위키백과:관리자 게시판/IncidentArchive431

사용자:람시89

언제 아이들이 개인 정보를 올리는 것이 그들을 곤경에 빠뜨릴 수 있다는 것을 알게 될까?이 아이의 허니티 페이지를 비우고 가능한 한 빨리 기록 편집을 삭제하십시오.그는 주소와 전화번호를 제외한 모든 것에 저주받은 글을 올렸다. --PMDrive1061 (대화) 07:38, 2008년 6월 10일 (UTC)

즉시 기사를 삭제했다.나는 아이들이 온라인에서 정보를 주지 않도록 하는 것은 패배한 싸움이라고 생각한다.온라인 상은 현실적이지 않으며 그들은 두 사람이 결코 일치할 것이라고 믿지 않는다(cf 우리가 다루는 폭탄, 죽음, 자살 위협 - 모든 아이들이 FBI/스코틀랜드 야드를 그들의 정문에 기대하지 않는다).우리가 할 수 있는 일은 눈에 보이는 대로 삭제하는 것뿐이다.➨ ➨edveяs는 2008년 6월 10일 07:56, 귀여운 소년이었다(UTC)

토크페이지위조

최근 블록에 이어 219.23.5.48이 다른 사용자(즉, 사용자:CalendarWatcher), 해당 사용자의 서명 사용(즉, 애논)사용자 자신의 대화 페이지.나는 위조서명을 한 번 삭제하고 219.23.5.48을 이런 종류의 행동에 대해 충고했지만, 그것이 그를 전혀 단념시키지 못했다.코스메틱 라떼 (토크) 09:18, 2008년 6월 10일 (UTC)

되돌리고 페이지가 보호됨.➨ ➨edveяs는 2008년 6월 10일 09:20, 달콤한 소년이었다(UTC)

사용자:Stu8912 및 반복 복사vio 이미지 업로드

스투8912(토크 · 기여)는 카피비오 이미지를 반복적으로 업로드(일부 몇 번 업로드)했으며, 이를 중단하라는 동료 편집자들의 요청에 회신하지 않았다.그의 토크 페이지는 카피비오 문제들에 대한 그의 다소 긴 이력과 카피비오 업로드에 대한 24시간 블록을 보여준다.그는 안젤로 주립대학과 산안젤로 경기장과 관련된 주제와 관련된 주제에 집착하는 것 같고, 나는 솔직히 그가 자신이 하는 일이 잘못되었다는 것을 모르고 있다고 생각한다.나는 이 점을 그에게 전달하기 위한 방법으로서 훨씬 더 긴 시간 간격의 또 다른 블록을 제안하고, 안젤로 주립대학 기사의 반보호를 제안한다.---다이나마이트 일레븐 (토크) 06:00, 2008년 6월 10일 (UTC)

그는 약 2주 동안 온라인에 접속하지 않아서, 내 성향은 이것이 좀 케케묵은 것 같다.한 블록은 편집자가 돌아오기 전에 만료될 것 같다.등록된 사용자니까 반보호도 아무 소용이 없어. --Selket^Talk 06:04, 2008년 6월 10일 (UTC)

이 불만 처리과정에 대한 나의 상대적 무지를 용서해야 할 것이다(나는 더 작은 편집을 선호한다; 나는 그가 자꾸 귀찮게 굴었기 때문에 이 문제를 여기서 제기하고 있을 뿐이다).Stu8912는 잠시 오프라인으로 전환했다가 다시 돌아와 동일한 카피비오 이미지를 많이 업로드한 뒤 다시 오프라인으로 전환해 잠시 동안 다시 오프라인으로 돌아가는 패턴 등이 있다.이것이 내가 사용자에게 상당히 긴 블록(가능한 경우)을 제안하는 이유다. 왜냐하면 그가 돌아오면, 그는 조치가 취해지지 않는 한, 그의 같은 셰나니거에 다시 의존할 것이기 때문이다.---Dynamite Evernal (대화) 06:16, 2008년 6월 10일 (UTC)

다이너마이트 XI가 좋은 지적을 해주기 때문에 한 달 동안(이번에, 코멘트로) 편집장을 막아서 지역사회의 관심사에 관심을 끌 것이다.관세가 가혹해 보일 수도 있지만, 더 이상의 혼란을 수습할 수 있는 유일한 방법인 것 같고, 편집자가 연락해서 문제를 해결할 때 나는 관세가 축소되는 것에 대해 반대하지 않을 것이다.LessEnard vanU (대화) 12:53, 2008년 6월 10일 (UTC)

사용자:77.102.168.180

유저는 생년월일과 인포박스 반달로, 특히 켈리 셜리와 맷 디 안젤로의 페이지에 있다.1, 2, 3, 4, 6, 7. 사용자가 지속적으로 경고를 받았으며(블록에서 방금 해제되었을 뿐) 계속해서 경고를 파괴하고 무시한다.~~ [Jam]^[talk] 2008년 6월 10일 11시 27분(UTC)

WP:SOAPY 사용자 대화

사용자 대화:Dzonatas는 무기한 차단된 사용자가 제기할 수 있는 표준 미차단 요청 등의 범위를 약간 벗어난 것으로 간주되는가?나는 몸을 비우고 잠그고 싶은 유혹에 빠지지만, 먼저 다른 생각들을 좀 요청해야겠다고 생각했다(게다가 좀 바쁘다).토니 폭스 (arf!) 2008년 6월 10일 (UTC) 17:11

나는 그 누구 못지않게 그 끈덕지게 차단된 편집자를 돕기 위해 토크 페이지를 공백으로 만들고 잠갔다.그웬 게일 (토크) 17:37, 2008년 6월 10일 (UTC)

이 사용자는 존재하지 않는 게임이나 갤럭시 엔젤의 전혀 인기 없는 팬게임을 속이는 장난을 계속 만들고 있다.

사용자 갤럭시엔젤뉴가 존재하지 않는 게임(갤럭시엔젤 영원한 연인 슈터 버전)을 속이는 몇 가지 기사에서 장난을 치고 있다.그 게임은 소스가 되지 않았고 게다가 구글 결과도 얻지 못했다.만약 이 게임이 북미 회사뿐만 아니라 일본 두 회사의 유닛을 포함할 수 있고 같은 작곡가의 음악이라는 이유만으로 서로 다른 시리즈의 음악을 그렇게 많이 사용한다면 (그의 주장과 마찬가지로 같은 작곡가에 의한 것은 아니지만) 출처를 찾는 것은 극히 쉬워야 하며, 계속 페이지를 넘기지 않고도 페이지를 되돌릴 필요가 없다.e 및 경고 무시.2008년 6월 10일(UTC) 14:24(MictionSearcher^talk)

이 사용자가 새 계정을 생성함:사용자: Galaxyangwork 및 IP: 122.53.166.111을 반달리즘 행위에 사용한다.2008년^talk 6월 10일(UTC) 15시 15분 15분

나는 그 기사를 감시했다.그리고 그 계정들.어떻게 될지 두고 보자.그랜드마스터카 21:15, 2008년 6월 10일 (UTC)

스팸메르?

Meddevicefan(대화 · 기여)은 특정 웹사이트에 수 톤의 외부 링크를 추가하고 있다.두 번째 의견, 스팸 메일인가?Corvus cornix_talk 18:33, 2008년 6월 10일 (UTC)

문제가 있어 보인다.어떤 형태의 광고?광고를 하지 않더라도, 그 추가 사항들이 페이지를 개선하지 못하고 있다.그러나 WP와 같은 사용자들에게 먼저 언급하고 싶은 것은 선의의 추가일 수 있다.EL. Gwynand Talk•출연자 18:37, 2008년 6월 10일 (UTC)

그것은 확실히 외과용 기기 제조업체의 홍보처럼 보인다.복강경으로 치료할 수 있는 모든 조건에 대해 모든 위키피디아 페이지에 외부 링크를 표시할 이유가 없다.그들은 그 장치 자체에 대한 링크를 페이지에 두어 개 가지고 있을 수 있다(다빈치 외과 시스템 참조). 나머지는 과잉 살상이다.TenOfAllTraes(대화) 18:45, 2008년 6월 10일(UTC)

이러한 링크는 스팸 관련으로 결정되어 과거(2007년 상반기)에 제거되었다.Dfiinter(토크/컴퍼니), 68.33.211.237(토크/컴퍼니), 65.160.57.101(토크/컴퍼니)을 참조하십시오. --- 베어크(토크 • 기여) - 18:48, 2008년 6월 10일(UTC)

스팸 광고 계정만, 그에 따라 차단됨.지속적인 스팸 발송--Hu12 (대화) 19:41, 2008년 6월 10일 (UTC)

두 번째 의견 고마워.Corvus cornix_talk 21:39, 2008년 6월 10일 (UTC)

G11 삭제

• • NOT는 정확히 해결되었지만, 여기서 할 일도 볼 일도 남아 있지 않았다.보관.키퍼 76 고지 사항 21:18, 2008년 6월 10일(UTC)

나는 90분 동안 관리자로 일해왔고 이미 너희들에게 물건을 가져다주고 있어.내 도구를 돌려보기 위해, 나는 쉬운 CSD 몇 개를 삭제했다. - 거기엔 문제가 없다. - 그리고 코잉고 소프트웨어는 계속 뜬다.확실히 G11은 내가 두 번 삭제했을 때, 지금 다시 돌아왔고 나는 두번째로 내 자신을 추측하고 있다.이것 좀 더 볼 수 있을까?Tan 39 19:53, 2008년 6월 10일 (UTC)

사용자:Keeper76은 이미 삭제했다.다리 밑의 물.--아틀란 (대화) 19:57, 2008년 6월 10일 (UTC)

내 명의를 철회하기에는 너무 늦었나?무슨 짓을 한 거야?너 CAT에 있니:AOR? 분명하고 노골적인 광고와 WP:COI를 부팅한다.다시 삭제되면 다시 강력한 경고 메시지가 나타날 수 있다.키퍼 76 고지 사항 19:58, 2008년 6월 10일(UTC)

(ec) 나는 관리자는 아니지만 (수많은 Mac 및 기술 잡지 및 웹 사이트(MacAddict 포함)에서 제공되는) 공신력에 대한 주장이 있으므로 편집자에게 제3자 참조 자료를 제공하도록 요청하십시오.만약 그들이 할 수 없다면, 그것을 시도하라. --NeilN 20:00, 2008년 6월 10일 (UTC)

(ECX4) (!) 관리직에 온 것을 환영한다.이것들이 많이 보일 겁니다.이 경우 저자는 정책 준수를 시도하는 것으로 보인다(예를 들어 제품에 대한 링크를 제거했다).그래서, 나는 그들이 그들의 사용자 공간에서 기사를 작성하기를 추천하고 싶다. 독립된 출처(구글 뉴스는 여러 가지를 제공한다)를 인용하고, 왜 그들이 주목 받는지, 왜 그들의 제품이 멋진지는 꼭 알 수 없다.그들이 중립적인 작품을 내놓거나(결국 회사가 주목할 만할 수도 있다), 그렇지 않을 것이다.어느 쪽이든, 그들에게 플랜 B(사용자 공간의 초안)를 주는 것은 WP를 회피한다.물음. UltraExactZZ ^Claims ~ 증거 20:00, 2008년 6월 10일 (UTC)

세 번의 빠른 여가활동 후에 6개월 동안 소금에 절인다.그웬 게일 (토크) 20:01, 2008년 6월 10일 (UTC)

기사를 계속 만드는 계정의 사용자 이름 블록을 제안한다.--Atlan (대화) 20:02, 2008년 6월 10일 (UTC)

키퍼 유저는 네 번째 레크리에이션 후에 이미 차단되었다.UltraExactZZ ^Claims ~증거 20:07, 2008년 6월 10일 (UTC)

난 누구도 방해하지 않았어, 일지를 확인해봐.이 사용자는 기사를 쓰려고 했던 그의 "사고"에 비하면 너무 심한 상황에 처해 있다.빵 한 덩어리를 훔친 죄로 감옥에서 사는 삶처럼 말이야Kipher76Disclaimer 20:17, 2008년 6월 10일(UTC)

그래서 내가 사용자 이름 차단을 제안했던 거야.아직 변명을 막을 필요는 없다.--아틀란 (대화) 20:20, 2008년 6월 10일 (UTC)

관련 사용자(Koingosw (토크 · 기여))는 블록에 이어 계속해서 자신의 토크 페이지를 비운다.나는 자신의 토크 페이지를 전반적으로 공백으로 만드는 것에 문제가 없지만, 나는 과거의 토론에서 블록 통지 같은 메시지는 남길 필요가 있다고 말한 적이 있다고 믿는다.관리자가 의견을 제시하고/또는 확인할 수 있는가? - 베어크(대화 • 기여) - 2008년 6월 10일(UTC)

신경 쓰지 마 - 내가 여기에 게시하는 동안 페이지가 보호되었어. - 베어크 (대화 • 기여) - 20:16, 2008년 6월 10일 (UTC)

잘 해결된 것 같군, 하지만 난 우리가 블럭키를 조롱하지 않고 지나갈 수 있었다고 생각해.UltraExactZZ ~ 증거 20:19, 2008년 6월 10일 (UTC)

미안해, 내 잘못이야.사람들이 자꾸 자기 홍보 글을 올리면 조금 화가 나.나는 항상 새로운 페이지 순찰에서 이것을 본다. 하지만 대부분은 이것만큼 완고하지는 않다.그렇게 말했더라면, 그는 사용자 이름 위반으로 훨씬 더 일찍 차단되었어야 했다.좋아, 잠깐 위키브레크를 할 시간이다 - 혹은 작은 아가씨가 말하는 것처럼, "비가 오기 전에 당 잔디를 깎아라!"오, 음... - 랄키닉 (Talk to me) 20:48, 2008년 6월 10일 (UTC)

나는 그것을 두고 바퀴전쟁을 벌이지는 않을 것이고, 그 기사는 현재 상태로는 여기 속하지 않는다는 데 동의한다(내가 직접 두 번이나 삭제했다).하지만 이 사용자는 방금 문을 박차고 나갔고, 탄원을 하기 위해 자신의 토크 페이지를 편집할 수도 없다.그는 지금 화가 났을 거야, 아마도 그럴 거야. 하지만 아마도 그가 사건을 가지고 있거나 아니면 기사를 만들 수 있을까?나는 그의 강연을 보호하지 말 것을 권하고 있다.키퍼 76 고지 사항 20:21, 2008년 6월 10일(UTC)

물론이지적어도 그는 자신의 토크 페이지에서 새로운 사용자 이름을 제안할 수 있어야 한다.왜 그의 토크 페이지가 정말 보호되었는지도 모르겠다.--아틀란 (대화) 20:24, 2008년 6월 10일 (UTC)

난 그냥 무방비 상태야.모든 사람이 왜 그렇게 반응했는지 설명하는 메시지를 남겼다(반복된 레크리에이션은 일반적으로 눈살을 찌푸리게 한다.우리는 그가 아직 주위에 있는지 알아볼 것이다.키퍼 76 고지 사항 20:31, 2008년 6월 10일(UTC)

탄탈라스에게 - 이 문제를 여기에 가져와서 고맙다.새롭고 오래된 관리자들은 그들이 확신하지 못하거나 걱정되는 것들을 토론하기 위해 관리 위원회 중 한 곳으로 직접 가져와야 한다.우리는 협업적인 편집 환경이기 때문에 항상 이야기를 나누는 데 도움이 된다.이 경우, 그렇다, 만약의 경우를 대비해서 반복해서 기사를 레크리에이션한 후에 잠시 멈추고 자신에게 잘못했는지를 물어보는 것이 옳다.그런 다음, 여기 있지 않다면, 기사를 작성자의 사용자 공간으로 옮기고, 원제 제목을 소금에 절이고, 사본을 보호한 다음, 사용자들의 토크 페이지에 있는 사용자에게 연락하고, 템플릿을 사용하지 않고, 기사가 현재 어디에 살고 있는지, 무엇이 문제인지, 어떻게 개선할 수 있는지, 어떻게 연락을 취할 수 있는지 설명하십시오.스팸메일 발송자는 당신의 온몸에 폭발할 것이기 때문에 무시할 수 있다.그 주제에 대한 진정한 팬은 당신에게 더 많은 것을 말하거나 도움을 요청할 것이다.어느 쪽이든 위키피디아가 이겼다.우리는 만약의 경우에 대비해서 추가 작업에도 불구하고 항상 사용자 편의를 도모하고 도움을 줄 준비가 되어 있어야 한다.그리고 나는 내가 아직 제공하지 않은 정확히 이런 상황에서 도움을 기다리는 사람이 있다는 것을 알고 있으므로, 그것을 지적하지 말라:o) ➨ ➨ ed edEDVEяS는 전에는 상냥한 소년 20:33, 2008년 6월 10일 (UTC)

공공 기물 파손에 대한 간략한 개입을 편집하시겠습니까?

익명의 편집자는 테리 맥컬리프 기사에 악의적인 편집 요약을 덧붙였다.그것에 대해 할 수 있는 일이 있을까?적절한 경우 다른 곳으로 안내해 주십시요. "요약 반달리즘 편집"의 경우 어떻게 해야 하는지를 설명하는 자료를 찾을 수 없었다.고마워, -- 션피커 (대화) 20:04, 2008년 6월 10일 (UTC)

WP:오버사이트. 모레스치(토크) 20:05, 2008년 6월 10일 (UTC)

아니, 아닐지도 몰라.이 사람은 편집 요약을 상당히 많이 한다.역사에서 하나를 삭제했는데, 다른 것들은?모레스치 (대화) 20:09, 2008년 6월 10일 (UTC)

WP:감독관리는 보통 단순한 공공 기물 파손에 다소 무겁게 작용한다. 나는 우리가 이 남자의 인종차별주의적이고 성차별주의적인 분노가 누군가 페이지 역사를 열 때 후세를 위해 보존되는 것을 원하지 않는다고 생각한다.없애는 것에 찬성하겠어. --Jaysweet (토크) 20:14, 2008년 6월 10일 (UTC)

기고 목록에 남아 있는 처음 두 개만 제외하고 불쾌한 편집 요약을 모두 삭제했는데, 이 두 개만 아마 5000개 이상 편집했을 겁니다.나보다 더 큰 힘을 가진 사람이 이 일을 도울 수 있을까?나울린위키(대화) 2008년 6월 10일(UTC) 20:31.

WP:UAA 백로그

User name for Administrator 주의(관리자 주의)가 관리자 주의를 요할 수 있는 것 같군맛있는 카르분클 (토크) 21:38, 2008년 6월 10일 (UTC)

즉시 완전 보호 워렌 G. 하딩

콜버트, 하드링은 그가 방금 했던 비난의 난무 이후, 아마도 43명 모두를 보호할 가치가 있는, Mclauglin 보고서에 근거한 '네그로'라고 주장한다.ThuranX (대화) 03:47, 2008년 6월 10일 (UTC)

보호 요청은 WP에서 해야 한다.RFPP :) <3 팅클하이머 TALK!! 04:32, 2008년 6월 10일 (UTC)

일반적으로, 네.이 경우 WP:IAR이 우세하다.Stephen Colbert가 그의 청중들에게 그들이 특정한 위키피디아 페이지를 체크아웃하고 수정한 것을 TV로 제안한 지 1분만에, 우리는 즉각적인 완전한 보호 없이도 상당한 공공 기물 파손에 거의 의지할 수 있다."최초 가능한 관리자를 찾아라" 사례 중 하나인데, 이 페이지가 관리자들이 가장 많이 시청하는 페이지라 꼭 와야 할 장소다.위험원 (대화) 04:37, 2008년 6월 10일 (UTC)

그루초 마르크스를 비유하자면, 당신은 이 사람의 명예를 위해 싸우고 있는 것인데, 이는 그가 한 그 어느 때보다 많은 것이다.스티븐 콜버트 페이지로 가서 그를 언론인이라고 부르면서 파괴해야 할지도 몰라.야구 버그 04:47, 2008년 6월 10일 (UTC)

맞아. 그리고 우리가 이 일을 처리하는 동안 프랭클린 피어스도 맞았어. 그의 쇼가 서부 해안을 강타하기 전에 잠궈버리자구.ThuranX (대화) 04:49, 2008년 6월 10일 (UTC)

우리는 맥클린 스티븐슨이 카슨 쇼에 출연해서 일리노이주 블루밍턴에 있는 모든 사람들에게 동시에 화장실을 청소해 줄 것을 요청하거나, 아니면 수프니세일즈가 관중석의 모든 어린이들에게 그에게 그 몇 가지 종이 위트들을 부쳐달라고 부탁한 이후로 많은 길을 왔다.대통령들의 사진이 찍혀있어 아빠 지갑에서 찾을 수 있어야구 버그 04:52, 2008년 6월 10일 (UTC)

몇 년 전에 아이오와에 코커스 때 그런 식으로 투표한 마을이 있지 않았니?어떤 것이 기억나지 않는다.그들은 수상자를 결정하기 위해 수위를 측정했다.오, 그리고 내가 피어스를 널 위해 반자동으로 발견했어.:) 항안드루스 (대화) 04:54, 2008년 6월 10일 (UTC)

몰라하지만 난 이걸 알아:하딩과 피어스는 한 가지다.하지만 그들이 내 남자 밀러드 필모어를 건드리면 피가 날 거야야구 벅스 04:56, 2008년 6월 10일 (UTC)

또한 이미지를 복사했다.워렌 G 하딩은 1920년 6월 상원의원으로서 초상화.jpg를 공유지로부터 보호하고 (그냥 안전을 위해) 보호했다.그래서 누군가 이틀 후에 삭제하는 것을 기억한다. --Selket 05:10, 2008년 6월 10일 (UTC)

창문에 판자를 깔고 통조림 음식도 모두 지하실로 옮기는 것 잊지 마!!!누가 고양이를 잡았어?!고양이는 어딨어?!!!! 누가 할머니 약도 먹었어?주여...이 폭풍은 큰 폭풍이 될 것이다! 72.19.182.210 (토크) 19:39, 2008년 8월 26일 (UTC)

그는 실제로 위키백과 파괴에 대해 아무 말도 하지 않았지만, 자신의 중간 이름이 "강스타"라고 주장하는 하딩에 관한 위키백과 기사 버전을 화면에 보여주었다. --Random832 (출연) 01:20, 2008년 6월 11일 (UTC)

공공 기물 파손에 대처하는 것은 잘했지만, 우리는 이것에 대해 어떻게 해야 할지에 대한 장기적인 계획을 가지고 있는가?JeanLatore (대화) 01:23, 2008년 6월 11일 (UTC)

이 사건을 의미한다면, 그들은 앞으로 나아갈 것이다.만약 콜버트가 계속 이런 식으로 한다면 나는 매번 웃을 작정이다._{1 != 2} 01:28, 2008년 6월 11일 (UTC)

우리가 필요 없다고 생각하지 마, 일반적인 "눈을 뜨고 지켜봐" 방법 말고.필요하다면 반 보호, 상황이 악랄해지면 만원이다.이와 같은 핫 스팟은 외부로부터도 수시로 나타난다.싸우기보다는 신규 사용자나 복귀 사용자를 모집하는 기회로 바꿀 수 있다.– 루나 산틴 (토크) 02:21, 2008년 6월 11일 (UTC)

아래 새로운 섹션에서 이 모든 것을 한 곳에 보관하기 위해 결합했다.ThuranX (대화) 01:32, 2008년 6월 11일 (UTC)

콜버트가 수프 판매에 대한 현대식 답변이라는 점을 지적하고 싶은지 궁금하다.그는 그것을 좋아할지도 모른다.하지만 그는 그렇지 않을 수도 있다.야구벅스 01:35, 2008년 6월 11일 (UTC)

자기 홍보 링크

안녕. 사용자 Mikemaadog(대화 · 기여)는 오직 하나의 웹사이트에 링크를 추가했을 뿐인데, 이것은 내가 이것이 자기 홍보라고 믿게 만든다.나는 원래 이 웹사이트에 있는 많은 정보가 잘못되었거나 필요하지 않다고 생각했기 때문에 링크를 삭제했다.나는 며칠 전에 그의 사용자 페이지에 글을 썼지만 그는 답장을 하지 않았고 내가 링크를 삭제한 것을 취소했다.다른 사람들은 이것에 대해 어떻게 생각하는가?고마워 --PatrickFlaherty (토크) 00:06, 2008년 6월 11일 (UTC)

중국 금융과 관련된 사실상의 웹사이트처럼 보이며, ".gov.cn"의 언급은 일종의 기브어웨이라고 할 수 있다.어떤 방식으로 홍보하는 겁니까?이 사이트는 내가 볼 수 있는 한 제품을 판매하지 않는다.그리고 그것에 관한 정보의 정확성이나 관련성을 어떻게 판단하는가? --Rodhullandemu 01:12, 2008년 6월 11일 (UTC)

안녕 로드. 네가 어떤 편집을 말하는지는 모르겠지만 대부분이 비영리 단체인 SWF 연구소에 있어.일부 정보는 부정확하거나 저작권이 있는 자료도 있다. --PatrickFlaherty (토크) 01:28, 2008년 6월 11일 (UTC)

Mikemaadogg에게 약간의 응답을 요청하는 메모를 남겼다; 아직까지는 사이트 자체에 특별히 강한 느낌은 없지만, 그것과의 연결을 단적으로 추구한다는 것은 COI – Luna Santin (대화) 01:17, 2008년 6월 11일 (UTC)

고마워 루나.그의 말을 보자. --PatrickFlaherty (대화) 01:28, 2008년 6월 11일 (UTC)

멈추게 해 주시오

편집 중인 페이지에서 사운드 클립을 계속 제거한다.기사 공간에도 없고 사진도 없앴다.—Ritzbitz00에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 19:18, 2008년 6월 6일 (UTC)

무슨 일이 있었나? - 부지런하다.테리어 (및 친구) 2008년 6월 6일 (UTC) 19:19

내가 좀 확인했으니까 다른 사람들이 이해할 수 있도록 리츠비츠00의 불평을 다시 말해보도록 하자.

Ritzbitz는 사용자 공간에서 초안 기사를 작성하고 있다.사용자:Ritzbitz00/Maximum Bob(가수) (WP를 통과할 수 있을지 확실치 않음:명성, 하지만 당분간은 그것에 대해 불가지론자로 남아 있자, 응?그는 초안 기사에 비자유 영상과 사운드 클립을 추가하고 있다(NFCC 정당성 유효 여부에 대해서는 현재 불가지론이다).BJBot은 비자유 콘텐츠가 기사 공간 외부에서는 금지되어 있기 때문에 이를 제거하고 있다. BJBot은 이것이 기사 초안임을 알지 못한다.

정책이 무엇인지 잘 모르겠는데...? --Jaysweet (대화) 19:23, 2008년 6월 6일 (UTC)

이 글은 이전에 여기서 삭제된 것으로 보이며 삭제 검토 시 서명된 것으로 보인다.그러나 토론으로 판단하건대 문제는 지금 고쳐진 것처럼 보이는 내용의 부족이었다.나는 기사를 메인 스페이스로 옮겨 리츠비츠가 계속 작업할 수 있도록 하는 것을 제안한다.브래드V 19:35, 2008년 6월 6일 (UTC)

인라인 대신 이미지 링크를 만드는 정책: [[:Image:예.png] 대신 [[이미지:예.png]]].드래프트가 메인 스페이스로 이동되면 인라인 이미지로 다시 변환한다. --Carnildo (talk) 19:45, 2008년 6월 6일 (UTC)

나는 DRV 후에 이것을 사용했고, 약간의 출처가 없는 한 다시 삭제되어야 하며 이 부분에 대한 Rizbitz와 접촉해야 한다.나는 그에게 일반적으로 공정한 사용에 대해 조언했고, 사운드 클립이 참고자료로 대체될 수 없다고 말했다.내가 보기엔 라이센스 정보가 정확하지 않다.고칠 수 있다면 델리 크리프스 기사에서 쓸 수 있을지도 모르지만, 나는 소리와 이미지에 별로 관심이 없다. --Tikiwont (토크) 19:51, 2008년 6월 6일 (UTC)

드래프트가 메인 스페이스에 복원될 때까지 일시적으로 사운드 샘플을 "저장"하기 위해 FUR을 사용하는 것이 올바른가?사용자 공간 FUR에 대한 내 테스트 추가를 참조하십시오.아니면 그냥 삭제해서 비자유 콘텐츠의 의욕을 꺾게 하고, 거기에 대한 기사를 발견하면 샘플을 다시 업로드하게 하는 것이 좋을까? --Enric Navy (대화) 19:00, 2008년 6월 7일 (UTC)

기사를 사용자 공간에 입안하거나 저장할 때, 다음과 같이 노위키를 사용할 수 있다: <노위키>와 같은 사용자 공간에 있으면 안 되는 것은 무엇이든.WAS 4.250 (대화) 21:54, 2008년 6월 6일 (UTC)

오그와 다른 것들에 대해서는, 나는 물건을 "저장"하는 것이 적절하지 않다고 생각한다.고아로 삭제한 후(미발송 문서로 작성) 다시 이동하면 관리자에게 복원을 요청하십시오.제 생각에 그건 논란의 여지가 없는 삭제와 복원은 아닐 겁니다. -- 리키81682 (대화) 07:59, 2008년 6월 8일 (UTC)

Block the bot 다시 한번, 이것은 극단적으로 받아들여진 저작권 편집증의 한 예다.사용자 공간에서 공정한 사용을 금지할 이유가 전혀 없다.네임스페이스로 고소할 수 있는 사람이 있다고 생각하는 거야?!물론, 위키피디아는 말뭉치로 간주되는 프로젝트여서 이미지가 어떤 네임스페이스에서 사용되는지는 중요하지 않다.유일하게 유효한 불만 사항은 이미지가 사용되는 컨텍스트일 뿐이다.초안은 분명히 기사화하려고 의도된 것이기 때문에, 여기서는 삭제에 대한 입증된 논쟁은 없다.그 봇은 더 이상의 공공 기물 파손 행위를 즉시 막아야 한다.위키리듬은 이제 그만하고, 편집자들이 삶을 더 힘들게 만드는 멍청한 봇들 없이 평화롭게 편집하도록 하라. --Dragon695 (토크) 20:36, 2008년 6월 8일 (UTC)

사용자 공간에서 공정 사용을 금지해야 할 완벽한 이유가 있다: 그것은 정책에 반하는 것이다.정책을 논쟁하고 싶다면 논쟁하라.사람들이 따르지 않는다고 봇을 탓하지 마라.--- 리키81682 (대화) 21:31, 2008년 6월 8일 (UTC)

문제는 WP 위반이라는 점이다.봇이 그것을 제거하기 위한 AGF.선의의 기고를 시도하는 편집자들을 위해 추가 작업을 하는 것을 그만두어라.나는 이것이 WP를 적용해야 하는 훌륭한 이유라고 제안한다.IAR과 WP 연결:NFCC는 WP가 다음과 같은 이유만으로 편집자의 선의의 기여를 방해하고 있기 때문이다.소위 "자유" 운동가들의 프린지 그룹 WP:WP 소유:NFCC 정책 페이지(WP:IAR은 을 위해 만들어졌다.이런 어처구니없는 규정을 이렇게 어처구니없는 방법으로 시행한다고 해서 그 사업에는 아무런 이익이 없다.정책적용일 뿐 정책적용에 해당하지 않는다. --Dragon695 (대화) 21:40, 2008년 6월 8일 (UTC)

나는 이것이 여기서 일어나고 있는 일에 대한 훌륭한 평가라고 생각한다.

“	이것은 정말 바보같은 토론이다.모두들 내 예전 사용자 페이지를 기억하고 있어. 내가 Arbcom에 출마할 때까지 아무도 신경 안 썼어.물론 여름이었고, 나는 이 사이트를 위해 24시간 내내 편집하고 있었고, 대부분의 사람들(내 포함)은 내가 뭔가 유용한 일을 하고 있다고 느꼈기 때문에 아무도 신경 쓰지 않았다.요즘 나는 천장이나 창밖을 응시하는 것이 더 흥미롭다고 생각한다.이 사이트를 편집하는 것은 나에게 오락적 가치를 모두 잃게 했다.내 감정에 나 혼자만은 아닌 것 같다.그리고 점점 더 악화되고 있다. 절름발이가 된 몇몇 비판적인 집단들이 그들의 생명을 구하는 새로운 규칙을 쓰기 위해 모일 때마다, 오 안돼, 그들이 다루어야 할 진짜 문제가 있기 때문이 아니라, 그들이 무언가 더 쉽게 시행하기 위한 생물학적 욕구를 가지고 있기 때문이다.넌 이미 놈들의 표적이 되고 있어, 그들은 단지 발사할 충분한 이유를 조작하고 있을 뿐이야.이 글을 읽고 있는 누구에게도, 만약 내가 당신을 묘사하고 있다고 느낀다면, 당신의 컴퓨터 플러그를 뽑아서, 그것을 박스에 넣고 월마트로 가져가세요.너는 그것에 대해 스스로에게 감사할 것이고 나도 그렇게 할 것이다.	”
— Freakofnurture 05:25, Feb. 14, 2007 (UTC)

여기서도 같은 일이 일어나고 있다고 할 수 있다... --드래곤695 (대화) 21:53, 2008년 6월 8일 (UTC)

다시는 봇 전쟁을 일으키지 마. CWii_{(Talk Contribs)} 22:00, 2008년 6월 9일(UTC)

내가 그 봇의 운영자야.첫째, WP:NFCC는 지역사회의 공감대를 가지고 있다. 만약 당신이 동의하지 않는다면.둘째, WP의 자동 시행:NFCC는 지역사회의 공감대를 가지고 있다.셋째, 나의 봇(및 다른 두 개)은 WP를 통과하여 지역사회의 합의를 이끌어냈다.BRFA는 이의가 없다.죄송합니다만, 정책, 시행 방법 또는 봇의 승인된 행동 방식에 문제가 있는 경우, 이러한 방법은 적절한 논의의 장입니다.그 봇은 분명히 오작동을 일으키지 않고 여러분이 그 정책에 결함이 있다고 생각하기 때문에 차단을 요구하고 있다.BJ^Talk 22:15, 2008년 6월 9일 (UTC)

나도 동의해, 이 봇은 100% 제대로 작동하고 있고 정책을 제대로 시행하고 있어.MBisanz^talk 22:31, 2008년 6월 9일(UTC)

나는 봇과의 과거 문제에 반대해 왔지만, 이것은 괜찮았고 제대로 작동하고 있었다 - 우리는 사용자 공간에서 공정한 사용을 연결하지 않는다.그것은 새로운 요구사항이 아니다.내가 제안하는 것은 이미지나 미디어를 연결하기 전에 그것이 메인 스페이스에 있을 때까지 기다리는 것이다.오더인차오스 19:05, 2008년 6월 10일 (UTC)

나는 이것을 결심한 것으로 표시하고 있다.사람들이 WP에 문제가 있는 경우:NFCC 및/또는 봇의 권한은 이 문제를 논의할 다른 장소가 있다.그러나 그것은 ANI 보고서와는 아무런 상관이 없다.봇은 100% 그 의무사항을 준수하고 있으며, 나는 개인적으로 사용자에게 봇이 무엇을 하고 있는지, 왜 그랬는지, 그리고 WP를 준수하는 방식으로 작업을 계속하기 위해 할 수 있는 일을 설명하기 위해 시간을 할애했다.NFCC. 더 이상 볼 것이 없다. --Jaysweet (대화) 13:35, 2008년 6월 11일 (UTC)

사용자에 의한 근거 없는 괴롭힘:홀수 특성(사용자에 의해 승인됨:채우기)

사용자:SmartBoy222

사용자 SmartBoy222(토크 · 기여)는 기사에서 prod 템플릿을 제거하는 것 외에 다른 기여를 하지 않았다.정책에 따르면 이런 것들을 복원하면 안 되는데, 이런 편집이 공공 기물 파손으로 간주되는 겁니까?브래드V 15:27, 2008년 6월 10일 (UTC)

그러나 그의 최근 기여는 WP에 보내진 페이지 이동 반달리즘이다.AIV. Wilding61476 (대화) 15:35, 2008년 6월 10일 (UTC)

인데버가 막혔다.기부금 일부가 삭제됐다가 공공기물 파손으로 돌아선 것으로 보인다.나는 나쁜 믿음에서 제거된 것을 원상태로 되돌릴 것이다.Pastordavid (토크) 15:38, 2008년 6월 10일 (UTC)

프로드 제거는 분명히 그의 편집 카운트를 올리기 위한 것이었고, 선의로 한 것이 아니었다. 나는 그들을 되돌렸다.좋은 사용자라면 누구나 다시 점검할 수 있다.이것은 영국 grawp groupie이고, 그 IP에 다른 오픈 계정은 없다.대처 15:40, 2008년 6월 10일 (UTC)

나는 많은 서커스단들이 쓰레기들이라고 속력을 냈는데, 그가 제거한 서프들 중 몇몇은 사실 정당하게 제거된 것이었으므로, 대처가 제안한 대로 누군가가 서프스를 통과하고 싶어할지도 모른다.Neıl龱 15:42, 2008년 6월 10일 (UTC)

나는 사용자의 기여를 확인했고 모든 프로드가 복원되었거나 또는 이미 기사가 삭제되었다(또는 몇 가지 경우 프로드는 복원되었지만 다른 사람에 의해 이의 제기되거나 처리되지 않음).결의된 것으로 표시했다. --Jaysweet (대화) 13:27, 2008년 6월 11일 (UTC) 전체 공개: 나는 행정관은 아니지만 어쨌든 여기서 도울 수 있을 것 같아.

AN/I 반회전

내가 이 페이지를 무한정 반절제해 놓았는데, 누구든지 자신의 재량에 따라 보호장치를 이동시키기 위해 이 페이지를 다시 내려칠 수 있다. --봉와리어 (대화) 06:58, 2008년 6월 11일 (UTC)

아, 나는 그것이 두 개의 명백한 GRAWP 양말에서 나온 무기한으로 인해 정말로 필요했다고 생각하지 않는다.아마 24시간 :)단지 나의 입력 =D<3 Tinkleheimer TALK!!2008년 6월 11일 07:00 (UTC)

전적으로 동의해, 이동 보호 장치가 실수로 제거되지 않도록 유통기한을 "무시"로 남겨뒀어.반제법이 몇 시간 이상 필요하지 않을 것으로 예상한다. --봉와리어 (대화) 07:04, 2008년 6월 11일 (UTC)

IP AO ACB를 3개월씩 차단했을 겁니다이들은 Grawp이 아니다; 이들은 4명의 채너들이며, 나는 그들이 Grawp이 /b/에 남긴 "명령에 따르기"만 한다고 해도 놀라지 않을 것이다.힌트: Grawp 등록 및 로그인. -Jéské^{(v^_^v E pluribus unum)} 07:13, 2008년 6월 11일(UTC)

아, 그래프의 모든 이야기를 이해할 수 없어. 그냥 항문이 늘어진 것 같아'라고 생각해.:) <3 팅클하이머 TALK!! 07:14, 2008년 6월 11일 (UTC)

Grawp은 모방자들을 가지고 있지만, 심지어 모방자들조차 등록/서명한다. 4명의 사람들은 "익명성"을 선호하기 때문에 그렇게 하지 않는다.-제스케 07:18, 2008년 6월 11일 (UTC)

위와 같은 이스라엘의 인종차별정책에 대해 그가 어떻게 그 일을 꾸미고 있는지 알기나 해?나는 디프트를 살펴봤지만 그것을 고칠 수 있는 쉬운 방법을 찾을 수 없다.캣로드 키아 (토크) 07:23, 2008년 6월 11일 (UTC)

템플릿 반달리즘: {{u}}. -Jéské^{(v^_^v E pluribus unum)} 07:29, 2008년 6월 11일(UTC)

응, 방금 찾았어.다른 사용자 템플릿처럼 보호해 줄 수 있는 사람이 있을까?캣로드 키아 (토크) 07:30, 2008년 6월 11일 (UTC)

나는 IP를 막았다.내가 수정본도 없앨게. PAGNAME 매개변수가 추가된 4chan 기물 파괴행위처럼 보이는군.-제스케^{(v^_^v E pluribus unum)} 07:31, 2008년 6월 11일 (UTC)

편집 완료 삭제, IP 차단 1/4 위험으로 보호되는 페이지.-제스케^{(v^_^v E pluribus unum)} 07:34, 2008년 6월 11일 (UTC)

고마워. 포찬을 방문하는 모든 사람이 다 이런 건 아니야...한숨. : (Kya the Catlord (대화) 07:41, 2008년 6월 11일 (UTC)

나도 알아; 나는 친구 RL로 2명의 친구가 있어.참고로, 우리는 User talk에서 관리자가 필요하다.페르시아 시인 갈; 그녀는 공격을 받고 있고, 나는 그곳에서 석 달 동안 몇몇 4channer IP를 차단했다. 왜냐하면 물보라가 콜롬비아 강을 내려다보는 절벽에서 양치기를 따라가고 있기 때문이다.마찬가지로, 나는 나의 토크 페이지를 좀 보고 싶다. 나는 또한 자주 보는 대상이다.-제스케 07:50, 2008년 6월 11일 (UTC)

사용자:아킬레스 마지막 스탠드 및 관련 IP

마스터 계정:

• Archilles 마지막 스탠드(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

그가 3RR 및 기타 수행 정책을 회피하기 위해 사용하는 IP:

• 124.168.36.252 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 65.49.14.26 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

관련 기사:

• Scott McClellan(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• Justin Raimondo(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)

기타 관련 페이지:

• 사용자 대화:블락소스 (사용자 페이지 기록 링크 보기 로그 편집)

이 계정은 커뮤니티에 가입한 지 한 달도 안 돼 말썽만 일으키고 있다(기고문 보기, 요약 편집, 그의 토크 페이지).그는 POV를 꾸준히 삽입해 왔고, 어떤 경우에는 명백한 명예훼손성 진술도, 살아 있는 사람들의 전기 몇 권에 삽입해.WP를 포함한 일부 매우 중요한 개념에 대한 이해(또는 이해하고자 하는)가 없는 것 같다.NPOV, WP:OR, WP:그리고 무엇이 공공 기물 파손을 구성하는지.그들은 "경고"하는 것처럼 들리는 몇 개의 거짓된 말을 던졌고, 여러 번 경고를 받은 후에도 계속해서 교란적으로 행동했다(그리고 관련 토크 페이지에 역설이 설명되고 있다).여기서 어디로 가야 할지...어떤 조언이나 도움이라도 감사할 것이다. /Blaxthos (t / c ) 08:46, 2008년 6월 11일 (UTC)

아, 나도 그러려던 참이었다; 그는 원래 행동으로 돌아왔다; 내가 그만두라고 한 후에, POV가 스콧 스티븐스(기상사)를 토론 페이지로 밀고 사용하는 것을 포함해서.이전 논의는 보관된 Incident 아카이브 425 --Blowdart 10:30, 2008년 6월 11일(UTC)

한 달 동안 차단됨.짧았으면 짧았을 텐데, 그는 이미 IP를 이용해 편집전을 벌이고 3RR(오토브록(오토브록)에 휘말린 것처럼 확실하다)을 피하고 있었다.Neıl 龱 12:02, 2008년 6월 11일 (UTC)

관리자 3RR 위반 및 관리자 권한 남용

User:Edokter는 이미지와의 전쟁을 편집하는 중에 있다. 이미지:타디스-trans.png 및 이미지:타디스.jpg는 이제 WP:3RRR을 위반했고, 그가 선호하는 버전의 페이지를 보호하기 위해 그의 관리 능력을 사용했다.2008년 6월 11일 (UTC) 13:45, 11:45, 그의 행동의 적절성을 누군가 조사해 주면 고맙겠다.

불평하는 사람은 하원에 꼬리표 붙이는 문제를 이해하지 못하는 것 같다; 아마도 누군가가 좀 더 명확하게 설명해야 할 것이다. --jpgordon^∇∆∇∆ 13:49, 2008년 6월 11일 (UTC)

(ec) 오 봐. 둘 다 전쟁을 편집하고 있잖아.아마도 당신은 왜 당신(파사흐 누아)도 편집 전쟁 때문에 차단되어서는 안 되는지에 대한 설명을 포함해서 우리와 함께 작업할 수 있는 좀 더 많은 맥락을 우리에게 주어야 할 것이다. (3RR은 전기 울타리이지, 특권이 아니라 블라 블라 블라 블라 블라 블라)어떤 이유에선지 나는 이것이 더 큰 논쟁의 작은 부분이라는 것을 이해한다; 나는 아무도 여기서 그 시스템을 이용하려고 하지 않기를 바란다.TenOfAllTraes(대화) 13:53, 2008년 6월 11일(UTC)

아. 알고 보니 당신이 시스템 게임을 시도했다는 것을 분명히 인정했네. [2]3RR에 도달하는 것에 대해 기뻐하는 것 – "..."24시간 동안 세 번의 역전에 도달했으니, 나는 그 이미지가 그대로 남아 있기를 기대하겠다!" – 멋지지 않다.TenOfAllTraes(대화) 2008년 6월 11일 14:00(UTC)

Edokter는 여기 오른쪽에 있는 것처럼 보이지만, 여전히 이와 같은 관리 도구를 사용하지 말았어야 했고, 두 사용자 모두 특별히 영광에 싸여 있지 않았다.나는 이 대화가 더 이상 편집 전쟁을 방지해야 한다는 것을 감안하여 기사를 보호하지 않았다.블랙 카이트 13:59, 2008년 6월 11일 (UTC)

아니, 내가 로컬 페이지를 보호하지 말았어야 했어.반면에, 나는 파삭이 무수히 많은 시간을 보내라고 말했기 때문에 하원에 있는 이미지들을 태그했다. 그래서 그는 행복할 것이다. — Edokter • Talk • 14:03, 2008년 6월 11일 (UTC)

이 잔인하고, 학대하고, 비인간적인 놈아!파삭이 만들려고 했던 편집을 했을 뿐만 아니라, 당신이 가서 제대로 된 장소에 만들었고, 그가 당신에 대해 고소하기 12분 전에 한 것이다.분명히, 당신의 행동에서 가장 심각한 결함은 당신이 파삭이 계속해서 자신의 발에 총을 쏘는 것을 막기 위해 여기 이미지 페이지를 보호했다는 것이다.TenOfAllTraes(대화) 14:24, 2008년 6월 11일(UTC)

당신들, 순서가 틀리셨습니다.나는, 반복한다, 비인간적이지 않다! — Edokter • Talk • 15:36, 2008년 6월 11일 (UTC)

에독터가 잔인하고 학대적인 (그러나 비인간적인 것은 아니다!) 사생아임을 암묵적으로 인정했기 때문에, 나는 대담하게 이것을 해결된 것으로 표시하고 있다;) --제이스윗(토크) 17:35, 2008년 6월 11일 (UTC)

사용자:Fawn_Lake

관리적인 주의가 도움이 될 것이다.PuponOnToast (대화) 14:43, 2008년 6월 11일 (UTC)

그래, 전적으로 동의해.위키 스토킹은 다른 편집자의 편집에 도움이 되지 않는다. - 파우닝 레이크 (토크) 14:45, 2008년 6월 11일 (UTC)

푸폰, 구체적으로 어떤 고민이 있으십니까?내 추측으로는, 그 두 가지 항목은 출처가 부족하기 때문에 삭제한 것 같은데, 내가 볼 때, 그것을 설명하는 Fawn Lake의 메시지는 보이지 않는다. - 확인해 주시겠습니까?UltraExactZZ ^Claims ~증거자료 14:52, 2008년 6월 11일 (UTC)

파우네 호는 마이위키비즈다.컴캐스트 + 위키백과 내부 + 포커.PuponOnToast (대화) 14:54, 2008년 6월 11일 (UTC)

푸폰, 증거 있어?농담으로 한 말이야?이유를 설명하는 편집 요약 없이 편집 내용을 되돌린 경우비스톤 (토크) 2008년 6월 11일 15:00 (UTC)

나는 내 진술 뒤에 서 있다.MO에 정통한 개인에 의한 사용자 편집 내역을 대충 검토하면 충분할 것이다.금지된 사용자에 의한 편집은 즉시 되돌릴 수 있다.PuponOnToast (토크) 15:04, 2008년 6월 11일 (UTC)

이것은 Kohs 또는 그를 사칭하려는 누군가가 그의 사용자 페이지에 대한 첫 번째 편집을 보십시오.그가 편집한 대로 따라다니며 변덕스럽게 되돌아가는 것을 분명히 보증한다.R. 베일리 (대화) 15:43, 2008년 6월 11일 (UTC)

업데이트, 내가 계정을 숨겼으니 새로운 정보가 나오지 않는 한... 알 베일리 (대화) 15:45, 2008년 6월 11일 (UTC)

이스라엘 인종 차별주의 의혹

Strongbrow(토크 · 기여)는 이 기사를 이스라엘로 옮겼고, 특히 원본 기사가 AfD 아래에 있고 페이지 이동이 가능한 옵션으로 논의되고 있지만 옵션이 아직 합의점을 찾지 못했기 때문에 논란이 되는 페이지 이동인 인종차별적 비유로 옮겨갔다.전적으로 논의 없이 이뤄진 조치여서 자신이 직접 하기보다는 요청된 페이지 이동이었어야 했다. --Ave Caesar (대화) 16:36, 2008년 6월 11일 (UTC)

참고: Strongbrow(토크 · 기여), Strongbow가 아닌 Strongbrow(토크 · 기여). --Onorem♠Dil 16:39, 2008년 6월 11일(UTC)

미안, 토론 내용을 읽었는데 예전 제목이 더 짜증나고 새로운 제목이 더 중립적인 것 같다는 일반적인 동의가 있는 것 같았어.아직 처음이라 잘못 행동했다면 미안한데 새 제목에 대해 사람들이 어떻게 생각하는지 보자.나는 그것에 대한 전쟁을 편집하지는 않을 것이지만 나는 정말로 그것이 양쪽 모두에게 받아들여질 것이라고 생각한다.Strongbrow (대화) 16:41, 2008년 6월 11일 (UTC)

방금 기사토크 페이지에 올렸듯이, 개명만을 위해 개명하는 것은 이 경우에 있어서 좋지 않은 선택이었다.이름을 변경하기 전에 이동 대상에 대한 논의가 선행되어야 한다.다른 길이 아니다.Tarc (토크) 16:45, 2008년 6월 11일 (UTC)

그래, 나는 WP로 논란이 되는 페이지 이동을 제안하고 싶다.다음 RM. --Ave Caesar (대화) 16:49, 2008년 6월 11일 (UTC)

그래, 오해해서 미안해. 그냥 도와주려고 했어.나는 그것을 되돌리려고 노력했지만 그럴 수 없었다 - 바라건대 그 변화를 유지하기 위한 합의가 이루어지기를 바란다.Strongbrow (대화) 16:50, 2008년 6월 11일 (UTC)

이스라엘 인종차별 의혹 기사 --Ave Caesar (대화) 17:00, 2008년 6월 11일 (UTC)에 CSD G6 태그 부착

누군가 편집 기록을 망치지 말고 다시 옮겨 주시겠습니까?이 기사에는 (몇 년 전 이스라엘 인종차별정책으로 시작된) 이것을 치우는 것이 힘들다는 충분한 움직임이 있다.고마워. --John Nagle (대화) 17:28, 2008년 6월 11일 (UTC)

좋아, 누가 그랬어.고마워. --존 나글 (대화) 17:36, 2008년 6월 11일 (UTC)

아이고, 기사 페이지가 뒤로 옮겨진 것 같은데, 토크 페이지는 그렇지 않았어.이제 글과 토크가 맞지 않고, 토크 페이지에는 이중 리디렉션이 있다. --존 나글 (토크) 18:00, 2008년 6월 11일 (UTC)

좋아, 토크 페이지를 뒤로 옮겼어내가 어떻게든 망쳤다면 게시해 줘. -- SCZenz (대화) 18:12, 2008년 6월 11일 (UTC)

사용자:AvantVenger는 세밀한 관찰 및/또는 더 긴 블록이 필요함

AvantVenger (토크 · 기여)

심한 비도덕성으로 차단된 사용자의 반응을 보라. (그리고 그에 대해 비교적 예의 바른 위키티켓 경고를 제출받은 후, WQA에서 그의 첫 번째 언급은 "당신들은 모두 지옥에 갈 수 있다!"로 끝났다) 어쩌면 그는 단지 더위를 식힐 필요가 있을지도 모르지만, 이 블록을 연장하거나 누군가가 Tomorro를 기다릴 필요가 있을 수도 있다.w 08:34에 그가 실제로 진정되었는지 확인하기 위해. --Jaysweet (대화) 15:20, 2008년 6월 10일 (UTC)

더 많은 열을 가하는 대신, 나는 몇 가지 고리가 있는 친근한 메모를 남겼다.그웬 게일 (토크) 15:38, 2008년 6월 10일 (UTC)

만약 재차단에 이른다면, 우리는 그곳에 도착하면 다리를 건널 수 있다. 당분간, 나는 탈수정이 더 적절하다고 생각한다.일부 사용자들은 "위키 방식"으로 빠르게 진입하기 어렵지만, 우리는 그 사용자들을 유인하기 위해 우리가 할 수 있는 일을 해야 한다.– 루나 산틴 (토크) 02:19, 2008년 6월 11일 (UTC)

슬프게도, 여기서 어떤 탈분열도 도움이 되지 않을 것이다.나는 이제 아반트벵거가 찰스 콜린스 <[이메일 제거 -LS]] - 무기한 금지된 사용자로 보이는 실제 인물이라고 믿는다.프래버지.내 증거는 여기 있다 User_talk:AvantVenger#Is_AvantVenger_really_Charles_Collins.3F. 스티브 베이커 (대화) 04:53, 2008년 6월 11일 (UTC)

그웬 게일의 도움노트에 대한 그의 답변은...그것은 충분히 유망하게 시작되지만, 마지막 몇 K는 정확하게 건설적으로 기여하고 싶은 욕구를 보여주지 않는다;;) 이것은 식히기 위해 몇 시간이 지난 후였다.

괜히 그런 것이 아니라, 어제 아반트벵거가 자신의 차단 전에 했던 것처럼, 대문자 외설로 연속해서 여러 가지 경고에 대응하고 있다면, 나는 문제가 단순히 "위키 방식"을 향해 그들을 "눈질하는" 것 보다 조금 더 심각하다고 생각한다;) 나는 순전히 미래 블록에 대한 편견이나 반대 없이 면밀한 모니터링을 해도 괜찮다.원칙의 문제, 그러나 현실적으로 우리는 탈핵이 믿을 수 없을 정도로 성공할 가능성이 낮다는 것을 인식해야 한다.내 생각에는 지금 차단하지 않는 주된 이유는 사용자 스스로 그냥 사라질 수도 있기 때문에, 그러면 우리는 위키피디아가 철권통치라는 인상을 주지 않기 때문이다. :) --Jaysweet (대화) 12:38, 2008년 6월 11일 (UTC)

네가 말했듯이, 우리가 누군가를 "감금"할 수 있는 것은 아직 멀었어.;) 어젯밤, 체이딩보다는 잠깐 듣고 난 후, 그들이 상당히 진정되는 것 같다는 것을 알아차렸다...하지만 오늘은 다시 최고조에 달했군나는 이전에 사용자가 양말 퍼플인지 아니면 개인적으로 오프위키 논쟁에 관여하는 것인지 궁금했다; 스티브의 글은 두 가지 가능성을 모두 신뢰하게 한다.– 루나 산틴 (토크) 13:03, 2008년 6월 11일 (UTC)

이런, 누군가 정책을 어겨서 차단당했을 때, 그들은 계속해서 같은 행동을 하고 우리는 그 차단을 연장해.블록에 대한 반응으로 어떤 사람이 미개할 때 블록을 연장하는 것이 어쩐지 도움이 되지 않는다는 이 전체적인 생각은 블록의 목적이 그 사람을 돕는 것이라는 불합리한 가정을 하게 한다.그것은 그들이 파괴적인 행동을 계속하는 것을 막기 위한 것이 아니다.

누군가 막혔을 때 심술궂게 되면, 그때 경고하고, 만약 그들이 더 심해졌다면, 그 블록을 연장하라.그것이 그들을 더 나스름하게 만든다면("넌 도둑이야! 넌 돼지야! 그럼 그들은 여기 있으면 안 될 거야.우리가 손을 잡으면 그들이 갑자기 개혁될 것이라고 생각하면서 이 근처에서 고약한 행동을 하는 사람들을 꼬드긴다.개혁보다 더 자주 그들은 사람들의 삶을 더 힘들게 한다.나는 내가 손을 잡고 위반을 참아왔던 것보다 더 많은 사람들이 점점 증가하는 블록 앞에서 만성적인 불규칙성을 포기하는 것을 보아왔다.우리는 행동요법을 주기 위해서가 아니라 백과사전을 쓰기 위해 여기에 있다._{1 != 2} 13:09, 2008년 6월 11일 (UTC)

반면에, 나는 그들의 블록이 지금 만료되었다고 믿어서 아마도 그들은 그냥 떠나고 싶어할 것이다.

참고로, 위키피디아에 있는 내 시간 동안, 나는 여전히 그것이 결국 일어나지 않은 사용자에 대해 블록이나 확장을 요구한 적이 없다고 확신한다(이것과 같은 드문 경우에, "기다려 보자고" 접근은 취했지만, 여전히 블록을 초래했다).내가 완벽한 트랙 기록을 유지하는지 보자!;);;) --Jaysweet (토크) 13:24, 2008년 6월 11일 (UTC)

좋은 지적이야.좀 더 기다려 봅시다. 접근방식은 "더 많은 동일한 것"을 산출한다. 2008년 6월 11일 (UTC)

아이고, 그가 돌아왔다.오늘부터:

• "네가 있어야 할 바위 밑으로 돌아가서, 너희의 나머지 더러운 자유주의자들과 함께 거기에 머물러라." "악의한 겁쟁이들!"
• 더 많은 음모 혐의("누구 밑에서 일하십니까?)
• 또 다른 "지옥에 가"는

내 말은, 더 나쁠 수도 있다는 것이다. 적어도 그는 대화를 시도하고 있는 것 같다. 적어도 대부분의 경우 ([이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Self-replicating_machine&diff=prev&oldid=218628917]와 같은 요약은 편집해야 한다.)보통 나는 이것을 WP에서 다루려고 한다.WQA, 하지만 그의 반응은 "GO TO HELL" 이었으므로 나는 낙관적이지 않다.그래도 사람들이 그렇게 해야 한다고 느낀다면 자진해서 하겠다. --Jaysweet (대화) 14:25, 2008년 6월 11일 (UTC)

짐작도 할 수 있었던 사람은 더욱 그랬다.오, 그리고 넌 "악의 겁쟁이들"을 놓쳤지.제이, 이 사람을 막지 않는 게 문제 해결이 아니니까 차단만 해도 정말 남은 게 다야. 14:26, 2008년 6월 11일 (UTC)

1 == 2, 나 != admin :) 어쨌든 아이세렌(토크 · 기여)이 그 사건에 있는 것으로 보이기 때문에, 그/그녀가 적합하다고 생각하는 대로 처리하게 하는 경향이 있다. --Jweates (토크) 14:31, 2008년 6월 11일 (UTC)

아, 그런 줄 알았어. 2008년 6월 11일 15시 51분(UTC)

사용자의 과거 게시물과 행동을 더 많이 들여다보면 알 수 있다.그와 사용자:아반트벵거는 같은 사람이다.Fraberj는 무기한 금지령을 가지고 있다 - AvantVenger는 단지 양말일 뿐이며 정확히 같은 대우를 받아야 한다.위키피디아에 제소했다.양말 인형/프레이버즈(2위) 의심아반벤저에 대해 무기한 금지령을 내리고 백과사전을 쓸 수 있을까?스티브 베이커 (대화) 2008년 6월 11일 (UTC) 14:38

실로 관점을 밀어붙이기 위한 비굴함, 비누 권투, 양말 인형극 사이에, 그리고 그가 블록을 회피하고 있다는 사실은 이 녀석을 다시 막아야 할 필요성을 모두 지적하고 있다._{1 != 2} 15:51, 2008년 6월 11일 (UTC)

오늘 온라인에 접속해서, 내가 놓친 사건들을 검토하고, 스티브의 SSP 사건에서 제시된 증거들을 검토하는데 더 오랜 시간이 걸렸다; 현재 나는 AvantVenger를 무기한 차단했다.이의 있으십니까?– 루나 산틴 (토크) 21:47, 2008년 6월 11일 (UTC)

오직 당신이 비열한 자유주의자, 사악한 겁쟁이, 그리고 특허 도둑이라는 것.;p but no, 나는 미래에 이 사용자로부터 어떠한 긍정적인 기여가 오는 것을 상상할 수 없다. --Jaysweet (토크) 21:54, 2008년 6월 11일 (UTC)

재커리 제이든

해명: 주된 문제는 재커리 제이든이 아니라 미키 마우스 클럽에 있다.Kww (대화) 00:56, 2008년 6월 11일 (UTC)

나는 어떤 단계가 적절한지에 대한 의견을 구하러 여기에 왔다.사용자:TragedyStrikeker(서명은 "Skyler Morgan"이라고 쓰여 있으니, 그것 때문에 혼란스러워하지 말라)는 꽤 단일한 기고 이력을 가지고 있는데, 그것은 재커리 제이든의 위키백과 경력에 대한 모든 세부사항을 포함하는 것이다.그는 제이든의 경력, 특히 재커리 제이든이 미키마우스 클럽의 출연자였다는 주장, 즉 거의 1년 동안 주장해 온 것에 대해 반사실적인 세부사항을 포함시켰다는 혐의를 받고 있다.이 기사의 편집자들은 빌 코터의 디즈니 TV: 완벽한 역사라는 완전한 목록을 제공한다고 주장하는 두 작품을 자문했다. 뉴욕: 하이페리온(1997) 및 디즈니 A에서 Z:그 Updated 공식 백과 사전, 데이브 스미스,'하이페 이언'이라는.mw-parser-output cite.citation{font-style:상속을 하다;word-wrap:break-word}.mw-parser-output .citation q{인용:")"""\"""'""'"}.mw-parser-output .citation:target{background-color:rgba(0,127,255,0.133)}.mw-parser-output.id-lock-freea,.mw-parser-output .citation{.cs1-lock-free.배경:linear-gradient(transparent,transparent),url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/65/Lock-green.svg")right 0.1em center/9pxno-repeat}.mw-parser-output .id-lock-limiteda,.mw-parser-output .id-lock-registration a,.mw-parser-output .citation .cs1-lock-limiteda,.mw-parser-output .citation .cs1-lock-registration{.배경:linear-gradient(transparent,transparent),url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d6/Lock-gray-alt-2.svg")right 0.1em center/9pxno-repeat}.mw-parser-output .id-lock-subscription a,.mw-parser-output .citation .cs1-lock-subscription{.배경:linear-gradient(transparent,transparent),url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/aa/Lock-red-alt-2.svg")right 0.1em center/9pxno-repeat}.mw-parser-output{배경 .cs1-ws-icon:linear-gradient(transparent,transparent),url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/Wikisource-logo.svg")right 0.1emcenter/12pxno-repeat}.mw.-parser-output .cs1-code{색:상속을 하다;배경:상속을 하다;국경 아무 것도 없고 패딩: 물려받다}.mw-parser-output .cs1-hidden-error{디스플레이:아무도, 색:#d33}.mw-parser-output .cs1-visible-error{색:#d33}.mw-parser-output .cs1-maint{디스플레이:아무도, 색:#3a3, margin-left:0.3em}.mw-parser-output .cs1-format{:95%font-size}.mw-parser-output .cs1-kern-left{.Padding-left:0.2em}0-7868-6391-9 .mw-selflink{font-weight:상속}ISBN.mw-parser-output .cs1-kern-right{padding-right:0.2em}.mw-parser-output .citation, 그리고 재커리 Jaydon을 발견했다.편집자들은 유튜브 저작권 침해의 크레딧을 스캔했고, 크레딧에서 제이든의 흔적을 찾지 못했다.MMC에 제이든을 나열하는 유일한 소스는 IMDB와 또 다른 "사용자 기여에 의해 편집된" 사이트들이다.
몇 주간의 소강상태를 거친 후 TradiStrikeker는 다음을 포함했다.

• [[재커리 제이든] (시즌 1-7)<스테븐스, K: "올 뉴 미키 마우스 클럽!", 33-36페이지.1989년 4월 디즈니 채널 매거진 </ref>Venable, B: "MMC Rocks The Planet" 16-17페이지.디즈니 채널 매거진 1992년 6월-7월(</ref><ref>Stanza, M: "MMC, The Album" 14-19페이지.1993년 5월 디즈니 채널 매거진

훌륭한 서류 참조서들이지만, 불행히도, 검증이 거의 불가능하다.나는 남아메리카에 있는 네덜란드어를 사용하는 섬에 살고 있어, 우리 지역 도서관은 미국 케이블 어린이 방송국의 증권사 잡지를 별로 좋아하지 않았다.기사의 편집자에게 보내는 이메일, 신뢰할 수 있는 출처 게시판에 올린 글, 기사의 토크 페이지 등을 통해 조회해 달라는 요청을 내놨다.지금까지 아무도 물리적으로 이 정보의 사본을 입수하여 검증할 수 없었다.이에 따라 사용자:사라토가 샘, 사용자:C.프레드, 그리고 나는 누군가가 이 출처를 물리적으로 검증할 수 있을 때까지, 혹은 TradiousStrikeker가 믿을 만한 스캔들을 은폐할 수 있을 때까지, 이 정보를 되돌리고 있었다.비극 스트라이커는 이것을 위해 3RR에 한 번 차단되었고, 양말도 관여되어 있는 것 같다. (슬프게도, 토론의 양쪽에 있는, 이것과 이것은 의심스러운 것처럼 보이지만, 여기 우리는 한 편집자가 한 편집자보다 2분 전에 한 편집자를 만들었고, 그는 자카리를 제거한다.)
그래서, 내 진짜 질문은...이런 상황에서 적절한 행동은 무엇인가?만약 비극이 스캔들을 떠올리지 않고, 아무도 이 잡지의 복사본을 찾지 못한다면, 우리는 계속해서 정보의 추가를 막을 수 있을까?아니면 다른 사람들은 우리의 선의의 공급이 더 큰 병에 담겨야 한다고 생각하는가?
Kww (대화) 22:12, 2008년 6월 10일 (UTC)

Jaydon씨에 대한 많은 주장과 연결되지 않을 블로그 포스트가 있는데, Jaydon씨도 Skyler Morgan이라는 이름으로 통한다는 것을 나타낸다(Google Jaydon씨의 이름을 검색하면 블로그 포스트를 찾을 수 있다).나는 이러쿵저러쿵 어떤 주장도 하고 있지 않지만, 블로그 포스팅은 누군가 이것을 파고들기를 원한다면 읽어볼 가치가 있다.Corvus cornix_talk 23:11, 2008년 6월 10일 (UTC)

또한 이 글의 [3]에 대한 합의된 삭제 내용이 이미 있었다는 점을 주목해야 한다.Corvus cornix_talk 23:17, 2008년 6월 10일 (UTC)

그것은 두 번째 삭제 검토에서 무시되었다.대부분의 사람들은 재커리 제이든의 존재를 부정하지 않으며, 그의 검증 가능한 업적은 기사를 보증하기에 충분하다고 볼 수 있다.Kww (대화) 23:28, 2008년 6월 10일 (UTC)

문제가 있다. 제공된 참고 자료에서 "재커리 제이돈"에 대한 언급은 단 한 건도 찾을 수 없다([4], [5], [6], [7], [8], [9], [10].IMDB는 제출에 의해 생성되기 때문에 신뢰할 수 있는 소스가 아니다(그리고 이 ref는 IMDB 목록을 소스로 사용하며, 여전히 Z Jaydon을 "보증되지 않은 추가"로 나열한다).실제로 재커리 제이든을 언급하는 기사 참조 목록 전체에서 유일하게 언급된 것은 자신의 마이스페이스 사이트와 IMDB(비참조)뿐이다.그리고 이것들 조차도 그의 번데기 곡 "전 세계적으로 3천만 장 이상 팔린 노래의 작사"에 대해서는 언급하지 않았다.나는 우리가 사기꾼/자기 홍보담당자/사기꾼에 의해 BS'd가 되고 있다는 느낌이 매우 강하다. 그리고 AFD에 있는 많은 사람들이 그것에 속아 넘어갔다.AFD 후보: 위키백과:삭제/자커리 제이든(3차 지명)Neıl龱 14:08, 2008년 6월 11일 (UTC)

우리가 존재 사기에 대해 논의하고 있는지, 인플레이션을 재개하는지에 대해서는 울타리 위에 있지만, 기사에 기재된 출생명은 "제이돈 D"이다.Paull", 그리고 ASCAP 소스는 그 이름으로 수행되는 작업을 검증한다.
Kww (대화) 16:16, 2008년 6월 11일 (UTC)

흥미롭군, 이건- 저명한 아티스트들이 녹음한 세 곡 중 한 곡을 예로 들어보자."Be There"는 예로서 NSync가 발매한 것으로 기재되어 있다.그들이 발표한 "Be There"라는 곡은 찾을 수가 없어.이에 대한 기사에서 언급된 내용은 그러한 노래에 대한 언급이 없다.그들은 No Strings Are You Will Be There(N Sync 앨범)라는 B-side를 가지고 있었지만, 이 구글 검색은 다음과 같이 말하고 있다. [11].Neıl龱 16:45, 2008년 6월 11일 (UTC)

다양한 사람들이 사냥을 많이 한 후, 그것은 노골적인 장난처럼 보이고, AFD는 삭제하기 위해 빠르게 눈덩이처럼 불어나고 있다.Neıl 龱 20:59, 2008년 6월 11일 (UTC)

스티븐 그리어 페이지

관리자들은 그의 위키피디아 페이지에 있는 AFD(http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Steven_M._Greer))를 막 닫았다.이 결정을 무시한 채 반달로 알려진 129.138.90.90(대화)은 페이지를 삭제하고 리디렉션했다.이 편집을 취소하고 원본은 afd 이후에 복원해 주시겠습니까?미리 고맙다.I-netfreedom (talk) 18:12, 2008년 6월 11일 (UTC)

됐다. 기사의 토크 페이지나 AfD 토론에서 리디렉션에 대한 합의는 없었다.BradV 18:16, 2008년 6월 11일 (UTC)

추가 논의를 편집자의 토크 페이지 --Jaysweet (토크) 19:12, 2008년 6월 11일 (UTC)로 이동

감독 필요

이 (링크 리액티드) 편집은 사람의 실명, 위치, 전화번호를 포함하고 있는 것 같다.어찌된 일인지 이것은 거의 2년 동안 슬그머니 지나갔다.이 편집을 지나치게 주의하도록 요청하십시오.앵그리만스르 (토크) 20:34, 2008년 6월 11일 (UTC)

잘 잡았다!나는 감독 요청서에 명시된 이메일 주소로 문제의 링크를 보냈고, 위의 링크를 수정했다.

향후 감시가 필요한 링크에 대해서는 WP에 직접 전송하는 것이 좋다.여기에 게시하는 것이 아니라 RFO를 게시하는 것은 해당 편집의 가시성을 높이는 불행한 효과가 있기 때문이다.)

내가 이걸 왜 알아?몇 주 전에 똑같은 망할 실수를 했기 때문에 :D 다시 한번 좋은 캐치에 감사해! --Jaysweet (토크) 20:39, 2008년 6월 11일 (UTC)

나는 대화 페이지가 백과사전 구축에 건설적이지 않고 페이지의 단일 편집이기 때문에 삭제했다.이번 사건에 감시가 필요한지는 모르겠지만 이미 이메일을 보냈으니까...(그랬어?)이종교배 (대화) 20:40, 2008년 6월 11일 (UTC)

응, 3분도 안 돼서 다시 연락이 왔어. 그리고 우리 회사 이메일이 지연되고 있다는 것도 알고 있어. 그래서 아마 그보다 더 짧았을 거야.그건 서비스야!

해결된 것으로 표시.고마워 애인그만스르! --Jaysweet (토크) 20:42, 2008년 6월 11일 (UTC)

빠른 조치와 감독 요청을 어디로 보내야 할지에 대한 조언에 감사한다.앵그리만스르 (토크) 21:00, 2008년 6월 11일 (UTC)

사용자:Radiolbx

다른 사용자가 이전에 자신의 대화 페이지에서 내 개인 공격 경고를 제거했으므로 다른 사용자와 대화하십시오.이러한 [12] & [13]과 같은 의견과 관련된 방사선 bx.고마워 JPG-GR (토크) 20:54, 2008년 6월 11일 (UTC)

Radiolbx는 그들의 토크 페이지의 경고를 제거할 권리가 있다. 다른 편집자가 경고를 삭제한 것을 보니 흥미롭다. 하지만 그들이 다른 편집자의 토크 페이지에 있는 경고를 제거할 수 있을지 모르겠다. 하지만 여전히 Radiolbx는 어떤 이유로든 당신을 공격할 권리가 없다.Bidgee (대화) 20:57, 2008년 6월 11일 (UTC)

나는 그가 그들의 토크 페이지에 있는 경고를 제거할 권리를 충분히 알고 있다.하지만 그렇게 할 사람은 아니었어나중에 게시할 수 있는 경고가 다른 사용자에 의해 다시 한 번 제거될 것을 우려하므로 관리자 개입을 감사드린다(사용자:밀로니카).

여기서 쟁점은 그들이 다른 편집자에 의해 제거되고 있다는 것이었다.나는 두 사람 모두에게 메모를 남겼고, 만약 그들이 이 문제를 추진하는 것이 중요하다고 느낀다면, 그들은 그것을 분쟁 해결로 가져가라고 제안했다.기회가 되면 더 오래 볼게.토니 폭스(arf!) 21:06, 2008년 6월 11일 (UTC)

감사합니다, 여러분.JPG-GR (토크) 21:08, 2008년 6월 11일 (UTC)

밀로니카(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)가 JPG-GR(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)을 히트리스트에 두고 있으며, 또 다른 개인 증명서를 올리면 보고하겠다고 위협할 수도 있다.k 경고Bidgee (대화) 21:15, 2008년 6월 11일 (UTC)

나는 JPG-GR과 나쁜 믿음을 가지고 있지 않다.문제의 댓글이 위에 있는지 몰랐다.내가 당신과 함께 있다고 했을 때, 나는 다른 이슈를 언급하고 있었는데, 이것은 이번 이슈와 아무 상관이 없다.경고를 없앤 것에 대해 사과한다, 나는 진심으로 그것이 라디오가 아닌 JPG-GR과 나 사이의 또 다른 문제를 위한 것이라고 생각했다.밀로니카 (대화) 22:17, 2008년 6월 11일 (UTC)

위키백과:중앙 집중식 토론/이미지 플레이스홀더

단지 FIY, 나는 이 토론을 바탕으로 몇몇 사용자들이 공감대가 형성되지 않은 자리 표시자 이미지를 삭제해오고 있다는 것을 언급하고 싶었다.이미 2개를 알아챘고, 더 많을 것이라고 확신한다.--쿠미오코(토크) 21:24, 2008년 6월 11일 (UTC)

학교 방학이니?

같은 학교에 있는 친구로 보이거나 호르포스 학교, 세인트 마가렛 초등학교, 림보 같은 기사에 양말 퍼펫으로 보이는 사용자 그룹에 의해 다소 파괴적이고 유치하며 어쩌면 거짓말 같은 편집이 있었다.The users are primarily: Canpop (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log), Hardguy999 (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log), McSaucePaste (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log), Coolguy911 (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log)와 Farslecelic(talk · 기여 · logs · 삭제된 기여 · logs · logs · filter log · block user · block logs).사용자 임대차계약325(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)와 farslecelic(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)도 연관성이 있는 것으로 보이지만 파괴력은 적다.누군가가 이것들을 주시하고 적절히 되돌아가거나 차단할 수 있을까?고마워, 드워슨 (대화) 22:12, 2008년 6월 11일 (UTC)

아, 여름이야.UltraExactZZ ~ 증거 22:26, 2008년 6월 11일 (UTC)

사용자:꿈꾸는 사람.se

이 사용자는 좋은 이미지 업로드와 함께 지속적으로 공정한 사용 위반을 해왔다.그의 답변은 그의 연설 페이지를 공백으로 만드는 것이었다.중요한 것은 이 사용자에게 그의 삭푸펫 사용자 이름(유저 토크:12345blake, diff가 불쾌하게 삭제되고 반달리즘 때문에 무기한 차단된 사용자 이름)을 마지막으로 경고했다는 점이다.나는 그가 계정을 만든 이후 줄곧 과시해 온 정책의 기준을 집행해 줄 것을 지역사회에 요청하고 간청한다.Evil Spartan (토크) 22:32, 2008년 6월 11일 (UTC)

내 사용자 페이지의 외출

안녕.

바기니에 대해 비판적인 사용자의 말을 충분히 듣고 싶었다.이 편집자는 이제 기사의 주제인 SlimVirgin에 대해 더 많은 것을 가지고 있는 것 같다.나는 이 편집자에게 선의로 행동했고 친절하게 대했지만, 그는 지금 SV의 실생활 정체성에 대한 추측에 관한 글을 올리고 있다.나는 이런 추측들을 전에 알고 있었지만, 내 토크 페이지에 올리고 싶지 않다.

나는 관리자 행동과 가능하다면 내 사용자 페이지에서 이러한 것들을 간과해 달라고 부탁하고 있다.나는 지금 이 편집자와 그 주제에 대해 계속 토론하고 싶지 않다.슬림비르긴과 관련이 없는 사람이 카바리즘 등의 고발이 있는 만큼 이 일을 처리해 주면 고맙겠다.

고마워, Merzul (대화) 19:37, 2008년 6월 10일 (UTC)

나는 SlimVirgin과 함께 개정판을 삭제하기 위해 토크 페이지를 삭제했다.문제의 사용자인 위키기라페스(토크 · 기여)는 SlimVirgin에 의해 방해받지 않았다.내가 그 블록에 전적으로 동의하는 동안, SV가 권한이 없는 관리자가 그것을 처리할 때까지 기다리는 것이 더 나았을지도 모른다.그렇긴 하지만, 나는 이 문제에 있어서 그녀의 행동에 동의하고 지지한다.UltraExactZZ ~ 증거 19:45, 2008년 6월 10일 (UTC)

나는 누군가 감독을 요청했다고 추측한다. 만약 그렇지 않다면, 나는 그것을 조금 있다가 처리할 것이다.UltraExactZZ ~ 증거 19:48, 2008년 6월 10일(UTC)

관련 차단제나 변명의 팬은 아니지만, 해당 사용자는 이런 구식(반복된 서투른 행동)을 얻은 것 같았다. --Rocksanddirt (토크) 20:43, 2008년 6월 10일 (UTC)

SV가 그것을 위해 위키기라페스를 방해하는 데 전적으로 적절한, 책임 없는 행정가를 기다릴 필요는 없었다.Neıl龱 09:20, 2008년 6월 11일 (UTC)

동의해, 이건 분명히 적절한 구역이야, 기다릴 필요 없어GlassCobra 00:58, 2008년 6월 12일(UTC)

조지아 기사 반달

IP 68.81.195.69를 가진 반달은 그루지야와 관련된 매일의 반달 기사들이다.그 또는 그녀는 주로 화자 수나 거주자 수, 때로는 근원을 주지 않고 단지 약간만 변화한다.나는 그와 상당한 편집과 반전을 해왔는데, 내가 생각하기에 그가 어쨌든 그만둘 것이라고 생각했다.그는 그러지 않았다.저 사람은 점점 성가시게 굴고 있으니 누군가가 지금 막았으면 좋겠어.고마워! — N-true (대화) 23:14, 2008년 6월 10일 (UTC)

그는 당신의 최종 경고(6월 10일 UTC 23시 17분)를 지나도록 편집하지 않았다.그가 그렇게 하면 우리에게 알려 줘.에드존스턴 (대화) 23:22, 2008년 6월 10일 (UTC)

사실 그는 예상대로 지금 했다.그는 다시 그루지야어 기사를 파괴했고 브라질의 축구 선수에 관한 기사도 망쳤다.나는 둘 다 되돌렸다.이제 막을 수 있을 정도로?— N-true (대화) 23:57, 2008년 6월 11일 (UTC)

좋아, 그는 의도적으로 기사에 미묘한 오류를 도입하고 있고, 그는 토크에서 응답하지 않을 것이기 때문에, 이제 일주일 동안 차단되었다.에드존스턴 (대화) 01:56, 2008년 6월 12일 (UTC)

페이지 공백에 대해 사용자 대화:142.192.200을 차단하십시오.

관리자들께, IP 142.192.200.200의 장기 블록을 요청하오.이 IP는 미국의 수집 기관인 NCO 그룹에 등록되어 있다.IP는 기사의 많은 부분을 공백으로 만들어 왔다.3년간의 경고는 이 반달리즘/페이지의 백지화를 줄이는데 아무런 도움이 되지 않았다.그래서, 나는 관리자들에게 더 많은 도움을 요청한다.비스톤 (토크) 23:36, 2008년 6월 11일 (UTC)

빠른 동작 고마워, 토드스트1!!!!Bstone (토크) 23:48, 2008년 6월 11일 (UTC)

"더 네트워크" 반달성

이 쓰레기 같은 거 또 본 사람 있어?에서 반달리즘

12.16.153.2 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

65.42.208.135 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

65.91.32.56 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

65.117.70.226 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

146.145.79.140 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

198.202.202.169 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

216.9.250.42 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

216.9.250.107 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

그 외, 편집 요약을 가진 모든 사람들은 "네트워크가 모든 것을 알고 있다", "네트워크가 당신을 지켜보고 있다" 등에 대해 갈망한다.그러한 편집자는 타우 카파 엡실론 (Tau Kappa Epsilon, [15])에 의해 조직화된 반달리즘이라고 주장하고 있는 것 같지만, 나는 그것이 단지 열린 프록시를 통해 일하는 한 명의 갱어일 뿐이라고 믿는 경향이 있다.대리 점검을 하고 싶은 사람 있어?헤스페리안 00:13, 2008년 6월 12일 (UTC)

내가 여기 있는 동안 그것은 결코 튀어나온 것이 아니다.나는 그것이 감시 대상에 추가되어야 한다고 생각한다.그런데.여기 댓글이 너무 좋아.하루 종일 웃었던 것 중 최고였어.Rgodermote 00:46, 2008년 6월 12일 (UTC)

토크에서 같은 패거리인 것 같다.Brady Bunch#Jeopardy! 세가지 방법.헤스페리안 01:15, 2008년 6월 12일 (UTC)

WP에서 이 보관 항목을 참조하십시오.ANI는 더 많은 정보를 얻기 위해, 그리고 이 학대 보고서들은 단지 대충만 보고 거절되었을 것이다.&#151;Whovil (대화) 01:28, 2008년 6월 12일 (UTC)

그럼 그 학대 신고서를 다시 작성해야겠군그나저나 저나저나 고마웠어.2008년 6월 12일 02:05(UTC)

사용자:Thamarih가 돌아왔다 …

…이번에는 인신공격에 위협까지 가해졌다.그는 계속 상승하는 블록을 가져갔다.MARussellPESE (대화) 03:42, 2008년 6월 12일 (UTC)

마지막으로 경고했는데 법적 위협이나 인신공격 한 번 더 하면 봉쇄돼그들의 토크 페이지를 볼 때, 그것은 WP를 압박하는 것일 수 있다.AGF가 이번에는 고착될지도 모른다고 생각하기는 좀 그렇지만, 어떻게 그들이 이미 차단되지 않고 그것을 2주 동안 만들었는지를 보고, 나는 그들에게 이것이 단순히 더 잘하려고 노력하는 사람에 의한 실수였다는 것을 증명할 기회를 주는 것을 지지한다. --jonny-mt 03:51, 2008년 6월 12일 (UTC)

더 많은 두통.

1. (삭제 로그); 02:01 . 페르시아 시인 갈 (토크 기여) 삭제 "토크:스포츠북.c0m" (내용: '#REDirect Talk:Sportsbook.com'이라는 기고자는 페르시아 시인 갈이 유일했다.)
2. (diff) (역사적) . 말하라:Sportsbook.com; 02:01 . (+15,904) . 페르시아 시인 갈 (토크 기여) (그리고 빙고)
3. (Move log); 02:01 . 페르시아 시인 갈(Talk 기여)은 Talk:Sportsbook.c0m to Talk:Sportsbook.com (수정)
4. (삭제 로그); 02:01 . 페르시아 시인 갈 (토크 기여) 삭제 "토크:Sportsbook.com" (content was: '3154164756188460809363030286645451701265196562623238703163237107951353874490069346209438629475170296 6362361422994450686916698686600279039593446893432936551204206347823658766440668754025307664209877402 09696099459832925057839282835708425...')
5. (삭제 로그); 02:00 . 페르시아 시인 갈(토크 기여) 복원 "토크:스포츠북.c0m" (45개 개정판 복원: 실제 토크 페이지)
6. (삭제 로그); 02:00 . 페르시아 시인 갈(토크 기여)은 '스포츠북.c0m'(내용:#REDirect Sportsbook.com)을 삭제했고, 유일한 기여자는 페르시아 시인 갈(Gal)이었다.
7. (diff) (역사) . . m Sportsbook.com; 02:00 . (+2,363) . 페르시아 시인 갈 (토크 기여) (그리고 빙고)
8. (목록 이동); 01:59 . 페르시아 시인 갈(토크 기여)이 스포츠북.c0m를 Sportsbook.com(수정)으로 옮겼다.
9. (삭제 로그); 01:59 . 페르시아 시인 갈(토크 기여)은 "Sportsbook.com"(잘못된 페이지)을 삭제했다.
10. (삭제 로그); 01:59 . 페르시아 시인 갈(토크 기여) 복원 "스포츠북.c0m"(리비전 168개 복원: 실제 페이지)
11. (삭제 로그); 01:56 . 페르시아 시인 갈 (토크 기여) 삭제 "토크:Sportsbook.c0m"(CSD G8 - 삭제된 페이지의 대화 페이지)
12. (삭제 로그); 01:56 . . 페르시아 시인 갈(토크 기여)은 "스포츠북.c0m"(내용: '#redirect Sportsbook.com')을 삭제했다.
13. (삭제 로그); 01:55 . 페르시아 시인 갈(토크 기여)은 "토크:Sp0rtsb00k.c0m"을 삭제했다(내용: '#REDirect Talk:Sportsbook.com'의 유일한 기여자는 2005년이었다.)
14. (삭제 로그); 01:55 . 페르시아 시인 갈(토크 기여)은 "DRAGNET"을 삭제했다.TV" (콘텐츠: '#REDirect Sportsbook.com'이었고 유일한 기여자는 페르시아 시인 갈)
15. (삭제 로그); 01:55 . 페르시아 시인 갈 (토크 기여) 삭제 "토크:스티브 잡스" (내용: '#REDirect Talk:Sportsbook.com'이라는 기고자는 페르시아 시인 갈이 유일했다.)
16. (삭제 로그); 01:55 . . 페르시아 시인 갈(토크 기여)은 "Sp0rtsb00k.c0m"(내용: '#REDirect Sportsbook.com')을 삭제했다.
17. (Move log); 01:55 . 페르시아 시인 갈(Talk 기여)은 DRAGNET을 움직였다.Sportsbook.com에 TV 연결(영문)
18. (삭제 로그); 01:55 . 페르시아 시인 갈(토크 기여)은 "Sportsbook.com"을 삭제했다(블랭킹 전 내용은 '#REDirect DRAGNET'이었다.TV')
19. (Move log); 01:54 . 페르시아 시인 갈 (Talk 기여)는 Talk:스티브 잡스, 말할 것:Sportsbook.com over redirected(리디렉션)
20. (로그 이동); 01:53 . . 페이드인토유(토크 기여) 이동 토크:Sportsbook.com Talk to Talk:스티브 잡스
21. (로그 이동); 01:50 . . 페이드인토유(토크 기여) Sportsbook.com를 DRAGNET으로 이동시켰다.TV
22. (Log 이동); 01:40 . . . 2005(Talk 기여) 리디렉션에 의해 Sp0rtsb00k.c0m가 Sportsbook.com으로 이동됨
23. (로그 이동); 01:40 . . 2005 (토크 기여) 이동 토크:Sp0rtsb00k.c0m to Talk:Sportsbook.com over redirected
24. (로그 이동); 01:39 . . 2005 (토크 기여) 이동 토크:Sp0rtsb00k.c0m to Talk:스포츠북.c0m
25. (Move log); 01:39 . . . 2005 (Talk 기여) Sp0rtsb00k.c0m를 Sportsbook.c0m로 이동.c0m

일반적 붕괴에 대해 2005년(토크 · 기여)과 페이드틴토유(토크 · 기여)에 큰 클루스트릭을 적용할 것을 제안한다.난장판을 치운 페르시아 시인 갈(토크 · 기여)이 행정직에 지원하도록 독려해야 한다.그리고 우리는 가짜 움직임을 청소하기 위해 반자동화된 도구가 정말 필요하다. --존 나글 (토크) 04:01, 2008년 6월 12일 (UTC)

글쎄, PPG는 관리자야, 그렇지 않으면 방금 올린 로그에 보이는 페이지를 지울 수 없을 거야. -MBK₀₀₄ 04:12, 2008년 6월 12일(UTC)

페이드의 명백한 공공 기물 파괴 행위 외에는 위의 어떤 것도 잘못된 것이 없다.2005년의 움직임은 유효했다.PPG는 지적한 바와 같이 관리인이다.당신의 숙제를 하세요.Tan39 04:16, 2008년 6월 12일 (UTC)

그렇다면 (Move log)의 용도는 무엇이었을까. 01:40 . . . 2005 (Talk 기여) Sp0rtsb00k.c0m를 Sportsbook.com으로 이동시켰는가?2005년(토크·출연)이 무언가를 부수거나 고치고 있었던 것일까.이상한 동작을 할 때는 댓글을 편집하는 것이 도움이 된다. --존 나글(토크) 04:54, 2008년 6월 12일 (UTC)

OK는 더 돌아보니 2005년(토크 · 기여)이 고치고 있던 파딘토유(토크 · 기여)에 의한 반달리즘을 발견했다.엉망진창 청소를 해주신 모든 분들께 감사드린다. --존 나글 (토크) 04:59, 2008년 6월 12일 (UTC)

솔로몬 트루히요 - 법적 문제 및 언론 보도

지금 이 이야기를 언론에서 보도하고 있는데, 그 링크, 그리고 이 링크는 기사의 토크 페이지에 게시되어야만 지나가는 편집자들에게 더 많은 정보를 줄 수 있을 것 같다.재단법률자문단에도 분명히 알 수 있는 것 같다.나는 현재 그렇게 할 수 없고, 10가지 의견으로 2등을 하는 것이 좋다...건배, 사설 음악 (대화) 04:44, 2008년 6월 12일 (UTC)

합리적인 결정.나는 새로운 편집자들이 찾을 수 있도록 일반적인 '새로운' 구획을 미리 비우고 상부에 배치하는 것을 제안하고 싶다. 머리글은 이것이 관련된 BLP 정보와 모든 편집자의 '필수적인' 읽기임을 분명히 하는 것이다.BLP 정책도 거기 링크하고 '필라세이즈 노트도 보관하지 마십시오.ThuranX (대화) 04:54, 2008년 6월 12일 (UTC)

내 위키에 대한 법적 위협?말도 안 돼. -- 네드 스콧 04:55, 2008년 6월 12일 (UTC)

하지만 우리는 법적 위협을 다루는 것이 아니라, 편집자들이 특별히 책임감 있는 방식으로 행동하도록 하기 위한 최선의 방법에 대해 논의하고 있다.우리는 새로운 편집자들을 그 상황에 장님으로 둘 필요가 없다.또한 편집하기 전에 새로운 편집자가 해당 섹션을 읽도록 지시하는 각 섹션의 맨 위에 숨겨진 설명을 사용하는 것이 가치가 있을 수 있다.ThuranX (대화) 04:58, 2008년 6월 12일 (UTC)

그것이 사무실 행동의 목적이다. -- 네드 스콧 05:04, 2008년 6월 12일 (UTC)

그럼 다른 사람이 처리하길 기다리는 게 낫다고 해서 PM의 생각에 반대하시는 겁니까?ThuranX (대화) 05:06, 2008년 6월 12일 (UTC)

나는 WP 때문에 그 생각에 반대한다.NLT. 만약 재단이 이 문제를 해결하는 동안 어떤 일시적인 조치를 취해야 한다면, 그들은 그렇게 할 것이다.우리는 그들을 두 번 추측할 필요가 없다. -- 네드 스콧 05:09, 2008년 6월 12일 (UTC)

그럼 무관심.말할 거야.틀려요기사에 대한 지속적인 우려가 있다고 편집자에게 알리지 않을 이유가 없으며, 기사를 편집할 때 주의해야 한다.아무도 거기서 '법적 위협'을 제안하지 않았고, 법적 조치가 취해진 것도 협박과 같은 것이 아니다.이 사람들은 그 뒤를 따랐다.협박이 아닌 그런 사실들을 편집자들에게 가져가서 "이봐, 편집하기 전에 이것 좀 봐, 그리고 우리가 더 이상 문제가 필요하지 않기 때문에 네가 하고 싶은 모든 것이 지원될 수 있는지 확실히 해"라고 말하는 것은 법적인 위협이 되는 것이 아니라, 프로젝트를 보호하고 일이 진행 중임을 경고하는 것이다.ThuranX (대화) 05:13, 2008년 6월 12일 (UTC)

나는 전혀 틀리지 않았다.PM의 제안은 법적 위협에 대한 링크를 대화 페이지에 담는 것이었습니다.그것은 협박과 오싹한 효과를 만들어낸다.반면에 나의 제안은 이것을 민감한 BLP 이슈로 다루자는 것이다.허. -- 네드 스콧 05:17, 2008년 6월 12일 (UTC)

3월 7일 자, 집에서 함께 노는 여러분들을 위한 편지, 참고하십시오.다니엘 (대화) 04:56, 2008년 6월 12일 (UTC)

이 남자는 aon 사용자가 차단되지 않으면 프로젝트를 고소하겠다고 협박하는 거야?그는 IP주소가 끊임없이 바뀐다는 것을 알고 있는가?재단이 그것에 대해 어떤 것을 표현했는가? - 카리브해~H.Q. 05:00, 2008년 6월 12일 (UTC)

이 섹션의 주제를 제외하고, 우리가 언급할 내용은 아니다.그의 변호사와 재단이 타격을 입게 하라.기사토크에서 BLP 상황이 존재하며 그 페이지에서는 주의가 필요하다는 PM의 제안에 초점을 맞추자.ThuranX (대화) 05:05, 2008년 6월 12일 (UTC)

우리는 법적 위협에 대해 어떤 마음에도 돈을 지불해서는 안 된다.기사의 보호를 강화하십시오.아마도 BLP에 대해 더 큰 공지를 할 수 있을 것이다.하지만 법적 위협 자체는 있어서는 안 된다. -- 네드 스콧 05:07, 2008년 6월 12일 (UTC)

그래서 만약 PM이 지금 그것을 한다면, 우리는 새로운 문제 편집으로 문제를 쌓는 것을 피할 수 있다. 대신 당신은 그것을 무시하고 사무실이 그것을 처리할 때까지 기다리는 것을 선호한다. 그리고 만약 중간 시간에, 나쁜 편집이 이루어진다면, 그것은 우리의 문제가 아니다. 왜냐하면 우리는 사무실이 아니기 때문이다.이것은 공동체가 책임져야 한다는 최근의 모든 논의와 배치되지 않는가?ThuranX (대화) 05:10, 2008년 6월 12일 (UTC)

우습게도, 그건 전혀 내가 쓴 것이 아니다. -- 네드 스콧 05:12, 2008년 6월 12일 (UTC)

물론이다.너는 아무 것도 하지 말고 다른 사람이 할 것이니 무시하라고 했다.ThuranX (대화) 05:14, 2008년 6월 12일 (UTC)

그럼에도 불구하고, 이것은 매우 부정적인 선례를 남길 수 있다. 완전히 무시하는 것은 신중해 보이지 않는다. - 카리브해~H.Q. 05:15, 2008년 6월 12일 (UTC)

투투란: 헛소리."아마도 기사의 보호를 강화하십시오. 아마도 BLP에 대해 더 큰 공지를 할 수 있을 것이다. ". 나는 우리가 아무것도 하지 말아야 한다고 말한 적이 없다. 나는 단지 법적 문제에 연결하는 것은 좋은 생각이 아니라고 말했다. -- 네드 스콧 05:18, 2008년 6월 12일 (UTC)

내 연구에서 처음 나온 이후로 문제가 없었고, 솔직히 나는 그렇게 될 것이라고 예상하지 않는다. 보호는 만료될 예정이었고, 우려 때문에 무기한으로 연장되었다. 초기의 문제는 감독/삭제 및 반보호에 의해 해결되었기 때문에 기사에 더 이상의 문제는 없었으며, 왜 앞으로 더 이상 있을 것인가를 알 수 없다(이 페이지는 내가 포함된, 그 우려를 알고 있던 많은 사람들이 감시 목록을 작성했다). 나는 정말로 왜 어떤 편집 조치가 취해져야 하는지 모르겠다.대화 페이지에 편집 시 주의를 촉구하는 관련 링크가 포함된 간단한 메모를 남기고자 하는 경우 다른 편집과 마찬가지로 자유롭게 편집할 수 있다.다니엘 (토크) 05:13, 2008년 6월 12일 (UTC)

다시 말해, 이것은 오래된 뉴스고 실제로 문제가 되는 것은 아니다? -- 네드 스콧 05:20, 2008년 6월 12일 (UTC)

'모자의 신문에 났기 때문에, 네드... 만약 내가 이 '해결'을 어떻게 표시해야 하는지 안다면...누구라도 있나요?건배, 사설 음악 (대화) 05:27, 2008년 6월 12일 (UTC)

사실, 나는 그것에 더 많은 것이 있는지 아닌지 확신할 수 없었다.나는 그들이 3월부터 새로운 활동이 없는 어떤 것에 대한 뉴스 기사를 만들게 된 것이 이상하다고 생각한다. 그리고 그들은 어느 한쪽의 논평도 기다리지 않았다.다른 게 있을 줄 알았어?그래도 토크 페이지에 http://www.chillingeffects.org/defamation/notice.cgi?NoticeID=18099 링크를 올려놓자는 제안이 마음에 들지 않았음에도 불구하고 우리에게 이 통지를 남긴 것은 좋은 일이다."뉴스 속" 템플릿이 어디에 있든 쓸 수 있을 것 같아.그것은 이 문제를 위협적이지는 않지만, 여전히 "btw, 이런 일이 일어났다"고 말하면서, 다른 방향으로 돌릴 것이다.어쩌면 내가 너무 골똘히 생각하고 있는지도..-- 네드 스콧 05:44, 2008년 6월 12일 (UTC)

그냥 다시는 이런 일이 일어나지 않게 하고 마이크 등이 계속 이 문제를 다루도록 하자(이 문제가 여전히 적극적인 문제일 가능성이 있고, 우리가 배제해서는 안 될 기회도 있다.우리의 일은 그 기사를 감시하고, 역행하거나, 삭제/복습하는 것이며, 살아있는 사람들에 대한 정책의 편지와 정신에서 모두 받아들일 수 있는 기준으로 유지하는 것이다.마이크가 이 일에 아직도 관여하고 있다면, 그렇지 않다면, 그의 일을 하게 하자.다니엘 (토크) 05:41, 2008년 6월 12일 (UTC)

IP를 방해하고 괴롭히는 코멘트를 만드는 것

특별 참조:기여/74.4.179.205.짧은 블록이라도?사브 로프튼 기사에 대한 더 큰 혼란의 일부인데, 지금 당장 정리할 시간이 없다.기사의 주제가 상당히 언짢다. -- 피비 / (말씀) 05:37, 2008년 6월 12일 (UTC)

또한, 기사를 스크럽했다.aon-user로부터 공급받지 않은 음성 BLP가 너무 많음. --Selket 06:06, 2008년 6월 12일(UTC)

하루만 일하면 돼

나는 대화 페이지 공지 없이 방해하는 사용자들을 차단해서 운전하고 있다.그냥 공식적으로.키건^talk 06:22, 2008년 6월 12일 (UTC)

기본 페이지 FA 보호됨

기사를 교란시키기 위한 협업이 분명히 있고 IP는 전 세계에서 온 것이기 때문에 나는 두리안에 1시간 반제약을 넣었다.키건^talk 06:43, 2008년 6월 12일 (UTC)

일단 FA에서 빠지면, 나는 공공 기물 파손 행위를 삭제하고 있다.완료. -제스케 06:58, 2008년 6월 12일(UTC)

나도 같은 일 때문에 한 시간 동안 세미나를 했어.블랙 카이트 09:05, 2008년 6월 12일 (UTC)

요컨대, 메인 페이지 FA 보호가 필요하게 될 때, 만료 시간을 1시간 내외로 설정하지 않는 것이 중요하다.반제약이 만료되면 이동 보호도 만료된다.해안이 맑을 때는 반절제(이동 보호를 유지하면서)를 수동으로 제거하는 것이 가장 좋다. --봉와리어(토크) 09:21, 2008년 6월 12일 (UTC)

AIV 도우미가 도와주지 않음

이 사용자[16]는 블록 로그에 나콘이 5월에 인데버리를 차단한 것을 보여 주었음에도 불구하고 파괴하고 있다.도우미봇이 WP에서 내 노트를 지우는 데 도움을 준다.AIV. Kevin (대화) 09:57, 2008년 6월 12일 (UTC)

그것은 매우 이상한 일이다. 그가 최근의 모든 기여를 박탈당하자마자...?처녀자리^Talk 10:00, 2008년 6월 12일 (UTC)

나는 다시 차단하고 나서 그것이 그들이 파괴하고 있는 사용자 대화 페이지라는 것을 깨달았다.너무 이른 아침인 것 같다.RFP가 최선의 방법이었을 겁니다.해결된 것으로 표시.이종교배 (대화) 10:02, 2008년 6월 12일 (UTC)

CAMERA 로비의 노력이 다시 시작될지도 모른다.그럴지도 모르지

이것은 행동요청이라기보다는 오히려 예고에 가깝다.오늘 우리는 세 명의 애논 편집자들이 한동안 잠잠했던 이스라엘 관련 기사들에 대해 다소 공격적인 편집을 하고 있다.

• 70.181.148.148 (토크 · 기여) a/k/a Wikifan12345 (토크 · 기여) - 이스라엘 인종차별정책에 대한 혐의에 대한 AfD #8을 시작했다.(이 문제는 위의 사건에서 다룬다.)
• 24.62.5.76 (토크 · 기여) - CAMERA/Wikipedia 논란에 대한 언론에 가브리엘 이니(CAMERA 스태프 및 금지 사용자 Gni(토크 · 기여) 코멘트를 추가하기 위한 CAMERA 편집.[17]
• 128.252.174.116 (대화 및 기여) - 미국인이 알고 있는 경우 편집하여 조직의 이사회 구성원에 대해 매우 부정적인 진술을 삽입한다(많은 편집; 기여 참조).현재 WP에 의해 반보호 및 최악의 항목을 되돌린 조항:BLP.

이것은 지켜보는 것을 견딜 수 있다.CAMERA가 다시 시도하고 있을지도 모른다.그냥 우연일 수도 있지만, 고전적인 대사 "한 번은 사고, 두 번은 우연의 일치, 세 번은 적의 행동"은 관련이 있어 보인다. --존 나글 (토크) 04:31, 2008년 6월 11일 (UTC)

이것이 특히 CAMA와 관련이 있는지는 모르겠지만, 상대적으로 작은 일부 페이지인 esp에서 "친이스라엘" 의제를 추진하는 IP와 새로운/단일 계정 활동이 있었다.무함마드 알 두라, 최근.아마 정밀 조사를 해야 할 겁니다.<엘리랜드/토크드릿> 07:09, 2008년 6월 11일 (UTC)

CAMERA 사건의 완전한 논제를 제기함으로써 생겨난 히스토리닉들은 위키피디아의 반이스라엘 편향성 주장을 많은 언론 보도까지 해 주었고, 물론 더 많은 편집자들을 끌어들여 그들이 적합하다고 보는 방식을 편집하게 할 것이다.CAMERA 사건에 초점을 맞춘 당사자들은 물론, 만약 누군가 이 기사들에 더 이상 접근하게 된다면, 그 후에 공모 관계를 맺게 될 것이다.CAMERA와 함께 이 길을 걷게 된 이 예측 가능한 최종 결과는 이 문제가 터졌을 때 몇 가지 단계적이고 공평한 사람들에 의해 계속해서 지적되었지만 슬프게도 무시되었다.솔직히 말하면 뿌린 대로 거두는 거야위키피디아는 지금 정말로 전쟁터인 것 같다.믹맥니 (토크) 13:24, 2008년 6월 11일 (UTC)

그렇게 나쁘진 않아.일단 편집자가 등록하면, 대화하고 이야기할 사람이 있고, 편집자는 명성이 좋아지거나 나빠지기 시작하며, 일반적인 위키백과 과정은 문제가 발생할 때 문제를 다룰 수 있다.애논의 논쟁적인 편집은 골칫거리지만, 이 특별한 문제는 소수의 유명한 기사에 국한되기 때문에 반보호를 통해 다룰 수 있다.이 지역에서 비정상적인 애논 행동을 관찰하는 것이 현재 적절하다. 그게 전부다. --존 나글 (토크) 16:23, 2008년 6월 11일 (UTC)

분쟁의 다른 몇몇 기사들은 잘 모르지만, 나는 무능력한 행정가로서 무함마드 알 두라 기사의 감독을 맡기로 했다.페이지 보호가 해제되었고 Talk:무함마드 알 두라#대화 페이지의 편집을 위한 조건.몇 사람(일부 "인볼루션 편집자" 관리인 포함)을 꼬드겨 조건을 준수해야 하는데, 지금까지는 조건이 효과가 있는 것 같다. --엘론카 13:45, 2008년 6월 12일(UTC)

기고문 작성 후 중단 편집기

안녕, 나는 편집자(존브316)가 있는데, 그는 내가 가는 페이지를 따라다니며 내가 말하는 모든 것을 되돌리고, 논쟁하고, 논쟁하고 있다.편집자 지원 페이지에 도움을 요청했는데 그 사람이 따라오기까지 했어.위키 스토커에 대해 할 수 있는 일이 있을까??로맨스9:11 (대화) 18:38, 2008년 6월 11일 (UTC)

내가 찾을 수 있는 것은 [프레스턴우드 침례교회]에 대한 내용 논쟁뿐인데, 두 편집자가 WP에 각각 한 개씩 글을 올리면서 계속되었다.귀. 위키스토킹의 패턴은 보이지 않는다.Diff를 제공해 주시겠습니까? --Selket^Talk 19:11, 2008년 6월 11일 (UTC)

나도 같은 말을 하려던 참이었다. -제스케 19:12, 2008년 6월 11일 (UTC)

나는 이것이 내가 여기서 나를 변호할 "스토킹"으로 여겨지지 않기를 바라지만 이것은 완전히 가짜다. 그리고 몇몇 위키 편집자들이 나의 편집/코멘트에 편을 들었고 그것은 이 특정한 편집자를 화나게 만들었다.나는 여기에 숨길 것이 아무것도 없고 역사는 편집자 Jaysweet과 Toddst1과의 일치와 함께 자신을 대변할 것이다.궁금한 거 있으면 알려줘.고마워요.Johnb316 (대화) 19:17, 2008년 6월 11일 (UTC)

참고 - 이 섹션의 제목을 변경했다. 스토킹은 실제 삶에서 작동될 가능성이 있는 신체적, 심리적 위협(예: 고용주와의 통화 또는 주소를 포함하는 위협)의 위협을 수반하는 심각한 상황이다.위키피디아에 대한 누군가의 기여를 따르는 것은 그 범주에 속하지 않는다.누군가가 당신의 편집 내용을 추적하고 있다는 뜻일 때 "스토킹"이라는 용어를 사용하지 마십시오.나는 Selket과 Jeske의 읽기에 동의한다.Risker (대화) 19:22, 2008년 6월 11일 (UTC)

뭐, "위키스타킹"이란 말은 좀 통용되는 말인데, 좋든 나쁘든...

어쨌든, 나는 ANI가 제출되기 전에 두 편집자와 서신을 주고받은 적이 있는데, 이 보고서는 아무런 가치가 없다.로마인 9장 11절과 요한복음 316절은 우연히 같은 메가커치와 그 목사에 대한 깊은 관심을 공유한다.목사님이 하신 말씀에 대해 신학적 이견이 있는데, 얼마 전 목사 한 명이 구속되면서 메가커치가 파문을 일으켰다.둘 다 서로 충돌하기 훨씬 전부터 관련 기사에 대한 관심을 분명히 해왔기 때문에 아무도 따라다니지 않고 있다.

물론 두 편집자는 편집 전쟁에 참여하지 않도록 주의해야 한다.그 외, 이것은 콘텐츠 분쟁, 그 이상도 아니다. --Jaysweet (대화) 19:30, 2008년 6월 11일 (UTC)

나는 단지 한 오랜 기고가 최근에 다른 편집자가 편집한 내용을 "스토킹"하고 있다는 제안 때문에 부분적으로 차단되었다는 것을 지적할 것이다.이 용어는 그만 쓰자.위험원 (대화) 2008년 6월 11일 19:48, UTC)

Jaysweet, 어서!존b316이 나를 따라와서 토드스트의 토크 페이지, 에디터 어시스턴스 페이지로, 그리고 나서, 나는 그가...날 따라왔어!로마인9:11 (대화) 19:40, 2008년 6월 11일 (UTC)

로마인, Johnb316이 당신을 행정부의 게시판으로 "따라왔다"는 생각은 솔직히 다소 터무니없는 것이다.사건 보고서를 게시하기 위해 이 페이지 상단에 있는 지시사항을 읽는 경우, 그렇게 할 때 관련 당사자에게 통지하도록 되어 있다.당신은 그렇게 하지 못했지만, 존b316은 어쨌든 그의 이름이 거론되는 것을 눈치채고 <가파스> 방어를 하기로 했다.나는 그것에 대해 전혀 문제가 없다고 본다.그는 너의 주장에 대해 전적으로 대답할 권리가 있다.

마찬가지로, Toddst1의 토크 페이지에서도 존b316은 그 대화에 기득권을 가지고 있었는데, 왜냐하면 그것은 최근에 두 사람이 전쟁을 편집하고 있는 한 페이지에 대한 내용 논쟁을 포함했기 때문이다.

가짜 ANI 보고서는 만들지 마십시오. --Jaysweet (대화) 19:54, 2008년 6월 11일 (UTC)

글쎄, 나는 내가 관련 당사자들에게 통보해야 하는지 몰랐어. 내 잘못이야. 그리고 알려줘서 고마워.하지만 죤b316이 지구상에서 가장 운이 좋은 사람이어서 우연히 세가지 영역에서 모두 나의 의견을 알아차렸거나 아니면 그가 나를 위키리스트로 몰아붙이고 있는 것이다.나는 이쯤에서 평화를 위해 그가 지구상에서 가장 운이 좋은 사람이라고 가정하고 그가 멈추기를 바라겠다.존b316 정말 운이 좋으면 증거를 가지고 다시 오겠다.로마인9:11 (대화) 21:34, 2008년 6월 11일 (UTC)

확실히 Johnb316은 당신의 기여 목록을 보고, 이 보고서들을 알아챘고, 그것이 그가 여기 있는 이유였습니다.그것은 위키스토킹이 아니다. 특히 당신이 그에 대한 당신의 거짓 주장을 쇼핑하기 위해 포럼을 해왔기 때문이다.만약 누군가가 나를 비난하며 뛰어다닌다면, 나는 그들의 기부자 명단도 확인했을 거야!사실, 이 분쟁을 이해하는 데 있어서 당연한 문제로서, 나는 오늘 당신들의 기여 리스트와 존브316의 기여 리스트를 여러 번 살펴보았다.그것은 위키스토킹이 아니다.

로마인, 당신에 대한 내 인내심은 이쯤에서 고갈되었소.Johnb316에 대해 다른 허위 주장을 하지 마십시오. 그렇지 않으면 토드스트1이 자신의 토크 페이지에 공지한 내용에 따라 추가 통지 없이 차단될 수 있습니다,고마워. --Jaysweet (대화) 21:37, 2008년 6월 11일 (UTC)

Jaysweet I have missed you something anything you what something, 왜냐면 당신이 나에 대해 개인적인 혐의를 제기하고 있는 것 같으니까.나는 절대 "포름 쇼핑"을 하지 않았고, 당신이 그런 비난을 해서 모욕당했다.나는 옳은 일을 하고 멈추려고 노력해왔는데, 내가 보는 것은, 나와 다른 사람들이 위키에게 기여하는 것을 매우 어렵게 만드는 파괴적인 편집자였다.토드스트와 그렇게 보지 않는다면, 좋아, 다음번엔 내가 불평할 때 내가 더 나은 서류를 가지고 있어야 할지도 몰라.그리고, 다음 번에는 내가 이사회에서 가장 먼저 불만을 제기하려고 노력할 것 같다 - 내 경험상 가장 먼저 불만을 제기하는 사람은 보통 의심의 혜택을 받는다.다시 한 번 말하지만, 만약 내가 너의 기분을 상하게 했다면 미안하고 내가 여기의 마지막 게시물에서 말했듯이, 나는 존b316에게 의심의 혜택을 주고 더 이상의 증거 없이는 그에 대한 어떠한 혐의도 하지 않을 것이다.로마인9:11 (대화) 12:19, 2008년 6월 12일 (UTC)

고마워 제이스윗바라건대 이 대화가 끝나고 우리 모두가 더 중요한 일들로 돌아갈 수 있기를 바란다.Johnb316 (대화) 20:07, 2008년 6월 11일 (UTC)

나는 이것을 결심한 것으로 표시하고 있다.여기는 볼 것이 없다. --Jaysweet (대화) 13:39, 2008년 6월 12일 (UTC)

사용자:CyrilleDunant

사용자가 빠르게 되돌아가 NPA 위반에 관여하는 것 같다.당신은 사용자들의 대화 페이지가 그것과 연관되어 있다고 말할 수 있다.사용자는 다른 사람들의 의견을 삭제하는 것 같다.사용자에게는 몇 가지 설명이 필요할 수 있다. -- Cat 10:41, 2008년 6월 12일 (UTC)

CAMERA 로비의 노력이 다시 시작될지도 모른다.그럴지도 모르지

이것은 행동요청이라기보다는 오히려 예고에 가깝다.오늘 우리는 세 명의 애논 편집자들이 한동안 잠잠했던 이스라엘 관련 기사들에 대해 다소 공격적인 편집을 하고 있다.

• 70.181.148.148 (토크 · 기여) a/k/a Wikifan12345 (토크 · 기여) - 이스라엘 인종차별정책에 대한 혐의에 대한 AfD #8을 시작했다.(이 문제는 위의 사건에서 다룬다.)
• 24.62.5.76 (토크 · 기여) - CAMERA/Wikipedia 논란에 대한 언론에 가브리엘 이니(CAMERA 스태프 및 금지 사용자 Gni(토크 · 기여) 코멘트를 추가하기 위한 CAMERA 편집.[18]
• 128.252.174.116 (대화 및 기여) - 미국인이 알고 있는 경우 편집하여 조직의 이사회 구성원에 대해 매우 부정적인 진술을 삽입한다(많은 편집; 기여 참조).현재 WP에 의해 반보호 및 최악의 항목을 되돌린 조항:BLP.

이것은 지켜보는 것을 견딜 수 있다.CAMERA가 다시 시도하고 있을지도 모른다.그냥 우연일 수도 있지만, 고전적인 대사 "한 번은 사고, 두 번은 우연의 일치, 세 번은 적의 행동"은 관련이 있어 보인다. --존 나글 (토크) 04:31, 2008년 6월 11일 (UTC)

이것이 특히 CAMA와 관련이 있는지는 모르겠지만, 상대적으로 작은 일부 페이지인 esp에서 "친이스라엘" 의제를 추진하는 IP와 새로운/단일 계정 활동이 있었다.무함마드 알 두라, 최근.아마 정밀 조사를 해야 할 겁니다.<엘리랜드/토크드릿> 07:09, 2008년 6월 11일 (UTC)

CAMERA 사건의 완전한 논제를 제기함으로써 생겨난 히스토리닉들은 위키피디아의 반이스라엘 편향성 주장을 많은 언론 보도까지 해 주었고, 물론 더 많은 편집자들을 끌어들여 그들이 적합하다고 보는 방식을 편집하게 할 것이다.CAMERA 사건에 초점을 맞춘 당사자들은 물론, 만약 누군가 이 기사들에 더 이상 접근하게 된다면, 그 후에 공모 관계를 맺게 될 것이다.CAMERA와 함께 이 길을 걷게 된 이 예측 가능한 최종 결과는 이 문제가 터졌을 때 몇 가지 단계적이고 공평한 사람들에 의해 계속해서 지적되었지만 슬프게도 무시되었다.솔직히 말하면 뿌린 대로 거두는 거야위키피디아는 지금 정말로 전쟁터인 것 같다.믹맥니 (토크) 13:24, 2008년 6월 11일 (UTC)

그렇게 나쁘진 않아.일단 편집자가 등록하면, 대화하고 이야기할 사람이 있고, 편집자는 명성이 좋아지거나 나빠지기 시작하며, 일반적인 위키백과 과정은 문제가 발생할 때 문제를 다룰 수 있다.애논의 논쟁적인 편집은 골칫거리지만, 이 특별한 문제는 소수의 유명한 기사에 국한되기 때문에 반보호를 통해 다룰 수 있다.이 지역에서 비정상적인 애논 행동을 관찰하는 것이 현재 적절하다. 그게 전부다. --존 나글 (토크) 16:23, 2008년 6월 11일 (UTC)

분쟁의 다른 몇몇 기사들은 잘 모르지만, 나는 무능력한 행정가로서 무함마드 알 두라 기사의 감독을 맡기로 했다.페이지 보호가 해제되었고 Talk:무함마드 알 두라#대화 페이지의 편집을 위한 조건.몇 사람(일부 "인볼루션 편집자" 관리인 포함)을 꼬드겨 조건을 준수해야 하는데, 지금까지는 조건이 효과가 있는 것 같다. --엘론카 13:45, 2008년 6월 12일(UTC)

SUL & 차단된 사용자에 대한 질문

나는 위키피디아를 읽었다.관리자들의 게시판/물톤에 대한 호기심이 있었을 뿐 물톤에 대한 구체적인 질문이 아니라 기술적인 질문이었다.그는 단지 토론의 본보기일 뿐이다.그래서 만약 누군가가 en에서 차단된다면.위키피디아, 그리고 그것이 그 이름으로 된 그들의 유일한 계정이다. 그들은 다른 WMF 프로젝트에 SUL을 사용할 수 없다. 그 프로젝트가 집에 장애물을 제거하지 않는 한?상위 프로젝트에서 전체 SUL 액세스를 제어하는 것은?그렇다면 금지/금지되지 않은 상태가 SUL과 어떤 관계가 있는가?저는 혼란스러워요.:)근본학 (T) 13:51, 2008년 6월 11일 (UTC)

당신의 집 위키는 당신이 가장 많이 편집한 위키 입니다.집 위키 계정이 차단된 경우(금지되지 않음 - 금지되지 않음) SUL을 사용할 수 없다(와 같이 "법적"인 경우, SUL을 사용할 수 없다.다른 위키에서 같은 이름과 같은 비밀번호로 계정을 만들고, en에서 원본 계정의 편집 카운트를 추월하는지는 모르겠다.그러면 위키피디아는 홈위키를 바꾸고 SUL(또는 WP:콩이요?)Neıl 龱 14:27, 2008년 6월 11일 (UTC)

좀 더 명확히 하자면 홈위키 계정이 차단되면 SUL을 사용하여 계정을 통합할 수 없다.통일 후 홈 계정이 차단된 경우에도 통합 계정을 사용하여 다른 위키에서 편집할 수 있다.Avruch^T * 14:28, 2008년 6월 11일 (UTC)

누구라도 해보라고 권하는 것은 아니다.ffm 16:10, 2008년 6월 11일 (UTC)

왜 그럴까? --Random832 (출연) 18:02, 2008년 6월 12일 (UTC)

기고문 작성 후 중단 편집기

안녕, 나는 편집자(존브316)가 있는데, 그는 내가 가는 페이지를 따라다니며 내가 말하는 모든 것을 되돌리고, 논쟁하고, 논쟁하고 있다.편집자 지원 페이지에 도움을 요청했는데 그 사람이 따라오기까지 했어.위키 스토커에 대해 할 수 있는 일이 있을까??로맨스9:11 (대화) 18:38, 2008년 6월 11일 (UTC)

내가 찾을 수 있는 것은 [프레스턴우드 침례교회]에 대한 내용 논쟁뿐인데, 두 편집자가 WP에 각각 한 개씩 글을 올리면서 계속되었다.귀. 위키스토킹의 패턴은 보이지 않는다.Diff를 제공해 주시겠습니까? --Selket^Talk 19:11, 2008년 6월 11일 (UTC)

나도 같은 말을 하려던 참이었다. -제스케 19:12, 2008년 6월 11일 (UTC)

나는 이것이 내가 여기서 나를 변호할 "스토킹"으로 여겨지지 않기를 바라지만 이것은 완전히 가짜다. 그리고 몇몇 위키 편집자들이 나의 편집/코멘트에 편을 들었고 그것은 이 특정한 편집자를 화나게 만들었다.나는 여기에 숨길 것이 아무것도 없고 역사는 편집자 Jaysweet과 Toddst1과의 일치와 함께 자신을 대변할 것이다.궁금한 거 있으면 알려줘.고마워요.Johnb316 (대화) 19:17, 2008년 6월 11일 (UTC)

참고 - 이 섹션의 제목을 변경했다. 스토킹은 실제 삶에서 작동될 가능성이 있는 신체적, 심리적 위협(예: 고용주와의 통화 또는 주소를 포함하는 위협)의 위협을 수반하는 심각한 상황이다.위키피디아에 대한 누군가의 기여를 따르는 것은 그 범주에 속하지 않는다.누군가가 당신의 편집 내용을 추적하고 있다는 뜻일 때 "스토킹"이라는 용어를 사용하지 마십시오.나는 Selket과 Jeske의 읽기에 동의한다.Risker (대화) 19:22, 2008년 6월 11일 (UTC)

뭐, "위키스타킹"이란 말은 좀 통용되는 말인데, 좋든 나쁘든...

어쨌든, 나는 ANI가 제출되기 전에 두 편집자와 서신을 주고받은 적이 있는데, 이 보고서는 아무런 가치가 없다.로마인 9장 11절과 요한복음 316절은 우연히 같은 메가커치와 그 목사에 대한 깊은 관심을 공유한다.목사님이 하신 말씀에 대해 신학적 이견이 있는데, 얼마 전 목사 한 명이 구속되면서 메가커치가 파문을 일으켰다.둘 다 서로 충돌하기 훨씬 전부터 관련 기사에 대한 관심을 분명히 해왔기 때문에 아무도 따라다니지 않고 있다.

물론 두 편집자는 편집 전쟁에 참여하지 않도록 주의해야 한다.그 외, 이것은 콘텐츠 분쟁, 그 이상도 아니다. --Jaysweet (대화) 19:30, 2008년 6월 11일 (UTC)

나는 단지 한 오랜 기고가 최근에 다른 편집자가 편집한 내용을 "스토킹"하고 있다는 제안 때문에 부분적으로 차단되었다는 것을 지적할 것이다.이 용어는 그만 쓰자.위험원 (대화) 2008년 6월 11일 19:48, UTC)

Jaysweet, 어서!존b316이 나를 따라와서 토드스트의 토크 페이지, 에디터 어시스턴스 페이지로, 그리고 나서, 나는 그가...날 따라왔어!로마인9:11 (대화) 19:40, 2008년 6월 11일 (UTC)

로마인, Johnb316이 당신을 행정부의 게시판으로 "따라왔다"는 생각은 솔직히 다소 터무니없는 것이다.사건 보고서를 게시하기 위해 이 페이지 상단에 있는 지시사항을 읽는 경우, 그렇게 할 때 관련 당사자에게 통지하도록 되어 있다.당신은 그렇게 하지 못했지만, 존b316은 어쨌든 그의 이름이 거론되는 것을 눈치채고 <가파스> 방어를 하기로 했다.나는 그것에 대해 전혀 문제가 없다고 본다.그는 너의 주장에 대해 전적으로 대답할 권리가 있다.

마찬가지로, Toddst1의 토크 페이지에서도 존b316은 그 대화에 기득권을 가지고 있었는데, 왜냐하면 그것은 최근에 두 사람이 전쟁을 편집하고 있는 한 페이지에 대한 내용 논쟁을 포함했기 때문이다.

가짜 ANI 보고서는 만들지 마십시오. --Jaysweet (대화) 19:54, 2008년 6월 11일 (UTC)

글쎄, 나는 내가 관련 당사자들에게 통보해야 하는지 몰랐어. 내 잘못이야. 그리고 알려줘서 고마워.하지만 죤b316이 지구상에서 가장 운이 좋은 사람이어서 우연히 세가지 영역에서 모두 나의 의견을 알아차렸거나 아니면 그가 나를 위키리스트로 몰아붙이고 있는 것이다.나는 이쯤에서 평화를 위해 그가 지구상에서 가장 운이 좋은 사람이라고 가정하고 그가 멈추기를 바라겠다.존b316 정말 운이 좋으면 증거를 가지고 다시 오겠다.로마인9:11 (대화) 21:34, 2008년 6월 11일 (UTC)

확실히 Johnb316은 당신의 기여 목록을 보고, 이 보고서들을 알아챘고, 그것이 그가 여기 있는 이유였습니다.그것은 위키스토킹이 아니다. 특히 당신이 그에 대한 당신의 거짓 주장을 쇼핑하기 위해 포럼을 해왔기 때문이다.만약 누군가가 나를 비난하며 뛰어다닌다면, 나는 그들의 기부자 명단도 확인했을 거야!사실, 이 분쟁을 이해하는 데 있어서 당연한 문제로서, 나는 오늘 당신들의 기여 리스트와 존브316의 기여 리스트를 여러 번 살펴보았다.그것은 위키스토킹이 아니다.

로마인, 당신에 대한 내 인내심은 이쯤에서 고갈되었소.Johnb316에 대해 다른 허위 주장을 하지 마십시오. 그렇지 않으면 토드스트1이 자신의 토크 페이지에 공지한 내용에 따라 추가 통지 없이 차단될 수 있습니다,고마워. --Jaysweet (대화) 21:37, 2008년 6월 11일 (UTC)

Jaysweet I have missed you something anything you what something, 왜냐면 당신이 나에 대해 개인적인 혐의를 제기하고 있는 것 같으니까.나는 절대 "포름 쇼핑"을 하지 않았고, 당신이 그런 비난을 해서 모욕당했다.나는 옳은 일을 하고 멈추려고 노력해왔는데, 내가 보는 것은, 나와 다른 사람들이 위키에게 기여하는 것을 매우 어렵게 만드는 파괴적인 편집자였다.토드스트와 그렇게 보지 않는다면, 좋아, 다음번엔 내가 불평할 때 내가 더 나은 서류를 가지고 있어야 할지도 몰라.그리고, 다음 번에는 내가 이사회에서 가장 먼저 불만을 제기하려고 노력할 것 같다 - 내 경험상 가장 먼저 불만을 제기하는 사람은 보통 의심의 혜택을 받는다.다시 한 번 말하지만, 만약 내가 너의 기분을 상하게 했다면 미안하고 내가 여기의 마지막 게시물에서 말했듯이, 나는 존b316에게 의심의 혜택을 주고 더 이상의 증거 없이는 그에 대한 어떠한 혐의도 하지 않을 것이다.로마인9:11 (대화) 12:19, 2008년 6월 12일 (UTC)

고마워 제이스윗바라건대 이 대화가 끝나고 우리 모두가 더 중요한 일들로 돌아갈 수 있기를 바란다.Johnb316 (대화) 20:07, 2008년 6월 11일 (UTC)

나는 이것을 결심한 것으로 표시하고 있다.여기는 볼 것이 없다. --Jaysweet (대화) 13:39, 2008년 6월 12일 (UTC)

사용자:CyrilleDunant

사용자가 빠르게 되돌아가 NPA 위반에 관여하는 것 같다.당신은 사용자들의 대화 페이지가 그것과 연관되어 있다고 말할 수 있다.사용자는 다른 사람들의 의견을 삭제하는 것 같다.사용자에게는 몇 가지 설명이 필요할 수 있다. -- Cat 10:41, 2008년 6월 12일 (UTC)

CorenSearchBot

오늘 코렌서치봇은 나후팅가 같은 새로운 페이지를 만든 후 기사에서 기사로 나를 쫓아다녔다.사용자:에 자신을 추가해야 함:CorenSearchBot/allies.그럼 내가 진행하기 전에 지역사회의 승인이라도 있나?Otolemur crassicaudatus (토크) 13:29, 2008년 6월 12일 (UTC)

그냥 해 - 난 네가 위키피디아를 파괴하지 않을 거라고 거의 확신해.Neıl龱 14:11, 2008년 6월 12일 (UTC)

물론이지. 네가 최근에 만든 기사작성이 내 것보다 훌륭해 보이고, 네가 위키피디아를 파괴한다면, 우리는 항상 너를 차단할 수 있어.네가 그 명단에 올라선 안 될 이유가 전혀 없어.Fvasconcellos (t·c) 14:23, 2008년 6월 12일 (UTC)

중재가 필요한 마크 레빈이 최근 편집한 내용

Mark Levin 페이지에서 중재 또는 중재에 응하는 것이 감사할 것이다.사소한 것처럼 보이는 정보를 조금 추가하려는 시도가 사용자:http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:74.68.132.134에 의해 반복적으로 번복되었다. (미안하지만, 여전히 위키백과의 내/외부를 학습하고, 빠른 연결 방법을 모른다.)다른 편집자가 이 정보를 추가하려고 했지만 삭제되었다.주제에 대해 토론 스레드를 열었음에도 불구하고 사용자는 이 시간 현재 응답하지 않고 있다.사용자들은 왜 그것이 포함되지 않아야 하는지에 대해 실제로 사례를 하지 않았다.그러나 이 사용자는 레빈 페이지에 삽입된 자료를 정기적으로 되돌린 다음 편집 요약에서 모욕에 대한 보딩자의 불필요한 논평을 한다.나는 때때로 뉴스 기사에는 전화 번호나 사람들이 쓰여진 이벤트의 티켓을 살 수 있는 장소의 링크가 포함되어 있기 때문에 이 편집자가 제공된 링크를 광고로 착각했을 가능성이 있다고 말하고 싶다.다만, 이것이 뉴스 출처에서 나왔다는 점에 비추어, 그리고 편집 박스의 발언을 보면, 이 사용자가 발행한 회수는 비파괴적일 뿐만 아니라, 고의적으로 불신임으로 행해졌다는 느낌이 든다.네가 이 문제에 대해 어떤 도움을 주어도 고맙다.Rocdahut (대화) 15:50, 2008년 6월 12일 (UTC)

나는 예전에 누군가가 러시 림보의 자선 활동에 대한 정보를 그의 기사에 추가하려고 시도했던 것을 기억한다.이것은 중요하지 않은 세부사항으로 일부 편집자들에 의해 거부되었다.여기 Mark Levin의 기사에서 아무도 자선 활동이 중요하지 않다고 주장하지 않았지만, 그들은 그것이 부적절하게 조달되었다고 말했다.현재 http://www.thechronicleonline.net에는 한 기독교 신문의 온라인판인 것 같은 참고문헌이 제공되어 있다.Mark Levin이 자선 콘서트를 한다는 말에 충분한 자료가 된다는 것은 논란의 여지가 있다.이 소스를 좋아하지 않는 사람은 위키피디아에서 이 문제를 제기할 수 있다.신뢰할 수 있는 소스/알림판에드존스턴 (대화) 2008년 6월 12일 18:35, (UTC)

특집 기사에는 공공 기물 파손이 포함되어 있다.

안녕 Wiki에 대해 잘 모르지만, 나는 특집 기사 http://en.wikipedia.org/wiki/Sheerness에서 몇몇 반달리즘을 발견했다고 생각한다 — 145.12.10.1 (토크) 16:01, 2008년 6월 12일 (UTC)

제거했다. --Jaysweet (대화) 16:05, 2008년 6월 12일 (UTC)

AFD의 이스라엘 인종차별 의혹 각종 비위

나는 이것에 대해 시를 써야 할 것 같아.

장미는 빨간색이다.

제비꽃은 파란색이다.

이 논의는 끝났다.

비록 이것이 운을 맞추지는 않지만 - A Man In Blcck (A Man In Blcck (Conspire past ops) 23:40, 2008년 6월 11일 (UTC)

우리 마지막 줄에 새로운 거 할까?운율과 신은 알고 있다, 그것이 필요하다는 것을... -- ChrisO (토크) 01:14, 2008년 6월 12일 (UTC)

해보는 게 좋을 것 같아

대신 하이쿠스를 쓰는 것

그들은 운을 맞출 필요가 없다 - shoy 18:51, 2008년 6월 12일 (UTC)

3RR 및 AfD 태그 제거

오늘 초 나는 AfD의 두 가지 기사인 Chiacig_crim_family와 Alfredo Chiacig를 태그했다. 이 두 기사는 모두 User Rico-rico1982(토크 · 기여)그와 IP 213.100.20.76 (토크 · 기여) (내가 추측하는 바로 그)는 나와 몇몇 다른 사람들이 태그를 제거하도록 편집했다.CSD가 될 수 있을 것 같은데, AfD에 지명된 건 확실하지 않아서.나는 그 태그를 그대로 유지하려고 노력하고 있고, 정적 갈매기(토크 · 기여)도 똑같이 하고 있다.하지만 내가 직접 3RR을 깨뜨릴까 봐 두렵다.행정관이 여기서 좀 도와줄 수 있을까?새뮤얼 솔 (대화) 17:13, 2008년 6월 11일 (UTC)

WP:3RR은 WP의 재적용에 사용되지 않는다고 생각한다.AFD 통지서.확실하지는 않지만.<3 팅클하이머 TALK!! 17:15, 2008년 6월 11일 (UTC)

나도 그렇게 확신하지는 않지만 위험을 감수하고 싶지는 않았다.어쨌든 나는 그것을 하는 것이 지겨워지고 있어.새뮤얼 솔 (대화) 2008년 6월 11일 17:20 (UTC)

그들은 경고를 받는 즉시 3RR 아래로 올 것이다.태그 제거를 되돌리는 것은 차단되지 않지만 태그 제거는 차단된다. -MBK₀₀₄ 17:23, 2008년 6월 11일(UTC)

리코-리코1982(토크 · 기여) 72시간 동안 업무 중단을 막았다.IP 모니터링.나는 또한 BLP 문제를 고려해 볼 때 레크리에이션에 대해 알프레도 치아시그에게 소금을 뿌렸으며, 만약 그 기사의 중립적인 버전에 대한 출처가 제공된다면 기꺼이 보호를 제거할 것이다.UltraExactZZ ~ 증거 17:33, 2008년 6월 11일 (UTC)

나는 Chiacig_crime_가족을 순수하게 공급받지 않고 부정적인 살아있는 사람들의 전기로서 삭제했다.나는 둘 다 AfD에 코멘트를 추가하고 기사 작가를 막았기 때문에 삭제에 대한 검토를 요청한다.하지만 그것은 BLP 위반이다. 살아 있는 사람을 살인죄로 고발하는 것까지 포함해서 말이다.UltraExactZZ ~ 증거 18:42, 2008년 6월 11일(UTC)

정말이지, 100% 무식하고, 살아 있는 사람들에 대한 부정적인 물질이지.WP 지우기:CSD#G10 재료.GRBerry 13:25, 2008년 6월 12일(UTC)

Lisa-1982(토크 · 기여)의 기여를 참조한다.나는 그 이슈들에 대해 잘 모르지만, 나는 그 이름을 기억했다.더 똑같아?맛있는 카르분클 (토크) 21:22, 2008년 6월 12일 (UTC)

"내 부탁 하나 들어줄래?"

사용자:Abhaac은 다수의 사용자 토크 페이지에 요청서를 게시하여 석사 논문과 관련하여 도움을 요청하고, "Wipedia에서 확인된 사용자의 지식 진화 맵을 검증"하는 방안을 모색하고 있다.그는 URL과 설문지를 올릴 계획이다.이런 일에 대한 나의 접근은 그것을 무시하는 것일 것이다.이것은 합법적일 수도 있고, 스팸일 수도 있고, 심지어 어떤 종류의 사기일 수도 있다.여러분들은 무엇을 추천하십니까?야구벅스 11시 36분, 2008년 6월 12일 (UTC)

그가 개인 신상 정보를 요구하지 않는 한, 나는 그것에 문제가 없다고 본다.논문에 유효한 주제처럼 들리고, 석사 논문의 데이터를 검증하기 위해 제3자 객관적 의견을 얻어야 할 필요성에 분명히 공감할 수 있다(나의 경우 맥주, 하하하...)

내가 덧붙이고 싶은 유일한 주의사항은, 그리고 이것은 명백한 것이지만, 참여를 선택한 사람은 URL을 클릭하기 전에 바이러스 방지를 최신 상태로 유지해야 하고, 실행 파일을 다운로드해서는 안 되며, 충격 사이트가 당신의 정신에 작은 상처보다 더 큰 피해를 줄 수 있는 것을 직장이나 그 어느 곳에서나 클릭해서는 안 된다는 겁니다.;)

그가 URL을 게시할 때, 스팸이나 악의적인 것이 아닌지 확인하고, 개인 정보를 요청하지 않기 위해서, 여기에 다시 보고하고 누군가 그것을 클릭하도록 하는 것이 가치가 있을지도 모른다.그 시점까지 나는 WP:AGF (특히 이야기가 귀에까지 너무 진실하게 울리기 때문에). --Jaysweet (토크) 14:23, 2008년 6월 12일 (UTC)

User_talk:TharkunColl#could_you_please_do_me_a_favor.3F 개인적으로 나는 위키피디아에 대한 어떤 연구도 흥미를 유발하고 그것이 장려되어야 한다고 생각한다.스티키파킨 17:23, 2008년 6월 12일 (UTC)

그가 나에게 물었고, 나는 그를 도우려고 노력하겠다고 말했다.만약 그가 정말로 내가 가길 원하는 어떤 링크라도 내게 준다면, 나는 내 600MHz의 윈도우 Me 기계를 작동시킬거야...J.delanoy^gabs_adds 17:26, 2008년 6월 12일 (UTC)

개인정보를 요구해도 (혹은 거짓말을) 안 해도 자유로운데, 왜 그것을 잠재적인 문제로 강조하느냐? --Random832 (출연) 18:00, 2008년 6월 12일 (UTC)

공정한 질문.위키피디아를 돌아다니며 개인정보를 요구하는 사람이 있으면 좀 불편하겠지만, 또 한편으로는 자원봉사자를 찾아다니고 있기 때문에, 만약 그가 개인정보를 자원한 사람들만 물어본다면(그리고 그들은 분명히 거절할 수 있을 것이다) 나는 그것에 문제가 없다고 본다.

이 결의안을 표방하고 싶은데...충분히 결백해 보이고, 드물게 스팸이나/또는 악의적인 것으로 판명될 경우, 우리는 그 시간에 사람들에게 경고할 수 있다. --Jaysweet (대화) 18:06, 2008년 6월 12일 (UTC)

나는 이것들 중 하나를 얻었고 그것에 대해 어떤 것도 할 수 있을 만큼 충분히 생각하지 못했다. 하지만 이것이 규칙적인 관행이 되어 내 오렌지 바가 항상 설문 조사 요청으로 작동한다면, 나는 약간 짜증이 날 것이다.나는 그렇게 전화를 끊는다.—Wknight94 (대화) 18:34, 2008년 6월 12일 (UTC)

난 하나를 얻었고, 그것을 유세/스팸으로 보았다.나는 WP:빌리지 펌프에서 이런 연구 해결책들을 보는 것이 훨씬 더 좋겠는데, 어쨌든 수백 명의 편집자들이 그것을 직접 보게 될 것이다.그웬 게일 (토크) 18:38, 2008년 6월 12일 (UTC)

나는 그 아이가 선의로 행동하고 있고 합법적이라고 굳게 믿고 있기 때문에, 빌리지 펌프에서 그것을 제기해 달라는 당신의 제안에 실제로 고마워할지도 모른다... --Jaysweet (토크) 18:40, 2008년 6월 12일 (UTC)

오, 여기선 그의 선의에 대해 걱정하지 마.그웬 게일 (토크) 18:42, 2008년 6월 12일 (UTC)

빌리지 펌프를 가리키려고 했는데 벌써 십여 명의 자원봉사자가 있는 걸 눈치챘어 그래서 요점이 무트인 것 같아Wknight의 악몽 같은 시나리오가 실현되었다면, 이런 종류의 일에 대해 제정된 정책이 있어야 한다는 인식 하에, 나는 이것을 해결된 것으로 표시하고 있다.하지만 지금 당장은 해롭지 않고 반칙도 없다고 본다. --Jaysweet (대화) 18:47, 2008년 6월 12일 (UTC)

카스피안 블루

사용자_토크 다시하기:카스피안_파란색.관련 토크 페이지[20]와 [21]에서 토론 내용을 확인하십시오. 나는 회신을 준비하고 있으며 몇 분 후에 준비가 될 것이다.

POV를 지원하기 위해 의심스러운 3RR 및 관리자 개입을 설정하려는 사용자.

고마워 --60.42.252.205 (대화) 18:08, 2008년 6월 12일 (UTC)

의에서 고조되었다 카스피 해 파란 색(이야기·contribs)과 위안부에 대한 편집할 것 콘텐츠 분쟁다.나는 왜 이 사람이 아직 준비가 되지 않았는데 ANI에 보고서를 올렸는지 모르겠다.셰쉬.... --Jaysweet (대화) 18:15, 2008년 6월 12일 (UTC)

허허, 어제 제대로 블랭킹한 아논은 내가 "제발 그만해!"라고 말하고 여기에 신고했음에도 불구하고 반복적인 모욕적인 댓글로 어제 죄를 짓고 3RR을 위반했다고?얼마나 좋은 동작인가. --카스피안 블루 (대화) 18:18, 2008년 6월 12일 (UTC)

내 토크 페이지에서 차이점이 있는 요약을 참조하십시오. [22] 나는 단지 이 달콤한 개인을 선점하고 싶었을 뿐이다. 그들은 분명히 다음에 하려고 했던 것들로부터. --60.42.252.205 (대화) 18:26, 2008년 6월 12일 (UTC)

Jaysweet, 미안하지만, 나는 그 애논과 콘텐츠 분쟁이 아니라 그의 태도와 조롱에 문제가 있다.아논은 어제부터 편집자들과 아무런 상의 없이 내용을 블랭킹하기 시작했기 때문에 나는 그것을 복원했다.나한테는, 영어 이외의 출처를 불문하고 모두 잘 짜여진 자료들이기 때문이다.아논은 나를 최대한 나쁘게 보이게 하기 위해 규칙을 어기는 것처럼 모순을 말하는 사람이다.내가 그에게 관련 토크 페이지에 토론을 시작하자고 제안한 것이 무슨 문제인가?그 결과 나는 그의 조롱거리가 되는 것을 감수해야 한다. 예를 들어 내가 그에 대한 3RR 보고서를 나쁜 믿음과 국수주의적인 의도에서 기획해 왔다.그 아논은 나에게 소환되는 사람이다.--카스피해 블루 (대화) 18:53, 2008년 6월 12일 (UTC)

요청 시 60.42.252.205의 3RR 위반

네가 원하는 대로, 나는 너의 3RR 위반을 MY TOK PAGE에 보고한다.내용 문제가 있으면 내 페이지에 모욕적인 댓글을 남기지 말고 관련 페이지로 주소를 보내라고 제안했는가?하지만 너는 내 경고에도 불구하고 계속 되돌아간다.그리고 내가 널 함정에 빠뜨렸다고 거짓으로 비난한 거야?내가 하려고 했던 것은 단지 너를 진정시키고 네가 불필요한 코멘트를 되돌리는 것을 막으려는 것뿐이야.

• 제1회 2008-06-12T17:06_{You are talking rubbish to label the edits as distruptive.}:27
• 2008-06-12T17:21:33
• 2008-06-12T17:32:41
• 제4회 2008-06-12T17:44

• [23]_{만약 당신이 알아차린다면, 나는 당신의 WP:3RR 경고를 완전히 예측했다.미안해, 아니야.새내기들에게 도발적인 수정과 협박을 일삼는 것은 아주 낡은 수법이다.}

신입이라고 주장하는 아논이 위키피디아의 "오래된 속임수"를 나에게 모방을 하려고 한다고 말하는 것은 이상하다. --카스피해 블루 (토크) 18:32, 2008년 6월 12일 (UTC)

관측치

몇 가지 관측치:

1. 카스피안의 토크 페이지에 있는 IP에 의한 이 세 번의 회신 [24] [25] [26]은 적절하지 않았다.WP를 참조하십시오.DRC. 앞으로는 다른 사람의 대화 페이지에 경고나 기타 의견을 복원하지 마십시오.
2. 카스피안 블루는 이것을 AIV에 보고했고, 거절당했다.그것은 단순한 공공 기물 파손은 아니지만, 나는 우리 모두가 그것을 알고 있다고 생각한다.
3. 이 3RR 경고에 대한 IP 객체는 경고에 불과했고, 3RR 보고서는 제출되지 않았다.경고가 마음에 들지 않으면 제거하십시오.두 편집 모두 편집된 것으로 보여서 3RR 경고는 확실히 선을 벗어나지 않는다.
4. 문제의 편집 전쟁은 군대 위안부는 일본인들에 의해, 또는 만일 한국인들을 시작하고는 일본인들에게 그들을 그들만의 시민들 강제로 강요당했다가 넘어 보인다.
5. 카스피안은 IP의 편집 내용을 "대단히 공백"이라고 특징짓는다.이것은 정말 정확하지 않다.그것은 그 문제에 대한 매우 다른 특성을 가진 두 출처 사이의 콘텐츠 논쟁이다.
6. FWIW, 블루스히트(토크 · 기여), 셀켓(토크 · 기여)이 카스피안의 버전을 지지하는 것으로 나타난다.나는 또한 카스피안의 버전을 지지하는 경향이 있다. 내가 그 주제에 대해 아는 작은 것에서부터.

나는 어느 버전도 지원하지 않는다.단지 반달리즘 과정이 콘텐츠 분쟁에서 무기로 활용되고 있는 것이 아닌지 걱정된다.--셀켓 21:01, 2008년 6월 12일 (UTC)

1. IP의 contribs:단일 시도 강연에서 이 문제에 관해 보여 주지 않는다.군 위안부, 그래서 그것 좋지 않아요.
2. IP의 기여는 또한 2차 세계대전의 일본 전범(또는 전범 혐의)에 대한 사과론자 포브(pov)를 나타내는 것으로 보인다.

지금까지 내가 본 바로는..--Jaysweet (대화) 18:35, 2008년 6월 12일 (UTC)

• 설명:실제로, 아논은 WP를 포함한 정책들을 위반했을 뿐만 아니라, 다음과 같다.경찰청, WP:3RR 제 강연 페이지라, 뿐만 아니라 쾌적성 여성에 대한 같은 일을 했다.

이 군대 위안부(편집 이야기 역사 링크를 보logs 견해를 삭제하도록 도와 준단다), 카스피 해 파란 색(이야기)18:47, 122008년 6월(CoordinatedUniversalTime)을 점검한다.

사실, 저는 단지, 나는 IP가 하나 3RR 위안부에(내가 한가지 빼먹)것으로 확인했다.또한 그의 편집된 내용을 좀 더 자세히 읽으면서, 나는 다소 혐오감을 느낀다.그는 한국 여성들이 떼지어 일본 성 노예의 특권에 등록하고 있는 것을 암시하고 있는 것 같다.이것이 SE 아시아에서 뜨거운 정치적 이슈라는 것을 알지만, 합의 없이 이런 식의 편집 전쟁은 용납될 수 없다.

또한, 추가 검토 과정에서, 카스피 해 파란 색 군 위안부에서(하나만 되돌아가다)전쟁 중인 편집하지 못 왔다고 지적합니다.

나는 사용자 및 만일 IP다시 위안부에 되돌아갑니다, 난 그 보고서 제출할 것이다.--Jaysweet(이야기)18:53, 122008년 6월(CoordinatedUniversalTime) 다른 3RR 경고를 받고 있다.

첫 번째 제거가 "반전"으로 간주되면, 아논은 이미 3RR 규정을 다시 위반한 것으로 보인다.--카스피해 블루 (토크) 19:05, 2008년 6월 12일 (UTC)

나는 3RR에 위안부에 edit-warring의 IP을 보고하고 있다.다른 편집자들은 이미 그의 변화를 복사하기 시작했기 때문에 되돌릴지 어떨지 잘 모르겠다. --Jaysweet (토크) 19:09, 2008년 6월 12일 (UTC)

나는 60.42.252.205(이야기·contribs·contribs·페이지 움직임 ·을 차단 사용자·블록 로그 삭제되)5번 6월 12일은 WP:3RR를 위반하는 가장 군대 위안부 기사에로 인식한다.18시 58분 UTC의 새로운 편집은 그가 Jaysweat의 경고를 계속해서 지나치고 있음을 보여준다.일부 편집이 선의로 이뤄진 것 같지만 협치 정신은 별로 보이지 않는다.나는 IP를 24시간 차단했다.에드존스턴 (대화) 2008년 6월 12일 19:13 (UTC)

그의 토크 페이지에서 나에 대한 인신공격성 발언을 삭제해 줄 수 있니?아주 얼마 지나지 않아 나는 친한 편집자 카스피안_블루 [3]로부터 점점 더 히스테리해지는 경고 위협[2]과 수정안을 받았다. 나는 WP:3RR 또는 IP 관리자로서 그의 POV를 지원하고 그의 페이지[4]에 이것의 메모를 게시할 수 있는 시도된 WP:3RRR이나 IP 관리자에 내가 1분 후에 내가 의심했던 것을 정확히 선점할 수 있다는 것을 인식했다 [5].--Caspian Blue (talk) 19:16, 2008년 6월 12일 (UTC)

IP의 토크 페이지에 있는 캐스판 블루에 대한 불평은 화가 난 것처럼 들리지만 모욕적인 것은 아니다.내가 직접 그것들을 제거할 마음이 내키지 않을 것이다.나는 모든 당사자들이 강연에서 그들의 논리를 논의할 것이다: 바란다.위안부가 기사에서 남아 있는 결함 해결할 수 있다.에드존스턴 (토크) 2008년 6월 12일 (UTC) 19:37

사용자:SRS

이 사용자를 중심으로 다양한 문제가 대두되고 있다.

• 그는 자신의 계정이 해킹당했고, 다른 누군가가 자신의 계정에 접속해 사용자 공간을 편집하고 있으며, 자신이 아니라고 주장했다.앨리슨이 체크유저를 미리 만든 후에 그가 거짓말을 하고 있다는 것이 밝혀졌고, 그 모든 편집을 하고 있었다.그는 사용자 공간 편집을 중단하고 네임스페이스에 들어가라는 경고를 여러 차례 받았는데, 그는 기본적으로 거절했다.
• 그는 무기한 차단된 사용자와 좋은 친구인 것 같다. 사용자:SexySeaClownfish
• 그는 자신의 유튜브 계정에 이 동영상을 만들었다.그의 계정에 대한 링크는 그의 사용자 페이지에서 발견되었다.
• 그는 나 자신과 앨리슨, 그리고 심지어 그의 입양인 더 하이브리드까지 그의 사용자 페이지에 있는 ASCII 형태의 가운데 손가락으로 공격했지만, 나는 그 이후로 그것을 제거했다.

그는 최근에 사과했지만, 이 모든 일이 있은 후, 나는 어떤 종류의 조치가 필요하다고 믿는다. -- iMatthew 10:56, 2008년 6월 11일 (UTC)

나는 그 문제에 대해 의견이 있지만 표현하지 않는 것이 좋겠어.나는 여기서 어떤 결정이 내려지든 이의 없이 복종할 것이다.Cheats, The Hybrid 11:01, 2008년 6월 11일 (UTC)

편집자는 14살이고 그것을 연기하는 것처럼 보인다.메인 스페이스에 대한 기여는 일반적으로 훌륭한 편집자들이 넘쳐나는 지역에 있다. (나는 WWF와 그 일크는 나에게 별 의미가 없고 내가 아는 적은 더 많은 것을 배우도록 격려하지 않기 때문이다) 그리고 나머지는 소셜 네트워킹과 십대 매핑이다.아마도 이것은 백과사전이 이 사람에게서 스스로 빼앗아 갈 수 있는 예일 것이다.LessEnard vanU (대화) 20:56, 2008년 6월 11일 (UTC)

우리 모두를 '구멍'이라고 부르면 편집 능력을 빼앗아야 할 것 같아.알텐호펜 (대화) 23:06, 2008년 6월 11일 (UTC)

음... 적어도 그의 사용자 페이지는 삭제해야해. 그의 "MySpace" 성향을 좀 진정시킬 수 있을거야. - 캐리비안~H.Q. 23:13, 2008년 6월 11일 (UTC)

네가 그렇게 하면 그는 화를 낼 것이다.사용자: 우리가 했던 것처럼, 그가 먼저 그것을 합리화하도록 하는 것이 최선이다.Hornetman16, 옛날로 돌아가자.아직 이거 해본 사람 있어? - 앨리슨 23:16, 2008년 6월 11일 (UTC)

글쎄, 내가 돌아다니면서 차단된 사용자들의 양말퍼펫을 가지고 티레이드를 던지는 것으로 충분치 않아 보인다. - 캐리비안~H.Q. 23:20, 2008년 6월 11일 (UTC)

나와 하이브리드는 최선을 다해 그와 합리화하려고 노력했지만, 그는 듣지 않았다.그의 페이지는 삭제하는 것이 가장 좋다. -- iMatthew 23:29, 2008년 6월 11일 (UTC)

나는 그에게 위키브렉을 타라고 말했다.나는 개인적으로 그에게 또 다른 기회가 주어지는 것을 보고 싶다.하지만 그의 페이지가 삭제되면 앨리슨이 말한 것처럼 그는 미쳐버릴 것이다.류씨가 섹시씨클로우니쉬 페이지를 삭제한 뒤 류룽을 메싱했고, SRS는 페이지 삭제를 아주 심각한 것으로 보고 있다.그의 페이지를 삭제하려면 그에 대해서도 차단하는 것이 가장 좋다.하지만, 나는 그가 두 번째 기회를 받았으면 좋겠지만, 나는 또한 그가 그것을 받을 자격이 없다는 것을 인정해야 해.오프위키는 양말 투척기로 공격하고, 해킹에 대한 거짓 주장으로 거의 생산적인 기여를 하지 않는다.그가 막혔다면 항의하지 않겠다.하이브리드 09:06, 2008년 6월 12일 (UTC)

이것도 봐.그는 또 다른 막힌 양말과 분명히 접촉하고 있다.대걸레를 꺼내는 게 좋을 것 같은데...D.M.N. (대화) 14:41, 2008년 6월 12일 (UTC)

나는 3개월의 블럭이나 페이지 삭제가 있어야 한다고 생각하지만, 그가 그의 페이지를 삭제하면 그는 P-O'd를 받을 것이다.내가 페이지 삭제를 어떻게 처리했는지 알아야겠어.하지만 블로킹은 다른 한편으로는 그를 더욱 화나게 할 수도 있다.관리자들이나 좀 찾아봐알텐호펜 (대화) 22:42, 2008년 6월 12일 (UTC)

사용자:리사-1982

사용자가 마피아로 추정되는 가족에 대한 기사를 올리고 있다.완전히 비협조적이고 기껏해야 WP 위반:BLP, 최악의 경우 노골적인 공격 페이지.누가 빨리 들어오라고 해Exxolon (대화) 21:32, 2008년 6월 12일 (UTC)

이제 사용자 정의가 차단됨.위키백과 참조:관리자_공지판/사고 #3위의 RR_and_removing_AfD_tags.맛있는 카르분클 (토크) 21:43, 2008년 6월 12일 (UTC)

나는 마피아 보스를 비협조적인 BLP로 삭제했다.그웬 게일 (토크) 21:46, 2008년 6월 12일 (UTC)

가능한 사용자 양말:조지-한스나 양말 처음 다뤄봐, 그네 타고 싶은 사람 있어?Tan39 21:49, 2008년 6월 12일 (UTC)

블럭을 무한대로 올렸다.그웬 게일 (토크) 21:59, 2008년 6월 12일 (UTC)

...여기 밖이다! :-)탄39 22:00, 2008년 6월 12일 (UTC)

예전처럼 당한 거야?토니 폭스(arf!) 22:35, 2008년 6월 12일 (UTC)

음... 아마도 1982년 리코-리코(Talk · 기여)의 양말이나 내가 오늘 전에 "전투"했던 다른 IP의 양말일 것이다.마피아 가족과 그 상사에 대한 기사를 만드는 것.사무엘 솔 (대화) 00:17, 2008년 6월 13일 (UTC)

반달리즘 전용 계정

특수:기고/리치엘레슬리는 기사 제목만 바뀐 채 기사 부분을 다른 기사의 사본으로 바꾸고 있으며, 다른 기물 파손도 하고 있다.나는 시험4im을 주었지만, 그가 그 시간 이후에도 아직 파손되지 않았기 때문에, 나는 여기서 그것을 보고하고 있다.TransUtopia (대화) 22:44, 2008년 6월 12일 (UTC)

해결됐어, 탄탈라스39 덕분에.TransUtopia (대화) 23:00, 2008년 6월 12일 (UTC)

신속한 청소 구역이 있는가?

제이 앨버트슨 공원.{{sofixit}}걸레를 찾을 수가 없다.이 근처 어디 트라이어지(triage) 구역이 있니?카차롯 (토크) 00:25, 2008년 6월 13일 (UTC)

청소할 게 있는지 잘 모르겠어.현재 기사 전체는 이것의 사본이며(페이지 아래 3분의 1 정도) 역사에는 다른 버전이 있지만, 그들은 그들 자신의 문제를 가지고 있다.인구 밀집지역은 본질적으로 주목할 만한 곳이라는 공감대가 형성될 수 있지만, 그러한 장소의 모든 공원이 주목할 만한 곳이라는 것은 거의 따라가지 않는다.Deor (talk) 00:47, 2008년 6월 13일 (UTC)

AfD로 가는 길에 보냈어그웬 게일 (토크) 00:58, 2008년 6월 13일 (UTC)

몰로보

나는 몰로보(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그)를 무기한 차단했다.그는 최근 3RR 블록 두 개를 일주일 안에 가지고 있는 끊임없는 리턴-워링과 삭푸페트리 방식으로 되돌아갔다.그의 블록 이력은 Dmcdevit(토크 · 기여)로부터 1년간 블록을 마지막 기회로 포함하고 있다.그가 그 기회를 놓친 것을 보면, 나는 그가 금지되었다고 선언하지 않을 이유가 없다고 본다.검토하십시오.적어도 금지가 여기서 가는 길이 아니라고 판단한다면 엄격한 편집 제한이 필요할 것이다.모레스치 (대화) 13:38, 2008년 6월 12일 (UTC)

사용자는 오랜 기간 동안 전쟁 편집과 인신공격의 역사를 가지고 있었다.그는 마지막 기회를 날렸다.요법이 아니다.TenOfAllTraes(대화) 13:54, 2008년 6월 12일(UTC)

• 지원 블록 편집 내역은 편집-경전, 비활성을 보여준다.이 사용자는 여러 번 경고를 받았다.이제 그만!Otolemur crassicaudatus (토크) 14:15, 2008년 6월 12일 (UTC)
• 오톨레무르당 지지 블록, 삭푸펫리 때문에 공동체 금지 지원.Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(E-mails me) 14:42, 2008년 6월 12일 (UTC)
• 승인 블록 - 이 특정 사용자를 잘 모르지만 블록 로그와 관련 이유를 간략하게 검토한 후 이 스레드를 설득력 있게 확인하십시오.루젯 (도움말?) 14:50, 2008년 6월 12일 (UTC)
• WP에 더 이상의 피해를 주지 않기 위해 블록을 승인하라. 그에게 교훈을 주기 위해서가 아니라, 그것은 어쨌든 받아들여지지 않았다.베어리언 (대화) 2008년 6월 12일 15:19, (UTC)

그의 토크 페이지에는 아직도 일주일만 차단되어 있다고 나와 있다.브래드V 16:45, 2008년 6월 12일 (UTC)

나는 거기에 정식으로 공지를 남겼다.MaxSem^{(Han shot first!)} 17:20, 2008년 6월 12일 (UTC)

• 승인 블록.편집자는 시간이 지남에 따라 변할 수 있다.그러나 나는 그가 최근에 편집한 제2차 세계 대전 중 전략폭격을 살펴봤고 거기서 낙관할 이유를 찾지 못했다.그의 편집은 정당하게 번복되었다.그가 1939년 독일군 초기의 폭격에 대한 사실의 출처는 동독 작가의 소설이었다.에드존스턴 (대화) 2008년 6월 12일 20:15 (UTC)
• 유감스럽게도 지지하십시오.나는 그의 토크 페이지에서 몰로보에게 위키피디아에 건설적으로 기여할 수 있는 방법을 설명했지만, 이것은 그에게 계속해서 설명되어 왔다.dmcdevit에게 1년 동안 막혔을 때, 그것은 그의 방식을 바꿀 수 있는 마지막 기회였다.그러나 그는 짧은 블록이 더 이상 선택이 될 수 없을 정도로 공동체의 인내심을 고갈시켰다.Khoikhoy 21:08, 2008년 6월 12일 (UTC)
• 나쁜 쓰레기에 좋은 춤을 보증하라.바라건대 몇 달 안에 우리는 여기서 그가 용서를 빌고 다시 들어가려고 하는 주제를 보지 못할 것이다.Jtrainor (대화) 22:21, 2008년 6월 12일 (UTC)

나는 무기한 블록을 승인하고 그의 사용자 페이지에 무기한 블록에 대한 합의, 즉 금지라는 것을 표시했다.다니엘 (토크) 02:36, 2008년 6월 13일 (UTC)

• 반대하다.Molobo는 실제로 몇 달 전 그의 블록이 만료된 이후 3RR을 두 번 이상 고장 낸 적이 있는가?그가 양말을 사용했다는 것이 유죄로 밝혀졌는가(나는 그가 심지어 그 일로 고발된 것조차 기억하지 못한다)?여기에 그것에 대한 증거가 제시되지 않았다(일부 연구 후에 나는 이것을 발견했다 - 그는 어떤 경우에도 3RR을 깨뜨리지 않고 음온으로 단 한 번 편집을 했다).; 단순한 실수로 로그아웃한 경우처럼 보인다.그는 ArbCom에 의해 어떠한 되돌리기 제한에 처하지 않았고 따라서 다른 사용자들과 마찬가지로 되돌릴 수 있는 권한을 가지고 있다.8 revert diff가 인용되었다 User_talk:Molovo#Blocked_again의 토크 페이지 - 다른 기사에서, 보통 일주일 또는 드물게 편집한 빈도수가 각각 다른 기사에서, (이른바, 심각한 되돌리기 전쟁의 증거가 없다! - ex. [27]) 그들 중 일부는 나에게 명백한 되돌림이라고 생각하지 않거나 정당화되지 않는다([28], [29], WP:NCGN).나는 제2차 세계대전 중 전략폭격에서 어떤 무거운 반전이 그의 혼란의 대표적인 예로 여기 인용된 것을 보지 않는다.나는 또한 여기서 몇몇 사람들이 그의 편집의 장점에 대해 논쟁하는 것을 보고 매우 놀랐다.제2차 세계 대전 및 프랑폴(대부분의 출처로 문서화됨) 동안의 전략폭격과 관련하여, 예를 들면, 1) 그의 상대는 IP (예를 들어 일부 신나치의 양말) 2) 먼저 애논은 코멘트 없이 자신을 되돌린다 ([30]) 그리고, 애논이 편집요약에서 자신의 출처를 비판한 후 ([31]) 차단된다!뭐 때문이지요?정상적인 기사 편집, 예전 기사들을 심문할 때 새로운 출처 추가, 그리고 일주일 안에 몇 개의 기사들을 되돌리기 위해서?요컨대, 몰로보는 지난 몇 달 동안 3RR을 한 번도 깨트리지 않았고(그리고 그는 이미 그의 '시간'을 위해 복무했다), 양말 퍼펫을 사용하지 않았으며, 그의 토크 페이지의 경고에서 인용된 기사에서 3RR에 가까운 전쟁도 하지 않았으며, ArbCom에 의해 단 한 번도 제재를 받은 적이 없지만, 단지 몇 개의 기사를 되돌릴 수 있는 것에 대해 막혔다는 것이다.이건 정말 불공평해.._{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 2008년 6월 15일 21시 32분(UTC)
• 기권하다.몰로보는 확실히 천사는 아니며 WP 정책 위반을 인신공격이나 편집 전쟁으로 오랜 역사를 가지고 있지만 이 블록은 좀 가혹하지 않은가?그리고 왜 ArbCom에서 이 사건을 고려하지 않았는가? - Darwinek (대화) 07:09, 2008년 6월 17일 (UTC)
• 지지하다.몰로보의 블럭 역사를 한번 보십시오.그는 이 주변에서 가장 악명 높고 구제불능의 POV 밀매자 중 한 명이다.그가 ArbCom으로부터 한번도 제재를 받은 적이 없는 유일한 이유는 다른 좋은 지위에 있는 폴란드 편집자들이 개인적으로 그와 의견이 다르더라도 그가 곤경에 처할 때마다 그의 편으로 모이는 경향이 있다는 것을 모두가 알고 있기 때문이다.이런, 음, 애국적인 열기에 직면할 준비가 되어 있는 사람은 거의 없는데, 그래서 몰로보의 블록은 대부분 엄밀하게 형식적인 범죄에 대응하고 개별 관리자에 의해 수행되었다.그럼에도 불구하고 그 명단은 지금쯤 비틀거리고 있다.얼마를 버틸 수 있는가? --토스텐1 (토크) 18:49, 2008년 6월 17일 (UTC)
• 이건 실수야.이 증언에 서명한 위의 편집자(2명 제외) 중 폴란드 관련 기사에 대한 업무로 알려진 사람은 아무도 없는데, 왜 그렇게 심판에 열심일까?몰로보는 동유럽 분쟁에 시달리는 지정학적 불감증의 눈사태 속에서 항상 폴란드적 관점(그 어느 것 못지않게)과 우리의 명명규칙을 엄격하게 옹호해 왔다.우리는 더 많은 WP가 필요하다.밸런스.어느 정도 시간이 흘렀으면 좋겠는데. --Poeticbenttalk 23:32, 2008년 6월 17일 (UTC)
  당신은 또한 누가 몰로보를 이 일에 끌어들였는지 살펴봐야 한다.보라, 폴란드 편집자들을 괴롭히고 불만을 가지고 시스템을 게임한 오랜 역사를 가진 독일 사용자로, 자신의 편집 패턴과 동유럽에 대한 그의 선동적인 견해에 익숙하지 않은 위키피디아인들에게 항상 호소한다. --Poeticbenttalk 15:20, 2008년 6월 18일 (UTC)
• 이 블록은 양말 퍼프리가 증명되지 않은 실수이며, 되돌리는 것은 (피오트루스가 말한 것으로부터) 경계선이며, 위키 밖에서 일어나는 일이나 다른 위키에서 일어나는 일로 그를 판단하는 것은 공평하지 않다.물론 그는 POV를 가지고 있지만(누가 가지고 있지 않은가?) 다른 어떤 것보다도 "명성 있는" 사람은 아니다.이 블록은 너무 가혹하다.2008년 6월 18일 02:54(UTC)
• 나는 그것을 정말로 이해하지 못한다.매우 생산적인 편집자(또한 냉철하지만 그뿐만 아니라 그 사람만이 아니다)는 그는 그 프로젝트를 돕는데 많은 시간을 할애했다.그와 함께 붓을 든 사용자들은 몰로보만큼 좋거나 나쁘지만, 그만이 벌을 받았다.그걸 보니 위키피디아를 떠나고 싶은 생각이 든다.너희들은 폴란드 최고의 기고자 중 한 명을 막 금지했다.포브 푸셔?여기서 POV 푸셔가 아닌 사람을 찾아라.타이멕 (대화) 04:17, 2008년 6월 18일 (UTC)
• 블록을 반대하다.몰로보는 일부 여행 서커스들이 몇 년 동안 벌을 받지 않고 그랬던 것처럼, 변명의 여지가 없는 이론을 밀어붙이거나 다른 편집자들을 따돌림으로써 대화 페이지를 지배하려 하지 않으면서, 합법적인 견해를 적극적으로 지지해 왔다.니힐노비 (토크) 04:56, 2008년 6월 18일 (UTC)
• 지지 차단 그는 악명 높은 폴란드 POV 푸셔로 보이며 너무 많은 기회를 부여받은 것으로 보인다.우리가 이 사용자의 과거 상황이 다시 반복되는 것을 목격하고 있다는 것은 모든 사람들에게 명백하다. 그의 방어에 폴란드 카발 때문에 이 사용자가 다시 돌아올 수 있다.명백히 알 수 있듯이, 모든 비당파적(비폴란드적) 사용자들은 이 블록을 지지했고, 그 후 폴란드 카발(cabal)이 이 사건에 대해 듣고 발길질을 했다. --Berkunt (talk) 08:51, 2008년 6월 18일 (UTC)

• WP:CABAL 주장?음, 물론 네가 옳아야 할 것 보다도 말이야..._{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 2008년 6월 18일 14시 29분(UTC)

Berkunt씨, 나는 어떤 관리자가 당신의 직책을 맡아 당신에게 경고하기를 바란다.나는 과거에 비슷한 것에 대해 경고를 받은 적이 있는데, 나는 그러한 상황에서 공정한 대우를 기대하고 있다.엄청난 양의 나쁜 믿음과 편견.타이멕 (대화) 2008년 6월 18일 15:57 (UTC)

코멘트 노, 우리는 모두 폴란드인이 아니다.이 사용자는 올드 이스트 슬라브어 RM에서 같은 결함이 있는 주장을 사용하면서 (전혀 사실이 아닌 사실에도 불구하고) 반대하는 우크라이나인들을 모두 부르고 그들의 의견을 헤아려서는 안 된다는 뜻을 내비쳤다.나는 위키피디아가 이런 종류의 전술을 받아들이지 않기를 바란다.Ostap 16:16, 2008년 6월 18일 (UTC)

코멘트 나는 이해할 수 없다, 당신은 이 블록에 반대해 온 모든 사용자들이 폴란드인(이전에 그의 기여 증거로 몰로보의 지지를 받아온 바 오스트라프)이라는 것을 부인하는가, 아니면 단지 하나의 커다란 우연에 불과하다는 말인가?--베르쿤트 (토크) 00:50, 2008년 6월 19일 (UTC)

버쿤트는 "폴란드 POV 푸셔", "폴란드 카발 오고", "국수주의 논쟁" 등과 같은 독설을 그만 던질 수 있는가?귀하는 동유럽 분쟁에 적극적으로 관여하고 폴란드 관련 기사[32]를 사용자의 도움을 받아 선동적으로 수정한 POV 푸셔의 대표적인 예다.토르스텐1 [33] 둘 다 몰로보를 흑백으로 그리고 있다. --시적토크 18:42, 2008년 6월 19일 (UTC)

여러분, 타임스탬프를 읽어 보십시오. 우리는 과거를 좀 더 깊이 들여다보고 있습니다, 더 최근의 활동은 꽤 오래전부터 차단되지 않은 행동을 결정짓는 것이어야 합니다만. -- 타우커 (토크) 19:23, 2008년 6월 18일 (UTC)

나는 독립적으로 몰로보의 블록을 살펴보았다.첫 번째 블록은 그룬왈드 전투에 관한 것이었다.나는 그것이 3RR의 매우 강력한 케이스라고 확신하지 않는다.그 페이지는 첫 번째 편집 전에 8일 동안 편집되지 않았다.우리는 보통 편집이 취소되고 있는 편집이 과거에 그렇게 멀리 있는 경우 편집을 "반전"으로 간주하지 않는다.마지막 편집은 기술적으로 여전히 되돌리지만 단순히 삭제하는 것이 아니라 기사의 한 부분에서 다른 부분으로 정보를 이동하는 것으로 구성되었다.이것은 선의로 타협을 꾀한 것으로 볼 수 있다.또 다른 완화 요인은 편집 전쟁에서 어펜의 편집도 우리의 베스트 프랙티스를 충족시키지 못한다는 것이다.그는 매우 빠르게 3회 회전을 했고 [34][35][36], 그리고 분쟁 태그[37]를 추가했으며, 다음 날 다시 회전을 했다[38].

몰로보에 대한 두 번째 블록은 내가 더 골치 아픈 편집이었다.몰로보는 서로 다른 반대편 편집자들과 몇몇 기사에 대한 전쟁을 편집하고 있었다.그래서 전체적으로 문제는 몰로보에게 무기한 블록 이전에 얼마나 많은 기회를 줄 것인가 하는 것이라고 생각한다.개인적으로, 나는 1번의 기회가 더 정당하다고 생각하며, 가까운 미래에 편집 전쟁을 위한 어떤 블록도 무한정 될 것이라는 조항과 함께 원래의 1주 블록을 다시 설치하는 것에 동의할 것이다.나는 이것이 관대한 제안이 될 것이라는 것을 깨달았다.— 칼 (CBM · talk) 19:44, 2008년 6월 18일 (UTC)

나는 지난달에 이 마을 펌프 포스트를 찾았는데, 그 포스트에는 사용자가 Molovo와 Off-wiki fora를 연결하는 많은 링크들이 나열되어 있다.세바스찬 Z.물론 편집자들은 온위키 기고문을 통해 평가를 받아야 하지만, 설득력 있는 연결고리는 몰로보의 걱정스러운 그림을 제시한다.

내가 그에게 그 의심의 혜택을 주기 전에, 이제는 내가 선의를 가지고 자기와는 다른 관점의 편집자들과 조화롭게 편집하려는 몰로보의 욕구를 진지하게 받아들이기가 다소 어렵다.몰로보에서 나온 많은 다른 반독일과 반러시아 성명들 중에서 세바스찬은 이렇게 언급한다. "독일의 출처는 학문적 지식만큼 객관적이지 않다."이것은 몰로보의 최근 출처에 대한 비판을 새롭게 조명한다: 1922년 독일 책을 비판하고, 역사학자 안드레아스 코서트가 자신의 연구 분야를 조롱하고 조작을 했다고 비난하며, 15세기 고학자를 출처로 삼아 책을 비판하고, 독일의 한 호주 역사학자를 폄하하고, WP를 위반했다.BLP, 세미나 논문 오보 등이것은 단지 몰로보의 최근 활동 중 일부에 지나지 않는다. 나는 반러시아 활동도 있다고 해도 놀라지 않을 것이다.

나는 지금 몰로보의 RFC에 R.D.H.가 이전에 올린 글에 대체로 동의한다.세바스찬의 폭로는 독일과 러시아를 폄하하는 쪽으로 보이는 몰로보의 위키피디아에 대한 의도에 대해 심각한 의구심을 갖게 한다; 그런 점에서 몰로보의 편집이 악의적인 것처럼 보인다는 점에서 나는 R.D.H.에 동의하지 않는다.위키피디아는 비누 상자가 아니다.적어도 몰로보가 독일이나 러시아와 관련된 기사들을 중립적으로 편집하는 데 어떻게 신뢰받을 수 있을지는 모르겠다.일부의 반대파들이 똑같이 의견을 개진했기 때문에 몰로보를 용서해야 한다는 일부의 지적에 대해서는 각 편집자를 개별적으로 평가해야 한다.나는 지난 몇 년 동안 일반적인 사면이나 일반적인 처벌을 요구하는 RFC와 DR에 주목해 왔다.이러한 것들은 내 눈에 비효율적이었다; 나는 모레스치가 WP에서 관찰한 것에 동의한다.페스트. 문제가 있는 편집자 한 명을 옹호하는 것은 다른 사람들이 있기 때문에 WP를 연상시킨다.도적 개럿 마스터의 코멘트를 떠올리게 하는 OSE.올레시 (대화) 2008년 6월 20일 14:12 (UTC)

Sebastian Z. (토크 · 기여 · 로그)의 코멘트 링크에 감사드리며, 이 코멘트는 "What?!"라는 가장 공개적인 답변과 함께 남겨진 단일 목적 계정에서 길게 끄는 소리다.?"(사용자:CWii), "나는 그 방대한 텍스트 블록을 읽으려고도 하지 않을 것이다."(사용자:Corvus cornix) 및 "첫 번째 편집인 이유가 있는가?"(사용자:조니미르닌자).[39] 사용자:세바스찬 Z.는 셀브스트슈츠에 대해 다음과 같은 진술을 한 사람이 바로 같은 사람(즉, 몰로보)임에 틀림없다고 주장한다: 위키와 오프위키에 관한 한 사람.인용:

1. 폴란드의 70만 명의 독일인 중 10만 명은 셀브스트슈츠에 참가했다.www.politicsforum.org의 Shadd2를 참조하십시오.
2. Selbstschutz - 폴란드에 살고 있는 741,000명의 독일인들 중 81,000명 정도의 회원을 가지고 있었다.대화 중인 Molobo at Talk:제2차 세계 대전 후 독일인 추방

이것들은 몰로보가 위키에서 벗어난 것으로 추측되는 유일한 증거들이다.제발, 그만 좀 해.그것은 내가 본 위키와이어링의 최악의 예다.빌리지 펌프의 나머지 응답자들처럼 나는 이것에 낭비할 시간이 없다. --시적토크 15:49, 2008년 6월 20일 (UTC)

• 서약 차단 반대 - IP에 의해 서명된 단일 편집에 기반한 양말 퍼피트리(sockpuppetry)의 가장 심각한 충전은 근거가 없다.내가 장문의 편집을 끝내기 전에 내 계정이 로그오프된 최근까지 항상 나에게 그런 일이 있었다. 여기를 보라.그래서 이제, 그것 때문에 나를 여섯 번이나 끈질기게 차단할 수 있겠니?말씀 계속하세요다음 요금은, 관리자를 차단함으로써 표현되는 것이 아니라, 몰로보의 태도에 대해 불평하는 많은 이용자들이 표현한 것으로, 역시 그들의 POV인 그의 POV이다.사용자별 의견을 참조하십시오.Portal_talk의 Thorsten1:폴란드/폴란드 관련_위키백과_notice_board#몰로보.제발, 일부 사용자들이 그를 좋아하지 않는다고 해서 누군가를 끈질기게 금지할 수는 없어.어쨌든, POV는 공식적인 혐의가 아니라 단지 몇몇의 숨겨진 의제일 뿐이다.유일하게 유효한 요금은 소수의 3RRs이다. 일부 사용자들이 그것이 경계선에 있다고 하더라도, 나는 그들이 고수한다고 생각한다.그러면 마지막 한 주가 일주일이었기 때문에 벌칙 단계를 한 달로 연장해야 한다.그럼 왜 펨반이지?몰로보가 2년 전에 1년 동안 봉쇄당했기 때문에?그는 적어도 1년이라는 긴 시간 동안 돌아온 후 깨끗했기 때문에, 나는 여기서 공소시효가 적용된다고 생각하는데, 거의 처음부터 위키피디아와 함께 있는 편집자에게 허가되어야 한다.내 생각에 짐보는 이번 일에 나와 함께 있을 것 같아.고마워! 그렉 파크 애비뉴 (토크) 2008년 6월 21일 (UTC) 14시 30분

PS. 사람들은 2006년에 몰로보의 첫 번째 주요 블록에 도전할 지도 모른다. 몰로보의 주요 블록은 분명히 양말 조각으로 의심되는 추측에 기초하고 있었다.하지만 그들이 고안한 것은 동적 주소를 가리키는 세 개의 IP 주소와 완전히 해제된 하나의 IP 주소였습니다. 위키백과:checkuser/Case/Molovo에 대한 요청.그러나 위키피디아는 그 당시 어려, 심지어 몇 주 전만 해도 클릭할 수 있는 "나를 기억하라" 버튼은 30일이 아니라 2주였다.그런 옵션이 존재했어도 2년 전만 해도 며칠이 가능했는지는 기억나지 않는다.부검을 통해서만 알 수 있는데, 누르지 않으면 15분 후에 계정이 자동으로 로그오프된다.그렉 파크 애비뉴 (토크) 2008년 6월 21일 15:43 (UTC)

사용자:CBSite가 편집 전쟁을 재개하고 편집 요약에서 다른 사용자에게 욕설을 퍼붓음

배경:몇 주 전 사용자:Cbsite와 나는 <우정의 색>을 둘러싸고 연장된 갈등을 빚었다.(리디렉트가 되어야 한다고 느꼈고, Cbsite는 내 의견을 뒷받침하는 WP 가이드라인을 인용하여 이 문제를 논의하려고 시도했고, Cbsite는 토론의 모든 시도나 의견수렴을 무시한 채 계속 그것을 디스암으로 되돌렸다.큰. 대화 보기:"우정의 색"과 그 기사의 편집된 역사를 더 자세히 보기 위해)관리 사용자:리키81682는 결국 CBSite를 일시적으로 차단함으로써 이 문제를 종결시켰고(그 후 그는 이 블록 검토 요청을 게시했다), 또 다른 행정관은 CBSite의 Talk 페이지를 보호해야만 CBSite가 블록 고지를 제거하는 것을 막을 수 있었다. 자세한 내용은 User talk:Cbsite의 이력을 확인해 볼 것을 권한다. 그러나 Cbsi로서 헤쳐나가기에는 다소 어색하다.te는 자신의 Talk 페이지에 있는 거의 모든 코멘트를 되돌리고, 코멘트가 실제로 어떤 말을 하든지 간에 대개 그들을 "반달리즘"이라고 선언한다.

어쨌든, 내가 이 모든 것을 다시 꺼내는 이유는 오늘 CBSite가 다시 한 번 <우정의 색>을 아무런 언급도 하지 않은 채 혼란으로 되돌렸기 때문이다. 나는 여전히 그것을 내 감시 목록에 가지고 있기 때문에 그것을 되돌렸다. 그리고 CBSite는 이번에는 "나하고 다시 시작하지 마, 빌어먹을 년아."라는 편집 요약본과 함께 다시 되돌렸다. 이 말을 들어보면 꽤 괜찮은 것 같다.CBSite가 이전보다 이 문제의 논의나 화해를 더 순순히 받아들일 수 없다는 강한 지표, 나는 다시 되돌아가서 CBSite가 3RR을 깨뜨리고 나에게 더 불경한 말을 내뱉기를 기다리기보다는 이 문제를 바로 여기 끌어들이는 편이 낫다고 생각했다.Propaniac (대화) 00:13, 2008년 6월 13일 (UTC)

노골적인 비도덕성 때문에 48시간 차단.그러나 나는 이 블록의 길이를 재검토하고 싶다.그웬 게일 (토크) 00:24, 2008년 6월 13일 (UTC)

내가 보기엔 적절한 것 같아.그 요약을 잘못 해석하는 것은 없다.케빈 (토크) 04:12, 2008년 6월 13일 (UTC)

나보다 더 좋았을 텐데(그러나 불만이 있었을 텐데 너무 고마워).무슨 일이 일어나고 있는지 분명해. -- 리키81682 (대화) 04:27, 2008년 6월 13일 (UTC)

사용자:Thamarih

이 사용자는 24시간 이내에 발생한 인신공격 및 위협에 대한 경고를 받고 다음과 같이 계속한다.

• [40] - "러셀 씨가 이곳에 온 이유는 오직 종파간 괴롭힘 목적뿐이라는 것이 우리의 믿음이고, … 러셀 씨가 우리를 괴롭히기 위해 하이판 바하이 조직의 인터넷 위원회의 지침과 지시를 따르고 있다는 것이 우리의 믿음이기 때문에, 우리는 이에 따라 우리의 권리를 법적으로 유보하고 있다.우리는 또한 이 사람이 현재 위키피디아에 제출한 모든 자료를 스토킹하고 있다고 믿고 있다."
• [41] - 전체 구절이 너무 길어서 여기서 인용할 수 없다.
• [42] - 다시 말하지만, 여기서 반복하기에는 너무 길다.

이 사용자는 Ayahuasca와의 전쟁을 편집하고 있다.

• [43]

이 사용자가 내 토크 페이지에서 Talk를 파괴했다는 비난으로 나를 괴롭히고 있다.후안 콜:

• [44]
• [45]

이 남자는 몇 블럭이나 되는 거야?MARussellPESE (대화) 03:53, 2008년 6월 13일 (UTC)

누군가 내 이메일을 받지 못한 것 같아...

그들에게 내가 그들에게 말하고자 하는 바를 읽고 이해할 수 있는 기회를 주고 싶었지만, 그것은 고착되지 않은 것 같다.그들은 한 달 동안 차단되었다. 나는 내가 원래 6주가 마법의 숫자라고 생각했던 것처럼, 꽤 관대하다고 생각한다. --jonny-mt 04:58, 2008년 6월 13일 (UTC)

CSCWEM 기준 블록

나는 CSCWEM이 최근에 발행한 일부 블록의 길이가 걱정된다.그는 정기적으로 편집하는 것 같진 않지만, IP 주소를 보증하지 않는 이력이 있는 IP 주소에 대해 매우 긴 블록을 발행하기 위해 돌아왔다.나는 이 문제를 여기서 제기했지만, 응답을 받지 못했다.나는 이 블록들 중 몇 개를 되돌리고 싶지만, 이것이 계속된다면 해결되어야 할 것이라고 제안한다.나는 AuburnPilot으로부터 이것이 CSCWEM으로 자주 올라갔지만, 블록은 명확한 정당성 없이 계속된다는 것을 이해한다.어떤 조언이라도 감사할 것이다.Cheats TigerShark (토크) 20:23, 2008년 6월 10일 (UTC)

참조용:잠을 잘 수 없어, 광대가 나를 잡아먹을 거야(토크 · 기여 · 차단 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)Toddst1 (토크) 20:29, 2008년 6월 10일 (UTC)

나는 3, 6, 12개월 블록은 이미 관례적인 24시간, 주 또는 2개월, 1개월 블록을 받은 지속적인 IP 반달들을 위해 예약되어야 한다고 생각한다.이종교배 (대화) 21:05, 2008년 6월 10일 (UTC)

나는 CSCWEM의 토크 페이지에 이 블록들에 대한 의견을 남겼지만, 물론 아무런 응답도 받지 못했다. 내가 그에게 차단 정책을 존중해 달라고 요청한 것은 이번이 처음이 아니다.가장 문제가 되는 블록은 경고 없이 발생한 블록, 편집자가 편집을 중지한 후 몇 시간 후에 발생한 블록 또는 CSCWEM이 토론 없이 다른 관리자 블록을 변경한 블록이다.Hodge04(토크·논문)는 2008년 5월 7일에 한 달 동안 차단되었고, 이미 과도한 블록이었던 것에 대해 CSCWEM은 다른 관리자에게 연락하지 않고 계정을 무기한 차단 및 재잠금(편집자의 추가 남용 없음)했다.[46] CSCWEM에게 그의 행동이 부적절하며 블록의 길이가 과도하다는 점을 명확히 할 필요가 있다. - 오번필로톡 21:15, 2008년 6월 10일(UTC)

CSCWEM으로부터 입력을 받지 않으면 나는 자유주의 AGF를 적용하여 코멘트를 할 수 있을 뿐이다.첫 달 블록이 만료된 후 한 포스트 반달의 방어 블록은 나에게 대화 페이지에서 분명하지 않은 역사를 나타낸다.블록 요약도 정확하게 포괄적이지는 않지만, CSCWEM이 단기간에 매우 많은 블록을 실행하고 있었다.나는 한 예에서 때로는 (물론 항상 그렇지는 않지만) 때로는 분노의 차단을 풀거나 울부짖는 요청과 발견 즉시 버려지는 나쁜 믿음의 계좌에 대한 징후가 없다는 것을 주목한다.

그러나, 나는 CSCWEM의 응답을 선호해야 하며, 이 토론/이러한 우려를 알리기 위해 누군가 그들에게 메일을 보냈는지 문의할 것이다.LessEnard vanU (대화) 21:38, 2008년 6월 10일 (UTC)

공정하게 말해서, 우리는 정말로 텍스트의 전체 본문을 "YOU SUK"로 대체하는 편집자가 미래에 정말로 건설적이기를 기대하는가?이것이 그 계정의 유일한 편집인 것을 인정하지만, 나는 아직 반달리즘으로 시작했던 선의의 계정과 마주치지 않았다.반대로 CSCWEM의 회신을 여기서 보면 좋을 것이다. seicer talk는 02:02, 2008년 6월 11일 (UTC)

만약 그것이 유일한 의문점이라면, 아무도 불평하지 않을 것이다. 하지만 이것은 반복적인 문제다.예를 들어, 지난번에 CSCWEM의 부적절한 블록을 지적해야 했을 때, 나는 여기와 여기 보이는 250개의 등록 계정 목록을 만들었다(모두 전자 메일이 디폴트로 비활성화되어 있다는 것을 주의한다).그것은 몇 달 전이었고, 그는 여전히 나쁜 블록을 만들고 있다 - 오번 파일럿 토크 02:12, 2008년 6월 11일 (UTC)

• 참고로 CSCWEM은 자신의 토크 페이지에 답을 하지 않는다.100개의 화면이 길지 않은 유일한 이유는 내가 얼마 전에 아카이브봇을 설치했기 때문이지 어쩌면 아카이브 자체가 기억나지 않을지도 몰라.Avruch^T * 22:50, 2008년 6월 10일(UTC)

자신의 토크 페이지에 답하지 않는 의심스러운 블록을 만드는 관리자, 꼭 이상적이지 않은 관리자?어쩌면 그들이 대걸레를 포기해야 할 때인지도 모른다. 그것은 모두 그들에게 너무 많은 골칫거리인 것 같기 때문이다.RMHED (대화) 23:22, 2008년 6월 10일 (UTC)

"이용자는 자신이 수행하는 편집 및 행정 조치에 대한 책임이 있으며, 자신의 행동에 대한 이유를 적시에 논의할 용의와 준비가 되어 있어야 한다."[47] 다니엘 (대화) 01:17, 2008년 6월 11일 (UTC)

내가 할 수 있는 말은 CSCWEM에게 그의 의심스러운 블록을 중지하고 제거해 달라고 몇 번을 요구했다는 것뿐이며, 다른 사람들이 아무런 반응도 받지 못했던 것처럼 말이다.나는 지역사회가 그에게서 대답을 강요하는 것에 전적으로 찬성한다.KnowledgeOfSelftalk 01:51, 2008년 6월 11일(UTC)

대체 계정에서 편집하는 건가?편집이 전혀 없는 사람을 위해 엄청나게 많은 액션을 기록했을 뿐이야하지만 나는 그가 블록을 발행하고 그것에 대해 이야기하기 위해 멈추지 않는다면 그것은 큰 문제가 될 것이라고 생각한다.나는 그가 자신의 행동에 대해 기꺼이 논의할 때까지 한 블록을 지지한다. --B (대화) 02:13, 2008년 6월 11일 (UTC)

공정하게 말하자면, 나는 정중하게 질문하고 퇴짜를 맞은 몇 명의 다른 편집자들과 함께 있다. (나는 내가 그 문제에 대해 ANI에서 같은 경험을 했을지도 모른다고 믿는다.)AGF는 다른 것을 보여주는 반복적인 행동 앞에서 고의적인 무지를 의미하지 않는다.나는 블록에 상관없이 RFC를 강력히 추천한다. 누군가가 그것을 열면 내가 직접 서명할 것이다.Evil Spartan (토크) 02:17, 2008년 6월 11일 (UTC)

많은 사용자들이 걱정하는 것처럼 들린다. RfC는 적절하다.– 루나 산틴 (토크) 02:23, 2008년 6월 11일 (UTC)

(ec) 그는 4월 11일 이후 단 한 페이지도 편집하지 않았다.나는 삭제된 기여를 확인하지는 않았지만, 그것들이 비슷하기를 기대한다.하지만 그는 5월 28일까지 계속해서 블록을 연주했다.이는 단지 그가 사용자를 언제, 왜, 얼마나 오랫동안 차단되었는지 알려주기 위해 사용자를 실제적으로 템플리트로 차단하고 있기 때문에 절차적 기준으로 볼 때 문제가 있다.위에서 언급한 바와 같이 일부 블록은 문제가 있다. 예를 들어 IP를 2년 동안 차단하는가?대부분의 편집은 테스트나 반달리즘처럼 보여서 막아버리든 뭐든 간에 점점 커지는 블록에 익숙해하지만 2년?UltraExactZZ ^Claims ~ 증거 02:20, 2008년 6월 11일 (UTC)

나는 그의 블록 중 몇 개를 무작위로 클릭했다.그들 중 많은 수가 사실적으로 부정확할 뿐이다(즉, IP가 단 한 번의 편집만 했을 때 "다양한 기사에 대한 반달리즘"이라고 말한다).미국 법무부 IP의 이 블록은 약간 문제가 있고, 민감한 IP 주소 목록에 없지만, 그것에 대해 좀 더 열심히 하는 것은 좋은 생각이다.통나무에 자주 구멍이 뚫리긴 하지만 5월 28일 이후 누구도 막지 않았기 때문에 그렇다고 해서 영원히 멈춘 것은 아닐지도 모른다.RFC가 적절하다고 생각하지만, 그것과 상관없이, 나는 그가 또 다른 의심스러운 블록을 만들면, 그의 행동에 대해 토론할 의향이 없는 한/그것이 예방책으로 차단된다는 것을 이해할 필요가 있다고 생각한다. --B (대화) 02:29, 2008년 6월 11일 (UTC)

이 주소는 민감한 IP 주소 및 IP 토크 페이지에 명시된 149.101.0.0/16 - 미국 법무부의 차단 내에 해당한다.케빈 (토크) 03:36, 2008년 6월 11일 (UTC)

아이고...나는 그것을 놓쳤다. --B (대화) 03:52, 2008년 6월 11일 (UTC)

이는 3번의 편집을 한 유저에게 아무런 경고 없이 그가 만든 스팸 블록과 관련하여 4월에 CSCWEM에 연락을 취하게 된 것을 상기시킨다.물론, 그 남자는 자신의 웹사이트에 링크를 추가하고 있었지만 그는 경고를 전혀 받지 않았고 이메일도 사용할 수 없게 만들었다.그는 6개월 동안 CSCWEM 4-5 이메일을 직접 보냈지만 모두 무시당했고 결국 재단에 팩스를 보냈다고 말했다.나는 그의 토크 페이지에 CSWEM이라고 올렸다(User_talk)에서:Can't_sleep,_clown_will_eat_me/Archive_2#DoctorGs) 그러나 다른 사람들과 마찬가지로 무시당했다.나는 사람들이 사용자와 동료 관리자의 메시지에 응답할 준비가 되어 있지 않다면 관리 도구를 전혀 사용해서는 안 된다고 생각한다. 그리고 나는 그가 뚜렷한 이유 없이 일상적으로 사람들의 이메일을 비활성화시키고 있는 것 같아 걱정된다(나는 그가 아직도 그렇게 하는지 확인하지 않아서 더 이상 문제가 되지 않을 수도 있다).사라 03:19, 2008년 6월 11일 (UTC)

CSWEM의 대응과 관심이 부족한 점, 그리고 제기된 우려를 고려할 때, 다음 단계는 RFC를 신청하는 것이라고 생각한다.그가 아직 활동하고 있는지 알아보기 위해 IRC를 시도한 사람이 있는가? 2008년 6월 11일 03:55에 기여하는 세이셔 토크(UTC)

보아하니, CSCWEM이 자신의 토크 페이지에 실제로 답한 것은 5개월 전이었던 것 같다.말할 필요도 없이, 이것은 그가 여전히 그에게 질문을 하는 사용자들을 무시하면서 도구를 사용하고 있는지 여부에 관한 것이다.나는 그가 이 일을 정리하기 위해 어디선가 답장을 하기를 바란다.VegaDark (대화) 07:49, 2008년 6월 11일 (UTC)

나는 과거에 훌륭한 일을 했던 CSCWEM을 사랑하지만, 그가 5월 28일에 세운 블록에 대해 걱정한다는 것을 인정해야 한다.그는 정말로 그의 관리 도구를 사용할 수 없고 의사소통을 꺼릴 수 없다. -- 루카스bfr^talk 07:59, 2008년 6월 11일 (UTC)

내가 여기서 바보 같은 질문을 할께. 혹시 이 계정이 손상되지 않았는지 확인하기 위해 이 글을 읽은 체크업자가 있나?CSCWEM은 최고의 반반달 관리자 중 한 명이었다. --B (대화) 11:42, 2008년 6월 11일 (UTC)

"다양한 기사에 대한 반달리즘" 구절 전체가 그가 수년간 사용해 온 것이다.나는 이 중 어느 것도 새로운 것이 아니라고 말해야 한다.CSCWEM은 내가 기억하는 한 오랫동안 "반달리즘 반복"을 위한 단일 편집 IP를 차단해 왔으며, 나는 한동안 돌아다녔다.왜 이제 와서야 이게 문제일까?그때 그의 행동이 조용히 받아들여진 것 같았는데 어떻게 된 거야?—Wknight94 (대화) 11:49, 2008년 6월 11일 (UTC)

그는 전에 의사소통을 했다.만약 그가 블록 요약을 잘못 사용하고 있다면, 그것은 항상 문제였다.ANI에 가져간 적이 있는가? --B (대화) 11:53, 2008년 6월 11일 (UTC)

(ec) 나는 그것이 매우 의심스럽다.이것은 그것 때문에 그의 더 나은 판단력을 소진하고 잃은 행정관처럼 보인다.그런일이 일어나지요더 중요한 것은, RfC가 어떻게 도움이 될지 모르겠다.CSCWEM은 관리자가 특히 해야 하는 것처럼 대화를 강요받으려면 무기한 차단되어야 한다.문제가 지속되는 동안 RfC는 단지 시간이 걸리고 명확한 결론을 도출하지 못할 수도 있다.오래 전에 보았던 광고가 생각나는데, 바로 옆 모래밭에 사람이 가라앉는 문제를 해결하기 위해 한 무리의 구경꾼들이 위원회를 구성한다.어떤 문제들은 빠른 해결책이 필요하다.(지금 당장 잠자리에 들어야 하고 낙수현상을 수습할 시간이 없기 때문에 그를 막지 않을 것이다.)그랜드마스터카 11:57, 2008년 6월 11일 (UTC)

그럼 내가 바보 같은 질문을 할게.CSCWEM은 그 문제에 대해 토크 페이지나 다른 종류의 페이지를 편집하지 않는다. 그것은 문제의 일부분이다.블록이 조금이라도 효과가 있을까?내 말은, 엄밀히 말하면, 블록이 그가 다른 사용자들을 차단하고 지금까지 그래왔던 것처럼 계속하는 것을 막을 수 있을까?UltraExactZZ ^Claims ~ 증거 12:00, 2008년 6월 11일 (UTC)

내가 가지고 있는 중압적인 회계 블록은 전혀 문제가 없다.반달 편집만으로 계정을 보존할 이유가 없으며, 사용자가 생산적이 되고자 한다면 새로운 계정을 만들 수 있다(일부 생산적인 편집과 반달 편집이 있는 계정의 상황은 동일하지 않으며, 이 경우 그들은 일탈에 대해 사과하고 중단한 후 자신의 기여 이력을 합법적으로 보존하고자 할 수 있다).t 동작).

IP의 중압 블록은 특히 오해의 소지가 있는 블록 요약과 함께 시원하지 않다.만약 그가 그것들이 정적인 IP라는 것을 확실히 알고 요약에서 그렇게 많은 것을 말했다면, 그것은 그렇게 불안하지 않을 것이다.그러나, 다른 사람들이 지적했듯이, 이러한 행동은 과거에 용인되어 왔고, 지금도 용인될 수 있다.

반면에 의사소통 실패는 관리자로서는 절대 용납할 수 없다."막 뒤의 사람을 무시하라"는 위키피디아에서 관리 기능이 어떻게 작용하는지에 대한 나의 이해가 아니다.관리자들은 단지 그들의 작은 구석에 앉아서 놀고 다른 모든 것을 무시하는 것 이상의 책임이 있다.그러니까 오늘 RfA가 있었는데 후보가 "사람들을 차단할 수 있도록 걸레를 원하지만 다른 데 도움을 줄 생각은 없고, 어떤 종류의 갈등 해결도 할 생각이 없고, 내 토크 페이지에 있는 메시지에 대답하는 것도 정말 귀찮아 할 수 없다"고 말했다면 상상이 가십니까?단일 지지!투표?!

나는 몇 달 전 내가 반달 순찰 활동을 할 때 항상 CSCWEM의 편집본을 보았던 것을 기억한다. 그리고 나는 그의 빠른 응답 시간, 지칠 줄 모르고 반달 전용 계정에 강경하게 대처하려는 의지를 매우 존경했다.그는 그 프로젝트에 큰 도움이 되었다.하지만 그가 다른 관리들과 연락을 완전히 끊었다면, 그의 다른 기여와 상관없이 우리는 그것을 가질 수 없다.슬프게도, 나는 이 광대 위에서 약간의 연지를 보는 것 같아;;;( --Jaysweet (토크) 12:49, 2008년 6월 11일 (UTC)

다시 말하지만, 나는 그가 더 이상 반응하지 않는다는 것 외에는 지금과 지난 몇 년 사이에 큰 차이가 없다고 본다.그러나 내 경험상 그는 그 때 거의 대꾸하지 않았다.그리고 누군가 그를 여기로 데려와 몇몇 사람들은 그를 여기로 데려오곤 했지만, 그들의 기록들 중 어느 것도 티끌 하나 없이 없었고 CSCWEM은 일반적으로 그의 반달 투쟁에 방해가 되는 것 이상으로 도움을 주었고 모든 것이 사라지게 될 것이다.이제 겨우 새로운 경비원인가 보군 —Wknight94 (대화) 13:31, 2008년 6월 11일 (UTC)

하지만 그게 중요한 거지, 안 그래?그는 어떤 일에도 전혀 반응하지 않는다.그리고 그것은 2년 전만 해도 받아들여지지 않았던 것처럼 단순히 받아들여지지 않는 것이다.그래서 그런 점에서 변한 것은 아무것도 없다.게다가, 관리자들은 차단된 상태에서 계속해서 도구를 사용할 수 있기 때문에 나는 그를 차단할 이유가 없다고 생각한다.적어도 1년 전쯤 그랬으니까 지금쯤이면 그 점이 달라졌을지도 몰라. --Conti ✉ 13:44, 2008년 6월 11일 (UTC)

(충돌 편집)

그럴지도 모르지. 하지만 나는 "느린 반응"과 "무응답"의 큰 차이를 본다.

또한, "새로운 경비원"이 옛 경비원보다 대화를 훨씬 더 중요시하는 이유도 있을 것이다.사실은 위키피디아가 나타나거나, 어떤 정책을 위반하거나, 되돌아가거나, 퇴보하거나, 차단되는 사람들의 군단 때문에 매우 부정적인 대중적 이미지를 축적하고 있으며, 그들이 무엇을 잘못했는지 그들에게는 결코 적절하게 설명되지 않는다.예를 들어 내게는 정치학 석사 학위를 받으려는 절친한 친구가 있는데, 나는 그녀가 <연방주의자 논문>에 대해 방대한 지식을 가지고 있다는 것을 알고 있는데, 위키백과에 관한 많은 기사들은 매우 짧고 때로는 오해의 소지가 있다.그러나 위키피디아에 대한 이전 경험 때문에 그녀가 기부를 하도록 유혹하는 데 어려움을 겪고 있는데, 그 경험은 그녀가 여러 번 변신을 당했고 문제가 무엇인지 그녀에게 제대로 설명하지 못했다. (공정하게, 그녀는 WP의 다른 기사에서 지인을 상대로 해프닝 작업을 하고 있었다.코트랙 패션, 그러나 그녀는 일반적인 새로운 편집자의 실수를 범했다. 왜냐하면 그것이 "진실"이기 때문에, 추가해도 괜찮다고 생각했기 때문이다.)

CSCWEM이 반달족을 차단한다고 가정해봅시다. 반달은 그들이 무엇을 잘못했는지 이해하지 못하기 때문에 그들은 묻는다.아무도 설명하지 않는다면, 그들은 모든 친구들에게 "그래, 위키피디아를 편집하려고 했지만 "ScaryClown"이라고 불리는 어떤 남자가 2분 후에 나를 그 사이트에서 내보내는 것을 금지했어!저 녀석들은 얄미운 놈들인데 나를 자기네 클럽에 들여보내지 않을 거야!"

일전에 부인에게 위키피디아를 '아카인 두문자 다발을 외우지 않으면 클럽에 들여보내지 않는 괴짜들의 카발'이라고 보는 사람들이 있다고 불평했을 때, (여기 편집이 몇 가지 있는데, 우리 시의 위키에 자주 기고하고 있는 분) "아, 그래, 완전히 그런 거야"라고 말했을 때 나는 깜짝 놀랐다.그리고 이 사람은 PRO-Wikipedia!

우리는 반달 투사가 부족하지 않다.우리가 요즘 관리자들에게 필요한 것은 대중과의 연락이다. 위키피디아의 대사들은 우리가 무엇에 관한 것인지 분명하게 설명하고 사람들이 이 곳이 어떻게 돌아가는지 이해할 수 있도록 도울 수 있다.

CSCWEM의 반달 투척 작업만큼이나 가치 있는 일이기는 하지만, 적어도 열댓 명의 사람들이 내가 할 수 있는 일만큼 잘 할 수 있을 거라고 확신하는 그의 자리를 차지하기 위해 떠들어대고 있다.만약 우리가 정말로 마개를 가진 반달파이터가 부족하다면, 메인 스페이스가 취약한 사람들에게 RfAs를 허용하기 시작하라.정말로, 얼마나 많은 RfAs가 "우리는 당신이 책임감 있게 대걸레를 사용할 것이라고 확신하고, 당신의 반달족 순찰 작업은 훌륭하지만, 당신은 백과사전을 만드는 일을 충분히 하지 못했을 뿐"이라는 이유로 거절당한 것을 본 적이 있는가?편집이 몇 천 개 더 되고 기사 몇 개를 만들었을 때 돌아와라."?CSCWEM의 반달 격투 능력을 상실한 것이 정말 우선이라면 RfA를 거절할 이유가 될 수는 없지 않은가?

나는 RfA가 거절한 사람들이 메시지를 크고 분명하게 전달한다고 생각한다.위키피디아는 경찰이 충분하다.지금 우리에게 필요한 것은 대사들과 중재자들이다. --Jaysweet (대화) 13:51, 2008년 6월 11일 (UTC)

물론 나는 오늘날의 위키피디아가 완전히 새로운 POV/프링게/agenda 푸셔의 문화를 가지고 있으며, 적은 것보다는 더 많은 치안 유지의 필요성이 있다고 말함으로써 당신의 주장에 대항할 수 있다.하지만 그 다음엔 그것 때문에 영원히 떠난 합법적인 편집자들을 차단한 지나치게 패러노이드적인 행정가들의 이야기로 맞설 수 있을 것이다.누군가가 특별히 이상한 블록이나 디프(RFC나 RFAR 등)를 지적할 수 있다면, 그렇게 하십시오.그렇지 않으면, CSCWEM을 어딘가에 극단적으로 반대되는 끝을 가진 스펙트럼의 한 극단적 끝으로 본다(아마도 이 논의에서 참여한다).—Wknight94 (대화) 14:06, 2008년 6월 11일 (UTC)

하지만 그건 완전히 다른 종류의 경찰이다.만약 CSCWEM이 교묘한 포브워리어들과 싸우기 위해 노력하고 있다면, 나는 방금 말한 모든 것을 철회한다!어쨌든 Ncmvocalist는 포인트(아래)가 있어 여기에 두 킬로바이트의 에세이를 더 떨어뜨리지 않겠다;;) --Jaysweet (토크) 14:16, 2008년 6월 11일 (UTC)

여기서 이 문제를 더 논의할 필요가 없다. RFC나 중재에 맡긴다.Ncmvocalist (대화) 13:50, 2008년 6월 11일 (UTC)

이것은 지역사회가 다룰 수 있는 문제다.(1) 능동적인 사용자로 복귀하고, 우려를 표명하는 자에 대응하며, 관리 도구를 정상적으로 편집/사용하거나, (2) 다시는 로그 액션을 하지 않거나, (3) 이러한 특이한 차단 패턴을 계속한다.처음 두 사건에서는 문제가 해결되고 중재에 의해 얻을 것이 없다.세 번째 경우, 그가 그러한 조치를 취하지 않기로 동의하는 시간까지 무기한 블록에 대한 거의 만장일치의 동의가 있을 것이며, 만약 그가 스스로 차단을 해제함으로써 이를 위반한다면(또는 나는 시도해 본 적이 없지만, 당신이 여전히 차단된 상태에서 그가 그것을 사용하는 동안 특별 차단을 이용할 수 있다면), 긴급 탈피에 대한 만장일치의 동의가 있을 것이다.어느 쪽이든, 나는 중재할 것이 아무것도 없다고 본다 - 문제는 저절로 해결될 것이다. -B (대화) 17:36, 2008년 6월 11일 (UTC)

in re: 다른 사용자를 차단하는 차단된 관리자(administrator)는 편집이 차단된 상태에서 내 광범위한 리서치에 따라 자신이나 다른 사용자를 차단 및 해제할 수 있다(즉, 시도했다).그러므로 불행히도 이런 상황에서 한 블록의 블록은 효과적이지 않을 것이다.CSCWEM이 차단/관리 조치를 중단하였음을 고려할 때, 나는 그에게 다시 행동하기 전에 차단과 우려에 대해 토론할 것을 강력히 촉구하고 중재(사용자가 감청될 수 있는 유일한 절차적 수단)가 정당하다는 표시로 그렇게 하지 않을 것을 권고한다.UltraExactZZ ~ 증거 17:46, 2008년 6월 11일 (UTC)

• 유감스럽게도 나는 CSCWEM이 CSCWEM을 삭제하도록 ArbCom을 여는 것만이 이 문제를 해결할 수 있는 유일한 방법이라고 믿기 시작했다.대상 당사자의 참여가 없는 RfC는 공허한 과정이며, ArbCom을 향한 한 걸음일 뿐이므로 지연은 해소되어야 한다.

CSCWEM은 내게 sysop bit를 요청하고 백과사전을 더욱 돕도록 영감을 준 타입의 관리자였기 때문에 나는 이 조치를 취하는 것을 극도로 꺼려하고 있으며, 그가 알림판에 자주 기고할 때 그가 가졌던 도움되고 활기찬 존재를 기억한다.단, CSCWEM이 위원회에 신청하여 반환된 관리자 권한을 가지고 있고 향후 보다 의사소통할 수 있도록 할 수 있으므로, 나는 가능한 한 RfAR을 직접 제작할 것이다.만약 그러한 요청에 대한 합의가 있다면 나는 내일 그것을 할 것이다.LessEnard vanU (대화) 20:35, 2008년 6월 11일 (UTC)

나는 탈소하는 것이 순서라고 생각하지 않지만, 아마도 일시적으로 차단을 금지하는 것이 좋은 생각이 될 것이다. 그들이 적절히 차단을 할 수 있다는 것을 증명할 수 있을 때까지는...... 덴도지.. 토크^Help 20:42, 2008년 6월 11일 (UTC)

아니면 우리가 설명을 들을 때까지, 그런 블록들을 더 이상 막기 위해, 닦는 것... 덴도지.. 토크^Help 20:48, 2008년 6월 11일 (UTC)

그렇게 하려면 RfArb를 열어야 할 것 같은데, 다시 말해서.나는 RfArb 없이 누군가가 "일시적으로" 소변을 볼 수 있는 어떠한 과정도 없다고 생각한다.

나는 마지못해 RfArb를 지지한다. CSCWEM의 주의를 끄는 방법에 대해 더 나은 아이디어가 없는 한.공격적인 블로킹은 아마 견딜만 하겠지만, 전혀 의사소통을 거부하는 것은 그렇지 않다.(나의 보잘것없는 비관리자의 의견으로는 :)--제이즈윗(토크) 20:53, 2008년 6월 11일 (UTC)

• 관리자가 이렇게 지칠 때, 그들은 단지 그들 자신의 이익과 그 프로젝트의 이익을 위해 방탕해 달라고 요구할 수 있는 자기 인식이 없다는 것은 유감스러운 일이다.그러면 그들은 로그인하고 논란이 될 것 같은 행정 조치를 취하려는 유혹 없이 멋진 장기간의 휴식을 취할 수 있을 것이다.RMHED (대화) 21:03, 2008년 6월 11일 (UTC)

우리가 ArbCom 사건을 열어야 한다는 것을 알지만, 나는 한 사람이 순서대로 (사실 나는 그것에 대해 생각할수록 그것을 승인한다), 한 시간 정도 시간을 줄 것이고, 누군가 나를 막지 않는 한, 나는 그것을 열 것이다...... 덴도지.. Talk^Help 21:07, 2008년 6월 11일 (UTC)

5월 28일 이후 블록이 없고, 4월 1일 이후 기여도가 없다.우리가 그에게 이 실타래를 통보하는 것은 어떨까(물론 이미 일어난 일) 그리고 그가 의논할 의향이 있을 때까지 더 이상 블록을 하지 말라고 부탁하는 것은 어떨까?그 일로 그를 해고할 필요는 없어, 그냥 정중하게 물어봐.만약 그가 어떤 종류의 논의도 없이 다시 차단을 시작한다면, ArbCom이 가는 길일지도 모른다, IMO. --Conti✉ 21:16, 2008년 6월 11일 (UTC)

괜찮은 것 같은데, 그냥 사용자 토크 페이지에 그 내용을 언급하고 - 기다리면 되잖아... 덴도지.. 토크^Help 21:20, 2008년 6월 11일 (UTC)

나는 한 시간 안에 저녁 시간 동안 은퇴할 것이기 때문에, 내가 원하는 대로 도움을 주기 위해 곁에 있지 않을 것이다.나는 RfAR "내일"(영국 시간)을 개설할 계획이었는데, 이 경우처럼 가능한 한 이의 제기 없이 요청하면 가장 좋을 것이다.그러나 만약 당신이 계속 진행하기를 원한다면, 나는 단지 당신이 지역사회의 우려에 대한 명확화가 있을 때까지 그 요청을 "미정의 결정"으로 모함해 줄 것을 부탁할 것이다.나는 CSCWEM이 그들의 행동과 감화 부족에 대한 합리적인 설명과 함께 재제시를 신청할 수 있다는 것이 이해된다면 위원회와 지역사회가 그 조치를 더 잘 지지할 것이라고 생각한다.어쨌든 이건 내 방식이 될 거야LessEnard vanU (대화) 21:22, 2008년 6월 11일 (UTC)

(덴도지에게 답하다) 의사소통이 바로 문제다.사람들이 기다리고 있었던 것 같은데, 아무 일도 일어나지 않는다.나는 Ncmvocalist와 부분적으로 동의한다.지금은 행동할 때지만 가능한 한 신중하게 행동해야 한다.이전에 아무도 행동하지 않았거나 이를 해결하기 위한 더 나은 아이디어가 있다면 나는 여전히 20시간 이상 내에 RfAR을 열 생각이다.LessEnard vanU (대화) 21:26, 2008년 6월 11일 (UTC)

의사소통, 의사소통, 의사소통 - 하지만 우리는 그가 지금 주위에 있는지조차 모른다.그는 일주일이 넘도록 아무것도 하지 않았다.그가 다시 활동적이 될 수 있는지 기다려보고, 그에게 대답을 재촉하는 것은 어떨까?그는 지금 휴가 중일지도 몰라!이런 상황에서 Arbcom이 사건을 볼지도 모르겠다.특별히 서두를 필요는 없으니, 그가 돌아올 때까지(혹시라도) Arbcom 사건을 접수할 때까지 기다리세요.—Wknight94 (대화) 21:37, 2008년 6월 11일 (UTC)

나도 동의해.CSCWEM이 약 2주 동안 아무도 차단하지 않았기 때문에 긴급한 일은 없다.블록과 통신이 재개된다면, 나는 RfAR에 전적으로 찬성한다, tho. --Conticont 21:41, 2008년 6월 11일 (UTC)

만약 그가 이것을 읽고 있다면, 나는 CSCWEM에게 이 일에 어떤 오명도 붙이지 말 것을 촉구할 것이다. 그와는 정반대로, 나는 분명히 박수를 받을 것이다.충분히 몇 달 동안 휴식을 취하고 지역 사회와 의사소통을 재개할 준비가 되면 재점검을 요청하십시오.RMHED (대화) 21:46, 2008년 6월 11일 (UTC)

물론 ArbCom은 당신과 Wknight94에 전적으로 동의할 수 있지만, 우리가 묻지 않는 한 우리는 알 수 없을 것이다.나중에 마구간 문을 잠그는 것은 좋지 않다는 것을 상기시키는 것보다 거절당하는 것을 더 선호한다...LessEnard vanU (대화) 21:52, 2008년 6월 11일 (UTC)

기다리면 안 될 것 같은데, 나는 그때 (그) 합의에 따라 행동하고 있었다.가능한 한 빨리 RFAR이 있으면 더 기쁠 텐데...... 덴도지.. 토크^Help 21:55, 2008년 6월 11일 (UTC)

RFC

나는 중재 요청에 대해 알지 못한다.그것은 시기상조일 수도 있고, 아닐 수도 있다.그러나 RFC를 쓰기 시작했다(사용자 공간일 수 있지만 다른 사용자가 페이지를 작성함).위키백과:코멘트 요청/잠 못 자, 광대가 날 잡아먹을 거야.나는 그것을 디프기나 분석으로 완성하기를 바랄 수 없다. (나는 글쓰기를 잘하지 못하며, 어쨌든 물건을 잊어버린다.)다른 분들은 그동안 추가해서 올리십시오.나는 나중에 서명할 것이다. 다른 사람이 서명하지 않을 가능성이 희박하면 나에게 연락해라.Evil Spartan (토크) 23:55, 2008년 6월 11일 (UTC)

현재 그는 지난 2주 동안 아무런 조치도 취하지 않고 있다.그래서 그 분쟁이 해결되지 못했다는 증거가 없다.만약 그가 또 다른 블록을 발행한다면, 그것은 문제가 되지만, 지금 현재로써는 이 RFC는 인증할 수 없으며, 나는 이 시점에서 이 논쟁이 해결되지 않았다는 증거가 있을 때까지 기다릴 것을 강력히 제안하고 싶다. --B (대화) 12:03, 2008년 6월 12일 (UTC)

자제를 촉구하고 있는 사람들이 옳다 - 6월 11일 이후 발행된 블록은 없고, 그의 토크 페이지에는 어떤 변화가 없는 한 그것을 남겨라.Neıl 12 13:02, 2008년 6월 12일 (UTC)

나는 마지막 블록이 5월 28일에 실제로 늦었다고 생각하는데, 그래서 그것은 심지어 덜 긴급하다.조금 미루는 것에 동의한다.UltraExactZZ ~ 증거 13:07, 2008년 6월 12일 (UTC)

이 전체 토론에 늦게 와서 전적으로 무관심한 ("나는 그 결과로부터 직접적인 이익을 얻지 못할 것"과 같이) 나는 CSCWEM이 위키백과에 환멸을 느끼게 되었고, "그들 모두를 금지하고 신이 그것을 정리하게 하라" 단계를 거쳤다는 의견에 동의하고 있다.나는 심지어 조금 더 나아가서 지금까지 아무도 그의 이상 행동을 눈치채지 못했기 때문에 그가 아마도 떠났을 것이라고 추측했다. (그것은 명백한 위키사유살인의 한 형태인 것 같다.그리고 FWIW의 사용자 페이지에서는 그가 위키리크에 있다고 언급하고 있지만, 그 발표는 원래 작년 11월에 작성된 것으로 보인다.)요컨대 그는 가버렸을 가능성이 매우 높다.만약 그가 돌아오면/언제 그의 행동을 설명하도록 강요하기 위해 누군가가 그의 계정에 변명의 보크를 걸고 싶다면, 글쎄, 나는 그것을 되돌리지는 않을 것이다. 하지만 나는 그 노력이 무의미할 것이라고 믿는다.RfC나 ArbCom에서 케이스를 여는 경우에도 동일함.그러나 CSCWEM은 그의 사용자 페이지에 그와 연락할 수 있는 여러 가지 방법을 나열했다. 그의 편을 들어줄 사람이 있는가?--llywrch (대화) 16:47, 2008년 6월 12일 (UTC)

RFC를 진행하기 전에 CSCWEM에서 추가로 문제가 있는 조치가 있는지 여부를 확인하는 데 동의하지만, 이러한 문제가 있는 조치가 오랫동안 진행되어 왔고, 여러 번 우려가 제기되어 왔으며, CSCWEM이 이러한 우려에 대응하거나 행동을 변경하지 못한 것으로 알고 있다.그러나 우리 모두가 관심을 갖는 것은 문제의 행동을 중지시키는 것뿐이므로, 만약 사람들이 문제가 다시 발생하는지 보기 위해 기다리는 것이 유용할 것이라고 생각한다면, 나는 이의가 없을 것이다(특히 그가 위키백과를 그만두었거나 다른 계정으로 전환했을 수도 있다는 강한 믿음이 있다면 더욱 그렇다).그의 블록 로그를 다시 보면 4월 25일부터 5월 28일까지를 포함하여 긴 공백이 있는 것 같고, 그 다음 블록이 많이 발행되는 매우 짧은 기간인 것 같다. 따라서 2주간의 현재 격차는 그가 계좌를 이탈/변경을 하는 강력한 징후가 아닐 수 있다.그동안 그가 수행한 블록(및 다른 관리 조치)에 대한 문제가 있어 계속 피해가 갈 수 있다.이에 대응하지 못한 점에 비춰 문제가 있는 행동을 재검토하고 되돌리자는 공감대가 형성돼 있는지 궁금하다.TigerShark (토크) 23:00, 2008년 6월 12일 (UTC)

위 단락에서 언급하는 것을 잊은 것은 타이거샤크의 질문을 예상한 점이었다.상식적으로 관리자가 위키피디아를 떠나거나 (또는 떠났다고 생각되는) 여러 개의 의심스러운 블록을 만들었을 경우, 다른 관리자는 자유롭게 이러한 조치를 검토할 수 있으며 기간을 줄이거나 블록을 해제할 수 있다.우리는 사라져버린 행정관의 행동에 대해 선의의 믿음을 가짐에도 불구하고 기꺼이 이 일을 해야 한다. 행정관이 그 모든 것을 알지 못한 채 행동했을 수도 있고, 단순히 실수하고 비슷한 두 명의 사용자 이름을 혼동했을 수도 있다.우리는 멜빌의 단편 '빌리 버드'에서 궁정 장면을 재연하고 있지 않다. 멜빌의 단편 '빌리 버드'에서 정책과 절차가 인간의 삶보다 더 중요하다.--llywratch (대화) 06:56, 2008년 6월 13일 (UTC)

WP:RfAR/CSCWEM

나는 요청서를 열고 위의 모든 당사자와 기타 기여자들을 초청하여 진술하거나 의견을 제시하여 위원회가 수락 여부를 결정하는 데 도움을 주었다.나는 또한 CSCWEM과 접촉하고 있는 누구라도 참여를 요청할 것이다.LessEnard vanU (대화) 21:01, 2008년 6월 12일 (UTC)

사용자 삭제 요청:잠이 안 와, 광대가 날 잡아먹을 거야.

이 게시판의 상단에 가까이 붙어서 놓칠 경우를 대비해서 머리글별로 이 공지사항을 게시했다.LessEnard vanU (대화) 21:28, 2008년 6월 12일 (UTC)

CSCWEM이 자발적으로 리콜 조치를 취하지 않는 한 (ArbCom 이외에는) 그를 해고할 방법이 없다.물론 이러한 리콜 부족은 이 프로젝트가 그토록 끔찍하게 안고 있다고 주장하는 합의의 기본 세입자를 위반하는 것이다.Bstone (토크) 22:48, 2008년 6월 12일 (UTC)

만약 당신이 관리자들이 가식적인 편집자들의 변덕에 대해 열어두지 않는 가능한 탈피에 대한 더 나은 구조를 생각할 수 있다면, 그것을 얼마든지 제안해 보아라.블랙 카이트 23:01, 2008년 6월 12일 (UTC)

여기서 그 문제에 대한 나의 생각.Bstone (토크) 23:04, 2008년 6월 12일 (UTC)

나는 당신의 요점을 완전히 이해하지만(그리고 이것은 현재의 구조가 어떻게 무너지는지를 보여주는 좋은 예시라고 생각한다), 나는 거기에서 실행 가능한 대안의 방해를 별로 보지 않는다."공감"의 문제는 측정하기가 매우 어렵다는 것이다.블랙 카이트 23:09, 2008년 6월 12일 (UTC)

합의점을 어떻게 측정할 것인가에 대한 합의의 부족은 실제로 합의가 무엇인지에 대한 합의의 부족보다 덜 문제가 있거나 아마도 직접적인 결과일 것이다.실제로 공감대가 실제로 어떤 것인지에 대한 공감대가 형성됐다면 굳이 측정할 필요가 없고 오히려 공감대가 형성됐을 때 인지할 수 있을 것이다.그렇긴 하지만, 나는 Bstone의 짧은 글과 위에 연계된 포인트 평가에 전적으로 동의한다.던컨힐 (대화) 01:12, 2008년 6월 13일 (UTC)

음, 근본적으로, "합의 리콜"이라는 아이디어는 반복적으로 거부되었다. 왜냐하면 아무도 그러한 메커니즘이 비인기적이지만, 정책에 부합하는 행동을 취하는 관리자들에게 보복하기 위해 악용되는 것을 막을 수 있는 실행 가능한 시스템을 아직 제안하지 않았기 때문이다.우리는 관리자들에게 블록, 보호, BLP 개입 등 적을 만드는 작업을 할 것을 요청한다.그러한 적들이 순전히 숫자의 힘으로 행정관을 감출 수 있게 하는 것은 백과사전에 재앙이 될 것이다.FCYTravis (대화) 01:20, 2008년 6월 13일 (UTC)

마찬가지로 아무도 지역사회의 신뢰를 잃은 행정가들을 다루기 위해 실행 가능한 시스템을 생각해내지 못했다.내 경험상, 그러한 행동을 요구하는 편집자들에 대한 첫 번째 공격 라인이지만, 특정 관리자가 관리에서 제외되어야 한다고 생각하는 모든 사람이 "적"인 것은 아니다.던컨힐 (대화) 01:26, 2008년 6월 13일 (UTC)

물론, ArbCom이라는 시스템이 있다.ArbCom은 도구를 남용한 desysop 관리자에게 두려움이 없다는 것을 일관되게 보여주었다.그것이 관리자 도구의 남용이라는 모든 사람을 무시하는 유일한 합법적인 이유다.우리는 처벌로서 회피하지 않는다. 우리는 누군가를 좋아하지 않기 때문에 회피하지 않는다. 우리는 내용상의 불일치를 회피하지 않는다.우리는 누군가가 그들의 행동을 통해 그들이 합법적으로 그리고 적절하게 롤백/블록/보호 버튼을 사용할 수 없다는 것을 보여주었기 때문에 무시한다.CSCWEM의 경우라면 ArbCom이 전화를 걸 수 있다.만약 그들이 그것이 긴급한 문제라고 느낀다면, 그들은 긴급 탈주병을 부를 수 있다.FCYTravis (대화) 01:40, 2008년 6월 13일 (UTC)

나는 Arbcom을 실행 가능한 시스템으로 묘사하지 않을 것이다.그것은 작동할 수 있는 시스템이지만, 그것은 완전히 별개의 일이다.던컨힐 (대화) 01:44, 2008년 6월 13일 (UTC)

커뮤니티에서 누가 sysop으로 신뢰할 수 있는지 결정한다면 왜 ArbCom으로 모든 잠재적 디시소핑을 필터링할 것인가?아니, 망가진 시스템이야.지역사회가 결정해야지, ArbCom이 아니다.비스톤 (토크) 02:55, 2008년 6월 13일 (UTC)

아니, 그런 식으론 안 돼다시 말하지만, 그것은 지역사회의 특정 부분을 약화시킬 수 있는 정책 집행 조치를 취하도록 관리자들에게 요청될 수 있는 경우다.만약 관리자들이 그러한 조치를 취한다면, 그들이 린치-모바일 탈소재의 표적이 될 수 있다는 두려움 속에서 살아야 한다면, 그것은 정책을 시행하는 강력한 의욕을 불러일으킨다.그것은 백과사전의 미래를 위해 건강에 좋지 않다.

관리자가 도구를 잘못 사용하거나 남용한 경우, 관리자는 도구를 제거해야 한다.그것들을 제거하는데 다른 타당한 근거는 없다.FCYTravis (대화) 05:10, 2008년 6월 13일 (UTC)

나에게 그것은 지역사회를 멸시하는 일부 관리자들의 인상을 준다 - 기본적으로, 그들은 지역사회를 신뢰할 수 없다고 말하고 있다.분명 우리는 누가 도구를 가져야 할지를 결정할 수 있지만, 우리가 실수를 했거나 누군가가 기대에 부응하지 못했다고 결정할 수는 없다.관리자는 도구를 실제로 사용하지 않고 괴롭히는 사람이 될 수 있다. 단지 사용의 위협은 정당한 비판을 방지하는 한 방법으로 일부에 의해 사용된다.친구들을 비판하는 편집자들을 찾아 위협할 것이 거의 보장된 두세 명의 사람들이 있고, 비겁하든 무지하든 간에 그냥 내버려두는 다른 많은 행정가들이 있다.동료들에게 책임과 책임을 요구하는 관리자들도 꽤 형편없는 대우를 받는다.도구를 얻는 것은 너무 멀고, 너무 어렵다 - 도구를 얻는 사람은 누구든지 그것들을 얻는 데 엄청난 양의 노력을 쏟아서 관리직을 정말로 큰 일로 만들었다는 것을 보증하는 것은 - 그래서, 그들이 도구를 더 이상 가질 수 있는 적임자가 아니라는 것이 확실해지면, 그들과 그들의 동료들은 그 지역사회를 지키기 위해 필사적으로 싸울 것이다.제거 - 그리고 이미 제거하기가 지나치게 어렵게 설계된 시스템에서.관리직은 별일 아니야?위키피디아의 가장 큰 거짓말.관리자들은 실제로 그것을 매우 큰 거래로 만들었다.던컨힐 (대화) 11:03, 2008년 6월 13일 (UTC)

지역사회(그리고 실제로 그 중 아주 작은 부분)는 기여자가 도구를 부여받을 만큼 충분히 신뢰받는지를 논쟁하는데 위임되지만, 그 결정은 타당성을 위해 논쟁을 저울질하는 '크랫'의 결정이다.도구를 위탁받는 것과 도구를 적절하게 사용하는 것으로 인식되는 것은 서로 다른 문제다.때로는 해야 할 몇 가지 고약한 작은 일(예: 이 문제)이 있고, 그렇지 않으면 공동체(또는 작지만 목소리 큰 일부)에게 인기가 없을 결정을 내리는 경우도 있다.ArbCom은 현재 및 역사적으로 sysop 작업 경험을 가진 개인으로서 관리 활동의 책임과 압력을 이해하고 있으며, 일반 커뮤니티 또는 (특히) sysop 커뮤니티에 대한 불만 사항을 검토하는 것이 훨씬 낫다.많은 면에서 sysop 비트의 제거가 허가보다 훨씬 더 어려운 것은 불행한 일이지만, 때때로 논쟁의 여지가 있고 비인기적인 관리자들이 하는 일은 누군가가 형편없거나 논쟁적인 sysop 행동에 화가 날 때마다 그 과정을 거쳐야 할 것을 두려워하여(그리고 그 결과는 신경쓰지 않는다) 성사되지 않을 것이다.아마도 지역사회가 앞으로 ArbCom에 임시/조건부 탈소를 더 자주 요청하기로 결정할 수도 있을 것이다.왜 안 되지?그 어느 때보다 많은 관리자들이...LessEnard vanU (대화) 12:57, 2008년 6월 13일 (UTC)

사용자:복원The EmpireSociety - 스와스티카와 인종차별주의 공격

사용자 페이지 삭제, 편집자 설명:류롱.--Xp54321 (안녕!,기여) 02:05, 2008년 6월 12일 (UTC)

RestoreTheEmpireSociety(대화/기여)의 행동은 그가 사용자 대화에 매우 부적절한 의견을 남긴 후 내 관심을 끈다.날아다니는 호랑이."내 페이지에 토쿠가와 이에야스의 사진을 찍는다." 당시에도 비슷한 모욕적인 공격을 다른 편집자들에게 퍼뜨리고 있었기 때문에, 그의 페이지를 방문했는데, 매우 놀랍고 독특한 사용자 페이지를 보았다.

스와스티카가 많은 첫 단락에는 "헤일, 중국 제국! (卍卍卍萬 中國 中國 中國 中國)" 나치가 아돌프 히틀러에게 했던 것처럼 이렇게 쓰여 있다.

게다가 사용자 페이지에는 좋지 않다고 생각하는 편집자가 포함된 섹션이 있어서 협박이나 부적절한 개인/인종차별적 공격을 가했다.열흘 전 계정을 등록한 점으로 미뤄볼 때 일부 금지된 사용자나 한국 편집자와 편집전을 벌일 가능성이 높다.사용자 페이지는 삭제해야 하고, 그의 파괴적인 인종차별적 발언과 폭행으로 인해 사용자가 차단되어야 한다고 생각한다. --Caspian Blue (talk) 00:59, 2008년 6월 12일 (UTC)

주목할 만한 예

• 일본인은 User_talk:No_2_Hinoh, User talk:히노마루14길
• User_talk:이시카와_미노루#your_comments_on_shanghai_talk_page...일본 사람들은 매우 원시적인 사람들이다. 모든 일본 문자 체계는 중국어나 로마자에서 유래되었다.(이용자 이시카와_미노루도 심각한 문제가 있는 것 같아..)
• 멍청한 독일-러시아에 관한 토막글

이것은 심각하며, 문제의 유저로부터 좋은 공헌을 볼 수 없다고 본다. --카스피안 블루 (토크) 01:50, 2008년 6월 12일 (UTC)

사용자 편집 내용을 보니 나도 같은 결론에 도달했다.사용자 페이지가 물 밖으로 꺼지고 사용자가 차단됨.—류룽 (竜龙) 01:59, 2008년 6월 12일 (UTC)

아이러니한 것은, 독일군이 모두를 위해 그것을 망치기 전에 스와스티카는 '행운의 징조'로 여겨졌다는 것이다.HalfShadow 03:05, 2008년 6월 12일(UTC)

생각해보면 말이 되네.누구라도 점프를 당하지 않기 위해서는 행운이 필요할 것이다.-코지†친구 03:12, 2008년 6월 12일 (UTC)

BTW, 사용자 페이지에 있는 다른 콘텐츠가 기껏해야 선동적이고 최악의 인종차별주의자라는 데는 동의하지만, 너희들은 그가 스와스티카를 사용하는 것을 잘못 이해했다.Swastika 페이지에서:이 두 가지 기호[卍]는 적어도 요나라 때부터 중국어의 일부로서 萬 또는 万(한문으로 man, 한국어/일본어로 사람, 베트남어로 vạn)의 상징적인 부호는 "모두" 또는 "영원성"(limerality, 무수히)을 의미하며 卐으로 거의 사용되지 않는다.그가 글을 쓸 때 "..."卍卍歲歲 中華國國,,, "중국 제국 만세"라고 말하고 있다.더 많은 맥락을 위해서는 만년기사를 참조하라.—Umofomia (대화) 09:07, 2008년 6월 12일 (UTC)

참고로 나치 스바스티카들은 오른쪽으로 돌지만, 이 편집자가 사용하는 모든 스바스티카들은 왼쪽으로 돌았다.듀로바^Charge! 16:12, 2008년 6월 12일 (UTC)

UTF-8 문자 집합에는 May가 유일했을 것이다.이 번복된 버전은 일본의 비정치적 맥락에서 여전히 불교 사찰을 표시하기 위한 지도에서 볼 수 있다.또한 내가 기억하기로는 이 상징은 콜럼버스 이전의 북아메리카 남서 사막에서 적어도 한 부족이 사용했던 것으로 기억된다.그웬 게일 (토크) 16:21, 2008년 6월 12일 (UTC)

어느 경우든 나는 사용자 페이지의 복사본을 접었다.증오의 상징이나 행운의 상징, 테러리즘이 나를 조금씩 괴롭히기 시작하고 있었다.헤 ;) --Jaysweet (대화) 16:23, 2008년 6월 12일 (UTC)

그의 스타일은 아니지만, 데이빗York71이 아닌지 확인해 볼 만 한가?그는 나치즘에 집착했다.오딘차오스 16:45, 2008년 6월 13일 (UTC)

몽상가.se

나는 이 사용자에 대한 관리자 응답 없이 위에 글을 올렸다. [48].사용자는 다른 곳에서 지속적으로 차단되어 왔으며 최종 경고를 통과한 공정한 사용 위반에 관여했다.처리하거나, 처리하지 말아야 할 이유를 말해라.Evil Spartan (토크) 00:03, 2008년 6월 13일 (UTC)

최근 반달리즘은 보이지 않고 몇 주 전부터 삭제된 이미지 업로드가 많은 데 반해 최근에는 이 편집자가 합리적으로 공정한 사용 앨범 아트를 업로드하고 있는 것 같다.몇 가지 차이점을 제공해 주시겠습니까?그웬 게일 (토크) 00:17, 2008년 6월 13일 (UTC)

예, 일부 더 구체적인 정보가 도움이 될 수 있으며, 빠른 눈초리로 최근의 최종 경고는 보이지 않는다(사용자가 수정한 것처럼 보이는 공정한 사용 경고만 표시).사용자 경고를 제거하는 것은 대화 페이지에서 금지된 활동이 아니다.– 제들라(대화) 00:20, 2008년 6월 13일(UTC)

이전 게시물을 읽으면 이 정보가 있다고 믿는다. 경고는 이전 사용자 대화 페이지의 삭제된 버전(아직 삭제된 경우)에 있다.Evil Spartan (토크) 16:06, 2008년 6월 13일 (UTC)

IP 편집기에서 개인 공격 수행

사용자 대화를 확인하십시오.Andyvphil은 24.12.114.215 (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)가 7RR 또는 8RR (이상 또는 이하)에 있는 곳에서 이 편집기를 WP라고 부른다.딕.[49] IP는 여러 번 경고를 받았다.내가 여기에 새로운 보고서를 제출하는 이유는 지난 며칠 동안 여기서 논의된 더 큰 이슈에 대한 접선적인 보고가 있을 뿐이기 때문이다.고마워, 위키데모 (대화) 02:19, 2008년 6월 13일 (UTC)

내가 뭘 잘못하고 있는지 모르겠어.WP에 연결하겠다.딕. 나는 여러 곳에서 도움을 청했지만, 이것이 인신공격이라는 것에 대해 아무도 답을 주지 않았다.왜 링크가 존재하는가?!24.12.114.215 (대화) 02:27, 2008년 6월 13일 (UTC)

나 스스로도 그런 걸 좋아해 본 적이 없어.그웬 게일 (토크) 02:31, 2008년 6월 13일 (UTC)

IP가 차단되면 차단 해제 요청으로 누구를 받을지 궁금한데...Avruch^T * 02:33, 2008년 6월 13일 (UTC)

(dent) 아마도 당신은 당신의 링크가 리디렉션되는 메타 페이지 상단에 있는 굵은 글씨체를 다시 한 번 살펴봐야 할 것이다: "이 페이지의 존재 자체가 다른 식별 가능한 편집자를 '엉터리'라고 지칭하는 어떤 편집자에게도 라이센스를 부여하지 않는다." 당신의 첫 번째 편집은 (적어도 이 IP에서) "완전한 WP처럼 행동하는 것을 그만 둔다면:DIK …" Deor (대화) 02:35, 2008년 6월 13일 (UTC)

이 편집자가 WP가 될 수 있도록 계속 주시하고 싶다.SOCK. 그들이 위키피디아를 엄청나게 빨리 배우기 전에 편집해 본 적이 없다면.사람들의 토크 페이지에 대한 경고, 편집자들이 좆같은 의견을 되돌리는 "보고"하라는 위협은 여기 그 보고서를 예의상 통보도 없이 찾아냈다....뭔가 좀 이상하다.위키데모 (대화) 02:38, 2008년 6월 13일 (UTC)

내가 처음 연결하려고 했던 것이 나쁜 형태였다는 것은 인정하지만, 지난 번처럼 어떻게 연결시켜주는 것이 잘못된 것인지 아직도 모르겠다.포기. 24.12.114.215 (대화) 02:38, 2008년 6월 13일 (UTC)

나는 편집자에게 사람들에게 설명할 기회를 주기 위해 그것을 그만둘 것을 약속해 달라고 부탁했다.'포기한다'는 뜻이 내 생각대로라면 어쩌면 블록은 피할 수 있을 것이다.건배 - 난 남은 밤 동안 쉴 거야.도와 주셔서 감사해요.위키데모 (대화) 02:40, 2008년 6월 13일 (UTC)

이러한 AIV 보고서와 같은 스턴트는 순수 WP이다.포인트와 나는 이에 따라 차단했다. --크랄라이제크! (토크) 03:06, 2008년 6월 13일 (UTC)

잘 왔다.만약 이런 종류의 일이 재개된다면, 더 긴 블록은 전적으로 합리적일 것이다.MastCell 17:07, 2008년 6월 13일 (UTC)

잘못된 AfD - 관리자 도움말 요청

위키백과 관련:컬트 6기(6기 지명)로 불리는 단체 삭제/목록.이 AFD는 (내가 설명하려는 것을 근거로 지명 철회를 요청한 이후) 실제로 엔트리를 지키고 싶어하는 편집자에 의해 선의로 개설되었다.그는 자신의 지명에 삭제 기준을 기재하지 않고, 대신 다른 사람들이 해당 항목을 삭제하기를 원한다는 것을 암시하는 토크 페이지 의견을 참조했다.명명자가 지적했듯이, 삭제의 근거가 반드시 열거되어야 한다고 명시하는 정책에는 명시적인 내용이 없는 것 같지만, 그러한 위키백과 목록 작성에 관한 지침에는 분명히 요청되어 있다.문서_for_deletion#How_to_list_pages_for_deletion, 그리고 내가 찾을 수 있는 모든 정책 및 가이드라인 페이지에 분명히 함축되어 있다. 이것처럼: 위키백과:Guide_to_deletion#Nomination.이 항목이 삭제될 가치가 있다고 실제로 믿는 사람으로서 나는 이 AfD가 무의미하고 열거된 방식 때문에 혼란만 일으키고 "합의 없음" 또는 다른 결정으로 끝날 것이라고 믿는다.다른 편집자가 논평했듯이, 이러한 논의에서 따라야 할 논리가 있는데, 통상적으로 우리는 지명자의 논리에 동의하거나 동의하지 않으며, 때로는 대체적인 해결책을 제시하고, 때로는 그 논리를 수정한다.어느 쪽이든 논의는 그 근거를 중심으로 진행되는데, 이 경우에는 그럴 수 없다.관리자와 행정관이 이 일에 대해 어떻게 좀 해주시겠습니까?부적절한 것으로 AfD를 닫거나 다른 사람이 근거를 수정하도록 허용하십시오.만약 어떤 것이 빨리 이루어지지 않는다면, 코멘트는 계속 쌓일 것이고 우리는 단지 리스트에 추가될 또 다른 실패한 AFD를 갖게 될 것이고, 지금까지 6개가 될 것이다.BTW 나는 지명자의 행동에 고의적으로 잘못된 것이 없으며 어떠한 제재도 요구하지 않는다는 것을 분명히 하고 싶다.고마워요.펠레 스미스 (대화) 15:37, 2008년 6월 13일 (UTC)

나는 최근에 다른 사용자를 대신하여 AfD의 창조를 옹호했다.그럴 경우 실제로 AfD를 시작한 사람이 다른 사용자임에도 불구하고 본질적으로 삭제를 승인한 유일한 지명자가 있어 정당하다고 생각했다.제3자는 삭제 엔더러가 AfD(동감할 수 있는) 상장의 기술적 측면을 보조하기 위해 개입했을 뿐이다.

이는 전혀 다른 상황으로, 한 편집자가 Talk 페이지의 토론을 바탕으로 추측적으로 AfD를 만들었다.「또 하나의 실패한 AfD가 리스트에 추가되는 것」을 피할 수 있는 방법은 없다고 생각하지만, 폐막 관리자가 「프로듀얼 클로즈」로 기재해야 하기 때문에, 진정한 합의 시도가 아니었던 것은 분명하다. --Jaysweat (토크) 15:55, 2008년 6월 13일 (UTC)

나는 Jaysweet의 말에 동의한다.더 가까이에서 토론이 충분히 오래 진행되었다고 느낄 때마다 그는 이것을 '절차적 근접'으로 표시해야 하며, 따라서 다음 번에 이 문제가 다시 발생할 때 기록이 분명해질 것이다.분명히 이러한 유형의 마감은 삭제해야 할 근거가 있는 편집자에 의해 즉각적으로 선의의 지명을 받을 수 있을 것이다. (만약 그 지명자 외에 아무도 토론에서 논평하지 않았다면, 나는 빠른 종결안을 제안했을 텐데, 지금은 논평이 너무 많다.)에드존스턴 (대화) 2008년 6월 13일 16:48, (UTC)

또한 이것은 불과 한 달 전만 해도 AfD에 붙어서 살아남은 것이 아닌가, 아니면 내가 다른 것과 혼동하고 있는 것이 아닌가?스티키파킨 16:57, 2008년 6월 13일 (UTC)

아니, 마지막은 1년 전에 끝났어.이전의 모든 AfDs는 현재 AfD 페이지에 나열되어 있는데, 여기서 나는 너를 본다(Sticky)가 "지켜라"고 논평했다.이 사실은 여기서의 당신의 질문과 함께 외부 관찰자에게 당신이 논평하기 전에 그 문제를 많이 검토했다는 확신을 심어주지는 않는다.나는 불쾌함을 의미하는 것은 아니지만, 편집자들이 이런 식으로 토론의 한 쪽에 무게를 두는 것을 보는 것은 실망스럽다.사람들은 그 문제에 대해 쓰여진 모든 것을 읽을 필요는 없지만, 약간만 쳐다보는 것은 항상 어떤 식으로든 투표를 예단해야 한다.안부 전해요펠레 스미스 (토크) 17:35, 2008년 6월 13일 (UTC)

명백한 법적 위협

WP를 위해:DOLT, 위키백과(그리고 나 자신)에 대한 명백한 법적 위협을 보고하고자 한다.편집 [50] 감사합니다, TallMagic (토크) 17:53, 2008년 6월 13일 (UTC)

• 법적 위협에 대해 차단된 사용자.나울린위키(대화) 17:58, 2008년 6월 13일 (UTC)

Thinkman과 Malik Shabazz가 Arthur Waskow에 대한 편집 전쟁을 계속하고 있다.

이전 ANI 스레드.그들은 템플릿, 경고, 행정 개입에도 불구하고 계속해서 전쟁을 편집하고 있다.MasterOfPuppets가 마지막으로 추가 편집 교전이 2일 블록으로 이어질 것이라고 시사한 적이 있다.비스톤 (토크) 18:17, 2008년 6월 13일 (UTC)

두 편집자 모두 경고를 받았다.여기서 어떻게 진행되는지 봅시다. --셀켓 18:29, 2008년 6월 13일 (UTC)

그래서 그들은 최종 경고를 받은 후에 경고를 받는 겁니까?그 과정의 완전성이 떨어지고 있다.비스톤 (토크) 18:35, 2008년 6월 13일 (UTC)

나는 Talk에 대한 카테고리에 대해 토론을 시작했다.아서 와스코우마스터OfPuppets는 와스코우가 범주에 속한다는 것에 동의했지만 Thoughtman은 평소처럼 편집 요약 없이 그를 다시 제거했다.— 말릭 샤바즈 (토크 · 기여) 18:40, 2008년 6월 13일 (UTC)

나는 관여된 편집자는 아니지만, 이 페이지와 그것이 다루는 사람에게 관심이 쏠려서 기뻤다.편집전 상황이 확실히 존재한다.아무리 증거가 거의 없다 하더라도 생각맨이 말리크 샤바즈의 CAT를 뒤집은 근거를 찾기란 매우 어렵다.페이지 디테일을 보면 CAT가 절대적으로 적절한 것 같고, 도전 중인 말릭의 고집은 상당히 적절하다.왜 그가 그러한 악의 없는 서술적 범주에 대항하여 페이지를 볼모로 잡고 있는가에 대한 상세한 설명을 제공하는 것은 Thoughtman의 몫이다.니시다니 (토크) 19:18, 2008년 6월 13일 (UTC)

그렇긴 하지만, 그들은 여전히 정책에 반하는 편집 전쟁을 하고 있다.그들은 차단 위협으로 적절한 경고를 받았지만, 계속해서 전쟁을 편집하고 있다.그들에게 한 방도 주지 않은 것은 다소 속상하다.비스톤 (토크) 20:28, 2008년 6월 13일 (UTC)

나는 그것이 그 땅의 기술적 한계라는 것을 안다.그 땅의 객관적 평면은 둘 중 한 사람이 그렇지 않으면 이해할 수 없는 반전에 대한 정당한 이유 없이 편집을 방해하고 있다는 것이다.그러나 두 사람 중 한 사람이 샤바즈에게 답하기 위해 토크 페이지를 사용하지 않고, 대화에 대한 정당한 의지 없이 단순히 편집만 한다면, 이런 불균형이 그냥 지나쳐서는 안 된다고 생각한다.나는 한때 태그팀 노력의 일환으로 설명 없이 지속적으로 역전된 3개의 고도로 높은 RS 소스를 복원해야 했다.나는 벌을 받았고, 다른 사람들은 몰래 훔쳐보았고, 본문은 결함이 있으며, 위키는 단지 관리자가 올바른 방향으로 임의의 단어를 사용하지 않고 '규칙을 적용했다'는 이유만으로 손해를 본다.관리자들은 규칙을 적용하지만, 어떤 경우에는 무슨 일이 일어나고 있는지 자세히 살펴봐야 한다.지성적인 정부들은 규칙을 준수하지만, 재량도 함께 사용하는데, 이것은 당파적이지 않고, 단지 양당 중 한 사람에게 모든 규칙(대화)에 따라 행동하라고 촉구할 뿐 아니라, 자신들에게 맞는 규칙(대화) 20:41, 2008년 6월 13일 (UTC) 20:41, 2:41, 2개 정당에 맞는 규칙(대화)에 의해서만 행동하도록 촉구할 뿐이다.

(솔직히) 다소 마음을 괴롭히는 것은 브스톤이 나를 차단해 달라고 외치는 격정이다.될 수 있는 한 선의로 가정해 보았지만 더 이상 혀를 깨물지 않을 것이다.

궁금해, 브스톤:2월부터 내가 너의 베이트 틱쿤(WP:DRV에서 사과를 두 번째 한 입 먹으려 할 때 떠받든 AFD) 삭제 시도를 물리치는데 도움을 줬을 때 아직도 원한을 품고 있니?내가 IZAK에 대한 복수를 지지하지 않아서 그런거야?이제 그만 둘 때가 된 것 같다.

이 경우에 나는 "템플릿[그리고] 경고"를 받지 않았다. 나는 단 한 번의 경고도 받았다.그건 "최종 경고"가 아니라 단지 경고였을 뿐이야.

지난 ANI에서는 분쟁 해결을 추진하겠다고 썼다.첫 번째 단계는 내가 했던 Talk 페이지에서 그 문제를 논의하는 것이다.기사의 Talk 페이지에서 합의된 내용을 복원하는 것이 편집전이라고 생각하지 않았다.하지만 내가 틀렸다면, 나는 너의 반응이 완전히 범죄와 맞지 않는다고 생각해.몰골로 산을 만드는 것은 그만두어라.— 말릭 샤바즈 (토크 · 기여) 21:28, 2008년 6월 13일 (UTC)

난 거기에 대답도 안 할 거야, 말릭끈질긴 편집 싸움에 신의를 다하지 않는 것은 프로페셔널하지 않다.비스톤 (토크) 21:39, 2008년 6월 13일 (UTC)