위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive238

공정이용합리주의

(이것이 또 다른 하위 페이지 괴물이 되지는 않지만, 자...)

이스트메인(토크 · 기여)은 공정한 사용 근거 없이 이미지에 태그를 붙이고 내가 전적으로 불충분하다고 믿는 것을 삽입한 다음 {{nrd}} 템플릿을 삭제하는 나의 흔적을 따르고 있다.한 예가 여기에 있다.'기사를 설명하기 위해'는 내가 보기에 장식과 동의어처럼 보이는 공정한 사용의 '합리적'으로, 우리의 비자유 콘텐츠 규칙에서 명백히 금지되어 있다.누가 이스트메인이나 나를 똑바로 세우는 것을 도와줄 수 있을까? (ESKOG)^(Talk) 19:45, 2007년 5월 3일 (UTC)

그는 정책당 절대적으로 틀렸다 - David Gerard 19:47, 2007년 5월 3일 (UTC)

우리의 방침에 따르면 그는 완전히 틀렸다.구체적인 사례별로 문서화하여 이를 제외하고 비판이나 논평이 어떻게 부족할 것인가를 보여 주는 등 세부적인 설명이 필요하다. -M^ask? 20:22, 2007년 5월 3일(UTC)

모두 되돌렸다.그리고 ESkog의 페이지에서 우연히 하나를 발견했다.—류룽 (竜龍) 20:36, 2007년 5월 3일 (UTC)

여기 이스트메인.나는 일반적으로 이미지를 다루고 있는 것이 아니라 앨범이나 책에 관한 기사나 로고의 소유자에 관한 글에서 사용된 로고, 책표지, 앨범표지(사진은 아니다)를 다루고 있었는데, 그 로고의 소유자에 관한 기사에서는 언제나 받아들일 수 있는 것으로 여겨져 왔다.앨범 표지 디자인의 미묘함에 관한 기사에 나오는 것을 제외하고 위키피디아가 가지고 있는 앨범 커버나 책 커버의 이미지를 모두 버리고 싶은가? --Eastmain 22:15, 2007년 5월 3일 (UTC)

그것이 사실 정책이 요구하는 것이 될 것이다.표지 예술이 모든 책/영화/CD 기사에 대한 포괄적인 공정한 사용 정당화 아래 있다는 것은 널리 퍼진 신화다.우리가 이런 일반적인 관행을 용인했다는 것을 알지만, 여전히 잘못된 것이다.Fut.Perf. ☼ 22:29, 2007년 5월 3일 (UTC)

정책이 실제로 말하는 것

로고의 경우 {{Non-free 로고}}에는 다음과 같이 적혀 있다.

"비영리 위키미디어 재단이 미국 내 서버에서 주최하는 영어 위키백과에서 문제의 조직이나 항목 또는 사건을 설명하기 위해 로고의 저해상도 이미지를 사용하는 것은 미국 저작권법에 따라 공정한 사용의 자격이 있다고 판단된다."

앨범 커버에 대해서는 {{Non-Free 앨범 커버}}에서 다음과 같이 말하고 있다.

"비영리 위키미디어 재단이 미국의 서버에 호스팅하는 영어 위키백과에서 문제의 오디오 녹음을 설명하기 위해 그러한 커버의 저해상도 이미지를 사용하는 것은 미국 저작권법에 따라 공정한 사용의 자격이 있다고 생각된다."

책 표지의 경우 {{무료 책 표지의 경우}}은 다음과 같이 말한다.

책 표지의 저해상도 이미지 사용으로 판단된다.

• 문제의 책을 논하는 기사를 예시하다
• 비영리 위키미디어 재단이 미국의 서버에서 주최하는 영어 위키백과에서,

미국 저작권법에 의거하여 공정한 사용의 자격이 있다.

그래서 나는 각각의 경우에 내 행동이 관련 태그의 텍스트와 일치하고, 태그가 정책의 정확한 반영이라고 믿는다.내가 이 세 가지 범주에서 이미지만을 다루고 있는 것이 분명하지 않았을 수도 있기 때문에, 나는 내 행동이 오해받았을 수도 있다는 것을 인식한다.이제 설명을 해드렸으니, 누가 나의 편집 내용을 해당 이미지 페이지에 복원해 주시겠습니까? --Eastmain 22:42, 2007년 5월 3일 (UTC)

무료가 아닌 모든 이미지에는 여전히 상세하고 별도의 위키백과가 필요하다.위키백과의 각 용도에 대한 공정한 사용 근거.태그가 불충분하다.따라서 영상에 여전히 {{subst:nrd}} 태그가 붙어야 한다.게다가 인용한 태그는 정책이 아니에요, 위키백과:비무료 콘텐츠 기준은 정책이다. --Iamnown 22:45, 2007년 5월 3일 (UTC)

만약 그것이 사실이라면, 그 세 가지 특별한 경우를 위해 보일러 판을 만들지 않을 이유가 있는가? --Selket 00:21, 2007년 5월 4일 (UTC)

비자유 매체의 이미지 설명 페이지에는 기사의 이미지 사용에 대한 공정한 사용 근거와 적절한 이미지 저작권 태그 외에 "자료 출처의 속성 귀속 및 출처와 다를 경우 저작권 소유자의 귀속"이 포함되어야 한다.문제의 로고, 앨범 표지 및 책 표지가 모두 동일한 출처 또는 동일한 저작권 소유자가 아닌 것으로 가정한다. 따라서 보일러 판 텍스트를 사용하고 각 비자유 이미지에 고유한 필요한 정보를 제공하는 것은 기술적으로 불가능할 것이다. --Iaman nothing 00:28, 2007년 5월 4일(UTC)

또한 규칙은 각 특정 용도에 대한 정당성이 있어야 한다는 것은 매우 명백하다. 즉, 특정 이미지가 특정 기사에서 사용될 때마다 말이다.그 정당성은 그 이미지가 기사의 식별과 비판적 논평에 모두 사용된다는 것을 보여줄 필요가 있다.나는 이러한 보일러 판 템플릿과 유사한 혼란을 겪은 다른 사용자들을 만났고 아마도 해결책은 그들이 누군가의 공정한 사용 근거를 미리 쓰는 것처럼 보이지 않도록 그들의 크기를 줄이는 것일 것이다.나는 단지 그것을 제안하기 위해 그 토크 페이지들 중 하나로 향하고 있다고 생각한다. (ESKOG)^(Talk) 11:24, 2007년 5월 4일 (UTC)

완료 - 여기에서 토론에 참여하십시오. (ESKOG)^(Talk) 11:33, 2007년 5월 4일(UTC)

가짜 경고

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Michael_Baxter&diff=next&oldid=128048860

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3AQuackGuru&diff=128063011&oldid=127984511

나는 인라인 인용이 없는 비소싱 재료를 제거했다.나는 경고와 나의 편집을 검토하고 싶다.위키피디아 사람은 사람들에게 아무런 타당성 없이 경고를 할 수 있다.나는 내가 몹시 화가 났다는 것을 느꼈다.이 상황을 평가하고 당면한 문제를 처리해 주길 바란다.Tanx. :) - Gurü (/)^talk_contribs 21:57, 2007년 5월 3일 (UTC)

템플릿 경고는 부적절했지만, 이것은 이미 런콘의 주목을 받았다.게다가, 그는 논란이 되고 있는 내용에 대한 표창을 제공한 것으로 보인다. --mattb 22:02, 2007년 5월 3일 (UTC)

(EC 이후) WP를 다시 읽어보십시오.BLP. 부정적이거나 논란이 많은 소재는 공급되지 않은 경우 즉시 제거될 수 있으며 제거해야 한다.("인라인 인용문"과 "인라인 인용문"은 다른 방법으로 문장을 출처할 수 있는 것과 같지 않다는 점에 유의하십시오.)논란의 여지가 없고 명백히 부정적이지 않은 콘텐츠는 아마도 대화 페이지에서 누군가가 출처를 지적할 수 있는지 물어볼 가치가 있을 것이다.OTOH, 기성 편집자의 경우 일반화된 경고 템플릿보다는 구체적인 질문으로 자신의 토크 페이지에 문제를 제기하는 것이 더 예의 바랐을 것이다.하지만 다른 사람이 당신의 편집이 부적절하다고 생각하는 템플릿은 괴롭힘이 아니에요, IMO. 이제 모든 관련자들이 이 기사의 토크 페이지에서 이 문제를 토론하고 합의점을 찾아보는 건 어떨까?DES 22:07, 2007년 5월 3일(UTC)

업데이트

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Crohnie&diff=prev&oldid=128064101 편집자는 현재 래리 생거와 합의점을 반대하는 편집 전쟁을 벌이고 있으며 다른 편집자에게 또 다른 허위 경고를 보냈다. : (/) 구뤼 (/)^talk_contribs 22:06, 2007년 5월 3일 (UTC)

나는 Runcorn에게 이런 식으로 경고 템플릿을 잘못 사용하는 것을 그만두라고 요청했다.[1] 유의할 점은, 이는 단지 이러한 템플릿을 사용한 그의 행동에 관한 것일 뿐, 내용 분쟁에 대한 어떠한 언급도 아니라는 점이다.DES의 조언에도 귀 기울이길 바란다. --mattb 22:11, 2007년 5월 3일 (UTC)

업데이트

http://en.wikipedia.org/wiki/User:Runcorn 이 사람은 실제로 관리자다.나는 충격을 받았다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:WikiLeon&diff=prev&oldid=128074598 그는 그것이 "불굴의 싸움"이라고 주장해왔다.이 말은 크로니와 나는 반달족이라고 주장해 왔다.그리고 편집자는 래리 생거와 더 많은 편집 전쟁을 벌이고 있다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:SqueakBox&diff=prev&oldid=128075176 그는 경고 템플릿 사용 오류에 대한 경고를 받은 후 또 다른 가짜 경고를 발령했다.모든 제안사항 :) - 구뤼 ^talk_contribs(/) 22:54, 2007년 5월 3일 (UTC)

응 나도 받았어.나는 그에게 기사를 올바르게 참조하는 방법을 보여주었는데(즉, 참고문헌에서 그것을 음담패설하지 않음), 문제의 일부는 그가 위키백과를 잘못 편집한 다음 반달심 편집본을 삭제한 사람들을 고발한 것이다.그리고 분명히 Matt의 메시지는 작동하지 않았다. SqueakBox 22:58, 2007년 5월 3일 (UTC)

업데이트

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:SqueakBox&diff=prev&oldid=128079857 스퀵박스는 또 다른 경고를 받았으며 정당한 이유 없이 차단될 수 있다는 위협을 받고 있다.) - 구뤼씨 (/)^talk_contribs (/) 23:08, 2007년 5월 3일 (UTC)

응 나도 막아서 놀랐어, 서명도 안 하고 반달심이란 것도 언급도 안 했어.이 CHAP는 관리자인 만큼 계정이 손상되었을 수 있으며, 어느 쪽이든 관리자(및 적절히 참조할 수 없는 관리자)가 이를 완전히 수용할 수 없는 행동을 할 수 있다. SqueakBox 23:14, 2007년 5월 3일(UTC)

그리고 새로운 편집자가 여기서 "자신의 말로" 기사를 쫓아냈다. 이것이 우리가 관리자들에게 기대하는 일종의 버하비어인가?SqueakBox 00:12, 2007년 5월 4일(UTC)

이 경고의 아이러니함.누구의 행동도 옹호하지 않을 테지만, 런콘은 한 번 역전을 했을 뿐이다.그가 두 번째로 그 정보를 기사에 다시 추가했을 때는 추가 참고자료와 함께였으므로 되돌리지는 않았다.이런 같은 사용자들을 대할 때 가질 수 있는 좌절감을 고려하면, 나는 런콘이 초조해 했을 수도 있다는 것을 이해할 수 있다.콕은 사소한 일로 불필요한 대립을 부추긴 전력이 있다.그러나 나는 런콘을 모르니, 내 말을 알맹이 따위로 받아라.내 2센트만. -- 네드 스콧 01:14, 2007년 5월 4일 (UTC)

그리고 보통은 과거의 대립으로 인해 쿡과의 상호작용을 피하려고 노력하지만, 여기에서의 대화는 조금..한 쪽, 더 좋은 말이 없어서. -- 네드 스콧 01:16, 2007년 5월 4일 (UTC)

런콘은 24시간 동안 적어도 3-4번의 반전을 만들었다.

1. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Larry_Sanger&diff=next&oldid=128018198
2. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Larry_Sanger&diff=next&oldid=128039273
3. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Larry_Sanger&diff=next&oldid=128064754
4. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Larry_Sanger&diff=next&oldid=128077095

편집 전쟁에 대해 수행할 작업에 대한 제안 사항.

네드 스콧은 3rr의 적절한 통지를 제거했다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Runcorn&diff=prev&oldid=128106083 네드 스콧의 행동에 대한 모든 제안사항 3rr 통지에 대한 삭제.그것은 파괴적인 것으로 보일 수도 있다.

각각 :) - 구뤼 (/)^talk_contribs 01:27, 2007년 5월 4일 (UTC)

인정하긴 싫지만, 반전의 횟수를 잘못 알고 있었다.아마도 나는 페이지 역사를 잘못 보고 있었던 것 같다.그럼에도 불구하고, Quack은 사람들을 초조하게 만드는 방법을 가지고 있고, 그들을 돕기 보다는 논쟁을 고조시키는 경향이 있다는 것은 위의 메시지에서도 꽤 명백하다. -- 네드 스콧 01:50, 2007년 5월 4일 (UTC)

내가 느끼는 것보다 위에 있는 삼진아웃 코멘트는 인신공격이다.:) - 구뤼 씨 (/)^talk_contribs 01:55, 2007년 5월 4일 (UTC)

희생되지 않은..-- 네드 스콧 02:30, 2007년 5월 4일 (UTC)

위키브레악

나는 Runcorn에게 그가 절망하기 위해 이틀을 쉬자고 제안했다.조지윌리엄허버트 02:27, 2007년 5월 4일 (UTC)

sysops 권한의 오용

케빈 포트빈 기사가 보호된 후, Zanimum(토크 · 기여)은 자신의 관리자 권한을 이용하여 기사를 편집했다[2].정상적인 상황에서 이러한 편집은 정당화될 수 있다(사실상 "낙하"가 WP에 따라 소문자여야 한다는 예외는 제외).MOS), 그러나 여기서 처리되고 있는 명예훼손 문제나 완전한 보호를 받고 있는 기사에 대한 즉각적인 관리자 개입이 필요한 다른 심각한 문제는 없으며, 대화 페이지에는 아무런 언급도 없다.나는 이러한 변화들을 당신들이 다른 어떤 방식으로든 행하는 관리들과 함께 되돌릴 것을 요청한다.Zanimum이 기사를 편집하고 싶다면, 코를 틀어막고 우리 평민들과의 토크페이지에서 빈둥거릴 수 있다.보바니 04:31, 2007년 5월 4일 (UTC)

이러한 편집은 페이지를 보호하게 한 동일한 이슈와 관련이 있는 것으로 보인다.나는 자니엄에게 이것을 분명히 해 달라고 부탁했다.>Radiant< 11:13, 2007년 5월 4일 (UTC)

대화 페이지에 게시된 편지 - Zanimum 14:38, 2007년 5월 4일(UTC)

버킹엄 궁전

버킹엄 궁전을 임시로 보호할 수 있는 사람이 있는가? 지난 24시간 동안 7번이나 파괴되었다.분명히 여왕이 미국인이기 때문에 그것은 현재 미국에서 헤드라인을 장식하고 있다.지아노 07:37, 2007년 5월 4일 (UTC)

• 거긴 활동이 별로 없어서 내가 주범인 아논을 막았어.다른 페이지 칸막이는 아직 전혀 경고를 받지 않았었다.지금 경고 - 앨리슨 ☺ 07:45, 2007년 5월 4일 (UTC)

• 나는 어제 자전거를 타고 그곳을 지나갔는데, 그것은 나에게 꽤 잘 보호되는 것처럼 보였다. - 쟁기와 군인 그리고 모든 것.가이 (도움말!) 2007년 5월 4일 10:53 (UTC)

그것은 정말 웃긴다.LOL Giano 12:36, 2007년 5월 4일 (UTC)

그녀가 집을 비운 사이에 그들이 감히 그것을 파괴하다니!루이지30 (Taλk) 12:55, 2007년 5월 4일 (UTC)

• ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 13:56, 2007년 5월 4일 (UTC)

100110100 (대화 · 기여) 살해 협박

나는 템플리트 토크에서 전쟁을 편집하고 특정하지 않은 죽음의 위협을 하기 위해 일주일 동안 100110100 (토크 · 기여)을 차단했다.세일러문.이 이용자는 학대 행위의 이력이 있고, (위협이 구체적이지 않기 때문에) 더 오랫동안 차단해야 할지 확신할 수 없는 행동이었는데, 그 행동에는 사망 위협이 포함되어 있지 않은 것 같다.따라서 블록을 연장해야 할 경우에 대비하여 이 조치를 검토해야 한다. --Coredesat 07:42, 2007년 5월 4일 (UTC)

왜 변명의 여지가 없지?사용자들은 명백히 완전히 파괴적이다.⇒SWATJester^{Denny Crane.} 07:53, 2007년 5월 4일 (UTC)

반전을 하다가 다른 편집자를 개년이라고 부르는 경우가 대표적이다.⇒SWATJester^{Denny Crane.} 07:54, 2007년 5월 4일 (UTC)

내가 주도권을 잡았다.—류룽 (竜龍) 07:58, 2007년 5월 4일 (UTC)

Mr. Binary는 IP 주소에서 자주 편집한다.누군가가 그가 속바지에 관여하지 않도록 잘 살펴야 한다.JuJube 08:31, 2007년 5월 4일 (UTC)

나는 내가 변명의 여지 없이 갔어야 한다고 생각했지만, 여기는 너무 늦었고, 나는 지금 너무 피곤해서 어떤 잠재적 결과를 감당할 수 없다.그래도 양말 조심할게.고마워, 류롱. --Coredesat 08:56, 2007년 5월 4일 (UTC)

새 IP로 사용자 WilliamMelvin ANETWORN 차단됨

이번에는 80.5.205.84(토크 · 기여)이다.그는 아마 결국에는 다 떨어질 것이다.디프. 이번에 고조되는 "후퇴된" 인신공격은 아마도 더 이상의 블록 연장을 보증할 것이다.그는 결국 요점을 알게 될 것이다.— SMcCandlish [talk] [content] ›(---)› 08:05, 2007년 5월 4일 (UTC)

NB: 나는 그의 마지막 버전에 대한 그 기사에 대해 자기반복적인 생각을 가지고 있다.그 기사의 토크 페이지는 그의 꼭두각시와 관련된 일련의 사항들에 대한 논의를 계속하고 있으며, 나는 그 문제에 대한 나의 개인적인 의견이 문제의 행동을 다루는 데 영향을 미치기를 원하지 않는다.— SMcCandlish [talk] [content] ›(---)› 08:35, 2007년 5월 4일 (UTC)

보호된 이미지

위키백과:보호된 제목/2007년 5월/목록에는 두 개의 이미지가 포함됨(이미지:WinXP_excrangement.png 및 이미지:그럼에도 불구하고 재생성된 Stop_X_XP.png)이 과정은 이미지에서 효과가 없는가, 아니면 다른 무언가가 잘못된가?>Radiant< 12:00, 2007년 5월 4일 (UTC)

문제는 보호된 제목 템플릿이다. "ns" 매개변수로 네임스페이스를 지정하거나 작동하지 않는다. -Amarkov mo! 14:27, 2007년 5월 4일(UTC)

사용자 도움말:안나 비다

나는 최근에 위키피디아에 대한 안나 비다의 의견에 대해 토론에 들어갔는데, 그녀는 그것이 "Sucks"이고 "Utter Lasty"라고 말했고, 그래서 나는 그녀의 토크 페이지에 메시지를 남겼고, 그녀는 다음과 같이 대답했다.

내 토크 페이지에 다음 내용을 추가하셨습니다.

"우리 사이트는 형편없다고?그럼 놔둬, 당신 같은 사람은 이 근처에 필요 없어."

여기 위키피디아를 소유하고 있다고 생각하는 또 다른 위키 회원이 있는데, 위키피디아는 여러분이 소유하고 있지 않으며, 여러분의 사이트가 아니다!

둘째로, (나에게는 분명하지 않은 어떤 이유로) 대학생들이 과제에 위키피디아를 사용하기 때문에, 누군가는 그 과제에 대한 정보가 진실되고 정확한지 확인해야 한다(대부분의 경우 그것은 완전히 쓰레기다).

그리고 마지막으로, 상관없는 일에 참견하지 마라, 내가 짐보 웨일즈에게 한 말은 네가 아니라 나가서 네 일에나 신경 쓰라, 아니면 네 목숨이 있지 않느냐?

인신공격, "나에겐 삶이 없다"는 의미
그녀는 또한 여러 번 위키백과들을 오염시켜 요점을 지적했고, 내 사용자 페이지에 더 많은 미개한 의견을 올려놓았다.간단히 말해서, 나는 그녀가 차단되었으면 좋겠다. 왜냐하면 그녀는 분명히 위키백과가 작동하는 방식을 이해하고, 부패, 비열함, 인신공격으로 이것을 증명하기 때문이다.

고마워, 게르킨30 13:14, 2007년 5월 4일 (UTC)

지금은 차단할 필요가 없다고 생각한다.도대체 왜 당신은 짐보의 토크 페이지에 대한 비판에 나가자는 제안으로 응수했는가?그녀가 좀 무례한 편일지라도, 나는 그녀가 정중하게 말을 해야 한다고 생각한다. 우리는 항상 나중에 막을 수 있지만 위의 소릴 위해서가 아니다.2007년 5월 4일(UTC) 13:54, Korn 맛을 보다

반달하고 의심스러운 사용자 이름

• Cockmaster69(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그) - 반달 전용이고 의심스러운 사용자 이름.Andy Mabbett 13:46, 2007년 5월 4일 (UTC)

막혔다.다음 번에는 WP에 이러한 사례를 참고하십시오.AIV. 고마워. -- Netsnipe ► 13:48, 2007년 5월 4일 (UTC)

위키백과:관리자 게시판이 파손되었나?

• Iamsaa (토크 · 기여)

Iamsa의 편집, MiszaBot II에 의한 보관.

나는 어떤 공공 기물 파손 행위가 그 곳의 감시망에 들어갔다고 믿는다.그 이후로 많은 편집이 이루어졌기 때문에 단순히 되돌리는 것은 해결책이 아니다.[3]

-- Cat 14:15, 2007년 5월 4일 (UTC)

반달리즘이라고 확신해?얼마 전 사람들의 브라우저가 시대에 뒤떨어진 수정으로 인해 많은 수의 실수로 대량 회전이 발생하는 페이지 기록에 문제가 있었기 때문에, 벡터포텐셜(VectorPotential^Talk) 14:18, 2007년 5월 4일(UTC)

응, 률롱이 자기 것을 추가하면서 다른 편집자의 댓글을 지우는 것 같았을 때 그런 걸 본 것 같아.Anchoress 14:20, 2007년 5월 4일 (UTC)

음... 섹션 헤더의 [?]를 주의해, WP에 해당되는지 100% 확신할 수 없다.반달리즘.의도가 무엇이었든 복원해야 할 댓글이 빠져 있다.이 페이지와 보관 페이지에서 모두 -- Cat^chi? 14:22, 2007년 5월 4일(UTC)

모든 것을 되돌리기는커녕 최근 한 마디씩 더 덧붙이는 일까지 할 수 있는 일이 많을지 모르겠다.Iamsaa 이후 페이지에 16개의 댓글만 달린 것 같아 불가능한 것은 아니고 매우 지루할 뿐이다-VectorPotential^Talk 14:26, 2007년 5월 4일(UTC)

현재 17. 헤헤. 14:31, 2007년 5월 4일 (UTC)

내가 고친 것 같아.나는 그것이 고의라기 보다는 어떤 종류의 사고였다고 생각하는 경향이 있다.대처131 15:07, 2007년 5월 4일 (UTC)

사용자:나루토134

사용자:나루토134는 그가 동의하지 않는 토론 주제를 공백으로 만든다.그는 고등학교에 다니는 아이로, 특히 토호 몬스터에 관해서는 삭제하는 데 있어서 독선적으로 매우 중요해 보인다.그는 토론하기를 꺼린다.이 사람을 조사해 보고 적절한 방법으로 위키피디아를 편집하도록 하십시오.그가 선을 넘고 있다는 것을 깨닫지 못하는 것 같다. --스코탄드레우친스 15:54, 2007년 5월 4일(UTC)

나는 행정관은 아니지만 그가 계속한다면 당신은 그에게 다음과 같이 경고할 수 있다.

• {{subst:uw-delete1}}
• {{subst:uw-delete2}}
• {{subst:uw-delete3}}}
• {{subst:uw-delete4}}}

그리고 만약 그가 이 이후에 댓글을 삭제한다면, 당신은 그를 WP에 보고할 수 있다.AIV 그리고 만약 상황이 적절하다면, 그는 일시적으로 관리자에 의해 차단될 것이다.건배!2007년 5월 4일 선샤인 맨 16:14 (UTC)

몇 명의 신입 사원을 감시할 필요가 있다.

반달 순찰 중 우연히 Pwnanza666(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)과 Ballsmcloon(토크 • 기여 • 핵 기여 • 로그 삭제 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)이 7분 이내에 Pacman Jones에게 7가지 악평을 했다는 것을 알게 되었다.

• [4]
• [5]
• [6]
• [7]
• [8]
• [9]
• [10]

필체의 유사성을 볼 때 좀 의심스러웠는데, 알고 보니 서로 4분 안에 만들어진 것이었다.푸난자666은 GMT 오전 11시 30분에 만들어졌고, Ballsmcloon은 GMT 오전 11시 26분에 만들어졌다. 그들은 다시 (다른 기사와는 별개로) 파괴되었고, 레벨 3의 경고가 되었다.이것은 양말의 독특한 맛을 가지고 있다. 내가 양말 페이지에 그것을 신고하지 않은 유일한 이유는 그들이 신참이기 때문이다.하지만 계속 지켜봐 줄래?블루보이96 16:08, 2007년 5월 4일 (UTC)

나는 공공 기물 파손과 심각한 WP를 위해 그들 둘 다 끈질기게 차단했다.BLP volumes, SPA같은 솔기가 나한테는.Ryan Postlethwaite 16:18, 2007년 5월 4일 (UTC)

사용자:RMC

이 사용자에게는 일종의 행정 개입이 필요한 예의 문제가 있다.콘텐츠 분쟁에서 비롯된 것이 아니기 때문에 더욱 그렇다.

이틀 전에, 나는 그가 User와 되돌리기 전쟁을 시작했다는 것을 알아차렸다.VerruckteDan이 최근에 편입된 마을을 뉴욕주 {{Orange County}}에 추가했다.그가 사실적으로 옳았기 때문에 나는 그가 먼저 기사를 만든 다음 그것을 뒷받침할 사실들이 있을 수 있도록 템플릿을 편집하자고 제안했다.나는 충고했다] 베르루크테단에게 그가 물러나도록 내가 이렇게 했다고 말했다.

나에게 대한 RMC의 반응은 전혀 뜻밖이었다.인신공격은 의도된 것이 아니었지만, 어떤 이유에서인지 그가 그것을 그렇게 읽었다는 것을 짐작할 수 없다.

나는 그의 이력을 살펴본 결과, 그가 User와 유사하게 얽혀 있다는 것을 알게 되었다.과거의 롤로스목.이 잘못된 행동은 그에게 큰 타격을 주었다.

나는 참을성 있게 응수하고 내 자신을 설명하려고 애썼다.그 답례로 그는 다시 키보드를 쐈다.내 인내심이 다소 더 긴장된 상태에서, 나는 기본적으로 그가 선한 믿음이 할 수 있는 그 어떤 것에도 미치지 못한다는 것을 깨달았고, 그에게 내가 그것을 놓아주겠다고 말했다.그는 그랬지만, 마지막 모욕을 당하지 않고서는 아니었다.

실제로 건설적인 편집(주로 라디오와 TV 방송 분야에서)인 그의 기여를 검토하면서 나는 정책별로 그가 최근에 분명히 주목할 수 없는 위치(개인적으로 나는 이것을 보증할 수 있다)에 대해 만든 기사를 찾아 그것을 삭제하도록 지명했다.그는 삭제에 동의했지만 나를 다시 공격하지 않고서는 그렇게 하지 않았다.

적어도 이런 행동 패턴은 보고되지 않게 놔둘 수는 없다는 걸 깨달았어 이미 한 번 차단당했으니까 그리고 우리가 여기 왔으니까다니엘 케이스 16:16, 2007년 5월 4일 (UTC)

얘들아, 난 좀 지겨워진 작은 대니 케이스가 나한테 명령하고 아빠한테 우는 게뉴욕 주 사우스 블루밍 그로브와 미시건 코너스에서 그의 길을 열어줬지만, 아니, 그것만으로는... 분명히, 그의 작은 감정에 멍이 들었다.여기 생각이 있어: 날 내버려두고 괴롭히지 마. 그리고 그걸 인생이라고 부르지...하나를 얻다RMC 16:53, 2007년 5월 6일 (UTC)

뻔한 거짓말

사용자:소유With는 생성되는 것 같다(Special:기존 위키백과 기사를 바탕으로 한 명백한 허위사실.행정관이 그의 기여를 검토하고 거짓된 것들을 삭제할 수 있을까?(부기사항으로서, 그러한 명백한 거짓 행위에 대한 정말 신속한 기준이 있는가?G1은 여기선 신청할 수 없을 것 같아.) -- 루카스bfr 11:03, 2007년 5월 2일 (UTC)

다른 관리자들은 명백한 속임수에 대해 다른 방식으로 느낀다.어떤 이들은 "의연한 허튼소리"라는 꼬리표가 있는 것을 선호한다.나와 같은 다른 사람들은 크고 명백한 속임수를 공공 기물 파손으로 본다.다른 사람들은 현존하는 신속한 기준이 없고 속임수는 AfD로 가야 한다고 믿는다.나는 그들이 속도위반이라고 생각하지만, 나는 또한 CSD 카테고리가 쉽게 적용되지 않는 것에 대해 이해하고 동의한다.Geogre 11:08, 2007년 5월 2일 (UTC)

장난은 빠르게 할 수 있는 IMO가 아니다. 왜냐하면 장난은 실제로 장난이 아닐 수도 있기 때문이다 - 만약 당신이 내 뜻을 이해한다면.여기서 구체적인 예를 말하는 것은 아니다.처녀자리^Talk 11:57, 2007년 5월 2일 (UTC)

비협조적이고 신뢰할 수 없는 기사는 제안된 삭제(PROD)와 적절한 설명으로 쉽게 태그가 붙을 수 있다.태그가 제거되면 해당 태그를 삭제하기 위해 조항(AfD)으로 가져갈 수 있다.누군가가 기사 출처를 제대로 하고 태그를 제거하면 모든 것이 잘 된다. --Tony Sidaway 12:02, 2007년 5월 2일 (UTC)

나는 최근에 명백한 두 가지 사기극을 가속화했다.하나는 관련 위키프로젝트에 의해 나에게 주목을 받게 되었고, 그래서 나는 단지 내 판단에 따라 행동하는 것이 아니라, 다른 하나는 반달리즘을 옮긴 후에 나온 날조였다.관리자가 그러한 설득력 있는 증거에 직면했을 때, 나는 그것이 정확히 어떤 CSD에 속하는지 중요하지 않다고 생각한다.만약 관리자가 확실하지 않다면, 물론 PROD나 AfD가 더 적절하다.물리침62(토크) 12:43, 2007년 5월 2일 (UTC)

조작에 대한 명확한 CSD는 없지만, 나는 당신이 아주 명백한 조작의 경우, 너무 큰 소란을 피우지 않고 판단 전화를 해서 그것을 빨리 할 수 있다고 생각한다.물론 110%는 확신할 수 있을 겁니다. 절대적으로, 긍정적으로, 검증될 가능성이 전혀 없는 거짓이라고요. 그런 걸 가속화하기 전에...만약 당신이 틀렸다면 당신은 가능한 WP를 보고 있다.DRV.--Isotope23 12:50, 2007년 5월 2일(UTC)

그렇다, 나는 명확한 경우에 한 사람이 더 빨리 달릴 수 있다는 것에 동의한다.그 증거는 "이것은 약간 가능성이 없어 보인다" 이상의 것이어야 하며, 다른 방법으로 의심이 PROD나 AfD를 받을 만한 경우, 창조자의 이전 행동과 제3자의 고려된 의견 둘 다 결정적일 수 있다.이것을 신속 삭제 기준(CSD)에서 코드화하려는 시도를 보고 싶지는 않지만, 내게는 이런 종류의 삭제는, 올바른 상황에서, 관리자 재량에 충분히 부합하는 것 같다. --Tony Sidaway, 2007년 5월 2일 (UTC)

그 진술의 문제점은 CSD에 대한 관리자 재량권이 없다는 것이다. CSD 기준이 명시적으로 적용되거나 그렇지 않다.만약 하나 이상의 기준이 적용된다는 것에 의심의 여지가 있다면, 그것은 정의상 신속한 삭제를 받을 자격이 없다.PROD는 신속한 기준에 맞지 않는 논란의 여지가 없는 삭제를 처리하기 위해 설립되었다.이 경우, 기사가 확실히 100퍼센트 이하는 날조된 것이며, 다른 요소들(예: 제3자의 의견, 작가의 이전 행동)도 유효하지 않은 것으로 표시된다면, G3 반달리즘으로서 속도감 있게 된다.2007년 5월 2일(UTC) 13:36, Thryduulf 13:36

WP:IAR은 합법적인 목적을 가지고 있다.나는 사스카처완에 사는 흰긴수염고래에 관한 기사를 삭제했다. 그것은 평원을 따라 헤엄칠 것이다.육지에 사는 고래가 된다는 것은 확실히 공신력을 주장하는 것이었기 때문에 CSD는 적용되지 않았다.IAR을 사용해 삭제했다. 13:40, 2007년 5월 2일(UTC)

하이인BC가 한 말.프로세스 원크의 경우, 명백한 조작은 되돌리거나 삭제해야 하는 파괴적인 편집을 구성하거나, 아니면 단순한 파괴 행위일 뿐이며, 그 기준에 따라 속도를 높일 수 있다고 말할 용의가 있다.상식을 기꺼이 채용하고자 하는 사람들을 위해 WP:합리적인 삭제를 위해 IAR 및 추가 설명이 필요하지 않다.TenOfAllTraes(대화) 13:45, 2007년 5월 2일(UTC)

나는 노골적으로 명백한 여러 가지 속임수를 속였다.(본질적으로 신뢰할 수 없거나 검증가능성의 완전한 결여를 나타내는 지표에 추가하여, 나는 주장된 날조 기사가 창작자의 유일한 편집인지 아니면 편집의 연속인지에 대한 유용한 기준을 발견했다.)한편, 나는 또한 AfD에 대한 거짓 기사를 보았고 그것이 전혀 거짓이 아니라는 것을 증명했으므로 주의를 기울여야 한다.2007년 5월 2일(UTC) 16:38, Newyorkbrad 16:38

나는 속력을 내기 위해 기사를 태그하는 데 많은 시간을 할애하고, 다른 사람들이 설명한 것처럼 신뢰성 있는 가이드라인을 따르려고 노력한다.현실적일 수 있는 것들을 위해 나는 WP의 논리에 따라 빠른 태그를 붙이는 대신 그것들을 추구했다.명백한 속임수는 속임수가 아닐 수도 있기 때문에 속일 수 없으며 따라서 더 많은 시간과 관심을 가질 가치가 있다.예를 들어, 며칠 전, 나는 피터 보일런을 추켜세웠다. 왜냐하면 이 사람이 존재할 가능성이 있고, 설명되어 있는 것들을 할 가능성이 있기 때문이다.육지를 헤엄치는 고래에 관한 기사는 내가 G1에서 속도감 있게 표시할 수 있는 것으로 생각되는데, 그것은 장난이 아니라 오히려 완전한 헛소리다.하지만 나는 조심하는 편에서 실수를 하려고 노력한다. 그래서 내가 그것을 가속화 시키기 전에 그것은 명백히 불가능하고 분명히 비협조적이어야 한다.핀볼22 17:08, 2007년 5월 2일(UTC)

"명확한"이 얼마나 분명한가?정말로, 정말로 명백한, 터무니없는 장난은 태그/삭제하기 전에 다시 생각해 볼 가치가 없다. - 논 세퀴투어의 예를 들어, 자신이 노벨상 역대 최고의 소녀상을 수상했다는 기사를 올리거나, 그것이 무엇이든 간에 말이다.그냥 지우고 끝내.하지만 덜 명백한 사례들은, 나는 우리가 "호박스는 빠른 기준이 아니다" (그리고 어쨌든 정말 명백한 거짓은 터무니없는 짓이나 반달리즘으로 덮혀 있다)로 더 잘 알고 있다고 생각한다.어쨌든 그건 내 몫이야.– 루나 산틴 (토크) 21:48, 2007년 5월 2일 (UTC)

단순한 구글 검색으로 가짜임이 확인되는 명백한 허위사실은 속도감 있게 처리되어야 하며 백과사전의 질을 실질적으로 그리고 적극적으로 떨어뜨려 놓아야 하며, 우연히 발견될 수 있는 독자들을 오도해야 한다.위키피디아에서 잘못된 것은 아무것도 양성적이지 않다.그것이 명백히 허튼소리라면, 그것을 프로디드하지 말고, 핵을 제거해라.우리의 백과사전에 그런 기사가 존재하는 매 순간 우리는 이미 부정확하다는 우리의 평판에 충분한 문제를 가지고 있기 때문에 우리의 카피북에 오점이 있다.우리는 그 문제를 악화시킬 필요가 없다.우리는 언론이 펜실베니아에 있는 주요 도시에 대한 우리의 기사를 입수하지 못한 것이 오히려 다행이다.FCYTravis 03:51, 2007년 5월 3일 (UTC)

• 간단히 말해서, 이것은 "관리자의 재량"이라는 마법의 픽시 분진이 자유롭게 적용되는 사안이다.어떤 사람은 빨리 죽이고, 어떤 사람은 천천히 죽인다.사정에 따라 다르겠지.내 입장을 옹호할 필요는 없다고 생각하지만 내 논리에 관심이 있는 사람들에게는 이것은 명백한 거짓은 방어라는 것이다.만약 어떤 사람이, 게리 하트라고 쓴다면, "그는 야유를 먹었다!"라고 쓴다면, 우리는 그것을 공공 기물 파손으로 취급한다.누군가가 대선 후보를 잡아먹는 '부저'라는 기사를 만들어 게리 하트를 그 속에 집어넣는다면 그것은 다를 바 없다.비슷하게, 만약 어떤 사람이 대통령 후보 목록에 "그리고 내 죽음의 개척자 경"이라고 한다면, 그것은 파괴 행위 입니다.만약 그가 "2025년 미국 제국에 유명한 대통령 후보"라고 쓴다면, 우리는 갑자기 경련을 일으켜서는 안 된다. 왜냐하면 "오, 세상에! 거기엔 유명무실하다는 주장이 있기 때문이다.""봉고 랍빗 구축함55가 2006년 미테뮤즈 음악 서비스를 만들고 스트리밍 콘텐츠로 1만2000개가 넘는 라디오 방송국에 서비스를 시작했다"는 것은 작은 진전이다.위키피디아에 관한 기사를 접하고 낄낄거리는 것은 모두 유치한 욕망일 뿐이다.난 그들을 핵무기로 만들었어.Geogre 01:45, 2007년 5월 4일 (UTC)

비록 내가 삭제론자라기보다는 포함론자라 할지라도, 잠재적인 거짓말에 관해서는, 나는 삭제의 측면에서 실수를 하는 것이 더 낫다고 믿는다.거짓말이 위키피디아에 일주일 동안 남아 있는 것은 명백한 거짓말이 삭제되지 않는 것보다 더 나쁘다. 왜냐하면 그러한 거짓말은 의심할 여지 없이 단기간에 다시 나타날 것이기 때문이다.실제 육지에서 발견된 푸른 고래를 상상해보십시오. 첫 번째 기사가 "hoax"로 삭제된 후 얼마나 오래 걸릴 것 같으십니까?내가 사용하는 간단한 시술로 많은 픽시 먼지가 필요하지 않다.내가 그것을 지우고 그것이 날조된 것이 아니고 내가 지우지 않고 삭제한다면 더 많은 해악이 행해질까?폴 8월 ☎ 2007년 5월 4일 (UTC) 17:50

사용자:소유가 사용자와 관련될 수 있음:학교에서 마법사 '지진을 했다'(sic)를 만들어 '캐러밴 픽처스'에 추가한 웜뱃위드.—tregoweth (대화) 22:03, 2007년 5월 4일 (UTC)

COFS 정의 차단됨

위키피디아의 결과:Checkuser/Case/COFS 요청, COFS의 과거 블록에서 CSI LA 계정이 블록 회피에 사용되었기 때문에 나는 COFS(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 로그 · 필터 로그 삭제 · 로그 삭제 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)와 CSI LA(토크 · 기여 · 로그 삭제)를 무기한 차단했다.그렇다고 해서 블록이 절대로 들어올릴 수 없거나, 블록이 당장 줄어들어서는 안 된다는 뜻은 아니다.나는 적절한 블록 길이에 대해 의견이 없다.그러나 나는 이것이 장기적으로 정확히 어떤 일이 일어나야 하는지에 대한 논의가 이루어지는 동안 필요한 첫 단계라고 느꼈다.··코엘라칸 21:42, 2007년 4월 29일 (UTC)

음... 그 두 계좌 모두 내가 일주일 동안 미소 한 블록을 둘러싼 사소한 헛소문에 연루되었어.AGF나 RFCU, 난 너무 혼란스러워...EVULA// 통화 // ☯ // 23:16, 2007년 4월 29일 (UTC)

미수가 같은 사람인지는 좀 의심스럽지만, 누가 알겠어.CSI LA는 로스앤젤레스의 사이언톨로지 국제 교회를 의미한다. 75.62.7.22 04:38, 2007년 4월 30일(UTC)

나는 로스엔젤레스의 사이언톨로지 인터내셔널에 몇몇 사람들이 공통 IP를 공유하고 있을 것이라고 믿는다. 미소우 또한 그들 중 하나이다.나는 그 블록을 일주일로 줄인 다음 이 문제를 분쟁 해결 과정에 따르도록 하고 싶다.나는 CSI LA의 편집본을 살펴보았지만, 사이언톨로지의 관점을 공격적이고 지지하면서, 그것들은 대부분 반대파에 의한 독창적인 연구와의 연계성을 제거하는 것으로 구성되어 있다.프레드 보더 01:13, 2007년 5월 3일 (UTC)

WP에 대해 좀 더 구체적으로 말해 주시겠습니까?아니면 편집자가 제거 중이었습니까?애니노바디 04:11, 2007년 5월 3일(UTC)

• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Quentin_Hubbard&diff=prev&oldid=121754554
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=L._Ron_Hubbard&diff=prev&oldid=121753145
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Commodore%27s_Messenger_Organization&diff=prev&oldid=1217410
• 프레드 보더 04:18, 2007년 5월 3일 (UTC)

고마워 프레드 보더, 나는 그것이 내 것이 아니라는 것을 확실히 하고 싶었다. (P.S. 세 번째 링크는 2003년부터 어떤 페이지로 간다.)Anynobody 04:23, 2007년 5월 3일(UTC)

첫 번째 연구는 WP에 따른 독창적인 연구가 아니다.OR, 그것은 다른 사람들의 인용구를 바탕으로 했다.두 번째 것은 "48시간"의 분석에 근거했다.세 번째 것은 제대로 작동하지 않는다[11], 기사의 역사에 근거하지 않은 이상한 페이지로 간다.이 편집을 의미한다면, [12], 그것은 전기에 대한 링크 입니다. --Tilman 05:11, 2007년 5월 3일 (UTC)

CSI LA의 편집 내용을 단지 "사이언톨로지 관점에 대한 공격적이고 지지적인" 것으로 특징짓는 것은 이 편집자의 혼란을 극적으로 과소평가한다.L. Ron Hubbard에서 CSI LA는 ([13]) 기사에서 인용한 Hubbard의 "생각의 기초"에서 인용한 일부 인용구를 찾아냈으며, 그 인용구들이 그의 책과 기사에서 상당히 다르다는 것을 발견했다고 밝혔다.그는 기사에서 제시된 인용문들을 "허바드를 비방하는 목적"을 위해 "신명화된" 것으로 묘사했다.강한 말, 그러나 적절한 논쟁의 테두리를 벗어난 것은 그가 "이면의 동기, 그리고 그것을 거기에 보관하는 사람들의 동기"에 대한 추측을 추가했더라도 IMHO, 적절한 논쟁의 테두리를 벗어난 것은 없다.필자는 문제의 인용문을 필자의 기본 원문과 대조하여 확인했는데, 그 판에서 인용문은 문장 부호에서만 볼 수 있는 한, 거의 정확하게 기사에 제시된 형태로 존재한다는 것을 발견했다.나는 CSI LA에 회신했는데, ([14]) 그는 자신이 돌이킬 수 없이 "확실하지 않다"고 주장했던 인용문이 실제로 이 책의 공식 판에 존재한다는 것을 개인적으로 확인할 수 있었고, 만약 그가 그것을 직접 검증하기를 원한다면, 두 판의 완전한 출판 자료를 가지고 있다고 설명했다.인용. 분명히 그 문제에 대한 그의 다음 논평이 그 인용구를 계속해서 "허바드에 대한 가짜 및 비방 공격"이라고 부르고 "진짜 인용문은 그런 진술들을 포함하고 있지 않다"고 주장했을 때 실망스러웠다.남을 무시하는 것은 예의에 어긋나는 일이 아니다.상황을 고려해 볼 때 내 답변이 충분히 온화했는지를 스스로 판단하라.CSI LA의 다음 논평([17])은 용인할 수 있는 행동을 완전히 넘어선 것이었다.그것은 내 능력에 대한 공격들로 가득 차 있었다("... 사이언톨로지의 문학이자 설립자인 사이언톨로지의 발전에 대한 완전한 개념이 없다는 것을 은폐하는 것") 그리고 내 동기("따라서 더운 공기에 대해 불평할 수 있을 것이다.") "당신은 변형된 물질을 사용하는 "대안적인" 사이언톨로지 장면의 일부인 것 같다.")에 대한 나의 관심에 대한 공격으로 가득 차 있었다.편집자로서의 진실성("말하는 것보다 더 잘 알고 있다"), "아직 설명되지 않은 것은 왜 L. 론 허바드를 변화된 인용문으로 얼룩지게 하고 싶은가 하는 것이다.") 여전히 그들을 "변경된 인용문"이라고 부르면서 그는 내가 증거를 확인했다고 말했을 때, 그리고 그가 만약 그가 선택한다면, 어떻게 그가 그와 똑같은 증거를 이중으로 확인할 수 있는지, 내가 거짓말을 하고 있다고 주장할 것이다.만약 누군가가 "이것들을 말 그대로 말하는 믿을만한 출처가 여기 있다"고 말할 때 단지 이유 없이 단지 주장할 수 있다면, 우리는 바로 여기서 위키피디아를 폐쇄하는 것이 좋을 것이다; 좋은 지위의 한 편집자가 "네, 나는 이 출처를 확인했고, 그리고"라고 말할 때 다른 원칙으로는 작동할 수 없다."그래, 그것은 이 주장을 뒷받침해준다." 그리고 나서 그것에 이의를 제기할 사람들에게 입증의 부담이 주어진다."출처가 지지한다는 다른 사람의 말을 들어야 한다면 기사 안으로 들어갈 만큼 소스가 잘 되는 것은 없다"고 말하는 것은 일종의 용서주의로, 똑같이 유해한 것이다.내가 자주 지적했듯이, 공손함은 예의가 아니다; CSI LA의 언어는 받아들일 수 있는 논쟁의 최소한의 기준을 충족시킬 수 있지만 그의 터무니없는 주장은 협업 편집의 전체 개념을 공격한다. -- Antaeus Feldspar 17:14, 2007년 5월 3일 (UTC)

• Checkuser Case Confirmation에서 나온 불안정한 증거는 다른 문제들도 제기한다.이것은 또한 위키피디아에 대한 노골적인 위반이 아닌가?이해충돌 가이드라인?적어도 IP가 모두 이 특정 지역에서 나온 것이라면, 특정 방식으로 위키피디아를 편집하기 위해 어떤 종류의 자금 지원이 진행되고 있을 가능성이 가장 높다.사용자와는 어떻게 다른가?마이위키비즈 문제?확실히 이것은 위키피디아의 많은 하위섹션의 몇 가지 심각한 고려사항으로 갈 것이다.이해 상충(잠재적으로 제한되지는 않음):재정적, 법적 적대자, 자기 홍보, 친밀한 관계, 캠페인, 자기 자신을 인용하는 것...또한 User_talk에서:코엘라칸#COFS_and_CSI_LA, Misou(토크 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그)도 이 IP 시리즈와 관련이 있다는 것을 읽었을 때, 내가 옳았는가?이들 개인 중 얼마나 많은 사람들이 동일한 개인이나 조직인가, 아니면 위에서 설명한 이해의 충돌과 관련이 있는가?개념 및 사용자에게 허용되지 않는 경우:마이위키비즈, 왜 다른 상황에서 허용되는가?Smee 06:16, 2007년 5월 3일 (UTC)

스미가 말해줘서 고마워.비록 나는 기업들이 그들의 제품과 서비스의 위키피디아 항목을 작업하는 것을 허용한다는 것을 이해하지만, 나는 몇몇 직원들이 그렇게 하는 것을 매우 불안하게 여긴다.이론적으로 사이언톨로지는 같은 IP에 20명의 전임 Sea Org 직원(급여: 주당 100달러 미만)을 간단히 설정할 수 있는 자원을 가지고 있다.심지어 20개의 다른 IP를 설정할 수도 있다. --Tilman 16:08, 2007년 5월 3일 (UTC)

나는 정말로 cofs가 이것을 하지 않을 것이라고 생각한다. 왜냐하면 그들은 나중에 항상 되돌릴 수 있고, 그들은 직원들이 정보를 얻는 것에 대해 "보안"을 걱정하기 때문에 그들이 cofs에 대한 그들의 관점을 바꾸게 하고 떠나게 할 수 있기 때문이다.--Fahrenheit451 18:59, 2007년 5월 3일 (UTC)

전류 블록이 적절한 이유

나는 정직하게 이것이 부정직함과 반대되는 실수일 수 있다는 것을 생각하려고 노력했지만, 내가 문제의 편집자에게 그 의심의 혜택을 주려고 할 때마다 그들은 내가 하지 말아야 할 이유를 보여준다.예를 들어, COFS에서 위키백과/Highfruitos connos syrop이 어떻게 체류할 수 있었는지에 대해 이야기하는 이 진술:[18] (내 답변:[19]).

그가 위키피디아나트리악스/하이프락토스 콘시럽스에 대해 알고 있기 때문에, 그는 나와 같은 기록 보관소에서 그것에 대해 읽거나, 아니면 그가 그 일이 일어나는 동안 다른 이름으로 여기 있었던 것을 제외하고는, 그는 그 의심의 혜택을 받을 것이다.어느 쪽이든, 그는 그 예시의 결과에 기초하여 더 잘 알아야 한다.아니면 CSI LA가 미소를 막았다는 이유로 시솝을 괴롭혔거나,

1. CSI LA는 미소의 차단 해제를 옹호하며 중립적인 sysop을 반과학자라고 부른다.
2. 마지막 디프와 동일하지만 WP에서:ANI.
3. CSI LA는 Misou가 "설립했다"는 개념을 발전시켰다.

한 사람이면 블록은 그대로 있어야 한다.만약 몇몇 사람들이 이 프로젝트의 원칙들에 의해 의도되지 않은 방식으로 함께 일하고 있는 것처럼 보이기 때문에 이 블록은 적절해 보인다.또한 그들이 제기한 차단 해제 요점조차 잘못된 표현이라는 점에 유의하기 바란다.CSI LA는 1000명의 사이언톨로지 신자들이 영향을 받고 있다고 말했다.이것은 사실일 수 없고, 대신에 마치 우리가 규칙을 집행하기보다는 사람들을 박해하는 것처럼 보이게 한다(과거 CoS가 행한 일).애니노바디 08:03, 2007년 5월 3일 (UTC)

내 "고과당 콘시럽" 실험과는 비교도 안 되는 것이 어쨌든 같은 야구장에 있지 않다.나의 두 계정은 CSI LA와 COFS가 그랬던 것처럼 서로 대화를 나눈 적이 없다.나의 두 계정은 편집 전쟁에서 서로를 지지한 적이 없다- 사실, 나는 그 기간 동안 위키피디아 어트랙스로의 편집을 중단했었다.나는 두 개의 계정을 동시에 운영하지 않았다.이와는 대조적으로, COFS/CSI LA는 두 명의 다른 사람으로 자신을 표현하기 위해 모든 노력을 다했고, 서로 대화를 나누었으며, 두 명의 사용자의 목소리로 한 사용자의 의견을 강화하기 위해 그 정체성을 사용했던 것으로 보인다.(두 사람이 다른 사람일지라도, 같은 임무로 같은 사무실에서 편집하거나 WP로 편집하는 경우:ROLE 계정, 내가 아는 한 한 사람일 수도 있다.) 위키백과 18:43, 2007년 5월 3일(UTC)

내가 COFS에게 설명했던 바로 그거야, 너는 그가 그랬던것과 달리 네가 한 사람 이상이라는 인상을 주려고 한게 아니야.네가 한 짓은 낮이고 그들의 전술은 밤과 밤과 다를 바 없다.Anyone 18:46, 2007년 5월 3일 (UTC)

나는 양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-이 사용자를 차단할 정도로 터무니없다고 생각하지만, 반복적인 인신공격과 불간음 등 부가적인 정책 위반은 블록의 근거를 강화한다.-파 451 19:2007:19:2007, 2007년 5월 3:19:04:04, 2007년 5월 3

나는 이 모든 사건을 흥미롭게 따라왔고, 무슨 일이 일어나고 있는지에 대해 내 의견을 말할 필요가 있다고 느낀다.나는 현재의 블록이 정당하다고 느낀다.나는 COFS와 CSI LA가 도착 후 정말로 불안정한 일들을 하는 것을 목격했다.

이것이 같은 IP에서 편집하는 한 사람 이상의 것인지, 아니면 두 개의 삭스푸펫으로 편집하는 것인지에 대한 문제는 이번 사건에서 나와는 무관해 보인다.

그들은 투표, 같은 페이지에 대한 토론 등을 위해 서로의 양말 퍼펫으로 간주되어야 한다.그 이유는 분명해야 한다.만약 우리가 그들을 양말 퍼펫으로 간주하지 못하게 한다면, 우리는 같은 IP에서 일하는 두 명의 편집자가 서로 합의하고 토론을 조정하여 CAN을 "소크퍼펫"으로 작업하게 된다.그리고 만약 우리가 RFCU가 이 범위의 다른 모든 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말을 뿌리 뽑도록 하지 못하게 한다면(Misou와 Grria는 COFS와 CSI LA와 중복되는 논의에서 이 범위 내에 있거나 적어도 매우 가까이 편집하고 일반적으로 사이언톨로지스트적 관점을 뒷받침하는 것 같다) 우리는 빈 수표를 작성한다.대혼란을 위한 ue

만약 우리가 이러한 사용자들이 서로 공모한 것에 대해 같은 것으로 처벌하지 않는다면, 예를 들어, 대화 페이지 토론이나 afd(함께 투표하고 서로 동의하는 것)를 하지 않는다면, 우리는 20, 30, 100, 또는 천 명의 사이언톨로지스트 편집자들에게 문을 열어, 모두 같은 IP로부터 나타나도록 하고, 같은 주제에 동의한다, 공식적으로는 우리 모두를 위한 "sockpupets"가 되지 않는다.따라서, COFS와 CSI LA뿐만 아니라 이 IP에서 편집 중인 것으로 밝혀진 다른 편집자들도 안전을 위해 서로의 양말 퍼펫으로 간주할 것을 요청한다.결국, 그들은 위키백과 내에서 의견과 목표가 거의 동일한 편집자들이고, 같은 일반 영역을 편집하고, 모든 것을 동일한 IP에서 편집한다.나한테는 "sock"의 정의에 맞는 것 같아. 그리고 만약 그들이 같은 IP로부터 가상의 concension을 구성하기 위해 토론을 쌓도록 허락한다면, 우리는 실패했어.

나는 그 블록 회피가 위키피디아의 기준 앞에서 조롱거리였고 많은 해를 끼친다고 생각한다.COFS나 CSI LA로부터 어떠한 사과도 받지 않았는데, 아마도 그들은 여전히 서로 다른 두 사람이라는 주장이 있기 때문일 것이다.그러나, 비록 이 블록이 일주일로 줄어들더라도, 나는 묻고 싶다: 그들은 향후 논의에서 서로의 양말 퍼펫으로 여겨질 것인가?그리고 만약 다른 누군가가 동일한 IP 주소에서 같은 종류의 기사를 편집하고 있는 것이 발견된다면, 그것들도 그렇게 간주될 것인가?그건 다 내 생각에서 나온 얘기지만, 이렇게 큰 일터를 위한 하나의 대리인이 되는 것은 떼를 지어 투표할 수도 있는 백 명의 파괴적인 양말 퍼펫에게 문을 열어주게 해서는 안 된다.래프트 23:24, 2007년 5월 4일 (UTC)

블록 감소

사용자 대화:코엘라칸#COFS 및 CSI LA Anynobody 19:01, 2007년 5월 3일(UTC)

그래서 프레드 보더를 제외하고는 아무도 나의 블록 축소를 지지하지 않았다.와우. 하지만 난 그들에게 두 번째 기회를 주고 싶어.내 토크 페이지에 와서 내가 이미 그렇게 했다는 사실을 간과한 채 "블록을 줄이지 말라"고 말한 사람도 있다.나는 그들의 블록이 만료되기도 전에 지금 그들을 다시 가두려고 하지 않는다.

이 사용자들은 미트푸펫으로 취급되어야 한다.그렇다고 해서 그들에게 무례하게 구는 것은 아니다.그러나 만약 그들이 투표나 어떤 토론에 참여한다면, 그들은 같은 교회 본부에서 조직되어 있고 "독립적으로 행동한다"고 볼 수 없다는 것을 유념하라.이 일로 그들을 괴롭히는 것은 좋은 형식이 아니다.제발 예의 바르게 행동하도록 노력해라.그러나 행정관이나 누가 합의를 평가하는지, 이것들은 미트푸펫이라고 작은 메모를 해두어라.

또한 WP를 위반하지 않는 한 이러한 계정을 사용할 수 있다는 점을 기억하십시오.SOCK. 이러한 계정 중 특정 계정에서 정기적으로 발생하는 것처럼 보이는 특정 인기에 대해서는 분쟁 해결 방법을 사용하거나 완전히 차단할 수 있는 것이 발견되면 관리자에게 알리십시오.그리고 이곳의 다른 관리자들이 내가 그 블록을 줄인 것이 옳고 그르다고 생각한다면, 나는 너의 의견을 고맙게 생각할 것이다.··코엘라칸 06:10, 2007년 5월 5일 (UTC)

지속적인 비침습성 및 공격당 시 다른 사용자 스토킹

사용자 일렉소니얼리는 사용자 겟어웨이를 따라다니다가 거의 모든 편집 내용을 되돌린 다음 사용자 겟어웨이를 개인적으로 공격해 왔다.그 예는 [20], [21], [22], [23], [24]와 같은 장소에서 찾아볼 수 있다.도움이 필요해 2007년 5월 3일 출발 13시 13시 5분(UTC)

Getaway/Keetowah에게 : 500건 이상의 인신공격과 파괴적인 편집이 여러분, 여러분의 다양한 정체성, 그리고 여러분의 삭푸펫/메트푸펫에 대해 기꺼이 글을 올린다.프레드 보더(Fred Bauder)가 그랬던 것처럼, 이 문제를 분쟁 해결로 가져가 모든 정보가 밝혀질 수 있도록 하기를 촉구한다. : 2007년 5월 3일 (UTC)

시간 내서 세어봤어?∘SWATJester 00:45, 2007년 5월 4일 (UTC)

500은 보수적인 추정치 입니다. : ) 일레모사이니얼 22:31, 2007년 5월 4일 (UTC)

위키피디아 공동창업자 래리 생거 전기의 심각한 BLP 위반(오 마이)

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Larry_Sanger&diff=next&oldid=127983001 나는 위키피디아 공동 설립자의 전기에서 검증되지 않고 논란이 많은 이 정보를 삭제하도록 어떤 편집자에게도 허락을 받고 싶다.3회귀 규칙은 BLP 위반에는 적용되지 않지만 나는 먼저 여기서 그것을 명확히 하고 싶다."래리 생거가 새로운 위키피디아를 만든다" 유대인 크로니클, 2006년 10월 27일, 페이지 10 이 참조는 입증할 수 없다.나는 이 참고문헌의 사본을 찾을 수 없다.나는 참고문헌의 사본을 찾기 위해 최선을 다했고 유대인이라고 자신에게 반박하는 래리 생거를 철저히 수색했다.그는 자신의 종교적 신념에 대해 공개적으로 말하지 않았다.따라서, 그것은 매우 의심스러우며, BLP 위반에 따라 단호히 제거되어야 한다.게다가, 래리 생거가 공개적으로 자신을 밝히지 않은 유대인 미국인에 대한 범주가 추가되었다.나는 범주와 참조가 둘 다 BLP 위반이며, 이러한 논란이 많은 주장을 삭제하는 경우에는 3회 되돌리기 규칙이 적용되지 않는다고 생각한다.당면한 이 문제를 적절히 다루기 위해서는 간단히 설명하거나 지침이 필요하다.정중하게, :) - 구뤼 (/)^talk_contribs 16:43, 2007년 5월 4일 (UTC)

업데이트

나는 조심스럽게 BLP 정책을 검토했다.나는 참고자료와 범주가 둘 다 서툴고 논쟁의 여지가 많은 자료라고 믿는다.그러므로.이 경우에는 3회귀 규칙이 적용되지 않는다.나는 여기에서 토론할 때마다 그리고 래리 생거 기사에서 토론할 때마다 의심스러운 자료를 삭제하겠다.Tanx. :) - 구뤼 (/)^talk_contribs 17:38, 2007년 5월 4일 (UTC)

그것은 첨가되거나 첨가되지 않는다; 그것은 경멸적이거나 논쟁적인 물질이 아니다.틀릴 수도 있지만, 나는 래리가 그 실수에 대해 심한 모욕을 당할지 의심스럽다.BLP 시행은 경멸적인 소재에 대해 열광해야 하지만, 이것은 중요하지 않다.출처를 확인할 수 없다고 스스로 말하는 것만으로 반드시 좋은 것은 아니다.다른 관리자/편집자의 동의가 부족하면 보류하십시오.조지윌리엄허버트 20:58, 2007년 5월 4일 (UTC)

admin이 미쳐버렸다고?

나는 일반 편집자보다 한 수 위라는 이유로 관리자가 선택되었다고 생각했기 때문에, 내가 User:Future Perfect at Sunlay는 관리자다.4월 초 RfC나 인시던트로 돌아간 이란인에 대한 모든 비난이 있은 후, 그는 그리스 영화 리뷰의 번역 사용에 대해 논쟁을 벌이며 이 기사에 기고하기 시작했다(사용자 페이지에 언급된 그의 GR-3 기술을 활용했다.두 단어의 정의를 놓고 논쟁을 벌인 후, 원문 (1)에 그리스어 링크를 추가하려고 했다.토론에서 우리가 영어 위키에서 그렇게 하지 않는다는 것이 지적되었을 때, 그는 대신 인용문을 패러디하기로 결정하면서 그 말을 바꾸었다.그것은 그의 말을 인용하는 것을 다소 퇴색시켰고, 실제로 그 누구도 선호하지 않았지만, 그 기사에서 많은 편집전을 보였기 때문에, 우리는 아직 또 다른 WP에 참여하기를 열망하지 않았다.레임 논쟁.
오늘 그는 단순히 장식적인 것이라는 이유로 300년 만에 사운드트랙 이미지를 제거하기 시작했다.그런 다음 그는 이미지가 보존되는 이면에 있는 추론을 제시받았음에도 불구하고 내일 단순히 이미지를 삭제하겠다고 글을 올렸다.
나는 오늘 FutPerf가 그의 사용자 Talk 페이지에 메시지를 남기기 전까지는 관리자인 줄도 몰랐다.나는 이 편집자가 기사에서 적극적으로 편집하고 자신의 직함을 망치로 써서 반대자들을 억누르고 있는 것이 조금 걱정스럽다.또한, 나는 그의 의도된 제거를 지배하는 폴시의 "결정적인" 명확성에 대해 확신이 없다.
아마 내가 잘못 읽고 있는 것 같아.그가 좀 지나쳐 가는 것일까, 아니면 내가 그의 특정한 성격과 편집 스타일에 너무 민감하게 반응하고 있는 것일까?아르카인()^{cast a spell} 22:52, 2007년 5월 3일 (UTC)

Fut. Perf.의 공정한 사용 정책에 대한 해석은 옳은 것으로 보이며, 어떤 경우든 이것은 기사의 토크 페이지나 삭제 검토에서 해결해야 할 것으로 보인다. --Akhilleus (대화) 23:18, 2007년 5월 3일 (UTC)

나는 당신이 어떻게 "오늘 그의 사용자 Talk 페이지에 [당신이] 메시지를 남기기 전까지는 FutPerf가 관리자였다는 것조차 알지 못했다"고 말할 수 있을지 확신할 수 없다. 그러나 또한 그가 "반대자들을 억누르기 위해 자신의 직함을 망치로 사용하고 있다"고 주장한다.분명히 후자는 사실이 아니다.그럼에도 불구하고, 나는 이것이 어떻게 행정적인 문제인지 보지 못하고 있고 나는 여기서 문제를 보지 않는다.그는 영어로 어색하게 들리는 단어를 사용했다.당신과 다른 사람들은 불평했다.그리고 나서 그는 검토자의 진술만 요약한 절충안을 제안하기로 결정했다.그의 패러프레이싱이 의도된 의미와 어떻게 다른지 모르겠다. -- 타리카브조투 23:48, 2007년 5월 3일 (UTC)

아킬레우스, 정신차려줘서 고마워.그리고 타릭, 제발 날 거짓말쟁이라고 부르지 마내가 그의 토크 페이지로 보내기 전까지는 그가 관리자라는 것을 몰랐다.그가 관리자라는 것을 알고 내가 여기에 올린 것은 그 이후였다.보아하니 둘 다 사실인 것 같군하지만, 당신의 관점을 이해하는 것은 항상 좋다.다시 한 번 고마워, 아킬레우스.아르카인()^{cast a spell} 23:57, 2007년 5월 3일 (UTC)

내가 널 거짓말쟁이라고?그 말이 맞는 말인지...네가 잘못 말한 게 있을 수도 있지만 거짓말쟁이는 너무 가혹한 비난이야어쨌든 너는 내 요점을 반박하지 않았어.만약 당신이 주의 깊게 읽어야 한다면, 당신은 내가 분명히 후자는 사실이 아니라고 말한 것을 볼 것이다.Fut. Perf could not have been "using his title as a hammer to stifle dissent" considering you didn't even know what his "title" was until just recently, when you "left a message on his user Talk page today". (I'm assuming by "title" you mean admin status, considering that is what most of your post was about.) -- tariqabjotu 01:26, 4 May 2007 (UTC)

만약 내가 너의 비난을 잘못 이해했다면 미안해.토론 영역에 있는 그의 글을 읽었을 때, 나는 그가 단지 우리의 게시물을 반대하며 들을 생각 없이 그저 자신이 하고자 하는 것을 게시하고 있는 다소 거만한 사람일 뿐이라고 생각했다.토론에서 주제를 벗어나기 위해 그의 Talk 페이지에 갔을 때, 나는 그가 관리자라는 것을 알았다.토론 페이지에 그가 쓴 글을 다시 읽으면 오만함이 오히려 남용처럼 보였다.그리고 여기에 글을 올렸다.상세한 연대기(및 반박)가 명확하지 않았다면 사과한다.나는 공정한 사용 문제를 적절히 설명하지 않고 이미지를 제거하겠다고 일방적으로 결정하는 것은 어느 누구라도 다소 거만하다고 생각한다(그는 단순히 그것을 장식이라고 불렀다.그가 그 상황에 왼쪽 두 발로 접근했다고 느낀 것은 잘못된 것이 아니었다.어쨌든, 그 주제는 끝났어. 너희들은 그가 일을 아주 잘 처리했다고 생각하는데, 무슨 할 말이 더 있니?아르카인()^{cast a spell} 03:32, 2007년 5월 4일 (UTC)

미안하지만, 이 구역 이름이 너무 재미있어...위키미디어 재단이 자금 지원을 절실히 원한다면 "Administrators Go Wild" DVD("Wikipedia에서는 볼 수 없는 관리자의 야성적인 면!)를 발매할 수 있다.월 9.99달러만 내고 언제든 취소!")그란마스터카 06:41, 2007년 5월 4일 (UTC)

LOL :-) WjBscribe 06:42, 2007년 5월 4일 (UTC)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 06:42, 2007년 5월 4일(UTC)

음, 가끔 코피가 나긴 하지만, 난 내 유머를 유지하기 위해 모든 노력을 다 해.그것은 혹은 "빠른 관리자, 느린 신입들"이었다.나는 늦은 밤에 술에 취한 여대생들의 익살스러운 농담을 잘못 들었다.더 나쁜 짓을 할 수도 있어.

솔직히, 내가 이것을 추구하는 데 나의 활력을 불어넣었다고 생각하는 것은 내 머릿속에 불공평한 행정가 이미지가 쌓여 있다는 것이다.나는 엔을 'NPOV'에 넣고 꽤 순한 외교관인 이 사람들을 기대한다.그런 놈들이 많이 있는데, 출발할 때 그 중 몇 명이 활동하는 것을 보니 제법 복이 있었다.그러나 위대한 위키와 강력한 위키의 장막 뒤에 사람들이 있고, 그들은 평범한 사람들일 뿐이다.누군가가 직위를 어기고 행동할 때 - 내 선입견으로는 - 관리인이 아닌- 나는 약간 기분이 상한다.아마도 매번 FutPerf와 다른 사람들이 그 이미지에 맞기를 기대하는 것은 불공평한 일일 것이다.나는 관리자들이 종종 눈에 띄지 않는 매우 비참한 업무들을 가지고 있다는 것을 안다.고맙다.그게 내가 하고 싶었던 말인 것 같아.아르카인 ^{cast a spell}() 07:19, 2007년 5월 4일 (UTC)

사실, "Administrators going wild" 문서화는 내가 오늘 또 다른 이슈에 대해 열광하는 문서로 바로 시작할 수 있다.([25],cf).[26], [27]).후트.페르프 07 07:48, 2007년 5월 4일 (UTC)

FutPerf와 함께 논의 중인 삭제 적용에 대한 논의에 대해 알고 싶으십니까?여기. 아르카인 ^{cast a spell}() 20:34, 2007년 5월 4일 (UTC)

모세마스터

이 남자는 제2차 세계대전의 페이지를 비웠는데, 그의 강연을 보면 전에도 이런 일을 한 적이 있다.사실 4월에 막혔는데 누군가 막아버린 적이 있어. --LtWinters 00:36, 2007년 5월 4일 (UTC)

그는 앞서 오베리코에게 한 달 동안 막혔다.IrishGuy^talk 00:44, 2007년 5월 4일(UTC)

반달리즘 전용 계좌는 보통 무기한으로 차단되지 않는가?JuJube 01:29, 2007년 5월 4일 (UTC)

나도 동의해.반달 전용 계정은 끈질기게 차단해야 한다고 생각한다. --24.136.230.38 01:30, 2007년 5월 4일 (UTC)

나 자신도 막혔겠지만, 이것은 아마도 짧은 블록을 위한 동기가 무엇일지 보기 위해 오베리코에게 맡겨져야 할 것이다.아일랜드귀 02:20, 2007년 5월 4일 (UTC)

이건 해결되지 않았어.우선 누가 차단을 풀었을까?그리고 오베리코가 그를 막기로 한 것은 아니다. 만약 그가 무언가를 파괴했다면, 그는 막아야 한다.그럼 왜 그를 막으면 안 되는 거지?우리 관계대로 하기로 한 결정인데, 그는 여러 가지 나쁜 짓을 했다. --LtWinters 20:54, 2007년 5월 4일(UTC)

아무도 차단하지 않았어그들은 정상적으로 시간이 초과된 사전 블록을 가지고 있었고, 그 후 오베리코가 어제 한 달 더 그를 막았다.오베리코가 막기로 한 것은 바로 오베리코의 결정이다. 그는 행정관이다. 우리는 이런 것들을 다룬다.그들에 의한 다른 학대나 오베리코에 의한 과정이나 정책상의 명백한 실수가 결여되어 있는 이 블록은 그대로 서 있어야 한다.반달 전용의 "무한한 차단"은 "무한한 차단"을 의미하지 않는다.

반대하면 오베리코에게 연락해서 그들과 의논해 보라.조지윌리엄허버트 21:01, 2007년 5월 4일 (UTC)

나는 조지윌리엄허버트의 말에 동의한다.오베리코는 판단 전화를 걸었다.편집자가 손목을 한 대 얻어맞은 것 같지는 않다...그는 한 달 블록을 얻었다.만약 그가 돌아오자마자 계속 장난을 친다면, 그는 다시 차단될 것이다.아마도 그 시점에서는 무기한으로.아일랜드구이 21:16, 2007년 5월 4일 (UTC)

헷갈리는데...그냥 새 사용자 이름을 만들면 안 될까?그가 그런 짓을 했는지 아무도 모를까?--24.225.156.40 21:41, 2007년 5월 4일(UTC)

예 24.....40이...--24.225.156.40 22:32, 2007년 5월 4일 (UTC)

왜 너 스스로 동의하는 거야?아일랜드귀 22:43, 2007년 5월 4일 (UTC)

편집자 학대?부정행위?

사용자:Smee가 Talk에서 부적절한 행동을 하고 있음:대규모 그룹 인식 교육 평가

이 기사의 편집자 중 한 명이 템플릿을 제거했다.[여기]

그런 다음 스미는 [여기]로 되돌아갔다.

또 다른 편집에서는 검토 중인 책과 관련 없는 정보가 삭제되었다.

스미는 즉시 [여기]로 되돌아가 그 출처를 인용한 이유만을 말했다.

한편, 제거에 대한 타당한 이유가 제시되었다[여기]

그리고 다시 스미는 [여기]로 되돌아갔고, 또 다시 인용된 출처를 단지 정당화라고만 주었다.

다음 스미는 다시 템플릿으로 시선을 돌렸다.

그의 첫 번째 행동은 이 기사의 토론에서 다른 기사에 대한 다른 편집자의 논평[여기]을 게재하는 것이었다.댓글은 1인칭으로 게재됐고, 다른 편집자가 직접 올리지 않았다는 표시는 없었다.

그리고 나서, 이러한 코멘트를 바탕으로, Smee는 기사를 편집하고 템플릿 [여기]를 다시 삽입한 후, 편집 의견을 주었는데, 이전에는 권한이 없었던 중립적인 편집자로부터 템플릿 사용에 대한 코멘트를 제공받은 경우였습니다.

인용되는 편집자는 이 페이지에 게시하지 않았지만, 다른 알려지지 않은 기사에 대한 그의 의견은 이 페이지에 대한 편집을 정당화하는 데 사용되었다.또한 처음에 템플릿에 반대했던 원 편집자의 우려는 결코 다루어지지 않았다는 점에 유의한다.

Smee가 전체 대화를 추가했다는 것을 (편집 기록을 살펴봄으로써) 발견했을 때, 나는 템플릿 편집 [여기]와 그의 전체 주석 편집 [여기]를 되돌렸다.

나는 또한 그의 사용자 페이지[여기]에 메모를 올렸고, 그를 초청하여 댓글을 제대로 올리고 기록하도록 했다.

그의 답변은 논평이 처음 한 것처럼 정확하게 다시 게시하는 것이었다.

처음에는 용서할 수 있었지만.두 번째 사연을 듣고 정확히 같은 댓글을 달음으로써 독자들을 호도하려는 의도가 있었던 것으로 보인다.

다음으로 나는 인용문[여기에]을 블록 인용한 것과 "s"에 모두 기재하고, 논평이 어디서 왔는지, 거기에 누가 넣었는지 설명하는 단락을 추가했다.

스미, 그리고 나서 내 전체 편집 내용을 되돌렸다.

그 후 몇 번의 시도 끝에 코멘트를 제대로 문서화하려는 시도가 편집전쟁으로 향하는 것 같아 나는 거기서 편집을 중단했다.

이 문제를 검토해 줘서 고마워, 우리가 다시 볼 수 있을 거라고 생각했던 얘기를 꺼내서 미안해.하지만 스미스는 우리가 그것을 훑어보는 것을 허락하지 않을 것으로 보인다.

Lsi john 02:15, 2007년 5월 4일 (UTC)

• 이 사용자는 단지 나에게 문제를 일으키려 할 뿐이다.나는 문제의 토크 페이지에 다른 사용자로부터 올라온 댓글 위에 있는 "거절자"를 편집하고 다시 편집했다. - 여기에는 어떠한 불순한 의도도 없었다.관련 대화 페이지에서 내 고지 사항을 참조하십시오.스미 02:19, 2007년 5월 4일 (UTC)
• 첫째, 사기죄는 무거운 범죄 고발이다. (오늘 이것을 두 번째로 보았다.)둘째로, 나는 스미가 여자라고 생각한다.너희들은 지난달 MEDCAB를 거치지 않았니? - 앨리슨 ☺ 03:07, 2007년 5월 4일 (UTC)

• 내가 이해한 바로는 스미는 그 사람이고, 오해를 바로잡는 것은 환영이다.

웹스터는 사기를 : 1 a : 기만, 트릭베리라고 정의한다.다른 편집자의 의견을 복사하여 토론(두 번)에 붙여 편집의 정당성을 입증하는 데 사용하는 것은 기만적인 것으로 보이지만, WP의 이익에는 다음과 같다.여기 머리글에서 사기라는 단어를 삭제했다.그것은 WP인 것 같다.TE와 이것은 관찰된 행위의 작은 표본에 불과하다.그 패턴은 고도로 인용된 출처를 되돌리고 코멘트를 붙이고 토론을 무시하는 것이다.

응, 조정을 거쳤지.그 조정안을 근거로 나는 더 이상 그의 행동에 대한 논의에 관여하지 않는다.그리고 위의 순서에서도 알 수 있듯이 조정 이후 그의 행위는 변하지 않았다.

나는 이것이 AN/I를 제출하는 적절한 방법인지 아닌지 모르겠다.편집한 내용이 문서화되어 있어 쉬운 순서로 올리려고 노력했다.

Lsi john 03:23, 2007년 5월 4일 (UTC)

스미의 편집과 설명은 나에게 도움이 되고 명확해 보인다.각 편집에는 스미의 편집 요약이 수반되었으며 관련 IP 번호는 없었다.스미의 행동이 의도적으로 투명하고 배 위에 있다는 것은 매우 분명하다.그러나 요약 편집에 적절한 표시가 없이 랜드마크 포럼 기사에서 잘 소싱된 자료가 대량으로 삭제되었다(스미 제외).나는 후자의 행동이 더 기만과 속임수로 분류될 가능성이 높고 그것이 수사에 더 적합하다고 믿는다.제프리 07:34, 2007년 5월 4일 (UTC)

Jeffrier, 당신의 편집 내역이 말해주고 있다. --Justan another 12:33, 2007년 5월 4일 (UTC)

"스미의 편집과 설명은 내게 도움이 되고 명확하게 해주는 것 같다. 각 편집에는 스미의 편집 요약이 수반되었으며 관련 IP 번호는 없었다. 스미의 행동이 의도적으로 투명하고 상층이라는 것은 아주 명백하다." -- 제프리, 제프리, 제프리에, 제프리에, 제프리에, 제프리에, 저의 행동에 대한 명확한 논평에 대해 감사드린다.이 문제에 대해 나도 똑같이 느끼고 있다.나는 또한 문제의 다른 기사에서 인용된 자료를 삭제한 것에 대해 너의 경악에 대해 두 번째로 언급한다...스미 08:28, 2007년 5월 4일 (UTC)

다른 페이지에서 댓글이 온다는 부분 전체를 읽으면 스미스의 기고문으로부터 분명했지만, 다소 난해했고, 최근 댓글로 보이는 것을 대충 훑어본다면 쉽게 놓칠 수 있었다.그러나 나는 이런 방식으로 다른 페이지의 문맥에서 다른 편집자의 의견을 옮겨 쓰는 지혜나 공정성에 의문을 제기할 것이다.게시물은 현재 진행 중인 대화의 일부분이며 보편적으로 적용할 수 있는 코멘트는 거의 없다.이건 아니었어.스미로서는 다른 페이지에서 비교 가능한 토론이 있었다고 말하고 링크를 제공하는 편이 나았을 것이다.페인사이트 17:17, 2007년 5월 4일 (UTC)

• 난 그냥 그렇게 말했어.내가 가장 먼저 제기했던 방법은 비교가능한 토론이 진행중이라고 말하고, 그 기사의 토크페이지에 연결시켜 주었다.나는 이것에 대해 DIF를 제공하지 않았고, 매우 명백하지 않았다.다음번에는 내가 이것을 좀 더 인지할 수 있도록 하겠다, 믿어줘 :) 스미 20:04, 2007년 5월 4일 (UTC)

98.1.242.33

이 사람 때문에 미치겠어.그의 치료법을 보라: http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/98.1.242.33 -- Penubag 02:43, 2007년 5월 4일 (UTC)

아마 여기에 게시하고 싶을 겁니다. --ElKevbo 02:58, 2007년 5월 4일 (UTC)

잠깐만.그 수정본들은 수일 전이다.이제 누가 어떻게 했으면 좋겠니? --ElKevbo 02:59, 2007년 5월 4일(UTC)

그는 이미 "여기" 있지만, 나는 네가 그를 어디로 보내려고 했는지 알 것 같아.=)

문제가 있는 것 같진 않아.사용자는 4월 30일에 5분 동안 세 번의 파괴적인 편집을 하였고, 경고를 받았다.여기서 내가 놓치고 있는 것이 있는가? --Dynaflow 03:02, 2007년 5월 4일 (UTC)

Penubag는 아마도 그 페이지에서 진행중인 문제를 언급하고 있을 것이다, 여러 IP 번호로부터. -- Ben _HIST/ 03:09, 2007년 5월 4일 (UTC)

파괴되는 편집은 많은 다른 ISP의 IP 주소 범위와 널리 분산된 지리적 위치에서 나오는 것처럼 보인다.최근에 TV에서 층운에 관한 특별한 일이 있었나? --Dynaflow 03:15, 2007년 5월 4일 (UTC)

자, 긍정적인 면을 보십시오. 적어도 WP는 아니다.층운은 살아 있는 사람이 아니기 때문에 BLP 위반. -- 벤 _HIST/ 03:04, 2007년 5월 4일 (UTC)

급진적 휴머니스트들이 우리에게 그렇게 생각하기를 바랄 뿐이다. --Dynaflow 03:06, 2007년 5월 4일 (UTC)

일기예보라고 불리는 급진적인 그룹을 말하는 겁니까? -- 벤/_HIST 03^TALK:14, 2007년 5월 4일 (UTC)

Touché. --Dynaflow 03:16, 2007년 5월 4일 (UTC)

• 그는 그 주술에 대해 이미 경고를 받았다.단지 모든 기상 기사가 소멸된 것처럼 보일 뿐이다. -- Penubag 22:25, 2007년 5월 4일 (UTC)

사용자:해크니에서의 하룻밤

이 사용자는 내가 인용한 Craig Roger Gregerson에 대한 편집에 대해 협박과 비난, 그리고 다른 괴롭힘으로 응답하고 있다.나는 그에게 멈추라고 요구했지만 그는 거절했고 심지어 그의 토크 페이지에서 멈추라는 나의 요청도 삭제했다.Lou Proctor 04:54, 2007년 5월 4일(UTC)

다음 사용자 삭스푸펫을 차단하십시오.채드브라이언트, 크레이그 로저 그렉서슨에 대한 편집은 분명히 그가 그 사람이라는 것을 보여주었고 나는 이미 그 문제를 유저에게 제기했다.Yamla 및 사용자:Tyrenius는 사용자보다 더 친숙하다.차드브라이언트지만 지금은 둘 다 오프라인 상태야고마워요.해크니에서의₃₀₃ 하룻밤 04:56, 2007년 5월 4일 (UTC)

너는 나를 바보라고 비난해서는 안 된다.당신은 내 편집이 아닐 때 독창적인 연구라고 주장했고, 지금 당신은 화가 나서 맹렬히 비난하고 있다.제발 철 좀 들어라.Lou Proctor 04:57, 2007년 5월 4일(UTC)

• 나는 네가 너의 토크 페이지 메시지를 비우고 있다는 것을 주목한다.게다가, 당신은 그 기사에 대해 반전을 하고 있다.마지막 되돌리기에서 참조가 포함됨...고장났어그 사이트의 빠른 검색은 당신이 필요로 하는 참조를 보여주지 않는다 - Alison alison 05:00, 2007년 5월 4일 (UTC)

• 좋아 - 그래서 나는 크레이그 로저 그렉서슨 기사의 역사를 뒤져봤고 금지된 편집자가 여러분과 똑같은 변화를 반복적으로 삽입하기 위해 다양한 양말을 사용해 왔다는 것을 주목했다.마지막으로 이런 일이 일어난 건 네가 일어나기 직전이었어게다가, 당신의 계좌는 불과 며칠 전에 만들어졌고 당신은 즉시 위의 기사에 대한 귀속 전쟁을 시작했다.여기서 다른 사람이 나에게 두 번째 의견을 줄 수 있을까? - 앨리슨 05:46, 2007년 5월 4일 (UTC)
  • 양말 냄새가 나.JuJube 05:48, 2007년 5월 4일 (UTC)
    • 한 가지 더.이 계정은 그의 마지막 양말이 막힌 지 2시간 후에 만들어졌다.2007년₃₀₃ 5월 4일 05:50(UTC)의 하룻밤
      • 알았어 - 충분히 봤어.그것과 더불어, 토크 페이지 논평 - Alison은 06:05, 2007년 5월 4일 (UTC)
      • 몇 초 전 그랜드마스터카에 의해 막힘없이 2007년 5월 4일 앨리슨 06:06 (UTC)

• 고마워. 왜 항상 JB196, RMS, Chadbryant를 많이 다루는 사람이 나야?해크니에서의₃₀₃ 하룻밤 06:07, 2007년 5월 4일 (UTC)

• 넌 그냥 타고난 재능이 있어 :) - 앨리슨 ☺ 06:12, 2007년 5월 4일 (UTC)

또한 적어도 내 경우에는 기억력이 그리 좋지 않다.말 그대로 다양한 양말퍼피터들 사이에서 수백 개의 양말퍼핏 계정을 차단했는데, 각 반달의 식별 특성을 기억하기가 어려워진다. --Yamla 23:23, 2007년 5월 4일 (UTC)

궁정 블랭킹

나는 여기 내 사용자 페이지에서와 같은 조직의 이름 "커피한 공백" 이면의 논리를 잘 모르겠다.그것은 어떤 조직도 이것을 요청할 수 있다는 것을 의미하는가? --Fredrick day 12:28, 2007년 5월 4일 (UTC)

흥미가 있으시다면, 그것에 관한 페이지가 있다.위키백과:예절 블랭킹.이름에서 알 수 있듯이 예우에 관한 문제일 뿐 의무사항은 아니다.하지만 삭제로 전환된 삭제 논의 때문에 구글 검색에서 회사 이름이 높게 올라오는 것을 달가워하지 않을 수도 있다는 것은 이해할 수 있다. -- 루카스브르^talk 12:53, 2007년 5월 4일 (UTC)

사용자와 조직은 그냥 가기를 원한다.우리의 정책을 완전히 숙지하지 못한, 선의의 관리자들이 가이드라인을 정책이라고 언급하면서 토크 페이지의 수많은 장소에서 그 이름을 계속 적용하는 선의의 관리자, 실명을 사용하여 어리석게도 만들어진, 사용자측의 나쁜 행동, 사용자측의 수많은 계정들이 조직의 이름으로 포함된 큰 난장판이 있었다.(예: WP:COI) 그리고 그것들을 차단하기 위한 핑계로, 건강한 방식으로 일을 논의하기 보다는...주치의가 참여하지 않고 열띤 사용자로 인해 주치의가 커뮤니티 게시판에 즉시 적용됨.모든 편집은 페이지의 역사에 남아 있기 때문에 위키피디아에 익숙한 사용자는 이 페이지에 대한 완전한 접근 권한을 갖게 될 것이다.고마워요.캐리 베이스^demandez 13:12, 2007년 5월 4일 (UTC)

로봇에서 그 페이지들을 없애기 위해 어떤 종류의 논의가 있지 않았는가?txt 파일?어떻게 된 거야?하우청 {chat} 02:23, 2007년 5월 5일(UTC)

사라지는 물건

무슨 일이 일어나는지 우연히 알게 되었어...올바른 방향으로 이동... 많은 수의 이중 리디렉션을 수정하여 돌아옴.하지만 뭔가 잘못 된 것 같아 왜냐하면 그 기사는 이제 사라졌고, 방향을 바꾸는 것 외에는 아무것도 없기 때문이야...누구 손 빌려줄 사람 있어? --멜 에티스 (토크) 21:57, 2007년 5월 4일 (UTC)

나는 그것을 찾을 수 없을 것 같아.또한, 그 위에 있어야 할 이미지, 이미지:저스틴 팀버레이크 뭐.jpg는 어떤 페이지에도 없는 것으로 나열되어 있다.2007년 5월 4일 Mr.Z-망토크 22:02, (UTC

(갈등 편집) 아, 머리가 아프다.하지만 무슨 말인지 알겠어 - 나는 사실 어떤 역사에서도 그 기사를 볼 수 없어.여기에는 두 가지 삭제 사항이 있는데, 그것은 단지 실수일까 아니면 두 번째 것이 무심코 그 기사를 잃어버렸을 수 있을까?내가 볼 수 없는 행정관이 되는 것.도움이 많이 되지 못해서 미안해.윌 (일명 윔트) 22:04, 2007년 5월 4일 (UTC)

우리가 지금 잘 있다고 생각해:어떻게 돌아가는지... 돌아 온다.Lexicon (대화) 22:10, 2007년 5월 4일 (UTC)

아, 네 - 고마워.어떻게 이런 일이 일어났는지 알기 때문에, 내가 미래에 그것을 피하려고 노력할 수 있을까? --멜 에티스 (Talk) 22:25, 2007년 5월 4일 (UTC)

하와이

• 하와이 공화국(대화 기록 편집 보호 로그 보기 로그 보기 삭제 링크)
• 하와이 왕국(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 하와이 원주민(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기 보기)
• 하와이 주권 이동(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사과 해결(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)

얼마 전 편집 전쟁으로 인해 5개 기사에 대해 한 달 동안 전면 보호를 요청했다.이들을 확인한 결과 아르주나808(토크 · 기여 · 카운트)과 제레크리스첼(토크 · 기여 · 카운트)은 하와이판 마리우스M과 윌리엄 마우코인 것으로 보인다.분명히 두 명의 사용자 때문에 다섯 개의 기사를 완전히 보호하는 것은 바람직하지 않은 일이며, 나는 그들에게 각각 3일 블록을 주고 싶은 유혹을 느꼈지만, 나는 그것을 피할 수 있다면 그런 일을 하는 것을 좋아하지 않는다.다른 사람이 좀 봐줄래?– Steel 02:39, 2007년 5월 5일 (UTC)

흥미로운 위협

사용자 대화 페이지와 사용자 대화:Big Boss 0(둘 다 되돌린 이후, 편집은 각 페이지의 이력을 참조) 204.42.24.227 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)여기서 흥미로운 부분은 사용자가 나를 무시하기 위해 자신의 계정을 올리고 다시 실행할 관료 출신이라고 주장하는 것이다.이것에 대해 어떤 생각이 있으십니까?메트로232 03:25, 2007년 5월 5일(UTC)

언제부터 관료들이 탈피했는가?—²¹⁰physicq (c) 03:32, 2007년 5월 5일 (UTC)

WP:RBI? --빅DT 03:37, 2007년 5월 5일 (UTC)

사용자의 새로운 양말:마스터오프스펙스

사용자:마스터오프스펙션(이전 여기서 논의)이 다시 떠오르고 있다.나는 지난 24시간 동안 세 개의 (!) 양말을 막아야만 했다. (!!) 양말은, 의심스러운 이름을 가진 것. 사용자:마스터오프스펙스SOS(Save our sockpuppet)를 저장하십시오.분명히 이 사용자는 과거에 여러 가지 문제를 만들었지만, 지금은 나에게 직접 연락을 시도했다.왜 그런지 모르겠어...아마도 내가 (원래 문제가 발생한 동안 사실상의 위키브레아크를 하고 있었기 때문에) 과거에 만들어진 점수나 다른 양말에는 분명히 효과가 없었던 "나는 다시는 파괴하지 않을 것을 약속한다!"라는 말을 받아들일 만큼 충분히 순진하다고 생각할 것이다.여기서 중요한 것은 아니지만, 다른 분명히 이름 붙여진 양말들에 대한 전체적인 "관심"을 넘어서, 그럼에도 불구하고 이사회의 주목을 받을 것이라고 생각했다. --Kinu _c/ 05:18, 2007년 5월 5일 (UTC)

게리 애덤스

편견이 없는 관리자가 이 기사를 가능한 한 빨리 봐줄 수 있을까?사용자 페이지에 Sinn Féin 이미지를 가진 관리자는 신뢰할 수 있는 출처에서 완전히 소싱된 콘텐츠에 예외를 두며 WP:BLP. 실질적으로 IRA에 관한 모든 책들은 1970년대에 아담스를 IRA 회원으로 명명했고, 나는 최근에 그 중 4권을 이미 그곳에 있었던 다른 소식통과 함께 기사에 인용했다.베타코만드는 그 후 적절한 소싱과 여러 신뢰할 수 있는 소스 없이 그 재료를 다시 첨가하는 사람을 차단하겠다고 위협하면서 그것이 정확히 그렇게 공급되는 사실을 완전히 무시했다.2007년₃₀₃ 5월 3일, 해크니에서의 하룻밤 14:42, 1박 4일 (UTC)

"신뢰할 수 있는 출처"의 사용에 관한 위의 진술은 명백히 거짓이다.나는 최근에 숀 오 칼라한이 아일랜드 정치인들이 범죄 활동에 연루되어 있다는 거짓 주장을 하기 위해 위키피디아 참고자료로 이용되고 있다는 것을 알게 되었다.션 오 칼라한은 IRA의 전 멤버로 가르다(이리시 경찰)의 정보원이 되었다.그는 그가 등을 돌린 동료들에 대한 선천적이고 분명한 편견을 가지고 있어서 믿을 만한 출처로 여겨질 수 없다.나는 문제의 섹션이 WP를 준수하지 않는다는 것을 수없이 설명하려고 노력했다.BLP. [사용자 대화:가일림 <::::::::::: 왜곡은 의도하지 않았다. 제 요점은 만약 재단이 이것을 플로리다 법 위반으로 간주하지 않는다는 것을 인정한다면 WP:NOT#Censored는 적용되지 않는다. 따라서 (여기에서 언급되지 않은 다른 관련 정책이 존재하지 않는 한) 문제의 16진 사슬의 편집을 막는 것은 어떤 위키백과 정책에서도 지원되지 않으며 존재하는 여러 위키백과 정책을 위반하는 것이다. 코네코니쿠 22:25, 2007년 5월 3일 (UTC)스팬 스타일="커서: w-resize">aillimh]]^{Conas tá tú?} 14:47, 2007년 5월 3일 (UTC)

그것은 논쟁의 여지가 있지만, 섹션에는 그가 IRA 멤버였다는 말도 없고, 단지 다양한 사람들이 그가 그랬다고 진술했다고만 되어 있다.이 구절의 첫 번째 문장은 그가 그것을 부인했다는 것이었다. -아마코브무! 14:49, 2007년 5월 3일 (UTC)

간단한 대답(오칼라한에 반대한다면)은 오칼라한 부분을 제거하고, 다른 모든 소스를 그대로 두는 것이 될 것이다.O'Callahan에게 이의를 제기하는 것은 당신에게 다른 모든 소스를 제거하기 위한 모든 권한을 주지 않는다.해크니에서의 하룻밤 14:52₃₀₃, 2007년 5월 3일 (UTC)

물론이지, 하지만 내가 과거에 너에게 말했듯이, 아담스는 에드 몰로니의 주장을 정면으로 반박하고 일축했다.게다가 마이클 맥도웰 PD님을 섭외하셨잖아요.나 역시 그것을 전혀 믿을 만한 것으로 여기지 않을 것이다.위키피디아를 사용하여 정치인과 범죄 조직을 연결하려는 당신의 목표를 진전시키는 것은 부적절하다.게다가, 이것에 대한 어떠한 증거도 없었고, 아담스는 이 모든 주장을 부인했다.당신은 이 특정 점에 관한 수많은 기사에 대해 나와 전쟁을 편집해 왔고, IRA의 참모총장 명단에서 당신과 타협을 시도했지만, 당신은 2007년 5월 3일 당신의 POV 길림^{Conas tá tú?}(Gaillimh, 14:57, 2007년 5월 3일)의 개입을 계속 주장했소.

아니, 나는 애덤스 내용을 다시 추가하려고 했던 몇몇 다른 편집자들이 그랬던 것처럼 중립적인 관점을 유지할 것을 주장한다.내가 한 그룹의 편집자들로부터 친공화주의적 편견을 가지고 있다는 비난을 받는 것은 꽤 아이러니하다.사용자 페이지에 SF 로고가 있는 것은 이에 대한 POV를 명확하게 보여준다.2007년 5월 3일, 해크니에서의 하룻밤 15:00(One Night In Hackney₃₀₃ 15:00 (UTC)

내 사용자 페이지에 SF 로고가 있는 것은 IRA를 회피하는 POV와 같은가?하하, 이제 다 들었어.이 대화는 아일랜드 밖의 사람들, 그리고 아마도 영국인들에게는 다소 혼란스러울지도 모르지만, SF는 IRA와 직접 관계를 유지한 지 오래되었으므로, IRA 회원으로 잘못 낙인찍힌 SF 회원에 대한 편향된 정보를 제거하는 것이 POV와 어떻게 같은 것인지 잘 모르겠다(내가 그들이 직접적인 관계를 가지고 있다고 언급한 것을 깨달았으므로, 그것은 주목해야 한다).현재 IRA는 완전히 해체되었고, 미국의 테러 조직 명단에서 제외되었으며, 많은 SF 회원들은 IRA에 포함된 적이 없다.Gaillimh^{Conas tá tú?} 15:11, 2007년 5월 3일(UTC)

당신이 맥도웰이나 오캘러헌을 믿을만한 정보원으로 생각하든 상관없다.만약 그들이 이러한 주장을 했고 그 주장이 믿을만한 출처에서 보도되었다면, 여기의 기사에 그것을 포함하여 문제가 없다.이 경우 모든 정보는 신뢰할 수 있는 출처에서 참조된다.아담스 기사에 따르면, ONiH에 따르면, 여러 출처가 제공되었다.스튜^{’Bout ye!} 15:05, 2007년 5월 3일 (UTC)

네 말이 맞아, 내가 그들을 믿을 만하다고 생각해도 상관없어.혼란스러워서 미안해.나는 믿을 만한 출처에 관한 위키피디아의 정책에 근거하여 그들을 신뢰할 수 있다고 생각하지 않는다.가일림^{Conas tá tú?} 15:12, 2007년 5월 3일(UTC)

사실 나는 처음에 그것을 다시 추가하기 전에 특별히 4개의 소스를 추가했다.해크니에서의₃₀₃ 하룻밤 15:07, 2007년 5월 3일 (UTC)

가일림아, 너는 오해하고 있어.맥도웰은 아일랜드의 정치인이자 변호사인 오칼라한은 IRA 출신이다.그래서 그들의 의견이나 주장은 관련이 있다.그것들에 대한 우리 자신의 의견들 중 어떤 것도 무관하다.우리는 그들이 틀렸다고 생각할 수도 있지만 그건 상관없다.그들은 이러한 주장을 했고 그들은 기사에 사용되는 믿을 수 있고 독립적인 출처에 대해 보고되었다.스튜 15:28, 2007년 5월 3일 (UTC)

IRA의 멤버십을 주장하지 않는 한, 이 기사는 WP:NPOV에 실패한다.(기자, 작가, 정치인 등) 중요한 견해는 애덤스가 IRA의 전 멤버라는 것인데 애덤스는 그것이 이것에 영향을 미치지 않는다고 부인한다.2007년 5월 3일(UTC) 15:30, 원나이트 인 해크니₃₀₃ 15:30

나는 아담스가 과거에 IRA 멤버였다는 중요한 의견이 있다는 것에 동의한다.타협을 시도하면서, 나는 우리가 아담 자신의 반박과 그에 반하는 확실한 증거의 부족을 분명히 우선시하면서 두 가지 주장을 제시할 믿을 만한 출처를 찾을 것을 제안한다.션 오캘러헌과 맬컴 맥도웰은 분명히 WP에 실패한다.RS. 나는 아직 이 타협이 WP를 고수할 것이라는 것에 미분양이다.BLP, 그러니까 이 정책에 정통한 다른 관리자나 누군가가 2007년 5월 3일 15^{Conas tá tú?}:39, 2007년 5월 3일 (UTC)

게다가, 나는 이 조항이 그러한^{Conas tá tú?} 타협이 이루어질 때까지 보호되어야 한다고 권고한다. 2007년 5월 3일 (UTC)

우리는 이미 필요한 모든 자료를 가지고 있다.아담스가 IRA의 일원이라는 기사에는 이미 많은 정보원이 있지만 아담스는 이를 부인하고 있다.그것은 이미 거기 있었고, 나는 솔직히 더 이상 무슨 말을 해야 할 필요가 있다.WP는 없다.BLP 위반, 페이지는 애초에 보호되지 말았어야 했다.2007년 5월 3일(UTC) 15:46, 원나이트 인 해크니₃₀₃(One Night In Hackney)

나는 동의하지 않는다.Betacommand는 명시한 WP를 고려할 때 페이지를 보호하는데 정확하고 현명했다.위의 BLP 우려 사항.다시 말하지만, 숀 오캘러헌과 마이클 맥도웰은 믿을만한 출처가 아니다.Gaillimh^{Conas tá tú?} 15:49, 2007년 5월 3일(UTC)

그래서 베타코만드가 출처를 "반아담 POV/slander 사이트"라고 설명하는 것일까?어떤 관리자라도 사용 중인 소스를 확인한다면 환영할 것이고, 그들은 그들이 그런 종류의 것이 아니라는 것을 분명히 알게 될 것이다.이것은 베타코만드의 판단력이 떨어지는 또 다른 예에 불과하다.해크니에서의₃₀₃ 하룻밤 15:58, 2007년 5월 3일 (UTC)

나도 BLP와 RS를 인용해서 내 진술이 거짓이기 때문에 네가 제대로 이해하지 못한다면 제발 나를 인용하지 말아줘. 그러니 제발 그 행동을 취한 행정관을 비방하고 문제의 핵심을 찌르려고 하는 것 좀 그만둬.위키피디아는 추측을 퍼뜨리기 위해 여기 있는 것이 아니다. 신뢰할 수 있는 제3자 자료를 가지고 있다.IE 폭스 뉴스, 보호자 또는 다른 편향되지 않은 신뢰할 수 있는 제3자가 그것을 확인하고 문제가 없을 것이다. 그러나 당신이 진술하려고 하는 것에 기울어 있는 확인된 POV 소스를 사용하는 것은 좋지 않다. 제3자가 그것을 출처화하도록 한다.베타카ommand^{(talk • contribs • Bot)} 16:34, 2007년 5월 3일 (UTC)

존경받는 작가들의 책 네 권을 놓쳤겠지. 그 중 몇 권은 북아일랜드에 대한 보고서로 상을 받았겠지?해크니에서의₃₀₃ 하룻밤 16:38, 2007년 5월 3일 (UTC)

기사의 Talk 페이지 대신 여기서 이 대화가 이루어지고 있는 특별한 이유가 있는가? --ElKevbo 15:34, 2007년 5월 3일 (UTC)

다시 말하지만, 베타콤랜드는 페이지를 보호하는 데 있어 꽤 정확했고, BLP를 다룰 때는 항상 조심하는 쪽에 실수를 하는 것이 최선이다.반(反)아담스 POV는 분명히 션 오 칼라한을 지칭하며, 비방을 일삼는 자들은 아마도 <가디언>의 맥도웰의 어리석음에 대해 약간 혼란스러울 것이다.관련된 것 외에는, 어떻게 숀 오칼라한이 백과사전에서 인용하는 것이 적절하다고 생각할지 모르겠다(아마도, 전기 정보를 소싱할 때 자신의 글에서 제외된다) 16^{Conas tá tú?}:06, 2007년 5월 3일(UTC)

• 한숨. 내 두 펜코드를 모험해 보라는 부탁을 받았지만 별로 도움이 되지 않을 것 같다.중요한 것은, 몇몇 사람들이 애덤스를 IRA의 일원으로 비난했다는 진술은 사실적으로 정확하고, 옳게 귀속되며, 맥락에서 중요한 것이다.그가 주장을 거부하고, 이를 뒷받침할 믿을 만한 증거가 존재하지 않는다는 점도 정확하고 의미심장하다.그것은 대규모로 중요한 것은 아니지만, 내가 알기로는 전투적인 개신교 인구의 상당한 비율에 의해 매우 중요하고 여전히 믿어지고 있다.WP:BLP는 중립적으로 명시되고 말하는 자와 관련된다면, 확실히 타당하게 귀속되고, 유의적이지만, 거의 확실히 잘못된 자료를 포함시킬 것을 확실히 제공한다.가이(도움말!) 21:11, 2007년 5월 3일 (UTC)
  • 나는 BLP에 대한 당신의 평가에 동의하며, 이 중요한 의견이 틀렸음에도 불구하고 여러 번 이 효과에 대한 절충안을 제시했다.내 문제는 2007년 5월 3일(UTC)에 위키백과가 전기 기사인^{Conas tá tú?} 가일림 22:29에서 삭제하기 위해 노력해야 할 사항의 묘사가 될 때, 마이클 맥도웰과 숀 오캘러헌을 신뢰할 수 있는 자료로 전달하려는 시도와 관련된 것이다.

• 문제는 당신이 그 출처와 그들이 제공한 정보를 제거하지 않고 신뢰할 수 있는 출처가 제공한 정보를 포함한 전체 섹션을 제거했다는 것이다. 그리고 나와 다른 편집자의 요청에도 불구하고 이 문제에 대한 논의를 반복적으로 거부해 왔다.해크니에서의₃₀₃ 하룻밤 23:46, 2007년 5월 3일 (UTC)

해크니에서의 하룻밤, 네가 나의 결석을 이용해서 그 사건들에 대해 왜곡된 설명을 했다니 유감이야.사실은 내가 이 친구한테 여러 번 접근하려고 노력했는데, 그는 바로 위에서 증명했던 그 비열한 태도로 되받아치고 있다.다시 한 번 말하지만, 나는 너에게 실망했고, 친구야, 그리고 너는 나의 짧은 부재에서^{Conas tá tú?} 너의 노골적인 거짓말에 대해 나에게 약간의 존경심을 잃었다.

• 나는 이 논쟁의 어떤 개인화도 별로 도움이 되지 않는다고 본다.어떻게 진행할지 우리 모두 동의했니?가이 (도움말!) 09:06, 2007년 5월 4일 (UTC)

• 충분히 사실이다.나는 그 친구와 타협하기 위해 꽤 많은 시도를 했고 답변을 간절히 기다리고 있다.2007년 5월 5일(UTC) 12:09, Cheats gaillimh^{Conas tá tú?} 12:09

행렬주의

완전히 삭제된 매트릭시즘은 WP가 있은 지 이틀 후에 다시 게시되었다.SOLT는 제거되었다.그것은 AfD로 가져갔고, 나는 그것을 재기소로 닫았다. (DRV는 내 견해에 맞는 장소다.)닐은 그 기사를 복원하면서 그것을 되돌리고 나서 AfD 통지문을 "폐쇄"라고 삭제했다.So: AfD의 통지는 AfD가 닫혔기 때문에 제거됨과 동시에 AfD의 폐쇄를 반대로 했다.그건 날 아주 조금 화나게 해.그동안 우리는 이 쓰레기 같은 인턴사원의 비종교적인 것에 대해 불평해 온 그 빈민들에게 그들이 원하는 것을 줌으로써 영원히 그 지오시티 홈페이지로 보상해 주었다.잘했어, 팀.

하지만 더 나쁜 건

• 닐이 최신 기사를 만들었다.
• 닐은 그것을 삭제 검토 없이 메인 스페이스로 옮겼는데, 아마도 딜리톤이 형편없이 지지하고 있었다는 것을 알고 있었을 것이다.
• 다른 관리자(나)가 DRV로 가져가지 않고 G4로 속도를 높인 후 Neil이 삭제 해제함
• 그리고 나서 닐은 토론이 "폐쇄"되었기 때문에 삭제 태그를 삭제했지만 삭제로 닫혔기 때문에, 자신이 만든 글의 삭제를 찬성하는 쪽으로 일방적으로 폐지를 되돌렸고, 이 태그가 다중 삭제의 주체로 분명히 알고 있었다.
• 닐은 내가 위와 같은 일을 할 때 자신이 창조자임을 선언하는 것을 볼 수 있는 그 어느 순간도 보지 못했다.

너무 좋아 보이진 않지?가이 (도움말!) 2007년 5월 4일 12시 13분 (UTC)

• 2007년 5월 4일 11:38, 5월 4일 닐(Talk 기여 블록)은 "매트릭시즘"(Matrixism)을 복원했다(39개 개정:CSD의 완전히 잘못된 적용)
• 2007년 5월 3일 21:15, 5월 3일 (토크 기여 블록) 삭제된 "매트릭시즘"(CSD G4: 삭제된 자료의 재생성, WP:SALT. No.) (복원)
• 2007년 4월 17일 21:27, Cbrown1023 (Talk concidents block) "매트릭시즘" 삭제 (내용: '{{derged page 2006년 7월}일)><!---특집 상장을 막기 위해 긴 코멘트를 남긴다:짧은 페이지.................................................') (복원)
• 2006년 7월 25일 01:15, Philwelch(토크 기여 블록)에서 "매트릭시즘"(논리적 리디렉션)을 삭제했다(Restore)
• 2006년 5월 10일 21:57, UtherSRG (Talk 기여 블록) 복원 "매트릭시즘" (4개 개정판 복원)
• 2006년 5월 10일 18:48, UtherSRG (Talk 기여 블록) 삭제 "매트릭시즘"(Restore)
• 03:10, 2005년 11월 22일 쉐롤(Talk conciation block)에서 "매트릭시즘"(WP:CSD#G4 레크리에이션)(복원)
• 2005년 11월 20일 07:18, Pamri (Talk 기여 블록)는 "매트릭시즘"을 삭제하였다(Wikipedia의 삭제 정책에 따라 삭제된 내용을 재게시한다.여기서 삭제 투표를 거쳤는지도 모른다.삭제 로그에 있는 이 페이지 항목을 참조하십시오. (복원)
• 2005년 10월 3일 18:15, UtherSRG(Talk 기여 블록) 삭제 "매트릭시즘"(구 VFD당 삭제)(Restore)
• 15:09, 2005년 8월 26일 (토크 기여 블록) '매트릭스주의'(내용: '매트릭스란 무엇인가....아무도 모른다'(그리고 유일한 기여자는 '202.88.159.172') (복원)
• 2005년 8월 6일, 22:11, SimonP (Talk conciation block) 삭제 "매트릭시즘"(휴양 방지를 위해 2개월 전 공백으로 보호) (Restore)
• 2005년 5월 6일 22:59, 5월 6일 텍스처(Talk 기여 블록) 삭제된 "매트릭시즘"(Deleted VfD'd content reposted) (Restore)
• 20:16, 2005년 5월 6일 텍스처(Talk 기여 블록) 삭제된 "매트릭시즘"(Deleted VfD'd content reposted) (Restore)
• 2005년 5월 6일 19:51:51, Academic Challenger (Talk conciation block) 삭제 "매트릭시즘"(Restore)
• 2005년 5월 6일 19:48, Academic Challenger(토크 기여 블록) 삭제 "매트릭시즘"((재게시된 콘텐츠) (Restore))
• 2005년 5월 6일 19:45, 5월 6일 UtherSRG(Talk 기여 블록) 삭제 "매트릭시즘"(보호 복원, 다시 삭제). (복원)
• 2005년 5월 6일 19:44, 5월 6일 UtherSRG(Talk 기여 블록) 복원된 "매트릭시즘"(1개 개정판 복원)
• 2005년 5월 6일 19:41 Postdlf(토크 기여 블록)에서 "매트릭시즘"(복구 vfd'd 기사)을 삭제했다(복구)
• 2005년 5월 6일 19:05, 2005 Xezbeth(토크 기여 블록)에서 "매트릭시즘"(리듀팅)을 삭제했다(리스토어)
• 19:03, 2005년 5월 6일, Xezbeth(토크 기여 블록) 삭제 "매트릭시즘"(호출) (Restore)
• 2005년 5월 6일 18:49, 5월 6일 UtherSRG(Talk 기여 블록)에서 "매트릭시즘"(다시 삭제)(복원)을 삭제했다.
• 2005년 5월 6일 12:06, UtherSRG(Talk 기여 블록)에서 삭제한 "매트릭시즘"(이전에 삭제된 기사를 빠르게 삭제) (Restore)
• 2005년 5월 5일 18:20, Jnc(Talk conciation block) 삭제 "매트릭시즘"(pr redir, redir) (Restore)

누군가 여기서 칠전팔기를 하고 있다.가이 (도움말!) 2007년 5월 4일 12시 15분 (UTC)

• 응. 사용자:71.112.17.109도 싸움에 가담하고 있어.>반경 < 12:27, 2007년 5월 4일 (UTC)

뭐, 인턴십에 대해 뭐라고 하는지 알지?인터넷의 화장실 그릇을 청소하는 것은 바다에서 물고기 똥을 긁어내려는 것과 같다.VFDed, SOLTED, 삭제된 것 등등 여러 가지가 있었으니까 G4가 지원한다고 할 수 있을 겁니다.루이지30 (Taλk) 12:59, 2007년 5월 4일 (UTC)

야, 난 다른 편집자들을 "워커"라고 부르는 건 별로 생산적이지 않다고 생각해.빠른 기준은 버전이 "실질적으로 동일"할 때만 적용되지만 그렇지 않았다.닐이 네 실수를 바로잡아줬어. 그건 완전히 합리적인 판단이었어.Addhoc 13:05, 2007년 5월 4일 (UTC)

요령과 외교를 원하십니까?다른 분한테 물어 보시죠.이것은 300명의 추종자들이 있는 말도 안 되는 "종교"인데, 위키피디아는 창간 이래 거의 가차없이 위키피디아에 스팸을 보내왔다.그 원천은 어떤 종류의 빛에서도 증발한다.그 종교의 홈페이지는 지리학 페이지다.우리는 여러 차례 삭제했고, 삭제 내용을 검토하고 여러 차례 승인을 했다.그리고 WP 직후:SOLT는 제거되었고, 다시 생성되었다.내가 말했듯이, 누군가는 이길 수 있는 경기를 하고 있어.가이(도움말!) 13:17, 2007년 5월 4일 (UTC)

유효한 AfD가 하나 있고, 유효한 신속한 삭제가 없다는 것을 고려하면, 나는 로그의 붙여넣기가 무엇을 성취해야 하는지 잘 모르겠다.DRV 결과는 부정확했다. "보증된 선언문; 출처에 백과사전 자료가 포함되어 있다면, 사용자 공간에서 새로운 기사가 시작되어야 한다."2부는 끝났다.여기 뭐가 문제야? --badly drawjeffalk 13:22, 2007년 5월 4일(UTC)

문제는 닐 행정관이 닐 편집장이 썼던 가이(Guy)가 삭제한 기사를 복구했다는 점인데, 이는 명백한 이해충돌이다.닐은 DRV에 갔어야 했어만약 그 기사가 정말로 그의 말처럼 다르다면, DRV에서의 결과는 삭제되지 않거나 AfD에 나열될 수 있었을 것이다. (지금 일어나고 있지만, 관리 도구의 상충되고 가능한 오용 없이)대처131 13:57, 2007년 5월 4일 (UTC)

아마도 그럴 것이다(아마도 나는 그가 {{editprotected}} 경로로 가는 것을 선호했을 것이지만, 이 시점에서 그가 어떤 잘못을 저질렀다고 확신하지는 않는다) 그러나 그는 또한 DRV 클로징에 바로 동조했다.DRV가 얼마나 자주 그것을 잘못 알고 있는지(마지막 매트릭스주의 토론을 포함), 그리고 얼마나 많은 사람들이 그 배를 놓치고 있는 것처럼 보이는지를 고려하면, 누가 그를 비난할 수 있겠는가? --나쁜 그림의 제프토크 14:00, 2007년 5월 4일 (UTC)

제프, 규칙을 무시하는 건 아니겠지?어쨌든 반복적으로 삭제된 기사는 메인스페이스에서 레크리에이션하기 전에 논의의 대상이 되어야 한다.만약 누군가가 사용자 공간 초안을 만들어 DRV에 가져가길 원한다면, "이봐, 얘들아, 나 사실 이것에 대해 괜찮은 기사가 있는 것 같은데, 우리가 레크리에이션 할 수 있을까?"나는 그것에 대해 아무런 문제가 없다.하지만 넌 그저 재현만 하는게 아니야. 그리고 G4가 제대로 작동했을때 확실히 전쟁을 조종하는게 아니야.세라핌블레이드^{Talk to me} 14:13, 2007년 5월 4일 (UTC)

전혀, 그런 짓은 절대 안 할 거야.DRV 폐쇄를 고려할 때 본질적으로 필요한 것은 없다. --badly drawjeff talk 14:15, 2007년 5월 4일 (UTC)

"DRV가 많이 틀린다"고 말하는 것은 무시할 이유가 아니다.JuJube 10:58, 2007년 5월 5일 (UTC)

제이콥 피터스 리듀렉스

우리의 옛 친구는 68.126.7.209 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 유저 · 블록 로그)로 다시 돌아왔다.지금까지 그가 한 일은 내가 그에게 떠나라고 말하는 것에 대한 반응뿐이지만, 만약 그가 실제 기사들을 아주 사소한 방법으로 편집하기 시작하거나, 다른 해로운/파괴적인 행동을 한다면, 그 서자를 막아라.모레스치 21:31, 2007년 5월 4일 (UTC)

오렌지 레볼루션 리스트를 봤는데, 그게 지금 그가 관심 있는 기사인 것 같던데.블럭이 필요한 걸 보면 막을 거야Heimstern Laeufer 21:38, 2007년 5월 4일 (UTC)

우크라이나 기근 기사뿐만 아니라 우크라이나 오렌지 혁명 기사도 많이 썼는데 이런 주제들은 JP에 관심이 많은 것 같다.나는 여러 UA 관련 기사에 대한 JP의 '출고'를 본 적이 있으며, JP가 그 기사에 지장을 주기는 하지만, 그것들로부터 얻은 정보를 적절한 형태로 통합함으로써 그가 추가한 소수의 출처를 사용할 수 있었다고 말할 수밖에 없다(그는 대개 출처가 실제로 말하는 것에 거짓말을 한다).내 말은 누군가가 그의 편집 내용을 즉시 검토한다면, 그의 개입에 대해 약간의 순 긍정적일 수도 있고, 헛소리를 걸러내는 그의 정보의 작은 파벌을 통합하는 것이 그를 그 자리에서 되돌리는 데 훨씬 더 유용할 것이라는 것이다.물론, 나는 차단 해제를 지지하지 않는다.만약 그가 그의 방식을 바꾸기로 결정한다면, 그는 감독 및 보호관찰의 조건 하에 Arbcom에 그의 금지 조치를 해제할 것을 요청할 수도 있다.그냥 전체 맥락을 위해서 여기에 덧붙인 줄 알았는데 --Irpen 21:54, 2007년 5월 4일 (UTC)

네가 기사를 편집하는 걸 보니 나도 그렇지 않네그러나 다른 곳에서는 제이콥의 "공헌"은 순전히 쓰레기였으며, 대개 제이콥이 좋아하지 않는 심술궂은 서양 역사학자들에 대한 언급이 삭제되는 것을 포함한다.물론 그는 원하면 ArbCom에 호소할 수 있지만, 그는 또한 사람들에게 인신공격을 가하는 데 있어서 고약한 작은 부업도 가지고 있는 것 같다.곧 알게 되겠지.건배, 모레스치 08:44, 2007년 5월 5일 (UTC)

빠른 분비가 필요하다.

여보세요. 내 토크 페이지에 도움이 필요해.한 가지 제안으로, 나는 양말 투성이라는 비난을 몇 차례 받고 나서 다시 시작하자는 이야기를 기록하였다.내가 바보라고 가장 먼저 비난한 사람 중 한 명은 지금 반복적으로 대답을 원하고 있다.[29]

이 다른 사용자는 과거에도 여러 번 내 계정에 게시하는 것을 중단하라는 정중하게 요청을 받았으며, 필요하다면 디프포스팅을 할 수도 있고, 아카이브도 볼 수 있다.

내가 찾는 해결책은 관리자로 하여금 나중에 내가 그에게 연락할 때까지 나의 대화 페이지에서 나와의 대화를 중단하도록 요청하는 것이다.다른 사람들과 나는 그에게 과거에 나와의 의사소통을 정중하고 무례하게 그만두라고 부탁했다.나는 멘토를 요청했지만, 그 요청은 여전히 유효하다.

고마워. 무한돌발 드라이브 04:14, 2007년 5월 5일 (UTC)

다른 사람들? 누구?누가 너에게 너의 이야기를 깨끗이 지울 것을 추천했니?당신은 왜 6-8명의 다른 기성 편집자들이 당신이 파괴적이라고 생각하고 있으며 양말이라고 생각하는 정보를 보관했는가?그런 다음 "환영" 템플릿을 추가하십시오. 어떤 템플릿에 서명하셨습니까?Arbustoo 04:18, 2007년 5월 5일(UTC)

다시 말하지만, 이것은 매우 당황스럽다.그는 여기서 한 사람으로부터 경고를 받았다.블록은 넘어졌고, 뒤집힌 관리자는 나를 다른 사용자의 속바지로 생각할 수도 있고 아닐 수도 있지만, Arbustoo는 임무를 수행 중이고, 이것은 내가 요청한 멘토 요청 때까지 멈춰야 한다.고마워요.이때 내가 원하는 유일한 해결책은 나중에 내가 그에게 연락할 때까지 제 3자가 이 사용자에게 내 토크 페이지에서 나와의 의사소통을 중단하라고 요청하는 것이다.무한 확장 가능 드라이브 04:28, 2007년 5월 5일(UTC)

당신이 금지된 맥락에서, 그리고 그는 내가 당신의 행동에 대해 더 이상 물어볼 필요가 없다고 말했기 때문에 당신은 그것을 완전히 인용해야 한다.

당신이 인용하고 있는 저 편집자도 나에게 "아르부스투, 나는 당신이 이 편집자와 겪고 있는 일에 대해 공감한다.I advibilityDrive's talk 페이지"[30] Arbustoo 04:33, 2007년 5월 5일(UTC)에서 질문에 답변하지 않은 것을 발견했음

아르부스투는 내가 다른 두 명의 양말 퍼펫이라고 비난했어.[31] 너는 나를 믿어야 할 것이다. 그 결과 내가 멘토를 찾도록 요청받았고, 그렇게 했다는 것을.기록물도 확인해 볼 수 있지만 이건 아주 복잡한 사건이야.그 동안, 그냥 사용자한테 나를 따라다니는 것을 그만두라고 해.이런 폭발적 상황을 피하기 위해 내 토크 페이지를 보관하자고 제안했고, 나는 그렇게 했다.제안하는 관리자가 내가 아카이브를 취소하길 원한다면 나는 그렇게 할 것이다.한편, 이 귀찮은 일은 그만둬야 한다.무한 확장 가능 드라이브 04:50, 2007년 5월 5일(UTC)

간접적으로, 나는 사용자 페이지를 보관하는 무한 즉흥 드라이브(Infinite Improbability Drive)에 대한 아이디어를 제기했는데, 나는 토크 페이지에 경고가 있을 때 받아들일 수 있다고 이해한다.Arbustoo는 분명히 과거의 경험으로 인해 양말의 가능성을 의심하게 된 것이 분명하지만, 내 생각에는 선의의 가정과 IID가 건설적인 방식으로 행동할 수 있는 기회를 주는 것이 더 생산적일 것이라고 생각한다.나는 몇몇 애논들이 교묘한 방법으로 편집되는 것을 알아차렸고, 그들에게 계정을 얻으라고 충고했다.이제 게시물에 서명하는 법을 알기 시작했기 때문에 다른 사람들이 자신을 양말이라고 생각하게 만들 수 있는 것 같다.Deescalation은 좋은 생각이고, 제3자에 의한 중재가 유용할 수도 있다...데이브 수자, 토크 05:10, 2007년 5월 5일 (UTC)

그냥 명확하게 하기 위해서.이 계정을 차단한 관리자를 제외하고 이 계정이 양말일 수 있다고 생각하는 사용자가 약 4명 있다.이 사용자는 편집 전쟁에 관여했다. WP:TE, WP:DE, 편집증, 인신공격.

나는 서명하는 것을 배우는 것이 이 사용자가 다른 계정을 가지고 있었을 것이라고 생각하는 이유라고 생각하지 않는다.정책 고도화, 요청, AN/I, 태그, OR 사용, 반달리즘 치료 등 다양한 요인이다.데이브, 이걸 하나의 이슈로 그리지 마.몇몇 다른 편집자들 사이에는 다양한 요소들이 있다.Arbustoo 06:05, 2007년 5월 5일(UTC)

Arbustoo, 목표가 뭐야?당신은 IID가 대답할 의무가 없는 답변을 요구하는 것 같지만, 당신은 고집하는 것 같다.만약 당신이 IID와 문제가 있다면, 그와 그 문제들을 상의해라; 관계없는 질문들을 함부로 하지 말아라.네, IP로든 다른 계정으로든 편집자였을 겁니다.'Right'에 대한 글을 읽어서 사라져야 한다.다시 말하지만, IID는 결코 당신의 질문에 대답할 의무가 없으며, 당신은 그것에 대해 괴롭힘과 국경을 접하고 있다. --Edokter (Talk) 12:33, 2007년 5월 5일 (UTC)

Arbustoo가 ANI에 들어온 것은 이번이 처음이 아니다.[32] 및 [33]을 참조하십시오.그는 지난 달 내가 바보라는 것을 알게 되었고, 내 자신의 토크 페이지에 나와의 전쟁을 편집하고 ANI에 가짜 블록 요청을 게시했다.그는 JZG가 자신과 이야기를 나누고 NewYorkBrad가 끊임없이 괴롭히는 질문을 내 토크 페이지에서 삭제한 후 마침내 나를 혼자 내버려 두었다.나는 IID의 양말 퍼피에 대해 아무런 의견이 없지만, 이 헛소리는 그만둬야 한다.프리즈 12:55, 2007년 5월 5일 (UTC)

위키백과 참조:의견/EnvabilityDrive for Arbustoo의 고발에 대한 요청. 다른 사용자가 이 분쟁의 근거를 인증함.나는 모든 사건을 자세히 살펴보지는 않았지만, 그 중 일부에서 Arbustoo는 공격적으로 WP를 보았다.기사를 소유하다.User talk에 표시된 바와 같이InlipabilityDrive, ImprobabilityDrive는 멘토에 의해 채택되었고 나와 다른 사용자들은 잘못된 행동을 끝내는 방법으로 이것을 장려하고 있다.데이브 수자, 대화 13:43, 2007년 5월 5일 (UTC)

그리고 대부분 관련이 없는 노트에서 Arbustoo의 사용자 페이지는 BLP 위반처럼 보인다.살아있는 사람에 대한 그런 진술은 위키피디아 페이지에서는 용납되지 않는다.맨탄모어랜드[34]의 상황과 매우 유사하며, 이는 정당하게 제거되었다(그리고 그는 반대하지 않았다).2007년 5월 5일 프리즈 13:05 (UTC)

오, 기쁨. WP를 몰아낼 시간이다.사무실? --Kim Browning 13:10, 2007년 5월 5일 (UTC)

링크에 이어 위키피디아에서 POV를 밀고 있는 사람을 비방하고 있다. :-/ 그래도 안 돼! --킴 브루닝 13:35, 2007년 5월 5일 (UTC)

보나파르트 양말

Transnistria(대화 기록 보호 및 삭제 링크 감시 로그 뷰)는 현재 금지된 사용자 Bonaparte(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)의 단일 목적 양말, 즉 Gendacul(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 사용자 • 블록 사용자 • 블락 사용자 • 블럭 사용자)에 의해 공격을 받고 있다.ock log), Fat frumos(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 및 Cel care e depect (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)또한, 그들 중 한 명이 위키피디아를 만들었다.의견/알렉시스 요청.어떤 도움이라도 감사할 것이다.MaxSem 07:30, 2007년 5월 5일 (UTC)

Dmcdevit이 그들을 돌보고 있다.2007년 5월 5일 07:44(UTC)

폐쇄용 DRV

WP:DRV#Bob_Dobbs, 사용자 전에 다음을 수행하십시오.Eep²는 현재의 {{delrev}페이지에서 편집과 직접적인 연계를 갖자는 그의 주장으로 인해 더 이상의 시간을 낭비한다.5일 넘었어.내 돈으로 환산하면, 그 번복은 WP에 해당된다.ILICKIT은 원래의 AfD 결과에 이의를 제기하지 않지만 나는 악명높은 악덕 삭제론자인데, 그것은 어쨌든 상관없는 일이다; 나는 외부 탐문 조사가 아마도 그들이 원하는 효과를 가져왔을 것이라고 의심한다.가이 (도움말!) 09:35, 2007년 5월 5일 (UTC)

휴관. --pgk 12:40, 2007년 5월 5일(UTC)

사용자:Xob12xobxom 및 편집자의 "cunt" 단어에 대한 애호

편집자는 Xob12xobxom(토크 · 기여 · 카운트 · 로그 · 이메일)이 등록한 지 20분 만에 미국의 에반젤리스트들을 상대로 도끼 갈기 운동을 시작한 것으로 보인다.지금까지의 시선은 다음과 같다.

• 6:41 - 등록
• 6:49 - 충격적일 정도로 황폐한 이미지 업로드:베닌jpg
• 6:51 - 베니 힌 기사에 이미지 위 [35]를 더하고 "사기꾼" "그리고 나서 그는 꼬투리가 되어 오늘날까지 1가지로 남아 있다"와 같은 다양한 통찰력 있는 글들을 삽입했다.
• 6시 52분 - "그는 지금 병신이다.피터 포포프에게 그는 항상 빌어먹을 놈이었다."
• 6:52 - Peter Popoff 편집, 이번에는 Popoff씨의 출생지, 현재 위치, 직업을 "cunt"로 변경
• 6시 55분 - 존 윔버에게 "고마워!"라고 덧붙였다.
• 6:57 - "금지된 활동에는 거짓말, 욕설이 포함된다"는 오럴 로버츠 대학교의 말을 "금지된 활동에는 거짓말, 욕설이 포함된다(그러므로 복음주의는 명백하게 불가능하다)"로 창의적으로 바꾸었다.
• 6:58 - 오럴 로버츠에게 "그는 완전 완전 개자식인 것으로 가장 유명해."라고 덧붙였다.
• 7:00 - 최종 편집에서 베니 힌에게 "기본적으로 그는 빌어먹을 개자식이다."라고 덧붙였다.

현재 나는 이러한 편집들을 되돌리는 과정에 있지만, 만약 관리자가 좀 더 영구적인 해결책을 제정할 수 있다면... --Kralizec! (토크) 12:35, 2007년 5월 5일 (UTC)

사용자 권한 잠금, 이미지 삭제, 쓰레기 되돌리기 REDVers £EVDEX 12:38, 2007년 5월 5일 (UTC)

신속한 도움에 감사! --Kralizec! (대화) 12:40, 2007년 5월 5일 (UTC)

Whosda1man (토크 · 기여)

이 이용자는 엘비스와 나 자신을 향해 "바보"라는 미개한 댓글을 남겼지만, 여전히 "더 맨"의 암시가 담긴 마이스페이스 블로그와 포토부켓 페이지를 언급하면서 "더 맨"이 삭제되지 말았어야 했다고 주장한다.어떻게 해야 하나(즉, RFC를 열거나 그런 것)?~ Magnus animum ∵ γ 14:19, 2007년 5월 5일 (UTC)

사용자 경고. 2007년 5월 5일 14:25(UTC)

무례하게 굴진 않았지만 그럴 수도 있었다.RFC를 열까? ~ Magnus animum um ∫ 14:31, 2007년 5월 5일 (UTC)

난 신경 안 써.나는 그 경고가 효과가 있는지 두고 볼 것이다.만약 그들이 계속해서 부적절한 페이지를 만들거나 인신 공격을 한다면, 그들은 어쨌든 차단될 것이다.윌 (일명 윔트) 14:46, 2007년 5월 5일 (UTC)

고마워, 이렇게 큰 문제는 처음이라 RFC가 언제인지, 지금인지, 필요할지도 몰랐어.~ Magnus animum ∵ γ 14:55, 2007년 5월 5일 (UTC)

경고가 작동하면 훌륭하고, 작동하지 않으면 추가 조치를 취할 수 있다. 2007년 5월 5일(UTC)

사용자:아스가르드어

위키프로젝트 코믹스의 멤버들은 우리 쪽에 가시가 있고 그의 이름은 아스가르디안이다.가장 최근에 그는 휘저 기사에 대한 분쟁을 중재하기 위해 개입하려고 했던 편집자 [36]에게 욕설을 퍼부었다.만약 이것이 첫 번째 사건이었다면 중재해 볼 만한 가치가 있을지도 모른다.그러나 그는 이전에 행정관리자들의 게시판에 보고된 적이 있다.그 이후, 그는 3RR 위반으로 [37], 편집 전쟁으로 한 번, 두 번 차단되었다.게다가 그는 다음과 같은 몇 가지 기사를 놓고 편집전을 벌였다.Absorbing Man, Avengers (comics), Basilisk (comics) [38], Black Bolt [39], Celestial (comics) [40], Dark Gods (Marvel Comics) [41], Eternity (comics) [42], Gladiator (Shi'ar) [43], Hyperion (comics) [44], Living Tribunal (as 203.46.189.91) [45], Man Beast [46], Mephisto (comics) [47], Mjolnir (Marvel Comics) [48], Odin (Marvel Comics) [49], Perrikuss [50], Quicksilver (코믹스) (1회 211.29.188.167), [51], 스피드 데몬[52], 타노스[53], 원더맨[203.46.189.91) [54], 래퍼 (코믹스) [55].

아스가르디안은 위키피디아의 기사 소유 개념[56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] 다른 편집자들에게 기사를 소유하지 않는다고 말하면서도 이해하지 못하는 것 같다.[64] [65] 그는 자신의 작품이 우월하다고 자주 주장하면서 [66] [67] [68] [69] 다른 사람의 작품을 폄하한다.[70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] He often tells other editors that they need to "read the books" [80] [81] [82] [83] and that their edits are "non-thinking". [84] [85] [86] [87] [88] He asks others to be civil [89], but can't abide by that rule himself.[90] [91] [92] [93] [94] [94] [95] [96] [97] [98] [99] 경멸적인 용어 "팬보이"에 동의하지 않는 포스터를 부르기를 좋아한다.[100] [101] 또 한번은, 자신과 친해질 수 없는 사람을 "우주적인 페티시"라고 비난했다.[102] 그가 다른 편집자들의 선택에 동의하지 않을 때, 그는 반달리즘이라고 비난한다.[103] [104] [105] 그는 거기서 비판에 응답하기보다는 자신의 토크 페이지를 비우는 것을 더 좋아하는 경우가 많다.[106] [107] [108] [109] [110] 그는 단지 "그것을 위해서" 편집전을 펼 용의가 있다.[111] 그에 대한 조치가 취해질 때, 그는 비평가들에게 "총알을 튕겼다"고 비난한다.[112] [113] [114] 사실 이것은 2006년 9월 그가 이곳에 처음 도착한 이래 계속되어 왔으며, 나는 이 상황에 대해 어떤 편법이나 서두르는 것도 보지 않는다.궁극적으로, 나는 그의 기여가 그가 공감대를 형성하고 협력적으로 일하기를 꺼리는 것을 능가한다고 믿지 않는다.그는 지난 번 이 게시판에 올라온 이후 4개월 동안 행동을 바꾸어야 했지만, 크게 나아진 것 같지는 않다. --젠틀맨고스트 00:45, 2007년 5월 2일 (UTC)

이것은 이 게시판보다 사용자 수행 RFC에 더 적합할 수 있다.적어도, 나는 네가 그곳에서 반응을 얻을 가능성이 더 높다고 생각해.나는 위에 게시된 링크를 읽지 않았기 때문에 이 요청의 장점에 대해 아무런 언급도 하지 않았다.· j e r s y k o talk · 03:46, 2007년 5월 2일 (UTC)

아. 고마워.나는 사용자 행동 RFC에 익숙하지 않았다.지난번에도 이 문제가 보도된 곳이라 나도 따라갔다.지금 그곳으로 옮기는 게 좋을까, 아니면 일이 잘 풀리게 하는 게 좋을까? --젠틀맨고스트 11:27, 2007년 5월 2일(UTC)

제르시코의 말에 동의하라.어떤 편집은 나쁘지 않다. (오딘의 일부 편집은 사실 반달리즘의 RV, 갈락투스), 어떤 편집은 그의 요약과 토크 페이지 행동을 다루어야 한다.그에게 먼저 말을 걸고, 거기서부터 시작하는 것이 훨씬 나을 것이다. (IANNAnAdmin).ThuranX 03:53, 2007년 5월 2일 (UTC)

가정과 방대한 일반화에 근거한 좌외 논리로 보이는 것에 상식을 주입해 주셔서 감사하다.개회사문:

• 위키프로젝트 코믹스의 멤버들은 우리 쪽에 가시가 있고 그의 이름은 아스가르디안이다.

극적이고, 감정적이며, 포스터가 객관적일 수 없음을 즉시 나타낸다. - 아스가르드 10:01, 2007년 5월 2일(UTC)

• 가장 최근에 그는 휘저 기사에 대한 분쟁을 중재하기 위해 개입하려고 했던 편집자 [115]에게 욕설을 퍼부었다.

전혀 사실이 아니다.만약 GG가 실제로 역사를 봤다면, 그는 우리가 그 기사를 더 좋게 만들기 위해 노력해왔다는 것을 알 것이다.내가 반대했던 것은 - 그리고 여전히 반대했던 것은 테네브라에가 사용해온 잘난 체하는 언어다.내가 많은 글을 다시 썼을 때, 많은 글을 다시 썼을 때, 내 글쓰기 능력을 향상시키는 것에 대해 말하는 것은 물론 POV, 철자 실수, 그리고 다른 위키피디아 가짜 파스로 가득찬 많은 기사들을 다루는데 어려움을 겪게 될 것이다.테네브래는 그가 메시지를 전달하는 방법을 연구할 필요가 있다.물론, 전자적 형태로는 "톤"을 읽는 것이 어려울 수 있지만, 일반적으로 그것은 잘난 체하고 있다.이건 그가 해야 할 일이야.그가 하는 말이 아니라 어떻게 말하는지. - 아스가르드 10:01, 2007년 5월 2일 (UTC)

• 만약 이것이 첫 번째 사건이었다면 중재해 볼 만한 가치가 있을지도 모른다.그러나 그는 이전에 행정관리자들의 게시판에 보고된 적이 있다.그 이후, 그는 3RR 위반으로 한 번, 편집 전쟁으로 한 번, [116] 두 번, [116]

그 사건들 중 두 건, 바로 최근에 일어난 일이고 또 다른 포스터에 의해 의심받는 일은 잘못된 것이었다.또 하나는 경험이 부족했다.학습 곡선을 보고 그 이후 얼마나 많은 기사가 개선되었는지를 보라. - 아스가르드 10:01, 2007년 5월 2일 (UTC)

• 게다가 그는 다음과 같은 몇 가지 기사를 놓고 편집전을 벌였다.Absorbing Man, Avengers (comics), Basilisk (comics) [117], Black Bolt [118], Celestial (comics) [119], Dark Gods (Marvel Comics) [120], Eternity (comics) [121], Gladiator (Shi'ar) [122], Hyperion (comics) [123], Living Tribunal (as 203.46.189.91) [124], Man Beast [125], Mephisto (comics) [126], Mjolnir (Marvel Comics) [127], Odin (Marvel Comics) [128), 페리쿠스[129], 퀵실버[코믹스] (1회 211.29.188.167), 스피드 데몬[131], 타노스[132], 원더맨[203.46.189.91) [133], 래퍼[코믹스][134].

이게 무슨 소용이야?GG와 다른 많은 포스터들도 소위 "편집 전쟁"에 참여했다.GG가 이력을 확인하는 데 시간을 들였다면, 그는 이러한 기사들 중 많은 것들이 수정 편집의 극히 작은 부분만 가지고 수개월 동안 다듬어지고 그대로 남겨진 것을 볼 수 있을 것이다.몇달.여기에 더해 편집 시점부터 기사가 대폭 개선됐다.모두가 만화광이라고 기대하지는 않지만, 오딘, 타노스 등의 기사는 정말 형편없었다.나는 DYDAYS 소싱하고 나서 단순히 존재하지 않는 캐릭터들의 히스토리를 인용하고 참조하는 데 시간을 보냈다.이 일을 하기 위해 아무도 나서지 않았다.

나는 또한 GG가 양말 꼭두각시 주장을 포함시켰다는 것에 주목한다. 그것은 근거 없는 것으로 증명되었다.내가 이 기사들 중 일부에 대해 작업한 시간을 감안할 때, 컴퓨터의 시간이 초과되었다.다시 한 번, 불필요한 언급 - 아스가르드 10:01, 2007년 5월 2일 (UTC)

• 아스가르디안은 위키피디아의 기사 소유 개념[135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] 다른 편집자들에게 기사를 소유하지 않는다고 말하면서도 이해하지 못하는 것 같다.[143] [144] He frequently claims that his work is superior [145] [146] [147] [148] and denigrates the work of others. [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] He often tells other editors that they need to "read the books" [159] [160] [161] [162] and that their edits are "non-thinking".[163] [164] [165] [166] [167] 그는 다른 사람들에게 예의 바르게 대하라고 요구하지만, 그 자신도 그 규칙을 따를 수 없다.[169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178]

논리의 결함은 다시 한번 GG가 히스토리를 확인하지 않았다는 것이다.타노스가 좋은 예다.나는 그 기사를 소유하지는 않지만, 누군가가 부적절한 이미지로 넘쳐나는 것을 막기 위해 노력하는 것이 타당하다고 믿는다.이것은 Zzax라는 인물의 기사에 GG WIT과 함께 작업하던 것과 같은 것으로, Zzax라는 인물이 이 사실을 보도하기로 결심하기 전이다. - Asgardian 10:01, 2007년 5월 2일 (UTC)

• 그는 "팬보이"라는 경멸적인 용어에 동의하지 않는 포스터를 부르는 것을 좋아한다.[179] [180]

1년도 더 전에.Doczilla와 나는 지금 좋은 관계를 맺고 있다.그는 최근에 토론에 참여하도록 나를 초대했다...- 아스가르드 10:01, 2007년 5월 2일 (UTC)

• 또 다른 때는, 자신과 잘 어울리지 못하는 사람을 "우주적인 페티시"라고 비난했다.[181]

지구는 거의 흔들리지 않는다.포스터가 거의 다른 것에 초점을 맞추지 않았기 때문에, 그의 편집 히스토리는 어쨌든 이것을 제안하는 것 같다.이상하네. - 아스가르드 10:01, 2007년 5월 2일(UTC)

• 그가 다른 편집자들의 선택에 동의하지 않을 때, 그는 공공 기물 파손을 고발한다.[182] [183] [184]

그렇지 않다는 것은 GG의 의견일 뿐이다. - 아스가르드 10:01, 2007년 5월 2일 (UTC)

• 그는 종종 그곳에서 비판에 응답하기보다는 자신의 토크 페이지를 비워두는 것을 선호한다.[185] [186] [187] [188] [189]

다시 말하지만, 토크 페이지를 보관하거나 보관해야 하는 공식적인 권한은 없다.바뀌면 그렇게 될 거야솔직히, 그건 GG와 상관없는 일이야. - 아스가르드 10:01, 2007년 5월 2일 (UTC)

• 그는 단지 "그것을 위해" 편집 전쟁을 계속할 용의가 있다.[190] 그에 대한 조치가 취해질 때, 그는 비평가들에게 "총알을 튕겼다"고 비난한다.[191] [192] [193]

GG는 Galactus를 위한 Talk Page를 읽고 합의점을 찾았는가? - Asgardian 10:01, 2007년 5월 2일(UTC)

• 사실, 이것은 그가 2006년 9월에 이곳에 처음 도착한 이후로 계속되어왔다; 나는 이 상황을 다루는 데 있어서 어떤 편법이나 서두르는 것을 보지 않는다.궁극적으로, 나는 그의 기여가 그가 공감대를 형성하고 협력적으로 일하기를 꺼리는 것을 능가한다고 믿지 않는다.그는 지난 번 이 게시판에 올라온 이후 4개월 동안 행동을 바꾸어야 했지만, 크게 나아진 것 같지는 않다. --젠틀맨고스트 00:45, 2007년 5월 2일 (UTC)

거창하고 거들먹거리는 일반론이지나는 다시 한번 내가 POV, 철자 오류, 누락/잘못된 정보(예:)를 가지고 많은 표준 이하의 기사를 가져온 것이 사실인 것처럼 GG와 다른 당사자들이 나의 코믹한 지식 수준에 약간 겁을 먹을지도 모른다고 의심한다.오딘, 타노스, 하이페리온) 허용 기준까지.나는 아직 이 저울에서 다른 포스터가 새로 쓰여지는 것을 보지 못했다.타인과 함께 작업하는 것에 대해서는 GG가 다시 확인하려고 생각했다면 테네브라에 등의 편집이 상당 부분 편입되었다.전부는 아니지만, 아직 POV등 다져져야 하는 정도가 있기 때문에, 휘저와 같은 기사는 편집전을 거의 반영하지 못한다. - 아스가르드 10:01, 2007년 5월 2일 (UTC)

결론적으로, 이것은 불필요하고 솔직히 당황스럽다. - 아스가르드 10:01, 2007년 5월 2일 (UTC)

게다가, GG의 "증거"로 추정되는 몇몇을 확인했을 때, 그는 지푸라기라도 잡고 있다.'흡수남'의 경우, 등장인물이 등장하지 않을 때 영화에 등장한다는 주장을 완전히 지우는 것이 타당하다.어벤져스는 똑같다. "전쟁"은 없었고, 결의에 도달했다.대체로 이것은 매우 결점이 있는 주장이다. - 아스가르드 10:09, 2007년 5월 2일 (UTC)

아스가르드인이 어떤 주장들을 가지고 내 이름을 꺼냈기 때문에, 나는 간단히 논평할 것이다.

많은 위키코믹스 프로젝트 편집자들은 Asgardian과 함께 일하는 데 어려움을 겪고 있다.그의 반응은 사람들이 그의 만화적 지식을 "열성적"이라는 것이다.이것은 매우 논쟁의 여지가 있고, 내 경우는 확실히 사실이 아니다.

너무나 많은 편집자들이 그의 편집을 되돌리고 너무나 많은 편집자들이 그에 대한 불만을 쏟아냈다는 사실을 아스가르드인이 인정하고 어느 정도 책임을 진다면 도움이 될 것이다.사실상 모든 불평에 대한 그의 반응으로 "내가 옳고 이 십여 명의 사람들은 모두 틀렸다"는 말을 들으니...그건 현실적이지 않아.--테네브라에 22:47, 2007년 5월 2일 (UTC)

나는 내가 항상 옳다고 말한 적이 없고, 지금까지 사과한 적이 있다.그러나 다른 사람들도 그들의 행동에 대한 책임을 질 필요가 있다.그렇기는 하지만 GG의 주장은 약하고 결함이 있다.그 페이지에서 휘저에 대해 더 얘기하자. 그게 필요한 전부야. - 아스가르드 00:41, 2007년 5월 3일(UTC)

단일 포스트의 디프 수 기록인가? --Random832 00:14, 2007년 5월 4일(UTC)

아마 아닐 것이다(나는 Arbcom 게시물을 몇 개 본 적이 있다: ) - 하지만 확실히 "위쪽"이다. - jc37 08:54, 2007년 5월 4일 (UTC)

가능한 해결책

이 논의는 새로운 것이 아니며, 꽤 오랫동안 진행되어 왔다는 점을 지적하고 싶다.마지막으로 이 문제가 발생했을 때 사용자:숨기는 것은 아마도 이것을 하는 방법이 공동체 보호관찰이 될 것이라고 제안했다.사용자:Asgardian은 좋은 편집을 했다, 단지 그것들과 함께 GG에 의해 위와 연결된 것과 같은 문제들이 나온다.그래서 지역사회의 보호관찰제안이 나왔다.AFAIK, 그것은 결코 결실을 맺지 못했다. 단지 당시의 "바쁜" 상태 때문이다.(Wiki Project 템플릿 평가 시스템은 그 직후에 기사를 위해 막 시작되었고, 숨기는 것은 거의 한 손으로 만화 위키프로젝트 전체를 업데이트했다 - 만약 다른 사람들이 관련되었다면, 나는 그것을 알지 못했다 - 그래서 그는 보호관찰 AFAIK를 추구하기에 너무 바빠졌다.)

이쯤 되면 이 일이 더 이상 확대되는 것을 피하고 싶은 생각이 든다.그것은 관련된 모든 사람들에게 마모되기 시작하며, 아마도 관련된 사람들 중 한 명이 좌절감 때문에 무심코 "전선을 넘나들" 수 있는 환경을 조성할 것이다.

나는 우리가 (사람들이 위키피디아를 그만두거나, 새로운 계정을 만들거나, 누군가를 차단하는 것 외에) 몇 가지 가능한 해결책을 가지고 있다고 생각한다.사용자 관련 주요 문제:Asgardian은 WP로부터 "백다운"할 수 없는 것처럼 보인다.BOLD 조치 및 WP:EQ/WP: Civil 문제.둘 다 자부심과 '맞다'는 자기 확신에서 비롯된 것 같다.이것은 다른 사람들도 그를 미끼로 삼지 않았거나 하지 않았다고 말하는 것은 아니다.모두 그런 것은 아니지만, 그와 의견이 다른 사람이 토론에서 그들의 POV를 "이기기 위해" 자신의 사슬을 있는 그대로 "당기는" 것이 오히려 쉽다는 것을 나는 보았다.

몇 가지 가능한 해결책이 있다.

1.) 사용자에 대한 커뮤니티 보호 관찰:Asgardian - 이 논의를 WP:CN의 일부 부분으로 옮기고 보호관찰이 수반되는 사항, 보호관찰에서 벗어나기 위해 어떤 기준을 달성해야 하는지, 보호관찰을 위반할 경우 어떤 벌칙을 제정할 것인지에 대해 논의한다.

2.) 사용자를 위한 멘토링:아스가르드 - 중재자나 멘토가 되기 위해 "제3자"를 생각하는 사람을 찾는다.5개의 기둥과 MoS, 그리고 만화 기사에 대한 위키프로젝트 가이드라인에 대한 철저한 지식(사용자가 편집의 대부분을 하는 곳이기 때문에)에 초점을 맞춰야 한다.목표는 사용자가 알고 있다고 가정하지 않는 것이다. 왜냐하면 그는 당연히 알고 있다고 주장할 것이기 때문이다.그러나 그가 위대한 편집자가 될 잠재력이 있는 누군가를 개발하고자 하는 바람에서 그렇게 하지 않고 "처음부터 시작"한다고 가정한다.

3) 사용자에 대한 만화 관련 기사 편집 금지:아스가르드의아마도 다른 작업에 시간을 할애하여 사용자가 지침의 이유를 더 잘 보고 이해하는 데 도움이 될 수 있을 것이다.

4.) 사용자의 경우 1RR:Asgardian - "말하기 위해 가져가는 것"이 즉석에서 하는 것보다 더 나은 선택이라고 제안하기 위해 요약을 편집하십시오.

이들 중 어느 것이나, 이들 중 몇 개 또는 아마도 모두 지역사회가 논의할 수 있는 선택사항이다.

언급된 모든 것은 위키프로젝트에는 특정 사항에 대한 다양한 의견이 있으며 (내가 추측하는 위키프로젝트에서 발견되는 것처럼) 단일 사용자만을 원하지 않는다.아스가르드인은 분쟁 해결만큼 의지할 것이 거의 없는 곳까지 갔다.만약 그가 그런 상황에 부닥친다면, 나는 눈이 많을수록 좋다고 생각한다. 그래서 아마도 그는 다음과 같은 위키백과의 대화를 더 많이 이용해야 할 것이다.위키프로젝트 코믹스.

이에 대한 타인의 생각과 의견을 듣고 싶다. - jc37 08:54, 2007년 5월 4일 (UTC)

1과 2에 동의하라; 3과 4는 더 귀찮다.나는 기껏해야 48시간 블록을 제안하고 싶다. 아니면 그와 다른 편집자가 함께 기사를 검토하는 '라이드 어롱' 스타일의 금지법을 제안한다.말하자면 짧고 강렬한 멘토링, 말하자면, 4에 대해서는, 그가 2RR을 치고 싶은 자신을 발견할 때마다, t를 할 때는 토크 페이지 섹션을 열어야 하고, t를 할 때는 절대로 3RR을 치지 말아야 한다는 그에게 보내는 메모를 하고 싶다.와이키에 '절대 안 된다' 같은 것들이 만만치 않다는 건 알지만, 벽돌담만 내세우는 게 아니라 우리도 문을 열어야 한다고 생각해.ThuranX 00:51, 2007년 5월 5일(UTC)

생각해줘서 고마워.나는 아직도 사업 전체가 엄청난 과잉반응이었다고 느끼고 있으며, 면밀히 조사하면 GG의 주장에 많은 허점이 드러나는데, 이것은 어느 정도 매우 옹졸한 수준이다.내가 편집한 내용은...지난 2주 정도는 충분히 말할 수 있을 거야나는 필요한 곳에 연락을 해왔고 심지어 GG의 지원을 받아 기사를 다시 작성하기도 했다.나는 글쓰기가 서툴고, 대개 POV(중대한 위키백과 문제), 철자 오류, 과거 시제 등으로 가득 찬 글의 많은 양을 되돌릴 뿐이다.이 점을 다른 유저에게 지적할 때(예:JGreb) 약간 따가울 수 있다.그렇긴 하지만, 개인적인 일은 아니야.난 그저 이 기사들을 최대한 잘 만들도록 도우려는 거야.오딘, 타노스, 그리고 이번 주 Zzax와 같은 등장인물에 대한 "지금 그리고 그때" 버전의 출품작들을 간단히 보면 이것에 대한 증언이 될 것이다. (한편, 다른 연구자들은 거의 없을 것 같은데, 그들은 몇 시간 동안 앉아 적절한 자료를 공급한 다음 그것을 일관성 있게 제시할 것이다. 그것은 많은 작업을 필요로 한다.내가 갈락토스의 토크 페이지에서도 말했듯이, 만약 사람들이 편집된 내용을 실제로 보기 위해 시간을 들이면, 그들은 작품의 90%가 아직 거기 있다는 것을 깨닫게 될 것이고, 나머지는 관련 토크 페이지에 정리가 될 수 있을 것이다(휘저가 좋은 예다 - 기사는 훨씬 개선되었고 나는 테네브라에의 몇 가지 제안을 받아들였다).

그 가치가 무엇인지를 위해, 나는 다른 사람들과 함께 일해 왔다(그리고 전체 다중 우주 개념을 위한 사이드바에 대한 테네브라에의 생각처럼).

아스가르드 00:59, 2007년 5월 5일 (UTC)

Galactus는 편집 전쟁을 중지하기 위해 페이지를 보호해야 했고, 그 다음 진행이 이루어졌음을 보여주는 완벽한 예다. --GentlemanGhost 18:48, 2007년 5월 5일 (UTC)

틀렸다.글의 나머지 부분과 거슬리는 몇 가지 약한 편집이 이루어졌다.사용자 프로필에서 TheBalance 및 HalfShadow와 같은 유형을 확인하십시오.말 잘한다.그렇긴 하지만, 당신의 약한 주장을 고려할 때 이곳은 트집잡을 곳이 아니다.대화 페이지로 이동하십시오.

아스가르드 21:33, 2007년 5월 5일 (UTC)

새 계정이 사이트 조건을 거부할 수 있음

나는 최근에 만들어진 두 개의 계정인 Pi-group (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)과 Henry Gage (대화 • 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)가 조금 걱정된다.두 신문의 본문은 사실상 동일하다.

파이그룹=나는 정보철학에 관심이 있는 철학자, 논리학자, 과학자가 구성한 대리인이다.내 구성원들은 내 뒤에 신분을 숨기고 싶어서가 아니라 비개인적 대리인을 믿고 특정 위키 콘텐트나 위키 콘텐트의 저자 주장에 개의치 않기 때문에 익명으로 남기를 선호한다고 말했다.

헨리 게이지(미국 대통령) : "환영한다.내 이름은 헨리 게이지 (Soldier)이다.나는 정보철학에 관심이 있는 철학자들, 논리학자, 과학자들 집단이 활동하는 집단 별명이다.내 구성원들은 내 뒤에 신분을 숨기고 싶어서가 아니라 비개인적 대리인을 믿고 특정 위키 콘텐트나 위키 콘텐트의 저자 주장에 개의치 않기 때문에 익명으로 남기를 선호한다고 말했다.

최소한 이 사이트의 TOS를 근본적으로 부정하는 것처럼 들린다.최악의 경우 이들은 공유 계정인 것으로 보인다.누가 좀 봐줄래?블루보이96 17:34, 2007년 5월 4일 (UTC)

스페셜의 흥미로운 내용:기여/Pi 그룹.어느 쪽이든 공유 계정은 차단 가능하지?x42bn6 Talk 17:56, 2007년 5월 4일 (UTC)

그렇다, 역할 계정은 명백히 금지되어 있다.나탈리 17:57, 2007년 5월 4일 (UTC)

그리고 그들은 사이트의 이용약관도 부인하고 있다. 사용자들은 자신의 기여에 대해 개별적으로 책임을 져야 한다.블루보이96 18:00, 2007년 5월 4일 (UTC)

내가 생각한 또 다른 것-공유계좌에 의한 기부가 눈에 보이는 대로 환원될 수 있을까?내 생각은 공유 계정이 위키백과 커뮤니티에 속하지 않기 때문에 3RR은 적용되지 않는다는 것이다.블루보이96 18:03, 2007년 5월 4일 (UTC)

둘 다 차단했어 메타:자세한 내용은 역할 계정을 참조하십시오.존 리브스 (대화) 2007년 5월 4일 19:06 (UTC)

Pi-group은 헨리 게이지의 첫 페이지를 어떻게든 만들었으니까, 두 사람이 연관되어 있다는 걸 알겠지.2007년 5월 4일(UTC) Purgatory Fubar 또는 Snafu 19:16, Snafu 19:16

나는 계정 소유자와 광범위한 이메일 대화를 나누었다.그 사람은 이제 역할 계정이 왜 나쁜지 정확히 이해하고 있고, 앞으로는 이것을 하지 않겠다고 약속했다.이 이메일 대화 결과, 나는 선의와 차단 해제를 가정하고 있다. --Yamla 20:44, 2007년 5월 4일 (UTC)

다시 잠그는 게 좋을 것 을 제안하고 싶다.만약 계정이 이전에 편집되었다면, GFDL은 이미 위반되었고 명확한 저자 계정은 그려질 수 없다.그들은 정말로 편집을 계속하기를 원하기 때문에 처음부터 다시 시작해야 한다. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 09:39, 2007년 5월 5일 (UTC)

야믈라, 이 계좌들을 다시 잠궈라.나는 내가 받은 이메일과 그들이 이러지도 저러지도 할 수 없고 별도의 계정을 만들 필요가 있다는 차단되지 않은 요청을 응답으로 그들에게 설명했다.그들의 계정은 이미 역할 계정으로 정립되어 있으므로, 그들을 차단한 채로 그냥 새로운 계정으로 만들도록 하는 것이 가장 좋을 것이다.GFDL에 따르면, 모든 편집은 되돌렸다.존 리브스 (대화) 2007년 5월 5일 10:31, 5 (UTC)

사용자:BetacommandBot

최근의 Arbcom 판결로 볼 때, 왜 BetacommandBot이 실행되고 있는가?나르드만1 13:45, 2007년 5월 5일 (UTC)

아, 이제야 알았어. 위키백과:Bots/Requests_for_승인#사용자:베타카ommandBot.정정당당하게 이미지를 오퍼드로 사용하고, {{고아가 아닌}}}}을(를) 사용하여 고아가 아님을 나타내는 태그를 추가하는 것이다.그러나 template:notorphan과 같이 리디렉션을 사용하는 이미지가 누락된 경우.나르드만1 13:49, 2007년 5월 5일 (UTC)

베타카옴므의 토크 페이지에 메시지를 남겼어.나는 Arbcom이 그가 봇 능력을 잘못 사용했다고 판정한 후에 그가 봇을 사용하는 것이 적절하다고 생각하지 않는다.나르드만1 14:01, 2007년 5월 5일 (UTC)

만약 승인이 난다면 왜 그냥 두지 않는가?승인되지 않은 봇을 다시 가동하는 것과 같은 실수를 저지르지 않을 것 같다.--시드 웨이스, 2007년 5월 5일(UTC)

ArbCom이 사용자가 봇을 실행하는 것을 금지하기를 원했다면 그렇게 말했을 것이다(비교, 위키백과:중재 요청/Marudubshinki).그렇지 않았으므로 적절히 승인되면 봇이 달릴 수 있다.만일 그렇다면 베타코만드는 그에게 고통스러운 결정이 되어야 했던 일을 한 후에 활동적으로 남아 있는 것에 대해 칭찬받아야 한다고 생각한다(우리는 그의 사건이 종결되었을 때 기고자로서 마루를 완전히 잃었다).하지만, 나는 정말로 그에게 봇이 정확하게 작동하고 있다는 것을 각별히 주의하라고 촉구하고 싶다.Newyorkbrad 14:29, 2007년 5월 5일(UTC) 참고: RFAR - Gavia Immmer (토크) 16:19, 2007년 5월 5일 (UTC)에 대한 링크를 수정했다.

나는 뉴욕브래드에 동의한다.사실 나는 그 경우에 ArbCom이 Betacommand runnign bots에 대한 금지를 고려했지만 통과하지 못했다고 생각한다.이 Arbcom 케이스에는 "일반적으로 스크립트는 각 편집의 수동 확인이 필요하다"는 statemetn이 원칙으로서 포함되었다.감독되지 않은 자동 봇은 BAG의 승인이 필요하다.편집자가 고속 편집을 예상할 경우 수동으로 보조하는 봇과 스크립트는 승인이 필요할 수 있다."(Wipedia: 참고:중재 요청/베타코만드).나는 그러한 봇이 실행되는 것에 문제가 있다고는 보지 않지만, 어떤 사용자든 페이지들을 삭제하도록 효과적으로 태그를 지정하는 두 가지 모두를 실행하면 잘못된 긍정이 무효가 되도록 주의해야 하며, 특히 위에 인용된 이력을 감안할 때 베타코만드는 특히 주의해야 한다.DES^(talk) 14:37, 2007년 5월 5일(UTC)

정보 제공:베타코만드 문제가 처음 불거졌을 때 봇 승인 그룹에서 제외돼 봇 승인과 봇 깃발을 모두 철회했다.이것은 Arbcom 케이스 이전과 잠시 동안 동시에 일어났다.그는 그의 봇 깃발을 돌려받았고 몇 가지 특정한 임무를 승인받았다. (Wikipedia:Bots/Requests for Approval/BetacommandBot 및 후속 작업 애플리케이션); Arbcom은 분명히 추가 작업을 수행하지 않기로 선택했다.

의견:나는 또한 베타코만드의 변함없는 모습을 축하하며 그가 유용한 위키피디아 어로 계속 활동하기를 희망하지만, 물론 그는 현재 보통의 편집자와 봇 운영자보다 더 신중해야 한다.또한, 나는 묘사된 대로 동작하지 않는 봇을 차단하는 것을 일상적으로 지지한다; 인간을 차단하는 것과 달리 그것은 큰 문제가 아니다. --kingboyk 15:33, 2007년 5월 5일 (UTC)

• • 위의 링크에 따르면, 이 봇은 100번의 수정 승인을 받았다.오늘 내가 집계한 수정본은 371개 이상이다.고아가 아닌 것으로 표시된 이미지는 고아가 아닌 것으로 표시된 이미지가 해당 태그로 태그되지 않아야 한다고 페이지에 태그가 표시되어 있음에도 불구하고 그것은 또한 고아가 아닌 것으로 표시된 일부 이미지들을 잘못 표시하고 있다.누가 좀 꺼줄래?나르드만1 15:02, 2007년 5월 5일 (UTC)
  • 또한, 봇은 사용자당 토크 페이지 메시지를 남겨두면 꺼지게 되어 있다.BetacommandBot은 내가 메시지를 남겼음에도 불구하고 여전히 작동하고 있다.봇이 못된 짓을 하고 있다.나르드만1 15:13, 2007년 5월 5일 (UTC)

나는 방금 봇이 잘못된 긍정을 정확하게 피하지 못하고 있다는 보고가 (위)에 근거하여 봇을 막았다.BRFA에 대한 어떤 논평도 도움이 될 것이다.Martinp23 15:17, 2007년 5월 5일 (UTC)

봇을 멈춰준 마틴에게 고마워, 100번 편집한 후에 멈췄어야 했어(버그가 있어야 해)그러나 새로운 봇 작업과 마찬가지로 봇 작업자와 상관없이 항상 오류가 발생한다. 템플릿 {{notorphan}}에 대해서는 어떻게 이미지가 메인 스페이스에서 사용되지 않는다는 사실에 영향을 미치는가?만약 고아가 아니라면 그것은 분명해야 한다.누군가가 템플릿을 추가한다고 해서 이미지의 상태에 대한 사실이 바뀌지는 않는다.(FU 정책 이미지를 메인 스페이스에서 사용해야 함) Betacommand^{(talk • contribs • Bot)} 22:25, 2007년 5월 5일(UTC)

문제 없어 - 정말이야.때때로 우리의 {{notorphan}}개의 이미지가 다른 프로젝트에서 사용될 수 있다는 것이 나의 이해지만, 나는 그것 자체로 거기에 업로드되어야 한다고 생각한다.혹시 다른 이유가 있는 건 아닐까?Martinp23 22:39, 2007년 5월 5일 (UTC)

{{notorphan}}}은(는) FU 정책 위반이다.반드시 FU 이미지를 올바르게 사용하거나 삭제해야 한다.I was looking at Image:Meyer Lansky.jpg는 부적절하게 사용된다. 이 페이지는 메인 스페이스에서 연결되지 않고 실제로 전혀 사용되지 않는다. 단지 사용자 대화 페이지와 다른 이미지 페이지에 대한 링크만 참조하라.베타카ommand^{(talk • contribs • Bot)} 23:04, 2007년 5월 5일 (UTC)

나는 그것에 동의할 것이다, 나는 우리가 그 태그를 백과사전을 만드는 데 사용하지 않는다면 사용할 수 있는 정당성이나 능력을 보지 못한다.—— Eagle101 23:27, 2007년 5월 5일 (UTC)

나는 또한 이것에 동의해야 한다, 위키피디아는 실제로 기사에서 사용되는 공정한 사용 이미지만 보유해야 하고, 다른 모든 것들은 삭제 태그를 달고 즉시 삭제되어야 한다. -- Nick ^t 23:52, 2007년 5월 5일 (UTC)

그렇다면 반달은 기사에서 공정한 사용 이미지를 제거하면 어떻게 되는가?공공 기물 파손자가 고아가 된 공정 사용 이미지로 바꾸었기 때문에 공정 사용 이미지를 삭제하시겠습니까?나는 단지 반달족이 이미지를 고아가고 아무도 문제의 페이지를 보고 있지 않다는 이유만으로 이미지가 삭제되는 것을 들은 적이 있다.카차롯 00:34, 2007년 5월 6일(UTC)

그러나 {{notorphan}}}에는 적절한 용도가 있다.메인 스페이스에서 사용되는 모든 이미지가 이미지로 직접 연결되는 것은 아니다.대신 텍스트로 연결되며, 이러한 링크는 "여기에 링크할 내용" 페이지에서 찾을 수 있지만 이미지 페이지 섹션 "파일 링크"에는 나타나지 않으므로 이미지가 고아가 되는 것처럼 보인다.{{notorphan}}}을(를) 적절하게 사용하는 것이 이러한 영상을 표시하는 것이다.봇은 내가 올린 7개의 이미지에 태그를 달았는데, 모두 메인스페이스 기사(티모시 맥스위니의 분기별 고민)에 텍스트로 연결되어 기사의 가치에 기여하고 있다.예, 템플릿 {{notorphan}}은(는) 부적절하게 사용된 이미지를 보호하기 위해 일부에 의해 악용될 수 있지만, 템플릿의 존재는 해당 이미지를 삭제하거나 삭제하도록 지정하기 전에 적어도 이미지가 어떻게 사용되고 있는지 확인해야 한다는 것을 의미한다. --ShelfSkewedtalk 03:18, 2007년 5월 6일(UTC)

그것은 사실일 수도 있지만 미국 저작권법에 따르면, WP:비자유(NONFREE) 이러한 이미지의 사용은 매우 제한적이다. 단지 그들이 값을 추가한다고 해서 우리가 이미지를 사용할 수 있어야 한다는 것을 의미하지는 않는다.가족 남자 에피소드 가이드 이슈를 봐.베타콤만드^{(talk • contribs • Bot)} 03:25, 2007년 5월 6일 (UTC)

당신의 봇이 페이지에 추가하고 있는 태그는 그들의 삭제를 막기 위해 악명높은 판을 사용하라고 쓰여 있다.너는 네 자신의 입장에 반대하여 논쟁하고 있다.나르드만1 03:33, 2007년 5월 6일 (UTC)

태그 지정과 삭제 사이에는 7일의 기간이 있으며, 필요한 경우 항상 삭제되지 않는 버튼이 있다.그러나 우리의 WP:NONFREE는 그것들을 사용하거나 삭제하라고 말한다.베타카ommand 00:39, 2007년 5월 6일 (UTC)

이 직책은 이미 해결되었다.시작은 아르브컴 판결 이후 베타코만드의 봇이 왜 뛰냐고 묻는 사용자의 질문으로 시작됐는데, 그는 판결에 대한 오해가 있었고, 순식간에 고쳐졌다.그의 봇에는 아무 문제가 없고, 잘 작동하고 있으며, 유일한 문제는 봇이 너무 많은 일을 했다는 것이었다. :) 봇의 목적에 대한 추가 질문을 사용자의 토크 페이지와 BAG 회원이나 RFBA 페이지에 보낸다.나는 이 문제를 해결됨으로 표시하고 있다.Cbrown1023 talk 03:39, 2007년 5월 6일 (UTC)

나는 주례적으로 극단주의자다.

어떤 사람은 내가 극단주의자와 위키피디아 관리자가 WP에 의해 그에게 경고하는 대신 [195] 그의 의견에 동의했다고 말한다.NPA. WP에 따라 소수민족 전통이 다수민족 전통으로 제시되는 것을 지지하지 않기 때문에:과도한 무게.나는 그것이 당신과 동의하지 않는 누군가에게 이름을 주기 위한 위키백과 정책과 일치하는지 알고 싶다. - A. L. M. 14:08, 2007년 5월 5일 (UTC)

피부가 두껍다.자신의 견해가 극단적이라고 말하는 것은 공격이 아니라 단순한 의견일 뿐이다.동의할 필요는 없다.--Doc^g 14:11, 2007년 5월 5일 (UTC)

나는 우리가 단지 너의 관점이 극단적이라고 말하려고 했던 것 같아.나는 당신이 본질적으로 극단주의자라는 것을 의미하지는 않았다. 단지 당신의 "마호메트를 전혀 묘사하지 말라"는 관점이 위키피디아에게는 다소 극단적이라는 것을.^High_InBC^{(Need help? Ask me)} 14:12, 2007년 5월 5일 (UTC)

그 연결고리를 근거로 극단주의자가 아니라 테러리스트라고 부르라고 하셨잖아요.그것은 마치 미끼로 들리는 것 같다.에드워드 321 14:45, 2007년 5월 5일 (UTC)

극단적인 견해나 "극단주의"라고 부르는 것은 다르다.아니, 내일 내 사용자 공간[196]에 3RR 보고서를 제출했던 관리자가 관련되었을 때 나는 두꺼운 피부를 가지고 있지 않다. --- A. L. M. 14:14, 2007년 5월 5일 (UTC)

정말이지, 너는 에세이의 토크 페이지에서 내 코멘트를 세 번 이상 삭제했어.당신이 당신의 의견에 반대하는 의견을 없애는 것이 당신의 입장을 극단적으로 보이게 하는 것의 일부일 수도 있다는 생각이 드셨나요?그런데, 볼드체크나 모두 모자가 필요없이, 나는 당신이 말하는 것을 일반 텍스트로 잘 읽을 수 있다. 14:16, 2007년 5월 5일 (14:16)

만약 그들이 모두 네가 옳다고 생각한다면.그럼 괜찮아.나는 내 사용자 공간에서 일하는 동안 WP:3RR 위반을 저지른다.고마워. - A. L. M. 14:19, 2007년 5월 5일 (UTC)

너는 네가 되고자 하는 어떤 사람이 될 수 있다.지역 사회와 정책에 부합하는 방식으로 수행하도록 노력하십시오.^High_InBC^{(Need help? Ask me)} 14:23, 2007년 5월 5일 (UTC)

네 의견 대신 다른 관리자 의견을 듣기 위해 여기에 올렸어.네가 옳다고 생각하는 거 알아.HighInBC 이외의 사람이 이것을 볼 수 있는가? - A. L. M. 14:47, 2007년 5월 5일 (UTC)

또한 누군가가 AMLM이 그의 서명에 있는 시각적으로 매우 짜증나는 청원을 없애도록 할 수 있을까?그는 내 부탁을 무시하고 있다.--Matt57^{(talk•contribs)} 14:48, 2007년 5월 5일 (UTC)

나는 이 페이지를 다시 조작했다.--Doc^g 15:04, 2007년 5월 5일 (UTC)

고마워, 그 시그널은 정말 보기 힘들었어.그래, HighInBC가 아닌 다른 사람이 이것과 주변 이슈들을 봐줘, 나는 그냥 무시당하고 있어.^High_InBC^{(Need help? Ask me)} 15:06, 2007년 5월 5일 (UTC)

나는 누군가가 너에게 명백한 인신공격에 대한 경고를 주길 바란다.자신을 차단할 수 있는가? - A. L. M. 16:17, 2007년 5월 5일 (UTC)

당신은 자신을 향한 인신공격에 대해 설명해줄 만한 다른 점이 있는가, 아니면 그저 빈발하는 비난이나/또는 이미 뒤죽박죽이 되어버린 이 문제를 혼란스럽게 만들고 있는가? --Kralizec! (대화) 19:17, 2007년 5월 5일 (UTC)

그들의 제안에 반대하는 세 사람이 있었고 다른 두 사람이 내 말을 하고 있었기 때문에 나를 향한 인신공격이었다고 추측할 수 있을 뿐이다.그렇다고 가정하에 아무에게도 경고할 수는 없다.그러므로 나는 여기에서 인신공격하는 사람 대신에 이 관리자에 대해 토론하고 싶다.이 관리인(HighInBC) 나는 여기서 나와 이야기 하고 있는 것이 확실하다.그는 누구든 극단주의자라고 부르는 것이 괜찮다고 생각한다.누군가가 그에게 괜찮지 않다고 말해주면 좋겠다. - A. L. M. 19:22, 2007년 5월 5일 (UTC)

만약 내가 그의 의견에 동의하지 않는다면, 그는 여기 [197]에서 나의 사용자 공간에서 일하는 나를 상대로 3RR을 제출하고, 나의 토크 페이지[198]에서 삭제한 코멘트를 복원한다.나는 그가 어디든 나를 따라다니지 말고 다른 사람에게 떠맡기기를 바란다. ---- A. L. M. 19:28, 2007년 5월 5일 (UTC)

"최악의"에 대해서는 이미 그만 좀 대들래?알겠다.대담성이 좀 지나치다.〇 SWATJester 20:07, 2007년 5월 5일 (UTC)

요즘 이슬람교도에게 테러리스트와 극단주의자들을 부르는 것은 그를 부를 수 있는 최악의 일이다.어쨌든, 난 여기서 나가.이제 신경 안 써.내 싱글하우스를 리팩터링할 시간인데 왜 네가 그걸 해야 하는지 모르겠어.안녕. - A. L. M. 도와줄래? 20:35, 2007년 5월 5일 (UTC)

너의 서명은 주의를 산만하게 했기 때문에 수정되었다.여기서 요점을 제기하고 싶다면 크고, 밝고, 솔직히 짜증나는 서명을 하지 않아도 된다.당신의 첫 번째 요점에서, 누군가 당신에게 말한 유일한 것은 특정한 그림이 포함되어야 하는지에 대한 극단적인 견해를 가졌다는 것이었습니다.그것은 확실히 당신이나 당신의 종교적 신념에 대한 언급은 아니었다.윌 (일명 윔트) 20:42, 2007년 5월 5일 (UTC)

나는 도저히 이 일을 처리할 시간이 없다.

Picaroon9288의 위키백과 보호 해제:에스페란자, 다시 보호하기를 거부하는 것, 그리고 공동체 의지에 반하여 에드에게 그것을 바꾸는 것을 막으려는 나를 막으려는 위협, 나는 내 시험을 위한 공부와 계속적인 합의를 유지하는 것 사이에서 옳은 선택에 직면해 있다.아니나 다를까, 내 시험과 미래는 이기고, 그래서 나는 이것을 포기해야만 해.에스페란자 에세이는 순전히 피비린내 나는 인내를 통해 공감대를 전복하려는 모든 이들에게 빛의 등불이 되도록 하라.그들을 내버려둔 너희 모두를 부끄러워해라.Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 5월 5일 15:00 (UTC)

공감대가 형성되면 그 견해를 지지하는 다른 사람들이 도움을 줄 것이고, 공감대를 지지하는 유일한 사람이라는 것을 알게 되면 공감대가 존재하지 않을 가능성이 있다. --pgk 15:26, 2007년 5월 5일 (UTC)

그냥 가서 그 페이지를 봤는데, 빌어먹을...죽은 지 몇 달째야? 왜?그 페이지는 여러 번 보호되었고 보호가 해제될 때마다 당신은 서로 되돌아가게 된다.말도 안 돼.프리즈 15:56, 2007년 5월 5일 (UTC)

아마도 그것은 그 자체로 프로젝트가 궁극적으로 왜 해체되었는지에 대한 좋은 지표일 것이다. --크랄라이제크! (토크) 16:09, 2007년 5월 5일 (UTC)

페이지의 조정자가 Dev를 지원했다는 것은 흥미롭다.대부분의 조정은 물론 지난 몇 달 동안의 작업을 검토했는데, 대다수의 논평이 데브/모레스치의 버전을 지지했고, 에드의 것이 아니었다.뎁만이 페이지의 지위를 보존하기 위해 적극적으로 일하는 유일한 사람일 것이지만, Ed의 변경은 실질적으로 조정에서 논의된 것과 정확히 동일하지만, 이전에 조정에서 반대와 합의를 주장했던 바로 그 변경은 조정에서 반대했다.에드는 그 페이지를 떠나야 하고, 다음으로 넘어가야 한다.이미 조정으로 가서, 그의 선택, 편집, 버전에 대해 결정되었던 편집 전쟁을 지속하는 것은 가치가 없다. (표준 IANAnAd)ThuranX 17:27, 2007년 5월 5일 (UTC)

중재가 합의를 결정한다고?나는 조정은 분쟁 중인 사람들이 그들의 문제를 해결하고 상호적으로 받아들일 수 있는 결과에 도달하는 것이라고 생각했다.만약 이것이 조정을 거쳤는데 여전히 분쟁이 존재한다면, 그것은 조정으로 인해 문제를 해결하지 못했음을 나타내는 것이고, 추가적인 분쟁 해결 단계가 있을 수 있다.조정에서 구속력 있는 합의(합의는 바뀔 수 있음)를 결정한다는 개념을 확실히 지지할 수 없으며 관리 도구를 사용하여 집행할 수 없다. --pgk 19:13, 2007년 5월 5일(UTC)

일부 사람들에 대한 주제/페이지 금지가 여기서 필요한 것 같다.—²¹⁰physicq (c) 18:24, 2007년 5월 5일 (UTC)

나는 그 페이지가 절망적이라고 생각한다.매번 무방비 상태가 될 때마다 데브와 에드가 다시 덤벼든다.조정은 유용한 결과를 낳지 못했다.어떤 것에 대해서도 의견 일치가 없다.무기한 보호만이 내가 볼 수 있는 유일한 해결책이다.피카룬(Talk) 20:08, 2007년 5월 5일(UTC)

아니면 완전히 삭제.프리즈 20:21, 2007년 5월 5일 (UTC)

피카룬, 내가 경고했잖아 에드가 완전히 거부당한 버전을 다시 추가하겠다고 하지만 넌 듣기를 거부했잖아컨센서스 버전에서 누군가 페이지를 보호하고 모두 잊어버리자.이것은 에세이에 관한 것이 아니라, 한 사람이 지역사회의 합의를 무시하고 자신의 길을 강요하는 것으로부터 벗어날 권리에 관한 것이다.에세이를 아예 삭제하자는 공감대가 형성됐다면(그리고 이런 일이 생길 줄 알고 MfD에서 '블러드록커 해법'에 반대했던 사람이 있었을까) 삭제해야 한다.그러나 그때까지 이 토론이 얼마나 오래되었는가에 대한 불평은 그만두고 에드가 자신이 원하는 것을 에세이에 넣기 위해, 공동체가 원래 결정한 것이 아니라 그 사실을 이용하려 한다는 사실에 집중해 주면 고맙겠다.그렇다, 이것은 오래 전에 죽은 조직에 대한 오래된 논의다. 그리고 나는 이 AN/I 보고서를 읽어야 하는 모든 사람들만큼이나 그것에 질렸다.그러나 기본 원칙은 '합의 규칙'이지 '논의가 현재 진행 중인 한 합의 규칙'이 아니다.그리고 "편집전쟁이 멈춘 것 같다"는 이유로 관리 이후의 관리자가 피 묻은 페이지를 계속 보호하지 않는 것이 내 잘못인가?재밌네, 보호받고 있는 거랑...에드가 더 이상 페이지를 "개선"할 수 없도록 페이지를 보호하면 문제가 중단된다.아무도 그의 편집을 지지하지 않고, 오직 그만이 이것을 주도하고 있다; 나머지 우리 모두는 "오 하느님, 이것이 언제 끝날까?!!!"라고 생각하고 있다.불굴의 보호는 우리에게 휴식을 준다.Dev920 (하루 잘 보내세요!) 21:14, 2007년 5월 5일 (UTC)

그럼 왜 그냥 편집하게 놔두지 않는 거야?만약 에세이에 [sic]과 각주가 있다면 위키피디아는 어떤 대단한 희롱이 될 것인가?피카룬 (토크) 21:47, 2007년 5월 5일 (UTC)

그냥 삭제해, 쓸모없는 페이지야(그래, 이런 일이 일어나지 않을 거라는 걸 알아)존 리브스 (대화) 21:05, 2007년 5월 5일 (UTC)

그것은 지금 꾸준히 보호되어 왔기 때문에 문제가 해결되었다."잘못된 버전" 같은 건 집어치워.프리즈 21:46, 2007년 5월 5일 (UTC)

"잘못된 버전" 철학은 사실 무한정 보호된 페이지가 아니라 일시적으로 보호된 페이지에만 적용된다.여기서 정말로 필요한 것은 다른 편집자들이 그 이슈들에 대해 덜 열정적으로 관여하는 것이다.데브920(원래 지명자로서)과 에드(에스페란자와 관련된 사람으로서)가 그 페이지의 내용을 결정할 수 있는 적임자가 아니라는 것은 명백하다.만약 그 두 명의 편집자가 관여하고, 그것을 일대일 이슈로 삼지 않는다면, 어느 정도 진전이 있을 것이다.카차롯 00:14, 2007년 5월 6일(UTC)

나는 위키백과 강연에서 또 다른 제안된 에세이를 발표했다.에스페란자/쿄코의 메이드레이션#2차 제안, 아직도 이 문제에 대해 강하게 느끼고 있는 모든 사람들이 받아들일 수 있기를 바란다.본문에 전적으로 만족하는 것은 아니지만, 어쨌든 쓰는 어떤 것에도 100% 만족하는 경우는 드물다. --쿄코 06:14, 2007년 5월 6일 (UTC)

보호된 템플릿으로 편집

성급해 보이긴 싫지만, 이 템플릿은 수백 페이지에 의해 사용되고 있고, 지금 약 3시간 동안 깨져 있다.템플릿 토크:에피소드 목록#파손된 템플릿. -- 네드 스콧 19:14, 2007년 5월 5일 (UTC)

가능한 삭푸펫 기물

내가 최근에 편집한 내용은 모두 같은 사용자에 의해 불가사의하게 풀렸다.[199] 이러한 반전은 하나도 설명되지 않았다.내가 편집한 거의 모든 것을 그가 풀었을 때, 대부분의 이 반전은 슈마키가 한 것을 보여준다.TheCat은 자주 반대한다.어떤 종류의 공공 기물 파손 행위가 일어나고 있는가?마이클 G. 데이비스 19:19, 2007년 5월 5일 (UTC)

지식의 편집자들이 원했다.

로데오(편집 대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기) - Mary Lou LeCompte - Mllecomppte1(대화 · 기여 · 로그 삭제, 필터 로그 · 사용자·블록 로그) - 많은 편집이 이루어졌으며, 거의 모든 것이 자신의 책에 인용되었으며, 분석적 커버리지보다는 서술 방식과 의견과 매우 유사한 것이 추가되었다.이 분야에 관심이 있거나 전문지식이 있는 사람이라면 누구나 한번 보도록 권한다.가이 (도움말!) 2007년 5월 5일 19:28 (UTC)

그녀가 그 분야의 전문가(또는 심지어 상대적인 전문가)라면, 비록 그녀가 자신을 출처라고 언급할 것이 아니라, 대신에 그녀가 원래 그녀의 정보를 수집했던 출처를 이용해야 하지만, 광범위한 재작성은 괜찮아야 한다.그녀가 어느 정도의 학자라고 해도 과제에 부르면 즉시 이해할 것이다.나는 그녀에게 WP에 대해 알릴 것이다.그러나 스타일 가이드라인.스타일 매뉴얼을 지키지 않아 해킹을 당했다는 것만으로 이렇게 큰 기여를 한데 모으는 것은 의미가 없다. --Dynaflow 19:39, 2007년 5월 5일 (UTC)

내가 정확히 기억한다면, 나는 그녀와 함께 일한 적이 있다.혹은 오히려 나는 그 글의 형식에 대해 상당한 작업을 했고 그녀와 약간의 서신 왕래를 했다.그녀와 그녀의 물질과 함께 일하는 것은 시간이 많이 걸렸지만 불쾌하지는 않았던 것으로 기억하는데, 그녀를 쫓아내지 않도록 우리가 할 수 있는 일을 하자. --JoanneB 20:24, 2007년 5월 5일 (UTC)

나는 그 기사를 읽었고 그것은 분명히 약간의 작업이 필요하다. 그렇다, 그것은 에세이처럼 읽힌다.특히 전체적으로 적절한 톤으로 POV를 NPOV로 다시 쓰는 것을 잘하는 사람은 매우 환영할 것이다!아까 그 인상을 받았는데, 토크 페이지에서도 '그녀' 기사로 보고 있다는 인상을 받았기 때문에 그 부분에 대한 쪽지를 그녀에게 남겼어. --JoanneB 20:53, 2007년 5월 5일 (UTC)

RFPP에서의 백로그

누가 좀 치워줄래?정말 고마워. 20:55, 2007년 5월 5일 (UTC)

관리 GWH 인큐베이터.IP 차단

이것과 그의 블록 일지를 봐.이 IP들은 오픈 프록시가 아니니까 누군가 되돌리십시오.Real96 21:18, 2007년 5월 5일 (UTC)

그리고 이거 봐.Real96 21:24, 2007년 5월 5일 (UTC)

(ec)조지윌리엄허버트가 그것을 검토하는 동안 그리고 그와 토론하는 동안 당신은 이것을 보고한 것으로 보인다.너는 또한 그에게 네가 여기에 그것을 보고할 것이라고 말하였지만, 그렇게 한 것은 아니다.모든 것을 말해도, 아직 ANI를 위한 준비가 덜 된 것 같고, 그가 당신과 함께 그것에 대해 합리적이기 때문에, 나는 WP를 흔들 것 같다.이 시점에서 AGF가 자네를 공격했어내 2유로짜리 동전이야.⋐⋑ REDVERS 21:26, 2007년 5월 5일 (UTC)

나는 이것이 검토되고 있다는 것을 안다.하지만 그는 여전히 IP 주소를 방해해서는 안 된다.그는 변명을 격하하고 있다.다른 사람들이 어떻게 생각하는지 보기 위해 여기서 보고한다.예, WP:AGF, 하지만 IP에 의한 첫번째 반달죄는 변명의 여지가 있다.블록? Real96 21:31, 2007년 5월 5일 (UTC)

그는 자신의 토크 페이지에서 자신이 많은 요소들을 고려한다고 설명했다.그렇다, IP에 대한 변명의 블록은 좌절되고 그렇다, 첫 번째 범죄에 대한 변명의 블록은 우리가 자주 하는 일이 아니다.그러나 만일 그 토론이 아무런 결실도 없는 것으로 판명되면 우선 이 문제를 그와 상의하고 여기에 끌어들이는 것이 좋다(원하면 행정의견 재판소, 그렇게 해서 RfC, RfAr 등의 길에 첫발을 내디딘다).지금 여기로 끌고 오는 것은 시기상조다.그리고, 사람들이 어떻게 생각하는지 알고 싶으니까...글쎄, 나는 그것을 여기로 가져오는 것은 시기상조라고 생각하는데, 만약 그것들이 당신이 그에게서 이미 얻은 현재의 "맞아, 내가 그것을 검토할게" 이상의 것이라면 나는 그와 논의한 결과에 관심이 있을 것이다.다시 한 번 말하지만, 내 2c 친구인 당신(또는 그)에 대한 비난은 묵시적인 것이 아니다.⋐⋑ REDVERS 21:43, 2007년 5월 5일 (UTC)

우리는 실제로 WP에서 열린 대리점들을 차단하는 것을 중단했다.OP, 그것들 조차도 재배치될 것이기 때문에.나는 어떤 이유로든 IP를 차단하는 것을 강하게 단념한다.프로데고 21:45, 2007년 5월 5일 (UTC)

나도 마찬가지야.나는 1년이 인터넷에서는 긴 시간이고 우리가 차단해야 할 가장 긴 시간이라고 생각한다.2007년 5월 5일(UTC) 21:56, Korn 맛을 보다

일부 사람들은 열린 프록시를 차단하는 것에 대해 이것을 보고 싶어할 것이다.WP:IP#Open_proxies2007년 5월 5일(UTC) Purgatory Fubar 또는 Snafu 22:05

그 아이디어는 어느 시점에는 그것들이 개방된 프록시가 되는 것을 멈출 것이기 때문에 무기한 블록을 사용해서는 안 된다는 것이다.프로데고 23:38, 2007년 5월 5일 (UTC)

나는 전적으로 동의하지만, 정책은 "현장에서 차단될 것"이라고 명시되어 있기 때문에 이것을 명시해야 한다.개방형 프록시를 처리하는 현재의 방법은 균일하고 문서화되어야 한다(즉, 정책이 다른 프록시를 혼동할 수 있다고 할 때 한 가지 조치를 취한다).2007년 5월 6일(UTC) 퓨제리 푸황 또는 스나푸 02:01:01, Pubari 또는 Snafu 02:01

좋아, 됐어.프로데고 02:07, 2007년 5월 6일 (UTC)

삭제된 문서에서 왼쪽 리디렉션

관리자가 다음 두 가지 항목을 제거해야 한다고 생각한다.길슨-데 레모스 마이클 길슨-데 레모스--파렌헤이트451 23:33, 2007년 5월 5일 (UTC)

완료. 피카룬(토크) 23:40, 2007년 5월 5일(UTC)

사용자 문제:종현성

최근 한 IP에 공공 기물 파손에 대해 경고했는데, 사용자:종현경이 들어가서 리팩터링 한다.그런 다음 편집을 되돌리고 종현성에 리팩터링 토크 코멘트에 대한 경고를 올렸지만, 나는 그가 방금 그것을 취소했다고 본다.종현궁은 다루기 힘들 것 같아. --Addit 2006 23:49, 2007년 5월 5일 (UTC)

사용자:TyrusThomas4lyf

이 사용자는 최근 마이클 조던에서 이틀 동안 3RR로 두 번 차단됐는데, 인신공격 이력을 감안할 때 블록을 재검토하거나 연장할 수 있는지(현재 블록은 24시간밖에 안 된다)가 궁금하다.그는 6-7번 경고를 받았고 오늘 몇 번 더 벌었다.여기 그의 인신공격과 미개한 행동의 목록이 있다.위키백과:의견 요청/TyrusThomas4lyf#분쟁된 행동의 증거IP가 자신의 IP라는 증거는 RFC 시작 부분의 설명을 참조하십시오.그가 두 가지 이상의 계정을 가지고 있어서 다소 혼란스럽다.그러나 이 미개한 바비오 헤딩은 그의 인신공격의 일부를 열거하고 있다.애런 보웬 04:22, 2007년 5월 6일 (UTC)

주: 그는 그의 연설 페이지를 비워서 그것이 보이는 것보다 더 많은 경고를 받았다.애런 보웬 05:07, 2007년 5월 6일 (UTC)

아티클의 연속성 편집과 무관함

2007년 5월 5일 90.192.141.116까지

추가된 문장:

이건 자히드의 손편지야 보이니?

계산 04:52, 2007년 5월 6일(UTC)

• 공공 기물 파손은 이미 사용자:콤프스. {{uw-v1} Flyguy649^talk_contribs 04:57, 2007년 5월 6일(UTC)으로 IP에 경고를 했다.

분노로 인한 업무 중단 편집

일부 관리자가 사용자 중지를 요청함Sarvagnya가 난동을 부린걸로 부터.나는 내 자신이 불만족스럽기 때문에 행정 조치를 취하고 싶지 않다.이 사람은 여러 차례 경고를 받았음에도 불구하고 수많은 타밀어 관련 기사들을 질타해 왔고, 혼란과 삭푸아제 때문에 몇 번을 차단해 왔다.그는 저자들이 그것들을 쓰는데 "투자"가 있다고 주장하는 인용된 내용을 일방적으로 삭제한다.동시에, 그는 이후에 반박된 오래된 인용구들에 의해 뒷받침된 것들을 덧붙인다.그는 종종 작가의 이름을 인용문으로 추가하는 것만으로 산문을 추가/삭제/수정한다.한마디로 자신에게 맞는 인용게임을 하는 것이다.그의 편집 요약과 토크 페이지 논평은 거의 항상 도발적이다.수많은 FA를 배출한 한 훌륭한 편집자는 그와 그의 패거리들의 질책을 참지 못하고 반 은퇴에 돌입했다.나를 포함한 더 많은 사용자들이 떠날 정도로 스트레스를 받고 있다.화해의 시도는 효과가 없었다.

가장 최근에는 5월 5일 메인페이지에 실릴 예정인 '타밀나두의 역사'에 눈길이 쏠렸다.그는 자신의 의도가 너무 명백할 것이라는 깨달음으로 재빨리 자신을 되돌아보는 태그로 기사를 "방어"하기 시작했다.그는 그 다음 최악의 선택을 했다. 거기서부터 연결된 어떤 것이든 마구 날뛰는 것이었다.가장 최근의 기사는 타밀족으로, 특집 기사로 최근 FA 심사를 받은 기사다.그의 태깅 실황에는 이미 {{gfdl-self}}에 따라 라이센스가 부여된 영상이 포함된다.이 사건에서 증거를 수집하고 요약하기엔 너무 피곤하지만, 누군가에게 그의 혼란의 이력을 조사해 조치를 취하도록 요청한다. -- 순다르 09:46, 2007년 5월 3일 (UTC)

내가 너희들에게 중재를 요청하라고 말했는데, 난 여전히 그게 모두에게 최선이라고 생각해.이것은 나에게 복잡한 논쟁이고 양방향으로 보인다.나는 특집 기사 리뷰에 타밀어를 지명했고, 기사가 잠겨 중립성에 논란이 되는 것처럼 '지킴'으로 폐쇄되었다.이것은 통제할 수 없을 정도로 빠르게 변했지만, 나는 여전히 당신의 논쟁 동안 항상 관리자들에게 달려가는 것보다 더 좋은 것을 제안하고 싶다.그랜드마스터카 09:54, 2007년 5월 3일 (UTC)

그외에도 사르바그니아는 양말공작자임을 분명히 한 것 같다.그랜드마스터카 09:56, 2007년 5월 3일 (UTC)

그랜드마스터카와 같은 의견을 가지고...DR은 분쟁에 사용되어야 하며, ANI는 상황이 걷잡을 수 없을 때 사용되어야 하며, 관리 개입은 상황을 정리하기 위해 필요하다. --Kzrulzuall 09^{Talk• Contribs}:58, 2007년 5월 3일 (UTC)

그랜드마스터카, 나는 그에게 직접 초안을 제안해 달라고 요청했고 그는 시간을 벌어서 다른 관련 기사들과 함께 그의 파괴적인 편집을 시작했다.그를 양말처럼 여겨라, 나는 점원들이 선의로 그 결정을 미트푸페리로 수정했다는 것을 알아차렸다.

Kzrulzuall, 나는 DR이 일반적으로 더 나은 선택이라는 것을 안다.근데 아까도 이런 거 겪었잖아.그 때, 나는 훨씬 더 인내심이 강했지만, 여전히 우리는 편집자를 잃거나 하마터면 또 다른 편집자를 잃을 뻔 했다.나는 더 이상 그를 달래는 이 게임을 하고 싶지 않다.그와 함께 또 다른 DR로 스트레스를 받기보다는 가버린다. -- 순다르 10:15, 2007년 5월 3일 (UTC)

수술실 때문에 기사를 태그할 수도 있어그러나 순다르 씨와 그의 투박한 파르티가 와서 즉시 그것을 되돌릴 것이다.만약 당신이 10000단어 기사에 두 개의 인라인 인용문을 넣거나 ==Refs==에 따라 두 권의 책 이름을 넣으면, 그 기사는 '소싱'이 된다!그렇죠?그래, 맞아.사르바냐 10:15, 2007년 5월 3일 (UTC)

"선의를 가정하고 육류 공급으로 수정했다?" - 악의적인 의도로 이곳 사람들을 오도하는 것이다.사르바냐 10:17, 2007년 5월 3일 (UTC)

양말 퍼피에 대한 바로 그 비난은 악의에 의한 것이었고 나는 그것을 증명했다.양말풀이도 없었다.미트푸페리는 없었다.말도 안 되는 소리!사르바냐 10:18, 2007년 5월 3일 (UTC)

이 사람은 여러 번 경고를 받았음에도 불구하고 수많은 타밀어 관련 기사를 질타하고 있으며, 혼란과 양말풀이 때문에 몇 번을 막았다. - 증거요.사르바냐 10:20, 2007년 5월 3일 (UTC)

그는 저자들이 그것들을 쓰는데 "투자"가 있다고 주장하는 인용된 내용을 일방적으로 삭제한다. 동시에, 그는 이후에 반박된 오래된 인용구들에 의해 뒷받침된 것들을 덧붙인다. 그는 종종 작가의 이름을 인용문으로 추가하는 것만으로 산문을 추가/삭제/수정한다. 간단히 말해서, 그는 자신에게 어울리기 위해 인용 게임을 한다. - 파렴치하고 악의적인 사실 왜곡.관리자에게 맞지 않음.전혀 그렇지 않다.사르바냐 10:21, 2007년 5월 3일 (UTC)

그랜드마스터카, 나는 그에게 직접 초안을 제안해 달라고 부탁했다 - 너는 우리가 초안을 쓰라고 제안하지 않았다.그랬어.사르바냐 10:24, 2007년 5월 3일 (UTC)

가장 최근에는 5월 5일 메인페이지에 실릴 예정인 '타밀나두의 역사'에 눈길이 쏠렸다. 그는 자신의 의도가 너무 명백할 것이라는 것을 깨닫는 것으로 재빨리 자신을 되돌아보는 태그로 기사를 "방어"하기 시작했다. - 말도 안 돼!사르바냐 10:24, 2007년 5월 3일 (UTC)

그의 태깅 실황에는 이미 {{gfdl-self}}에 따라 라이센스가 부여된 이미지들이 포함되어 있다. - 아마도 나는 그런 이미지만 태그했을 것이다.그리고 그것이 한번 되돌아가면 저항하지 않았다.사르바냐 10:26, 2007년 5월 3일 (UTC)

사르바그냐, 자네는 예의 바르게 행동하고 있지 않으니까 말투 좀 고쳐 주게.코멘트가 있으면 제대로 말하시오.사용자가 "악의적인 의도"를 가지고 있다고 비난하는 것은 도움이 되지 않는다. --Kzrulzuall 10^{Talk• Contribs}:27, 2007년 5월 3일 (UTC)

어떤 기사에 당신이 내용상의 문제를 가지고 있다는 이유만으로 기성 및 일반 편집자들을 혼란과 질타에 대해 고발하는 것은 그것이 매우 예의 바른 것도 아니다.사르바냐 10:31, 2007년 5월 3일 (UTC)

언제부터 카피비오에 꼬리표를 붙이고 인용문 작성을 요구하는 거야? 나와 선의의 관계를 맺을 수 없다고 공공연히 말한 문제의 이 행정관은 붕괴가 뭔지도 알고 있을까?사르바냐 10:29, 2007년 5월 3일 (UTC)

내가 분노로 편집하고 있었다면 어떻게 했을지 말해줄게.타밀어를 다시 FAR로 옮겼을 거야POV와 태그가 FA로 폐쇄되는 것에 대해 논쟁의 여지가 있는 기사를 들어본 적이 있는 사람은 누구나 있다.FAR 페이지에서의 투표 연습은 겉보기에 전혀 없는 그것 또한 그렇다.사르바냐 10:33, 2007년 5월 3일 (UTC)

이 사건에서 증거를 수집하고 요약하기엔 너무 피곤해...- 나도 피곤해.아니면 여러 가지 차이점을 제시해 줄 수도 있고..문제의 관리자 중 한 명이 우연히 POV 분할의 반대편에 서게 된 새 사용자를 물어뜯고 있을 정도였다.정말 부끄러운 일이다.나는 또한 문제의 관리자가 악의적인 의도를 나에게 돌리게 하는 차이점을 제시할 수 있었다.그리고 더 많은.사르바냐 10:37, 2007년 5월 3일 (UTC)

순다르는 '분란'이 무엇인지 모른다면 행정관이 아닐 것이다.만약 누군가가 당신에게 무례하게 행동한다면, 그것은 무례하게 굴려는 구실이 아니다.선의로 편집하는 존경 받는 사용자들에게 더 많은 비난을 하기 전에 진정하십시오.--Kzulzuall 10:43^{Talk• Contribs}, 2007년 5월 3일(UTC)

"신의성실"로 편집?어떤 행정관이 나를 차단하기를 바라면서 어떤 행정관의 의견을 흔들려고 그가 내 블록 레코드에 대해 어떻게 거짓말을 하는지 모르겠어?그는 내가 업무방해와 양말퍼피로 여러 번 차단당했다고 말하지만, 내 블록 일지를 한 번 보면 내가 ONCE ONCE만 차단되었다는 것과 관련 관리자들이 증언할 다른 사용자와의 '싸우기' 역시 나쁜 트롤이었다는 것을 알 수 있을 것이다.그와 그의 모든 공범들은 나나 다른 사용자들에게 욕설을 퍼붓는 양말 퍼펫을 사용했다는 이유로 그 후에 차단되었다.난 계속할 수 있어..순다르가 쓴 글자는 모두 거짓이다.L-I-E. LEI. Sarvagnya 10:53, 2007년 5월 3일(UTC)

...그와 그의 패거리들에 의한 질식사들을 참을 수 있도록... - 나와 나의 패거리들? 좀 더 자세히 설명해 주시겠습니까?마지막으로 기억나는 건, 타밀어와 토크에 대한 환상의 술래잡기 팀과 단둘이 싸웠다는 겁니다.타밀어.사르바냐 10:42, 2007년 5월 3일 (UTC)

일단 종료.행정관이 궁금한 게 있으면 일일이 답변하겠다.현재로서는 순다르의 모든 혐의가 근거가 없고 말도 안 된다고만 말해두면 충분하다.그는 자신과 그의 친구들이 타밀어로 나와 함께 가지고 있는 내용 문제에서 나를 괴롭혀 복종하도록 하기 위해 그의 관리 체중을 이용하려고 한다.사르바냐 11:03, 2007년 5월 3일 (UTC)

증거가 요구되고 있으니, 나는 그것들을 제공할 것이다.

인용된 내용을 제거했다는 증거:

그는 여기서 다음과 같은 인용된 내용을 일방적으로 삭제한다.

"반면 많은 학자들은 타밀과 드라비디안의 영향이 산스크리트어 및 다른 인도-아리아어족에 문법, 구문, 시학, 계량기 등 훨씬 더 큰 영향을 미쳤다고 믿고 있다."^[1][2]

그리고 나서 그는 여기서 인용한 다음과 같은 사실을 삭제하는 것을 계속한다.

"산스크리트어로 초기 비문이 쓰여진 카르나타카나 안드라프라데시에서는와 달리 타밀나두의 초기 비문은 타밀만을 독점적으로 사용했다."^[3]

그가 타밀나두 관련 기사에서 인용 사실을 삭제한 것은 이번이 처음이 아니다.이전에 인용한 내용 삭제 및 편집 요약 편집은 여기, 여기, 여기, 그리고 여기에 있다.특히 한 번의 편집 요약에서 그는 타밀 서사시의 내용을 디스코댄스(카바레[200]를 뜻하는 인도 남부의 속어)로 공격하며 OR에 탐닉한다는 점이 눈에 띈다.

유명한 타밀 연구원과 다른 타밀 조직들에 대한 명예 훼손 가능성. 그가 그들의 작업을 '스쿼트'에 비유한 곳.

"...하트의 선거캠페인과 다밀 타밀 상감들의 '캠페인'은 카루나니디의 팔 비틀기 미 의회정부를 빼고는 스쿼트에게 반영되었을 것이다.)"..."

그리고 나서 그는 타밀어 기사의 토크 페이지에서 다른 모든 편집자들에게 인신공격에 빠진다. 여기서 그는 트롤링의 다른 편집자들을 고발한다.

"너희들만이 할미디와 라슈트라쿠타 FAS, 칸나다와 바라타나티야와 카르나틱 음악을 트롤하는 데 시간을 덜 썼더라면, 우리는 이 페이지에 있는 몇 가지 이슈를 더 자세히 다룰 수 있었을 텐데."

나는 여기서의 인신공격에 대해 경고했다.

그는 자신이 육류 제조 혐의에서 무죄가 선고되었다는 주장에 대한 증거를 제시할 수 있는가?그에 대한 제한은 그와 그의 확인된 고기 꼭두각시에 의한 그 이후의 기여 때문에 없어졌다.그의 확인된 사례가 확인되지 않은 것으로 바뀐 것은 아니다.

그는 순다르 행정관이 자신을 괴롭혔다고 비난한다.제발 이 모든 것을 멈춰라.고마워요.프라벤 14:37, 2007년 5월 3일 (UTC)

나는 순다르의 스투지라는 비난을 받고 있다.사르바냐에게 예상해야 할 이 인신공격은 제쳐두고 사르바냐의 불합리한 행동의 최근 예를 몇 가지 짚고 넘어가자.

1. 그는 이곳의 모든 순항로를 위해 요약 인라인 인용문 편집(책, 연도, 저자, p#, 출판사, 인용문, isbn)이 적힌 {{citation neede}} 태그로 수십 개의 타밀 히스토리 관련 기사를 태그했다.[201] 인라인 인용은 괜찮지만, 저자의 진실성을 모욕해야 하는가?
2. 그는 타밀 문학 관련 기사 수십 개를 명분도 토론도 없이 OR[202], [203], [204] 등으로 태그했다.
3. 그는 악의적으로 [205], [206], [207], [208] 등 명시적인 라이센스 정보가 포함된 이미지에 태그를 달았는데, 거의 모든 것이 곧 나올 '타밀 나두의 역사' 또는 '타밀 사람들의 기사'에 관한 것이었다.또 업로더가 '엄청나게' 발매하는 하나의 이미지를 {{}}라고 비난하기도 했다.PD}[209]지난 5일 메인페이지에 등장하기 위해 선택한 이미지다.

이것들은 이 사용자의 파괴적인 편집 습관의 몇 가지 예에 불과하다.나는 이것을 다루기 위해 엄격한 행정 조치를 요청한다.'폼페이우스' 파르티 20:11, 2007년 5월 3일(UTC)

내 요점을 강조하기 위해 아르빈드[210]의 게시물에서 발췌한 내용을 알려줄게.

“

이것은 다루기 쉬운 문제가 아니다.이러한 편집자들의 개별적인 행동을 비난하기는 어렵다.그들은 "cite" 태그와 "NPOV" 태그와 여러분이 아마도 위키백과 규정에 따라 엄격하게 들어본 적이 없지만, 정상적인 편집을 불가능하게 만드는 방식으로 사용한다(예를 들어, 거의 모든 문장 뒤에 인용 태그).그들은 수십 개의 참고자료를 찾아내어, 그들이 대표하는 장학금이 대체된 지 오래되었거나 심각하게 의심받았음에도 불구하고, 그리고 왜 그러한 출처가 신뢰할 수 없는지를 증명하기 위해 끝없는 시간을 허비해야 한다고 주장한다.이 문제를 다루다가 잠시 정신을 잃거나, 그 기사들을 포기하거나, 위키피디아에서 완전히 손을 떼게 된다.

”

- '엄청난' 파르티 22:24, 2007년 5월 3일 (UTC)

Sarvagnya는 다소 무뚝뚝한 표현 방식을 가지고 있지만, 그의 편집 패턴을 혼란의 연속이라고 특징짓는 것은 큰 스트레칭처럼 보인다.WP의 경우:BLP, 그는 이 작업을 (타밀어에서 존경받는 전문가인) 하트 교수가 아니라 스쿼트라고 불렀다.더 큰 그림을 보면서, 이 ANI 게시물은 인도가 웹에서 재생되고 있는 또 다른 민족 언어 분쟁으로 바뀌었다.칸나다족(사르바그냐, KNM 등)과 타밀족(파르티, 프라벤 등)을 나누는 카베리 물 분쟁과 기타 발행에 대한 이러한 맥락의 중심에 있다.바카만 01:14, 2007년 5월 4일 (UTC)

카베리와는 상관없는 일이야, 이 경우에는.단지 몇 사람이 들고 있는 일종의 '패리티 콤플렉스'일 뿐이다. -- 순다르^{\talk \contribs} 13:31, 2007년 5월 4일 (UTC)

그래서 당신은 지역사회가 얼마나 많은 '깜짝'을 용인할 것을 제안하는가?다른 편집자 트롤을 부르는 것은 당신이 일을 '깜짝' 처리한 것에 불과하다.통찰력을 줘서 고마워.

기사 [211]에 모든 문장에 대한 사실 태그를 삽입하고(어떤 경우에는 모든 단어에 대해), 명확한 라이센스 정보가 있는 이미지에 경박한 라이센스 없음 태그를 추가하며, 다른 모든 편집자를 트롤로 부르고, 편집 요약을 불쾌하게 하는 것이 방해가 되지 않는다면, 무엇이 파괴적인가?

BTW: Arbcom에서 Sarvagnya가 당신의 주장을 지지하는 것을 보니 반갑다.프라벤 15:32, 2007년 5월 4일 (UTC)

나는 사르바냐에 대한 검침원을 시작했는데, 마라티와 그의 대결에서 그가 철수한 RFC를 격퇴하는 것을 도왔다.칸나다는 유행하는 민족 분쟁이었다.나는 또한 안톤 발라싱햄에 대해 그와 의견이 많이 달랐다.사실 순다는 사르바냐로부터 흐켈카르의 아르브컴에서 나를 공격해 달라는 부탁을 받았는데, 그는 거절했다.다시 '친절'이라는 주제로 돌아가면, 당신은 POV 밀기, 그리고 다른 부정적인 용어들을 오해하는 것 같아, 그것을 사용하는 것은 순다르와 같은 훌륭한 편집자가 이 경우에는 틀리지만, 실제로 그것을 사용하는 것의 효과는 없다.바카만 23:37, 2007년 5월 4일 (UTC)

우선 첫째로.내가 하트나 다른 사람의 명예를 훼손했다고 말하는 것은 말도 안 된다.나는 하트의 명예를 훼손한 적도 없고, 그들이 하트를 인용하는 데 그를 이용하는 것에 저항한 적도 없다.내가 하트의 타밀의 고전적 지위를 위한 캠페인이 의회 정부를 카루나니디의 팔이 비틀리지 않는 한 스쿼트로 계산되었을 것이라고 말했을 때, 나는 손에 인용문을 들고 말하고 있었다.나는 단지 오링만이 아니었다.

여기 계신 분이 관심 있는지 듣는지조차 모르겠고, ANI에서 타밀어와 관련된 콘텐츠 문제를 논의해야 할 이유가 없다고 생각되므로 지금 바로 답변해 드릴 것은 이것뿐입니다.하지만 만약 어떤 행정관이 그들이 나에게 던진 근거 없는 주장들에 대해 내가 답하기를 원한다면, 그 비난에 대해 지적하고 나는 그것에 대응할 것이다.그렇지 않으면 난 여기서 끝장이다.그리고 내가 사인하기 전에, 나는 인용문을 요청하는 기사를 태그하는 것이 얼마나 혼란스러운지 듣고 싶어 아직도 기다리고 있다.또는 사진을 태그(소스 정보 요청)하거나..응.. 원본 또는 원본 저작권 소유자에 대한 증거가 없을 때 GFDL에서 '엄청나게' 발매.사르바냐 02:44, 2007년 5월 4일 (UTC)

내가 하트의 타밀의 고전적 지위를 위한 캠페인이 의회 정부를 카루나니디의 팔이 비틀리지 않는 한 스쿼트로 계산되었을 것이라고 말했을 때, 나는 손에 인용문을 들고 말하고 있었다.

하트와 다른 타밀 조직들의 작업이 당신의 인용에서 나온 스쿼트와 비교되는 부분을 우리에게 보여주시겠습니까?고마워요.프라벤 15:39, 2007년 5월 4일 (UTC)

프라벤과 파르티는 여기에 충분한 증거를 제시했다.더구나 그는 위와 같은 발언으로 자신의 태도 표본을 스스로 보여 주었다.나는 그것을 관리자들에게 맡긴다.콘텐츠 이슈로 돌아가면, 그의 거침없고 조직적인 전방위적인 밀어붙임으로, 적어도 제3자 중재 없이 합의점을 도출할 수 있을지, 아니면 심지어 중재도 하지 않을지 의문이다. -- 순다르 13:25, 2007년 5월 4일 (UTC)

프라벤과 파르티는 어떠한 증거도 제시하지 않았다.그들이 말하는 소위 '증거'는 모두 붉은 청어로 가득 차 있다.예를 들어, 프라벤은 내가 인용된 내용을 어디선가 삭제했다고 말한다.만약 사람들이 역사를 자세히 보면은 이것은 한명 me(어떤 다른 편집기에서 아무런 개입하는 편집으로)에 의해 연속 편집의 시리즈 중에 있으며 다시 자신은 대부분 바로 다음번 편집의"콘텐츠 인용"(한 tamil 비문 tamil과 Kannada&amp에 있는 것에 대해, 텔루 구어 사에 있는 것시켰을 것을 찾을 것이다.ns예를 들어, krit.내가 삭제한 내용을 다시 가져오지 않았다면, 그것은 그 내용이 논란이 되었음을 의미한다.이런 경우, 토크 페이지를 보면 내가 내 자신을 자세히 설명했을 것이라는 것을 알게 될 것이다.이런 경우에 당신은 또한 나의 우려를 해소하는 대신, 이 사람들이 태그팀으로 하여금 나를 되돌리게 하는 것을 보게 될 것이다.그리고 그들이 되돌아왔을 때, 그들은 내가 추가했을지도 모르는 "committed content"를 삭제했다.일부 콘텐츠가 인용된다고 해서 NPOV이거나, 논쟁의 여지가 없거나 심지어 기사와 관련이 있는 것은 아니다.

네가 준 한 예는 네가 내 이전 버전으로 되돌렸기 때문이야.당신이 인용한 정보를 '제기'한 다른 사건들에 대해 다른 의견을 제시할 수 있는가?당신은 당신이 단지 '폐기된' 인용 정보만 제거했다고 주장한다.그게 요점이다.인용된 정보는 일방적으로 삭제되었다.프라벤 16:10, 2007년 5월 6일 (UTC)

순다르가 나 때문에 그만두었다고 할 때 누구를 지칭하는지 모르겠다.아마도 그가 사용자:바닥칸.만약 누군가가 바닥칸의 사용자 페이지를 보고 대화 페이지를 본다면, 당신은 그가 지금으로부터 몇 달 동안 자리를 비운 것을 알 수 있을 것이다.그의 가출은 나와 아무 상관이 없으며, 자신의 편집자(간헐적 몇 안 되는 간헐적 편집자)가 증언하겠지만, 그는 <실제 생활>에 바빴기 때문에 자리를 비운 것이다.불과 2주 전만 해도 유럽에 있으면서 실생활이 바쁘고 간헐적으로만 참여할 수 있을 것이라고 주장했다.내가 그를 쫓아냈다고 지금 주장하다니 순다르가 얼마나 편리한가!!

파르티는 내가 수십개의 기사를 OR로 태그했다고 말한다.만약 그에게 증거를 보여달라고 부탁한다면, 이곳 사람들은 그의 진술에서 엄청난 과장을 알게 될 것이다.의심의 여지 없이 악의로 가득 찬 과장.그리고 심지어 내가 수술실에 꼬리표를 붙이고 돌아섰을 때도, 사람들은 그들이 얼마나 형편없이 쓰여졌는지 알 수 있다.꽤 긴 기사에서는 인라인 참조를 하지 않지만 편리하게도 "스텁"으로 표시한다.

그가 내가 악의적으로 태그를 달았다고 주장하는 사진들에 대해서는, 언제부터 GFDL 악성코드로 공개된 사진의 출처에 대한 적절한 정보를 요구하는 것일까?!단순히 어디선가 마음에 드는 사진을 다운로드 받아 GFDL 아래 위키피디아에 공개하는 것은 편집자의 몫이 아니다. 어떤 경우에는 저작권자가 모든 권리를 "불가역적으로 공개"했다고 주장하며 일부 달력에서 스캔하여 무료 라이선스에 공개하는 사진도 있다.문제의 사실일 때, 그들은 원래의 저작권 소유자가 누군지도 모른다!!또 다른 경우, 사진(en.wiki)은 commons에 있는 "설명 페이지"에 대한 링크를 가지고 있으며, 이 링크를 통해 fr로 이동할 수 있다.wiki와 fr.위키가 널 다시 공유지로 보내!그리고 소스 정보가 없다.그리고 그것은 GFDL로 발매되었다!

내 양말풀이(sockpuppetry)에 대한 잘못된 암시에 대해서는 [[212] 여기]가 그것을 반증하는 증거다.그것은 나에게 그러한 어떤 잘못도 용서해 줄 수 있는 증언과 인정을 가지고 있다.인정은 관련된 복수의 관리자만이 아니라, 애초에 RFCU를 시작한 사용자도 인정한다.누가 이 링크에서 배너를 만들어 내 토크 페이지에 내려줄 수 있을까? 고맙게 생각하겠어. 미리 고맙다.

관리자가 아닌 겸손하고 건설적인 편집자로서, 나는 이것이 호전적이며 나와의 내용 문제에 직접적으로 관련된 관리자에 의한 그렇게 은근한 협박이 아니라고 생각한다.그는 자신이 좋아하는 기사를 편집하려는 시도조차 하지 못하게 하면서 동시에 자신을 어떤 잘못된 순교자로 내세우려 하고 있다.이 콘텐츠 문제를 결정하기 위해 Arbcom(!!)과 같은 것에 대해 말하는 것은 나를 위협하고 설득하여 굴복시키려 하는 시도라고 나는 생각한다.

내가 편집한 내용을 방해한다고 말하는 것은 단지 비방일 뿐이다.만약 사람들이 내가 관여했을지도 모르는 어떤 콘텐츠 이슈를 조사한다면, 그들은 내가 항상 토크 페이지에서 그 이슈들을 토론하는 데 광범위하게 참여한다는 것을 알게 될 것이다.이 경우에도 (타밀어) 내가 거의 한 달 동안(그리고 지난 1년 동안 간헐적으로 관련 기사에서) 토크를 하고 있다는 것을 알게 될 것이다.나는 그 기사를 오래전에 논쟁의 여지가 있다고 꼬리표를 붙일 수 있었다.나는 선의로 행동했기 때문에 그렇게 하지 않았다.그러나 그들의 "태그팀 전투력"이 감당하기 너무 어려워졌을 때, 나는 그들이 그 문제들을 다룰 의사가 없음을 보여왔기 때문에 어쩔 수 없이 그것을 태그할 수밖에 없었다.또한, 만약 나에게 양말풀이나 미트푸펫이 있다면, 나는 이 사람들이 나를 태그팀으로 되돌릴 때 그가 어디에 있었는지 알고 싶다.

만약 이 사람들이 부정하게 "부패"(!!)로 제시한 나의 "내용 문제" 편집에 대해 우려하는 사람이 있다면, 나는 당신을 관련 기사 토크 페이지로 초대하고 기꺼이 당신에게 설명하겠다.그러나 여기 ANI. Sarvagnya 18:30, 2007년 5월 4일(UTC)에 대한 일부 기사와 관련된 내용 문제를 논하는 것은 전혀 의미가 없다고 본다.

요컨대, 위의 주장과 그것에 대한 좋은 견해를 요약하는 것이다.이것은 콘텐츠 논쟁이다. 다른 것은 아니다.사르바그냐는 타밀 사용자(그 중 나는 한 명)를 포함한 다양한 국적과 민족성 스펙트럼 사이에서 잘 작동했다.그는 두 명의 타밀 사용자인 파르티와 프라벤 필레이의 총계(최근 위키피디아에서 순다르를 본 적이 없다)와 실제 하드노크 갈등을 겪어왔다.바카만 23:37, 2007년 5월 4일 (UTC)

그것은 단지 너의 주장일 뿐이다.그가 다른 사용자를 트롤이라고 부르고, 인용된 정보를 일방적으로 삭제하며, 기사에 있는 모든 문장/단어에 태그를 다는 증거는 위에 충분히 제시되어 있다.프라벤 16:08, 2007년 5월 6일 (UTC)

니스! 두 명의 이전 적들이 서로를 위해 변호했다!--Deepak D's Souza (대화 • 기여) 07:02, 2007년 5월 5일 (UTC)

당신이 그들과 내용적인 문제를 가지고 있다는 이유만으로 기성 및 일반 편집자들을 혼란과 질타에 대해 비난하는 것은 그가 기성 편집자라고 가정하는 것을 멈춰야 한다. 반대로 그는 기성 트롤이다.그는 항상 힌디, 마라티, 타밀 등 다른 언어 기사에 뒤쳐져 있다.그의 언어에 대한 남다른 애정은 비난받아 마땅하다.나는 그에게 엄중한 조치를 요청한다.그는 마하위키, 아리아, 사르바브하움 등의 출구와 화려한 삭푸펫의 주장에 책임이 있으며 이로 인해 관리자들이 IP의 모든 범위를 차단하게 되었다.

보거스 MfD 폐쇄, 그 다음엔

내가 이 문제에 착수하기도 전에, 나는 User talk에서 인정했듯이, 이 특정한 MfD 토론에서 내가 성가시게 굴었다는 것을 고백한다.SMcCandlish#위키백과:Miscellany_for_deletion/Wikipedia:소유자로부터, 그리고 넓은 자기반복으로 이 차이에서 수정된.아무도 더 이상의 이슈를 표현하지 않았지만, Freakofnurture(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)는 여전히 진행 중인 가운데 토론을 마무리하며, 유지에 대한 '합의'를 지지하고, 애초에 MfD를 제안한 나에게 '추심'을 추가했다.나는 이것에 대해 네 가지 문제를 가지고 있다. (만약 이것이 정말로 WP라면:DRV 문제, 그렇다면 그렇게 말하고 내가 그곳으로 가져가겠다: 1) 토론의 당사자는 그것을 닫아서는 안 된다. 이해충돌이다.2) 불신의 경우 훈계가 요구되지만 단순히 XfD 지명에 동의하지 않거나 지명자의 토론 방식이 마음에 들지 않기 때문만은 아니다.3) 더 중요한 것은, "계속하는" 결정은 나에게 결함이 있다는 인상을 준다; (그렇지 않기를 바라는 만큼) 도출해야 할 유일한 결론은 "합의가 없는 것"으로 보인다 - 상세하게 말하자면, 다수의 내부자들이 제기하는 실질적인 문제들은 결코 더 많았지만 대체로 "나에게"계속하는 논객들에 의해 다뤄지지 않았고, 그들 중 소수만이 그 결정을 이해하는 것 같았다.MfD의 실제 요지는 사용자들이 삭제하지 않고 있었다.그리고 마지막으로, 4: 30명이 넘는 코멘트 중 단 2명만이 내가 이 XfD를 가져온 것에 대해 훈계받았다고 제안했고, 한 명은 그가 농담한다는 것을 분명히 밝혔기 때문에, 내가 그렇게 훈계받는 것에 대한 의견의 발견은 분명히 터무니없는 것이다.그렇기는 하지만, 한 사람이 진지하게 그 문제에 대한 사용자들의 토크를 받았다는 사실은, 내 자신의 본문을 상당 부분 스스로 되짚어 볼 정도로, 내가 그 문제에 대해 재조사하고 그것을 바꾸기에 충분했다.나는 선의의 징조가 어떤 더 잘 나타날 수 있을지 잘 모르겠다.그럼에도 불구하고 거의 즉각적으로 "논란의 결과: 지명자를 지키고 훈계하는 것"이 뒤따랐고, 그 다음으로는 내가 지금까지 WP에서 받은 가장 이상한 메시지가 있었고, 나는 2005년 후반부터 그 주변에 있었다.반반스타는 처음 보는 것 같아.토론회를 마무리하는 관리자로부터 그는 정당에 속했다.

이는 명명자가 짜증나더라도 XfD를 닫기 위한 적절한 방법은 아닌 것 같다.그리고 나는 이것이 내가 궁극적으로 그 프로젝트에 해롭다고 생각했던 어떤 것을 감히 갈고 닦은 것에 대해 기록 보관소에 앉아 있는 것을 보는 것을 좋아하지 않는다.그 견해는 논쟁의 여지가 있을지 모르지만, 그것은 미친 것도 아니고 악의적인 것도 아니다.

PS: 인신공격 메시지는 차치하고, 나는 MfD 페이지에서 편집 충돌을 해결하고 그 페이지에 최종 의견을 덧붙이기 위해 같은 인물에 의해 되돌아가고 있는데, 이것은 폐쇄 결정에 전혀 영향을 미치지 않지만, 단지 하나의 직접적인 도전에 대한 나의 응답을 제공한다.편집 요약을 보고 판단하건대, 그의 번복은 정당화되지 않은 나의 부분에 대한 불신(즉, '갈등 편집')의 가정에 근거한다.나는 너를 믿지 않아, 되돌아가고 있어.

— SMcCandlish [talk] [content] ›(---)› 15:28, 2007년 5월 4일 (UTC)

다른 이슈와는 별개로, 당신이 "일치 없는 합의"의 적절한 결과라고 믿는 것은 여전히 "지키기"로 디폴트될 것이기 때문에, 근접성을 특징지을수록 정확히 얼마나 중요한지는 아니다."어드벤션"은 하나의 사용자 관점이다. XfD 프로세스의 일부로서 공식적인 판결이 아니므로, 나는 당신이 그것에 대해 지나치게 걱정할 필요는 없다고 생각한다.네가 원한다면 삭제 검토를 요청할 수 있을 것 같지만, 내가 추천하는 것은 이 문제를 그만 두고 이 새로운 아이디어가 어떻게 작동하는지 보는 것이다.만약 그것이 당신이 예상하는 것만큼 부정적인 영향을 미친다면, 그 문제는 적절한 시기에 다시 논의될 수 있다.2007년 5월 4일(UTC) 15:46, Newyorkbrad(뉴욕브래드)

간섭하려면:그렇다, 나는 그것이 "합의 없음"의 결과로 유지될 것이라는 것을 알고 있다. 그리고 나는 그것에 대해 DRV에 갈 생각이 없다; 확실히 문제가 되는 것들을 이용하거나 부추기는 것에 대한 합의는 없다.그러나 "지켜라"는 공감대도 없었고, "지켜라"는 폐쇄는 그들이 하나였다는 인상을 주므로 오해의 소지가 있다.— SMcCandlish [talk] [content] ›(---)› 00:14, 2007년 5월 5일 (UTC)

뉴욕브래드, 마무리 관리자들은 마무리에서 하는 말이 함축성이 있다는 것을 이해할 필요가 있으며, 지명자를 훈계하는 '룰링'은 모든 사람이 볼 수 있도록 삭제 논쟁의 맨 위에 분명히 나열되어 있다.폐막의 '공식' 부분으로 해석될 수도 있고, 포함시키지 말았어야 했다는 데에는 의문의 여지가 없다.특히 부정적인 성격일 때는 그의 순수한 개인적인 의견을 지명자와의 사적인 대화에 더 가까이 두어야 한다.Lexicon(토크) 15:56, 2007년 5월 4일 (UTC)

나는 확실히 그 장소에 그 코멘트를 포함하지 않는 것이 더 좋았을 것이라는 것에 동의한다.아마도 이 실마리를 보고 마무리 관리자가 그 문구를 재조명할 것이다.2007년 5월 4일(UTC) 15:59, Newyorkbrad 15:59

(EC) 다른 것과 무관하게, 「중간손가락 헛별」[213]은 조금 많다.훈계가 되든 아니든 그것은 정말 적절치 않아 보인다.세라핌블레이드^{Talk to me} 16:01, 2007년 5월 4일 (UTC)

웁스, 나는 그 이야기를 하기보다는 MfD 토론 자체를 바라보기만 했던 것이 그리웠다.나는 그것이 어떤 편집자 특히 관리자로부터 온 대단히 부적절했다는 것에 동의해야 한다.그러나 나는 이 논의가 계속되기 전에 (만약 그렇지 않다면) 마무리 관리자에게 이 실에 대한 통지를 해 줄 것을 촉구하고 싶다.2007년 5월 4일(UTC) 16:10, Newyorkbrad 16:10

완료. Lexicon (대화) 16:17, 2007년 5월 4일 (UTC)

아주 부적절하지만, 그럼에도 불구하고 웃기는군.반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반)

내가 WP에서 본 것 중 가장 웃긴 것(또한 징그러운 것) 중 하나는 Freak이 ArbCom 후보 시절 나의 질문에 대한 대답에 동행하곤 했던 이미지였다.(그 후 그는 답변을 바꾸었기 때문에 궁금한 사람은 그곳에서 페이지 기록을 확인해야 한다.)미안하지만, 이 이미지는 그 리그에 있지 않았고 기고자의 기분을 상하게 한 것 같아.2007년 5월 4일 뉴욕브라드 18:26 (UTC)

F-U Bannstar giver로서 ([214], [215]) 그가 그것을 사용하는 것은 괜찮다고 말해야 한다. --Ali'i 18:31, 2007년 5월 4일 (UTC)

F-U Banstar가 Freakofnurture가 그것을 사용한 방식에서 "F-U Bannstar"는 노골적으로 "fuck you"라고 말하는 것과 다를 바 없으며, 따라서 의심할 여지 없이 WP에 대한 중대한 위반이다.CIV. 어떻게 그것이 "괜찮다"고 방어할 수 있을까?Lexicon (대화) 19:22, 2007년 5월 4일 (UTC)

헛간별의 IMO는 좋은 유머로 주어졌다. 만약 그것이 나였다면 나는 그것을 인신공격으로 여기지 않을 것이다.주먹으로 굴러서 재미있게 놀아라.hombre de haha 19:42, 2007년 5월 4일 (UTC)

단지 기록상으로는, 나는 구석에 있는 내 눈이나 그 어떤 것을 울면서, 무서운 기분은 들지 않는다.나는 꽤 두꺼운 피부를 가진 유스넷의 늙은 손이고, 그 이미지는 사실 꽤 웃긴다.내가 이것에 대해 걱정하는 것은 더 선행적이다.위키피디아에서 이것을 하는 것이 "괜찮다" 또는 "좋다"가 된다면, 그것은 어디에서 멈추는가?기고만장하고 이따금씩 사람을 간지럽히고 두꺼운 피부를 가지지 않는 편집자는 얼마나 많은 사람을 잃게 될까?그 사진들이 역겨워지기 시작할까?협박?그것이 내가 이 문제의 반을 가지고 가는 부분(다른 반쪽은 내가 MfD가 단순히 "합의 없음"이 아닌 "지켜라"로 잘못되었다고 생각하는 부분이고, 또 다시 나쁜 선례인 지명자를 공격해서는 안 되며, 토론 당사자에 의해 폐쇄되어서는 안 된다.나는 "반-반-반-반-반-스타"보다 그런 것에 더 신경을 쓴다 — SMcC 캔들리시 [토크] [콘텐트] ›(---)› 00:14, 2007년 5월 5일 (UTC)

네가 개인적으로 이것에 대해 불쾌하지 않았다는 말을 들으니 안심이다.그런 이미지는 사용했던 대로 인신공격이며, 일반적으로 나는 편집자가 그런 이미지를 지우고 사과하지 않았다면 24시간 블록을 전달하는 것을 주저하지 않을 것이다(이것은 고립된 사건으로 보이므로 나는 Feakofnurture에 대한 블록을 위협하고 있는 것은 아니지만).이것은 백과사전이지, 우리끼리의 성냥이 아니다.우리는 공개적이든 수동적이든 누가 더 많은 고통과 학대를 견뎌낼 수 있는지 보기 위해 여기 있는 것이 아니다.나는 Freakofnurture의 행동이 걱정되지만, 이것은 판단 착오가 될 수 있다.나는 이것이 큰 문제가 아니라고 생각하는 사람들의 태도에 훨씬 더 걱정된다.위키피디아가 욕을 먹고 모욕당하는 것을 개의치 않는 사람들만을 위한 놀이터가 되어야 한다면, 결과적으로 실행 가능한 커뮤니티나 양질의 제품이 될 가능성은 정말로 없다.만약 Civil과 NPA를 폐지한다면, 대부분의 사람들이 계속 활동할 동기가 없어.··코엘라칸 07:40, 2007년 5월 5일 (UTC)

<인신공격 제거>.—freak(talk) 2007년 5월 5일, 18:30 (UTC)

어디에? 내 토크 페이지에는 여전히 반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반)반(反)반관)반관— SMcCandlish [talk] [content] ›(---)› 23:31, 2007년 5월 5일 (UTC)

"<인신공격 제거"는 나에게 대한 프리코프너쳐의 반응일 뿐이었다.그것은 또 하나의 교묘한 응징이다.2007년 5월 6일 MfD ···coelacan 08:24(UTC) 리팩터링하러 갈게.

사과는 아닌 것 같군'미안해'라는 멋진 대기법을 써도 돼뭐 아무렴.Lexicon (대화) 21:03, 2007년 5월 5일 (UTC)

헤드마우스

사용자 대화 내용:헤드마우스, 우리는 그 페이지에 대한 올바른 리디렉션에 대해 토론하고 있다.침착하게 하려고 노력했는데, 이 사용자가 토론을 확대하려는 것 같아.Mark VI 모노레일의 편집 요약에 (내가 오직 나라고만 추정할 수 있는) "원숭이"에 대한 언급이 있었고, 또한 이 사용자가 자신이 만든 페이지를 소유하고 있다는 생각 또한 있는 것으로 보인다.당초 논의된 내용은 월트 디즈니 월드 모노레일 시스템보다는 모노레일 시스템을 모노레일 시스템으로 전환하는 내용이었다.

나는 내 성질이 약간 올라오는 것을 느낄 수 있지만, 내가 틀렸다고 느껴진다고 해도, 어떤 의견을 제시해도 고마워할 것이기 때문에 한 걸음 물러설 것이다.엘비씨 14:57, 2007년 5월 5일 (UTC)

와우, 이 [216] 편집 요약본은 예의 문제처럼 보인다. --Kralizec! (토크) 16:13, 2007년 5월 5일 (UTC)

내가 관리자가 아닌 동안, 나는 공정한 외부 관찰자로서 개입하여 WP:3RR, WP:Civil, WP:WP:Civil 및 WP의 관련 섹션을 향해 HeadMouse(대화 및 기여)를 가리켰다.OWNE. 또한 편집자의 첫 번째 기사인 HTML 몬스트로시티 [217]을 수정하고 [218] WP에 대한 그의 질문에 다음과 같이 대답했다.OR, WP:VERify, WP:CITE. --Kralizec! (토크) 19:07, 2007년 5월 5일 (UTC)

고마워 - 성질을 방해하면 일이 더 커질까 봐 걱정했는데, 그걸 원하지 않았으니 네가 끼어들어 도와줘서 고마워.Elbeecee 20:39, 2007년 5월 5일 (UTC)

개입해서 도와준 크랄리즈크 덕분에 상황이 진정되고 해결된 것처럼 보인다.Ellbeecee 16:23, 2007년 5월 6일 (UTC)

게토르갈렌 3RR & SPA

유저는 컬트 전문가 래리 파일(Larry File)이 작성한 글을 저자의 권한이 아닌 게시된 웹사이트에 대한 반감을 바탕으로 목록 기사에서 되돌린다.이는 대위원회협회에 유리하게 PoV를 밀어붙이기 위한 단일 목적의 계정일 가능성이 있다는 점을 지적해야 한다.차이: [219] [220] [221]

사용자 기여도: [222]

그 문제에 관심을 가져줘서 고마워.ClaudeReigns 23:20, 2007년 5월 5일 (UTC)

또한 기금 모금자, 선교사, 대통위부 직원으로서 사용자의 이해 상충에 대해 고지해 줄 것을 요청한다.ClaudeReigns 02:45, 2007년 5월 6일 (UTC)

글쎄, 난 내 자신을 방어해야겠어.3RR의 주장은 여기에 속하지 않는다. 어쨌든 경박하기 때문에, 그것은 별로 중요하지 않다.어떤 이유에서인지 ClaudeReigns는 대화 페이지에 있는 것들을 토론하는 것을 꺼리게 되었다.SPA는 시간이 얼마 없다.ClaudeReigns의 POV 편집이 아니었다면, 나는 다른 것들을 편집하고 있었을 것이다.이대로라면, 나는 가능한 모든 편집 시간을 GCA 기사 NPOV를 만드는 데 할애한다.그것은 매우 피곤한 일이다.누가 이것을 보든지 간에, 나는 또한 당신에게 ClaudeReigns의 편집 이력도 검토해 줄 것을 부탁하고 싶다. 그는 분명히 나보다 시간이 훨씬 더 많지만, 일반적으로 내가 POV 방식으로 말한 것처럼 GCA 문제에도 집중하고 있다.나는 그 주제에 대한 나의 참여에 대해 처음부터 솔직했고 객관적으로 유지하기 위해 최선을 다했다.ClaudeReigns는 GCA를 싫어하는 전 GCA 회원이다. 그는 이것에 대해 솔직하지 않다.나는 또한 ClaudeReigns와 User:Xantius 사이에 있을 수 있는 장기 양말 조각에 대한 조사를 행정관에게 부탁할 것이다.그들은 실생활에서 서로 아는 사이지만, GCA 반대 운동에 관여하는 것에 대해서는 논의하기를 꺼린다.그들은 서로 편집한 내용을 자주 백업한다.시간 내줘서 고마워, 이 경솔한 보도는 사과할게.게토르갈렌 03:12, 2007년 5월 6일 (UTC)

이것들은 게토르갈렌이 만드는 흥미로운 점들이지만, 나는 왜 게토르갈렌 자신의 행동과 토론이 위키피디아에 나의 참여를 필요로 했는지 분명히 말할 수 있다.그 자신도 위키피디아 토크 페이지에서 내 실명을 언급했다.이 발언들은 이후 관리자들이 삭제한 것이다.사용자:Xantius와 내가 동의할 필요가 없다는 노골적인 이해 아래 이곳에 온 이후, 나는 그것을 즐기고 있다는 것을 알게 되고, 여기서 다른 관심사에 관여하는 것은 물론 2급과 3급 기사를 개발함으로써 대위원회 협회의 핵심 주제로부터 분기하려고 시도하고 있다.그가 좋은 친구라는 것은 사실이고 우리는 종종 대위원회협회의 주제에 대해 의견이 일치하지만 나는 항상 사용자:Xantius에 동의하지는 않는다.우리는 또한 하루의 반 동안 IP 주소를 공유한다.하지만, 우리 둘 다 GCA 직원들에 의해 언급되고 위키피디아 관리자들이 삭제했기 때문에, 내 생각에는 우리 둘 다 편집이 허용될 수 있는 것은 적합하다.나는 또한 현재와 전직 직원들에 의해 어떻게 나의 익명성이 필요하게 되었는지를 대 위원회 협회 내의 명확히 규명할 수 있다.내가 위키피디아에 추가하는 거의 모든 일에는 즉각적으로 증명할 수 있는 출처가 포함되어 있다는 것을 알게 될 것이고, 최근까지 나는 그들이 특별히 환영받는다고 느끼도록 하기 위해 현재 대위원회 회원들에게 연락하려고 노력해왔다.이 모든 것은 User와 대조를 이룬다.게토르갈렌의 편집자 기록-사용자:Xantius'까지.행정부는 내가 사용자:Xantius에 대한 주제나 관계에 관여하는 것에 대해 그들이 원하는 정보를 찾는 것을 환영한다. 나의 익명성은 단지 현재 및 이전 직원들에 의한 개인정보 오남용을 방지하기 위한 것이다.나는 행정관들이 과거에 그랬던 것처럼 이 문제에서 좋은 결정을 내릴 것이라는 것을 알고 있다.ClaudeReigns 09:32, 2007년 5월 6일 (UTC)

짧은 언급 - 클로드의 기억은 흐릿해 보인다. 그의 진짜 정체성을 벗어난 것은 다른 누군가였다. 나는 그가 진짜 누구인지 전혀 모른다.그냥 쪽지.게토르갈렌 12:59, 2007년 5월 6일 (UTC)

비소급 재료/반달리즘, 3rr/편집 전쟁, 기사 소유권 및 곤4즈 인신공격 문제

Gon4z는 다음 기사에 대한 업데이트를 계속 되돌린다.알바니아의 군사, 알바니아 육상군 사령부, 알바니아 공군, 알바니아 해군 방위군.또한 그의 정보는 시대에 뒤떨어지고, 공급되지 않았으며, 그는 지난 3일 동안 약 15번의 반전을 했다.그는 어떤 토론 게시물도 읽지 않고 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 그리고 여기에서는 위협, 모욕, 사용자 페이지 파괴에 의존한다.그가 다른 편집자들에게 한 발언 중 일부는 다음과 같다.

내 (노클라도어) 대화 페이지에:

• 2007년 5월 1일 곤4즈 23:16, (UTC)
• 곤4즈 19:54, 2007년 5월 2일(UTC) 곤4즈 19:54, 2007년 5월 2일(UTC) "당신이 반대하는 알바니아인이라고 해서 모든 것을 지웠다고 해서 모든 것을 삭제한 것은 아니다"라고 말했다.
• "좋다. 나는 당신이 진정한 기여를 하지 않는 한 기사를 편집하지 말 것을 제안한다.... 당신을 괴롭힌다."(서명되지 않음)
• "당신은 망상" 곤4즈 15:46, 2007년 5월 3일 (UTC)

MrMacMantalk 페이지 사용자:

• "알바니아인을 싫어하는지, 아니면 뭘 싫어하는지 모르겠지만 2006년 또는 2007년 출처가 없는 한 나는 열심히 일해서 기사를 수정하려고 노력해왔다. 나는 그들이 알바니아인들과 문제가 있다고 해서 몇몇 기사를 망치고 선전을 퍼뜨릴 필요가 없다." 곤4즈 20:39, 2007년 5월 4일 (UTC)
• "내가 확인해본 바로는 당신이 인종차별주의적인 반 알바니아인 웹사이트를 이용하여 알바니아인 군기사를 파괴한 것이 나의 수치들을 증명해 주고 있다."곤4즈 02:59, 2007년 5월 5일 (UTC)
• "나는 당신이 공격을 고려하고 있는지 확실하지 않다. 나는 일단 당신의 논평에 간단히 대답한 후에 당신을 공격하지 않았다. 당신이 출처한 사람이 정확하지 않고 기사를 망치고 있는 것처럼 피해자를 연기하는 것은 좋지 않다."(서명되지 않았지만, 곤4즈가 한 번 얻은 것)

알바니아육군사령부 편집요약서

• "너희들 두 창녀가 베이트 선전을 퍼뜨리는 것과는 달리 내 인물들로부터 증거를 제시해주는 사람은 분명히 나뿐이야."

내 정보는 다음 출처를 기반으로 한다.

• 2006년 세계 방위 연감, 95페이지, 뮌치 출판 그룹; 본 2006;
• IISS 군사 균형 보고서 2006-2007, 80페이지, Routrege 출판물; 106판(2006년 5월 24일)
• 2006년 6월 옥스퍼드 대학 출판부 SIPRI 연감 2006.
• 남동 유럽 연구 센터: 알바니아의 군사 - 2002년 데이터]
• 본 국제전환센터
• 알바니아 육상군 사령부

이 모든 것은 곤4즈가 '그리스 반 알바니아 웹사이트'라고 비판하는 같은 홈페이지에 자신의 정보를 근거로 삼는 것에 의해 무시된다.또한 세르비아 공군은 세르비아 공군 기사에서 세르비아 공군 전투기와 같은 종류의 편집 전쟁과 인신공격에 직면하고 있다. 세르비아 공군 기사에서 그는 현재 시제로 정확한 문법적 시제를 대체하고 구문을 파괴하며 동료 편집자에게 다음과 같이 경고한다. "이것은 만약 그렇지 않다면 프로필이 나올 것이라고 경고하는 마지막 기회다.그리고 나서 당신의 IP 주소는" 곤4즈 23:07, 2007년 5월 1일 (UTC) 게다가, 사용자 맥가이버매직 곤4즈는 "기물 파손, POV, 그리고 강제적인 편집의 이력이 있는 편집자"라는 코멘트를 여기에서 찾을 수 있다.

연속적인 위반에 곤4즈로서, 그리고 다음과 같은 위키백과 규칙의 재범자로서.

• 비소싱 소재
• 반달리즘
• 3회 되돌리기 규칙
• Warring 편집 및
• 동료 편집자 3명 이상에 대한 인신공격

나는 그를 장기간 차단할 것을 강력히 촉구한다.noclador 03:28, 2007년 5월 6일 (UTC)

나는 이 사용자와 이 문제에 관여하지 않는다고 말할 수 없다. 그리고 오늘 나는 편집자를 관리 3RR 보드 위키피디아에 보고했다.관리자_공지판/3RR#User:Gon4z_reported_by_User:MrMacMan_.28Result:24h.29로 인해 24시간 블록이 발생했다.나는 정말로 이 편집자가 그의 반전과 그의 오래된 자료들을 사용하는 것에 대한 합리적인 설명과 그의 실제적이고 명백한 자료의 부족에 대해 설명하도록 노력했다.나는 이 사용자가 자기 앞에 놓인 새롭고 더 나은 출처를 무시하고 자신의 오래된 출처에서 나오지 않는 모든 정보를 완전히 무시했다고 생각한다.이 새로운 정보를 꺼낼 때 그는 우리를 무시하고 내가 편향되어 있다고 비난하거나 그가 말하는 다른 정보를 사용한다고 비난한다.나는 그가 왜 그의 추리를 설명하지 않고 고집하는지 이해할 수 없다. 그래서 나는 그가 선의로 행동하지 않는다는 결론을 내려야 한다.만약 이 사용자가 변경사항을 되돌리는 것에 대한 자신의 합리성을 설명한다면, 이것은 내용상의 논쟁이지만, 이 분쟁에 대한 그의 무시일 것이고, 대신에 그는 그에게 했던 어떤 논평에도 반응하지 않았다.나는 또한 그의 블로킹 기간이 확장되었다고 말하고 싶다.MrMacMan ^Talk 07:43, 2007년 5월 6일 (UTC)

무분별한 저작권 침해

사용자 B7rent는 저작권을 이유로 위키피디아에 속하지 않는 이미지를 끈질기게 업로드했다.또한 사용자는 Flickr의 자유 영상을 AP통신 또는 기타 소스의 영상으로 교체했다.사용자는 세 가지 경고를 무시했으며, 최종 경고를 받은 후 등 앞서 언급한 조치를 계속해왔다.사용자 토크 참조] 및 [사용자 기여도] -- ShadowJester07 ►Talk 03:39, 2007년 5월 6일(UTC)

새로운 사안을 보고하는 거야, 아니면 오래된 사안을 보고하는 거야?B7rent(토크·공모·로그) 업로드 로그에 따르면 이 편집자는 4월 이후 아무런 영상도 올리지 않았으며, OrphaniBot에 의해 {{notaged}로 표시되거나 이미 삭제된 영상도 있다. --Kralizec! (토크) 04:11, 2007년 5월 6일 (UTC)

사용자의 기여도를 확인하십시오.그는 경고에도 불구하고 계속해서 카피 위반으로 태그가 붙여진 이미지를 추가한다.예를 들어 사용자가 업로드한 이미지:체스터 베닝턴 2007.jpg 4/27.허위로 면허가 취소되고 출처가 부족해 삭제 태그가 붙었다.이미지를 제거하고 사용자에게 추가 중지를 요청한 후, 사용자는 글에 계속 추가해야 한다.그는 심지어 오늘 이미지 재첨부까지 했다. -- ShadowJester07 ►Talk 13:56, 2007년 5월 6일 (UTC)