위키백과:관리자 게시판/아카이브191

제안된 삭제 7일

최근에 AfDs 관련 규정이 7일 규정을 보다 효율적으로 시행하기 위해 변경되었다.보아하니 이 역시 프로즈에게까지 확대되었고, 여기서 토론한 결과 별로 많은 의견이 나오지는 않았다.그 이후로 프로드와 관련된 규칙도 7일 규정을 적용하도록 갱신되었다.내가 완전히 반대하지는 않지만(그냥 불필요하다고 생각하지만), 토론이 잘 알려지지 않았기 때문에 더 많은 의견을 얻기 위해 여기에 글을 올린다.고마워, PeterSymonds (토크) 17:58, 2009년 4월 23일 (UTC)

나는 동의한다; 그렇게 중요한 변화에 대한 합의는 없었다.또한, 나는 그 이득이 무엇인지 완전히 확신할 수 없다.–Juliancolton^Talk 18:01, 2009년 4월 23일 (UTC)

의견 일치가 없었고, 나는 그 변화에 반대한다.╟-TreasuryTag►contribs-18:01, 2009년 4월 23일 (UTC)

위키피디아 토크에서 의견을 더 추가해 볼 것을 제안한다.두 곳에서 같은 논의를 하지 않기 위해 삭제 제안.고마워, 폴 에릭^{(talk)(contribs)} 18:05, 2009년 4월 23일 (UTC)

그래도 이 페이지는 좀 더 넓게 볼 수 있어서 개인적으로 몇 군데서 토론하는 게 유익하다고 생각한다.–Juliancolton^Talk 18:09, 2009년 4월 23일 (UTC)

음, 그것은 여러 군데에서 통지될 수 있지만, 오직 하나의 토론 장소만 있어야 한다.WT:PROD가 적절한 것 같은데, 이것을 통지서로 취급한다.가끔 오는 사람에게만 기사 개선의 기회를 허용한다는 기본 근거는 같다.나는 스피디함이 있는데 왜 누군가가 반대해야 하는지 매우 어리둥절하다.DGG (대화) 2009년 4월 23일 18:19, (UTC)

잠재적 편익은 "주말/예약 시간에만 편집 가능한 모든 사용자의 참여를 허용한다"라는 강력한 의견으로 통과된 AfD 제안과 동일할 것이다.태그 제거는 "논의 없이 삭제해서는 안 된다"는 말과 같기 때문에 PROD에는 "더 많은 참여"가 적용된다는 점에 유의하십시오. --ThaddeusB (대화) 18:24, 2009년 4월 23일 (UTC)

• PROD의 포인트는 논란의 여지가 없는 드라마 무삭제다.만일 이틀을 기다려서 어떤 것이 논란이 된다면, 그것은 아마도 PROD의 좋은 후보는 아니었다.나는 여기서 문제가 없다고 보지만, 만약 더 오래 뛰기 위해 남겨진다면 좀 더 신랄한 AfDs가 궁금하다.가이 (도움말!) 02:49, 2009년 4월 24일 (UTC)

위키백과:관리자 검토

WP:편집자 심사에서 행정행위에 대한 검토 요청을 제출한 행정관들을 여러 번 본 적이 있는데, 이들 심사는 초점이 다른 만큼 다른 장소로 분리하는 것이 가치 있는 것 아닌가 하는 생각이 들었다.아마 행정관들이 사람들에게 거리낌없이 말할 수 있는 장소를 제공한다면 RFC/RFAR의 스트레스도 어느 정도 해소될 수 있을 것이다.항상 그랬듯이 댓글이 많이 올라왔네.–xeno 03:51, 2009년 4월 23일 (UTC)

아야, 인신공격과 트롤을 구걸하는 거야그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 03:56, 2009년 4월 23일 (UTC)

아니면 동료 평론가와 편집자 평론처럼 리뷰를 요청하는 사람들이 평론보다 20배나 더 많고 결국 관련된 모든 사람들에게 시간 낭비가 될 것이다.동료 평론가는 내가 기억하는 것보다 조금 더 나은 것 같지만, 편집자 평론은 여전히 밀린 것 같다.Mr.Z-man 04:09, 2009년 4월 23일 (UTC)

무제한의?음... wez gits to pick on da adminz? ...진지하게 말하자면, 나는 그 생각이 마음에 들긴 하지만, 그것이 진짜 녹다운, 드래그 아웃, 드라마 페스트로 이어질 수 있을 것 같다.사람들이 화를 좀 내고 결국에는 기분이 좋아질까, 아니면 단지 지역사회의 적대감을 높일까?……. 그건 내가 확신할 수 없는 사실일 뿐이지만, 이 모든 것이 어디로 가는지 보는 데 흥미가 있을 거야!;) — 체드 : ? 06:33, 2009년 4월 23일 (UTC)

유감스럽게도 나는 Mr.Z-man의 의견에 동의한다; 편집자 리뷰는 이미 절망적으로 밀리고 있다. 그리고 내가 얼마 전에 내 자신의 ER을 했을 때 배운 것들로부터, 당신이 받는 많은 코멘트들은 당신의 사용자 토크 페이지에 속하는 불만들이다.관리 검토...전문화된 버전인 것 같아—/Mendaliv//^2¢_Δ's 14:20, 2009년 4월 24일 (UTC)

호프 아카데미 오브 비슈케크

비슈케크의 IP 편집자는 비슈케크의 희망 아카데미에서 종교 교육에 관한 정보를 삭제해 왔다.처음에는 단순한 반달리즘처럼 보였지만, 마침내 그는 그 내용이 당국에 문제를 일으킬 수 있다는 내용의 편집 요약을 남겼다[1].나는 그것이 이것과 같은 규정을 언급하고 있다고 생각한다.어쨌든 편집 요약이 사실인지 아닌지 모르는데, 어떻게 진행하는 게 가장 좋은 방법이야?(내 의견은 피비린내 나는 것을 전부 삭제하는 것이겠지만, 특정 위키프로젝트에서는 이미 그러한 행동 방침을 배제하고 있다...) 고마워, 택시 (대화) 09:03, 2009년 4월 24일 (UTC)

그가 반박하고 있는 법은 키르기스스탄 법이지요?그렇다면 이 위키피디아에는 해당되지 않는다고 생각한다.여기서 적용되는 정책은 위키피디아가 검열되지 않는다는 것이다.Laurent (토크) 09:26, 2009년 4월 24일 (UTC)

위키백과보다는 학교에 법이 적용되는 게 걱정이다.재치있는 방법:우리는 이 학교가 키르기스스탄의 법을 위반했다고 주장하고 있다.그 주장에 대한 우리의 출처는 WP의 가장자리를 간신히 넘기는 자체 발행 뉴스레터다.RS. 주의의 측면에서 오류를 범하고 내용을 제거할 수 있음.또한, 그들의 교수진 페이지에는 한 교사가 성경 수업을 어떻게 가르치고 있는지에 대한 코멘트가 포함되어 있었다[3].현재 버전에서는 그 문장이 삭제되었다[4].다시 말해서, 학교에서는 그들의 종교 활동과 관련된 어떤 정보도 제거하려는 공동의 노력이 있는 것처럼 보인다. 혹은 실제로 그들은 그러한 활동을 중단했을지도 모른다.

어쨌든, 이것은 "자동적인 불감증"에 근거하여 노골적인 불감증 주제에 대한 기사를 쓰는 것의 문제점이기도 하다.그렇지 않으면 우리는 여기서 정확히 무슨 일이 일어나고 있는지 명확히 하는 데 도움이 될 믿을 만한 2차 소스를 얻을 수 있을 것이다. 택시 (토크) 09:42, 2009년 4월 24일 (UTC)

나는 NPOV 방식으로 새 법률에 관한 정보를 갱신하는 것을 시도했다. (법은 상당히 최근의 것이므로 우리가 가지고 있던 정보가 시대에 뒤떨어졌다고 가정하는 것이 지극히 타당하다.)어떻게 생각하는지 알려줘. --ThaddeusB (대화) 14:30, 2009년 4월 24일 (UTC)

중립 관리자에게 병합 디스크 닫기 요청

나는 팅팅스에 관한 두 가지 합병 제안의 종결을 요청하고 싶다. 왜냐하면 그것은 좀 논란이 되어왔기 때문에 그것은 지금 마무리되어야 하기 때문이다.Thank Thruxton (talk) 16:49, 2009년 4월 24일 (UTC)

폐쇄. --RegentsPark(내 좁은 보트) 20:14, 2009년 4월 24일(UTC)

잠긴 템플릿 카톨릭 대화 페이지에서 응답 없음

나는 3월 3일에 템플리트 변경을 제안하려고 시도했다. 천주교.나는 한 번도 답장을 받은 적이 없다.

가장 중요한 것은 성 프리스트 교우회를 제거하는 것이다. 특정 교회에서 온 피터는 교회도 아니고, 심지어 종교적인 질서도 아니고, 단지 하나의 사회일 뿐이기 때문이다.템플릿에 큰 오류가 있는 겁니다.

다른 것들은 내가 사람들과 의논하고 싶은 것들이지만, 그들과 의논할 사람이 없어 보인다. :C 조예 (토크) 21:54, 2009년 4월 24일 (UTC)

'페이지 보호/비보호 요청' 페이지에는 변경 요청도 포함돼 있는데, 내가 잠깐 스캔한 '적당한 곳에 계신가'에서는 미처 알아차리지 못했다.그럼... 내가 저기로 갈게.앗.(토크) 22:01, 2009년 4월 24일 (UTC)

아니면... 아닌가?왜냐하면 저쪽에서 편집은 손에 잡히기 전에 많은 토크 페이지 토론이 있는 예외적인 상황에서만 이루어질 것이라고 말하는 것 같은데, 토크 페이지에는 대화할 사람이 없다!나는 내가 혼란스럽다는 것을 모른다.(토크) 22:05, 2009년 4월 24일 (UTC)

위키피디아 토크에서 이 문제를 제기해 보십시오.위키프로젝트 기독교는 적절한 위키피디아 주제라는 점에서 그곳에서 공감대를 형성하도록 노력한다.– Toon^(talk) 22:09, 2009년 4월 24일 (UTC)

• 나는 RFP에 요청을 게시할 것이다.템플릿 토크 페이지는 거의 모니터링되지 않으며 {{Editprotected}} 템플릿을 사용하지 않으면 응답을 받을 가능성이 낮다.이 템플릿은 관리자가 모든 보호된 편집 요청을 검색하고 실행을 시도할 수 있는 대기열에 페이지를 추가한다.나는 네가 원하는 특별한 변화에 대해 RFPP에서 사례를 만들 수 있다고 생각한다.내가 직접 변화를 주겠지만, 가톨릭이 있는 특정 교회에 대해서는 거의 아무것도 모르기 때문에, 나는 그것을 하는 것이 불편하다.프로톤크 (대화) 00:16, 2009년 4월 25일 (UTC)

사용금지:207.237.33.36

• 207.237.33.36 (토크 · 태그 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 차단 · 사용자 차단 · 로그 · CA · CheckUser (log) · 조사 · 쿠위키)
• 207.237.33.117(토크⁺ · 태그 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 차단 · 로그 · 블록 로그 · CA · CheckUser (log) · 조사 · 쿠위키)
• 207.237.61.168(토크⁺ · 태그 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 차단 · 로그 · 블록 로그 · CA · CheckUser (log) · 조사 · 쿠위키)

제레미가 제안한 대로, 여기서 나는 이 사용자의 금지 사항과 그의 작은 /24 범위의 양말에 대한 논의를 여기서 가져 왔다.ANI 스레드에 명시된 바와 같이, 이 사용자와의 갈등은 콜렉트(Collect)의 RFC에서 시작되었고, 3RR 게시판으로 옮겨갔고, IP는 나의 편집과 기여를 스토킹하여 기물 파손과 OR을 되돌리는 것에 대해 보고하였다.IP는 곧 파괴적인 편집을 위해 차단되었는데, 블록 메시지에서는 여러 사용자와의 무의미한 대결로 읽힌다.블록 메시지에서 그가 나를 괴롭힌다고는 하지 않았지만, IP 사용자가 나를 괴롭히고 있다는 것에 다른 관리자가 동의했다.

IP가 차단된 지 얼마 되지 않아 이 보고서에 두 번째로 나열된 IP인 다른 사용자로 돌아왔다.IP는 물론 투박을 부인했고, 심지어 마스터 계정이 조잡한 이미지와 모욕감을 게시하는 것과는 다른 행동을 시도했다.이 IP는 노골적인 차단 회피로 곧 차단되었다.마침내, 몇 시간 후, 세 번째 IP가 들어와서 마스터 계정의 행동에 대한 관련 사용자들에 대한 나의 통지를 되돌렸다.

제3 IP의 출현과 제2 IP의 차단 사이에 유튜브에서 다음과 같은 내용의 연락을 받았다.

오 안돼! 위키피디아의 아논 IP 사용자가 너를 추적했니?

너의 이빨은 왜 그렇게 노랗니?척추를 맞추기 위해서인가?

물론 나는 그 메세지의 스크린샷을 찍었고, 만약 물어본다면, 나는 그 메세지의 스크린샷을 제공할 수 있다.나는 이 메시지에 대해 IP 사용자들에게 자신이 무엇을 하고 있는지 좋지 않은 생각이라고 말하면서 응답했다.나는 그의 IP주소를 1년 동안 차단하는 것은 사소한 차질일 것이고 그들은 나를 계속 스토킹하고 괴롭힐 것이라는 메시지를 받았다.이후 유튜브 계정에서 사용자로부터 몇 차례 더 메시지를 받았고, 이후 해당 메시지를 삭제하고 사용자가 내 물건에 더 많은 메시지를 보내거나 게시하는 것을 차단했다.

어느 쪽이든 메시지는 분명하다.그들은 위키피디아에서 나를 계속 괴롭힐 계획이다.그냥 가만히 서서 누군가가 나에게 이런 짓을 하도록 내버려두지는 않을 테니, SPI 보고서에 언급된 이 IP는 범위가 차단되면 거의 손상이 일어나지 않는 아주 작은 범위에 있기 때문에, 이 사용자를 위키백과에서 금지하고 IP를 끈질기게 차단할 수 있을까?나는 WP를 읽었다.BLOCK. 나는 IP에 대한 방어 블록은 거의 사용되지 않으며, 오직 심각한 문제에만 사용된다는 것을 알고 있다.음, 나한텐 이건 심각한 문제인 것 같아 그러니 제발 이 사용자를 제거해줘.— Dædαlus ^Contribs 22:41, 2009년 4월 22일 (UTC)

• 나는 그것이 IP를 무한정 차단할 수 있는 충분한 이유가 아니라고 생각한다.그들이 유튜브 동영상 같은 것에 댓글을 다는 것을 확실히 막지는 못할 것이다.1년, 2년이 적당하다고 생각한다.기억해라, 그건 단지 기술적인 장애물일 뿐이야.1년 후에 사용자가 나타나면 문제없이 다시 잠글 것이다.프로톤크 (대화) 23:14, 2009년 4월 22일 (UTC)
  • 명심해, 프로톤크, 금지령은 핸들이 아니라 그 사람에게 적용된다는 걸. 그러니 우리가 관련된 IP를 변명의 여지가 없더라도 이건 정당한 요구야.-제레미^{(v^_^v Cardmaker)} 23:22, 2009년 4월 22일 (UTC)
    • ...그냥 그렇게 말했어.프로톤크 (대화) 23:28, 2009년 4월 22일 (UTC)
  • 사용자가 지금 내 진짜 이름을 블로그에 올리고 있다.제레미가 제안한 대로 IP를 ISP에 신고할 겁니다.— Dædαlus ^Contribs 23:17, 2009년 4월 22일 (UTC)
• 유튜브와 다른 곳에서 IP와 동일한 사람이 된다는 증거는 무엇인가?Writgeist (대화) 23:44, 2009년 4월 22일 (UTC)
  • 만약 그가 내 이름을 몰랐다면 어떻게 블로그를 찾았는지 말해줘.— Dædαlus ^Contribs 23:45, 2009년 4월 22일 (UTC)
    • 나는 아직도 이 오프위키 활동이 어떻게 위키백과의 문제인지 이해할 수 없다.다이달로스, 올해 초 내 오프위키 레이더에 분노한 편집장 한 명을 올려놓은 걸 후회하네.그러나 그것이 이 특정인(예: 로그된 IP를 보여주는 블로그 게시물, 당신이 제어하는 서버의 서버 로그, 사용자의 호스트 이름을 보여주는 IRC 로그)이라는 명확한 증거가 없는 한, 나는 프로토닉이 그 IP 범위에 대해 파괴적인 행동을 위해 점진적으로 긴 블록을 발행하는 것을 넘어서는 것은 적절치 않다고 생각한다.t. 그리고 합리적으로 나는 ISP가 매일 절대적으로 많은 양의 남용 이메일을 받기 때문에, 그러한 종류의 증거가 없으면, ISP가 남용 보고서를 추구하지 않을 것이라고 확신한다(대부분 DMCA와 관련된 것이지만, 그것은 전적으로 다른 문제다).물론, 여기에 그런 증거를 게시함으로써 사생활을 침해해야 한다는 말은 아니다-나는 Arbcom e-메일이 그러한 불만에 대한 적절한 장소라고 생각한다. 비록 그런 문제에 경험이 더 많은 사람이 물어봐야겠지만 말이다.—/Mendaliv//^2¢_Δ's 00:17, 2009년 4월 23일 (UTC)
      • 기록을 위해, 나는 207.237.61.168 (대화·출고)이 편집한 것을 과시시하는 것을 보았다.이 질문은 위의 IP 뒤에 있는 사람이 다이달로스969 오프위키를 괴롭히는 동일인인지 아닌지와는 아무런 관계가 없다.의심할 여지가 없다.문제는 만약 있다면 어떤 대응이 위키에서 앞으로 나아가야 하는가에 관한 것이다. --auburnpilotalk 00:48, 2009년 4월 23일 (UTC)
        • 글쎄, 그 점을 고려하면, 나는 여전히 de jure 커뮤니티 금지를 제정할 이유가 별로 없다고 생각한다. 사실 WP에 따르면:DENE (특히 다이달로스가 보도하는 코멘트를 고려하면) 나는 우리가 단순한 타점 규칙이 WP와 다이달로스 둘 다에게 가장 이익이 될 것이라고 믿을 이유가 있다고 제안하고 싶다.나는 개별 IP의 독립된 블록이 매우 짧은 순서로 재지정될 수 있는 주요 지역 통신 네트워크에 속하는 IP 주소의 경우, 특히 개별 IP의 독립된 블록이 이미 특이할 때 발생하는 것으로 보지 않는다.괴롭힘에 대해서는, 다이달로스가 RCN사의 남용 부서와 WMF에 대응하도록 권장해야 한다.- —/Mendaliv//^2¢_Δ's 01:10, 2009년 4월 23일 (UTC)
          • 이런 상황에서 타점이 통할 만큼 간단하지 않다고 생각한다.관리자들이 스토커 IP를 차단하고, 이러한 행동에 대해 의문을 제기할 때, 아무 일도 일어나지 않은 것으로 보이는 이 토론으로 그들의 질문을 리디렉션하면 어떻게 될 것인가?우리는 공식적으로 이 사용자를 금지할 필요가 있다.이것은 관심을 끌려는 트롤이 아니다.DENNE), 이 사람은 스토커로, 오랜 시간 편집자라고 주장하는 사람이다.이 사용자는 금지되어야 한다.— D 2009dαlus 02 ^Contribs:11, 2009년 4월 23일 (UTC)

수정:우리가 할 수 있는 일은 아무 일도 일어나지 않았다.나는 사실 이것이 완벽하게 어울린다고 믿는다.WP:DENY I는 이 사용자가 스토킹하고 트롤링하고 있다는 것에 동의한다. 비록 위키피디아에 차단되어 있더라도 그는 여전히 오프사이트에서 괴롭힘을 계속할 것이다.타점은 너의 가장 좋은 방법이야, 결국 그는 지루해 하고 멈출 거야.트롤에게 먹이를 주지 마라.--스케이터 (토크) 02:27, 2009년 4월 23일 (UTC)

• (갈등 편집) 당신의 요점을 이해하지만, 여전히 공식적인 금지가 올바른 해결책이라는 것에 동의하지 않는다.어쨌든 그는 이미 사실상의 탈루 행위 때문에 금지된 것으로 여겨질 수 있다.이 사용자가 일반 블록을 회피할 수 있다는 것이 이미 보여졌을 때, 내가 보는 것은 지속하도록 격려하는 것뿐입니다.진지하게, 그가 1년 블록에 대해 신경 쓰지 않는다는 메시지를 고려하면, 그가 단지 "루즈를 위해" 이 일을 하고 있다는 것을 의미한다.그리고 솔직히, 우리는 쇠가 뜨거울 때 칠 필요가 없다.이번 사건에 대한 관심이 많고, 앞으로 2주 동안 /24 범위가 차단된다.만약 트롤이 그때까지 굶어 죽지 않는다면, 이것은 빠르고 논란의 여지가 없이 빠르게 지나갈 수 있다.—/Mendaliv//^2¢_Δ's 02:36, 2009년 4월 23일 (UTC)
  • 그럼 다른 양말이 나타나면 어떻게 하지?누구에게 보고해야 할까?그리고 난 여전히 이 사용자를 금지해야 한다고 생각해. 그래서 긴 블록의 이유야.— Dædαlus ^Contribs 06:36, 2009년 4월 23일 (UTC)
    • IP가 개인 정보를 퍼뜨리기 시작한다면, 감시가 답이다.레인지블록 밖에 나타나는 새로운 IP를 차단하는 것에 대해서는, 대부분의 다른 ppl이 하는 일은 원래 조사에 관여했던 한두 명의 관리자에게 직접 보고하는 것이라고 생각한다.어떤 경우에도, 금지는 이것 위에 추가적으로 어떤 것도 하지 않을 것이다.새 IP가 범위 블록 외부에 나타나면 WP:DUK, 즉 빠르게 차단되거나(금지된 것처럼), 덜 명백해질 것이며, 관련 관리자라도 비 DUCK 사례를 금지된 사용자의 반환으로 신속하게 분류하는 데 신중할 것이다.금지가 하는 모든 것은 문제의 사용자가 사실로서 차단되어야 한다는 것을 증명할 수 있는 빠른 방법을 제공하는 것이다.하지만 IMO, 사용자 블록 로그에도 같은 내용이 적혀있고, 어떤 괴롭힘 편집도 같은 내용이 될 것이다.- —/Mendaliv//^2¢_Δ's 09:39, 2009년 4월 23일 (UTC)
      • 알았어아래에 언급된 바와 같이 범위 블록은 문제가 되지 않는다. 관리자가 적어도 이 논의에 따라 1년 동안 3개의 위반 IP를 별도로 차단할 수 있는가?— D 2009dαlus ^Contribs 10:59, 2009년 4월 23일 (UTC)
        • 나는 개인적으로 개인에게 균일하게 블록을 늘이거나 사용자가 피할 수 있다는 것을 보여주기 전까지는 /24 범위에 더 긴 블록을 설치하는 것에 반대하지 않을 것이다.루카스브르에게 왜 /16이 진짜 범위인지 그가 /24를 식별했는지 물어보고 싶을 것이다.—/Mendaliv///^2¢_Δ's 09:37, 2009년 4월 24일 (UTC)
          • @Protonk - 목록에 있는 세 개의 IP 블록을 빌려줄 수 있는가?— Dædαlus ^Contribs 04:59, 2009년 4월 25일 (UTC)

(주제의 변경/dention of the pubject) FWIW, 이 3개의 IP는 RCN Corporation에 할당된 /16(/24가 아님)에서 나온 것이며, 추적기는 그것을 뉴욕 지역에 고정시킨다.가능한 웹 페이지는 [5] - /16을 차단하면 전체 케이블 TV 방송국의 위키백과 편집자가 차단된다. (그 범위에 합리적인 IP 편집자가 있는지 여부는 전혀 다른 질문이다.) --Alvestrand (대화) 10:53, 2009년 4월 23일 (UTC)

네, 네트워크는 /16이지만, 사용자들은 훨씬 덜 시끄러웠고 훨씬 적은 담보로 소프트 블록이 될 수 있는 /24에 일관적으로 남아 있는 것 같았다.그래서 /16 :)가 아닌 /24를 보고했는데 -- 루카스bfr 09:42, 2009년 4월 25일 (UTC)

레스타티 드 라이온코트 경

이 사용자인 Lioncourt 경과의 거래가 무엇인지 아는 사람이 있는가?특별히 최근의 것은 아니지만, 그의 편집은 단순히 "봇"을 위한 사용자 페이지와 하위 페이지를 만드는 것처럼 보이는데, 그 중 절반은 어차피 등록되어 있지 않고, Bot 승인이나 플래그와 0의 편집이 없는 페이지들은 --Jac16888^Talk 23:25, 2009년 4월 24일 (UTC)

아마도 당신은 그의 토크 페이지에서 그에게 물어봐야 할 것 같니? - Rjd0060 (대화) 01:43, 2009년 4월 25일 (UTC)

2008년 10월부터 편집한 거야MBisanz^talk 01:45, 2009년 4월 25일 (UTC)

앤 라이스 팬.듀로바^Charge! 01:48, 2009년 4월 25일 (UTC)

분명히 했어야 했는데, 나는 그의 토크 페이지에 쪽지를 넣었지만, 10월 이후로 활동이 뜸한 나는 응답을 기대하지 않는다.기본적으로, 나는 지난 몇 주 동안 위키피디아를 삭제했다.데이터베이스 보고서/사용자 공간에 소유자가 없는 페이지, 그리고 남은 페이지 중 절반은 실제로 생성되지 않은 도플갱어 계정이다.나는 모든 소유주를 밀치고 대부분의 사람들은 곧 반응을 얻어야 할 정도로 활동적이지만 그는 아니다-Jac16888^Talk 01:55, 2009년 4월 25일 (UTC)

삭제할 수 있을 것 같은데, 그게 네가 원하는 거라면?듀로바^Charge! 02:05, 2009년 4월 25일 (UTC)

꽤 많이 그래 :) 그들 뒤에 목적이 있는지 궁금했을 뿐이다--Jac16888^Talk 02:11, 2009년 4월 25일 (UTC)

표시된 편집 기록에서 사용자가 프로젝트 범위를 잘못 이해했을 수 있다.대부분의 페이지 창작물은 뱀파이어 크로니클스의 캐릭터 이름에 바탕을 두고 있다.만약 뱀파이어가 나타나서 개입하려 한다면, 서양의 위키 마녀가 괜찮다고 말하라고 해.듀로바^Charge! 02:34, 2009년 4월 25일 (UTC)

하하, 알았어.그때 모두 삭제해 주셨습니다. Jac1688^Talk 02:41, 2009년 4월 25일 (UTC)

관리자가 이미지를 보시겠습니까?

관리자가 이 이상한 사례를 볼 수 있을까?뭔가 삭제되었나? / 어떻게 MW 메시지가 편집 가능한 텍스트에 들어갔나?그것은 약간 미스터리하고 공공 로그에 없는 일이 있었는지에 대한 확인이 필요하다.고마워!Framanax (대화) 10:35, 2009년 4월 25일 (UTC)

해결했다.그 이미지는 명백한 저작권 침해였기 때문에 삭제했다.Jehchman^Talk 10:49, 2009년 4월 25일 (UTC)

고마워. 하지만 어떻게 오류 메시지 텍스트와 제로 편집 히스토리로만 나타났는지 알고 싶어.삭제된 초기 편집인 것 같아. 그럴 수 있을 것 같진 않지만.Framanax (대화) 2009년 4월 25일 13:00 (UTC)

보호된 페이지에 태그를 지정하여 삭제할 수 없음

위키백과:삭제/템플릿에 대한 잘못된 셀러니:GFDL 표현 - 템플릿:GFDL은 보호되어 있어서, 토크 페이지에 공지를 남겼는데, 나는 단지 누구도 반칙을 하는 것을 원하지 않는다.〇 조니MrNinja 18:18, 2009년 4월 25일 (UTC)

꼬리표를 달겠다. Icestorm815 • Talk 18:22, 2009년 4월 25일 (UTC)

블록 재평가 호소

나는 최근 User:CmdrClow로부터 이메일을 받았는데, 그는 2주 동안 삭푸펫 조사를 받고 막혔다.수사가 시작됐을 때 휴가 중이었고, 돌아와 보니 막혔다는 것이다.그는 나에게 이것을 더 자세히 조사해 달라고 부탁했고, 그래서 나는 여기에 있다.

이 구체적인 조사에서는 여러 가지 일이 진행되지 않은 것으로 보일 것이다.cmdrClow는 그 삭푸펫 조사가 제기되었다는 것을 결코 알리지 않았다(그럴지라도, 그는 휴가 중이었기 때문에 아마 그것을 보지 못했을 것이다).또한 차단 관리자(사용자:MBisanz)는 자신의 사용자 토크 페이지에 블록을 알리지 않았으므로 편집을 시도할 때까지 블록을 더 이상 모르고 있었다.

cmdrClow는 이메일에 블록이 부정확하다고 느낀 이유에 대해 몇 가지 그럴듯한 이유를 제시했는데, 이 이메일은 자신이 수사를 모르고 휴가 중이었기 때문에 간단히 개요를 설명할 수 없었다.다음 섹션은 그가 다시 자신의 의견을 말하고 자신의 입장을 변호할 수 있도록 그의 토크 페이지에서 옮겨질 것이다; 나는 그가 나에게 허락하지 않았기 때문에 그의 이메일에 있는 것을 직접 복사하고 싶지 않다. –Drilnoth (T • C • L) 13:09, 2009년 4월 23일 (UTC)

MBisanz에게 이 실을 조언해 주겠다.뉴욕브래드 (대화) 2009년 4월 23일 (UTC)

내가 CmdrClow의 진술을 이해한다면, 그는 IP와 다른 계정을 통해 자신의 편집을 지원하는 다른 직원들과 IP 연결을 공유한다.이러한 다른 편집이 CmdrClow 계정을 관리하는 사람에 의해 이루어지지 않더라도 WP:MEAT는 여전히 적용된다.동료 직원이 자신의 주장을 강화하기 위해 CmdrClow와 같은 페이지에 나타나는 것은 양말 인형을 가진 한 명의 사용자인지, 아니면 미트푸펫 역할을 하는 여러 명의 사용자인지에 대한 불확실성이 있을 때 그들을 하나의 개체로 취급할 수 있다는 정책을 위반하는 것이다.

게다가 그의 동료들이 더 이상 편집을 할 수 없는 이유는 체크유저가 양말 때문에 상점의 IP 범위를 차단했기 때문이다.

CmdrClow에 대한 블록 알림을 남기지 않은 이유에 대해, 그가 SPI에 대한 링크 편집을 시도할 때 블록 화면에 직접 링크가 뜬다.검침원이 직접 기술적 링크를 확인하자, 자세한 메시지가 보장되지 않을 정도로 악용 행위가 분명해 보였다.MBisanz 00:07, 2009년 4월 24일 (UTC)

(ec, MBisanz의 코멘트에 비추어 일부 편집)

첫째로, 그래, CmdrClow와 나는 마찰이 있었다.그러나 그것은 몇 가지 특정한 점에 있는 경향이 있다.

그리고 나는 그의 토크 페이지에 공지를 남기지 않은 것에 대해 비난할 것이다.SPI 페이지에 해당 문제에 대한 책임이 있는지 여부/방법/누구인지에 대한 설명이 표시되지 않은 경우.

그 너머 IP와 CP wer가 차단한 것에 대해 나는 약간 놀랐고, Clow가 차단된 것에 매우 놀랐다.내 희망은, 만약 강한 상관관계가 있다면, 클로우에게 돌아가 다음과 같이 강력하게 제안하는 것이었다.

1. 편집 시 오래 기다려야 함을 기억하십시오.
2. 작업(CP)에서 편집하지 마십시오.

아래 클로우의 코멘트를 포함해 이것에서 나온 것은 IP 범위와 상점의 편집이 의심스러워졌다는 것이다.편집한 내용이 다음과 같은 내용인지의 여부는 불분명하다.

• CmdrClow 개인적으로(삭제)
• 그의 친구 중 한 명(고기 조각)
• 또는 관련이 없는 제3자

내가 본 결론은 다음과 같다.

여기에 문제가 있나요?네. CP와 IP범위의 작용에 기초하여 어느 정도의 인형극이 진행되어 오고 있다.

그것에 대해 뭔가 조치를 취해야 했는가?다시, 네.IP와 CP를 차단하는 것은 타당해 보인다. 그러나 기간은 합리적이다.다시 말하지만, 클로우에 대한 나의 선호도는 경고였을 것이다. 내가 위에서 설명한 부드러운 경고나 템플 기사화된 경고.

클로우의 토크 페이지에 무언가가 찍혔어야 했는가?응. 적어도, 마감 관리자가 블록이 보증된다고 결정했을 때, 계정 페이지에 어떤 종류의 통지가 떨어졌어야 했어.하나는 CP에 있었지만, 다른 하나는 Clows에 없었다.MBisanz의 언급은 일리가 있지만, SPI와의 합리적인 실천과 일맥상통하는 것인가?

- J Greb (대화) 00:29, 2009년 4월 24일 (UTC)

나는 특히 체크유저가 양말을 신고 있을 때 자신이 무엇을 하고 있었는지 알고 있다고 말할 때, 수십 개의 양말을 신은 SPI가 개별 토크 페이지 알림을 부담스럽게 만든다는 것을 알고 있다.대화 페이지 통지는 대화 페이지 메시지보다 블록 로그가 더 두드러지게 나타나기 때문에 자신의 행동을 알지 못한 사람들의 이익과 관리자 검토를 위한 것이다.나는 또한 많은 양말 퍼피터들이 잡혔을 때, 그것이 친구, 룸메이트, 동료 등이라고 주장한다는 것을 덧붙여야 한다. 그리고 신뢰도 테스트는 "왜 당신과 일을 조율하지 않았던 이 친구들이 당신의 편집 내용을 강화하기 위해 정확히 같은 기사를 편집하고 있었는가?"이다.같은 한정된 IP를 가진 두 사람이 조정 없이 서로의 편집을 강화하기 위해 같은 페이지 몇 장을 독립적으로 편집한다는 것은 도저히 믿을 수 없다.MBisanz^talk 00:48, 2009년 4월 24일 (UTC)

두 분 모두 다시 살펴봐 주셔서 감사드리며, 나는 이 사건에 대해 거의 알지 못하며, Sockpuppetry/CheckUser 분야에서 다른 경험이 없다; 나는 단지 블록을 둘러싼 상황 때문에 CmdrClow에게 여기서 대응할 수 있는 기회를 주고 싶었다.개인적으로, 나는 블록과 삭푸펫과 관련된 문제에 대한 경험이 이 시기에 논리적인 의견을 형성할 수 있을 만큼 충분히 있다고 생각하지 않는다.–Drilnoth (T • C • L) 01:59, 2009년 4월 24일 (UTC)

편집 이력을 다 읽어봤어IP와 두 계정 사이에 편집 이해관계가 명확히 일치한다.그러나 CdrClow와 다른 편집 패턴은 같아 보이지 않는다.그곳에는 다양한 행동들이 있다.IP가 대부분 사용자와 일치한다는 데 동의한다.ComicsPlace 편집.WP:SOCK은 실생활에서 서로를 알고 있는 사람들 또는 심지어 같은 사람의 진실된 양말 계정 사이에 관심 있는 주제에서 편집이 겹치는 일이 결코 없도록 요구하지 않는다.그것은 많은 것으로 보이는 한 사람이 합의와 폭넓은 토론을 왜곡할 수 있기 때문에, 그리고 미트푸펫이 그들이 정말로 별개의 사람인지 확신할 수 없기 때문에, 그리고 많은 경우 정책적인 관점에서 동일한 사람이라고 가정해야 하기 때문에, 위키피디아의 맥락에서, 어느 것이 폭력적인지를 금지한다.그러나 학대의 관점에서 보면, 유일한 학대행위는 학대와 관련된 것으로 보인다(WP:사용자 이름 위반) ComicsPlace 계정(비즈니스 홍보에 사용됨)그룹 계정이나 조직 계정은 허용하지 않는다.IP는 일반적으로 병렬이 아닌 직렬로 편집되었다.그들과 ComicsPlace는 서로를 약간 강화시켰지만, 나는 IP나 ComicsPlace가 CdrClow와 함께 페이지 상에 연기하는 것을 볼 수 없다.내 2센트짜리 평론:

• 행동에 대한 최악의 가정까지 하면서, CdrClow는 우리가 금지한 실제 행동의 의미에 있어서 완강히 양말이나 미트푸펫을 하지 않았다.나는 그가 차단되지 않도록 권하고, 그의 동료들이 그를 미트푸피트리 위반으로 해석될 수 있는 방법으로 그를 지지하지 않도록 조심해 달라고 부탁했다.
• ComicsPlace 계정은 조직명이며 그곳의 사람들은 그것을 사업을 홍보하기 위해 사용하려고 했다.우리는 그것을 위해 변명을 하고, 그것을 실제 계정을 얻기 위해 사용한 개인 편집자들에게 물어봐야 한다.
• IP 편집 및 조직 이름 계정의 문제로 인해, 개인들이 계정을 설정한 후(또는 다른 곳에서 계정을 만들 수 있다고 가정하고 지금 차단하는 경우) IP 범위를 장기적으로 차단해야 할 것이다.
• 관련된 모든 개인에게 사용자/사용자 대화 페이지에서 자신의 소속을 확인하고, 공개되지 않은 이해 상충에 대한 질문을 피하고, 미트푸피트리 정책의 협력 행동 제한을 위반하지 않도록 상기시키는 데 도움을 요청하는 것이 합리적이다.

사람들이 왜 이런 식으로 반응했는지 알겠지만, 이 삭푸라기/고기까기 정책이 학대 행위를 막기 위한 것이었음을 상기해 보는 것이 유용하며, 그렇지 않은 폭력은 반드시 서로 알고 있고 서로 겹치는 사람들을 차단할 필요가 없다는 것을 상기시켜주는 것이 유용하다.나는 사실 왜 F checkuser라는 카테고리를 거쳤는지 궁금하다 - 내가 불필요하거나 낚시로 거절당한 많은 CU 요청보다 실제 편집 행동이 훨씬 더 나빴다.내가 생각하기에 그 연결고리는 꽤 명확했고, 반응은 꽤 명확했다. 2009년 4월 24일 02:24, 02:24 (토크)

이에 대한 다른 의견은?–Drilnoth (T • C • L) 19:54, 2009년 4월 25일 (UTC)

나는 그에게 두 번째 기회를 줄 용의가 있지만, 만약 신의 섭리가 미래에 그를 보강하기 위해 다른 새로운 회계들을 가져다준다면, 나는 우리가 그렇게 이해하지는 못할 것이라고 제안한다.MBisanz 20:05, 2009년 4월 25일 (UTC)

그것은 공평해 보인다; 만약 그것에 대해 어떤 반대도 없다면, 누군가가 그를 차단할 수 있을까? (나는, 실제로 사용자를 차단/차단 해제하는 것에 관여하고 싶지 않고, 이 특정한 상황의 세부사항을 검토하지 않았다는 것을 제외한다.)–Drilnoth (T • C • L) 20:08, 2009년 4월 25일 (UTC)

CmdrClow의 설명

(Drilnoth의 참고 사항:토론이 끝날 때까지 이 토크의 나머지 부분은 공백으로 남겨 이 부분을 초월할 수 있도록 했다.CmdrClow, 위키백과의 토론에 대해 다음과 같이 논평하십시오.관리자 공지 게시판/Archive273#블록 재평가를 위한 부록).–Drilnoth (T • C • L) 13:07, 2009년 4월 23일 (UTC)

나는 드릴노스에게 했던 것처럼 내 입장을 다시 밝히는 것이 최선이라고 믿는다.이 증거는 사용자 계정 간의 상관관계를 지적한다.코믹스플레이스와 나.연관성이 있다.당초 수사에서 약술한 대로 계좌는 북서태평양의 한 만화책 가게와 연관돼 있었다.내 토크 페이지에서 코믹스플레이스 계정의 ISP와 일치하는 IP가 편집되는 것이 보였다.그 계정은 또한 고발자 J Greb에 의해 요약된 바와 같이 나의 편집에 힘을 실어주고 있다.

계정과의 연결고리는 다음과 같다: 나는 거기에서 고용되었다.매장에 있는 컴퓨터를 이용해 그림과 같이 나만의 토크 페이지를 편집했지만, 계정에 로그인한 적은 없다.그것은 내 동료들에 의해 사용되었다.나는 가게에서 내 계정으로 여러 번 로그인했다.또한 사용자의 최신 편집 내용:코믹스플레이스는 휴가를 떠난 지 하루 만에 만들어졌다.

어제 휴가를 마치고 돌아와 편집을 시도하다 보니 삭푸펫 조사 때문에 막혔다.선임 관리자, 사용자:MBisanz는 (차단 정책이 정당한 이유가 없는 한 관리자들에게 지시하는 대로) 내 토크 페이지에 어떠한 통지도 남기지 않았고, 내가 가버린 사실에도 불구하고 나는 결코 자신을 방어할 기회를 얻지 못했다.

J Greb와 나는 2년 동안 사이가 좋지 않았다.나는 그가 이것에 대한 증거를 찾을 것이라는 것을 알 수 있다. 그리고 나는 그의 증거가 설득력이 있을 만큼 충분히 실질적이지만, 그것은 약간 잘못된 것이다.ComicsPlace 사용자 이름을 사용했던 내 동료들은 더 이상 편집할 수 없고 그것에 대해 어떤 것도 신경 쓰지 않는다고 나에게 알려주었다.더 이상 궁금한 게 있으면 얼마든지 알려주고 정직하고 철저하게 대답해 주겠지만 기껏해야 오해다.읽어줘서 고맙고, Drilnoth가 도와줘서 고마워. --CmdrClow (대화) 22:16, 2009년 4월 23일 (UTC)

나는 이 점에서 나와 동료들의 개인적인 무모함을 이해한다.CP계정의 영구차단은 정책상 완벽히 허용되지만, 개인적으로 계정을 운영하지 않았다는 점을 분명히 하고 싶다.나는 양말 퍼피에 대해 잘 알고 있으며, 그것을 사용함으로써 편집의 무결성을 낮추려고 노력한 적이 없다.나는 그 의심을 이해할 수 있지만, 이 경우 그것은 단순히 사실이 아니다.나는 블록의 일부가 편집자 한 사람 혹은 다른 사람의 "경험"에서 비롯된다는 것을 이해하지만, 내가 양말 투성이라는 결론에 도달하는 것은 신의에 대한 가정이 부족하다.

나와 내 동료들은 (매일 만화책 가게에서 10시간을 보낼 때, 그것은 그냥 일어나는 일) 모든 것에 대해 이야기한다. 그리고 때때로 나는 내가 위키피디아에 대한 편집 전쟁에 대해 언급하곤 했다.나는 결코 그들에게 도움을 요청한 적이 없지만, 나의 동료들은 나의 편집 내용을 "강제"할 때 그들 자신의 의지에 따라 반응했다.나에게 잘못이 있다면, 그것은 그들이 그렇게 하는 것을 만류하지 않고 결코 그것에 대해 여기서 터놓고 말하지 않는 것이다.나는 그것이 내가 책임져야 할 전부라고 주장한다. --CmdrClow (대화) 04:48, 2009년 4월 24일 (UTC)

더 이상 질문이 있거나 더 말할 것이 있는가? --CmdrClow (대화) 03:34, 2009년 4월 25일 (UTC)

CP 계정 사용자들은 자신의 블록에 대해 충분히 신경 쓰지 않기 때문에 다른 어떤 것도 하고 싶어하지 않기 때문에, 내 계정과 약간의 연관조차 있는 다른 계정은 없을 것이다.나 자신의 계정 외에 다른 계정을 만든 적이 없으며, I. --CmdrClow (대화) 08:47, 2009년 4월 26일 (UTC)

나는 그 토론이 게시판에서 삭제된 것을 알아차렸지만, 나는 아직 차단되지 않았다.나의 차단하지 않는 쪽으로 기우는 느슨한 공감대가 있었던 것 같은데, 이유를 물어봐도 될까? --CmdrClow (대화) 23:44, 2009년 4월 27일 (UTC)

끝났어... 다른 사람이 하기를 기다리는 모든 사람들이 그런 경우였던 것 같아.

- J Greb (대화) 23:51, 2009년 4월 27일 (UTC)

보호된 BLP에서 편집 - Julie Bindel

안녕, 이 BLP 정책 준수를 위한 X 라운드에서 RSN 보드에 대한 논의를 시작했어.관리자가 토의를 개괄적으로 검토하여 토의 내용을 확인할 수 있는 경우, 다음을 제거하십시오.
트랜스젠더 커뮤니티의 그녀의 견해에 대한 지속적인 거부와 2008 전국학생연합 총학생회의[13]에서 그녀를 비난하는 투표에도 불구하고,

그리고

2009년, 그녀는 계속해서 논란이 되는 기사[18]를 발표하여 NUS 여성 캠페인에 의해 그녀에 대한 무 플랫폼 운동이 통과되었다.[19][20]

Julie Bindel#Reactions로부터 Bindel의 저널리즘에 이르기까지 논의된 출처들을 나는 고맙게 생각한다. -- Banjeboi 15:13, 2009년 4월 23일 (UTC)

도와줘, 나는 BLP에서 제대로 소싱되지 않은 부정적인 정보를 얻으려고 노력하고 있어. -- Banjeboi 01:21, 2009년 4월 24일 (UTC)

토크 페이지에서 {{edit protected}}를 사용하면 편리할 것이다.이 두 문장을 삭제하면서, "지명은 밖에서 스톤월에게 항의하는 것을 끌어들였다.교수형.당신은 어떻게 읽어야 한다고 제안하는가?케빈 (토크) 04:17, 2009년 4월 24일 (UTC)

케빈, 이게 NUS 콘텐트와 소스만 제거한다는 걸 잘못 읽고 있을 수도 있어."지명이 끌렸다..."라는 문장은 이쯤 되면 손도 대지 않을 것이다.나는 그 토플 페이지를 비난으로 전환시키기 위해 그 템플릿을 추가하지 않았다. 그래서 어떠한 합의도 이루어지지 않고 있고 Bindel의 견해에 동의하지 않는 사람들은 계속 내용을 삽입하고 내가 이 섹션에 변경한 사항을 되돌리겠다고 맹세했다.그들은 관리자가 이전의 내용과 소싱을 승인했다고 주장했다.여기서 씨렐란드는 - 내가 원래 참여했던 이전의 "합의"는 그 기사가 원천을 잘못 전달하거나 "LGBT 커뮤니티"에 태도를 귀속시키려 하지 않는다고 주장하는 것만큼 큰 합의는 아니었다. 이것은 주로 스톤월상 문제에 관한 것이었다. 이를 뒷받침할 만한 심각한 소식통도 없이 "빈델이 대부분의 LGBT 사람들이 싫어한다"고 대충 요약할 수도 있는 POV를 추진하려는 시도가 계속되고 있다는 게 내 생각이다.따라서 적어도 한 명은 사용자 이름을 변경했지만 관리자가 변경하지 않는 한 이러한 편집자는 변경을 허용하지 않았다.내 생각에 그들은 내가 지쳐서 그냥 떠날 거라고 믿는 것 같아.우리는 여전히 그곳에 다른 나쁜 소식통이 있지만 이것은 RSN을 통한 첫 번째 라운드다. 만약 RSN이 유효한 합의가 아니라면 우리는 그 기사를 삭제하고 다시 시작해야 할 것 같다. -- Banjeboi 14:29, 2009년 4월 24일 (UTC)

관리자들에게 벤지보이의 편집본을 제정하는 것을 자제해 달라고 부탁하고 싶다.위의 문장들 중 어느 것도 마음에 들지 않고 다시 써야 하지만, 벤지보이는 상당히 강경한 POV 추진의 표지로 BLP 문제를 이용하려고 시도하고 있다.이것은 토크 페이지에 있는 상당히 다양한 편집자들 사이에서 해결되어야 할 사항이다 - 그들 중 많은 이들은 벤지보이의 관점을 공유하지만, 그와 달리, 우호적인 타협을 모색하는 데 도움을 주었다.반면에 벤지보이는 그 토론을 끝마치고 그의 특정 POV를 따라 보호된 기사를 편집하는 관리자를 찾기 위해 프로젝트 전체에 걸쳐 포럼 쇼핑을 해왔다.레베카 (대화) 05:04, 2009년 4월 24일 (UTC)

이것은 신뢰할 수 있는 출처 알림 게시판에서 만장일치로 결정한 것이며, 당신은 이에 참여했다.과거 토론이 정책을 따르지 못하고 BLP에 잘못된 소싱과 POV 글쓰기를 효과적으로 삽입한 것에 대해 유감스럽게 생각하지만, 우리는 그 주제와 나를 개인적으로 적대시하고 있음에도 불구하고 그 문제들을 해결하고 있다. -- 반제보이 14:29, 2009년 4월 24일 (UTC)

• 코멘트 {{edit protected}}이(가) Talk:Julie Bindel#소싱되지 않았거나 소스가 제대로 되지 않은 살아있는 사람에 대한 논쟁 자료는 즉시 제거되어야 한다. -- Banjeboi 13:45, 2009년 4월 25일 (UTC)

이것은 공공 기물 파손인가 아닌가?

나는 최근 기사에서 이 디프를 발견했다 - 나는 그것이 선의의 편집인지 아니면 공공 기물 파손인지 잘 모르겠다.옳은 답이 뭔지 나도 잘 모르겠어나는 사용자들의 토크 페이지를 보았고 그들이 한 페이지를 미리 파괴했을 가능성이 있어서 나는 아마도 반달리즘으로 갈 것이다. 그러나 나는 실수로 '좋은' 편집을 되돌리지 않도록 관리자와 확인하고 싶었다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tom_and_Jerry%3A_The_Movie&diff=286084076&oldid=285936619

고마워! --86.26.160.235 (대화) 20:36, 2009년 4월 25일 (UTC)

• 다른 곳에서 자료를 찾아 보셨나요?어렵지 않을 겁니다. --jpgordon^∇∆∇∆ 20:54, 2009년 4월 25일 (UTC)

IMDB에 따르면 1992년이라 편집이 잘 된 것 같다.Nja²⁴⁷ 20:54, 2009년 4월 25일 (UTC)

견적 상자 형식 지정 오류

만약 여기가 이것을 게시하기에 잘못된 곳이라면 미안한데, 지난 몇 시간 안에 견적 박스 코드 서식이 변경된 것 같아.[스타일] 섹션에서 현재 형식인 [앵무새 죽이기]를 참조하십시오.나는 인용 상자를 자주 사용하는데, 어떤 도움이 되는 애논 IP가 물홀랜드 드라이브(영화)에서 문제를 고쳤고, 레즈비언 기사에서 고칠 수 있었지만, TKaM 인용 상자를 어떻게 고쳐야 할지 알 수 없다.

나는 상자를 고쳤다 - 문제는 </div>s의 부족이었다. --ThaddeusB (토크) 19:32, 2009년 4월 24일 (UTC)

앞으로 공백 문제를 만들기 위해 지난 4개월 이내에 가지고 있던 견적 박스 형식이 변경되면 새로운 변경 사항을 준수하기 위해 모든 견적 상자를 변경하는 봇을 고용해야 한다. --Moni3 (talk) 19:10, 2009년 4월 24일 (UTC)

TKaM은 몇 시간 전에 약간의 변경이 있었던 {{quote box2}}개를 사용하지만, 그것이 문제를 일으킨 것 같지는 않다.상자의 내용물은 열려 있었다.<div>태그, 그러나 닫는 태그는 없음.그러한 div들은 전혀 필요하지 않다; 나는 오래 전에 내용과 출처를 맞추기 위해 매개 변수를 추가했다. ------ Gadget850 (Ed) 22:54, 2009년 4월 24일 (UTC)

어제와 오늘 사이에 견적서를 엉망으로 만들었을까?4개월 전에 무슨 일이 있었길래 인용함 레이아웃 주위에 여분의 공간을 만들어서 글이 매끄럽게 보이려면 인용함이 더 이상 코드 안에서 홀로 서 있을 수 없고, 주변 단락 안에 묻혀야 하는가?견적 상자 형식을 변경하는 사용자공감대가 형성되어 있는가, 아니면 누군가가 그것을 수정하기로 결정한 것인가?왜 내가 읽기 쉽도록 FA를 수정하는 애논 IP를 찾아야 하는가?표면상으로는 상당히 보잘것없는 문제인 것 같지만, 이러한 기사를 유지한 사람으로서 나는 그 변경이 이루어진 줄 전혀 몰랐다.기사가 끔찍해 보이고 아무도 읽을 수 없는 줄 몰랐다. --Moni3 (대화) 22:59, 2009년 4월 24일 (UTC)

{{quote box2}}개를 만들어 유지했지만, 다른 것들은 특징과 수정사항을 추가했다.TKaM과 Mulholland Drive의상자2는 닫는 디브(--)-Gadget850(에드)02:04, 2009년 4월 25일(CoordinatedUniversalTime)없이안 된다 작동해서는 애초에 견적.

나는 Marge Simpson에서 또 다른 기사를 발견했는데, 그것은 내가 이전에 편집하지 않았던 기사였다.어제 이전까지 div 태그가 필요했던 인용 부서에 상관없이, 그 기사들은 읽을 수 있었고, 그 다음엔 읽을 수 없었다.견적 상자를 사용하는 기사가 몇 개인가?어제 코드 서식을 가지고 무슨 일이 일어났는지 모르기 때문에, 그게 더 좋기 때문에, 코드를 바꿔서 인용 박스가 괜찮아 보이도록 하거나, 기사에 있는 인용 박스를 모두 찾아다니며 div 태그를 추가하는 것? --Moni3 (토크) 16:10, 2009년 4월 25일 (UTC)

{{}}}}}{{quote box2}}}}}}{{quote box}}}}}}}}}}}}}<div>태그. 이것은 이제 견적 상자2에 대해 수정되어야 한다.{{quote box}}}}}}}}}}}}{{quote box}}}}}}}}}}을(를) 찾아 같은 문제를 가진 몇 개를 고쳤다.---— Gadget850 (Ed) 22:49, 2009년 4월 25일 (UTC)

나는 너의 노력을 보고 감사한다.이것을 때려죽이거나 하는 것이 아니라, 앞으로 어떻게 막을 수 있을까? --Moni3 (토크) 00:30, 2009년 4월 26일 (UTC)

2009년 H1N1 독감 발생

예방 차원에서, 많은 관리자들이 이것을 감시할 것인가?더 길지 않다면 앞으로 며칠 동안은 거의 틀림없이 우리 신문 1면에 실릴 것이고, 지금 거의 확실히 많은 조회수를 얻고 있다.지금까지는 놀라울 정도로 작은 반달리즘이지만, 그것은 시간문제일 뿐이고, 일반 대중에게는 가시성과 유용성이 있기 때문에(우리는 항상 어떻게 돌아가는지 조금 있으면 검색 1위가 될 것이다) 태그 남용을 시작하고 부적절한 이미지 등을 덧붙이기 시작하면 좋지 않을 것이다(C)(T) 00:35, 2009년 4월 26일 (UTC)

또한, 해당 토크 페이지에 대한 RS 체크가 필요하다.

주제의 민감한 성격과 엄청난 대중적 가시성을 고려해 볼 때, 이 문제에 대해 좀 더 생각해 보십시오.뿌리학 (C)(T) 00:48, 2009년 4월 26일 (UTC)

에디세고라 반 어필

대안론 비판, 위키 정책 위반을 막기 위해 보다 중립적인 자세 필요

참고: 제어된 데모 페이지에서 복사:나는 이 기사를 다시 써야 한다는 것에 전적으로 동의한다.사기라는 말의 부록은 기사를 중립적이 아닌 것으로 만드는 역할을 할 뿐이다.이 글의 제목은 위키의 중립적 관점을 명백히 위반한 것이다.이 상황을 바로잡기 위한 적절한 제목은 "세계무역센터 통제 해체론" 또는 그 취지의 것일 수 있다.(Peterbadgely (대화) 21:38, 2009년 4월 26일 (UTC) peterbadgely)

나는 이 아래의 메시지를 검토해 보았는데, 편집자 중 한 명이 음모라는 단어를 사용하기보다는 '통제된 철거 찬성론자'를 언급했기 때문에, 나는 '찬성자'가 위의 중립성 규칙 위반에 대한 적절한 해결책이 될 수 있다고 느낀다.제안자라는 단어는 금지된 편집자의 비난자에 의해 촉진되었다는 점에 유의한다.이런 대안 이론들을 다루려면 더 어른스러운 태도가 있어야 한다.위키피디아는 지금으로부터 수 세기 후에 읽힐 것이기 때문에 오늘날(2009년)에 중립적이고 탐구적인 마음으로 모든 건전한 이론(또는 논쟁의 여지가 있는)을 살펴본다면 훨씬 더 좋을 것이다.(Peterbadgely (talk) 21:48, 2009년 4월 26일 (UTC) peterbadgely — Peterbadgely가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (talk • 기여)

이것은 거의 이해하기 불가능하지만, 분명히 이 게시판에 속하지 않는다.중립성에 대한 우려가 있는 경우, 이를 논의할 장소는 위키백과:중립적인 관점/알림판루이에496 (대화) 2009년 4월 26일 (UTC) 23:06 (대화)

사용자 대상:차단된 데이미

나는 레지던트 이블 5를 지켜봤는데 주 적수 웨스커가 게임에서 총에 맞아 죽었다고 생각했어.이 기사에 대해 사망자가 아닌 총살이라고 해야 한다는 결정이 내려졌다.그러나 사용자:데이미는 계속해서 단어를 샷으로 바꾸는 편집 내용을 되돌렸다.또한 그는 그 페이지를 돌아다니고 있다. 왜냐하면 그가 편집한 것은 그것뿐이기 때문이다.나는 그에게 여러 번 경고했지만, 그는 "내가 원하는 것을 하라"는 너무 "내가 원하는 것을 하라"는 사람이어서 그는 나를 무시하고 그것을 반복한다.-(NGG) 22:13, 2009년 4월 26일 (UTC)

마치 편집 전쟁을 하고 있는 것처럼 들리는데, 겉보기에는 경고가 있었기 때문에 위키피디아를 추천한다.관리자 게시판/전쟁 편집.보아하니, 데이미는 사용자:137.99.151.100과 동일인인데, 이 사람은 수표된 이력이 있고 이전에 닐 에인(토크) 23:05, 2009년 4월 26일 (UTC)과 전쟁 중인 닐 에인(토크)의 편집으로 차단된 사람이다.

얼마나 안 좋은지 보고 직접 닐 아인(토크) 23:50, 2009년 4월 26일 (UTC) 보고서를 제출했다.

조정 지원 필요

MedCab은 현재 (23:11, 2009년 4월 26일 (UTC)) 14건의 미채택 요청을 가지고 있다.자원 봉사자들은 매우 고마워할 것이다.특별한 요구사항은 없지만, 도움을 원하는 사람들은 자원 봉사자들을 위해 그들의 제안을 확인해야 한다.고마워! --Vassyana (토크) 23:11, 2009년 4월 26일 (UTC)

부적절한 의료 정보

나는 WP가 치명적인 약물 과다복용의 크기에 대한 정보를 제공하는 확실한 정책을 가지고 있는지 모르겠다.하지만, 만약 그것이 없다면, 나는 있어야 한다고 생각한다 - 그리고 그것은 그러한 정보가 어디에 나타나든, 눈에 보이는 대로 삭제되어야 한다.확실히 하자면, MSDS에서 쉽게 구할 수 있는 데이터를 금지해야 한다는 것은 아니다 - 랫드 LD50(예를 들어)은 온라인에서 쉽게 찾을 수 있다 - 하지만 Y의 X 태블릿과 같은 정보는 부적절하고 불필요하다.내가 이것을 키운 이유는 내가 오피오드 덱스트로프로포시페네 나필라테에 대한 정보를 찾으려고 왔기 때문이다.내 친구가 나에게 이 물질을 성분으로 포함하는 약에 대해 물었다.그는 거의 성공에 가까운 자살 시도 후 최근에 퇴원했다.결과적으로, 나는 그가 중독성이 있고, 과용하기 쉽고, 학대에 매우 취약하기 때문에 덱스트롭록시페네 나필레이트를 함유한 어떤 것을 처방받을 것이라는 것에 놀랐다.

나를 여기로 데려온 코멘트는 사용자:DrMorelos가 세 번째 움푹 들어간 단락에서 파라세타몰(일명 아세트아미노펜)의 치사량에 대해 이야기하는 효소 부분을 시작으로 토크 페이지에 올라 있다."16시간 내 아세타미노펜 15g(약간중독)"DrMorelos는 매우 어리석은 자기 실험에 대해 토론하고 있으며, 이것을 시도하지 말라는 경고도 포함하고 있다 - 그러나 자살하려는 사람에게, 이 정보는 가치 있고 경고는 무시될 것이다.닥터모렐로스는 사용자 페이지도, 토크 페이지도 없고, 게시물도 오래된 것 같아서 그냥 댓글을 지워달라고 할 수는 없어...어떤 경우든 여기에 더 일반적인 질문이 있다.다음 절에는 "당신을 죽이려면 10-15 500mg의 알약만 있으면 된다"고 명시되어 있다.PainMan, 내가 이 게시물에 대해 누구에게 통지할 것인가.

즉, 치명적인 약물 과다복용과 관련된 수량정보를 제공하는 정책이 있는가?그렇지 않다면, 있어야 하는가?그리고, 이와 같은 부적절한 정보의 다른 사례를 검색하고 제거할 수 있는 방법이 있는가? 즉, 여러분이 집단적으로 동의하는 것이 부적절하다고 가정하는 것이다.EdChem (토크) 2009년 4월 24일 19:57 (UTC)

적용 가능한 정책은 WP:V(검증할 수 없는 내용이 삭제될 수 있음), WP:HOWTO(과다에 의한 자살을 포함한 지침 매뉴얼은 취급하지 않음)이지만 WP:NOTCENSORED(도덕적으로 반대할 수 있다는 이유만으로 콘텐츠가 삭제되는 것은 아니다).즉, "이 약물의 LD50은 100 mg"이라는 맥락에서 기사의 정보는 신뢰할 수 있는 출처에 대한 참조를 수반하는 경우 보존되어야 하지만, 그렇지 않은 경우 제거되어야 한다.기사의 내용에 대한 논의와 관련이 없는 경우에도 토크 페이지에서 삭제될 수 있다.

또한 WP:VPP는 아마도 이 논의를 위해 더 좋은 장소가 될 것이다. Sandstein 20:09, 2009년 4월 24일 (UTC)

사실 나는 위키피디아 토크를 제안하고 싶다.위키프로젝트 의학은 전문지식을 가진 사람들이 보고 싶다면.루이에496 (대화) 02:14, 2009년 4월 25일 (UTC)

목록에 WP:BEAND를 추가한다.자살과 관련된 어떤 것과 마찬가지로, 여기서 시간을 낭비하고 계획적으로 걸어 다닐 수 있는 잠재력은 엄청나다.WP:V 및 WP:HowTO는 이러한 유형의 대부분의 정보를 제거하거나, 적어도 보다 백과사전적인 형태로 단어를 바꾸도록 요구해야 한다.두로바^Charge! 03:02, 2009년 4월 25일 (UTC)

한편, 주어진 약의 X 양이 치명적이라는 진술은 처방된 복용량을 걱정하는 사람들에게 유용한 경고가 될 수 있다.특히 개별 biochemistries는 동안 다른 평소의 반값인 양으로 죽을 수 있다면 2,3번, 아직 척도에 어떤 종류의 아예 없는 것보다는 낫, 정상적으로 치명적인 양 한 사람을 죽이 다양하는 동안 Sandstein 정보를 확인 가능하다는 것에 대해--정확한, 더 많은 사람들이 Wikiped에 접근할 수 있&.ia의사 탁상 레퍼런스에 즉시 접속할 수 있는 것보다 더 많은 정보를 제공한다.

(이 경우에 내 생각이 관련이 있는지 확인하기 위해서, 나는 에드켐이 쓴 단원을 살펴보았다.문제의 위키피디아는 이 약의 독성 정도에 대해 사람들에게 경고하기 위해 쓴 것이지, 자살하기 위해 약을 남용하도록 부추기려는 것이 아니다.)

그리고 슬픈 사실은 자살하려는 사람들이 길을 찾을 것이라는 것이다.어떤 것에든 경고 라벨을 붙여라. 그러면 잠재적인 자살은 이런 식으로 학대받을 수 있는지 알 수 있을 것이다.그들은 배수 세척제를 마시거나, 더 얇게 칠하거나, 그들의 주머니를 바위로 채울 것이다. 그리고 깊은 물속으로 일방통행을 한다.(나는 항히스타민제의 OD를 가지고 자살을 시도했던 한 여자를 알고 있다. 그것은 그녀를 죽이지 않았다.그것은 그녀를 며칠 동안 개처럼 아프게 했고, 그녀는 관찰을 위해 근처의 정신 병동에서 일주일을 보냈다.)위키피디아의 거의 모든 정보는 남용될 수 있다. -- llywratch (talk) 05:04, 2009년 4월 26일 (UTC)

그런 종류의 내용에 대한 나의 문제는 더 많은 사람들이 그들의 의도가 무엇이든 간에 유감스러운 결과를 초래하는 오류나 공공 기물 파손이 있다면 우리의 부인에 대해 잘 알지 못한다는 것이다. -- 루카스bfr 09:03, 2009년 4월 27일 (UTC)

MediaWiki Talk에서 삭제 요청에 필요한 관리자 지원:스팸-블랙리스트

MediaWiki_talk:스팸-블랙리스트#newenergytimes.com

이 상장폐지 요청은 2009년 4월 11일 15시 18분에 게시되었다. 광범위한 논의가 있었고, 토론은 중단되었다.중립 관리자로부터 폐쇄를 요청한다. --Abd (대화) 03:13, 2009년 4월 25일 (UTC)

제거 지원 합의로 종결, 블랙리스트 입력 제거처녀자리^Talk 03:22, 2009년 4월 25일 (UTC)

고마워! --abd (대화) 03:29, 2009년 4월 25일 (UTC)

나는 "합의"를 읽는 것이 정말로 가능한지 잘 모르겠다 - 그 실에는 독립적인 외부 입력의 명백한 부족이 있는 것 같았다.그렇긴 하지만, 이제 이걸 죽게 놔둘 때가 된 것 같아.나는 상장폐지에 동의한다; 상황이 어떻게 돌아가는지 보자. 그리고 만약 그 사이트가 무시무시한 스팸메일을 한다면, 희망컨대, 어떤 새로운 시각에 의해 다시 쓰여질 수 있을 것이다.다음 드라마로 넘어가자.마스트셀^Talk 03:44, 2009년 4월 25일 (UTC)

사실, 나는 여기서의 "합의"에 대해 마스트셀에 동의한다.과거처럼 이 사이트가 다시 악용되지 않도록 우리가 더 노력해야 한다는 것은 유감스러운 일이다.버벌챗 08:16, 2009년 4월 25일 (UTC)

고마워, MastCell과 Veral, 비록 콜드 퓨전에 대한 논쟁은 몇몇 고착된 입장이 있는 어려운 논쟁이지만, 일 없이 해결되지는 않을 것이다, 그렇다, "더 열심히" 일하는 것.목표?철저한 커버리지, NPOV(신뢰할 수 있는 소스)는 합의에 의해 결정된다.다시 말해서 위키백과 과정이다.나는 그 결정이 투표의 우위에 있는 것이 아니라 논쟁에 의해 이루어졌기를 희망한다. 그리고 대략적인 합의는 단순히 그것을 보여주었다. 그리고 만약 Verbal이나 다른 누군가가 그것이 어떤 식으로든 왜곡되었다고 생각한다면, WP가 있다.효과가 있는 DR.만약 그들이 결정이 부적절하거나 지역 참여 편향에 의해 왜곡되었다고 생각한다면, 어떻게 진행해야 할지 혼란스러운 사람이 있다면, 나에게 물어봐라, 나는 최소한의 혼란으로 어떻게 진행해야 하는지 알고 있다. --Abd (대화) 13:58, 2009년 4월 25일 (UTC)

나는 적어도 압드와 JzG에 관한 Arbcom 사건이 끝날 때까지 이것에 대한 신속한 번복을 제안한다.Jtrainor (대화) 00:54, 2009년 4월 26일 (UTC)

나는 또한 이것을 발견하고 실망했다.위키백과:요청_for_arbitration/C68-FM-SV#Virae.이것은 내가 처음에 생각했던 것이 아닌 것 같고, 실망스럽다.이러한 이유로 그것은 아마도 되돌아가서 검토되어야 할 것이다.구두 채팅 07:54, 2009년 4월 26일 (UTC)

정치적 불똥을 던지지 않기 위해서입니다만, 이 사이트는 여러 기사에 걸쳐 스팸 발송되고 있는가?그렇지 않다면 블랙리스트에 올라서는 안 된다.그렇다면 그것이 적절하지 않고 그 부분에 대한 공감대가 일치한다면 블랙리스트에 올라야 한다.RFAR 상태는 관련성이 없어야 한다.기관으로서의 AC는 블랙리스트에 들어가거나 나가는 것에 대한 권한이 전혀 없으며, 그것이 순수한 내용 문제이기 때문에 결코 그렇게 하지 않을 것이다.뿌리학 (C)(T) 01:08, 2009년 4월 26일 (UTC)

블랙리스트에 정확히 기재됐다.2009년 4월 26일 07:54(UTC)

당시 블랙리스트에 오른 것은 말할 것도 없고, 정책적으로 뒷받침된 합의에 따라 삭제된 것은 정말 상관없다.처녀자리^Talk 08:10, 2009년 4월 26일 (UTC)

Rootology에 대한 응답:나는 우려의 원인이 있고, 사이트가 (여러 가지 방법으로, 여러 기사에, 그리고 여러 편집자에 의해, 그리고 꽤 오랫동안) 남용되었다고 믿고 있으며, 나는 아직도 이것이 끝나지 않을지도 모른다는 우려를 갖고 있다.하지만, 이 사이트에는 절대적으로 적절한 이용도 있다.

참고로, 사용자:MastCell 및 사용자:의견 일치를 읽기가 어렵다고 생각하지만(그러나 나는 이전에 의견을 진술했고 거기에서 거절했기 때문에 다시 결정하는 것을 철회한다) 사용자에게는 다음과 같이 권고한다.Abd, 이것에 대한 독립적인 검토를 위해 (그리고 나는 사용자가 다음을 두려워한다.여기 Virgae는 독립적인 검토자가 아니다(Webedia:requests_for_arbitration/C68-FM-SV#Virae), 비록 결론은 맞을지 모르지만. --Dirk Beetstra^{T C} 09:13, 2009년 4월 26일 (UTC)

나중에 내가 비트스트라가 원래의 상장을 확정한 후에 상장폐지 요청을 할 수 있었듯이, 비트스트라나 누구나 상장을 요청할 수 있다. 그러나 비트스트라가 이해한 바와 같이, 상장폐지 요청은 단순히 기사를 개선하려는 일반적인 편집 노력에 따른 연결고리의 배치만이 아닌 링크스팸의 현재 증거를 동반해야 한다.비록 그 배치가 논란이 되더라도.Beetstra와 나는, 분명히, 블랙리스트 작성 방법에 대해 여전히 많은 의견 차이를 가지고 있지만, 나는, 높은 곳에서 약간의 망치가 내려오지 않는 한, 이 프로젝트의 전반적인 이익을 위해, 중단 없이 이 문제를 해결할 수 있다고 확신한다.나는 링크스팸을 통제하려는 그의 기념비적인 노력을 지지하는 것으로 기록되고 싶다. 그리고 나의 의견 불일치는 단지 가장자리와 세부사항과 관련이 있다. 그리고 나는 가장자리의 문제를 해결하기 위해 어떤 조치를 취했든, 그것이 그러한 노력을 손상시키지 않는다는 것을 확실히 하고 싶다. --Abd (talk) 15:53, 2009년 4월 26일 (UTC)

하하하. 단지 '현재 학대'에 관한 쪽지, 압드: 그 링크는 남용되기는커녕 지난 3~4개월 동안 사용할 수 없었기 때문에 현재 학대도 없다.그 추리에 따르면, 1개월 후에는 더 이상 남용이 없기 때문에 블랙리스트에서 가장 끔찍한 스팸을 삭제할 수 있고, 다시 남용이 시작되기 전까지는 남용이 없기 때문에 재목록이 필요하지 않다. 이는 애초에 우리가 금지하고 싶었던 것이다(글쎄, 우리가 처음 보는 학대는 사실 다시 시작하기에 충분할 것이다).그 사이에 다시 학대를 되돌려야 할 것이다. --Dirk Beetstra^{T C} 16:02, 2009년 4월 26일 (UTC)

미안하지만, 농담은 듣지 마.WP:데드호스? 타불라 라사, 현재 리스트는 없어.목록을 작성하려면 링크스팸의 지속적 사용에 대한 두려움을 확립해야 하며, 단순히 과거 또는 현재에서조차 논란의 여지가 있는 링크 사용법을 확립할 필요가 없다.이제 뉴에너지 타임즈에는 Talk에서 약간 효과적인 수용과 함께 사용되는 링크가 있다는 점에 유의하십시오."skeptical" 편집자에 의한 콜드 퓨전.제시된 주장은 다른 방향으로 순환한다.링크스팸이 (이 경우에는 표시되지 않음) 어느 때 ** 있었다고 가정해 보십시오.그러니까 블랙리스트에 올라있지만 나중에는 어떤 이유로든 상장폐지가 되는 겁니다.재등록을 하려면 현재의 링크스팸에 대한 두려움을 상당한 수준으로 확립해야 하며, 블랙리스트의 무딘 장치가 이에 대처해야 한다.이해하기 쉬울 것 같은데, 아닌 것 같아.

그러니 제발, 누군가 이 토론을 마무리짓고, 쓸데없는 논쟁을 끌어들이고 있고, 여기서 끝인 것 같아. --abd (대화) 18:35, 2009년 4월 26일 (UTC)

위키 보물찾기

편집기 사용자:내가 그를 알기 전에 편집한 두들해머는 거의 모두 비노트의 새로운 기사로 삭제되었다.그리고 나서, 그는 기사 공간에 그가 조직하고 있는 위키 보물찾기의 규칙을 게시했는데, 세 명의 스폰서의 도움으로, 그는 "편안하게" 익명을 요구한 것으로 알려졌다.이 사용자 나의 이야기 페이지에. 그리고 그것은 그의 규칙의 실제 삭제 수행한 관리에 그의 편집 체계적으로"대회" 되지만 이 사용자 완전히 차단되지는 대회가 아직 취소되지 않고 있다는 점일지 궁금해 하고 있었으므로 될 거라고 확신했다 노트. Blanchardb -Me•M.yEars•MyMouth-지2009년 4월 26일 오전 11시 52분(UTC)

두들해머에게 이러지 말라고 경고했어.그웬 게일 (토크) 2009년 4월 26일 12시 14분 (UTC)

업데이트: 그는 계속해서 이것에 대해 페이지를 만들었고 나는 계정을 차단했다.그웬 게일 (토크) 06:38, 2009년 4월 27일 (UTC)

태그가 붙지 않은 많은 이미지

왜 내가 면허가 없는 태그되지 않은 많은 이미지들을 찾을 수 있는지, 나는 하위 ndl이 있는 이미지들을 표시했고, 내가 기록을 확인했을 때, 어떤 봇들은 내 앞에서 똑같이 만들었지만 업로더는 원래의 상태로 돌아왔다.

태그가 지정되지 않은 이미지 크기를 줄이는 방법-Mussamies (대화) 19:30, 2009년 4월 26일 (UTC)

봇은 대부분 새로운 이미지에 태그를 달지 않을 수 있지만 이 작업을 하고 있다.반복적으로 면허정보가 없는 상태로 되돌아가거나 허위로 면허정보를 입력하는 편집자는 먼저 자신의 토크페이지에 연락해 어느 정도 납득이 가지 않으면 경고하고, 결국 이를 중단하지 않으면 관리자에게 보고해야 한다.공정한 사용을 요청할 수 없는 저작권이 있는 이미지는 삭제 표시를 해야 한다. Wikipedia:빠른 삭제 기준#파일.Equendil Talk 20:09, 2009년 4월 26일 (UTC)

나는 실제로 이 정확한 문제에 대해 물어보았다.봇은 일반적으로 이미지 파일을 쫓지 않는다. (아마도 그것을 시도했던 마지막 봇 운영자가 별로 신경 쓰지 않는 수많은 사용자들에게 소리만 질렀기 때문일 것이다.)한 가지 문제는 Special에 있는 대부분의 항목:UncategorateFiles는 Commons에 있는 파일이고 그것을 나눌 수 있는 사람은 아무도 없는 것 같다.이 논의를 마친 후 User:Ricky81682/비어 있는 파일.Musamies, 만약 당신이 이것에 대해 확장하고 싶다면, 나와 그것에 대해 이야기 하지만 당신은 단지 이런 반응만 얻을 수 있다는 것을 알아두어라.재미있는 것. -- Ricky81682 (토크) 23:27, 2009년 4월 26일 (UTC)

Category를 사용해 보십시오.설명이 없는 이미지가 범주 교차:작가가 부족한 이미지들.User:에 다소 오래된 덤프가 있다.MER-C/Sandbox#출처나 설명이 없는 이미지MER-C 02:14, 2009년 4월 27일 (UTC)

나는 현재 스페셜을 정리하는 일을 하고 있다.분류되지 않은 파일.바라건대 나는 그곳에 나타나는 많은 하원의 이미지들의 문제를 진정시키는데 도움을 줄 수 있기를 바란다.복사 체인 (토크) 2009년 4월 27일 10:51, (UTC)

도구: ~~구획/구획 이미지.php는 commons image를 제외하고 목록을 작성해야 한다. --Chris 11:47, 2009년 4월 27일(UTC)

WP:FurMe는 공정하게 사용되는 이미지를 처리하는 데 사용할 수 있는 좋은 도구다.존 반덴버그 02:09, 2009년 4월 27일 (UTC)

이것들을 많이 주의하라: 어떤 이유로든 봇이 돌아다니며 미국 의회 웹사이트에서 파생된 많은 이미지에서 PD-USGOV 템플릿의 한 종류를 제거했다.나는 이미 두 개를 고치고 같은 이유로 삭제된 다른 하나를 복구했다.Nyttend (대화) 2009년 4월 27일 11시 55분 (UTC)

아침에 RockfangBot의 기여도를 살펴보고 잃어버린 저작권 태그 중 일부를 복원하려고 한다 --Chris 13:40, 2009년 4월 27일 (UTC)

"알림"에 대한 기사?

Wikipedia의 알림 기능(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제

창작을 위한 기사를 제안하러 온 겁니다.나는 AfC에서 제출을 추적했고 최근에 흥미로운 제안을 받았다.한 작가는 위키피디아 개념의 "공지력"에 대해 뭔가를 쓰고 싶었다.내 대답은 기본적으로 위키피디아는 사전이 아니며 기사를 만들 만한 자료가 충분치 않다고 생각한다는 것이었다.그러나 나는 저자가 만들 수 있는 어떤 기사도 검토하겠다고 제안했다.글쎄, 보아라, 저자가 왔다.그럼 왜 내가 콘텐츠 문제로 여기 있는 거지?자, 이 특정 기사는 11번 삭제되었고, SOLTed가 부팅되었다.그 역사에도 불구하고, 나는 이것이 메인 스페이스로 옮겨져야 할 잘 쓰여진 기사라고 느낀다.남들이 어떻게 생각하고 대세론에 대한 감각을 익힐지 궁금하다.TNXMAN 00:51, 2009년 4월 27일(UTC)

이 기사가 출처에 약간 빛이 나긴 하지만, 나는 WP를 통과할 수 있는 기회를 주어야 한다고 생각한다.AFD. 이전의 AFD는 빠른 속도로 폐쇄되었기 때문에 우리는 이 문제에 대한 합의가 어디에 놓여있을지 전혀 알지 못한다.오렌0 (토크) 00:59, 2009년 4월 27일 (UTC)

물론이지. 적어도 한번 해 볼 수는 있어.위키피디아에는 이미 '포용주의'와 '삭제주의'와 같은 글들이 있다; 그곳의 출처들은 아마도 사용될 수 있을 것이다.–Drilnoth (T • C • L) 01:03, 2009년 4월 27일 (UTC)

코멘트 내 인상은 이전의 AFD들이 백과사전 기사가 아니라는 것을 근거로 삭제하는 것이었습니다. 대신 디큐프나 리디렉션 같은 것이었죠.나는 특히 누군가가 WP에 있는 학문적 문헌의 일부를 끌어들이려고 노력한다면, 이 주제에 대해 쓰여질 백과사전 기사가 있다고 생각한다.Rd232 01:14, 2009년 4월 27일(UTC)

내게는 공지가 주목할 만한 것 같다:) --ThaddeusB (토크) 01:25, 2009년 4월 27일 (UTC)

삭제 내용은 대부분 내용과 무관하다.유일한 AFD는 2006년이었다.우리는 그 이후로 많은 발전을 이루었고, 위키피디아에 대한 비판적인 분석이 훨씬 더 많다.기사를 메인 네임스페이스로 옮겨야 한다고 생각하는데, 누군가가 AFD로 보내려고 한다면 어떻게 될지 흥미로울 것이다.한편, 2009년 4월 27일 (UTC) 존 반덴버그 01:59, 2009년 4월 27일 (UTC) [11][12][13][14][15][16]의 "초청"에 관한 기사도 쓸 수 있을 것 같다.

메인 스페이스로 이동하는 것은 G4 후보가 아니기 때문에 괜찮아 보인다.그래도 복사 좀 더 해야겠어.–xeno^talk 02:21, 2009년 4월 27일 (UTC)

위키백과에서 이것과 포함주의와 삭제주의를 모두 위키백과에서 삭제라는 기사로 통합하는 것은 어느 정도 타당하지 않을까?그들 사이에는 겹치는 부분이 있다.칙 보웬 02:30, 2009년 4월 27일 (UTC)

중복되는 부분도 있지만, 별개의 기사가 있어야 할 만큼 뚜렷한 개념이라고 생각한다.예를 들어, 우리의 공신력 기준을 다른 사람들의 표준과 비교하는 섹션(연구 저널, 브리태니카 등)은 위키백과의 Deletion에서 실제로 자리를 잡지 못할 것이다.TNXMAN 02:34, 2009년 4월 27일 (UTC)

여기 뭔가 놓친 게 있을 테니 조금만 참아줘.그 기사가 정말 마음에 드는데, 여기서 두 가지가 자꾸 생각나는 소리지른다.1)이거 왜 {{essay}} 태그가 안 붙어 있지? 2.) 이거 WP에 바로 부딪히는 거 아니에요?SELEFREF 같은 거?그렇다, 나는 "selfref"가 우리가 인용하는 방식으로 왜 우리 자신의 기사를 참조할 수 없는지를 설명하는 도구라는 것을 안다. 하지만 그것은 단지 그렇게 보인다.글쎄, 우리가 말하는 대로 하지, 우리가 하는 게 아니라 하는 식으로 말이야.내가 여기서 내 자신을 잘 표현하지 못하고 있다는 것을 알고 있고, 솔직히 조금 더 깊이 생각해 본 후에 아마 머리 위의 전구가 찰칵찰칵 찰 것이다.솔직히 처음 봤을 때 위키백과 기사의 '포용주의'와 '삭제주의'에 대해 똑같은 것이 궁금했다."검증가능성"에 대해서도 하나 만들어야 할지도 모르지만, 우리는 그 하나를 찍어야 할 것이다.오, 그냥 내 생각이야 - 마음대로 버려.그리고 마지막으로, 나는 확실히 그 기사가 삭제되는 것을 보고 싶지 않다. 나는 그것이 좋은 것이라고 생각한다.— 체드 : ? 04:54, 2009년 4월 27일 (UTC)

기사니까 에세이 꼬리표는 안 써도 돼.SELEFREF에 대해서는 위키백과에 관한 기사에서는 자기 참조가 허용된다.예를 들어, 위키피디아 기사가 존재해야 한다는 것에 동의하시죠?오렌0 (토크) 07:27, 2009년 4월 27일 (UTC)

내가 주제넘게 말하고 싶은 빠른 쪽지, 그 기사는 위키백과의 Notability로 옮겨져야 하지 않을까?그것은 그 때 다른 어떤 것도 가리지 않는다. Icestorm815 • Talk 05:09, 2009년 4월 27일 (UTC)

그렇다, 그것은 위키피디아의 초점을 반영하는 제목을 가지고 있어야 한다."Notability"는 이 위키 밖에서 사용할 수 있는 완벽한 미세한 정의를 가지고 있다.— 가비아 임머 (대화) 05:15, 2009년 4월 27일 (UTC)

나는 위키피디아의 Notability로 기사를 옮겼다.복사 체인 (토크) 10:49, 2009년 4월 27일 (UTC)

음, 우리는 이미 다음과 같은 몇 가지 "리더" 단어를 가지고 있기 때문에:

• 위키백과:뭔가,뭔가
• 도움말:뭔가,뭔가
• 템플릿:뭔가,뭔가

새로운 것을 만드는 것은 어떨까?

• 위키피크:뭐랄까, 뭐랄까.

생각일 뿐이야.— Ched : ? 05:44, 2009년 4월 27일 (UTC)

위키백과에서 삭제?이 무슨 개같은 경우가포섭주의자들의 공격은 어떤 것인가.위키피디아에 관한 기사 작성 기준이나 제목이 적은 다른 것에 관한 기사에 그것들을 모두 병합하라. srsly WTF?ThuranX (대화) 05:55, 2009년 4월 27일 (UTC)

양말/미개 사용자에 대한 블록 요청

위키피디아를 다루는 것은 오랫동안 지연되어 왔다.Sockpuppet 조사/LOTRules를 알 수 없는 이유로, 상당히 명확한 사례로 보고 있다.관리자가 이를 닫고 SonGoku786(대화 · 기여)을 차단할 수 있는 경우,콜렉토니안은 더 이상 그를 상대할 필요가 없다.관리자 공지사항 게시판/사건에서 이미 요청이 있었지만 아직 조치가 취해지지 않았다.--Otterathome (대화) 11:41, 2009년 4월 27일 (UTC)

나는 SPI 페이지에서 진술한 것과 같은 이유로 계정을 차단했다.LessEnard vanU (대화) 12:44, 2009년 4월 27일 (UTC)

위키백과:삭제 취소 요청

이 프로세스 페이지는 사용자:위키백과의 론 리츠만:삭제 프로세스#프로포즈된 위키백과 제목, 삭제 취소 요청(permlink) 및 우리들 중 몇몇은 논란의 여지가 없는 복원과 사용자 통신을 요청하는 중앙 페이지에 동의하는 것이 좋은 생각이었다.나는 그 페이지를 자유롭게 초안을 작성하고 그 과정을 커뮤니티에 제출하여 의견을 개진하고 추가 검토를 했다.여기서가 아니라 WT:삭제 요청에서 논의하십시오.–xeno 13:58, 2009년 4월 27일(UTC)

관리인: 2009년 돼지독감 발생을 지켜봐 줘.

얘들아, 2009년 돼지독감 발생 감시목록 부탁해.활동과 편집, 뉴스의 수준은 놀라웠고, 내일은 서쪽에서 한 주가 새롭게 시작되면서 더욱 미쳐버릴 것이다.우리의 메인 페이지에 있는 발생 기사로 정확하게 연결되는 돼지 독감에 대한 검색에서 우리가 1위를 달리고 있다는 것을 고려하면, 우리의 발생 기사가 검색에서 일반적으로 1위를 차지하기까지는 이제 카운트다운일 뿐이다.이번 건은 모든 인원이 탑승해야 해.

여기를 클릭하여 목록을 확인하십시오. 루트 분석(C)(T) 18:48, 2009년 4월 26일(UTC)

그 기사는 2009년 돼지독감 발생으로 이름이 바뀌었으므로 이제 여기를 클릭해야 한다.Eubulides (대화) 05:29, 2009년 4월 27일 (UTC)

바닥에 다시 붙이기.우리가 지금 가장 많이 보고 있는 기사는 방문자들이 분명한 이유로, 우리는 가능한 한 많은 관리자들이 그것을 순찰해야 한다.뿌리학 (C)(T) 17:00, 2009년 4월 27일 (UTC)

모호성 사건

나는 최근에 위키피디아를 자극하여 "CUSCOUS"를 요청했는데, 액티클에서 5줄 아래까지 내려가 보니 위반사항이 발견되었다.제발 고쳐줘!

"Couscous or kuskus as it is known in Morocco, Algeria, Tunisia, Libya and Egypt (pronounced /ˈkuːskuːs/ in the United States, /ˈkʊskʊs/ in the United Kingdom; Berber Seksu - Arabic: كسكس‎, called maftoul in Lebanon and the Palestinian territories) is a Berber dish consisting of spherical granules made by rolling and shaping moistened semolina whea그리고 잘게 다진 밀가루로 그것들을 코팅한다.완성된 과립은 요리하기 전에 약 1밀리미터의 직경이다.[[마더 씨발놈의 직경이 두 배인데......]"

평범하고 오래된 바닐라 반달리즘.적어도 내가 지켜보는 한 다시는 그런 일이 없을 것이다.와줘서 고맙지만, 앞으로는, WP:AIV는 이런 종류의 일을 보고하는 곳이다. 그렇지 않으면 스스로 되돌릴 수도 있다.Rodhullandemu 22:13, 2009년 4월 27일 (UTC)

GeoCities가 종료되는 중

야후는 올해 말 GeoCities 웹사이트 호스팅 서비스를 중단할 것이라고 발표했다 [17].여러분 중 몇몇은 90년대에 구축한 첫 번째 웹사이트(영구적으로 "건설 중"이었던 웹사이트)에 눈물을 흘릴 것이라는 것을 알지만, WP는 꽤 많은 참고 자료와 링크를 가지고 있다(아직 죽지 않았다면). [18].이것은 프로젝트로서, 혹은 봇으로서 태클되어야 하는 것인가, 아니면 시간이 지남에 따라 점차적으로 기사의 링크들이 제거되어야 하는 것인가? --Stephen 22:11, 2009년 4월 23일 (UTC)

지리적 위치를 참조한다고?헉. 우리는 일반적으로 기사 링크를 삭제해야 한다; 지리학은 WP만큼 중요하다.속옷에서 꺼낸 마지막 보풀로 RS.Ironholds (토크) 2009년 4월 23일 22:10 (UTC)

지오시티 사이트가 신뢰할 수 있는 공공영역 소스를 복제한다면, 그것을 편리성 링크로 사용하지 않을 이유가 없다. --NE2 22:24, 2009년 4월 23일 (UTC)

누군가가 우리의 추천인, 정확히 이런 종류의 미래 문제들에 대한 WebCite 봇/계획을 위해 일하고 있지 않았는가?누군가 그들과 대화를 하고 있었다고 생각하는데, 누가 누구였는지 기억하지 못한다. --DJ (대화 • 기여) 22:32, 2009년 4월 23일 (UTC)

위키백과:Bots/승인 요청/WebCiteBOT –xeno 22:35, 2009년 4월 23일(UTC)

사용자:WebCiteBOT? -DePiep (대화) 22:37, 2009년 4월 23일 (UTC)

아니, 그것은 편리성 링크로서 유용하지 않다.그런 의미에서 인용된 것으로 보이며 신뢰할 수 있는 것으로 추정된다.우리는 누가 지리학에 그 내용을 수정하지 않았는지 확인할 방법이 없다.기사의 주제가 지리학 사이트를 운영하지 않는 한, 지리학에 인용되는 단 하나의 사실이 있어서는 안 된다.--크로스미르 (토크) 13:02, 2009년 4월 25일 (UTC)

나는 또한 몇몇 철도 회사들의 지오시티에 대한 공식 사이트나 다른 무료 호스팅 서비스를 본 적이 있다고 거의 확신한다.[19]는 North Dakota State Railway Museum에 확실히 믿을 수 있는 자료가 될 것이다. --NE2 22:58, 2009년 4월 23일 (UTC)

"Just For Kids"인 "Museum"의 역사를 아십니까?지리학은 신뢰할 수 있는 출처가 아니다. 기간. --98.182.55.209 (대화) 17:32, 2009년 4월 24일 (UTC)

현재 WP에는 37,900개의 지리적 연결고리가 있다.MBisanz 23:01, 2009년 4월 23일 (UTC)

WebCiteBOT는 첫 번째 작업(새 링크 보관)에 대해 아직 승인되지 않았다.그것이 승인되면 나는 참조로 사용되는 모든 지오시티 링크를 보관하기 위해 별도의 BRFA를 제출할 것이다. (BRFA는 또한 올해 말에 죽어가고 있는 모든 엔카르타 페이지에 대해 계획되어 있다.) --ThaddeusB (talk) 23:35, 2009년 4월 23일 (UTC)

P.S. User_talk:WebCiteBOT는 이와 같은 미래의 문제에 대해 나에게 경고한다. --ThaddeusB (대화) 23:37, 2009년 4월 23일 (UTC)

또한 CompuServe Ourworld는 2009년 6월 30일에 문을 닫을 것이다.[20]카다몬 (대화) 17:58, 2009년 4월 24일 (UTC)

지오시티로 소싱된 이미지 파일도 꽤 있다.이걸 어떻게 처리할 계획이라도 있어?듀로바^Charge! 02:11, 2009년 4월 25일 (UTC)

개인적으로.지오시티는 다음 주에 문을 닫지 않을 것이다.우리는 각각의 링크를 보고 그것을 평가할 필요가 있다.신뢰성이 없으면 삭제하십시오.유효한 경우 다른 대안을 찾으십시오.나는 이미 한 사이트에 연락했다: 사용자는 GeoCities가 문을 닫는 것을 알지 못하지만 이동하기 위한 조치를 취할 것이다. ----— Gadget850 (Ed) 02:35, 2009년 4월 25일 (UTC)

가젯, 구체적인 질문은 GeoCities로 소싱되는 이미지를 처리하는 방법과 관련이 있다.간단한 조사에 따르면 이들 중 상당수는 공정한 사용 합리성을 가지고 있으며, 이는 (이론적으로) 대부분의 목적에 적합하게 만들 것이다. 단, 일단 지오시티가 종료되면 소스 링크 자체가 404 오류를 반환할 것이라는 점을 제외하면 말이다.특히 그 이슈와 관련된 코멘트를 구하는 것.두로바^Charge! 03:10, 2009년 4월 25일 (UTC)

저작권 소유자가 링크(say, 앨범 커버)의 독립자라면, 지오시티가 종료해도 상관없다. --Carnildo (토크) 03:55, 2009년 4월 25일 (UTC)

나는 WebCiteB를 가질 수 있다.OT는 이미지의 소스로 나열된 모든 지오시티 페이지를 보관한다.이러한 추가적인 필요성에 대해 미리 알려줘서 고마워. --ThaddeusB (대화) 04:21, 2009년 4월 25일 (UTC)

고마워, 타드데우스, 그게 도움이 될 거야.:) 듀로바^Charge! 04:53, 2009년 4월 25일 (UTC)

• 웹 사이트는 항상 종료되지만 웨이백 머신은 스냅숏에 모두 포함되어야 한다.어제 내가 쓴 글의 가장 최근 버전에 대한 링크로 데드 링크를 교체했다.확실히 죽은 링크를 위해 자동으로 이것을 하도록 봇이 쓰여질 수 있을까?워든 대령 (대화) 2009년 4월 26일 19:35 (UTC)

• 자동적으로 하는 것은 끔찍하게 어렵다.체크링크로 반자동으로 할 수 있지만, 그렇게 하려면 합리적인 감시가 필요하다.프로톤크 (대화) 22:01, 2009년 4월 26일 (UTC)

• 만약 geocities.com 도메인(또는 다른 도메인)의 소유자가 그들의 로봇을 바꾼다면, 웨이백 기계에 의존하는 것은 문제가 된다.txt to noindex everything, 그러면 웨이백 머신이 그 도메인의 이전 복사본을 정리한다.배경/확인은 인터넷 아카이브#헬스케어 옹호자, Inc.를 참조하십시오.(야후가 도메인 이름을 공개/판매할 의향이 있는지 아는 사람?이것을 확인하기 위해 그들에게 연락하는 것이 가치가 있을 수 있다.) -- 퀴디티 (대화) 00:13, 2009년 4월 28일 (UTC)

야후는 지구촌을 유료 웹 호스팅 서비스로 이전할 것이다. --Stephen 11:17, 2009년 4월 28일 (UTC)

geocities.jp으로 연결되는 링크도 800개까지 있다.구조 작업에 추가하십시오.(다른 지리적 영역은?) -- Quiddity (대화) 00:13, 2009년 4월 28일 (UTC)

부적절한 조치 - 이제 두 가지 조항이 있음

제목과 움직임의 변화로 이제 두 개의 거울 기사가 나온 것 같다.최근 토크페이지에서 발견된 나는 어떻게 해야 할지 모르는 똑똑하지 않다.조기증 (토크) 23:08, 2009년 4월 27일 (UTC)

완료된 기록 병합 완료.–xeno 23:14, 2009년 4월 27일(UTC)

계정 공유 윤리

나는 우리가 하나의 계정을 공유하는 복수의 사용자들의 윤리에 관한 정책을 가지고 있는지 궁금하다.최근 그러한 계정들이 종종 20시간 또는 심지어 24시간 이상 동안 거의 지속적으로 편집된 활동 패턴을 보이는 것이 눈에 띄었다.나는 그들이 "괜찮냐"는 질문을 받았고, 쉽게 대답할 수 없었다.어떻게 생각하십니까? --_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 2009년 4월 22일 18:37 (UTC)

WP를 참조하십시오.노샤레.존 카터 (대화) 2009년 4월 22일 18시 40분 (UTC)

그래, 그들은 확실히 괜찮지 않아.그들을 지적하고 싶으세요?—Travis^talk 18:57, 2009년 4월 22일 (UTC)

피오투스, 그 계좌들 좀 지적해 줄래?우리는 계정 소유자에게 계정 공유 여부를 물어봐야 해.WP 정책은 여러 사용자가 하나의 계정을 공유하는 것을 허용하지 않는다.AdjustShift (토크) 2009년 4월 22일 19:34(UTC)

이 실에 대한 질문을 물어본 이용자에게 알려줬는데, 나 자신도 구체적인 증거가 없다.관심 있는 편집자가 더 많은 정보를 여기에 게시하기를 바란다. --_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 20:39, 2009년 4월 22일 (20:39,

관심에서 벗어나, 규칙을 그런 식으로 만드는 것이 인허가 문제인가, 아니면 위키백과의 핵심 근간(신뢰, 책임)에 불과한가?- Jarry1250^{(t, c)} 20:58, 2009년 4월 22일 (UTC)

비록 지금은 그것을 다루는 GFDL의 정확한 부분에 손가락질을 할 수는 없지만 그것은 허가 문제다.– ukexpat (대화) 21:07, 2009년 4월 22일 (UTC)

(충돌 편집)그것은 둘 다겠죠특허 문제는 큰 문제인데, GFDL (섹션 4i)은 특별히 기여하는 사용자 이름 목록이 아닌 저자의 목록을 요구하기 때문이다; 만약 우리가 공유 계정을 허용한다면, 우리는 이에 불복할 수도 있고, 또는 어떤 소송 유형의 소송이 우리가 소송을 제기하는 방법이라고 주장할 수도 있다.동시에, 반달들이 53페이지의 내용을 "WANKERS!"로 대체한 이유에 대해 가장 일반적인 변명은 "오, 그건 내 동생이었어"이다.두 가지 문제를 모두 해결하는 가장 좋은 방법은 계정 공유를 금지하는 기존 정책을 가지고 있는 것이다.— 가비아 임머 (대화) 21:15, 2009년 4월 22일 (UTC)

그것은 GFDL을 골칫거리로 만들지만, 그 외에 우리는 역할 계정이나 공유 계정을 허용하지 않는다.그들을 운전하는 물리적 인간과 계정의 관계는 2:1이나 20:1이 아니라 1:1이어야 한다.뿌리학 (C)(T) 21:19, 2009년 4월 22일 (UTC)

루사비아

그런 사용자 중 한 명이 루사비아(토크·컴퍼니)이다.우리는 얼마 전에 여기서 Tiptoety와 이것에 대해 토론했지만, 그것은 사용자들에 의해 성난 반응을 일으켰다.나는 어떻게 24시간을 쉬지 않고 편집하고 매일 이 날을 반복할 수 있는지 잘 모르겠다 [21]...바이오피스 (대화) 2009년 4월 24일 (UTC)

바이오피스, 전에 들으셨던 (아래 전체 인용) 루사비아의 편집은 모두 하나의 기계에서 나오고 있다.이것은 다른 사람이 같은 기계를 사용하는 것을 배제하지 않으며, 물론 의심스럽지만, 하나의 터무니없는 가능성으로서(그리고 이것은 루사비아에 대한 공격이 아니다), 그가 마약을 사용했을 가능성이 있고 따라서 오랫동안 자주 깨어 있을 수 있다.또한 그가 (나처럼) 심각한 불면증에 시달리거나, 오랜 시간 편집의 자유가 있고, 약간 위키 중독에 빠져서 컴퓨터에 얼마나 오래 있었는지 알아차리지 못할 가능성도 있다.아니면 다른 많은 것들이 될 수도 있다.

당신의 요청에 따라, 나는 수표를 발행했다.여러 명의 사용자가 있다는 증거는 전혀 보이지 않는다.모든 편집이 하나의 컴퓨터에서 이루어졌다는 것을 나에게 납득시키는 다양한 특징들이 있다.같은 건물에 같은 기계를 사용하는 사람이 두 명 있다는 생각을 절대 배제할 수는 없지만, 다소 공상적인 제안이다.나는 그 비난들이 철저히 아무런 가치도 없다는 것을 합리적 의심의 여지없이 확신한다.샘 코른 (스모디) 2008년 11월 13일 목요일 오후 8시 6분 (5개월, 11일 전) (UTC-5)

위의 내용은 이 문제에 대한 Checkuser의 논평이다.바이오피스, 나는 당신이 루사비아에 대한 이러한 비난을 철회할 것을 제안한다. //roux 18:14, 2009년 4월 24일 (UTC)

너까지 포함해서 그런 편집 패턴을 가진 사람은 본 적이 없어.다른 사용자들도 같은 사실을 알아차렸다.샘이 컴퓨터 한 대에 대해 말하고 있었는지 아니면 IP 주소 한 대에 대해 말하고 있었는지 나는 잘 모르겠다.어떤 식으로든, 나는 누군가로부터 특별히 요청하지 않는 한 더 이상의 코멘트는 없다.만약 내 코멘트가 도를 넘었다면 미안해.바이오피스 (대화) 2009년 4월 24일 19:11, (UTC)

확실하지 않아?그것은 좀 솔직하지 못하다.위의 인용문:모든 편집이 하나의 컴퓨터에서 이루어졌다는 것을 나에게 납득시키는 다양한 특징들이 있다.

//roux 19:25, 2009년 4월 24일 (UTC)

궁금해서, 체크 유저가 원격 클라이언트를 통해 하나의 컴퓨터를 사용하는 여러 사용자를 감지할 수 있을까?Martintg (대화) 04:22, 2009년 4월 25일 (UTC)

나는 그렇게 긴 기간 동안 편집하는 많은 사용자들을 알고 있다.위키백과와 위키소스에서 나는 그것을 직접 했다.바로 어제 나는 거의 18시간 동안 계속해서 위키피팅을 하고 있었다.네가 날 믿지 않는다면, 나는 그것을 증명할 로그를 찾을 수 있어.존 반덴버그 09:18, 2009년 4월 26일 (UTC)

하지만 50시간은 아니다.4월 8일 16시 9분에서 4월 10일 22시 9분 사이의 기간을 살펴보면, 1시간 전후로 몇 개의 공백이 있을 뿐, 내가 잘못 알고 있는 것이 아니라면 [22]였다.그것이 내가 말하고 있는 것이다(아래 루사비아의 메시지 뒤에 나는 분명히 더 많은 설명을 소유한다).고마워요.바이오피스 (대화) 2009년 4월 26일 15:15 (UTC)

그래서 뭐 하는 거야?너는 그만두라는 말을 들었다.이제 이 하래스멘트로 그만둬. --루사비아^Dialogue 15:16, 2009년 4월 26일 (UTC)

• 잘못 아셨군요.편집은 10시간 이상 휴식한 9일 02시 39분부터 시작됐다.이어 13시간 휴식 전인 9일 22시 32분까지 산발적으로 계속됐다.긴 하루지만, 그것은 (우리들 중 많은 사람들처럼) 컴퓨터에 많은 시간을 할애하는 사람에 의해, 나에게 헌신적인 편집처럼 보인다.여긴 문제 없어 - 빌비 (대화) 15:39, 2009년 4월 26일 (UTC)
• 여기서 예의 바르게 행동합시다.괴롭힘은 없고, 다른 악의에 찬 비난들이 바이오피스를 향하고 있어.그는 선의로 통상적인 편집 패턴에 대한 설명을 요구했다.메신저를 쏘는 것은 좋은 일이 아니다.여러 편집자들의 추측에 근거 없이, 나는 당신에게 간단하고 정중하게 당신 자신을 설명해 줄 것을 제안하고 싶다. 그리고 우리는 이 문제를 종결시킬 수 있다.PS. 제공된 증거를 살펴봤는데, 좀 헷갈리네, 누가 명확하게 보여줄 수 있을까(테이블, 글머리 기호 목록...)?) 루사비아 편집 패턴이 특이하다는 증거?몇 번의 긴 편집 스트레칭은 사실 심각한 것이 아니지만, 만약 "50h 스트레치"가 증명될 수 있다면, 이것은 정말로 우리의 위키매니아들의 일반적인 헌신을 약간 능가하는 것이다. -- --_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 18:37, 2009년 4월 26일 (UTC)

• 러시아비아는 비오피스에 의해 거짓 고소를 당했다.그에 대한 경고에도 불구하고, 바이오피스는 그것을 떨어뜨릴 수 없다.바이오피스의 고발을 '해적'으로 생각하는 편집자는 최소 4명.--카스피해 블루 20:43, 2009년 4월 26일(UTC)

• 적어도 그 많은 사람들은 동의하지 않는다.편집 패턴을 검토하라고 요구하는 것은 괴롭힘이 아니다. --_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 2009년 4월 26일 (UTC)

• 네가 강력하게 반대하니 우리는 지역사회의 의견을 물어볼 수 있다.나는 바이오피스의 3RR 위반에 대한 당신의 의견을 알고 있다-- 카스피안 블루 22:42, 2009년 4월 26일 (UTC)

내가 보기엔 여러 사람이 한 대의 컴퓨터를 통해 편집하고 있든, 각자 자신의 컴퓨터를 사용하여 편집하고 있든 간에 저자 문제는 그대로 남아 있다.Διγουρν 21 21 21:36, 2009년 4월 24일 (UTC)

나는 공정하게 이것을 점검했다.그렇다, 그는 종종 여기서처럼 22시간을 쉬지 않고 편집하다가 중단했다가 다시 20시간을 편집한다. 하지만 나는 더 이상 아무것도 찾지 못했다.바이오피스 (대화) 2009년 4월 26일 (UTC)

가장 활동적인 위키피디아의 상위 50위 안에 있는 편집자로서 나는 그러한 능력이 다소 극단적이라고 생각하지만, 22시간의 편집 - 2시간의 휴식 - 20시간의 편집 문자열 하나가 계정 공유를 결정적으로 증명한다고는 생각하지 않는다(대체적인 설명은 루사비아에서 온 것이어야 하지만, 대체적인 설명은 제시되었다).그럼에도 불구하고, 이것은 마침내 건설적으로 논의될 수 있는 이해할 수 있는 증거의 한 조각이다. --_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 2009년 4월 26일 (UTC)

바이오피스, 당신이 지적하는 그 기간 루사비아보다 휴식시간이 적은 이틀 연속 편집을 했는데, 그것은 인공 흥분제의 도움을 받지 못했다.그 증거를 찾는데 시간을 쓸 수는 없겠지만, 나를 반증할 수 있는 도전은 누구에게나 던져버린다. :-) 평소 연습은 아니지만, 컴퓨터 과학에 종사하는 많은 친구들과 동료들이/나.T. 산업은 마감일이 다가오는 것 혹은 보통 맥주와 피자에 의해 촉진되는 그것의 전단적인 어리석음 때문에 필요할 때 이것을 한다.또한 기고자의 편집내용을 검토하면서 필자는 이런 편집의 시기를 자주 접하게 되는데, 그 컴퓨터에는 한 사람의 지각 있는 사람이 붙어 있다는 명백한 징후가 있다.당신은 WP 500위안에 있는 많은 편집자들에게서 유사한 패턴을 발견할 것이다.모스테디스

이것은 그가 자신의 계정을 누구와도 공유하고 있다고 믿는 합리적인 근거가 아니다.당신은 루사비아를 면밀히 검사하고 있기 때문에 표본 크기 "1"에서 이것을 보고 있는 것이다.존 반덴버그 2009년 4월 26일 23:16 (UTC)

내가 뭘 놓쳤지?만약 그가 반달패가 아니라면, 도대체 그가 편집했을 때 왜 아무도 신경 쓰지 않을까?그 사람 목숨이야, 그 사람 귀찮게 하지 마.데이비드 D. (토크) 2009년 4월 26일 20:40 (UTC)

예, 하지만 편집자의 편집 내용을 논의해야 하는 정책이 있는 경우(WP:노샤레, WP:SOCK)에 대해 논의해도 괜찮거나, 아니면 그런 정책을 바꿔야 한다. --_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 2009년 4월 26일 (UTC)

같은 추리로 우리는 위키피디아를 편집하는 모든 사람들에게 체크 유저를 할 필요가 있다고 주장할 수 있다.우리는 단지 합리적일 필요가 있다.만약 편집자가 기사를 파괴하거나 파괴하지 않는다면, 왜 우리는 애초에 이러한 편집 이력을 파헤치고 있는 것일까?데이비드 D.(토크) 2009년 4월 26일 20:50 (UTC)

틀렸다; 미끄러운 경사면의 오류를 잘못 적용했다.가장 중요한 것은 모든 편집자가 이것과 같은 중요한 이상을 보이는 것은 아니라는 점이다.정확성이나 효율성의 저하 없이 사람이 몇 시간씩 연속해서 수십 시간씩 일을 할 수 있는 방법을 알아내고 싶지 않으세요?난 분명 그럴 것이다.Διγουρν 09 09:43, 2009년 4월 27일 (UTC)

루사비아에 대한 나의 제한적인 경험은 정말로 긍정적이긴 했지만, 그렇다고 해서 그의 행동을 규칙적으로 하지 않고 괴롭힘이 될 수 있다면, 편집자들이 그의 행동을 검토할 권리가 없다고 생각하는 것은 아니다.루사비아의 편집 패턴은 전에 여기서 논의된 적이 없는 것 같은데, 그렇지?따라서 공동체는 그것을 검토할 권리가 있고, 만약 이 문제가 루사비아에게 유리하게 종결되었다고 결론내린다면, 그것은 이야기의 끝이며, 이 사건은 더 이상의 증거 없이 재조명되어야 한다.실질적인 증거도 없이 재개장해야만 괴롭힘과 혼란을 말할 수 있다.대중의 관심과 토론을 위해 처음으로 무언가를 가져오는 것은 괴롭힘이 아니다. --_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 2009년 4월 26일 (UTC)

이것은 피오트루스를 처음 보는 것이 아니다. 그리고 이것은 전적으로 문제다.User_talk에 대한 응답:팁토티/아카이브_19#부적절_use_of_account.3F, 나는 User_talk에서 행해진 고발을 막기 위해 스스로 체크 유저를 해야 했다.Russavia/Archive_6#Want_to_run_a_checkuser_on_me.3F_Well_read_on.......그 일이 끝난 후, 바이오피스는 Checkuser의 토크 페이지에서 이 문제를 계속 질문했고, 심지어 다른 편집자들이 그에게 그것이 가혹하다고 충고했던 나의 토크 페이지에서도 계속되었으니, 그는 그만둬야 한다.그러나 멈추지 않고 있다.User_talk에서 계속되었다.바이오피스#사용자:루사비아.그리고 만약 누군가가 6개월 동안 이 끔찍한 일이 계속되었다는 것을 믿지 않는다면, 나는 바이오피스의 모든 기여를 끝까지 할 것이다. 왜냐하면 그는 그 이후로 많은 장소에서 이러한 비난을 해왔기 때문이다. 그리고 그것은 사실이다.그리고 이 사실 때문에, 나는 더 이상 이러한 비난들에 대해 선의의 태도를 취하지 않고 있으며, 그들을 노골적인 모욕의 지속적인 운동으로 취급하고 있다.그만큼 간단하다. --Russavia^Dialogue 22:55, 2009년 4월 26일 (UTC)

제 말은 이것이 포럼에서 사용자들의 대화 페이지보다 더 공개적인 토론으로 논의되는 것은 이번이 처음이라는 겁니다. --_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 23:19, 2009년 4월 27일(UTC)

누군가가 이미 바이오피스의 편집을 거친 것 같다: [23].Διγουρνν 19 19:51, 2009년 4월 27일 (UTC)

이것이 고발의 계속임을 나타내려면 User_talk를 참조하십시오.디그우렌#AE, User_talk:Colchicum/Archive#Trollfest 및 User_talk:콜치쿰/아카이브#시빌리티.필요하다면 더 많은 것을 보여줄 수 있지만, 단순히 콘텐츠 제작 등 더 즐거운 일에 시간을 보내고 싶을 뿐이다. --Russavia 01:28, 2009년 4월 27일 (UTC)

그 비난에 넌더리가 난다.

나는 사용자:에 대한 계속되는 편집증적 비난에 지긋지긋하고 지긋지긋하다.나 자신과 관련된 생물학자들.나는 그의 토크 페이지에 이것을 올렸고, 만약 이 악담이 계속된다면, 나는 그것을 더 받아들일 것이라고 경고하였다.내가 쓴 글의 전문은 다음과 같다.

네가 위키피디아에서 계속 했던 것처럼, 나는 내 계정을 공유하고 있다는 너의 거듭된 비난에 넌더리가 난다.관리자_noticeboard#Ethics_of_sharing_an_account.당신은 수많은 행정관으로부터 당신의 비난에 진실성이 없다는 말을 들었으며, 당신은 계속 그 비난을 계속하며 계속한다.나는 이미 너에게 빚진 것이나 다른 누구에게도 어떤 설명도 주지 않을 것이며, 나는 솔직히 너나 땅콩 갤러리의 다른 누군가가 어떻게 생각하는지 신경 쓰지 않는다.편집증적인 비난을 멈추기 위해 나 스스로 체크인을 해야 한다고 요구했는데, 그게 당신을 멈추게 하지 않았어...그런데, 편집자가 요청했을 때 스스로 체크유저의 요청은 매우 자주 허락되지 않기 때문에, 그것이 해프닝을 막기 위해 이루어졌다는 사실이 말해준다.내가 이 일을 계속 괴롭히고 있다고 스스로 충고하고 있다고 생각해라. 그리고 만약 네가 내 계정을 미래에 공유하고 있다는 것을 넌지시라도 한다면, 나는 그것을 더 받아 들일 것이다.스스로 경고했다고 생각해라.

나는 더 이상 할 말이 없지만, 내 계정과 관련하여 계속적인 괴롭힘에 화가 났다는 것을 기록하기 위해 이 글을 올린다.Checkuser는 (나의 요구대로) 행해졌고 편집증적인 비난은 사실이 아닌 것으로 밝혀졌다.그만하면 피투성이야!! --Russavia 11:16, 2009년 4월 26일 (UTC)

나는 여기서 대답했다.WP를 따르십시오.Dr. Biophys (대화) 2009년 4월 26일 14:47 (UTC)

나는 어떤 편집자가 나에 대한 근거 없는 의혹의 지속이 나를 화나게 하고 모욕의 한 형태라는 것을 그의 두툼한 머릿속으로 이해할 수 없을 때 분쟁 해결을 따르지 않을 것이다.이제 가서 공손함이나 그런 헛소리에 대해 불평하고, 땅콩 갤러리에 글을 올려달라고 할 수도 있어(디그우렌이 이미 여기 콜치쿰을 가리켰으니) 난 상관없어.그러니 제발, 두개골을 통해, 만약 당신이나 다른 편집자가 내 계정을 공유하기 위해 내 이름을 꺼낸다면, 나는 이것에 대한 보상을 받을 것이다. --Russavia^Dialogue 15:15, 2009년 4월 26일 (UTC)

RfC/U가 너희들에게 더 좋을 것 같아.--카스피해 블루 15:17, 2009년 4월 26일 (UTC)

이건 DR을 좀 넘어선다, 바이오피스당신은 Russavia의 편집이 모두 하나의 기계에서 나온 것이라는 분명한 말을 들은 후 계속해서 Russavia를 계정 공유/소킹이라고 비난한다.하지만 위에서 당신은 샘 코른이 무엇을 의미하는지 알 수 없다고 주장했었죠. 수정처럼 분명하고 모호하지 않은 언어에도 불구하고.한 명 이상의 사람이 그 컴퓨터를 사용하는 것이 가능한가?그래, 그럴까?사실 그렇지 않아요.당신은 이러한 비난을 영원히 즉각 중단하고, 계속 괴롭힘을 당한 루사비아에게 사과문을 발표해야 하는가? 빌어먹을!e/c 후: RFC/U는 여기서 불필요하며, 바이오피스의 행동은 절단되고 건조되며 이전에 화염에 휩싸여 격추된 적이 있기 때문이다.

솔직히, 나는 이 실의 전체 부분이 이 문제에 대해 바이오피스에 대한 절대적인 최종 경고로 간주될 것을 강력히 제안한다. 그리고 만약 그가 이 선들을 따라 더 이상 근거 없는 비난을 한다면, 그는 무기한 차단될 것이다.참고: 이전의 체크유저 결과를 볼 때, 그가 지금까지 말한 모든 것은 '미확정'으로 간주된다.그래서 게임은 없다. //roux 15:22, 2009년 4월 26일 (UTC)

다른 사람에게 사과해야 할 사용자는 바로 너, 루스, 바이오피스의 불신 불타는 악덕에 대한 너라고 말해야겠다.Biophys는 여기서 예의 바르고 공손했다; Russavia는 그의 냉정을 조금 잃었다고 해서 용서받을 수 있지만, 당신의 논평은 용서할 수 없다.다른 사람들의 위반을 고발하기 전에 AGF, CIV 등을 신경 써주십시오. 그리고 당신의 언어에 주의하십시오.PS. 이 실타래는 바이오피스에 의해 시작된 것이 아니고, 애초에 이 실을 시작하게 된 질문을 가지고 나에게 연락한 편집자도 아니었기 때문에, "바이오피스에 의한 스토킹"의 전체 고발은 그 자체로 순수한 명예훼손/스랜더/해박이다. --_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 20:21, 2009년 4월 26일 (UTC)

농담이겠지.코멘트를 하기 전에 역사를 숙지하십시오.더 잘 작동한다. //roux 02:51, 2009년 4월 27일 (UTC)

나는 그들의 티격태격 3RR 보고서를 10번 이상 보았기 때문에 ArbCom에 그 문제를 가져가자고 제안했지만, 그들이 더 이상 명성을 망치고 싶지 않다면 DR에 그것을 하는 것은 순전히 그들의 일이다.그래서 나는 시간이 덜 걸리는 방법을 추천했다.다른 사람들은 다르게 생각할지도 모른다.--카스피해 블루 15:27, 2009년 4월 26일 (UTC)

오프라이너 말씀이시죠?나는 루사비아나 내가 3RR 보고서를 서로 제출하는 것보다 더 많이 기억하지 못한다.어쨌든, 나는 루사비아를 반대하는 것은 그가 약간 파괴적이고 다른 사용자들을 동원하는 것 외에는 없다.중재 사건을 시작할 이유가 아니다.바이오피스 (대화) 2009년 4월 26일 15:59, 26 (UTC)

네가 여기서 한 것처럼, 그 비난을 반복해. 그러면 내가 무슨 일이 있어도 네가 나와 내 계정과 관련된 편집광적인 신경과민에 대해 멈추게 할 거야.나는 내가 내 자신을 아주, 아주 분명하게 만들었기를 바란다.넌지시 말하기만 하면 된다. 왜냐하면 나는 그 헛소리에 완전히 배짱이 있었기 때문이다.다른 하나는, 당신의 나머지 고발과 마찬가지로, 그 어느 것도 사실무근에 근거하지 않는다.--러시아 정부를 공유하는 계정에는 인터넷 선전 거장 17^Dialogue:13, 2009년 4월 26일(UTC)을 고용했다.

러시아는 화를 내기는 커녕 적어도 그때의 편집 패턴을 설명해 줄 수 있겠니?당신이 말하는 모든 것은 "편집증적 비난이 사실이 아닌 것으로 드러났다"는 것이다.그럼 네 이야기는 뭐야?사용자와의 혐오/혐오 관계에 대해서는 조금도 개의치 않고, 솔직한 답변을 하고 싶다. --Der Wohltimeter Fuchs ^(talk) 18:50, 2009년 4월 26일 (UTC)

무엇에 대한 솔직한 대답?편집 이력을 봤는데 8시간에서 10시간 정도 편집했는데 어쩌지?청구된 50시간 동안 나는 적어도 12시간의 휴식 시간을 볼 수 있다... --Cameron Scott (대화) 18:55, 2009년 4월 26일 (UTC)

솔직한 대답?나는 편집증적인 미치광이를 접대할 의무는 없으며, 그것은 바이오피스(특히 바이오피스)와 다른 누구에게도 간다.심지어 아무런 증거도 없이 난리가 났을 때 - 외무부에서 FSB에 이르기까지 모든 러시아 정부 부처에서 나를 고용한 것과 같은 종류의 난쟁이들, 그리고 어떤 미친 사람들의 의견으로는 KGB가 그렇다.그리고 솔직히, 내가 편집하면 누가 캐물을까?너네 인생이 너무 지루해서 내 편집이 문제야?그리고 나는 WP 정책에 관한 한 이 편집이 어떻게 문제인지 단 한 가지 예를 아직 보지 못했다; 문제가 되는 것은 또 다른 편집자들의 편집증적 망상뿐이다.내가 약을 써?내가 불면증 환자야?내가 편집 가능한 위치에 있는가?그게 무슨 차이가 있고, 어쨌든 그건 누구 사업이야?그런 헛소리는 접대하지 않겠다. 너희 중 단 한 명도 대답할 빚이 없다.이런 말도 안되는 비난이 계속되면, 실례지만, 난 화낼 권리가 있어.이야기의 끝, 이 문제에 대해 누구에게도 더 이상 할 말이 없는 것. --Russavia^Dialogue 20:05, 2009년 4월 26일 (UTC)

루사비아에게 좀더 개방적이고 친근한 것이 유익할 수 있다고 충고하고 싶지만, 나는 또한 그의 사생활에 대한 권리를 전적으로 지지한다는 것을 강조하고 싶고, 다른 편집자들에게 WP를 위반하는 것으로 보일 수 있는 그의 습관/동기에 대한 추측을 피하라고 충고하고 싶다.NPA. 여기서 문제는 루사비아의 계정이 한 사람 이상에 의해 공유되는지 여부다. 만약 그렇다면, 이것은 우리가 걱정해야 할 것이다(WP:노샤레(NOSHARE)), 이 계정이 정신 통제 외계인의 소유인지 그런 것이 아니라 : 더 나아가 루사비아의 계정으로부터 많은 긍정적인 기여를 고려한다면, 나는 그가 (바이오피스와 마찬가지로) 이 프로젝트를 개선하기 위해 우리의 존경을 받을 만한 편집자임을 강조하고 싶다. 그리고 그의 계정이 공유될 수 있는 기회에, 비록 나는 어떠한 금지에도 반대한다.나는 그것을 공유하는 편집자들에게 그들이 과거에 그랬던 것처럼 별도의 계정을 만들고 프로젝트를 계속 지원하라고 충고하고 싶다.마지막으로, 청구된 이상한 편집 패턴에 대한 명확한 증거가 향후 24시간 내에 제시되지 않는 한, 이 스레드를 닫을 것을 제안한다. --_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 20:30, 2009년 4월 26일 (UTC)

나는 피오트루스의 말에 동의한다. - 루사비아가 이미 제시한 "아니오" 외에는 더 이상의 답변이 필요 없다.그것은 솔직한 대답이다.패터 편집에 관심이 있는 사람은 WP의 상위 500개 편집기를 사용하여 분석 도구를 작성하십시오.MOSTEDITS: 즉, 둘 이상의 표본 크기를 필요로 하는 실제 연구를 한다.단 한 사람만을 조사하여 패턴을 편집하는 것은 나쁜 연구와 잘못된 윤리학이다.존 반덴버그 2009년 4월 26일 23:25 (UTC)

무엇에 대해 개방적이고 우호적인가?여기서 제기되는 질문은 단순히 "당신은 아내를 때리는 것을 그만 두셨습니까?"이다. - 어느 누구도 그가 특정 기간 동안 많이 편집한 막연한 소음에 대한 약간의 증거나 차이점을 제시하지 못했다.그는 그가 그 계정을 공유하고 있느냐는 질문을 받았고, 그는 아니라고 말했다.누군가 설득력 있는 차이를 제시하지 않는 한, 나는 이 편집자 괴롭힘에 대한 계속되는 질문을 고려하고 그에게 근거 없는 비난에 더 이상 답하지 말라고 충고한다. --Cameron Scott (대화) 2009년 4월 26일 (UTC)

누가 바이오피스의 고발을 괴롭힘으로 생각하는가?

• 바이오피스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

나는 그렇게 생각하고 이미 상부의 편집자들이 제기한 바이오피스의 근거 없는 비난에 대한 우려와 공유한다.기본적으로 바이오피스는 SPI에 증거를 가져오거나 루사비아에 대한 끈질긴 무고 및 반증을 중단해야 한다.--카스피해 블루 22:42, 2009년 4월 26일(UTC)

그래, 문제를 제기하는 건 한 가지야. 일단 이 섹션을 시작한 사람이 일을 시작할 만한 확실한 세부 사항을 제시하지 못하면 죽은 말을 계속 때리는 거야.이 섹션은 해결됨으로 표시하고 닫아야 한다. --Cameron Scott (대화) 22:50, 2009년 4월 26일 (UTC)

어떤 사람이 55시간 연속해서 어떻게 편집을 할 수 있는지 물어보는 것이 타당하다고 생각하는데, 질문을 받는 개인이 a가 아닌 부정확, 위협, 괴롭힘으로 응할 것이라는 것은) 어떤 종류의 설명을 제공하거나, b) "앞으로도 확인했듯이, 나는 계정을 공유하지 않고, 이 문제에 대해서는 의논하지 않는 것이 좋다"고 정중히 말한다.ny fore"라고 말했다.하지만 그건 너무 많은 것을 요구하지 않을까?어쨌든, 이 장을 닫고, 몇몇 사람들에게 인기 있는 피냐타인 것 같은 바이오피스를 더 이상 목표로 삼지 않고 넘어가기로 하자. - 비루토룰 03:22, 2009년 4월 27일 (UTC)

다만, 위에서 제시한 바와 같이 루사비아가 50시간 이상 편집했다는 증거는 거짓이며, 언급된 기여에 의해 반증되었다. - 빌비 (토크) 06:11, 2009년 4월 27일 (UTC)

미안하지만, 아니야.나는 "이 장"을 닫지 말 것을 요청하고 싶다. "이 장"은 내가 이 비난들이 지난 며칠 동안 계속되어 왔다는 것을 내가 위에서 제공한 증거를 검토할 수 있을 때까지.Biophys와 다른 편집자들은 지난 6개월 이상 내가 WP를 배치하여 Biophys를 괴롭힌 죄로 2주 동안 차단된 채 돌아다녔다.그의 토크 페이지의 COI 템플릿은 다음과 같이 위키백과에서 작성되었다.DIGWUREN#Discastary_sanctions.나는 이러한 비난이 제멋대로 날뛰었다는 것을 아주 분명히 보여 주었고, 그것이 내가 (맞든 틀리든) 그 정도로 나를 화나게 했고 내 편집에 영향을 끼쳤다는 것을 분명히 알 수 있다. (지옥, 나는 이런 헛소리 때문에 지난 24시간 이상 내 글의 개발이 덜 된 것에 손을 대지 않았다.)이것은 WP의 명확한 사례다.HARRASS. 내가 아는 한, 이제 Biophys가 Template을 가질 때가 되었다.Digwuren 집행부는 그의 토크 페이지에 그러한 행위가 없다는 것이 매우 분명하고, 그것은 이 편집 영역과 직접적으로 관련이 있다. - 즉, 그는 공식 통지에 배치된다.그래야 이틀에 한 번씩 이런 비난이 쏟아질 염려 없이 다시 편집으로 돌아갈 수 있고, 그런 비난이 반복될 경우(혹은 넌지시) 경고가 내려졌고, 적어도 어떤 직접적인 행동 방침이 있다는 것을 안다면, 내가 그랬던 것처럼 이 헛소리에 다시 빠져들지 않아도 안전할 수 있다.이곳과 다른 곳에서 하는 것.차단이나 그런 걸 요구하는 게 아니라 찌질이도 아닌데 내 의견으로는 확고한 경고가 보장된다...그럼 우리 모두 그냥 넘어갈 수 있길 바래. --Russavia 05:09, 2009년 4월 27일 (UTC)

루사비아, 나는 너의 공헌을 존중해, 내가 여러 번 말했듯이.나는 이 ANI 실을 시작하지 않았고, 아무에게도 이 실을 시작하라고 요구하지도 않았다.나는 코멘트만 했다.20-22시간 분량으로 편집하셨는데, 그게 고민거리가 될 수도 있을 겁니다.이 구체적인 질문이 게시판에서 공개적으로 논의된 것은 그때가 처음이었다.그것은 너에게 유리하게 논의되었다.다른 사람이 시작한 중재에 이것이 필요하지 않는 한 나는 이 문제를 다시 제기하지 않을 것이다.그것으로 충분할까?바이오피스 (토크) 2009년 4월 27일 (UTC) 13:06

여기 바이오피스의 논평에 따르면, 나는 그가 루사비아를 괴롭히려고 한다는 증거가 없다고 본다.나는 이 실이 닫혔음을 제안하며, 루사비아의 편집 패턴은 새롭고 강력한 증거 없이 논의되어서는 안 된다. --_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 01:15, 2009년 4월 28일 (UTC)

너는 정말 죽은 사람을 때리는구나.의견 일치는 당신 편에도 맞지 않는다.바이오피스 3RR 위반에 대한 당신의 방어와 여기의 코멘트를 바탕으로, 눈을 뜨라고 제안한다.더구나 비오피스는 자신의 토크 페이지 [24]에서 루사비아에 대한 추가 공격을 감행했고(그는 디프가 그를 불쾌하게 할 것을 알고 있었기 때문에 그것을 제거했다), 내 코멘트에 대한 그의 답변은 그가 고발을 취하하지 않을 것임을 암시하고 있다.[25] 그의 마지막 논평은 다른 사람들에게는 괜찮아 보일지 모르지만, 차이점은 그대로 남아 있다.당신에 의해 시작된 모든 실이 이미 오래 전에 죽었다.--카스피해 블루 04:34, 2009년 4월 28일 (UTC)

내 편?그리고, "내 편"이라고 말해?내가 여기서 보는 유일한 합의는 루사비아가 계정 공유라는 증거가 제공되지 않았고, 토론이 불붙는 것으로 전락하고 있기 때문에(여기서 예의바르고 예의바르게 행동한 바이오피스의 어떤 잘못 때문은 아니지만) 이 실을 닫는 것이다.EOT. --_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 2009년 4월 28일 18:30 (UTC)

미안하지만 바이오피스, 당신은 과거에 그런 약속을 했고, 그것들은 몇 번이고 깨져버렸고, 나는 이것을 증명하는 수많은 증거를 만들 수 있다(그 증거의 일부는 이미 위에 제시되었다).내가 말했듯이, 나는 이 일에 대해 너에게 선의의 말을 하고 있지 않다. 왜냐하면 그 길이에다가 종종 다른 것을 집어던지는 흉악한 성격 때문이다.User_talk:바이오피스#사용자:루사비아가 대표적인 예시인데, 나는 거기에 아주 분명히 적어 두었는데, 만약 필요가 생긴다면 그런 것들에 대해 당신이 상기되었다는 것을 명심할 것이다.이제 필요성이 대두되었다.WP에 의거한 공식적 경고에 지나지 않는다.위에서 언급한 DIGWUREN은 나를 만족시킬 것이다; 나는 당신의 토크 페이지에 COI 통지서를 배치하기 위해 2주간의 시간을 벌었다. 적어도 6개월 동안 공식적인 경고를 받을 자격이 있다고 생각하지 않는가?그리고 솔직히 말하자면, 어제 나는 내 사용자 공간에서 작업해 온 기사를 보고 있었고(그리고 이 실 때문에 48시간 동안 손도 대지 않았다), 그리고 나는 그 기사를 빨리 삭제해 달라고 요청하고 프로젝트에서 완전히 손을 뗐다. 왜?왜냐하면 내가 이 프로젝트에 가져오려고 하는 것은 이런 쓰레기들과 우연히 마주쳤을 때 계속적인 고통과 내 피가 끓을 만한 가치가 없기 때문이다.피오트루스는 그저 엉덩이를 덮으려 할 뿐이지만, 당신이 쓴 글의 문구만을 보면 된다. 그것은 비난의 연속이고, 내가 다른 문제와 관련하여 실마리를 찾아 헤맸기 때문에 이것을 우연히 발견해야 했다는 사실은 말 할 수 있다. 이틀 동안 나는 비난과 비난을 받았다. 그리고 그와 함께.회신권 없음; 이 실의 존재에 대한 알림은 내 토크 페이지에는 없었다. 이 실의 존재는 콜치쿰의 토크 페이지에서 다른 것과 관련된 것을 찾으려고 애쓰다가 발견한 것이다.너. 마틴트그.디그윈.콜치쿰(여기 게시하지 않은 사람).너희들 모두 이 실의 존재를 알고 있었지만, 그 실의 존재를 나에게 충고할 만한 어떤 눈치도 보이지 않았던가?WP의 내용:GAME플랜?WP의 이 분야에서는 내 취향에 맞지 않는 일이 너무 많다. 우리는 함께 일해야 하고, 그 모든 것이 훌륭한 프로젝트가 되어야 하는 것을 위해 함께 일해야 한다.그러나 누군가가 계속적인 비난에 직면하고, 계정을 공유하고, 러시아 정부에 고용되어 있을 때(그런 비난은 실제적인 결과를 가져올 수 있다), 그리고 편집자가 루아비아와 협력하지 말 것을 강력히 제안하는 것과 같은 똥을 맞닥뜨릴 때, 이것은 불가능하다.([26]부터 당신이 쓴 것이 아니라는 것을 인정함) 그것은 정말로 사람들로 하여금 "여러분 중 많은 사람들"을 생각하게 만든다. 만약 이것이 이 프로젝트가 정말 그런 것이라면, 나는 그것과 아무 관련이 없다."하지만 비오피스, 난 아직도 그 프로젝트가 잠재력이 있다고 생각해. 그리고 나는 지난 6개월 동안 내가 했던 것처럼 계속 괴롭힘을 참아내지 않을 거야. 왜냐하면 나는 8개월 전에 한 번 너를 괴롭혔고, 너와 다른 사람들이 나를 WP로부터 쫓아내려고 하는 것처럼 느껴지기 때문이야. 위키호킹의 정의를 따라서 말이야.티. 이래서 정식으로 경고를 받아야 하는데, 그때서야 내가 앞을 내다보기 시작할 수 있다. --Russavia 05:19, 2009년 4월 28일 (UTC)

또한, 바이오피스, 나는 네가 나의 공헌을 존중한다고 말함으로써 나를 후원하지 않았으면 좋겠어.당신은 정기적으로 나 자신을 비난하고 (그리고 내가 심지어 주위에 있기 훨씬 전에 다른 사람들이) 당신의 "일"을 파괴했다고, User_talk에서:디그우렌#AE:여기(특히 리스트에 있는 파트루셰프와 부다노프를 좋아한다)나 코니(개)를 봐야 한다. 열정? 이것은 삼키기 어렵다.이 글들은 다른 편집자의 기고를 존중하는 편집자의 (한 달 전에 쓴) 말처럼 들리지 않는다. (다른 사람들에게는 내가 보고 있다는 것을 상기시켜주는 것으로서 내가 거기에 게시된 것을 보고 속력을 냈던 내 사용자공간의 히어로 기사는 이것을 러시아 연방의 히어로 목록으로 바꾼 나의 작품이었다.내 기여를 네가 받아들이기 힘들었니?내가 그것에 대해 말할 수 있는 많은 것들이 있는데, 그 중 하나는 꽤 유머러스하지만 미개한 것으로 보일 수 있지만, 나는 내가 미래에 나의 주요한 공헌 중 하나가 될 때, 당신의 논평이 전적으로 후원을 받는 것보다 더 낫다고 말할 것이다. --Russavia^Dialogue 05:19, 2009년 4월 28일 (UTC)

나는 할 말이 많지만, 이것은 단순히 양측에 의한 논쟁을 고려할 적절한 포럼이 아니다.그렇다, 나는 다른 많은 사용자들과 마찬가지로 루사비아의 편집과 관련된 다양한 이슈에 대해 토론했다.그러나 나는 지금 루사비아의 괴롭힘 캠페인을 벌이고 있지 않으며, 결코 하지 않았다.카스피안 블루가 제공한 차이점은 내가 위의 나의 논평처럼 화해를 위해 노력하고 있다는 것을 보여줄 뿐이다.만약 누군가 나에게 문제가 있다면, 나는 개인적으로 평화롭게 살고 싶을 뿐이지만, RfU나 중재를 이용해줘.위에 있는 나의 간단한 언급이 그런 뇌우를 일으켰다는 것은 정말 놀라운 일이다.누가 여기서 분쟁을 가속화시켰는가? - 모든 사람이 자신을 판단할 수 있다.바이오피스 (대화) 2009년 4월 28일 12:16, 28 (UTC)

사실 탱고를 추는 데는 두 사람이 필요하다.나는 루사비아[27]에게 그의 우려를 불식시키기 위해 메시지를 남겼다.바이오피스 (대화) 2009년 4월 28일 15:21, 28 (UTC)

피오트루스에 대한 질문

그 물음 위에는 이 실과 관련하여 누가 회자되고 있는지 편집자가 누구인지를 물어 보았다.당신이 시작한 이 스레드는 어느 편집자였습니까?상황이 이렇다 보니 이 질문에 답할 자격이 있다고 생각한다. --Russavia 20:31, 2009년 4월 26일 (UTC)

내가 너의 사생활권을 존중하듯이, 나는 다른 사람들의 사생활권을 존중해.편집자가 나에게 그의 메시지를 상세히 논할 자유가 있는지 분명히 밝히지 않았으므로, 나는 그 편집자에게 여기에 글을 올려 달라고 부탁할 것이다. --_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 20:37, 2009년 4월 26일 (UTC)

나는 사생활에 대해 이해하고 있고, 그들이 여기에 글을 올리면 좋을 것 같아.그리고 만약 그들이 여기에 글을 올린다면, 그 편집자가 이 실의 존재에 대해 토론하고 있는 편집자에게 조언하는 것도 좋을 것이다.그래서 그들 역시 회답할 권리가 있고, 얼마 후 우연히 회답만 하는 것이 아니다. --Russavia 21:07, 2009년 4월 26일 (UTC)

과거 계약에 대한 검토를 요청하는 중...

WP에서:ANI 스레드: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/IncidentArchive491#User:Sfan00_IMG

나는 당시 주장했던 것을 저작권 정책의 '프링게' 버전으로 '강제화'하지 않기로 합의했다.

그 이후 몇 가지 발전이 있었다: I) 미국에는 저작권 위반의 자격을 얻기 위해 You Tube 비디오가 '공정하게 사용'되지 않도록 보여져야 한다는 IERC의 판결이 있었다. (분명히 위키피디아의 You Tube 링크 중 일부는 '공정한 사용'이다.)

ii) Pirate Bay 사례에서의 판결, (이것이 위키백과에 어떤 영향을 미치는지에 대한 합의는 아직 명확하지 않다.편집: 어쨌든 미국에는 적용되지 않는다.그러니 문제없음)

iii) Tin Eye(Tin Eye)라는 이미지 검색 시스템을 사용하여 이미지를 확인할 수 있는 Commons of function의 구현... (EDIT: 이것은 최소한 소싱 문제를 해결할 수 있다)

iv) PD-US 자격을 바꾼 미국의 판결

현재의 협정이 한 달 정도 지나면 만료된다는 점에 비춰볼 때 과연 합당한지 묻고 싶다.
계속:

• 가능한 경우 이미지에 추가 정보 추가 중...
• Commons에 적합한 이미지 식별 및 해당 이미지 마이그레이션

(inc. {{AddinfoforCommonsMove} 사용)

• Fair-Use 이미지를 위한 근거 추가.

계속(신중하게 모니터링):

• 라이센스가 없는 이미지 식별
• 비소싱 이미지 식별
• PUI는 'suspect' 이미지로 다시 촬영한다.

추가로 수행할 수 있는 작업:

• TinEye는 PUI referal에 앞서 'suspect' 이미지를 확인한다.

Sfan00 IMG (대화) 15:02, 2009년 4월 27일 (UTC) 5월 말 현재 계약이 만료되기 전에, 여기 관리자들의 동의는 매우 감사할 것이다.

난 행정관은 아니지만, 지난 번 이 근처에서 널 봤을 때 했던 말을 할 거야.첫째로, 법적 문제는 마이크가 다루어야 할 것이다; 우리들 대부분은 변호사가 아니다.둘째, 당신은 이것을 얻을 수 없을 것 같다; 해적만 사건은 문제가 아니다.우리는 스웨덴 법제의 대상이 아니라 미국의 법제의 대상이다.미국에서 그런 경우를 알고 있다면 마이크에게 보내세요.나는 WP를 만들어야 한다고 생각한다.유어넬라오티어 에세이는 그런 경우들을 위한 에세이; 당신은 지난 번에 법을 오해하고 법률 용어를 오해하고 저작권 편집증을 더 악화시켰다는 이유로 경고를 받았다.미래에는 "내가 저작권 편집증이라는 것에 대한 마지막 토론이 더 이상 적용되지 않는 이유가 여기에 있다"라는 글의 첫 단락에서 정확히 같은 함정에 빠지지 않도록 노력한다면 좋을 것이다.Ironholds (talk) 04:04, 2009년 4월 28일 (UTC)

알았어, 알겠어.

그러나 나는 이전의 불협화음에서 다른 사람들의 주장이 여전히 적용되지 않는다고 주장하는 것이 아니다. 따라서 나는 여기서 합의를 모색하려고 노력한다.나는 WP에 대한 당신의 의견에 동의한다.유아레노타 심판 유형 지침.Sfan00 IMG (대화) 11:14, 2009년 4월 28일 (UTC)

(break)

아이언홀드스가 이미 언급한 바와 같이, 해적만 재판은 스웨덴에서 일어났고, 스웨덴 법을 적용한 것이기 때문에 미국에 본사를 둔 위키피디아에 직접적인 영향을 미치지 않는다.

나는 앞서 토렌트 메타데이터 파일에 연결하는 행위 자체가 저작권 위반이 아니라고 여러 번 언급했었다.즉, 비트토렌트를 통해 이용할 수 있는 자료에 대한 메타데이터 파일에 대한 외부 링크는 여전히 자유롭게 이용할 수 있는 컨텐츠에 대한 링크일 것이다.전반적으로 위키피디아에서 비트토렌트 자원을 가리키는 링크의 수는 매우 적었고, 발견되어 제거된 저작권 침해 링크의 수는 훨씬 적었다.대부분의 경우 위키피디아에 존재하는 비트토렌트 링크는 토렌트 메타데이터 파일의 릴리스 노트 페이지에 있다.토렌트 메타데이터 파일에 대한 딥 링크는 사이트 소유자가 허용하지 않는 경우가 많고 URL 재쓰기 남용을 방지하기 위한 수단으로 그러한 링크가 차단되기 때문에 어차피 이렇게 연결되어야 한다.

BitTorrent를 통해 이용 가능한 공공 도메인 자료에 대한 링크 중 상당수는 저작권 침해 자료에 대한 링크라고 생각한 관련 편집자들에 의해 제거되었다.두 가지 빠른 예가 있다: 히로시마(1952년) 디프와 늦은 봄(1949년) 디프의 아이들.

이 두 영화는 1954년 이전에 만들어진 대부분의 일본 영화들이 그렇듯이 공공영역에 있다(몇 가지 예외는 있지만 몇 가지 예외는 있지만 몇 편은 아니다).참고 항목: 일본 저작권법#보호 및 템플릿 길이:PD-Japan-Film.

갱신된 (2004) 일본 저작권법의 영문판은 여기에서 찾을 수 있다([28]부터).제54조의 주된 차이는 시네마토그래픽 작품에 대한 보호기간(비소급)으로 2004년에 50년에서 70년으로 연장되었다.

관리자 알림판의 BitTorrent 링크와 남용 필터 요청에 대한 과거 토론.

--토스늑대 (토크) 2009년 4월 28일 (UTC) 15:36, 28

빠른 알림

2009년 돼지독감 발병(관심)을 계속 주시하라고 상기시켜주는 것뿐이다.밖은 꽤 거칠어...–Juliancolton 14:19, 2009년 4월 28일 (UTC)

기사나 독감?x4206 Talk Mess 16:13, 2009년 4월 28일 (UTC)

그는 그 기사를 의미하지만, 나는 둘 다라고 말할 것이다! 흐흐무드 17:06, 2009년 4월 28일 (UTC)

에디세고라 반 어필

이모티콘 목록

만약 누군가가 자신에게 "이봐, 나는 지루해. 그리고 나는 인용과 가지치기 작업이 절실히 필요한 뜨거운 기사를 찾고 있어."라고 말한다면, 너는 운이 좋은 것이다.이모티콘 목록이 딱 들어맞는다.그것은 어느 순간 다듬어졌지만, 계속해서 긴 쓰레기 목록으로 자라고 있다.더 많은 눈이나 편집이 있으면 정말 고맙겠다. (게시판이 없는 것 같아서 게시하는 거야?)건배. --MZMcBride (대화) 18:43, 2009년 4월 28일 (UTC)

말하긴 싫지만 여긴 기사 개선 구역이 아니야위키프로젝트 웹이나 이와 유사한 것이 있어야 하지만, 여기서는 행정 조치가 필요하지 않다.(이 안에 있는 모든 사람들처럼) 주목이 필요한 모든 기사를 올리면 게시판이 꽉 찰 것이다! ╟-TreasuryTagtagcontrives-18:47, 2009년 4월 28일 (UTC)

너는 마음이 없니?위키피디아 기사는 얼마나 자주 " 앞뒤로 퍼핑"이라는 문구를 사용하는가?– 무지개빛 18:48, 2009년 4월 28일 (UTC)

나는 일을 좀 할 것이다.hmwithmus 20:48, 2009년 4월 28일 (UTC)

이 '기사'는 어떻게 해야 할까?

제이콥 이집트 역사학의 조셉 아들: 임호텝? - 한 편집자는 그것을 진짜 기사가 아니라고 태그했고, 나는 그것에 동조한다.하지만 그것은 진짜 기사라고 나는 추측한다.그렇다면, 편집자의 서명이 있는 이 독창적인 연구는 어떻게 해야 할까?고마워요.더그웰러 (대화) 2009년 4월 27일 12시 59분 (UTC)

내가 확인하고 청소 좀 할게.hmwithmus 13:38, 2009년 4월 27일 (UTC)

청소하는 것은 도움이 되지 않는다.그것은 단지 극단적인 관점을 가진 사람에 의한 개인적인 소리지.아무리 정리한다고 해서 그것이 진짜 기사가 될 수는 없다.만약 그것이 기사처럼 보일 정도로 개선된다면, 우리는 직선 삭제 대신에 AFD로 갈 것이다. 그때쯤이면 그것은 POV 포크 비누방울 기사일 것이다.DreamGuy (대화) 2009년 4월 27일 13:53, (UTC)

언급할 만한 게 있는 것 같아.POV도 많고 OR도 많지만 제거하면 이게 유효한 기사가 될 수 있어사실이라고 말할 필요는 없지만, 만약 그것이 논의되고 있고 주목할 만한 학문적 논의라면, 그것은 언급할 가치가 있다.hmwithmus 14:45, 2009년 4월 27일 (UTC)

아니, 그건 독창적인 연구와 합성이야.인용된 2차 출처는 하나도 없다.만약 당신이 이 가설을 발전시키는 믿을만한 2차적 출처를 가지고 있다면 당신은 그것을 적절한 기사에 주목할 수 있을 것이다. 그러나 이 기사는 순수한 독창적인 연구다.위키백과 기사는 반드시 2차 출처에 근거해야 한다는 것을 기억하라.어떤 기사도 "이것은 그렇다"라고 말할 수 없다.기사는 반드시 "그저에 의하면, 이것은 그렇다"라고 해야 한다.대처 16:55, 2009년 4월 27일 (UTC)

막혔던 편집자가 방금 우리 집에 전화를 했어.

몇 분 전, 익명의 위키백과 편집자로부터 집 전화로 내가 왜 편집을 막았는지 알고 싶다는 전화를 받았다.그가 특별히 무례하지는 않았지만(글쎄, 내가 "자랄 필요가 있다"고 말하는 것 외에는), 내 위키백과와 "실제"인 삶의 예상치 못한 교차점은 오히려... 놀라웠다.다른 관리자들에게 이런 일이 일어났다고 가정할 때, 당신은 무엇을 했는가?위키백과나 개인 생활에서 일을 바꾸거나 다르게 하기 시작하셨나요?고마워, — 크랄라이제크! (대화) 2009년 4월 27일 13:39, (UTC)

나는 당신의 사용자 페이지에서 개인 식별 세부사항을 삭제하는 것을 추천한다.–xeno^talk 13:43, 2009년 4월 27일(UTC)

내가 2007년에 행정관이 되었을 때, 나는 그것이 내 사용자 이름에 구글 검색을 하는 것이 진짜 나를 빠르게 만들어 줄 것이라고 생각했었다. 반면에 전 세계의 많은 사람들이 "kralizec"이라는 단어를 좋아하고 즐겨 사용하는 반면, 1993년 이후로 거의 온라인에서 그것을 사용하고 있지 않았다.마찬가지로, 법적인 이유로 인해 내가 여기와 커먼스에 올린 모든 사진에 내 출생 이름이 있다(게 큰 이유는 출판업자와 다른 개인들이 때때로 내 사진의 일부에 대한 권리를 획득하는 데 관심이 있기 때문이다).— Kralizec! (대화) 2009년 4월 27일 13:53, (UTC)

그들을 위해 쉽게 만들 필요는 아직 없다.–xeno 14:37, 2009년 4월 27일(UTC)

나는 당신이 다음 질문들에 대한 답을 먼저 고려해야 한다고 생각한다; 당신은 어떻게 그에게 당신이 누구인지, 어떻게 그에게 당신의 번호를 알게 했는가, 그리고 미래에 다시 그런 일이 일어나도 개의치 않을 것인가.만약 이 질문들 중 후자의 대답이 예라면, 아무것도 바꿀 필요가 없다.그렇지 않다면 그 대답은 다소 분명하지 않은가?제노가 이미 한 가지 제안을 했다.;) Ncmvocalist (대화) 13:46, 2009년 4월 27일 (UTC)

이런 일이 한 번 내게 일어난 적이 있다.다만 전화를 건 사람이 아내와 나에게 살해 위협을 전달하고 있었다는 것만 빼면 말이다.위키피디아에 식별 가능한 정보를 주지 말 것을 제안한다.그것은 현실에서 낯선 사람들로 가득 찬 방과는 다르다. 당신은 일반적인 안전과 함께 그들에게 자신을 소개할 수 있다.그것은 무법 종말론적 황무지에서 당신의 이름을 알리는 것과 같다.칠음 13:52, 2009년 4월 27일 (UTC)

• 크랄리즈크, 방금 네 사용자 페이지와 링크를 봤어.만약 그것이 당신이 하고 싶은 것이라면, 당신의 진짜 이름을 사람들에게 알리는 것은 괜찮지만, FGS, 사람들이 당신을 알아볼 수 있는 사용자 페이지에서 그들의 아이들의 사진과 나이를 그들의 이름과 나이와 연결시켜줄 만큼 어리석은 사람이 어떻게 있을 수 있을까?- 여러분은 이 시나리오를 상상할 수 있다: "안녕 리틀 엑스! 아빠가 학교에서 당신을 고르라고 하셨어요, 그녀.e는 당신에 대한 몇 가지 세부사항으로 내가 변태적인 유괴범이 아님을 알 수 있다." - 어떤 이상한 인터넷 서퍼라도 버락 오바마의 사생활에 대한 정보보다 더 많은 정보를 얻을 수 있다.심지어 "대학에서의 마지막 학기 일정의 복사본"도 있다 - 11년 전!요컨대, 세상에는 몇몇 이상한 사람들이 있다. 그들 중 몇몇이 당신과 아마도 당신의 가족과 연락하기를 원한다고 해도 놀라지 마라!네 사생활과 안전을 소중히 여기지 않는다면 최소한 그들의 사생활을 존중해줘.지아노 (토크) 2009년 4월 27일 14시 7분 (UTC)

내가 말하고 싶지 않은 이유들 때문에 (분명 최고의 보안 주의사항은 잠재적인 침략자들이 알지 못하는 것들이다), 내 아내와 나는 그들의 학교에서 우리의 아이들이 납치되는 것에 대해 지나치게 염려하지 않는다.그렇긴 하지만, 나는 너의 요점을 이해한다.— Kralizec! (대화) 2009년 4월 27일 15:40 (UTC)

잘됐네, 네가 너무 신경 쓰지 않아서 다행이야!하지만, 나는 너의 천성과 신뢰감을 가지고 있지 않은 것 같아.나는 진심으로 네가 다른 생각을 할 이유가 없었으면 좋겠어.지아노 (토크) 2009년 4월 27일 16시 7분 (UTC)

나는 이것을 "어떻게 될 것 같았니"라는 카테고리에 넣고, 지아노의 요점을 반영해야 한다.인터넷 광신도들이 당신의 사생활을 존중할 것이라고 절대 선의로 생각하지 마라.겨울잠자리 (토크) 2009년 4월 27일 14:21 (UTC)

(지아노와 겨울왕국의 말)내 생각에는 TMI 방식이야—Travis^talk 14:28, 2009년 4월 27일 (UTC)

여기서 우연히 마주치는 사람들은 대부분 괜찮다.하지만, 당신을 추적하고 화나게 하기 위해서는 당신이 다룬 천 명의 편집자 중 한 명만 있으면 된다.이것에 대한 나의 전망은, 이 실에서 편집자들이 말하는 것을 생각해 보고, 그 전화를 "경고" 통화로 받아들이라는 것이다.그웬 게일 (토크) 2009년 4월 27일 14:34 (UTC)

한 달에 몇 푼만 내면 대부분의 도시 어디에서나 보낼 수 있는 전화번호를 빌릴 수 있다.당신은 무료로 번호를 바꿀 수 있기 때문에 좋은 일회용 전화 번호를 만들 수 있다.어떤 회사도 언급하지 않겠지만 구글에서 찾기가 어렵지 않다.나는 무료 1-866 번호로 5달러를 지불하고 내가 원할 때마다 5달러를 주고 새 번호로 바꿀 수 있는데, 그것은 그 전화 번호를 밝히지 않고 어떤 전화로도 바꿀 수 있다.칠음 14:40, 2009년 4월 27일 (UTC)

• 사업체나 인터넷상의 전화번호를 가지고 있는 지명된 사람으로서, 나는 가끔 차단된 편집자들로부터 전화를 받는다.만약 당신이 예의 바르게 그들에게 위키피디아는 단지 취미일 뿐이고 당신이 사이트나 이메일을 통해 당신의 모든 "고객 서비스"를 한다는 것을 알려준다면, 그것은 통화를 끝내는 일반적으로 공손한 방법이다.Jehchman 14:47, 2009년 4월 27일 (UTC)

백서와 같은 웹 사이트에서 목록을 제거하십시오(지침은 여기에 있음). 또한 사용자 페이지 및 웹 사이트에서 위치에 대한 언급도 제거하십시오.나는 너의 이름을 가진 많은 사람들이 있고, 차단된 사용자들이 모든 사람들을 불러낸다고 해서 그렇게 미친 것은 아니라고 확신한다.만약 그들이 당신의 위치 정보를 가지고 있다면, 그들은 당신에게 먼저 전화를 할 것이다! --팔라스틴 수수료 콸비 (토크) 16:29, 2009년 4월 27일 (UTC)

나에게도 비슷한 일이 있었다(다른 계정).내 계정에는 내 RL 정체성에 대한 끈끈한 연관성이 있었다(실명 일부, 내 고용 분야로의 연결 편집, 내가 살고 있는 지역에 대한 몇 가지 편집).차단된 편집자가 직장에서 전화를 걸었을 때, 나는 쉽게 따라오는 오프위키(off-wiki)가 편치 않다고 판단하고 계정을 버리기 시작했다.나는 위키백과가 내 취미라고 편집자에게 하루 종일 말했고, 그에게 가장 좋은 조언은 조금 더 가볍게 해달라는 것이었다. 그리고 그것이 접촉의 끝이었다.그럼에도 불구하고 나는 내 실생활과 아무런 연고도 없는 계정이 가장 좋다고 판단했다.Mr.commentor (대화) 2009년 4월 28일 (UTC)

그 중 하나를 가지고 있었는데, 그 차단된 편집자는 나에 대한 혐오 기사를 썼고, 그것이 내 직업의 한 곳에 나타나는 'Zine'(제목 하이터스)을 여러 부 떨어뜨렸다.물론, 나는 정확히 샤이 은퇴 블러썸씨는 아니지만, 귀찮았다. (그리고 Zine은 구질구질했다.) --오렌지 마이크 토크 00:36, 2009년 4월 29일 (UTC)

크랄리즈크! 도움이 될 것 같으면, 좀 더 친밀해지길 원한다면, 우리는 당신의 사용자 이름을 바꿀 수 있어.킹터틀 (토크) 02:38, 2009년 5월 1일 (UTC)

WP:SPI 백로그(?)

WP에서 밀린 일이 있는 것 같다.SPI, 그리고 이것 때문에 계속 혼란이 있다.예를 들어, 위키백과 편집자:Sockpuppet 조사/닥터 Tariq Nayfeh는 여전히 새 양말을 만들고/먹고 있다.내 이해는 그의 IP가 이것을 막기 위해 차단될 수 있다는 것이다.그의 양말은 많은 관리자와 편집자의 시간을 묶고 있다.만약 내가 실수를 한다면 미리 사과할게!2009년 4월 28일 13:07, 구두 채팅(UTC)

블루보이96(고마워!)은 내가 언급하는 구체적인 이슈를 다루고 있는 것 같지만, 사용자 IP가 새로운 계정을 만드는 것을 차단했는지 아직도 잘 모르겠다.2009년 4월 28일(UTC) 13:10, Verbalchat 13:10

루카스브르에 의해 일주일간 IP가 차단된 것 같아블루보이96 13:16, 2009년 4월 28일 (UTC)

최근 이동에 대한 관리자 검토 요청

한 행정관이 최근 기사의 이름을 '북한 핵 프로그램'에서 '북한 핵 보유국'으로 바꿨다.이동 토론은 토크 페이지에 있다.그 토크 페이지, 내 토크 페이지, 관리자의 토크 페이지, 그리고 관리자의 제안으로 위키백과 토크에 대한 추가 논의가 있었다.요청된 이동.

(적어도 말의 의미를 이해한 만큼) 새로운 제목이 기사 내용과 맞지 않고 기사분할 논의는 적폐라는 공감대에 어긋나는 움직임이었다고 느낀다.내가 보기에 내 불평에 대한 어떤 응답도 내 주장의 핵심적 실체를 다루지 못한 것이 나를 점점 더 좌절하게 만들었다.모든 에피소드는 내가 그렇게 명백한 것을 틀리려고 고집하는 위키피디아를 버리고 싶게 만든다.나는 다른 사람이 이것을 새로 봐줬으면 좋겠어.NPguy (대화) 2009년 4월 27일 20:57 (UTC)

그것은 기껏해야 POV 타이틀이다.북한에는 핵발전 프로그램이 없다. 그들의 모든 핵 개발은 핵무기 프로그램에 집중되어 왔기 때문이다. 그들이 스스로 인정한 것이다.나는 그 기사도 이제 이동 보호가 되어 있다는 것을 주목한다.Jtrainer (대화) 03:37, 2009년 4월 28일 (UTC)

• 마무리 관리자인 나는 여전히 내가 이동 논의를 합리적으로 마무리했다고 생각한다.그러나 만약 다른 행정부와 편집자들이 나의 행동이 불합리하다고 생각한다면 나는 여기서 합의에 고개를 숙일 것이다.NPGuy는 선의로 북한의 핵 보유국으로의 이동에 반대하며 내가 폐쇄성을 잘못 평가했다고 믿고 있으며, 그렇게 말하는 것에 대해 정중하게 직설적으로 (고맙지만) 말해왔다.어쨌든, 다음은 이벤트의 요약이다.
  • 1) 토크에서 199.125.109.126에 의해 제출된 이동 요청:Nuclear_Program of_North_Korea, 다른 "X" 조항과의 일관성을 이유로 북한의 핵 보유국으로의 이전을 요청하고, 이 조항은 핵무기 프로그램을 중심으로 한 조항과 순수 핵 보유에 관한 조항으로 나눠야 한다고 주장하는 것.
  • 2) 두 명의 편집자가 기사 분할에 이의를 제기하는 등 토론이 이루어진다.
  • 3) 편집자는 이미 핵무기 프로그램에 관한 기사가 있다고 지적한다.북한과 대량살상무기#핵무기로 이전의 반대를 무색하게 한다.
  • 4) 이 움직임에 반대하는 편집자들의 우려가 대체로 해소된 점에 주목하며 토론을 마무리한다.
  • 5) 기사를 옮긴다.
  • 6) 사용자:내 토크 페이지의 User_talk:아베르바나스#핵_프로그램_of_북한_북한
  • 7) 사용자:NPguy는 이동을 되돌린다.
  • 8) 되돌리기를 되돌리고, 페이지를 이동 보호한다.User_talk에 메모를 남겨두십시오.비공개 논의 결과를 일방적으로 되돌리지 말아달라는 NPguy#Moves_against_consensions.
  • 9) User_talk에서 추가 논의가 이어진다.Aervanath#Nuclear_Program_of_North_Korea, 위키백과_talk:RM#Disput_over_recent_move and now this thread.
• 내 행동에 대한 모든 논평은 환영한다.건배,--에르바나트 (대화) 04:51, 2009년 4월 28일 (UTC)

이 연대표는 논문이 논리적으로 분할될 수 있는지 여부에 대한 중요한 실질적인 질문을 생략한다.후자에 관해서는, 대답은 분명히 '아니오'이다.이름만 바뀌었다.전자에 대해서는 북한의 민군 핵 프로그램과 군사 핵 프로그램 사이에 실질적인 분리가 없다고 주장해 왔다.그런 분리를 암시하는 오해의 소지가 있는 호칭을 쓰기보다는 그렇지 않은 중립적인 호칭을 써야 한다.그런 말을 했으니 문제의 기사가 약하고, 다른 기사(북한과 대량살상무기)가 더 강하다는 것을 인정한다.올바른 해결책이 무엇인지 잘 모르겠지만, 단순히 한 기사에 오해의 소지가 있는 제목을 붙이는 것은 그 해결책이 아니다.NPguy (대화) 05:52, 2009년 4월 28일 (UTC)

나는 또한 다른 기사가 더 강하다고 생각하는데, 이것은 여기서 가능한 타협으로 이어진다: 내용을 병합하는 것에 반대할 것이며, 따라서 이 움직임에 대한 논쟁을 계속할 필요를 없앨 것인가?지금 현재 북한의 핵프로그램은 북한의 핵보유국으로의 전환점인데, 단순히 두 가지 모두를 북한과 대량살상무기로의 전환점이 되지 않겠는가?-에어바나트 (대화) 07:14, 2009년 4월 28일 (UTC)

내가 보기에 그것은 반대 방향으로 치우친 문제를 가지고 있는 것 같다.그것은 핵 프로그램이 전적으로 무기 프로그램임을 시사한다.표면상 민사상 목적을 가진 시설은 최소 2곳(운영 1곳, 시작 1곳, 시작 1곳)이다.더 나은 접근방식은 이전 명칭은 유지하되 군사 생산과 관련된 시설에 대한 설명은 생략하고 대량살상무기(WMD) 기사와 상호 연결하는 것이다.

나는 그것이 이상적인 해결책이라고 생각하지 않는다.이상적으로는 '국가 X와 대량살상무기(WMD)' 기사를 핵, 화학, 생물학 무기 프로그램에 관한 보다 상세한 기사와 연결되는 모든 형태의 WMD에 대한 짧은 조사라고 하는 것이 가장 타당하다고 생각한다.즉, 핵문제는 일반 WMD문건보다 더 상세한 내용을 담고 있을 것이다.그건 아마 더 많은 일이 될 거야.

세 번째 대안은 '북한의 핵 프로그램'을 혼란 페이지가 되는 것이다.NPguy (대화) 20:22, 2009년 4월 28일 (UTC)

나는 북한의 핵 프로그램을 다른 두 기사의 링크와 함께 혼란스러운 페이지로 바꾸었다.원하는 대로 편집하십시오.이 나사산은 해결된 것으로 표시할 것이다. 아직 해결해야 할 문제가 있다고 생각되면 해결된 태그를 제거하십시오.-에어바나트(대화) 06:08, 2009년 4월 29일(UTC)

돼지독감 기사가 방금 옮겨졌다.

명분은 "USDA가 대중들이 돼지독감 명명법을 사용하는 것을 멈추기를 원한다"는 것이었다.나는 이 움직임이 합의에 반하는 것이라고 확신하고 있으며 적어도 수십 개의 이중 리디렉션 --ThaddeusB (대화) 21:10, 2009년 4월 28일 (UTC)

NM, 방금 다시 옮겨졌어아마도 완전 이동 보호는 나쁘지 않을 것이다. --ThaddeusB (대화) 21:11, 2009년 4월 28일 (UTC)

그런 것 같다.WP에 따라 다시 이동했다.공통 이름 및 대화 페이지의 의견 일치.USDA는 전염병이라는 이름의 절대적 화폐 제조자가 아니다. 가든 21:17, 2009년 4월 28일 (UTC)

왜 여기 있는 겁니까? -- 리키81682 (토크) 21:20, 2009년 4월 28일 (UTC)

기사를 이동 보호한다.나는 그것이 WP에 있어야 한다고 생각한다.RFP 그러나 그것은 꽤 높은 트래픽 기사다. 가든 21:21, 2009년 4월 28일 (UTC)

3RR 문제

이러한 기사들은 매우 빠르게 변화하고 있으며, 많은 사용자들이 선의로 (미국에서의 2명의 사망에 대한 초기 보도처럼) 시대에 뒤떨어진 정보를 추가하게 되므로, 다시 되돌릴 필요가 있기 때문에, 다음 기사의 많은 게이트키퍼들은 기술적으로 3RRR을 위반할 가능성이 있다(여기에 언급 참조).

• 템플릿:2009 돼지독감 발생표
• 2009년 미국에서 돼지독감 발생
• 2009년 미국에서 돼지독감 발생

나는 3RR에 대해 그러한 편집자들을 차단할 정도로 미친 행정관은 없을 것이라고 추측한다; 내가 주제넘게 굴고 있는가? :) 아베케다레 (대화) 22:35, 2009년 4월 28일 (UTC)

3RR 정책 자체는 선의의 편집에 대한 예외를 포함하지 않으며, 시대에 뒤떨어진 정보를 추가하는 편집이 의도적으로 위키피디아의 무결성을 훼손하는 행동을 하지 않는다고 가정하는 것이 타당할 것이다.WP:IAR은 이 경우에 합당하다고 생각하는데...이것이 준보호(언론 관심으로 인한 부패)의 기준에 부합한다고 생각하지만 말이다.—/Mendaliv//^2¢_Δ's 22:50, 2009년 4월 28일 (UTC)

내가 보기에 이들 기사에는 비교적 반달리즘이 거의 없고, 많은 IP가 유용한 정보(예: 64.81.146.143 (토크·기여))를 추가하고 있기 때문에 반보호가 필요하지 않다고 생각한다.

나는 이 경우에 기술적으로 3RR 규칙을 어기는 것이 정당하다고 생각한다. IAR에 따르면 편집자들이 정말로 그들이 무엇을 하고 있는지 아는 한 말이다.관리자들도 어떤 블록을 발행하기 전에 좋은 판단을 할 수 있기를 바란다.아베케다레 (대화) 23:02, 2009년 4월 28일 (UTC)

편집이 완전히 되돌아가는지 또는 편집 과정에 수렴이 있는지, 즉 각 편집이 수정되어 (적어도 부분적으로) 상대방의 관점을 통합하는지를 보는 것이 유용할 것이다.(독일어 위키피디아에서, 이렇게 장시간의 융합적인 "편집-와이어"가 때때로 일어나는 곳에서, 나는 처음 3번의 편집으로 여기서 3RR의 법칙에 우연히 부딪쳤다.) Cs32en 01:42, 2009년 4월 29일 (UTC)

3RR은 기사 유지보수가 아닌 편집 전쟁을 멈추기 위한 것이다.처녀자리^Talk 01:51, 2009년 4월 29일 (UTC)

나는 3RR의 기술적 위반으로 그 누구도 저지하지 않을 것이다. 그 목적은 되돌리지 않는 것이 명백할 때.편집률이 높은 기사에서는 정보가 너무 빨리 바뀌어서 심지어 모든 면에서 다른 기사들을 고려할 수 있다.Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 04:32, 2009년 4월 29일 (UTC)

나는 당신의 페이지 삭제 최종 이유를 알고 싶다.

안녕, 너무 많은 쪽에서 폭격을 받고 있었는데, 페이지 삭제를 요청해서인지, 다시 잘못된 정보로 되돌아가는 편집이 너무 많이 일어나고 있어서인지 확인하고 싶어.잘 알려진, 많이 팔린 예술가가 "명확하지 않다"는 이유로 삭제되었다고 알릴 필요는 없다.그는 확실히 그렇다.그 문제의 페이지는 여기 있다: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Yves_Carbonne 나는 당신의 설명에 감사한다.내 토크 페이지는 여기 있다: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:TLCbass 슬프게도, 이것은 큰 혼란으로 변했다.도움을 주셔서 감사합니다, TLCbass —TLCbass (대화 • 기여) 22:54, 2009년 4월 28일 (UTC) TruthBe에 의해 추가된 서명되지 않은 의견 준비(대화) 22:54, 2009년 4월 28일 (UTC)

User:X!라는 글을 삭제한 관리자에게 여기에 코멘트를 해달라고 부탁했다.나는 위키피디아에 논평한 편집자들 사이에 거의 동물성이 있었기 때문에 삭제된 것이라고 생각한다.삭제/이브 카본느에 대한 조항은 삭제되어야 한다.2009년 4월 28일(UTC) 22:59, 스코모록(Skomorokh)

카피비오는 제쳐두고 스코모록은 100% 정확했다.Xranculation point 23:49, 2009년 4월 28일 (UTC)

나는 그 발견이 절대 기사가 있을 수 없다는 것을 확실히 말해주지는 않는다고 덧붙일 것이다.그러나 신뢰할 수 있는 여러 출처의 비교 참조를 통해(또한 저작권을 침해하지 않는 것이 분명함) 이 기사가 생존할 가능성이 있음을 입증해야 한다.위키백과를 참조하십시오.음악#Criteria_for_musicians_and_encels. --ThaddeusB (talk) 00:22, 2009년 4월 29일 (UTC)

사용자로부터 "Author requests deletion" 요청이 거부됨을 명확히 하기 위해,많은 기고자가 기사를 편집했기 때문에 일부 Guy1221은 작성자의 요청 삭제 CSD 요청을 무효화한다.사라 04:06, 2009년 4월 29일 (UTC)

최근 이동에 대한 관리자 검토 요청

한 행정관이 최근 기사의 이름을 '북한 핵 프로그램'에서 '북한 핵 보유국'으로 바꿨다.이동 토론은 토크 페이지에 있다.그 토크 페이지, 내 토크 페이지, 관리자의 토크 페이지, 그리고 관리자의 제안으로 위키백과 토크에 대한 추가 논의가 있었다.요청된 이동.

(적어도 말의 의미를 이해한 만큼) 새로운 제목이 기사 내용과 맞지 않고 기사분할 논의는 적폐라는 공감대에 어긋나는 움직임이었다고 느낀다.내가 보기에 내 불평에 대한 어떤 응답도 내 주장의 핵심적 실체를 다루지 못한 것이 나를 점점 더 좌절하게 만들었다.모든 에피소드는 내가 그렇게 명백한 것을 틀리려고 고집하는 위키피디아를 버리고 싶게 만든다.나는 다른 사람이 이것을 새로 봐줬으면 좋겠어.NPguy (대화) 2009년 4월 27일 20:57 (UTC)

그것은 기껏해야 POV 타이틀이다.북한에는 핵발전 프로그램이 없다. 그들의 모든 핵 개발은 핵무기 프로그램에 집중되어 왔기 때문이다. 그들이 스스로 인정한 것이다.나는 그 기사도 이제 이동 보호가 되어 있다는 것을 주목한다.Jtrainer (대화) 03:37, 2009년 4월 28일 (UTC)

• 마무리 관리자인 나는 여전히 내가 이동 논의를 합리적으로 마무리했다고 생각한다.그러나 만약 다른 행정부와 편집자들이 나의 행동이 불합리하다고 생각한다면 나는 여기서 합의에 고개를 숙일 것이다.NPGuy는 선의로 북한의 핵 보유국으로의 이동에 반대하며 내가 폐쇄성을 잘못 평가했다고 믿고 있으며, 그렇게 말하는 것에 대해 정중하게 직설적으로 (고맙지만) 말해왔다.어쨌든, 다음은 이벤트의 요약이다.
  • 1) 토크에서 199.125.109.126에 의해 제출된 이동 요청:Nuclear_Program of_North_Korea, 다른 "X" 조항과의 일관성을 이유로 북한의 핵 보유국으로의 이전을 요청하고, 이 조항은 핵무기 프로그램을 중심으로 한 조항과 순수 핵 보유에 관한 조항으로 나눠야 한다고 주장하는 것.
  • 2) 두 명의 편집자가 기사 분할에 이의를 제기하는 등 토론이 이루어진다.
  • 3) 편집자는 이미 핵무기 프로그램에 관한 기사가 있다고 지적한다.북한과 대량살상무기#핵무기로 이전의 반대를 무색하게 한다.
  • 4) 이 움직임에 반대하는 편집자들의 우려가 대체로 해소된 점에 주목하며 토론을 마무리한다.
  • 5) 기사를 옮긴다.
  • 6) 사용자:내 토크 페이지의 User_talk:아베르바나스#핵_프로그램_of_북한_북한
  • 7) 사용자:NPguy는 이동을 되돌린다.
  • 8) 되돌리기를 되돌리고, 페이지를 이동 보호한다.User_talk에 메모를 남겨두십시오.비공개 논의 결과를 일방적으로 되돌리지 말아달라는 NPguy#Moves_against_consensions.
  • 9) User_talk에서 추가 논의가 이어진다.Aervanath#Nuclear_Program_of_North_Korea, 위키백과_talk:RM#Disput_over_recent_move and now this thread.
• 내 행동에 대한 모든 논평은 환영한다.건배,--에르바나트 (대화) 04:51, 2009년 4월 28일 (UTC)

이 연대표는 논문이 논리적으로 분할될 수 있는지 여부에 대한 중요한 실질적인 질문을 생략한다.후자에 관해서는, 대답은 분명히 '아니오'이다.이름만 바뀌었다.전자에 대해서는 북한의 민군 핵 프로그램과 군사 핵 프로그램 사이에 실질적인 분리가 없다고 주장해 왔다.그런 분리를 암시하는 오해의 소지가 있는 호칭을 쓰기보다는 그렇지 않은 중립적인 호칭을 써야 한다.그런 말을 했으니 문제의 기사가 약하고, 다른 기사(북한과 대량살상무기)가 더 강하다는 것을 인정한다.올바른 해결책이 무엇인지 잘 모르겠지만, 단순히 한 기사에 오해의 소지가 있는 제목을 붙이는 것은 그 해결책이 아니다.NPguy (대화) 05:52, 2009년 4월 28일 (UTC)

나는 또한 다른 기사가 더 강하다고 생각하는데, 이것은 여기서 가능한 타협으로 이어진다: 내용을 병합하는 것에 반대할 것이며, 따라서 이 움직임에 대한 논쟁을 계속할 필요를 없앨 것인가?지금 현재 북한의 핵프로그램은 북한의 핵보유국으로의 전환점인데, 단순히 두 가지 모두를 북한과 대량살상무기로의 전환점이 되지 않겠는가?-에어바나트 (대화) 07:14, 2009년 4월 28일 (UTC)

내가 보기에 그것은 반대 방향으로 치우친 문제를 가지고 있는 것 같다.그것은 핵 프로그램이 전적으로 무기 프로그램임을 시사한다.표면상 민사상 목적을 가진 시설은 최소 2곳(운영 1곳, 시작 1곳, 시작 1곳)이다.더 나은 접근방식은 이전 명칭은 유지하되 군사 생산과 관련된 시설에 대한 설명은 생략하고 대량살상무기(WMD) 기사와 상호 연결하는 것이다.

나는 그것이 이상적인 해결책이라고 생각하지 않는다.이상적으로는 '국가 X와 대량살상무기(WMD)' 기사를 핵, 화학, 생물학 무기 프로그램에 관한 보다 상세한 기사와 연결되는 모든 형태의 WMD에 대한 짧은 조사라고 하는 것이 가장 타당하다고 생각한다.즉, 핵문제는 일반 WMD문건보다 더 상세한 내용을 담고 있을 것이다.그건 아마 더 많은 일이 될 거야.

세 번째 대안은 '북한의 핵 프로그램'을 혼란 페이지가 되는 것이다.NPguy (대화) 20:22, 2009년 4월 28일 (UTC)

나는 북한의 핵 프로그램을 다른 두 기사의 링크와 함께 혼란스러운 페이지로 바꾸었다.원하는 대로 편집하십시오.이 나사산은 해결된 것으로 표시할 것이다. 아직 해결해야 할 문제가 있다고 생각되면 해결된 태그를 제거하십시오.-에어바나트(대화) 06:08, 2009년 4월 29일(UTC)

돼지독감 기사가 방금 옮겨졌다.

명분은 "USDA가 대중들이 돼지독감 명명법을 사용하는 것을 멈추기를 원한다"는 것이었다.나는 이 움직임이 합의에 반하는 것이라고 확신하고 있으며 적어도 수십 개의 이중 리디렉션 --ThaddeusB (대화) 21:10, 2009년 4월 28일 (UTC)

NM, 방금 다시 옮겨졌어아마도 완전 이동 보호는 나쁘지 않을 것이다. --ThaddeusB (대화) 21:11, 2009년 4월 28일 (UTC)

그런 것 같다.WP에 따라 다시 이동했다.공통 이름 및 대화 페이지의 의견 일치.USDA는 전염병이라는 이름의 절대적 화폐 제조자가 아니다. 가든 21:17, 2009년 4월 28일 (UTC)

왜 여기 있는 겁니까? -- 리키81682 (토크) 21:20, 2009년 4월 28일 (UTC)

기사를 이동 보호한다.나는 그것이 WP에 있어야 한다고 생각한다.RFP 그러나 그것은 꽤 높은 트래픽 기사다. 가든 21:21, 2009년 4월 28일 (UTC)

3RR 문제

이러한 기사들은 매우 빠르게 변화하고 있으며, 많은 사용자들이 선의로 (미국에서의 2명의 사망에 대한 초기 보도처럼) 시대에 뒤떨어진 정보를 추가하게 되므로, 다시 되돌릴 필요가 있기 때문에, 다음 기사의 많은 게이트키퍼들은 기술적으로 3RRR을 위반할 가능성이 있다(여기에 언급 참조).

• 템플릿:2009 돼지독감 발생표
• 2009년 미국에서 돼지독감 발생
• 2009년 미국에서 돼지독감 발생

나는 3RR에 대해 그러한 편집자들을 차단할 정도로 미친 행정관은 없을 것이라고 추측한다; 내가 주제넘게 굴고 있는가? :) 아베케다레 (대화) 22:35, 2009년 4월 28일 (UTC)

3RR 정책 자체는 선의의 편집에 대한 예외를 포함하지 않으며, 시대에 뒤떨어진 정보를 추가하는 편집이 의도적으로 위키피디아의 무결성을 훼손하는 행동을 하지 않는다고 가정하는 것이 타당할 것이다.WP:IAR은 이 경우에 합당하다고 생각하는데...이것이 준보호(언론 관심으로 인한 부패)의 기준에 부합한다고 생각하지만 말이다.—/Mendaliv//^2¢_Δ's 22:50, 2009년 4월 28일 (UTC)

내가 보기에 이들 기사에는 비교적 반달리즘이 거의 없고, 많은 IP가 유용한 정보(예: 64.81.146.143 (토크·기여))를 추가하고 있기 때문에 반보호가 필요하지 않다고 생각한다.

나는 이 경우에 기술적으로 3RR 규칙을 어기는 것이 정당하다고 생각한다. IAR에 따르면 편집자들이 정말로 그들이 무엇을 하고 있는지 아는 한 말이다.관리자들도 어떤 블록을 발행하기 전에 좋은 판단을 할 수 있기를 바란다.아베케다레 (대화) 23:02, 2009년 4월 28일 (UTC)

편집이 완전히 되돌아가는지 또는 편집 과정에 수렴이 있는지, 즉 각 편집이 수정되어 (적어도 부분적으로) 상대방의 관점을 통합하는지를 보는 것이 유용할 것이다.(독일어 위키피디아에서, 이렇게 장시간의 융합적인 "편집-와이어"가 때때로 일어나는 곳에서, 나는 처음 3번의 편집으로 여기서 3RR의 법칙에 우연히 부딪쳤다.) Cs32en 01:42, 2009년 4월 29일 (UTC)

3RR은 기사 유지보수가 아닌 편집 전쟁을 멈추기 위한 것이다.처녀자리^Talk 01:51, 2009년 4월 29일 (UTC)

나는 3RR의 기술적 위반으로 그 누구도 저지하지 않을 것이다. 그 목적은 되돌리지 않는 것이 명백할 때.편집률이 높은 기사에서는 정보가 너무 빨리 바뀌어서 심지어 모든 면에서 다른 기사들을 고려할 수 있다.Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 04:32, 2009년 4월 29일 (UTC)

나는 당신의 페이지 삭제 최종 이유를 알고 싶다.

안녕, 너무 많은 쪽에서 폭격을 받고 있었는데, 페이지 삭제를 요청해서인지, 다시 잘못된 정보로 되돌아가는 편집이 너무 많이 일어나고 있어서인지 확인하고 싶어.잘 알려진, 많이 팔린 예술가가 "명확하지 않다"는 이유로 삭제되었다고 알릴 필요는 없다.그는 확실히 그렇다.그 문제의 페이지는 여기 있다: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Yves_Carbonne 나는 당신의 설명에 감사한다.내 토크 페이지는 여기 있다: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:TLCbass 슬프게도, 이것은 큰 혼란으로 변했다.도움을 주셔서 감사합니다, TLCbass —TLCbass (대화 • 기여) 22:54, 2009년 4월 28일 (UTC) TruthBe에 의해 추가된 서명되지 않은 의견 준비(대화) 22:54, 2009년 4월 28일 (UTC)

User:X!라는 글을 삭제한 관리자에게 여기에 코멘트를 해달라고 부탁했다.나는 위키피디아에 논평한 편집자들 사이에 거의 동물성이 있었기 때문에 삭제된 것이라고 생각한다.삭제/이브 카본느에 대한 조항은 삭제되어야 한다.2009년 4월 28일(UTC) 22:59, 스코모록(Skomorokh)

카피비오는 제쳐두고 스코모록은 100% 정확했다.Xranculation point 23:49, 2009년 4월 28일 (UTC)

나는 그 발견이 절대 기사가 있을 수 없다는 것을 확실히 말해주지는 않는다고 덧붙일 것이다.그러나 신뢰할 수 있는 여러 출처의 비교 참조를 통해(또한 저작권을 침해하지 않는 것이 분명함) 이 기사가 생존할 가능성이 있음을 입증해야 한다.위키백과를 참조하십시오.음악#Criteria_for_musicians_and_encels. --ThaddeusB (talk) 00:22, 2009년 4월 29일 (UTC)

사용자로부터 "Author requests deletion" 요청이 거부됨을 명확히 하기 위해,많은 기고자가 기사를 편집했기 때문에 일부 Guy1221은 작성자의 요청 삭제 CSD 요청을 무효화한다.사라 04:06, 2009년 4월 29일 (UTC)

이미지 PD 부적합 태그 지정

나는 수많은 이미지들이 공격적인 태깅을 받고 있다는 것을 알아챘다.

예를 들어, {{PD-불적합}}개의 이미지에 {{PD-불적합}개의 태그가 지정되어 있음PD}은(는) 소싱 부족 때문에 삭제 태그가 붙고 있다.이것은 주로 사람들이 허가받지 않은 봇처럼 행동하도록 하는 스크립트를 사용하여 태그하는 사람들 때문이다.이것은 그 프로젝트에 도움이 되지 않는다.게다가 몇몇 사람들은 사용하지 않는 모든 이미지를 검색하고 파괴하기 위해 무의미한 노력을 하고 있다.우리가 정말로 이미지를 삭제하지 않기 때문에 이것은 무의미하다.그들은 단지 관리자들에게 보여질 뿐이다.

이 과정은 사람들의 대화 페이지가 저작권 고지로 끊임없이 넘쳐나기 때문에 파괴적이다.이는 사이트에 기고하는 것을 전혀 꺼릴 뿐만 아니라, 사람들이 하루에 여러 번 통지를 받는 경우가 많기 때문에 그들의 대화 페이지를 확인하지 않도록 한다.

그것은 결국 자신의 토크 페이지를 확인하게 되는 사람들에게 또 다른 자동/임시 통지를 볼 수 있는 귀중한 시간을 낭비한다.또한 관리자는 다른 것에 시간을 보내는 것보다 문제의 이미지를 삭제해야 할 것이다.

-- 고양이 06:55, 2009년 4월 26일 (UTC)

구체적인 예에 대해 몇 가지 차이점을 제시해 주시겠습니까?네가 묘사한 것의 예를 찾는데 조금 애를 먹고 있다.감사합니다, Icestorm815 • Talk 07:13, 2009년 4월 26일 (UTC)

'화이트 캣'이 '파일:May_be_Disturbing.gif 및 파일:USS ALAMO - lsd33 3.jpg는 비록 이것들 중 하나에서 어떤 종류의 증거도 보이지 않지만, PD 자격 박탈과 관련된 것도 아니다.닐 아인 (토크) 2009년 4월 26일 16:25 (UTC)

그가 파일:에 대해 옳을지도 모른다.May_be_Disturbing.gif, 그러나 파일:USS ALAMO - lSD33 3.jpg는 꽤 정확하게 "소스 없음"으로 태그가 붙었다. PD-USGov는 합리적인 추측이 되겠지만, 출처가 없으면 확신할 수 없다. --Carnildo (talk) 22:07, 2009년 4월 26일 (UTC)

May be Shurding.gif에 대해, 나는 명명자가 진정으로 일반 대중에게 전달하기에 적합하지 않다고 생각하는 사용하지 않는 이미지의 토론을 여는 것에 아무런 문제가 없다고 본다.PhilKnight (대화) 22:39, 2009년 4월 26일 (UTC)

나 또한 그 이미지를 원천이 부족한 것으로 분류하는 것에 아무런 문제가 없다고 본다.아마도 PD 자격이 없다는 게 이런 의미일 수도 있지만, 나는 그 이미지가 저작권이 될 수 있을 정도로 잠재적으로 충분한 창의력을 가지고 있다고 생각한다.어쨌든, 누군가가 완전히 독립적으로 생각해 내는 것이 매우 쉬운 일임을 감안할 때, 그것이 PD 자격이 없는 것인지 아닌지에 대해 불평하는 것은 어리석은 짓일 뿐이다.출처를 알고 있다면, 이 경우처럼 PD가 직접 태그를 달았다.그렇지 않으면 삭제하십시오.만약 누군가가 실제로 그런 것을 원한다면, 그들은 그들 자신의 닐 아인 (토크) 23:00, 2009년 4월 26일 (UTC)

이 스레드는 특정 이미지가 아닌 일반적인 이미지와 관련이 있다.만약 어떤 이미지가 저작권의 자격이 없다면 그것에 대한 출처를 찾을 필요가 없다.이러한 이미지를 삭제하도록 지정하지 않고 {{PD 부적격}}}(으)로 다시 태그하는 것이 논리적인 작업 과정이 될 것이다.위키피디아는 관료주의가 아니다. -- Cat 05:23, 2009년 4월 28일 (UTC)

이것은 당신이 다루고자 하는 문제의 범위와 성격을 정확하게 반영하는 중립적인 주제 제목이다.프로톤크 (대화) 2009년 4월 26일 18:19, (UTC)

응. 조금 더 적절한 걸로 바꿨어.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 2009년 4월 27일 (UTC)

잘됐네...나는 그것으로 사람들의 관심을 끌기를 바라고 있었다. (내가 성공! :D) -- Cat 05:23, 2009년 4월 28일 (UTC)

지금까지 내가 하고 있는 일

1. 파일:May be Shinding.gif는 고아원에 대한 삭제 및 비임시적 가치로 지명되었다.
2. 템플릿의 삭제 취소(템플릿:이미지를 사용한 방해이미지)
   • 이 템플릿은 위키백과에서만 사용된다.거부된 아이디어인 위키프로젝트 그래픽 콘텐츠 문제.
   • 이미지 또는 템플릿을 삭제하면 보관/거부된 아이디어가 깨진다.
3. 그 이미지는 소스를 포함하지 않았다는 이유로 신속한 삭제로 지명되었다.
4. 그럴 필요 없는데도 나는 면허증을 고쳤다.지명자는 좀 더 상식을 사용했어야 했다.그가 가진 것이 없다는 것은 지금까지 나에게 명백하다.
5. 이미지가 삭제 투표로 결정되었다.결국 그것은 바로 이 페이지에 광고되었다.그렇지 않으면 나는 누가 그것에 대해 알 수 있을지 매우 의심스럽다.같은 페이지에 있는 다른 후보들도 거의 주목을 받지 못했다.마지막 이미지는 개표 후 삭제되었다.
6. 나는 그 문제를 삭제 검토하도록 강요받지 않는다.
7. 이 문제가 아르브컴 앞에서 끝나더라도 나는 놀라지 않을 것이다.

이 모든 일은 여러 사람이 조금이라도 상식을 적용하기를 거부했기 때문에 일어났다.{{historical}}이(가) 태그된 페이지가 삭제되지 않는 이유가 있다.내 자신에게 묻는데...왜 내가 이 사이트에 저작권이 없는 이미지를 유지하기 위해 심각한 "싸움"을 해야 하는가?

-- Cat 15:16, 2009년 4월 28일 (UTC)

나도 같은 질문을 하고 싶다.왜 이렇게 쓸모없는 이미지를 사이트에 남기기 위해 그렇게 싸움을 붙이는 거야?하지만 걱정 마, 그런 멍청하고 사소한 문제가 ArbCom으로 가기 전에 모든 관련 사용자들이 업무 중단으로 인해 차단될 거야.Mr.Z-man 17:17, 2009년 4월 29일 (UTC)

이름을 변경하는 관리자는 성공적인 RFA로 리디렉션을 작성해야 함

이것은 순전히 미적 이유 때문에 이름을 바꾸는 관리자에게 물어봐야 할 사항인가(즉, 괴롭힘을 피하기 위한 변경이 아닌가 등)?그것은 누군가가 행정관이 얼마나 오래 전에 +sysop'd였는지, 그리고 어떤 근거로 그랬는지를 검토하는 것을 더 편리하게 만들 것이다.

(대안적으로 누군가 'RFA-파인더' 대본을 쓰고 싶은가?사용자 권한을 표시하는 "$" 버튼에 롤링하십시오.) –xeno 12:39, 2009년 4월 28일(UTC)

나도 동의해.나는 이런 것들이 꽤 오랫동안 존재하기를 바랐는데, 특히 내가 알지 못했던 이전 이름을 가진 사용자나 내가 미처 깨닫지도 못한 사용자가 이름을 바꾼 경우다.만약 괴롭힘 문제가 없다면, 나는 왜 아무도 신경쓰지 않았는지 모르겠다.hmwithmu 17:13, 2009년 4월 28일 (UTC)

이에 필요한 관리자 개입은 무엇인가?이건 마을 펌프를 위한 것이지, 여긴 아니야.Majorlytalk 17:23, 2009년 4월 28일 (UTC)

그리고 이것은 WP가 아닌 관리자 공지사항 게시판이다.ANI. 이곳은 모든 관리자들이 관심을 갖는 것을 논의하기에 적합한 장소인 것 같다. --Conti✉ 17:47, 2009년 4월 28일 (UTC)

나는 왜 모든 관리자들이 이것에 관심을 갖는지 잘 모르겠다.내가 말했듯이, 그것은 마을 펌프 주제야.Majorlytalk 18:18, 2009년 4월 28일 (UTC)

그렇다면 그렇게 강하게 느낀다면 저기서 복제해봐.정식 제안은 안 하고 난리 났어–xeno 18:46, 2009년 4월 28일 (UTC)

"이름을 변경하는 관리자..."라는 스레드 주제를 언급하면서, 관리자와 관련이 있는 것 같지 않은가?그러나 다른 곳에서 복사, 가리키기 또는 복제하는 데 해를 끼치지 않는다.제안서에 따르면, 나는 특별한 이유가 없는 한, 모든 개명된 계정들은 아마도 그렇게 (그들의 사용자 페이지에 있는 메모일지라도) 주목되어야 한다는 것에 동의하는 경향이 있다; 그것은 관리 계정에 특히 맞는 것 같다.– 루나 산틴(토크) 19:45, 2009년 4월 28일 (UTC)

이전 RFA를 새 사용자 이름으로 이동하지 마십시오.bd2412T 01:32, 2009년 4월 29일 (UTC)

기존 사용자 이름의 모든 인스턴스를 다시 입력해야 하는가? -- Mentifisto 12:29, 2009년 4월 29일(UTC)

우리가 왜 그래야 하지?옛 이름에서 새 이름으로 리디렉션되는 한 문제가 없다. --Conti ✉ 13:05, 2009년 4월 29일 (UTC)

나는 리디렉션을 이동하기보다는 단순히 리디렉션을 만드는 것이 더 좋다고 생각해.특히 하나 이상 있다면...–xeno 16:01, 2009년 4월 29일 (UTC)

다음 사용자 페이지를 확인하십시오.

User:Lauren Kucera, 이 텍스트가 잘못된 곳에 있는 것 같은데, 여기에 있는 규칙은 무엇인가--Mussamies (talk) 15:14, 2009년 4월 29일 (UTC)

당신은 이미 이것을 제기했고 여기서 논의되었다: 위키백과:관리자 알림판/Archive188#사용자 페이지.어디에 있는지는 괜찮은 것 같지만, 귀찮으시다면 WP에서 추천하십시오.MFD. –xeno 15:21, 2009년 4월 29일 (UTC)

WP:UP#NOT #7 applies here.이는 자체 홍보이므로 WP에서 삭제 대상으로 지정되어야 한다.MFD. — Edokter • Talk • 2009년 4월 29일 (UTC)

미안 내 예전 편집이 기억나지 않아--뮤지스 (대화) 16:37, 2009년 4월 29일 (UTC)

매우 성차별적이고 동성애 혐오적인 내용의 삽입.

특수:기부금/JPayneSmith

이 사용자를 확인하십시오. 특히 마지막 두 편집 내용을 확인하십시오.나는 특히 여성의 본질적인 열등감에 대한 주장을 중립적인 것으로 넘기려고 하는, 이런 행동이 어떻게 용인될 수 있는지 모르겠다.자자반 (대화) 00:10, 2009년 4월 30일 (UTC)

샌디에이고 카운티 갱 목록

나는 사람들이 이 기사가 만들어지고 있다는 것을 알고 있는지 확인하고 싶다(2009년 4월 27일 페이지 시작)베그킬라 (대화) 08:08, 2009년 4월 30일 (UTC)

2009년 4월 30일(UTC) 08:13, VegKilla(토크) 목록 참조

돼지독감 이미지 파괴

http://en.wikipedia.org/wiki/File:H1N1_map.svg 이미지 설명이 훼손되어 NFD --199.78.0.19 (대화) 13:40, 2009년 4월 30일 (UTC)

이미지는 위키피디아가 아닌 커먼스에 있지만, 나는 반달리즘을 되돌렸다.hmwithmus 13:49, 2009년 4월 30일 (UTC)

거기서 그걸 편집하려고 했는데, 누가 먼저 알아냈어.두로바^Charge! 15:43, 2009년 4월 30일 (UTC)

토크에 대한 조언:그린슬리브스#헨리_VIII_레전드

WP를 기반으로 의견을 표명했다.RS와 WP:V, 이제 편집 작업이 느려지지 않도록 관리자 작업을 수행할 수 없게 되었는가?나는 내가 운영하고 있는 현재의 공포의 풍토에서, 비록 관리자로서 내 소관에 속한다고 생각할지라도, 백과사전에 가장 이익이 된다고 느끼는 것을 그냥 하는 것이 꺼려지기 때문에 묻는다.모자는 두 개지만 WP:IAR은 때때로 우리에게 가장 이익이 된다.Rodhullandemu 21:06, 2009년 4월 29일 (UTC)

업데이트: 편집하기 위해 55시간 동안 이 편집기를 차단한 경우:User_talk:98.20.213.58; 그에게 설득력 있는 조언을 한 지 10분 만에, 그는 경합된 편집본을 교체했다.그런 상황에서, 그리고 위와 같은 나의 우려에 비추어 볼 때, 나는 이것에 대해 독립적인 검토를 할 수 있을까?Rodhullandemu 21:14, 2009년 4월 29일 (UTC)

넌 괜찮아당신은 단지 의견을 말하고 그들에게 정책/지침을 알려준 다음, 전쟁 규칙을 편집하도록 강요했다.전혀 관여하지 않은 것 같군hmwithmu 21:24, 2009년 4월 29일 (UTC)

고마워. 요즘 말하기가 어려워; 내가 내 감시 목록에 있는 기사들을 돌리면, 소스가 없는 추가 사항들을 되돌리고, 철자법과 문법 실수를 바로잡고, 인용문을 덧붙이고, 그리고 일반적인 위키-그노밍을 하는데, 갑자기, 어떤 사람들에 따르면, 나는 "당연하다"고 한다.믿을 수 없는Rodhullandemu 21:30, 2009년 4월 29일 (UTC)

나는 72시간 동안 다른 IP sockpuppet을 차단했고 일주일 동안 이 기사를 보호했다.만약 누군가 이것이 진행되지 않았다고 생각한다면, 나에게 알려줘.관리 기록에도 불구하고 현재는 완전히 독립적으로 운영할 수 없는 것 같아, 내 행동에 대한 리뷰로 시간을 벌지 않을까 걱정돼.소름끼치는 효과 있잖아.Rodhullandemu 21:53, 2009년 4월 29일 (UTC)

• 2주 동안 다른 관리자에게 당신의 sysop 작업을 조언해 줄 것을 요청하는 것이 고려사항이라고 생각하십니까?나는 그렇게 행동할 것이다. 다만, 어쩌면 우리 두 사람이 최근 내가 진정으로 중립적이라고 여겨지기에는 너무 많은 문제에서 함께 행동했을지도 모른다.다른 사람과 한 번 시도해 볼 만한 가치가 있다고 생각한다면, 여기서 그 요청을 할 수 있을 것이다.LessEnard vanU (대화) 12:50, 2009년 4월 30일 (UTC)
• 여기선 아무 문제 없을 것 같아.다시 말하자면:나는 여기에 문제가 없기를 간절히 바란다.관리자는 예를 들어 대화 페이지에 유용한 메시지를 게시할 수 있어야 한다."이 입장은 검증가능하지만 검증가능하지 않다; 제발 출처를 제공하거나 이것을 풀어달라"는^TM 것이다.콘텐츠 분쟁에 정책이 어떻게 적용되어야 하는지에 대한 현명한 의견을 제시하는 것은 관리자가 드라마, 편집-와이어, 인신공격 등으로 이어질 수 있는 상황을 완화하는데 도움을 줄 수 있는 매우 낮은 키의 방법이며, 나는 정책에서 아무런 이점도 없다고 본다.셰필드스틸^TALK 15:27, 2009년 4월 30일 (UTC)

그것이 내가 하려고 하는 것이다; 그러나 편집자들은 나의 충고를 받고 싶어해야 한다.그들이 그렇게 하지 않고, 중국 상점의 황소처럼 계속한다면, 백과사전의 진실성을 지키는 것 외에 내가 할 수 있는 일이 무엇이 있겠는가?그게 내 일이잖아, 안 그래?Rodhullandemu 20:22, 2009년 4월 30일 (UTC)

DeluxCorp은 차단 해제 요청을 한다.

디럭스 코퍼레이션만 PR 위주 방식으로 편집한 신규 사용자 디럭스코프(talk · corp)가 어제 WP에서 차단됐다.내가 여기서 그 사건을 보고했을 때 SPAMNAME.이제 다음 사용자 토크에 대한 차단 해제 요청:디럭스코프.그는 "나글 편집장과 그의 관심사에 대해 직접 이야기하고 싶다"고 쓰고 있다.우리는 아마도 호의적인 기사를 쓰기 위해 돈을 지불한 사람을 상대하고 있을 것이다; 글의 질은 전문적이고 계좌는 단일 목적이다.적절한 조치를 취하십시오.고마워. --존 나글 (대화) 2009년 4월 30일 19:48, (UTC)

언블록은 이미 거부당했어그가 위키피디아를 통해 일하는 것에 관심이 있다면:사용자 이름을 바꾸면 그런 이유로 차단을 해제할 수 있어우리는 WP에서 COI 문제를 다룰 수 있다.필요한 경우 코인. -- Ricky81682 (토크) 20:09, 2009년 4월 30일 (UTC)

두 번째 계정?

위키피디아에 대한 나의 코멘트:Help_desk/Archives/2009_4월_26#Second_account, 곤혹스러운 두 번째 계정 "Clarkd"가 나와 연관되어 있는 것 같다.나는 그것을 여기서 꺼내서 그 계좌의 무기한 차단을 요청하라는 충고를 받았다.제발 이것 좀 해 줄래?그 밖에 내가 해야 할 일이 있으면 알려줘.Tx. Mooncow (대화) 22:05, 2009년 4월 30일 (UTC)

PS, 만약 필요하다면, 이것은 내가 다시 "클라크드"로 로그인하여, 내가 "클라크드" 계정을 통제하고 있다는 것을 보여주고, 위와 같이 무한정 차단하기를 원한다는 것을 확인하기 위함입니다.Tx. Mooncow (대화) 22:08, 2009년 4월 30일 (UTC)

우리는 일반적으로 사용자 요청을 차단하지 않는다. 만약 당신이 계정을 통제하고 있다면, 그것을 차단할 설득력 있는 이유가 없다.계정을 삭제하려면 기본 설정에서 전자 메일 주소를 제거하고 임의의 긴 암호를 설정한 다음 로그아웃하십시오.—Travis^talk 22:13, 2009년 4월 30일 (UTC)

반면 다른 행정관이 해킹된 계정이라고 막았으니 신경 쓰지 말고...—Travis^talk 22:16, 2009년 4월 30일 (UTC)

(ec) 사용자 요청을 차단하지 않고 손상된 계정을 차단한다.여기엔 내가 한 걱정거리가 충분히 있다.만약 당신이 트래비스TX가 도움이 되는 방법으로 후속 조치를 취한다면, 그 계좌로 인해 다시 다른 사람들이 괴롭힘을 당할 가능성은 거의 없을 것이다.그웬 게일 (토크) 22:20, 2009년 4월 30일 (UTC)

고마워. 내가 걱정했던 건, 내가 계좌를 장악하고 있다는 걸 상상조차 할 수 없지만, 여기서 무슨 사기나 속임수가 있었다는 거야!그럼에도 불구하고 그 블록은 안심이 된다.고마워요.나는 또한 이메일을 지우고 조언대로 긴 비밀번호를 설정한 후 로그아웃했다.문코우 (토크) 2009년 5월 3일 19:10, 2009년 5월 3일 (UTC)

CBS 에블라나

나는 CBS 에블라나 페이지에 내 사진들을 추가했는데, 그 사진들은 내 사진들이기 때문에 저작권 문제가 없다는 것을 분명히 표시했음에도 불구하고 삭제되었다.사진을 되돌리고 다시 삭제하지 않도록 하십시오.고마워. bibi999 —서명되지 않은 코멘트 85.3.146.73 (대화) 23:31, 2009년 4월 30일 (UTC)

무엇을 했든 제대로 하지 않았다, 토크 페이지(사용자 대화:비비999)에는 그것에 대해 경고하는 봇들의 메시지가 여기저기 흩어져 있다.Equendil Talk 01:14, 2009년 5월 1일 (UTC)

위키백과:봇 승인 그룹/공천/티누체리아

이것은 내가 Bot 승인 그룹에 가입하기 위한 지명을 수락했다는 모든 이해 당사자들에게 보내는 '필수' 통지서 입니다. 위의 링크는 당신을 토론으로 데려갈 겁니다.행운을 빈다, -- Tinu Cherian - 10:55, 2009년 5월 1일 (UTC)

보고 페이지:SupportSoft를 위협적인 불법 바이러스 트랩으로 지정

여보세요

나는 지금 계정이 없다는 것을 알지만 나는 위키와 사용자, 시청자들에게 즉각적인 위협을 보고하고 싶었어. 그래서 당분간은 나를 제이크라고 불러도 돼.

간단히 말해서 내 컴퓨터가 최근에 바이러스에 의해 공격당했다는 것을 알기 위해, 나는 그것을 삭제하고 내 컴퓨터에 원하지 않는 다른 것들을 막기 위해 Zone Alarm을 설치했다. 지난 며칠 동안 sprtcmd라는 프로그램이 SupportSoft라는 이름으로 내 인터넷에 알려지지 않은 IP 주소로 접속하려고 시도해왔다.

그것이 무엇인지 궁금하고 내가 위키피디아에서 그것의 이름을 확인한 것이 합법적인 프로그램인지 알고 싶어, 페이지는 처음에는 합법적으로 보였지만 나는 완전히 확신하지 못했다. 그래서 나는 그것의 역사와 그 페이지가 단글라스라는 이름으로 한 사용자 페이지에 대해 충분히 복사되었다는 것을 확신했다. 그리고 그 페이지는 겨우 일주일이 채 지나지 않았다.

요컨대 이 페이지는 사람들이 "서포트소프트"가 셀 수 없는 개인 정보를 훔치고 엄청난 피해를 줄 수 있는 합법적인 프로그램이라고 믿게 만들려는 불법적인 조작이다.

문제의 페이지는 즉시 삭제되어야 하며, 처벌받은 사용자 및 기타 필요한 법적 조치가 가능한 한 빨리 취해져야 한다.

나는 또한 응답하는 행정관이 이것을 그들의 의무에 속하지 않고 위키의 보안에 책임이 있는 사람에게 전달하기를 바란다.

안부 전해요

Jake - 24.229.246.119 (대화) 01:22, 2009년 4월 30일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 논평 준비

글쎄, SupportSoft가 나스닥 거래소에 상장된 수백만 달러짜리 회사라는 점을 고려하면, 내가 틀릴 수도 있지만, 나는 그들이 아무도 모르는 거대한 바이러스를 퍼뜨릴 음모를 꾸미고 있는지 의심스럽다.SupportSoft에서 온 것처럼 가장한 바이러스를 잡았을 가능성이 더 커.이제 사용자에게 다음과 같은 질문을 드렸다.당글라스는 그가 덧붙일 것이 있지만 나는 법적 위협이나 다른 문제들의 가능성을 다른 누군가에게 맡기겠다.그는 기사를 그곳에 옮기기 전에 모의 기사를 만든 것 같다. 그리고 위키피디아에서 삭제할 것이다.삭제/지원소프트에 대한 조항. -- Ricky81682 (대화) 01:50, 2009년 4월 30일 (UTC)

많은 합법적인 프로그램들이 이 파일을 사용하는 것 같아.[34]를 참조하십시오.~페스코^{So say•we all} 02:09, 2009년 4월 30일 (UTC)

바이러스 프로그래머들은 정기적으로 그들의 프로그램을 합법적인 회사에 소속된 것으로 시뮬레이션하게 하는데, 이 기술은 트로이 목마(컴퓨팅)에서 기술되어 있다.모방하고 있는 회사에서도 사용자의 신뢰를 악용한다는 점에서 피싱 기법과 비슷하다. --Enric Navy (대화) 16:53, 2009년 4월 30일 (UTC)

예 - 사용자:정확한 지점에 기사를 게시하기 전에 스크래치 영역으로서의 당글라스.나는 Jakes 문제에 대해 논평할 수 없다 - 이것은 기술 지원을 위한 적절한 포럼이 아니다.당글라스 (토크) 22:11, 2009년 5월 1일 (UTC)

이런 AfD의 오락성이 다른 사칭으로 삭제된 기사를 다시 쓰려면 어떤 경고를 해야 할까?

위키백과에서 삭제 결정 후:삭제/FC de Rakt (2차 지명), TharkunColl (토크 · 기여)은 Rakt를 만들었는데, [35]가 생성되었을 때 단순히 삭제된 글과 마을에 3줄의 줄이 더해졌다.그냥 무시해야 할까, 아니면 경고해야 할까, 만약 그렇다면 템플릿이 있을까?고마워요.더그웰러 (토크) 2009년 4월 30일 (UTC) 20:06 (UTC)

WP:CSD#G4, 아닌가? 가든 20:08, 2009년 4월 30일 (UTC)

나는 그것을 재현한 편집자에게 더 경고할 생각을 하고 있었다.축구 클럽에 대한 대부분의 논쟁이 사라진 상황에서, 다른 행정관이 방금 그것을 Uden으로 바꾸자고 제안했다.나는 AfD 결정을 둘러싼 이런 종류의 최종적인 실행이 그냥 무시되어서는 안 된다고 생각한다.더그웰러 (대화) 20:34, 2009년 4월 30일 (UTC)

아마도 확실한 트라우팅일거야.–xeno^talk 20:38, 2009년 4월 30일 (UTC)

내가 AfD에서 기억하는 바로는, 마을에 관한 기사를 만드는 것은 AfD 기간 동안 제안된 것이었다.나는 여기에 생선이 필요한지 잘 모르겠다.호빗 (토크) 01:37, 2009년 5월 2일 (UTC)

새로운 "Wipedia의 알림" 기사

이 실 괜찮니?

안녕. 난 그냥 이런 대화 페이지 스레드가 괜찮은지 확인하고 싶어서 왔어.나는 그것이 WP를 위반했다고 생각한다.NOTFORMUM.실을 계속 떼는 시간이 있었지만 편집자들이 계속 다시 붙였다.나는 필요하다면 경고와 함께 다른 것을 제공할 수 있다.누가 확인 좀 해줄래?고마워요.—Mythdon t/c 00:10, 2009년 5월 2일 (UTC)

• 해롭지 않아 보인다.NOTFORUM을 위반하기도 한다.내 제안은 만약 리더보드를 만드는 사람들이 그 기사에 실질적으로 기여하고 있다면 그것을 가볍게 다루자는 것이다.그것을 제거하고 저자에게 경고하는 것은 최선의 방책이 아닐 수도 있다.마일리지도 다양하고 다른 의견이 있을 수 있지만, 그건 내 몫이야.프로톤크 (대화) 04:20, 2009년 5월 2일 (UTC)

홀수 IP 페이지 게시물

Special에서 무슨 일이 일어나고 있는지 확실하지 않다.기여/그록클(Grockl) 그러나 IP주소에 대한 남용 보고서로 구성된 페이지를 게시한 후 사용자 대화에서 신속한 경고를 제거한다.그로클. 더 조사해 보면 그가 하려는 일이 밝혀질지도 몰라.고마워, 머플레드쿵(토크) 00:45, 2009년 5월 2일 (UTC)

사용자:라는 접두사를 붙이려고 했는데, 사용하지 않고 있다가 빠른 삭제 알림에 약간 화가 난 것 같아.란키베일 02:48, 2009년 5월 2일 (UTC)

시작 페이지의 날짜가 잘못됨

오늘은 5월 1일, 이 날짜에 발생한 항목에 대해 http://en.wikipedia.org에 5월 2일 —서명되지 않은 코멘트를 64.66.79.19 (토크) 00:28, 2009년 5월 2일 (UTC)

시간은 UTC로 설정된다. –xeno 00:37, 2009년 5월 2일(UTC)

메인 페이지 반달리즘(공유지에 이미지 표시)

(Talk에서 크로스포스팅:기본 페이지:

FAO 누구나 공유지에서 보호된 페이지를 편집할 수 있는, ARA General Belgrano에 공공 기물 파손의 현장이 있다. "오늘날" (면허 정보 아래 포르투갈어로)[36].건배, 아이세렌^talk 10:00, 2009년 5월 2일 (UTC)

현재 이 온라인 상에 있는 하원의 관리자 중 아무도 없는 경우, 다음 사항을 요청하십시오.관리자 알림판.— Kralizec! (대화) 14:54, 2009년 5월 2일 (UTC)

공공 기물 파손은 하원 행정관에 의해 제거되었다[37].— Kralizec! (대화) 15:08, 2009년 5월 2일 (UTC)

위키하운드 사용자:카이화카헤레

사용자:카이화카헤레 사용자토크 코멘트:에드글토크 페이지> "그들이 계속 마이클을 오게 하라.이건 또 다른 거야. 네 자존심이 널 설득하는 날까지 말이야. 허글 rvs 뭉치가 너를 RfA 물질로 만든다고.어쨋든, 영어 사용법을 복습하기 위해 보충 수업을 들어야 한다고 생각하는가?"난 3개월 동안 여기 있었어." "그 이후로 여기 있었잖아...." 조금 화가 나."Kaiwhakahaere (대화) 01:53, 2009년 4월 29일 (UTC) 여기서 보임

우리 손에 위키스토커가 있는 것 같아.사용자: Kaiwhakahaere가 내 토크 페이지에 와서 물어보고 내가 THE I answer this I alswere this I am say this this when this user this when this he's sticking me and this users page.난 그냥 이걸 멈춰줬으면 좋겠어..그는 젊은이가 되어야 한다.누군가가 이것에 대해 뭔가를 할 수 있을까?--마이클 (토크) 04:40, 2009년 4월 29일 (UTC)

그런 것 같군, 방금 편집한 내용들을 확인했어.그는 자신이 관여하지 않은 논의에 몰두하고 있는 것 같다.--Eaglestorm (대화) 04:45, 2009년 4월 29일 (UTC)

나는 이 유저에게 아무 짓도 안 했는데 왜 이런 짓을 하는지 이해가 안 가.저기 보드가 있나 봐.내가 한 유일한 일은 되돌리는 것이다, 이 편집은.--마이클 (Talk) 05:04, 2009년 4월 29일 (UTC)

아직 스토킹은 아니지만, 정확히 유쾌한 행동은 아니다.내 장담하건대 그는 네 작품에 대해 다시는 언급하지 않을 것이다.데이비드 D.(토크) 05:08, 2009년 4월 29일 (UTC)

오 그래, 마이클이 RfA에 갔을 때 그는 할 것이다.이상하게도, RfA에서는 그가 왜 겨자를 자르지 않는지를 보여주는 단편들을 얻기 위해 그의 역사를 다시 살펴볼 수 있다.하지만 지금 그걸 지적하면 ANI로 귀결되네카이화케레 (대화·출연) 06:28, 2009년 4월 29일 (UTC)

도움이 되는 멘토링은 누구도 해치지 않는다.데이비드 D. (토크) 06:54, 2009년 4월 29일 (UTC)

사용자한테 나 좀 내버려 두라고 말해줄래?고마워--마이클 (토크) 05:19, 2009년 4월 29일 (UTC)

사용자:카이화카헤레 당신은 당신이 매우 중요한 말을 했다고 생각하여, 내 토크 페이지에 댓글을 남기고 싶은 충동을 느꼈다.여기 보기 사람들이 네 말을 듣도록 하는 다른 방법들이 있어. 작고 더러운 트롤처럼 행동하는 것 말고.당신은 인터넷에서 갈등을 일으키는 것을 즐기는 사람이다.당신은 온라인 커뮤니티의 다른 구성원을 화나게 하는 논쟁을 만들고 부추긴다.심심해서 떠나길 바래.--마이클 (토크) 09:03, 2009년 4월 29일 (UTC)

이 방울을 떨어뜨려 주시오.이 단계에서 여러분 중 한 사람은 성숙한 사람이어야 하고, 잘못된 곳에 있는 사람은 뒤로 물러나야 한다.데이비드 D.(토크) 2009년 4월 29일 12시 25분 (UTC)

동의해, 그냥 그만하자. 제발. --Michael (Talk) 18:35, 2009년 4월 29일 (UTC)

Kaiwahakahere (대화 · 기여)는 단지 내 사용자 페이지를 파괴할 뿐이다.여기서 보고 여기서 보고

• 카이화케레(토크 · 기고)는 차단된 카이화케어(토크 · 기고) 편집자와 매우 흡사해 보인다.
• 이것 좀 봐봐고마워--마이클 (토크) 04:28, 2009년 4월 30일 (UTC)

헤더 제목을 리팩터링했다.스토킹은 실제 세계 범죄로, 소수의 위키피디아 사람들이 이 웹사이트에서 봉사활동 때문에 실제로 경찰 보고서를 제출하고 형사 사건에서 증거를 제공했다.사소한 온라인 성가심을 과장하기 위해 매우 심각한 용어를 남용하지 마십시오.두로바^Charge! 04:57, 2009년 4월 30일 (UTC)

내 생각엔 오토블록이 관련이 있다면 다른 계정을 얻을 수 있을 것 같아.그들은 정말 친척처럼 보인다.나는 속옷을 배제하지 않을 것이다.흠, 만약 그것들이 문제가 된다면, 나는 양말 퍼피트리 케이스를 제출할 것이다.--마이클 (토크) 07:21, 2009년 4월 30일 (UTC)

나는 성급하게 결론을 내리지 않을 것이다.싸움을 부추기고 카이화케르의 시간과 시간을 낭비할 기회를 엿볼 수 있는 사람이라면 누구든 될 수 있다.데이비드 D.(토크) 2009년 4월 30일 15:09 (UTC)

계속 오게 해 마이클이건 또 다른 거야 네 빌어먹을 엉덩이를 위해 보관해야 할 거야넌 그 더러운 트롤이야가서 엿이나 먹어.Kaiwhakahaere (대화) 19:50, 2009년 4월 30일 (UTC) —Kaiwhakahaere (대화 • 기여) 19:50, 2009년 4월 30일 서명되지 않은 논평 준비

인신공격의 보석을 위해 카이화카에레를 무기한 차단했다.나는 이것이 정당하다고 확신하지만, 여기에 코멘트를 넣으세요.Tan 39 19:54, 2009년 4월 30일 (UTC)

Kaiwhakahaere와 Kaiwhakahaere 사이의 이상한 글꼴 차이점에 유의하십시오.그 보석은 새로운 계정에서 나온 것이다.동기화 (토크) 2009년 4월 30일 19:57 (UTC)

워, 어, 오.도대체...?이거 원래 카이의 속바지야?Tan39 19:59, 2009년 4월 30일 (UTC)

아니 누군가 카이처럼 보이게 하려는 거야.하지만 나는 그것이 진짜 누구인지 알고 있다.동기화 (대화) 20:02, 2009년 4월 30일 (UTC)

그래서 나는 단지 유효한 편집자를 막았다.좋아. Tan39 20:06, 2009년 4월 30일 (UTC)

카이를 막아버리고 트롤을 막았어트롤이 어디선가 축하하고 있을 거야. 좀 더 조심해야겠어.Tan 39 20:13, 2009년 4월 30일 (UTC)

도대체 이게 무슨 일이야?내가 알 수 있는 한, 마이클93555와 카이화케레는 서로의 대화 페이지를 몇 개 편집했을 뿐이다(실제로 접촉하지 않은 몇 개 기사는 제외).이 모든 것은 카이화케르의 두 가지 언급에 근거한 것으로 보인다. 그것은 부적절했을 수도 있고, 마이클 93555의 과잉반응이며, 이 모든 것이 허글의 잘못된 회귀에서 비롯된 것이다.

@Kaiwhakahaere: 다른 사용자의 영어 실력에 대해 비꼬는 말은 전적으로 부적절하다.

@Michael93555: 당신은 사소한 분쟁에 휘말렸으며, 사용자들을 "더러운 트롤"이라고 부르는 것은 그것을 다루는 방법이 아니다.

너희 둘 다 그냥 놔두면 돼. 그렇지 않으면 너희 둘 다 업무 차단을 당할 거야.Mr.Z-man 19:56, 2009년 5월 2일 (UTC)

모두에게 그렇게 말했지만, 그들은 그것을 버리려 하지 않는다.나는 혼자 있고 싶어.이 괴롭힘은 위키피디아 토크로 옮겨졌다.관리자 게시판--마이클 (Talk) 23:19, 2009년 5월 2일 (UTC)

토론 종결 요청

권한 없는 관리자에게 WT 닫기 요청:삭제 조항#이 프로세스의 이름 바꾸기토론용 조항공감대는 매우 분명하지만, 나는 여러 차례 관련 토론에 참여했다.하위 섹션은 열어 두십시오.고마워요.플랫스캔 (토크) 04:23, 2009년 5월 2일 (UTC)

투표 마감. 관련 섹션을 보관용 포장지에 넣었어.6달러 50센트 입니다. 영수증을 원하십니까? --MZMcBride (대화) 22:27, 2009년 5월 2일 (UTC)

고마워. 그럴 필요 없어, 페이팔 확인 메일은 내가 보관할게.플랫스캔 (토크) 03:11, 2009년 5월 3일 (UTC)

이게 적절한 이미지인가?

작업에 안전하지 않은 이미지 및 이미지 이름은 Commons에 있다.이게 적절한 이미지인가?그것은 사용자 토크 페이지에서만 사용되며, 겉보기에는 공공 기물 파손 목적으로 사용되고 있다.그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 22:19, 2009년 5월 2일 (UTC)

이미지를 이용한 반달리즘이 만연해 있다면 미디어위키토크(MediaWiki talk)를 방문해야 한다.잘못된 이미지 목록. --MZMcBride (대화) 22:23, 2009년 5월 2일 (UTC)

고마워, 내가 그렇게 했어.그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 22:26, 2009년 5월 2일 (UTC)

• 의심스러운 출처...내 생각엔 ...의 평의에 참여할 필요가 있을 것 같다.–xeno 23:04, 2009년 5월 2일 (UTC)
• 우리는 Commons의 컨텐츠에 대한 이미지를 필터링하지 않으며, "작업에 안전하지 않다"는 것은 삭제의 이유가 결코 아니다.그러나, 희박한 설명 페이지 정보는 그것이 저작권 침해일 수도 있고, 주체의 허락 없이 취해진 것일 수도 있다는 것을 암시한다.원하면 그것을 하원의 삭제로 지명할 수 있다.Dcoetzee 23:48, 2009년 5월 2일 (UTC)

우리는 이미지를 걸러내지 않지만, 나는 그것이 진짜 무엇에 쓰일 수 있는지 알아내는데 어려움을 겪고 있다.캔터베리 테일톡 00:16, 2009년 5월 3일(UTC)

동의해야 할 것은, 여기에서는 우리가 아닌 하원을 위한 문제지만, 나는 이 이미지가 위키미디어 프로젝트에 어떤 쓰임새가 될 수 있는지 보는 데 어려움을 겪고 있다는 것이다.란키베일 02:58, 2009년 5월 3일 (UTC)

어느 곳에서도 "작업에 안전하지 않다"는 것이 삭제의 이유라고 말하지 않았다.내가 쓴 것을 다시 읽어줘.그것은 전적으로 공공 기물 파손에 이용되고 있었다.그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 2009년 5월 3일 20:56, (UTC)

Commons에서 삭제됨.–Juliancolton 20:58, 2009년 5월 3일(UTC)

SSP에 올릴지 안 올릴지 모르겠어.

관련없는 문제를 살펴보니, 나는 어떤 잘 알려진 반달에 의해 만들어진 것 같은 몇몇 사용자 이름을 우연히 발견했다.

1. 사용자: ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !(2008년 5월 3일 11시 01분에 제작)
2. User:!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (2009년 4월 6일 10:44에 제작)
3. 사용자: ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! (2008년 4월 30일 02:47에 제작됨)
4. 사용자: ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !ԍԍе?? (2008년 5월 3일 10:38에 제작)
5. 사용자: ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !ⓖⓔⓡ???? (2009년 4월 3일 08:15에 생성)
6. 사용자: ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! (ⓡⓡ??? (2009년 4월 3일 08:20에 생성)
7. 사용자:!!!!!!!!!AGER? (2009년 4월 7일 02시 52분 제작)
8. 사용자:!!!!!! ⓗⓐⓖⓖⓡ?? (2009년 4월 3일 08:13에 생성)
9. 사용자:!!!!!!! 강간 강간 강간 항문 강간 ⓐⓖⓖⓡ??????(2009년 4월 3일 08:42에 제작)
10. 사용자:!!! ⓗⓐⓖⓖⓡ???(2009년 4월 3일 08:12에 생성)
11. 사용자:!! ⓗⓐⓖⓖ???(2009년 4월 3일 08:10에 생성)

나는 진심으로 이것들을 찾고 있지 않았다.단순 남부 (대화) 20:34, 2009년 5월 3일 (UTC)

이들 사용자는 모두 차단되었거나 존재하지 않는다.에릭9 (토크) 20:39, 2009년 5월 3일 (UTC)

그들은 정말로 존재한다.스페셜에서 찾았어ListUsers.단순 남부 (대화) 20:40, 2009년 5월 3일 (UTC)

6번을 제외한 모든 사용자가 등록된 사용자로, 이미 차단되었다.사용자 6이 등록되지 않음.에릭9 (토크) 20:42, 2009년 5월 3일 (UTC)

링크를 고쳤다.단순 남부 (대화) 20:53, 2009년 5월 3일 (UTC)

여기서 할 일은 아무것도 없다. 모두 차단되었다. 이러한 반달은 항상 동적 IP나 다른 사용자들 중 하나이므로 Checkuser에는 실제 포인트가 없다. – Toon^(talk) 20:44, 2009년 5월 3일(UTC)

불행히도 스페셜:ListUsers는 특히 처음부터 그런 쓰레기 투성이다.그것에 대해 할 일이 별로 없다.그러나 사용자 이름이 활성화되지 않는 한, 실제로는 문제가 되지 않는다.— 가비아 임머 (대화) 20:47, 2009년 5월 3일 (UTC)

에헤헤, 사용자:!!!!!!!!!!!!!!!!!! 특별!리스트유저들은 형편없어.키건^talk 22:34, 2009년 5월 3일 (UTC)

잠자는 통장일 수도 있어그러나 이름이 나타나면 해당 페이지를 만들 수 없는 것으로 보이며 차단된 것으로 가정한다.단순 남부 (대화) 20:53, 2009년 5월 3일 (UTC)

불행히도 브리온은 "공격명" 계정을 아예 삭제하는 것을 명백히 배제했기 때문에 할 수 있는 일이 아무것도 없다.그저 참아야 할 일이다. – 무지개빛 21:49, 2009년 5월 3일(UTC)

나는 그가 이것에 대해 enWP 정책을 결정할 적절한 사람인지 확실하지 않다; 그의 이유는 무엇인가?DGG (대화) 21:55, 2009년 5월 3일 (UTC)

그것은 기술적인 이유로 행해졌다; 만약 계정이 삭제된다면, 그것은 우리의 편집 이력과 GFDL 이슈에 잠재적으로 큰 혼란을 가져올 것이다.그러나 계정 이름을 바꾸고 편집한 내용을 이전(있는 경우)할 수 있으며 이전 이름과 새 이름을 모두 차단할 수 있다.우리는 또한 이제 공공의 시각에서 욕설 사용자 이름을 "숨길" 수 있는 기술적 능력을 갖게 되었고, 개인에 대한 사적인 개인정보를 공격하거나 제공한 꽤 많은 수가 숨겨져 있다.Risker (대화) 22:03, 2009년 5월 3일 (UTC)

이게 적절한 이미지인가?

작업에 안전하지 않은 이미지 및 이미지 이름은 Commons에 있다.이게 적절한 이미지인가?그것은 사용자 토크 페이지에서만 사용되며, 겉보기에는 공공 기물 파손 목적으로 사용되고 있다.그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 22:19, 2009년 5월 2일 (UTC)

이미지를 이용한 반달리즘이 만연해 있다면 미디어위키토크(MediaWiki talk)를 방문해야 한다.잘못된 이미지 목록. --MZMcBride (대화) 22:23, 2009년 5월 2일 (UTC)

고마워, 내가 그렇게 했어.그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 22:26, 2009년 5월 2일 (UTC)

• 의심스러운 출처...내 생각엔 ...의 평의에 참여할 필요가 있을 것 같다.–xeno 23:04, 2009년 5월 2일 (UTC)
• 우리는 Commons의 컨텐츠에 대한 이미지를 필터링하지 않으며, "작업에 안전하지 않다"는 것은 삭제의 이유가 결코 아니다.그러나, 희박한 설명 페이지 정보는 그것이 저작권 침해일 수도 있고, 주체의 허락 없이 취해진 것일 수도 있다는 것을 암시한다.원하면 그것을 하원의 삭제로 지명할 수 있다.Dcoetzee 23:48, 2009년 5월 2일 (UTC)

우리는 이미지를 걸러내지 않지만, 나는 그것이 진짜 무엇에 쓰일 수 있는지 알아내는데 어려움을 겪고 있다.캔터베리 테일톡 00:16, 2009년 5월 3일(UTC)

동의해야 할 것은, 여기에서는 우리가 아닌 하원을 위한 문제지만, 나는 이 이미지가 위키미디어 프로젝트에 어떤 쓰임새가 될 수 있는지 보는 데 어려움을 겪고 있다는 것이다.란키베일 02:58, 2009년 5월 3일 (UTC)

어느 곳에서도 "작업에 안전하지 않다"는 것이 삭제의 이유라고 말하지 않았다.내가 쓴 것을 다시 읽어줘.그것은 전적으로 공공 기물 파손에 이용되고 있었다.그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 2009년 5월 3일 20:56, (UTC)

Commons에서 삭제됨.–Juliancolton 20:58, 2009년 5월 3일(UTC)

SSP에 올릴지 안 올릴지 모르겠어.

관련없는 문제를 살펴보니, 나는 어떤 잘 알려진 반달에 의해 만들어진 것 같은 몇몇 사용자 이름을 우연히 발견했다.

1. 사용자: ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !(2008년 5월 3일 11시 01분에 제작)
2. User:!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (2009년 4월 6일 10:44에 제작)
3. 사용자: ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! (2008년 4월 30일 02:47에 제작됨)
4. 사용자: ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !ԍԍе?? (2008년 5월 3일 10:38에 제작)
5. 사용자: ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !ⓖⓔⓡ???? (2009년 4월 3일 08:15에 생성)
6. 사용자: ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! (ⓡⓡ??? (2009년 4월 3일 08:20에 생성)
7. 사용자:!!!!!!!!!AGER? (2009년 4월 7일 02시 52분 제작)
8. 사용자:!!!!!! ⓗⓐⓖⓖⓡ?? (2009년 4월 3일 08:13에 생성)
9. 사용자:!!!!!!! 강간 강간 강간 항문 강간 ⓐⓖⓖⓡ??????(2009년 4월 3일 08:42에 제작)
10. 사용자:!!! ⓗⓐⓖⓖⓡ???(2009년 4월 3일 08:12에 생성)
11. 사용자:!! ⓗⓐⓖⓖ???(2009년 4월 3일 08:10에 생성)

나는 진심으로 이것들을 찾고 있지 않았다.단순 남부 (대화) 20:34, 2009년 5월 3일 (UTC)

이들 사용자는 모두 차단되었거나 존재하지 않는다.에릭9 (토크) 20:39, 2009년 5월 3일 (UTC)

그들은 정말로 존재한다.스페셜에서 찾았어ListUsers.단순 남부 (대화) 20:40, 2009년 5월 3일 (UTC)

6번을 제외한 모든 사용자가 등록된 사용자로, 이미 차단되었다.사용자 6이 등록되지 않음.에릭9 (토크) 20:42, 2009년 5월 3일 (UTC)

링크를 고쳤다.단순 남부 (대화) 20:53, 2009년 5월 3일 (UTC)

여기서 할 일은 아무것도 없다. 모두 차단되었다. 이러한 반달은 항상 동적 IP나 다른 사용자들 중 하나이므로 Checkuser에는 실제 포인트가 없다. – Toon^(talk) 20:44, 2009년 5월 3일(UTC)

불행히도 스페셜:ListUsers는 특히 처음부터 그런 쓰레기 투성이다.그것에 대해 할 일이 별로 없다.그러나 사용자 이름이 활성화되지 않는 한, 실제로는 문제가 되지 않는다.— 가비아 임머 (대화) 20:47, 2009년 5월 3일 (UTC)

에헤헤, 사용자:!!!!!!!!!!!!!!!!!! 특별!리스트유저들은 형편없어.키건^talk 22:34, 2009년 5월 3일 (UTC)

잠자는 통장일 수도 있어그러나 이름이 나타나면 해당 페이지를 만들 수 없는 것으로 보이며 차단된 것으로 가정한다.단순 남부 (대화) 20:53, 2009년 5월 3일 (UTC)

불행히도 브리온은 "공격명" 계정을 아예 삭제하는 것을 명백히 배제했기 때문에 할 수 있는 일이 아무것도 없다.그저 참아야 할 일이다. – 무지개빛 21:49, 2009년 5월 3일(UTC)

나는 그가 이것에 대해 enWP 정책을 결정할 적절한 사람인지 확실하지 않다; 그의 이유는 무엇인가?DGG (대화) 21:55, 2009년 5월 3일 (UTC)

그것은 기술적인 이유로 행해졌다; 만약 계정이 삭제된다면, 그것은 우리의 편집 이력과 GFDL 이슈에 잠재적으로 큰 혼란을 가져올 것이다.그러나 계정 이름을 바꾸고 편집한 내용을 이전(있는 경우)할 수 있으며 이전 이름과 새 이름을 모두 차단할 수 있다.우리는 또한 이제 공공의 시각에서 욕설 사용자 이름을 "숨길" 수 있는 기술적 능력을 갖게 되었고, 개인에 대한 사적인 개인정보를 공격하거나 제공한 꽤 많은 수가 숨겨져 있다.Risker (대화) 22:03, 2009년 5월 3일 (UTC)

AbushFilter 태그 표현/설명 표시를 위한 도움말 요청

그들이 이제 기부자 명단에 나타난 이후, 나는 일종의 긴급한 행동으로서, Special:에 열거된 태그들 중 몇 개에 대해 여러 번 덜 충격적이고 덜 호소적인 태그를 만들어냈다.적중된 태그.영속성에 대한 걱정은 없다. 인터페이스의 일부일 뿐이기 때문이다(즉, 무언가를 바꾸는 것은 기본적으로 즉시 가시화될 것이다).사람들이 더 나은 것을 생각해 낼 수 있도록 여기에 그것을 가져와서 + 확장된 설명을 채워라.WT에서 조사됨:AF도 마찬가지. --slakr^{\ talk /} 01:15, 2009년 5월 4일 (UTC)

토크:파레 스트라이크

나는 방금 이 페이지를 우연히 발견했는데, 그것은 많은 태도와 비난 그리고 명백히 꽤 큰 의견 불일치와 함께, 어느 정도 통제가 불가능한 것으로 보인다.예의상 상기시켜주는 말을 남겼지만, 나는 몇몇 사람들이 그것을 주시하기를 권한다.터지는 소년 (토크) 06:27, 2009년 5월 4일 (UTC)

파일:NDALogo.png - mea culpa, 관리자 도움말 요청.

방금 국립무용협회 로고 위에 국립치과의사협회 로고를 올렸는데, 먼저 확인해보지도 않고.관리자가 파일의 이전 버전인 국립무용협회 로고로 돌아가십시오.미리 사과하고 고마워.– ukexpat (대화) 15:48, 2009년 5월 4일 (UTC)

이 일은 끝났다.–xeno 15:53, 2009년 5월 4일(UTC)

빠른 대처에 감사드린다.고마워, 다음에는 더 조심할게.– ukexpat (대화) 15:56, 2009년 5월 4일 (UTC)

블록 피드백 요청됨

• 영상 (토크 · 기여)
• 59.93.168.74 (토크)
• Jown dutta (토크 · 기여) 이 편집에 따라 이전 계정 청구. 삼촌 G (토크) 2009년 5월 2일 20:21, 2 (UTC)

여러분 중 나를 만난 사람들은 내가 WP에서 노는 것을 안다.요즘 CP가 많이 나와.나는 블록으로 많이 하지 않는다.그래서 나는 어떤 상황에 대한 피드백을 받고 싶었다.사용자:바리가안의 저작권 문제를 조사하는 장면.나는 그 기고자가 저작권 정책에 대해 조언을 받았고 이전에 저작권 정책을 위반했다는 이유로 차단당했음에도 불구하고, 그는 이전에 출판된 출처의 텍스트를 계속 게재하고 있다는 것을 발견했다.나는 몇 개의 문제 기사를 태그하고 2주 동안 차단했다.그는 차단을 해제해 달라고 요청했다가 거절당했다.나는 우리의 저작권 정책을 그에게 더욱 명확히 하려고 노력했다.

오늘 나는 그가 IP로 자신의 블록을 회피하고 있을 뿐만 아니라(그의 편집 패턴으로 명백하게, 특히 삭제된 기고문에서 볼 수 있다) 문제가 있는 텍스트를 출판으로 되돌리는 데 그것을 사용했다는 것을 발견했다.

비교를 위해, 아사메스의 결혼에 관한 기사는 다음과 같다.

이것은 단지 세 페이지의 재료 도면을 표본으로 추출한 것이다.꽤 더 있었다.나는 지금 삭제된 기사를 볼 수는 없지만 논의 중인 중복의 종류를 보고자 하는 비관리자들의 이익을 위해 이것을 여기에 두었다.

IP를 차단하고 사용자 블록의 클럭을 재설정하여 블록 회피에 대비했다.그러나 나는 이 출판물 복원이 사용자가 우리의 저작권 정책을 이해하지 못하거나 (만약 그가 이해하지 못한다면) 우리의 저작권 정책을 준수할 의도가 있다는 것을 의미한다는 것을 의미한다고 우려한다.위키백과:블록#블록의 확장 블록의 파괴는 사용자가 블록을 피하면서 파괴적인 동작을 계속하는 경우 적절할 수 있다.다른 사람들은 이것을 어떻게 처리할까? --Moonedgirl 17:46, 2009년 4월 30일 (UTC)

이미지 저작권 위반도

네가 생각했던 것보다 더 나빠.나는 그의 이미지 업로드를 살펴보았다.거기서 저작권 위반자의 명백한 징후: 널리 다양한 품질의 다양한 이미지의 제작자라고 주장하며, 대부분은 누락되거나 불완전한 메타데이터를 가지고 있다.두 가지 경우 그는 상업용 워터마크를 벗기려 하지 않았고, 다른 몇 가지 사례에서 나는 같은 이미지를 사용한 비거울 사이트를 발견했다.매력이 없는 블로그 게시물 이미지 중, 모든 블로그는 위키피디아에 업로드를 앞섰다.자세한 내용은 아래를 참조하십시오.두로바^Charge! 18:35, 2009년 4월 30일 (UTC)

상용 워터마크:

1. 파일:Bhattherena.jpg BDShots.com 워터마크가 여전히 이미지에 있음
2. 파일:Jute plant.jpg 이미지 GFICL 워터마크

Google Images에 있는 독립 소스:

1. 파일:Pointedgourd.jpg[38]
2. 파일:Graculaindica.jpg[블랙리스트된 도메인, 요청 시 사용 가능]
3. 파일:Terpsiphoneparadisi.jpg[39]
4. 파일:Francolinusfrancolinus.jpg[40](출처:USDA 속성, 업로더는 자신의 작품이라고 주장함)

메타데이터가 없거나 부적절한 기타 파일:

1. 파일:Trphookan.jpg
2. 파일:Longbean.jpg
3. 파일:Bananaplant.jpg
4. 파일:Machal1.jpg
5. 파일:Machal2.jpg
6. 파일:보갈리비후.jpg
7. 파일:Posola04.jpg
8. 파일:조르하트칼리지jpg
9. 파일:피살리스필라델피카.jpg
10. 파일:커리바나나.jpg
11. 파일:이포모에바타스.jpg
12. 파일:Luffaaegyptica.jpg
13. 파일:시케라리에티눔.jpg
14. 파일:Drumstick.jpg
15. 파일:밤부슈트.jpg
16. 파일:창가르.jpg

그래, 네 말이 맞아.이건 내가 생각했던 것보다 훨씬 더 심해.몇 가지 다른 기사에 대해서는 의심을 좀 했지만, 이미지 문제도 있다는 것을 전혀 몰랐다. :/ --Munledgirl^(talk) 19:52, 2009년 4월 30일 (UTC)

이것이 위키백과에 적합하다고 생각하십시오.저작권 위반 조항은 "극한 경우 관리자가 어떤 출처를 사용했는지 공개하여 정리에 대한 지원을 요구하는 등 차단 해제 전에 특별한 조건을 부과할 수 있다"고 명시되어 있다.듀로바^Charge! 20:00, 2009년 4월 30일 (UTC)

나는 오늘 저녁에 매우 바쁜 시간을 보내고 있지만, 만약 그 중 하나가 1월의 마지막 블록 이후에 노골적인 침해로 판명된다면, 이것은 그것보다 조금 더 나쁜 것일 수도 있다고 말하고 싶다.기고자가 왜 그럴 수 없었는지 분명히 듣고 나서 글을 출판으로 복원한 것에 나는 용기를 얻지 못한다.만약 그가 저작권 정책도 노골적으로 무시하고 있다면, 나는 우리가 그의 지속적인 기여를 감당할 수 있을지 모르겠다.우리는 잠재적으로 문제가 될 수 있는 편집자들을 감시할 인력이 없고, 우리가 얼마나 많은 기회를 주어야 할지 잘 모르겠다. --Moonedgirl^(talk) 21:30, 2009년 4월 30일 (UTC)

2009년 4월 8일 업로드된 파일:Pointedgourd.jpg는 이전 8월 블로그스팟 블로그에서 사용된 이미지를 그대로 복사한 것이다.픽셀 크기와 파일 크기조차 동일하다.듀로바^Charge! 21:48, 2009년 4월 30일 (UTC)

그 나쁜 업로드가 나를 위해 그것을 봉인했다.나는 그 블록을 끝까지 확장했다.그는 여기 온 지 1년이 되었고, 우리의 정책을 알고 있다.이것은 우리가 없이도 할 수 있는 편집자 한 명이다.블루보이96 22:03, 2009년 4월 30일 (UTC)

좋은 결정인 것 같아.우리는 저작권을 침해하는 텍스트를 차단한 상태에서 복원하고, 이미지 저작권 침해로 차단된 후에도 노골적으로 저작권을 침해하는 이미지를 업로드한 기여자가 있다.좋지 않아. --Moonedgirl^(talk) 01:53, 2009년 5월 1일 (UTC)

이 시점에서 인데버트는 절대적으로 옳다.이 편집자의 차단을 해제할 수 있는 유일한 명분은 그들이 저작권 위반을 인정하고 향후 저작권법을 존중할 것을 약속하는 것이다.셰필드스틸^TALK 15:05, 2009년 5월 1일 (UTC)

• 그 프로젝트의 보호를 위한 무기한 차단방식은 의심할 여지 없이 여기서 올바른 방향이다.

  나쁜 소식이 있어, 문라이드걸나는 이 편집자의 기고문에 기재된 새 페이지 중에서 무작위로 한 페이지를 골랐다.그것은 아삼스 믿음의 뱀이었다.조게시 다스의 아삼 민속을 그 근원으로 인용하고 있다.그 책은 그 기사의 출처 이상이다.그 글은 한 글자 한 글자 한 글자 한 글자 한 글자 한 글자 한 글자 한 글자 한 글자 한 글자 한 글자 한 글자 한 글자 한 글자 한 글자 한 글자 한 글자 한 글자 한 글자 한 글자 한 글자 한 글자(기사에서 임의로 두세 구절이나 문장을 골라 구글북스에 입력하면 쉽게 확인할 수 있다.이 책은 나오는 것으로, 대개 글에서와 같이 나머지 문장으로 완성되며, 동일한 선행/추후 본문으로 완성된다.)나쁜 소식은 이 편집자의 모든 기고가 저작권 위반으로 의심된다는 것이다.아사메즈 문화의 타몰은 또한 단어장, 문장장, 같은 책의 일부와 동일한 것으로 밝혀졌다.아사메즈 문화의 물고기, 베쿨리 비야, 아사메스의 금기, 아사메스의 신앙과 미신, 사두코타, 아삼의 악기, 아사메스 친족: 같은 문제, 같은 책이다.(일부에서는 인도식 영어 철자가 미국식 영어 철자로 바뀌었는데, 예를 들어, "이웃집"의 경우 "이웃집"의 경우 "이웃집"으로 바뀌었는데, 이것은 당신을 화나게 할 수도 있다.)그것도 전부가 아니다.

  더 나쁜 것은: 위키피디아의 관심에도 불구하고:Bhogali Bihu의 일부인 삭제/보갈리 Bihu에 대한 기사는 현재에도 그대로 있으며, 그 책에서 해제되었다.예를 들어, "소년들은 재미로 장작과 야채를 훔치며 어둠 속에서 돌아다닌다"를 검색해 보라.그래서 AFD에서 구조되었음에도 불구하고, 이 기사는 최초에 오염되었고, 그 후에 (과일 나무들 사이에 던져진 것 때문에 반쯤 탄 장작을 가지고 집으로 돌아와라) 저작권 침해에 의해 오염되었다.

  책 한 권으로도 끝나지 않는다.알리아이리강은 아삼의 미싱스(미리스) 27페이지에서 일제히 해제된다: 자틴 미푼(지안 펍)의 새로운 생활양식의 개발.하우스, 1993.삼촌 G (토크) 19:20, 2009년 5월 1일 (UTC)

  • 또한 암부바치 멜라, 다랑가 멜라, 바텔리.사용자에 대한 모든 정보:영상/아티클을 확인해야 한다.나는 저 세 개를 카피보이로 표시했다.MER-C 03:49, 2009년 5월 2일 (UTC)
  • [41]의 라다 고빈다 바루아.그는 이 책의 저자를 주장하지만, 아미오시미야(토크·출고)에 의해 "서면"되었다.MER-C 03:58, 2009년 5월 2일 (UTC)
    • 나는 이것들의 대부분을 CSD G12에 따라 급상승시켰다. 왜냐하면 필름은 이것들의 대부분을 저술했고 본질적으로 유일한 기여자였기 때문이다.블루보이96 10:28, 2009년 5월 2일 (UTC)
    • 삭제된 수정본을 확인하십시오.아미오시미야가 재창조하기 전날, 정말로 이 영상을 만들었다.그것은 노골적인 저작권 침해로 같은 날 삭제되었다.삼촌 G (토크) 20:10, 2009년 5월 2일 (UTC)
  • 비후게, 니수코니 geet, 비야남, 오자팔리.MER-C 10:43, 2009년 5월 2일 (UTC)
    • 앞서 언급했듯이, G12에도 Zaded가 적용되는데, 이는 필름이 단독 기고자로, 아무도 실질적인 편집을 하지 않았기 때문이다.아이고, 아이고맙다.나는 프라임타임에서 비롯되는 스터름 언드 드랑(최소한 적극적으로는 아니지만)을 위해 곁에 있었던 것은 아니었지만, 그의 카피리오를 모두 찾아낸 것은 이 정도였을까?블루보이96 10:54, 2009년 5월 2일 (UTC)
      • 흠. 제안 처리.WP에서 섹션을 열어야 할 것 같다.카피클린(COPYCLEAN)은 그의 기여 목록에 대한 포인터를 사용한다.나는 또한 그가 열거되지 않은 다른 기사들에서 광범위한 작업을 했는지 알아보기 위해 그의 기여를 한 번 볼 것이다.그렇다면 사용자에게 다음 사항을 문의하십시오.스캔을 실행하기 위해 Dcoetzee.(그는 개스트로포드 청소에서 그레이엄 볼드의 남은 문제 목록과 같이 그것으로 훌륭한 일을 한다.)비록 그 프로젝트는 여전히 제한된 회원권을 가지고 있고 우리는 이미 두 번의 대규모 침해 정리가 진행 중이지만, 다른 사람들은 그 기사들을 평가하는 데 도움을 줄 수 있을 것이다.우리가 그레이엄 볼드의 작업 방식대로 CP 템플릿으로 사전에 블랭킹할 가치가 있을 겁니다.이미지로 WP에서 삭제되지 않은 위키피디아에 있는 이미지를 쌓아야 한다.평가를 위한 PUI?여기 없는 것들은 하원 행정관에게 알려야겠지만 내게 괴롭힘을 당하는 커플이 있다.) --문라이드걸 11시 30분, 2009년 5월 2일 (UTC)
  • 아삼에 있는 두르가 푸자는 그 참고자료로 인용된 출처와 동일한 형벌이다.문장 순서가 다른 경우도 있지만 그것뿐입니다.

    아삼의 축제는 복합 저작권 침해다.그것의 요약은 여러 하위 기사에서 따온 것인데, 그 중 하나(이름의 바타틀리, 앗삼의 두르가 푸자, 다랑가 멜라, 알리아이리강, 앗삼의 시바라트리, 두울자트라, 아소카스타미, 모호)는 그 자체로 여러 곳의 저작권 위반이다(대부분 앞에서 언급한 책).한 가지 예외는 비후(Vihu)인데, 이 비후(Vihu)는 필름이 인용한 출처로부터 기존 기사로 옮겨온 글이다.비요약 부분은 직접적인 저작권 위반이며, 이 사람에 의한 원본도 아니다.예를 들면 다음과 같다."Jonbeel Mela" 섹션은 이 WWW 페이지("저작권 right 2002-07 Asam Tourism")에서, "Deing Patkai Festival" 섹션은 이 WWW 페이지("저작권 2008 All About Assam.com All Rights Reserved")에서 가져온다.

    아이러니하게도, Redtigerxyz는 위의 MER-C가 열거한 기사들 중 하나를 아삼의 페스티벌로 리디렉션하는 것으로 바꾸었다.쉽지 않아, 레드티거록시즈☺ 삼촌 G (토크) 15:23, 2009년 5월 2일 (UTC)

  • 그 이상의 기능:아이나암, 말리타(발라드), 지키르와 자리는 모두 다스가 앞서 말한 책이다.각각에는 몇 개의 정확한 문자 일치가 있었는데, 대명사 명사의 일부만 소멸했을 뿐이고 그 반대의 경우도 있었다.삼촌 G (토크) 19:35, 2009년 5월 2일 (UTC)
  • 봉게는 다스의 책과 또 다른 책이다.Borgeet는 약간 더 복잡하지만 인용된 각 출처에 대한 단어의 저작권 침해로 판명되었다. 여기에는 이 WWW 페이지("저작권 2007 2007-2008 onlinesivasagar.com(Abhijit Borah")에서 도매로 해제된 여러 단락이 포함된다.삼촌 G (토크) 19:42, 2009년 5월 2일 (UTC)
  • [42]의 치트라반은 신문기사의 사본이다.[43]의 아스타라그(Sunset.보통 책에 나오는 바라마히 geet와 데 비사로르 geet.MER-C 12:45, 2009년 5월 3일 (UTC)

이미지에 대한 제안?때때로 편집자가 저작권 준수에 대한 매우 낮은 기록을 가지고 있을 때 우리의 sysops는 의심스러운 모든 것을 삭제한다.이 사람이 편집과 협력으로 돌아올 확률은 매우 낮기 때문에 PUI 쟁탈전을 헤쳐 나갈 필요가 없다.위에서 제공한 세 가지 목록은 이미 규정 준수를 보증한다.나는 정당한 사용 근거나 완전한 카메라 메타데이터를 가지고 있는 어떤 것도 열거하지 않았다.여기 있는 것 좀 잽싸게 먹자.두로바^Charge! 15:33, 2009년 5월 2일 (UTC)

난 괜찮아.누군가 놀랄만한 새로운 증거를 제시하지 않는 한 PUI에 그것들을 나열하는 것은 단지 처리를 지연시킬 가능성이 있다.이 경우, 어쨌든 쉽게 복구될 수 있다.나는 오늘 WP에서의 배치를 거의 끝마쳤다.CP, 그러니까 여기서 주최하지 않은 사람들의 Commons Administrator 목록을 작성해 볼게. --Moonedgirl 16:13, 2009년 5월 2일 (UTC)

추가 이미지

• 파일:Lofagren.jpg
• 파일:마티카두리.jpg
• 파일:질밀.jpg
• 파일:Posola.jpg
• 파일:Posola2.jpg
• 파일:Khutora.jpg

이것들은 모두 일관된 메타데이터를 가지고 있어서 티네이에 나타나지 않는다.이걸로 뭘 해야 하지?MER-C 12:59, 2009년 5월 3일 (UTC)

음...다른 행정관이 내가 모르는 걸 모른다면, 그들은 아마 머물러야 할 거야.단지 필름이 우리의 저작권 정책을 알고 있었다는 증거일 뿐이다.블루보이96 14:11, 2009년 5월 3일 (UTC)

그것들을 보관해라.카피비오 업로드와 정품 원작을 섞는 사람들을 우리는 전에 본 적이 있다.내가 보기에 차이점은 분명하다: 완전하고 일관된 메타데이터 외에도, 이것들은 업로더에게 일상적인 지역 소재들이며 그들은 같은 스타일과 같은 수준의 숙련도로 촬영된다.이것이 합법적이라는 것을 의심할 이유는 없다.두로바^Charge! 16:09, 2009년 5월 4일 (UTC)

아니면 모두 같은 사람으로부터 빼앗긴 것일 수도 있다.Mr.Z-man 18:30, 2009년 5월 4일 (UTC)

사실 그 경우 메타데이터는 불완전할 것이다.첫 번째 검사 대상이야두로바^Charge! 18:44, 2009년 5월 4일 (UTC)

공동체 금지

이런... 이런... 젠장.G 아저씨의 증거는 내가 프리메타 이후 본 최악의 표절 사례를 말해준다.나는 공동체의 금지를 위해 움직인다.블루보이96 19:56, 2009년 5월 1일 (UTC)

• 그는 외설적이었고 나는 꽤 놀랄만한 이유 없이 그를 차단할 행정가는 상상할 수 없다.프로톤크 (토크)
• 지지하다.공식화하다.누군가 자신을 다시 허락할 만큼 충분히 낙관적일 수 있는, 아주 멀리 떨어진, 그는 자신이 만들어낸 모든 혼란을 없애기 위해 노력하는 것이 좋겠다. -- 리키81682 (토크) 04:33, 2009년 5월 2일 (UTC)
• 응. MER-C 10:50, 2009년 5월 2일 (UTC)
• 하지만, 솔직히, 나의 "가장 끔찍한 표절/침해 사례" 바는 정말 높다. :/ (내가 익숙하지 않은 Primetime과 비교할 수 없다. :) --Moonedgirl 11:22, 2009년 5월 2일 (UTC)
• 양성자 및 WP당:BAN 이것은 불필요하다.어떤 관리자도 차단 해제할 의사가 없는 사용자는 이미 금지되어 있다.우리는 모든 변덕스러운 사용자들에 대해 금지 논의를 시작할 필요가 없다. --Jayron32.talk.contracts 11:53, 2009년 5월 2일 (UTC)

WP에서 항목을 작성한 후...LOBU. Blueboy96 14:07, 2009년 5월 2일 (UTC)

• 지지 - 사실상 이미 디폴트로 금지되지 않았다면(어쨌든 나는 그것이 de jure여야 한다고 생각한다).— 신경^(talk) 16:20, 2009년 5월 2일 (UTC)
• 위의 실을 검토하는 지원, 적당하다고 생각한다. --Der Wohltierte Fuchs ^(talk) 16:32, 2009년 5월 2일 (UTC)
• 지지 - 거의 항상 누군가를 차단할 의지가 있는 것처럼 보이는 폴리애나 행정관 중 한 사람으로서, 나는 심지어 나조차도 이것을 만지지 않을 것이라고 말해야 한다.존 카터 (대화) 16:35, 2009년 5월 2일 (UTC)

모든 사람: 아무도, 아무도, xe가 독창적인 작업에 기여하기 시작할 것이라는 예외적으로 강한 확신 없이, 이 사람을 차단하는 것을 진지하게 고려할 것이다.이 계정의 삭제된 기여도를 살펴보면, xe는 적어도 2008년 3월 낸시가 데비차란 바루아 여자대학을 노골적인 저작권 침해로 삭제한 이후 저작권을 침해하고 있으며, 당시 xe가 주었던 저작권 침해에 대한 경고를 명백히 무시하고 있다.지금까지 살펴본 바로는, 이 사람이 xyr 자신의 어떤 유의미한 크기의 독창적인 산문을 썼다는 증거는 거의 없다.(외부에서 콘텐츠가 나오지 않았던 여러 기사들은 다른 사람들이 쓴 다른 기사의 기존 위키백과 내용을 복사하고 붙여넣은 것에 불과하다.선택 과목(예:)실제로 무의미하게 될 투표에 추가하기 보다는 Special:기여/발찌, 사용자:영상/입체 및 사용자:영상/출고 및 저작권 위반 여부 확인블루보이96은 Xyr 마우스 손가락이 삭제 버튼을 눌렀기 때문에 피로해지고 있다고 보고한다.그리고 나는 몇 시간 동안 문장을 복사하고 검색 엔진에 붙여넣는 것 외에는 아무것도 하지 않았다.더 적은 투표와 더 많은 사람들이 정비를 돕기 위해 그들의 도구를 사용하는 것이 가장 환영받을 것이다.삼촌 G (토크) 21:25, 2009년 5월 2일 (UTC)

나는 처음에 금지를 제안했던 사람으로서 동의하고 싶다.처음에 내가 제안했던 것은 G 삼촌이 밝혀낸 증거에 의해 적어도 현재로서는 그의 편집 특권이 취소되었어야 하는 사용자를 나타냈기 때문이다.하지만 지금 이 사건이 터지면서, 이 남자는 이 프로젝트를 법적 위험에 빠뜨려서 자신의 몫을 지키고 싶은 (또는 필름 양말처럼 Checkusered를 마주하고 싶지 않은) 어떤 관리자도 그를 차단하지 않을 것이다.내 생각에 또 다른 단계는 그가 다른 프로젝트에 기여했는지 알아내는 것이다.그가 다른 위키에서 같은 일을 했다는 저작권에 대한 그의 부질없는 무시로 볼 때 의심의 여지가 없다.블루보이96 14:29, 2009년 5월 3일 (UTC)

분명히, 어떤 사람들에게는 형식적인 절차가 중요하다.청소하는 게 전부야 돼.우린 아직 마지막 남자랑 끝내지 못했어.:/ 그날의 다른 저작권 문제를 파악했으니, 무슨 일이 있는지 보러 갈게. --Moonedgirl^(talk) 18:30, 2009년 5월 3일 (UTC)

이런 경우에는 편집자가 추가한 모든 이미지와 그가 만든 기사를 삭제하고 가능한 한 모든 편집을 되돌리는 것에 찬성한다.일단 사람들이 표절이 그들의 모든 기여가 물거품이 될 것이라는 것을 알게 되면, 그들은 그것을 시도할 동기를 덜 갖게 될 것이다.Loie496 (대화) 22:13, 2009년 5월 3일 (UTC)

아니오, 다른 프로젝트 편집은 안 되지만 커먼스, 신규 및 애즈[44]에 등록하십시오.MER-C 11:17, 2009년 5월 4일 (UTC)

루이, 위에 있는 내 글을 봐.이 편집자는 몇몇 합법적인 원본 사진 외에도 다른 사람들을 위해 공정한 사용 합리화를 썼다.카피비오 비율이 너무 높아 편집을 계속할 수 없지만, 목욕물과 함께 아기를 버리지 마십시오.그는 그 프로젝트를 좀 잘했다.두로바^Charge! 16:13, 2009년 5월 4일 (UTC)

저체온증에 대한 잠재적인 카피비오?

안녕. 나는 치료용 저체온증에 대한 제3의 의견 요청이 있는 것을 보고 도움을 청하러 갔다.기사의 일부를 편집한 후, 나는 그것이 사실이기에는 좀 너무 좋은 것 같다는 것을 깨닫기 시작했다.약간의 검색 끝에, 나는 거의 모든 기사가 http://www.cardiaccarecritique.com/programs/hypothermic/index.php에서 복사된다는 것을 깨달았다.다른 섹션이 있을 수 있다; 나는 실제로 각 섹션을 살펴보고 링크와 대조해서 확인할 시간이 없다.하지만 그 기사는 충분히 우려할 만한 것이다.이 기사는 어떤 형태로든 존재해야 할 것 같기 때문에(이전에는 사물의 외관상으로는 유도 저체온증에 있었다) 어떻게 진행해야 할지 궁금하다.카피비오 태그를 던져 WP:CV의 목록에 추가하면 되는 겁니까?그냥 모든 텍스트를 지우고 짧은 글을 남겨야 할까?최선의 방책은 무엇인가?— HelloAnyong 03:56, 2009년 5월 4일 (UTC)

빠른 후속 조치: 이 기사는 중환자실 의료 템플릿에 나열되어 있다.— HelloAnyong^{(say whaaat?!)} 04:06, 2009년 5월 4일 (UTC)

나는 이것을 조사했고 위키피디아 부분에 대한 저작권 위반인지 확실하지 않다.그 기사는 거의 1년 전에 한 번의 큰 편집으로 시작되어 진화했고, 거기서부터 많은 작은 편집으로 진화했고, 그것은 실제로 오프사이트에서 호스팅되는 버전에 더 가까이 가져왔고, 이것은 우리의 것이 원본일지도 모른다는 것을 암시한다.또한, 오프사이트 버전은 비첨자 괄호 안에 포함된 번호 인용구를 사용하는데, 이것은 극히 이례적인 일이고 인용구의 번호 매기는 내가 본 기사의 그것과 같거나 매우 유사하다고 말할 수 있다.더욱 특이한 것은 이들의 언급이 위키백과와 같은 순서에 있지만 번호가 매겨지지 않는다는 점이다.위키피디아의 기사를 베낀 것 같은 냄새가 나고, 형식 변경도 하고, 인용 요청도 모두 없앴다.Sometguy1221 (대화) 05:32, 2009년 5월 4일 (UTC)

내가 보기에 우리 것이 먼저인 것 같다: 무엇보다도 위키피디아의 UTF-8 기사를 복사하여 ISO 8859-1 웹페이지에 붙여넣으면 발생하는 "도" 기호의 취급에 오류가 있다.게다가 archive.org에는 나타나지 않아 웹페이지가 새로 생겼다는 것을 알 수 있다. --Carnildo (토크) 06:25, 2009년 5월 4일 (UTC)

누군가 그 웹사이트에 연락할 필요가 있다; 저작권 위반은 결코 재미없다.Ironholds (대화) 2009년 5월 4일 12시 10분 (UTC)

단지 이것이 특이한 것이 아니라는 것을 알아두기 위해서입니다.항상 검증하는 것이 좋지만(HelloAnnyong, 후속 조치를 취해줘서 기쁘다) WP에서 일상적으로 볼 수 있는 것은 다음과 같다.CP. 나에게 가장 눈에 띄는 것은 카운티 정부 웹사이트의 침해였다.웹사이트에 연락하기를 원하는 사람은 위키피디아에서 이 절차를 사용하기를 원할 수 있다.물론 DMCA를 인수하려면 해당 기사에 상당한 내용 기여자가 필요하겠지만, 미러와 포크.위키백과 기사에 연결해서 첫 번째 접촉에 실제로 잘 반응할 수 있는 사이트처럼 보이지만, 당신은 전혀 모른다. --Moonedgirl^(talk) 12:27, 2009년 5월 4일 (UTC)

허, 그럼 알았어.조사해줘서 고마워, 얘들아정당성 없이 카피비오들을 뒤척이고 싶지는 않았다.— HelloAnyong^{(say whaaat?!)} 13:05, 2009년 5월 4일 (UTC)

나는 그들의 웹페이지에 있는 양식을 사용하여 그들에게 연락을 시도했다.나는 그들이 출처를 인정하고 GFDL에 의거하여 내용을 허가한다면 자유롭게 기사를 이용할 수 있을 것이라는 정보를 포함시켰다.루이496 (토크) 20:08, 2009년 5월 4일 (UTC)

나는 그 자료가 두 출처를 위해 동시에 쓰여졌을 가능성이 있다고 생각한다.주 저자는 이 주제에 대해서만 글을 쓰는데, 저체온증의 부분을 합리적으로 적절한 다수의 기사에 삽입하고, 저체온증 기계인 북극 태양 의료기기에 대해서도 글을 썼는데, 이는 주목할 만한 것일 수 있다(Webedia 기사에 있는 것 이상의 참고문헌이 있다).http://www.medivance.com/html/contributions_references.htm, 나는 가장 유용한 코스는 COI에 대해 문의하는 것이라고 생각한다.DGG (대화) 2009년 5월 4일 20:51, (UTC)

DGG, 그게 얼마나 도움이 될지 모르겠어.1등 공신은 스펜서233416이었고, 그가 대부분의 편집을 할 무렵에는 현재의 텍스트가 모두 제자리에 놓여 있었다.저 유저는 2008년 8월 이후로 활동을 하지 않아서 COI가 되는 것에 대해 우리가 답을 얻을 수 있을지 의문이다.한편, 훨씬 이전으로 거슬러 올라가면, 본문의 대부분이 67.176.57.53으로 추가되었고, 편집된 내용을 보면, IP와 스펜서는 하나일 수도 있고, 같은 것일 수도 있다고 생각한다.그리고 그 애논 IP가 4월 초에 마지막으로 편집이 되었으니, 내가 그들의 토크 페이지에 글을 남길게.— HelloAnyong 21:00, 2009년 5월 4일 (UTC)

어드민 어시스트

내 토크 페이지의 도움말 섹션을 볼 수 있도록 관리자 한두 명만 불러도 될까?보아하니 현재 밴드 스카링과 전 멤버들 중 몇 명인 것 같다.그들의 위키백과 기사에 대해 어떤 종류의 논쟁을 벌이고 있고, 그들의 다양한 남자친구/와이브/등등이 현재 혼용되고 있다.나는 이번 주에 집을 비웠고, 단순히 그것을 조사할 시간이나 능력이 없다.고마워, - 아우번 파일럿의 양말 15:57, 2009년 5월 4일 (UTC)

• 그것은 진짜 미니 연속극이다.이 유감스러운 혼란을 수습하려고 애쓰는 관리자의 이익을 위해, 다음과 같이 등장인물의 배역이 나타난다.
  • Godblessyrblackheart(대화 · 기여) — 2008년부터 수많은 편집(예)에서 매튜 아이러스로 자칭해 왔으며, 카일 저스틴의 남자친구라고 주장하지만, 저작권 사용권 진술에서도 카일 저스틴으로 자칭해 왔다.
  • 카일 저스틴D(대화 · 기여) — 카일 저스틴 자신으로 자칭(예)
  • Xtian1313(대화 · 기여) — 제시카의 남편인 Christian Hejnal로 자칭(예)
  • 2008년 11월 며칠 동안 편집한 미스터리한 이름 없는 인물, 그리고 우리의 주요 등장인물은 위키백과 밖에서 누가 게시판을 편집했는지에 따라 추측하면서 첫 몇 편의 연기 내내 모든 종류의 재미를 가지고 있었다.
  • 코러스
• 지금까지 우리의 이야기는 모든 사람, 법률적 위협(리벨과 계약 위반), 공공 기물 파손 고발, 삭발성 비난, 이해할 수 없는 불만, 이를 위해 인용한 출처와 대조되지 않는 BLP 내용, 그리고 토크 페이지 자료 리팩터링, 멀티플에 퍼지는 것에 대한 황당한 이야기다.르 관리자와 비관리자의 토크 페이지, 그들 자신의 토크 페이지, 기사 토크 페이지 및 기사 자체, 몇 가지 행위를 위한.이탈리아 오페라에 프랑스 희극의 향미를 더하기 위해, 우리는 또한 등장인물들이 오랫동안 그들 모두가 자기 정체성을 가졌을 때, "outing" (예를 들면)에 대해 논쟁하고 있다.

  여기서 어떤 관리자 조치가 적절한지, 심지어 어떤 관리자 조치가 필요한지조차 잘 모르겠다.그러나 이 작은 제작의 마지막인 데우스 엑 마키나 피날레는 많은 작품들의 막을 내리게 하는 것으로는 생각했을 때 꽤 매력적인 작품이다.삼촌 G (토크) 20:41, 2009년 5월 4일 (UTC)

• 아마도 이러한 당사자들은 WP와 접촉할 수 있을 것이다.OTRS 그들이 정말로 그들이 말하는 사람들이라는 그들의 주장을 입증하기를 원했다면?그게 무슨 도움이 될지는 모르겠지만 적어도 지금쯤이면 뒤에서 사람들이 떠들고 있는 페이지를 볼 수 있을 거야존 카터 (대화) 20:50, 2009년 5월 4일 (UTC)

내가 아는 것은 지금 잭 오프 질(Jack Off Jill)의 말을 듣고 있다는 것 뿐이고, 곧 스카링(Scarling)으로 옮겨갈 것이라는 것뿐이다.나는 그들이 그들 자신을 홍보하려고 하는 것인지, 아니면 정말로 해결이 필요한 어떤 논쟁이 있는지 궁금하다 - 꼭 관리자들에 의한 것은 아니다.LessEnard vanU (대화) 20:53, 2009년 5월 4일 (UTC)

걸가이드 영국

위키피디아에 게재된 '약속'은 신에 대한 언급이 없다는 점에서 현재 잘못된 것이다.1910년 이래로 약속은 '하나님과 나라 등을 사랑하라'는 것이었다. 이후 '하나님을 사랑하라... 최고존재를 인정하는 광범위한 신앙을 수용하기 위해'로 바뀌었다.당신이 인용한 '약속'은 아직 사용되지 않았다.그것은 광범위한 반대에도 불구하고 2013년 9월 1일에 시행될 예정이다.그것은 '나의 하나님'에 대한 모든 언급을 포기할 것을 제안하기 때문에, 그것은 많은 수의 가이드 운동이 허용될 수 있는 86.160.144.253 (토크) 08:03, 2013년 8월 24일 (UTC)으로 가장 논란이 많다.그러므로 그것은 아직 정확한 설명은 아니다. 와이드프레드 프레스 보도와 가이드 운동의 회원들은 나에게 개인적으로 알려져 있다.