사용자:CFIF는 CFIF-FM과 혼동될 수 있는 부적절한 사용자 이름

여보세요. 부적절한 사용자 이름을 가진 사람을 찾았어. 사용자:CFIF. 그는 모든 종류의 방송 매체 관련 편집을 하며, 라디오 방송국 CFIF-FM과 혼동될 수 있다.내가 이 일을 보고해서 옳은 일을 했길 바란다.Syolent Mauve 15:13, 2006년 8월 10일 (UTC)

• 혼란은 없다.사용자는 방송국 등의 팬일 가능성이 있으며, 사용자 이름으로 통화 문자를 사용한다.내가 볼 수 있는 이 일에는 해를 끼치지 않는다.➨ 2006년 8월 10일 15:22(UTC)

• • 나는 단지 그것이 그의 게시물이 방송국에 의해 허가되어 문제를 일으킬 수 있다는 것을 암시할 수도 있다고 생각했다.Syolent Mauve 16:20, 2006년 8월 10일 (UTC)

사용자 메모:CFF는 CFF-FM에 대한 기사를 작성한 적이 없다.아무리 좋게 보아도 그 연결고리가 빈약해 보인다.앞으로 사건 신고 전에 이용자에게도 연락할 수 있다.그래도 위키피디아에 온 걸 환영해.:) --Ronchester의 Firsfron, 2006년 8월 10일 (UTC)

지금까지 그 역에 대해 들어본 적이 없다.캐나다 그 지역은 한 번도 가본 적이 없고, 아마 절대 못 갈 것이다. --CFIF (나에게 말 걸기) 2006년 8월 10일 (UTC)

BTW, 내 사용자 이름은 무작위로 뒤섞여 있는 편지들일 뿐이야. 내가 생각하기에 약간 매력적으로 들렸던 편지들. --CFIF (내게 말해줘) 19:44, 2006년 8월 10일 (UTC)

조도코프스키(토크 · 기여)

사용자들은 그 이름이 현재 감옥에 있는 매우 유명한 러시아 정치범인 미하일 호도르코프스키의 이름이라고 명시적으로 말한다.이 사용자 이름에 대해 어떻게 생각하십니까?사용자에게 WP:CHU를 신청하도록 요청할까? - Crazy러시아어 대화/이메일 16:58, 2006년 8월 10일(UTC)

글쎄, 엄밀히 말하면 우리는 그에게 그의 사용자 이름을 바꾸게 할 수 있을거야. WP:U의 people's people's clause) 그러나 나는 그 요점을 잘 모르겠다.스펠링은 파격적이다(사용자가 구글에서 사용자 이름이 1위라고 자랑하지만 조회수 ~400건 중 1위밖에 안 된다), 과거 자신의 사용자 이름에 대한 불만이 없었던 것으로 보인다(사용자는 1월부터 편집하고 있다).이미 발언한 것 말고도 이름을 바꿔달라고 부탁한 특별한 이유가 있으신지요?—erzhiki (Igels Hérissonovich Ezhakoff-Amursky) • (yo?); 2006년 8월 10일 (UTC)

아니. 꼴불견이지만, 그렇지 않으면 그렇지 않다. - 크레이지 러시아어 대화/이메일 18:48, 2006년 8월 10일(UTC)

로버트 스틸

사용자 대화:여기서 로버트 스틸은 상업적 경쟁자와의 연결을 삭제하고 여기서 위키백과를 전복시키기 위해 돈을 제공한다.WAS 4.250 04:18, 2006년 8월 8일(UTC)

이것은 용납할 수 없는 행동이다.내가 변명의 여지없이 그를 막고 재단이 이 일을 처리하도록 내버려둔다면 반대할 사람이 있을까?JoshuaZ 04:24, 2006년 8월 8일 (UTC)

어, 그는 많은 돈이 아니라 사람들에게 그에게 흥미있는 분야에 대한 기사를 쓰라고 돈을 제안하고 있어.내 임파제:

나는 이 페이지를 슬럼프에서 벗어나기 위해 전문적인 위키 편집자를 고용하고, OSINT에서 트롤, 바보, 자기 홍보자, 그리고 진실하지 못한 역사를 숨기려는 관료들을 시간이 흐를수록 좌절시킬 수 있는 팀을 이끄는 것에 대해 명시적인 승인을 받았다. 위키리스트에 먼저 올리라는 말을 듣는 동안, 나는 여러분 중 volun을 가진 사람들이라고 믿는다.여기서 티를 낸 건 이미 첫발을 내딛을 자격이 있어 나는 250달러의 증분으로 생각하고 있으며, 시간이 지남에 따라 인류에 대한 10가지 고위위협(빈곤, 전염병, 환경파괴, 국가간 갈등, 내전, 대량학살, 기타 만행, 확산, 테러리즘)에 대한 10개의 위키 페이지를 만들거나 기여하기 위해 이 페이지를 넘어서면서 매주 금액이 될 수 있을 것이다.d 초국가 범죄. 내가 2차 작품을 확인하거나 게시한 다음 전문 편집자와 함께 작업해 제대로 통합해야 한다는 것은 분명히 이해된다.

그리고 그 'graf'에 나오는 "전복"은 정확히 무엇인가? --Calton Talk 06:33, 2006년 8월 8일 (UTC)

"이 페이지를 침체에서 벗어나기 위해 전문 위키 편집자를 고용하고, OSINT에 불충분한 진실된 역사를 감추려는 트롤, 바보, 자기 홍보자, 관료들을 시간이 지남에 따라 좌절시킬 수 있는 팀을 이끄는 것에 대해 명시적인 승인을 얻었다." "Wiki 정책은 단 하나의 단락과 URL 링크를 만드는 공급업체를 받아들일 것이다."홈페이지는 렉시스-넥시스 같은 폭력적인 판매상들은 그 정도로 축소될 것이다."이것은 마치 자신이 진실을 안다고 생각하고 사람들에게 돈을 주고 홍보하려는 사람처럼 들린다.경쟁업체의 링크(및 함께 제공되는 편집 요약) 제거와 함께, 나는 이것이 어떻게 좋은 일이 될 수 있는지 보는 데 어려움을 겪고 있다.JoshuaZ 06:38, 2006년 8월 8일 (UTC)

인용구의 말을 반복하면서, 사실상 "명확하다!"라고 말하는 것은, 설득력 있는 것이 아니라 설득력 있는 것으로 말할 수 있을까?-- 분명히 충족되어야 할 위키백과의 기준을 인정하는 강조된 부분을 무시하는 것과 마찬가지로, 지난 번에 내가 본 것은 진실에 관한 것이 아니라 검증가능성이었다.그렇다면, 실제 "전복"을 가리키고, 투영할 필요가 없는 구절은? --Calton Talk 07:35, 2006년 8월 8일 (UTC)

그의 행동을 보고 그를 판단하라: [1], [2], [3]WAS 4.250 07:44, 2006년 8월 8일(UTC)

그 두 번째 링크는 한 달 전이고 위에서 논의 중인 것으로 알려진 바는, 글쎄, 그렇지 않다.

그의 행동을 보고 그를 판단하라. 아니, 당신은 우리에게 그의 말을 보고 판단하라고 했다. 그의 말은 한 달보다 조금 더 최근의 것이다.진짜 이유를 말하려고 한 거야, 아니면 다시 화제를 바꾸려고 한 거야?스펠링으로 판단하면 되지 않을까?헤어스타일?아니면, 실제로 질문의 답을 명확하게 말할 수도 있다. --CaltonTalk 10:22, 2006년 8월 8일 (UTC)

첫째, 오래된 것(즉, 내 것) 위에 새로운 코멘트를 삽입하지 마십시오.다른 사용자가 이미 회신한 내용을 참조하려면 원래 회신 아래에 입력하십시오.처녀자리^Talk 10:37, 2006년 8월 8일 (UTC)

그것이 바로 들여쓰기이고, 내가 직접 댓글에 답하는 이유인데, 왜 내가, 알다시피, 내가 답하고 있던 코멘트 바로 밑에 그것을 넣었는지에 대한 이유였습니다.어렵지 않아. --Calton Talk 23:59, 2006년 8월 8일 (UTC)

그 두 번째 링크는 매우 불안하다.처녀자리^Talk 07:49, 2006년 8월 8일 (UTC)

다시 생각해 보면, 그들은 모두 그렇다.처녀자리^Talk 07:50, 2006년 8월 8일 (UTC)

위의 달도 안 된 포스팅의 요점을 고려한다면, 사실상, 이전 포스팅의 요점은 -- 이 우주의 시간 흐름은 한 방향으로만 진행되며, 다른 것 이후에 일어나는 것들이 일반적으로 이전 포스팅을 대체하는 것으로 간주된다는 점을 고려할 때 -- 왜 그것이 이전 포스팅의 문제인가 아니면 적용 가능한가? --CaltonTalk 10:22, 8월 20일.06(UTC)

라틴어를 잘못 사용하지 않고 영어로 자기 자신을 설명할 수 있니?(mea culpa는 내 잘못으로 해석된다.)처녀자리^Talk 10:37, 2006년 8월 8일 (UTC)

좋아, ":위 게시물의 요점을 고려하면, 사실상, 그것은 내 잘못이다, 나는 이전의 것들에 대해 틀렸다.."

여기 있다.아니면 그것도 모르는 척 할 것인가? --CaltonTalk 23:56, 2006년 8월 8일 (UTC)

이 대화를 계속하는 것은 의미가 없다고 본다.나는 논쟁에 관여하고 싶지 않다. 나는 단지 게시된 3개의 링크에 대해 논평하고 있었다.처녀자리^Talk 05:25, 2006년 8월 9일 (UTC)

이것은 그렇게 복잡하지 않다. 사용자들은 렉시스넥시스를 욕설 판매상이라고 부르는 대규모 POV를 가지고 있다. 그리고 그는 차라리 OSINT의 진실하지 못한 역사를 숨기려는 관료들의 논평과 함께 그들의 기사를 축소시키길 원한다. 그는 마치 그가 본질적으로 사람들에게 POV 추진에 돈을 지불하는 것처럼 들린다.그것과 그의 이전 발언 사이에 우리는 짐보에게 여기서 무슨 일이 벌어지고 있는지 물어봐야 한다.JoshuaZ 12:55, 2006년 8월 8일 (UTC)

그의 계속되는 편집은 다음과 같다: [4] [5].위키피디아가 판매된다면 더 좋은 가격을 받을 수 있을 것 같아.WAS 4.250 22:24, 2006년 8월 8일 (UTC) 제프리 버논 머키를 기억하게 만든다.WAS 4.250 22:40, 2006년 8월 8일(UTC)

이것은 그렇게 복잡한 사실이 아니다.그것에 대한 단어는 "proposition"이다.다시 한번 말하지만, 그가 실제로 사용한 단어들이 그것을 "전복"으로 만드는 것은 무엇인가? 그리고 이번에는 마음을 읽지 않고 그것을 하도록 노력하라.

아, 그리고 나는 그 때까지 삭제된 WAS 4.250이 왜 그것이 나쁜 일인지를 실제로 설명할 수 있다는 스틸 게시물을 다시 게시했다. --CaltonTalk 23:56, 2006년 8월 8일 (UTC)

그 이유는 내가 보기에 분명해 보인다.그것은 서투른 표현 때문일 수도 있지만, 스틸이 그의 POV를 추진하기 위해 사람들에게 돈을 지불하고 싶어하는 것처럼 보인다.JoshuaZ 03:37, 2006년 8월 9일 (UTC)

위키백과:자서전은 "자신이 개인적으로 관여하고 있는 주제에 대해 다른 사람이 기사를 쓸 때까지 기다려야 한다.이는 귀하, 귀하의 업적, 사업, 출판물, 웹사이트, 친척 및 기타 가능한 이해 상충에 관한 기사에도 적용된다."스틸은 이해충돌이 아주 뚜렷하다.그가 다른 사람들에게 돈을 주고 편집하려고 제안하는 기사들을 편집하지 않아도 될 정도로 그는 충분히 그럴 필요가 있다.다른 사람들에게 자신이 할 수 없는 일을 하도록 돈을 주는 것은 용납할 수 없는 행동이다.WAS 4.250 04:57, 2006년 8월 9일(UTC)

알다시피, 너희 둘이 스틸이 실제 사용하는 단어들을 실제로 표현하고 부게디 부게디 부게디 부게디 부게디라고 소리 지르는 것 대신에 실제 의미를 사용하여 말하고 싶을 때 언제든지 나는 괜찮다.

이것은 놀랄 만큼 나쁜 생각일 수도 있고 아닐 수도 있고 나쁜 선례를 남길 수도 있다.하지만 "에이! 침대 밑에 괴물들! 부게디 부게디!"라고 말하는 것은 사실 설득력 있는 주장이 아니다. --Calton Talk 05:19, 2006년 8월 9일 (UTC)

좋아, (그의 문제 편집의 역사 외에도) 가장 우려되는 구절은 "OSINT에서 트롤, 바보, 자기 홍보자, 그리고 미숙했던 진실된 역사를 감추려는 관료들을 격려하는 것" 입니다. 그런데, 그것은 사용자들이 그들의 POV가 진실이라고 생각할 때 말하는 것과 매우 흡사하다.더 이상 철자를 써야 해?JoshuaZ 05:23, 2006년 8월 9일 (UTC)

그는 "내가 OSINT에 얼마나 중심이 되든 간에, 나는 이제 내 실수를 더 일찍 이해했다"고 말했다.몇몇 위키 지도자들과 이 페이지, 경험, 그리고 더 넓은 미래에 대해 심도 있게 이야기했는데, 나는 우리 모두가 같은 입장에 있다고 믿는다.나는 이 페이지를 침체에서 벗어나기 위해 전문 위키 편집자를 고용하고, OSINT의 트롤, 바보, 자기 홍보자, 그리고 OSINT의 진실하지 못한 역사를 은폐하기 위해 노력하는 관료들을 시간이 지남에 따라 좌절시킬 수 있는 팀을 이끄는 것에 대해 명시적인 승인을 받았다. [6] OSINT 페이지를 바꾸는 데 "선도"할 것이며, 자신이 "센트"라고 믿는 것.'랄'하고 그는 자신의 과거 실수를 자신이 하고 싶은 편집을 위해 다른 사람을 고용하기보다는 자신을 편집하는 것으로 본다(그것은 그가 말한 링크나 언급도 포함한다).제3자의 요점은 이해충돌이 부족한 사람들의 편향되지 않은 편집이다.흥미진진한 갈등을 겪는 사람에게 이끌려 돈을 받는 사람들도 이해충돌을 겪는다.게다가 그는 이미 매우 자활적이라고 널리 믿어지는 방식으로 그 페이지를 편집했고 그는 유료 편집자들의 그의 리더십이 자기 이익 이외의 어떤 목적에도 도움이 될 것이라는 어떤 징후도 보이지 않는다.WAS 4.250 09:23, 2006년 8월 9일(UTC)

또한, 짐보는 비슷한 문제에 대해 다른 편집자와 개인적으로 이야기를 나눌 수 있을 때까지 막았다[7].JoshuaZ 19:50, 2006년 8월 9일 (UTC)

짐보는 방금 기사를 쓰는 대가로 돈을 받은 다른 편집자와 거래를 했다.짐보는 이렇게 말한다."그는 기사의 주체로 글을 쓰는 대가로 급여를 받고 있을 때 위키백과 기사를 편집하지 않기로 했으며, 함께 일하는 회사들도 자신의 글을 편집하는 것이 아마도 좋은 생각이 아니라는 것을 이해하도록 돕기로 합의했다.그는 GNU FDL 산하 자신의 사이트에 글을 써서 게시할 것이며, 신뢰할 수 있는 유명하고 독립적인 위키피디아인들에게 기사의 장점에 대한 독자적인 판단에 따라 기사를 추가할 것을 요청할 것이다.[8] "기사의 주제에 따라 위키피디아에 항목을 추가하기 위해 돈을 받는 것은 심각한 노(No)이다.이해충돌 문제" [9] 스틸은 OSINT 토크 페이지를 이 방향으로 다시 편집했지만 아직 완전히 편집되지는 않았다.아마 행정관이 그에게 말을 걸어 짐보가 다른 편집자와 합의한 것과 같은 거래에 동의하게 할 수도 있을 것이다.그러면 우리는 선의로 가정하고 더 많은 판단을 내리기 전에 실제적인 편집을 기다릴 수 있을 것이다.좋은 생각인 것 같아?WAS 4.250 21:22, 2006년 8월 9일(UTC)

위키백과를 참조하십시오.사용자가 만든 이해 충돌:그런 점에서 2006년 8월 10일 웅변.WAS 4.250 21:38, 2006년 8월 10일(UTC)

사용자:CFIF는 CFIF-FM과 혼동될 수 있는 부적절한 사용자 이름

여보세요. 부적절한 사용자 이름을 가진 사람을 찾았어. 사용자:CFIF. 그는 모든 종류의 방송 매체 관련 편집을 하며, 라디오 방송국 CFIF-FM과 혼동될 수 있다.내가 이 일을 보고해서 옳은 일을 했길 바란다.Syolent Mauve 15:13, 2006년 8월 10일 (UTC)

• 혼란은 없다.사용자는 방송국 등의 팬일 가능성이 있으며, 사용자 이름으로 통화 문자를 사용한다.내가 볼 수 있는 이 일에는 해를 끼치지 않는다.➨ 2006년 8월 10일 15:22(UTC)

• • 나는 단지 그것이 그의 게시물이 방송국에 의해 허가되어 문제를 일으킬 수 있다는 것을 암시할 수도 있다고 생각했다.Syolent Mauve 16:20, 2006년 8월 10일 (UTC)

사용자 메모:CFF는 CFF-FM에 대한 기사를 작성한 적이 없다.아무리 좋게 보아도 그 연결고리가 빈약해 보인다.앞으로 사건 신고 전에 이용자에게도 연락할 수 있다.그래도 위키피디아에 온 걸 환영해.:) --Ronchester의 Firsfron, 2006년 8월 10일 (UTC)

지금까지 그 역에 대해 들어본 적이 없다.캐나다 그 지역은 한 번도 가본 적이 없고, 아마 절대 못 갈 것이다. --CFIF (나에게 말 걸기) 2006년 8월 10일 (UTC)

BTW, 내 사용자 이름은 무작위로 뒤섞여 있는 편지들일 뿐이야. 내가 생각하기에 약간 매력적으로 들렸던 편지들. --CFIF (내게 말해줘) 19:44, 2006년 8월 10일 (UTC)

조도코프스키(토크 · 기여)

사용자들은 그 이름이 현재 감옥에 있는 매우 유명한 러시아 정치범인 미하일 호도르코프스키의 이름이라고 명시적으로 말한다.이 사용자 이름에 대해 어떻게 생각하십니까?사용자에게 WP:CHU를 신청하도록 요청할까? - Crazy러시아어 대화/이메일 16:58, 2006년 8월 10일(UTC)

글쎄, 엄밀히 말하면 우리는 그에게 그의 사용자 이름을 바꾸게 할 수 있을거야. WP:U의 people's people's clause) 그러나 나는 그 요점을 잘 모르겠다.스펠링은 파격적이다(사용자가 구글에서 사용자 이름이 1위라고 자랑하지만 조회수 ~400건 중 1위밖에 안 된다), 과거 자신의 사용자 이름에 대한 불만이 없었던 것으로 보인다(사용자는 1월부터 편집하고 있다).이미 발언한 것 말고도 이름을 바꿔달라고 부탁한 특별한 이유가 있으신지요?—erzhiki (Igels Hérissonovich Ezhakoff-Amursky) • (yo?); 2006년 8월 10일 (UTC)

아니. 꼴불견이지만, 그렇지 않으면 그렇지 않다. - 크레이지 러시아어 대화/이메일 18:48, 2006년 8월 10일(UTC)

사용자:Sysrpl, 페이지 이동 및 말도 안 되는 반달리즘

누가 메기를 다시 메기로 옮기고 메기를 삭제해 줄래?Sysrpl(토크 • 기여)은 (염수 페이지의 내용을 읽음) 조작 페이지를 강제로 작성하려고 했던 것으로 보인다.일부 난해한 페이지들도 수정이 필요하다.고마워, --Tea Drinker 19:21, 2006년 8월 10일 (UTC)

하트왕이 처리한 것 같다.고마워, --Tea Drinker 21:47, 2006년 8월 10일 (UTC)

금지된 사용자 이름?슈퍼모델

슈퍼모드라는 이름을 가진 사용자가 있다는 것을 알았다.이것이 금지된 이름이 되어야 하는가?그렇다고 대답하겠어.2006년 8월 8일 07:10(St.isaac 07:10, UTC)

나도 동의해.만약 내가 슈퍼모드로부터 경고를 받았다면, 나는 분명히 그가 행정가라고 생각할 것이다.알파침프 07:13, 2006년 8월 8일 (UTC)

사용자 이름은 "mod" St.isaac 07:59, 2006년 8월 8일(UTC)로 끝날 수 없도록 제한될 수 있다.

그러면 현대, 모다르나, 모드 등과 같은 것들은 허용되지 않을 것이다.--안데 12:32, 2006년 8월 8일 (UTC)

아니, 사용자 이름은 "mod" St.isaac 20:38, 2006년 8월 8일(UTC)으로 끝날 수 없다고 말했다.

• 나는 그 이름에 대해 특별히 진부한 것을 발견하지 못했다.나는 그러한 이름으로부터 받은 경고에 대해 어떤 가정도 하지 않을 것이다. 또한 나는 새로운 사람으로서도 하지 않았을 것이다. 이것은 아마도 문화적인 편향이나 세대적인 편향일 것이다.-A Y Arktos\^talk 00:04, 2006년 8월 9일 (UTC)

내가 참여한 모든 온라인 포럼은 그 이름에 mod 또는 admin을 사용하는 것을 허용하지 않았다.새로 들어온 사람으로서, 파워가 없는 것처럼 냄새가 나는 사용자 이름을 허용하지 않을 것이라고 가정하는 것은 올바른 가정일 것이다.그건 일반적인 관행이고, 왜 우리가 그 이름이나 비슷한 것을 허락해야 하는지 모르겠어.(Mboverload별 설명)

'슈퍼모드'는 많은 인터넷 게시판(수정된 phpBB 게시판을 다수 포함)의 행정직으로, '조작자'와 '관리자'의 중간쯤 된다.슈퍼모드는 감속재를 연기하려는 시도를 하지 않는 것 같고, 아무도 혼란스러워하는 것 같지 않아서 이 사용자 이름을 그대로 두는 데 문제가 없다고 본다.제타우프^(ζ) 05:27, 2006년 8월 10일 (UTC)

그래서 그것은 오히려 "관리자" 또는 더 정확히 말하자면 "반관리자"의 사용자 이름을 채택하는 것과 같으며, 이는 분명히 허용되지 않을 것이다.그것은 공인된 제목이고 잠재적으로 오해의 소지가 있다.비록 AYArktos와 마찬가지로 나에게 큰 의미가 없었겠지만, 나는 그것이 다른 사람들에게도 의미가 있다고 보았기 때문에, 나는 그것이 바뀔 필요가 있다고 생각한다.타이레니우스 06:40, 2006년 8월 10일 (UTC)

• 비록 우리들 중 적어도 몇몇에게는 그 이름이 의미 있는 함축이 없지만, 나는 그것이 몇몇 온라인 포럼에서 어떤 의미를 가지고 있고 따라서 그 이름에 어떤 사람들에게는 함축이 있다는 것에 기초하여 사용자:St.isaac --A Y A에 따라 이것과 유사한 사용자 이름에 대한 제한을 지지한다.rktos\ 23:^talk58, 2006년 8월 10일 (UTC)

위키백과 전문가/관리자/프로그래머 조언 필요

위키백과 토크에서 위키백과의 모든 페이지에 표시되는 사이드바의 재설계와 관련하여 논의가 진행 중이다.마을 펌프(프로포즈)/사이드바 재설계 위키피디아의 내장에 정통하고, 이 프로젝트의 다양한 측면의 실현 가능성을 어느 정도 밝힐 수 있는 프로그래머나 관리자의 조언이 필요하다. --Nexus Seven 00:43, 2006년 8월 11일(UTC)

사용자 페이지 이동 오류 가능성

사용자:ClintFord가 사용자 페이지를 사용자:Schmendrick 편집 요약 "My new name"클린트포드는 새로운 닉네임으로 포워드 되지만, 새로운 닉네임에는 "사용자 기여"가 없기 때문에 나는 궁금하다...그는 그의 사용자 페이지를 메인 스페이스로 옮겼는가?그는 여전히 클린트포드(ClintFord)로 편집 중이고 사용자 작성 로그에 나열된 작성은 없다.무슨 일이 있었는지 알 수가 없는데, 누가 좀 봐줄래?메트로232 05:44, 2006년 8월 10일(UTC)

벌레 같은데?불행히도 그는 정상적인 방법으로 새로운 사용자를 만들지 않아서 위키미디어 소프트웨어가 제대로 작동하지 않는다.나는 그가 한 모든 것이 원래 사용자 페이지를 새 사용자 이름으로 이동하기 위해 페이지 이동 링크를 사용한 것이라고 확신한다.사용자 기여도를 추적할 수 있지만 사용자:링크를 보려면 클린트포드 페이지.사용자:슈멘드릭 페이지는 소프트웨어가 사용자 없는 사용자 페이지라고 생각하기 때문일 것이다. -- 데릭 로스톡 06:47, 2006년 8월 10일(UTC)

일반 사용자의 사용자 페이지 이동이 가능한 이유는?벤 아벨링 07:53, 2006년 8월 10일 (UTC)

그는 그것을 올바른 방법으로 하라고 말할 필요가 있다.대처131 (대화) 2006년 8월 10일 11:16 (UTC)

이 일을 마무리 짓기 위해 내가 그에게 연락했고 그는 WP에 지원했다.CHU. 대처131 (대화) 16:18, 2006년 8월 10일 (UTC)

이것이 위키에 제안된 코드 변경을 제기하는 것을 정당화할 만큼 충분히 자주 발생하는가?안녕하십니까, 2006년 8월 11일 02:00 (UTC)

OrphaniBott는 조회된 1만3천개의 사용자 페이지 중 계정명 변경 없이 대화 페이지를 이동한 사례 3건을 기록하였다. --Carnildo 02:19, 2006년 8월 11일(UTC)

그런 일이 일어날지는 의문이지만, 만약 우리가 그런 일을 한다면, 나는 사용자들이 존재하지 않는 사용자들을 위해 사용자 페이지를 만들 수 없다는 것을 보고 싶다- 몇 번 이상, 나는 사람들이 사용자:예사용자 대신 사용자 하위 페이지:예제사용자/하위 페이지.랄315 (대화) 03:30, 2006년 8월 11일 (UTC)

삭제된 편집 내용을 잘못 복원함

폴 스타마티우(지난 6월 이후 데이트)에서 삭제된 편집 3개를 실수로 복원했다.어떻게 이런 것들이 다시 삭제될 수 있을까?(페이지가 다시 작성되어 prod, btw에 사용됨).고마워. --ZimZalaBim (대화) 01:28, 2006년 8월 11일 (UTC)

ArbCom 회원, 두 명의 위키백과 개발자, 그리고 두 명의 다른 사용자들은 개정 삭제 권한을 가지고 있다.그들에게 물어보면 그들은 성취할 것이다.Hbdragon88 02:16, 2006년 8월 11일 (UTC)

실제로, 관리자는 수정사항을 제거할 수 있다(위에서 언급했듯이 수정사항을 완전히 삭제하는 것은 개인 정보 침해에 대해서만 해당).페이지 전체를 삭제하고 보관할 버전만 복원하면 된다.처음 세 개 수정본을 삭제했다.랄315 (대화) 03:41, 2006년 8월 11일 (UTC)

와우 그건 내게 새로운 소식이야...나는 그것들이 일반적으로 사용될 수 있다고 생각했지만, 이제 위키피디아를 읽었으므로:감독, 그것의 용도는 매우 좁고 명백하다.— Hbdragon88에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평 (토크 • 기여)

사용자 190.10.4.55

열렬한 링크스팸머.[10] 금지가 필요하다.예아고 02:01, 2006년 8월 11일 (UTC)

나는 {{스팸3}}}}}}} {그 스팸 링크를 적어도 다섯 개는 더 넣었음을 세어보면서 그에게 주의를 주었다.190.10.4.55가 또 그런다면 {{스팸4}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}} {스팸5}까지 점프하고 블록을 하는 것인가?Hbdragon88 02:17, 2006년 8월 11일 (UTC)

{{스팸3}}}}이(가) 계속되면 임박한 블록에 대한 경고를 주기 때문에 오히려 당신에게 달려 있다.처녀자리^Talk 04:20, 2006년 8월 11일 (UTC)

음, 난 관리자가 아니니까 여기서 요청해야겠어.Hbdragon88 04:24, 2006년 8월 11일 (UTC)

기사, 혹은 내 마음이 빠져 있다.

2006년 7월 31일경 코너 배럿이라는 제목의 기사를 만들었다.여기 역시 생겨난 링크, 그리고 나를 도와준 친구에게 보낸 링크가 있다.http://en.wikipedia.org/wiki/Connor_Barrett.그리고 나서 나는 그 기사를 내 사용자 페이지의 기사 목록에 추가했고, 거기서 그것은 파란색으로 나타났다.오늘은 빨간색으로 보여지고 나는 당황스럽고 혼란스럽고 아마 화났을지도 몰라.여기 누가 날 도와주거나 깨우쳐줄 수 있어?Carptrash 22:09, 2006년 8월 8일 (UTC)

2006년 7월 31일 Stephle에 의해 삭제되었는데, 그 주제의 공신력을 설명하지 않은 사람에 관한 기사였기 때문이다.위키백과 참조:명성.—Bkell (대화) 22:11, 2006년 8월 8일 (UTC)

고마워 Bkell.몇몇 사람들이 그 기사에 많은 시간과 노력을 들였고, 그것이 세련된 보석은 아니지만 나는 그것을 작업하고 있었다 - 그리고 나는 내가 알리지 않아도 그것이 삭제될 것이라는 것이 오히려 불쾌하다.나는 그것이 그나 그녀의 자아를 "스티플"이라고 부르는 것에 의해 nixxed되었고 그 이름이 어디에서 유래했는지 쉽게 알 수 있다.위키피디아로 돌아온 기사를 보고 싶은데, 바렛의 업적, 조각가, 음악가, 화가, 그래픽 아티스트, 시인의 다소 긴 목록으로부터 시작한다고 믿고 있지만, 그것만으로는 충분하지 않다면, 나에게 알려주면 더 많은 것을 찾아 보겠다.Carptrash 22:25, 2006년 8월 8일 (UTC) Carptrash 22:25, 2006년 8월 8일 (UTC)

관련성이나 중요성이 입증되지 않은 전기들은 당신의 경우와 마찬가지로 빠르게 삭제될 것이다.당신의 글의 정확한 내용이 무엇인지는 모르겠지만, 만약 그 글이 빨리 삭제되었다면 삭제 기준에 부합한다고 가정할 것이다. --Emufarmers^(T/C) 22:30, 2006년 8월 8일 (UTC)

그 기사는 조각가에 관한 것이었는데, 그 중 단지 한 블록의 평탄한 조각에 대한 작품만이 나열되어 있다.분명히 그도 시인인 것 같은데, 시가 포함되어 있었기 때문에, 비록 그것이 그의 시라는 것을 나타낼 만한 것은 없었지만 말이다.만약 당신이 그 기사가 WP에서 우리의 가이드라인을 충족시킨다고 주장할 수 있다면:BIO, 그런 다음 사례를 Deletions(삭제)로 가져가서 검토하십시오.사용자:Zoe (대화) 22:33, 2006년 8월 8일 (UTC)

이것은 분명히 선의의 불평이고, 그 기사가 아무렇게나 속력을 내었기 때문에(의심도 없이 선의로) 나는 그것을 복원했다: 그것을 삭제하고 싶다면, Afd를 통해 넣어라.보관하려면 대상자의 공지를 지원하는 참조를 제공하십시오. dab(iii) 22:35, 2006년 8월 8일(UTC)

사용자:Dbachmann은 DRV를 거치지 않고 일방적으로 삭제해버렸는데, 기사에는 공신력을 주장하는 내용이 없는데도 불구하고 속도가 빠르지 않다고 주장했다.사용자:Zoe(대화) 22:35, 2006년 8월 8일(UTC)

글쎄, 그건 변별나게 빨라졌지, 그렇지?많은 참고자료가 주어지는 것을 보니 속도 조절에 대한 명분이 정말 보이지 않는다.포켓몬스터 테스트는 아주 멋진 색깔로 통과했겠죠.여전히 Afd에서 할 수 있는데, 그게 뭐가 문제야?dab(dab) 22:40, 2006년 8월 8일(UTC)

당신의 삭제는 속도위반 후보가 아니라고 말했는데, 기사를 읽으면 명백히 사실이 아니다.또한 일방적으로 취소하기 전에 삭제 관리자와 상의하지 못하셨습니다.DRV에 가져갔어야지사용자:Zoe(대화) 22:45, 2006년 8월 8일(UTC)

나는 경쟁적인 빠른 속도의 완패를 당하지 않을 이유가 없다고 본다. 쉽게 풀릴 수 있는 일은 쉽게 풀릴 수 있다.2006년 8월 8일 금요일(토크) 22시 53분(UTC)

물론 당신은 그렇지 않다.사용자:Zoe (대화) 22:55, 2006년 8월 8일 (UTC)

이것에 대해서는 의견이 없지만, 스텐펠은 {{n-warn}}}}을(를) 사용하여 카르프트라쉬에게 경고를 했어야 했다.복원해서 {{importance}}}을 넣었고, 조이는 지금 Afd에 붙였다.솔직히 뭐가 그렇게 화난 건지 모르겠네, 속도위반이니 Afd에 올려놔, 사건 종결. dab (재) 22:56, 2006년 8월 8일 (UTC)

나는 이제 심호흡을 할 거야.내가 보기에 진짜 문제는 사전 논의 없이 다른 관리자들을 복귀시키는 관리자들의 동료애 부족이다.이것은 너무 자주 일어나고 있다.삭제를 취소하기 전에 삭제 관리자와 대화하는 것이 어떤 상처를 입는가?사용자:Zoe (대화) 23:01, 2006년 8월 8일 (UTC)

위키백과에서:휠 전쟁, 페이지 상단에 굵은 글씨로 표시:자신의 작업 중 하나에 동의하지 않는 경우 관리자에게 문의하십시오. 다른 사람의 행정 조치를 되돌리기 전에 합의점을 얻으십시오.사용자:Zoe(토크) 23:07, 2006년 8월 8일(UTC)

타당한 시기에 다른 행정관을 해임하지 않는 것은 불필요한 관료주의로 우리를 꼼짝 못하게 할 것이다.아마도 이 문제에 대한 중앙 집중식 토론이 유용할 것이다. 최근 이 문제가 많이 제기되어 왔기 때문이다.금요일 (토크) 2006년 8월 8일 (UTC)

만약 당신이 이 지침을 따르기를 꺼린다면, 당신은 그것을 "결국 위키피디아를 위해 무엇이 최선인지 알고 있는 당신이 원하는 다른 관리자의 일을 되돌리는 것"으로 바꾸는 것에 대해 논의해야 할 것이다.사용자:Zoe(대화) 23:15, 2006년 8월 8일(UTC)

나의 사용자 페이지는 내 입장을 꽤 분명히 한다.편집 또는 관리 작업 중 되돌리는 작업이 가볍게 수행되어서는 안 된다.그러나 절대 해서는 안 된다고 말하는 것은 미친 짓이다.금요일 (토크) 2006년 8월 8일 (UTC)

난 정말 네가 심호흡을 해야 한다고 생각해, 조이.나는 나의 행동을 바퀴와 같은 것으로 생각하지 않는다.나는 기사를 한 번 복원하고, 모든 사람이 볼 수 있도록 여기서 내 행동을 기록하였다.Steffler는 패스 과정에서 새로운 기사를 삭제했다(프로세스 종료, 제작자에게 알리지 않음으로써).나는 Steffler가 그의 결정에 감정적인 관여가 있다고 생각하지 않았다. 그리고 나도 역시 그렇다.이건 그냥 집안일이야.빗자루를 잘못 놓았다고 수위에게 전화하지 않고, 그냥 적절한 찬장으로 옮겼을 거야."계속 진행하라"는 것이 우리의 첫 번째 지침으로, 당신이 현명하게, 선의로, 정중하게, 그리고 공개적으로 하는 한, 정말로 우리의 첫 번째 지침이다.조이가 이 말이 기사를 다시 삭제해야 한다는 뜻이라고 생각한다면, 나는 그녀를 초대한다.dab(tab) 23:25, 2006년 8월 8일 (UTC)

편집 또는 관리 작업 중 되돌리는 작업이 가볍게 수행되어서는 안 된다. 그러나 절대 해서는 안 된다고 말하는 것은 미친 짓이다.사실이야. 하지만, 지난 2년 정도 동안 실제로 그런 것을 주장해 본 사람을 가리켜도 될까?핵심 구절을 빠뜨린 것 같다. --CaltonTalk 00:07, 2006년 8월 9일(UTC)

누구의 입에도 말을 넣고 싶지는 않지만, 이번 사건이나 다른 사건에서 조이는 어떤 행정 행동의 번복도 자동적으로 잘못되었다고 생각하는 것 같다.우리는 편집한 내용을 소유하는 것보다 더 이상 관리자 행동을 소유하려고 해서는 안 된다.2006년 8월 9일 금요일 14:43 (UTC)

누구의 입에도 말을 넣고 싶지 않다...그리고 넌 어쨌든 그걸 해냈어쨌든.그럼 당신이 그 조항을 빼내다니..."차단 관리자에게 통보하지 않은 채" 당신의 원래 진술이 터무니없게 만드는 것이 고의적으로 이루어졌는가?아무도 실제로 반대해야 할 의견이라고 단언하거나 귀띔해 주지 않았기 때문에, 당신 이외의 누구와 논쟁하고 있는지 궁금할 수밖에 없다. --CaltonTalk 22:51, 2006년 8월 9일 (UTC)

대체 뭐야?네가 선의라고 생각하지 않는 이유가 있니?내가 조에게 그녀의 블록 중 하나를 풀었다고 알린 사건을 말하는 것이었다.그녀는 단지 그녀에게 말하는 것만으로는 충분하지 않다고 주장했기 때문에 완전히 제정신이 아니었다. 그녀의 행동 중 하나를 되돌리려면 그녀의 허가가 필요하다.2006년 8월 9일 금요일 23:11 (UTC)

네가 선의라고 생각하지 않는 이유가 있니?흠, "주전자 씨?3번 전화의 팟씨.네가 흑인이라는 거야."그럼 다른 사람들의 반대를 의미로써 특징짓는 것은... 절대 해서는 안 된다고 말하는 것이 선한 믿음인가?Zoe가 어떤 관리자 행동의 반전이 자동적으로 잘못되었다고 생각하는 것처럼 보인다는 당신의 주장은 선의인가?그리고 다른 사람들이 선의의 행동을 하지 않는 것에 대해 불평할 수 있는 츄츠파가 있다고?다른 하나를 당겨주십시오. --Calton Talk 04:14, 2006년 8월 10일(UTC)

나는 확실한 것을 감지하고 있다. 모든 위키피디아 사람들은 평등하게 만들어졌지만... 어떤 사람들은 여기 있는 다른 사람들보다 더 평등하다.만약 글의 작성자에게 통지하지 않고 그 글을 삭제하지 않았다면, 관리자에게 같은 일을 할 필요가 없었을 것이다.그러나 이곳의 범죄는 관리자가 Ms/Mr Average Wikipediaian이 아닌 적법한 절차 없이 전복된 것으로 보인다.흥미롭군Carptrash 00:29, 2006년 8월 9일(UTC)

삭제된 기사는 누구나 원하면 다시 만들 수 있다.검토를 위해 Deletions(삭제)에 가져갈 필요는 없다.그것은 AfD 후에만 필요한 것으로, 그렇지 않으면 재생성된 콘텐츠로 신속하게 삭제될 수 있다. (만약 재생성되는 속도가 빨라지면 재생성된 콘텐츠로 삭제할 수 없지만, 이 경우 A7과 동일한 원래의 기준에 따라 삭제할 수 있다.)그래서 만약 카프트라쉬가 그 내용에 대한 기록을 가지고 있었다면, 그는 그것을 업로드하고 그 기사를 재현할 수 있었을 것이다.아니면 삭제된 내용을 사용자화하도록 dab을 요청할 수도 있었고, 그러면 Carptrash는 즉시 그런 방식으로 기사를 재창조할 수도 있었을 것이다.Dab은 단순히 기사를 복구하는 것으로 이것을 단락시켰다.관리자가 일방적 신속삭제 권한을 부여받았을 때 삭제 작업량이 늘어 부득이하게 주었지만, 여전히 일부 예약으로 주어져 있었다.관리자들은 그들의 신속한 삭제를 신성불가침으로 간주할 수 없으며, 그들이 도전받을 수 있도록 준비해야 한다. 이 경우, 필요한 경우, 정상적인 방법으로 AfD를 호출할 수 있다.DRV에 나와 있는 것처럼: "당신이 sysop이고 이후에 삭제한 기사가 삭제되지 않은 경우, 그것을 공격으로 받아들이지 마십시오."타이레니우스 00:52, 2006년 8월 9일(UTC)

이것은 나의 사물에 대한 나의 견해와 접근방법을 완벽하게 요약한다. 고마워, dab (dab) 08:34, 2006년 8월 9일 (UTC)

나는 그것을 공격이라고 생각하지 않는다.그러나 나는 내 행동이 논의 없이 뒤집힌다면 그것을 예의의 결여로 받아들인다.사용자:Zoe (대화) 15:45, 2006년 8월 9일 (UTC)

사용자:조에는 내 행동이 토론 없이 뒤집혔지만 다른 사람의 작품은 토론 없이 삭제된 경우, 위키백과에서 다음과 같이 말하고 있다.신속한 삭제 기준은 원저자에게 통지하는 것도 배려할 수 있다고 명시하고 있다.나는 우리 모두가 공손함이 두 가지 방법을 모두 적용한다는 것을 재고할 필요가 있다고 생각한다.나는 티레니우스의 논평에 동의한다. 그리고 행정관이 그 기사를 삭제하는 것은 의도된 것이 아니었다.행정관의 조치는 지침과 정책의 범위 안에 있었다.사용자:Carptrash는 무슨 일이 일어났는지 볼 수 없었다. 그는 관리자가 아니고, 알 수 없는 이유로 기사가 사라졌다. 그는 무슨 일이 일어났는지 볼 수 없었다. 그리고 그는 특히 그가 도움이나 깨달음을 얻고자 했기 때문에 이 문제를 여기에 가져왔다.CSD에서는 DRV가 필요하지 않다.원래 공명은 분명하지 않았을 수도 있지만, xyz와 같은 전형적 품종이 zz 학교에 다니고 kool인 것과는 달리, 그것은 엄청나게 유명하지 않은 전기였다.위에서 지적한 바와 같이, 보다 적절한 조치(편집자에게 통지하는 것뿐만 아니라)는 {{importance}} 태그 또는 이와 유사한 것을 사용하여 응답을 허용하는 것이었을 수 있다.위키백과에서:CSD7로 확장되는 허영심 기사 삭제, 이 기준은 주로 그들의 피험자나 그들에게 개인적으로 알려진 사람들에 의해 만들어진 허영심 기사를 다루기 위한 것이라고 명시되어 있다.지명되었을 때 기사가 분명히 그 범위에 속하지는 않았다고 생각한다. 즉, 신속한 삭제를 위해 신속하게 지명하기보다는 태그를 사용하거나 편집자와 논의해야 할 이유가 훨씬 더 많다.--A Y Arktos\^talk 00:06, 2006년 8월 10일(UTC)

만약 우리가 전체 과정을 개인의 행동보다는 팀워크로 생각한다면, 백과사전을 만드는 것을 항상 염두에 두어야 하는 목표로 더 쉽게 자리잡게 될 것이다.어떤 개인이 각 특정 단계를 제정했는가에 관계없이 원래의 스터브에서 시작하여 여러 단계로 프로세스가 이루어지고 여러 단계로 진행된다.서로 다른 개별적인 행동들은 균형을 맞추고 서로를 바로잡는다.마침내 결과를 얻는다.적절하지 않은 재료를 소비하거나, 그렇지 않은 재료를 포함시키고 개선하는 등 전반적인 과정을 중요한 것으로 보자.아무도 참가자들의 선의를 의심하지 않고 있으며, 이것이 가장 중요한 것이다.모두가 같은 편이라 좋은 의지와 관용을 두루 권한다.나는 베타 단계에서 사용자 박스를 고안해 냈는데, 나는 내 사용자 페이지에 있고, 어떤 사람이든 그것을 사용하거나 개선을 제안할 수 있다.나는 행정 조치가 항상 검토될 수 있도록 열려 있는 것이 중요하다고 생각한다.타이레니우스 06:18, 2006년 8월 10일 (UTC)

이 행정관은 다른 행정관들에게 동의하지 않으면 그의 행동을 바꾸라고 요청하고, 전쟁을 주도하지 않을 것이다.

언제부터 누군가를 되돌리는 것이 "예의의 결여"인가?위키야...항상 일어나야 하는 일이지그래, 왜 역전이 이루어졌는지에 대한 설명은 좋은 것이다...요약 편집, 요약 블록/블록 해제, 요약 삭제/삭제, 기타 등등.보통 필요한 통지는 여기까지입니다.일반 사용자들은 요약 삭제를 볼 수 없기 때문에, 삭제에 대한 설명을 사용자 토크 페이지에 올리는 것이 합리적인 대안이다.그렇지 않으면 편집/삭제 요약을 포함하지 않는 것과 사실상 동일하다...별로 도움이 되지는 않지만, 극악무도한 범죄도 아니다.요약본에 회춘자가 무언가를 이해하지 못했거나 간과했다는 것을 나타내면, 그들이 놓친 것에 대한 요약 설명과 함께 다시 한 번 되돌아가라.어떻게 대처해야 할지에 대해 분명한 이견이 있을 경우에만 편집·관리 활동을 중단하고 토론회를 열어 공감대를 형성해야 한다.이것은 모두 상당히 표준적인 '분산 분해능'이다.만약 어떤 것이라도, 행정관은 그들을 되돌리는 사람들을 침착하게 다루는 데 있어서 가장 좋은 것 보다 더 잘해야 한다.강력한 의견 불일치가 성립된 후에만 편집/관리 행동을 하는 것은 '비비판적'이다.이미 정해진 합의 사항이 없고 한 명 이상의 다른 사람이 강하게 반대하거나 되돌리기를 원하는 조치를 취할 때 편집/휠 전쟁이 된다. --CBD 12:29, 2006년 8월 11일(UTC)

AfD를 빨리 닫으십시오.

위키백과를 참조하십시오.미국의 삭제/국가 테러에 관한 조항.기존의 병합 태그에 따르면, 나는 그 기사를 미국의 테러리즘과 병합했으므로, 지금 AfD는 무관하다.Travb (대화) 2006년 8월 10일 15:42, 10 (UTC)

네가 원한다면 네가 직접 닫아도 돼.슈퍼 파워는^TM 필요하지 않다.그냥 니가 아는 남자야?15:07, 2006년 8월 11일 (UTC)

저작권 질문

단서가 있는 저작권의 경우:이미지:Arclight.gif는 Arclight(코믹스)에서 사용되는 공정한 사용 스크린샷으로 태그가 지정된다.두 가지 문제: 첫째, 이것은 만화가 아닌 영화에서 나온 것이기 때문에, 공정한 사용은 아마도 그 기사에서 유효하지 않을 것이다, 그렇지 않은가?둘째, 스크린샷이 아니라, YTMNDer에 의해 애니메이션 gif로 조립된 스크린샷 시리즈로, 이미지 소스가 YTMND로 인용된다. 사실 이 스크린샷은 전혀 공정하지 않다고 생각한다.모어 카우벨을 포함한 이 프로젝트에는 많은 반복적인 애니메이션 GIF가 있기 때문에 이것은 중요하다.그냥 니가 아는 남자야?2006년 8월 11일 08:30 (UTC)

이 불필요한 애니메이션 GIF와 상관없이, (즉, 기사에 더 잘 설명되지 않는) 것은 어쨌든 고통이며, 기사를 읽는 것을 더 어렵게 만든다.만화(영화에서 나온 존재)를 묘사하는 데 쓰이고, 그것이 영화로부터 나온 것이라는 점이 주목된다면, 만화 그 자체를 제대로 보여줄 필요가 있는 한(내가 두려워하는 것은 그렇지 않을지도 모른다) 만큼 공정한 사용(생각한다)을 통과할 수 있을 것이다.어차피 사실 필요 없는 원작(즉, 합리적인 품질과 복수 촬영)의 상당 부분을 보여준다는 사실 자체가 공정한 사용의 경계를 밀어붙이는 것일 것이고, 저작권 침해로 볼 수도 있다고 생각한다.조심해 난 그 주제에 대해 잘 몰라...이안 ³/t 15:02, 2006년 8월 11일 (UTC)

Jtkiefer: 지역사회 금지 제안

위키백과 병합:관리자 게시판/사고자#Jtkiefer --pgk^(talk) 17:23, 2006년 8월 11일(UTC)

사용자: MaindrianPace

MaindrianPace(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 저작권 정보 없이 이전에도 계속해서 이미지를 업로드한다.게다가, 그는 계속해서 그의 기사에 추가된 꼬리표를 제거한다.PBP 20:06, 2006년 8월 11일(UTC)

의심스러운 SPOV 위키백과 삭푸펫

WP와 함께 일하고 있다.GUS, 그리고 다른 사용자들과 매우 비슷한 세 명의 사용자들을 더 만나게 된다.다음 구성 요소:

• 사용자:Reallytinyprint
• 사용자:나는 언젠가 골룸과 결혼할 것이다.
• 사용자:헤어_e._pot_err- 이것은 의심스러운 양말처럼 막혔다가 막히지 않았다.나는 이곳이 이 일을 보고하기에 적당한 장소였으면 좋겠어.고마워. -Royalguard11^Talk 22:11, 2006년 8월 11일(UTC)

사용자:샤르페 경험

이 사용자는 KISS(밴드)에서 다량의 자료를 들어올려 '더 샤프 체험' 프로모션으로 사용자 페이지에 올렸다.나는 KISS 자료를 없애고 광고를 없애 달라고 부탁했다.그들은 또한 The Sharpe Experience의 음반 목록, The Sharpe Experience와 The Dean Street Sessions (앨범)을 만들었다.모두 이름이 바뀐 KISS 앨범이었다.지켜볼 필요가 있을 것이다.케임브리지베이날씨 (토크) 00:06, 2006년 8월 12일 (UTC)

트로이 J. 로즈

다음은 범주에 있는 내용:빠른 삭제 대상자.누가 좀 맡아줄래?나는 카피비오를 제거하기 위해 여러 번 수정했고 그 속도를 삭제하거나 제거하고 싶지 않다.고마워요.케임브리지베이날씨 (토크) 2006년 8월 12일 00:23 (UTC)

기사가 훌륭하지는 않지만, 충분히 주목할 만한 연기에 대한 실행 가능한 출발점인 것 같아서 속시원한 태그를 제거했다.게르놀 00:49, 2006년 8월 12일 (UTC)

고마워. 나도 그렇게 보였어. 그래서 얼마 전에 없애지 못한 거야.케임브리지베이날씨 (토크) 2006년 8월 12일 01:00 (UTC)

사실, 그것은 신속하지 않았다. 왜냐하면 어느 정도 공신력이 주장되어 있기 때문이다.그러나 그의 공신력에 대한 어떤 뒷받침되는 증거도 찾지 못한 후, 나는 그 기사를 삭제하도록 지명했다(위키피디아:삭제 조항/트로이 J. 로즈).그의 IMDb bio는 히스테리컬하다: "만약 쿨하기 위해 하나의 이미지가 있어야 한다면 그것은 바로 그일 것이다." :) 미드덴페이스 01:05, 2006년 8월 12일 (UTC)

최종 경고 템플릿 아이디어

이미지:검은색 사각형의 흰색 안쪽에 있는 스컬과 십자뼈는 오래된 "졸리 로저" 또는 "검은 깃발" 벌레 스프레이 캔의 라벨과 유사하다.메시지:이것은 당신의 마지막 경고다. 위키피디아를 파괴하거나 파괴하면 당신은 차단될 것이고 심지어 금지될 것이다.

이것이 좋은 템플릿 아이디어인가? 계엄령 03:52, 2006년 8월 11일 (UTC)

{{Test4}} 템플릿으로 중복된 거 아니에요?– ClockworkSoul 03:57, 2006년 8월 11일(UTC)

우리는 이 템플릿이 너무 가혹하게 만들어지는 것을 원하지 않는다. 결국, 수령자는 사형 선고가 아닌 24시간 동안 복역을 받을 것이다.그 중복성에 대해 나는 동의한다.템플릿을 추가하는 것은 농담이 아니라 우리가 너를 차단할 것이라고 말하는 것과 같은 것 같아. 농담이 아니에요. 솔직히.흠...아마 {{Test4.5}}}...--타리카브조투(조투르너) 04:04, 2006년 8월 11일 (UTC)

경고 과정을 잘 조절할 줄 알았는데계엄령 04:07, 2006년 8월 11일 (UTC)

나는 너의 의도를 이해한다; 아마도 다른 사람들도 너의 의견에 동의할 것이다. -- 타리카브조투 (joturner) 04:12, 2006년 8월 11일 (UTC)

현재 템플릿에 대한 추가 유틸리티를 볼 수 없음 --pgk^(talk) 07:02, 2006년 8월 11일(UTC)

나는 Pgk에 동의한다.Test4는 이미 최종 경고라고 주장하기 때문에 이것은 그것을 대체해야 할 것이다."최종" 경고 후에 다시 경고를 하는 것은 경고의 강도를 약화시킬 뿐이다.Test4에 대한 제안된 변경 내용은 Template talk:test4에서 논의하십시오.—검역 2006-08-11 08:24Z

{{}}}{{테스트4}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}} {시험4}}}}}}}}}}}만약 경고가 최종적인 것이라면, 그것은 최종적인 것이다.WP에서 관리자를 찾아 보십시오.그들이 듣고 있지 않다면 AIV.Titoxd^(?!?) 08:29, 2006년 8월 11일 (UTC)

나는 종종 사용자 정의 경고가 더 효과적이라고 생각하기 때문에 사용자 정의 경고문을 작성하는 경우가 많으며, "2차 최종 경고"로 사용되지 않는 한, 사용자 공간 아래에 템플릿이 있더라도 원하는 대로 자신의 경고문을 작성하면 된다. (하지만, 경고문을 시행할 수 있다면 "차단될 것" 경고만 해야 한다.) —검역 2006-08-11 08:35Z

나는 Titoxd의 의견에 동의한다. 만약 누군가가 시험 후에도 계속해서 파괴한다면, 그들을 막아라.시험4가 꽤 오래 전의 것이 아니라면, 약간의 "아, 확실하지 않아" 시험2는 필요 없다.이 제안된 경고는 불필요하다. test4는 같은 결과를 가지고 같은 말을 한다. --Deathphenix ʕ 12:40, 2006년 8월 11일 (UTC)

종종 애논은 오래된 테스트4의 아래에 테스트2를 받지만, 그들은 또한 IP 뒤에 있는 다른 사람일 가능성이 있다. — xaosflux 02:05, 2006년 8월 12일 (UTC)

문제성 이미지?

이 질문을 어디에 올려야 할지 잘 모르겠어서 여기로 간다;;) http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Image:I_ate_the_Jews.jpg&redirect=no의 이미지는 목적이 없는 것 같아?내가 뭘 빼놓았나요?CMacMillan 01:42, 2006년 8월 12일(UTC)

이미지의 이름이 완전히 어리석다고 해도 국가사회주의운동(미국)을 꽤 잘 묘사하는 데 도움이 된다.머플이 정말로 사진을 찍었는지 아닌지는 몰라도 나는 제작자가 추가한 pd-self 태그를 복원했다.2006년 8월 12일 미드든페이스 01:48(UTC)

알았어. 고마워, 글과 연관성을 찾을 수가 없었어.그리고 그래, 멍청한 제목.CMacMillan

그 이름은 모든 곳의 과체중인 사람들에 대한 명백한 모욕이며, 사람들을 금지하고, Arbcom들을 소환해야 하며, 그것을 다루는데 있어서 모든 노력을 기울여야 한다.WAS 4.250 01:56, 2006년 8월 12일(UTC)

그래서 동의하십니까?좋아. 그럼 네 이름을 첨부해서 추천 삭제 리스트에 올릴 수 있어.바로 시작할게요.CMacMillan

스니키 광고

사용자:NOFX99는 단 한 번의 편집만 했을 뿐 가장 사악한 성격이다.그것은 (링크스팸을 많이 보는 페니스 확대 기사의) 링크스팸이었고, 편집 요약은 "스피킹"이었다.내가 여기서 선의로 행동하는 것은 거의 불가능하다.금지를 하기에 충분히 나쁜지는 모르겠지만...그냥 구역질이 났을 뿐이고, 눈치채지 못하게 되어서는 안 된다는 생각이 들었다.자드 @ 04:38, 2006년 8월 12일 (UTC)

사용자:오노이츠자미는 이미 {{bv}}}}}}} 경고했으므로, 다음에 이런 짓을 하면 차단된다.—검역 2006-08-12 22:50Z

위키백과:문서_for_deletion/List_of_automobiles_the_were_commercial_failures

퍼머 링크.위아더후(말·공헌)는 그 후드의 모든 삭제표를 예외로 하고 있었다.다른 사용자들에 의해 그 논평이 번복되었지만, 그것은 지켜볼 가치가 있다 - 일부 논평은 인신공격에 가까웠다.나는 그에게 예의 바르게 행동하라고 경고했지만 그것은 지켜볼 가치가 있을 것이다.처녀자리^Talk 03:29, 2006년 8월 12일 (UTC)

주: 나는 처음에 이것을 실수로 토크 페이지에 올렸어(내 감시 목록을 통해 페이지를 넘겼고 그것이 토크 페이지인지 아니면 주제 페이지인지 확인하지 않았어.처녀자리^Talk 04:35, 2006년 8월 12일 (UTC)

나는 또한 오늘 같은 사용자에게 노골적인 WP에 대해 경고했다.Bully에 대한 POINT 침해.그는 여러 편집자와 현재 RfC와의 오랜 분쟁 이력을 가지고 있다.나는 그의 행동을 지켜볼 필요가 있다는 것에 동의한다.게르놀 04:41, 2006년 8월 12일 (UTC)

• 나는 그 기사에서 가장 터무니없는 사설을 삭제하고 메모를 남겼다.그냥 니가 아는 남자야?2006년 8월 12일 12시 2분(UTC)

아논을 통해 사용자 권한을 부여한 지속적인 반달리즘.IPs

시간이 있는 사람이 있다면 가까운 관련 IP를 통해 공공 기물 파손 사례를 살펴보십시오 [11].성전사 13:58, 2006년 8월 12일 (UTC)

사용자:82.153.195.94

이 사용자의 편집 내용을 확인해 주시겠습니까?나는 그들이 아마도 BNP라고 생각한다. --84.9.194.151 15:24, 2006년 8월 12일 (UTC)

• 사람들은 82년에 정치적 충성심을 부여하고 싶지 않다.하지만, 그렇다, 그는 흑인의 죽음(항상 우발적)과 백인의 죽음(항상 흑인의 손에 달려있다)에 관한 기사에서 POV를 밀어낸 긴 위키백과의 역사를 가지고 있다.그래서 그는 확실히 곤경에 처해 있다.그의 최근 기고문을 다 뒤져보고 이상한 편집물 무더기를 되짚어 보았지만, 이제 좀더 자세히 살펴보겠다.나는 그가 마지막으로 나타났을 때, 그것이 바로 그가 작년에 필요했던 사실들에 대한 약간의 단편적인 기사가 필요할 것이라고 추측한다.➨ augustEDVers 20:09, 2006년 8월 12일 (UTC)

사용자:Eleemosynary

이 사용자는 내가 WABC 라디오나 마크 레빈에서 일하는 "POV 실"이라는 주장을 반복하고 있다.그는 내가 편집한 evin 기사의 많은 부분을 삭제하면서 "성실하게 편집하지 않는다"고 비난했다.나는 관리자가 나의 편집 이력과 내가 레빈 기사에 건설적으로 기여하려고 노력한 방법을 검토할 것을 환영한다(기사에 포함할 외부 링크에 대한 관련성/알림성 포함, 부정적/반경적 정보의 포함 지원, 논의를 시작하려고 노력함).그리고 이 고발이 정당한지 판단하라.그는 또 내가 그의 사용자 페이지에 남긴 메모를 받아 나와 함께 예의 바르게 지내며 합의를 향해 노력해 달라고 부탁했고, 내가 거기에 올린 것처럼 르빈 토크 페이지에 올렸다.이 시점부터 그는 호전적이고 미개한 태도를 계속했으며, 기본적으로 내가 WABC의 POV 실이라는 그의 단독적이고 근거 없는 비난에 근거하여 페이지를 인질로 잡고 있다.나는 건설적인 방법으로 기여하기 위해 여기 왔고 나는 내가 선의와 선의의 가정과 기사 토크 페이지에 화염과 공격을 가하는 예의를 지녀야 한다고 생각한다.포스터가 아니라 기사 내용에 관한 것이어야 하지 않을까?

대부분의 토론 내용은 다음에서 확인하십시오.대화:Mark_Levin 및 여기: User_talk:플리레빈.이 특별한 포스터는 또한 이러한 정치적 성향에 동의하지 않는 다른 사람들에 대한 호전성과 불친절의 역사를 가지고 있는 것 같다.여기를 참조하십시오: User_talk:일렉트로모니얼리와 그가 편집 설명에 포함하는 코멘트 유형, 여기 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=Eleemosynary.

나는 확실히 그의 호전적인 태도를 받은 첫 번째 사용자가 아니다. 그리고 행정관이 와서 상황을 검토해보라고 요청하고 있다.FLeeLevin 13:32, 2006년 8월 10일(UTC)

나는 이 전쟁에서 질서를 잡으려고 노력할 것이다. - 크레이지 러시아어 대화/이메일 20:46, 2006년 8월 10일 (UTC)

그 페이지에서 분쟁을 중재하는 데 도움을 주려는 당신의 시도는 가장 고맙게 생각되지만, 그럼에도 불구하고 불신에 대한 호전성과 가정은 계속되고 있다.그는 여기서 효과적으로 말했다: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Mark_Levin&diff=69122885&oldid=69102461 그는 내가 앞으로 편집한 모든 것에 대해 나쁜 믿음을 갖게 될 것이라고.역사가 반복된다면 그는 이것을 내가 기사 개선을 위해 노력한 모든 것을 되돌리는 근거로 삼을 것이다.나는 공식적으로 현 시점에서 약간의 관리자 조치를 요청하고 있다.RfC 노선은 가고 싶지 않지만 이대로 가면 갈 수 있다.NYCTommy 20:44, 2006년 8월 12일(UTC)

네이션스타테스

사람들은 계속해서 비판 섹션 (검열) --152.163.100.200 02:45, 2006년 8월 13일 (UTC)을 되돌린다.

자동 잠금 언어

나는 이것이 Village Pump의 문제라는 것을 알지만, 나는 이것을 방금 보았다[12].그것은 다른 언어로 쓰여진 자동 자물쇠로 보인다.버그인가, 새로운 기능인가? 216.78.95.172 21:19, 2006년 8월 12일(UTC)

펑키; 벌레인 것 같다.—검역 2006-08-12 22:46Z

사미르가 방금 그걸 보여줬어나는 어제 거의 하루 종일 집을 비웠고 어제도 오늘도 아무도 막지 않았다.나는 지금 매우 혼란스럽다. 내 계정이 해킹당하지 않았으면 좋겠다.라디오키크도 내 로그에 나타나지 않는다고 언급했다. -→부캐넌-헤미트™/?!02:56, 2006년 8월 13일 (UTC)

해킹은 있을 것 같지 않다; 그 블록은 사용자의 로그에 없다. (그가 방금 [블러쉬]라고 언급했다.)RadioKirk (u t c) 02:58, 2006년 8월 13일 (UTC)

그 블록은 당신의 로그[13]에 있지만, 그것은 8월 1일에 만들어졌다.오토블록은 진짜 블록이 아니라 어제였다. 프로데고 03:01, 2006년 8월 13일 (UTC)

그렇다면, 혼동을 용서하십시오. 왜 자동 잠금 장치가 11일 후에 다른 언어로 표시되는가?:D 03:10, 2006년 8월 13일 (UTC)

...특히 내가 말할 수 없고 식별할 수 없는 언어로?; ;) -→부캐넌-헤미트™/?!03:12, 2006년 8월 13일 (UTC)

음, 11일 부분은 그렇게 이상하지 않아, 초기 블록이 활성화되어 있는 한 자동 잠금 장치가 발생할 수 있고, 그것은 한 달 동안 지속된 블록이었습니다.왜 다른 언어로 된 건지 모르겠어, 분명 이상한 벌레일 거야.프로데고 03:29, 2006년 8월 13일 (UTC)

방금 테스트해 본 결과 자동 잠금 텍스트의 언어는 차단된 사용자의 언어 설정에 따라 달라진다.예를 들어, User:NK시험은 프랑스어를 프랑스어로 설정했다.그리고 나서 나는 그 계정에서 자동 잠금을 트리거하여 Ipblock list 항목이 프랑스어로 표시되게 했다.나콘칸타리 04:07, 2006년 8월 13일 (UTC)

아, 흥미롭군.고마워. -→부캐넌-헤미트™/?!04:48, 2006년 8월 13일 (UTC)

사직서를 발표하고자 한다.

나는 위키피디아 편집에서 은퇴하기로 결정했다.여기에는 몇 가지 이유가 있는데, 그 중 하나는 꽤 최근의 양말장난 사건에 연루된 나 자신에게 아직도 화가 나 있기 때문이다.내가 만든 계정 중 일부에 특정 사용자를 공격한 사용자 이름이 있다는 사실이 특히 부끄럽다.나는 지금 모든 사용자들에게 말하고 내가 한 일에 대해 사과하고 싶다.제발 내가 너희들 중 누구에게도 사적인 감정이 있다고 생각하지 말아줘.왜, 그게 사실이라면, 내가 일부러 널 공격한 이름들을 고르는 거지, 난 내 자신조차 완전히 확신할 수 없어.내가 줄 수 있는 최선의 대답은 반달들이 비슷한 이름을 만들어 내는 것을 전에 본 적이 있고 내가 만든 계정이 "정확한" 반달 계정처럼 보이기를 원했다는 것이다.내가 어떤 정신적 문제로 고통받고 때로는 이성을 가지고 행동하는 데 어려움을 겪기도 하지만, 다른 모든 것은 제쳐두고 내가 하고 있는 일이 잘못되었다는 것을 알고 있었고, 어쨌든 그것을 선택했고, 따라서 나는 내 행동에 대한 책임을 받아들인다.그러나 이 사건만이 내가 사임하기로 결정한 유일한 이유는 아니다.지금 나는 많은 학문 관련 활동에 관여하고 있고 위키백과 편집이 내 시간을 너무 많이 소모해서 내가 공부를 해야 했다고 느낀다.나는 행정관이 Edmonde Dantes와 Conrad Devonshire에 대한 사용자 및 대화 페이지를 삭제해 줄 것을 요청한다.나는 위키피디아에 기고하는 것을 즐겼지만, 불행히도 지금은 내가 옮겨야 할 시간이다.고맙고 안녕.--몬테크리스토 04:31, 2006년 8월 13일 (UTC)

사용자 페이지 두 개를 삭제했다.바깥세상에서 즐거운 시간 보내세요 :) Cowman109^Talk 04:34, 2006년 8월 13일 (UTC)

다니엘575의 논평

Daniel575는 Talk에서 미개한 발언을 해왔다.현대는 산헤드린을 되살리려고 시도한다.예를 들어 .237.54.74 05:55, 2006년 8월 13일 (UTC)

아하라라는 파네르히데이다

User:Panairjdde가 이제 User:의 형태로 돌아왔다.아하라라.그나 그녀는 지금 당장 나의 기여목록에 있는 모든 기사들을 스토킹하고 어디에나 AD를 지우고 있다.중지하거나 경고하십시오.고마워요.ፈቃደ (ውይይት) 22:44, 2006년 7월 24일 (UTC)

고마워, 하지만 그는 다시 막혔어. 하지만 그는 현재 편집 전쟁 중인 아논 User:151.44.81.169로 또 다시 큰 혼란을 일으키고 있다는 걸 알아둬. 내가 7월에 기고했던 기고에서 스토킹한 바로 그 기사들, 여기 rrrr multipleደ (ውይይትት) 01:14, 2006년 7월 25일 (UTC)

정말 싫어, 나는 151.44.의 전체 범위를 한 시간 동안 차단했다. 이것은 이전에 판에어드데(TEFKAP)로 알려진 편집자뿐만 아니라 약 65,000명의 다른 사람들에게도 영향을 미친다.그러나 그는 코덱스 시나티쿠스 뿐만 아니라 다른 편집자 2명과 스토킹이나 편집전을 해왔다.나는 이탈리아 ISP의 사용자들이 영어 위키백과의 교재에 관심이 없다는 사실에 도박을 하고 있다. 그리고 아무도 불평하지 않는 한, 우리는 TEFKAP가 포기할 때까지 이것을 반복할 수 있다. (그 또한 151.47. 범위를 사용했습니다만-- 하지만 그것 또한 차단하기 전에 내가 어떤 종류의 문제를 일으켰는지 볼 때까지 기다려 봅시다.만약 다른 행정관이 그 블록을 되돌린다면, 나는 항의하지 않을 것이다.-- llywratch 23:23, 2006년 7월 25일 (UTC)

매우 웃기다

아주 웃기는군. AOL 계정 14:22, 2006년 7월 27일(UTC)

• 오케이, 농담이 아니라 그냥 하나같이 보이네, 내 실수--AOL계정 14:29, 2006년 7월 27일 (UTC)
  • 괜찮아, 우리 모두 만들면 돼. --샘 블래닝^(talk) 15:07, 2006년 7월 27일(UTC)

짐 샤피로

Jim Shapiro 모든 토론은 이제 WP에서 통합되었다.DRV, 이러한 논의는 위키백과의 링크된 문서를 손상시킨다.삭제 검토/로그/2006년 7월 31일/샤피로 14:57, 2006년 7월 31일(UTC)

사용자:68.99.19.167

사용자:68.99.19.167

그는 일주일째(2차 차단) 막혔지만, 나는 무기한 차단 조치가 필요할지도 모른다고 생각한다. 종교와 관련된 수백 개의 기사를 종종 상당히 미묘한 방법으로 파괴했고(PoV 삽입과 내용 삭제, 이미지 제거 등), 나는 그가 편집한 내용의 4분의 1만 간신히 되돌릴 수 있었다.(목록을 내려간다, 나는 마력이 필요하다.)비록^(T/C) 여전히 누군가가 되돌려야 할 수정사항의 점수 및 점수를 남겨두지만, 2006년 7월 29일 03:21, 03:59, 2006년 8월 5일(UTC)

개방형 프록시가 아닌 이상 블록 IP를 변명의 여지가 없다.Sasquatch t c 17:34, 2006년 8월 5일(UTC)

새 요약 봇 - 백로그/요청 탐지

나는 최근 RFA 요약과 AFD 요약에 대한 후속 조치를 위해 봇 기반 요약을 만들었다.내가 카테고리 트래커라고 이름 붙인 이 새로운 기능은 관리 및 편집 관련 카테고리의 선택을 모니터링하고, 장기적 수단에 비해 항목 수가 비정상적으로 많은 경우를 식별하여 주의가 필요하다.전체 추적 페이지는 수십 개의 다른 범주를 다루고 있으며 이들의 변동에 대한 통계를 제공한다.또한, 나는 가장 중요하거나 가장 뒤처진 범주에 쉽게 접근할 수 있도록 요약표(여기서 변환됨)도 만들었다.

어떤 범주를 모니터링하고, 어디에 표시하며, 얼마나 자주 업데이트하는지 조정하는 데 사용할 수 있는 구성 페이지도 있다.

나는 이것이 유용하다고 증명되었으면 좋겠다.드래곤즈 항공 2006년 8월 8일 18시 17분(UTC)

킨! 수고하셨습니다. -- 인포그램 18:45, 2006년 8월 8일 (UTC)

이거 사랑스럽구나!고마워. -- Natalya 20:51, 2006년 8월 8일 (UTC

잘했어, 이제 관리자들은 더 나은 우선순위를 정할 수 있어.--Andee 21:24, 2006년 8월 8일(UTC)

멋진 작업! --mboverload@ 00:07, 2006년 8월 9일 (UTC)

그것은 매우 큰 이미지 속도의 고양이들을 세지 않는 것으로 보인다.-Peta 00:10, 2006년 8월 9일 (UTC)

그것은 매우 좋은 요약이지만 위키화가 필요한 기사의 수는 정확하지 않다.현재 범주에 6,776개의 (왜곡된) 기사가 있지만, 태그가 붙은 달까지 하위 범주로 나뉘기 때문에, 분류되지 않은 것(현재 123개)만 요약에 나타난다.봇이 돌아오면 123개 기사가 8월 범주에 들어간다. -- Kjkolb 09:25, 2006년 8월 9일(UTC)

확실히 이건 멋진 작품이야...그래서 더 많이 해달라.:]

사람들은 위에서 여러 가지 문제에 주목했지만, AIV, RFI, RFAr, RFCU, RFCU, 그리고 기타 모든 '정리' 범주를 통합할 수 있다면 좋을 것이다.정말 좋은 것은 데이터를 개별적인 트랜스퍼러블 페이지에 넣는 어떤 방법이 될 것이다.그래서 TfD, PER, RFAR만 감시하고 싶은 사람은 그 세 가지 통계를 사용자 페이지에 옮겨 쓸 수 있었다.주제, 현재 백로그 번호 및 색상(빨간색/노란색/녹색)을 표시하는 유익한 형태의 'userbox'.마찬가지로 모든 'admin 전용' 작업의 상태를 보여주는 페이지가 설정될 수 있다.그리고 토스트도 만들 수 있다면 정말 멋질 거야:]

진지하게, 훌륭한 작품이고, 매우 유용하다. --CBD 11:38, 2006년 8월 10일 (UTC)

나는 그것을 정말 좋아하고, 내 토크 페이지에 가지고 있다.아마도 RfA 요약이 BN에 있는 것처럼 A의 맨 위에 있어야 할까?Yanksox 11:40, 2006년 8월 10일 (UTC)

정말 잘했어, 드래곤즈 비행 덕분에 이 훌륭한 도구를 만들 수 있었어.나는 또한 개별적인 트랜스퍼러블 페이지에 대한 위의 CBD의 생각이 훌륭하다고 생각한다(토스트는 말할 것도 없고).만약 그것이 너무 많은 노력 없이 잘 될 수 있다면, 훌륭하다. --Cactus.man ✍ 11:46, 2006년 8월 10일 (UTC)

아주 좋아. -- --рори 17:56, 2006년 8월 11일 (UTC)

훌륭해!!!나는 지난 4일 동안 그것을 사용하고 있다.드래곤즈 비행 잘했어! -- 사미르 धरमम 10:05, 2006년 8월 14일 (UTC)

AfD의 파괴에 대하여

전에도 그런 말이 있었겠지만, AFD는 논란의 여지가 있는 기사를 다루는 데 있어 상당히 나쁜 방법인 것 같다.나는 대부분의 경우 일반적으로 그것이 꽤 잘 작동한다고 생각하지만, 우리가 큰 논란을 불러 일으키는 주제를 얻게 되면 그것은 궤도를 이탈하는 것처럼 보인다.대표적인 예가 현재 위키백과의 AfD이다.각지에서 POV-퍼서를 끌어들이는 듯한 이스라엘 인종차별정책(이 기사의 세 번째!)의 삭제/판결을 위한 조항들이 양쪽에서 양쪽에서 POV-퍼서를 끌어들이고 있는 것 같다.일부 댓글은 e메일에 의한 투표 스택이 진행되고 있음을 강하게 시사한다.그 기사에 대한 많은 투표들은 명백히 그 주제에 대한 그들 자신의 의견을 지지하는 공신력 기준을 완전히 무시한 채 당파적인 POV들에 의해 추진되고 있다.나는 터키 쿠르디스탄과 같이 최근 논란이 되고 있는 다른 AfDs에서도 같은 일이 일어나는 것을 보았다.

나는 우리가 논란이 되고 있는 AfDs에 대한 투표를 노골적인 POV 푸싱의 대리 투표보다는 위키백과 정책과 기준에 기초하여 행동할 가능성이 더 높아야 하는 관리자들에게 제한해야 하는지에 대해 정말로 궁금하다.드래곤스 비행의 유용한 AFD 요약에서 알 수 있듯이 기사에 유난히 많은 투표수가 있다면-아마도 40여개의 문턱에서- 그 주제가 특히 논쟁적이고, 특히 당파적 유권자들을 끌어 모을 가능성이 높으며, 특히 백과사전적인 토론보다는 POV로 결정되기 쉽다는 것을 보여주는 좋은 지표다.ds. 아마도 이 문턱에 도달했을 때, AfD에 대한 고통을 연장하기보다는 응고를 가하고 관리자들 사이에 투표를 시작하는 것이 좋은 생각일 것이다.여러분은 어떻게 생각하십니까? -- ChrisO 17:25, 2006년 8월 11일 (UTC)

관리자에게 더 많은 편집 권한을 주는 것은 아마도 가야 할 길은 아닐 것이다; 그것은 매우 인기가 없을 뿐만 아니라, 반드시 도움이 되지는 않을 것이다. 관리자들은 정책에 대해서도 독특한 생각을 가질 수 있다.우리는 우리의 정책을 고려하지 않는 이러한 "모범"들을 할인하도록 마무리 관리자들을 격려할 필요가 있다.Jkely 17:30, 2006년 8월 11일 (UTC)

바로 그거야분석 결과 드러난 것은 AfD 과정의 결함이 아니라 정책 적용의 결함이며, 특히 WP처럼 보일 것이다.NPOV, 자세히 보면 WP:검증 및 WP:마찬가지로 참석률이 낮은 것도 아니다.더 엄격한 기준이 기대되고 주장으로서 허용 가능한 것에 부과될 필요가 있다.협상 불가로 언급되어 온 정책을 폐기하는 경우가 종종 있는데, 이는 결국 결렬을 초래한다.타이레니우스 17:55, 2006년 8월 11일 (UTC)

사실, 이 특별한 경우에 최초 지명은 WP를 명백히 위반한 것으로 보인다.AfD를 남용한 혐의로 최근 차단된 사용자에 의한 DEL.내 의견을 WP에서 확인하십시오.AN/I#Abuse of AfD?하지만 이 이야기로 돌아가서, 나는 당신이 관리자에게 더 많은 편집 권한을 주는 것이 논란이 될 것이라는 것이 옳다고 확신한다.Jkely는 관리자들조차 정책에 대해 독특한 견해를 가질 수 있다는 것이 확실히 옳다(나는 적어도 한 명의 관리자가 내가 언급한 AfD에서 투표할 이유를 노골적으로 POV의 이유를 제공했다는 점에 주목한다).하지만, 최종 관리자가 어떤 표가 유효하고 어떤 것이 유효하지 않은지를 스스로 결정하는 것은 훨씬 더 논란이 되지 않을까?아마도 중간 방법은 관리자 그룹이나 패널이 유효한 정책상의 이유로 어떤 표가 있고 어떤 표가 그렇지 않은지를 결정하는 것일 것이다.나는 우리가 허용 가능한 주장을 시행해야 한다는 것에 동의하지만, 우리는 정책에 대한 단일 관리자의 해석이 결과에 영향을 미치지 않도록 해야 한다. -- ChrisO 17:59, 2006년 8월 11일 (UTC)

정책을 고려하지 않은 '베테스'를 할인하는 것은 논란의 여지가 없어야 하지만 그렇다고 해서 특정 사례가 될 수 없다는 뜻은 아니다.AFD 마무리 관리자들이 논란이 되는 사건에 대해 추가적인 논의를 하도록 장려하는 것은 좋은 생각일 것이다.Jkely 18:40, 2006년 8월 11일 (UTC)

마무리 관리자의 추가 논의는 우리의 마무리 관리자들을 불필요하고 길고, 길고, 절대적으로 무의미한 토론으로 묶어둘 것이다.

우리가 해야 할 일은 우리 관리들이 더 많은 재량권을 필요로 한다는 것을 받아들이는 것이다.그 관리자들은 살아있는 채로 낙담하지 않고도 명백한 합의에 반대하여 AfDs를 종결시킬 수 있다.그리고 그것은 어느 방향으로든 가깝다는 것을 의미할 것이고, 그것은 우리에게 "마무리 행정관을 물지 않는 것"이나 이와 같은 것에 대한 규칙이 필요하다는 것을 의미할 것이다.그리고, 그렇다, 그것은 우리가 토니 시다웨이와 같은 관리자들에게 더 많은 관용도를 주어야 한다는 것을 의미할 것이다. 토니, 당신은 단지 편리한 예일 뿐이다.o.와 같은 토론의 질이 얼마나 형편없었는지에 대한 가성비 섞인 논평으로 토론을 마무리하는 것은 행복하다.물론, 우리 관리자들에게 재량권을 줄 때, 우리는 그러한 신랄한 논평이 요구되지 않도록 그것을 만든다.

그러나 현재 만연한 포함주의자들과 만연한 삭제주의자들 사이에 존재하는 정면충돌은 우리가 관리자들에게 그러한 관용도를 주는 것에 대해 결코 합의를 보지 못할 것이라는 것을 의미한다.그리고 우리는 인신공격, 비꼬는 논평, 그리고 대중의 비난의 행렬에 공정한 게임으로 남아있을 것이다. 그렇지 않으면 분별 있는 편집자들 조차도 종결된 행정관에게는 ...의 대상이 될 것이다.닫는 것.의견 일치를 볼 때조차도.➨ 2006년 8월 11일 19:10(UTC)

나는 삭제 검토가 이미 관리자들에게 재량권을 준다고 생각한다 - 적어도 나는 숫자뿐만 아니라 논쟁의 결과로서 내가 올바른 삭제(또는 유지)라고 간주했던 것을 최근에 뒤집은 것을 알아차리지 못했다.나는 우리가 마무리 토론에서 더 대담함을 보여주기 위해 관리자로서 우리 자신을 바라봐야 한다고 생각한다.삭제 검토에서 번복되는 것은 걱정할 일이 아니다. 마치 여러분이 번복되는 것처럼 그 기사가 삭제되지 않거나 재등록되고 해를 끼치지 않기 때문이다.폐회 토의를 통해 피해를 입히는 유일한 방법은 같은 이유로 번복과 번복으로부터 배우지 않는 것뿐이다 - 그리고 실수로부터 배우지 못하는 사람들은 종종 RfA를 통과하지 못한다. --Sam Blanning^(talk) 00:45, 2006년 8월 12일 (UTC)

사실, 이 특정 기사에 대해, 이 문제를 중재하도록 강요한 것은 몇몇 관리자들의 의심스러운 행동이었다.원래 논쟁에 행정관이 참여하지 않았다면, 몇 개의 짧은 블록이 이 문제를 해결했을 것이다.관리자들이 관여했기 때문에, 그것은 효과가 없을 것이고, 위키백과 중재라는 중기계들이 발동될 수밖에 없었다.위키백과 참조:슬픈 이야기 전반에 대한 중재 요청/이스라엘 인종차별정책. --존 나글 19:02, 2006년 8월 13일 (UTC)

CAT:CSD

카테고리를 모니터링하는 관리자를 더 많이 사용할 수 있다.빠른 삭제 대기열 후보.고마워요.프로젝트 20:25, 2006년 8월 11일 (UTC)

• 사실, 우리는 속도를 내지 못하거나 거의 정속적이지 않은 속도를 대기열에 추가하는 사용자 수를 줄일 수 있다.나는 좋은 "CSD-Ax: 순수 광고" 기준을 원한다. 90%의 잠재적 지명자들은 그것이 이미 존재한다고 생각하기 때문이다.또한 "DB-No reason: WP: 참조:CSD는 고통스럽게 죽어야 하는 이유의 목록이다.사람들이 기사를 빨리 지우고 싶은 이유를 모른다면, 왜 나에게 추측을 해 보라고 하는 것일까?➨ 2006년 8월 11일 20:31 (UTC)

만약 90%의 잠재적 지명자들이 그것이 이미 존재한다고 생각한다면, 그것은 그렇다; 그것은 아직 기록되지 않았을 뿐이다.톰 해리슨 02:52, 2006년 8월 13일 (UTC)

• 기사가 태그가 붙었을 때 공격 페이지처럼 하위 범주로 넘어가 빠른 삭제를 한다면 더욱 좋을 것이다.케임브리지베이날씨(토크) 2006년 8월 12일 00:12 (UTC)

  그것은 쉽게 바꿀 수 있는 것이다.그들이 주요 범주에 등재되어 있는 한, 나는 이것을 하는 데 큰 이의가 없을 것으로 예상한다.베가스위키안 00:25, 2006년 8월 12일 (UTC)

  너에게 영감을 받아, 나는 방금 빈 DB를 더 강력하게 공지했어.드래곤즈 항공 2006년 8월 12일 00:40(UTC)

사실, 어떤 기사가 그 기준들 중 하나에 정확히 들어맞지 않을 수도 있지만, 여전히 빠른 삭제의 자격이 명백하게 있는 많은 사례들이 있다.이 템플릿은 좀 더 적게 사용해야 하며, 삭제 사유가 지나치게 명백할 때만 사용해야 하지만 유용하다고 생각한다. --Hetar 19:53, 2006년 8월 12일(UTC)

이유를 대지 않는 것은 소용이 없다 - "나는 이것을 삭제해야 한다고 생각하지만 나는 다른 누군가가 왜 나를 위해 그것을 알아내기를 기대한다"는 것이다.물론 사람들은 여러 가지 이유를 제시할 수 있지만, 만약 그들이 기사를 빨리 삭제해야 한다고 주장해야 한다면, 그것은 빠른 삭제는 아니라는 것을 기억하라.그리고, 만약 그것이 기준에 맞지 않을 때 삭제하도록 기사를 지명한다면, 그들은 삭제 관리자에게 위험을 떠맡도록 요청하고 있다.관리자는 화가 난 사용자에게 결정을 정당화해야 한다.PROD나 AfD에 태그를 달거나 사용자에게 청소를 시키는 것은 더 힘든 일이지만, 적어도 그렇게 하는 것은 책임을 그냥 넘어가는 것은 아니다.➨ 2006년 8월 12일 20:00 (UTC)

NP 순찰을 하면, 내가 한다.당신은 얼마나 많은 쓰레기들이 들어오는지 빨리 깨닫는다.그 중 점점 더 많은 양이 스팸 발송자들이다 - 또는 '그는 2비트 회사의 CEO이다'의 바이오스. (이것은 위키피디아의 명성이 높아짐에 따라 증가할 것이다.)만약 기술적으로 CSD를 충족시키지 못하는 모든 것이 prod(스팸버터들이 그냥 prod를 풀어버리는 것)나 afd로 보내졌다면, 우리는 압도당할 것이다.머지않아 관리자 '목격' 정책을 받아들이거나 기사 작성을 더 제한해야 할 것이다. --Doc 20:12, 2006년 8월 12일(UTC)

나는 매일 NP 순찰을 하고 있다. 그리고 나는 또한 종종 매일 몇 시간씩 혼자 앉아 CAT를 치우는 관리인이다.CSD. 그러니까, 나도 네 말에 동의해: 관리자들이 눈에 보이는 대로 쏘도록 하자.하지만 물론, 현행 규정은 그것을 허용하지 않는다.너는 반드시 근시안적인 화답을 해야 한다.

CSD 기준을 어기는 것은 아무에게도 도움이 되지 않는다.편집자들은 이유 없이 기사를 빨리 쓰는 것에 익숙해진다.관리자들은 그들이 좋아하는 것을 삭제하는 것에 익숙해져 있다가 그들이 실수를 할 때 빨리 자라게 된다.우리에게 필요한 것은 더 좋고 더 포괄적인 CSD이지, 너무 길어서 아무도 불평하지 않는 것을 삭제하기 위한 라이선스가 아니다.

현재 어느 정도 존재하는 그 후자의 선택은 사용자와 편집자(및 다른 관리자)를 혼란스럽게 하고 물을 흐리게 한다.게다가, 우리는 "CSD-A10: 스팸" 기준을 갖지 않기 위해 바쁘다. 90%의 사용자들이 우리가 이미 그것을 가지고 있다고 생각하기 때문이다.그러나 그것은 분명히 WP에 열거되어 있다.CSD를 삭제하는 속도가 빠르지 않은 이유.

아니, 미안해, 의사 - 난 편집자로서 당신을 존경하고 당신의 경험을 존중해...하지만 이 문제에 대한 당신의 견해는 비생산적이라고 생각한다. 우리가 에너지를 CSD를 더 낫게 만드는 데 쏟을 수 있을 때, 모든 것을 짓밟는 것보다.➨ 2006년 8월 12일 20:51 (UTC)

{{db-reason}}}을(를) 이렇게 보이도록 수정했지만 헤타르는 되돌렸다.나는 이유를 들어 더 강한 요구를 하는 것은 올바른 방향으로 가는 매우 좋은 단계라고 생각한다.관리자는 이유 없이 여전히 행동을 선택할 수 있지만 태그 지정 사용자는 행동을 취하도록 강하게 권장해야 한다.2006년 8월 12일, 드래곤스 21:14편(UTC)

헤타르, 이 템플릿은 네가 사용하는 것 이상으로 생각해봐.나는 네가 이 템플릿을 좀 더 적게 사용한다고 확신한다.문제는 관리자들이 마구잡이로 쓰는지, 막무가내로 쓰는지, 무식하게 쓰인지 알 수 없도록 기사공간 전체에 흩어져 있는 다른 사람들에 의해 하루에도 수백 번씩 사용되고 있다는 점이다.db-reason에는 삭제해야 할 경우(그러나 다시 한 번 말하지만, 삭제해야 할 경우, 빠른 속도로 삭제)를 주장할 수 있는 공간이 있다.난 드래곤의 버전으로 되돌릴거야. 그리고 난 네가 다시 되돌리는 것보다 그걸 기반으로 하는게 낫겠어.고마워요.➨ ➨EDVers 18:25, 2006년 8월 13일 (UTC)

병합할 페이지가 삭제됨

일부 리디렉션은 (이전의) 대상에 병합되지 않은 이력이 있는 기록이 최근에 삭제되었다.이 문제를 해결하려면 위키백과에 다음 내용을 게시해야 한다.삭제 검토 또는 위키백과:잘라내기 및 붙여넣기 동작을 수정하는 방법Ardric47 18:18, 2006년 8월 12일 (UTC)

아무나? 아드리치47 21:45, 2006년 8월 13일 (UTC)

장기 소송 보고서

위키백과:중재/일러브미넌에 대한 요청은 막 종결되었다.간략하게

• 민운은 12개월 금지되어 있다.
• Minun은 블록 순환을 위한 계정을 사용할 수 없다.
• 미눈은 인신공격과 가석방, 보호관찰에 처해진다.

-- 드리니 02:59, 2006년 8월 13일 (UTC)

1년 블록을 적용했다. --pgk^(talk) 11:46, 2006년 8월 13일 (UTC)

위키백과:조사요청

위키백과:조사요청

복합 공공 기물 파손 신고 지역은 이용이 적고 관리도 부족하며 WP에 보고된 내용만큼 쉽게 남길 수 있는 것으로 보인다.ANI. 복잡한 공공 기물 파손 신고 지역을 없애고 단지 사람들이 복잡한 기물 파괴 행위를 하도록 ANI에 의뢰하는 것은 어떻게 들릴까?Cowman109^Talk 03:54, 2006년 8월 13일 (UTC)

사람들이 게시판이라는 것을 잊고 토론판으로 사용하기 때문에 AN/I는 지금과 같이 너무 어수선하다.분할 양호 - Drini 05:15, 2006년 8월 13일 (UTC)

내가 잘못 알고 있는 게 아니라면, 한 관리자가 한 달 동안 복잡한 공공 기물 파손 신고 구역에 대응하지 않고...Cowman109^Talk 05:16, 2006년 8월 13일 (UTC)

얼마 전에 내가 여기서 이걸 키웠는데 아무도 대답하지 않았어.기본적으로 나는 RFI가 유용한 목적을 제공하고 유지할 가치가 있다고 생각하지만, 더 많은 관리자들이 그것에 주의를 기울여야만 한다.나는 RFI를 현재 형태로 설정하는 것을 도왔고, 그 이후 장기간에 걸쳐 상당한 양의 보고서를 처리하는 유일한 관리자였다(지난 2주 동안 완전히 자리를 비운 상태였고, 그 전에 반위키브레아크에 있었기 때문에, 지난 한 달 동안 그 페이지에 대한 조치가 부족했다).더 많은 관리자들이 RFI를 시청하고 그 곳에서 보고서를 처리할 수 있다면 정말 도움이 될 것이다; 만약 그들이 도움이 필요하다면 기꺼이 도울 것이다. (내 토크 페이지나 RFI 토크 페이지에서 나에게 물어보라.)반면에, 만약 관리자들이 계속해서 그 페이지의 보고서를 무시한다면, 그것을 갖는 것은 별로 의미가 없다. (나는 확실히 항상 혼자서 그것을 따라갈 수 없다.)페트로471 10:47, 2006년 8월 14일(UTC)

이동 취소

위키피디아를 준수하기 위해:스타일 매뉴얼(생략)# 학술적 직함, 로버트 영 박사를 로버트 영(나투로패스)으로 옮겼다.관리자가 그 동작을 취소해서 내가 닥터 로버트 영에게 {{db-repost}} 태그를 붙일 수 있게 할 수 있을까?(Wipedia:삭제 기사/로버트 영 박사)?고마워! -메드토픽 06:34, 2006년 8월 13일 (UTC)

기준 G4는 위키백과의 어디에 있든 이미 삭제된 내용을 신속하게 삭제할 수 있도록 한다.따라서 나는 상황을 설명하는 로버트 영(Naturopath)에게 빠른 삭제 태그를 추가했다.그레이엄 토크 11:56, 2006년 8월 13일 (UTC)

리디렉션에 태그를 지정하는 것도 잊지 마십시오.Geogre 17:07, 2006년 8월 13일 (UTC)

제발, 제발, 제발 도와줘...

(분명히 말하자면, 이게 나야)

좋아, 이건 아주 길고 복잡할 거야; 그것뿐만 아니라, 인터넷 없이 타이핑을 하고 있어. 나중에 링크를 복사해서 붙여넣어야 할 거야.그러니 네가 나를 보고 참고 견딜 수 있는 용서와 분열을 해주길 바란다.문제는 이 페이지에 있다.그 페이지는 간단히 말하면, 애논이 편집하게 하는 것에 대한 일반적인 생각을 보여줄 투표다.나는 어논의 옹호자로서 페이지를 맴돌며 그것을 공정하게 유지하려고 노력한다.페이지 소유자는 아니지만, 페이지를 만든 사람은 자주 편집하지 않고, 평화를 지키기 위해 그들에게 허락을 구하지 못하고 있다.내 의견으로는 위키피디아가 아논이 아니었다면 존재하지 않았을 것이라는 것이다.사용자:힐단크나이트의 의견은 등록을 의무화해야 한다는 것이다.그는 무슨 말을 하고 있는 나보다 훨씬 더 그 페이지를 따라다닌다.그는 애논 편집이 가능하도록 거의 모든 표에 대해 논평할 정도로 갔고, 때로는 할 말이 떠오르지 않을 때 '노 코멘트'를 덧붙이기도 했다.말할 필요도 없이 나는 화가 났다.그래서 나는 그것을 잘 처리하려고 노력했다.나는 그의 토크 페이지에 [15]의 댓글을 남겼는데, 그것은 단순히 애논이 위키피디아 사람들이라고 말했다.이 시점에서 그는 은퇴를 결심하고, 그 후 은퇴를 하지 않기로 결정했다.몇 달 동안 나는 계속 그 페이지로 돌아가서 그가 답장을 할지 확인했지만 그는 하지 않았다.인터넷 연결이 끊기고 복구된 후에야 나는 그가 불필요하게 가혹하다고 대답한 것을 알았다.나는 [17]이라는 대답을 덧붙이고 기다렸다.나는 그가 평소와 같이 그의 토크페이지에서 답장 대신 내 사용자 페이지를 편집하여 등록해야 할 때라고 말하는 것을 보고 놀랐다. 그리고 나는 그가 왜 애논을 싫어하는지 곧 알게 될 것이다.그리고 나서 나는 그의 토크 페이지[19]에 어떤 명분이 있어도 아논을 지지하겠다는 새로운 메시지를 추가했다.그리고 나서 나는 그의 논평에 영감을 받아 아이디어를 생각해냈다-나는 내가 AOL에서 사용해야 했던 IP를 계속 추적할 것이다.그런 생각에 들떠서 나는 [20] 그에게 그 이야기를 했다.그래, 비열했다.나는 화가 났다.그는 그것을 되돌렸다.[21, 나를 '유명 반달'이라고 부른다.지금, 그가 IP를 좋아하지 않는 이유는 싱가포르 전체가 하나의 IP 주소를 가지고 있기 때문이다.문제는 알 수 있지만 그렇다고 나를 학대할 이유는 없다.나의 아이디어가 그의 토크 페이지에 떠오른 후, 나의 사용자 페이지는 싱가포르 IP에 의해 갑자기 파괴되었다.우연?난 그렇게 생각 안 해.편집은 레프티씨에 의해 [23] 번복되었다.나는 그에게 감사를 표했고, 잠시 후 나의 토크 페이지가 싱가포르 IP에 의해 파괴되었다는 것을 알게 되었다. [24]나는 그것이 그라는 것을 알았다.이것에 대해선 질문할 여지가 없다.화가 난 나는 그에게 메시지를 남겼다.[25] 그래, 편집 요약을 잘못 썼는데 정말 화가 났다.그는 물론 나를 돌려세웠다.[26] 나를 트롤이라고 부른다.그게 충분하지 않다는 듯이, 그는 관리인에게 연락해서 나를 막게 했어![27] 그리고 나서 그는 자신의 토크 페이지가 내가 항의할 수 없도록 보호받기를 원한다고 결정했다![28] 그는 관리인에게 자신은 헛간 스타를 받을 자격이 있다고 말했고, 좋은 IP를 차단해 달라고 부탁했다.나는 그 IP에 대해 2,500개의 건설적인 편집이 있어!오, 내가 화가 났었어.그의 페이지가 보호되기 전에, 나는 폭발했다.[29] 반보호성을 고려하던 관리자는 즉시 페이지를 되돌리고 보호했다.[30] 그래서 그는 행정관에게 감사를 표하고 다시 나의 좋은 IP를 차단해 달라고 부탁했다.[31] 그리고 설상가상으로 그의 친구 중 한 명이 와서 그에게 내가 병신이고 그는 나를 무시해야 한다고 말했다.[32]

그것은 혼란스러웠다, 그렇지 않은가?이제, 내가 그의 페이지가 보호되어서는 안되고 그가 그의 행동에 대해 경고를 받아야 한다고 생각하는 것이 옳은가?내가 한 짓이 훌륭했다고 말하는게 아니야, 젠장, 내가 그를 모욕했어.하지만 그는 공짜로 내렸다.막혔어.누가 도와줄 수 있나? --172.191.63.212 07:57, 2006년 8월 13일 (UTC)

사실대로 말하면, 나는 정말 더 이상 신경 쓰지 않을 수 있었다. 2006년 8월 13일 일요일, 8월 13일, 08:33(UTC)

• 네가 가는 것을 들으니 슬프다.어쨌든, 어떤 맥락이 필요한 사람들을 위한 Cowman109의 토크 페이지에서의 세부사항. - Mailer Diablo 13:20, 2006년 8월 13일 (UTC)

콘래드 데본셔

Conrad Devonshire(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

나의 이전 사용자 이름은 "콘라드 데본셔"였지만, 그 이후로 나는 그것을 에드몽드 단테스로 바꾸었다.이 사용자는 나를 속이기 위해 이 계정을 만들었을지 모르지만, 내가 어제 밤에 공식적으로 은퇴했기 때문에 이 이름이 받아들여질 수 있을지 확실하지 않다.기술적으로 그렇다 하더라도, 나는 이 사용자가 블록 로그에 "콘래드 데본셔"로 받은 블록이 표시되기 때문에 새로운 계정을 만들 것을 추천한다.--몬테 크리스토 백작 13:27, 2006년 8월 13일 (UTC)

또한 관리자가 사용자를 보호하십시오.에드몽드 단테스?--몬테크리스토^Parley 13:28, 2006년 8월 13일 (UTC)

콘라드가 WP를 통해 에드몽드 단테스로 이름을 바꾼 것을 확인할 수 있다.CHU(확장점을 찾아보지는 않았지만).경상수지는 사기꾼으로 막아야 한다.대처131 (대화) 13:38, 2006년 8월 13일 (UTC)

• 사기꾼은 이미 차단된 것 같아. - 메일러 디아블로 13:44, 2006년 8월 13일 (UTC)

CopyrightedFreeTemplate 남용

{{복사권리무료사용}}

{{nosource}} 카테고리를 정리하던 중 위에 언급된 많은 이미지들이 태그되어 있는 것을 알아차렸다.나는 태그가 실제로 더 광범위하게 남용될 수 있다고 의심한다. 이 잠재적인 문제는 대량으로 작업되고 있는가? - 가장 좋은 안부, Mailer Diablo 17:42, 2006년 8월 13일 (UTC)

무작위 이미지 검색에서 이미지를 발견하면 몇 가지 정리를 도와줄게.사용자:Zscout370 17:47, 2006년 8월 13일(UTC)

• {{NoRightsReserved}}세이하도 마찬가지. - Mailer Diablo 17:49, 2006년 8월 13일(UTC)

매우 문제가 많은 이미지 세트 입니다.그렇게 태그된 많은 이미지들은 어딘가에서 출판된 어떤 것이 어떤 용도로도 자동적으로 무료라는 가정하에 행해져 왔다."대량 작업"은 어렵다. 불확실한 부분이 있을 경우 소싱된 것을 삭제하는 메커니즘은 위키백과 중 하나이다.승인되지 않은 이미지 또는 위키백과:저작권 문제.한 번에 몇 백 개씩 하고 싶을 때 보다 효율적인 접근방법은 소스에서 그러한 라이센스를 부여하지 않는 이미지에서 템플릿을 간단히 제거하고 {{nld}}로 이미지에 태그를 지정하는 것이다.그러나 그렇게 하면 많은 이미지들이 가짜로 만들어진 공정한 사용 템플리트로 마무리될 것이다.Jkely 17:59, 2006년 8월 13일 (UTC)

나는 또한 노라이트 보존 태그가 있는 많은 이미지들을 만났다. (그리고 확실히 무료 이미지는 아니었다) 공정한 사용 템플릿은 적어도 그 이미지들에 관해서는 더 현실적이다.가리온96 (토크) 21:48, 2006년 8월 13일 (UTC)

그 템플릿은, 내가 정확히 이해한다면, 누군가가 원한다고 해도, 공공영역에 무언가를 공개하는 것은 불가능할지도 모른다는 가능한 법적 문제를 피하기 위한 것이었다.따라서, 그것은 그것이 공공영역에 있지 않고 가깝다는 것을 의미한다.그렇기에 저작권 태그(모든 저작권 태그) 남용은 어마어마하다.{{GFDL-self}, {{PD-self}}는 미친 듯이 욕을 먹는다(그들이 직접 만들었다고 주장하면 그때그때 출처를 제공할 필요가 없다).WP를 보면:PUI, 어떤 사람이 웹사이트에서 24개의 이미지를 업로드하고 PD-self라고 태그를 붙였기 때문에 사람들이 올린 모든 이미지 그룹을 볼 수 있을 것이다.이에 대해 WP를 방문하십시오.PUI는 때때로 14일 동안 앉아 있었고 분명히 나쁜 이미지를 삭제한다.케빈_b_er 04:49, 2006년 8월 14일(UTC)

윌리 온 휠스, 끈질긴 반달?

사용자, 사용자:B&W Anime Fan은 사용자 페이지[33]와 다른 페이지들을 파괴한 난치성 반달로 보인다.그러나 최근 그는 오랜 기간 반달이었던 윌리 온 휠스의 스타일을 선호(혹은)하고, 이 이미지(윌리 온 휠스의 상표)를 자신의 토크 페이지에 추가하고, '이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이리이리이리이리이리이리이리이리이리이리이리이리이리이리이리이리이리이리이리이리이리이리이리이리이리이리이리이리이리이리이리이리그는 아직 나의 사용자 페이지 이외의 페이지에 이러한 메시지를 남기기 시작하지 않았고, 현재 그에게 적용된 24시간 블록이 있지만, 이번 사건은 어느 정도 조사할 가치가 있다고 생각한다.관리자 몇 분이 도와주시면 정말 고맙겠다.---- 쿵밍·2^{(Talk·Contact)} 19:13, 2006년 8월 13일(UTC)

아마 또 다른 모방범이겠지.난 그냥 그를 감시하고 싶었어.2006년 8월 13일 데코 19:16 (UTC)

점점 심해지고 있다.이 편집본에서, 그는 이렇게 말했다: 전쟁포로! 나는 단지 쿵밍의 얼굴을 주먹으로 때렸다.(물론 내 사용자 이름은 Kungming2) - 이것은 정말로 심각해지고 있고 나는 B&W Anime Fan이 그의 24시간 블록이 만료된 후에도 계속해서 내 사용자 페이지를 가차없이 파괴할까봐 두렵다.–- 쿵밍·2 19^{(Talk·Contact)}:29, 2006년 8월 13일(UTC)

공황상태는 아니야.그는 WoW라고 주장하고 있다.즉, 그의 블록이 만료되고 만약 그가 다시 파괴한다면, 그는 즉시 영원히 차단될 것이다.그를 무시하고 생산적인 편집으로 돌아가 그가 모든 WP를 통과했다는 것을 알고 기뻐하라.AGF와 그가 받을 수 있는 기회.그가 도발하지 않고 다시 너를 공격하면 그는 사라질 것이다.하지만 그를 절벽에서 밀어내기보다는 저 절벽에서 뛰어내리게 하자.그럴 때 더 멋지고, 따뜻하고, 짭짤한 느낌이 든다.행복한 편집!➨ 2006년 8월 13일 19:25 (UTC)

데코, 레드버스 - 행정관 골돔이 여러 가지 이유로 그를 무기한 차단했고, esp.더 이상 자신의 토크 페이지에 헛소문을 게재한 것에 대해.그것이 내가 위키피디아의 대단한 점이라고 생각하는 것이다. 위키피디아는 매우 후원적인 공동체다! – 쿵밍/2 20^{(Talk·Contact)}:33, 2006년 8월 13일 (UTC)

위키백과:중재/모비 딕 요청

조심해, 그 사건은 막 종결됐어.기본적으로

• 사용자:모비딕은 터키나 쿠르드어 관련 기사에 금지되어 있으며, 최대 일주일까지 차단 가능하다.
• User:Moby Dick은 사용자를 괴롭히는 경우 최대 1개월까지 차단될 수 있다.쿨캣, 사용자:메가맨 제로.

재범 시 다른 조항과 함께위키백과 확인:중재 요청/세부사항 모비딕. --드리니 22:10, 2006년 8월 13일 (UTC)

포털의 홀수 글리치:현재 이벤트

어떤 관리자라도 이 문제의 원인이 무엇인지 알 수 있을지 모르겠지만 포털에 이상한 결함이 생기기 시작했다.현재 이벤트/2006년 7월 및 포털:시사/2006년 8월 페이지보시다시피 글리치가 있는 한 7월 10일과 8월 10일 섹션에서 시작하여 편집, 감시, 역사 링크가 손상되어 페이지 전체가 손상되었다.지난달에는 이런 일이 없었던 것으로 알고 있는데 혹시 이런 일을 일으킬 만한 변화가 있었는지 궁금하다.미리 고마워. -- 타리카브조투 (조투르너) 01:32, 2006년 8월 14일 (UTC)

이 행을 만드는 페이지는: 포털:현재 이벤트/DateHeader2. 구문 오류일 수 있음.이것은 수리하는 데 sysop이 필요하지 않아야 한다. — xaosflux^Talk 01:38, 2006년 8월 14일(UTC)

난 그게 다라고 생각하지 않아.그 페이지는 한 달이 넘도록 업데이트되지 않았다. 그리고, 가치가 있는 것은, 내가 그것을 만든 것이다.또한 포털 사이트에서는 8월 10일 섹션이 완벽하게 괜찮아 보인다.현재 이벤트 및 포털:시사/2006년 8월 10일. -- 타리카브죠투(조투르너) 01:43, 2006년 8월 14일(UTC)

편집 링크[34]만 페이지를 고정하도록 머리글을 변경했을 때, 나는 다시 되돌렸지만, 그것은 잠재적인 문제를 가리키는 것 같다.또한 타의 추종을 불허하는 </div>가 있을 수 있다. — xaosflux^Talk 02:06, 2006년 8월 14일(UTC)

도와줘서 고마워. (틀림없는 짓이라고 꽤 확신하지만)아마도 편집 링크를 그냥 떠나는 것으로는 충분할 것이다. -- 타리카브조투 13:03, 2006년 8월 15일 (UTC)

정말; 그것은 관리자 권한 밖이다.다른 곳에서도 버그가 보고되었고, 그것을 고치러 가는 길인 것 같다. -- 타리카브조투 13:45, 2006년 8월 15일 (UTC)

WP:3RR을 위반하고 신경 쓰지 않기 때문에 차단되어야 할 것 같다.

나는 현재 어떤 종류의 전쟁도 의도하지 않은 일종의 바람직하지 않은 '편집 전쟁'을 벌이고 있는데, 3RR의 통치가 오래 전에 시작되었어야 했고, 3RR 보고서에 대한 대응으로 아무 일도 일어나지 않고 있다.다른 편집자는 설명 없이 내가 추가한 모든 내용을 체계적으로 삭제하거나 다른 편집과 함께 은밀히 삭제한다.이 자료는 지금까지 6번 삭제되었다 - 처음 4번은 몇 시간 만에 삭제된다.

이틀 전에 3RR 게시판에 보고서를 남겼는데, 승인되지 않았어.나는 3RR 규칙이 자의적이거나, 중요하지 않거나, 아무도 신경쓰지 않는다고 생각한다.나는 내가 WP를 가지고 있다고 믿지 않는다.주의할 점은, WP:3RR 규칙이 시행이 불가능할 경우 스쿼트를 의미하지 않는다는 것이다.그러는 동안 나는 계속 되돌아갈 것이고(모든 회전이 시간 낭비인 만큼 그렇게 천천히 할 것이라고 예상하지만) 나 역시 아마도 3RR 블록을 받을 자격이 있을 것이다.누구야, 3RR 규정이 언제 계속 시행되는지 알려줘, 그럼 언제 어기는 걸 그만둬야 할지.고마워 2006년 8월 14일 03:05 (UTC)

이것은 소리지르는 것에 지나지 않는다.분쟁 자체에 대한 정보나 그 소재지에 대한 정보를 제공하지 않는 경우. --mboverload@ 03:46, 2006년 8월 14일(UTC)

기사는 템플 (모어니즘)--66.143.167.203 03:52, 2006년 8월 14일 (UTC)

그것은 정말로 큰 소리다.그건 아마 바보같은 짓일 거야. 그리고 분명히 성급한 짓이지. 왜냐하면 난 보통 좋은 연결고리를 제공하기 위해 시간을 끌거든.내가 불평하고 있는 기고자도 다른 곳에서 좋은 기사를 편집하고 있는 것 같으며, 한 블록은 이제 뒤늦고 어쩌면 역효과를 낼 수도 있다.나는 약간의 좌절감을 해소할 필요가 있었고, 이것은 그것을 하기 위한 비파괴적인 방법이었다."갈등이 있는 곳"에 대한 모든 정보는 3RR 게시판에 있다. (diff 후 diff, 그리고 나서 나는 아무도 듣지 않아 추가 diff를 게시하는 것을 중단했다.)여기의 섹션.나도 아직 3RR을 차단받지 못했으니까 불평하면 안 될 것 같아.2006년 8월 14일 04:36(UTC)

여러분 자신은 "내가 불평하고 있는 기고자는 분명히 다른 곳에서 좋은 기사를 편집하는 것 같다"고 말한다. 그래서 아마도 단지 아무도 신경 쓰지 않는 것이 아니라, 여러분이 시간을 잘 활용하기 위해 외부의 도움 없이 현명하다고 믿는 사람들이 서로를 되돌리는 것보다 더 나은 시간을 이용할 수 있도록 도와주는 훌륭한 위키피디아 사람들이라는 것일지도 모른다.WAS 4.250 20:55, 2006년 8월 14일(UTC)

주제에 대해 감정적으로 느껴져 전쟁을 편집하고 있다면 기사를 잠시 남겨두고 다른 일을 하는 것이 최선이다.다음 사항을 기억하십시오.위키피디아는 당신을 필요로 하고 다른 많은 기사들도 시작되어야 한다! (여러분은 또한 무작위 기사 버튼을 사용해보고 어떤 기사가 먼저 오든 개선할 수 있다.)E Asterion 21:00, 2006년 8월 14일(UTC)

참조되지 않은 문서

나는 {{unreferenced}} 템플릿이 있는 기사에 대해 어떻게 해야 하는지에 대해 더 많은 코멘트를 받고 싶었는데, 그 카테고리는 다음과 같다.출처가 불충분한 기사는 삭제되었다.이것은 어떤 기사가 템플릿이 있는지 볼 수 있는 유일한 방법은 "여기 어떤 링크를 클릭하는 것"이기 때문에 참조되지 않은 기사를 수정하는 것을 매우 어렵게 만든다.사람들은 흥미가 있거나 지식이 있는 주제에 대해 일하는 경향이 있다.여기서 링크를 사용하면 특히 템플릿에 16,650개의 기사(전체 기사의 1.28%)가 있기 때문에 그렇게 하기 어렵다.나는 그 템플릿이 다시 기사를 범주에 넣고 프로젝트가 참고문헌이 없는 기사에 착수할 것을 제안한다.그렇지 않으면, 로봇에 의한 어떤 기사에서든 템플릿이 제거될 것을 제안한다. 범주나 조직화된 프로젝트가 없다면, 참조되지 않은 기사에 대한 중요한 작업이 수행되지 않을 것이기 때문이다.여기서 의견을 제시하십시오.고마워, Kjkolb 06:25, 2006년 8월 14일 (UTC)

Whatlinkshere 기능은 범주를 알파벳순으로 검색할 수 없기 때문에 정말 이상한 삭제처럼 보인다.이것은 아마도 DRV로 갈 것이다. -- Rune Walshese ααλκ 11:37, 2006년 8월 14일 (UTC)

CfD 토론에서도 카테고리를 지키기 위한 좋은 논쟁이 있었기 때문에 삭제에 대한 합의는 명확하지 않았다.방금 DRV 과정을 시작했어위키백과 참조:삭제 검토/Log/2006년 8월 14일. -- Rune Walese welshαλα 17:52, 2006년 8월 14일 (UTC)

호르소스에 대한 내 복귀작 좀 봐줘

나는 우연히 몇 개의 말도 안 되는 편파주의 기사 편집본을 발견했다.대담하게, 나는 스스로 그것을 되돌리려고 노력하기로 결심했다.내가 제대로 했는지 누가 좀 확인해 줄래?두 사용자의 토크 페이지 User_talk에 {{subst:test-n PageName} 템플릿을 추가했다.Cucci04 및 User_talk:단풍잎에지.내가 해야 할 다른 일이 있었니?고마워요.제인스대디 21:50, 2006년 8월 14일 (UTC)

모든 것이 좋아 보인다.두 버전을 선택하고 기록 페이지에서 "선택한 버전 비교" 버튼을 클릭하여 버전과 되돌리려고 했던 버전을 비교하면 직접 할 수 있다. -- Natalya 23:03, 2006년 8월 14일 (UTC)

사용자 관련 문제 발생 가능:마쉬봇

diff를 참조하라.

다른 곳에서 이런 일이 벌어졌는지에 대한 기여도를 조사하지는 않았지만, 어쨌든 막을 수는 없다(관리자가 아니다). --SB_Johnny 00:51, 2006년 8월 15일(UTC)

기고문 첫 페이지에서 그런 부부를 더 찾아냈어 그래서 그걸 차단하고 User:W.marsh 쪽지를 남겼어사용자:Zoe (대화) 01:38, 2006년 8월 15일 (UTC)

고마워! --SB_Johnny 01:41, 2006년 8월 15일 (UTC)

지금 해결해야 할 문제인데, 내가 수작업으로 모든 편집을 고친 것 같다(생각한다).자동 잠금 장치 뒤에 갇혔거나 더 빨리 여기에 응답했을 겁니다. --W.marsh 01:46, 2006년 8월 15일 (UTC)

"반달군" 위키

관련: 사용자 페이지에서 링크된 editthis.info/the_alternative_universe,:반달킬러666: "Bobby Boulders" 반달족이 설치한 위키백과 반달 모집 사이트인가?http://www.robkohr.com/의 Rob Kohr로 보이는 editthis.info의 연락 담당자에게 연락하는 것이 가치 있는 일일지도 모른다.

참고: "ISV 반달리즘"을 검색하면 http://www.solvalou.com/messages_view.php?mid=1118, User_talk:Bobby_the_Godbuilder, User_talk:멋진_George, 그리고 http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:207.200.116.6 : diff는 여기를 참조하십시오.아니나 다를까, 그 편집을 한 편집자는 AOL 프록시로부터 왔다. -- The Anome 00:53, 2006년 8월 15일 (UTC)

editthis.info은 로버트 코흐에게 등록되어 있다.Yanksox 01:11, 2006년 8월 15일 (UTC)

스팸 블랙리스트에 추가된 'editthis.info/the_alternative_universe'.나콘칸타리 02:41, 2006년 8월 15일 (UTC)

Teknosoul02의 욕설과 모욕적인 발언

사실적인 진술에 대응하여: "러거스는 캘리포니아에 사는 사람들에게 사실상 알려지지 않은 학교인데, 아마도 UCR과 비슷한 평판을 가지고 있을 것이다. 이것은 비슷한 또래 평가 점수와 일치한다."

Teknosoul은 다음과 같이 썼다: Lisren dips*it, 당신은 당신이 무슨 말을 하는지 모른다.내 모교를 모욕하지 마이건 너무 지나쳤어, 1달러짜리 구멍.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AUniversity_of_California%2C_Riverside&diff=69715747&oldid=69715486

..."당신은 당신이 말하는 f*ck가 무엇인지 모른다" http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AUniversity_of_California%2C_Riverside&diff=69716249&oldid=69715862

..."그리고 만약 러거스가 b/c를 빨아먹는다고 생각한다면, 나는 아무 말도 하지 않을 것이다. 그것은 미국 뉴스 랭킹에서 순위가 "낮다"고 그는 미국 뉴스와 월드 리포트의 모교가 높은 순위를 차지하지 않았기 때문에 "급살하다"고 모욕한다.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AUniversity_of_California%2C_Riverside&diff=69720613&oldid=69716758

나는 개인적으로 그의 발언이 매우 불쾌했다.테노술02는 과거에도 미개하고 부적절한 발언을 반복했지만 이번에는 도를 넘었다고 생각한다.관심을 가져줘서 고마워.UCRGrad 03:04, 2006년 8월 15일 (UTC)

나는 UCRGrad의 진술이 나의 모교를 폄하할 뿐이기 때문에 눈에 띄게 불쾌하다는 것을 알았다.하지만, 예의상, 나는 그 발언들을 삭제했다.나는 완전히 분노와 감정에서 그런 말을 했다.나는 완전히 통제 불능이었고 그런 불경스러운 진술을 한 것에 대해 사과한다.그러나 나는 또한 UCRGrad에게 러트거스를 모욕한 것에 대해 사과할 것을 요청한다.나는 그곳에서 좋은 교육을 받기 위해 열심히 일했고 그는 내가 인생에서 목표를 달성하도록 도와준 학교를 폄하할 권리가 없다.감사합니다.Teknosoul02 03:08, 2006년 8월 15일 (UTC)

Teknosoul02가 WP 정책을 위반하고 편집장 동료들을 모욕하고 폄훼한 것은 이번이 처음이 아니다.그의 발언은 내가 믿는 것 이상으로 외설적이었으며, 특히 조건부(진정한 진술을 한 것에 대해 사과한다)는 것이었다.UCRGrad 03:11, 2006년 8월 15일 (UTC)

당신은 당신이 진실된 진술을 하지 않았다는 것을 알고 있다.럿거스를 향해 채찍질만 했을 뿐이지 그게 다야그러나 b/c 나는 성질이 좀 나아졌다는 것을 인정한다, 나는 (내가 아는 한) 그런 모욕적인 발언을 삭제했다.Teknosoul02 03:22, 2006년 8월 15일 (UTC)

나는 이 두 사람에게 그들의 대화 페이지에 경고를 했다.바라건대, 그들은 이제 그것을 멈출 것이다.초기 보기에서는 어느 것도 완전히 "깨끗하게" 보이지 않았다.양쪽의 사과가 내 인내심을 향상시키는 데 큰 도움이 되겠지만, 적어도 나는 이 행동이 중단되는 것을 보고 싶다.2006년 8월 15일 03:29, Metamagician3000(UTC)

메트매지션3000, 실례가 되지 않는다면, 내가 정확히 뭘 했길래 당신이 반대하는 거야?토크 페이지를 다시 읽었는데 내 입장에서 볼 때 욕설이나 외설적인 것을 찾을 수가 없었다. 고마워 UCRGrad 05:08, 2006년 8월 15일 (UTC)

내가 너의 토크 페이지에 답장할게.하지만 중요한 것은 일단 두 사람의 '논의'가 멈췄다는 점이다.나는 그것이 여기서 계속되기를 바라지 않는다.2006년 8월 15일 08:05, Metamagician3000(UTC)

링크스팸

제디스투드의 모든 편집은 엑스박스 게임 기사들에 www.achieve360points.com에 링크를 추가하는 것으로 구성되어 있다.아직 끝나지 않은 8월 5일은 다 치웠는데 8월 15일은 몽땅 털렸다.자동 재발급 관리자는 그 이후 편집한 내용을 반드시 확인한다(그 상황에서 남겨진 링크를 본 적이 있다).--Drat (Talk) 11:27, 2006년 8월 15일(UTC)

• 그에게 {{스팸4}}}}} 경고를 주었다.처녀자리^Talk 11:32, 2006년 8월 15일 (UTC)
  • 나는 후속 편집이 있고 링크가 제거되지 않은 모든 기사를 검토하고 처리했다.만약 관리자가 다리미가 아직 뜨거울 때 나머지를 자동 리턴할 수 있다면, 그것은 편리할 것이다.--Drat (Talk) 13:33, 2006년 8월 15일 (UTC)
    • 모두 롤백. --Sam Blanning^(talk) 17:37, 2006년 8월 15일 (UTC)

분데스리가 2차 기사

관리자가 위키피디아를 다룰 수 있는가?삭제/세컨드 푸아볼 분데스리가 2006/07?며칠이 지났는데 메인 페이지에 있는 공지를 보니 정말 짜증나.킹제프 16:54, 2006년 8월 15일 (UTC)

"메인 페이지"는 메인 페이지를 말하는 겁니까?Special을 보면:여기 링크들은 거기서부터 연결되지 않은 것 같다.'기술 공천'인데다 아무도 삭제를 주장하는 사람이 없어 경쟁 없이 빨리 마감될 수 있는 것은 분명한데, 이유가 무엇인지 궁금할 뿐이다. --샘 블래닝^(talk) 17:35, 2006년 8월 15일(UTC)

어쨌든 닫았다. --샘 블래닝^(talk) 17:40, 2006년 8월 15일 (UTC)

나는 주요 기사 페이지에 대해 이야기하고 있었다.킹제프 17:48, 2006년 8월 15일 (UTC)

반스타 행정관

— 2006-08-15 21:41Z 검역소

• pssst...관리자 및 시스템 관련 작업을 위한 헛별은 {{Da Vinci Banstar} --evrik 01:21, 2006년 8월 16일(UTC)

다빈치 반스타 {{{1}}}

다빈치 반스타는 기술 작업(프로그래밍 및 도구, 봇 빌딩, admin 또는 sysop 작업, 링크 수리, Mediawiki 개발자 등)을 통해 위키백과를 향상시킨 사람에게 수여할 수 있다.

위키백과:관리자 알림판 vs.위키백과:관리자 게시판/사고

위키피디아를 둘 다 가질 만한 충분한 이유가 있는가?관리자 알림판 및 위키백과:관리자 게시판/사고그들 둘은 같은 종류의 통고를 가지고 있는 것 같다.실제로 어떤 것을 사용할지 아무도 알 수 없는 것 같다. --존 나글 03:14, 2006년 8월 15일(UTC)

이상적으로 A는 우리가 진정으로 "모든" ("모든"의 일부 가치에 대해) 관리자들이 보기를 원했던 (상대적으로 드물게) 메시지에 사용되며, AN/I는 현재 거기에 나타나는 (그리고 여기에) 적극적인 위기나 주의가 필요한 문제들을 위한 것이 될 것이다.그런 일이 실제로 일어나게 하는 유일한 것은 누군가가 적극적으로 메시지를 움직이기 시작하는 것일 수도 있다.—Bunchofgrapes (talk) 03:21, 2006년 8월 15일 (UTC)

A은 일반적으로 더 조용하다(대부분의 경우).대처131 (대화) 03:34, 2006년 8월 15일 (UTC)

A은(는) 24개월 동안 IP를 차단했을 때와 같이 관리자들에게 알리고 싶은 것에 대한 것이라고 생각했다.ANI는 단순히 "이것은 주의할 사항"이 아니라 *조치가 필요한*을 관리자에게 알리는 것이다. --골베즈 04:05, 2006년 8월 15일 (UTC)

응, 그런 것 같아. -- 드리니 17:22, 2006년 8월 15일 (UTC)

그리고 위키피디아는 다음과 같이 이야기한다.관리자 게시판은 이와 같은 스레드를 위한 것이다.~ 의사수도 04:11, 2006년 8월 15일 (UTC)

이 페이지 상단의 지시사항은 다소 혼란스럽다.또한 상단의 템플릿은 IE6와 로우 레스 스크린에서 약간 변형되어 나온다.「Admin」은 훨씬 오른쪽이고, 「Noticeboard」는 아래 줄의 왼쪽에 있지만, 같은 줄의 「Noticeboard」 앞에 「Abuse」라는 단어가 나타난다.타이레니우스 06:47, 2006년 8월 19일 (UTC)

WP:EGG

어떠세요?--egg플랜트^WP:EGG 2006년 8월 15일 (UTC)

• 내 생각에 그건 레드링크야--64.12.116.200 18:55, 2006년 8월 15일 (UTC)
• 삭제 로그에 따르면, 위키피디아:가지는 말도 안 되는 소리라고 조에 의해 삭제되었다. --Tea Drinker 19:04, 2006년 8월 15일 (UTC)
  • 삭제 로그를 보니 재미있었다.삭제되지 않고 사용자 공간으로 이동해야 하는것은 아닐까?JoshuaZ 04:26, 2006년 8월 16일 (UTC)
    • 이 경우: 사용자:가지 파름/위키피디아:가지?처녀자리^Talk 04:37, 2006년 8월 16일 (UTC)
      • 네. 조슈아Z 04:44, 2006년 8월 16일 (UTC)
        • 나는 여자 손가락 두어 개를 가지고 있는 오베르게인 내가 좋다. --Cactus.man ✍ 08:01, 2006년 8월 16일 (UTC)
      • 비록 이것이 역할 계정인 것 같지만, 나는 그가 그것을 그의 사용자 공간에 두는 것에 문제가 없다.사용자:Zoe (대화) 23:32, 2006년 8월 16일 (UTC)

잘못된 APA 인용

기사에 대한 인용 페이지에서 APA 형식이 잘못되었다.URL 이후 기간이 없어야 한다.기간은 URL의 일부로서 기간을 혼동하지 않도록 비전자 소스에 대해서만 있다. 2006년 8월 15일(UTC) 69.87.155.91 23:07

정보는 고맙지만, 더 참고하기 위해서는 행정 개입이 필요한 메시지만 여기에 게시해야 한다. --Mr. Lefty 00:02, 2006년 8월 16일 (UTC)

사커코어11에 따르면, 알고보니, 실제로 그렇게 되었다. --미스터 Lefty 16:47, 2006년 8월 16일 (UTC)

내 토크 페이지에 남겨진 메시지는 다음과 같다.

이걸 버그로 보냈는데, 버그가 아니라 차라리 관리자와 고쳐야 한다는 말을 바로 들었다.robchur@gmail.com은 내가 그것을 다시 게시한 관리 게시판에 대한 링크를 나에게 전달해 주었다.버그 포스트를 보려면 http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=7024을 확인하십시오.

행정적인 주의가 필요한 버그인가 보군. --Lefty 16:49, 2006년 8월 16일 (UTC)

롭은 실수로 미디어위키를 이렇게 놓았다.MediaWiki가 아닌 Cite-text:bugzilla 페이지의 Cite_text. 그 중 후자는 실제 페이지 이름이다.나도 그 토크페이지에 {{editprotected}} 요청을 넣었어.케빈_b_er 04:07, 2006년 8월 18일 (UTC)

의심스러운 사용자

퀼 E. 코요테(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)는 5일 전에 가입해 지금까지 20여 차례 편집했으나 이미 WP 정책을 인용, RfAs와 AfDs에 참여하며 위키백과 언어를 '위키화'처럼 사용하고 있다.내가 보기에 매우 의심스러워 보인다.IP로 편집하다가 잠시 후 가입했던 애논 사용자일 수도 있었지만 잘 모르겠다.처녀자리^Talk 04:01, 2006년 8월 16일 (UTC)

사용자가 내 RfA에 대해 몇 가지 코멘트(및 반대 투표)를 했는데, 보아하니 나를 사용자와의 어떤 음모에 연결시킨 것 같다.3RR을 위반하는 이소프로필(모든 편집을 한 번에 모니터링할 수 있는 것처럼)사용자가 Slashdot 기사를 수정하고 정책을 수상하게 인용한 것이 나를 걱정하게 했다. -- 2006년 8월 16일 (UTC)

이게 그저 경험 많은 애논일 뿐인데 결국 로그인을 결심했을 가능성이 작다고?어쨌든 툴 서버가 enwiki를 복제하고 있어서 어떤 사용자가 같은 페이지를 대부분 편집했는지 쿼리를 실행할 수 있었으면 좋겠다. --Interiot 04:40, 2006년 8월 16일(UTC)

경험은 있지만 긍정적인 면에서는 그렇지 않다.사용자가 Slashdot 기사에 대해 무엇을 하고 있었는지 생각해 보십시오.그는 그 정보의 출처는 사이트 자체뿐이어서 WP가 실패했다며 사이트 이름 뒤에 숨겨진 이유를 언급하는 것을 반복적으로 삭제했다.OR 및 WP:RS. 웹사이트의 창안자들이 아마도 웹사이트의 이름에서 가장 훌륭하고 유일한 권위자인 것을 고려하면, 그것은 완전히 쓰레기처럼 들린다.내 RfA에서 그가 반대하는 이면에 있는 이상한 추론을 덧붙이자면(나는 행정가를 신청하고 있으므로 위키백과에서 일어나는 모든 일을 항상 알고 처리해야 한다), 당신은 꽤 그럴듯한 의심의 이유가 있다. -- 2006년 8월 16일(UTC)

그리고 나는 반대편에 대해 쓴소리를 하지 않는다. 나의 자존심은 잘 되고 있다.나는 단지 이런 미개한 행동과 명백한 도발 시도가 싫을 뿐이다. -- 2006년 8월 16일 (UTC) 06:49, 2006년 8월 16일 (UTC)

이 사용자가 편집을 시작할 때쯤 차단된 편집기를 떠올리게 한다.— 2006-08-16 06:17Z 검역소

한숨 쉬어, 퀼 E.코요테는 현재 내 RfA에서 금지된 사용자(소크푸펫)에 의해 추가된 지지 투표를 반복적으로 취소하고 있다.이 금지된 사용자는 그들이 벌이고 있는 분쟁에서 나의 도움을 불법적으로 이용하기 위해 찬성표를 사용한 것 같다.코요테는 또한 내가 지지표를 다시 작성했기 때문에 내 사용자 페이지에 테스트 템플릿을 추가했다.외부인이 이 사람을 상대해 줄 수 있는가? -- 2006년 8월 16일, 소비된 갑각류 대화 08:06, UTC(Universed Crusted Cruckacean Talk 08:06.

내가 퀼 E를 막았어당분간 인신공격 24시간 코요테타이레니우스 20:50, 2006년 8월 17일 (UTC)

관리자가 신속한 보관을 위해 필요

위키백과를 참조하십시오.기본 관리 주제 삭제/목록 --Nexus 7:26, 2006년 8월 16일 (UTC)

사실, 나는 그 기사가 빨리 삭제될 수 있다고 생각한다.나는 그것을 하고 싶은 유혹에 빠졌다.CanadianCaesar Ettu, Brute? 캐나다인 세자르 에투,2006년 8월 16일 07:31 (UTC)

내가 신속지침(특히 첫 번째 사항)에 전적으로 동의하지는 않지만, 그것은 신속지침이 적절한 몇몇 경우를 설명하는 역할을 한다.나는 이 AfD가 반드시 빠른 유지에 적합하다고 생각하지 않는다. --Deathphenix ʕ 13:37, 2006년 8월 16일 (UTC)

Re: 사용자 IP 61.68.101.25

나는 이 IP에 의해 편집된 내용을 되돌리고 있는 RCP의 회원이다.그들은 라미네이트와 트라체아라는 두 개의 기사를 파손시켰고, 페이지에 극히 무례하고 모욕적인 내용들을 첨가했다. 예를 들어 라미네이트의 편집 이력을 보라.나는 테스트 템플릿을 건너뛰었는데, 이 사용자가 테스트가 아닌 노골적으로 반달리즘을 하고 있고, 사용자 토크 페이지의 {{blatantvandal} 템플릿으로 바로 이동했기 때문이다.관리자들이 내 감시 목록에 있는데 계속 봐줄 수 있겠니? 하지만 난 항상 감시하고 있지는 않거든.Thank Thor Malmjursson 10:45, 2006년 8월 16일 (UTC)

추가 정보: - 여기에 ip 220.239.93.166도 추가하십시오. 이전 IP와 동일한 문서를 파괴하고 있습니다.토르 말름주르손 10:49, 2006년 8월 16일 (UTC)

WP에 게재하고 싶은 것은 다음과 같다.AIV, 하지만 난 이 사용자들을 감시하고 있어당신은 항상 test1을 건너뛰고 test2나 test3가 심하면 test2나 test3으로 딥할 수 있다.나는 그들의 공공 기물 파손을 살펴보고 있는데, 그것은 꽤 평범한 것이다.계속되면 경고하고 차단할 거야.Yanksox 11:28, 2006년 8월 16일 (UTC)

WP:SOCK 위반?

사용자:Dwain은 다음 두 가지 계정에서 적극적으로 편집하고 있음:사용자:Dwain [35] & 사용자:피치카[36]사용자:Pitchka가 사용자로 리디렉션됨:드웨인과 당신은 여기서 2개의 계정을 사용하는 그의 추론을 볼 수 있지만, 나는 그의 이유가 WP에 의거한 2개의 계정 사용에 대한 정의에 부합한다고 생각하지 않는다.SOCK. 사용자가 이 두 개의 카운트를 남용하지 않기 때문에 SOCK 보고에 이것을 가져가지 않았지만, 다른 하나는 잠겨 있는 상태에서 한 개의 계정을 선택하여 편집하도록 그에게 제안해야 할 것이다.그는 자신의 초기 작업에 대해 "크레딧"을 원하면 활성 계정 중 어느 계정의 사용자 페이지를 사용하여 다른 계정의 이력으로 다시 연결할 수 있다.나는 이것을 그에게 직접 제안하고 싶지만, 위의 AfD 링크에서 볼 수 있듯이(사용자가 이전에 여기에 남긴 메시지와 함께:비쇼트, 내 제안이 내게서 환영받지 못할 것이라고 보는 것이 타당하다...--이소토페23 13:37, 2006년 8월 16일 (UTC)

WP:SOCK은 실제로 최근에 바뀌었다(주로 허용되지 않는 사용의 블랙리스트에서 허용 가능한 사용의 화이트리스트로 바뀐다고 생각한다).(또한, 나는 개인적으로 모든 합법적인 용도를 열거하는 것은 불가능하다는 근거에 따라 그 변화에 동의하지 않는다.)드웨인은 왜 아직도 예전 계정에서 편집하고 있는지 이유를 말하지 않는다. 하지만 나는 그가 계정을 하나 사용하라고 계속 제안할 것이다.—AaySz88\^-^ 14:09, 2006년 8월 16일(UTC)

'피치카'는 슬라브어권에서 '바기나'를 공격적으로 일컫는 말이다.— 2006-08-16 17:06Z 검역소

에틸드

Etelled(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)의 첫 번째 편집은 AFD 토론 페이지를 삭제 대상으로 지명하는 것이었다.추가 편집에는 사용자 박스를 파손하는 행위, 그녀가 사망한 날 삭제한 것에 대해 테 아타이랑기카후를 지명하는 행위, 그리고 무작위 반달리즘 등이 포함되어 있다.기여 이력에 유용한 편집이 단 한 건도 없는 것 같다.사용자 이름은 물론 "삭제" 철자가 거꾸로 되어 있다.나는 이 계정은 백과사전에 어떤 실제적인 기여를 하기 위해서라기 보다는 어떤 종류의 요점을 만들기 위해 만들어진 것이라고 의심한다.삼촌 G 15:41, 2006년 8월 16일 (UTC)

무기한 차단됨. --Sam Blanning^(talk) 15:46, 2006년 8월 16일 (UTC)

AFD 템플릿

AFD토크 페이지에서는 토론란을 없애고 결과 요약만 남기면 하루 로그페이지에서 비공개 토론 규모를 축소하자는 논의가 있었다.그 제안은 이미 지루한 과정 속에서 관리자들에게 더 많은 일로 보여져 상당히 부정적인 반응을 보였다.나는 템플릿을 가지고 놀았고, 내가 원하는 효과를 얻으면서 대부분 일을 덜 할 수 있는 해결책을 가지고 있다고 생각한다.나는 일반적인 AFD 마감자들이 AFD 상단 및 하단 템플릿에 대한 가능한 교체에 대해 살펴보고 의견을 제시할 수 있을지 궁금했다.토론 내용은 다음과 같다: 위키백과_토크:조항_for_deletion#voodoo.건배, 요망가니^talk 16:05, 2006년 8월 16일 (UTC)

위키백과:중재/퍼지넷 요청

이 중재 사건은 종결되었다.전체 결정은 위의 링크에 있다.

• -Barry- (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 Perl 및 Talk에서 금지된다.펄 무한정.
• 모든 당사자들은 다른 곳의 지위가 위키피디아에 대한 지위를 부여하지 않으며 모든 편집자들은 민간인이어야 하며 혼란을 피해야 한다고 경고한다.
• Pudgenet(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그)은 개인 공격 가석방 대상에 올려진다.만약 그가 인신공격을 할 경우, 그는 재범 시 일주일까지 잠시 금지될 수 있다.5회 금지 후에는 최대 금지 기간이 1년으로 증가한다.위키백과에 기록되는 모든 금지 사항:중재 요청/Pudgenet#블록 및 금지 로그
• Pudgenet(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 1년간 보호관찰에 배치된다.그는 어떤 관리자에 의해서도 가식적인 편집, 편집 전쟁 또는 비실조로 그가 방해하는 어떤 페이지에서도 금지될 수 있다.모든 금지 사항은 위키피디아에 기록되어야 한다.중재 요청/Pudgenet#블록 및 금지 로그

중재 위원회용. --Tony Sidaway 16:32, 2006년 8월 16일 (UTC)

내가 밀도가 높아서...(UFO 조항)

Talk에서 논쟁이 벌어지고 있다.UFO의 제안된 움직임에 관한 것이다.나는 그 이사 요청이 신의가 없다고 생각하기 시작했다.A가 어떻게 되어가고 있는지 누군가 검토해서 나에게 말해줄 수 있을까?내가 옳거나 B가 옳다.내가 바보라고?

사용자는 UFO 기사가 오직 외계 우주선만을 다루고 있다고 믿기 때문에 기본적으로 UFO를 외계 우주선으로 옮기고 싶어한다.에이리언은 페이지 1/4분기에도 언급되지 않는다는 사실은 이 사용자를 조금도 단념시키지 못했다. :( --J.S (t c) 22:13, 2006년 8월 16일 (UTC)

"삭제" vs.nil 표는 6표다.걱정할 것 없다.선의를 베푸는 것을 잊지 마라.행운을 빌어. -- Szvest 22:27, 2006년 8월 16일 (UTC)

어그... 페이지 위에 다시 쓴 꼬리표를 찰싹찰싹 붙이고, 페이지에서 외계인에 대한 모든 언급을 삭제하라고 요구하고 있는 것 같아. ---J.S (t c) 23:42, 2006년 8월 17일 (UTC)

소크푸펫 반달

Brandnewuser(토크 · 기여)는 방대한 수의 토크 페이지에서 서명을 변경하고 있다. [예:]보아하니 내가 잘 모르는 '원더풀'의 꼭두각시 인형. --SB_Johnny 23:17, 2006년 8월 16일 (UTC)

사용자 대화:'신규 사용자#편집 시그니처'?그게 뭐든 밝혀줘서 고마워루나 산틴 00:13, 2006년 8월 17일 (UTC)

그래, 뭐가 뭔지 알아내면 렘메는 알아:) (나는 위키리스트처럼 보이니까 토크에서 묻고 싶지 않았고, 그것들 중 하나가 필요 없어. --SB_Johnny 01:26, 2006년 8월 17일 (UTC)

위키백과 대화:관리자 호출

우리는 위키백과 강연에서 더 많은 눈과 논평이 필요하다.관리자 호출.사용자:Zoe (대화) 01:42, 2006년 8월 17일 (UTC)

트랜스위키 문제...

이걸 어디서 물어봐야 할지 몰라서 여기서 물어봤어.다시는 모든 것을 다 얘기하지는 않겠지만, 위키북에 복사할 수 있도록 지금 삭제된 몇몇 기사에서 기고 이력을 얻으려면 관리자의 도움이 필요하다.SB_Johnny 02:16, 2006년 8월 17일 (UTC)

사용자:Benzmit - 잘못된 사진 정보

이 사용자는 겉보기에 허위로 보이는 라이센스/저작권 정보를 가진 수십 장의 사진을 추가했다. - 그는 모든 것이 그의 작품이라고 주장하는 것 같다 - 그의 복수 출품작을 쓸고 삭제할 수 있는 봇이나 그와 같은 것이 있는가? - 나는 수작업으로 제거했지만, 브루키 :) - 유언! 2006년 8월 17일 (UTC)

FYI, 폐쇄형 AFD

AFD 토론을 종결하는 비관리자에 대한 섹션을 잘못 읽고 "DELETE" 결과로 몇 가지 토론을 마감했다고 표시했는데, 이제 보니 비관리자는 "KEEP" 또는 "RENAME" 결과에만 그렇게 하도록 되어 있다. 죄송합니다.앞으로는 피하겠다.레인보우크레인 07:46, 2006년 8월 17일 (UTC)

문제없어.삭제 마감된 AfDs를 검토하고 관련 기사도 삭제했다.제발 계속 도와줘, 우리는 그것을 계속해서 감사해.고마워 -- Samir धरमम 07:54, 2006년 8월 17일 (UTC)

기타의 공증성

현재 나보다 더 많은 지식과 시간을 가진 관리자들은 ESP 기타를 보고 기사에 실린 기타 모델 리스트를 살펴보는 것이 흥미로울지도 모른다.연계 기사(50+)는 대부분 인포박스가 있는 1줄짜리 서브유브다.내 추측에 따르면 대부분의 것들은 완전히 삭제되어야 한다. 하지만 만약 정말로 주목할 만한 모델들이 있다면, 이 모델들은 하나의 기사로 통합될 수 있을 것이다.안부 -- Rune Walese welshατα 12:02, 2006년 8월 17일 (UTC)

• 여기서 어떤 행정조치가 필요한가? --jpgordon^∇∆∇∆ 17:06, 2006년 8월 17일(UTC)
  • 나는 이것이 관리상의 문제라고 생각하지 않는다(기껏해야 누구나 시작할 수 있는 매스 프로드나 AfD라고 생각하지는 않지만, 기타 기사에 대한 공신력에 대해 그와 대화를 나눌 수 있도록 위키프로젝트 기타리스트에 참여하도록 사용자를 초대하는 메시지를 남겼다. --Aguerriero (대화) 17:31, 2006년 8월 17일 (UTC)
    • 요전 날 CSD라고 꼬리표를 붙인 모델을 몇 개 봤는데, 기타 세계에 대한 지식이 별로 없어서 관심 있는 관리자들에게 주의를 기울여야겠다고 생각했어.나를 더 잘 설명하지 못해서 미안해. -- 룬 웨일스 welshαα 09:47, 2006년 8월 18일 (UTC)

새 미디어 위키 블록 소프트웨어에 대한 질문

AOL 범위에서 계정 생성을 차단하면서도 IP 편집을 허용하는 것이 가능한가?AOL이 단지 사용자 이름 블록을 미끼로 하는 어리석은 이름을 만들 때마다, AOL IP에 대해 다른 방법이 아닌 부수적인 피해를 발생시킨다. 이를 피할 수 있는가?--152.163.100.200 16:42, 2006년 8월 17일(UTC)

• 한편, "AOL을 사용하는 누군가가 자동 잠금 장치에 대해 불평한다면, 그들은 반달이고 차단되어야 한다"는 현재의 공식적이지 않은 정책도 일부 사용될 수 있다.--152.163.100.200 17:52, 2006년 8월 17일 (UTC)

  이것의 예?1000개의 AOL 자동 잠금 장치 --pgk^(talk) 19:15, 2006년 8월 17일(UTC) 차단 해제

• 요점은 자동 잠금 기능을 해제할 수 있는 방법이 있다면 우선 AOL 자동 잠금 장치를 차단 해제할 필요가 없다는 것이다--172.129.1135.165 21:21, 2006년 8월 17일(UTC)

음, 나는 당신이 "비공식 정책"에 대한 질문에서 자동 잠금 장치를 해제할 필요가 없다는 것에 대한 지점으로 어떻게 얻는지 잘 모르겠다.오토블록은 유용한 목적에 도움이 된다. 왜냐하면 불행히도 이 세상에는 단지 자신을 귀찮게 하려고만 하는 바보들이 있기 때문이다. --pgk^(talk) 21:28, 2006년 8월 17일 (UTC)

• 유사하지만 100% 관련이 없는 노트에서 현재 {{Userblocked}}와 같은 수십 개의 템플릿에서 사용되고 있는 자동 잠금 기능이 서버 리소스를 소모하지 않고도 이 많은 빈도수를 처리할 수 있는가?최근에 많이 늦어지고 있는 것을 알 수 있는데, 아마도 심한 과잉 사용으로 인해--172.129.113.165 23:13, 2006년 8월 17일 (UTC)
  • 이 같은 하락세는 수십만 명이 현재 사이트를 평가하고 있기 때문이다.내가 아는 현재 구현에 있어 다른 페이지보다 더 나쁜 페이지는 없어야 한다.Sasquatchtc 03:03, 2006년 8월 18일 (UTC)
    • 음, 내가 가지고 있는 통계에 따르면 8월에 툴서버에서 조회수 상위 50위 안에 겨우 들어있고 약 25mb의 데이터를 전송했는데, 그건 꽤 사소한 겁니다.편집 카운터 같은 것에 비하면 그 페이지가 좁은 청중에게만 어필하는 것처럼 그렇게 인기가 있다는 것은 상상할 수 없다.지연에 대해서는, 완전히 최신 상태가 아니다 (그리고 현재로는 결코 되지 않을 외모에 의해서), 일반적으로 5분 이내에 있어야 한다. --pgk^(talk) 06:53, 2006년 8월 18일 (UTC)

불멸의 블랙 메탈 밴드.

누군가가 화를 내고 그들의 페이지에 밴드에 대한 특정한 사실과 농담들을 포함시키기로 결정했는데, 그들을 사탄주의자, ect라고 부른다.

불멸(불멸)을 말하는 건가?응, 변비 오소리처럼 보이게 하는 그 스푸핑 사진은 정말 끔찍한 농담이야.충격받았어, 충격받았어2006년 8월 17일 미드든페이스 18:26 (UTC)

오늘 편집에서 드럼 연주자가 염소로 대체될 거라고 말했는데그 밖에 사실이 아닌 것이 있으면 얼마든지 제거하십시오. --Sam Blanning^(talk) 21:50, 2006년 8월 17일 (UTC)

빠른 삭제 캐나다 삭제 태그 작성자

User:Funsand, 사용자 이름과 이름이 같은 페이지를 작성했다.또 다른 위키피디아는 빠른 삭제 템플릿을 추가했고 삭제하지 말라고 했을 때 삭제했다."자신이 작성한 페이지에서 이 통지를 삭제하지 마십시오."내가 그것을 읽었는데, 그가 그것을 삭제했다. -- Selmo 19:09, 2006년 8월 17일 (UTC)

금요일은 벌써 끝냈어.:) 시리스 19:11, 2006년 8월 17일 (UTC)

개인적인 말은 피하라고, 응?오오오오오오오오오오오오오오오오오, 신경쓰지마 *blush* 금요일 (토크) 2006년 8월 17일 (UTC)

그렇게 했는데도 페이지를 지울 시간이 있었니?시리스 19:13, 2006년 8월 17일 (UTC)

미래의 일반 정보: {{drmspeed}}. --Kevin_b_er 04:46, 2006년 8월 19일(UTC)

다중 사용자 계정

나는 CFD를 할 때 다음과 같은 것을 알게 되었다: Acacix (토크 · 기여)와 Acaciz (토크 · 기여)

그들은 사실상 동일한 사용자 페이지를 가지고 있다.기여도를 살펴보면 3월에 한 계좌만 사용된 것으로 보인다.어떻게 할 것인지에 대한 아이디어는? --Kbdank71 20:08, 2006년 8월 17일(UTC)

그들은 아무 잘못도 하지 않았다. 그들은 그저 무해한 양말 퍼펫인 것처럼 보인다.사용자들이 이 삭푸펫을 남용하지 않는 한, 어떤 것도 할 수 있는 실질적인 이유가 없다.어쨌든 그들은 몇 달 동안 활동을 하지 않은 것 같다.Cowman109^Talk 20:59, 2006년 8월 17일 (UTC)

그만큼 확실히 하고 싶었어고마워. --Kbdank71 21:05, 2006년 8월 17일 (UTC)

공공입찰

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Public_Tendering 삭제 검토 요청그 집계는 일치된 것으로 보이지 않는다.표심이 바뀌었고 논평을 꼼꼼히 읽으면 과반수가 동점인 것 같다.흥미롭고 중요한 정보에 대한 검열을 피하기 위한 방법으로도 합병이 제안되었다.--위키 더 리플 우 23:22, 2006년 8월 17일 (UTC)

비꼬는 말을 하는 관리자 중 한 명이 되지 않기 위해 WP:DRV는 그런 방법이다.시리스 23:40, 2006년 8월 17일 (UTC)

RfD의 이름 변경

삭제용 리디렉션은 CfD에 대한 동일한 변경사항과 일치하는 것으로 보아 최근에 토론용 리디렉션으로 이름이 변경되었다.안타깝게도, 그건 말이 안 돼.카테고리 이동 및 명칭 변경은 CfD에서 지명되므로 보다 광범위한 "토론"이 적절하다.이것은 RfD의 경우가 아니다.삭제 외에 어떤 것도 리디렉션의 토크 페이지에서 논의될 수 있고/또는 적절히 대담한 편집자에 의해 제정되어야 한다.RfD는 이후 리디렉션에 어떤 일이 일어나든 상관없이 리디렉션을 삭제해야 하는지에 대해서만 우려한다.이 새로운 이름은 잠재적으로 대화 페이지에 속하는 퍼지 리디렉션 "논의"로 RfD를 망칠 수 있다.나는 이것을 RfD 토크 페이지와 마을 펌프, 그리고 변화를 만든 관리자의 토크 페이지에 올렸으며, 그것이 머물러야 할 이유를 전혀 듣지 못했다.되돌릴 관리자 찾기. --Nscheffey^(T/C) 01:07, 2006년 8월 18일(UTC)

네 말이 일리가 있다.잘 들어, 이러한 이름 변경의 동기의 일부는 VfD가 AfD가 되었을 때 일어났던 것처럼 XfD가 삭제 투표라는 생각에서 벗어나려는 지속적인 시도인 것 같아. "투표는 사악하다"는 것 때문이다.그러나, 진실은 (적어도 지금으로서는) 이 모든 페이지들이 본질적으로 어떤 종류의 투표로 계속 유지되고 있다는 것이다; 대개 여러분이 정확하게 지적하셨듯이, CfD는 더 넓은 범위의 것들을 추구한다.어쨌든, 내 요점은 이름 변경이 적어도 크게는 아니지만, 페이지 사용 방식에 실제로 영향을 미칠 것이라고는 생각하지 않는다는 것이다.사람들은 구르치 11:30, 2006년 8월 19일(UTC)과 같이 계속 사용할 것이다.

이중 위험? (참고: 현재 아래 문제가 해결됨)

그가 어제 나를 상대로 제기한 보고서와 관련하여 차단되었음에도 불구하고, 경험 없는 행정관이 나를 차단할 것이라는 희망으로 다시 두 번 검토된 보고서를 제출하였다.누군가가 이 편집자의 불신 시위에 대해 조치를 취하겠는가?고마워요.(→넷스코트) 01:44, 2006년 8월 18일 (UTC)

• 그는 몇 명의 관리자들로부터 경고를 받았다.차단 정책에 따라 차단하는 것은 대화용이 아니라 예방하는 것을 의미한다.--Arktos 02:02, 2006년 8월 18일(UTC)

• 그가 이 보고서를 사용자 페이지에 표시한 것은 단지 그의 POINT 위반의 추가에 지나지 않는다.심지어 그의 보고서도 거짓이지만, "그것들은 모두 수술 태그를 삽입하거나 널리 받아들여지는 부분을 언급하는 것에 지나지 않는다."문제의 부분은 널리 받아들여지지 않는다.(→넷스코트) 02:05, 2006년 8월 18일 (UTC)

• 그는 실제로 "합의"라는 자신의 주장을 누그러뜨렸다.말도 안 되는 소리.(→넷스코트) 02:07, 2006년 8월 18일 (UTC)

이 일은 이미 해결되었다.(→넷스코트) 03:09, 2006년 8월 18일 (UTC)

블리스 닌니

누가 좀 도와줄래?나는 이 기사를 허튼소리라고 삭제했지만, 그 후 마지막 편집만이 반달리즘적인 허튼소리라는 것을 알게 되었다.이전 버전을 모두 삭제했는데, 기사에 역사가 없다고 나와 있어.제가 무엇을 잘못했나요?사용자:Zoe (대화) 03:43, 2006년 8월 18일 (UTC)

아, 신경 쓰지 마 캐시 문제였어사용자:Zoe (대화) 03:43, 2006년 8월 18일 (UTC)

사용자:Zmanm407

Zmanm407(토크 · 기여)이 걱정된다.그의 토크 페이지를 잠깐 들여다보면 내 고민의 원인을 분명히 알 수 있을 것 같다.몇몇 편집자들이 그의 이미지 사용에 대해 그에게 말하려 했지만, 그는 단지 그의 작업 방식에 사소한 수정만을 한 것 같다. 그리고 OrphaniBot은 그가 업로드한 이미지에 대해 계속해서 그에게 알려준다.그는 또한 그의 토크 페이지, 우리의 토크 페이지, 기사/이미지 토크 페이지에 내가 말할 수 있는 다른 편집자에게 한 마디도 쓰지 않았다.내가 보기엔 단 한 번의 편집 요약도 없어.

막히는 걸 보고 싶은 게 아니야그가 자신의 행동을 수정하려는 토큰 시도를 넘어 다른 편집자들의 존재를 인정하고, 공정하게 사용할 수 있는 이미지(즉, OrphanBot이 그를 도청하는 것을 멈추도록 공정한 사용 근거를 제공하는 것)의 절차를 실제로 따르기 시작한다면 좋을 것이다.

우리가 어떻게 그에게 연락할 수 있는지 알아냈나?파워스 13:18, 2006년 8월 18일 (UTC)

이메일? ForestH2 t/c

Zeq는 위키피디아에서 1주일간 금지되었다.

사용자 관련 공격 기사를 작성하기 위해 일주일 동안 Zeq를 금지하기 위한 움직임:HOTR(기사 삭제) diff는 중재위원이 이용할 수 있게 된다.Fred Bauder 21:57, 2006년 7월 20일 (UTC)

2006년 8월 18일 13:18에 제정 (6-0) (UTC)

중재 위원회용. --Tony Sidaway 13:19, 2006년 8월 18일 (UTC)

Copyvio - 기록으로 또는 기록으로

나는 이제 한 곳에서 저작권자가 삭제 요청을 하지 않는 한 카피비오 이력을 제자리에 두고, 내가 기사를 삭제하고 비카피오 이력을 복원해야 한다고 읽었다.어느 것이 옳은가? --Aguerriero (토크) 17:15, 2006년 8월 18일 (UTC)

후자.사용자:Zscout370 21:05, 2006년 8월 18일(UTC)

확인된 카피바이오는 항상 제거되어야 한다.5000개 개정된 기사는 삭제하기가 쉽지 않을 것 같다;) -- 드리니 21:57, 2006년 8월 18일 (UTC)

인신공격

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Stockholm#Stockholm_is_not_the_biggest_in_Nordic과 내 토크 페이지에는 가짜 고발이 게재되어 있다.

• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Stockholm&diff=70481523&oldid=70480687
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Stockholm&diff=70479511&oldid=70477045

현재(사용자:마고레)는 토론하는 방법이 매우 미숙한 것 같다.사용자도 내 토크페이지에 가짜 고소장을 냈다. --Comanche cph 22:02, 2006년 8월 18일(UTC

논평: 나는 인신공격에 관여하는 것 같기 때문에, 몇 가지 질문과 함께 몇 가지 의견을 덧붙이고 싶다.우선, 나는 이 사용자를 14살이라고 부르지 않았다.나는 그와 사물을 토론하는 것은 14살짜리 아이와 논쟁하는 것과 같다고 지적했는데, 그는 우리가 개인적인 견해나 의견이나 가정이 아닌 사실에 근거하여 위키피디아를 만든다는 것을 받아들이지 않기 때문이다.(나와 다른 편집자들이 제시한 논쟁은 논란의 여지가 없는 사실과 함께, 이것과 충돌했기 때문에 분명히 좋지 않았다.사용자들은 사물을 본다.)나는 또한 이 사용자에게 우리가 왜 사실보다 의견을 우선시하지 않는지 이해하거나 받아들일 수 없다면 특정 페이지 편집을 자제해 달라고 부탁했다. (이 모든 것은 본질적으로)자, 몇 가지 질문이 있어여기서 무슨 가짜 혐의를 말하는 거야?내가 어떤 가짜 혐의나 고발을 꺼냈나? /M.O (u) (t) 22:48, 2006년 8월 18일 (UTC)

이것은 정말 어리석은 논쟁인 것 같다.만약 네가 미친 마고레라면 중재에 응할 수 있겠지만, 정말 마고레의 말이 일리가 있는 것 같다.아니, 그는 말을 할 수 있는 아주 미숙한 방법이 없고 나는 마고레와 동의해; 만약 당신이 분쟁을 해결하지 않았다면 당신은 그 페이지들을 편집하는 것을 그만둬야 해.너희 둘 다, 내가 말해야겠어.다른 편집자들이 알아서 하도록 하자.나는 이것을 두 개의 당신의 토크 페이지에 게시할 것이다.ForestH2 t/c 03:06, 2006년 8월 19일(UTC)

럿거스 대학교 반달리즘 조정

일련의 편집자들이 럿거스 대학 기사의 모교 부분을 표적으로 삼고 있다(현재 보호되고 있다), 3개의 되돌리기 규칙을 위반하고, 미결하고 검증할 수 없는 정보로 인용되는 정보를 변경하고, 위키피디아가 요점을 지적하도록 방해하고 있다(아마 페미니스트/정치적 올바름 어젠다일 것이다).럿거스 대학의 편집 이력을 보면, 인용에서 볼 수 있듯이 공식적이지 않은 단어를 삽입하는 페이지와 모교의 가사에 대해 토론하는 웹 상의 다른 모든 사이트로 페이지가 변경되고, 모교의 가사를 인용했다는 것을 알 수 있다.그리고 저속하지는 않지만, 이러한 교리학적 삽입은 짜증나고 불명확하게 부정확함을 영구화시킨다.

다음의 개인 사용자들은 그들의 행동에 대해 반복적으로 경고를 받았고, 지난 며칠 동안 이 행동에서 노골적인 경고를 무시하거나 그들의 행동을 지배하는 위키백과 정책을 언급하면서 계속되었다.그들의 IP와 함께 그들의 계정을 편집하는 것을 막는 것은 그러한 반항적인 반항심을 막을 유일한 의지일지도 모른다.

• 사용자:썸벨리나
• 사용자:부바 디토
• 사용자:FLWFAN
• 사용자:페어헤어
• IP: 204.52.215.70

나는 또한 이러한 개별 사용자 계정이 조정된 sockpuppet 노력일 수 있다고 의심하고 CheckUser를 그들의 계정에 대해 수행되도록 요청한다.ExplorerCDT 23:28, 2006년 8월 18일(UTC)

당신은 위키피디아에 체크유저에 대한 요청을 제출해야 할 것이다.Checkuser에 대한 요청.그 페이지에는 어떻게 하는지에 대한 지침이 있다. -- 바리 토크 00:18, 2006년 8월 19일 (UTC)

나는 이것을 RFCU로 옮긴다.2006년 8월 19일 00:21(UTC)

위키백과:관리자 알림판 vs.위키백과:관리자 게시판/사고

위키피디아를 둘 다 가질 만한 충분한 이유가 있는가?관리자 알림판 및 위키백과:관리자 게시판/사고그들 둘은 같은 종류의 통고를 가지고 있는 것 같다.실제로 어떤 것을 사용할지 아무도 알 수 없는 것 같다. --존 나글 03:14, 2006년 8월 15일(UTC)

이상적으로 A는 우리가 진정으로 "모든" ("모든"의 일부 가치에 대해) 관리자들이 보기를 원했던 (상대적으로 드물게) 메시지에 사용되며, AN/I는 현재 거기에 나타나는 (그리고 여기에) 적극적인 위기나 주의가 필요한 문제들을 위한 것이 될 것이다.그런 일이 실제로 일어나게 하는 유일한 것은 누군가가 적극적으로 메시지를 움직이기 시작하는 것일 수도 있다.—Bunchofgrapes (talk) 03:21, 2006년 8월 15일 (UTC)

A은 일반적으로 더 조용하다(대부분의 경우).대처131 (대화) 03:34, 2006년 8월 15일 (UTC)

A은(는) 24개월 동안 IP를 차단했을 때와 같이 관리자들에게 알리고 싶은 것에 대한 것이라고 생각했다.ANI는 단순히 "이것은 주의할 사항"이 아니라 *조치가 필요한*을 관리자에게 알리는 것이다. --골베즈 04:05, 2006년 8월 15일 (UTC)

응, 그런 것 같아. -- 드리니 17:22, 2006년 8월 15일 (UTC)

그리고 위키피디아는 다음과 같이 이야기한다.관리자 게시판은 이와 같은 스레드를 위한 것이다.~ 의사수도 04:11, 2006년 8월 15일 (UTC)

이 페이지 상단의 지시사항은 다소 혼란스럽다.또한 상단의 템플릿은 IE6와 로우 레스 스크린에서 약간 변형되어 나온다.「Admin」은 훨씬 오른쪽이고, 「Noticeboard」는 아래 줄의 왼쪽에 있지만, 같은 줄의 「Noticeboard」 앞에 「Abuse」라는 단어가 나타난다.타이레니우스 06:47, 2006년 8월 19일 (UTC)

WP:EGG

어떠세요?--egg플랜트^WP:EGG 2006년 8월 15일 (UTC)

• 내 생각에 그건 레드링크야--64.12.116.200 18:55, 2006년 8월 15일 (UTC)
• 삭제 로그에 따르면, 위키피디아:가지는 말도 안 되는 소리라고 조에 의해 삭제되었다. --Tea Drinker 19:04, 2006년 8월 15일 (UTC)
  • 삭제 로그를 보니 재미있었다.삭제되지 않고 사용자 공간으로 이동해야 하는것은 아닐까?JoshuaZ 04:26, 2006년 8월 16일 (UTC)
    • 이 경우: 사용자:가지 파름/위키피디아:가지?처녀자리^Talk 04:37, 2006년 8월 16일 (UTC)
      • 네. 조슈아Z 04:44, 2006년 8월 16일 (UTC)
        • 나는 여자 손가락 두어 개를 가지고 있는 오베르게인 내가 좋다. --Cactus.man ✍ 08:01, 2006년 8월 16일 (UTC)
      • 비록 이것이 역할 계정인 것 같지만, 나는 그가 그것을 그의 사용자 공간에 두는 것에 문제가 없다.사용자:Zoe (대화) 23:32, 2006년 8월 16일 (UTC)

잘못된 APA 인용

기사에 대한 인용 페이지에서 APA 형식이 잘못되었다.URL 이후 기간이 없어야 한다.기간은 URL의 일부로서 기간을 혼동하지 않도록 비전자 소스에 대해서만 있다. 2006년 8월 15일(UTC) 69.87.155.91 23:07

정보는 고맙지만, 더 참고하기 위해서는 행정 개입이 필요한 메시지만 여기에 게시해야 한다. --Mr. Lefty 00:02, 2006년 8월 16일 (UTC)

사커코어11에 따르면, 알고보니, 실제로 그렇게 되었다. --미스터 Lefty 16:47, 2006년 8월 16일 (UTC)

내 토크 페이지에 남겨진 메시지는 다음과 같다.

이걸 버그로 보냈는데, 버그가 아니라 차라리 관리자와 고쳐야 한다는 말을 바로 들었다.robchur@gmail.com은 내가 그것을 다시 게시한 관리 게시판에 대한 링크를 나에게 전달해 주었다.버그 포스트를 보려면 http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=7024을 확인하십시오.

행정적인 주의가 필요한 버그인가 보군. --Lefty 16:49, 2006년 8월 16일 (UTC)

롭은 실수로 미디어위키를 이렇게 놓았다.MediaWiki가 아닌 Cite-text:bugzilla 페이지의 Cite_text. 그 중 후자는 실제 페이지 이름이다.나도 그 토크페이지에 {{editprotected}} 요청을 넣었어.케빈_b_er 04:07, 2006년 8월 18일 (UTC)

의심스러운 사용자

퀼 E. 코요테(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)는 5일 전에 가입해 지금까지 20여 차례 편집했으나 이미 WP 정책을 인용, RfAs와 AfDs에 참여하며 위키백과 언어를 '위키화'처럼 사용하고 있다.내가 보기에 매우 의심스러워 보인다.IP로 편집하다가 잠시 후 가입했던 애논 사용자일 수도 있었지만 잘 모르겠다.처녀자리^Talk 04:01, 2006년 8월 16일 (UTC)

사용자가 내 RfA에 대해 몇 가지 코멘트(및 반대 투표)를 했는데, 보아하니 나를 사용자와의 어떤 음모에 연결시킨 것 같다.3RR을 위반하는 이소프로필(모든 편집을 한 번에 모니터링할 수 있는 것처럼)사용자가 Slashdot 기사를 수정하고 정책을 수상하게 인용한 것이 나를 걱정하게 했다. -- 2006년 8월 16일 (UTC)

이게 그저 경험 많은 애논일 뿐인데 결국 로그인을 결심했을 가능성이 작다고?어쨌든 툴 서버가 enwiki를 복제하고 있어서 어떤 사용자가 같은 페이지를 대부분 편집했는지 쿼리를 실행할 수 있었으면 좋겠다. --Interiot 04:40, 2006년 8월 16일(UTC)

경험은 있지만 긍정적인 면에서는 그렇지 않다.사용자가 Slashdot 기사에 대해 무엇을 하고 있었는지 생각해 보십시오.그는 그 정보의 출처는 사이트 자체뿐이어서 WP가 실패했다며 사이트 이름 뒤에 숨겨진 이유를 언급하는 것을 반복적으로 삭제했다.OR 및 WP:RS. 웹사이트의 창안자들이 아마도 웹사이트의 이름에서 가장 훌륭하고 유일한 권위자인 것을 고려하면, 그것은 완전히 쓰레기처럼 들린다.내 RfA에서 그가 반대하는 이면에 있는 이상한 추론을 덧붙이자면(나는 행정가를 신청하고 있으므로 위키백과에서 일어나는 모든 일을 항상 알고 처리해야 한다), 당신은 꽤 그럴듯한 의심의 이유가 있다. -- 2006년 8월 16일(UTC)

그리고 나는 반대편에 대해 쓴소리를 하지 않는다. 나의 자존심은 잘 되고 있다.나는 단지 이런 미개한 행동과 명백한 도발 시도가 싫을 뿐이다. -- 2006년 8월 16일 (UTC) 06:49, 2006년 8월 16일 (UTC)

이 사용자가 편집을 시작할 때쯤 차단된 편집기를 떠올리게 한다.— 2006-08-16 06:17Z 검역소

한숨 쉬어, 퀼 E.코요테는 현재 내 RfA에서 금지된 사용자(소크푸펫)에 의해 추가된 지지 투표를 반복적으로 취소하고 있다.이 금지된 사용자는 그들이 벌이고 있는 분쟁에서 나의 도움을 불법적으로 이용하기 위해 찬성표를 사용한 것 같다.코요테는 또한 내가 지지표를 다시 작성했기 때문에 내 사용자 페이지에 테스트 템플릿을 추가했다.외부인이 이 사람을 상대해 줄 수 있는가? -- 2006년 8월 16일, 소비된 갑각류 대화 08:06, UTC(Universed Crusted Cruckacean Talk 08:06.

내가 퀼 E를 막았어당분간 인신공격 24시간 코요테타이레니우스 20:50, 2006년 8월 17일 (UTC)

관리자가 신속한 보관을 위해 필요

위키백과를 참조하십시오.기본 관리 주제 삭제/목록 --Nexus 7:26, 2006년 8월 16일 (UTC)

사실, 나는 그 기사가 빨리 삭제될 수 있다고 생각한다.나는 그것을 하고 싶은 유혹에 빠졌다.CanadianCaesar Ettu, Brute? 캐나다인 세자르 에투,2006년 8월 16일 07:31 (UTC)

내가 신속지침(특히 첫 번째 사항)에 전적으로 동의하지는 않지만, 그것은 신속지침이 적절한 몇몇 경우를 설명하는 역할을 한다.나는 이 AfD가 반드시 빠른 유지에 적합하다고 생각하지 않는다. --Deathphenix ʕ 13:37, 2006년 8월 16일 (UTC)

Re: 사용자 IP 61.68.101.25

나는 이 IP에 의해 편집된 내용을 되돌리고 있는 RCP의 회원이다.그들은 라미네이트와 트라체아라는 두 개의 기사를 파손시켰고, 페이지에 극히 무례하고 모욕적인 내용들을 첨가했다. 예를 들어 라미네이트의 편집 이력을 보라.나는 테스트 템플릿을 건너뛰었는데, 이 사용자가 테스트가 아닌 노골적으로 반달리즘을 하고 있고, 사용자 토크 페이지의 {{blatantvandal} 템플릿으로 바로 이동했기 때문이다.관리자들이 내 감시 목록에 있는데 계속 봐줄 수 있겠니? 하지만 난 항상 감시하고 있지는 않거든.Thank Thor Malmjursson 10:45, 2006년 8월 16일 (UTC)

추가 정보: - 여기에 ip 220.239.93.166도 추가하십시오. 이전 IP와 동일한 문서를 파괴하고 있습니다.토르 말름주르손 10:49, 2006년 8월 16일 (UTC)

WP에 게재하고 싶은 것은 다음과 같다.AIV, 하지만 난 이 사용자들을 감시하고 있어당신은 항상 test1을 건너뛰고 test2나 test3가 심하면 test2나 test3으로 딥할 수 있다.나는 그들의 공공 기물 파손을 살펴보고 있는데, 그것은 꽤 평범한 것이다.계속되면 경고하고 차단할 거야.Yanksox 11:28, 2006년 8월 16일 (UTC)

WP:SOCK 위반?

사용자:Dwain은 다음 두 가지 계정에서 적극적으로 편집하고 있음:사용자:Dwain [37] & 사용자:피치카[38]사용자:Pitchka가 사용자로 리디렉션됨:드웨인과 당신은 여기서 2개의 계정을 사용하는 그의 추론을 볼 수 있지만, 나는 그의 이유가 WP에 의거한 2개의 계정 사용에 대한 정의에 부합한다고 생각하지 않는다.SOCK. 사용자가 이 두 개의 카운트를 남용하지 않기 때문에 SOCK 보고에 이것을 가져가지 않았지만, 다른 하나는 잠겨 있는 상태에서 한 개의 계정을 선택하여 편집하도록 그에게 제안해야 할 것이다.그는 자신의 초기 작업에 대해 "크레딧"을 원하면 활성 계정 중 어느 계정의 사용자 페이지를 사용하여 다른 계정의 이력으로 다시 연결할 수 있다.나는 이것을 그에게 직접 제안하고 싶지만, 위의 AfD 링크에서 볼 수 있듯이(사용자가 이전에 여기에 남긴 메시지와 함께:비쇼트, 내 제안이 내게서 환영받지 못할 것이라고 보는 것이 타당하다...--이소토페23 13:37, 2006년 8월 16일 (UTC)

WP:SOCK은 실제로 최근에 바뀌었다(주로 허용되지 않는 사용의 블랙리스트에서 허용 가능한 사용의 화이트리스트로 바뀐다고 생각한다).(또한, 나는 개인적으로 모든 합법적인 용도를 열거하는 것은 불가능하다는 근거에 따라 그 변화에 동의하지 않는다.)드웨인은 왜 아직도 예전 계정에서 편집하고 있는지 이유를 말하지 않는다. 하지만 나는 그가 계정을 하나 사용하라고 계속 제안할 것이다.—AaySz88\^-^ 14:09, 2006년 8월 16일(UTC)

'피치카'는 슬라브어권에서 '바기나'를 공격적으로 일컫는 말이다.— 2006-08-16 17:06Z 검역소

에틸드

Etelled(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)의 첫 번째 편집은 AFD 토론 페이지를 삭제 대상으로 지명하는 것이었다.추가 편집에는 사용자 박스를 파손하는 행위, 그녀가 사망한 날 삭제한 것에 대해 테 아타이랑기카후를 지명하는 행위, 그리고 무작위 반달리즘 등이 포함되어 있다.기여 이력에 유용한 편집이 단 한 건도 없는 것 같다.사용자 이름은 물론 "삭제" 철자가 거꾸로 되어 있다.나는 이 계정은 백과사전에 어떤 실제적인 기여를 하기 위해서라기 보다는 어떤 종류의 요점을 만들기 위해 만들어진 것이라고 의심한다.삼촌 G 15:41, 2006년 8월 16일 (UTC)

무기한 차단됨. --Sam Blanning^(talk) 15:46, 2006년 8월 16일 (UTC)

AFD 템플릿

AFD토크 페이지에서는 토론란을 없애고 결과 요약만 남기면 하루 로그페이지에서 비공개 토론 규모를 축소하자는 논의가 있었다.그 제안은 이미 지루한 과정 속에서 관리자들에게 더 많은 일로 보여져 상당히 부정적인 반응을 보였다.나는 템플릿을 가지고 놀았고, 내가 원하는 효과를 얻으면서 대부분 일을 덜 할 수 있는 해결책을 가지고 있다고 생각한다.나는 일반적인 AFD 마감자들이 AFD 상단 및 하단 템플릿에 대한 가능한 교체에 대해 살펴보고 의견을 제시할 수 있을지 궁금했다.토론 내용은 다음과 같다: 위키백과_토크:조항_for_deletion#voodoo.건배, 요망가니^talk 16:05, 2006년 8월 16일 (UTC)

위키백과:중재/퍼지넷 요청

이 중재 사건은 종결되었다.전체 결정은 위의 링크에 있다.

• -Barry- (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 Perl 및 Talk에서 금지된다.펄 무한정.
• 모든 당사자들은 다른 곳의 지위가 위키피디아에 대한 지위를 부여하지 않으며 모든 편집자들은 민간인이어야 하며 혼란을 피해야 한다고 경고한다.
• Pudgenet(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그)은 개인 공격 가석방 대상에 올려진다.만약 그가 인신공격을 할 경우, 그는 재범 시 일주일까지 잠시 금지될 수 있다.5회 금지 후에는 최대 금지 기간이 1년으로 증가한다.위키백과에 기록되는 모든 금지 사항:중재 요청/Pudgenet#블록 및 금지 로그
• Pudgenet(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 1년간 보호관찰에 배치된다.그는 어떤 관리자에 의해서도 가식적인 편집, 편집 전쟁 또는 비실조로 그가 방해하는 어떤 페이지에서도 금지될 수 있다.모든 금지 사항은 위키피디아에 기록되어야 한다.중재 요청/Pudgenet#블록 및 금지 로그

중재 위원회용. --Tony Sidaway 16:32, 2006년 8월 16일 (UTC)

내가 밀도가 높아서...(UFO 조항)

Talk에서 논쟁이 벌어지고 있다.UFO의 제안된 움직임에 관한 것이다.나는 그 이사 요청이 신의가 없다고 생각하기 시작했다.A가 어떻게 되어가고 있는지 누군가 검토해서 나에게 말해줄 수 있을까?내가 옳거나 B가 옳다.내가 바보라고?

사용자는 UFO 기사가 오직 외계 우주선만을 다루고 있다고 믿기 때문에 기본적으로 UFO를 외계 우주선으로 옮기고 싶어한다.에이리언은 페이지 1/4분기에도 언급되지 않는다는 사실은 이 사용자를 조금도 단념시키지 못했다. :( --J.S (t c) 22:13, 2006년 8월 16일 (UTC)

"삭제" vs.nil 표는 6표다.걱정할 것 없다.선의를 베푸는 것을 잊지 마라.행운을 빌어. -- Szvest 22:27, 2006년 8월 16일 (UTC)

어그... 페이지 위에 다시 쓴 꼬리표를 찰싹찰싹 붙이고, 페이지에서 외계인에 대한 모든 언급을 삭제하라고 요구하고 있는 것 같아. ---J.S (t c) 23:42, 2006년 8월 17일 (UTC)

소크푸펫 반달

Brandnewuser(토크 · 기여)는 방대한 수의 토크 페이지에서 서명을 변경하고 있다. [예:]보아하니 내가 잘 모르는 '원더풀'의 꼭두각시 인형. --SB_Johnny 23:17, 2006년 8월 16일 (UTC)

사용자 대화:'신규 사용자#편집 시그니처'?그게 뭐든 밝혀줘서 고마워루나 산틴 00:13, 2006년 8월 17일 (UTC)

그래, 뭐가 뭔지 알아내면 렘메는 알아:) (나는 위키리스트처럼 보이니까 토크에서 묻고 싶지 않았고, 그것들 중 하나가 필요 없어. --SB_Johnny 01:26, 2006년 8월 17일 (UTC)

위키백과 대화:관리자 호출

우리는 위키백과 강연에서 더 많은 눈과 논평이 필요하다.관리자 호출.사용자:Zoe (대화) 01:42, 2006년 8월 17일 (UTC)

트랜스위키 문제...

이걸 어디서 물어봐야 할지 몰라서 여기서 물어봤어.다시는 모든 것을 다 얘기하지는 않겠지만, 위키북에 복사할 수 있도록 지금 삭제된 몇몇 기사에서 기고 이력을 얻으려면 관리자의 도움이 필요하다.SB_Johnny 02:16, 2006년 8월 17일 (UTC)

사용자:Benzmit - 잘못된 사진 정보

이 사용자는 겉보기에 허위로 보이는 라이센스/저작권 정보를 가진 수십 장의 사진을 추가했다. - 그는 모든 것이 그의 작품이라고 주장하는 것 같다 - 그의 복수 출품작을 쓸고 삭제할 수 있는 봇이나 그와 같은 것이 있는가? - 나는 수작업으로 제거했지만, 브루키 :) - 유언! 2006년 8월 17일 (UTC)

FYI, 폐쇄형 AFD

AFD 토론을 종결하는 비관리자에 대한 섹션을 잘못 읽고 "DELETE" 결과로 몇 가지 토론을 마감했다고 표시했는데, 이제 보니 비관리자는 "KEEP" 또는 "RENAME" 결과에만 그렇게 하도록 되어 있다. 죄송합니다.앞으로는 피하겠다.레인보우크레인 07:46, 2006년 8월 17일 (UTC)

문제없어.삭제 마감된 AfDs를 검토하고 관련 기사도 삭제했다.제발 계속 도와줘, 우리는 그것을 계속해서 감사해.고마워 -- Samir धरमम 07:54, 2006년 8월 17일 (UTC)

기타의 공증성

현재 나보다 더 많은 지식과 시간을 가진 관리자들은 ESP 기타를 보고 기사에 실린 기타 모델 리스트를 살펴보는 것이 흥미로울지도 모른다.연계 기사(50+)는 대부분 인포박스가 있는 1줄짜리 서브유브다.내 추측에 따르면 대부분의 것들은 완전히 삭제되어야 한다. 하지만 만약 정말로 주목할 만한 모델들이 있다면, 이 모델들은 하나의 기사로 통합될 수 있을 것이다.안부 -- Rune Walese welshατα 12:02, 2006년 8월 17일 (UTC)

• 여기서 어떤 행정조치가 필요한가? --jpgordon^∇∆∇∆ 17:06, 2006년 8월 17일(UTC)
  • 나는 이것이 관리상의 문제라고 생각하지 않는다(기껏해야 누구나 시작할 수 있는 매스 프로드나 AfD라고 생각하지는 않지만, 기타 기사에 대한 공신력에 대해 그와 대화를 나눌 수 있도록 위키프로젝트 기타리스트에 참여하도록 사용자를 초대하는 메시지를 남겼다. --Aguerriero (대화) 17:31, 2006년 8월 17일 (UTC)
    • 요전 날 CSD라고 꼬리표를 붙인 모델을 몇 개 봤는데, 기타 세계에 대한 지식이 별로 없어서 관심 있는 관리자들에게 주의를 기울여야겠다고 생각했어.나를 더 잘 설명하지 못해서 미안해. -- 룬 웨일스 welshαα 09:47, 2006년 8월 18일 (UTC)

새 미디어 위키 블록 소프트웨어에 대한 질문

AOL 범위에서 계정 생성을 차단하면서도 IP 편집을 허용하는 것이 가능한가?AOL이 단지 사용자 이름 블록을 미끼로 하는 어리석은 이름을 만들 때마다, AOL IP에 대해 다른 방법이 아닌 부수적인 피해를 발생시킨다. 이를 피할 수 있는가?--152.163.100.200 16:42, 2006년 8월 17일(UTC)

• 한편, "AOL을 사용하는 누군가가 자동 잠금 장치에 대해 불평한다면, 그들은 반달이고 차단되어야 한다"는 현재의 공식적이지 않은 정책도 일부 사용될 수 있다.--152.163.100.200 17:52, 2006년 8월 17일 (UTC)

  이것의 예?1000개의 AOL 자동 잠금 장치 --pgk^(talk) 19:15, 2006년 8월 17일(UTC) 차단 해제

• 요점은 자동 잠금 기능을 해제할 수 있는 방법이 있다면 우선 AOL 자동 잠금 장치를 차단 해제할 필요가 없다는 것이다--172.129.1135.165 21:21, 2006년 8월 17일(UTC)

음, 나는 당신이 "비공식 정책"에 대한 질문에서 자동 잠금 장치를 해제할 필요가 없다는 것에 대한 지점으로 어떻게 얻는지 잘 모르겠다.오토블록은 유용한 목적에 도움이 된다. 왜냐하면 불행히도 이 세상에는 단지 자신을 귀찮게 하려고만 하는 바보들이 있기 때문이다. --pgk^(talk) 21:28, 2006년 8월 17일 (UTC)

• 유사하지만 100% 관련이 없는 노트에서 현재 {{Userblocked}}와 같은 수십 개의 템플릿에서 사용되고 있는 자동 잠금 기능이 서버 리소스를 소모하지 않고도 이 많은 빈도수를 처리할 수 있는가?최근에 많이 늦어지고 있는 것을 알 수 있는데, 아마도 심한 과잉 사용으로 인해--172.129.113.165 23:13, 2006년 8월 17일 (UTC)
  • 이 같은 하락세는 수십만 명이 현재 사이트를 평가하고 있기 때문이다.내가 아는 현재 구현에 있어 다른 페이지보다 더 나쁜 페이지는 없어야 한다.Sasquatchtc 03:03, 2006년 8월 18일 (UTC)
    • 음, 내가 가지고 있는 통계에 따르면 8월에 툴서버에서 조회수 상위 50위 안에 겨우 들어있고 약 25mb의 데이터를 전송했는데, 그건 꽤 사소한 겁니다.편집 카운터 같은 것에 비하면 그 페이지가 좁은 청중에게만 어필하는 것처럼 그렇게 인기가 있다는 것은 상상할 수 없다.지연에 대해서는, 완전히 최신 상태가 아니다 (그리고 현재로는 결코 되지 않을 외모에 의해서), 일반적으로 5분 이내에 있어야 한다. --pgk^(talk) 06:53, 2006년 8월 18일 (UTC)

불멸의 블랙 메탈 밴드.

누군가가 화를 내고 그들의 페이지에 밴드에 대한 특정한 사실과 농담들을 포함시키기로 결정했는데, 그들을 사탄주의자, ect라고 부른다.

불멸(불멸)을 말하는 건가?응, 변비 오소리처럼 보이게 하는 그 스푸핑 사진은 정말 끔찍한 농담이야.충격받았어, 충격받았어2006년 8월 17일 미드든페이스 18:26 (UTC)

오늘 편집에서 드럼 연주자가 염소로 대체될 거라고 말했는데그 밖에 사실이 아닌 것이 있으면 얼마든지 제거하십시오. --Sam Blanning^(talk) 21:50, 2006년 8월 17일 (UTC)

빠른 삭제 캐나다 삭제 태그 작성자

User:Funsand, 사용자 이름과 이름이 같은 페이지를 작성했다.또 다른 위키피디아는 빠른 삭제 템플릿을 추가했고 삭제하지 말라고 했을 때 삭제했다."자신이 작성한 페이지에서 이 통지를 삭제하지 마십시오."내가 그것을 읽었는데, 그가 그것을 삭제했다. -- Selmo 19:09, 2006년 8월 17일 (UTC)

금요일은 벌써 끝냈어.:) 시리스 19:11, 2006년 8월 17일 (UTC)

개인적인 말은 피하라고, 응?오오오오오오오오오오오오오오오오오, 신경쓰지마 *blush* 금요일 (토크) 2006년 8월 17일 (UTC)

그렇게 했는데도 페이지를 지울 시간이 있었니?시리스 19:13, 2006년 8월 17일 (UTC)

미래의 일반 정보: {{drmspeed}}. --Kevin_b_er 04:46, 2006년 8월 19일(UTC)

다중 사용자 계정

나는 CFD를 할 때 다음과 같은 것을 알게 되었다: Acacix (토크 · 기여)와 Acaciz (토크 · 기여)

그들은 사실상 동일한 사용자 페이지를 가지고 있다.기여도를 살펴보면 3월에 한 계좌만 사용된 것으로 보인다.어떻게 할 것인지에 대한 아이디어는? --Kbdank71 20:08, 2006년 8월 17일(UTC)

그들은 아무 잘못도 하지 않았다. 그들은 그저 무해한 양말 퍼펫인 것처럼 보인다.사용자들이 이 삭푸펫을 남용하지 않는 한, 어떤 것도 할 수 있는 실질적인 이유가 없다.어쨌든 그들은 몇 달 동안 활동을 하지 않은 것 같다.Cowman109^Talk 20:59, 2006년 8월 17일 (UTC)

그만큼 확실히 하고 싶었어고마워. --Kbdank71 21:05, 2006년 8월 17일 (UTC)

공공입찰

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Public_Tendering 삭제 검토 요청그 집계는 일치된 것으로 보이지 않는다.표심이 바뀌었고 논평을 꼼꼼히 읽으면 과반수가 동점인 것 같다.흥미롭고 중요한 정보에 대한 검열을 피하기 위한 방법으로도 합병이 제안되었다.--위키 더 리플 우 23:22, 2006년 8월 17일 (UTC)

비꼬는 말을 하는 관리자 중 한 명이 되지 않기 위해 WP:DRV는 그런 방법이다.시리스 23:40, 2006년 8월 17일 (UTC)

RfD의 이름 변경

삭제용 리디렉션은 CfD에 대한 동일한 변경사항과 일치하는 것으로 보아 최근에 토론용 리디렉션으로 이름이 변경되었다.안타깝게도, 그건 말이 안 돼.카테고리 이동 및 명칭 변경은 CfD에서 지명되므로 보다 광범위한 "토론"이 적절하다.이것은 RfD의 경우가 아니다.삭제 외에 어떤 것도 리디렉션의 토크 페이지에서 논의될 수 있고/또는 적절히 대담한 편집자에 의해 제정되어야 한다.RfD는 이후 리디렉션에 어떤 일이 일어나든 상관없이 리디렉션을 삭제해야 하는지에 대해서만 우려한다.이 새로운 이름은 잠재적으로 대화 페이지에 속하는 퍼지 리디렉션 "논의"로 RfD를 망칠 수 있다.나는 이것을 RfD 토크 페이지와 마을 펌프, 그리고 변화를 만든 관리자의 토크 페이지에 올렸으며, 그것이 머물러야 할 이유를 전혀 듣지 못했다.되돌릴 관리자 찾기. --Nscheffey^(T/C) 01:07, 2006년 8월 18일(UTC)

네 말이 일리가 있다.잘 들어, 이러한 이름 변경의 동기의 일부는 VfD가 AfD가 되었을 때 일어났던 것처럼 XfD가 삭제 투표라는 생각에서 벗어나려는 지속적인 시도인 것 같아. "투표는 사악하다"는 것 때문이다.그러나, 진실은 (적어도 지금으로서는) 이 모든 페이지들이 본질적으로 어떤 종류의 투표로 계속 유지되고 있다는 것이다; 대개 여러분이 정확하게 지적하셨듯이, CfD는 더 넓은 범위의 것들을 추구한다.어쨌든, 내 요점은 이름 변경이 적어도 크게는 아니지만, 페이지 사용 방식에 실제로 영향을 미칠 것이라고는 생각하지 않는다는 것이다.사람들은 구르치 11:30, 2006년 8월 19일(UTC)과 같이 계속 사용할 것이다.

이중 위험? (참고: 현재 아래 문제가 해결됨)

그가 어제 나를 상대로 제기한 보고서와 관련하여 차단되었음에도 불구하고, 경험 없는 행정관이 나를 차단할 것이라는 희망으로 다시 두 번 검토된 보고서를 제출하였다.누군가가 이 편집자의 불신 시위에 대해 조치를 취하겠는가?고마워요.(→넷스코트) 01:44, 2006년 8월 18일 (UTC)

• 그는 몇 명의 관리자들로부터 경고를 받았다.차단 정책에 따라 차단하는 것은 대화용이 아니라 예방하는 것을 의미한다.--Arktos 02:02, 2006년 8월 18일(UTC)

• 그가 이 보고서를 사용자 페이지에 표시한 것은 단지 그의 POINT 위반의 추가에 지나지 않는다.심지어 그의 보고서도 거짓이지만, "그것들은 모두 수술 태그를 삽입하거나 널리 받아들여지는 부분을 언급하는 것에 지나지 않는다."문제의 부분은 널리 받아들여지지 않는다.(→넷스코트) 02:05, 2006년 8월 18일 (UTC)

• 그는 실제로 "합의"라는 자신의 주장을 누그러뜨렸다.말도 안 되는 소리.(→넷스코트) 02:07, 2006년 8월 18일 (UTC)

이 일은 이미 해결되었다.(→넷스코트) 03:09, 2006년 8월 18일 (UTC)

블리스 닌니

누가 좀 도와줄래?나는 이 기사를 허튼소리라고 삭제했지만, 그 후 마지막 편집만이 반달리즘적인 허튼소리라는 것을 알게 되었다.이전 버전을 모두 삭제했는데, 기사에 역사가 없다고 나와 있어.제가 무엇을 잘못했나요?사용자:Zoe (대화) 03:43, 2006년 8월 18일 (UTC)

아, 신경 쓰지 마 캐시 문제였어사용자:Zoe (대화) 03:43, 2006년 8월 18일 (UTC)

사용자:Zmanm407

Zmanm407(토크 · 기여)이 걱정된다.그의 토크 페이지를 잠깐 들여다보면 내 고민의 원인을 분명히 알 수 있을 것 같다.몇몇 편집자들이 그의 이미지 사용에 대해 그에게 말하려 했지만, 그는 단지 그의 작업 방식에 사소한 수정만을 한 것 같다. 그리고 OrphaniBot은 그가 업로드한 이미지에 대해 계속해서 그에게 알려준다.그는 또한 그의 토크 페이지, 우리의 토크 페이지, 기사/이미지 토크 페이지에 내가 말할 수 있는 다른 편집자에게 한 마디도 쓰지 않았다.내가 보기엔 단 한 번의 편집 요약도 없어.

막히는 걸 보고 싶은 게 아니야그가 자신의 행동을 수정하려는 토큰 시도를 넘어 다른 편집자들의 존재를 인정하고, 공정하게 사용할 수 있는 이미지(즉, OrphanBot이 그를 도청하는 것을 멈추도록 공정한 사용 근거를 제공하는 것)의 절차를 실제로 따르기 시작한다면 좋을 것이다.

우리가 어떻게 그에게 연락할 수 있는지 알아냈나?파워스 13:18, 2006년 8월 18일 (UTC)

이메일? ForestH2 t/c

Zeq는 위키피디아에서 1주일간 금지되었다.

사용자 관련 공격 기사를 작성하기 위해 일주일 동안 Zeq를 금지하기 위한 움직임:HOTR(기사 삭제) diff는 중재위원이 이용할 수 있게 된다.Fred Bauder 21:57, 2006년 7월 20일 (UTC)

2006년 8월 18일 13:18에 제정 (6-0) (UTC)

중재 위원회용. --Tony Sidaway 13:19, 2006년 8월 18일 (UTC)

Copyvio - 기록으로 또는 기록으로

나는 이제 한 곳에서 저작권자가 삭제 요청을 하지 않는 한 카피비오 이력을 제자리에 두고, 내가 기사를 삭제하고 비카피오 이력을 복원해야 한다고 읽었다.어느 것이 옳은가? --Aguerriero (토크) 17:15, 2006년 8월 18일 (UTC)

후자.사용자:Zscout370 21:05, 2006년 8월 18일(UTC)

확인된 카피바이오는 항상 제거되어야 한다.5000개 개정된 기사는 삭제하기가 쉽지 않을 것 같다;) -- 드리니 21:57, 2006년 8월 18일 (UTC)

인신공격

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Stockholm#Stockholm_is_not_the_biggest_in_Nordic과 내 토크 페이지에는 가짜 고발이 게재되어 있다.

• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Stockholm&diff=70481523&oldid=70480687
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Stockholm&diff=70479511&oldid=70477045

현재(사용자:마고레)는 토론하는 방법이 매우 미숙한 것 같다.사용자도 내 토크페이지에 가짜 고소장을 냈다. --Comanche cph 22:02, 2006년 8월 18일(UTC

논평: 나는 인신공격에 관여하는 것 같기 때문에, 몇 가지 질문과 함께 몇 가지 의견을 덧붙이고 싶다.우선, 나는 이 사용자를 14살이라고 부르지 않았다.나는 그와 사물을 토론하는 것은 14살짜리 아이와 논쟁하는 것과 같다고 지적했는데, 그는 우리가 개인적인 견해나 의견이나 가정이 아닌 사실에 근거하여 위키피디아를 만든다는 것을 받아들이지 않기 때문이다.(나와 다른 편집자들이 제시한 논쟁은 논란의 여지가 없는 사실과 함께, 이것과 충돌했기 때문에 분명히 좋지 않았다.사용자들은 사물을 본다.)나는 또한 이 사용자에게 우리가 왜 사실보다 의견을 우선시하지 않는지 이해하거나 받아들일 수 없다면 특정 페이지 편집을 자제해 달라고 부탁했다. (이 모든 것은 본질적으로)자, 몇 가지 질문이 있어여기서 무슨 가짜 혐의를 말하는 거야?내가 어떤 가짜 혐의나 고발을 꺼냈나? /M.O (u) (t) 22:48, 2006년 8월 18일 (UTC)

이것은 정말 어리석은 논쟁인 것 같다.만약 네가 미친 마고레라면 중재에 응할 수 있겠지만, 정말 마고레의 말이 일리가 있는 것 같다.아니, 그는 말을 할 수 있는 아주 미숙한 방법이 없고 나는 마고레와 동의해; 만약 당신이 분쟁을 해결하지 않았다면 당신은 그 페이지들을 편집하는 것을 그만둬야 해.너희 둘 다, 내가 말해야겠어.다른 편집자들이 알아서 하도록 하자.나는 이것을 두 개의 당신의 토크 페이지에 게시할 것이다.ForestH2 t/c 03:06, 2006년 8월 19일(UTC)

럿거스 대학교 반달리즘 조정

일련의 편집자들이 럿거스 대학 기사의 모교 부분을 표적으로 삼고 있다(현재 보호되고 있다), 3개의 되돌리기 규칙을 위반하고, 미결하고 검증할 수 없는 정보로 인용되는 정보를 변경하고, 위키피디아가 요점을 지적하도록 방해하고 있다(아마 페미니스트/정치적 올바름 어젠다일 것이다).럿거스 대학의 편집 이력을 보면, 인용에서 볼 수 있듯이 공식적이지 않은 단어를 삽입하는 페이지와 모교의 가사에 대해 토론하는 웹 상의 다른 모든 사이트로 페이지가 변경되고, 모교의 가사를 인용했다는 것을 알 수 있다.그리고 저속하지는 않지만, 이러한 교리학적 삽입은 짜증나고 불명확하게 부정확함을 영구화시킨다.

다음의 개인 사용자들은 그들의 행동에 대해 반복적으로 경고를 받았고, 지난 며칠 동안 이 행동에서 노골적인 경고를 무시하거나 그들의 행동을 지배하는 위키백과 정책을 언급하면서 계속되었다.그들의 IP와 함께 그들의 계정을 편집하는 것을 막는 것은 그러한 반항적인 반항심을 막을 유일한 의지일지도 모른다.

• 사용자:썸벨리나
• 사용자:부바 디토
• 사용자:FLWFAN
• 사용자:페어헤어
• IP: 204.52.215.70

나는 또한 이러한 개별 사용자 계정이 조정된 sockpuppet 노력일 수 있다고 의심하고 CheckUser를 그들의 계정에 대해 수행되도록 요청한다.ExplorerCDT 23:28, 2006년 8월 18일(UTC)

당신은 위키피디아에 체크유저에 대한 요청을 제출해야 할 것이다.Checkuser에 대한 요청.그 페이지에는 어떻게 하는지에 대한 지침이 있다. -- 바리 토크 00:18, 2006년 8월 19일 (UTC)

나는 이것을 RFCU로 옮긴다.2006년 8월 19일 00:21(UTC)

CenturyTel 범위 블록

블루 아어드바크의 속도를 늦추고 어쩌면 밖으로 나갈 기회를 주려는 시도로 72.160.0.0/16을 차단했다.블록은 음온과 계정 생성에만 영향을 주어야 한다.전 범위를 스캔한 결과, 어떠한 부수적인 피해도 크게 일으키지 않을 것 같다.그 블록은 일주일 동안 세워져 있다.맥켄센 (대화) 03:26, 2006년 8월 20일 (UTC)

토크:클록 크루

• Talk에서는 말도 안되는 소리들이 꽤 많이 있었다.최근 삭제된 기사의 토크 페이지인 클록 크루.WP의 기준에 부합하는 새로운 증거나 그 어떤 것도 없음에도 불구하고, 기사를 다시 가져오는 것에 대해 대부분 서투르게 쓰여진 헛소리들이다.토크 페이지를 삭제하고 보호하는 것이 적절한가?위켓휴옥 13:25, 2006년 8월 18일 (UTC)
• 또한 WP에 게시되어 있다.DRV#Clock_Crew 지금, 지금까지 승인만 한 상태.위켓휴옥 13:29, 2006년 8월 18일 (UTC)
• 아마도 나쁜 농담이나 다른 삭제된 헛소리에 더 좋을 것이다. --M62맨체스터 20:46, 2006년 8월 18일 (UTC)

• 삭제된 기사의 토크 페이지는 삭제되어야 한다.사용자:Zoe (대화) 22:28, 2006년 8월 18일 (UTC)

• 그런데, 왜 아무도 그것을 삭제하지 않았을까?케임브리지베이날씨(토크) 2006년 8월 19일 00:10 (UTC)

  기술적으로는 "다른 곳에 기록되지 않은 삭제 토론이 포함된 경우"(WP:CSD)가 면제된다. 따라서 "진정한 현대 예술이 있고, 젊은이들에게 어필하며, 젊은 사람들이 만든 것이라면, CLACK CREW가 확실히 참여하며, 훌륭한 글과 더 많은 연구를 할 가치가 있다"라고 생각하느냐에 달려 있다."삭제 논의" --Sam Blanning^(talk) 22:02, 2006년 8월 20일 (UTC)

200.121.200.200

사용자 200.121.200.200은 태그를 제거하여 다음 2페이지를 파괴했다.레슬링 스피릿, 익스트림 워페어.그렇게 함으로써, 그들은 또한 3RR을 위반했다.참고: http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/200.121.200.200. 적절한 조치를 취하십시오.감사합니다.JB196 02:14, 2006년 8월 19일 (UTC)

너희 둘 다 3RR을 위반했어, 잘했어.두 분이 반전을 멈추고, 어떤 식으로든 합의에 도달한다면 좋을 겁니다.그렇지 않으면 너희 둘 다 막힐 수도 있어.또한, 선의의 반달리즘으로 편집된 것을 호출하지 마십시오. 왜냐하면 편집된 내용은 그렇지 않기 때문이다.그냥 착하게 굴자, 음케이? --미스터 레프티_{Talk to me!} 03:01, 2006년 8월 19일 (UTC)

Yanksox와 James Kemp와 같은 다른 기성 사용자들은 그들의 과거 편집 요약본으로 판단했을 때 그것을 파괴적인 것으로 간주하는 것 같다.JB196 14:01, 2006년 8월 19일(UTC)

이 사용자는 대화 페이지의 요점을 무시하고 타협이 이루어진 후에도 계속해서 태그를 제거하면서 이 두 페이지에 대한 편집에서 호전적이다.그들은 그들이 제공하는 소스가 유효하고 공신력을 확립하지만 그들이 인용하는 소스는 일반적으로 WP에 제시된 예외에 해당한다고 주장한다.소프트웨어.JB196 19:37, 2006년 8월 20일 (UTC)

나는 그들에게 전쟁을 되돌리지 말고, 대화 페이지에서 토론하고, 또한 이 토론을 보라는 메시지를 남겼다.바라건대 그들이 눈을 뜨고 일종의 합의에 이르기를. --Lefty 19:52, 2006년 8월 20일 (UTC)

도와줘서 고맙소, 레프티 씨몇 분 전에 위키피디아에 보고서를 추가했다.공공 기물 파손에 대한 관리자 개입이 여기에 응답한 걸 내가 보기 바로 전에.JB196 19:59, 2006년 8월 20일(UTC)

트란스위키가 필요했다.

위키백과:삭제/구축·축소주의(wiki) 조항.나는 그 토론을 transwiki로 끝냈다.난, 불행히도 기사들을 어떻게 바꾸는지 몰라.이런 점에서 좀 더 박식한 사람이 이런 일을 할 수 있을까?고마워 ~ c.이야기 \\tk// 04:40, 2006년 8월 19일(UTC)

사실 그것에는 많은 것이 없다.기사를 보낼 Wiki에 계정을 만드십시오(이미 계정이 없는 경우).새로운 위키에서 "트랜스위키:인용문이 없는 건설주의와 환원주의(wiki)"위키백과 기사를 새로운 위키 기사에 붙여 넣으세요.그런 다음 위키피디아로 돌아가서 기사의 역사를 베껴라.그런 다음 다시 새로운 위키로 돌아가서 토크 페이지로 이동한 다음 기사의 역사를 붙여 넣는다.그럼 위키피디아에서 기사를 삭제해.그렇게 간단하다.하고 싶지만 한번 해보는 게 좋을 것 같아. :) 쉽네. --우후키티^(meow) 05:08, 2006년 8월 19일 (UTC)

미안, 나도 이런 타입은 처음이야.어떻게 역사를 복사하고 붙여넣는가?당신은 다른 위키에 각각의 수정사항을 개별적으로 추가해야 하는가?알파침프^laudare 05:12, 2006년 8월 19일 (UTC)

아니, 여기서처럼 단순히 역전의 리스트를 복사하여 새 기사의 토크 페이지에 붙여넣는 것을 의미한다.m:트랜스위키는 당신에게 더 필요한 도움을 주어야 한다.Raven4x4x06:10, 2006년 8월 19일(UTC)

아, 이제 트란스위키를 이해했어.우후키티 고마워. - 하고 싶어- C. 이야기 \\tk// 20:15, 2006년 8월 19일(UTC)

됐어. 내가 제대로 한 것 같아.... m:트랜스위키:건설주의와 환원주의(위키)~ c. 이야기 \\tk/// 20:26, 2006년 8월 19일 (UTC)

링크의 다른 쪽 끝에 표시되지 않는 경우 사용자:페단트 21:28, 2006년 8월 19일 (UTC)

m:Transwiki:건설주의와 환원주의 (wiki) (대소문자 민감도!)내가 볼 수 있는 바로는 잘했다 :) --제임스^(talk) 13:27, 2006년 8월 20일 (UTC)

transwiki의 심각한 문제 (불법?)

나도 어떻게 해야 할지 몰랐는데, 사실 그렇게 하는 게 오히려 충격적이야. GFDL을 준수하는 게 아니니까.오려 붙여넣기 역사는 누가 기사를 작업했는지 보여주지만, 누가 어떤 글의 일부분을 책임지고 있는지 보여주지는 않는다 - 편집자들이 언급하는 어떤 글의 실질적인 작가(따라서 저작권 소유자)가 될 수 있다.여기서 뭔가 놓치고 있다는 확신을 좀 얻고 싶다. --Doc 08:41, 2006년 8월 19일 (UTC)

나는 모든 작가들이 인정을 받기 때문에 누가 정확히 무엇을 했는지 지적할 필요가 없다고 생각한다.하지만 GFDL의 관점에서 보면 우리의 현재 트랜스위키 과정은 형편없다.Geni 11:20, 2006년 8월 19일 (UTC)

우리가 공로를 인정했다는 것은 무슨 뜻인가.이 방법은 실질적인 창조자, 태그를 붙이는 사람, 쉼표를 고치는 사람, 그리고 어느 정도 흐리멍덩하게 비우는 반달자를 구분할 수 없다.어떤 방법도 GFDL의 인가를 준수하지 않는다.나는 프로슈즈원크는 아니지만, 만약 우리가 법적 요건을 준수할 수 없다면, 모든 트랜스위키들은 즉시 중지되어야 한다. --Doc 11:32, 2006년 8월 19일 (UTC)

이번 건에 대해서는 의사선생님의 의견에 동의해.이상적인 해결책은 만약 소프트웨어가 한 페이지를 위키에서 그것의 기록과 함께 내보내고 다른 위키로 가져올 수 있다면 될 것이다.그러나 이는 Grand Unified Login을 구현하지 않는 한 귀인 문제(사용자 이름 누락/충돌)를 일으킬 수 있다.Misza13 2006년 8월 19일 11:47 (UTC)

불행히도 페이지 히스토리가 전혀 없는 많은 것들이 움직인다...나는 최근 WP 관리자에게 삭제된 파일들을 열어 WB페이지에 기록들을 복사하도록 해야 했다.

도매로 물건을 옮기는 도구(현재 위키백과 메타에서 물건을 옮기는 위키다양성을 위해 사용 가능)가 있지만, 어떤 이유로든 "예전의 일상 트랜스위키"에는 사용할 수 없다.어디선가 대화가 시작되는데, 몇 달째 나를 괴롭히고 있으니 나에게 알려줘. --SB_Johnny 11:51, 2006년 8월 19일(UTC)

외부 기관이 위키 자료를 사용하기로 선택했다면 GFDL 라이선스를 보여줘야 한다는 것은 이해하지만 위키피디아에서 접속할 수 있는 방식으로 전체 페이지 기록을 보여주지는 못했기 때문에 트랜스위키 과정에서도 동일한 조건이 적용될 수 없거나 그렇지 않을까?타이레니우스 12:03, 2006년 8월 19일 (UTC)

확실하지는 않지만, 외부 사용자가 위키피디아에 점수를 매긴다면, 실제 역사는 여기서 찾을 수 있을 것이다.그러나 transwiki를 사용하면 실제 역사는 삭제된다. --Doc 12:14, 2006년 8월 19일(UTC)

꼭 그렇지는 않아...많은 것들이 위키와 다른 위키에 쓰이고 삭제된다.위키북의 사용법 자료를 위해 AfD를 시청하려고 하지만, 나만 그렇게 할 수도 있고, 항상 시간이 있는 것도 아니기 때문에, 위키북이 아닌 비창업 위키로 끝나는 경우가 많을 것으로 추측된다. --SB_Johnny 12:29, 2006년 8월 19일 (UTC)

변호사로부터 듣는 것이 좋을지도 모른다(내가 그렇게 말하기는 하지만 결코) --Doc 12:42, 2006년 8월 19일(UTC)

아니면 그냥 FSF에게 물어봐? --SB_Johnny 13:06, 2006년 8월 19일 (UTC)

특수:가져오기/특수:수출은 트랜스위키스를 하는 가장 좋은 방법이지만 a) 목적지 위키에서 sysop이 되어야 하고 b) 대부분의 WMF 위키에서 비활성화되어 있다고 생각한다(내가 아는 한 그것은 영어 위키와 위키다양성에서 활성화되어 있다).나 또한 그것이 한 단계에서 깨졌다고 생각하는데, 그것이 여전히 사실인지 확실하지 않다.어느 쪽이든, 이것은 잘 들여다볼 필요가 있다. --james^(talk) 13:25, 2006년 8월 19일 (UTC)

위키백과를 참조하십시오.GNU 무료 문서 사용권 텍스트.법적 요건은 주요 작성자(최소 5명)와 이전 버전의 목록(제목 및 작성자)을 나열하는 것이다.단순히 다른 사람들이 그 일에 기여한 것을 설명할 법적 요건이 없다.완전한 이력(완전한 귀속성을 보장함으로써 보다 유용하고 윤리적으로 우월함)을 갖는 것이 더 낫다는 데 동의하지만, 기존의 트랜스위키 과정은 전체 저자 명단이 사용된다면 불법은 아니다.드래곤즈 2006년 8월 19일 20:53편(UTC)

폐쇄적인 토론을 숨기는 AfD 봇

여기서부터 여기서부터 논의가 시작되어, 나는 봇 요청을 이해하게 되었고, 거기서 나는 토론을 위해 그것을 꺼냈다.WP에 글을 올리기 전에 좀 더 합의를 봤으면 한다.그 이후 BRFA는 거의 사그라들었다.

• 요약: Bot은 닫힌 AfD를 찾아 로그에서 토론을 제거하고, 토론에 링크나 템플릿만 남겨둔다.그것은 1시간에서 6시간까지 운영될 것이고, 그래서 논의가 되고 있다.

AfD talk에 대한 의견은 감사할 것이다.감사합니다.SynergeticMaggot 20:34, 2006년 8월 19일 (UTC)

관리자가 되지 않고 어떻게 로그에서 토론을 제거할 계획이십니까?그리고 관리봇은 금지되어 있다.사용자:Zoe (대화) 00:34, 2006년 8월 20일 (UTC)

음, 로그 페이지는 누구나 편집할 수 있는데, 왜 봇이 관리자 권한이 필요한지 모르겠어; 사실 AFD 자체를 닫는 것도 아니니까, 그것조차도 문제가 되지 않아.

그런 말을 했으니, 이것이 실제로 얼마나 유용하게 쓰일지는 잘 모르겠다.Kirill Lokshin 01:06, 2006년 8월 20일 (UTC)

AN에 이것을 채워넣지 않기 위해 AfD 토크 페이지에 대한 코멘트를 예약하고 싶은데, 오, 잘됐네.봇에 대한 실제 반대는 무엇이었습니까?그리고 아니, 그건 관리봇이 아닐 것이다.봇은 당신의 화면에서 불필요한 단어들을 제거하지만, 당신이 원하는 한 링크를 클릭함으로써 AfD 토론을 볼 수 있도록 허락한다.시너게틱매거짓 01:19, 2006년 8월 20일 (UTC)

미안해, 내가 오해했어.댓글 삭제하려고 하는 줄 알았는데.사용자:Zoe(대화) 20:37, 2006년 8월 20일(UTC)

절대! 사과할 필요 없어.:) SynergeticMaggot 22:20, 2006년 8월 20일 (UTC)

감사하지 않은 작업 - 더 이상 그렇지 않음

난 이 상을 여기 관리들에게 수여할거야 그들이 처리해야 할 일을 고려해서 말이야이것은 그들에게 감사하는 나의 방식이다.그들은 또한 나에게도 큰 확신을 주었다.

다빈치 반스타 이것은 WP에 대한 뛰어난 업적에 대해 여기 관리자들에게 수여된다.A의

계엄령 21:11, 2006년 8월 19일 (UTC)

Ditto. 나는 여러분 중 몇몇은 관리자라는 직업을 보람있게 생각하는 것을 안다.그래, 다행이다.그것은 모든 사람이 좋아하는 것이 아니다.위키피디아는 수백 명의 사람들이 현재 관리자들이 하는 일들 중 일부를 하는데 그들의 시간을 보낼 필요가 적을 때 더 나을 것이다. 하지만 그때까지, "기반을 지켜줘서" 감사하다.WAS 4.250 01:18, 2006년 8월 20일(UTC)

그런 시간과 노력을 들이지 않아도 될 곳에 어떻게 가야 할지 짐작이 가신다면 꼭 알려주십시오.Jkely 06:52, 2006년 8월 20일 (UTC)

나는 몇 달 전에 그 정확한 것에 대해 약간의 조사를 했고 사용자:웅변(및 다른 것)은 여러 가지 선택지를 통해 생각하는 면에서 말 그대로 나보다 몇 년 앞서 있다.다양한 자동화 수준의 안정적인 버전 관리 시스템, 신뢰 메트릭 및 기타 검증 체계가 여기 기사에서 논의된다.WAS 4.250 08:52, 2006년 8월 20일(UTC)

그리고 일반적으로 위키피디아의 목적에 부합하지 않는 것으로 거부되고 있다.사용자:Zoe(대화) 20:38, 2006년 8월 20일(UTC)

아니. 하지만 유효한 우려는 진보가 느리고 조심스럽다는 것을 확실히 하는 것이다.내가 지적한 페이지에 실린 Cite 프로그램은 잘 되어가고 있으며, 짐보 자신도 올해 안정적인 버전 제작에 대한 진전을 추진하고 있다.우리는 백과사전적 기여에 더 개방적이고 덜 개방적인 방향으로 신중하게 나아가고 있으며 위키피디아가 더 개방적이 되면서 이것을 특징짓고 있다.WAS 4.250 21:43, 2006년 8월 20일(UTC)

설명 페이지

나는 킹 조지 스쿨의 링크에 대해 유사한 이름을 가진 몇몇 다른 학교로 리디렉션하는 킹 조지 스쿨의 해설을 페이지 킹_조지_스쿨_을 설정했다.하지만, 나는 그것을 리디렉션할 수 없고 어떻게 해결해야 할지 잘 모르겠어.

--Cahk 09:38, 2006년 8월 20일 (UTC)

필자는 해시 페이지를 킹 조지 스쿨로 옮겼는데, 6개의 학교가 비슷한 이름을 가지고 있고 3개의 학교가 기사를 가지고 있는데, 나는 본 페이지의 해시 페이지가 학교 중 하나로의 재연결로서 그 기사 상단에 해시 페이지 링크를 붙이는 것보다 낫다고 생각했다.나는 칼가리가 사용하는 것이 학교 이름이 불분명한 것을 이용하여 그 불분명한 페이지를 다시 썼다. (홍콩 학교 링크는 실제로 킹 조지 5 학교로 리디렉션된 것이고, 서튼 학교에 기사가 쓰여진다면, 비록 그것이 아마 많이 있을 것이지만, 그것은 정확히 같은 이름을 가지고 있기 때문에 그 기사도 움직일 필요가 있을 것이다.홍콩 학교보다 작다(서튼 마을에는 약 천 명이 있고 HK 학교에는 1,700명의 학생이 있기 때문에 다른 학교와의 연계가 더 좋을 수도 있다).-- Kjkolb 11:02, 2006년 8월 20일 (UTC)

위키백과:중재/알리누스 요청

이 중재 사건은 종결되었다.전체 결정은 위의 링크에 있다.

• Alienus(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그)는 1년간 금지된다.

샘 코른 15:25, 2006년 8월 20일 (UTC)

로봇 행세를 하는 IP

71.198.246.54는 " " ..... interwikilink"라고 편집된 모든 것을 가지고 로봇으로 가장하고 있다.이것은 다른 위키에서 온 합법적인 로봇일 수 있지만 계정이 없다.그렇다면, 이 사용자는 차단되어 봇 플래그를 계정에서 강제로 얻어야 하는가?조지머니 (토크) 2006년 8월 20일 22시 42분 (UTC)

아마 로그아웃한 봇일 겁니다.IP anon만 차단해서 로그인해도 계속 진행되도록 했다.나콘칸타리 22:52, 2006년 8월 20일 (UTC)

작업

캣:NS

CAT:NS는 다른 이미지 고양이들 중 5일이나 밀린다.빠른 삭제 페이지에서 이 고양이들을 직접 연결하여 속도를 높여야 하는가?많은 관리자들이 이미지 삭제로 인해 인식/구체화되지 않는 것 같다.아마도 이것은 Orphanbot이 태깅을 하기 때문에 사람들은 그것들을 삭제해야 할 때까지 만지지 않기 때문일 것이다.2006년 8월 4일(UTC) 02:01, Blnguyen rant-line 02:01

티디크

지난 DYK 업데이트 이후 8시간이 지났고, 지난 며칠 동안 만연한 업데이트 패턴을 감안할 때 다음 업데이트는 앞으로 6시간 안에 나오지 않을 것이다.제출된 DYKes에는 상당한 밀도가 있기 때문에 가능한 한 자주 DYKes를 새로 고쳐야 한다고 생각하는데, 이는 매 6시간마다 하는 말이다.현재는 한 번에 한 명의 관리자만 그 일을 처리하고 있으며, 이러한 업무를 수행하는 데 관심이 있는 관리자들은 캐나다와 호주에 거주하고 있는데, 이는 합리적인 수면 일정을 유지하고자 한다면 6시간마다 DYK를 업데이트할 수 없다는 것을 의미한다:D

그래서 그 결과 DYK 업데이트는 하루에 두 번만 이루어지며, 유럽 시간으로 하루 중간에 떨어지는 업데이트는 없어지게 된다.따라서, 유럽어 위키피디아 사람들은 결국 하루 종일 같은 DYK를 보게 되고, 그 줄은 점점 늘어나고 있다!나는 다른 관리자들이 DYKes, 특히 유럽/아프리카 시간대의 관리자들 업데이트에 관심이 있는지 궁금했다.또한, 이 페이지에서 볼 수 있듯이 DYK 대기열 크기와 "마지막 업데이트 이후 시간"(템플릿을 업데이트할 때라는 알림과 함께)이 이 멋진 백로그 상자에 나타날 수 있는가?

마지막으로, 위키피디아에 관한 것:최근 추가 사항?DYK 섹션의 메인 페이지(또는 더 구체적으로, DYK 템플릿의 링크)의 링크는 그곳으로 이어지지만, 최근 DYKes의 링크는 T:DYKT에 보관되고 있기 때문에, 상기 페이지에 대한 링크를 클릭하는 사람은 최근의 추가나 DYK 아카이브도 보지 않는다.

귀찮게 해서 미안한데, 이건 메인페이지니까 꽤 중요한 문제인 것 같아.안녕, 브라바다, 대화 - 2006년 8월 12일 (UTC)

당직 관리자가 위키피디아를 볼 수 있을까?메인 페이지/오류, DYK에 관한 중요한 이슈가 있다.고마워!브라바다, 대화 - 2006년 8월 21일 01시 20분(UTC)

PS. 이건 별로 관심이 없는 것 같은데, 그 페이지를 실제로 읽은 사람 있어?꽤 중요한 일이라고 말하고 싶군...브라바다, 대화 - 2006년 8월 21일 03:26 (UTC)

일반

Gnetwerker 아카이브 제거

Gnetwerker(대화 · 기여)는 자신의 대화 페이지를 하위 페이지로 이동시켜 기록 보관소에 대한 링크를 삭제했다.그러면서 자신과 관련된 ArbCom 판결에 대한 이전 논의와 인신공격에 대한 경고, 다른 이용자들의 신상정보 공개 등을 은닉하고 있다.나는 이 사용자와의 이전 이력이 있고 또 다른 타격을 받고 싶지 않은데, 다른 사람이 이것을 볼 수 있을까?폴 사이르 02:14, 2006년 8월 15일 (UTC)

내가 이해했는지 잘 모르겠어.User_talk:그네트워커/역사는 단지 그의 기록 보관소의 목록인 것 같다.이 정보는 보관되지 않은 것인가, 아니면 내가 뭔가 빠뜨린 것인가?Cowman109^Talk 04:57, 2006년 8월 15일 (UTC)

어, 연결한 페이지는 존재하지 않는다.신경 쓰지 마, 속력을 내다가 고갈되지 않았어.어떤 경우에도, 그 페이지는 메인 토크 페이지의 어느 곳과도 연결되지 않는다.특정 페이지 이름을 모르면(또는 메인 토크 페이지 이력을 살펴보지 않으면) 그 페이지를 찾을 방법이 없다.폴 사이러 01:53, 2006년 8월 16일 (UTC)

그는 이제 그 페이지를 삭제하여 기록물 없이 다시 만들었다.2006년 8월 21일(UTC) 폴 사이러 18:41

반달족 게임블록

공공 기물 파손자가 자신의 IP를 차단하지 않고 계속해서 계정을 만드는 것에 대한 중요한 경고.계정 사용자:Scareslamfist 및 사용자:사쿠라 아발론 둘 다 실질적인 기여가 없으며, 두 사람 모두 수십 개의 악성 및 악성 사용자 이름 계정을 만드는 차단되지 않은 IP를 반복해서 얻을 수 있었다.때때로 이러한 계정들은 심지어 "좋다"는 계정을 파괴하거나 공격하기도 하는데, 아마도 합법적으로 보이려는 시도일 것이다.반달 계정이 차단되면 이 두 계정 중 한 계정에서 IP 자동 잠금으로 인한 부수적 손상의 피해자라는 {{unblock}}의 요청을 게시하게 된다.관리자가 직접 와서 차단 해제하고, 주기는 계속된다. IP는 항상 반달 계정을 만들기 위해 다시 자동 잠금되며, 몇 시간 후, 때로는 심지어 몇 분 후에 차단되지 않은 다른 요청을 게시하고, 다시 차단 해제되는 등.이것들은 내가 알고 있는 몇 개의 계정일 뿐이다.

이것은 각각에 대해 여러 번 발생했다; 차단되지 않은 관리자는 그러한 차단되지 않은 요청을 더 주의 깊게 살펴볼 필요가 있다.이러한 사용자들의 "공헌"은 사용자들의 대화 편집일 뿐이며, 대부분 자신의 페이지를 편집한 것이고, 한 명은 심지어 개혁적인 반달이라는 것에 대해 골탕먹이기도 했다.나쁜 영향을 받기를 바라는 사용자가 어차피 백과사전 관련 일을 하지 않을 텐데 오토블록을 제거할 이유가 없다.이런 일이 있어서는 안 된다.—Centrx→talk • 04:01, 2006년 8월 19일(UTC)

사용자 이름 대신 IP에서 계정을 만드는 것을 차단할 수 없는 이유IP 전용 "계정 생성 차단" 기능이 제거해야 하는 것은 이것 아닌가?Kimchi.sg 13:08, 2006년 8월 20일 (UTC)

이름이 붙은 두 계정의 행동을 보면 위키피디아를 계속 교란해 온 금지된 사용자의 계정임을 알 수 있다.기껏해야 이러한 특정 계정은 계속 귀찮고 파괴적일 것이다; 최악의 경우 그들은 노골적인 공공 기물 파손으로 번질 수 있는 IP의 많은 잠꾸러기 계정들 중 두 개일 뿐이다.IP는 파괴력이 높았고, 합법적인 유저로부터 블록에 대한 불만도 없었지만, 정적이 아닐 수 있어 18일간 차단된다.—Centrx→talk • 15:42, 2006년 8월 20일(UTC)

"The behavior of the two accounts named shows that they are the accounts of banned users..." I cannot speak for Scareslamfist (not reviewed contribs) but in the case of Sakura Avalon, inwhichofthesediffs (allmadetotemplate/user/project] talkpagesnothisown) showedbehavioursimilar to Bobby Boulders or any of his sockpuppets? (For completeness' sake)그들이 자기 발에 총을 쏠 때까지 기다릴 수 없을까?34시간 43분 이상의 편집 시간을 허용한다면 심각한 결과를 초래할 수 있을까?그리고 그 끝에, 나는 당신의 (자동) 블록이 BB 양말을 만드는 것을 끝낼 수 있을지조차 확신할 수 없다.Kimchi.sg 2006년 8월 20일 16:14 (UTC)

관련 IP Special:기여/151.196.186.191 블록 로그(대부분 현재 삭제된 페이지에서) 동작이 유사하고 블록되지 않은 요청에 언급되었다.사쿠라 계좌는 4일 동안 어떤 종류의 기여도 해왔으며, 그는 이전에 공인된 반달이고, IP는 반달 계좌를 만드는 데 사용되었다.이 마지막 게시물 이후로 이상한 행동을 좀 보셨을 겁니다.그는 기껏해야 장난을 치려고 하는 이전에 차단된/금지된 사용자일 테지만, 그가 반달/소크 계정을 만든 바로 그 사람이 아니라고 믿을 이유가 없고, 전경에 사이비-레깃을 두면서도 전혀 불평이 없는 계정을 가지고 있다는 이유로 차단 정책에 예외는 없다.ck그라운드아마도 우리는 사쿠라 양말을 그들 자신의 범주(내가 BB로 옮겼음)로 다시 이주시킬 수 있겠지만, 그 이름이 정확한지는 그 사람의 행동을 바꾸지는 않는다.—Centrx→talk • 02:55, 2006년 8월 21일 (UTC)

카르마피스트

위키백과 리뷰[39]에 실린 그의 글을 본 사람이 있는가? 위키백과에서 검색 기능을 사용했는데 위키백과에서 과거 보고서를 찾지 못해 지금 보고하고 있다.카르마피스트는 기본적으로 자신이 위키피디아를 파괴하려는 계획적인 시도로서 수 톤의 의도적인 잘못된 정보를 몰래 추가하고 있는 방법을 말한다.그는 다음과 같이 말한다.

"최우수 사례 시나리오 - 몇 가지 새로운 시젠탈러 위기가 만들어지면서 위키피디아의 신뢰성과 그 자금후원을 파괴하고, 기업실링이나 사용자들에게 "자유롭고 편견이 없는 백과사전"이라는 가식을 없애거나, 개혁을 강요한다.

그리고 그는 다음과 같이 말한다: "최악의 경우 시나리오 -- 위키피디아에 관한 대부분의 기사들은 보호되거나 버려지고 있다. 그리고 모든 새로운 사용자들은 잠재적인 용의자로 보여지고 그들이 위키 중독자가 될 것 같지 않고 카발리스트들의 빈약한 행동에 대한 말을 퍼뜨릴 수도 있는 분위기를 조성한다."

포럼에서 삭제될 경우를 대비해서 그를 인용하고 있다.기본적으로 이러한 유형의 공공 기물 파손 행위는 휠스의 윌리보다 훨씬 더 나쁘다.윌리는 공공 기물 파손으로 발견하기 쉬운 일을 했다.

중요한 것은, 나는 이것에 대한 장기적인 학대를 보지 않는다는 것이다.카르마피스트의 반달리즘을 추적하는 데 도움이 되는 페이지가 필요해. 그래야 눈에 띄지 않고 남아있을 수 있으니까.아노모 08:19, 2006년 8월 20일 (UTC)

무슨 일이 일어나고 있다는 어떤 온위키 증거를 보기 전까지는 그냥 조심해야 할 것 같아.이안 ³/t 09:13, 2006년 8월 20일 (UTC)

그게 내 요점이었어, 누군가 패턴을 찾아내지 않으면 이런 종류의 행동을 추적하기 힘들거든.아노모 09:25, 2006년 8월 20일 (UTC)

그것은 카르마피스트의 정말 슬프고 불안한 게시물이고 슬픈 실타래(나는 카르마피스트가 위키피디아를 파괴하기 시작했다는 것을 한 가지 이유로 알지 못했다, (웹사이트에 있는 진짜 그 사람이라고 가정)특히 불안한 것은 그들이 즐거움을 취하여 다른 사람들의 노고를 파괴하려는 목적을 찾는다는 것이다.그들이 돈을 받지 못하고 세상을 개선하기 위해 하는 힘든 일.또 한 가지 안타까운 것은 카르마피스트가 위키피디아에 연루되어 사람으로서 부정적인 영향을 받아왔다는 점이다.

물론 위키피디아 리뷰의 어느 누구도 위키피디아가 실패하면 자신과 같은 사람들이 적어도 부분적으로 잘못이 있다는 것을 깨닫지 못하고, 실패하는 이유에 따라 아마도 대부분 혹은 완전히 잘못일 수도 있다.그들은 위키피디아의 질에 대해 불평하지만, 체계적인 반달리즘을 통해 그것을 더 나쁘게 만들려고 한다.그들이 위키피디아가 지금보다 더 나아지길 바란다면 공공 기물 파손, 공공 기물 파손, 반달리즘 되돌리기, 반달라이저(대화, 차단, 분쟁 해결, 중재)를 탐지하려고 애쓰는 대신 우리가 그것을 더 좋게 만드는 데 집중할 수 있도록 반달리즘을 중단해야 한다.만약 모든 형태의 공공 기물 파손이 중단되거나 현저하게 감소한다면, 우리는 품질, 폭, 중립성, 정확성을 크게 높일 수 있을 것이다.

나는 위키피디아를 파괴하는 위키피디아 리뷰 회원들이 어떻게 괜찮다고 생각하는지 보는 데 어려움을 겪고 있다.단지 웹사이트일 뿐이고 특히 피해자를 보지 않기 때문에 피해자가 없는 범죄라고 생각하기 쉽기 때문일 것이다.나는 그들이 위키피디아에 대해 다른 단체들에게 하는 일을 그들이 할 것이고 그것이 정당화될 것이라고 생각하는지 아닌지에 대해 가상적인 상황을 가지고 있다.예를 들어, 그들은 공공의 구성원들이 책을 대출할 수 없다는 방침에 동의하지 않기 때문에 의회 도서관을 불태울 것인가(혹은 책을 파괴하거나 수집품에 삽입할 가짜 정보로 책을 만들 것인가)?그들이 학교 건물에서 사용하는 교과서 중 하나가 편파적이라고 생각하기 때문에 낙서를 뿌릴까?전화회사의 정책이 마음에 들지 않아 빈곤층이나 긴급상황에 필요한 공중전화를 파괴할 것인가.그들은 질이 나쁘다고 해서 아이의 모래성을 발로 차버릴까?의견이 다른 칼럼니스트의 컴퓨터를 해킹해 자신이 작업 중인 기사를 모두 삭제할까.일부 이야기가 편파적이라고 생각하여 스탠드에서 신문을 훔칠 것인가? -- Kjkolb 10:36, 2006년 8월 20일 (UTC)

어, 네, 아마도. --jpgordon^∇∆∇∆ 16:56, 2006년 8월 20일 (UTC)

그 논평은 좀 빗나가고 있다.그들은 이미 위키피디아의 질적 문제, 위트, 현재 위키피디아의 권력 구조의 근원을 파악했다.그들이 원하는 변화를 만드는 데 필요한 합의를 이루지 못할 것이라는 것을 알기 때문에, 위키피디아는 정확한 선에 따라 새로운 백과사전을 구축하기 위해 파괴되어야만 한다.생소한 철학이 아니라...Choess 17:41, 2006년 8월 20일 (UTC)

그가 최근에 보관한 토크 페이지에 따르면 그는 분명히 이 특별한 계획을 철회한 것 같으니까, 린치 폭도를 선동하지 마라.Choess 17:41, 2006년 8월 20일 (UTC)

이 계획은 표준 절차가 마련되어 있는 다른 반달리즘과 다를 바 없다.타이레니우스 03:07, 2006년 8월 21일 (UTC)

위키백과 리뷰는 민원 게시판처럼 보이지만, 그 표면 아래에는 그늘진 것들이 있고, 특히 그것을 운영하는 사람들에 의해 (등록을 시도하고 그들이 요구하는 모든 개인정보를 주지 않으면 가장 쉽게 볼 수 있다.)위키피디아를 개선하기 위해 비판하는 위키피디아에 대한 비판이 많지만, 이 사이트는 그 중 하나가 아닐 수도 있다.나는 포럼을 거의 읽지 않았지만 그가 그것을 만든 지 얼마 되지 않아 카르마피스트의 글을 발견했고, 나는 그것이 여전히 현재라고 추측했었다.아노모 14:26, 2006년 8월 21일 (UTC)

AfD를 사용하여 고객을 위해 쇼핑하는 MyWikiBiz(대화 및 기여)

나는 짐보 웨일스가 이 사용자와 "생산적인 전화"를 했다는 것을 알고 있지만, 그는 AfD에서 삭제하도록 투표한 다음 그 주체가 그와 접촉했다면 더 나은 결과를 얻었을 것이라고 제안할 권한이 있는가?참고 항목 [40] [41] [42]

기고 이력을 확인해보니 AfDs를 방문해 사업과목들을 찾아다니며 투표 삭제를 제안했고, 다르게 쓰면 기사를 구할 수 있다고 제안하는 것 같은데, 그때 그는 단순히 MyWikiBiz.com에 연락하라고 제안하는 것이 아니다.JChap2007 16:34, 2006년 8월 20일 (UTC)

• 그가 나타났을 때 많은 사람들이 예견했던 것처럼 끔찍한 이해충돌.나는 그의 토크 페이지에 AFD에 대한 그의 의견을 볼 때, 그의 회사가 그 회사들을 위해 쓴 글들이 삭제될 수 있다는 강력한 경고를 그에게 주길 제안한다.그리고 AFD에 대한 그의 공헌도 공격해?그리고 그래, 난 우리가 이 두 가지에 대해 어떤 규칙도 가지고 있지 않다는 것을 알지만, 우리는 하나가 필요해 보인다.위키백과를 다시 깨울 시간:이해충돌자?➨ ➨EDVers 16:44, 2006년 8월 20일 (UTC)

• 그는 위키피디아에 라이히스타그(Richstag)를 약간 올렸다.삭제/노먼 테크놀로지스에 대한 기사도.누가 그 기사를 썼는지 맞춰볼게.JChap2007 16:50, 2006년 8월 20일 (UTC)
• 또 자신이 직접 작성하지 않은 경계선 공신력 있는 사업체에 대해서는 삭제 기사를 지명하는 것으로 보인다.보호금이나 그린메일에 대해 들어본 적이 있는가?JChap2007 17:56, 2006년 8월 20일 (UTC)

• 그가 삭제 대상으로 지명한 회사의 사업은 절대 수락하지 않겠다고 말하지만, 분명한 이해 상충을 감안할 때 그가 삭제 과정에 자신을 개입시키고 있다는 사실이 조금 우려스러울 뿐이다.나는 광고나 회사 지명을 위해 AfD를 사용하는 것에 대한 강력한 경고에 대한 동의안을 지지할 것이다.알파침프 18:03, 2006년 8월 20일 (UTC)

• 물론 이 일로 짐보와의 바퀴싸움을 두려워하는 사람도 있다(당신이 바퀴전쟁에 출연할 거라면 가게 주인 남자와는 하지 말 것). 그래서 아마 누군가가 이것을 그의 주의를 끌 수 있을 것이다.우리 위에 있을 수도 있고 사무실이 더 있을 수도 있어?➨ 2006년 8월 20일 18:17 (UTC)

• 나는 왜 사무실이 명백하게 관여하지 않는 한 그 이유를 알 수 없다.나는 마이위키비즈가 기사를 쓴 것에 대한 짐보의 "거래"가 우리가 아프즈에서의 광고와 같은 다른 파괴적인 행동에 대해 조치를 취하는 것을 금지한다고 생각하지 않는다.사무실이나 짐보의 행동을 뒤집을 수는 없지만, 짐보가 그것에 반대할 수도 있다고 생각하기 때문에 어떤 일을 하지 않는 것은 전적으로 다른 일이다.물론, 그는 스팸 글의 작성자가 자신의 토크 페이지에 있는 메시지를 따라 그에게 연락을 했어야 했어야 했다는 코멘트를 삭제했다.그의 회사 기사 지명이 WP에 해당하는지 여부:POINT 위반은 그 중 실제로 삭제할 가치가 있는 사람이 얼마나 되느냐에 따라 달라진다. --Sam Blanning^(talk) 21:54, 2006년 8월 20일(UTC)

• 얘들아, 기운 내.한 번 해 보더니 유머러스한 발언이라는 점을 분명히 했다.과장하지 말자, 응?그냥 니가 아는 남자야?2006년 8월 20일 22시 36분(UTC)
  • 그러나 그것은 단지 하나의 논평이 아니라, 같은 종류의 허튼소리들의 전체 줄이다.나는 무기한 차단하고 싶은 마음이 든다.나는 여기서 이해관계가 크게 충돌하는 것을 본다.그는 자신의 의견을 정당화하기 위해 다양한 위키백과 정책의 이름을 내뱉지만, 그가 실제로 운영하고 있는 것은 자신이 돈을 받고 글을 쓰지 않은 기업의 기사를 쓰고 삭제하려는 욕구다. --Cyde Weys, 2006년 8월 21일(UTC)
    • 게다가 그가 말하는 ";"는 성명서의 내용을 부정하지 않는다.이건 마치 "난 널 좆이라고 부르지 않았어, 난 m:딕." JChap2007 17:08, 2006년 8월 21일 (UTC)

이제 중재 선도와 함께. --Cyde Weys 17:01, 2006년 8월 21일 (UTC)

Moe Epsilon Vs Kingstonjr 사용자 페이지

안녕 관리자 안내판, 내 사용자 페이지를 아주 오랜 시간 보관한 후, 사용자 Moe Epsilon은 내 갤러리를 내 사용자 페이지에서 삭제하는 작업에 착수했다. 내 사용자 페이지에서는 그것이 위키백과 정책 관련 위반이라고 주장한다.나는 그 이미지들을 검토할 용의가 있다. 그 이미지들 중 어떤 것이든 제거되어야 한다.나는 위키피디아에서 나의 업무와 윤리의 기초로서 사용자 페이지가 필요하다고 생각한다.게다가, 그것은 관련 기사들에 이러한 이미지들을 추가하고, 이미지를 편집하며, 일반적으로 위키백과의 워크스테이션으로써, 내가 매우 기여하는 일의 합성 역할을 한다.User(사용자)와 같은 사용자 페이지와 함께 격리된 침입자가 아니다.마르카시, 사용자:Cyde, 사용자:Ac1983 팬, 사용자:Ewlyahoocom과 분리된 프로젝트 위키백과의 대화:위키프로젝트 위키백과 검열/갤러리 반대론자, 여기서 내 사용자 페이지에도 특징이 있다.이러한 무수한 논쟁에서 이 사용자 페이지를 있는 그대로 유지하는 것이 중요하며, 그렇지 않다면 나는 부당한 조치가 취해질 것이라고 믿는다.나는 이 문제가 모두에게 공평하게 해결될 것이라는 확신을 가지고 행정관리자들의 게시판에 이 문제를 제기한다.

고마워 KingstonJr 19:26, 2006년 8월 20일 (UTC)

나는 너의 의견에 동의하지 않는다.저작권에 관한 위키백과 정책의 위반이다.링크는 허용 가능하지만 포함은 허용되지 않는다. --Deskana 경 (토크) 2006년 8월 20일 (UTC)

킹스턴저씨가 토론하기 위해 꺼내고자 하는 문제는 그의 사용자 페이지에 있는 자료의 검열이다.이미지의 대부분은 무료 콘텐츠다.~ 의사수도 19:43, 2006년 8월 20일 (UTC)

우리는 또한 WP의 가이드라인도 고려할 필요가 있다.USER, 내 생각엔 최소한 질문의 일부는 검열과 관련된 진술을 "그의 사용자 페이지"의 합리적인 사용으로 만들려고 하는 것 같다.--pgk^(talk) 19:59, 2006년 8월 20일 (UTC)

그가 위키피디아에 대한 검열에 대한 성명을 내고 있다면 그렇다. 그가 랜덤고 주간신문에 검열에 대한 성명을 내고 있다면. 아니.--크로스미어 20:49, 2006년 8월 20일 (UTC)

내가 알기로는, 중요한 문제는 킨스턴즈르가 위키피디아에 대한 그의 연구를 위해 이러한 이미지들이 필요하다는 것이다.사용자 페이지는 사용자에 대한 정보를 제공하기 위한 것이기 때문에 이러한 이미지는 적절하지 않은 것 같으므로, 분명한 해결책은 저장될 수 있는 하위 페이지(물론 무료 이미지만)를 만드는 것이다.타이레니우스 04:05, 2006년 8월 21일 (UTC)

동의한다. 나는 이것들을 킹스턴Jr이 인용한 예에 따라 하위 페이지에 배치하는 것에 아무런 문제가 없을 것이다. 비자유 이미지에 대한 링크만 있으면 된다. --Cactus.man 0 06:51, 2006년 8월 21일 (UTC)

모두에게 감사드리며, 그 결정은 하위 페이지를 만드는 것으로 보이는데, 나는 당신이 내가 공정한 결정을 내린다고 믿는 대로 그것을 가지고 있다고 말해야 한다.KingstonJr 12:33, 2006년 8월 21일 (UTC)

사용자 이름

블로커들은 몇 가지를 놓쳤다.

• 사용자:필로걸
• 사용자:베타킴프
• User:2ne(조금 전 이야기)
• 사용자:CD R W
• 사용자:EREATIONS!!

69.158.48.138 02:19, 2006년 8월 21일(UTC)

위키백과:중재 요청/Irishpunktom

이 사건은 종결되었다.자세한 내용은 결정을 참조하십시오.

• 1년간 다음과 같은 모든 치료법:
  • 피터 타첼로부터 금지된 아일랜드펑크톰(토크 · 기여)과 디비브(토크 · 기여)
  • 아일랜드펑크톰과 칼 마이어(토크 · 기여)는 보호관찰에 배치된다.
  • 아일랜드펑크톰은 복역 가석방되었다.
• 또한, Div는 옷을 벗었다.

Dmcdevit/t 03:31, 2006년 8월 21일 (UTC)

69.76.206.218 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

이 고정 IP는 반달 랜달로빈스틴틴에 의해 사용되는데, 그는 최근에 양말 퍼펫을 통해 반달리즘을 재개했다.정적인 것으로 보아, 위키피디아의 차단 정책은 반달리즘에만 사용되는 정적인 IP의 블록을 옹호하기 때문에 나는 무한정 차단할 것을 권고한다.그렇게 하면 이 반달은 영원히 종식될 수 있다.--67.67.217.220 03:40, 2006년 8월 21일(UTC)

짚 폴

Due to the recent turmoil on community pages, a large community straw poll is being conducted. Wikipedia:Communities strawpoll is now open for voting. Despite resolutions made on this page, many others are facing turmoil similar to what this page is, or once did face. In an effor to solve the issue, I invite all Wikipedians to vote there by September 18th on this page following the procedures and ballot instuctions explained there. Thank You. Ericsaindon2 06:05, 21 August 2006 (UTC)

suspected sockpuppet of User:SirIsaacBrock

hi, I wanted to bring your attention to User:What123, who I suspect to be a sockpuppet of User:SirIsaacBrock. User:What123 seems to follow the same pattern of edits to articles around the Israel-Arab conflict, depopulating articles relating to abarigional conflicts for Category:Conflicts in Canada, etc... but the diff here (the use of "Cordially" at the end of his comment) is what makes me sure it's him Mike McGregor (Can) 15:02, 21 August 2006 (UTC)

I've just reviewed What123 (talk • contribs • page moves • block user • block log)'s edits and this is an obvious sockpuppet. Editing on Dog, Nazi, Canadian and war related articles as well as the usage of "Cordially" at the end of talk page comments makes this a slam-dunk irrefutable sockpuppet. I recommend immediate indef. blocking on this user as a sockpuppet used to evade a permanent ban. (→Netscott) 15:36, 21 August 2006 (UTC)

Blocked indefinitely. --Mr. Lefty _{Talk to me!} 16:24, 21 August 2006 (UTC)

SSP case been closed. Iolakana•T 16:25, 21 August 2006 (UTC)

Thanks for the rapid response folks. (→Netscott) 16:29, 21 August 2006 (UTC)

Another evil poll: Removing Warnings

The issue of whether or not users should be allowed to remove warning messages from their talk page (and under what circumstances) has been a running dispute for the better part of a year now. In an attempt to bring wider community input to the issue, a poll has been created: Wikipedia:Removing warnings poll. Dragons flight 17:03, 21 August 2006 (UTC)

Copyvio user

For the fourth time (and they've been blocked once already for it), 203.166.232.83 (talk · contribs · count) insists on copy and pasting from the author's web site into Michael White (author). — RevRagnarok ^{Talk Contrib} 14:49, 21 August 2006 (UTC)

Blocked for a week. --Sam Blanning^(talk) 00:10, 22 August 2006 (UTC)

Checking on deleted articles

KRBN (talk • contribs) has speedy delete tagged a number of articles, some of which probably don't meet any speedy criteria. I received a request on my talk page to review his tagged articles to see any that might have been deleted.

However, it appears to me that if an article has been deleted, that any edits would no longer show up in the User's contributions. Is there a way to do such a review without manually checking every entry in the deletion logs?

— ERcheck (talk) 22:52, 21 August 2006 (UTC)

Try this tool out. A disclamer: It is affected by both replication lag and the corrupted toolserver database, so it is not completely accurate. It should help though. Prodego^talk 23:28, 21 August 2006 (UTC)

Thanks so much. Great tool! — ERcheck (talk) 23:40, 21 August 2006 (UTC)

Myself

Hello,

I made a mistake and deleted warning messages from my talk page. user:Brat32 has subsequently given me three warnings without actually indicating what policy I was violating. He finally did it on his own talk page, after he gave me a third warning. Is this appropriate? Significantly, he's citing me for removing a warning about a change I made to a page that was subsequently reimplemented by the reverter (reverting the reversion). 132.205.93.88 04:40, 22 August 2006 (UTC)

Hi and welcome to Wikipedia! I looked into the situation and thought that your edits were made in good faith and User:Brat32 was just a bit quick to jump the gun in warning you. I left a message on his talk page to the effect that I believed you were acting in good faith and that he should remove the warnings he left you, as his understanding of the guidline in regards to not biting the newcomers seems to be lacking a bit. I hope this will clear things up and that you will continue to edit Wikipedia, as you're certainly welcome to! Cheers hoopydink^{Conas tá tú?} 04:51, 22 August 2006 (UTC)

Continuing problems on José Luis Rodríguez Zapatero

The arbitration case Wikipedia:Requests for arbitration/SqueakBox and Zapatancas (13 April, 2006 to 4 June, 2006) determined that SqueakBox (talk · contribs) and Zapatancas (talk · contribs) (formerly Zapatero (talk · contribs)) had engaged in edit warring, personal attacks, and mutual campaigns of harassment focussed on their dispute on José Luis Rodríguez Zapatero and related articles. Both editors were banned from Wikipedia for one month, banned from editing this and related articles for one year, and put on personal attack parole.

Problems continue, however.

A new editor Hagiographer (talk · contribs) started editing on 25 June and on 5 July made edits to Zapatero's early years (1960-2000), Zapatero's years as an opposition leader, Zapatero and the Local and Regional Elections of 2003, Zapatero and the 2004 General Election, all of which had been originally created by Zapatancas and then made into redirects by SqueakBox in May, to recover the article versions. He also edited José Luis Rodríguez Zapatero to refer to those articles.

A strong suspicion exists that this is a sock or meat puppet of Zapatancas, but Checkuser evidence is not conclusive.

More recently a new user Pura Paja (talk · contribs) has edit warred with this editor. Despite strong suspicions, checkuser evidence suggests that this isn't the same as SqueakBox.

But SqueakBox and Hagiographer meanwhile are engaged in mutual campaigns of harassment. There has been little or no significant editing of the subsidiary articles except by SqueakBox, Zapatancas, Hagiographer and Pura Paja and these are the only editors who have ever edit warred on those articles.

A longstanding principle of identification on Wikipedia is that editors who are engaged in similar behavior may sometimes be treated as a single editor with sock puppets. This is expressed as follows in the recently completed arbitration case Wikipedia:Requests_for_arbitration/Moby_Dick:

For the purpose of dispute resolution when there is uncertainty whether a party is one user with sockpuppets or several users with similar behavior, they may be treated as one user with sockpuppets.

So as a matter of enforcement, I seek consensus that editors acting in ways similar to SqueakBox and Zapatancas in this particular context (to wit, Hagiographer and Pura Paja, and anyone else who engages in warring, tendentious edits, personal attacks and harassment related to José Luis Rodríguez Zapatero and related articles) should be treated as subject to the same remedies as SqueakBox and Zapatancas, and that this should be noted on the talk pages of those articles. --Tony Sidaway 14:37, 21 August 2006 (UTC)

Comments

• The principle makes sense but it seems to leave the possibility that it could be broadened too far if used indiscriminately, so whenever this remedy is proposed in the face of inconclusive CU evidence I'd like to see the case made rather strongly that they (the editors in question) are giving a strong appearance of acting in concert. But that should not be taken as opposition to the principle. Support ++Lar: t/c 14:43, 21 August 2006 (UTC)

• Tony's request is consistent with previous arbitrations, and also with our community standards. Checkuser has never been the only way to identify puppetry, and it kind of doesn't matter who they are. The problem is what they are doing. The editors are acting in the same way, on the same pages. I think applying the same remedy is appropriate. I would be concerned if this were happening on different pages, or if we were trying to broader a particular arbitration into binding policy. Tom Harrison ^Talk 15:12, 21 August 2006 (UTC)

• Strong agree - I have came across these users before many times and the users that are similar to them are always suspicious. --Kilo-Lima 16:20, 21 August 2006 (UTC)

• Anybody who reads RFCU and WP:ANI for a few weeks can get a pretty good idea of how to make sockpuppets look unrelated. I agree with Tony's proposal to treat Hagiographer and Pura Paja as sockpuppets, per the "if it quacks like a duck" aspect of the sock policy. Thatcher131 (talk) 16:24, 21 August 2006 (UTC)

• I blocked indef User:Pura Paja do not unbloc him, if anything due to the username (pure wanking in spanish) -- Drini 20:25, 21 August 2006 (UTC)

• I guess we have a fairly strong consensus here. --Tony Sidaway 04:39, 22 August 2006 (UTC)

I've implemented this. It has also emerged that SqueakBox evaded his arbcom ban in June by socking as Skanking (talk · contribs · deleted contribs · page moves · block user · block log). I have reset his ban, adding it to the one week block I had already applied one another matter. --Tony Sidaway 10:48, 22 August 2006 (UTC)

Copyvio user

For the fourth time (and they've been blocked once already for it), 203.166.232.83 (talk · contribs · count) insists on copy and pasting from the author's web site into Michael White (author). — RevRagnarok ^{Talk Contrib} 14:49, 21 August 2006 (UTC)

Blocked for a week. --Sam Blanning^(talk) 00:10, 22 August 2006 (UTC)

Checking on deleted articles

KRBN (talk • contribs) has speedy delete tagged a number of articles, some of which probably don't meet any speedy criteria. I received a request on my talk page to review his tagged articles to see any that might have been deleted.

However, it appears to me that if an article has been deleted, that any edits would no longer show up in the User's contributions. Is there a way to do such a review without manually checking every entry in the deletion logs?

— ERcheck (talk) 22:52, 21 August 2006 (UTC)

Try this tool out. A disclamer: It is affected by both replication lag and the corrupted toolserver database, so it is not completely accurate. It should help though. Prodego^talk 23:28, 21 August 2006 (UTC)

Thanks so much. Great tool! — ERcheck (talk) 23:40, 21 August 2006 (UTC)

Myself

Hello,

I made a mistake and deleted warning messages from my talk page. user:Brat32 has subsequently given me three warnings without actually indicating what policy I was violating. He finally did it on his own talk page, after he gave me a third warning. Is this appropriate? Significantly, he's citing me for removing a warning about a change I made to a page that was subsequently reimplemented by the reverter (reverting the reversion). 132.205.93.88 04:40, 22 August 2006 (UTC)

Hi and welcome to Wikipedia! I looked into the situation and thought that your edits were made in good faith and User:Brat32 was just a bit quick to jump the gun in warning you. I left a message on his talk page to the effect that I believed you were acting in good faith and that he should remove the warnings he left you, as his understanding of the guidline in regards to not biting the newcomers seems to be lacking a bit. I hope this will clear things up and that you will continue to edit Wikipedia, as you're certainly welcome to! Cheers hoopydink^{Conas tá tú?} 04:51, 22 August 2006 (UTC)

Advertising

Is Parc wiki researcher advertising? I feel he is-trying to get more people to do his little survey; and he's spammed about 100 talkpages. ForestH2 t/c 14:11, 19 August 2006 (UTC)

He's been inactive for some hours now. I've posted a cease and desist notice on his talk page. Let's hope he hets the message. --Doc 14:29, 19 August 2006 (UTC)

Thanks. ForestH2 t/c 14:44, 19 August 2006 (UTC)

Survey content

User:Pedant:I looked over the survey, thought others might want to know what I wanted to know, so:

The project is a surveymonkey survey, participants are asked to rate 14 wikipedia pages from (7 options) low to high, 3 categories: 'conflict' 'vandalism' and 'quality', with comments/feedback text. the text of the survey:

====1====   Thank you for agreeing to participate in our research survey.  Our goal is to understand how conflict arises and is resolved  in Wikipedia articles. To achieve this we need the help of expert  Wikipedians like you in identifying the types of conflict that  arise and the degree of severity of those conflicts.  On the following pages you will be provided links to current  Wikipedia entries and will be asked to rate the degree of conflict  that the page is in, as well as the amount of vandalism and the quality of the page.  You will be asked to rate 15 Wikipedia pages in total. Thank you  again for helping us collect this vital information.  Next >> ====2==== Please read the consent form below and check the box at the  bottom to indicate your agreement.  ----------------------  DESCRIPTION: You are invited to participate in a research study  that evaluates the effect of conflicts and controversies on  Wikipedia. We’re interested in the degree of conflicts and how  they are resolved on Wikipedia. The experiment involves surveying  and asking you questions about various conflicts that exists on  Wikipedia and your opinions of them.  RISK: There are no known risks associated with participating with  this study.  TIME INVOLVEMENT: The total time for this experiment will be less  than 1 hour. The survey will first ask some simple non-identifying  demographic questions about your computer and internet use  (just a few minutes). The primary portion of the survey will ask  you to look at various topics in Wikipedia and estimate the degree  and type of conflict that existed on these pages. We estimate that  this will take about 40 minutes, depending on how much material you  examine to arrive at your answers. You are free to take a break any time you like.  PAYMENT: You will receive no payment for your participation in the experiment.  SUBJECT'S RIGHTS: If you have read this form and have decided to  participate in this experiment, please understand your participation  is voluntary and you have the right to withdraw your consent or  discontinue participation at any time without penalty. You have  the right to refuse to answer particular questions. Your individual  privacy will be maintained in all published and written data resulting  from the study. You may report any objections or concerns about the  conduct of the study to Peter Pirolli, Chair of the Human Subjects  Committee, PARC, (650) 812-4483.  If delivered on paper, the extra copy of this consent form is for you  to keep.  If delivered digitally over the Internet, you should keep an extra  copy of this consent form for your own records. Clicking on the  Agree button below constitute your agreement to participate in this study.   *   1. Please check to indicate you have read and agreed to this consent form:  I agree  << PrevNext >> ====3====   2. Wikipedia username       3. How long have you been active on Wikipedia?       4. On average, how many hours do you spend on Wikipedia-related  activities each week?       5. What are the major types of activities that you participate  in on Wikipedia?       6. Please check if you would like to receive a "PARC Research"  star on your user page in appreciation for your help    << PrevNext >> ====4====   On the following page you will see 15 links to Wikipedia articles.  Clicking on a link will open the relevant article in a new browser window.  For each entry, please examine the page history, discussion history,  and anything else you deem relevant for deciding about the degree  of conflict, vandalism, and quality of the page. Then rate it  according to the scales provided.  To get an idea of what constitutes high vs. low conflict, please  examine the following two pages. Pet skunk has been rated by other  Wikipedians in the past as a very low conflict article, while  Intelligent design has been rated as an extremely high conflict  article. These pages will open in new browser windows; when you  are finished examining them please continue to the next page.  << PrevNext >> ====5====  Note: You can save your progress and resume it later, but  if you choose to do so you need to click on the "Prev" button for  any changes you made on this page to be saved. Otherwise if you  just close the browser window without clicking "Prev" any changes  you made will be lost. You can resume your progress by following  the link you were originally provided (you must use the same computer however).     *   7. Looking at the history of each article below, please rate the following:  Conflict Vandalism Quality   2005 Atlantic hurricane season   Capitalism   Transhumanism   Islamofascism   Hinduism   Germany   Noam Chomsky   Ayn Rand   Iran   American and British English differences   William A. Dembski   Canadian English   KaDee Strickland   United States Navy         8. Please provide any comments you feel were not captured in  the above ratings here  << PrevNext >> ====6====     10. Please describe the process by which you made your decisions  about the ratings in this survey        11. What kinds of tools or research do you think would be most  helpful in understanding and dealing with conflict in Wikipedia?        12. Please let us know any other feedback you might have:       13. How much time did this survey take you?  << PrevNext >> ====7==== Thank you for participating in this survey. Your answers are a  vital component in our continuing research. The results will  be in an academic paper, which means when it is published, it  will be essentially freely available. We will also put it on  our website. To find out more about our work or to get more  involved, please email us at wikiresearch@parc.com.  << PrevDone >> 

comments

Personally, it looks real fishy to me, like someone is out for material for another exposé on wikipedia. I think the user Parc wiki researcher should be permabanned, but I haven't a clue what actual policies are being broken besides WP:JERK, and even that might not be considered true by someone else. User:Pedant 21:50, 19 August 2006 (UTC)

• Why would the user be banned, assuming he stops spamming talk pages? Christopher Parham(talk) 22:01, 19 August 2006 (UTC)
  • Um, shouldn't this be on an RfC or something rather than taking up huge amounts of space on AN? --SB_Johnny^talk 22:10, 19 August 2006 (UTC)
    • You need have no fear about "another exposé". No journalist would ever bother doing this, and the info requested is not anything any journalist would ever be interested in. Tyrenius 22:14, 19 August 2006 (UTC)
      • I would disagree with a perm-ban. What reason? I've participated in the survey, which is to gain an understanding on mediation/dispute resolution. Although it borders on spam to talk pages, this was not the intention. SynergeticMaggot 23:14, 19 August 2006 (UTC)

• I also disagree with the idea of a perm-ban, and to the fearmongering over-reaction. This is NOT the sort of information gathering any journalist I can imagine would be doing -- WAY too inefficient and diffuse data for any kind of "exposé" story -- and exactly the sort of research data a sociologist might gather.

• And, notice, that the researcher is being completely transparent about the process. And, as far as I'm concerned, if a transparent process requires using multiple talk pages to solicit a wide range of opinions/data sources, then it ain't spam and they ought to go ahead and do so, policy nitpickers and process queens be damned. I also took the survey and I have absolutely no second thoughts about doing so. --Calton Talk 01:47, 20 August 2006 (UTC)

• yet another researcher. While some of the questions are marinarly original I feel that they would benifited from more work. Other than that non issue as long as they stay within the rules.Geni 17:47, 20 August 2006 (UTC)

• We should take a positive view of this, work with it, and see if there are helpful insights from the survey that could benefit our practice. Let's treat it as a gratis consultancy and ask for feedback. We can ask for verification of the individuals concerned if necessary. Tyrenius 19:08, 20 August 2006 (UTC)

• rather a lot of past experience suggests we will never see the results. I'm not quite certian why but these things always appear to go extreamly quite after the initial period.Geni 23:26, 20 August 2006 (UTC)

• I appreciate all of your concerns and thanks to the admins who have supported the study. I have just posted a request on this noticeboard with more information on our research, our preliminary results (which are online now from our first study), and our request. Thank you! Parc wiki researcher 01:17, 23 August 2006 (UTC)

Sarastro777 banned from posting on ANI and AN until September 20

Sarastro777 (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log) has been banned from posting on ANI and AN for one month, to run from August 20 to September 20. If he should violate the ban he may be promptly blocked by any admin. It is suggested that such blocks be kept to 12—24 hours, but hoped that they won't be needed at all. Please see this discussion on ANI. Bishonen talk 19:49, 20 August 2006 (UTC).

How can you ban someone from posting on an incident board? You assertation that you or any of your cabal has any power to prevent a user from posting reports on this board are both ludacris and unfounded. Since when do you and your cabal of rogue administrators control Wikipedia?--Oiboy77 07:55, 23 August 2006 (UTC)

Oiboy, please read Wikipedia:Banning policy, with particular attention to Wikipedia:Banning policy#Decision to ban, number 1. Thank you. -- Avi 15:40, 23 August 2006 (UTC)

Avi, do you really believe that the pile on by editors who POV edit on the same articles as Sarastro777 (see their edit history, you included) are a consensus?--Oiboy77 07:25, 24 August 2006 (UTC)

Death threats

I deleted a death threat and an invitation to leave further threats on User:The Fat Man Who Never Came Back.[43] TacoDeposit reverted this as "schoolmarmery".[44] After another couple of reverts, TFMWNCB has restored the threat, but with a discouragement to leave more of the same.[45] He finds it amusing, but other people who have received such threats certainly don't, and leaving it in place can only serve as an example for more elsewhere. I would choose to delete it and enforce that, but, as that has been challenged, I am seeking a wider response. Tyrenius 03:18, 21 August 2006 (UTC)

I appreciate you seeking wider response. I will respect consensus and I'm sure TFMWNCB will as well. And I apologize for using the term "schoolmarmery" which you found insulting. But I don't see how the section on TFMWNCB's userpage would encourage others to leave other death threats elsewhere, and believe he should be allowed to keep it if he finds it amusing. TacoDeposit 03:23, 21 August 2006 (UTC)

Lots of users display links to vandalism received on their user pages. I think that in most cases, a user should be able to create his/her user page the way he/she sees fit. Perhaps a nice compromise would be to use a numbered link like this, [46], to display examples of user page vandalism? hoopydink^{Conas tá tú?} 03:28, 21 August 2006 (UTC)

It's not just simple vandalism, nor merely an insult, and should not be treated as such. A threat to kill someone is an illegal act. The only likely effect of its continued display as humour is to encourage more such threats, by providing the idea to copy and suggesting that action will not be taken against the perpetrator. Tyrenius 08:26, 21 August 2006 (UTC)

What Tyrenius said. Leaving a message like this up only gives users ideas to violate policy (and applicable laws). It's just a bad idea. Or so says the "schoolmarm" in me. I also wouldn't run with scissors. --Firsfron of Ronchester 08:37, 21 August 2006 (UTC)

It is a serious problem for some users, as you can see in this discussion, and its outcome. Tyrenius 09:02, 21 August 2006 (UTC)

I hoped that my compromise would solve the concerns of both parties. The blue link hides the actual vandalism from being prominently featured and the user is allowed to keep track of vandalism to his user page (again, this is a very popular feature on many user pages). The vandalism itself should be dealt with in the appropriate manner, of course, but the user vandalised should not be sanctioned or chastised. I believe Tyrenius is reading a bit too much into the situation, as the user page will not encourage rampant Wikipedia-wide death threats (for one, most individuals possess consciences that prevent them from making such threats). hoopydink^{Conas tá tú?} 10:08, 21 August 2006 (UTC)

A person who obviously has a sense of humor has named himself User:The Fat Man Who Never Came Back on a popular site that anyone can edit. So 210.80.185.196 tries to get in on the joke and be funny by saying "u are a fat fuker i kill u bitch" but why he believes a threat against the man's female dog is funny goes right over my head - Whoooosh - None-the-less User:The Fat Man Who Never Came Back does get the joke and thinks its funny enough to put on his user page with the title "Inarticulate death threats (further contributions are officially discouraged)" and S-man finding the hilarity too much to resist adds "Parking lot. 8:00. Be there." Enter Tyrenius who knows unencyclopedic and threatening behavior when he sees it and like the dutiful wikipedian that he is, he tries to improve the situation with a variety of carefully chosen tactics approved by Official Wikipedia Process; the last tactic of which is to create this subsection and involve the rest of us in The Case of The Joke Some of Us Don't Get Because Death Isn't Funny. We are faced with a serious situation in that death threats of female dogs is literally against the law and we should report this to the police, because what if the jokester is actually planning on killing the dog? what then? WHAT THEN? Could we ever live with ourselves if 210.80.185.196 turns out to be a chef with a Chinese cookbook? Oh, the horrors! I suggest we lie in wait and see if he tries to capture the dog for his culinary delights. Let us pretend none of this ever happened and if he goes for the dog we spring our secret trap, hand him over to the police and pet the dog. Shhhhh! Not a word of this to 210.80.185.196. WAS 4.250 12:11, 21 August 2006 (UTC)

And how exactly do you come to be in possession of the privy information that 210.80.185.196's intention was to refer to a dog and not use the word otherwise — as an abusive term for a woman, for example? Is there something we should know about your connection with 210.80.185.196, or are you merely trolling? Tyrenius 12:50, 21 August 2006 (UTC)

You might like to check out the illustrious record of the prankster you are so keen to champion, and also explain this edit away. Tyrenius 13:15, 21 August 2006 (UTC)

Some people's internet connections seem to come with a built-in filter filtering out all humour, irony, and sarcasm. Lupo 13:37, 21 August 2006 (UTC)

The threat looks to be the work of perhaps an immature individual not understanding the gravity in general of such a statement. In my view User:Tyrenius acted properly in this case. Even if there was an understanding between editors regarding such language and their talk pages it would not be acceptable. Realizing that Wikipedia is not an experiment in free speech it is worth noting in this case that this type of speech is not protected. (→Netscott) 14:34, 21 August 2006 (UTC)

I am emailing the IP which appears to be a religious college in Australia. Tyrenius 15:19, 21 August 2006 (UTC)

I'm starting to regret using the term "death threat." Solipsist3's comment (or that of his supposed "friend") was simply a childish, boneheaded instance of vandalism that made me laugh. Now it seems you are literally getting his schoolmarms involved. I am in no place to question your disciplinary role, but somehow I think wikipedia will get along just fine without ironfisted protection from mishbehaving schoolchildren. "u are a fat fuker i kill u bitch" is hardly the stuff of David Berkowitz, and to think that my immortazliing such a silly statement (in a clearly ironic way) will somehow incite other editors to mayhem is a pathetic underestimation of the average Wikipedian's good sense and maturity. Take a step back and try to appreciate the absurdity of his threat, and then, perhaps, of your reaction to it. Obviously, stupidity and vandalism should not be tolerated on wikipedia, but you shouldn't try to impose your humorless outlook on those who find occasional levity in such nonsense.--The Fat Man Who Never Came Back 15:50, 21 August 2006 (UTC)

You've misunderstood the problem. It will not incite average Wikipedians. That is not an issue. It will encourage those who are more easily led or who already have such a propensity, but in the wrong direction. There's enough problems with vandalism and stupidity without displaying it. Furthermore, threats of violence, even apparently in jest should not be taken lightly. You never know which of them are for real. Tyrenius 16:01, 21 August 2006 (UTC)

The Fat Man Who Never Came Back laughed at (ridiculed) but otherwise ignored an idiotic post. Tyrenius has chosen a different approach to the same objective. Laughing at and ignoring is sometime more efective at stopping behavior than many competing methods. Laughter can be seriously effective. Tyrenius, you are a good guy. You just need more tools in your toolbox. Not everything is a nail. WAS 4.250 00:31, 22 August 2006 (UTC)

I don't appreciate your criticism of my sense of humour, which you have no knowledge of. I wasn't using the criterion of whether I find it personally amusing, or there's a lot of vandalism I would leave in place: however, I doubt that doing so would be effective in stopping that behaviour. I was assessing whether it was the proper use of a user page, which is for material helpful to creating an encyclopedia, not for self-expression. You might like to check out WP:User page. I am surprised you are expending so much energy defending the retention of vandalism, which has been already been deleted by 4 editors, including 3 admins. Tyrenius 22:25, 22 August 2006 (UTC)

I did not criticise your sense of humor. I suggested to you that you are misperceiving the situation. You are still misperceiving the situation. Your response to idiocy, vandalism, threats is not the only useful appropiate response. The Fat Man Who Never Came Back's response was entirely within the range of acceptable responses. It may even have been a better response in terms of producing positive effects. Then again, maybe it wasn't. But it was his user page so it is reasonable for him to make that choice. You misperceive his behavior as only having bad consequenses and mispercieve your competing method of dealing with the idiocy (that wasn't funny and didn't refer to a dog - regardless of how you misunderstand my earlier post) as only having good consequenses. Human reactions are not so simple. I expend no energy to defend idiocy. I expend energy to promote a wider diversity of tools in response to idiots than are currently acceptable to you. I am sorry my efforts to help you have been in vain. But Fat Man might have appeciated my appreciation of his way of doing things. And maybe others have been reminded that humor is a tool too. Ridicule goes a long way in many societies to create conformance. Maybe we should use it more. WAS 4.250 10:08, 23 August 2006 (UTC)

Charles Knight

(moved from Wikipedia_talk:Administrator's noticeboard, this is probably still not the right place for it, but is more likely where the user was trying to post.) --Nscheffey^(T/C) 02:26, 22 August 2006 (UTC)

Moved to Tonetare's talk page where the content dispute can continue without interrupting this board. Shell ^babelfish 14:14, 23 August 2006 (UTC)

User:Eagle 101/WikiVoter

What is up with this? Is it so onerous to require a person who wants to actually contribute to AfD to actually go to the article in question, read it, click on the link to the AfD and edit that? This is just too obviously an end run around actually performing due diligence towards the deletion discussion process. User:Zoe (talk) 02:53, 22 August 2006 (UTC)

Something just feels wrong about this tool. I can't quite put my finger on it either. Maybe it's an automated form of canvassing? —ptk✰fgs 03:03, 22 August 2006 (UTC)

Knowing the people associated with this, there is no ill will involved. —Centrx→talk • 03:10, 22 August 2006 (UTC)

Idea: try it, see if you like it. Bear in mind that it's a work in progress, and that changes can be made. I can certainly understand why you're concerned, and I sincerely appreciate that you're looking out for the best interests of Wikipedia... but to be perfectly honest, having used it some, I don't see any potential for abuse that wasn't already inherent to the entire AfD system. Users with fewer than 250 edits can't use the program (requirements can be changed/developed, if necessary). Sockpuppetry will still be just as easy to catch. Obviously uninformed or misinformed votes will still be ignored, just as they always have. A team of WikiVoter moderators will be available to respond to any complaints of misuse, and will be able to ban users from using the program if necessary. If this doesn't address your concerns, please let me know of any concrete problems or potentials for abuse, so that they might be resolved or improved. Please try WikiVoter and see what it does, before you decide, that's all I ask. Luna Santin 03:20, 22 August 2006 (UTC)

I've used this software a bit and find it useful for doing all the things Zoe describes. It's current version allows the user to access the article, the AfD nomination and outside search engines by clicking on different tabs. It makes informing oneself on the relevant issues easier and (in my opinion) encourages editors to do due diligence. I guess I could see how it could be abused, as the voting feature would make it easy to just go through and vote to keep (or delete) every article, but I haven't seen any evidence that that is happening. Of course, I could be missing something. JChap2007 04:03, 22 August 2006 (UTC)

It certainly makes it easy to do the things it does. But the real issue is whether doing only these things can lead to a good contribution to a debate. Too many people rely only on "the Google test" when "voting" (they should be discussing) on the article at hand; I would suggest that having these built into a program would diminish the amount of actual research or investigation that people do into a topic before contributing to the debate. So it certainly makes certain tasks easier, but we should be asking whether they are actually behaviours we want to facilitate. --bainer (talk) 13:08, 22 August 2006 (UTC)

Reliance on the "Google test" (which is of very limited usefulness/applicability outside of internet subjects in my opinion) is becoming a real problem. No argument there. To take one of many examples, there were quite a few comments on a recent AfD for a 19th century member of the Italian parliament (who obviously meets WP:BIO) that followed the "D, no ghits" line of reasoning. However, Google can be a useful resource if you can use it to find resources online to establish notability for a subject where the article lacks sources. JChap2007 13:41, 23 August 2006 (UTC)

I tried using it a bit and it makes it incredibly easy to get a crapload of "quality RFA" edits without even thinking. Just scan down the list of RFAs for each day, look at the ones that have a high percentage one way or the other, and just pile on. Along with VandalProof, AWB, and other such programs we're reaching the point where anyone can get the "required number" of edits to meet most people's minimums at RFA. Also, this has really steadied me in my resolve to ignore numbers on either side and just look at the reasonings. The inconvience of "voting" in AFD has become so low nowadays that you just see a bunch of people saying "Keep" or "Delete" without any reasoning whatsoever. I think we do need some sort of change to the process, like a policy that allows us to just strikethrough "votes" with no reasoning. --Cyde Weys 04:51, 22 August 2006 (UTC)

Any tool can also be abused. If a fellow were to smash a man's head in with a hammer, do we blame the hammer, saying "it made it easier for the fellow to cause the damage?" This program's usefulness far outweighs any potential abuses; abuses which can be dealt with as they arise. --AbsolutDan ^(talk) 05:27, 22 August 2006 (UTC)

I listed this for MfD, and User:Tawker speedy closed it inappropriately. I reverted his close, he re-reverted, so I have listed it at WP:DRV. Let the discussion run its course, Tawker is harrassing me for my contribution at Eagle 101's RfA page, he seems to have a vested interest in keeping this open and Eagle 101 an admin. User:Zoe (talk) 05:02, 22 August 2006 (UTC)

Am I the only person who finds it toally ironic that we're "voting" on this -- I thought that was what we were trying to avoid. I speedy closed because if we went thru this we'd have to list every single javascript on this site and then some, it's pandora's box. It was in the user space for goodness sakes, looking at the rationales listed there was no reason to keep it over. The MfD could easily be considered making a point and therefore was closed. As for my so called Vested interest... ok, I'm vested in trying to keep this site going, I'm guilty of a horrible crime... I need to be shot :o -- Tawker 06:03, 22 August 2006 (UTC)

Well since Zoe is not complaining against deletion debates including a vote element, then no I can't see the irony. The general tone here seems out of line, I'm sure Zoe also strongly believes that she is doing the right thing to keep this site going, you don't have exclusivity on that. You'll have to let me know which point was being made to make it an early close, since it isn't immediately obvious to me. Regardless of the worth or otherwise of the software/page (noting we can't stop the software existing and being used by removing the page), I can't see why an MFD couldn't have been let run longer than 1.5 hours. --pgk^(talk) 06:49, 22 August 2006 (UTC)

I might give it a try myself, it'll allow me to quickly scout out some AfDs with inadequate participation. As to the detail, does anybody rely solely on the Google test? The point of the Google test is that it is a rough-and-ready guide to significance; zero Googles is usually a sign that there is a problem. Just zis Guy you know? 13:30, 22 August 2006 (UTC)

I've seen the Google test misused, such as here, with some people claiming the sexual slang term is more notable than the Senator based solely on Google results. Powers ^T 13:40, 22 August 2006 (UTC)

That could have just as easily been a mistake or typo. Its not off by much if you loo at the numbers. (real results 22,900 - mistake 23,700). SynergeticMaggot 16:04, 22 August 2006 (UTC)

Google can never decide how many pages it has, two searches same term 10s apart can return radically different numbers. Don't ask why or how but it does. The Google test on something non notable is usually pretty good though -- Tawker 19:31, 22 August 2006 (UTC)

A request that an admin mentor someone

At this point, with mediation being a bust and the same problems still occurring, I'm making the plea that someone with the knowledge, ability and patience to do so while not being involved in the recent wikidrama caused by the last few days offer to mentor User:SynergeticMaggot on many of our various processes. If he wants to help, that's excellent, but he is in need of some direction, and seems to only think the direction that's warranted would come from this segment of Wiki society. Please help out. Thanks. --Badlydrawnjeff 11:22, 22 August 2006 (UTC)

Would you like a mentor? Having looked at your talk page I notice that your recent actions have upset quite a lot of editors. --Tony Sidaway 12:11, 22 August 2006 (UTC)

I'm not convinced I need one. You've upset more people than I could even be capable of, do you need one? If you're not offering, then please stand aside for someone who might, and if people who weren't involved in the issue (and you were, Tony) aren't willing, then we'll explore other options at that time. No need to spin the topic around to draw attention away from the issue.--badlydrawnjefftalk 12:13, 22 August 2006 (UTC)

It's just not clear how we go from two-party mediation to one party "volunteering" the other for mentoring. (or, if that really is a logical step, then volunteering the other way seems equally logical) --Interiot 12:29, 22 August 2006 (UTC)

It's me trying to avoid taking steps that would otherwise be drastic. I want to see this editor be productive, especially since his motives are otherwise noble, but that he's not doing it the right way. He's said he doesn't accept the criticism from non-admins, so let's see if he'll take some coaching from those he claims to accept. That's all. --badlydrawnjeff talk 13:39, 22 August 2006 (UTC)

Normally we'd consider a mentor if a person's actions were disruptive. Jeff seems to have a problem with rather a lot of SynergeticMaggot's closes, but looking closely at those closes I don't see a problem--most of them were obvious keeps and that user did an excellent job, overall, of helping us to catch up with our sizable AfD backlog. I don't see any justification for Jeff's request except a wish to score points of a user with whom he has an unrasolved dispute. --Tony Sidaway 12:48, 22 August 2006 (UTC)

This is probably the most farcical request I can think of. Jeff is not contesting the outcome of the closes, only the speed. Why? Why bother bogging down an overloaded process just so we can say we waited five days before keeping something, when the result was obvious after one? Fuck process. Just zis Guy you know? 13:25, 22 August 2006 (UTC)

I'm sorry you feel that way, JzG. If this is how you feel, where have you been at speedy keep when I was trying to adjust things? Will you be okay when someone says "Fuck process" while trying to keep libel on a talk page? I think the lines are clearly dranw on these issues for a reason, and we have a very simple way to solve these issues if our processes don't currently work within them, and it doesn't involve ignoring them. --13:39, 22 August 2006 (UTC)

No, Jeff, because WP:V and WP:NPOV are policy not process, and that's what underpins the guidelineWP:BLP which allows removal of libel. Have you really not noticed the amount of crap which has been thrown at me for policing that particular edict? There is, to a good first approximation, no connection between that and the closure of an unambiguous keep on a verifiable geographical location. Process is your enemy, policy is your friend. And here I mean you, specifically. Check out Tony's past closures of AfDs and DRVs. Just zis Guy you know? 01:32, 23 August 2006 (UTC)

Well, yes. Deletion policy is policy like verifiability policy is policy. The intents may be entirely different, but the expectation that they be followed, maybe not to you, but are the same to me. --badlydrawnjefftalk 02:46, 23 August 2006 (UTC)

Which article are you contending was deleted against policy? Just zis Guy you know? 12:42, 23 August 2006 (UTC)

Can someone archive this now? Its clearly a waste of time. Oh and close it per SNOW. SynergeticMaggot 17:25, 22 August 2006 (UTC)

That was sarcasm by the way. SynergeticMaggot 18:07, 22 August 2006 (UTC)

Spam-a-rama

See this list [47] of links to chabad.org, a polemical website. Many of these links are inappropriate (in Christian topics, for example, where the Hasidic view is not really relevant). I am not sure what to do about this. Hundreds of links always lights up the spam radar. Just zis Guy you know? 12:33, 22 August 2006 (UTC)

Zap the lot of them, and enjoy it! --kingboyk 12:43, 22 August 2006 (UTC)

First of all it is not a polemical website. It is one of the largest Jewish websites out there. Each link is an important resource which belongs there under WP:EL. An example of a link which he removed is this link from the Psalms article, which is the Judaica Press (Non-Hasidic) translation with the commentary of Rashi. I have restored those links. Which christian topics does it have links by? I could not find any. The Problem of evil which you removed a link [48] is applicable in Judaism as well. etc.--PinchasC £€åV€ m€ å m€§§åg€ 12:47, 22 August 2006 (UTC)

Do you deny that it carries heavily politicised pro-Israeli editorial content, then? Just zis Guy you know? 13:06, 22 August 2006 (UTC)

It has a few article which are very pro-Israel, but that is to be expected from a Jewish site. In fact every Jewish site out there has pro-Israel articles, are we going to start removing links to all of them? The links that are in the articles are to specific sections of the site that deal with the content of that article. For example in the Psalms article it links to the transalation and commentary of Psalms, not to any Israel related content. The Israel content is a tiny fraction of a percent of the site. --PinchasC £€åV€ m€ å m€§§åg€ 13:14, 22 August 2006 (UTC) In addition its Pro-Israel articles focus less on politics and more on prayer, charity, and good deeds. --PinchasC £€åV€ m€ å m€§§åg€ 13:16, 22 August 2006 (UTC)

Do you deny that it carries heavily politicised pro-Israeli editorial content, then? And the translation with commentary is indeed problematic, as is the fact that the copyright status of the commentary is somewhat unclear, and the fact that it is surrounded by adverts selling off the page (see the shopping cart icon?). Oh, and the text "at chabad.org" is weblinked not internally linked. Just zis Guy you know? 13:06, 22 August 2006 (UTC)

About the Pro-Israel content see above. Why is a third party commentary Rashi problamatic? There is no problem with copyright. You can write to Judaica Press to ask them. and a small advert on the side offering someone to buy a hard copy is quite reasonable when you are making the entire copy available online for free. I don't know, but perhaps Judaica Press asked them to place a link there as part of the agreement. --PinchasC £€åV€ m€ å m€§§åg€ 13:27, 22 August 2006 (UTC)

Chabad-Lubavitch is a popular and well-known Jewish movement, and chabad.org is a popular Jewish website - for example, it gets an Alexa ranking of 10,786, significantly higher than other popular sites about Judaism like askmoses.com (15,200), aish.com (15,930), ou.org (66,439), and jewfaq.org (68,141). I daresay it is the most popular site about Judaism on the internet. The fact that it carries a small amount of material about Israel is almost inevitable (just about every Jewish site does), though it's not clear what makes this content "heavily politicised". In any event, most of the links appear to be not to content that has anything to do with Israel at all, but rather to relevant pages on Jewish thought on various topics. In particular it's hard to imagine what is objectionable about the links to Jewish translations of various books of the Bible, along with Rashi's commentary. The Judaica Press translation is generally recognized as one of the most scholarly Jewish translations (it's not a translation done by Chabad, btw), and Rashi is the pre-eminent Jewish commentator - observant Jews almost never read the Bible without using his commentary. All in all, these links are a rather valuable service provided to the Wikipedia reader. Oh, and regarding "copyright" issues, Rashi wrote the commentary in Hebrew in the 11th century, so I suspect his copyright has expired at this point. Jayjg ^(talk) 17:44, 22 August 2006 (UTC)

Of course it ranks highly at Alexa; it is spammed across every other Wiki page in existence.

I'm with Jay on this one. That said, the chabad.org site does not in every single instance represent the mainstream Orthodox Jewish viewpoint. In those cases, alternatives may need to be sought. But I don't support blanket removal of all links simply because an editor (an admin in good standing) once added them many months ago. JFW T@lk 22:39, 22 August 2006 (UTC)

Problem with French Main Page

Can someone please fix the French wikpedia welcome page. http://fr.wikipedia.org/wiki/Accueil

I get a message that it is trying to "download a file" onto my computer instead of opening the page as normal. It appears to be some kind of vandalism.

Thank you for your help. foros 14:24, 22 August 2006 (UTC)

Not something that should be posted here. Try WP:VPT —Mets501 (talk) 15:58, 22 August 2006 (UTC)

Picture name

I don't know where to post this, so I'll do it here: The picture [49] should be renamed into something like "Hitler coloured movie shot" as the current title violates NPOV (in a non-serious but still annoying way) and the title alone helps to inflame tempers at the Hitler article. Str1977 ^{(smile back)} 16:49, 22 August 2006 (UTC)

Actually, that image also contains a strange and unreferenced copyright status claim. It should probably be taken to Wikipedia:Possibly unfree images. It is very difficult for us to disprove that a photograph has been published, which seems to be what we're basing this claim upon. Jkelly 17:01, 22 August 2006 (UTC)

The copyright issue gets slightly stranger too, it is acknowledged in the tag that movies and such get longer copyrights then the 50 years for photos... this is a... screenshot for lack of a better word, from a home movie filmed by Eva Braun. This should be deleted, then let DRV sort it out now that we can undelete images.-M^ask 00:37, 23 August 2006 (UTC)

Problematic Move

The correct name of the book at War (book): Opposing Viewpoints (2005) is War: Opposing Viewpoints; a request to move the article to War: Opposing Viewpoints was made on the talk page. However, war: is a language prefix (perhaps it was not a good idea to use a common word as a language prefix). So the question is, what's the best thing to do with this page? -- tariqabjotu 19:59, 22 August 2006 (UTC)

How about "War, Opposing Viewpoints" or "War - Opposing Viewpoints", with a note at the top (similar to what appears on userpages for editors who want lowercased usernames and can't have them) that the punctuation is slightly off for now due to "technical reasons"? BTW, what language is "war"? Newyorkbrad 01:52, 23 August 2006 (UTC)

It is a language spoken in the Philipines. See Waray-Waray language. Unfortunately there's not much we can do in this situation short of leaving it at the flawed title War- Opposing Viewpoints (2005). — GT 11:37, 23 August 2006 (UTC)

Featured picture deleted

I feel the need to report this here, because it was a pretty significant action. I just had to deleted a featured picture, Image:Milopengtibet2.jpg, because its source reveals it to be licensed CC-BY-NC 2.0, i.e. noncommercial use only. User:Angr 20:31, 22 August 2006 (UTC)

Darn, I liked that picture. :) Did it get uploaded with a fraudulent tag, or did nobody bother to check the page? --Mr. Lefty _{Talk to me!} 20:53, 22 August 2006 (UTC)

Or was the license changed? Does Flickr have a facility for tracking changes to the license? —ptk✰fgs 21:01, 22 August 2006 (UTC)

AFAIK, Flickr has no facility for tracking changes to the license, so there's no way of knowing now whether the tag was correct at the time or not. But it is the case that at the time the picture was uploaded, and even at the time the picture was featured, it did not provide a link to the Flickr page. The source said merely "Photo by Milo Peng. Taken on September 13, 2005 / Tibet, Lake Yamdrok Tso" with no link. It wasn't until last week that someone finally noticed that isn't an adequate source and put {{nsd}} on it; then someone else found the Flickr page and listed it as the source; then someone else looked at the Flickr page again and changed the tag to CC-BY-NC 2.0, making it a speedy candidate. User:Angr 21:20, 22 August 2006 (UTC)

Karl Meier <s>banned from Islamophobia for three months</s>

Under his probation in the case Wikipedia:Requests for arbitration/Irishpunktom, I have banned Karl Meier (talk · contribs · deleted contribs · page moves · block user · block log) from editing Islamophobia for three months because of his disruptive editing (his last eight edits, at least, were all reverts). The ban expires 22 November, 2006. --Tony Sidaway 22:16, 22 August 2006 (UTC)

Wait a sec -- his last edit was August 15, six days before the RFA closed. Kinda ex-post-facto there. --jpgordon 22:30, 22 August 2006 (UTC)

His disruptive editing didn't stop just because there was an arbitration case running. If you want to go into details, the motion was laid before the arbitration committee on 26 June and reached a majority on 29 July. Of Karl's latest four edits, in mid-August, two of them were reverts of non-vandalism on that article. He keeps blanking some polls that some other editors think should be there. --Tony Sidaway 22:43, 22 August 2006 (UTC)

Regardless, invoking the arbcom decision to justify that ban doesn't seem proper. ArbCom did not decide to ban him from the article for his past actions, as far as I can tell. --Jpgordon 22:56, 22 August 2006 (UTC)

See Wikipedia:Requests for arbitration/Irishpunktom/Evidence#Reverts by Karl, notice that this article is in that list. You think he's stopped his tendentious ways? I don't. Just zis Guy you know? 23:00, 22 August 2006 (UTC)

I'm not sure what you mean by "past actions" here. All actions that we know of are past actions. If an editor has continually edit warred on an article, then it's reasonable to conjecture (in the absence of the power to see his future actions) that there is not likely to be a change. I also emphasize that the decision to place this editor on probation was made before the edits, and that the decision was made on the basis of what was known about his behavior at that time. The decision of the committee was obviously correct. Even so, knowing that he was to be placed on probation, Karl Meier contined to disrupt that article. --Tony Sidaway 23:01, 22 August 2006 (UTC)

I'm a little confused here too. The page says the decision to place Karl on probation was "Passed 9 to 0 at 03:08, 21 August 2006 (UTC)". The last edit was made August 15. How was the decision made before the edits? --Nscheffey^(T/C) 23:14, 22 August 2006 (UTC)

Is the effective date of an ArbCom decision now when one of the articles in the decision has a majority vote of the arbitrators, or is it when the case is actually closed? --jpgordon^∇∆∇∆ 23:18, 22 August 2006 (UTC)

The decision was made on Wikipedia:Requests for arbitration/Irishpunktom/Proposed decision. The decision was passed Monday when the closing arbitrator (Dmcdevit) performed an edit to transcribe the passed motions from that page to the main case page. In any case that's just nitpicking. Administrators have always been entitled to draw reasonable conjectures on Karl Meier's disruptive behavior, and plan to ameliorate it using their whatever powers are at their disposal. The availability of the new powers under Karl's probation simply makes it easier to handle such disruption. --Tony Sidaway 23:21, 22 August 2006 (UTC)

"Nitpicking"? Not at all. When is the effective date of an ArbCom decision? It's a crucial question. For example, a common ArbCom decision is "Jpgordon is banned from editing XYZ for six months...if he violates this ban, he's subject to being blocked". So now can someone reach back and block me because I edited it a week before the decision? --jpgordon 23:32, 22 August 2006 (UTC)

(edit conflict)This "made/passed" dichotomy seems needlessly unclear. The RfArb page clearly states when the motion was passed, and hence when Karl was placed on probation. Also, this is the same day Karl was notified he was under probation. It appears pretty straightforward that this is the day he was placed on probation, and not before, To ban him from a page based on previous actions is the definition of an ex post facto law, and I don't think pointing that out is "nitpicking". If Karl continues his behavior, by all means block him, but don't use his new probation status to punish his pre-probation behavior. Isn't the whole point of placing someone on probation to see if they continue the disputed actions? --Nscheffey 23:36, 22 August 2006 (UTC)

In that, this is ex-post-facto. Thing is that all the above arguments seem to be treating Wikipedia as some kind of procedural forum like a law court. Could somebody explain what the problem is? This guy was a problem editor before the case was brought, otherwise there would be no evidence. The remedy is now applicable and has been applied. --Tony Sidaway 00:24, 23 August 2006 (UTC)

The problem is your reasoning for the ban. You stated that you banned him "under his probation in the case...because of his disruptive editing." Since he was not on probation when he made those edits, this ban appears to be void of logic. --Nscheffey 00:43, 23 August 2006 (UTC)

He wasn't under probation, but he was still disrupting the article. Your objection seems excessively legalistic to me. --Tony Sidaway 00:52, 23 August 2006 (UTC)

From what I know of the history surrouding this issue User:Karl Meier's latest edits relative to the Islamophobia article stem primarily from new User:Deuterium's tendentious influence on it. As a long term editor on that article I should know. Even I have had to deal with this User:Deuterium's disruption there myself (User:Jacoplane would verfiy my statement about Deuterium as being true generally about him). I'm not going to try to act as a lawyer in Karl Meier's defense but I do agree with the ex-post-facto arguments of others. Although User:Karl Meier's last edits there haven't been in accord with the later agreed upon disruption clause of ArbCom's ruling he has made numerous beneficial edits to the article to which I commended him. (→Netscott) 01:04, 23 August 2006 (UTC)

I've moved my reply to this to my talk, as Netscott deleted my reply from his talk page. Deuterium 04:58, 23 August 2006 (UTC)

Deuterium, why the need for deception? Who moved the pertinent content to your talk page? Hopefully User:Tony Sidaway will again remove this unrelated talk from this thread. (→Netscott) 05:35, 23 August 2006 (UTC)

You deleted it, regardless of whether you decided to move it to my talk page or not. I'm glad you admit that this whole discussion is off topic, so you wouldn't mind if I deleted your original comment which started this, an unprovoked personal attack against me? Deuterium 05:36, 23 August 2006 (UTC)

Do not remove my commentary. This version of the "Karl Meier" section of your talk page provides the diffs to support my above statement. (→Netscott) 05:40, 23 August 2006 (UTC)

But you said "Hopefully User:Tony Sidaway will again remove this unrelated talk from this thread." Do you expect to your personal attacks to stay, but no reply from me? Deuterium 05:43, 23 August 2006 (UTC)

What concerns me is that such editors who are seen as commendable for a while sometimes go off the rails and get into a revert cycle. They don't actually contribute to Wikipedia when they do thst, they make it a nasty place to edit in.

I've asked the Committee for clarification on whether the basis on which I made my decision to ban was appropriate. Of course if they agree with me there will still be the matter, which you have touched upon, of whether the ban is necessary. --Tony Sidaway 01:13, 23 August 2006 (UTC)

Thanks, Tony. (I have no opinion whatsoever regarding the ban itself, as I'm unfamiliar with the case; I was just trying to reduce the amount of ammo that we provide to people with authority problems.) --jpgordon^∇∆∇∆ 01:53, 23 August 2006 (UTC)

After clarification from ArbCom this has been rescinded. (→Netscott) 11:43, 24 August 2006 (UTC)

Challenge of the GoBots

Due to various page move vandalism looks like we've lost the edit history to this page, can someone restore it please? Thanks. exolon 01:05, 23 August 2006 (UTC)

Done. Prodego^talk 02:06, 23 August 2006 (UTC)

Thanks! exolon 09:16, 23 August 2006 (UTC)

User page move

User:Lysten Syngatykc, who appears to be the same as User:Josh West, created a page at User:Josh west, but that user does not exist. I put up the "Josh west" page for CSD U2 at first. However, it seems appropriate that the page at User:Josh west be moved to User:Lysten Syngatykc who created it and has no user page, but I felt a little uncomfortable moving user pages. Gimmetrow 01:23, 23 August 2006 (UTC)

Issue handled. Thanks. Gimmetrow 13:18, 23 August 2006 (UTC)

Note from Padawer regarding Qmwnebrvtcyxuz

At The Anome's request, I am posting to the Administrators' noticeboard regarding Qmwnebrvtcyxuz. A rising third-grader whose intellectual capacity is far greater than his years, Qmwnebrvtcyxuz (the name being a QWERTY keyboard pattern) is my son.

Despite Wikipedia not being a site intended for social networking, he managed to meet several other children here. Unfortunately at least two of those other minors are accused (perhaps with cause and perhaps not -- I am unacquainted with their controversy or history) of discussing possible vandalism to one or more project articles. My son was not implicated in such discussions, and neither was he accused of same, but he was initially banned from Wikipedia by The Anome along with a list of other children who were socially acquainted while their interaction history was disentangled.

Some intercalary background for Administrators: I introduced my son to Wikipedia, and he became enamored with the site immediately. He is a very unusual child, evidencing palpable cognitive ability, and such difference is perhaps best illustrated by the fact of his having memorized 230 digits of Pi (so far), entirely on his own and much to his mother's and my shock. Congruent with this curious achievement, he has edited articles regarding the number Pi (examples: PiHex which he largely authored in its entirety [note the article's unsigned edit history under IP address 71.199.39.144] and the related smaller Bellard's Formula article which he created), among other minor contributions.

Returning to the topic at hand, I quizzed Qmwnebrvtcyxuz at length, and following some fairly difficult moments here at home which alternated between empathic counseling, interrogation, and internet investigation, I finally drew the conclusion that my son had simply become swept up in an online version of what we sometimes see occur in schools daily: The boy got into trouble, not because of anything he had particularly done, but because of who his friends were. Now, speaking as a psychologist as well as a father, I would like to quickly add that I am very grateful that this lesson is being learned with a computer and an internet site NOW rather than with drugs and dangerous real-life encounters a few years hence. The overused heuristic is nonetheless so true: If you hang out with dogs, you're more likely to catch fleas.

I had the pleasure of interacting with The Anome subsequent to his investigation, and he ultimately removed the ban from my son and from our household's IP address. Throughout our contact, he was very concerned but polite, careful but eminently respectful, and entirely lacking in rigidity as he worked his way (and probably continues to work his way) through these complicated events involving so many junior project participants. For my part, I have pledged to supervise and/or closely review my son's participation here, and my son understands that I expect to review his URL history (which is cached in my password-protected router for such purposes) daily for the foreseeable future. In any case, this event has also been helpful to me as a father: The internet is not universally safe, and I have unfortunately allowed my son too much unsupervised freedom despite his very young age.

Speaking professionally again, I would like to offer an uninvited and unneeded defense of The Anome. Clearly his actions were courageous and very likely to elicit uncomfortable questions like: 1) Were the children banned simply because of their ages? 2) Were they banned for discussing, rather than actually effectuating, possible vandalism? 3) Was the net cast too widely, ensnaring other children who weren't actual parties to the questionable activities? (Etc.) I would offer this in return: If a group of children look as if they are planning to engage in misbehavior, responsible adults SHOULD intervene, mindful of the fact that minors do not enjoy the same due process rights accorded adults in civilized societies everywhere (and I would enjoy hearing about the inevitable exceptions). At the same time, such adults need to be willing to shoulder some additional responsibility, as The Anome has done, through their willingness to work with the parents and other Wikipedians in order to see any investigation through to its logical conclusion.

Finally, I will close with a request, which I have redundantly posted on my and Qmwnebrvtcyxuz's user pages: If anyone observes Qmwnebrvtcyxuz engaging in behavior which is harmful to Wikipedia, an eventuality which I believe is very unlikely although anything is possible given his age, I would very much appreciate being alerted -- padawer AT THE DOMAIN gmail DOT com.

I apologize for the article length, and thank you.

padawer 02:44, 23 August 2006 (UTC)

With continued observation, I think the situation is fine. The Anome's actions cast a wide net, but this seems like the exception to the rule. Ral315 (talk) 05:47, 23 August 2006 (UTC)

Please can I be unblocked?

My username is Woody1003, and I have been accused of vandalism due to a shared IP, caused by a user with the name "Ooeeooaaaadingdangwallawallabingbang." Now I have been blocked from editing, and I feel this is unjust. I have read what to do, and it is unclear how to resolve this issue. Please can I be unblocked?—The preceding unsigned comment was added by Woody1003 (talk • contribs) 05:06, August 23, 2006 (UTC)

If you're posting here, you are unblocked. Shimgray talk 11:07, 23 August 2006 (UTC)

Should any admin have a moment, they might try contacting Woody via email. It's possible he posted this from another location (local library, school, what have you). Woody, if you're still reading this, you should at least be able to post to your own talk page. If you, from your normal editing location, are still blocked due to a shared IP, you might post a message confirming this on your talk page. I believe there's also a template you can use to attract admin attention, but I don't recall what it is. --InkSplotch 21:24, 23 August 2006 (UTC)

{{helpme}} attracts somekind of attention. Syrthiss 21:27, 23 August 2006 (UTC)

{{unblock}} is better for unblock requests though. --pgk^(talk) 21:33, 23 August 2006 (UTC)

ya ya :) Syrthiss 21:35, 23 August 2006 (UTC)

Thanks both Shimgray and InkSplotch. Firstly, it seemed to just be a temporary block, but it lasted a long time. Sorry to raise the alarm. InkSplotch, I have mostly been using the same PC, however I have done some edits from school, but that seems a totally different matter. Thanks anyway. Woody1003

Wikipedia:Requests for arbitration/Hunger

This arbitration case is close and the decision has been published at the above link.

• In the absence of challenge, non-controversial material obtained from the The Hunger Project website, http://www.thp.org/ may be included in the article. Such material may be added by Jcoonrod or any other user associated with The Hunger Project. If such material is contested, in good faith, by any other user the material shall be removed unless a reliable published source is available for the information. In this context, a good faith challenge requires some reason to doubt the validity of the information.

• Critical information may be included in the article only if it is supported by verifiable information which has been published by a reputable source. Material lacking an adequate reference may be removed by anyone without discussion. Such removal is an exception to the three revert rule. Critical information shall be attributed to its source and be placed in context, in other words, practices which are alleged to have occurred during the organizational or formative stages of the Project shall be identified as such.

• It is presumed that, using the suggested guidelines we have made, Jcoonrod, Smeelgova, and other involved editors can edit responsibly without sanctions which restrict their editing of this or related articles.

• The Arbitration Committee retains jurisdiction of this dispute and may, on its own motion, or on the motion of a concerned user, reopen it for further consideration.

For the Arbitration Committee. --Tony Sidaway 14:33, 23 August 2006 (UTC)

Template:Copyrighted

Hello, this template is protected and i cant had a new interwiki (fr:Modèle:Restreint à Wikipédia), is it possible to add him ? Another think the begin on this template is "This image is copyrighted, and used with permission" and his name (Template:Copyrighted) is not realy representative of this content. but i dont know. Its possible too that fr:Modèle:Restreint à Wikipédia is not the same as Template:Copyrighted. Do what it need to do. Thanks a lot. fr:Utilisateur:Bayo 16:15, 23 August 2006 (UTC)

Link added by Duncharris. ~ PseudoSudo 23:24, 23 August 2006 (UTC)

Wikipedia:Requests for arbitration/Dionyseus

This arbitration case is close and the final decision has been posted at the link above.

• Danielpi (talk · contribs · deleted contribs · page moves · block user · block log) is to be banned for one week for discourtesy and personal attacks.

• It is recommended by the Committee that Dionyseus (talk · contribs · deleted contribs · page moves · block user · block log) consider carefully the suggestions of others regarding punctuation and other matters he is not familiar with. It is no use arguing about well established punctuation conventions.

• It is recommended that Veselin Topalov be edited in accord with the guidelines at Wikipedia:Biographies_of_living_persons. Special attention is drawn to Wikipedia:Biographies_of_living_persons#Remove_unsourced_criticism and Wikipedia:Three-revert_rule#Reverting_potentially_libellous_material making removal of poorly sourced negative information from the biography of a living person an exception to the three revert rule (3RR).

For the arbitration committee. --Tony Sidaway 21:01, 23 August 2006 (UTC)