위키백과:관리자 게시판/아카이브84

카피비오스가 있는 점

위키백과:신속한 삭제#비기준은 출처가 위키백과를 복사한 "복사권 침해"에 대해 경고한다.그러나 동일한 사용자가 위키피디아와 외부 사이트에 동일한 텍스트 및/또는 이미지를 넣은 또 다른 가능한 경우가 있는 것 같다.앤서니 애플리아드 06:22, 2007년 4월 20일 (UTC)

유효한 지적이지만 정책에 영향을 미쳐서는 안 된다.종종, 밴드는 그들만의 웹사이트나 마이스페이스 페이지를 만든 다음, 위키피디아에 그것의 내용을 단어로 복사한다.같은 사람이 콘텐츠를 만들었더라도 다른 웹사이트는 자체 저작권이 있다고 생각하는 것 같아.아마도 전문가는 이것을 명확히 할 수 있을 것이다.예치엘만 16:27, 2007년 4월 20일 (UTC)

무슨 말인지 잘 모르겠어.본문의 저자들은 저작권을 가지고 있으며, 위키백과에서 사용할 수 있는 GFDL 라이선스를 포함하여, 그들이 원한다면 많은 다른 라이선스 하에서 자유롭게 라이선스할 수 있다.그러나 저작권을 증명하기 위해 포스터에 제시되어 있으며, 만약 다른 복사본이 호환되는 라이센스 하에 있지 않다면 우리는 주의해야 한다. 예를 들어, OTRS로 보내진 공식 릴리스.가장 쉬운 방법은 소유자가 위키백과에서 사용되고 있는 섹션에 대한 GFDL 라이선스를 표시하기 위해 소스 웹사이트를 업데이트하는 것이다.만약 그들이 G12로 삭제되고 충분한 권리 증거가 제시된다면 삭제 관리자는 삭제하지 않을 의사가 있어야 한다. --pgk 17:16, 2007년 4월 20일 (UTC)

내가 보기에 만약 우리가 실수를 해야 한다면, 그것은 저작권을 너무 강력하게 집행하는 쪽에 서야 할 것 같다. 왜냐하면 그렇게 하지 않으면 너무 느슨하게 저작권을 집행하게 되는 결과보다 더 높은 결과가 있기 때문이다.나탈리 18:38, 2007년 4월 20일 (UTC)

응, 글을 올리는 사람이 원저자인데 다른 사이트에도 올렸으면 그 사람이 GFDL로 면허를 발급하면 우린 괜찮아.그러나 우리는 업로더가 사실 권리를 가진 사람이고, 그 사람이 실제로 GFDL에 의거하여 텍스트와 모든 이미지를 이전했다는 명확한 증거가 필요하다. 우리는 다른 사이트를 GFDL 고지를 포함하도록 변경해야 하며, 이 두 가지 점을 동시에 확립한다.그렇지 못한 경우, 연방정부의 권한부서에 이메일을 요청하는 경우가 많다.그런 이메일은 보통 충분하다.위키백과 참조:저작권.DES^(talk) 2007년 4월 20일(UTC)

만약 내가 이 권리를 읽고 있다면, 우리는 Person X가 (say) Band X에 대한 위키백과 기사를 먼저 썼다가 www.BandX.com에 복사한 경우를 말하는 것이다.이 경우 위키피디아 기사와 www.BandX.com의 복사된 텍스트는 모두 GDFL에 따라 자동으로 공개된다. 그 복사 작업을 하는 사람은 아무도 없기 때문에 상관없다.www.BandX.com의 콘텐츠는 GDFL에 따라 공개된다고 명시할 필요가 없으며, 위키피디아에 먼저 접속함으로써 자동으로 공개되지만, 이 경우 www.BandX.com은 위키피디아를 크레딧으로 할 필요가 있다.(글을 쓴 사람은 자신의 웹사이트에 전시된 자신의 "작품"을 제 2자에게 신용해야 한다는 것이 이상하다고 생각할 수 있지만, 그는 물론 그렇게 한다.)위키백과(또는 다른 GDFL 공개 단체)가 인정되지 않는다면, 그 자료는 다른 증거가 없고, 저작권이 부족하다고 가정하는 것이 안전할 것이다.헤로스트라투스 20:20, 2007년 4월 20일 (UTC)

원래 게시물은 다른 사이트에 먼저 올라오는 것에 대해 매우 구체적으로 다루고 있다.(안소니 애플리야드 주석처럼 빠른 삭제 기준은 이미 위키백과 내용을 베낀 사이트에 대해 경고하고 있다.)그러나 나머지 부분에는 몇 가지 오해가 있다.작가로서 나는 내가 원하면 여러 개의 자격증으로 내 작품에 라이센스를 부여할 수 있다.나는 이것을 GFDL 아래에 게시할 수 있다. 그러면 다른 사람들이 파생상품 등을 만들 수 있다.잡지는 그러한 파생상품을 제작하기를 원하지만 GFDL에 구속되는 것을 원하지 않을 수 있다. 그들은 동일한 재료에 대해 나와 다른 라이선스를 주선할 수 있다. 그렇게 할 수 있도록, 잡지 발행판은 GFDL의 산하에 있지 않을 것이다(물론 내 파트를 사용하고자 하는 사람은 GFDL 라이선스 버전에 의존하여 자신만의 데르를 만들 수 있다).체외수정의"아무도 권리를 가지고 있지 않기 때문에" - 원작자는 저작권법에 따라 모든 권리를 보유하며, GFDL 라이선스는 그러한 권리를 행사하는 작가다."www.BandX.com은 위키백과를 신용할 필요가 있다" - 그들은 GFDL의 조건에 따라 기사 작가를 신용할 필요가 없다. 위키백과는 위키백과 재단이 저작권이 없고 저자의 임무가 없기 때문에 자료와 관련하여 아무런 권리도 없기 때문에 위키백과는 단지 아래 자료를 사용하고 있을 뿐이다.GFDL의 조건을 다른 누구라도 할 수 있어원저자는 자신이 먼저 올린 글(여기든 다른 곳이든 간에)을 어디에 올리지 않고 자신의 저작물의 사본을 다른 곳에 둘 수 있다(파생물이든 그의 저작물만 있을 뿐). GFDL은 자신의 저작물을 사용할 수 있는 다른 사람의 권리에 관한 것이지, 다른 곳에 재사용하기 위해 같은 조건을 따르는 것은 구속력이 없다. --pgk 20:57, 4월 20일.2007(UTC)

작가가 자신의 작품을 각기 다른 장소에 허가할 수도 있고 다른 장소에 있을 수도 있다는 당신의 말이 옳다.콘텐츠의 원저자라고 주장하며 웹 사이트에서 콘텐츠를 복사할 때, 해당 사이트에 GFDL 릴리즈를 게시하도록 요청하는 경우가 많다.이는 부분적으로 그렇게 하는 것은 그 사람이 사이트를 통제하고 있다는 것(또는 WP에 업로드하여 그것을 통제하는 사람이 누구든 괜찮다는 것)과 그 사람이 GFDL에 따라 정말로 출시할 의사가 있다는 것을 아주 명확하게 증명할 것이기 때문이다.(그들 자신의 사이트에서 복사한 다음 그 콘텐츠가 저작권이 있다고 주장하려고 시도했던 사례들이 있었다.위키백과에서는 허락 없이 변경되지 않는다.이것은 WP를 위반하려는 명백한 시도다.GFDL뿐만 아니라 Own도 소유하지만 원치 않는 갈등과 상황에 대처하는 데 걸리는 시간을 초래할 수 있음)통상적인 대안은 언로드업자가 내용에 대한 권리를 가지고 있다고 주장하는 해제서를 재단의 권한부서에 보내고, 위키백과의 GFDL에 따라 공개하는 것에 동의하는 것이다.이 이메일은 일반적으로 사이트와 관련된 주소에서 전송되기 때문에, 전송하는 사람이 단순히 허가받지 않은 사본을 만들지 않았다는 증거의 역할을 한다.다른 사이트가 위키백과에서 기사를 복사할 때 무엇을 해야 하는가에 대해서, GFDL의 원본의 투명한 사본에 대한 요구는 종종 위키백과에서 사본에 대한 링크를 요구하는 것으로 해석되며, 어떤 경우든 위키백과가 이전에 내용이 발표되었던 포럼으로서 위키백과를 언급함으로써 적절한 귀속성이 더 잘 제공된다.특정 작성자를 신뢰하는 것으로 간주한다(GFDL에서 요구하는 경우). DES^(talk) 23:11, 2007년 4월 20일(UTC)

이것을 너무 가차없이 비난하지 않기 위해서, 그렇다, 그들은 어디에서 왔는지 보여주기 위해 다시 이곳으로 연결될 수 있다, 나는 원래의 저자는 "크리딩" 위키백과라고 할 필요가 없다고 생각한다, GFDL (IERC)은 파생상품의 경우 적어도 5명의 가장 중요한 기여자들을 (물론 재미로 일하는 방법은) 신용할 필요가 있다고 말한다.만약 당신이 단지 기사를 일회성 연습으로 베끼고 있었다면(현재 내용을 미러링하는 것이 아니라), 단지 위키백과를 지적하는 접근법이 불충분할 수 있다면, 우리는 여기서 그 기사를 삭제하고 저작자의 모든 기록은 보이지 않게 될 것이다, 우리는 다른 작가들과 다른 자료들에 의한 레크리에이션이 허용될 수 있다. 이 경우, 우리는 백 참조를 할 수 있다.렌즈는 더 혼란스러워진다.만약 당신이 하고 있는 일에 이 정도의 세부사항이 중요하다면, 당신은 적절한 법률 자문을 받을 필요가 있지만, 이미 위키피디아의 관점에서 동의했듯이, 그 문제는 편집자가 GFDL에 의거한 자료를 사용할 수 있는 능력을 증명하는 것이다. 그리고 만약 그것이 명확하거나 명백하지 않다면 우리는 주의의 편에 설 것이다. --pgk 08:00, 4월 21일.07(UTC)

범주:Nancy Drew 책들은 CSD A1에 실패한 기사들로 넘쳐난다.

다 찾아낼 시간은 없지만 이 카테고리는 CSD A1 후보들로 넘쳐나는데 다 지울 수는 없다.User talk에서 경고 남겼어:헤드비히0407은 더 이상 메인 스페이스에서 이런 종류의 기사를 만들지 않고, 자신의 사용자 공간에서 만든 다음 위키피디아를 만날 때 그것들을 옮긴다.스텁. 제시 비비아노 03:08, 2007년 4월 21일 (UTC)

음... 방금 알아차렸어.나중에 훑어볼게.--Wizardman 03:10, 2007년 4월 21일 (UTC)

나의 무지를 용서하라, 하지만 CSD A1은 무엇인가? KV(토크) 03:20, 2007년 4월 21일 (UTC)

WP:CSD#A1, "문맥이 거의 또는 전혀 제공되지 않는 매우 짧은 기사들(예: "그는 팩토리와 하키엔다를 창조한 재미있는 사람이다. 그리고, 그건 그렇고, 그의 아내는 대단해.")) 기사가 유효한 스텁(stub)으로 적합할 정도로 문맥이 충분하다면 제한된 내용 자체가 삭제해야 할 이유가 아니다." --Iamanknown 03:22, 2007년 4월 21일(UTC)

Bah, 네가 이겼어. hbdragon88 03:24, 2007년 4월 21일 (UTC)

으으으, 사람들이 그런 짓을 하는 건 정말 싫어.막(토크) 03:25, 2007년 4월 21일 (UTC)

"증오 증오"? 하지만 짐보가 한 말을 기억하라: "위키피디아는 신뢰와 사랑으로 만들어진다." -- 벤 _HIST/ 06:32, 2007년 4월 21일 (UTC)

메, 난 몰라. --Iamanknown 06:26, 2007년 4월 21일 (UTC)

나는 오전 8시경에 삭제 가능한 모든 태그에 빠른 태그를 첨부했다.그들 대부분은 아직 그곳에 있다.할 일이 좀 있잖아.MER-C 09:05, 2007년 4월 21일 (UTC)

그들이 사라졌다고 생각해.마이클라스¹⁰ 16:56, 2007년 4월 21일 (UTC)

더 큰 문제는 카피바이오스다.내가 처음 본 것은 내용물의 한 줄이고 나머지는 뒷자켓에서 복사한 설명일 것이다.Night Gyr (talk/Oy) 16:54, 2007년 4월 21일 (UTC)

CSD 건전성 검사

누군가 카테고리를 볼 수 있는가?지원자_for_speedy_deletion_by_user에 남아 있는 몇 개의 항목에는 CSD로 태그가 지정되어 있지 않으며, 볼 때 범주에 포함되지 않는 항목이 있는가?내가 어떻게든 놓치고 있다고 착각하지 않는 한 그들이 어떻게 저 안에 들어가게 되는지는 알 수 없다.다른 사람이 훔쳐볼 수 있을까? - 앨리슨^☺ 04:39, 2007년 4월 21일 (UTC)

• 메! 삭제된 페이지와 관련이 있어. 사용자:모우파이브/타이탄은 전멸되는 것을 파괴했다.이상한… - 앨리슨^☺ 04:43, 2007년 4월 21일 (UTC)
  • 이제 괜찮아 보인다.해리보일스 07:01, 2007년 4월 21일 (UTC)
    • 그래, 작업 대기열이 다시 기록되고, 삭제된 작업 대기열 항목이 추가되어 해당 페이지에 대한 범주 소유권 등의 세부 정보를 업데이트하면 해당 하위 페이지의 대체 작업이 수행될 것이다.Special:에서 현재 길이를 확인하십시오.통계 --pgk 08:05, 2007년 4월 21일 (UTC)

WP의 두 번째 관리자 보기:RFCN 부탁해.

이전에 권한이 없었던 관리자가 WP에서 사용자 이름 논의를 검토하도록 할 수 있는가?RFCN#WT에서의 방법, 진실, 빛과 메타 토론:RFCN#WP에 비추어 볼 때 방법, 진실, 빛:U#Offative, 특히 WP:U#종교?원문 & 독해설명 인쇄 원문 & 독해설명 인쇄고마워! -- 벤 _HIST/ 09:28, 2007년 4월 21일 (UTC)

그리고 99개의 신의 이름에 대한 나의 물음에 아무도 대답하지 않았다.사용자 이름으로 괜찮으십니까? --Ali'i 16:47, 2007년 4월 21일 (UTC)

공격성 전자 메일

다른 누군가가 다음의 불쾌한 이메일을 받았는가?(WP를 위해 여기에 게시되지 않은 콘텐츠:콩 이유)그것은 오직 스팸메일을 보내는 사람들에게만 등록한 것으로 보이는 킹 돈9000으로부터 왔고, 인신공격도 포함하고 있다.

내가 왜 이걸 받았는지 모르겠어하지만 별로 재미없고, 이 사용자로부터 더 이상의 스팸을 막기 위해 이메일 주소를 차단해야만 했다. --SunStar Net 10:11, 2007년 4월 21일 (UTC)

나는 그 개인이 그가 주장하는 사람인지 의심스럽다.대부분 내가 마지막으로 확인한 돈 머피와 위키피디아가 화해해서 지금은 사이가 좋기 때문이다(응, 내가 이메일을 가지고 있는데, 그게 진짜 이메일 주소가 아니야).—류룽 (ló) 2007년 4월 21일 10:19 (UTC)

평범한 트롤.사설 체크 유저는 IP가 4chan 밈을 특징으로 하는 웹사이트에 속한다고 결정했다.—류룽 (ló) 2007년 4월 21일 10:44 (UTC)

지구온난화 Dmcdevit 방법

우리는 지구 온난화에 대한 Dmcdevit의 생각을 시험해 볼 것이다.

우리는 지금 보호를 받지 못하고 있다.사람들이 페이지를 주시하고, 편집 전사가 보이는 것을 차단할 수 있을까? (엄격한 3RRVio가 없는 경우에도 편집 전쟁을 차단할 수 있지만, 그럼에도 불구하고 편집 전쟁이라고 부르는 것에 주의하십시오.)

아무도 실제로 편집하지 않기를 바라지만, 우리가 논쟁적인 페이지를 보호하지 않기 때문에, 당신은 결코 확실히 알지 못한다.

--Kim Browning 03:39, 2007년 4월 16일 (UTC)

알았어, 고마워.도움과 관심에 감사해.하지만, 나는 여기 있는 어느 누구도 실제로 진정한 타협을 제안하기 위한 방법을 찾는 것과 같은 급진적인 일을 하지 않을 것이라고 생각한다. 또는 이 문제들 중 일부를 개선하려고 노력한다.

이 기사가 어떻게 계속 돌고 있는지 이상하고, 사람들은 계속해서 모든 종류의 행동을 제안하지만, 아무도 어떤 종류의 해결책도 제안하지 않고 심지어 이 모든 것을 야기하는 것에 대한 약간의 객관적인 통찰도 제공하지 않는다.그냥 내 생각이야.나는 사람들이 중립을 지키고 싶어한다는 것을 안다.하지만, 나는 몇몇 객관적인 지침이 유용할 수 있다고 생각한다.내 개인적인 요청은 (혹시 네가 부탁한 경우에) 누군가 현상파에게 가끔 새로운 하위 주제들을 들어오게 해달라고 말해줄 수 있느냐는 것이다.그게 타당한 타협처럼 보이니?물론 얼마든지 의견을 내주십시오.고마워. --Sm8900 04:06, 2007년 4월 16일 (UTC)

이 일은 오래가지 못했다.나는 이미 제이콥 뷰어크(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)를 토크 페이지에서 먼저 논의하지 않고 대량 반전을 수행한 것에 대해 차단했다.나콘칸타리 04:19, 2007년 4월 16일 (UTC)

음, 제이콥의 TWINKLE 사용권이 취소될 수 있을까? --Iamnown 04:25, 2007년 4월 16일 (UTC)

관리자라면 누구나 자신의 monobook.js 파일을 편집하여 사용자의 롤백 스크립트를 제거할 수 있다.나콘칸타리 04:28, 2007년 4월 16일 (UTC)

나는 행정관이 아니다. :-(경고부터 해야겠지만) --Iamunnknown 04:30, 2007년 4월 16일 (UTC)

그 기사가 무방비 상태라는 것을 알아차린 사람은 누구나 이 실마리를 따라가고 있었고 편집 전쟁으로 인한 파장을 알고 있었을 것이다.나콘칸타리 04:32, 2007년 4월 16일 (UTC)

내가 받은 이메일마다 이것을 치고 있다.편집자가 차단되지 않았다.나콘칸타리 04:37, 2007년 4월 16일 (UTC)

현재 논란이 되고 있는 주제다.실제 상황도 안정화되기 전까지는 기사 안정화가 가능한지도 모르겠다. --김브루닝 04:26, 2007년 4월 16일 (UTC)

나는 Tjsynkral (대화/논문)과 NRCprm2026 (대화/논문)에 편집-전쟁을 위해 1시간 블록을 주었다.관리자들은 NRCprm2026이 ArbCom(우라늄 유출 사건)에 의해 파괴적인 행동으로 인해 특정 다른 기사 편집이 금지되었다는 점에 주목해야 한다.Physchim62(토크) 04:48, 2007년 4월 16일 (UTC)

상자 같은 메시지가 훨씬 더 좋을 것이다. 결정된 섹션을 편집하면 코멘트를 쉽게 건너뛸 수 있다. -- ReyBrujo 04:51, 2007년 4월 16일 (UTC)

질문, 티 싱크랄의 행동 같은 편집 전쟁은 보이지 않는다?그는 오늘 저녁 누구의 도전도 받지 않은 듯한 단 한 번의 편집을 했다.내가 놓친 게 분명한데 그가 어디 "전쟁"했는지 증거를 좀 얻을 수 있을까?이 블록 행복은 멈추어야 한다.2007년 4월 16일 04:52, Kya the Catlord (UTC)

편집 전쟁을 멈춰야 한다.나콘칸타리 04:58, 2007년 4월 16일 (UTC)

Per WP:EW: "편집 전쟁은 두 명 이상의 기고자가 반복적으로 서로의 편집 내용을 기사에 되돌리는 것이다."

나는 돌아가지 않았다.단 한 번도.사용자들의 편집 전쟁을 막고 있는가, 아니면 편집을 막고 있는가? --Tjsynkral 05:40, 2007년 4월 16일 (UTC)

다시 한 번, 이 블록들을 야기시킨 편집 전쟁을 가리켜주겠나?나는 이유 없이 유효한 편집과 편집자가 차단되는 것을 보고 있다.타당한 추론 없이 차단을 멈출 필요가 있다.캣로드 키아 05:01, 2007년 4월 16일 (UTC)

Tjsynkral의 편집은 지난 며칠 동안 집중적으로 싸운 약간의 선두에 있었고, 논쟁의 여지 없이 인용된 자료에 대한 가식적인 오독이 포함되었다.그래도 블록이 너무 빨랐던 것 같아. --Akhilleus (토크) 05:03, 2007년 4월 16일 (UTC)

맞아, 이 블록들은 너무 빨리 오고 있어.이것은 특히 "전쟁"에 관련된 많은 편집자들이 행정가로서 이제 그들이 동의하지 않는 방식으로 편집하는 모든 사람들을 차단할 수 있고 그들의 행동을 취재하기 위한 "편집 전사" 구실을 가질 수 있기 때문에 좋은 해결책이 아니다.캣로드 키아 05:09, 2007년 4월 16일 (UTC)

또한 위의 한 쌍의 블록은 둘 다 거절한 나콘칸타리가 검토했다.미안하지만, 나는 제3자가 이 일에 관여하는 것을 보고 싶다. 왜냐하면 나는 그들의 편집이 명백한 편집 전쟁이었다고 보지 않기 때문이다. 그리고 Nacon의 이전의 잘못된 차단에 근거한 나는 그가 중립적인 POV에서 이것을 저울질하고 있다고 믿지 않는다.캣로드 키아 05:13, 2007년 4월 16일 (UTC)

Tjsynkral이 명백히 WP를 위반하기 직전에 편집한 사항:NPOV는 서로 다른 과학자들이 동의하지 않는 논란에 대해 확고한 입장을 취함으로써. (예: "40%", "주요 요인" 대 "중요하지 않은" 삽입)그 토크 페이지에는 복수의 관점에 대한 새로운 결정론적 평가를 뒷받침하는 코멘트가 없다.이는 선호되는 POV를 준수하지 않는 편집에 다른 차단 기준이 적용될 경우 기사의 안정성을 확보할 수 있는 한 가지 방법이다: 결국 하나의 POV만 기사에 반영될 것이다. -- THF 05:26, 2007년 4월 16일(UTC)

이봐, 조심하라고 했잖아.그 기사는 그저 지켜볼 필요가 있을 뿐이다.사람들이 명확하게 전쟁을 편집하고 있는 경우에만 차단하라. --김브루닝 04:59, 2007년 4월 16일 (UTC)

음, 난 여기 내 길을 느낄거야. 그리고 아마 실수하고 막힐거야. 왜냐하면 그건 무작위로 보이거든.러시안 룰렛 같은 거.하지만 Dmcdevit의 기사를 읽으면, 나는 이것이 좋은 방법이라고 생각한다.팬 블레이드에 부딪혀도 그 결정에 동의한다. --Blue Tie 06:14, 2007년 4월 16일 (UTC)

나는 Dmcdevit 접근방법에 반대하지 않는다 (0RR이 적용되는 적절한 통지가 있는 한), 그러나 나는 그것이 기사에서 적용되고 있는 방식에 반대한다. 그리고 분명히 반향은 없다.THF 06:18, 2007년 4월 16일 (UTC)

소수의 사람들만이 편집할 수 있는 무료 백과사전인 위키백과.~ UBeR 16:46, 2007년 4월 16일(UTC)

P.S. 스카이라무어는 다시 평소와 다름없는 허튼소리와 논의되지 않은 논리로 돌아왔다.언제 막힐까?~ UBeR 23:53, 2007년 4월 16일(UTC)

이상하게도, 당신이 알고 있는 POV 자료가 되돌아 올 것이고, 당신은 논쟁적인 언어에 대해 토론하지 않는다.'피시칸, 자신을 치유하라' '자신이 많이 저항하라'는 경우다.위의 내용을 읽었으므로, 편집자들이 이 줄기에서 토론을 읽지 않았기를 바라면서 분명히 '반전 미끼'로 이전에 제거된 자료를 삽입했다는 것을 알게 되었다.당신의 선의만 아니었다면 거의 교묘한 전술처럼 보인다. --스카이모어 00:32, 2007년 4월 17일 (UTC)

가설을 텍스트로 바꾸는 것은 POV를 삽입하는 것과 반대로 되돌리는 것인가? (그리고 절대적으로 대화 페이지 논의는 없다.)나는 여기에 전시되는 이중 잣대가 정말 걱정된다.0RR 룰이 있으려면 고르게 적용해야 하는데, 지금 벌어지고 있는 일은 NPOV를 적용하려는 사람들이 편집만 한다고 막히는 상황에서 정치적으로 전혀 적용이 안 되고 있다는 겁니다.결과적으로 이미 NPOV를 위반하는 페이지는 상당히 악화되고 있다.THF 01:13, 2007년 4월 17일 (UTC)

첫 번째 질문, 네."다른 가설"은 아직 확립되지 않은, 지지받지 못한 유의미한 소수민족을 내포하고 있다고 하자.정치적, 공상적 수준의 토론과 과학적 과정을 혼동하지 마라; 회의론자들조차도 압도적인 합의를 인정한다.만약 여러분이 기후변화에 회의적인 과학자들이 아주 작은 소수에 지나지 않는다는 인식을 확립하려고 한다면, 여러분은 여러분의 일에 적합할 것이다.내 편집본을 NPOV로 낙인찍으려는 시도가 위키리딩입니다, 변호사님 --Skymoor 01:53, 2007년 4월 17일 (UTC)

AN 페이지에 인신공격에 가담하여 내가 불평하고 있는 이중적인 기준을 증명하고 싶다면, 당신은 성공한 것이다. -- THF 13:57, 2007년 4월 17일 (UTC)

업데이트

몇몇은 지구온난화에서 다시 벌어지고 있는 전쟁을 편집한다.사람들이 그것을 그들의 감시목록에 보관하고 계속 주시할 것인가?고마워! --김브루닝 02:51, 2007년 4월 17일 (UTC)

지구온난화는 현재 진행 중인 상황이기 때문에 계속 그 페이지를 봐줘! --김브루닝 16:08, 2007년 4월 17일 (UTC)

당신의 시도는 고맙지만, 적어도 위키피디아에 가입한 이후 지구온난화는 '옹지마 상황'이었다. --Stephan Schulz, 2007년 4월 17일 (UTC)

지구온난화 기사는 위키피디아나, 어떤 야후라도 기사를 편집할 수 있고, 접근방식이 특정 핫버튼 정치 이슈에 대해 안정화 될 수 없는 이유에 대한 포스터 아동 역할을 할 수 있다.과학의 비율이 1000:1로 어느 쪽을 선호하든 간에, 특정 사람들의 정치적 경제적 요구에 부응하여 기사가 다른 방향으로 떨어지게 한다면, 그 기사는 정치력이나 돈이 걸린 사람들이 선호하는 방향으로 그것의 PoV를 추진하려고 노력하면서 지속적인 편집을 하게 될 것이다.

우리의 편집 과정에서 실질적인 권위에 기반한 구조를 갖는 것 외에, 이 위기가 영구적으로 해결될 수 있는 방법은 없다. 왜냐하면 항상 새로운 야후가 기존의 야후가 중단되었던 곳(또는 강제로 중단되었던 곳)을 차지하기 위해 도착하기 때문이다.

나는 차라리 다음과 같은 것을 말하는 템플릿이 있었으면 좋겠다.

"이것은 정치적으로 내용이 많은 주제에 관한 글이며, 그럴 것 같다.

적어도 두 개의 타협할 수 없는 관점 사이에 끊임없이 채찍질한다.실은.

어느 순간이라도 그것은 완전한 거짓말 꾸러미에 지나지 않을지도 몰라!"

이럴 필요는 없지만, 위키피디아는 이런 식으로 만드는 편집자들에게 너무 관대하다.

Atlant 16:22, 2007년 4월 17일 (UTC)

이것은 단지 1) 신뢰할 수 있는 자원이 "진실이 아닌 검증가능성"의 표준을 사용해야 한다고 주장하는 과학자들과 2) 신뢰할 수 있는 자원이 단순한 "진실이 아닌 주의가능성"이라는 훨씬 약한 표준을 사용하는 과학자들 사이의 싸움 아닌가? --Rednblu 23:59, 2007년 4월 17일 (UTC)

문제가 있는 기사가 3000개 정도 될 것 같은데, 3M은 그렇지 않은 것 같아.그렇게 보면 우리가 문제 페이지를 그냥 무시해도 된다고 생각할지도 몰라.불행히도 이 페이지들 중 많은 페이지들이 종종 가장 눈에 띄는 이슈들에 관한 것이다.

우리는 그 3000페이지에 대한 다른 가이드라인을 작성해야 할지도 모른다.(그리고 실험이 필요할 수도 있다는 것)

--Kim Browning 00:02, 2007년 4월 18일 (UTC)

당신은 우리가 지구 온난화에 대한 신뢰할 수 있는 자원의 적절한 표준에 대해 서로 다른 캠프들 사이에서 약간의 이해를 구할 수 있다고 생각하십니까? --Rednblu 00:19, 2007년 4월 18일 (UTC)

네가 나한테 물어봤는지 모르겠지만, 솔직히 "아니"라고 말해야겠어.그것은 현실 세계에서 벌어지고 있는 정보 전쟁이고 그것이 우리의 "언론"의 작은 구석으로 흘러들어가는 것은 예상할 수 있을 뿐이다.정보를 통제하고 당신은 "진리"에 대한 사람들의 인식을 통제할 수 있다.

Atlant 13:12, 2007년 4월 18일 (UTC)

그렇다, 나는 정보 전쟁이 있다는 것을 인정한다.그러나 때로 위키백과 정책은 WP와 같은 편집자들의 통찰력을 제공했다.NPOV, 정보 전쟁에도 불구하고 편집자들이 어떻게 업무협약을 맺을 수 있는지.나는 위키백과 페이지에서 주장하는 내용을 보고할 때 신뢰할 수 있는 소스 자체가 "진실이 아닌 검증가능성" 표준을 사용해야 한다는 편집자의 의견과 인식과 관련이 있는 유사한 정책이 없는지 궁금하다.정보전쟁을 단지 "진실이 아닌 의심"의 주장만을 삭제하는 공감대를 형성하기 위해 중력과 진실 페이지에 대한 편집자들 사이의 암묵적인 이해 역할을 한다. --Rednblu 17:34, 2007년 4월 18일 (UTC)

하지만 WP처럼 당신은 선의라고 가정하고 있다.AGF는 우리가 평범한 위키피디아 편집자들을 다루는 방법을 요구한다.하지만 적어도 우리 편집자들 중 일부는 훌륭한 NPOV 백과사전을 만들려고 여기 있는 것이 아니다. 그들은 그들의 컨텐츠를 추가하기 위해 여기에 있고, 종종 우리의 컨텐츠를 삭제하기 위해 여기에 있다. 그리고 그들은 그들의 목표를 달성할 때까지 쉬지 않을 것이다.나는 그것을 공개적으로 말하는 것이 시보플레스를 터뜨리는 것이라는 것을 알고 있지만, 그것은 분명히 여기서 한동안 편집해 온 누구에게도 사실이다.그것이 내가 정보전 은유를 꺼낸 이유였다; 그것은 폭스 뉴스가 창간된 것과 같은 원칙이다.

Atlant 12:40, 2007년 4월 19일 (UTC)

업데이트 2

가장 규칙적인 편집 전사들 중 한 명이 계속해서 그렇게 하지 않는 분산 작업을 하고 있다.편집 전사들을 차단하는 것은 어떻게 되었는가?그것은 지구 온난화에 찬성하지 않는 사람들에게만 적용되는가?하루에 3RR까지 무료로 돌아갔다면, 양쪽이 모두 3RR을 치고 출발했던 곳으로 바로 돌아갈 수 있도록 그 점을 분명히 해두자. --Tjsynkral 23:29, 2007년 4월 17일 (UTC)

그 두 가지 편집이 한 블럭을 정당화할 수 있다는 말씀이세요?나는 이 기사에 대해 "편집 전쟁"의 기준이 어떻게 제시되고 있는지 잘 모르겠다.이 사용자는 내가 모르는 이력이 있을 수 있지만, 그 두 가지 편집은 스스로도 그리 나쁘지 않은 것 같다.CMUmmert · talk 12:18, 2007년 4월 18일 (UTC)

이 페이지에는 글로벌 부스팅 외부 링크를 포함시키기 위한 편집 전쟁이 계속되고 있다.한 블럭은 나눠줬는데, 여러 명이 전쟁 복귀를 하는데, 조사할 사람을 구할 수 있을까?Kyaa the Catlord, 2007년 4월 18일 13:53, (UTC)

어젯밤과 오늘 아침에 그것을 본 적이 있다.차단된 편집자만 3RR을 넘어간 것 같았다.만약 사람들이 1RR에 차단된다면, 그 효과에 대해 토크 페이지에 공지할 가치가 있을 것이다.CMUmmert · talk 15:06, 2007년 4월 18일 (UTC)

사용자:1개의 비반복 편집을 위한 Physchim62. --Tjsynkral 01:20, 2007년 4월 19일(UTC)

내가 이해한 대로 그 기준은 전쟁과 반전의 편집이 엄격히 금지될 것이라는 것이었다.그 규칙에 따라 츠싱크랄은 되돌리지 않고 막혔다.이제 반전은 일어나고 있고 반향은 없다.나는 그 페이지가 어떤 규칙으로 작동하는지 이해할 수 없다.그들은 그 페이지만을 위한 특별 세트(그리고 토크 페이지에 게시된 공지사항)로 선언되었고, 지금은 그러한 특별 규정이 시행되지 않고 있다.아니면 선택적으로 시행될 수도 있다.만약 어떤 관리자도 새로운 규칙을 시행하는데 어느 정도 책임을 지지 않는다면, 그 페이지는 표준 위키백과 규칙으로 돌아가야 한다.나는 이 결정에 행정관이 가서 특별 고시를 제거하거나 아니면 효과적으로 집행할 것을 제안한다. --Blue Tie 16:02, 2007년 4월 20일 (UTC)

블루 타이와 완벽히 합의하십시오.이 모든 것에 대한 해결책이 없다고 말하는 것은 사실이거나 타당하지 않다.이것에 대한 간단한 해결책이 있다.

우리는 모든 선의, 타당성, 목적적합성 및 소싱된 편집이 받아들여지고 논의의 일부가 될 수 있는 기간이 필요하다.우리는 끊임없이 전쟁을 편집하고, 되돌아가고, 삭제하는 것을 중단해야 한다.이 중 일부는 사소한 고려사항으로 인해 완전히 유효한 편집사항을 삭제하지 않는 것을 의미한다.이렇게 하면 기사가 대부분의 위키백과 항목처럼 기능할 수 있게 될 것이다; 때때로 변화의 과정에서, 무엇이 유효한지, 아닌지에 대한 한 사람의 생각만을 반영하는 것이 아니다. --Sm8900 16:32, 2007년 4월 20일 (UTC)

분명히 Arritt씨는 동의하지 않고, 경고를 제거했다.~ UBeR 19:14, 2007년 4월 21일 (UTC)

반달리즘 전용계좌와 핵 COI 전용계좌를 지속적으로 차단하는 원칙을 확대할 것인가?

위키백과 소개:이해의 충돌/공지판 나는 어떤 사람이나 회사를 홍보하기 위한 목적 외에 존재하지 않는 공정한 수의 계정을 본다.대표적인 예가 Uibs이다.이 계정은 바르셀로나 경영대학원을 홍보하기 위해 존재하는데, 이 학문의 유일한 독립된 출처는 인가 기관을 만든 동일한 개인이 설립한 원룸 캠퍼스라고 기술한 것이다.이 계정은 반복적으로 사용자 토크 페이지로부터 경고를 블랭킹하고,[1][2]는 다시 쓰는 것을 가장하여 기사에서 광고와 COI 태그를 제거하고, 기사 토크 페이지에 다소 모호한 메시지를 남겼으며, 특히 위키피디아에서 기관을 홍보하려는 이후의 시도에 비추어 볼 때 그렇다.[4]

또 다른 예로는 제프리 배콕이 있는데, 그는 2006년 6월 이후 위키백과에 유일하게 기고한 것이 자기 홍보였다.이 편집자는 자신의 차단 기간 동안 자신의 사용자 토크 페이지에 대한 경고를 삭제했으며, 이메일을 통해 두 사람 모두 내가 자신의 스팸을 되돌린 것에 대해 공공 기물 파괴 행위를 했다고 비난했으며 위키피디아를 위반할 의사를 밝혔다.Sock_puppetry#Meatpuppets.그의 메시지 발췌문은 다음과 같다.

네가 제프리 밥콕을 위해 링크를 삭제한 것은 일관성이 없다.내가 이름을 올린 사이트에는 그런 연줄이 있는 다른 이전 인물들이 있다.너의 삭제는 공공 기물 파손이다.의도는 좋으나 잘못된 공공 기물 파손 행위는 삼가십시오.

물론 제3자에게 편집을 의뢰할 수 있다.시간낭비야너는 형태 대 함수 덫에 걸린 것 같아.

진정한 시간의 낭비는 그러한 사람들이 괜찮은 위키피디아인으로 발전한다고 가정하는 것이다.COI 계정에 대한 브래드 패트릭의 진술에 비추어, [5] 나는 커뮤니티에 다음과 같은 접근법을 지지해 줄 것을 요청한다.

1. 분명한 이해 상충 전용 계정의 경우, 먼저 편집자의 토크 페이지에 사이트 표준에 대해 사용자에게 알리는 메시지를 남겨 두십시오.

1. 편집자가 전적으로 홍보적인 방식으로 계속 행동할 경우, 계정 기록을 위키백과의 정교한 위반으로 간주하십시오.반달리즘과 변명의 블록.

그러한 접근방법의 필요성을 의심하는 편집자들은 위키피디아에 대해 일주일간 수정하도록 초대된다.이해 충돌/공지판 또는 위키백과:양말 인형극.두로바^Charge! 14:12, 2007년 4월 16일 (UTC)

오, 네.나는 우리가 좀 더 강한 승부욕/육안적인 홍보 정책을 가져야 한다고 생각해 왔다.모레스치 14:19, 2007년 4월 16일 (UTC)

동의한다, 아마도 이것은 더 나은 백과사전을 만들려는 사람들이 다루어야 할 파괴적인 요소들의 수를 줄일 것이다.2007년 4월 16일 15:35 경 (UTC)

비관리자로서, 나는 이 전선에 대한 관리 조치를 전적으로 지지할 것이다.나는 면역이 없다는 것을 알지만, 와인 기사는 스팸 전용 계정으로 꽤 많이 표적이 되고, 그것은 정말로 지치게 된다.와인 라이브러리 TV에 대한 링크도 꽤 있는데, 내가 방금 발견한 것은 COI-SPA에 의해 만들어진 위키백과 기사를 가지고 있다.Agne^Cheese/^Wine15:55, 2007년 4월 16일 (UTC)

나는 이것이 WP의 정책 변경(또는 최소한 명확화)을 필요로 할 것이라고 믿는다.BLOCK 하지만 나는 그러한 변화를 지지할 것이다.DES^(talk) 16:04, 2007년 4월 16일 (UTC)

거의 틀림없이, 이것은 이미 WP에 들어맞는다.BLOCK#Indefinite_blocks:유의미한 건설적인 편집을 하지 않은 부적절한 사용자 이름, 정책 위반 삭스푸펫, 단일 목적 악용 계정은 눈에 띄면 무기한 차단할 수 있으며, 블록 요약에 유의해야 한다.COI, WP:SAMP, WP의 단일 목적 위반이 아니다.광고 및 WP:위키백과, 위키백과 자원봉사자, 독자에 대한 자동 학대?두로바^Charge! 16:13, 2007년 4월 16일 (UTC)

논쟁의 여지가 있지만, 나는 이것을 설명하는 것이 더 낫다고 생각한다.그래서 나는 그것을 위키백과 강연에 제안했다.차단 정책.DES 16:19, 2007년 4월 16일 (UTC)

내가 그 필요성을 의심하는가?결코 아니다.하지만 변명의 여지가 없는 차단막은 우리에게 자동잠금된 24시간의 회수를 사주고, 스팸 발송자는 다음 날 덜 명백한 사용자 이름과 학대 전력이 없는 상태로 돌아온다.—크립틱 16:12, 2007년 4월 16일 (UTC)

그래, 그리고 단 하나의 목적이 곧 나타나겠지.이것은 트롤이 방법론에 대해 더 유연할 수 있기 때문에 정원 버라이어티 트롤링보다 발견하거나 멈추기가 더 쉽다.우리는 미래의 학대의 위험이 우리에게 필요한 행동을 단념하지 않는다.두로바^Charge! 16:16, 2007년 4월 16일 (UTC)

아니, 하지만 우리는 필요한 조치를 취해야 해.인데버 블록은 커뮤니티에 통합하려는 계정에 대해서만 효과적이다.사용자 차단의 순효과:Spamsalot.com은 Spamsalot.com을 사용자가 다시 만든다는 것이다.4일 후 무해함. 다른 기사에 삽입된 COI의 경우, 그 기사가 반자동으로 인식되지 않는 한, 우리는 심지어 그렇게 오래 걸리지도 않는다.그 후에는 아무리 바보 같은 스팸 발송자라도 미리 계정을 만들 줄 알게 될 것이다.설정되지 않은 사용자 계정을 차단하는 유일한 방법은 종종 무기한으로 우리의 유일한 효과적인 도구인 페이지 보호의 사용을 지연시키는 것이다.—크립틱 16:40, 2007년 4월 16일 (UTC)

위키백과에서 제안된 변경사항:차단 정책 DES 16:17, 2007년 4월 16일(UTC)

나는 이것을 지지하지만, 우리는 Template:uw-coi를 업데이트하는 것을 생각해 보아야 한다. 그래서 그것은 "명백한 자기 홍보를 위해 위키피디아를 사용하는 사람들은 더 이상의 경고 없이 무기한 차단될 수 있다"와 같은 불길한 것을 말한다.(/)^talk_contrib 16:23, 2007년 4월 16일 (UTC)

나 역시 일반적으로 이것을 지지할 것이다.많은 면에서 스팸 메일 캠페인은 단순한 학교형 공공 기물 파괴 행위보다 더 심각하다. 왜냐하면 그것들은 탐지하기가 더 어렵기 때문이다.만약 누군가가 20줄의 불경스러운 기사를 추가한다면, 그것은 단지 눈에 보이는 대로 되돌아간다. 누군가 그렇게 할 타당한 이유는 없다.외부 링크를 추가해야 하는 타당한 이유가 많기 때문에 스팸인지 알아내기 위해서는 더 많은 작업이 필요하다.세라핌블레이드^{Talk to me} 16:26, 2007년 4월 16일 (UTC)

두 제안 모두 나에게 매우 좋게 들린다.두로바^Charge! 16:28, 2007년 4월 16일 (UTC)

나도 템플릿 변경에 동의해.DES 16:49, 2007년 4월 16일 (UTC)

COI 전용 계정을 차단할 수 있는 간단한 규칙을 갖는 것은 우리의 COI 규칙에 더 많은 이를 줄 것이다.WP에 COI 문제 게시:AN/I는 이러한 사례의 복잡성 인식 때문에 항상 구체적인 결과를 제공하지 않는다.만약 간단한 규칙이 있다면, 관리자들은 기꺼이 조치를 취할 것이다.에드존스턴 16:52, 2007년 4월 16일 (UTC)

난 이것을 지지할 것이다.다른 사람들이 말했듯이, COI 규칙에 이를 더하는 합리적인 아이디어.--Alabamaboy 23:27, 2007년 4월 16일 (UTC)

이와 같은 중대한 변화는 WT에 제안되어야 한다.COI, 여기뿐만 아니라.그러한 제안은 NPOV 분쟁에 심각한 결과를 초래할 수 있다는 것을 명심하기 바란다.COI의 선거 운동 부문에 속할 수도 있는 당파적 편집자들이 서로 NPOV 분쟁에 관여하는 것은 드문 일이 아니다.바라건대, 양쪽 모두 다소 비례적으로 표현되어 전체적으로 기사가 중립이 되었으면 한다.WP:COI#Conflict_of_ Interest_in_point_of_view_disputs는 NPOV 분쟁에 대한 이해충돌은 편집자가 아닌 내용에 대한 논평의 원칙과 선의를 전제로 제기해서는 안 된다고 제안한다.— 무장 복어 (메일) 2007년 4월 16일 (UTC)

완료. 제안된 바와 같이, 이 설명은 그러한 경우에 효과적이지 않을 것이다.아마도 이 사람들은 그들 자신이나 그들의 조직에 관한 기사들 외에 다른 기사들을 편집하고 있을 것이다.이 성명은 노골적인 자기 홍보에 관여하는 단일 목적의 계좌에만 적용된다.제호크만 (/)^talk_contrib 2007년 4월 17일 12:05 (UTC)

관심 있는 사람들을 위해 대화는 이곳으로 옮겨왔다.— 무장 복어 (메일) 2007년 4월 17일 (UTC) 13:06

전문용어와 약어의 사용은 이 논의를 따르기가 매우 어렵게 만들었다.나는 대부분의 약어를 확장했다.위키피디아는 매우 어려운 환경이기 때문에 정책을 나타내는 약어를 습관적으로 사용하지 마십시오.최소한 정책 페이지를 처음 소개할 때는 전체(모든 정책은 전체 이름을 가지고 있다.) --Tony Sidaway 10:51, 2007년 4월 18일(UTC)

공정한 논평, 비록 이사회를 구성하는 많은 사람들이 모든 정책의 완전한 이름 설명이 필요한지는 의문이지만.정책 토크 페이지의 토론에 대해 어떻게 생각하십니까?제안된 새로운 표현은 대부분 찬성과 몇 가지 분명한 반대 의견을 받았다.여기서의 원래 요청은 차단 정책의 현재 표현에 적용하고 싶은 해석에 대한 지역 사회의 지지를 위한 것이었습니다.의미론보다 중요한 주요 이슈를 기억하자: 이해의 충돌은 이 사이트에서 심각한 문제고 우리는 그것을 해결하기 위해 더 강력한 대응이 필요하다.듀로바^Charge!

안녕!처음에 단일 이슈로 인식된 계정을 지적하고 싶을 뿐, COI 계정은 때때로 잘 풀릴 수 있다.관리자가 될 수도 있다.Best, --Shirahadasha 17:36, 2007년 4월 20일 (UTC)

정말. 내 오래된 편집본을 돌아보면, 유명한 사용자: 킴 브루닝의 부드러운 경고를 불러일으킨 이 편집본을 발견한다.난 RfA에 갈 적 있어, 내가 편집한 초기 사면을 받아야겠어.제호크만 (/)^talk_contrib 03:09, 2007년 4월 22일 (UTC)

버지니아 공대 학살 타임라인에 AFD 제거 요청

누군가 현명하지 못한 AfD가 이 매우 눈에 띄는 주제를 다루었다.버지니아 공대 학살 타임라인이야이것은 스피디한 보관, 토론 종결, 관리자가 템플릿 제거 등을 할 수 있는가?고마워. --Matt57 13:29, 2007년 4월 20일 (UTC)

완성. --kingboyk 13:36, 2007년 4월 20일 (UTC)

참고로, Merging은 유지와 같지 않다.이런 종류의 기사는 어머니 기사의 하위 섹션으로, 그리고 그들이 원한다면 위키에서 다룰 수 있다.폐업했을 때 합병이 유지와 같은 수준으로 다시 이뤄졌다는 사실은 좀 고민스러운 일이다.이 불필요한 기사들은 단지 주요 공간을 어지럽히는 역할을 한다.나는 그것을 다시 합쳐서 삭제해야 한다는 충분한 근거 있는 주장으로 명명할 수 있다(재간접은 중요하지 않을 것이다, 그 이름을 검색 상자에 입력하는 사람은 없을 것이다. -M^ask? 19:44, 2007년 4월 21일 (UTC)

다른 사용자가 요청한 도움말

또 다른 사용자가 도움을 요청한 것은 "내가 문장을 제대로 명확히 하고 아스퍼거의 감촉을 느낄 수 없다"(여기와 여기 일부 배경)는 말처럼 말이다.그의 기여는 그것들을 수정하는데 중요한 작업이 필요할 수 있고 종종 삭제된다.이러한 어려움을 겪고 있는 사용자와 관련하여 지침, 정책 또는 이전 경험 등 도움을 제안할 수 있는 사람이 있는가?나는 이미 아스페르어어 위키피디아 사람들의 사용자 범주가 있다고 들었다.또한 그가 내는 기부의 유형(연속 복사물이나 이와 유사한 것 이외)에 대처하는 것에 관한 지침이나 방침이 있는가?무트 룬커 16:49, 2007년 4월 20일 (UTC)

위의 글을 올린 이후로 동정심 많은 입양인이 도움이 될 수 있다는 생각이 들어서, 나는 그가 그것을 요청할 수 있다고 제안했다.또한, 그의 편집이 명성 부족 등을 이유로 삭제되는 것에 대한 좌절감을 피하기 위해.(Wikipedia에 대한 적절한 기여를 계속하는 경우) 추가하고자 하는 정보가 수용 가능한 다른 포럼을 찾을 수 있다. 즉, 자신의 웹사이트나 블로그를 시작하거나 적절한 제3자 사이트를 찾을 수 있다(예: 쇼핑 센터의 포괄적인 세부 정보는 그의 관심사 중 하나임).하지만 나는 어떻게 하면 이런 제안들로 그를 더 도울 수 있을지 모르겠다.좋은 생각 있어?무트 룬커 13:36, 2007년 4월 22일 (UTC)

특수:기부금

도대체 저 짜증나는 상자는 무엇이고, 언제 그곳에 도착했는가?MediaWiki의 최근 변경사항에서 특별/기여에 적용되는 최근 수정사항을 찾을 수 없는 것 같다. --Jeffrey O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 21:19, 2007년 4월 20일 (UTC)

그것은 VoA에 의한 업데이트인 개발자 수준에서 이루어진 변화였다.프로데고 21:24, 2007년 4월 20일 (UTC)

음... 그럴 수밖에 없었던 것 같은데.고마워. --제프리 O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 21:31, 2007년 4월 20일 (UTC)

짜증나?나는 그것이 매우 도움이 되고 시간이 절약된다고 생각한다.비쇼넨은 2007년 4월 20일 (UTC) 23:11로 대화한다.

특히 Special:의 새로운 기능이 마음에 든다.단일 기여자가 만든 새 페이지/이미지를 찾을 수 있는 새 페이지...저작권 위반 혐의자의 이력 확인에 정말 도움이 된다.산초 23:28, 2007년 4월 20일 (UTC)

그 특징은 적어도 6월부터 거기에 있었다.2006년 6월 20일 미성년자 안달라이트 리스트를 만들 때 본 기억이 난다. hbdragon88 23:48, 2007년 4월 20일 (UTC)

스페셜에서 내 사용자 이름을 삭제해야 하는 것보다 훨씬 더 번거롭다고 생각한다.기여 페이지 및 확인하고 싶은 사람 입력. hbdragon88 23:46, 2007년 4월 20일(UTC)

최근 미디어위키에 대한 몇 가지 변경사항이 있었는데, 대부분 이와 같은 화장품들은 모든 라이브 서버에서 데이터베이스 스키마 업데이트가 수행될 수 있을 때까지 잠시 보류되었다.일단 업데이트가 진행되면 새로운 변화가 활성화될 수 있다. 그래서 많은 것들이 한꺼번에 일어나고 있는 것 같다. --bainer (talk) 13:14, 2007년 4월 21일 (UTC)

약 100개의 수정사항(약간 특이한 사항)버그를 발견하면 버그질라에게 보고하라, 이것이 곧 안정적으로 출시될 미디어위키 1.10알파 테스트 기간이기 때문이다.Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 08:42, 2007년 4월 22일 (UTC)

차단된 범위 77.168.0.0/16

안녕!

드:user:리지는 6개월 동안 en.wp에서 차단당했고, "스팸봇"이라고 말했다.확실히 spambot은 아니다;;;-) ip(ip-range?)를 차단한 관리자는 우편을 통해 unblock에 대한 그녀의 요청에 응답하지 않았다.누가 그녀를 도울 수 있을까?어떻게 그녀가 여기서 다시 편집할 수 있을까? --JD de {filename} 17:20, 2007년 4월 21일 (UTC)

77.182.0.0/16(#455265)은 독일의 대표적인 ISP 중 하나인 1&1에 속하는 동적 IP 주소다.범위를 다시 차단 해제하십시오. -- kh80 19:05, 2007년 4월 21일(UTC)

아마도 같은 사람일 것 같은 리지(토크 · 기여)는 완전히 명확한 블록 일지를 가지고 있다.나탈리 19:16, 2007년 4월 21일 (UTC)

그녀의 IP 범위에 관한 것이다(위 참조).관리자가 "익명 사용자만 차단" 확인란을 선택 취소하여 더 이상 편집할 수 없게 함. -- kh80 19:44, 2007년 4월 21일(UTC)

나는 차단된 관리자에게 체중을 재라고 부탁했다. 그들은 그들의 행동에 이유가 있었을지도 모른다.나탈리 20:30, 2007년 4월 21일 (UTC)

나는 aon으로만 고쳐야 하는데, 최근에 그 범위 안에서 발생한 스팸 봇을 본 적이 있어.나는 어떤 이메일도 받지 못했다.(그것은 스팸이 필터링되거나 실수로 발송된 쓰레기일 수 있다.)이것으로부터 다른 담보물이 있다면 얼마든지 차단 해제하십시오.베타카ommand^{(talk • contribs • Bot)} 23:13, 2007년 4월 21일 (UTC)

77.182.0.0/16이 독일의 대표적인 ISP 중 하나의 동적 IP 부속물이라면 블록이 "계정 생성 차단"되어서는 안 되는 것이 아닌가?ISP 사용자는 계정을 만들기 위해 어디로 가야 하는가? --Iamanknown 23:17, 2007년 4월 21일(UTC)

고마워, 이메일 기능이 그렇게 흔들리지 않아. --리지 09:46, 2007년 4월 22일 (UTC)

위키백과 소프트웨어 버그: 원인 발견?: 누락된 템플릿 파일의 이상한 영향

(1) 범주에서:빠른 삭제를 위한 고장난 리디렉션 나는 탄수화물 대사를 포함한 생화학 관련 페이지 이름 3개를 발견했다.그러나 그것들은 리디렉션되지 않았고 빠르게 삭제되지 않았다는 것이 증명되었다.탄수화물 대사로 편집 모드에 들어갔을 때, 하단의 결과적인 전폐 목록에는 Template:라는 이름이 포함되었다.글루코네제네시스(Gluconegenesis, 빨강색)는 템플릿이 존재하지 않음을 보여준다.템플릿 제공:글루코네제네시스는 인체모형 내용물 {{}}}을(를) 생성하며, 그 후 탄수화물 대사가 더 이상 신속 삭제 태그가 된 고장 리디렉션으로 나열되지 않았다.앤서니 애플리어드 2007년 4월 19일 12시 48분 (UTC)

(2) 사용자:누락된 템플릿 파일을 초월하여 {{db-self}로 나열한 Wlmaltby3/Deep chart/sandbox. 사용자:Wlmaltby3/깊이 차트.앤서니 애플리아드 20:25, 2007년 4월 19일 (UTC)

(3) 이 일은 2007년 4월 20일, 내가 카테고리(Category)를 거치면서 다시 발생했다.사용자에 의한 신속한 삭제 대상자.나는 거기에 나열되어 있는 많은 파일들을 같은 사용자들의 사용자 공간(예: 사용자:xxxxx/... 또는 사용자 대화:xxxx/...)에 있는 것을 발견했다.대부분 개발 작업을 마친 뒤 db-userreq 태그를 붙인 '스크래치 페이퍼' 템플릿형 파일이어서 삭제했다.그러나 그 중 4개는 신속 삭제 태그가 없는 토론 기록 보관소였지만, 잘 알려진 대로 신속 삭제 태그가 포함된 템플릿을 (직접 또는 간접적으로) 변환했기 때문에 신속 삭제 대상으로 등재되었다.

그러나 이 4개의 아카이브 파일은 여전히 Category에 나열되어 있다.신속한 삭제 태그가 지정된 템플릿을 삭제한 후 사용자가 신속하게 삭제할 수 있는 후보.나는 그들 중 한 명을 편집 모드로 들어갔고, 변환된 템플릿의 이름 아래 3에 빨간색 = 404로 나타나서 더미 텍스트로 그 3개의 템플릿을 재생성했고, 그 후에는 4개의 아카이브 파일이 더 이상 빠른 삭제를 위해 나열되지 않았다.

그 후에 나는 이용자에게 연락했고, 그는 나에게 고마워했다.

원인?

나는 속도를 위해 위키피디아의 서버가 템플릿 파일이 아니라 RAM의 버퍼에 있는 복사본에서 템플릿(또는 적어도 일반적으로 사용되는 짧은 템플릿)에 액세스한다고 생각한다.템플릿 파일이 작성될 때 해당 버퍼가 템플릿 파일에서 올바르게 업데이트되는 것 같다.그러나 템플릿 파일이 삭제될 때 버퍼가 삭제되거나 비워지지 않을 가능성이 높다.결과적으로 삭제된 템플릿 파일에 액세스하면(그 파일을 초월하기 위해) 위키피디아의 소프트웨어가 템플릿의 버퍼에 액세스하여 템플릿 파일의 마지막 버전이 여전히 그곳에 있는 것처럼 동작하며 빠른 삭제 태그가 된다.

(1)의 경우, 그의 템플릿 중 하나에 나중에 누군가가 삭제한 파일에 대한 #redirect가 포함되어 있고, 나중에 누군가가 해당 템플릿을 Category로 태그 지정:빠른 삭제를 위해 리디렉션된 후 다른 사용자가 템플릿을 삭제함.

앤서니 애플리아드 05:47, 2007년 4월 22일 (UTC)

예, 저번에 언급했을 때 지적했듯이, 작업 대기열과 관련된 사항이고, RAM에서는 버퍼링되지 않고(MYSQL일 수도 있지만), 링크만 따라 읽고 읽으십시오.페이지를 편집하면(지금 삭제된 템플릿만 제거하지 않음) 해당 페이지에 대해 해당 페이지가 해결됩니다. --pgk 07:28, 2007년 4월 22일(UTC)

어제 내가 WP를 정리하던 중에 나에게 일어났어.CSD#G7 카테고리 & 나는 여기에 보고했다.삭제하려는 페이지가 진정으로 {{db-owner}}(으)로 태그가 되어 있다는 것만 주의하면 된다.그것은 항상 최근에 태그가 붙고 빠르게 삭제된 그 자체로 인해 항상 전폐되는 것으로 보인다 - Alison^☺ 07:34, 2007년 4월 22일 (UTC)

익명 사용자에 의해 추가되고 있는 은하에 문제가 있는 외부 링크

여러 개의 다른 IP 주소를 가진 익명 사용자(사용자:62.69.36.240, 사용자:62.69.36.109, 사용자:62.69.37.127, 사용자:62.69.37.217)는 은하에 "나쁜" 외부 링크를 추가하려고 시도해왔다.외부 링크는 윈도우 브라우저의 크기를 조정하기 때문에 문제가 되고, 기사를 유지해온 우리들을 짜증나게 한다.그 링크는 스팸일 수도 있다; 나는 확실히 그 웹사이트에 대해 들어본 적이 없다.

사용자가 IP주소가 여러 개임이 분명하므로 특정 사용자 토크 페이지에 남겨진 메시지를 읽지 못할 수 있기 때문에 연락하기 어렵다.사용자도 Talk: Galaxy에 남겨진 노트나 리턴 편집에 남겨진 노트를 알아차리지 못했다.

과거에 나는 광고인 웹사이트에 외부 링크를 추가하는 것을 차단하는 어떤 것을 만났다고 생각한다.이 익명 사용자가 계속 편집을 시도하는 웹 사이트에 대해 인증할 수 있는가?

다른 제안은 환영할 것이다.감사합니다, 2007년 4월 22일 09:06 (UTC)

WP에 요청 접수:애논 편집 방지를 위한 RFPhbdragon88 09:10, 2007년 4월 22일 (UTC)

메타 스팸 목록이 페이지 보호보다 더 나은 선택이다. 링크를 사용할 수 있는 사람이 있는가?스파르타즈^Humbug! 09:58, 2007년 4월 22일 (UTC)

m:Talk:스팸 블랙리스트, 그러나 그들은 그것이 여러 기사에 영향을 미치는 중요한 문제가 아니라면 나열하지 않을 것이다.가이

(도움말!) 2007년 4월 22일 10시 2분 (UTC)

내 토크 페이지에 뭔가를 올려서 섀도봇에 링크를 추가해 달라고 요청할 수도 있어. 내가 섀도봇이 아이디어를 내지 못할 경우를 대비해서 한 거야.섀도1 (토크) 12:28, 2007년 4월 22일 (UTC)

일주일 동안 반보호 상태.그들이 지루해 하길 바라며 - 앨리슨^☺ 11시 41분, 2007년 4월 22일 (UTC)

사용자:62.69.36.240은 다른 위키백과 페이지에 있는 동일한 "우주 및 천문학 뉴스" 웹사이트(또는 미러 사이트)에 링크를 추가했다. [6]을 참조하십시오.이러한 다른 편집들 중 일부는 스팸으로 되돌아갔다.이것이 추가 조치를 취할 수 있는 명분이 될 수 있을까?2007년 4월 22일 12:17, 서브밀리미터 박사(UTC)

계정 {{uw-spam2}}에 주의를 주었다.계속되면 {{uw-스팸4}}까지 에스컬레이션한 후 WP에 보고한다.AIV를 차단한다.만약 그 사람이 동적 IP를 통해 차단을 회피한다면 우리는 도메인을 블랙리스트에 올리는 것을 고려할 것이다.—2007-04-23 10:47Z 검역소

주의가 필요한 리빙 바이오스

사용자:Medrocker/참조되지 않은 BLP - 통과, 심각한 소싱 비판, 목록(또는 위키백과에서) 제거 - David Gerard 17:00, 2007년 4월 22일(UTC)

• 나는 데이브 브루벡이 공급받지 않았다는 것을 믿을 수 없다.그걸 고치려면 타임 아웃을 해야 할 것 같아.빨리 고쳐지지 않으면 난 훨씬 더 블루가 될 거야...80.176.82.42 22:27, 2007년 4월 22일(UTC)

Socketpupeer 공지 제거

소크푸피테르의 제거에 대해 어떻게 알 수 있을까?여기 봐.WP의 해당 섹션에 대한 링크가 포함된 편집 요약으로 그것을 되돌렸다.USER#소유...및 WP:SSP#보고...하지만 나는 이것이 사라지지 않을 것이라는 강한 느낌이 든다.Otheus 19:29, 2007년 4월 22일 (UTC)

여러분이 그것을 다루는 방법은 다음과 같다: 양말 퍼펫을 남용하여 금지되지 않은 사람의 사용자 페이지에 의심스러운 양말 퍼핏 태그를 붙이지 말아라.내가 그 태그들 중 하나를 네 페이지에 붙여서 편집 전쟁을 시작한다면 어때?만약 당신이 그가 양말푸펫을 남용했다는 증거를 가지고 있다면, 그는 금지되어야 한다.그것에 대한 증거가 없다면 그에게 꼬리표를 달아서는 안 된다.2007년 4월 22일 프리즈 21:57 (UTC)

실제로 WP:SSP가 명시적으로 -아마코프 무! 21:59, 2007년 4월 22일 (UTC)

그래서 "suseved" sockpuppet이라고 불리는 겁니다.JuJube 22:02, 2007년 4월 22일 (UTC)

그래, 무슨 뜻인지 알아.이것은 약간의 상식으로 완화시킬 필요가 있는 것이다.내가 양말 퍼펫이라고 의심하는 사람들이 30~40명일 수도 있지만 그렇다고 해서 내가 이리저리 술래잡기를 하겠다는 뜻은 아니다.내가 알고 있는 사실로는 서너 명이 양말 퍼펫을 사용하고 있지만, 그들이 정책을 악용하고 있지 않기 때문에 나도 그들에게 꼬리표를 붙이지 않을 것이다.의심스러운 양말 태그를 두고 다른 사람의 사용자 페이지에서 싸우는 편집은 믿을 수 없을 정도로 어리석다.만약 그들이 양말을 남용하고 있다는 것을 안다면, 그것들은 금지될 수 있다.2007년 4월 22일 프리즈 22:06 (UTC)

그러나 WP의 요점은 다음과 같다.SSP는 토론이다.그것은 주장된 양말 퍼펫과 상호작용을 하는 사람들을 논평하게 하는 것을 포함한다.그리고 그것은 당신이 양말뿌리라고 의심하는 모든 사람을 태그할 수 있다고 말하는 것이 아니라, 당신이 학대하는 양말뿌리라고 의심하는 사람들을 태그할 수 있고, SSP 보고서를 열어둘 수 있다고 말한다. - 아마르코브무!2007년 4월 22일 22:09(UTC)

Sockpuppet 태그의 의심스러운 편집-워링은 경고 제거를 둘러싼 편집-워링만큼 멍청하다.공동체는 후자에 대해 강하게 내려왔고, 동일한 결론은 전자에 적용된다. - Merzbow 04:47, 2007년 4월 23일 (UTC)

좋아, 하지만 아직까진 정확히 어떻게 대처해야 하는지에 대한 언급은 없어AN/I에 경고 제거로 보고해야 하는가?오테우스 05:07, 2007년 4월 23일 (UTC)

이것은 이미 처리되었지만, 일반적으로 태그가 왜 추가되어야 하는지를 알아내는 것이 이치에 맞을지도 모른다.결국, 그 보고서는 여전히 WP에 있다.SSP는 어느 시점에서 결정적으로 다루어질 것이므로 태그가 엄격히 필요하지 않다.—Centrx→talk • 05:50, 2007년 4월 23일 (UTC)

센트릭스는 일리가 있다.나는 3건의 SSP 사건을 접수했고, 각각의 경우 이용자들은 상당히 화가 났다.그게 전형적인 죄책감 반응이야?잘 모르겠어.그러나 그들의 사용자 페이지에 그것을 게시하는 것은 "도움"을 조장하는 것처럼 보이지 않았다.그러나 동시에 공동체와 피고는 괴뢰 혐의자와 사건에 대한 경각심을 가질 필요가 있다.이 경우 빨리 해결됐지만 다른 경우에는 시간이 꽤 걸릴 수도 있다.따라서 조사가 진행 중인 동안, 일종의 통보가 있어야 한다.Otheus 06:36, 2007년 4월 23일 (UTC)

나는 사용자 페이지에 있는 공지가 필요하지 않다고 생각한다.주인+인형이 의심되는 사람은 사용자 대화 페이지에 해당 사례에 대한 통지를 받아야 하며, 이를 통해 해당 사례에 대한 정보를 확실히 전달받을 수 있다.위키피디아 토크에서 토론을 시작하겠다.소송을 제기하는 단계에서 사용자 페이지에 꼬리표를 붙이는 것을 제거하기 위한 양말 인형 의심; 절차를 단순화하고 쓸데없는 편집 전쟁을 줄이는 것은 아마도 좋은 일일 것이다. --Akhilleus (대화) 12:51, 2007년 4월 23일 (12:51)

경고 제거는 보고할 필요가 없어 왜냐면 그건 조치를 취할 수 없거든이것이 경고 제거와 같은 것이라면 전혀 신고하지 않는다. -아마코프 무! 05:09, 2007년 4월 23일 (UTC)

사용자:토니페

"Officious?"에서 실을 되감았다.

혹시 이 일에 대해 생각나는 사람이 있나 해서...나는 위키피디아에 있는 일반적인 사용자 페이지의 지독하게 큰 팬은 아니어서, 작가의 작품을 좋아하기 때문에 이 이미지( 우연히 피처링되는 것)를 내 사용자 공간에 올리기로 했다.한동안 로그인하지 않았는데, 내 토크 페이지에 있는 이 편집이 게이 무슬림들을 불쾌하게 하기 때문에 이미지를 삭제해 달라고 요청하는 것을 알아차렸다.나는 보통 누군가가 불쾌하다고 생각하는 이미지를 기꺼이 받아적겠지만, 같은 사용자가 내가 붙인 공공 기물 파손 통지서를 여러 번 수정했다는 것을 알았다[7] [8].생각나는 거 있어?나는 회신하기 전에 외부 의견을 듣고 싶었어.룩우드^{Dept. of Mysteries} 02:00, 2007년 4월 23일 (UTC)

내가 이걸 "결코"라고 부를지 모르겠어.내가 보기엔 반달리즘 같아.나탈리 02:26, 2007년 4월 23일 (UTC)

그렇긴 하지만 편집장도 (몇) 합리적인 편집을 하는 것 같아서 나는 선의를 가지려고 노력하고 있었다.룩우드^{Dept. of Mysteries} 02:34, 2007년 4월 23일 (UTC)

네 사용자 페이지는 괜찮아.토니페는 이런 종류의 일에 대한 인신공격에 대해 날카로운 경고를 요청하고 있다.– Riana 02:35, 2007년 4월 23일 (UTC)

그의 모욕적인 편집에 대해 가정할 만한 좋은 믿음은 없다.쥬쥬브 02:36, 2007년 4월 23일 (UTC)

사용자 차단됨—Ryulong (竜龍) 03:41, 2007년 4월 23일 (UTC)

나는 사용자들의 메시지에 대한 당신의 선의의 접근에 감탄하지만, 유감스럽게도 나는 그들이 걸어다녔을 것 같은 판단에 동의해야 할 것 같다.무슬림 편집자들이 있는 것으로 알고 있는데, 만약 그들 중 누군가가 왜 이 이미지가 불쾌할 수 있는지 알아낼 수 있다면, 부디 지적해 주길 바란다.개인적으로, 나는 그것을 좋아한다. – 루나 산틴 (토크) 10:21, 2007년 4월 23일 (UTC

사용자:CtK19, CTK

"Blanking"에서 스레드가 다시 표시됨.

여기가 맞는지 모르겠는데, 안 맞으면 고쳐줘.누가 이 기사를 좀 봐줄래?전체 내용은 약 12시간 전에 User:CtK19로 대체되었다.내가 보기에 이 사용자는 WP에서 자신을 홍보하고 있으며, 또한 그 기사가 WP:NPOV를 충족시키지 못하는 것 같다.나는 이 편집이 고의적이든 아니든 공공 기물 파손이라고 생각한다.카산드라 B 10:20, 2007년 4월 23일 (UTC)

나는 그것을 이전 디스컴 페이지로 되돌리고 사용자에게 알림 메시지를 남겼다.찾아줘서 고마워! -- 루카스bfr 10:26, 2007년 4월 23일 (UTC)

내 "명령줄"의 앰퍼샌드

그 이유를 어디서 찾아야 할지 모르겠는데, 내 지휘 라인은 이것에서 막 벗어났다.

* Jd2718 * My talk * My Preferences * My Watchlist * My 기여 * 로그아웃

이를 위해:

* Jd2718 * My talk * 내 선호 * & lt;my-watchlist> * 내 기여 * 로그아웃

누군가 해서는 안 될 것을 가지고 장난치고 있는 것 같아.—앞서 서명되지 않은 코멘트는 Jd2718 (토크 • 기여) 11:26, 2007년 4월 23일 (UTC)에 의해 추가되었다.

• 마을 펌프를 보십시오.>Radiant< 15:50, 2007년 4월 23일 (UTC)

Wayne Crookes가 Wikimedia를 고소했다.

많은 뉴스 웹사이트에 따르면, 이 남자는 위키미디어와 인터넷의 대부분을 고소했다.그의 페이지는 사무실 보호나 뭐 그런 게 있어야 하지 않을까?누가 있으면 누구에게 알리지?루이지30 (Taλk) 2007년 4월 23일 12:44 (UTC)

OFFICE 레벨은 아니지만 보호되고 있다.x4206 Talk 14:38, 2007년 4월 23일 (UTC)

WP에서의 백로그:AIV

그냥 네가 알아야 한다고 생각했어.스파르타즈 16:13, 2007년 4월 23일 (UTC)

다 된 것 같은데...좋은 직업군 --스파타즈 16:49, 2007년 4월 23일 (UTC)

공격적 사용자 이름(n*)

사용자:니라고 말하는 나이츠...'도움이 되지 않거나 비파괴적인' 방식으로 편집하는 듯한 그르르는 큰 소리로 읽혀질 때 불쾌한 사용자 이름을 가지고 있다.2007년 4월 23일 Sjö 16:54 (UTC

향후 참조를 위해 WP에 다음과 같은 종류의 문서를 제출해야 한다.AIV. 나는 변명의 여지없이 사용자를 차단했다.Rklawton 17:03, 2007년 4월 23일 (UTC)

알았어, 고마워.나는 영어판을 처음 접해.2007년 4월 23일 ut 17:21 (UTC)

신기한 부탁

안녕, 여러분.킹 로페즈(토크 · 기여)는 나에게 신기한 부탁을 했다: 그는 특별한 것이 무엇인지 알고 싶어 한다.블락립이.나는 스크린샷을 만들 수 있는 능력이 있지만, 그렇게 하는 것이 코셔인지 아니면 좋은 생각인지 확신할 수 없었다.이론적으로는 그 페이지가 어떻게 생겼는지 보여 주는 것에는 아무런 해가 없지만(그리고 어쨌든 위키트루스의 차단 페이지 일부의 스크린샷이 있다), 그 요청에는 뭔가 냄새가 제대로 나지 않아 다른 관리자들이 직접 실행해 보고 싶었다.(그 사람이 먼저 코익회(말·공헌)에게 부탁한 것 같고, 코익회 씨가 거절한 것도 같다.시간.) 여러분들은 이것에 대해 어떻게 생각하십니까?—조시아 로위 (대화 • 기여) 2007년 4월 20일 23:59, (UTC)

별일 아니다.그냥 궁금해서 그래.감사합니다.킹 로페즈 08:15, 2007년 4월 21일 (UTC)

걱정된다면 그에게 [9]를 보여줘라.나는 그것이 해로운지 의심스럽다.x42bn6 Talk 00:04, 2007년 4월 21일(UTC)

왜 그런지 먼저 물어봤을 거야.1월에 '유혹적인 양말 퍼피트리'로 인해 1주일 동안 차단되었다는 점에 유의하십시오. 그래서 음... - 앨리슨^☺ 00:06, 2007년 4월 21일(UTC)

걱정하지 마, 세크렛 페이지가 아니니까:P 그 페이지는 다른 모든 페이지와 동일한 라이센스로 발매된다고 나는 믿고 있어.플래그가 없는 사용자들은 페이지를 보기 위해 접근할 수 없기 때문에 페이지를 볼 수 없다.난 문제가 없다고 본다.그것은 내가 전에 생각해 본 적이 없는 것이기 때문에 나는 "내가 틀릴 수도 있다"라고 덧붙인다.Teke 05:14, 2007년 4월 21일 (UTC)

또한 AOL 프록시 블록 등을 나열하는 데 사용된 페이지도 있지만 더 이상 그렇지 않다.캐나다, 영국, 미국 정부 IP 블록의 범위만 나열한다.게다가 내겐 별일 아니야.Teke 05:18, 2007년 4월 21일 (UTC)

그것은 GPLd이기 때문에 비밀도 아니다 - 그는 MediaWiki 1.10알파를 운영하는 다른 사이트로 가서 요청하면 된다.여긴 문제 없어.Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 05:20, 2007년 4월 21일 (UTC)

동의해, 그는 체크유저 결과나 실명 같은 걸 요구하는 게 아니야미디어위키에 있는 작은 위키가 내 옆에 있는 기계에서 몇 명의 친구들과 협력 프로젝트를 하고 있어. 다른 사람들도 똑같이 할 수 있고 그것이 어떻게 생겼는지 정확히 알아낼 수 있어.세라핌블레이드 08:19, 2007년 4월 21일 (UTC)

적절한 미디어위키 페이지를 표시하십시오.처녀자리^Talk 00:37, 2007년 4월 22일 (UTC)

감사합니다, 여러분.고민 끝에 무해하다고 판단해 이미지:관리자의 도구 상자 및 이미지:사용자.png를 차단하고 Talk:King Lopez#Re: Question에서 질문에 답변하십시오.—조시아 로위 (대화 • 기여) 04:41, 2007년 4월 24일 (UTC)

레디 블록

토크 페이지 스팸 발송 및 WP 회원 가입 강요의 결과:파라노말(PARNARMAL, 그가 몰랐던 또 다른 것이 있다) 나는 사용자:약 12분 전 15분 동안 레드디였습니다.—류룽 (竜龍) 01:40, 2007년 4월 22일 (UTC)

이번에도 31시간 동안 User에 대한 인신공격으로 막았다.ScienceApologist, WP에서 그를 제거하려는 시도 포함:파라노말 (나는 또한 그가 최근에 개설된 위키피디아의 결정에 영향을 미치기 위해 회원들의 토크 페이지를 스팸으로 보내고 있다고 믿을 이유가 있다.중재 요청/파라노말—류룽 (l龍) 03:21, 2007년 4월 22일 (UTC)

그의 행동은 이 차이점을 보라—Ruulong ( (龍) 03:23, 2007년 4월 22일 (UTC)

모든 것이 그와 모종의 음모를 꾸미고 있다.유효한 블록인 것 같다. -- 소비된 갑각류(토크) 07:50, 2007년 4월 22일 (UTC)

얼마나 관련이 있는지는 잘 모르겠지만 이 편집자는 정전기 부양을 완전히 별개의 개념인 일렉트로그레이비틱스로 리디렉션했다...나는 이것을 되돌렸고 더 이상 아무것도 없었다. 그러나 나는 이 리디렉션을 찾는데 다소 어리둥절했다.(→넷스코트) 03:31, 2007년 4월 24일 (UTC)

프로드 백로그

사라지지 않았어.범주:2007년 4월 15일 현재 삭제 제안, 카테고리:2007년 4월 16일 현재 삭제 제안 및 범주:2007년 4월 17일 현재 삭제 제안플런저로 작업해야 해MER-C 07:25, 2007년 4월 23일 (UTC)

좀 잡으려고 하는데, 일하러 가니까 '죽음의 걸레질을 하는 싸이코 관리자' 모드로 들어갈 수가 없어.EVULA// 통화 // ☯ // 20:17, 2007년 4월 23일 (UTC)

다른 항목: 카테고리:2007년 4월 18일 현재 삭제 제안. MER-C 04:55, 2007년 4월 24일(UTC)

사용자 대화:야믈라 보호

만약 내가 말한다면, 나는 이것이 적절하지 않다고 믿는다.나는 이 유저에게 연락할 방법이 없다.'편집 전쟁' 때문에 보호받았다는 생각이었지만, 이 '전쟁'에서는 며칠 동안 몇 차례 편집만 있었다.관리자의 대화 페이지를 철저히 보호하는 것은 전적으로 부적절하다.불행히도, 나는 불평할 수 없다. 왜냐하면 그의 페이지는 보호되어 있기 때문이다.Part Dux 15:27, 2007년 4월 23일 (UTC)

일반적으로, 당신의 견해는 절대적으로 옳을 것이다.이 경우 이러한 보호에 대한 다른 이유가 있는데 유감스럽게도 위키에서 논의해서는 안 된다.필요한 경우 사용자에게 전자우편을 보내십시오.2007년 4월 23일 뉴욕브라드 15:34 (UTC)

내가 그 토론과 연결시켜 줄 수 있을까?나는 왜 그의 페이지가 보호되는지 우리에게 알려주지 않는 것이 이 사용자에게 어떤 식으로든 해를 끼칠 수 있는지 모르겠다.

어떤 경우든 나는 그가 왜 하나님의 푸르른 땅에서 유저의 말을 보호하지 않았는지 알고 싶었다.Unblock 템플릿 남용 및 WP:POINT 문제.2007년 4월 23일 15:37 (UTC)

그럴 수도 있어.Yamla에게 이메일을 보내십시오. --Iamanknown 15:39, 2007년 4월 23일(UTC)

어떤 경우에도 관리자라면 "사용자:어린애가..페이지.2007년 4월 23일 뉴욕브라드 15:41, (UTC)

내가 그것을 사지 않는 동안, 그가 "이메일"이라고 쓴 링크를 페이지 상단에 추가할 수 있을까?Part Dux 15:43, 2007년 4월 23일 (UTC)

뭘 안 사?나는 그 함축성을 높이 평가하지 않는다.페이지를 보호한 것은 그조차도 아니었다. --Deskana (저것을 튀겨!) 21:28, 2007년 4월 23일 (UTC)

미안, 지금까지 이 토론에 대해 몰랐어.내 페이지는 내가 다소 심각하다고 생각한 공격의 결과로 보호되었고 나 자신을 보호하는 유일한 방법은 내 페이지를 보호하는 것이었다.보호는 최초 사건으로부터 일주일 후에 만료되며 나는 이것이 충분하기를 진심으로 바라고 있다.만약 그렇지 않다면, 나는 내가 무엇을 할지 확신할 수 없다.나는 이 보호가 필요하고 최후의 수단이라고 생각했다.반보호가 단기적으로 필요할 때도 있지만 관리자가 페이지를 완전히 보호할 필요는 거의 없다.그러나 나는 항상 이메일을 통해 시간이 있다는 것을 알아두었다.그 사용자의 대화 페이지를 보호하는 것에 대해서는, 나는 여전히 그것을 보호할 필요가 없다고 본다.나의 참여는 사용자의 차단 해제 여부를 결정하는 데 한정되었다.그 사용자 이름이 받아들여지지 않는 동안, 문제의 단어는 삭제되었다(나는 사용자 이름에 완전한 n 단어를 사용하는 것을 용인하지 않을 것이다) 그리고 단 하나의 차단되지 않은 요청은 비록 욕설이 있더라도 페이지를 보호하기 위한 근거가 거의 없다. --Yamla 21:38, 2007년 4월 23일 (UTC)

User:Lyude5/monobook.js (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

금지된 사용자 Lyude5(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)에 의해 만들어진 이 페이지는 삭제되어야 한다.{{delete}}}을(를) 붙이려고 했지만 사용자들은 다른 사람의 모노북을 편집할 수 없다.잘 부탁해. --Slgrandson (페이지 - 메시지 - 기여) 2007년 4월 23일 (UTC) 19:36

완료 – 2007년 4월 23일(UTC) 19:41, 강철

사용자:T-man, 현명한 허수아비 차단 해제

나는 티맨, 지혜로운 허수아비(말·공헌)를 차단하지 않았다.T-man은 위키피디아에 부과된 절제 이후 6개월 동안 차단되었다.중재/디슬렉시스 불가지론 요청은 실패한 것으로 간주되었다.사용자가 양말 인형을 이용해 금지를 회피하고 인신공격도 계속하자 블록을 무한정으로 늘렸다.그러나, 나는 사용자와 이메일을 주고 받았으며, 그는 그가 다시는 그러한 행동에 관여하지 않을 것이라고 말한다.그는 또한 내가 그 블록을 늘린 이후 다른 양말 퍼펫 계정을 만들지 않았다고 말했는데, 이것은 내가 확인하지 못한 것이며, 사용자들의 말을 그대로 받아들인 것이다.나는 여기서 선의를 베풀고 6개월의 금지 기간을 무기한으로 연장하는 것을 물리치고 있다.나는 양말 인형극이 폭로된 후 재설정되어 3월 11일에 6개월의 금지조치가 만료되었다고 믿는다.[10] 2007년 4월 23일 숨기기 토크 20:09 (UTC)

CAT:CSD 백로그됨

CSD가 이미지 삭제, 특히 Category:Wikimedia Commons에 동일한 이름을 가진 이미지.만약 누군가 올 수 있다면 밀린 일들 정리하는 데 정말 도움이 필요해.NPWatcher는 쓰레기 하중을 돕는다.^데몬^{[omg plz]} 01:20, 2007년 4월 24일 (UTC)

삭제 태그가 지정된 일부 이미지가 있는 쿼리 "원본 없음"

• Category:에서 이미지를 살펴보기 시작했다.2007년 4월 8일 현재 출처를 알 수 없는 이미지 "이 범주의 이미지는 이 범주가 7일이 지나면 기준 I4에 따라 신속하게 삭제할 수 있는 잠재적 후보"이다.나는 곧 거기서 업로더들에 의해 "나는, 이 작품의 창작자야, 이를 공개함으로써. ..."라고 선언된 일련의 이미지들을 발견했다. 그 사용자:Aksi는 삭제 태그가 {{no source}}}.그의 사용자 대화 페이지를 살펴보니 사용자 대화에서 이미지에 대한 토론이 있었다.Aksi great#네가 올린 이미지들, 점점 신랄해지는 것 같다.앤서니 애플리아드 15:51, 2007년 4월 21일 (UTC)

내가 보기엔 순서가 맞는 것 같아.Aksi는 라이센스를 신뢰하지 않을 이유가 있다고 느끼고, 추가 설명을 요청했으며, 사용자가 다음을 충족했다.파션샷은 질문에 대답하지 않고 오히려 물음에서 빠져 나왔다.질문은 간단하다. "적절한 이미지 설명을 추가할 수 있는가?" 그러나 대답은 정보를 제공하거나 해명을 요구하기 보다는 왜 그 질문이 부적절한지에 대한 오랜 비난이다.대화를 바탕으로 이미지를 삭제하지 않으려면 다른 사람에게 맡기거나 Aksi에게 설명을 요청하십시오.

적어도 이걸 가지고 와서 악시한테 연락은 했겠지?그렇게 하는 것은 일반적인 예의다. 2007년 4월 21일(UTC) 19:37

드디어 네가 내 토크 페이지에 남긴 이상한 메시지를 이해했어.여기 두 가지 이슈가 있다.4월 8일에 태그한 이미지와 파르시안샷이 올린 이미지들.Redvers가 말했듯이 나는 내가 8일에 태그한 이미지를 의심할 이유가 있다.그 이미지들은 나에게 정말 프로페셔널한 이미지로 보인다.그들은 인도의 매우 존경받는 정치인이며 그런 사람의 좋은 이미지를 얻기는 어렵다.그래서 나는 그 이미지들에 대한 출처를 요청했다.이미지 태그를 지정한 지 12일이 지났는데도 업로더에 의해 제공된 소스가 없어 다른 소스에서 가져온 이미지인지 의심하게 된다.그러므로 우리는 주의의 측면에서 실수를 해서 그 이미지들을 삭제해야 한다.업로더가 출처 증명서를 가지고 오면 그것들은 나중에 언제든지 검색할 수 있다.ParthianShot에 대해서는 다른 문제다.그가 이미지를 찍은 웹사이트는 카피비오(copyvios)를 사용했기 때문에 그 웹사이트에서 찍은 모든 이미지는 위키피디아에서 제거되어야 한다.나는 아직 그 이미지들 중 어떤 것도 태그하지 않았다. - Aksi_great (대화) 10:38, 2007년 4월 22일 (UTC)

안녕. Aksi의 내 문제는 이미지 삭제가 아니라 그의 관리자 권한 남용이다.다른 유저(풀스톱)의 사적인 요청에 의해 그가 나를 차단했다고 믿는다.이 문제는 원래 다른 기고자가 제기한 것이다([사용자 대화:Asci와 Fullstop은 이 문제와 관련하여 개인 e-메일 교환을 해야 했다. ([11], [12], [13], [14], [15], [16] 참조)그러나 이 문제를 누군가 조사해 준다면 대단히 고맙겠다.2007년 4월 22일 (화) 10:35, 22 (UTC)에 관한 사항

PS. Aksi가 삭제하도록 태그가 지정된 이미지들은 그의 잘못들을 계속하고 있으며, 아마도 풀스톱의 지시를 받고 있을 것이다.← ← 파르티아누스 샷 (토크) 10:58, 2007년 4월 22일 (UTC)

또 시작이군 - Aksi_great (대화) 10:39, 2007년 4월 22일 (UTC)

또 시작이군?위의 문제가 해결되었을 때, 당신은 그것이 부당하게 다시 제기되었다고 믿는가?← ← 파르티안 샷 (토크) 10:54, 2007년 4월 22일 (UTC)

이미지에는 출처가 있어야 한다.소스 정보가 없는 이미지는 태그가 지정된 후 7일 후에 삭제될 수 있다.그건 정책이야.ParthianShot이 업로드한 영상에 대해 Dituation은 신뢰할 수 있는지 여부를 판단하기 위해 Ability unfree images에서 논의해야 한다.파르티안 관련숏의 이미지는, 그는 GFDL 라이선스가 게시된 웹사이트에 소싱글은 GFDL 라이선스가 게시된 웹사이트에 소싱된 이미지를 업로드한다.하지만, 그 웹사이트는 텍스트 카피바이오를 게시하는 것으로 증명되었기 때문에, 사진에 대한 GFDL 릴리스의 정확성 또한 문제가 되고 있다.대처131 18:12, 2007년 4월 23일 (UTC)

대처131에게 : ...하지만, 그 웹사이트는 텍스트 카피바이오를 게시하는 것으로 증명되었다.어떻게, 언제 증명됐는지 물어봐도 될까?이 주장에 대한 증거를 볼 수 있을까?고마워요.← ← 파르티안 샷 (토크) 08:40, 2007년 4월 24일 (UTC)

RfArb 요청의 부적절한 제거

소아성애 옹호자 차단과 관련된 모든 통신을 Arbcom-l의 중재 위원회에 직접 전달하십시오.wikimedia.org Fred Bauder 12:06, 2007년 4월 24일 (UTC) 중재위원회.

CSD

>400. A와 B는 치웠으나, 밤샘을 한다.RyanGerbil10 ('bout Camden'에게 묻지 않음) 03:20, 2007년 4월 24일 (UTC)

• WP 2개 삭제:CSD#I8 오늘 밤 밀린 일자가 있지만 저쪽에 훨씬 더 많다.충분히 남았다! :) - 앨리슨^☺ 06:37, 2007년 4월 24일 (UTC)

그리고 추적 속도 페이지를 잊지 마십시오.얼핏 보면 카테고리처럼 기능하지만, 히스토리 탭을 누르면 추가된 시간의 차원을 최대한 활용할 수 있다. --Cyde Weys 06:53, 2007년 4월 24일(UTC)

토크:트랜스 테인 크리크

최근, 반달 순찰 중에 나는 익명의 IP에서 온 누군가가 기사 공간이 아닌 기사 토크 공간에 Trans Thane Creek이라는 기사를 만들어 냈다는 것을 알아챘다.기사 작성이 순조로워 보이는 만큼 선의였다고 생각해 기사 정보를 적절한 장소로 이동시켰다.유일한 문제는 편집 기록을 이동할 수 없다는 것이다(토크:Trans Tane Creek), 나는 그 주제에 대한 정보를 찾는 사람이 나에게 연락하여 해명을 요구할지도 모른다고 걱정한다.나는 이 기사를 쓰지 않고, 단지 사소한 고치고 옮겼을 뿐, 주제에 대해서는 아무것도 모른다. - 해머헤드 휴먼 07:24, 2007년 4월 24일 (UTC)

이동버튼으로 해, 저번에 내가 했을 때 작동했잖아.MER-C 08:44, 2007년 4월 24일 (UTC)

시도해 봤지만, 지금은 정확한 기사가 존재하기 때문에 정보를 옮길 수 없어.하지만, 나는 방금 위키피디아를 찾았다:이동 수리 홀딩펜을 자르고 붙여라, 나는 거기에 같은 메시지를 올릴 것이다. 그리고 바라건대 누군가가 그것에 도달하기를 바란다. - 해머헤드 휴먼 08:55, 2007년 4월 24일 (UTC)

업데이트: 이 문제는 해결되었다. - HammerHeadHuman 12:46, 2007년 4월 24일(UTC)

NN 아티클을 삭제하십시오.

이거 prod태그로 태그해놨는데, 지금 만료됐는데 누가 가서 이 쓰레기 좀 삭제해줄래?고마워!Have_You_Got_It_Yet?더 파스닙! 2007년 4월 24일 13:36 (UTC)

prod 태그는 그것을 올바른 범주에 넣으며, 관리자가 적절한 시간에 그것을 얻을 것이다.여기서 그 요청을 중복할 필요는 없다.CMUmmert · talk 13:43, 2007년 4월 24일 (UTC)

/me는 그것을 보고 카피를 찾기 위해 떠났다;;) 고개를 들어줘서 고마워! --kingboyk 13:56, 2007년 4월 24일 (UTC)

AfD를 통해 이걸 실행하는게 나을지도 몰라Ryan Postlethwaite 13:57, 2007년 4월 24일 (UTC)

나는 프로드에게 이의를 제기하지 않았다.이것이 소싱 요건이 덜 엄격한 음악 사이트였다면, 그것은 분명한 유지일 것이다.유용하고 흥미로운 기사라는 것을 알았지만 나는 그것이 여기에 속하지 않는다고 생각한다. (내가 쓴 이후로 아무도 프로드에 이의를 제기하지 않았다는 가정하에 이것을 쓰는 것)--kingboyk 13:59, 2007년 4월 24일 (UTC)

미안:-) 방금 AfD를 위해 이름 붙였어. 삭제하기 전에 더 큰 합의를 보는 게 좋을 것 같아. 아마 누군가가 더 좋은 자료를 찾을 수 있을 거야.Ryan Postlethwaite 14:04, 2007년 4월 24일 (UTC)

어떤 걱정도 어울리지 않는다.그것이 프로드가 작동하는 방식이고 당신은 나에게 당신의 결정을 정당화할 필요가 없다 : --kingboyk 14:08, 2007년 4월 24일 (UTC)

왜 prod 태그를 제거하셨습니까?정확한 시간 동안 태그가 붙었고, 아무도 문제 삼지 않았고, 이제 삭제하기로 되어 있는 것 같아(생각해.이해가 안 돼원래 AfD에 등록하려고 했는데 AfD 페이지에 먼저 등록해야 한다고 나와 있어.여긴 헷갈려...:-O 그냥 좋아하거나 그런 것 때문에 이 일에 특별대우를 하는 것은 옳지 않다고 생각한다.더 파스닙! 2007년 4월 24일 (UTC)

진정해, 나는 프로드에게 이의를 제기했어. 나는 이 기사가 더 이상 코멘트를 받지 않고 삭제되어야 한다고 생각하지 않아. 내가 틀릴 수도 있고 빠르게 삭제될 수도 있지만, 프로드는 아직 5시간이나 남았으니까, 너는 여전히 AfD에 대해 코멘트를 할 수 있어.나는 특별 대우를 하지 않을 것이고 나는 그 비난이 분하다.Ryan Postlethwaite 14:07, 2007년 4월 24일 (UTC)

야, 프로드가 만료된 줄 알았는데왜 더 많은 의견이 필요하다고 생각하십니까?만약 그것이 눈에 띄지 않는다면 그것은 눈에 띄지 않는다.어쨌든, 어쨌든.나는 Afd에서 삭제 투표를 했다.더 파스닙! 2007년 4월 24일 14시 12분 (UTC)

기사를 작성할 때 태그가 만료될 때 자동으로 삭제되지 않는 이유는 사람이 다시 한 번 검토할 수 있는 기회를 주기 위함이다.삭제에 대해 논란이 없을 것 같으면 AFD로 변경하는 것이 완벽히 적절하며, 그 과정에서 재량적 요소가 있다.prod가 경합되었으니, 그 페이지는 빨리 삭제되어서는 안 된다.(나는 여기에 코멘트를 하는 것 외에는 그 페이지와 아무런 관련이 없다는 점에 유의하십시오.)CMUmmert · talk 14:13, 2007년 4월 24일 (UTC)

나는 단지 사람들에게 이것에 대한 출처를 찾기 위한 시도로 이것을 검토할 수 있는 기회를 주는 것이 최선이라고 믿는다. 나는 이미 몇 개의 자료를 찾아냈지만, 지금 여기 말고 지금 AfD 페이지로 가져가자.Ryan Postlethwaite 14:19, 2007년 4월 24일 (UTC)

Peterhowitt (토크 · 기여)

요청받은 대로, 이 사용자는 OTRS 부서에서 그의 신원을 증명했다.이걸로 뭘 하고 싶은지 모르겠지만, 보고해야겠다고 생각했어... --Mbimler 15:31, 2007년 4월 24일 (UTC)

주황색 "새 메시지 표시줄 있음"이 표시되지 않음

이번 사안은 별로 주목을 받지 못해서 여기로 올려야겠다고 생각했다.새 메시지를 받을 때마다 주황색 "새 메시지 표시줄 있음"이 표시되어야 하지만 IP 주소 아래에 표시되지 않거나 오작동하거나 고착된 상태로 유지되지 않는다.그래서 반달리즘을 되돌리는 모든 사람들에게, IP 토크 페이지에 게시되고 있는 경고는 메시지 표시줄이 나타나지 않기 때문에 수신되지 않을 수도 있다.이를 확인하려면 직접 테스트해 보십시오.메시지를 IP 주소로 보내고 로그아웃되었는지 확인하십시오.이 문제는 IP 주소에만 영향을 미친다. -- 01^Chat:28, 2007년 4월 24일(UTC)

자세한 내용은 다음을 참조하십시오.

• Wikipedia_talk:관리자_간섭_against_vandalism#Bug_ID_9213
• 버그 #9213

확인해 봤는데, 나한테는 완벽하게 먹혔어.앙코레스 01:32, 2007년 4월 24일 (UTC)

나에게는 통하지 않고, 한동안 그렇게 하지 않았다(유니 IP 주소로 시험해 보았다.더 심각한 것은 몇 시간 동안 IP를 테스트로 차단했는데, 차단 메시지를 보고 나서야 오렌지 바가 올라왔다.– Riana 01:37, 2007년 4월 24일 (UTC)

나도 시험해 봤는데 안 나왔어.행정 경력 초기에 IP를 차단했다가 IP의 토크 페이지에서 경고를 받는 것을 몰라 차단 해제를 요청했던 일이 생각난다.아마도 그들은 같은 문제를 가지고 있었을 것이다.// 션 윌리엄 01:44, 2007년 4월 24일 (UTC)

바로 오늘 밤 나에게도 비슷한 일이 일어나기 시작했다.내 문제는 메시지 표시줄이 흰색으로 나타나고 매력적이지 않지만 눈에 잘 띄는 주황색으로 보인다는 것이다.그래서 내가 페이지가 보여야 하는 방식(페이지 아래 특정 지점에서 시작되는 기사 텍스트)에 익숙하지 않았다면, 나는 그것이 거기 있다는 것조차 눈치채지 못했을지도 모른다.그래, 이건 내가 로그인하는 동안이야.디스파스 05:34^(talk), 2007년 4월 25일 (UTC)

디스파스, 전혀 다른 문제가 있는 것 같은데, 캐시를 바이패스해 보십시오. --ais523 11:06, 2007년 4월 26일(UTC)

동일한 관리자가 두 개의 AFD를 닫도록 요청

같은 관리자가 AFD 2개를 닫게 할 수 있는 방법이 없을까?유목민 중 한 명은 한 기사에, 다른 한 기호는 여러 기사에 실려 있다.이 두 가지 모두 하나의 AFD로 결합되었어야 했지만, 그렇지 않았다.이 두 가지 모두 4, 5일 동안 열려있었기 때문에 지금 이 두 논의를 병합하는 것은 비현실적일 것이다.많은 사람들이 이 두 가지 모두에 대해 크로스포스팅을 했고, 나는 한 가지에 대해 제기되는 요점을 다른 하나를 닫는 사람이 놓치는 것을 원하지 않는다.2007년 4월 24일(UTC) 06:20, Tuxide 06:20

• 위키백과:Bloomingdales 위치 삭제/목록 문서
• 위키백과:파리 소재지 삭제/목록 조항

2007년 4월 24일(UTC) 샌드스틴 21:40(UTC) 두 분에게 그 효과에 대한 요청을 남길 수도 있다.

웹 스크린샷

방금 카테고리(Category:웹페이지의 스크린샷과 {{web-screenshot}} 태그가 붙은 20개 이상의 이미지를 삭제했지만 실제로는 웹페이지에서 누군가가 발견한 사진일 뿐이었다.삭제해야 할 많은 추가 사항:나는 단지 A를 통과했을 뿐이다.Mediawiki 인터페이스 또는 태그 문구에 더 나은 문구로 이 문제를 방지할 수 있는 방법이 있을 수 있다.망고쥬이스^talk 14:57, 2007년 4월 24일 (UTC)

위키백과 참조:비무료 컨텐츠/템플릿으로 정리 시도. --Iamanknown 15:24, 2007년 4월 24일(UTC)

리디렉션이 제자리를 유지한다면 별로 도움이 될 것 같지 않다.하지만 뭔가 있다.MediaWiki 업데이트:면허증은 태그의 사용에 대해 좀 더 실망스러울 것이다.망고쥬이스^talk 04:42, 2007년 4월 25일 (UTC)

속도감 있는 것을 프로드로 바꾸는 것의 합법성?

• 일부 속편소설은 {{hangon}}}과(와) 경합되고, 그 토크 페이지에서는 긴 논쟁이 전개된다.2007년 4월 23일 06:31에서 {{db-band}}}의 속력을 얻었으며, (현재) 긴밀하게 짜여진 결론 없는 논쟁(4109바이트)의 화면보다 더 많이 토크 페이지에 게재된 클라크트 레인이 그 예다.그렇게 되면 삭제는 더 이상 사실상의 신속성이 없다.빠르게 삭제되는 태그와 모든 행건 태그를 제거하고 대신 prod 태그를 삽입하는 합법성은 무엇인가?아니면 그것을 AfD로 만들고 논쟁을 AfD 토론 페이지에 잘라 붙여넣는 것?앤서니 애플리어드 2007년 4월 24일(UTC)
  • prod는 논란의 여지가 없는 삭제에 대한 것이어야 하기 때문에, 이 사건들에는 분명히 경합이 있기 때문에, 나는 AfD가 가는 길이었다고 말하고 싶다.나는 DB 태그에서 AfD nom으로 이유의 일부를 복사하는 것에 대해 반대하지 않는다고 생각하지만, 지명자는 아마도 주식 태그 텍스트에 추가하기를 원할 것이다.DES 18:09, 2007년 4월 24일 (UTC)
  • 오 나는 다른 사람들의 의견을 새 AFD로 자르고 붙여넣는 대신 이전 AFD 토론에 포인터를, 그리고 아마도 대화 페이지의 AFD에 포인터를 추가하라고 충고하지 않을 것이다.DES 2007년 4월 24일(UTC)
  • 나는 일부 사용자들이 {{prod}}에 대해 알지 못하지만 어떤 것을 삭제하기 위해 항상 신속하게 삭제하는 것이 아닌가 의심한다.앤서니 애플리어드 2007년 4월 24일(UTC)
    • 그것은 정말 왜 속도위반인가에 달려있을 것이다.대부분의 상황에서 AFD가 적절할 수 있지만, 단순히 어떤 기준(의도적으로 구체적이지 않음)을 충족하지 못하기 때문에 이의를 제기한다면, PROD가 반드시 잘못된 것은 아닐 것이다.예를 들어, 어떤 사람에 대한 기사가 공신력을 주장하지만 실제로 공신력을 증명할 수 있는 출처가 어디에도 없는 경우, PROD는 이론적으로 작동할 수 있다.다만 사용자가 단순히 태그를 제거할 가능성이 높다.2007년 4월 24일 Mr.Z-망토크 19:27 (UTC)
      • 일반적으로 신속성이 의심되고 이의 제기가 정당하다면, 나는 그것을 곧바로 AFD로 가져가 관련 논의를 연계(복사하지는 않는다)할 것이다.DES가 그렇게 말한 것 같다.예치엘만 2007년 4월 24일 (UTC)
        • 상황에 따라 다르다.나는 이전에 속도위반을 전문가로 바꾼 적이 있는데, 여기서 아무도 속도위반 딱지를 떼지 않았다(그리고 종종 기사는 원저자의 유일한 편집자였고 그들은 다시 들을 수 없었다). 그러나 그 기사가 유명하다고 주장하지만 나는 그것을 뒷받침할 만한 것을 찾을 수 없거나, 그렇지 않으면 어떤 속도위반 기준을 충족하지 못한다.반면 {{hangon}}}은 '이것은 속도감 없는' 태그가 아니다-아직도 속도감 있는 것이라면 속도감 있게 된다.만약 이것이 경계선상의 사건이고 누군가가 적극적으로 삭제에 이의를 제기하고 있다면, 아마도 AfD로 가져가는 것이 최선일 것이다. 만약 그들의 말을 들은 후에도 여전히 삭제가 정당하다고 믿는다면.그리고 물론, 때로는 충분히 그럴싸한 사례를 만들 수도 있고, 아니면 어떤 출처를 알려줄 수도 있을 테고, 그래서 그런 것은 필요조차 없다!세라핌블레이드 20:02, 2007년 4월 24일 (UTC)
        • 충돌을 편집하되 여기서 세라핌블레이드에 동의한다.--이소토페23 20:05, 2007년 4월 24일(UTC)
      • Z-man씨의 말이 일리가 있다.속히 삭제하면 안 된다는 의미에서 속히 경쟁한다면 prod는 좋지 않은 생각이다.그러나 만약 소머가 "그래, 이것은 델타해야 하지만, 그것은 어떤 빠른 기준에도 맞지 않는다. 그러면 db태그를 prod태그로 변환하는 것이 좋은 생각일 수 있다. 그리고 나는 이것을 여러 번 직접 해 보았다.그러나 원래의 포스터는 행건 태그가 사용되었다고 명시되어 있어서, 단지 절차적인 것이 아니라, 속도감 있는 것에 대한 실제적인 반대였다.그런 경우에는 prod를 사용하지 않을 것이다.DES 20:13, 2007년 4월 24일 (UTC)

사용자로부터의 검토 요청 차단:Kkruni

사용자:Kkruni는 자신의 블록에 대해 가능한 관리자 확인을 요청했다.감사합니다.캐스캐디아^Howl/_Trail20:52, 2007년 4월 24일(UTC)

이것은 이미 토크 페이지를 CAT:에 배치하는 {{unblock}} 템플릿을 통해 효과가 나타난다.RFU. 해당 범주는 관리자가 정기적으로 순찰하며, 일반적으로 추가 경보는 필요하지 않다.이 경우 Kkruni(토크 · 기여 · 카운트 · 로그 · 블록 로그 · 루 · rfa · rfb · arb · rfc · lta · 양말)가 카우보이 로코(토크 · 기여 · rfc · logs · logs · rfa · rfc · arb · rfc · lta · 양말의 양말)의 양말로서 차단되어 상당히 신빙성이 있어 보인다.차단 해제 거부.Sandstein 21:37, 2007년 4월 24일 (UTC)

참조 텍스트 제거

사용자:노아30은 코소보 기사에서 텍스트(1 2 3 4 5)를 계속 삭제하는데, 그 중 하나는 노아가 POV(세르비아 과학 예술원)로 거부하고 다른 하나는 독일에서 출판된 책이다.이 연약한 글에서 인용문을 삭제하는 것을 중단하라고 누군가 그에게 말해 주시겠습니까? --GOD OF Justice 20:56, 2007년 4월 24일 (UTC)

노아는 차단되었고, 이제 사용자:MaGioZal은 계속해서 같은 것을 제거한다 - 1, 2. --GOD OF Justice 00:36, 2007년 4월 25일 (UTC)

사용자 대화:슈트민

RFP ~Crazytales 02:48, 2007년 4월 25일(UTC)에 보고됨

사용자 대화 내용을 보호해 주시겠습니까?슈트민?2007년 4월 24일 코버스 코닉스 23:48(UTC)

보호 요청에 보고됨.그의 토크 페이지 스팸 발송. -- 2007년^Chat 4월 24일 (UTC)

AIV에서 대량 밀린 업무량

일치된 반달 공격이 진행되고 있는지 모르겠지만 보고서를 제출하는 데 6번의 편집 충돌이 필요했다.리스트에 있는 약 20개의 항목.2007년 4월 25일 02:48(UTC)

와, 빨리 치웠네.밀린 일이 없어졌다.2007년 4월 25일 02:52, (UTC)

/bows. El_C 02:53, 2007년 4월 25일 (UTC)

/appluads. --Iamanknown 03:49, 2007년 4월 25일(UTC)

사용자 대화:위노나 고 쇼핑

이 사용자는 2006년 7월 여러 가지 이유로 접속이 차단되었다.나는 그들이 그것을 블로그에 사용하고 그들의 마이스페이스에 연결하기를 원하는 것처럼 보여서 그 토크 페이지를 여러 번 삭제했다.오늘 그들이 블록 리뷰를 요청했지만.나는 그들이 그것이 역할 계정이라고 말한 사실과 묵시적인 법적 위협을 근거로 차단을 풀기를 거절했다.물론 나는 그들이 말한 것을 너무 많이 읽고 있어서 다른 사람들도 그것을 검토하고 싶어할 수도 있다.토니 시다웨이 차단 행정관에게 이 일에 대해 조언해 주겠다.케임브리지베이날씨 (토크) 2007년 4월 22일 11시 25분 (UTC)

• 공유 계정("비밀번호 부여")은 내 책에서 공유된다. "나는 그냥 물건에 오줌을 싸러 왔다"와 같은 요약을 편집한다. 특히 짐보 웨일스에 대해서는, 방금 그들의 변명과 상관없이, 법적 위협을 암시했다.계속 감소해야 할 것 같아. - 앨리슨^☺ 11시 50분, 2007년 4월 22일 (UTC)
• 사용자 이름 관련 문제.2007년 4월 22일 12시 49분(UTC)
• 내 의도는 토크 페이지를 삭제하고 염색을 하는 것이다(이메일 및 마이스페이스 링크가 돌아왔다).Rklawton 12:56, 2007년 4월 22일 (UTC)
  • 소금과 후추. --jpgordon^∇∆∇∆ 15:35, 2007년 4월 22일 (UTC)

좋은 블럭이야.^High_InBC^{(Need help? Ask me)} 2007년 4월 22일 15:41(UTC)

나는 마이스페이스와 이메일에 대한 소리지르고 링크까지 주어지는 토크 페이지를 삭제했고, 나는 그 페이지를 보호했다.나를 되돌릴 수 있어, 기분 나쁘게 생각하지 말고, 나는 단지 이 블록이 매우 정당했고, 위키피디아는 특히 그들이 다시는 편집하려고 하지 않는다고 말했기 때문에, 이런 사용자들을 필요로 하지 않는다고 생각한다.그들이 정말로 그들의 블록을 검토하기를 원한다면, 항상 차단 해제 리스트가 있기 때문에, 그것은 그들이 이 경우에 토크 페이지를 편집하게 할 이유가 되지 않는다. --JoanneB 16:26, 2007년 4월 22일 (UTC)

서명 - 원래 차단에 대한 자세한 내용은 기억나지 않지만 이 사용자가 나쁜 뉴스였던 것 같다.--Doc^g 16:40, 2007년 4월 22일(UTC)

• 역시 지지해줘.단지 배경만 놓고 볼 때, 이것은 약 1년 전까지만 해도 (다른 이름으로) 좋은 계정이었는데, 그 때 사용자가 갑자기 기겁을 하거나 정말로 다른 누군가에 대한 접근을 포기했다.그 이후로는 계속 트롤링만 하고 있었다.원래 사용자가 실제 편집으로 돌아가기를 원했다면 지금쯤이면 조용히 새 계정을 만들었을 겁니다.Fut.Perf. ☼ 16:43, 2007년 4월 22일 (UTC)

좋은 삭제, 좋은 보호.^High_InBC^{(Need help? Ask me)} 2007년 4월 22일 16:44 (UTC)

Cambridge Bay Weather와 Doc Glasgow는 사용자가 이미 차단된 지 몇 달 후에 사용자가 여러 명의 사용자라고 주장하며 다양한 목적으로 토크 페이지를 사용하고 있는 사용자와 마주쳤다.그러나 이 모든 것이 블록 다음에 나왔다.이용자가 차단된 뒤 그렇게 주장하기 전까지 '복수 이용자'라는 의심을 받은 적이 없었다.꽤 단순하게 두 개의 공격적 편집 요약에 대해 사용자가 차단되었다.내가 돌아가서 세부사항을 의논해 볼 수 있다.'복수의 사용자'와 오늘 아침의 '법적 위협'(Mark Geragos가 토크 페이지에 게시)에 대한 이 모든 이야기는 그 사실을 쫓고 있다. 68.126.248.18 21:53, 2007년 4월 22일(UTC)

여기서 사용자가 거의 1년 전에 차단된 이유를 실제로 알고 있는 사람은? 68.126.248.18 22:28, 2007년 4월 22일(UTC)

만약 사용자가 트롤을 하거나 그의 공간을 부적절하게 사용하지 않겠다고 약속한다면, 나는 차단하지 않는 것을 지지할 것이다.As Fut.Perf.가 지적한 바에 따르면, 이 사람은 좋은 사용자였고, 나는 그에게 다시 한번 기회를 주어야 한다고 생각한다.Khoikhoy 22:42, 2007년 4월 22일 (UTC)

나는 사용자 :)이고 내가 차단되지 않는다면 위키피디아의 어느 곳에서도 부적절한 편집을 "저장"하지 않을 것을 약속한다.나쁜 편집의 98%는 내가 차단된 후에 나왔다.그리고 그 이후로 (내 사용자 페이지와 사용자 토크 페이지 외에) 기사의 삭푸피트리나 반달리즘은 없었고, 그러한 편집들을 반달리즘으로 분류하는 것은 논란의 여지가 있다.나는 2006년 7월 26일에 차단된 이후 새로운 계정을 시작한 적이 없다.나는 sockpuppet 요금이 필요하지 않다. 68.126.248.18 22:48, 2007년 4월 22일 (UTC)

두 가지 불쾌한 편집 요약: 지미를 언급하는 요약과 처음 사용자 대화에서 찾을 수 있는 요약.위노나 고 쇼핑, 7월 24일, 25일, 26일 편집 요약.아무 이유 없이, 나는 이렇게 말했다. (아무도 더 이상 나를 괴롭히지 않고, 어떤 이유로도 나를 금지하는 사람에 대한 이야기는 전혀 없었다. 그것은 뜬금없었다.)"여기 내 죽음의 위협이 있다. 나를 영구적으로 금지하면 나는 너를 죽일 것이다.당신의 움직임, 터프한 남자."이것은 어느 누구에게도 전달되지 않았다.그것은 지적한 바와 같이 "은밀하게" 위협이었다.그 두 편집 요약이 내가 차단된 이유야.만약 내가 요약을 편집하지 않았다면 나는 지금 차단되지 않았을 것이다. 내가 나중에 다른 것을 하지 않았다면. 68.126.248.18 23:09, 2007년 4월 22일 (UTC)

조앤비, 일단 페이지를 복구했어나는 다른 사람들이 그 사용자나 사용자로부터 오는 이상한 스타일을 보는 것이 중요하다고 생각한다.

위노나, 나는 네가 차단되기 전에 너에 대해 잘 알고 있었지만, 그 때 코멘트를 할 필요가 없어 보였어.과거에 네가 한 일에 대해 말하자면, 내가 너를 차단하는 것을 거절한 것과 아무 상관이 없어.네가 알렉산더에 의해 비밀번호가 너에게 전달되었다고 말했기 때문이다.그가 얼마나 많은 사람들에게 그것을 전해주었는지 누가 알겠는가.나는 내심 법적인 위협을 본 줄 알았는데 확신이 없어서 그 문제를 가지고 왔어.

사용자 대화를 살펴보십시오.위노나 고 쇼핑.68.1232.235.63에 의해 작성된 코멘트에서 이 페이지를 사용하는 사람이 한 명 이상이라는 사실이 다시 나타난다.나는 정말로 그들이 차단 해제될 필요가 없다고 생각한다.케임브리지베이날씨 (토크) 2007년 4월 23일 00:28 (UTC)

나는 이제 너의 걱정을 더 잘 이해한다.만약 내가 친구에게 패스워드를 건네주었다면, 그는 누가 누구와 계정을 신뢰할 수 없을지 아는 사람에게 패스워드를 건네줄 수 있었을 것이다. 68.126.248.18 00:52, 2007년 4월 23일 (UTC)

다이나믹 IP인데 다 똑같은 사람이야.Khoikhoy 00:31, 2007년 4월 23일 (UTC)

응, 다 똑같은 사람이야.블록 IMO 이후 일어난 일은 블록을 시작할 때 일어났던 일(요약 2개 편집)만큼 중요하지 않다.그리고 그 후 일어난 일은 (나의) 이상한 편집들을 결코 초과하지 않았다.사용자 공간.한 사람 이상이라고 주장한 것에 대해 사과하지만, 마이스페이스에는 내가 위노나 라이더(공식적으로 나는 아니다, 장담한다)라고 믿고 싶어하는 친구/팬들이 있고, 그들이 나에게 그렇게 말했기 때문에 위키피디아에서의 나의 활동을 확인한다는 것을 알고 있다.마이스페이스에서는 내가 알렉스라고 주장하는 위노나라고 믿는 반면 위키피디아에서는 내가 알렉스라고 믿는 것이 "재미있다"는 것이다. 아마도 그의 비밀번호를 공유했을 것이다.모두 한 명의 사용자다.내 Userspace의 모든 편집 내용은 내 블록의 문제가 아니다.막히든 말든 나는 그들을 삼갈 것이다.마이스페이스는 내가 시간의 제약 때문에 수백 명의 "친구"를 줄여야 하기 전까지 마이스페이스에서 가장 포옹 받는 위노나였습니다.마이스페이스에서 '위노나 라이더'를 검색하면 나밖에 없다.안젤리나 졸리를 검색하면 50페이지나 된다.Saks 5번가 스캔들 이후 나는 너무 우울하다:-) 가야 한다, 시간 68.126.248.18 00:52, 2007년 4월 23일 (UTC)

여러 IP가 같은 사람이라는 건 알지만 같은 IP를 사용해도 다른 사람처럼 말을 한다.토크 페이지를 봐.케임브리지베이날씨 (토크) 01:11, 2007년 4월 23일 (UTC)

이제 사용자 대화는 생성 및 삭제되지 않도록 보호된다.그냥 넘어갈 이유가 없어.—류룽 (lng) 01:46, 2007년 4월 23일 (UTC)

나는 여기서 짐보 웨일즈와 장군 **************의 과잉반응, 복수의 사용자에 대한 믿음, 보호성이 매우 흥미롭다는 것을 발견한다.그러나 차단되면 사용자 이름을 어떻게 변경하시겠습니까? 68.126.248.18 06:20, 2007년 4월 23일(UTC)

User:W.L.H.. 68.126.248.18 06:24, 2007년 4월 23일(UTC)과 같은 것을 원한다.

나는 내 사용자 이름을 바꿀 수 있도록 차단 해제되는 것에만 관심이 있을 것이다. 그러면 나는 이미 사과한 두 개의 지구상 변덕스러운 편집 요약에 대해 다시 차단될 수 있을 것이다.내 말은, 내가 막힘이 풀리면 어떻게 할 것 같아?나는 더 이상 GFDL 라이선스에 동의하지 않기 때문에 편집하고 싶지 않다. 나는 너 말고는 아무도 비밀번호를 가지고 있지 않다고 확신한다.만약 내가 통제할 수 없는 사람들이 비밀번호를 가지고 있다면, 내가 왜 차단해제를 요청하겠는가? 68.126.248.18 06:27, 2007년 4월 23일 (UTC)

이름만 바꾸고 싶으면, 당신의 계정에서 한 명의 관료에게 이메일을 보내서 그 채널을 통해 이름 변경을 요청할 수 있는가?사용자 공간 페이지는 나중에 우리가 처리할게.Fut.Perf. ☼ 12:18, 2007년 4월 24일 (UTC)

나는 적어도 내다볼 수 있는 미래를 위해 그것에 대해 합의를 볼 것이다.고마워!처음에 나는 두 사람의 정체를 보여주기 위해 위키피디아에 있는 내 사용자 이름과 같은 이름(URL)으로 마이스페이스 프로필을 만들었다.하지만 이제 위키피디아 계정을 사용하지 않고 마이스페이스에서 같은 URL을 사용하고 있기 때문에 두 개의 연결을 끊기 시작하고 싶다.내가 심각한 문제를 걱정해서가 아니다.나는 위노나 라이더를 흉내 내는 것이 아니다.나는 항상 그녀가 아니라고 말한다.그들이 항상 나를 믿지 않는다면 그건 내 잘못이 아니야.사실 나는 ( 위키피디아가 너무 넓게 열려있기 때문에 이것을 검증할 수 없다) 그녀를 알고 있는 사람들과 접촉하고 있을 수도 있고, 내 페이지는 너무 오랫동안 올라와 있고 (그 표시 이름을 가진 유일한 사람이기 때문에) 너무 눈에 띄어서 그녀가 그것에 대해 알고 있을 가능성이 상당히 높으며, 정말 문제가 있었다면 ICBM을 보냈을 것이다.나는 또 다른 프로필이 불가사의한 상황에서 삭제되었는데, 그것은 아마도 내가 하고 있던 일을 문제 삼은 결과였을 것이다.어쨌든, 구글 검색은 사람들에게 마이스페이스에 있는 WGS와 위키피디아에 있는 WGS 사이에 아마도 연관성이 있다는 것을 쉽게 보여준다.위키피디아에서 내 사용자 이름을 변경하면 연결음이 낮아진다. 69.224.231.23 19:09, 2007년 4월 24일(UTC)

로그인해서 이메일을 보내야 할까 아니면 이 제안이 가능한지 확인을 받아야 할까?로그인하면 IP가 다시 변경될 때까지 차단된다. 69.224.231.23 19:14, 2007년 4월 24일(UTC)

로그인만 해도 자동 잠금이 트리거되지 않아야 한다.로그인해서 사람들의 사용자 페이지로 가서 이메일 기능을 사용할 수 있다.그들에게 이 토론에 대한 링크를 줘라.그들이 그 요구를 들어줄 것이라고 장담할 수는 없지만, 나는 그들이 왜 그렇게 하지 않을지 잘 모르겠다.Fut.Perf. ☼ 19:20, 2007년 4월 24일 (UTC)

오...알렉스, 돌아온 것을 환영해! ;-) —앞서 서명되지 않은 코멘트는 61.63.34.110 (토크 • 기여)가 추가되었다.

아 맞다, 깜빡했네.로그인해서 페이지 편집을 시도해야 IP가 차단된다.환영해줘서 고마워.69.224.231.23 22:50, 2007년 4월 24일(UTC)

글쎄, 다중 사용자 이론은 어느 정도 진실일 수 있다.나는 네크로노미크 작전으로부터 명령을 받았다: "WGS"는 9개월 후에 그녀의 목적을 달성했다.그녀는...을 낳았다.4차원의 어떤 것그 마이스페이스는 단종되었다.이 편집은 아마도 되돌릴 수 있을 것이다. 그러나 나는 우리가 문제를 토론하고 해결했으니 이 부분 전체를 삭제해야 한다고 생각한다.어쨌든 고마워. 69.224.231.23 09:39, 2007년 4월 25일 (UTC)

DYK가 백로그되어 있고, 백로그를 지우기 위해 관리자가 필요한 경우 관리자에게 알리는 장소인가?

나는 ANI에 대해 물어봤지만, 여기서 언급되었다.아이러니하게도 ANI에 올린 지 몇 분 만에 밀린 밀린 일이 있었는데, 나중에 참고할 수 있도록 그냥 알고 싶다.—앞서 서명되지 않은 코멘트는 Kaypoh (토크 • 기여) 14:21, 2007년 4월 24일 (UTC)에 의해 추가되었다.

아마도 가장 좋은 방법은 DYK에 나열된 하나 이상의 관리 참여자에게 연락하는 것이다; 몇몇은 당신이 누구와 즉시 연락해야 하는지 알 수 있도록 그들이 이용 가능한 시간을 제공한다.{{Adminbacklog}}을(를) 추가하는 것도 효과가 있어야 하지만, 우선 ANI에 게시하는 데 특별히 문제가 없다고 생각하지만, 중요한 백업이 있어야 하며 DYK가 8시간 이상 업데이트되지 않았어야 한다.조 19:40, 2007년 4월 24일 (UTC)

나는 내가 DYK 밀린 일을 정리하기 위해 10명의 관리자의 토크 페이지에 게시하지 않아도 되었으면 좋겠다.차라리 게시판에 게시물을 하나 만들겠다.시간을 절약하는 것 외에도, 더 많은 관리자들이 DYK에 참여하도록 장려할 것이다.관리자가 {{adminbacklog}} 태그를 읽을 것인가? --Kaypoh 07:06, 2007년 4월 25일(UTC)

"학대"와 관리자의 잘못된 행동에 대한 이해

WP:RFC의 대리 의견?

나는 ArbCom-banned 편집자로부터 이 사람이 RFC를 수행하는 사용자에게 이메일로 의견을 제출할 수 있는지에 대한 이메일 질의를 받았다.프록시 편집이 허용되지 않는 건 알지만, 프록시 해설은 예외일까?조언해 주시죠.듀로바^Charge! 19:31, 2007년 4월 24일 (UTC)

나 자신도 분화를 볼 수 없다.금지되면 사업에 참여할 수 없다는 뜻. --pgk 19:33, 2007년 4월 24일(UTC)

그것은 확실히 WP에 따르면 다음과 같다.BAN. 그럼에도 불구하고, 나는 누가 심오하게 반대할 것인지에 대해 건설적인 (또는 최소한 중단되지 않은) 의견을 전달하는 사람일 것이라고는 상상할 수 없다.BAN을 너무 엄격하게 구속하는 사람들이 있어서 금지된 사용자가 어떤 식으로든, 심지어 다소 적절한 프로젝트에 참여하는 것을 방지하는 사람들도 있지만, BAN의 노골적인 언어에도 불구하고, 그러한 견해에 대한 공감대가 있다는 사실에는 전혀 확신할 수 없다.만약 코멘트가, 혹은 정말로, 금지된 사용자가 프로젝트의 목표를 합법적으로 앞당긴다면, 나는 코멘트를 제외하는 것이 특히 우리에게 도움이 될 것이라고 볼 수 없다; IAR을 발동하는 것이 적절한 한 경우처럼 보인다.조 19:51, 2007년 4월 24일 (UTC)

그리고 그 논평이 프로젝트의 목표를 진전시키는데 유용한지 누가 결정하겠는가?만약 RFC에서 상반된 관점이 있다면, 나는 한 그룹이 금지된 편집자의 관점을 비건설적인 것으로 볼 것이라고 확신한다.만약 상충되는 견해가 없다면 그들은 아무것도 추가하지 않는다.만약 여러분이 어떤 식으로든 금지된 편집자들을 적극적으로 참여하도록 초대한다면, 확실히 그것은 애초에 금지된 목적을 훼손하는 것이다. (그리고 나는 만약 그것이 그 개인에게 중요한 문제가 있는 누군가를 금지시키는 단계에 도달했다면) --pgk 20:01, 2007년 4월 24일 (UTC)

명확히 하기 위해:나는 적극적으로 아무도 초대하지 않는다.나는 정중한 요청을 받았고 그 요청을 이행하는 것이 적절한지 알고 싶다.두로바^Charge! 20:23, 2007년 4월 24일 (UTC)

위와 같이, 나는 무관하게 반대하겠지만, 가장 쉬운 것은 WP에 해명 요청을 올리는 것 같다.RFAr는 중재자가 RFC 참여를 막기 위해 금지할 의도가 있는지 여부를 검토한다.WP:BAN은 그 의도가 "위키피디아가 금지된 사용자들에게 바라는 것은 그들이 영원히 또는 금지 기간 동안 그들의 자존심과 존엄성을 그대로 두고 위키피디아를 떠나는 것"이라고 말한다.그것은 확실히 어떤 개입도 배제하는 것 같다. --pgk 20:49, 2007년 4월 24일 (UTC)

중재는 일상적으로 금지된 편집자들이 관리자와 관리자에게 이메일을 보내 의견을 게시하고 반박하는 것을 포함한다.WP에 대한 지나치게 엄격한 견해:BAN은 바보같다.논평이 무언가를 추가한다면, 토론의 수준을 높이거나 새로운 논점을 제시하면, 그것의 WP는 다음과 같다.IAR 시간. -M^ask? 22:17, 2007년 4월 24일 (UTC)

RFC는 미래의 혼란을 막기 위해 편집자의 행동을 다루기 위한 것이다.금지된 사용자 (1년 또는 무기명)는 가까운 시일 내에 다른 편집자와 충돌하지 않을 것이며, 금지된 사용자의 의견을 RFC에 추가하는 것은 복수나 짝짓기 외에 거의 생산적인 목적이 있을 수 없다.또한, 주제나 외부 논평자가 금지된 사용자에게 회신할 가능성이 높아져, 또 한 번의 찬조 기고가 필요할 것이다.나는 위원회가 금지를 의도할 것을 강력히 제안한다.대처131 02:39, 2007년 4월 25일 (UTC)

공평하게 말하자면, 나는 그것을 나쁘게 말했을지도 모르지만, 나는 '그들을 당신 자신의 것으로 소유'하는 부분 없이 아래와 같은 것을 의도했다.좋은 아이디어는 좋은 아이디어고, 사람들이 멍청하다는 이유만으로 좋은 아이디어에 귀를 기울이지 않음으로써 프로젝트를 망치지는 않을 것이다.우리가 그들을 받아들였다는 것을 의미하지 않고 모든 목소리를 기꺼이 여기에 올 필요가 있다는 것이다. -M^ask? 06:43, 2007년 4월 25일 (UTC)

일반적으로 금지된 사용자가 대리 편집을 요청하면 제안된 편집 내용을 살펴보십시오.만약 당신이 그들과 동의한다면, 그것들을 만들되, 그것들을 당신의 것으로 소유하라.만약 당신이 그들과 의견이 다르거나 상관하지 않는다면, 하지 마라.금지된 사용자는 금지된다.그들은 더 이상 여기에 참여할 권리가 없다.그리고 그들은 어떤 이유로 금지되었다.분쟁 해결에 관여해야 할 시기는 그들이 금지되기 전이었다.금지된 사용자가 허용되어야 한다고 생각하므로 편집하지 마십시오. 금지되지 않은 사용자에게 도움이 될 수 있는 경우에만 편집하십시오. 사용자가 책임을 져야 함.Dmcdevit/t 02:54, 2007년 4월 25일 (UTC)

나는 위에서 말한 것보다 그것이 더 좋다.대처131 03:01, 2007년 4월 25일 (UTC)

RFC가 해당 사용자에 관한 것이라면 적절하다고 생각하겠다.금지란 편집 특권을 공식적으로 취소하는 것으로, 이는 토론에 관여하는 특권으로 확대된다.그러나 만약 금지된 사용자에 대한 공개 RFC가 있다면, 나는 사용자가 적어도 일부 댓글을 다는 것이 부적절하다고 생각하지 않는다; 단지 누군가가 금지되었다고 해서, 그들은 자유로운 대상이 되지 않는다.

만약 RFC가 다른 사람에 관한 것이라면, 다른 한편으로, 그것은 분명히 부적절할 것이다. --bainer (대화) 02:55, 2007년 4월 25일 (UTC)

좋아, 의견 일치에 따라 요청을 거절하겠어.해명해줘서 고마워두로바^Charge! 22:41, 2007년 4월 25일 (UTC)

CSD AutoReason

*quite* 약간의 작업을 마친 후 CSD AutoReason을 발표하게 되어 자랑스럽다.설치 후 페이지 삭제 시 모든 CSD 기준을 담은 드롭 다운 박스를 제공한다.또한, 그것은 그것들과 연결되기 때문에, 그것은 확실하지 않은 사람들에게 csd g1의 수단들을 위한 링크를 제공한다.여러분^{[omg plz]} 모두 ^demon 21:02, 2007년 4월 24일 (UTC)을 즐겨보십시오.

시간을 내어 일을 해줘서 고마워, 이건 깔끔한 코딩인 것 같아!내 모노북의 코드로는 정상 작동하고 있는 것 같아 지금 테스트해 볼게.(aeropagitica) 2007년 4월 24일 22:00 (UTC)

잘했어!정말 고마워. 2007년 4월 24일 (UTC)

훌륭해!그것은 정확히 주석 위에 쓰여진 대로 한다 - Alison^☺ 22:24, 2007년 4월 24일 (UTC)

좋은 생각인 것 같은데, 나한테는 아무 도움이 안 되는 것 같았어.그리고 그래 나는 내 캐시를 무시하고 심지어 내 모노북 js를 위해 위키 캐시를 제거한다.나는 여기서 볼 수 있는 바와 같이 여러 가지 변형을 시도했다.운이 없다.DES^(talk) 22:37, 2007년 4월 24일 (UTC)

왜 그랬는지는 잘 모르겠는데, 네가 만든 이 개정판이 내 개정판과 똑같이 생겼거든.나는 Safari 2.0.4를 사용하고 있어. 그만두고 다시 점심을 먹어봤어? - Alison^☺ 23:10, 2007년 4월 24일 (UTC)

내 모노북 파일에 있는 다른 것들과 잘 상호작용하지 않았던 것 같아.그것은 지금 나에게 효과가 있다.DES 17:26, 2007년 4월 25일 (UTC)

잘했어 - 내가 구현했어 (Firefox 2.0.0.3); 고마워. --사용자:Ceyockey (Talk to me) 00:47, 2007년 4월 25일 (UTC)

이건 정말 훌륭해.나탈리 03:48, 2007년 4월 25일 (UTC)

정말 훌륭해, 악마야!잘했습니다– Riana 03:54, 2007년 4월 25일(UTC)

좋아! 잘했어! --우후키티^Woohoo! 05:05, 2007년 4월 25일 (UTC)

훌륭해 - 고마워!다니엘 브라이언트 08:31, 2007년 4월 25일 (UTC)

• 마법. 그러면 시간과 노력을 절약할 수 있을 거야.가이 (도움말!) 08:44, 2007년 4월 25일 (UTC)

그래, 간단하지만 아주 유용해.고마워! --PS2pcGAMER (대화) 09:01, 2007년 4월 25일 (UTC)

• 나는 삭제 사유에 관련 정책 및 가이드라인 페이지에 링크를 추가하고 A7의 서브 케이스를 분리하기 위해 내 사본을 편집했다.사용자:DESiegel/monobook.js 또는 사용자 대화:^demon/CSD AutoReason#사용자 정의나는 이 변화들이 사람들에게 유용하기를 바란다.어쨌든 나는 이 도구는 정말 유용한 도구라고 생각한다.DES 17:26, 2007년 4월 25일 (UTC)

영어 위키백과의 실제 삭제에 이것을 사용하는 것을 고려하고 있는 사람이 있다면, 다시 한번 생각해 보라고 설득할 수 있을까?몇 초라도 영어로 쓰는 게 낫지 않을까? --토니 시다웨이 17:39, 2007년 4월 25일(UTC)

그것은 그 이유에 따라 다르다.만약 내가 손으로 빠른 삭제 이유를 쓴다면, 그것은 WP와 같은 것일 것이다.CSD#G1 (그리고 아마도 마지막에 '말도 안 되는 말'과 같은 한두 마디가 있을 것이다.)CSD는 명확한 삭감을 의미하며, 디폴트 삭제 이유는 이를 개선하는 데 도움이 될 것이다(사용자 경고용 템플릿이 있는 이유와 거의 동일하다.그러나 일부 사항에는 기본 이유가 없어야 한다(WP:IAR 삭제는 명백한 예로서, 논란의 여지가 있는 삭제는 '만기된 prod'보다 더 구체적인 것을 말해야 한다.CSD 삭제 이유를 적는 것이 기본 이유보다 더 좋은 결과를 가져올 것이라고 전혀 확신할 수 없다(CSD 기준의 서한 내에 기사가 있는 예시를 생각해 볼 수 있는가?나는 그 기준의 적용이 적절한 스트레치인 경우를 제외했는데, 당신은 그것을 설명하기를 원한다.--ais523 17:46, 2007년 4월 25일 (UTC)

이 자동생성기가 그렇지 않으면 내가 쓸 수 있는 것과 거의 정확히 일치한다는 사실을 고려하면, 나는 무엇이 문제인지 모르겠다.이미지 백로그를 지울 때(모두 동일한 기준이 될 경우), 요약본을 복사/붙여넣겠지만 CAT만 지울 때:기사 코드가 다른 CSD는 매우 편리하다.EVULA// 통화 // ☯ // 18:28, 2007년 4월 25일(UTC)

나는 지금 내가 삭제하는 모든 것에 이것을 사용하고 있다.그러나 나는 종종 대본에서 표준적인 반향을 넘어서는 이유에 대해 세부사항을 덧붙인다. 이것은 내가 항상 같은 기본을 다시 타이핑하는 것을 방해한다.그것은 또한 그 이유가 정책에 대한 적절한 연결고리라는 것을 보장한다.최근 삭제한 내용을 보고 도구가 삭제 이유를 개선했는지 또는 삭제 이유를 손상했는지 확인하십시오.DES 2007년 4월 25일(UTC)

예를 들어, 내가 노골적인 카피비오를 델트할 때 나는 그 이유에 대해 침해된 URL을 추가한다.DES 2007년 4월 25일(UTC)

코드를 삭제/강력하게 새로 고치는 것이 좋을 것이다.나는 사소한 버그를 고치고 설명을 조금 업데이트했다.^데몬^{[omg plz]} 18:16, 2007년 4월 25일 (UTC)

굿쇼 2007년 4월 25일 18시 17분 (UTC)

WP:사용자 위반

나는 TomGreen(토크 · 기여)의 사용자 이름이 WP:사용자. 톰 그린은 유명한 코미디언/방송인이다.파스닙! 2007년 4월 25일 14시 54분 (UTC)

여기로 가져오기 전에 먼저 가서 사용자와 통화할 수 있으십니까?만약 이 사용자가 실제로 톰 그린이라고 불린다면?Ryan Postlethwaite 14:55, 2007년 4월 25일 (UTC)

나는 톰 그린에 대해 들어본 적이 없고, 실제로 그가 주목할 만한 톰 그린이라고 주장하지 않는 한 문제가 되지 않는 것은 그렇게 총칭적인 이름이라고 생각할 것이다(내 말뜻을 보면).만약 그가 그런 주장을 하고 있다면, 그는 내가 믿는 OTRS를 통해 그의 신원을 확인할 필요가 있다. --kingboyk 16:04, 2007년 4월 25일 (UTC)

나는 톰 그린이 세상에 하나 이상 있다고 확신한다. 그가 주목할 만한 사람이라고 주장하지 않는 한, 나는 우리가 어떤 조치도 취할 필요가 없다고 생각한다.만약 그가 그러한 주장을 한다면, 필요하다면, 그의 신원은 OTRS에 의해 검증되어야 한다.Martinp23 16:09, 2007년 4월 25일 (UTC)

세계뿐 아니라, 마틴, 사실 위키백과에도 하나 이상 있어. --킹보이크 16:23, 2007년 4월 25일 (UTC)

문제는 본명을 가진 다른 사람이 유명하면 본명을 사용할 수 없다고 규정돼 있는 정책이다.톰 그린은 여러 편의 영화, TV 쇼, 그리고 현재 인터넷에서 유일한 라이브 비디오 팟캐스트를 진행하고 있다.이건 코셔가 아니라 바꿔야 해. -M^ask? 16:18, 2007년 4월 25일 (UTC)

그렇지 않다. 만약 그것이 일반적인 이름이라면, (내 생각에 톰 그린은) 우리는 그것에 대해 선의의 태도를 취하는 경향이 있고, 그것은 BLP 문제 등을 막기 위한 정책에 있다.사용자가 Tom Green 편집을 시작하면 문제가 있을 수 있으며, 그때까지 괜찮다.Ryan Postlethwaite 16:21, 2007년 4월 25일 (UTC)

톰 그린이 어떻게 라이브 팟캐스트를 하는지 알고 싶을 뿐이야!?--Kralizec! (대화) 2007년 4월 25일 16:24 (UTC)

주간 일정과 방문자.나중에 다운로드도 할 수 있지만, 그는 그 일이 일어나면 그것을 라이브로 스트리밍한다.그 결과...재미있는 순간들그 사이트는 알렉스가...에 관해 이야기한 후에야 찾았다.가, 그 이름은 잊어버려, 한 가수 남자가 보여주는...린치월드! 됐다. -M^ask? 16:59, 2007년 4월 25일 (UTC)

라이언이 말했듯이, 이것은 우리가 관심을 끌기에는 너무 일반적인 이름이다.EVULA// 통화 // ☯ // 16:29, 2007년 4월 25일(UTC)

나도 동의해.그의 사용자 페이지에는 그가 21살이라고 적혀있다. 그것만으로도 아마도 그가 유명한 포드캐스터라고 주장하지 않을 것이다.DES^(talk) 17:06, 2007년 4월 25일 (UTC)

응, 또한 그의 토크 페이지는 "만약 당신이 진짜 이름이 마이클인 캐나다 코미디언 톰 그린을 찾고 있었다면, 당신은 이 기사를 원했을 것이다.톰 그린."Addhoc 17:41, 2007년 4월 25일 (UTC)

사용자와의 이전 상황과는 달리:Dave Gilmour, 이것은 단지 사용자 이름 정책의 안전한 측면에 있는 것 같다.대처131 18:15, 2007년 4월 25일 (UTC)

내가 보기엔 이치에 맞는 것 같아, 그 이름과 토크 페이지의 설명에 합당해 보여.^High_InBC^{(Need help? Ask me)} 2007년 4월 25일 18:33(UTC)

그래, 내가 그 이름의 공통점을 보여 주었고, 그가 유명한 것 중 하나라고 단언한 후, 내 이전의 반응은 좀 가혹했던 것 같아. -M^ask? 20:16, 2007년 4월 25일 (UTC)

가장을 주장하는 사용자의 요청

브로슬리에 있는 두 개의 불쾌한 부록을 돌려놨어 디프프 1 & 디프프 2를 참조사용자 Mike Yates 07(토크 • 기여)이 나에게 연락하여 기사에 정보를 얻는 방법을 물었고, 나는 대답했다.사용자가 자신의 계정이 자신의 허락 없이 사용되었다고 주장(디프)하고, 편집된 내용을 이력에서 삭제해 달라고 요청하는 또 다른 메시지를 지금 받았다.삭제/복귀가 가능한지 잘 모르겠는데, 사용자에게 조언해 주시겠습니까?감사합니다, 스티븐 씨 2007년 4월 25일 (UTC)

이력의 편집은 감시를 통해서만 삭제할 수 있다.이제 되돌린 이러한 편집은 단순한 반달리즘이었고 감독 정책 하에서는 삭제될 자격이 없다.여기서는 어떤 조치도 필요하지도, 가능하지도 않다고 생각한다.샌드스타인 18:53, 2007년 4월 25일 (UTC)

기술적으로 특정 수정사항을 삭제할 수 있지만, 이는 (관리자들에게조차 이를 숨기는) 지나친 관점이 아니다.특정 수정본을 삭제하려면 페이지를 삭제한 다음 원하는 수정본을 제외한 모든 항목을 복원하십시오.^demon^{[omg plz]} 19:03, 2007년 4월 25일 (UTC)

그래, 물론 네 말이 맞아.우리가 삭제하는 것조차 어느 정도 상대적인 개념이라는 것을 보여 준다.물론, 간단한 반달 편집도 삭제하는 것은 의미가 없다.만약 마이크 예이츠 07의 트랙 기록이 검사를 필요로 한다면, 모든 사람이 사용할 수 있는 디프트를 갖는 것이 유용할 것이다.2007년 4월 25일 샌드슈타인 19:15 (UTC)

새 사용자(사용자:BlueEarth) 및 삭제된 콘텐츠의 재생성 문제

사용자:BlueEarth는 위키피디아에서 비교적 새로운 편집자다.그는 최근에 독창적인 연구에 근거한 몇 가지 논문을 만들었다: 행성 질량 유형과 지구 밖의 행성.이 두 기사는 모두 WP에서 삭제되었다.만장일치 투표에 의한 AFD(Wipedia:삭제/행성 질량 유형 및 위키백과에 대한 문서:삭제/지상파)에 대한 문서.사용자:블루어스(BlueEarth)는 현재 일부 참고문헌으로 외계 행성을 재탄생시켰지만, 그 참고문헌 중 하나는 허구일 수 있는 '연방천문학회'를, 다른 하나는 이 용어를 사용하지 않는 NASA 웹사이트를 가리킨다.나는 그 페이지에 빠른 삭제를 표시했다.그러나 사용자:블루 어스는 아마도 그가 내 토크 페이지에 남긴 메시지를 바탕으로 행성 질량 타입을 재현하려고 할 것이다.

나는 원래 이 사람과 선의로 가정했고 단지 그의 글이 부적절하다는 것을 이해하지 못했다고 생각했을 뿐이지만, 그는 이것을 받아들이려 하지 않는 것 같다.만약 그가 이 기사들을 계속 재현한다면, 그의 행동은 파괴될 것이다.현시점에서는 행정 개입이 필요할 수도 있다고 생각한다.2007년 4월 25일 서브밀리미터 19:18, 박사(UTC)

업데이트: 재탄생한 외계 행성은 빠르게 삭제되었다.(그건 빨랐다.)2007년 4월 25일, 서브밀리미터 19:46, 박사 (UTC)

폐쇄용 AFD

편집자는 위키백과_talk에서 토론할 때마다 부모 개업에 관한 더 큰 기사로 통합되려고 하는 체스 개업 변종 기사를 삭제할 것을 지명했다.위키프로젝트_체스.나는 이제 병합을 시행하고, 다른 모든 변종 기사들을 본문으로 옮겼다.그러나, 나는 AfD 태그가 아직 붙어 있는 지명된 기사를 옮기고 싶지 않다.관리자가 내가 이것을 할 수 있도록 AfD를 중복으로 닫을 수 있고, 그 후 노마인이 여전히 그것을 삭제하기를 원한다면 그것에 대해 RfD를 시작할 수 있을까? (나는 반대하지 않을 것이다, 이것은 상당히 가능성이 희박한 검색어)나는 관여된 정당으로서 그것에 대해 비관리자를 가까이 하고 싶지 않다.제거기JR 01:32, 2007년 4월 26일 (UTC)

역사에는 8개의 개정판이 있다.그 역사는 기술적으로 GFDL 아래 어딘가에 보존되어야 한다. 비록 리디렉션은 필요하지 않다고 생각되더라도 말이다.카차롯 01:36, 2007년 4월 26일 (UTC)

좋아, 그대로 놔둬도 괜찮아. 중요한 건 중복 AFD를 닫아 내가 실제로 기사를 리디렉션으로 변환할 수 있게 해주는 거야. 고마워.제거기JR 02:01, 2007년 4월 26일 (UTC)

편집하기 위해 여기에 있지 않음

날 의심스러운 놈이라고 불러도 좋겠지만, 그들의 상호 연계된 기여 이력을 바탕으로, 나는 다음과 같이 믿는다.

• 마일즈루딘 (토크 · 기여)
• Real John Wang(토크 · 기여) (사용자 페이지를 자세히 읽어 "의심스럽다"는 내 말의 뜻을 알 수 있다)
• 카일렌트 (토크 · 기여)

1) 연관성이 있고 2) 백과사전을 편집하기 위해 여기 있는 것이 아니다.나만 그런가? --Calton Talk 02:38, 2007년 4월 26일 (UTC)

너뿐만이 아니라, 한 달 동안 편집한 적도 없어.확실히 그들은 겉보기에는 반달리즘적이고 말도 안 되는 버림받은 계정들이기 때문에 나는 그것들을 차단하지 않을 것이다. 왜냐하면 나는 기부가 그렇게 오래되었을 때 정책 활동을 하기 때문이다.그러나 나는 더 많은 기여를 지켜볼 것이다.고마워, 칼튼Teke 04:19, 2007년 4월 26일 (UTC)

다른 사람에 대한 일부 댓글을 바탕으로 사용자 페이지를 공격 페이지로 삭제하는 겁니다.뉴욕브라드 04:22, 2007년 4월 26일 (Newyorkbrad 04:22)

웁스, 나는 심지어 책들을 쉬쉬하는 것을 본 적이 없어, 2007년 4월 26일 테케 04:27 (UTC)을 당황하게 했다.

토르 블로킹 - 부드러운가 단단한가?

분명히, 개방형 프록시는 정기적으로 차단되어야 하며 차단되어야 한다.토르 노드의 익명 편집을 차단해야 한다는 공감대가 강한 것으로 보인다.나는 대개 마찬가지로 계정 생성이 비활성화된 것을 본다.하지만 내가 본 바로는 "anon only" 블록 옵션에 대한 동의가 없는 것 같다. 어떤 관리자는 모든 사용자를 차단하고, 다른 관리자는 IP 사용자만 차단하며, 나는 종종 Tor 블록이 어떤 식으로든 재구성된 것을 본다.공동체로써, 특별히 선호하는 것이 있는가?어논과 등기를 차단하는 것은 만장일치로 합의된 것으로 보이며, 걸림돌로 보이는 계좌만 차단하는 것이다.나는 이것에 대한 어떤 논쟁이나 기분 언짢은 것도 본 적이 없고, 특히 강한 의견을 가지고 있지는 않지만, 토론하는 것이 나쁠 수는 없다고 생각했다.생각?– 루나 산틴 (토크) 06:32, 2007년 4월 23일 (UTC)

나는 많은 훌륭한 위키피디아가 토르를 사용한다고 확신한다.직접 설치할까 생각 중인데, 이게 걱정돼.나는 소프트 블록만 지지한다, 왜냐하면 반달은 정기적인 접속을 통해 등록해야 하기 때문이다.그들이 차단되면 그들의 주 IP가 자동화될 것이기 때문에 나는 소프트 블록을 지지한다. mrhollybrain's talk 12:20, 2007년 4월 23일 (UTC)

Checkuser는 반복적으로 소프트 차단 tor 프록시를 통해 편집되는 폭력적인 sockpuppet을 발견했다.토르를 사용할 만큼 똑똑한 사람은 양말 농장을 만들고 그것을 노화하기 위해 차단된 IP를 찾을 수 있을 만큼 충분히 똑똑하다. 그리고 토르를 통해 편집한다.하드 차단된 Tor 사용자는 보안 서버를 통해 편집할 수 있다.대처131 15:11, 2007년 4월 23일 (UTC)

이전과 같이 소프트 블록은 그렇게 부드럽지 않고 그 자체로 사용에 대한 함의가 있다.이들은 다른 이름으로도 익명의 공개 프록시로서, 이와 같이 취급되어야 한다. --pgk 18:08, 2007년 4월 23일(UTC)

나는 토르가 온라인 전용+계정 생성 차단되어야 한다고 생각하고 오랫동안 주장해 왔지만 익명의 편집은 허용되어야 한다.우리는 또한 이것을 자동화해야 하고, 신의 은총을 위해 우리는 중간 노드가 아닌 종료 노드의 편집만 차단해야 한다.양말 농장을 만들기 위해 차단되지 않은 IP를 찾을 수 있다면 양말 농장을 사용할 차단되지 않은 IP도 찾을 수 있을 것이다.어떻게 하면 사용자의 프라이버시를 존중한다고 주장할 수 있을지는 모르겠지만, 우리는 강력한 방법으로 사용자가 실제로 프라이버시를 성취하기 위해 사용할 수 있는 모든 방법을 공격적으로 차단할 것이다. --Gmaxwell 18:13, 2007년 4월 23일 (UTC)

Tor exit 노드를 전체 블록으로 차단한다(모두 켜짐).따라서 애논만 사용해서는 안 되며, 계정 생성이 비활성화되어야 한다.나는 우리가 사생활 보호를 보장하지 않는다고 생각하지 않는다. 그리고 이것들은 단지 공개 대리점일 뿐이다.프로데고 20:45, 2007년 4월 23일 (UTC)

"사용자들은 위키미디어 프로젝트를 공개 또는 익명의 프록시를 통해 편집할 수 없다."[23] TOR 대리점은 분명히 익명이므로, 나는 공식적인 위키미디어 정책은 그들을 하드 블록으로 차단하는 것이라고 믿는다.확실히, 이러한 대리점들은 평결(토크 · 기여)과 같은 금지된 양말퍼피터들에 의해 널리 남용되고 있고, 오직 하드 블록만이 그것을 막을 것이다. --Yamla 20:10, 2007년 4월 24일 (UTC)

1. 중국 사용자는 TOR을 통해서만 편집할 수 있는 경우가 많다.따라서 TOR을 하드 차단하면 전신 편향 문제를 증가시킬 수 있다.
2. TOR은 우수한 편집자가 로그인을 잊어버렸을 때 IP를 오프사이트로 수집하고 게시하지 못하도록 보호할 수 있다.
3. 위키미디어 재단이 소환장을 받을 경우 TOR은 실수로 명예훼손을 삽입한 선의의 편집자들을 보호할 수 있다.

여기서 이해충돌이 있다는 것을 인정해야겠다 - 만약 모든 (혹은 거의, 혹은 더 가능성이 높은) TOR 출구 노드가 차단된다면, 나는 위키피디아를 떠나야 할 것이다.
— 무장 복어 (메일) 2007년 4월 24일 (UTC)

TOR의 문제점은 이론상으로는 환상적일 정도로 좋은 아이디어지만, 실제로는 압도적으로 하수도의 불바다라는 것이다.이걸 어떻게 풀어야 할지 모르겠어.그러나 TOR 노드가 다른 개방형 프록시보다 더 부지런히 촬영되는 데는 그럴만한 이유가 있다 - David Gerard 11:02, 2007년 4월 26일 (UTC)

템플릿:Wdefcon.

이 페이지는 (내가 아는 한, 합의 없이) Thebainer에 의해 삭제되었고, 나는 그것이 매우 유용하다고 믿는다.나는 이것이 올바른 행동이었다고 생각하지 않지만(페이지에 발표되지 않았고 따라서 아마도 실행되지 않은 MFD였어야 했다) 그러나 나는 당신의 의견을 알고 싶다.· AndonicO 15:11, 2007년 4월 24일 (UTC)

위키백과에 대한 MfD가 있었다.WikiDefcon(원래 편집자가 언급한 것처럼 보임):위키백과:삭제/Wikipedia용 miscellany:위키데프콘(2차 지명)템플릿의 경우:Wdefcon, 그것은 TfD에 4번 보관되었다; 나는 T1 스피디한 것이 이 경우에 적절하다고 확신하지 않는다. 그리고 이 논의를 위한 적절한 포럼으로 Deletion Review를 제안할 것이다.(그런데 T1은 원래 유저박스용으로 설계되지 않았는가?) --ais523 15:16, 2007년 4월 24일 (UTC)

MfD는 2006년 2월부터예요쿠로지 15:18, 2007년 4월 24일 (UTC)

• 이것은 지금 DRV를 하고 있으니, 그대로 두자.어느 쪽이든 더 중요한 걱정거리가 있다.--Doc^g 15:19, 2007년 4월 24일 (UTC)

예, AIV가 꽉 차서 템플릿에 추가하려고 했었습니다.· AndonicO 15:20, 2007년 4월 24일 (UTC)

미안, 10분 전에 꽉 찼어(20여 건의 보고서)· AndonicO 15:20, 2007년 4월 24일 (UTC)

템플릿이 복원됨.여러 XfDs에서 살아남았으므로 본질적으로 속도가 나지 않는다.EVULA// 통화 // ☯ // 15:22, 2007년 4월 24일(UTC)

고마워· AndonicO 15:48, 2007년 4월 24일 (UTC)

Doc이 말했듯이, 이 템플릿의 DR: Wikipedia:삭제 검토/로그/2007년 4월 24일 템플릿:Wdefcon.EVULA // talk // talk // 16:09, 2007년 4월 24일(UTC)

파일 공유자

이것은 소리지르지도 않고 속임수도 아니다.그누텔라 네트워크에는 우리의 사용자 이름 목록을 구문 분석하여 현재 위키백과 관리자들의 좋은 이름을 남용하는 큰 미디어 회사가 있다.이는 마치 이 사람들이 불법 행위를 저지르는 것처럼 보이게 하는데, 이것은 그들의 실명으로 등록한 사람들에게는 특히 불쾌할 수 있다.

예를 들어 "FreplySpang이 Petula Clark's Downtown의 불법 복제품을 제공한다"는 가짜 이름, 타임스탬프, 그리고 검색 결과의 IP를 원한다면, 나는 그것들을 제공할 수 있다.

어디선가 의논할 만한 가치가 있는 거겠지?[24] 좋아, 다른 곳은?나는 Fozzie 경의 토크 페이지에 물어보고 싶지만, 보호되고 있다. 84.129.139.33 20:08, 2007년 4월 24일 (UTC)

"petula"에 대한 검색은 다음과 같은 경우에 제공되는 다양한 다운타운 파일에 대한 검색 히트를 반환했다.

• 20:12 "제임스테테렌코" 120.98.66.49
• 20:17 "리치 팜브루" 89.120.180.87
• 20:21 "BriionVIBER" 69.92.84.136
• 20:22 "JitseNiesen" 123.116.96.72
• 20:22 "RobertMerkel" 61.97.74.61
• 20:23 "EugenevanderPijll" 77.84.142.76

(모든 시간 UTC, 오늘) 84.129.139.33 20:39, 2007년 4월 24일 (UTC)

재단에 세부사항을 전달하고 조치를 취할 수 있는지 확인하고, 이로 인해 영향을 받은 사용자에게 이메일을 보내 누군가가 온라인에 있는 것처럼 행동하고 있음을 알리는 것 외에는 당신이 할 수 있는 일이 별로 없다.여기 게시판은 바깥쪽이 아니라 안쪽으로 WP에 초점을 맞추고 있다.2007년 4월 24일 (UTC) 20:48 경

실제 관리자가 아닌 것이 확실하십니까?나는 카발사가 페툴라 클라크에게 호감을 갖고 있다고 확신한다. 우리는 지난달 런던에 있는 포트럭에서 노래를 부르도록 그녀를 초대했다.Ral315 » 20:56, 2007년 4월 24일(UTC)

나는 (원본과 반대로) 이 버전이 더 좋다.하지만 어느 쪽으로든 크랙 튜닝. --kingboyk 21:00, 2007년 4월 24일(UTC)

안돼! 이 버전은 확정적이다 :) - Alison ☺ 05:57, 2007년 4월 25일 (UTC) (미안, 미안.막 떠나는 중)

나는 아마도 재단에 그것을 "더 높이" 할 수 있는 사람이 여기에 있기를 바랐다.대부분의 관리자들에게 이메일을 보내야 할 겁니다. 그들의 비즈니스 모델이 가짜로 네트워크로 넘쳐나고 있다는 것을 기억하십시오.내게는 조직적인 명예훼손과 신분 도용처럼 보인다. 84.129.131.87 21:03, 2007년 4월 24일 (UTC)

진짜 필요 없어, 이름이 아니라 IP로 고소할 거야그리고 나는 어떤 관리자도 신경 쓰지 않을 것이라고 확신한다.나는 그들 모두가 네트워크상에서 시간을 보내는 것을 상상한다.아마도 그누텔라에서 비트토렌트로 옮겨갔겠지만, 여전히. -M^ask? 22:13, 2007년 4월 24일 (UTC)

그래, 어느 관리자도 고소를 당하지 않을 것이라고 해도 과언이 아니다.그럼에도 불구하고, 나는 다른 회사가 (다른 모든 관리자 이름과 함께) 다소 독특하고 식별할 수 있는 최고기술책임자의 이름을 가져다가, 그가 어떤 큰 형태의 저작권 침해를 저지르고 있다는 것을 암시하는 검색 결과를 공표할 때 위키미디어 재단은 그다지 즐거워할 수 없다고 생각한다. 84.129.176.23 10:37, 2007년 4월 25일 (UTC)

무슨 일이 일어나고 있는지 좀 더 자세한 정보를 줄 수 있니?이해가 잘 안돼요.위키백과 관리자의 이름을 검색하면 그누텔라 P2P 네트워크에 가짜 파일 히트가 많이 나타날 것이라는 말씀이세요? --Cyde Weys 00:32, 2007년 4월 25일 (UTC)

사이드, 그가 말하는 것으로 보아 위키백과 편집자 이름(명칭 plume, 또는 실명으로 등록한 경우, 그 이름)이 누군가 P2P 네트워크를 독살하려고 시도한 것으로 보이는 다양한 검색에 나타난다고 한다.그런 일에 빠져서, 그게 사실인지 아닌지는 말할 수 없어.2007년 4월 25일 00:38(UTC) 경

바로 그거야쉐어라자와 같은 그누텔라 클라이언트에 주요 아티스트나 타이틀에 대한 쿼리를 입력하면 위키피디아 관리자처럼 이름이 붙여진 수백 명의 사람들이 파일을 공유한다는 결과를 얻을 수 있다.그것을 확인하고 싶은 사람이 있다면, 현재도 활동하고 있다(그누텔라2 네트워크에서만 알 수 있는 한).

이건 또 다른 하찮은 광고용 포르노 스팸 발송자가 아니에요.전 세계에 서버를 두고 있는 빅 "미디어 보호" 회사 중 한 곳에 의해 조직되어야 한다.MediaDefender, MediaSentry, Overpeer 및 그들의 일크.소수의 사람들만이 그렇게 많은 양의 트래픽을 발생시킬 수 있었다.

야, 이게 무슨 비뚤어진 복수 음모일 수도 있어?그 회사들 중 하나에 대한 기사가 최근에 관리자에 의해 삭제되었는가? 84.129.176.23 10:39, 2007년 4월 25일 (UTC)

(양철로 패딩된 레이더 모자 및 음모 범위 고글을 착용하십시오.)음, 대부분의 음반회사들은 기업의 공신력 기준을 충족하고, 양도할 수 없는 쪽에 확고히 서 있어.극단적으로 극단적으로 극단적으로 억지스럽다면, 이것은 작은 라벨의 보복이 될 수 있지만, 이런 종류의 것들을 조정하기 위해서는 엄청난 양의 미치광이들이 필요할 것이다.더 간단한 설명:일부 RIAA를 괴롭히는 해적 퇴치 회사 기술자들은 위키피디아를 방문하여 "대체 어디서 가짜 사용자 이름 목록을 얻을 수 있을까?"라는 질문에 다음과 같이 대답했다.관리자 목록.그리고 나서 그는 상사에게 "누군가 눈치채거나 하는 것은 아니다"라고 말했다.=) --wwwwwolf (barks/growls) 2007년 4월 26일 (UTC)

음, 나는 우리가 이 모든 것의 배후를 찾은 것 같다: 오늘 그 결과들 중 하나는 "짐보왈레스"가 공유한 "14-업타운 걸_128_라임_cbr[www.torrentazos.com.mp3"의 89.101.72.66에서 12:43으로 나타났다. "짐보왈레스"는 84.155.255.255.26, 2007년 4월 26일 (UTC)

집단소송이라도 할 수 있을까.그런데 누구를 상대로 소송을 제기할 것인가?=김브루닝은 2007년 4월 26일(UTC)

이를 호스팅한 서비스 제공업체에 타임 스탬프와 IP가 포함된 악용 보고서를 제출하면 알 수 있다.아니면 그냥 '유사 용의자들'이나 [25] 또는 [26]으로 시작해서 혹시 그들이 무언가를 "알고 있는" 것인지 묻는 공식적인 전화를 할 수도 있다.물론 그들은 그러지 않겠지만, 어쩌면 그 정도면 멈출 수 있을지도 몰라, 갑자기...84.129.176.85 16:29, 2007년 4월 26일(UTC)

자동 잠금 해제 요청

사용자 대화에서 자동 잠금 해제를 요청했었습니다.Pikminlover, 그리고 내가 그 요청을 승인하기 직전에, 나는 이 사용자가 여러 개의 자동 잠금을 겪고 있다는 것을 알아차렸다.내가 그 이슈를 토크 페이지에 간략히 설명했지만, 이 사용자는 하나의 계정을 사용하여 반란을 일으킨 다음, 그 반달 계정을 되돌리고 첫 번째 계정과 함께 보고하기 위해 양말 퍼프레이를 하고 있는 것 같다.Pikminlover의 반전으로 인해 차단된 사용자/AIV 보고서는 Pikminlover의 계정에 자동 잠금을 초래했다.우연의 일치가 너무 많은 것 같아.나는 일단 그 요청을 거절했지만, 다른 한 세트의 시선은 고마워할 것이다. - 오번파일럿 토크 05:07, 2007년 4월 25일 (UTC)

의심스러운 표정 - h가 공용 IP 주소/프록시를 사용하는 경향이 있다고 해도, 사용자 보고가 자신의 IP 주소를 자동 잠금으로 이어지게 해서는 안 된다.많은 IP 주소가 자동 잠금되어 있고, 그가 반달 신고를 할 때마다 자동 잠금이 걸릴 확률은 너무 낮아서 WP를 열게 될 것이다.SSP는 그에 대해 보고한다.오드미셰후 10:31, 2007년 4월 25일 (UTC)

단지 기록에 의하면, (1) 이 아이는 11살짜리 아이(적어도 그들은 그렇게 말한다), (2) 이전에 차단되었던 다른 대부분의 계정들이 그의 계정과 우호적인 접촉을 했다(상대의 대화 페이지 등에 쓰여 있다).그러니까 이건 양말 반달리즘 게임인가, 아니면 학교에 있는 많은 아이들인가.2007년 4월 25일(UTC) 10:38, Fut.Perf.207년 4월 25일(UTC)

내 원래 생각은 그것이 학교에서 지루한 두어 명의 아이들일 수도 있다는 것이었다. 그러나 IP 주소는 학교로 거슬러 올라가지 않는 것 같다 [27] [28] [29] [30].내가 뭔가를 빠뜨리지 않는 한, 그들은 모두 가정과/또는 사업체에게 꽤 정적인 주소인 것 같다. - 오번필로트 토크 2007년 4월 25일 (UTC)

그리고 이제 자동 잠금으로 인해 차단을 해제해야 하는 새로운 요청이 있다[31].검토는 안 할 테지만, 이건 정상이 아니야. - 오번필로토크 02:45, 2007년 4월 26일 (UTC)

AFD가 감시할 필요가 있다.

위키백과의 주제:삭제 조항/윌리엄 아르부트노트 경, 제2 남작은 키티브루스터.그는 현재 Village Pump 토론에서 보듯이 빈티지키트를 비롯한 다른 사용자들과 아일랜드어 질문에 대해 의견 차이를 보이고 있다.AFD는 참가자들이 열을 받고 개인적인 감정을 갖게 되기 때문에 계속 지켜볼 필요가 있다.샘 블랙터 15:07, 2007년 4월 26일 (UTC)

방금 AFD에 대한 보고서를 작성했어2007년 4월 26일, 해크니에서의 하룻밤 15:10 (One Night In Hackney₃₀₃ 15:10(UTC)

도움 요청

안녕, 사용자:SMAGal, 나 자신과 몇몇 다른 편집자들은 현재 일부 정보의 신뢰성과 메탈자칼립스 기사에 대한 그 정보의 출처에 대해 논의하고 있다.내 우려는 스미갈이 자신의 토크 페이지에 자신과 메탈로칼립스 메시지 게시판의 다른 '로드'들이 위키백과 정책을 무시한 채 계속해서 정보를 재첨부할 것이라고 위협하고 있다는 것이다.행정관이 이것에 대해 그에게 조용히 말해줄 수 있을까?DarkSaber2k 17:47, 2007년 4월 26일(UTC)

이 포럼은 아니지만 WP:A/I가 더 나을 수도 있다.나는 그에게 정보를 계속 추가하기 위해 사람들을 선동하는 것은 방해가 될 수 있고 위협을 만드는 것은 괴롭힘이 될 수 있으며 링크를 지속적으로 스팸으로 간주할 수 있다고 말했다.하지만 콘텐츠 분쟁과 분쟁 해결이 너의 친구인 것 같아.x4206 Talk 18:30, 2007년 4월 26일 (UTC)

소피말리오피스의 질문

네가 나를 도와줄 수 있는지 궁금하다.나는 1931년 영국에서 아내를 살해한 윌리엄 허버트 월리스(페이지의 이름)의 유죄 판결과 궁극적 구속을 설명하는 페이지를 작년에 만들었다. (나는 플로렌스 메이브릭과 카메오 살인사건도 만들었다.)

+ 내가 이것을 한 이후로, 또 다른 기고자는 부정확하고, 실체가 없으며, 단순히 그의 이론인 각주를 추가했다.월리스 사건은 국제적으로 알려진 미스터리 사건이고 그 범죄로 유죄판결을 받은 다른 사람은 없다.이 각주는 자신을 범죄학자이자 작가라고 규정하는 키스 앤드류스의 이론을 인용한다.인터넷의 철저한 검색은 이 사람에 의해 출판된 어떤 저작물도 찾아내지 못했고 그는 범죄학자로서 자신을 묘사하는 것은 범죄에 관한 책을 읽은 어느 누구에게도 적용되는 것과 같은 방식으로 적용된다. + 그의 이론은 아무런 근거가 없으며, 이제 살인 사건이 해결되었다는 인상을 독자에게 남긴다.1931년에 일어난 살인사건으로 관련자들이 모두 사망했을 가능성이 높기 때문에 이것은 옳지 않다.앤드류스는 살인사건을 해결했다고 주장할 수 없다. 왜냐하면, 서명된 자백이 없는 한, 그것은 결코 해결될 것 같지 않기 때문이다.그러므로 이 추가는 사실이 아니다.나는 매우 만족했지만 페이지는 보호되고 있는 기사의 마지막 두 줄을 삭제하려고 시도했다.만약 앤드류스가 자신의 이론을 설명하기를 원했다면, 그리고 그것이 전부였고 앞으로도 그럴 것 같다면, 그는 내 이론을 수정하기 보다는 자기 자신의 한 페이지를 만들었어야 했다.이 잘못된 추가사항을 제거할 수 있도록 페이지를 "보호되지 않음"으로 설정했으면 한다.— 2007년 4월 25일 15:00 Sophymalophy(대화 • 기여)에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평

페이지 이름이 뭐야?^High_InBC^{(Need help? Ask me)} 15:04, 2007년 4월 25일 (UTC)

윌리엄 허버트 월러스(William Herbert Wallace)가 코멘트를 구문 분석하는 데 1분 걸렸지만, 페이지 이름이라고 했다. -M^ask? 17:03, 2007년 4월 25일(UTC)

그 기사는 지금 그 사건이 비논리적인 것이지만 앤드류스는 특정한 해결책을 믿고 있다는 것을 언급하고 있다.또한 Keith Andrews (범죄학자)는 앤드류스에 의해 그리고 앤드류스에 의해 출판된 다른 작품들뿐만 아니라 이 이론에 관한 저작물들을 인용하고 있다.앤드류스가 그것에 대한 주장을 펴냈을 때 해결책을 "믿는다"고 말하는 것은 확실히 사실이다.DES 17:14, 2007년 4월 25일 (UTC)

또한 WP에 따라 다음 사항에 유의하십시오.OWNE, 어떤 위키백과 편집자도 페이지를 "내 것"으로 생각하거나 말해서는 안 된다(아마도 사용자 공간에서 실행).DES^(talk) 17:17, 2007년 4월 25일 (UTC)

스네데거/발란드로/톰슬레멘/소피말리피아가 분쟁과 관련하여 다른 사람들과 잘 어울리지 못하고 있는 것 같다.가짜 생트 17:18, 2007년 4월 25일 (UTC)

사용자 공간에도 해당되지 않음 DES. 18:34, 2007년 4월 25일(UTC)

엄격히 말해서 그렇지 않지만 대부분의 사용자는 "theirs" 사용자 페이지를 어떤 의미에서 "theirs" 및 WP:USER는 사용자의 희망사항인 다른 사용자 페이지의 편집은 드물게 예외적인 상황(예: 페이지가 정책을 위반하는 경우)에서만 이루어져야 한다고 제안한다.시미랄리, 만약 파슨이 템플릿이나 정책 제안서 등을 자신의 사용자 페이지의 하위 페이지로 지정하고 다른 사람들에게 안정적인 버전이 준비될 때까지 편집을 자제해 달라고 요청한다면, 그 요청은 일반적으로 다시 정책 위반이나 이와 유사한 것에 의해 금지될 것이다.절대적 소유권은 아니지만 위키백과의 다른 어느 곳보다 훨씬 가까운 곳이지.DES 01:27, 2007년 4월 27일(UTC)

• 나는 키이스 앤드루스(범죄학자)를 공신력 확립을 위한 외부 출처가 없는 명백한 허영심으로 지명했다(그리고 35개의 구글 히트만 있는데, 그 중 대부분은 자신의 것이거나 위키피디아인 것 같다).가이 (도움말!) 2007년 4월 25일 18시 40분 (UTC)

차단된 사과하는 사용자가 관리자에 의해 잊혀진 것 같음

Jkely 행정관은 4월 9일 내 토크 페이지에 와서 저작권 혼란을 수습하는데 도움을 청했다.그는 나에게 이 게시판의 한 부분으로 안내해 주었다. 그 게시판은 그 이후로 보관되었다.오비클(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 수많은 저작권 위반을 저질렀다.Gmaxwell은 오비클이 여기서 만든 기사 목록을 만들었고, 우리들 중 몇몇은 그 기사들을 훑어보았고, 문장들을 구글링하고, 통계적으로 가능성이 거의 없는 문구들을 찾아다녔다.위반 사항이 많이 발견되었지만 기사/스텁/해제 페이지 중 많은 부분이 깨끗했다.우리가 그들을 훑어보는 동안 Zscout370은 오비클을 무한정 막았다.

경우에 따라서는 기사를 확인할 때도 구글로 검색해 표절을 찾을 수 없을 때도 조금 고쳐 쓰는 게 낫다는 생각이 들었고, 때로는 비협조적인 진술을 삭제하기도 했다.이로 인해 내가 편집한 부분 중 하나가 오페라에 관한 페이지에서 도전을 받게 되었다. 그래서 내가 확인하던 기사들 중 몇 개가 오페라에 관한 것이었기 때문에, 나는 오페라 위키프로젝트 토크 페이지에 설명을 남겼다.그곳에서 약간의 논의가 있었고, 사람들은 오비클이 앞으로 우리의 저작권 정책을 존중하기로 동의한다면 영원히 오비클을 봉쇄하는 것은 지나칠 것이라고 생각했다.그 사람들 중 몇몇은 그의 토크 페이지와 관리 게시판에 글을 올렸다.오비클은 자신의 토크 페이지에 블록이 없는 템플릿을 붙였다; 이 요청은 아이리쉬구이에 의해 검토되고 거절되었다. 그는 "우리는 여전히 모든 것을 청소하는 작업을 하고 있다"고 썼다.

정리가 끝나면 오비클의 차단이 풀리기를 바랐다.하지만, 나는 관리자들이 그에 대해 단순히 잊어버렸다고 생각한다.그는 블록 해제 템플릿을 교체하려고 시도하지 않았다.그는 실제로 템플릿을 재사용하지 않고 사과와 요청을 게시했다.나는 그에게 M:에 연결하자고 제안했다.저작권 편집증을 피하는 것이 차단 해제를 요청하는 최선의 방법이 아니었고, 그는 링크를 제거했다.

안탄드루스는 오비클이 더 이상 카피비오스를 하지 않겠다고 약속하면 오비클의 차단을 스스로 풀 것이라고 말한 바 있다.(오비클의 차단 해제 요청이 거부되었을 때쯤에는 정리가 거의 끝나가고 있었다.)안탄드루스가 그렇게 말하긴 했지만, 나는 블록을 놓은 사람이 바로 그 사람이기 때문에 그 요청을 직접 Zscout370에게 하는 것이 예의라고 느꼈다.나는 4월 17일 Zscout의 토크 페이지에 요청을 했다.[32] 페이지를 감시목록에 올려놓았지만 답장이 없었다.4월 20일, 나는 잔소리를 하고 싶지 않다고 글을 올렸지만, 그가 그것을 고려할 가능성은 없을까.다시 말하지만 거절조차 없었다.[33]

오늘 오비클은 다시 자신의 토크 페이지에 글을 올려 한 번 더 사과하고, 더 조심하겠다고 약속하며, 자신이 막히지 않았다면 기꺼이 그 난장판 정리를 도왔을 것이라고 말했다.여기 봐.

나는 그가 다시 같은 행동을 할 위험은 없다고 생각하므로, 나는 정말로 누군가가 그에게 다시 한번 기회를 주어야 한다고 생각한다.나는 재단의 저작권 정책을 전적으로 지지하며, 그것을 시행하기 위해 열심히 일하는 관리자들에게 박수를 보낸다.그러나 나는 일단 그 프로젝트에 더 이상 어떤 위험도 없게 되면, 그를 영원히 봉쇄하는 것은 오히려 무자비해 보인다고 생각한다.그의 편집 과정을 거치면서 나는 꽤 좋은 작품을 보게 되었고, 그가 백과사전을 개선하고자 하는 바람에서 동기부여를 받은 것이 분명하며, 아마존의 웹사이트에서 책의 개요나 사실 목록을 복사하여 붙이는 것은 받아들일 수 없다는 것을 완전히 깨닫지 못했다.ElinorD (대화) 2007년 4월 26일 14:30 (UTC)

오, 난 관리자 알림판이 실제로 관리자와 관련된 무언가에 사용될 때 정말 좋아.본 것을 근거로 하여 차단 해제하고 있다. --골베즈 14:36, 2007년 4월 26일 (UTC)

고마워ElinorD (대화) 2007년 4월 26일 14:42, (UTC)

아, 방금 이걸 봤어.차단을 해제하는 것에 동의하고, 이 문제를 처리해줘서 고마워.Antandrus (대화) 23:32, 2007년 4월 26일 (UTC)

다른 편집자의 수정사항을 취소하는 편집자에 대한 조언

068152가 임의로 (많은 유효) 편집을 되돌리는 것처럼 보인다는 것을 방금 알았다. 예를 들어, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 다른 사용자의 편집을 자신의 사용자 페이지로 되돌리는 것, 그리고 무엇보다도 이상하게도...샌드박스에서 누군가의 시험 편집을 되돌리는 것.

그들의 토크 페이지에 (그들도 설명 없이 나만의 유효한 편집 중 하나를 되돌렸기 때문에) 메시지를 남기려고 했는데, 왜 그런 짓을 하는지 도무지 알 수가 없다.반달리즘?무슨 봇이 엉망이 돼?다른 이유라도?노련한 관리자가 이걸 좀 봐줄 수 있겠나, 고마워2007년 4월 26일(UTC) 푸프네슈프 20:50

여기 와서 해명하든지 막히든지 하라고 했다.존 리브스(토크) 21:03, 2007년 4월 26일 (UTC)

나는 내 토크 페이지에서 Puppster21(토크 · 기여)으로부터 메시지를 받았다.솔직히, 나는 좀 의심스럽다.2007년 4월 26일(UTC) JuJube 21:05

명백하게, 이것에 따르면, 이 사용자는 어떤 주요 편집(볼드체로 된 바이트 번호)도 반달리즘이라고 생각해야 한다.누군가가 시간을 내어 RC 순찰법을 설명하고 싶을 것이다. --24.136.230.38 21:35, 2007년 4월 26일 (UTC)

시간을 좀 내줘, 그는 나의 가장 친한 친구야. 그리고 나는 그를 막을 수 없어.누군가가 RC 순찰의 기본을 가르쳐 주도록 해야 한다고 생각한다. --Pupster21 Talk To Me 23:02, 2007년 4월 26일)

그에게 이 페이지를 읽어달라고 부탁하는 게 좋을 거야. 내 생각엔 그가 필요로 할 대부분의 정보를 가지고 있을 거야.JavaTenor 23:11, 2007년 4월 26일(UTC)

대담한 것은 바로 그의 생각. --Pupster21 Talk To Me 23:05, 2007년 4월 26일(UTC)

나는 그의 페이지에 그 링크를 게시했다.학교에서 나는 그에게 무슨 일이 일어나고 있는지 말해줄 것이다. (그 역시 어린 아이다) --Pupster21 Talk To Me 23:28, 2007년 4월 26일 (UTC)

워링 편집

내가 느낀 것은 합의와 전쟁을 편집하는 아주 직설적인 경우였기 때문에 나는 분쟁 해결 과정을 끝까지 거치고 싶지 않았다.

기본적으로 Zubenzenubi(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)와 그의 IP 삭푸펫 194.46.173.27(대화 • 기여 • 핵 기여 • 로그 삭제된 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 Windows Vista의 비판에 콘텐츠를 추가할 것을 주장해왔다.윈도 비스타가 아닌 마이크소프트와 관련된 유럽위원회 이슈, 비스타 대신 XP를 제공했다가 출처가 없는 비판을 받는 OEM 관련 기사 등이 내용이다.기본적으로 기사에 속하지 않거나 출처에 귀속되지 않는 정보를 추가한다.나 자신과 사용자:Warrens는 추가 사항들을 삭제하고 그 문제를 토크 페이지에서 토론했다. 우리는 항상 이 사용자에 의해 되돌아갔고 그들은 그 문제에 대해 토론하기를 거부했다.

내가 이 이야기를 가져온 이유는 이 사용자가 정확히 말하자면 포함이 애매한 영역에 있는 컨텐츠를 추가하려고 하는 기성 사용자가 아니라, 컨센서스에 반하여 그들의 컨텐츠 포함에 대한 논의를 거부하고, 컨텐츠를 삭제하는 다른 사람들을 되돌리고, 현재 양말 퍼피트리(IP가 정확히 사용자가 아닌 것으로 알고 있지만, IP는 그들이 아닌 것처럼 행동하고 있기 때문이다)에 의존하고 있기 때문이다.같은 사람)사용자를 차단할 수 있는 능력을 가진 사람의 엄중한 경고라도 사용자가 합의에 도달하도록 하거나 완전히 중단하는 것이 좋을 것이다.폴 사이러 23:08, 2007년 4월 26일 (UTC)

존 부세마와 RfC vio

몇몇 편집자들은 당신이 토크에서 그들을 볼 수 있다는 것을 알고 있다.John Buscema는 광적인 팬인 User:단일 목적 계정인 스카일라르케.

그는 계속해서 POV와 관련없는 팬페이지의 트라이비아를 추가했고, 우리는 그의 편집을 비트 단위로 작업했고 그가 위키백과 정책을 읽도록 격려했다.때로는 효과가 있고, 때로는 그가 노골적으로 판매 지향적이고 상업적인 사이트와 연결해도 괜찮다고 주장할 정도로 그들을 오해할 때도 있다.

그는 3월 초 몇몇 편집자들의 합의에 의해 거절당했다는 내용의 일부 기사를 다시 삽입함으로써 마침내 오늘 선을 넘어섰다.

그가 위키피디아에서 하는 일은 이것뿐이다.협상도 했고, 논의도 했고, 그가 무시하기로 선택한 RfC도 했어.제발, 제발, 제발 도와줘.어찌할 바를 몰라.이제 어떤 조치를 취해야 하는가? --Tenebrae 03:23, 2007년 4월 27일 (UTC)

다른 사람들은 어떻게 생각하는가?

어젯밤 나는 CSD G12(블래터 저작권) 위반으로 모든 인도 민주권리단체연합을 삭제했지만, 오늘 아침, 기사를 작성한 유저는 (여기) 본문이 복사된 사이트가 공개 도메인이기 때문에 CSD G12가 적용되지 않는다고 주장했다.나는 저작권에 대해 전반적으로 매우 미숙하고, 이 주장을 어떻게 다루어야 할지 거의 알지 못한다.RyanGerbil10 ('bout Camden'에게 묻지 않음) 00:17, 2007년 4월 26일 (UTC)

해당 웹사이트에는 라이선스를 명확히 하는 저작권 페이지[34]가 있는데, 그것은 창조적인 공유 라이선스다.그것은 WP와 양립할 수 없다. 왜냐하면 우리는 창조적인 공유 허가 하에 우리의 작품을 다시 발표하지 않기 때문이다.CMUmmert · talk 00:30, 2007년 4월 26일 (UTC)

응, cc-by-sa야, 그 말은 우리가 같은 면허증을 사용해야 한다는 뜻이고, 우리는 그 작가를 신용해야 한다는 뜻이야.G12는 여전히 적용된다.2007년 4월 26일 Mr.Z-망토크 00:33 (UTC)

고마워, 내가 작가에게 알려줄게.RyanGerbil10 ('bout Camden'에게 묻지 않음) 00:38, 2007년 4월 26일 (UTC)

저작권에 대한 명확화는 [35] --소만 06:37, 2007년 4월 26일 (UTC)에 제시되어 있다.

혼란스러워...SA의 CC가 호환되는 라이센스인 줄 알았는데?결국, 우리는 Commons에 SA 영상으로 CC를 업로드 할 수 있다.2007년 4월 27일 피자치킨 16:21 (UTC)

내가 기억하는 한 CC-by는 GFDL과 한 방향으로 호환된다.CC-by-SA는 어느 방향에서도 양립할 수 없으며, CC-by-SA는 라이선스에 조건을 추가하는 것을 금지하고 있으며, GFDL은 다른 무엇보다도 CC-by-SA가 하지 않는 다양한 정보를 추적할 것을 주장한다.Commons 업로드는 괜찮다. 왜냐하면 우리는 그 이미지가 GFDL이라고 결코 주장하지 않고 단지 GFDL 작업으로 그것들을 집계하기 때문이다. --ais523 16:24, 2007년 4월 27일 (UTC)

설명해줘서 고마워.이제 알겠다, (그리고 아는 것이 싸움의 절반이다.2007년 4월 27일 피자치킨 16:31 (UTC)

이미지 수정기호 삭제 질문

첫 번째 이미지 수정:TeachTopCassetteDeck.jpg는 사용자가 실수로 업로드한 것처럼 보이며 가족 이미지를 담고 있다.업로더는 금지된 사용자의 금지된 양말 조각이지만, 똑같이 수정본을 삭제하는 것이 가장 좋을 것 같아.1차 개정만 해도 전체 이미지를 지울 필요가 없어 사용할 수 있는 과정을 몰랐다.이 내용을 보고할 수 있는 장소가 아니라면 올바른 방향으로 가리켜주길 바란다.미리 고마워. --Dual Freq 16:13, 2007년 4월 27일 (UTC)

됐어. IAR이랑 뭐 그런 거.막 (토크) 2007년 4월 27일 16:47 (UTC)

위키백과에서 대량 밀린 업무:남용 보고서

나는 최근 광범위한 블록 로그(지금은 내 블록을 포함하여 9개의 블록이 있다)로 인해 6개월 블록에 207.144.70.66(토크 • WHOIS • RDNS • RBLs • 블록 사용자 • 블록 로그)을 주고 남용 보고서를 제출했다.내가 학대 신고서를 제출하고 있을 때, 나는 그곳에서 엄청난 밀린 일을 알아차렸다.기말고사가 다가오니까 어쩔 수 없어.기말고사를 치르지 않더라도 아스퍼거 증후군이 가끔 내 입에 발을 들이게 하기 때문에 나는 그 프로젝트에 도움을 줄 최선의 선택은 아닐 것이다.한가한 시간이 많은 다른 사람들이 밀린 일지 정리하는 것을 도와주시겠습니까?그곳의 밀린 태그가 무시되고 있는 것 같다.고마워요.제시 비비아노 2007년 4월 27일 (UTC)

이제 생각이 하나 있는데...

WT에서의 논의에 따라:삭제 토론의 디폴트(채무불이행)에 대한 BLP와 제프리 세인트의 삭제 토론에서 Doc의 의견을 언급했다. 클레어, {{prod}}} 태그의 변형을 다음과 같이 제안하고 싶다.

패널들은 어떻게 생각하는가?가이 (도움말!) 2007년 4월 25일 19:11, 25 (UTC)

나는 이것을 지지한다.나는 오랫동안 "결국 우리가 그것을 고칠 것이다"라고 말하는 밀린 일들에 밀리지 않고, 공급되지 않은 기사들을 핵으로 만들어야 한다는 생각을 지지해 왔다.종종 가장 나쁜 것은 BLP이기 때문에, 나는 이런 것이 일을 좀 정리하는 데 도움이 될 것이라고 생각한다.^demon 19:15, 2007년 4월 25일 (UTC)

바이오위키프로젝트에 이 사실을 알려주면 좋을 것 같다(내가 할게).개인적으로 나는 강력히 지지한다.우리는 10만 BLP가 훨씬 넘는데, 대부분은 비협조적이고 많은 BLP가 공명의 여백에 있다. --kingboyk 19:18, 2007년 4월 25일 (UTC)

나는 소싱되지 않은 BLP의 더 쉬운 핵확산을 전적으로 지지한다.하지만... 지금까지 PROD는 만장일치로 삭제에 대한 합의를 바탕으로 해왔기 때문에 사람들이 이를 받아들인 겁니다.한 가지 반대는 프로드를 죽인다.지금 이 제안은 모호함과 토론을 도입할 것이다.누가 태그의 제거를 보증하는 충분하고 신뢰할 수 있으며 독립적인 출처를 가지고 있는지 여부를 결정하겠는가?관리자 한 명?모든 편집자는 정상적인 합의에 의한가?사람들은 이 태그의 추가나 제거에 대해 동의하지 않고, 되돌리고, 편집 전쟁을 하기 마련이다.어느 시점에서, 적어도 잘 확립되고 잘 이해되는 과정인, 애당초 정상적인 AFD를 갖는 것은 어떨까?WP를 쉽게 제거할 수 있도록 하려면:BLP 발행, WP의 신중한 확대:CSD는 공정 면에서 더 쉬울 수 있다.Sandstein 2007년 4월 25일(UTC) 19:48

문구를 보면, 이 태그는 기사가 출처된 경우에만 제거되어야 하며, 편집자들은 14일 동안 그것을 해야 한다."실종" 관리자는 그 기사의 합격 여부를 결정해야 할 것이다.만약 그 전에 태그가 제거된다면, 그것은 아마도 원래의 태그거 또는 그것을 알아차린 다른 누군가에게 해당 기사를 확인하고 만약 그들이 동의하지 않는다면, 그것을 AFD로 보내라.그렇다면 {{prod}}}과 마찬가지로, 그러나 유예 기간이 더 길고 "소싱된 규칙일 경우에만 제거"가 가능하다.좋아! --kingboyk 19:58, 2007년 4월 25일 (UTC)

이것은 멀리 있는 것 같지 않아서 날지도 모른다.나는 완전히 비지원적인 생활자의 전기와 제프리 세인트의 삭제 지명을 위해 제안된 삭제의 사용을 실험하고 있다. Clair는 내가 그 기사에서 나의 prod 태그를 삭제한 것을 알아차렸을 때 만들어졌다. --Tony Sidaway 19:51, 2007년 4월 25일 (UTC)

좋은 생각인 것 같아.소싱과 공신력 증빙을 제공하는 책임은 BLP 작성자에게 있어야 한다.이 두 가지 요건 중 어느 것도 충족되지 않는다면 결함 있는 BLP를 왜 유지해야 하는지 모르겠다. -- ChrisO 19:54, 2007년 4월 25일 (UTC)

WP를 위험에 빠뜨린 경우:콩스, 삭제하는 관리자가 몇 가지 수정 사항을 다시 작성해서 반달족이 기사에서 소싱을 제거하지 않았는지 확인했으면 좋겠는데(ala JB196) 20:01, 2007년 4월 25일(UTC)

나는 이것을 위해 특별한 태그가 필요하지 않다고 말하고 싶다. 그리고 태그가 제거되면 언제든지 삭제하기 위해 조항으로 보내질 수 있다.나는 조건부로만 태그가 제거되도록 하는 것은 찬성하지 않는다. 왜냐하면 그것은 삭제 제안이 회피해야 하는 바로 그런 종류의 싸움을 위한 레시피이기 때문이다. --Tony Sidaway 20:04, 2007년 4월 25일 (UTC)

이 제안의 요점은, 내가 알고 있는 바와 같이, "출처가 없는 BLP 기사"라는 새로운 삭제 기준을 만드는 것이다.기존의 프로드는 이 기준을 가지고 있지 않기 때문에 그렇게 하지 않을 것이다.새로운 태그는 삭제하는 데 동의가 필요 없고 출처가 없다는 동의만 요구하기 때문에 AFD보다 더 강력할 것이다.나는 단지 제안되고 있는 것에 대한 나의 의견을 설명하기 위해 찬성하는 것이 아니다.CMUmert · talk 20:08, 2007년 4월 25일 (UTC)

"출처를 인용하지 않음"이 의미하는 것에 대한 명확한 기준이 있어야 한다.참조나 외부 링크가 전혀 없다는 뜻이라면, 나는 이것을 지지할 것이다. 그러나 14일이 아닌 21일 또는 31일 창구로.출처의 신뢰성이나 소싱의 철저성을 평가해야 할 때는 AFD가 더 적절하다.CMUmert · talk 20:05, 2007년 4월 25일 (UTC)

AFD는 분쟁이 있는 최종 결정권자가 되어야 하지만, 관련된 잠재적 숫자로 볼 때 가능한 한 그 포럼을 피하는 것이 좋을 것이다. --kingboyk 20:10, 2007년 4월 25일 (UTC)

만약 AFD가 분쟁의 결정권자가 되려면 새 PROD가 더 오래 걸린다는 것 외에는 구 PROD와 거의 차이가 없다.중요한 문제는 이 기사에 적절한 출처가 있는지 여부, 즉 삭제해야 하는지 여부를 누가 결정하느냐 하는 것이다.지역사회가 결정한다면, AfD는 아마도 더 적절한 포럼일 것이다.만약 한 관리자가 결정한다면, 우리는 실제로 새로운 WP에 직면하게 될 것이다.CSD, 그 중 일부는 이미 복잡한 시간 요구사항을 가지고 있다.내가 이것에 반대할 것이 아니라, 그것은 우리가 어떻게 그것을 구성하느냐의 문제다.샌드스타인 20:19, 2007년 4월 25일 (UTC)

모든 사건을 결정하는 공동체는 그 시스템을 마비시킬 수 있다.우리는 한 명의 관리자가 기사가 적절히 소싱되었는지 결정할 수 있을 정도로 관리자를 신뢰하고 있는가?글쎄요.내 요약이 맞다면, prod나 완전히 새로운 시스템 같은 것만을 남긴다. --kingboyk 20:32, 2007년 4월 25일 (UTC)

만약 기준이 명시된다면, 행정관은 대부분의 경우에 많은 재량권을 행사할 필요가 없을 것이다.CMUmert · talk 20:38, 2007년 4월 25일 (UTC)

이것은 이전에 비소싱 기사에 대한 스피디드 삭제와 비소싱 기사에 대한 후속 삭제 제안의 오프쇼트로서 제기되었다.그들은 그들 자신의 이유로 죽었지만 사람들은 그것을 BLP로 제한하는 것에 대해 훨씬 더 적은 거부감을 가지고 있었다.나는 그것을 지지한다, 우리는 소싱 문화가 필요하다.만약 사람들이 이것이 얼마나 해롭지 않은지를 본다면, 아마도 미래에 확장될 수 있을 것이다.Night Gyr (토크/Oy) 20:20, 2007년 4월 25일 (UTC)

"실질적인 청구에 대해 신뢰할 수 있는 독립적인 출처가 결여되어 있고, 적어도 7일 동안 그 효과에 꼬리표를 붙인 BLP"라는 선에 따른 CSD는 어떨까?이를 위해 특별한 태그가 필요한지, 또는 {{무소요}} 등으로 충분한지 등은 오히려 보조적인 질문에 가까운 것 같다.Sandstein 20:25, 2007년 4월 25일 (UTC) -- 만약 그 사실 이후에 논의가 필요한 것으로 밝혀진다면, WP:DRV가 그 장소일 거야샌드스타인 20:27, 2007년 4월 25일 (UTC)

종료 관리자가 삭제 태그가 유효한지 결정하기 위해 출처를 읽어야 하는 경우, 삭제는 "속도가 빠른" 삭제가 아니며, 이는 백로그를 위한 계획인 것이다.CMUmert · talk 20:38, 2007년 4월 25일 (UTC)

나는 바이오 프로드 아이디어를 방해하지 않을 것이다.적절한 유예기간을 두고 올바른 방향으로 움직이는 것처럼 보인다. --Tony Sidaway 20:27, 2007년 4월 25일 (UTC)

나는 그것이 훌륭한 아이디어가 될 것이고, AFD의 비소급 기사 삭제를 둘러싼 관료주의를 청산할 것이라고 생각한다.분명히 기준을 명확히 정립할 필요가 있겠지만, 이미 편집자의 호칭이 있었던 한 명의 관리자가 삭제 작업을 할 것이라고 나는 믿고 싶다.NN/비소요 기사 삭제에 대한 현재 규칙은 무엇인가? 일방적으로 삭제할 수 있는가?—앞서 서명되지 않은 코멘트는 RHB(토크 • 기여) 22:11, 2007년 4월 25일(UTC)에 의해 추가되었다.

공신력을 주장하지 않는 글에는 신속 삭제 기준이 있지만, 공신력을 주장하지만 참고가 없는 글에는 신속 삭제 기준은 없다.기사를 삭제하는 것은 현재 내용보다 훨씬 더 많은 내용을 포함하는 반면, 참조 자료의 부족은 내용상의 문제다.CMUmmert · talk 23:12, 2007년 4월 25일 (UTC)

BLP는 다음과 같이 말하고 있다: "편집자는 비협조적인 살아있는 사람에 대한 논쟁적인 자료를 제거해야 한다." 그러나 모든 비협조적인 진술은 자동으로 "내용적"인가?나는 아직 이것에 대해 망설이고 있다.나는 매우 긴 기간(21일 이상)을 지지할 것이며, 이에 대해 창작자/주요 기고자에게 통지할 것을 의무화 할 것이다.요점은 기사를 개선시키는 것인데, 제작자가 출처를 가지고 있을 가능성이 가장 높다.2007년 4월 26일 0:53, Mr.Z-mantalk¢ 00:53, (UTC)

비지원적 BLP는 가야 하지만 새로운 PROD/CSD에는 동의하지 않는 사람들은 기본적으로 AFD를 거쳐야 한다고 생각하는 것으로 귀결된다.만약 모든 비지원적 BLP가 AFD에서 대량 지명되었다면?^데몬^{[omg plz]} 00:47, 2007년 4월 26일 (UTC)

그것은 AFD가 정리가 아니라 삭제를 위한 것이기 때문에 불길에 휩싸일 것이다.나는 BLP가 약간 눈에 띄지 않고 그렇지 않으면 우리의 WP:N 시험을 통과할 것이라고 가정한다.hbdragon88 00:55, 2007년 4월 26일 (UTC)

AFD는 보통 청소용이 아니다.그러나 어쨌든 전혀 비협조적인 BLP는 AFD에 있어서는 안 된다.CSD A9일 거야세라핌블레이드 00:57, 2007년 4월 26일 (UTC)

내가 보지 못하는 새로운 기준이 있을까?CSD A는 1-8. hbdragon88 01:03, 2007년 4월 26일 (UTC)

그는 새로운 기준이 추가되어야 한다고 말하고 있다...CMUmmert · talk 01:15, 2007년 4월 26일 (UTC)

미안, 그건 확실할 것 같아서하지만 CMUMert가 맞아.세라핌블레이드 01:26, 2007년 4월 26일 (UTC)

새로운 CSD 기준은 일부 컷아웃 날짜(2007년 5월 1일 이후) 이후에 작성된 기사에만 적용되어야 한다. 그렇지 않으면 수천 개의 유효한 BLP 스텁을 만들 것이다.나는 외부 링크가 없는 BLP 기사를 위해 A9을 지원하겠다.최소한 부분적으로 소싱된 모든 것은 Prods/AfD AfD Alex Bakharev 01:41, 2007년 4월 26일(UTC)을 거쳐야 한다.

살아 있는 사람들에 대한 비협조적인 주장은 이미 눈에 띄게 삭제될 수 있다; 만국주의는 BLP 기사에는 적용되지 않는다.소스가 없는 BLP는 유효한 스터브가 아니다.Night Gyr (talk/Oy) 01:47, 2007년 4월 26일 (UTC)

그것이 정말 정책의 의도였는가(소싱되지 않은 BP 스텁이 있을 수 없다는 것)?그것은 분명히 그렇게 명시적으로 말하지 않는다. 그렇지 않으면 우리는 이 대화를 하지 않을 것이다.CMUmmert · talk 02:11, 2007년 4월 26일 (UTC)

사용자로부터 임의로 선택한 기사를 정리했다.얼마 전 엉터리 로커/비참조 BLP가 발견되었는데, {{unreferenced}}라고 표시된 기사의 90% 근처 어딘가에서 실제로 적어도 하나의 참조가 있었다.참조되지 않은 태그가 이러한 방식으로 널리 악용되고 있기 때문에 몇 주 동안 인식되지 않을 경우 기본 동작으로 삭제된 유사한 태그를 만드는 것이 현명하다.브라이언 더슨 07:39, 2007년 4월 26일 (UTC)

글쎄요, 최종 관리자는 삭제하기 전에 기사의 출처를 확실히 확인할 겁니다.(이 제안서는 기본적으로 WP:그런데 PRODUS는 BLP에 적용했는데, 확실히 논란이 덜 될 만한 곳(그러나 아마도 여전히 다소 논란의 여지가 있을 것이다.) --ais523 08:27, 2007년 4월 26일(UTC)

글쎄, PRODUS와의 한 가지 주요한 차이점은 그것이 발효된 후에 만들어진 기사에만 적용되었을 것이라는 것이었다. (나는 그것이 여기에서는 필요하지 않다고 생각하지만, 확실히 주요한 차이점이다.)전에도 말했지만 다시 말하겠다-"살아있는 사람의 전기"는 CSD A9이 되어야 한다.세라핌블레이드^{Talk to me} 08:42, 2007년 4월 26일 (UTC)

그것이 우리의 IP와 새로운 기여자들 중 많은 사람들을 겁주기 위한 가장 좋은 방법이 될 것이다. 좋은 정보를 제공하지만 소싱은 하지 않는다.예를 들어, ("랜덤 기사"를 통해 발견됨) 배리 미들턴, 애드리안 모일스 (아마도), [[토니 백스터 (축구 선수)], 랜달 로, 딕 놀런 (축구 선수) (그러나 다른 타이틀이 필요함) 또는 마이클 허칭스 (마지막으로 비스파이터!)를 빨리 삭제해야 하는 이유는 무엇인가?대부분 확장이나 (물론)소싱이 필요한 스터브지만, 빠른 속도로 삭제하면 어떤 효과를 얻을 수 있을까.그것은 마치 그들이 케네디 살인사건에 연루되어 있다고 비난하고 있는 것 같지는 않다.2007년 4월 27일 금요일 08:28 (UTC)

그들은 내일 할 수 있다.전부 감시했나?나는 매우 많은 사람들이 그러는지 의심스럽다.게다가, 지금 당장, 우리는 우리의 정책을 누가 배우더라도 거의 신경 쓰지 않는다."음, 소싱은 좀 좋은 것 같아, 만약 당신이 결국에는 그것을 할 수 있다면." 흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐?그건 우리 방침이 아니야.여기 방침이 있다-"기사 주제가 신뢰할 수 있는 제3자 출처가 없다면, 위키피디아는 그것에 관한 기사를 가지고 있어서는 안 된다."그리고 그것은 BLPs의 3배가 된다.소싱은 어떤 주장이든 쉽게 확인하고 반박할 수 있게 해준다.BLP가 삭제되고 소스가 존재한다면?인용된 출처를 사용하여 재생성하십시오.충분히 쉬어.만약 누군가가 비협조적인 BLP를 쓰고자 한다면, 그리고 그것이 받아들여질 수 없다고 분명히 말해졌을 때 그것을 멈추지 않는다면, 불확실한 용어로 그들을 겁주어 쫓아내자.세라핌블레이드 08:36, 2007년 4월 27일 (UTC)

이것과 비슷한 제안이 앞서 발표되었다. 그것은 여전히 매우 해로운 생각이다.

카테고리 고려:세네갈의 정치인.매우 주목할 만하고 중요한 사람들.그 기사들의 약 절반은 비식사적이며, 일반적으로 단조롭다.

이제, 네, 우리는 세네갈의 모든 수상들에 대한 기사의 출처를 확실히 찾을 수 있다.그게 문제가 아니야.문제는 이 분야에서 일하는 편집자들이 거의 없다는 것이다. - 종종 그들의 기사에 대한 일련의 PROD들을 다루기에는 충분하지 않다.프로젝트의 중요성이 높고 참여도가 낮은 지역이다.이 영역에 삭제를 허용하는 규칙을 추가하는 것은 삭제로 이러한 중요한 영역을 압도하는 것을 너무 쉽게 만들고, 기사가 실제로 잘못되었는지 여부에 대한 관심도 없이 우리의 커버리지의 내장을 제거한다.

BLP와 소싱도 문제지만 이보다 훨씬 미묘한 해결책이 필요하다.필 샌디퍼 12:39, 2007년 4월 27일 (UTC)

그래서, 누군가가 소스를 만들 준비가 되면, 그들은 쉽게, 쉽게 다시 만들 수 있다.이것은 "당신은 결코 재현할 수 없는" 타입의 것이거나 심지어 DRV가 필요하지 않을 것이다.출처도 있고, 재현할 준비가 되어 있고, 그냥 해버려.그때까지 왜 우리가 그 기사를 가져야 하는가?세라핌블레이드^{Talk to me} 22:49, 2007년 4월 27일 (UTC)

왜냐하면 우리가 모든 포켓몬에 관한 기사들과 외국의 지도자에 관한 기사들을 가지고 있다면 우리는 멍청해 보이기 때문이다.우리가 이 지역에서 취재하는 것을 어렵게 만드는 조치를 취하지 않는 것이 필수적이다.필 샌디퍼 02:39, 2007년 4월 28일 (UTC)

자금조달

여기 재단 메일링 리스트에서 자금에 대한 논의가 진행되고 있다.아마도 각 기사 페이지가 클릭 한 번으로 편집, 대화 및 기록을 가지고 있듯이, 우리는 클릭 한 번으로 "유료 광고" 페이지를 가질 수 있을 것이다.WAS 4.250 10:28, 2007년 4월 27일(UTC)

내가 친절하게 대해주고 100% 확실하게 말해줘.만약 위키피디아가 어떤 식으로든, 형태든, 어떤 형태로든 광고를 한다면, 나는 그만뒀다.기간거울이 광고한다면 그건 어쩔 수 없는 일이야.하지만 위키피디아 자체는 어떤 상황에서도 어떤 것을 홍보하기 위해 돈을 받아서는 안 된다.그렇게 하는 것은 우리가 가졌던 중립성의 모든 개념을 파괴할 것이다.세라핌블레이드^{Talk to me} 10:34, 2007년 4월 27일 (UTC)

그렇지 않으면 그만둘 위키백과가 없을지도 모르는 지점이 올지도 모른다.--Doc^g 10:36, 2007년 4월 27일 (UTC)

누가 그랬는지, 만약 그렇다면 왜 지금쯤 기부를 요청하지 않는 거지?세라핌블레이드^{Talk to me} 10:37, 2007년 4월 27일 (UTC)

"위키피디아는 약 3~4개월 동안 서버를 운영할 수 있는 재원을 가지고 있다.추가 기금을 찾지 못하면 위키백과가 사라질지도 모른다." - 2007년 2월 - 피렌체 데부아르 위키미디어 재단 이사장. ---Doc^g 10:41, 2007년 4월 27일 (UTC)

edit conflict x2 좀 더 원초적인 제안서에 대한 링크가 여기에 있다.개념은 a) 외부 링크에 전념하는 새로운 위키(wiki)를 만들고 광고를 지원하는 것으로 요약할 수 있으며, b) 링크위키가 허가한 링크만을 위키백과에서 외부 링크로 사용하는 것으로 요약할 수 있다.최종 결과는 위키피디아의 광고가 아니라 위키피디아가 콘텐츠를 위해 이용하는 사이트의 광고가 될 것이다.공정하게 말하면, 그 제안은 "분명, 이것은 매우 생소한 개념이다.하지만 사람들이 어떻게 생각하는지 듣고 싶다." --사용자:Ceyockey (Talk to me) 2007년 4월 27일 10:43 (UTC)

내가 정확히 기억한다면, 그녀는 나중에 그들이 은행에 3-4개월의 앞날을 가졌다고 말하도록 수정했다.자선단체로서는 그리 나쁘지 않다.기부가 오늘 멈추려고 하는 것도 아니다.어쨌든 이게 재단이 하고 싶은 일이라면 그쪽에서 직접 듣고 토론해야죠.세라핌블레이드^{Talk to me} 10:46, 2007년 4월 27일 (UTC)

이것은 재단 문제로 보이는데, A가 어떻게 이 논의에 적합한가?WP:VP가 방문 장소일 수 있음. – Riana_ऋ 11:11, 2007년 4월 27일(UTC)

사람들의 관심을 끌기 위한 짧은 메모가 적절할 수도 있지만, 리아나의 말이 맞아, 이 토론은 다른 곳에서 하는 것이 가장 좋다. --Deskana (저걸 튀겨!) 2007년 4월 27일 (UTC)

나는 광고가 있는 웹사이트를 사용하지 않아, 위키피디아가 그 그룹에 가입하는 것을 싫어할 거야.^High_InBC^{(Need help? Ask me)} 2007년 4월 27일 14:00 (UTC)

그렇다면 위키피디아와 구글의 시작 페이지 외에 어떤 웹 페이지를 사용하십니까? --골베즈 17:54, 2007년 4월 27일 (UTC)

이것은 이데올로기적인 만큼 재정적인 것도 아니다.El_C 18:41, 2007년 4월 27일 (UTC)

AfD 태그 제거

나는 이 모든 것에 대해 약간 혼란스럽지만, 사용자들은 문제가 해결될 때까지 AfD 태그를 제거할 수 없다고 생각한다.이제 그것이 맞다면, 71.217.39.122는 계속해서 태그를 제거하고 있고 그것은 계속해서 교체되었다.나는 3RR을 부수거나 상황을 악화시키고 싶지 않아. 그래서 나는 어떻게 해야 할지 몰라서 이 문제에 대해 약간의 행정적인 도움을 요청하고 있어. .:알렉스: 2007년 4월 27일 18:02 (UTC)

AfD가 여전히 진행 중인 경우, 그렇다, 태그를 제거하면 공공 기물 파손으로 간주될 수 있으므로 되돌려야 한다(3회 되돌리기 규칙 무시).어디서 이런 일이 벌어지는가?EVULA// 통화 // ☯ // 18:07, 2007년 4월 27일(UTC)

랜스 밴스와 살바토레 레오네2007년₃₀₃ 4월 27일, 해크니에서의 하룻밤 18:08 (UTC)

이 남자는 정직한 프로드(prod)를 제거했지만, 계속해서 자신의 토크 페이지를 우스꽝스러운 "Why Wikipedia is gay"로 바꾸었다.이제 그는 AfDs를 제거한다. AGF는 창밖이다.2007년 4월 27일 JuJube 18:10 (UTC)

사용자가 차단되었고, 두 기사는 4일 동안 보호되었다(AfD가 닫히기 약 하루 전 만료).EVULA// 통화 // ☯ // 18:14, 2007년 4월 27일(UTC)

AfD에 관한 기사를 보호하는 것은 보통 좋지 않은 생각이다. 기사 유지를 선호하는 사람들은 삭제에 찬성하는 사람들이 인용한 문제를 해결하려고 애쓰면서 재포장을 할 수 있고 종종 하기 때문이다.보호가 필요한 경우도 있다.반보호도 괜찮을까?DES^(talk) 19:15, 2007년 4월 27일 (UTC)

미안, 내 말의 표현이 서툴러서, 기사는 반비례로 되어 있어.[36] [37] 분명한 이유 때문에 나는 AfD에 관한 기사를 완전히 보호하지는 못할 것이다.:) EVULA // talk // talk // 04:09, 2007년 4월 28일 (UTC)

WP에서의 분쟁:NPOV

현재 WT에서 분쟁이 있다.2004년 12월에 토론 없이 추가되어 며칠 전까지만 해도 제자리에 남아 있던 일부 텍스트에 대한 NPOV(특히 이 스레드)문제의 본문은 샤크스페레아 작가 논란과 관련이 있다.현재 상태로는 나만이 이와 관련된 기사 편집에 관여하지 않는 것 같다.좀 더 중립적인 편집자들이 그 문제에 대해 논평해 주면 고맙겠다.2004년 12월 편집, 4월 24일 변경, 4월 27일 반역 반역 반달리즘, 그리고 반달리즘이 아니라 토크 페이지에서 논의된 나의 반전을 보라.2007년 4월 27일 Mr.Z-망토크 19:28 (UTC)

MediaWiki에 대한 변경 사항:사이드바

안녕.나는 미디어위키의 현 화신인 두 가지 문제를 해결하는 데 관심이 있는 사람을 찾는데 어려움을 겪어왔다.사이드바(대부분 작은 것)미디어위키토크에 {{editprotected}}을(를) 올렸다.상호 작용, MediaWiki 토크에 게시:사이드바, WP:VPT에 게시(여기 보관소 참조) 및 문제 분석 및 제안 해결책 작성.일주일이 넘었고 나는 거의 아무런 반응도 얻지 못했기 때문에, 나는 WP에 같은 것을 다시 게시하는 대신에 여기에 글을 올리기로 결정했다.VPT.

이 문제와 해결책은 기술 측면에 약간 있지만 기본적으로 사용자 지정 스크립팅 및 CSS 스타일의 XHTML ID의 안정성 및 툴팁과 관련이 있다.내 분석 문서의 대부분은 향후 사이드바 업데이트 방법에 대한 문서로 변경되어야 할 것이다.나는 여기에 글을 올리면 일을 바로잡는 데 관심이 생기기를 바란다.마이크 딜런 03:28, 2007년 4월 28일 (UTC)

관료주의 정리

나는 최근에 내 헛별이 "적절한 경로"를 통해 승인되지 않았기 때문에 두 명의 사용자에게 헛별을 주는 것이 허락되지 않았다는 말을 들었다.기본적으로 헛간 스타는 누구나, 누구에게나 어떤 이유로든 줄 수 있기 때문에, 나는 이 접근법이 오히려 당황스럽다는 것을 알았다.WP와 같은 지나치게 관료적인 하위 프로세스를 정리한다는 의미에서:ESP 및 WP:PONE, 아마도 몇몇 사람들은 위키피디아를 볼 수 있을 것이다.반스타와 수상 제안서?>Radiant< 07:33, 2007년 4월 27일 (UTC)

이것은 아마도 관리자의 주의는 필요하지 않을 것이다. 하지만 나는 그것이 당황스럽다는 것에 동의한다.나만의 사용자 페이지에 '무허가'한 헛별이 있는데, 솔직히 헛별(!)을 '허가를 받은' 헛별(!)관료주의를 위한 관료주의처럼 보인다.나는 가능할 때마다 명령 크리프를 제거하는 것을 지지한다.2007년 4월 27일(UTC) 07:43(Firsfron of Ronchester 07:43)

헛간 별을 주는 게 아니라 '승인된' 게 아니란 거야?MFD 시간이야, 메뚜기?세라핌블레이드 07:45, 2007년 4월 27일 (UTC)

나는 최근에 몇몇 사용자들에게 등을 두드리고 싶었기 때문에 새로운 형태의 헛별을 만들었다.한 사용자가 다른 사용자에게 감사를 표하려면 왜 관료적 프로세스가 개입하여 사용자를 막아야 하는가?Sam Blacketer 10:09, 2007년 4월 27일 (UTC)

나는 모두의 의견에 동의한다.말이 건물을 떠났으니 헛간을 닫을 시간이다.2007년 4월 27일(UTC) 10:11, Anchoress 10:11

빛나는, 이것보다 더 잘 알겠지.위키텍스트의 형태를 만들어 헛별을 부르고 싶다면 그렇게 하라.그러면 당신은 그것을 당신이 선택한 사람에게 제공할 수 있고, 만약 그들이 그것을 좋아한다면 그들은 그것을 그들의 사용자 페이지에 놓을 수 있다.그곳에는 국기문명이 없어서 개혁할 것이 없다.그런 비공식적인 활동이 어떤 형태의 규제의 대상이 된다고 잘못 믿는 사람은 누구나 너 자신의 비굴한 방법으로 얼마든지 재교육해 주길 바란다. --Tony Sidaway 10:31, 2007년 4월 27일 (UTC)

동의한다. 이것은 비록 성가신 일이기는 하지만 위키피디아에 넘어가는 빅 브라더의 그늘에서 움츠러들기보다는 사용자를 교육할 수 있는 기회다. --사용자:Ceyockey (Talk to me) 2007년 4월 27일 10:47 (UTC)

나도 동의해."위키할로"를 만들려는 잘못된 시도가 한 번 있었다. 사용자:Paedrial은 당연히 공천을 거절했다.이는 최근 활성화돼 별다른 논의 없이 '위키피디아 최고상'으로 선정됐다.나는 기준이 더 엄격해져야 한다고 제안했지만, 최근에 그것에 대해 생각해 보니 내가 틀렸다는 것을 깨달았다.우린 필요 없어, 마침표사용자들이 위원회를 통하지 않고 자발적으로 다른 사용자들에게 감사할 수 있도록 한다. --kingboyk 13:24, 2007년 4월 27일(UTC)

여기 있다: 위키백과:위키할로. --킹보이크 13:26, 2007년 4월 27일 (UTC)

공평하게 말하자면, 그 사람은 자신이 좋아하는 상을 개인적인 문제로 만들고 제시할 수 없다는 말보다는, 그렇게 하기 위한 공감대를 보여주지 않고 새로운 헛별을 '공식' 리스트에 추가해서는 안 된다고 말하고 있었던 것 같다.소위 "공식적인" 헛스타/awards의 리스트에 대한 통제가 필요한지 아니면 바람직한지는 또 다른 문제다.

WP:CRIC는 약 1년 전 우리가 "공식적인" 위키프로젝트 상을 한 개 이상 받을 수 없다는 말을 들었을 때 수상자들과 경쟁했다.글쎄, "너트"라고 내가 믿기에 한 미국 장군이 말한 것으로 유명하다.이 자질구레한 보따리들이 모두 그 주변에 널려 있다.한숨. -- ALoan (Talk) 10:49, 2007년 4월 27일 (UTC)

여기 삭제 논쟁이 있다.재밌게 놀아라...MER-C 13:20, 2007년 4월 27일 (UTC)

닫지만 시가 :)여기서. --kingboyk 13:34, 2007년 4월 27일 (UTC)

모두 MfD로 인해 죽어가는 것 같아어떻게 해서든, 난 우리가 더 나빠질 거라고 생각하지 않아, 특히 위키피디아가 수상 "쿼타"에 대해 받아쓰게 된다면...모레스치 17:13, 2007년 4월 27일 (UTC)

IAR bannstar? IAR bannstar?

제안:나는 그래픽 작업을 좋아하는 사람이 'IAR Bannstar'를 고안해 내야 한다고 생각한다. 1) 관료주의를 타파하거나 2) 지시를 무시하거나 3) 일반적으로 대담하거나 4) 규칙이 없기 때문에 당신이 좋아하는 그 밖의 어떤 이유라도 당신이 좋아하는 피비린내 나는 것이다.그런 헛간은 영원히 완전히 비공식적이어야 한다. (그리고 나는 그것을 원한다) --Doc^g 12:51, 2007년 4월 27일 (UTC)

• 잘했어!우리는 그것을 biarnstiar라고 부를 수 있다.>Radiant< 13:56, 2007년 4월 27일 (UTC)

  이미 그런 목적을 가진 에드 푸어 헛별이 있지 않은가?2007년 4월 27일 션 윌리엄 13:57 (UTC)

  순전히 미친 광기의 경우에 대비할 필요가 있다고 생각한다.--Doc^g 14:01, 2007년 4월 27일 (UTC)

  비아른스타?그냥 모든 규칙을 무시하고 그 끔찍한 농담 때문에 너를 막아야 할지도 몰라! :P --kingboyk 14:01, 2007년 4월 27일 (UTC) (bl**dy e/c!)

  신음. 2007년 4월 27일 14:03 (UTC)

  내가 여기서 너무 많은 시간을 보내는 것은 명백하다 - 나는 실제로 그것을 비웃었다. : ( – Riana_ऋ 17:20, 2007년 4월 27일 (UTC)

  어-오 - 나도 그랬어.나탈리 01:54, 2007년 4월 28일 (UTC)

• 글쎄, 나는 그들의 모든 규칙을 무시하고 Radiant에게 Biarnstorming Wikihalo를 주었다.--Doc^g 17:27, 2007년 4월 27일 (UTC)

IAR 헛스스타가 좋을 것 같은데, 여기선 괜찮은 롤모델이 필요하니까;-) --김브루닝 17:51, 2007년 4월 27일 (UTC)

흠, 좋은 이미지에 대한 몇 가지 아이디어가 있는데...이번 주말에 뭘 할 수 있는지 알아볼게...EVULA // talk // talk // 18:18, 2007년 4월 27일(UTC)

나, 알리는 이 사랑스러운 토론에 기여한 모든 사람들에게 이 가운데 손가락을 "Agnore All Rules Barnstar"로 수여한다.알로하! --Ali'i 18:47, 2007년 4월 27일 (UTC)

고마워!내 토크 페이지에 상을 올려줘, 내 피넛버터 젤리 스타와 함께 가자고 약속했으니까 다른 사람에게 말하지 마.보아하니 인터넷 기사에서 일한 사람들에게만 주어질 수 있다.) --킹보이크 18:50, 2007년 4월 27일 (UTC)

그래.IAR이 승격되어야 하는지 확실하지 않다. --우후키티^Woohoo! 10:55, 2007년 4월 28일 (UTC)

나는 이것이 좋은 생각인지 잘 모르겠다.IAR의 가장 좋은 용도는 IAR이 사용되었다는 것을 아무도 눈치채지 못하는 곳이며, 두 번째로 가장 좋은 것은 아무도 그것을 정당성으로 언급하지 않는 곳이다.IAR을 고용할 때는 절대로 IAR을 구체적으로 언급해서는 안 된다.오히려 항상 "나는 확실한 이유 X, Y, Z를 위해 A, B, C를 하고 있다"고 말해야 한다. 만약 A, B, C 행동들이 정책을 엄격하게 읽지 않는다면, 그렇게 될 것이다.당신은 X, Y, Z 지점에 대한 당신의 매우 현명한 생각 때문에 규칙을 어겼다; 그것은 당신의 IAR 근육을 구부리고 싶어하는 것과는 아무 상관이 없다.만약 누군가가 "나는 내 상식을 이용했다"는 헛별을 생각해 낸다면, 그것은 격려할 가치가 있는 행동일 것이다.TenOfAllTraes(대화) 15:28, 2007년 4월 28일(UTC)

사용자:호머도넛666

이 사용자는 헤비메탈 록 밴드인 레드 제플린의 일부 페이지에 몇 가지 기고를 했지만, 그 전후에는 파괴적인 활동과 반달리즘에 그의 계정을 바쳤다.그는 최근 가장 효과적으로 위키피디아 항목을 공백으로 만들었는데, 그가 포르노 이미지를 삽입한 것이 여러 기사로 되돌아간 것에 화가 난 것 같다(그의 토크 페이지 참조).그는 또한 위키피디아에 대한 그의 빈칸과 비슷한 방식으로 그 기사 발을 비웠다.나는 더 이상 방해되는 활동을 막기 위해 사용자를 무기한 차단할 것을 제안한다.래리 던 20:37, 2007년 4월 27일 (UTC)

레드 제플린? 늙은이?신경 쓰지 마, 여기 로커한테 절뚝거릴 거야.요즘에 빌어먹을 애들아.2007년 4월 27일 코버스 코닉스 23:22 (UTC)

사용자가 이미 차단됨—Centrx→talk • 01:19, 2007년 4월 28일 (UTC)

안녕, 미안하지만, 사용자 페이지나 토크 페이지에는 그런 표시가 보이지 않는다(물론 나는 관리자가 아니다).래리 던 03:33, 2007년 4월 28일 (UTC)

모든 사용자 계정에 대한 블록을 볼 수 있다.이것은 [38]을 참조하십시오.사용자 페이지에 추가된 태그는 확정적이지 않고 누구나 추가할 수 있으며, 기물 파손과 다른 많은 블록은 일반적으로 추가되는 것이 시간 낭비이기 때문에 그러한 태그를 가지고 있지 않다.—Centrx→talk • 03:35, 2007년 4월 28일 (UTC)

제이슨 개스트리치는 이제 막힘이 없다.

01:13, 2007년 4월 28일 (UTC)

이 부분은 예의상 공백으로 되어 있다.

영국식/미국식 철자법

70.71.147.143(토크 · 기여)은 마세라티 MC12의 철자를 정책에 반하는 영국식 철자에서 미국식 철자로 반복적으로 바꾸고 있다(그들의 강연을 참조).3RR이 가까워져서 여기로 가지고 왔어.발급한 유일한 연락처(요약 편집을 통해)에 대한 기록을 참조하십시오.어떻게 진행하면 좋을까?나는 혼란을 막는 것은 적절하지 않다고 생각하고 만약 그렇다면 내가 직접 관여하고 있기 때문에 해서는 안 된다고 생각한다.제임스086^{Talk Email} 07:40, 2007년 4월 28일 (UTC)

그는 너의 공손한 경고를 무시하고 또 그렇게 했다.그래서 나는 그에게 주의를 주었다.그는 또한 자신과 의견이 다른 누군가의 사용자 페이지에 페니스(인체의 발기된 페니스, 나는 두렵다)의 사진을 투석하려고 시도했다.맙소사.

그는 경고를 받았다.그의 "공헌금" 목록을 계속 지켜볼 것이다. -- 호리 07:58, 2007년 4월 28일 (UTC)

셀럽 티틀 백과사전인가?

단역배우 닉 애덤스에 관한 기사는 타블로이드판 티틀투로 가득 찬 '루머즈'로 긴 대목을 다루고 있다.4월 26일, 한 뉴시쉬 유저가 최근 이 모든 것을 요약 편집으로 발표하면서, (토크 페이지에 있는 것은 아님) 전체 내용을 삭제했다.다음 날 이 사용자는 모든 것을 다시 삽입했다(편집 요약도 없이).나는 그것이 모두 형편없이 조달된 것이고, 그것이 검증가능하더라도 대수롭지 않을 것이라고 생각하는 경향이 있다.그러나 나는 다음과 같은 이유로 이에 대한 조치를 주저한다.

• 꽤 멍청한 가이드라인이 있다는 걸 알고 있어 그리고 어떤 가이드라인은 단순한 루머로 제시된다면 괜찮다고 말할지도 모른다는 끔찍한 느낌이 들어
• 이 사용자와 나는 전에 (엘비스 프레슬리의 끔찍한 기사, 지금은 내 감시 목록에서 제외된) 경적을 울렸고, 그는 내가 개인적인 복수를 하고 있다고 생각할지도 모른다.

만약 내가 복수를 하고 있다면, 그것은 헛소리에 대항하는 비인간적인 것이며, 누구나 쓴 것이다; 그리고 나는 내가 다른 사람들의 성생활 등에 거의 또는 전혀 관심이 없다는 점에서 "위키피디아 공동체"를 나타내지 못할 수도 있다는 것을 깨닫는다.다른 사람이 이것 좀 봐줄 수 있을까? -- 2007년 4월 28일 호리 07:41 (UTC)

WP에서 다루는 영역처럼 들린다.BLP#Reliable_source 가십을 인쇄하는 일부 잡지나 신문이 있는데 그 중 상당 부분이 거짓이다. 그러한 정보가 자극적일 수 있지만, 그렇다고 해서 그것이 여기에 자리를 잡은 것은 아니다. 그런 험담을 반복하기 전에 그 정보가 진실된 것으로 제시되는지, 출처가 믿을 만한지, 그 정보가 사실일지라도 그 주제에 관한 백과사전 기사와 관련이 있는지 자문해 보라. 이 잡지들이 사실이 아니라고 의심하는 정보를 인쇄할 때 족제비 문구를 포함시키는 경우가 많다. 이것들을 조심해라. 잡지가 그 이야기가 사실이 아니라고 생각한다면, 왜 우리는 그래야 하는가?그가 살고 있지 않다는 것을 받아들이지만 기본 원칙이 지켜지는 것 같다. --pgk 13:55, 2007년 4월 28일 (UTC)

그런 것에 대한 팬이라면 '루머스'라는 표제가 사실이 아닐 수도 있다는 아주 분명한 경고라고 반박할 것이고, 이것이 소문난다는 사실만으로도 (이런 루머들이 잘 근거하고 있는지는) 의미심장하다고 할 것이다.

성생활에 대한 투기는 보통 중요하지 않다고 대답하고 싶다.

이 사람은 배우다.말하자면 그가 실제로 이런 저런 영화에 출연하지 않고 대신 스탠드인(stand-in)을 사용했다는 소문이 널리 퍼졌다면, 그 소문만으로도 어느 정도 흥미가 있을 것이라는 데는 동의할 것이다.자동적으로 백과사전이라고 하는 것은 아니지만, 그런 주장을 고려해 보겠다.하지만 이 모든 것은 흥분되는 문제들에 관한 것이 아니다: 그가 동성애자였는가?안 그랬어? 즈쯔즈.. 2007년 4월 28일 호리 14:51 (UTC)

나는 루머 부분을 토크 페이지로 옮기고 그곳의 편집자들에게 무엇이든지 기사의 적절한 부분으로 옮겨달라고 부탁했다.여기에는 상당한 추측에 대한 충분한 소스가 포함될 수 있다.예를 들어 주요 상업용 전기 작가 X(블로그와 자유시간이 많은 일부 남성만이 아닌)가 책 Z에서 인물 Y의 성별을 논한다면, 이를 인용할 수 있다. --15:01, 2007년 4월 28일 (UTC)

우블린스키크 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 사용자의 기여도에 따라, 그들은 사용자 페이지를 메인 스페이스로 옮기기로 결정했다.사용자가 원래 페이지로 다시 이동하도록 가까스로 설득했지만 사용자 페이지(사용자:올렉산드르 우블린스키크).관리인/관리자가 이 페이지 이동/재간접적인 혼란을 좀 치워 주시겠습니까?나는 WP에 갈 생각이었다.RPM, 하지만 이 사용자가 남긴 흔적이 길기 때문에 이곳에 가는 것이 가장 좋을 것 같았다.고마워, 비우호성파이어 08:01, 2007년 4월 28일 (UTC)

• 이제 이 페이지는 User:우블린스키크와 사용자 대화:우블린스키크.나는 그 움직임들이 남긴 리디렉션의 흔적을 지웠다.앤서니 애플리아드 08:49, 2007년 4월 28일 (UTC)

고마워. 불친절한 화재 08:54, 2007년 4월 28일 (UTC)

WrendRobot 오작동

사용자:MedRobot이 많은 군용 기사들을 위키백과 대상 컴퓨터 태그로 잘못 태그하고 있으니, 아래로 쏴라.엔젤보 08:13, 2007년 4월 28일 (UTC)

해결된 봇 차단 bu 사용자: 크레이지컴퓨터. -Angelbo 08:41, 2007년 4월 28일 (UTC)

칠레 마을 명명 규칙 및 사용자:시엘로 에스트렐라도

관련되지 않은 사용자는 사용자:씨엘로 에스트렐라도의 페이지가 움직인다고?배경은 위키피디아 토크다.칠레 관련 지역 공지 게시판#정착 명명 협약의 변경 제안 및 그와 나의 대화 페이지.사용자:잭셔는 지난해 12월 칠레 정착촌의 명명규칙을 제정하자는 제안을 시작했다.1월 9일 자셔의 제안서 수정본이 채택되었고, 약 3주 후 시엘로는 처음으로 반대하였다.현재 이슈는 그가 이번 협약에서 많은 기사를 옮기고, 나머지 리디렉션(예: 예)을 편집해 비관리자가 이행을 되돌릴 수 없도록 하고, 관리자도 더 어렵게 만들었다는 점이다.이는 칠레와 관련된 지역 게시판에 대한 실질적인 논의 이전에 행해지고 있다.내가 젝셔에게 현 컨벤션 창설을 지도하고, 몇 달 전 시엘로의 페이지 동작을 여러 번 번 번복시켰듯이, 나는 의견을 표명하거나 행동을 취할 다른 사람이 필요하다.탄쿄우. --스콧 데이비스 09:13, 2007년 4월 28일 (UTC)