위키백과:관리자 알림판/아카이브71

난 이걸 공유해야만 했다...

WP:SOUP는 내가 오래된 RfC에서 찾은 인용문을 통합한다.이 텍스트가 이미 다른 곳에 존재한다면 자유롭게 리디렉션하고 삭제하십시오. 그러나 원본 작성자가 무엇을 의미하는지 알고 있는가!가이 (도움말!) 2007년 1월 14일 13:52 (UTC)

1940-1945년 라트비아 점령

서로 다른 임의의 POV 태그를 두 명의 사용자가 끈질기게 추가하여 러시아 POV를 홍보하였다.논쟁하는 사람들은 라트비아가 소련에 점령당하지 않았다는 것을 증명할 수 있는 어떤 평판 있는 출처도 밝히지 않는다.2007년 1월 14일 14:28 (UTC)

위키피디아의 분쟁 해결 프로세스를 사용하십시오.안녕, — 2007년 1월 14일 거의 머리가 없는 닉 14:30(UTC)

사용자가 'NPOV에 대해 걱정'하고 있는 경우, 두 가지 모두 WP를 인식하지 않으려 할 경우, 어떻게 해결하시겠습니까?NPOV, WP:Citing source 또는 WP:OR?기사 자체에는 왜 합법적으로 점거했는지를 분명히 밝히고 있어, 달리 구술할 가능성은 없다고 본다.2007년 1월 14일 14시 38분 (UTC)

위키백과:삭제 조항/2005년 12월 16일

얼마 전, 한 사용자가 하루에 수백 페이지를 작성했다(예: 2005년 12월 16일, 11월 1일 같은 정규 기사와는 대조).이 기사들은 중복되어 궁극적으로 유지될 수 없기 때문에 삭제하는 것이 제안되었다.프람(토크 · 기여)은 수백 개의 명목들을 창조하기보다는 위에서 연계된 것처럼 한 줌의 명목들을 나열하는 하나의 명목들을 창조했다.

요점은 논쟁과 논평한 대부분의 사람들이 이 기사들을 삭제하는 것을 지지한다는 겁니다.하지만, 몇몇 사람들은 이것이 진행되지 않는다고 주장해왔다.이런 사고방식의 문제점은 이런 기사의 잠재적 철거를 어떻게, 어디서 논의하든지 간에 항상 그것이 처리되지 않았다고 주장하는 사람들이 있을 것이라는 점이다.AFD로 하면 CENT를 추천한다.CENT로 하면 마을 펌프를 요청할 겁니다.그리고 마을 펌프가 당신에게 AFD에서 {{shrubery}}를 받으라고 할 것이다.

그래서 나는 그것이 다 룰즈(Da Rulez)에 부합하는지에 대한 여부보다는 논쟁을 보고, AFD를 닫고, 이런 형편없는 생각의 기사들을 제거하자고 제안한다.생각 좀 해보시겠습니까?>Radiant< 14:12, 2007년 1월 10일 (UTC)

• 제길, 위키프로젝트 크리켓과 이 반독점 논쟁을 해 본 적이 있어.분명 어딘가에 기사 이름 공간에는 우리가 초월하지 않는다는 규정이 있을 거야.내 초기 생각은 우리가 포럼 쇼핑은 그만 두자는 것이다. 그러나 아마도 일주일 더 이 포럼을 운영하면서 그 점을 분명히 하고 강력한 공감대를 형성하기를 희망한다.크리켓에 대한 모든 토론을 찾아볼게. 18개월 전쯤이야. 다 같이 기록했던 기억이 나.내가 기억하는 바로는 그것은 펌프와 센트에도 쏟아진 것이었다.Steve block Talk 14:25, 2007년 1월 10일 (UTC)

그냥 없애버려, 라디에이터! --Doc^g 14:25, 2007년 1월 10일 (UTC)

Aha, Wikipedia_talk:Template_namespace#transclusion_prose 및 위키백과:템플릿 네임스페이스.내 직감은 합병을 향해 나아가서 월간 기사로 방향을 돌리는 것이다.스티브 블록 토크 14:36, 2007년 1월 10일 (UTC)

• • 분석 결과 수신 링크가 거의 없거나 거의 모든 관련 정보가 이미 7월 2일과 같은 일반 기사에 포함되어 있기 때문에 리디렉션은 필요하지 않으며, 합병은 필요하지 않다.>Radiant< 14:41, 2007년 1월 10일 (UTC)
    • 음, 몇 개 봤는데 들어오는 링크나 10개쯤 되는 기사를 봤어.보호된 리디렉션은 향후 발생을 중지할 수 있다.Steve block Talk 14:56, 2007년 1월 10일 (UTC)

포털:기본 네임스페이스에 있던 현재 이벤트.그들 중 몇몇은 여전히 다른 페이지에 옮겨져 있다.포털의 하위 페이지로 모든 페이지를 이동하도록 제안함:현재 이벤트(해당 페이지의 아카이브일 수 있음2005년 12월 같은 개별 월 페이지(AFD에 포함된 기사의 전횡으로 구성된 페이지)도 기사 공간에서 옮겨질 수 있다.쿠스마 (討討) 14:47, 2007년 1월 10일 (UTC)

• • 이것이 가장 좋은 제안일지도 모른다.그들은 예전처럼 현재 사건 형식의 일부인 것 같고, 그들이 분명히 소속되어 있지 않은 기사 공간에서 밀려나온다.Steve block Talk 14:56, 2007년 1월 10일 (UTC)
  • 그래, 그것들은 현재 이벤트 포털의 일부야. 2007년 1월 참조, 포털 네임스페이스에서 복사된 페이지로 구성되어 있어.나는 그것을 기반으로 포털 네임스페이스로 이동하면서 닫는 쪽으로 기울고 있다.Steve BlockTalk 15:01, 2007년 1월 10일 (UTC)
    • 이는 최선의 해결책처럼 보이며, 현재의 관행에 부합하기 때문에 논란이 되거나 추가적인 논의가 필요하지 않을 것으로 보인다.크리스토퍼 파럼 (토크) 03:40, 2007년 1월 12일 (UTC)
• 예이. 프로토는 이제 그것들을 삭제하는 데 의견 일치가 있다고 말하면서 토론을 종결시켰지만, 그럼에도 불구하고 우리는 모든 기사를 태그하여 다른 어떤 포럼에서 더 토론해야 한다(이것은 의심의 여지없이 "과정중퇴"라고 거부하게 될 것이다).나는 이것이 다소 관료주의적인 접근법이라고 생각하는데, 그것은 생산적이지 않을 것 같다.>Radiant< 15:15, 2007년 1월 10일 (UTC)
  • 내 토크 페이지에 언급된 바와 같이, 누군가는 그들이 몰랐던 페이지가 삭제되는 것을 보게 될 것이고, 1400페이지 전부를 DRV로 가져가게 될 것이며, 충분한 사람들이 AFD 태그가 되어 있지 않은 것을 근거로 복원해 달라고 요청할 것이다(DRV는 설명하기 힘들 정도로 인원 수를 세는 것에 기초하기 때문에).만약 당신이 그들이 AFD를 통과하기를 원한다면, 그들을 AFD로 태그하고 그것을 적절하게 하라.그들이 AFD가 되지 않기를 바랐다면 왜 AFD로 기사를 가져왔을까?포털 네임스페이스로 이동하려면 관료주의에 대해 불평하지 말고 과감하게 이동하십시오.난 신경 안 쓸게.프로토:2007년 1월 10일 16:23(UTC)
    • DRV는 인원수가 아니라 정책에 기반을 두고 있다.사용자:Zoe(토크) 16:55, 2007년 1월 10일(UTC)
      • 이것은 DRV토론을 종결하는 사람들이 나에게 말한 것이 아니다.프로토:2007년 1월 10일 17:45, 2007년 1월 10일)
        • ^{[citation needed]} 위키백과:삭제 취소 정책에 따르면 부적절한 항목에 대한 삭제 요청이 성공하지 못한다."부적절한 항목"은 마무리 관리자가 결정하는 연습이지만 WP는 다음과 같다.ILICEIT은 적절한 이유가 아니다.삭제되지 않도록 지원하는 정책이 있어야 한다. 다수결 규칙은 정책이 아니다.사용자:Zoe(대화) 22:52, 2007년 1월 10일(UTC)
          • 허리가 아프십니까? --샘 블래닝^(talk) 03:49, 2007년 1월 12일 (UTC)

나는 단지 내가 이 일을 시작했기 때문에(기사가 아니라 AfD) WP를 시작하더라도 필요하다고 간주되는 모든 조치를 기꺼이 취할 것이라고 말하고 싶었다.CENT 토론, 빌리지 펌프에 게시 또는 모든 (약 1,400페이지) 페이지가 태그된 새로운 AfD 시작:나는 또한 그것이 선호되는 해결책이라면 모든 기사를 월 기사로 통합하고, 이 페이지들에 대한 모든 링크(사용자 페이지나 토크 페이지에서 오는 것이 아니라 기사 페이지에서 오는 것)를 더 나은 링크(보통 두 부분으로 쪼개지는 것)로 바꿀 준비가 되어 있다.만약 이것들 중 어느 것이라도 해야 한다면, 나에게 메모를 남겨주길 바라며, 그것은 분명히 큰 일이므로 인내심을 가져주길 바란다.나는 물론 페이지 삭제나 기록 병합 등 필요한 관리 작업을 할 수 없다.2007년 1월 11일 09:17(UTC)

• 위에서 언급했듯이, 지금 당장 당신이 할 수 있는 한 가지 일은 아마도 논란의 여지가 없을 것이다. 단지 구식 포털로 이전하는 것이다.현재 이벤트/날짜.긍정적인 면에서는 이것은 더 이상의 논의를 필요로 하지 않을 것이다.크리스토퍼 파럼(토크) 21:00, 2007년 1월 12일 (UTC)
  • 그러나 그렇게 하면 삭제해야 할 교차 네임스페이스 리디렉션을 만들 수 있다. 또한, 우리는 여전히 이 링크를 만드는 모든 레드링크를 어떻게 할 것인지 결정해야 한다(일부 경우에는 링크를 수정(분할)하고, 어떤 경우에는 상위 페이지(월/년)를 포털 네임스페이스로 이동하는 경우도 있다.그런 다음, 후자는 매월 수 백 개의 레드 링크를 수정해야 한다(예: 2005년 12월에는 대략적인 내용이 있다).600개의 수신 링크).이 모든 것이 결국 해야 할 일이 될 수도 있지만, 나는 내가 그러한 움직임/삭제/정당한 당사자를 시작하기 전에 상당히 확신하고 동의하기를 원한다.2007년 1월 15일 수요일 12시 37분(UTC)

부트레그 앨범에 대한 무수한 기사

Flustic113 (토크 · 기고)는 밴드 Cradle of Filth에서 발매된 (일종의 모순어법)에 관한 수십 개의 기사를 만들고 있다.일반적으로 부틀레그는 아주 눈에 띄지도 않고 정말 검증가능하지도 않기 때문에, 삭제 태그가 오른쪽과 왼쪽으로 붙고 있지만, 실제로 적용되는 속도가 빠른 범주가 있는지 확실치 않다.취해야 할 조치에 대해 생각하는 사람이 있는가?사용자 대화 페이지의 노트에 어떠한 방식으로도 응답하지 않는 것으로 보인다.팬-1967 02:20, 2007년 1월 13일 (UTC)

• 핵폭발.Bootleg 앨범은 거의 예외 없이 정책(WP:V)과 가이드라인(WP:N)에 따라 교환할 수 없다. 가이(Help!) 02:33, 2007년 1월 13일 (UTC)
  • WP:V나 WP:N 둘 다 신속한 기준이 아니다.그러나 WP:IAR은 여기에 적용될 수 있다.--Doc^g 02:40, 2007년 1월 13일 (UTC)

이봐, 규칙이 있다고?가이 (도움말!) 02:52, 2007년 1월 13일 (UTC)

음, AFD에서 시간을 낭비하거나 "Speed per SLOW"를 호출하는 경우? ---J.S(T/C/WRE) 09:15, 2007년 1월 13일(UTC)

내 생각에 답은 그 문제에 있는 것 같아.가이 (도움말!) 2007년 1월 13일 21:14 (UTC)

어떤 부틀레그는 눈에 띄지만, 그들에 대한 출처를 제시할 수 있어야 한다. 75.84.99.10 21:14, 2007년 1월 14일 (UTC) (이것이 나였다, 어쩐지 로그아웃되었다.매슈 브라운 (Marven) (T:C) 21:16, 2007년 1월 14일 (UTC)

{{db 커스텀 사유}}}을(를) 적용할 수 있는 경우는 거의 확실하다.관리자는 상식을 이용하여 그렇게 태그가 지정된 기사가 신속하게 삭제될 수 있는지 여부를 판단할 수 있다.Gzkn 03:07, 2007년 1월 15일 (UTC)

7일 동안 태그가 지정된 후 삭제한 다음 다시 업로드한 이미지 작업

필자는 공정한 사용 근거도, 출처도, 저작권 태그도 없는 것으로 태그된 이미지들을 일주일 동안 태그하여 삭제한 다음 보관에 필요한 조건을 충족시키지 않고 다시 업로드한 것을 말하는 것이다.내가 찾은 예로는 Image:Dabf162.jpg가 있는데, 최근 일주일 넘게 공정한 사용 근거 없이 태그를 붙인 후 원본과 같은 이름으로 다시 업로드(다른 사용자에 의해)한 것으로 삭제된 것이다.삭제된 콘텐츠의 재생은 XfD 이후에나 가능하기 때문에, 이 과정을 통해 삭제된 이미지는 거치지 않기 때문에, 기술적으로 내가 이해한 바로는 이 작업이 신속하지 않을 것이다.반면에, 만약 우리가 이것을 허용한다면, 사람들이 이미지를 반복적으로 업로드하고 일주일 동안 삭제하지 않기 위해 이용할 수 있는 허점이 될 것이다.베가다크 11:22, 2007년 1월 14일 (UTC)

원래 일주일 이상 전에 업로드 된 거 맞지?그리고 그 기간 동안 허가서에 대한 개선은 이루어지지 않았다, 맞지?이 경우 WP:CSD#I6. --tjstrftalk 11:36, 2007년 1월 14일(UTC)

글쎄, 같은 이름으로 다시 업로드되었기 때문에 이 특정한 경우에서 그 논리를 확장하는 것이 더 쉽다.하지만 다른 이름이나 거의 똑같은 사진이나 기술적으로 다른 사진은 어떨까?2007년 1월 14일(UTC) VegaDark 11:40

우리는 정기적으로 내가 만든 나의 반확실한 아이디어와 같은 기사들을 빠르게 삭제하고, 그리고 나서 내 발명품에 대한 반확실한 아이디어로 다시 게시한다.이미지는 같은 방식이어야 한다.제목은 서버에 어떤 파일 이름으로 저장되고 있는가에 불과해, 같은 내용이야.이미지가 약간 달랐다면, 그것은 일주일 동안 기다리는 정책적 근거가 될 수도 있지만, 업로더가 구제불능이라면 그냥 빨리 삭제해버려. --tjstrf talk 11:48, 2007년 1월 14일 (UTC)

신속삭제 레크리에이션이었다면 G4 '삭제된 자료의 회수'에 따라 삭제할 수는 없지만, 여전히 조건이 같다면 애초에 속도를 냈던 것과 같은 기준을 포함해 다른 기준을 이용해 삭제할 수 있다.타이레니우스 12:25, 2007년 1월 14일 (UTC)

'과속한' 이미지 삭제에는 7일간의 지연이 수반된다는 점을 기억하십시오.그렇다면 문제는 '과속한' 삭제로 인해 동일한 이미지의 재 업로드 과정을 거쳐야 하는가? -- 도날드 앨버리 14:59, 2007년 1월 14일 (UTC)

그럴 필요는 없을 것 같아.타이레니우스 15:58, 2007년 1월 14일 (UTC)

블록에 대한 의견 요청

지금 WP에서 논의가 있다.A/I#관리자들의 조언에 감사할 만한 냉담한 인신공격.원래의 포스터를 경악케 한 "무서운 인신공격"은 다음과 같았다.

"주말 휴가를 낼 때가 됐는데, (백과점에) 가는 게 전부인 것 같다."

이것은 몇 가지 다른 예와 함께, 그것들 중 대부분은 더 나쁘지도 않고, 일부는 심지어 더 무해한 것으로, 사용자: HighInBC가 4일 블록으로 JFBurton(대화 • 기여)을 발행한다.내가 보기엔 그것은 터무니없는 것 같다.나는 사실이나 범위 둘 다 부당한 것으로 그 블록을 들어올리는 경향이 있지만, 다른 의견을 먼저 얻고 싶다.--멜 에티스 (μελεττηηηη))) 17:08, 2007년 1월 14일 (UTC)

음, 차단 로그를 보고 있는데, 그 사용자가 인신공격이나 업무방해로 네 번이나 차단됐구나.맥켄센 (대화) 2007년 1월 14일 (UTC)

모두 두 달도 안 되는 기간 동안. --대부분 17:17, 2007년 1월 14일 (UTC)

그래, 근데 뭐 때문에?알아내는 데 필요한 일을 다 한 것은 아니지만, 앞의 블록들이 이번 블록처럼 정당성이 떨어진다면 그것들도 정당성이 없다고 말할 수 있을 것이다.어쨌든 요점은 이번에 그가 말한 것은 어떤 것도 블록을 보증하지 않는다는 것이다, 내 의견으로는. --멜 에티스 (με ετηηηη)))) 17:18, 2007년 1월 14일 (UTC)

아, 이것도 여기 있네.단지 기록상 블록은 사용자가 완전히 경고(제거된 경고)를 받았다는 복합적인 이유 때문이었고, 지난 몇 달 동안 동일한 일로 차단된 적이 있었고, 몇 번의 불간섭의 예는 모두 지난 며칠 전부터 있었고, 경고를 받은 직후에 사용자가 미개했다는 사실은 내가 검토하던 중에 다음과 같다.기여를 하다4일이 정말 그렇게 긴 블록이야?사용자가 12월에 받은 주 롱블록도 같은 것으로 볼 때 경미해 보인다.HighInBC 17:21, 2007년 1월 14일 (UTC)

1. 사용자 토크 페이지에서 경고를 삭제하는 것은 차단 가능한 위반이 아니다.
2. 어떤 사람이 범죄로 인해 얼마나 많이 차단되었는지는 중요하지 않다; 비록 초기 블록이 정당화되었다고 해도, 새로운 블록 역시 마찬가지일 것이다.단지 누군가가 전에 미개했다고 해서 무죄의 정의가 약해지지 않는다.
3. 논평이 너무 온화하고, 거의 미개하다는 점을 감안할 때, 예의주의 경고 직후에 한 발언이라는 사실은 무관하다.--멜 에티스 (μλ ετ εηηηη))) 17:25, 2007년 1월 14일 (UTC)

1점당, 나는 동의한다, 그러나 그것은 그 사람이 그 정책을 알 수 있는지 여부를 밝혀준다.2번 포인트, 나는 동의하지 않는다, 사용자들이 계속해서 같은 것을 차단하는 것은 정책을 따르기를 꺼리는 명백한 표시다. 3번 포인트, 나는 다시 한번 동의하지 않는다, 과거의 불성실함을 계속 경고하는 것은 차단 가능한 위반이다.당신은 누군가가 그들이 원하는 한 그저 조금 미개할 수 있다는 의견인 것 같은데, 나는 비도덕성의 양이 한 몫을 한다고 생각한다.

내 요점은 경고를 무시하고 계속해서 정책을 위반하는 사용자는 차단되어야 한다는 것이다.HighInBC 17:28, 2007년 1월 14일 (UTC)

나는 너의 2점에 대한 관점이 위키피디아와 자연 정의에 어긋나는 것 같아 두렵다.내 세 번째 포인트를 잘못 이해한 것 같으니 두 번째 포인트도 잘못 이해한 것 같다.--멜 에티스 (μμ ετηηηη)))) 17:38, 2007년 1월 14일 (UTC)

방금 토크 페이지에 이걸 남겼어

내가 아직도 들고 있는 그 블록은 제시된 증거에 근거하여 정당화되지 않았다.단, 사용자:피셔퀸은 (그리고 나는 당신이 그녀의 사용자 페이지를 편집한 것을 보았고, 비록 4일이 많이 걸리지만, 나는 이것에 대해 당신을 돕고 싶지 않다.나는 아스테리온의 말에 동의한다. 당신이 사려 깊은 어른처럼 행동하고 글을 쓰기 시작해야 한다는 것에 동의한다.아마도 나흘이 지나면 다른 사람들과 어떻게 교류하는지 다시 생각하게 될 것이다.--멜 에티스 (μελεηηη)))))) 17:46, 2007년 1월 14일 (UTC)

AFD 관련 기사의 이상한 행동

어제 저녁, 나는 Daigacon을 AFD에 배치했다.오늘 아침 범주에서 관련 변경 사항을 확인하는 동안:애니메이션 컨벤션, 나는 실렌츠암84가 "삭제된 경우 사용을 위해"라는 코멘트가 상단에 추가된 그의 토크 페이지[1]에 전체 기사를 베꼈다는 것을 알아차렸다.[2] AFD에 관한 기사로는 좀 이상한 일인데, 나중에 그가 기사를 다시 만들 계획이 있는지 궁금해진다. --파릭스 (Talk) 17:59, 2007년 1월 14일 (UTC)

별로 이상한 일은 아니다. 그는 현재 상태에서는 삭제될 것이 확실하다고 느끼기 때문에 그것을 하고 있을 수도 있지만, 그는 나중에 개선된 기사를 다시 만들 수 있도록 노력하기를 원한다.실제로 그에게 그것에 대해 물어본 적이 있는가? --Larry 노트북 18:02, 2007년 1월 14일 (UTC)

기사를 복사하는 동안 비워둔 그의 원래 토크 페이지를 복구하지 않는 한. --파릭스 (Talk) 23:15, 2007년 1월 14일 (UTC)

게르마늄을 다시 만들어 주시겠습니까?

그는 기사를 편집하여 한 가지를 무로 나눈 정의(1/0)가 +와 - 무한의 절대적이고 완벽한 비취소 조합이며, 모든 것이 하나로 통일된 정신에서처럼 자기 균형이 잡히고 통일된 것이라고 하여 금지되었다.음양이라는 동양의 관념에서 가지는 완전하고 역동적인 굴곡과 아주 흡사하다.게르마늄은 우리에게 영구적인 에너지 공급원과 절대적 풍요로 이어지는 이 선(지구의 평화를 위한 놀랍고 가증할 수 없는 기회)에 대해 더 많이 가르쳐 줄 수 있도록 재초청을 받고 싶다. 68.114.185.27이 추가한 서명되지 않은 논평(대화 및 기여)

IP 주소에서 편집한 내용을 보면 게르마늄이라고 잘못 생각하나? --Larry 노트북 00:37, 2007년 1월 15일(UTC)

예, 나는 그 사람이다— 68.114.185.27이 추가한 서명되지 않은 코멘트 앞에 (대화 • 기여)

(그리고 당신의 기여를 보면) 그것은 단지 우스꽝스러운 독창적인 연구를 여러 조각 더하는 레시피일 뿐이다.전처럼 계속하려는 의도라면 차단 해제 목적이 무엇인가?단지 사물에 자신의 이론을 추가하는 것을 계속하려는 의도인가? --Larry 노트북 00:45, 2007년 1월 15일 (UTC)

당신이 들은 대로, 당신은 WP를 올렸기 때문에 금지되었다.OR - 당신은 분명히 당신 자신의 이론을 게시하고 있었다.이 문제에 대한 위키피디아의 방침을 인정하고 중단을 약속한다면 분명히 차단이 해제될 수 있다. -Patstuart^{talk edits} 00:56, 2007년 1월 15일 (UTC)

이전의 행동의 역사는 이 페이지의 아카이브에서 "괴델의 불완전성 정리"라는 제목의 섹션에서 찾을 수 있다.위키백과 참조:삭제/무법 조항문제의 저자는 위키피디아의 기본 원칙을 받아들일 수 없거나 받아들이기를 꺼리는 것 같다.독창적인 연구는 없다.나는 게르마늄(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)을 차단할 이유가 없다고 보고 68.114.185.27(대화 · 기여)을 차단하는 것이 적절할 수 있다고 생각한다.팬-1967 00:58, 2007년 1월 15일(UTC)

게르마늄 란팅스

죄송하지만 그것은 플레인이고 간단하다!!!1/0은 0에서 직접 가로지르는 숫자 원의 지점이며 +와 - 무한대가 만나는 지점이다.나는 크게 운 것에 대해 전적으로 부정적으로 확신해!!!내가 그걸 알아내기 위해 독창적인 조사를 해야 했다고 생각한다면, 날 놀리는 거야.어려운 일인가 뭔가?불완전성 정리 및 실제 투사선(및 선택공리 등)에 모두 기술되어 있다.새로울 것도 없고, 사람들이 너무 비관적이어서 신경도 안 쓰거나 가짜라고 생각하는 것뿐이에요.하지만 그들은 무엇을 두려워하는가? 그것이 궁극적인 에너지원의 존재를 어떻게 증명하는지 보여주길 바라지 않니?우리가 어떻게 지금 당장 우리의 절망적인 엉덩이를 살릴 수 있는 실용적인 기술을 만들 수 있는지 보고 싶지 않으세요?무한 속도 이상으로 우리를 어디로든 데려다 줄 우주선을 만드는 방법을 알고 싶지 않으세요?누구 놀리니?날 금지하고 싶어?선물용 말을 입에 물고 보는 것 같은 게 뭘까?음, 이건 저것보다 10배나 더 심각해.맹세하건대 신께서 직접 걸어 올라가서 답을 준다면 집으로 돌아가라고 하겠지.그 따위 짓은 지긋지긋해.이제 위키백과 사용자들이 여러분의 자부심을 삼키고 누군가가 여러분을 돕기 위해 왔다는 것을 인정해야 할 때 입니다.결국 너는 운이 좋았던 것이다.— 68.114.185.27이 추가된 이전의 부호 없는 의견(토크 • 기여)

내 생각에 그것이 우리의 대답인 것 같다 - 나는 IP 금지를 제안한다 - 이 대화를 계속하는 것은 의미가 없다. --Larry 노트북 01:22, 2007년 1월 15일 (UTC)

그룹에게 좋은 이름, that. :) 테빌도 04:51, 2007년 1월 15일 (UTC)

동의해. 그는 자신의 옳음을 너무나 확신하고 있어서 위키백과 규칙은 자신과 무관하며, 그것들을 존중할 의도도, 심지어는 배려도 없어.팬-1967 01:24, 2007년 1월 15일 (UTC)

나는 확실히 이 토크 페이지가 OR로 채워지는 것을 보고 싶지 않다. -- Donald Albury 01:28, 2007년 1월 15일 (UTC)

없어졌다. -- 2007년 1월 15일, 강철 01:31 (UTC)

위키백과:인터위키 지도

이 페이지를 정리하는 데 도움을 요청하며, 특히 (1) 사라지거나 (2) 부적절한 외부 링크의 사이트를 제거한다.>Radiant< 12:24, 2007년 1월 15일 (UTC)

Oden (토크 · 기여) 및 WP:스토크

사용자:오든은 오래된 이미지들을 순찰함으로써 점점 더 엄격한 공정한 사용 이미지 정책을 시행하는 유용하고 감사하지 않은 일을 하고 있다.불과 몇 달 전만 해도 자축했던 그들의 이미지가 지금 어떻게 부끄러운 정책 위반으로 여겨지는지 사용자들에게 설명하는 것은 매우 중요한 일이다.분명히, 사용자는 정책 변경에 대한 모든 설명을 수신해야 하고, 공정한 사용에 대한 무료 동급자를 찾도록 장려되어야 하며, 무료 이미지는 기사에 적합하지 않은 반면, 그들의 이유에 대해 솔직한 대화가 있어야 한다.사용자들이 자신의 이미지를 태그하는 것이 일종의 개인적인 괴롭힘이나 복수라고 느끼지 말아야 한다.나는 오든이 이 점에서 옳은 일을 하고 있는지 확신할 수 없다.그는 업로더를 기반으로 공정 사용 이미지들을 순찰하기로 선택했다.종종 그는 사용자들과 의견 충돌을 빚었다가, 몇 년 동안 그녀의 모든 이미지를 "검토"한다.결과적으로 업로더는 오든의 주장이 타당하더라도 괴롭힘과 핍박을 느낀다.단일 업로더에 의한 무료 이미지 대량 태깅을 자극하는 관점에서, 하나의 업로더에 의한 이미지 대량 태깅은 역효과를 낳는다.일주일에 두 개의 이미지는 사용자들로 하여금 무료 대체물을 찾도록 자극하거나 무료 저작권 사용권 하에서 이미지를 공개하도록 자극하며, 대량 태깅은 무관심으로 이어질 뿐이다.

Oden은 여러 관리자로부터 WP를 위반하지 말라는 경고를 여러 번 받았다.SLOK 및 사용자의 감정에 대해 좀 더 사려깊게 보려면 [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12]를 참조하십시오.나는 적어도 다섯 명의 다른 관리자와 두 명의 다작한 사용자들을 좋은 지위에 두고 세어 보았다.이 모든 경고에도 불구하고 그는 정확히 똑같이 행동한다.예: [사용자:쿠반 카작] [13]의 가벼운 인신공격 후.몇 분 만에 오덴은 쿠반의 이미지에 꼬리표를 붙이기 시작했다: [14], [15], [16], [17], [18]그는 쿠반 이미지에서 전혀 눈에 띄지 않았다.WP를 적용하고자 하는 경우:AGF는 그러나 저작권 문제를 개인적인 갈등에서 무기로 보지 않는 것은 어렵다, 나를 포함한 몇몇 관리자들이 특별히 오덴에게 하지 말라고 요청한 것이다.오든이 어펜과의 개인적 갈등에서 사용하는 방법은 매우 비슷하다.어펜은 커플만 올린 수백 개의 이미지 중 문제가 있는 사용자는 아니지만 스토킹을 가볍게 여기지 않는다.나는 특별히 오든에게 이르펜의 업로드 일지를 남겨달라고 부탁했다.그럼에도 불구하고 이 모든 경고가 있은 후에도 오덴은 여전히 이 일지를 검색하겠다고 자랑하고 있다[19].

얘들아, 오든은 매우 열심히 일하는 사용자야. 그리고 나는 그를 차단하고 싶지 않지만, 그 경고들은 지금까지 아무런 효과가 없어.누가 그와 대화해서 그의 작업 방식을 바꾸도록 설득할 수 있을까?알렉스 바하레프 13:16, 2007년 1월 11일 (UTC)

내 생각에는 더 많은 위반 사항을 찾기 위해 기부금을 추적하는 것은 스토킹이 아니다.다시 말하지만, IMO, Oden이 여기서 틀리지 않은 것은 순수하고 단순하다; 일반적으로 WP를 위반하는 사람들은:FU는 다시 한번 그것을 하기 때문에, 사용자의 로그를 뒤돌아보는 것은 백과사전에 유익하다.그걸 위해 누군가를 차단하는 걸 고려하는 건 어리석은 것 같아Jimbo Wales와 WMF는 나쁜 FU 이미지들에 대해 흐리멍덩한 견해를 가지고 있으며, 우리도 그렇게 해야 한다. 어떻게 그것들을 찾든 상관없다.건배, 다니엘.브라이언트 13:40, 2007년 1월 11일 (UTC)

세컨드.Irpen/Kuban/누가 스토킹 당하는 것처럼 보이면, 이는 아마도 Irpen/Kuban/WP를 위반하여 미지의 이미지를 반복적으로 업로드하고 있기 때문일 것이다.FU. 프로토::1987년 14시 5분, 2007년 1월 11일 (UTC)

댓글을 달다.전에도 말했지만, 오든은 반공정사용 그룹에서 비교적 온건한 사람들 중 한 명이다.그러나 그가 하고 있는 것처럼 보이는 대로 개별 편집자들의 업로드를 특별히 목표로 삼는 것은 다소 파괴적인 것 같다.다니엘: 그 문제에 대한 짐보의 의견은 다른 의견일 뿐이야.짐보 자신은 "짐보가 말했다"로 무언가를 지지하려는 것은 공정한 논쟁이 아니라고 말했다.여기서의 논쟁은 나쁜 공정한 사용 이미지에 대한 것이 아니라 사람들이 어떻게 태그를 붙이는가에 대한 것이고, 마키아벨리 전술은 위키피디아에서 호의와 공동체를 증진시키는 데 도움이 되지 않을 것이다.무례하고 지장을 초래한다.프로토: 이런 논리로, 만약 경찰이 가서 트렁크로 누군가를 때리고 그를 감옥으로 끌고 간다면, 그것은 자동적으로 그를 범죄로 만들 거야.현대사회에서 누군가 처벌받으면 자동적으로 그 사람이 유죄라는 것을 의미한다고 보는 것은 적절하지 않다.그리고 편집자가 공정한 사용 이미지를 업로드했는지 여부에 관계없이 WP:AGF는 우리가 선심을 가지라고 요구하는데, 그건 네가 옹호하는 게 아니야.RfU를 구현하고자 하는 사람들에 의해 여러 번 언급되어 왔듯이, 모든 공정 사용 이미지의 자동 목록이 있는 카테고리 페이지를 만들고, 그 다음에 그것을 원하는 사람이 하나씩 그렇게 할 수 있도록 해야 한다.이렇게 하면 이 반위키스트링 같은 것이 없어지고, 다른 것이 없다면 RfU 태거들에게 그들의 이미지가 태그되는 것에 대해 불평할 때 아웃을 줄 것이다.그 대신, 사람들은 그것을 어려운 방법으로 하고, 사람들을 화나게 하고, 스토킹과 박해를 느끼게 하고, 혼란을 일으키고, 효율성과 공동체에 심각한 영향을 미치게 한다고 주장하는 것 같다.왜 이런지는 모르겠지만, 매우 후진적이다.The Quandry 16:41, 2007년 1월 11일 (UTC)

공정한 사용 이미지를 공공 기물 파손으로 삭제, 삭제한 뒤 올리는 것을 고려한다면 그의 행동에 아무런 문제가 없다.감시 목록에서 부적절한 외부 링크를 추가하는 사람을 발견하면 대개 사용자의 기여도를 확인하여 다른 작업을 수행했는지 확인하십시오.나는 "재벌"을 좋아하지 않지만(예를 들어, 이미지를 업로드한 편집자가 당신과 갈등이 있기 때문에 이미지를 제거하는 것), 기존 정책에 따라 이미지가 올바르게 제거되고 기고자가 다시 삽입하면 위키백과도 교란하고 있다. -- 레이브루조 17:47, 2007년 1월 11일 (UTC)

TheQuandry:WMF/Jimbo가 Foundation 칙령으로 FU 위반 횟수를 줄이기 위해 이 과정에 개입하고 개혁하기로 결정할 수 있다는 것을 알고 있는가?나는 어제 그에게 그것에 대해 말했는데, 만약 그가 이렇게 한다면, 그의 의견은 매우 중요하다.사실 다른 사람들보다 더 중요해, 정말로.다니엘브라이언트 23:32, 2007년 1월 11일 (UTC)

다니엘: 만약/WMF와 짐보가 개입해서 행정적인 결정을 한다면, 나는 더 이상 논쟁의 여지가 없을 거라고 생각해.그때까지 짐보는 자신의 견해만 공유했을 뿐이고 짐보 자신은 그런 식으로 그를 호출하는 것은 적절치 않다고 여러 번 말해 왔다.그리고 이 순간 현재, 짐보와 WMF 모두 재단 칙령을 내리지 않았다.The Quandry 17:17, 2007년 1월 12일 (UTC)

1. 다른 상황에서는 완벽하게 합리적일 수 있지만 특정 사용자를 대상으로 하고 처벌하는 데 사용되고 있는 편집을 통해 스토킹이 가능하다.나는 이 사건에 대해 어떤 주장도 하는 것이 아니라, 예를 들어 내가 레이브루조와 충돌하고 나서, 그의 모든 타이핑 오류를 수정하고, 위키피디아, 정리 등을 배치하고, 그가 만든 기사에 대한 템플릿 등을 그의 편집 내용을 뒤적거린다면, 나는 나쁘게 행동하고 있을 것이라고 지적할 뿐이다.내 편집은 위키피디아를 개선하려는 의도가 아니라 레이브루조를 괴롭히려는 주된 목적으로 이루어질 것이다.이것은 과거에 위키스토킹으로 비난 받아왔다.문제 사용자가 편집한 내용을 따라 그녀의 뒤를 따라 정리하는 것이 항상 적절한 사업과 구별하기가 쉽지는 않다. 하지만 어느 방향으로든 공격이 발생하면, 의심의 혜택을 주기가 어렵다.
2. 내가 말했듯이, 스토킹 요금에 관해서는 실제적인 견해가 없다. 하지만 그는 종종 무감각하고 공정하지 못한 공정 사용 이미지 제거, 모호한 편집 요약이 있는 기사에서의 이미지 제거, 그러한 이미지들을 적절한 허가된 대체품으로 대체하는 것에 대한 이전의 경고 메시지 등을 수행해 왔다.그는 자신의 일을 개인적으로 받아들이기 시작한 것 같고, 그것은 보통 문제를 일으킨다.나는 그가 차단되거나 그런 일을 당해서는 안 된다고 생각하지만, 그는 말을 듣고, 적절한 배려를 가지고 다른 편집자들에게 천천히 행동하도록 설득할 필요가 있으며, 위키피디아 정책 내에서. --멜 에티스 (μλ εηηηηηη))))) 23:49, 2007년 1월 11일 (UTC)

오든의 행동은 확실히 그 정책의 서신이나 정신에 따라 스토킹하지 않는다.기고자가 이미지 정책을 이해하지 못하면 다른 이미지를 잘못 업로드했을 가능성이 높기 때문에 기고 이력을 검토하고 적절한 조치를 취하는 것이 합리적이다.이미지 태깅은 꽤 감사한 작업이지만, 법적으로나 무료 백과사전 정신으로 이 프로젝트에 필수적이다.알렉스, 아무 잘못도 하지 않은 오든을 폄하하기보다는 영향을 받은 사용자들이 이미지 정책을 이해할 수 있도록 하는 데 노력을 집중하자고 제안하고 싶다.위키피디아의 이미지 정책을 위반하는 사용자를 바로잡는 것은 무례하지도 않고 방해하지도 않는다.만약 그들이 100개의 이미지를 잘못 올리면, 모든 이미지들은 가능한 정중하게 다루어져야 한다.오든은 적절한 편집 요약을 사용하고 사용자에게 통지해야 하지만, 반드시 "속도 저하"를 할 필요는 없다(즉, 하루에 사용자당 하나의 부적절한 이미지만 태그한다).사비단 05:44, 2007년 1월 12일 (UTC)

내 생각엔 넌 내가 스토킹에 대해 한 말을 무시하거나 무시한 것 같아.또한, 왜 "느림"이 하루에 한 개의 이미지만 태그하는 것을 의미한다고 생각하는가?요점은 그의 행동에 대한 예의와 적절한 설명이 결여된 것은 아마도 너무 많은 것을 하려고 노력한 결과일 것이다; 만약 그가 속도를 늦추었다면, 그는 사람들의 등을 떠받치지 않는 방식으로 일을 할 시간을 가질 것이다.

이에 대한 이전의 논의에 대한 답변으로, 나는 아마도 이 문제가 현재 위키백과에서 다루어지고 있는 히스테리에 대해 약간 시대에 뒤떨어졌을 것이다.아마도 히스테리는 소송에 대한 미국의 강박관념에 의해 정당화될 수 있을지 모르겠다.* 그럼에도 불구하고, 예를 들어 기사의 주제를 묘사한 이미지는 백과사전으로서 '미리 장식적'이라고 하기에는 부적절하다는 생각은, 내가 본 모든 백과사전들과 너무나 상충되어 있어서, 적어도 우리가 해야 할 일을 관련자들이, 그들의 행동에 대한 설명에서, 우리가 해야 할 일을 놓쳤는지 궁금하다.

*낙맥 페글은 변호사들 주변에서 푸른 빛을 발하는 칼을 품고 있다...--멜 에티스 (μελληηηη))))))) 10:41, 2007년 1월 12일 (UTC)

나는 여기서의 논의가 어느 순간에는 주제를 외면했을지도 모른다고 생각한다: 우리는 RfU의 옳고 그름에 대해 논쟁하고 있는 것이 아니라, 내가 보기에 이 RfU 문제를 인식된 적에게 복수하기 위한 방법으로 사용하고 있는 편집자의 행동을 의심하고 있는 것이다.윗부분을 향한 댓글에 따르면, 누군가가 교체할 수 있는 공정 사용 이미지를 한두 개 올렸으면 아마 더 많이 올렸을 것이다.어펜이 올린 수백 장의 이미지 중 오덴은 태그를 달 수 있을 만큼 의심스러운 두 개의 엄청난 사진을 발견했다.

사비단이 알렉스한테 오든을 폄하하기보다는 영향을 받은 사용자들이 이미지 정책을 이해할 수 있도록 하는 데 노력을 기울이라고 말한 것에 전적으로 반대한다.이것은 그릇된 주장이고 손발이 맞지 않는 주장이다.당신이 오든의 결과가 RfU와 일치한다고 생각한다고 해서, 위키스토킹을 정당화하고, 알렉스는 입 다물고, 우리는 기꺼이 다수의 메인 스페이스 기고를 가진 훌륭한 편집자들이 누군가의 정치적 동기를 비판할 때 응징의 대상이 될 수 있도록 해야 한다고?이 모든 것은 완전히 말도 안 된다.보아하니, "이미지 태그를 다는 고마운 일"을 하는 사람들은 잘못된 행동을 할 능력이 없다.The Quandry 08:41, 2007년 1월 14일 (UTC)

나는 스토킹의 새로운 발생 이후 오든을 48시간 동안 막았다.그는 3RR 위반으로 User:Cburnett에 의해 차단되었다.오든이 전쟁을 편집하지 않겠다고 약속했기 때문에, 나는 오든을 차단하지 않았다.나의 차단 해제된 오든이 CBurnett의 "업로드 로그 검토"를 시작한 지 몇 분 만에(User_talk:Cburnett#Lists_of_에피소드 참조) CBurnett를 괴롭히는 다른 많은 활동을 시작했다(CBurnett의 토크 페이지의 마지막 7개 섹션 참조).이것은 WP의 정확한 정의다.SLOK. 오든은 여러 관리자로부터 경고를 받았기 때문에(내 출발 메시지 참조), 그리고 이런 종류의 행동은 이미 여러 가지 포에 대해 논의되었으므로([20], [21], [22] 참조) 뭔가 조치를 취해야 한다.알렉스 바하레프 22:18, 2007년 1월 15일 (UTC)

나도 동의해.나는 오든이 기본적으로 같은 일련의 행동의 그런 역사를 가지고 있다는 것을 몰랐지만, 나는 그가 그것을 너무 멀리 가져간 것 같다.만약 나에 대한 그의 행동이 스토킹으로 간주되지 않는다면 나는 진짜 스토킹의 수신자가 되는 것이 싫다.Cburnett 22:45, 2007년 1월 15일 (UTC)

나는 오덴이 "비인기적이고 감사하지 않은 일을 시행하는 것"으로 보여지기 때문에 그 행동이 간과되고 옹호되었다고 생각한다.당신이 Oden 등에 의한 RfU의 시행에 동의하든 동의하지 않든, 우리는 단지 그들이 인기 없는 정책을 시행하는 것으로 보인다는 이유만으로 다른 문제나 잘못된 행동을 무시해서는 안 된다.오덴이 이에 대해 성찰하는 시간을 갖고 좀 더 공평하게 RfU를 구현해 주기를 바란다.The Quandry 03:47, 2007년 1월 16일 (UTC)

육언 기사 편집 반환

Hexspeak(토크 · 기여)은 WP에서 인용한 바와 같이 이전 호에 따라 리디렉션된 다양한 기사를 반환하고 있다.A. 나는 블레이크CS(말·공헌)가 아마도 이 사람의 삭푸라기라고 의심하지만, 확실히 말할 수는 없고, 수표를 꼭꼭 해내고 싶지는 않다.

똑같은 말만 되풀이하고 있는 이 사람은 어떻게 해야 할까?이상한 것은 그 사람이 그 위에 {{sprotected}}, {{protected}}}} 태그를 붙여 아무나 편집하지 못하도록 하고 있다는 것이다.:: 콜린 키거 (토크) 06:33, 2007년 1월 13일 (UTC)

기고문을 통해 확인한 결과, 대부분 이미 본기사로 다시 리디렉션된 것으로 밝혀졌다(사용자 토크 페이지에서는 VoA Bot II가 대부분의 작업을 했다는 것을 알 수 있다.나는 사용자 페이지에서 "그들은 호랑이를 포함하고 있다.그들은 반보호를 받고 있다.그들은 공공 기물 파손이 아니다."Hbdragon88 06:41, 2007년 1월 13일 (UTC)

응. 결국 편집한 내용을 되돌리고 계속하지 말고 여기서 그의 생각을 논의하라고 경고했어.나는 그가 왜 이런 짓을 하는지 정말 모르겠어. 마법의 숫자 주제도 충분하니까.:: 콜린 키거 (토크) 06:45, 2007년 1월 13일 (UTC)

나는 대상 기사에 언급되지 않은 것들을 제거했다.가이 (도움말!) 2007년 1월 13일 14:03 (UTC)

블레이크CS 사용자 페이지에 대해 어떻게 생각하십니까?그는 그의 사용자 페이지에 그 모든 육언 기사들을 미리 로드해 놓은 것 같다.나는 그의 사용자 페이지에 대한 편집을 보았고, 그가 모든 기사를 수정했다고 생각했다.하지만 사실, 그의 페이지 중 하나를 리디렉션으로 바꾼 후, 나는 그것이 하위 페이지라는 것을 깨달았다.:: 콜린 키거 (토크) 15:51, 2007년 1월 13일 (UTC)

나는 결국 그들을 MfD에 올려놓았다::: 콜린 키거 (토크) 08:43, 2007년 1월 14일 (UTC)

삭제된 내용을 재생성해 어떤 룰을 어기는 게 아닌가.루이지30 (Tatak) 2007년 1월 16일 14:00 (UTC)

사용자 페이지의 위협 언어

Cindery(토크 · 기여)는 사용자 페이지에 모호한 위협이 있다...나는 내가 그 문제에 중립적이지 않다는 것을 깨달았고, 그래서 나는 중립적인 견해를 얻고 그녀와 논쟁하지 않는 누군가가 그 문제를 더 추구하도록 하기 위해 이 문제를 여기에 가져올 것이다.그녀의 사용자 페이지에 다음과 같이 적혀 있다(제3자에 있다).

"만약 당신이 (내부 JC로 수정) 또는 배링턴 홀을 파괴한다면, 누군가가 그녀에게 이메일을 보낼 것이고, 그녀는 아마도 당신을 오프위키(Off-wiki)로 상대할 것이다." [23]

자, 반달리즘을 좋아하는 사람은 없지만, (공백으로 채우는) 협박을 하는 것이 좋은 생각인가?---J.S (T/C/WRE) 08:43, 2007년 1월 13일 (UTC)

나는 좋은 길이 블록을 보증하고 싶지만, 나는 자유롭지 않기 때문에 그것을 할 수 없다.사용자들은 전에 나와 양말퍼트리 때문에 인신공격을 한 적이 있다.그녀는 이미 백과사전에 더 이상 기여하고 싶지 않지만 내가 낙담하는 것을 확실히 하고 싶다고 말했다.그녀는 이 날까지 파행을 계속한다.– [24].— 거의 머리가 없는 닉 08:49, 2007년 1월 13일 (UTC)

음...우린 편견이 없으니까 그냥 두고 다른 사람이 사용자 페이지 코멘트가 괜찮은지 안 좋은지 평가하게 해줄게.나는 Cindery를 대화에 초대하여 직관적인 것을 가져다가 그녀 스스로 그것을 바꾸거나 그것을 지키기 위한 방어를 제안하였다. ---J.S (T/C/WRE) 09:13, 2007년 1월 13일 (UTC)

솔직히, 나는 그것이 우리가 그것에 대해 행동하기에는 너무 애매한 위협이라고 생각해.너무 막연해서 위협인지도 모르겠다.하지만 나는 다른 사람들이 끼어들게 할 것이다.나는 그녀의 행동에 익숙하지 않다고 말할 것이고, 그래서 이것이 그녀의 위협적인 방법일 수도 있다.그냥 내 2센트. --우후키티^Woohoo! 12:44, 2007년 1월 13일 (UTC)

불행히도, 나는 과거의 혼란의 정확한 성격을 기억하지 못한다. 나는 한두 번의 (확인된) 체크유저 사건, 몇몇 AN/I 스레드 등이 있었던 것으로 기억한다.현재 관련성이 있는 언어는 정확히 우호적이지는 않지만, 특정인을 향한 것처럼 보이지 않는 한, 그것에 대해 어떤 행동을 하는 것이 상황을 격화시키는 것 외에 어떤 것도 할 수 있을지 확신할 수 없다(토크 페이지나 특히 사용자 대화에서 유사한 언어가 사용되었다면 내 이야기는 다를 수 있다).관련 정보를 검색하면 링크를 제공한다.루나 산틴 12:56, 2007년 1월 13일 (UTC)

나도 동의해.또는 특정 위협과 같은 보다 실질적인 것이라면. --우후키티^Woohoo! 13:04, 2007년 1월 13일 (UTC)

Cindery는 확실히 진정시키는 영향은 아니다.WT를 보십시오.예를 들면 EL.나는 이것이 닉과 Dmcdevit을 겨냥한 직접적인 위협이라고 말하고 싶다.가이 (도움말!) 2007년 1월 13일 17:07 (UTC)

전적으로 사용자:조슈아 클로버(바링턴 홀에서도 언급)와 관련하여 스와프와 그의 대체 IPs.그것은 당신이 샘 블래닝에게 이메일을 보내야 하는 것이다.(그것은 내가 한 일이고 만약 스와프가 다시 나타나면 다시 할 것이다.)-Cindery 18:23, 2007년 1월 13일 (UTC)

그럼 두 가지 문제군첫째, 당신의 사용자 페이지에 위협적인 언어, 둘째, 그것은 어설프게 쓰여져 있어서 대상이 분명하지 않다.가이(도움말!) 2007년 1월 13일 19:37 (UTC)

JC 파손으로 단 한 명의 사용자만 차단된 적이 있는데, 이는 상당히 구체적이다.내 사용자 페이지에 그의 이름을 붙이는 것은 좋은 생각이 아니다. 왜냐하면 나는 그가 그런 관심에 고무될 수 있다고 생각하기 때문이다. 그리고 그것은 (Sw를 초기화하기 위해 리액트된) 슬픈 사례에 불필요한 관심을 끌 것이기 때문이다. (무엇에 대해서는, 말할수록 좋다.)나의 부재가 JC를 파괴할 자유가 없다는 모호한 통지를 남긴다는 것은 JC뿐만 아니라 위키백과(그는 내 사용자 페이지를 보지만 ANI 등을 읽지 않는 것 같다)를 예방적으로 보호한다는 것을 의미하지 않는다.이 온위키에 대해 논의하는 것은 좋은 생각이 아니며, 만약 당신이 이것에 대해 더 논의하고 싶다면 샘(Sw를 차단한 관리자, 그리고 Sw와 이메일을 주고받은 사람)에게 이메일을 보내기를 촉구한다.-Cindery 20:12, 2007년 1월 13일 (UTC)

아니면 당신은 아무 말도 하지 않을 수도 있어, 알아야 할 모든 사람들이 이미 하고 있는 것에 근거해서.가이 (도움말!) 2007년 1월 13일 20:40 (UTC)

(발언) 샘 인데버트는 기물 파손자 전용 계정으로 Sw를 차단한 다음, Sw가 아니라는 이유로 차단 해제를 요청하는 Sw의 이메일이 Sw로부터 온 것을 눈치채지 못했기 때문에 실수로 차단해제를 해제했다.샘은 Sw가 다시 공격하기 전까지는 방어막을 다시 작동시킬 수 없었지만, 즉시 다시 잠글 것이라고 말했다.Sw의 단서가 없는 상황에서, 우려할 만한 이유가 있다.내가 위키피디아를 완전히 떠나더라도, 내가 그 기사에 대한 걱정을 버리지 않을 것이라는 것을 Sw가 아는 것은 모두 유익하다.-Cindery 20:51, 2007년 1월 13일 (UTC)

그래, 근데 왜 위키피디아 보복의 모호한 위협은?완전히 부적절한 것 같아. ---J.S(T/C/WRE) 21:11, 2007년 1월 13일(UTC)

왜냐하면 그것은 Sw가 위키피디아를 잘못 사용하는 것을 단념시키기 때문이다. 그가 실제로 알고 있는 사람들로부터 관심을 끌려고 노력한다. 그것이 그가 하고 있던 것이다.만약 그에게 약속된 응답이 오프위키, 샘에게 바로 이메일 등이라면, 그는 위키백과에서 관심을 받지 못한다/그가 다시 위키백과를 남용/방탄화하는데 필요한 것은 아무것도 없다.-Cindery 21:25, 2007년 1월 13일 (UTC)

나는 오프위키 보복을 위해 위협적인 언어를 사용하는 것이 당신 입장에서 좋은 판단이었다고 생각하지 않는다.— 거의 머리가 없는 닉 12:31, 2007년 1월 14일 (UTC)

나는 그것이 좋은 판단이었다는 증거가 내가 위키리크 공지를 올렸음에도 불구하고 Sw가 돌아오지 않았다는 것이라고 생각한다.그러나 좋은 판단인지 나쁜 판단인지에 대해 말하자면, 어제 "EL당 라이센스 정보"를 이유로 AWB와의 70개 이상의 링크를 제거한 후, 재단을 무시하는 이유가 있는가?-Cindery 16:36, 2007년 1월 14일(UTC)

닉을 대변할 수는 없지만, 그는 "재단을 무시한다"는 말은 아니다. 당신이 바버리오에서 연결한 인용문은 그의/그 자리를 지지하기 위해 체리피크한 것이다. (해당되는 전체 실 참조)마스트셀 18:32, 2007년 1월 15일 (UTC)

문제가 있는 사용자 페이지

드웨인은 관리자들로부터 장황한 페이지를 제거해 달라는 요청을 받았고, 또한 그가 의도하지 않은 것이라고 주장하는 삭푸펫을 가지고 있었다. 사용자:피치카.그는 그 후 자유 호스팅으로 자료를 옮겼고 그의 사용자 페이지에서 그것을 연결했다.여기에는 그가 메이슨스(자체 확인 여부)라고 믿는 위키피디아인들의 목록과, 매우 많은 왜곡과 선전(이것은 그가 자신의 입장에서 정책 위반이라기보다는 개인적인 문제인 것처럼 "BANNED ON Wikipedia"로 나열하는 것)이 포함된다.또한 그가 여기에 가지고 있던 다른 서브 페이지들도 역시 같은 것으로 가득 차 있었던 것으로 짐작된다.공식적으로든 아니면 다른 방법으로든 할 수 있는 방법이 있을까?MSJapan 03:42, 2007년 1월 14일 (UTC)

링크를 제거하시겠습니까?사용자 페이지는 콘텐츠가 호스팅되는지 아니면 externall.y와 연결되었는지에 관계없이 여전히 남용되고 있다. -- 소비된 갑각류(talk) 06:50, 2007년 1월 14일 (UTC)

그렇게 생각하겠지만, 사용자가 내가 예상한 대로 정확히 했다고 말했는데, 그것은 당신의 링크 제거가 "다른 사용자에 의한 vandalism"이라는 것이다.그럼 다음 단계는 뭘까?MSJapan 17:34, 2007년 1월 14일 (UTC)

자유분방함, 이교도, 그리고 그렇지 않은 것에 대한 것들을 없애면서, 그는 페이지를 정리했을지도 모른다.여전히 원한다면, 혹은 그가 다시 한 발짝 물러서면, 당신은 아마도 그것을 가져가고 싶을 것이다. WP:ANI 또는 분쟁 해결 지침을 따르십시오. -- 소비된 갑각류(토크) 19:04, 2007년 1월 14일(UTC)

예스 앤 노.그는 BBT의 하위 페이지 삭제에 대한 코멘트에서 배드빌트커의 제목을 편집하여 두 가지 모두 사용자 대화에서 지리학 페이지에 대한 링크를 추가했다.드웨인과 사용자 대화:내가 제거한 피치카.돌아오면 ANI. MSJapan 05:17, 2007년 1월 15일 (UTC)

응, 2006년 12월 13일에 링크를 추가했어.Ms Japan I see my page of my freemasonry on freemasonry. 일본, 내가 쓴 노트 페이지가 당신을 크게 화나게 했다는 걸 알 수 있어.안됐군요.나는 알버트 파이크, 런던 데일리 텔레그래프, 존 살자와 같은 사람들의 프리메이슨에 대한 인용구들이 기독교에 반대되는 석조물들을 찾는 종교들의 목록, 그리고 위키피디아 프리메이슨들 모두가 그렇게 자신들을 동일시하고 프리메이슨 범주 아래에 그들 자신을 나열하는 것조차 당신에게 그렇게 많은 불안감을 줄 몰랐다.당신의. 그 페이지는 더 이상 위키피디아에 존재하지 않기 때문에 당신의 문제는 끝나야 한다.너는 나에게 교훈을 주고 있다고 믿고 있어, 네가 나보다 훨씬 우월하다고 느껴서 그런 것 같아.사실, 넌 나에게 교훈을 줬어.어떤 프리메이슨들은 노출을 매우 두려워한다!행운을 빈다.드웨인 15:43, 2007년 1월 15일 (UTC)

드웨인, 위키백과에서 다른 위키백과들에 대한 개인 정보를 공개하지 마십시오.그것은 무례하고 사생활 침해다.HighInBC 15:48, 2007년 1월 15일 (UTC)

무슨 개인정보를 말하는 거야?그가 석공이라는 사실?그가 내가 교훈을 얻는 것에 대해 썼다는 사실이나 그가 두려워하는 명백한 사실?저는 혼란스러워요.그는 지금 나를 쫓고 있다.나는 위키피디아에 이미 기록되어 있는 사람에 대한 어떠한 개인 정보도 공개하지 않을 것이다.드웨인 16:00, 2007년 1월 15일 (UTC)

만약 그 정보가 이미 공개되었다면 그것은 사생활 침해는 아니다.하지만 정말, 백과사전을 쓰는 것과 무슨 관계가 있을까?HighInBC 16:22, 2007년 1월 15일 (UTC)

나는 네가 전체 이슈에 대해 얼마나 알고 있는지 모르겠다.하지만 프리메이슨리에 관한 내 페이지까지 나는 프리메이슨에 관한 몇 가지 수집된 노트를 가지고 있었다.어떤 종파는 인용문을 썼고 어떤 종파는 기독교와 양립할 수 없다고 선언했는지에 대한 정보도 있었다.나는 이 자료의 일부가 자유방임주의에 관한 다양한 기사에 포함될 수 있기를 바라고 있었다.그러나, 나는 곧 이 기사들의 편집자 몇 명이 이 정보를 기사에 허용하지 않기로 결정했다는 것을 알게 되었다.그래서 나는 그것을 내 페이지에 남겼다.이 편집자들이 자유분방함을 옹호하는 것 같다는 것을 알고 그것을 좋은 시각으로 받아들이려고 노력한 후 나는 그들이 정확히 어떤 사람인지 보기 시작했고 그들 대부분이 자신이 석공이라고 주장하는 것을 발견했다.이제 내가 석조공사에 대해 배운 모든 것은 그들이 그들의 사원 안에서 무엇을 공언하고 무엇을 하는지 드러내지 않을 것이라고 말한다.더 많은 회원들은 티가 그 공예품을 보호하기 위해 거짓말을 할 것이라고 맹세한다고 한다.이것은 왜 기사에 들어가는 부정적인 정보가 기사 내에서 재생되거나 반박되는지를 설명하는 것 같다.이것이 왜 그들이 전 회원들이 만든 웹페이지에 대한 링크를 허용하지 않는지를 설명해준다.그들은 사람들의 신용을 떨어뜨리고 심지어 사용자 페이지에서도 그들이 좋아하지 않는 정보를 제거하려고 노력한다.만약 그들이 어떤 부정적인 정보나 그들의 조직을 좋은 시각으로 만들기 위해 의도적으로 기사를 요약하고 있다면, 이것은 내 질문에 매우 적절하지 않다.회원들이 조직을 지키기 위해 거짓말을 하겠다고 맹세했다는 내 글을 성공적으로 삭제했다.당신은 스코틀랜드 야드의 구성원들이 프리메이슨이 될 수 없다는 것을 알고 있었는가?왜냐하면 그들은 내가 방금 개략적으로 설명한 것들을 해야 하고 따라서 신뢰할 수 없기 때문이다.분명히 위키백과 관리자들은 이 기사에 있는 정보가 정확한지 여부에 신경 쓰지 않는다.나는 내 프리메이슨리 페이지를 지우는 것을 꺼렸기 때문에, 내 사용자 페이지는 다음과 같은 반달들의 공격을 받았다: Look HERE!내가 편지를 쓸 때마다, 그리고 관리인에게 일본씨가 따라와 메시지를 남기곤 했다.이 기사들은 현실을 반영하지 않고 메이슨 선전을 반영한다.나는 이것을 주목하는 것은 즉흥적이라고 생각한다.그들은 이 정보가 나오는 것을 막는 것이 중요하다고 생각한다! 왜?나는 사람들이 나의 편집이나 교황이나 주교들을 비난하는 것을 막지 않는다.그러나 그들은 내가 메이슨스가 거짓말을 맹세하고 하급 석공들이 그들의 상징이 실제로 무엇을 의미하는지에 대해 거짓말을 하는 것을 허락하지 않을 것이다. 그래서 그들이 서약을 어기더라도 그들은 정확한 정보를 기재하지 않을 것이다.이래서 일본 양과 내 페이지를 파괴해 온 아논들이 온갖 욕설을 퍼부어도 내가 그 말을 꺼내는 것을 막지 못할 것이다.사실, 그것은 나를 그 어느 때보다도 더 확고하게 만들고 있다.드웨인 20:26, 2007년 1월 15일 (UTC)

드웨인은 자신이 원하는 것은 무엇이든 믿을 수 있지만, 그 주장은 수많은 출처, 심지어 비 메이슨이 쓴 것에서도 반증되었다.그 POV를 남에게 밀어붙이고 (다른 사람의 이름이 적힌) 잘못된 정보를 유포하는 것이 나를 염려하는 명백한 욕망이다.메이슨(혹은 어떤 그룹의 어떤 사람이든, 그 문제에 대해)이 자신의 그룹에 대해 말하는 것은 명백한 거짓말이나 선전이다. 왜냐하면 다른 누군가가 그것이 상호주의라고 믿지 않기 때문이다.그러나 드웨인은 이 문제에 대해 토론할 마음이 없기 때문에 결국 이 문제로 귀결된다.MSJapan 00:39, 2007년 1월 16일(UTC)

당신은 지금 두 번이나 거짓말을 하다가 들켰습니다, 재팬 씨!여기서 당신은 내가 "토론에 열려 있지 않다"고 말하고, 2006년 12월 13일에 당신은 "나는 이 페이지에 대해 해당 사용자와 토론을 열려고 시도했고, 최종 결과는 대화가 열리지 않은 채 그의 토크 페이지에서 내 의견이 삭제되었다"고 말한다.이 두 가지 모두 거짓 진술이다.여기서 논의와 대화가 이루어졌으므로: User_talk:MSJapan#2006년 11월 7일 사용자 페이지.둘 다 거짓말이야!내가 왜 네 편집에 의문을 제기하는지 궁금하지?나는 자유분방함에 대한 내 노트 페이지에서 내용을 편집함으로써 일본씨뿐만 아니라 수많은 익명의 사용자들을 달래려고 노력했지만 그것만으로는 충분하지 않았다.나는 위키피디아에서 내 페이지를 옮겼지만, 그는 여전히 분명히 두려워하고 있다. 따라서 이 목록은 다음과 같다.알버트 파이크와 존 살자가 둘 다 석공이었던 것을 일본이 두려워해야 한다는 것은 우스운 일이다!!!드웨인 03:49, 2007년 1월 16일 (UTC)

지역사회 제재안

Mugaliens (토크 · 기여) 이전에는 (매우 높은 확률까지) Dr 1819 (토크 · 기여)는 하이힐 구두, 스커트, 드레스 또는 남성들에 의한 치마나/또는 구두의 착용과 관련된 다른 어떤 기사 근처에도 가지 않는 한 그저 괜찮은 것 같다.위키백과를 참조하십시오.AMA 지원 요청/요청/2006년 11월/무갈리엔스.과거의 경험은 그가 그의 다소 확고한 견해와 상충되는 공감대를 결코 줄 수 없다는 것을 의미하기 때문에, 나는 우리가 단지 그를 그러한 기사들과 그들의 토크 페이지에서 제외시킬 것을 제안하고 싶다.가이 (도움말!) 2007년 1월 14일 23:24 (UTC)

나 또한 이 사람과 그의...특이한...남성 패션에 대한 의견들, 하지만 나는 당신이 제안하는 것이 어떤 방법으로도 필요하다고 생각하지 않는다.그는 최근에 어떤 불쾌한 편집도 하지 않은 것으로 보이며, 대체로 당신이 언급하는 페이지의 내용에 대한 합의를 따르는 것으로 보인다.내 조언은 또한 위키피디아는 무시하라는 것이다.AMA 지원 요청/요청/2006년 11월/무갈리엔스; 아무데도 안 가고 시간 낭비다.Sandstein 20:59, 2007년 1월 15일 (UTC)

RfCs

RfC: 위키백과:의견 요청/BooyakaDell.듀로바는 이미 요약을 제공한 상태였다.AfD 템플릿으로 {{rfc top}과 {{rfc bottom}을(를) 만들었다.나는 우리가 이것을 더 많이 해야 한다고 생각한다; 영원히 계속 반복하고 결코 종결이나 결론에 도달하지 않는 RfCs가 문제다.이게 할 만한 가치가 있는 일인가?가이 (도움말!) 2007년 1월 15일 12시 9분 (UTC)

• 나는 증기를 내뿜는 것 외에 유용한 결론이나 건설적인 결과를 가진 RFC를 본 기억이 없다.그래서 아마 아닐 것이다.>Radiant< 12:10, 2007년 1월 15일 (UTC)

위키백과:코멘트 요청/제이슨 가스트리히가 결론을 내렸다.그러나 오래된 RfC를 무기한 열어두지 않고 보관하는 것이 문제가 되는 이유는 무엇인가?가이(도움말!) 13:37, 2007년 1월 15일 (UTC)

나는 Guy의 의견에 동의한다: RfC가 어떤 템플릿(또는 참가자들에게 약간의 폐쇄를 제공하는 템플릿과 설명을 더하는 것이 바람직하지만, 그것은 불가능할 수 있음)을 통해 닫힐 때 명확히 해야 한다.RfC를 "폐쇄"하면 오래된 RfC를 새로 열어야 할 때 이를 추가하는 것을 막을 수 있다.쿠스마 (討討) 13:44, 2007년 1월 15일 (UTC)

일반적인 논평처럼 - 실제 관행은 "백과사에서는 좆같이 징징대고 모든 사소한 것을 끄집어내어 원한을 가진 모든 사람들이 편집자의 머리를 뛰어 넘고 때리도록 해달라"(RF의 대상이 된 적은 한 번도 없다)는 것처럼 보이는 RFC(편집자와 관련하여)의 목적은 별로 본 적이 없다.그건 그렇고 C).--Larry 노트북 14:33, 2007년 1월 15일(UTC)

그것은 타당한 비평이다.따라서 우리는 어떻게 해야 할까요?우리는 그것을 ArbCom처럼 만들 수 있고, difs 등을 필요로 하지만, 그렇게 되면 더 적대적이 될 것이다.가이 (도움말!) 2007년 1월 15일 15:22 (UTC)

나는 RfC가 진행 중인 RfC를 모니터하고, RfC를 예의 바르게 유지하고, 적절한 시간(아마도 편집하지 않은 일주일 후 또는 비슷한 기간 후)에 폐쇄하고, 아마도 소리의 "결과"로 작용할 수 있는 코멘트의 요약을 생산할 수 있는 중립적인 코디네이터나 사무원 그룹이 있으면 혜택을 볼 수 있을 것이라고 한 번 제안했다.ts 모든 관련 당사자의 이용.내가 보기엔 중재나 재판이 아니라 누군가 도와서 깔끔하게 정리하는 데 도움이 될 수 있는 생각의 공유가 될 것 같다.지금은, 지시된 대로, 약간 전투 왕실이다.누군가 마지막에 요약을 만들면, 적어도 봐야 할 상품이 있을 것이다.토니 폭스 (arf!) 2007년 1월 15일 19:35 (UTC)

그래, 나도 동의해.그것을 실현시키자.어디서부터 시작할까?마을 펌프?가이 (도움말!) 2007년 1월 15일 22:57 (UTC)

WP:VPR은 좋은 출발점이 될 것이다.토니 폭스 (arf!) 02:31, 2007년 1월 16일 (UTC)

• RFC가 실제로 구제책을 만들고 이를 시행할 수 있도록 RFC를 수정하라는 몇 가지 제안이 있었다. 위키백과:의견/강제 요청, 위키백과:솔루션 및 위키백과에 대한 요청:공동체의 제재.모든 사람들이 이것이 좋은 생각이라고 동의하는 것은 아니지만, 만약 사람들이 RFC 개혁을 보고 있다면 이것은 고려해야 할 각도다.>Radiant< 09:19, 2007년 1월 16일 (UTC)

대니얼 쿠블뵈크

나는 빠른 삭제를 위해 검토되는 섹션을 추가했다.그리고 제발 이 글을 위키백과에서 완전히 삭제해 주길 바란다. 왜냐하면 다니엘 콰블뵈크는 그의 글을 만들 만큼 유명하지 않기 때문이다.모리스 먼로 15:37, 2007년 1월 15일 (UTC)

불행히도 Küböck는 위키피디아에 대한 기사가 있을 정도로 유명하다.당신이 관련 없는 AFD에 연결해서 내가 당신의 편집을 되돌렸다.대니얼 쿠블뵈크는 삭제 검토된 적이 없다.쿠스마(討討) 15:44, 2007년 1월 15일 (UTC)

아니, 그는 충분히 유명하지 않고 나는 너의 행동에 다소 만족하지 않아.내 말은 위키피디아에는 없지만 다니엘 콰블뵈크라는 독일 펑크가 존재한다는 것은 불공평한 일이다.내 요청은 어디에 게시할 수 있어?모리스 먼로 16:14, 2007년 1월 15일 (UTC)

그는 독일에서 1위 싱글을 보유하고 있어 WP와 만난다.MUSIC. (성공하지 않을) 기사를 삭제하기 위해 위키백과를 사용하십시오.삭제용 기사.미국 배우에 대한 기사를 요청하려면 위키피디아로 이동하십시오.요청된 물품.쿠스마(討討) 16:20, 2007년 1월 15일 (UTC)

<인신공격 제거 - 사용자:Zoe (토크) 23:11, 2007년 1월 15일 (UTC)> 그리고 답해주셔서 감사하다.나는 그것을 요청할 것이다.모리스 먼로 21:14, 2007년 1월 15일 (UTC)

IP 주소 24.147.72.135

안녕! IP주소 24.147.72.135는 여러 사람에 의해 수없이 경고를 받았다.하지만, 그들은 그 기사들에 추측이나 루머를 더함으로써 계속해서 기사들을 파괴하고 있다.이 IP주소가 차단되지 않아 모든 사람이 이 사람에 대해 극도로 좌절하고 있다.나를 포함한 여러 사람이 올바른 절차와 정책을 사용해 왔다.하지만, 이 사람이 물건을 파손하는 것을 막기 위해 어떤 조치도 취해지지 않고 있다.나는 SeaWorld Orlando의 수석 트레이너로서 SeaWorld에 관한 기사가 정확하도록 보장하고 있다.믿을 만한 출처에 의해 뒷받침되지 않는 추측이나 개인적인 생각을 끊임없이 덧붙이는 개인이 있을 때는 오히려 어렵다.이건 좀 짜증나고 내 시간을 너무 많이 뺏기 때문에 뭔가 조치를 취해야 해.나는 이 개인을 WP: AIV에 보고했고 그들은 내가 대신 이 사용자를 WP: ANI에 게시할 것을 제안했다.너나 다른 누군가가 이 특정한 상황에 대해 나를 도와줄 수 있니?고마워!SWF 수석 강사 2007년 1월 15일(UTC)

24시간 거리 줬어문제가 다시 발생하면 후속 조치를 취하십시오.두로바^Charge 03:22, 2007년 1월 16일 (UTC)

잘못 시작된 AfD를 정리하는 데 도움이 필요함

WP에서 사소한 문제가 있다.AfD: 어젯밤 편집자가 AfD 기사를 지명했는데...아니 오히려 노력했다.분명히 그들은 어떻게 진행해야 하는지에 대해 불분명했고, 그렇게 하기 위해 정상적인 (그리고 인정컨대 다소 복잡한) 방법을 사용하는 대신에 그들은 위키백과의 끝부분에서 그것을 간단히 다루었다.조항_for_deletion/Log/2007_1월_14일.나는 이것이 AfD를 하는 방법이 아니라고 지적했고 사용자는 그것을 올바른 방법으로 하려고 시도했지만, 보아하니 "로그" 페이지를 수정하면 어쨌든 잘못 형성된 AfD 하위 조항이 생성되었다.(적어도 기능적으로 만들려고 노력했던 것)경합된 기사 자체에는 적절한 템플릿이 있기 때문에, 적어도 편집자들에게 알리는 것은 잘 되고 있지만, 이것이 AfD 측에 어떤 혼란을 야기할지는 잘 모르겠다.이상적으로는 AfD의 막후 작업에 대한 진지한 경험을 가진 행정관이 이것을 보고 AfD가 닫힐 때 폭발하지 않도록 해야 한다고 생각한다. -- Y 유키치가이 _ramble(주장 ) 18:48, 2007년 1월 15일 (UTC)

네가 고친 것 같아.기사는 제대로 만들어졌고, 기사의 AFD 태그는 그것을 제대로 가리키며, 그것은 1월 14일자 일지에 적절히 기록되어 있다.내가 "HELP" 쪽지를 떼버렸어. 모든 게 제대로 된 것 같으니까.팬-1967 18:55, 2007년 1월 15일 (UTC)

실란드가 방금 사라졌어

확인해 봤는데, 다른 위키피디아 페이지는 다 넣을 수 있는데, 실랜드의 주요 기사는 그냥 없어졌어.빈칸이 아니라, 그냥 안 채워져.캐쉬 클리닝도 해봤고, 그런 것도 다 했어대체 무슨 일인지 다른 사람이 좀 봐줄래?고마워요.NipokNek 20:17, 2007년 1월 15일 (UTC)

미안하지 않아--Markie1234 20:18, 2007년 1월 15일 (UTC)

나도 마찬가지야.알파벳 20:19, 2007년 1월 15일 (UTC)

그동안 귀찮게 해서 미안해.아직 갈 수 없지만 어떻게든 나여야 한다.NipokNek 20:20, 2007년 1월 15일 (UTC)

나는 서버들이 정기적으로 그런 일을 한다.편집한 후 텍스트가 편집 상자에 로드되는지 확인하십시오. 68.39.174.238 14:18, 2007년 1월 16일(UTC)

새비지 아일랜드 기사 도움말

이 글에는 출판전쟁이 있다.나는 페드로가 가짜 정보를 추가하고 있었기 때문에 페드로 판을 되돌릴 뿐 변화를 하지 않는다. 그리고 나는 그것이 토론 페이지에서 사실임을 보여준다.페드로의 대답은 다음과 같다.

hang? que estás para a dizer seu anormal? --Pedro 18:10, 2007년 1월 15일 (UTC)

번역은 "무슨 소리야, 지체아?"이다.그는 나에게도 금지령을 내리라고 위협하고 있지만 그는 행정관이 아니다.제발 도와주세요.노비스쿰 21:27, 2007년 1월 15일 (UTC)

분쟁 해결을 위해 이 페이지를 사용하지 마십시오.WP 참조:DR 사용자:Zoe (대화) 23:14, 2007년 1월 15일 (UTC)

"미국 보수주의"에 대한 도움 필요

한 편집자는 합의는커녕 TALK에 대한 논의도 없이 주요 기사를 새 제목으로 옮겼다.도움이 필요함.Rjensen 21:31, 2007년 1월 15일 (UTC)

분명히, 그것은 Talk에서 논의되었다.미국의 자유주의와 토크:미국의 자유주의. --에독터 (토크) 23:11, 2007년 1월 15일 (UTC)

사칭

이 사용자:도미니크 폰차르디어는 WMF의 메시지라고 주장하는 샌드박스 등에 메모를 붙여 위키백과 직원을 사칭하고 있다. --Markie1234 21:47, 2007년 1월 15일(UTC)

• 22:25, 2007년 1월 15일 Cyde(토크 기여 블록)는 만료 시간이 무기한(트롤)인 "DominiquePonchardier(기여물)"을 차단했다.

처리된 것 같아. ---J.S (T/C/WRE) 23:00, 2007년 1월 15일 (UTC)

마크 맥귄 AFD

나는 5일 된 AFD를 통해 (명백한 Keeps) 코멘트를 하거나 닫을 것을 찾고 있었는데 WP를 통과할 것으로 보이는 마크 맥귄을 발견했다.MUSIC과 Keep에 동의하지만 하위 페이지와 AfD 템플릿이 없는 Log 페이지에 직접 포함되어 있다 [26]을 참조하십시오.이건 좀 특이한 상황이라 행정관이 처리할 수 있게 여기로 불러올까 생각했어.Eluchil404 22:11, 2007년 1월 15일 (UTC)

먼저 해야 할 일은 토론을 하위 페이지로 이동시킨다.

거기로부터의 이동에 대해서는...당신은… 1. 적당히 재입고 5일을 넘기게. 2. "기술적 유지"로 닫고 다른 사람이 충분히 강하다고 느끼면 재공천을 하게 한다.WP에서 뒤집힐 위험이 약간 있는 상태에서 스노우볼이 유지되면 닫으십시오.DRV. ---J.S (T/C/WRE) 22:59, 2007년 1월 15일 (UTC)

88.255.232로 1개월 블록

나는 88.104.202.232(토크 · 기여 · WHOIS)를 이 실의 [27]과 일련의 교활한 반달리즘을 차단했다.롱블록이기 때문에 커뮤니티 리뷰나 반전을 위해 가지고 올까 했는데, ---J.S (T/C/WRE) 22:35, 2007년 1월 15일 (UTC)

나는 96시간이나 더 작은 것을 가지고 갔겠지만, 위키피디아를 방해하려는 의지가 있을 때 장기적인 차단에 반대하지는 않는다.그러나 계정 생성이 차단되었는가?여기가 내가 반대하는 곳이다.리버스 DNS는 88-104-202-232.dynamic.dsl.as9105.com으로 보내서 우리가 거기서 약간의 부수적인 피해를 볼 수 있다고 생각한다. -- 레이브루조 22:45, 2007년 1월 15일 (UTC)

1차 블록치고는 좀 길다(일주일을 주었을지도 모른다.솔직히, 네 결정인 것 같아, J. 스미스.만약 당신이 그것이 적절하다고 생각한다면(그리고 확실히 교활한 공공 기물 파손은 꽤 나쁘다고 생각한다면), 무슨 수를 써서라도 그렇게 하라.우리는 아마 이런 캐릭터 편집으로 인해 서비스를 받지 못할 것이다.알파벳 22:48, 2007년 1월 15일 (UTC)

음.. 한 달은 좀 길었을지도 몰라.다른 주소에서 편집된 건 못 봤고 최근 교활한 공공 기물 파손은...그래서 계정 생성을 차단한 거야길이를 줄이거나 AC 블록을 제거하고 싶은 사람이 있으면 자유롭게 하십시오. ---J.S(T/C/WRE) 22:56, 2007년 1월 15일(UTC)

계단식 보호

왜 계단식 보호는 위키미디어 커먼즈의 이미지에 대해 하는가?나는 그것이 Commons에서 이미지를 보호하는 것을 상상할 수 없지만, 나는 또한 계단식 보호가 자동으로 이미지의 로컬 사본을 업로드할 것이라는 것을 믿기 어렵다.답안에 대한 통찰력이 있는 사람? -- 타리카브조투 23:59, 2007년 1월 15일 (UTC)

아무것도 하지 않고, 영상은 공유지에 남아 있고, 보호받지 못하고 있다.프로데고 00:02, 2007년 1월 16일 (UTC)

그게 다라는 느낌이 들었다...그냥 궁금해서... -- 타리카브죠투 00:04, 2007년 1월 16일 (UTC)

다른 편집자의 괴롭힘

관리자들, 나는 존 리브스라는 위키피디아 언어학자와 현재 문제가 있다.오늘 숀 혼벡의 납치 문제로 의견 충돌이 있었는데 내 토크페이지로 갔지토론과 그의 '워닝'이 끝난 뒤 나는 그에게 내 페이지에 더 이상 연락하지 않는 소망을 표현했다.그는 이 문제에 대한 내자신의 경고가 있은 후 계속해서 돌아와서 대응하고 있다.그는 심지어 나에게 그에게 보고하라고 도전하기도 했다.나는 이 사람과 아무 관계도 원하지 않으며, 그가 다른 편집자들과의 과거 만남을 읽은 후 그를 높이 평가하지 않는다.지금 나는 그의 행동을 괴롭힘으로 간주하고 있기 때문에, 이 사람이 더 이상 나와 접촉하지 않도록 주의하십시오.케루소 03:47, 2007년 1월 16일 (UTC)

나는 이 편집자의 토크 페이지에 가서 그들이 Talk에 대해 한 비도덕성과 인신공격에 대해 토론했다.마이클 J. 데블린이런 글을 올렸다.

"여기선 너무 자신을 높게 평가하셔요.이 존 리브스는 사람들에게 "워닝" 등을 발행하며 돌아다니는데, 그의 프로필을 보고 나서도 그럴 권한이 없다.자신을 너무 많이 생각하는 질투심 많은 포스터일 뿐이야.나는 그의 말에 별로 신빙성을 두지 않을 것이다."

그리고

내가 여러 기사에 대한 너의 의견을 확인했고 너는 다른 무엇보다도 네가 더 우월하다고 생각하는 것 같구나, 그건 자신을 너무 높이 평가하는 누군가의 표시야.

. 존 리브스 04:01, 2007년 1월 16일 (UTC)

이 모든 것이 나에게 지적된 후, 나는 그에게 더 이상 그의 의견을 듣고 싶지 않다고 분명히 말했고, 이 사람은 계속 오고 있다는 것을 유의해야 한다.그게 내가 여기 있는 이유야.내가 틀렸던 곳에서는 내가 틀렸고, 그 점에 대해서는 이 사람에게 더 이상 언급하지 않았다.나는 그에 관한 일을 끝냈고, 그는 멈출 수 없다고 결심했다.나는 그에게 멈추라고 부탁한다.그것은 이 사람이 이해하거나 이해할 수 없는 것처럼 간단하다.케루소 04:06, 2007년 1월 16일 (UTC)

이 사용자는 스토킹에 대해 나에게 비난을 함으로써 그들이 "종료시킬 수 있다"고 생각했다.편집자가 이런 중상모략에 대해 자신의 인격을 옹호하지 않을 수도 있다는 방침은 없다.인신공격을 남김으로써 무언가를 "종료"할 수는 없다.존 리브스 04:29, 2007년 1월 16일 (UTC)

나는 관리자들의 답변을 기다리겠다.그리고 만약 이 사람이 내 토크 페이지에 다시 글을 올리면, 나는 여기 관리자들에게 알릴 것이다.케루소 04:38, 2007년 1월 16일 (UTC)

존 리브스가 위키스토크나 괴롭힘을 당한 것 같지는 않다.토크 페이지 경고에 보일러 판 템플릿을 썼으면 좋았을 텐데, 문구는 상당히 모호했기 때문이다.더 나은 것은 그래도 케루소에게 좀 더 예의 바르게 행동해 달라고 하는 몇 마디 정중한 말들이 필요한 전부였을지도 모른다.케루소에게 어떤 편집자라도 다른 편집자의 토크 페이지에 경고를 게시할 수 있다.나는 이것을 레벨 1의 주의라고 생각한다 - 이것은 정중하게 어깨를 두드리는 것이어야 한다.별로 걱정할 것 없다.두 분 모두 한숨 돌리고 잘 지내세요.두로바^Charge 04:50, 2007년 1월 16일 (UTC)

답장은 고마워, 듀로바.케루소 04:53, 2007년 1월 16일 (UTC)

여기가 어딘지 잘못 알고 있었어.이것을 위키백과로 옮겨야 하는가:관리자 게시판/사고?존 리브스 04:59, 2007년 1월 16일 (UTC)

나는 듀로바가 결정을 내리고 그것을 끝냈다고 믿는다. 아니면 당신은 그것을 더 계속 진행시킬 필요가 있다고 생각하는가?내려놔!케루소 05:10, 2007년 1월 16일 (UTC)

그만 좀 겁먹어네가 엉뚱한 곳에 댓글을 달았으니 옮겨야 하는 건지 물어본 것뿐이야.이것은 행정적인 문제를 논의하기 위한 것으로, 위키피디아에 보고되어야 한다.관리자 게시판/사고아니, 내가 옳다고 증명되었으니 이걸 계속할 이유가 없다고 본다.존 리브스 05:17, 2007년 1월 16일 (UTC)

기술적으로, 그렇다, 이 문제는 WP에 있어야 한다.ANI, 여기 말고.그러나 일이 끝났으니, 정말로 그곳으로 옮기는 것은 의미가 없고, 그곳(그리고 여기)에서 계속하는 것은 의미가 없다.--physicq210 (c) 05:19, 2007년 1월 16일 (UTC)

시스템 템플릿 편집 요청됨

나는 이미 위키피디아 토크에서 반대 없이 이 문제를 제기했다.분류:

새로운 사용자는 카테고리 페이지를 편집하여 카테고리에 페이지를 추가한다는 생각을 가지고 있는 것 같다.우리가 카테고리 페이지를 편집하기 위해 보일러 플레이트에 무언가를 추가하여 기사에서 편집하지 말고 주어진 기사에 위키 텍스트 카테고리를 추가하도록 할 수 있을까?이렇게 하면 나와 다른 많은 사람들이 잘못된 편집 내용을 범주로 되돌리는 데 상당한 시간을 절약할 수 있을 것이고, 따라서 우리는 기사에 더 집중할 수 있을 것이다.

관리자가 이것을 구현할 수 있는가?감사합니다, --Urthogie 04:26, 2007년 1월 16일 (UTC)

내 생각에 그것은 여기 devs의 지배에 해당된다.나는 BugZilla가 그 아이디어를 실행하는 방법이라고 생각한다.Hbdragon88 04:33, 2007년 1월 16일 (UTC)

그러나 관리자는 위키피디아에 따라 이러한 메시지를 편집할 수 있다.관리자.나는 과거 BugZilla의 요청을 검색해 보았는데, 이런 요청들은 종종 엔위키에 너무 구체적이어서 고려조차 할 수 없는 경우가 많다.--Urthogie 04:41, 2007년 1월 16일 (UTC)

위키백과에서 아이디어를 제공하려고 할 수도 있다.마을 펌프(기술) 또는 위키백과:다른 커뮤니티 구성원 및 개발자로부터 피드백을 받을 수 있는 마을 펌프(프로포즈). -- ReyBrujo 04:43, 2007년 1월 16일(UTC)

만약 내가 두 펌프 모두에서 두 번 승인을 받는다면, 당신은 템플릿을 편집하시겠습니까?아니면 그냥 날 보내려는 거야?고마워, --Urthogie 04:46, 2007년 1월 16일 (UTC)

잠깐, 어떤 템플릿을 가리키시겠습니까? -- ReyBrujo 04:58, 2007년 1월 16일(UTC)

글쎄, 아직까지는 존재하지 않는 것 같은데, 관리자가 만들 수는 없을까?그것은 미디어위키와 매우 유사할 것이다.Talkpagetext.--Urthogie 05:27, 2007년 1월 16일 (UTC)

아...음...글쎄, 어떤 템플릿이 새 카테고리를 편집할 때 표시되는지 잘 모르겠어.그 템플릿 이름과 원하는 수정을 요구하는 제안서를 찾아가야 한다. -- ReyBrujo 05:32, 2007년 1월 16일 (UTC)

MediaWiki 페이지는 Special:올메시지.카테고리 편집창에 대한 별도의 페이지는 없는 것 같은데, 그런 것에 대해 내가 가장 잘 아는 것은 아니다.칙 보웬 08:26, 2007년 1월 16일 (UTC)

MediaWiki:카테고리? -- Agathoclea 12:40, 2007년 1월 16일 (UTC)

보지 않은 페이지

Special(특수)에 있는 페이지 수:보지 않은 페이지인가, 아니면 빈 페이지인가?James086Talk 12:56, 2007년 1월 14일 (UTC)

• 내가 캐시를 치우기 전에 얼마나 많은 레드링크를 받았는지...가이 (도움말!) 2007년 1월 14일 14:07 (UTC)

• 1천명만이 볼 수 있고, 1'을 통과하지 못한다고 말해두자.;-) 프로데고 01:32, 2007년 1월 15일 (UTC)

와, 훨씬 더 작을 줄 알았는데.하하하 누군가 위키피디아를 시청하지 않게 만들어야 한다.James086Talk 02:58, 2007년 1월 15일 (UTC)

나는 가끔 기호(일반적으로 쓰레기인)로 시작하는 페이지를 도려내거나, 삭제하거나, 방향을 바꾸거나, 옮기면서 내 자신을 즐겁게 한다.0년대가 시작될 때쯤엔 인간성에 대한 믿음을 잃는 경향이 있지만, 그 첫 부분은 꽤 잘 순찰을 하고 있다.개인적으로, 나는 모든 사람들이 보지 않은 페이지를 볼 수 있도록 허락할 것이다. 왜냐하면 반달 싸움의 90%는 최근의 변화를 통해 이루어지기 때문이다. 그리고 이러한 것들 중 일부를 정리함으로써 얻는 이득은 사람들이 어떤 페이지가 감시 목록에 없는지 알게 하는 것의 위험보다 더 가중될 것이다.프로토:2007년 1월 15일 (UTC)

만약 모든 사람이 그것을 볼 수 있다면 나는 4일 후에야 페이지 이동 능력과 같은 것을 제안할 것이다.나는 그 리스트에 꽤 관심이 있고 내가 뛰어들 수 있도록 RfA를 곧 넣을지도 몰라.James086Talk 03:46, 2007년 1월 16일(UTC)

궁금하신 분들을 위해 방금 살펴보니 리스트의 1000번째(그리고 마지막으로 보이는) 페이지는 1964년(에뮬레이터)이었다.지금은 내 감시대상에 있으니 파손할 생각조차 하지 마. :-) —일마리 카로넨 (토크) 01:05, 2007년 1월 17일 (UTC)

참조 데스크(Misc)

나는 어떤 개별 편집자도 배제하고 싶지는 않지만, 참조 데스크/기타(다른 편집자들은 내가 보지 않은 것과 비슷할 수 있음)와 그곳에서 전개될 수 있는 것들에 대해 약간 우려하고 있다.엔클로페디아보다 일반 포럼에 더 적합한 방식으로 게시판에만 글을 올리는 듯한 편집자들이 적지 않은 것 같다.어떤 특정한 행동 방침을 요구하는 것이 아니라 소수의 사람들이 그것을 그들의 레이더에 유지할 수 있는지... --Larry 노트북 10:18, 2007년 1월 15일 (UTC)

• 이것은 오랜 문제야.나는 또한 우리가 독창적인 소설을 쓰는 것과 같이 프로젝트 내에서 명백히 금지된 많은 행동들을 하는 "샌드보쉬안"들을 용인하는 것에 다소 놀랐다.가이(도움말!) 2007년 1월 15일 11시 9분 (UTC)
  • 우리는 아마도 원작 소설을 MFD에 버려야 할 것이다.>Radiant< 12:10, 2007년 1월 15일 (UTC)
    • 나는 JzG가 위키피디아를 사용하는 유일한 활동인 사람들에 대해 말하고 있다고 믿는다.채팅방이나 무료 위키 호스팅 서비스로 샌드박스테이프(Sandboxittelf.하지만 그렇다, 위키피디아와 같은 다른 페이지들도 있다.샌드박스/시/한 번만 더, 위키백과:샌드박스/비디오 게임 아이디어 및 위키백과:샌드박스:그 프로젝트에 아무런 이득도 없는 것처럼 보이는 DavidNoi.단, 위키백과:삭제/Wikipedia용 miscellany:샌드박스/시.삼촌 G 12:57, 2007년 1월 15일 (UTC)
      • 나의 예를 삭제함으로써 나의 주장을 망치려는 공동의 노력이 있는 것 같으므로, 나는 특별함을 추구할 것이다.모든 페이지/Wikipedia:샌드박스를 다시 한 번, 위키피디아를 검색하려면:샌드박스/밴드, 위키백과:샌드박스/논쟁, 위키백과:샌드박스/플래시 게임 콘테스트, 위키백과:샌드박스/시/피시, 위키백과:샌드박스/랜덤 반달리즘 페이지, 위키백과:샌드박스/샌드박스 그레이트, 위키백과:샌드박스/과학자, 위키백과:샌드박스/lkd 및 위키백과:샌드박스/반전 전쟁.그럼! ★ G 17:40, 2007년 1월 16일 (UTC)

도움을 구하는 기자

관리자가 본 의견 요청서를 살펴보고 사용자로부터 이 요청에 응답할 수 있도록 지원할 수 있는 경우:에드워드루카스(크리스티나 오돈의 남편)라면 고맙겠다.캐치폴 13:30, 2007년 1월 16일 (UTC)

더 많은 사람들이 에드워드 루카스처럼 자신들의 잠재적인 이해충돌 가능성을 솔직하게 밝히고 분쟁도 처리했으면 좋겠다.답장은 남겼어.행운을 빈다, 듀로바^Charge 14:39, 2007년 1월 16일 (UTC)

디토. 티레니우스 01:32, 2007년 1월 17일 (UTC)

이해충돌

위키백과에서 논의되고 있는 위키백과 이해충돌 가이드라인에 문제의 변화가 있다.이해 충돌#'관리자 이해 충돌'은 우리의 가이드라인이 일반적인 이해 상충을 반영해야 하는 정도(예: 관리 권한 사용) 또는 최근의 이전의 배니티 가이드라인과 이전의 유료 편집자 가이드라인 통합에 의해 재조정되어야 하는 정도에 관한 것이다.WAS 4.250 16:36, 2007년 1월 16일(UTC)

의견을 기록하다.

구루브라마 행정관은 나에게 코멘트를 보관하는 것에 대한 링크를 주었다.나는 외국에서 온 사람이고 영어가 서툴러서 아무것도 이해하지 못한다.이 링크를 요약해 주시겠습니까?동의하면 내 토크 페이지에 댓글을 남겨줘.고마워요.모리스 먼로 16:13, 2007년 1월 16일 (UTC)

내가 너의 토크 페이지에 곧 답장할게.Sandstein 18:12, 2007년 1월 16일 (UTC)

범주:에구어 관리자

지난 2주간의 어떤 사건들은 나에게 새로운 범주를 만들어 내 자신과 함께 채우도록 영감을 주었다.이것이 멋지다고 생각되면 나와 함께 하자.만약 당신이 그것을 끔찍한 아이디어라고 생각한다면 왜 그런지 말해라: 내 방염복은 세탁소에서 막 돌아왔다.건배, 듀로바^Charge 21:10, 2007년 1월 16일 (UTC)

카테고리 토크 페이지에서 응답.칙 보웬 21:36, 2007년 1월 16일 (UTC)

또 다른 가능한 POV는 다음과 같다.

우리는 기업 PR 타입이 그들의 회사 기사에 그들의 관심을 기울이려고 노력중인데, 노동력도 같은 것을 발견한 것 같다 - 노동 분쟁이 진행중인 어떤 기사에서든 POV'ness와 WP:V를 주시하는 것이 좋을 것이다 - 타우커 03:25, 2007년 1월 15일 (UTC)

• 그것은 상당히 노골적이다.멋지다. 노동 쟁의에서 노조 메시지에 초점을 맞추자고 제안하는 걸 보면 COI 지침에 해당될까?토니 폭스(arf!) 06:24, 2007년 1월 15일 (UTC)
  • 위키피디아는 오랫동안 존재해온 정책이 아니다.삼촌 G 12:36, 2007년 1월 15일 (UTC)

나는 또한 그들이 우리가 "회사"라는 인상을 받는 것 같다는 것을 알아차렸다.68.39.174.238 13:42, 2007년 1월 15일(UTC)

그렇지 않아?위키미디어 재단 :P Luigi30 (Taλk) 14:13, 2007년 1월 16일 (UTC)

나는 그가 "회사 웹사이트 링크로 채워진" 단락을 추가했다고 말한 것을 알고 있었다. 즉, 그가 편집한 내용은 소싱되었고 (확실히) 검증이 가능했다.그는 또한 도전할 때 토크 페이지의 토론을 표방하고 있는데, 그것도 좋다.내가 본 유일한 골칫거리는 "위키피디아"라는 이름을 가진 확실한 기사를 끈질기게 사용한 것이었다.사람들이 "위키피디아"라고 말하면 항상 나를 소름 끼치게 한다.—Angr 10:09, 2007년 1월 17일 (UTC)

움직임이 아주 안 좋아졌어..인텔 펜티엄 3세와 친구들..

'Intel Pentium III'와 'Pentium III'의 위치를 바꾸려고 했는데, 위키백과 엔진이 'Intel Pentium III' 리디렉션 페이지를 놓지 않아 이동이 엉망이 된 것 같다.누군가 '펜티엄 III tmp' -> '인텔 펜티엄 III' 기사를 옮겨 주시겠습니까?그리고 '펜티엄 III' -> '인텔 펜티엄 III'의 링크를 달았다.제발 이것 좀 도와줘!이번 일을 망쳐서 정말 미안한데, 데이터베이스 관리 소프트웨어가 22호기에 걸린 것 같아.데이터베이스에서 아티클 스위치를 처리할 수 없는 것 같으니 다시 시도하지 마십시오.또..HELP! ;) —앞서 서명되지 않은 코멘트는 Electron9(토크 • 기여) 06:41, 2007년 1월 17일(UTC)에 의해 추가되었다.

고정. --physicq210 (c) 07:20, 2007년 1월 17일 (UTC)

고마워! btw '펜티엄 프로'와 '인텔 펜티엄 프로'를 바꿔줄래?Electron9 07:31, 2007년 1월 17일 (UTC)

이 조치에 대한 합의는 없었다.마이크로프로세서 기사는 제목에 제조사 이름을 넣어서는 안 된다는 것이 오래 전에 결정되었다.얼마 전 어떤 남자가 그런 기사들을 다 옮기기로 했는데, 그런 움직임은 되돌아가고 말았다.이런 움직임이 있어서는 안 되었다.jgp 07:39, 2007년 1월 17일(UTC)

이런 젠장.그래서 다시 고쳐야 한다? --physicq210 (c) 07:43, 2007년 1월 17일 (UTC)

그런가 보다.네 잘못이 아니야, 정말로...jgp^T_C 07:45, 2007년 1월 17일 (UTC)

조금 삭제한 후 다시 이동함.큰 문제 없어. --physicq210 (c) 07:46, 2007년 1월 17일 (UTC)

• 미래의 혼란을 막기 위해, 만약 당신이 MOS에 이 결정이 내려진 장소에 대한 링크와 함께 단락을 추가한다면 도움이 될 것이다.>Radiant< 11:32, 2007년 1월 17일 (UTC)

질문

이 IP에 반 블록을 설정할 수 있는가?내 말은, 이 IP가 위키피디아를 편집하는 것은 막을 수 있지만 계정을 만들거나 로그인하는 것은 막을 수 있을까? 193.154.194.38 10:49, 2007년 1월 17일 (UTC)

엄밀히 말하면, 그래.근데 왜 그걸 원해?Fut.Perf. ☼ 11:01, 2007년 1월 17일 (UTC)

그러나 요청 시 블록은 차단 정책에 따라 특별히 금지된다.Night Gyr (토크/Oy) 11:16, 2007년 1월 17일 (UTC)

만약 그가 우리에게 몇 분 안에 이유를 말해 줄 것이라고 한다면.루이지30 (Taλk) 13:16, 2007년 1월 17일 (UTC)

WP 위반:사용자 이름

사용자:Ken Fogarty는 Ken Fogarty와 이름이 같다.그는 심지어 기사에 4번이나 기고했다.-에드 리뷰?2007년 1월 15일 22:18(UTC)

나는 WP에 요청을 했다.RFC/NAME. 기다렸다가 알아보자.Hbdragon88 00:11, 2007년 1월 16일(UTC)

고마워. 내 요청을 엉뚱한 곳에 올려서 미안한데 IRC의 몇몇 관리자들이 여기로 오라고 했어.-에드 리뷰?00:42, 2007년 1월 16일 (UTC)

같은 놈이라면 위반이 아니야.그렇다면 WP만 걱정하면 된다.COI. Night Gyr (talk/Oy) 11:47, 2007년 1월 16일 (UTC)

왜 기사의 주제는 그가 휴스턴의 고속도로 아래에 살고 있다고 썼을까?[28] Hbdragon88 22:59, 2007년 1월 17일 (UTC)

템플릿:관리자 100b 및 기타

• 템플릿:관리 100b
• 템플릿:관리 1000d
• 템플릿:관리 2000d
• 템플릿:관리 200b
• 템플릿:관리 500d
• 템플릿:관리 500b
• 템플릿:관리 5000d

만약 내가 루즈에 가서 이것들을 잠재적으로 분열을 일으킬 수 있는 것으로 지웠다면, 차단과 삭제가 아주 재미있는 경쟁처럼 보이게 만든다면, 아니면 내가 그것들을 TFD에 가져가야 할 것인가?

블랑구옌은 7개 중 2개(500b와 5000d), 핀차스와 문딘은 각각 1개(200b와 1000d)를 사용하는 등 3개는 전혀 사용되지 않는다.TFD를 거쳐야 하는 경우 여러 TFD 통지를 하나의 토론(AFDx와 같이)에 연결할 수 있는 방법이 있는가?프로토:2007년 1월 16일 13:55, 2007년 1월 16일 (UTC)

사용자 공간으로 옮기자고 제안하는 건 아닐까?옌드만 13:58, 2007년 1월 16일 (UTC)

그래, 하지만 나는 그들이 제거되어야 한다고 제안하는거야 사용자 공간으로 옮겨가지 말고.프로토:2007년 1월 14:07, 2007년 1월 16일 (UTC)

그것들은 유용한 목적을 제공하지 않는다. 그리고 관리자로서의 가치가 얼마나 많은 블록을 부과했는지 등에 있다는 것을 의미한다.이전에 직접 속도 조절을 고려했다는 사실을 부인하지는 않겠다. -- 2007년 1월 16일 (UTC) 강철 14:11, 16

• 사용하지 않은 것을 빠르게 하고 사용한 것을 {{subst}한다.아무도 불평하지 않을 것이고, 만약 그들이 그들에게 "사용자 박스를 구하라"고 말하면, 브레너맨 14:15, 2007년 1월 16일 (UTC)
• 나는 그것들 중 많은 것을 지우고, "이 관리자가 enwiki에서 적어도 7개의 템플릿을 지웠다"라고 말하는 멋진 템플릿을 만들라고 말하고, 그리고 나서 그것 또한 지운다.필요에 따라 반복하십시오.>Radiant< 14:17, 2007년 1월 16일 (UTC)

내가 100b를 죽였는데, 이제 우리는 단지 그 부지를 빼내기 위해 몇 명의 루즈 관리자들이 더 필요할 뿐이다. --Cyde Weys, 2007년 1월 16일 (UTC)

내가 그것들을 적절히 변위시킬 기회를 갖기도 전에 누군가가 그것들을 삭제하고 있다.(ahem!) 프로토:207년 1월 16일 (UTC)

그래... 그 후에 생각났어.단지 본문을 C&P하기만 하면 된다. -- Steel 14:25, 2007년 1월 16일 (UTC)

이제 다 끝났어.:) 프로토::1987년 14:26, 2007년 1월 16일 (UTC)

내 이름을 몇 개나 삭제해야 하는지는 잘 모르겠지만, 나는 이 통계를 자랑하는 수많은 템플릿들이 이제 그들의 운명의 길을 걷고 있다는 아이러니를 즐긴다.:) 잠을 못자, 광대놈이 2007년 1월 16일 14시 28분 날 잡아먹을 거야(UTC)

5천 블럭에서 멀지 않아 천 블럭 가까이 왔어좀 더 나가야겠어.가이 (도움말!) 2007년 1월 16일 23시 58분 (UTC)

나는 50블록에서 멀지 않고, 20블록 가까이 있다.좀 덜 나가야겠어, <그린>. -- 데릭 로스톡 00:11, 2007년 1월 17일 (UTC)

카운터 중 에서 각 관리자 작업이 얼마나 많은 작업을 수행했는지 실제로 알려 주는 카운터가 있는가?프로토:1987년 10시 20분, 2007년 1월 17일 (UTC)

• 아니, 그냥 로그에 가서 "다음 500"을 여러 번 치고 세어봐.>Radiant< 11:43, 2007년 1월 17일 (UTC)

인터리엇의 도구는 작동하고 있을 때, 작동하면.칙 보웬 22:27, 2007년 1월 17일 (UTC)

토크:자유공화국

그 페이지에는 정말 엉망진창이 되어 있다.중재 요청 개시를 고려했을 정도로 오랫동안 뜨거운 논쟁의 초점이 되어 왔다.사용자:Carolyn-WMF는 최근 인용 자료를 포함한 일부 삭제를 수행해 혼란을 야기했다.편집자들은 추정컨대 그것을 사무적인 행동으로 존중하고 있지만 그것이 왜 이루어졌는지 의아해 한다.Jossi는 가장 적극적인 행정관인 것 같다.나는 오늘 심각한 혐의와 고장난 하이퍼링크가 포함된 분쟁 당사자의 이메일을 열어본 후, 페이지 역사에서 추적을 시도했지만 아직 검증되지 않았다.

이 모든 상황을 어떻게 생각해야 할지 모르겠다.캐롤린이 편집하지 않았다면 조시에게 연락해서 중재 요청서 초안을 작성했을 거야논평과 제안은 환영한다.두로바^Charge 19:34, 2007년 1월 16일 (UTC)

와우, 중재로 곧장 가는 건 몇 걸음 건너뛰는 거야중재해 본 사람 있어?아니면 RFC? --Cyde Weys 19:38, 2007년 1월 16일 (UTC)

확실히 하려면 오래된 차이점을 찾아봐야 할 텐데, 두 달 전에 그 방향을 가리킨 것 같아.듀로바^Charge

이 난장판이 이제 곧 터질 것 같아...그리고 나는 아마도 가장 활동적인 관리자일 것이다.프로데고^talk 21:05, 2007년 1월 16일 (UTC)

그리고 나는 내가 좋은 해결책을 가지고 있는지 확신할 수 없다.그래서 여기서 의논하고 싶은 겁니다.좋은 생각 있어?두로바^Charge 21:07, 2007년 1월 16일 (UTC)

사실 나는 머즈보우가 안정화 요소로서, 그리고 본질적으로 중재자로서, 그리고 시간이 흐르면서 상황을 진정시킬 수 있는 훌륭한 일을 하고 있다고 생각한다.하지만, 당신이 제안하는 것처럼, 그것은 더 즉각적인 치료법이 만들어질 수 있다.프로데고^talk 21:13, 2007년 1월 16일 (UTC)

편집자가 이메일로 탄원서를 냈을 때 그런 인상을 받은 것은 아니다.나는 그것을 비밀로 취급해 달라는 요청을 받았기 때문에 여기에 와 있지만, 나는 그 페이지가 새로운 시각과 추가 피드백을 받는 것을 정말 보고 싶다.두로바^Charge 21:31, 2007년 1월 16일 (UTC)

문제는 지금으로선 그렇게 많은 내용 불일치가 아니라(이 페이지에 있는 오랜 편집자들이 지적이고 매우 기꺼이 타협할 의사가 있다는 것을 알았다) 악명높은 금지된 사용자의 행동이다.나는 더 이상 (적어도 위키미디어 사람들이 몇 가지 일을 정리할 때까지) 이 사용자의 주장된 행동에 대해 추측하지 않을 것이지만, 모든 기괴한 세부 사항들은 기사의 토크 페이지에 있다.사실, 대니 외가 응답하기 전까지는 우리 중 더 이상 할 수 있는 일이 없을 것 같다. - Merzbow 21:49, 2007년 1월 16일 (UTC)

내가 부야카델/JB196과 같은 방법으로 조사를 한다면 도움이 될까?어떤 오래된 유행의 껌슈는 부야카가 너무 오랫동안 휴면상태였던 금지된 계좌의 속바지라는 것을 증명했다.불 속에 다른 쇠붙이가 있을 거야.하지만 네가 날 필요로 한다면 난 여기 있어.나는 이미 역사의 일부분 때문에 이 사건을 맡았고 나는 당신이 누구를 말하는지 알 것 같다.두로바^Charge 22:19, 2007년 1월 16일 (UTC)

듀로바 입력은 환영하네Jossi는 한 악명 높은 양말 조각가(현재는 금지)가 합의와 '투표'를 흔들기 위해 수많은 양말 인형 계정을 만들기 시작할 때까지 훌륭한 중재 작업을 하고 있었다.이 유저는 비록 금지되어 있지만, 여전히 기사에 영향을 미치고 있으며, 나는 그가 다른 사람을 사칭하여 위키 직원에게 기사 편집을 부탁하는 등 재단에 연락을 취했을 수도 있다고 생각한다.가장 꼴사납다. - 모든 22:38, 2007년 1월 16일(UTC)에 대한 공정성과 정확성

그것은 매우 심각한 비난이다.조심해서 수평을 맞추어라.두로바^Charge 23:33, 2007년 1월 16일 (UTC)

지금 논의되고 있는 것에 대해 잘 아십니까?여기서 금지된 사용자의 주장은 완전히 거짓임이 입증되었다 - 2007년 1월 17일 00:31, 모든 사용자에 대한 공정성과 정확성(UTC)

나는 그들과 친숙하지만, 그들은 짧은 요청으로 여기서 캡슐화하기가 꽤 어렵다.만약 내가 지나치게 단순화되었다면 나의 사과를 받아주길 바란다.너의 고발이 비록 공적이기는 하지만, 그런 종류의 경박한 고발은 실제 고발보다 훨씬 많다는 것을 명심해라.안전한 코스는 절대적으로 확신하지 않는 한, 그리고 모든 점들을 연결하는 페이지 디프레이즈로 그것을 백업할 준비가 되지 않는 한, 그러한 요금을 내는 것을 느리게 하는 것이다.두로바^Charge 00:51, 2007년 1월 17일 (UTC)

좋은 조언이다.저작권에 대한 사용자들의 주장이 거짓임을 확인하자 재단 직원이 어떻게 기사를 편집하게 되었는지 추측했다.기다리는 것이 좋다. - 모든 01:06, 2007년 1월 17일(UTC)에 대한 공정성과 정확성

사무적인 행동으로서 무언가를 "증상적으로 존중"하는 것은 미친 짓이다.위키피디아인 경우:Office Actions는 다음과 같이 명확하고 명시적으로 명시되어야 한다.이것에 관해서 우리는 과거의 어리석음(죽은 채굴을 포함한)으로부터 아무것도 배운 것이 없는가?이 계정에는 "바닐라" 편집도 있는데, 마치 그녀가 자신을 회계 담당자로 등록한 곳과 같다.인용구가 있는 섹션을 삭제하는 것은 다른 사용자의 경우와 똑같이 취급되어야 한다.
브레네만 23:42, 2007년 1월 16일 (UTC)

이 편집은 그녀가 사무실에서 일한다고 말하는 것으로 추측을 유발한다.또한, 그녀는 실제로 위 편집의 직원 명단에서 자신을 삭제했는가?프로데고^talk 23:50, 2007년 1월 16일 (UTC)

물론 네 말이 맞아.그게 중요한 게 아니라, 그냥 "정상적인" 편집의 예로서, 다른 예시를 사용할 수도 있었다.나는 설명에 대한 요청이 응답하지 않은 것에 주목한다.우리는 무작위 추측에 근거하여 직설적인 편집을 두려워하는 입장에 놓일 수도, 놓일 수도 없다.정상적인 상황에서 제거된 부분을 가능한 한 검토하여 참조에 만족하면 합의할 것이다. - 브레너맨 23:56, 2007년 1월 16일 (UTC)

• 나는 그 부분을 미해결하여, 카피비오(copyvio)가 쉽게 요약되고, 맨 html 참조에 세부사항을 추가하며, 토크 페이지에 내가 그렇게 했다고 기재했기 때문에 다시 썼다.여기서 다시 강조한다:검증은 협상할 수 없다.워커가 작품을 쓰지 않았다고 말하는 진짜 소식통이 없거나 이것이 "공식적"이라는 진짜 징후가 없다면 인용은 성립될 것이다.기사의 Walker 부분은 매우 작을 뿐이며, 제공된 인용문은 그 사람에 대한 언급 없이 쉽게 사용될 수 있다는 점에 주목할 필요가 있다. - 브레너먼 00:16, 2007년 1월 17일 (UTC)

내가 여기에 올린 이유 중 하나는 정상적인 업무과정에서 재단 직원이 올린 사무처분이냐 아니냐에 대한 혼란 때문이거나, 조작이냐, 아니면 다른 것이냐는 것이다.그것은 설명 없이 오랜 편집전쟁이 있는 페이지의 참조 자료를 삭제했는데, 이것은 분명히 내가 오랫동안 언급해 온 sysops에 대한 코멘트를 보고 싶은 것이다.두로바^Charge 00:47, 2007년 1월 17일 (UTC)

브라이언은 이제 그를 위해 재료를 삽입할 사람들을 모집하려고 한다.[www.freerepublic.com/focus/f-chat/1549132/posts 이 FR 스레드]를 참조하십시오.그는 특히 콴자, 낙태, 부시 대통령 등의 기사를 언급하고 있다.프로데고^talk 16:48, 2007년 1월 17일 (UTC)

이제? 그 실의 전체 수명은 2005년 12월이었어.두로바^Charge 18:24, 2007년 1월 17일 (UTC)

그는 그것이 8개월 이상 동안 휴면 상태에 있었던 후에 그것을 부딪쳤다.트롤리픽 - 2007년 1월 17일(UTC) 존 티터의 공정성과 정확성

그렇구나.[www.freerepublic.com/focus/f-chat/1549132/posts?q=1&&page=257#257] 비록 네가 이것을 같은 위키백과 편집자로 어떻게 식별하는지 완전히 확실히 알 수는 없지만, 프로데고의 결론을 믿을게.제가 어떻게 해드렸으면 좋겠어요?듀로바^Charge 19:26, 2007년 1월 17일 (UTC)

캐롤린이나 대니, 가능한 한 빨리 전화로 연락해 줘.솔직히, 나는 캐롤린이 그렇게 극단적이고 특이한 행동을 한 후에 그녀의 토크 페이지를 확인하지 않았다는 것에 충격을 받았다.이 또한 해결해야 한다. - 2007년 1월 17일 존 티터의 공정성과 정확성(UTC)

그럴 필요는 없다.그녀가 정상적인 편집을 했다고 가정할 수 있고, 다른 것과 마찬가지로 삭제될 수 있다.하지만, 다른 사람들과 마찬가지로, 만약 그렇다면, 왜 그렇게 하는지 설명해야 한다.프로데고 20:17, 2007년^talk 1월 17일 (UTC)

위키 직원이 사기꾼으로부터, 어쩌면 거짓 정보를 제공받았을지도 모르는 의문의 전화를 받은 후 편집을 한다 - 그녀는 악명 높은 금지된 트롤이 삭제를 원하게 된다는 소스 정보를 삭제한다 - 그리고 당신은 그것을 '정상적인 편집'이라고 부르는가?나는 당신이 '비정상적인 편집'이라고 생각하는 것을 보고 싶지 않다!;-) - 존 티터의 공정성과 정확성 (2027, 2007년 1월 17일 (UTC)

내 말은, 그녀가 직원이라는 것은 이 문제에 있어서 어떤 비중도 갖지 말아야 한다는 것이다.그녀는 다른 편집자와 마찬가지로 고려되어야 한다.프로데고 00:49, 2007년 1월 18일 (UTC)

뭐 새로운 거라도 있나?

누군가가 이 편집이 무엇이었는지 확인하거나 설명할 수 있는가?스팸? 반달리즘?정말 고약한 거?또는 실수--동일한 IP에 의한 이전의 편집이 좋은 편집이었다는 점에 주목하라--아니, 아니, 나는 그것을 다른 방법으로 잘못 읽었다.어쩌면 이건 단순한 공공 기물 파손 행위였을지도 몰라. 그렇다면, 시간을 내서 미안해.칙 보웬 23:55, 2007년 1월 16일 (UTC)

가벼운 반달리즘/스팸을 즐기는 새로운 사용자처럼 보인다. -Patstuart^{talk edits} 00:50, 2007년 1월 17일(UTC)

(충돌 편집)그것은 공공 기물 파손의 최신 유행인 것 같다.요전 날 이런 걸 봤어.하지만 어떻게 된 건지 잘 모르겠어.Tyrenius 00:51, 2007년 1월 17일 (UTC

페이지 디스플레이를 엉망으로 만드는 부분은 미닫힘이다.<div style="position:absolute;left:15px;top:110px;width:100px;height:31px;"> 추가 내용이 거의 끝나갈 무렵.나머지는 대부분 그냥 그대로 페이지에 버려진다. (BTW, 나는 위의 diffonly=1을 difflony=1을 difflink에 추가했다. 그렇게 하는 것은 페이지를 엉망으로 만드는 어떤 것에 diff를 게시할 때 아마도 좋은 생각일 것이다.) —Ilmari Karonen (talk) 04:06, 2007년 1월 17일 (UTC)

그들은 마이스페이스가 마이스페이스와 똑같이 보이기를 바라며 그 페이지에 준비된 마이스페이스 레이아웃을 버렸다.처녀자리^Talk 12:03, 2007년 1월 17일 (UTC)

아, 이건 꽤 쓸모가 있어. 그리고 다른 속임수를 알게 돼서 기뻐.고마워요.칙 보웬 22:18, 2007년 1월 17일 (UTC)

피오트르 블라스

내 페이지 피오트르 블라스가 파괴되고 삭제 대상이 되는 것 같아. 이것 좀 봐줘.감사하는 Piotr Blass 박사 www.pblass.com —앞서 서명되지 않은 논평은 Pblass2002 (토크 • 기여) 02:13, 2007년 1월 17일 (UTC)에 의해 추가되었다.

문제 없음: WP에서 논의 중:AFD. 그 기사가 보관할 가치가 있다면 보관될 것이다.그렇지 않으면 삭제됨. - Patstuart^{talk edits} 02:48, 2007년 1월 17일(UTC)

다시 한 번 사과드립니다, 블래스 박사님. 하지만 항상 자서전이었던 그의 글은 여러 번 삭제되었고, 최근에는 {{deleted}}페이지가 삭제되었기 때문에 삭제되지 않을 수 있게 되었다.—류룽 (竜龍) 03:27, 2007년 1월 17일 (UTC)

삭제 로그—Ryurong ( (竜) 03:30, 2007년 1월 17일 (UTC)

질문으로, 예의는 (그의 첫 AFD에서 그랬던 것처럼) 가기를 원하는 사람들을 위한 것이 아닌가?그는 떠나고 싶지 않은 것 같다. 그는 단지 첫 번째 불상사를 없애고 싶었다.팬-1967 03:33, 2007년 1월 17일 (UTC)

아니, 그 결과는 예의상 공백이 되기 전에 삭제되었다.로그 기록 확인(연결이 제공되지 않음, 커티시 블랭킹의 목적을 상쇄함). -Patstuart^{talk edits} 03:40, 2007년 1월 17일(UTC)

난 이해한다.그가 AFD를 비워달라고 요청한 다음 기사를 다시 만드는 것은 시스템을 조작하는 것으로 보인다.제가 잘못 알고 있을지도 모르지요.나는 예의상 공백이 사라질 권리의 연장선이라고 보았다.팬-1967 03:43, 2007년 1월 17일 (UTC)

아, 고마워.네 코멘트를 오해했다.패투아트^{talk edits} 03:49, 2007년 1월 17일 (UTC)

블래스 박사가 실제로 떠나려는 시도를 보이지 않았기 때문에 나는 AFD를 복구했다.나는 짐보에게 나의 행동에 대해 연락할 것이다.—류룽 (竜龍) 03:47, 2007년 1월 17일 (UTC)

게다가, 만약 누군가가 내가 선을 넘었다고 느낀다면, 나는 그것의 반전에 반대하지 않을 것이다.—류룽 (竜龍) 03:50, 2007년 1월 17일 (UTC)

나는 Blass 박사가 우리 시스템을 조작하고 있다는 의견에 동의한다.새 기사는 이전 버전에서 삭제된 내용 이상의 내용이 거의 없으며, 사용자는 지원을 받기 위해 캠페인을 벌이고 있는 것으로 보인다.삭제 토론에서 내가 한 말은 그것을 반영한다.두로바^Charge 04:33, 2007년 1월 17일 (UTC)

아, Piotrek Blass(토크 히스토리 보호 링크 삭제 로그 보기)와 Piotrus Blass(토크 히스토리 보호 로그 보기 편집)를 잊어버렸네.—류룽 (lng) 04:39, 2007년 1월 17일 (UTC)

신음소리...가능하다면 대지를 소금에 절이다두로바^Charge 04:42, 2007년 1월 17일 (UTC)

그랬어. 센트렉스는 {{deletedpage}s를 삭제하러 나갔다.그렇게 피오트르 블라스—류로엥 (竜龍) 04:43, 2007년 1월 17일 (UTC)

최소한, 더 이상 예의를 베풀지 말자.팬-1967 04:44, 2007년 1월 17일(UTC)

위키백과:내가 꺼낸 이전 토론에 대한 관리자 게시판/InsidentArchive135#Piotr Blass.—류룽 (lng) 04:54, 2007년 1월 17일 (UTC)

및 사용자:원래 계정인 피오트르 블라스(토크 히스토리 링크 watch logs 편집)—류룽 (lng) 04:56, 2007년 1월 17일 (UTC)

블래스 박사의 IP 주소는 작년에 협박 때문에 한 달 동안 차단되었군[29] 그는 오늘 짐보의 토크 페이지에 네 개의 다른 실을 시작했다.우리는 지역사회에 대해 토론하기 전에 얼마나 많은 것을 용인하는가?그는 새로운 점을 제기하지 않고 그저 반복한다.두로바^Charge 05:15, 2007년 1월 17일 (UTC)

어디 보자, 금지된 사용자의 양말, 삭제된 페이지 재생.왜 우리는 계속 토론하는 거지?팬-1967 05:16, 2007년 1월 17일 (UTC)

그의 계좌 중 실제로 금지된 계좌가 있는가?두로바^Charge 05:26, 2007년 1월 17일 (UTC)

내 실수.나는 피오트르 블라스(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그)가 그랬다고 생각했다.그렇다면 왜 그는 Pblass2002라는 양말(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)을 사용하는 것일까?

페이지를 다시 만들면 자동으로 문제가 되는 것처럼, 페이지를 다시 만들면 정중한 공백에 대한 권리를 포기한다는 것을 의미한다.사비단 05:48, 2007년 1월 17일 (UTC)

피오트르 블라스(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집)는 속력을 내고 소금에 절여졌다.팬-1967 05:54, 2007년 1월 17일 (UTC)

<악마의 옹호자> 그가 그 목적을 주장하는 것 외에 이것을 진짜 블래스라고 제안할 만한 것은 무엇이고, 그것이 어떤 차이를 만들어 내는가?여기서 가능성을 탐색하는 것...
브레네만 05:56, 2007년 1월 17일 (UTC)

어느 틈엔가 나를 자기 강의에 초대했어.또한, 그에게 말하지 않는 것은 어렵다.—류룽 (lng) 07:15, 2007년 1월 17일 (UTC)

그 사람 이외의 사람이 그 정도의 허영심을 복제할 수 있다는 것은 상상도 할 수 없는 일이다.게다가 논증적인 글쓰기 스타일은 흉내 낼 수 없다.팬-1967 07:18, 2007년 1월 17일 (UTC)

나는 예전에 그와 의사소통하고 위키피디아가 무엇인지 설명하려고 노력했던 것처럼 그에게서 꽤 많은 이메일을 받고 있었다.불행하게도 지난번 우리가 이야기했을 때 그는 위키피디아가 컬트라고 확신했다.진짜 피오트르 블래스라고 장담할 수 없지만, 한 사람이지만, 혼란의 정도는 - 나쁜 미련은 - 진짜 피오트르 블래스가 위키피디아에서 공공 기물 파손에 대해 더 많은 명예를 훼손하는 것을 막을 수 있더라도 - _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 20:01, 2007년 1월 17일 (UTC)

밴타임?

블래스 박사가 위키백과 정책과 지침, 커뮤니티를 지속적으로 악용한 것을 근거로, 그가 우리의 인내심을 분명히 소진했기 때문에 위키백과에 기여하는 것을 금지할 것을 제안한다.그가 이 프로젝트에 기여한 유일한 것은 그의 자서전, 자리스키 표면에 관한 기사, 그의 기사가 삭제될 때마다 짐보의 토크 페이지('동료 플로리디안'에 호소), 그리고 수학의 변두리 분야에 지식이 없기 때문에 그를 반대하는 사람들의 토크 페이지 등이다.여기에는 Piotr Blass(대화 · 기여), Pblass2002(대화 · 기여), IP 69.163.189.9(대화 · 기여 · WHOIS)와 그가 사용할 수 있는 다른 모든 것에 대한 금지가 포함될 것이다.—류룽 (ló) 08:43, 2007년 1월 17일 (UTC)

• 지지하다.분명히 위키피디아를 남용했다.최신 기사의 편집 내역(삭제되기 전)을 보면, 다른 사람이 기사를 편집하려 할 때, 그는 즉시 되돌리거나 "예, 하지만..." 텍스트.보아하니 위키백과 기사의 주제는 WP:위키백과 커뮤니티에서 이미 해당 기사가 여기에 속하지 않는다고 결정(반복)했을 때 소유하십시오.그가 위키피디아에 사용하고자 하는 것은 위키피디아가 무엇인지 완전히 상반된다.팬-1967 15:04, 2007년 1월 17일 (UTC)
• 지지하다.우리 사이트에 허니티 바이오를 설립하려는 그의 캠페인은 자원 봉사 시간 낭비일 뿐만 아니라, 허니티 바이 소모 전략이 실제로 성공한다면 위험한 선례를 남길 것이다.금지는 다른 사용자들에게 유용한 억제책이 될 수 있다.두로바^Charge 15:39, 2007년 1월 17일 (UTC)
• 위의 내용에 따라 서명하십시오.킬러치와와^?!? 15:42, 2007년 1월 17일 (UTC)
• 나는 그에게 위키피디아가 무엇인지 설명하려고 노력했다.나는 실패했다.위 코멘트대로 승인할 수밖에 없어.-- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 20:01, 2007년 1월 17일 (UTC)

사이트 금지됨

이 정도면 충분해.현장 토론이 진행되는 동안 블래스 박사는 짐보의 사용자 토크[30]에 또 하나의 실마리를 시작했고 자리스키 표면에 허영심을 삽입했다.[31] 지금까지 금지조치에 대한 지지는 만장일치였고, 우리가 너무 느리면 짐보의 페이지의 중요성은 나쁜 본보기가 된다.나는 조금 대담하게 금지를 지금 시행하겠다.두로바^Charge 20:09, 2007년 1월 17일 (UTC)

• 그리고 또 다른 지지.우리가 용서할 수 있는 허영심과 지나친 열성, 많은 수의 환자 설명 후에 그 요점을 알아내는 것을 완강히 거부하는 것은 더 문제다.가이 (도움말!) 2007년 1월 17일 20:36 (UTC)
• 잘 왔다.HighInBC 20:39, 2007년 1월 17일 (UTC)

그가 가장 좋아하는 것

그가 주목할 만한 개인이 아니라는 것을 보고 남은 것은 JzG가 별로 대수롭지 않다고 생각하는 자리스키 표면 기사(그것만은 적어도 그 차이에서 그가 의미하는 것이라고 나는 믿는다.구글은 블라스 박사의 이름 없이 자리스키 표면만을 총 374번 언급하고 있으며, 그 중 일부는 오스카 자리스키의 위키백과 기사와 거울에 전적으로 실려 있다.—류룽 (ló) 22:24, 2007년 1월 17일 (UTC)

블록 위에 올려놓고 클리버가 내려오기 전에 닭이 꽥꽥거리는지 살펴본다.두로바^Charge 23:19, 2007년 1월 17일 (UTC)

해킹이고 완전히 과식한 건 알지만 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ그것은 정말로 나를 크게 웃게 만들었고, 나는 나중에 그것을 뻔뻔스러움으로 고소할 것이다.오, 플라가리즘 - 그것은 아주 오래 전에 H2G2에 대한 토론에서 나온 것이다.가이 (도움말!) 2007년 1월 18일 15:15 (UTC)

완료—Ruulong (竜龍) 01:04, 2007년 1월 18일 (UTC)

더 많은 Primetime

나는 Primetime (대화 · 기여)의 백 카탈로그를 조금 훑어보았고, 그리고 lo, 더 많은 것, 즉 Udht에 의한 Rinhard Sorge의 저작권 위반(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)을 재창조했는데, 이 위반으로 인해 그는 애당초 Ahn Aby에 의해 적발되었다.h (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)(그들의 마지막 편집은 불행히도 10월에 있었으므로, Checkuser는 아마도 작동하지 않을 것이다.)그의 사용자 페이지에서 저작권 위반 목록을 검토하면, 내가 빨간색으로 기억하는 모든 링크가 파란색으로 표시된다: 아마도 관리자는 삭제된 카피바이오와 새로운 기사 및 추가 사항을 비교할 수 있을 것이다.

• Bernardo Davanzati(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• Jean Corali(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• Salvatore Quasimodo(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• Ramon Menéndes Pidal(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• Sergio Marchionne(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• Wilhelm His, Sr. (대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• Pascual Ortiz Rubio(토크 내역 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• Paolo Fresco(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• Anastasio Bustamante(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 재진행성(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호
• Ebira(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
• Manuel Gomez Pedraza(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)

--Calton Talk 02:39, 2007년 1월 16일 (UTC)

참고: 내가 원숭이 비즈니스까지 sockpuppets로 의심하는 사용자 이름은 Checkuser 페이지에 나열되어 있지만, 여기에 나열해 봅시다:

• Udht (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Anfvh (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• OK1900(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그) (Linhard Sorge에 대한 최소 기여는 부주의할 수 있음)
• Lmbrjk(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 야흐메(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 듀랑고96(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Ch98(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Tnu3(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 라야몬(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Pnt22(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Chin33 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 마이케네지(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Jnmh (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

--Calton Talk 04:23, 2007년 1월 16일 (UTC)

다시 게시하는 중:

좋아, 내가 다시 게시할게

• 장기기물 파손이 수반되기 때문에.
• 왜냐하면 그것은 저작권이 있는 자료의 반복적이고 고의적인 삽입을 포함하기 때문에, 장기적으로 위키피디아를 손상시킬 수 있다.
• 관리자 작업이 필요하기 때문에

• 삽입된 자료가 삭제된 것과 동일한 저작권이 있는 자료인지 확인(반복되지 않음, 삭제됨)
• 새로운 기사가 동일한 저작권으로 보호되는 자료(반환되지 않음, 삭제됨)의 재발급을 확인하는 것
• 재생성된 기사를 삭제하고, 기존 글에서 카피바이오를 삭제하십시오.

그리고 물론.

• 왜냐하면 아무도 북키스를 하지 않았기 때문이다.

여기 접시에 올라설 사람(또는 주름에 올라가고 싶은 사람?'이럴 수 없기 때문이다.' --Calton Talk 14:21, 2007년 1월 17일 (UTC)

• 글쎄, 그들은 계좌를 막기 위해 아무 짓도 하지 않았을지도 모르지만, 나는 분명히 계좌를 살펴봤고, 그것은 내 모공 브레인이 받아들이기에는 너무 과하다고 판단했다.게다가 그 보수는 관리자로서 형편없기 때문에 나는 부업으로 일해야 한다.가이 (도움말!) 2007년 1월 17일 18:01, (UTC)

• 만약 이게 "JZG 알림판 to Pester Him Personal"이었다면, 당신은 뭔가 요점을 가지고 있을 겁니다.그러나 이것이 수백 명의 적극 관리자에게 통지하는 "관리 통지판"이기 때문에?별로. --Calton Talk 04:12, 2007년 1월 18일 (UTC)

• 내 요점은, 한 사람으로서, 이것에 대해 "부키스"하지 않았다는 것이다.나는 다른 사람들이 그것을 보고 그들 역시 그것을 고칠 시간이나 지식이 없다고 결정했다고 확신한다.가이 (도움말!) 2007년 1월 18일 14시 20분 (UTC)

• 나는 이 모든 것을 정말로 판단할 만큼 Primetime에 익숙하지 않다고 생각하지만, 약 20분 정도 숙독하고 나면 모든 것이 괜찮아 보인다.마이클 스노우는 2006년 5월 18일 이 기사들에서 프리메타시의 카피리오를 제거했다. 그래서 나는 그 이후로 다른 기사들을 훑어보았을 뿐 눈에 띄는 것은 아무것도 떠오르지 않았다.Lmbjk와 OK1900은 라틴 아메리카 주제에 대한 기사에 크게 기여했고, 같은 인물일 수도 있지만 편집의 집중도를 보면 Primetime은 아닌 것 같다.이제 실례가 된다면 가이의 급료를 현금으로 바꿔야겠습니다.Teke ^(talk) 18:31, 2007년 1월 17일 (UTC)

  내가 가장 터무니없는 재입장을 제거했기 때문에 그들은 괜찮아 보인다. 그들 중 몇몇은 삭제된 기사의 단어 사본들을 말한다.분명한 양말은 막혔지만, Lmbjk와 OK1900은 내가 의심해서가 아니다.이 칼튼을 잘 봐줘서 고마워pschemp talk 19:25, 2007년 1월 17일 (UTC)

• 계속 파헤쳐 보니 안나 코라 모와트가 Igtrn(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)에 의해 재현되었다.물론 기사도 사용자도 이제는 모두 사라졌다.LTA 페이지에 추가해서 더 찾아봐야겠어.Teke ^(talk) 20:28, 2007년 1월 17일 (UTC)

• 살바토레 콰시모도와 체스터 A. 크로커에게도 문제가 있었다.양말이 막혔는데, 지금 배가 고파서 더 늦었다.Teke ^(talk) 21:01, 2007년 1월 17일 (UTC)

• 카피비오에 있는 그의 스타일과 일치하는 기사를 목록화하는데 그의 기여를 살펴보고 있어, 그 페이지는 여기에 보관될 거야. Teke ^(talk) 21:37, 2007년 1월 17일 (UTC) 신경 쓰지 마, 다른 데 필요한 정보를 찾았어.Teke 22:08 ^(talk), 2007년 1월 17일 (UTC)

요한 하리의 입국

나는 영국 저널리스트 요한 하리의 '펠릭스-펠릭스'라는 위키 사용자와의 엔트리에 대해 3개월 넘게 의견 일치를 보았다.펠릭스 펠릭스-펠릭스의 태도와 접근방식에 꽤 신경을 쓰는데, 조언을 해 주면 고맙겠다.

하리는 인디펜던트지에 칼럼을 쓰고 뉴욕타임스 르몽드 등에 기고하는 꽤 잘 알려진 젊은 자유주의 언론인이다.펠릭스 펠릭스-펠릭스는 하리에게 극도의 적개심이 동기를 부여한 것으로 보이는데, 하리는 '제노사이드'의 지지자, '비테르멘센의 파괴'를 지지하고 있다.그는 자신이 소아성애자, 이슬람 혐오자, 반유대주의자, "뚱뚱한", "스탈린주의자" 그리고 "나쁜 사람"이라는 비난이 포함된 하리의 원래 위키 엔트리를 "사랑의 편지"로 묘사했는데, 하리에 대한 그의 의견이 얼마나 낮은지 어느 정도 짐작하게 한다.

나는 이 사용자가 반복해서 거짓과 거짓말 같은 주장을 기사에 삽입하려 한 것 같다.한 가지 예를 들면, 그는 노동자 계급 가정의 좌파 작가인 하리가 영국에서 가장 비싸고 엘리트적인 공립학교 중 하나인 해로 스쿨에 다녔다고 주장하려고 노력해왔다.이것이 전적으로 거짓이라는 것이 그에게 지적되었을 때에도(하리는 근처 학교에 다녔다!)펠릭스-펠릭스는 계속 이 주장을 삽입하려고 했다.

그는 또한 "허탈감에서"라는 글에 의미 없는 문장을 삽입한 것을 인정한다.

펠릭스-펠릭스는 하리가 일종의 우파라는 이상한 인식을 갖고 있으며, 이 주장과 상반되는 방대한 증거를 엔트리에서 삭제하려고 시도했다.예를 들어, 하리는 미국, 영국, 그리고 다른 모든 핵보유국들의 완전한 핵군축을 지지하고 있으며, 지구 온난화 문제에 대해 소란스러운 운동가다.펠릭스는 이러한 입장이 "논쟁적이지 않다"는 이유로 이러한 사실들을 삭제하려고 거듭 노력해왔다.나는 '논쟁적'과는 거리가 먼 완전한 핵군축에 대한 생각이 급진적 입장으로 널리 간주되고 있으며, 예를 들어 영국 하원의원 651명 중 6명만이 지지를 받고 있으며, 미국 하원의원도 전혀 없다고 지적했다.그가 직접 인용한 여론 조사에서 미국인 절반 가까이가 군축에 반대하는 것으로 나타났을 때도 그는 이를 받아들이지 않고 계속 삭제했다.

그는 현재 하리에 대한 주요 비판들을 저명한 우익 인사들로부터 모두 삭제하려 하고 있다(분명 하리 자신이 우파라는 그의 견해와 모순되기 때문이다).그는 프로스펙트 잡지에 의해 세계에서 12번째로 중요한 지식인으로 지목된 비욘 롬보그와 이후 프로스펙트에 의해 영국에서 가장 중요한 지식인 100명 중 한 명으로 지명된 데이비드 스타키의 비판을 일축했다.그는 이 수치들이 "비합리적"이고 "중요하지 않다"고 주장한다.그러나 우연히 동의하게 된 마이너 블로그 기반의 메디알렌스라는 그룹은 (하리의 반응을 인용하지 않고) 아주 길게 인용되어야 한다고 생각한다.

나는 정치적 스펙트럼을 초월하여 다양한 비평가들을 인용하는 것을 믿는다(그리고 그것이 일어나면서 나는 개인적으로 하리에 대한 메디알렌스의 비판에 동의한다).그래서 나는 펠릭스-펠릭스에게 거듭 타협안을 제시했는데, 만약 우리가 다른 비평가들을 길게 인용하고 하리의 반응을 인용한다면, 우리는 메디알렌스를 길게 인용해야 한다.그는 이것을 계속 거절해 왔다.그는 우리가 그가 동의하는 비평가들을 인용하고, 다른 비평가들은 아무리 저명하다고 해도 거의 아무도 인용하지 않고, 하리의 반응에 대해 단 한 문장만 주겠다고 주장한다.이것은 POV에 관한 규칙과 명백히 모순되는 것처럼 보인다.

펠릭스는 하리의 작품도 읽지 않은 것 같고, 하리가 실제로 말하는 것과 정면으로 모순되는 요약을 제시해 주는 것 같아 걱정스럽다.예를 들어, 하리는 이라크 전쟁을 지원한 것이 잘못되었다고 주장하는 여러 기사를 썼다.그는 다음과 같이 썼다.

그는 "전쟁 지지자들이 후진 기어에 부딪칠 때 내가 할 수 있는 가장 가벼운 방어는 내가 여전히 침략의 원칙을 지지하고 있다는 것"이라며 "부시 행정부가 이를 망친 것"이라고 말했다.그러나 내가 이 논쟁을 선동할 때 한 반전 친구가 나에게 딱딱 소리를 냈을 때, "그래, 아랍 국가의 불법 침공에서 조지 부시를 지지하는 것이 잘못될 것이라고 누가 생각이나 했겠는가?"그녀의 말이 맞아: 사실은 우리가 우리의 이름을 빌려준 추상적인 생각, 완벽한 침략의 순수한 플라토닉 이상이 없었다는 거야.부시 대통령은 군집 폭탄과 고갈된 우라늄, IMF가 만든 경제 모델, 가짜 이론과 가솔린 악취, 그의 전쟁, 그의 방식을 제시하였다. (토니 블레어가 그의 영향력을 행사하기를 기대했던 것은, 이제, 그가 관타나모 만의 미국 고문 수용소를 전면적으로 비난하기를 거부했기 때문에, 그것은 명백한, 망상이었다.

부시 행정부는 재앙을 초래할 것이라는 증거가 줄곧 내게 분명했어야 했다.주요 실수에 대해 살펴보자-cum-crames.만 명 이상의 사람들이 재판 없이 이라크의 비밀 감옥으로 사라지면서, 누가 그들이 광범위한 고문을 촉발할 것이라고 생각했을까?럼즈펠드부터 네그로폰테에 이르기까지 1980년대 중앙아메리카에서 동일 인물의 기록을 따랐던 모든 사람들.화학무기를 사용할 줄 누가 알았겠는가.화학무기 조약에 대한 부시 대통령의 입장을 조회한 사람(화장지 용도로 사용)이나 폭군들에게 그들을 채찍질한 럼스펠드 장관의 기록을 확인한 사람.누가 그들이 이라크 경제에 충격요법 대량 민영화를 부과하여 실업률이 60%까지 치솟을 것이라고 생각했을까? 그것은 민족 분쟁의 보증이다.미국이 러시아, 아르헨티나, 동아시아를 향해 세운 기록을 본 사람이라면 누구라도.전기와 수도 공급이 사담의 기준에도 미치지 못하는 상황에서, 그들이 모든 재건 자금을 취소할 줄 누가 알았겠는가?국내 정책을 살펴본 사람이라면 누구나."

그러나 펠릭스 펠릭스-펠릭스는 이 성명을 "부시 대통령이 더 잘했더라면 지지했을 침략을 반신반의했다"고 요약하려 했다.

펠릭스-펠릭스의 하리의 주장 요약은 하리가 실제로 말한 것과 일관되게 나는 그가 그것들을 읽지 않았거나, 또는 의도적으로 잘못 말하고 있다고 추측할 수 있을 뿐이다.

펠릭스는 기록 보관소를 통해 알게 되겠지만 자신의 세계관과 맞지 않는 사실들을 부인할 뿐이어서 합의를 이끌어내기 어렵다.예를 들어 하리는 계몽주의 전통의 일관된 옹호자로, 2006년 영국 계몽주의의 최고의 옹호자 중 한 명으로 살만 루시디, 아야안 히르시 알리 등과 함께 지명되었다.그러나 펠릭스-펠릭스는 하리가 계몽주의의 옹호자가 아니라고 선언했고 이는 그야말로 '다작의 작자'를 키우기 위한 시도였다.나는 하리의 포스트모더니즘에 대한 공격이 포함된 증거를 제시함으로써 그에게 대답하려고 했는데, 펠릭스는 이를 계기로 포스트모더니즘이 계몽주의에 반대한다는 것을 부정하게 되었다.내가 포스트모더니즘에 관한 위키백과 항목이 포스트모더니즘이 계몽주의에 반대한다는 사실을 첫 단락에 포함시켰다고 지적했을 때도 그는 그렇게 하지 않았다고 주장했다.

그럼에도 불구하고, 나는 내가 할 수 있는 어떤 방법으로든 펠릭스와의 페이지에서 합의를 이루려고 애쓰고 있었다.자료실에서 내가 "이것에 대해 타협하겠다, 너는 무엇에 대해 타협할 것인가"라고 말하는 여섯 가지 이상의 사례를 볼 수 있고, 아무런 대답도 받지 않는다.

페이지에 있는 몇몇 포스터는 가끔 펠릭스에게 동의했고, 또 어떤 포스터는 나와 동의하기도 했다.나는 펠릭스에 의해 특정 요점에 동의하는 사람들과 타협하고 약혼했다.그러나 이와는 대조적으로 펠릭스는 내게 동의하는 글을 올리는 사람은 누구든지 양말 퍼펫이라고 비난하고 무시했다.(사실 그는 우리가 알고 있는 누군가가 내가 아니라고 지적할 때까지 내가 요한 하리라고 주장하면서 오랫동안 나를 무시했다.몇몇 포스터들은 너무 화가 나서 펠릭스가 그들의 신원을 확인할 수 있도록 전화번호를 제공하는 특이한 조치를 취했지만, 여전히 그는 그들이 나라고 계속 비난하고 있다.그는 글을 올리는 다른 사람들을 공격하기 시작했고, 그들을 그들의 위키피디아 항목으로 따라가서 부정적으로 편집하기 시작했다.

그는 또한 간섭한 위키백과 관리자들을 집요하게 무시해왔다.예를 들어, 기록 보관소에는 행정관 찰스 매튜스가 그에게 "그것을 위해 잘 소싱된 자료의 삭제를 중단하라"고 분명히 말하고, 펠릭스는 어쨌든 진행을 하고 있는 것이 보인다.

지난 주 나는 펠릭스-펠릭스가 악명 높은 반세미티인 길라드 아츠몬의 변호인이라는 것을 발견했고, 이것을 쓰는 것이 반유대주의적이라고 부인하고 있다: "우리는 유대인들이 세계를 매우 심각하게 지배하려고 한다는 비난을 받기 시작해야 한다...미국 유대인들은 '시온의 장로 의전'이 진짜 문서인지 아니면 오히려 위조인지에 대해 어떠한 논쟁도 하고 있지 않다.미국 유대인(사실 시오니즘)은 세계를 지배하고 있다."그는 또한 "시온의 에들러들의 의정서 (2부)"라고 불리는 이스라엘 전략을 설명하는 기사를 썼다.

꽤 걱정되는데, 이 남자가 요한 하리의 입국을 방해하는 것을 막기 위해 내가 할 수 있는 일에 대해 조언해줄 사람 있어?—앞서 서명되지 않은 논평은 필로폰 생산 (대화 • 기여) 16:43, 2007년 1월 17일 (UTC)의 데이비드 r에 의해 추가되었다.

• 데이비드, 이것에 대해 좋은 태도를 가지고 있는 것 같군. 당신의 설명에 따르면, 당신은 펠릭스에게 구체적인 사항과 (대부분은) 개인적으로 관여하지 않으려 하고 있는 겁니다.펠릭스에게 당신의 전체적인 논쟁이나 어떤 특정한 문제에 관해 다양한 단계의 분쟁 해결을 시도해보겠다고 제안하셨습니까?고마워, 그리고 행운을 빌어, TheronJ 16:57, 2007년 1월 17일 (UTC)
  • 대화 참조:요한 하리와 위키백과:중재_Cabal/사례/2007-01-04_Johann_HariCatchpole 17:11, 2007년 1월 17일(UTC)

    고마워. 조정 요청은 열려있고, 페이지는 보호되어 있어서, 어떤 긴급한 위협도 없는 것 같아.토론에 막 참견했지만 당사자들이 나를 중재자로 받아들일지 지켜보겠다.TheronJ 17:19, 2007년 1월 17일 (UTC)

추가 Cplot...(*sna*)

Cplots의 훨씬 더 많은 것들이 헛되고 "자신 희생" (즉, 그는 분명히 자신을 포함한 그 어떤 것도 하지 않고 있다) VPP에서 편집을 되돌렸고, 그것이 같은 계정이라는 것을 반복해서 본 후, 나는 그의 토크 페이지로 갔다.적어도 이번에는 "관리자들"이 그를 그리워하는 것에 대해 약간은 호들갑스러워 보이는 것을 보고, 나는 그가 주목해야 할 타당하다고 생각하는 다음과 같은 충고를 덧붙이는 것을 참을 수 없었다.

나는 보통 게으름이나 그런 것에 대해 한 사람이 아니며, 보통은 선의로 행동하지 않거나 트롤에게 먹이를 주는 것에 대해서도 한 사람이 아니다.나도 그런 적 없는 것 같지만, 내가 어떤 식으로든 부적절한 말을 한 적이 없다는 것을 누군가가 다시 한 번 확인해 주면 고맙겠다.내가 말했듯이, 나는 의심스럽지만, 다른 사람들이 내가 의도한 것과 같은 방식으로 메시지를 보는 것은 아마도 확인할 가치가 있을 것이다.나는 확실히 그가 그 모든 것의 허무함을 보길 바란다 (글쎄요, 그 실상을 설명하는 것은 해볼 만한 가치가 있었다! lol) 크림손 17:45, 2007년 1월 17일 (UTC)

시민적이긴 하지만, 그건 마치 다리 밑에 사는 배고픈 녹색 생물에게 칩 몇 개와 과카몰레를 던지는 것과 같아.두로바^Charge 18:19, 2007년 1월 17일 (UTC)

메모는 괜찮아 보인다, 프로데고 인데버트가 계정을 막았다.그는 그 사용자 이름을 빠뜨리는 데 일리가 있었다; 그는 바로 발견될 것으로 예상했고 그렇지 않은 것에 놀랐던 것처럼 보인다.Teke ^(talk) 18:18, 2007년 1월 17일 (UTC)

두 분 모두에게 감사드린다. 정말 감사하다.솔직히 말해서, 나는 그것을 보는 것이 조금 고통스럽다고 생각한다.그래도 트롤 음식이었다면 사과할게.여기선 조만간 내가 쓴 메시지가 그가 말한 것처럼 생각되는 것 보다 실제로 그것이 말한 것을 말한다는 것이 그에게 밝아지기를 바라고 있다(또는 그는 그렇지 않으면 같은 결론에 도달한다) Crimmsone 18:28, 2007년 1월 17일 (UTC)

불행히도 어떤 응답도 확언으로 압축하는 사람들이 있다: 만약 불합리하게 답변이 온다면 그들은 그것이 토론할 가치가 있다고 주장하고, 그리고 나서 그것을 의견의 차이로 고상하게 만드는 등.User:Raul654/Raul의 법칙에서 나의 첫 번째 기여는 제98호였다: 세 가지 이상의 수준에서 동시에 틀린 주장을 하는 편집자는 이성에 면역이 되는 사람이다.또는 루이 암스트롱이 말하곤 했던 것처럼 "모르면 말하지 못하는 사람도 있다.두로바^Charge 19:14, 2007년 1월 17일 (UTC)

그것은 내 의견으로는 공손한 논평처럼 보였다.아노모 19:13, 2007년 1월 17일 (UTC)

차단 해제된 흐름에 대한 느낌 얻기

동료 관리자에게 문의하십시오. 다음 사항을 확인하십시오. 사용자:차단 해제 요청의 Cyde/List.

{{unblock}}}의 카테고리에 현재 토크 페이지 목록을 만들면서 매시간 업데이트된다.지금까지 재미있는 것은 매 시간 실행될 때마다 할 일이 있다는 것이다(목록이 바뀌지 않으면 편집을 하지 않을 것이다).그래서 내가 예상했던 것보다 언블록이 좀 더 높은 이직률을 가지고 있다.내가 잠시 이 일을 처리하게 할 테니, 그것으로 좋은 통계치를 얻을 수 있을 거야.확실히 우리는 블록 해제 과정이 어떻게 진행되는지 더 잘 느낄 수 있을 것이다. --Cyde Weys 02:04, 2007년 1월 18일 (UTC

유사한 개념, 다른 범주: 사용자:Cyde/신속 삭제 대상자 명단응, 지금 이미지 버그가 있어, 작업중인데...사이드 웨이스 02:10, 2007년 1월 18일 (UTC)

나는 이것을 찬성한다.확실히 고양이보다 항해하기 쉽다.Teke 02:24 ^(talk), 2007년 1월 18일 (UTC)

아주 좋다.패투아트^{talk edits} 02:30, 2007년 1월 18일 (UTC)

이미지 버그는 이제 고정되었다. --Cyde Weys 02:34, 2007년 1월 18일 (UTC)

또한, 시간은 어때?한 시간에 한 번이면 충분하니?카테고리가 전혀 바뀌지 않으면 새로운 편집이 실행되지 않기 때문에 실제로 너무 낮출 위험은 없다. --Cyde Weys 02:35, 2007년 1월 18일 (UTC)

훌륭해 보인다.그 다음에 필요한 것(이런 제안을 하기 쉽다는 것을 알고 있다)은 어떤 요청이 아직 검토됐는지, 검토되지 않았는지를 나타내는 지표다.

순수하게 분석용으로 쓰일 거라면 매시간 괜찮다.관리자가 모든 미차단 요청을 적시에 검토하도록 하려면 그보다 훨씬 더 자주 해야 한다고 생각한다.2007년 1월 18일 02:37, 뉴욕브래드(UTC)

검토된 것에 대해서는, 그것은 조금 더 어렵다.어렵지 않게... 카테고리에 있는 모든 페이지의 텍스트를 다운로드하고, 검토된 템플릿에 대한 grep을 다운로드하고, 그에 따라 목록에 있는 삼진 항목을 다운로드하십시오. 하지만 관리하려면 약간의 작업이 필요할 것이다.그럴 만한 가치가 있는지 알아볼게. --Cyde Weys 02:45, 2007년 1월 18일 (UTC)

응, 10분마다 서버 부하와 지연 시간 사이에서 균형을 잡는 게 좋을 것 같아.나도 CSD 리스트가 마음에 드는데, 알파벳 대신 시간순으로 나열했으면 좋겠어.이미 페이지에 있는 항목을 포함하지 않도록 설정하여 새로운 항목이 마지막에 있고 목록을 대략 시간순으로 작성하도록 할 수 있는가?Night Gyr (talk/Oy) 02:41, 2007년 1월 18일 (UTC)

연대순으로 분류하는 것은 내가 여기서 생각하고 있던 것과는 전혀 다른 것이다.나는 그것을 할 수 있지만, 그것은 템플릿이 언제 추가되었는지 보기 위해 모든 페이지의 본문뿐만 아니라 편집 기록도 포함할 것이다.그것은 많은 개정의 본문을 다운로드하는 것을 포함한다(때로는 템플릿이 추가된 후에 많은 편집이 이루어진다).그리고 피위키는 아직 역사를 분석하는 코드를 가지고 있지 않다.아니면 봇을 자주 가동시키고, 목록에 있는 내부 상태를 유지하고, 모든 새로운 아이템을 아래에 추가할 수도 있다.훨씬 더 간단할 것이다. --Cyde Weys 02:45, 2007년 1월 18일 (UTC)

후자는 내가 생각하고 있던 것이다.또한 자주 실행할 필요는 없으며, 각 업데이트 후에 가로 막대 또는 섹션 나누기를 삽입하고 이전 목록을 다시 로드하여 듀프를 추가하지 않는지 확인한 다음 실행 중에 추가된 블록을 참조하십시오.시간이 지남에 따라 오래가지 않을 만큼 가까이 있다.Night Gyr (토크/Oy) 02:56, 2007년 1월 18일 (UTC)

나는 다른 페이지에서 그것을 하는 것에 대해 알아볼 것이다.나는 아마도 그것을 위해 별도의 봇을 만들고 싶을 것이다; 지금 이대로라면, 나는 category.py이 해야 할 일을 거의 과대평가하고 있다. --Cyde Weys 02:57, 2007년 1월 18일 (UTC)

20분에 한 번 꼴로 런타임을 올렸다. --Cyde Weys 02:57, 2007년 1월 18일 (UTC)

나는 그 범주에 얼마나 많은 사람들이 있는지 한 번에 살펴본 적이 없다.지금과 같이 7시라면 검토 관리자가 각자를 재빨리 훑어보는 것은 별일 아니라고 생각한다.목록에 이름이 수십 개 있는 경우 "이미 검토되었는지 여부" 기능을 추가하는 것이 더 도움이 될 수 있다.시간순으로 정렬하는 경우, 시간을 기입해 달라고 요청할 수 있다(물론 일반적으로 차단된 사용자가 UTC를 말할 수 있고 정확한 정보를 제공할 수 있다고 가정할 때, 이는 무리한 요구일 수 있다).2007년 1월 18일 03:00 (UTC)

아, 유용한 제안이야. 이 두 페이지를 당신의 감시 목록에 추가한다면, 당신은 실제 범주를 추적할 필요가 없어.당신이 당신의 감시 목록에서 이 핑들을 볼 때마다, 그것은 당신이 하고 싶은 것이 있다는 것을 의미한다.자세히 관찰할 수 있는 범주에 대한 다른 아이디어가 있으신 분? --Cyde Weys 03:08, 2007년 1월 18일 (UTC)

db-attack(db-attack)으로 태그가 지정된 페이지는 좋은 페이지일 것이다.그것들은 빨리 처리되어야 하고 나는 그들이 몇 시간 동안 머물러 있는 것을 보아왔다.2007년 1월 18일 03:11 (UTC)

카테고리만:빠른 삭제를 위한 공격 페이지?그것은 확실히 할 수 있는 일이다.거긴 교통량이 별로 없어 보이긴 하지만. --Cyde Weys 03:23, 2007년 1월 18일 (UTC)

워치리스트에 뜨는 언블록 리스트는 대단하다.고마워, 사이드!추가 공격 페이지 목록이 엄격히 필요한 것은 아니라고 생각한다.사용자 확인:드래곤 플라이트/카테고리 트래커/요약 업데이트 시마다 업데이트되며 공격 페이지 카테고리가 비어 있지 않은지 항상 확인하십시오.일반적으로 요약 업데이트 후 몇 분 후에 내가 도착할 때까지 비어 있다.쿠스마 (討論) 2007년 1월 18일 10:21 (UTC)

존254 (토크 · 기여)

이 사용자는 자신이 위키피디아를 소유하고 있다고 생각하는 것 같다.반달리즘.내가 그 페이지를 몇 번 수정했는데, 그는 아무런 이유 없이 그것을 되돌렸고, 내가 그 페이지를 편집했다는 이유만으로 반달이라고 비난했다.행정관이 좀 바꿔주시겠습니까?고마워.--Azer Red Si? 04:54, 2007년 1월 18일 (UTC)

여기 이 역전의 가장 최근의 차이점이 있다.--Azer Red Si? 04:59, 2007년 1월 18일 (UTC)

두 당은 기본적으로 약간 뜨거운 편집 전쟁에 돌입했다.난 이미 하고 있다.그냥 조용히 중재만 할 수 있으면 좋겠다. :-) --김브루닝 05:12, 2007년 1월 18일 (UTC)

중립적인 의견서를 취하했어, 더 이상 참여할 계획은 없어.Teke ^(talk) 05:16, 2007년 1월 18일 (UTC)

• 아저가 반달족이 아닌 것은 분명하기 때문에 존의 고발 어조는 '최종 경고' 템플릿의 사용처럼 부적절하다.존도 반달족이 아니기 때문에 나도 여기서 헤더를 수정했다.분쟁이 어떻게 끝났는지 좀 더 자세히 읽어봐야겠지만, 정책 페이지의 문구, 우리가 보통 타협할 수 있는 종류의 문구에 대한 견해 차이로 들린다.>반동적인<10:08, 2007년 1월 18일 (UTC)

육안으로 이미지를 제거하는 중

나는 내가 저작권 침해나 정책 위반으로 태그한 이미지를 기사 페이지에서 삭제하기 시작했다.그 이유는 열심히 일하는 우리 관리자들이 기사 페이지의 이미지를 삭제하기 전에 삭제하는 것을 잊어버리는 경우가 있기 때문이다.삭제된 이미지의 데드 링크(디프 디프)를 자주 만난다.한 달 동안 빨간 링크를 남기는 것은 그리 예쁘지 않으며, 분명 우리 독자들 중 일부는 혼란스러워 보일 것이다.삭제된 미디어가 빨간색 링크에 이어 사용자가 다시 업로드될 가능성도 있다.

이 문제는 WP에서도 논의되었다.AN/I(여기).삭제에 문제가 있는 경우 WP:3RR에 머무르면서 태그가 지정된 이미지를 계속 제거(Egregic Errors 제외). --Oden 07:31, 2007년 1월 15일(UTC)

WP:3RR#정책입안:

그것은 사용자에게 24시간마다 세 번 되돌릴 권리를 주지 않거나 편집 기법으로 되돌릴 권리를 주지 않는다. 그것은 자격이 아니라 "전기 울타리"이다.

강조는 내 것이 아니다.Cburnett 16:18, 2007년 1월 15일 (UTC)

누가 "당신을 저작권 침해 또는 정책 위반으로 태그한 이미지를 기사 페이지에서 삭제하기 시작"을 허가했는가?특정 이미지에 대한 IfD 토론을 종결하는 것이 행정관의 일이 아닌가?제프 G. 22:46, 2007년 1월 16일 (UTC)

OrphanBot은 이미 소스 또는 라이센스 정보가 부족하다고 태그가 지정된 이미지에 대한 링크를 제거했다.인간 편집자가 그렇게 하는 데 시간을 낭비할 이유가 없다.—angr 10:10, 2007년 1월 17일 (UTC)

카테고리 살펴보기:소련 우주 비행사 I founded red image links in:

• Konstantin Feoktistov (영구 링크) - 이미지가 2006년 11월 15일 삭제됨
• 빅토르 고르바트코(영구적 링크) - 이미지가 2006년 6월 18일과 2006년 6월 30일 삭제되었다.
• Pyotr Klimuk(영구 링크) - 이미지가 2006년 7월 1일 삭제됨, 2006년 11월 15일
• Yuri Malyshev(영구 링크) - 이미지가 2006년 11월 15일 삭제됨
• Andrian Nikolayev (영구 링크) - 이미지가 2006년 10월 23일 삭제됨
• 블라디미르 샤탈로프(영구 링크) - 이미지가 2006년 11월 15일 삭제됨
• Gherman Titov (영구 링크) - 이미지가 2006년 11월 16일 삭제됨
• Vladislav Volkov (영구 링크) - 이미지가 2007년 1월 5일 삭제됨
• Vitali Zholobov (영구 링크) - 이미지가 2006년 11월 27일 삭제됨

이 카테고리의 75개 기사 중 9개는 빨간 이미지 링크를 가지고 있다.봇이 감지하지 못한 많은 영상이 공유지에서 삭제된 것을 인정하지만 여전히 문제가 있는 것 같다. --Oden 18:15, 2007년 1월 18일 (UTC)

트롤 조직

이 글은 삭제 투표로 결정돼 afd당 인터넷 트롤로 리디렉션됐지만 페이지는 단순히 리디렉션돼 삭제되지 않았다.관리자가 이를 삭제한 후 리디렉션으로 다시 생성해 주시겠습니까?고마워.--Azer Red Si? 16:50, 2007년 1월 17일 (UTC)

됐다 킬러치와와^?!? 16:54, 2007년 1월 17일 (UTC)

위키백과:삭제/트롤 조직에 대한 문서는 삭제 및 리디렉션되지 않고 리디렉션으로 닫혔다.아저 레드는 '명목당 삭제 및 리디렉션'이라고 말한 두 사람 중 한 명인데, 토론에 대한 다른 기여는 보관, 병합, 리디렉션, 리디렉션 및 보호에 이르기까지 다양했다.아저 레드, 방향을 바꾸기보다는 삭제해야 할 진짜 이유가 있다면 AfD 결과를 잘못 전달하기보다는 그렇게 말해야 한다.

킬러 치와와, 토크 페이지를 놓치셨군요.그것은 여전히 리디렉션이며, 리디렉션되기 전의 이 대화 페이지 버전에서 보듯이 그것의 역사는 여전히 볼 수 있다.나는 더 많은 입력이 이 실에 도착할 때까지 어떻게 해야 할지 결정을 미루고 싶다.이삿말을 하는 게 좋을 것 같아.Talk의 아카이브가 될 트롤 조직:트롤(인터넷) 또는 적어도 해당 페이지의 아카이브에서 연결(두 대화 페이지를 효과적으로 병합)하기 위해.카차롯 21:52, 2007년 1월 17일 (UTC)

나는 "redirect"와 "delete and redirect" 투표 사이에 차이가 있다고 생각하지 않는다.컨센서스가 리디렉션하려면 페이지 과거 리비전을 그대로 유지할 이유가 없고, 이는 리디렉션을 되돌림으로써 사용자들이 컨센서스에 역행하는 것을 방지한다.--Azer RedSi?, 2007년 1월 18일 (UTC) 03:16, 03:16, 03:18

병합할 것이 있었다면, 나는 이미 행해진 것(?)이라고 추측하고 남은 것은 백과사전에게는 가치가 없는 것으로 판명되었다.삭제하지 않은 이유가 있는가?나는 정당한 이유가 없는 한 전혀 불편하고 사용되지 않는 페이지를 풀어서 분쟁을 더 복잡하게 만들고 싶지 않다.킬러치와와^?!? 03:24, 2007년 1월 18일 (UTC)

좋아, 두 가지 문제야다음 중 하나라도 틀리면 정정해 줘. (1) 무슨 일이 일어났는지(그것은 킬러치후와가 대답할 수 있거나 삭제하기 전에 답을 가지고 있어야 하는 일)와 (2) 폐업 사용자가 규정했던 일(Azer Red가 WP에 오기 전에 AfD와 더 가까운 곳에서 의논할 수 있었던 일)이 일어나야 할 일이다.A). 첫째, '리디렉션'은 일부 !보터들과 AfD 클로저가 사용하는 용어는 모호한 용어다.'리디렉션'은 페이지에 이미 있는 내용에 무슨 일이 일어나는지 말함으로써 자격을 갖추어야 한다.즉, 두 가지 리디렉션 옵션은 병합 및 리디렉션 또는 삭제 및 리디렉션(리디렉션에는 공백의 세 번째 옵션이 있어 페이지 기록에서 효과적으로 사용 가능한 내용을 유지하되 병합하지 않음). (1) 수행된 내용이 병합되었다면, 병합된 내용의 GFDL 귀속에는 과거 리비전이 실제로 필요하다.병합이 수행되지 않은 경우, 리디렉션을 삭제하고 다시 리디렉션(또는 리디렉션으로 블랭킹)해도 괜찮다.트롤(인터넷)에 대한 페이지 기록을 보면, 관련 날짜에 대한 편집 요약이 없어 어떤 내용이 병합됐는지 알 수 없다.킬러치와아는 이 일이 끝났다고 추정하는 대신 삭제된 페이지에 병합 가능한 내용이 없다는 것을 다시 한번 확인하고 싶을지도 모른다(나는 위키백과에서 다른 사람이 어떤 일을 했다고 가정하는 것은 항상 위험하다고 생각한다).아마도, 병합할 수 있는 콘텐츠는 없지만, 그 페이지 수정본들은 아마도 트롤의 페이지 기록에 있는 것보다 더 나쁜 것이 아닌 것들을 포함하고 있을 것이다.(2) AfD 클로저는 'redirection'이라고 말했다.여기서 문제는 이 분석이 AfD 클로저가 무엇을 의미하는지 알아내기 위한 필요를 무시해야 하는지의 여부다.아마 아닐 거야, 하지만 AfD 클로져의 토크 페이지에 쪽지를 내려놓을게.마지막으로 토크 페이지.Talk의 기록 보관소로 옮기겠다.트롤(인터넷) 및 해당 대화 페이지의 보관함에서 링크.그러면 누군가 리디렉션을 삭제할 수 있다.나는 실제로 무슨 일이 일어났는지 명확히 하기 위해 AfD도 업데이트 되어야 하는지 궁금하다.카차롯 11시 40분, 2007년 1월 18일 (UTC)

카차롯이 옳다, 나는 내가 했어야 할 충분한 적절한 처방을 하지 않았다(그리고 보통 한다).게을러지지 않도록 나에게 가르쳐줘!병합된 콘텐츠는 보지 못했지만 놓칠 수도 있었다.나는 Yuser31415 페이지에 있는 Carcharoth의 노트에 어떤 병합된 내용에 대한 구체적인 질의를 추가했다.킬러치와와^?!? 12:16, 2007년 1월 18일 (UTC)

안녕. 아니, 나는 어떤 콘텐츠도 병합하지 않았어. 간단히 빈칸으로 옮겼을 뿐이야.그것은 합의에 반하는 것이었는가?전 그렇지 않다고 생각해요.또한, 이전의 모든 이력을 일반 사용자에게 삭제하는 대신, 그렇게 내버려두는 것이 우연히 나의 목적이었다.킬러치후아(그것이 맞나?)가 내 수정본으로 삭제해 주면 고맙겠다.건배.Yuser31415 19:48, 2007년 1월 18일(UTC)

내 걱정은 거기서부터 무서운 닐라가 연계되어 있다는 것이지만, 그것이 이슈로 보이지 않는다면, 그리고 그 기사가 삭제되고 리디렉션되기보다는 백지화되고 리디렉션되었어야 한다는 공감대가 형성된다면, 나는 유쾌하게 그렇게 할 것이다.킬러치와와^?!? 23:01, 2007년 1월 18일 (UTC)

그것은 입력을 요청하는 것이었고, 내가 확실하지 않다면 사과한다.킬러치와와^?!? 23:58, 2007년 1월 18일 (UTC)

정말로, 나는 관련 AFD에서의 나의 결정에 따라 그 기사가 삭제되지 않고 리디렉션되기를 바란다.Yuser31415 04:30, 2007년 1월 19일 (UTC)

소금에 절인 페이지 삭제

일상적으로 WP를 삭제하는 몇 사람이 있다.소금에 절인 페이지.이것은 괜찮다, 그것들은 눈에 거슬리고 대부분의 경우 원작자는 한 달 정도 지나면 흥미를 잃는다.그러나 위의 Piotr Blass와 같은 일부는 삭제 보호된 페이지가 제거될 때마다 다시 생성된다.그리고 보호된 페이지가 제거되면 아무도 통지를 받지 못하는 것 같다.이전에 삭제로 보호된 페이지의 목록이 어디에나 있는가, 아니면 어떤 식물학자가 페이지를 만들 수 없는가?나는 가끔 나의 삭제 로그에서 실수를 찾지만 파일에는 약 5,000개의 삭제된 것들이 있는데 그것은 긴 일이다.가이 (도움말!) 2007년 1월 17일 18:09 (UTC)

좋은 제안이야.두로바^Charge 18:20, 2007년 1월 17일 (UTC)

소금에 절인 페이지를 지운 사람들은 반드시 역사를 잘 살펴서 무슨 일이 일어나고 있는지 먼저 알아내야 한다.대부분은 몇 주 후에 삭제될 수 있지만, 경우에 따라서는 삭제되지 않는다.우리는 느리게 타오르는 비방글을 다시 삽입해 왔고, 몇 달마다 거짓말 같은 리디렉션도 끊이질 않았다.죽었을 때 어떤 것들은 죽어야 한다.--Doc^g 18:25, 2007년 1월 17일 (UTC)

나는 인공적인 장애물이나 과도한 과정을 키우는 데 훌륭한 사람이 아니다.대부분은 문제가 아니고, 몇몇은 문제야.만약 우리가 소금에 절인 페이지를 나열할 봇과 그것들을 다시 삭제할 때 소금에 절이지 않은 페이지 목록으로 옮길 다른 봇을 생각해낼 수 있다면, 그 목록 아래 몇 개의 눈만 있어도 충분할 것이다.HighInBC의 아이디어는 장점이 있다. 그렇지 않으면 우리는 단순히 템플릿을 변위시키고 그것들을 다른 범주로 분류하여 연속적인 문제 기사를 만들 수 있다.아니면 리스트에 코멘트를 넣고 센트렉스 등에게 리스트에서 일하도록 요청한다.사소한 문제지만 지속적인 문제를 해결할 수 있는 많은 방법.가이(도움말!) 2007년 1월 17일 19:36 (UTC)

봇은 이미 WP에서 연결된 페이지에 소금에 절인 페이지와 보호된 리디렉션을 나열하고 있다.SOLT. ——Centrx→talk • 2007년 1월 17일(UTC)

어떤 항목을 삭제하기 전에 그 항목의 내력을 살펴보라고 하고, 약간의 상식을 적용하라고 요구하는 것은 과정이 아니다.정말로 방아쇠를 누르기 전에 항상 그렇게 해야 한다.그러나 이에 대한 궁극적인 해결책은 항상 삭제된 실제 페이지를 우리가 보호할 수 있도록 개발자에게 잔소리를 하는 것이었다.그러면 그들은 검색에 나타나지 않을 것이고, 우리는 누군가가 진짜 기사를 잘 다루지 않는 한, 무기한으로 그들에게 보호를 맡길 수 있을 것이다.그것은 당신의 제안보다 훨씬 빠르고 덜 과정일 것이다.그것은 또한 끊임없는 오락에 직면하여 장기적 SOLT가 없다고 주장하는 사람들(이성을 가지고)에 의해 야기된 이와 같은 어리석음을 피할 수 있을 것이다(고맙게도, 약간의 창의력이 이제 그 특정한 문제를 해결했다).--Doc^g 22:36, 2007년 1월 17일 (UTC)

물론이지. 난 우리가 아무것도 공식화 할 필요가 없다고 생각해, 그게 다야.아마도 대부분은 완전히 논란의 여지가 없는 사람들이다.물론 로그에 여러 달에 걸쳐 여러 번의 삭제가 표시되면 소금을 삭제하는 것은 문제가 될 가능성이 높으며, 이는 논쟁의 여지가 없다.나는 단지 공정하려고 노력하고 있고, 내가 센트렉스에 대한 어떤 종류의 비난도 암시하지 않는다는 것을 강조하고 있다.가이 (도움말!) 2007년 1월 17일 23시 5분 (UTC)

그것들을 없애지 않으면, 이 페이지들은 1만 장 이상이 될 것이다.현재 상태로는 1350개가 있다.수백 명의 독자들이 스페셜의 결과로 보고 있다.무작위적이고, 많은 것들이 합법적인 기사들을 만드는 것을 금지한다.대다수는 전혀 재창작되지 않으며, 일부 재창작된 것 중 일부는 합법적인 기사로 제작되거나 리디렉션으로 변경되었다.네가 제안하는 방식으로 모든 로그들을 살펴보는 데는 정말 몇 시간이 걸린다. 예전에는 내가 그랬고, 나 혼자만 그것을 했다.만약 다른 사람들이 이 페이지들을 없애는 것을 돕거나, 한 사람이 5분 동안 어떤 농담을 다시 만들어냈기 때문에 5월 어느 날 그들이 보호했던 많은 페이지들을 추적하고 싶다면, 그렇게 하십시오.—Centrx→토크 • 2007년 1월 17일(UTC)

센트렉스, 정당한 기사가 뒤따를 가능성이 있어 보인다면 어떤 것이 소금에 절일 가능성은 얼마나 될까?그리고 편집자들이 필요할 때 삭감을 청원하도록 하는 것과 삭제를 위한 재정립을 위한 재정립하는 것과 지속적 정육점 주인들을 금지하는 공동체 사이의 비용/이점은 무엇인가?네가 하는 일은 정당한 이유 때문에 하는 것 같은데, 난 네 입장이 아니어서 그 논리를 이해하고 싶어.두로바^Charge 01:45, 2007년 1월 18일 (UTC)

SOLTED 페이지의 상당 부분은 단순히 개인 이름이며, 몇몇 다른 사람들에게 속하는 이름이다.어린 티미가 어느 날 자신에 대한 허영심 기사를 썼다고 해서 기사를 뒷받침할 수 있는 팀 존스가 없다는 뜻은 아니다. 누군가가 기사를 만들기 위해 기괴한 3단계 과정을 거쳐야 한다는 것을 알게 되면 기사를 작성하지 않을 것이다. 위키피디아에서는 기사를 작성하기 위해 "애원"할 필요가 없다.두 번째 문제는 이것들이 메인 네임스페이스에 있는 비고문이라는 것이다.스페셜에 출연한다.무작위로, 그래서 수백 명의 평균 독자들이 그들의 숫자를 최소한으로 유지해도, 그들은 특별함을 부풀린다.통계, 그리고 그것들은 A-OK 블루 링크로 나타난다.스페셜에 출연한다.특별한 방법으로 유지되어야 하거나 특별한 페이지가 전혀 쓸모 없게 되는 짧은 페이지들은 아마도 다른 것에도 영향을 미칠 것이다.이 페이지들의 수가 낮게 유지되어 왔기 때문에 이것이 큰 문제가 되지는 않았지만, 수천 명의 활동적인 사용자들과 수만 명의 평균적인 독자들이 정기적으로 이 SOLTED 페이지들과 마주쳤다면, 기사 수는 필요 이상으로 1만 건이 더 많았을 텐데, 그렇다면 2만 건 등, 여기서의 논의는 「어떻게 할 수 있겠느냐」가 아닐 것이다.우리가 다시 보호해야 했던 그 세 페이지를 다시 보호하라!" 그러나 "누군가 이 수천 개의 쓸모없는 페이지를 가능한 한 삭제해 달라!" —Centrx→토크 • 02:49, 2007년 1월 18일 (UTC)

특수에 리디렉션 표시:랜덤, 특수:통계 및 특수:짧은 페이지?SOLT 템플릿은 특수(?)로 리디렉션될 수 있다.현재 템플리트 텍스트가 들어 있는 위키백과 공간) 페이지.(예, 여전히 파란색일 겁니다.) -- ALoan (Talk) 10:13, 2007년 1월 18일 (UTC)

좋은 생각이야.—Centrx→토크 • 2007년 1월 18일(UTC)

이전에 보호된 삭제된 페이지 목록은 현재 목록의 페이지 기록에서 찾을 수 있다.9월 23일 이전 목록은 이전 목록의 역사에서 찾을 수 있다.나는 2006년 7월 이전에 비극히 오래된 상장을 알지 못한다.—Centrx→토크 • 2007년 1월 17일(UTC)

아마도 우리는 페이지를 팔지 않을 때마다 다시 만들어지는 별도의 소금 템플릿을 만들 수 있을 것이다.HighInBC 19:14, 2007년 1월 17일 (UTC)

(갈등 편집) 또는 오락 횟수에 대한 매개 변수일 뿐이므로 관리자가 보호를 제거하면 사람들이 기사를 다시 만들도록 유인할 수 있는지 여부를 빠르게 말할 수 있을 것이다.결국 템플릿 매개 변수는 관리자만 편집할 수 있다. -- ReyBrujo 23:14, 2007년 1월 17일(UTC)

투렛의 가이, 투렛츠 가이, 브리프시즘은 자주 다시 만들어지는 것 같은데, 아마도 이것들은 소금에 절여야 할 것 같다.방금 이메일을 받았는데 투렛의 가이 기사가 어디로 갔는지...그리고 발신인에게 다시는 오지 않겠다고 말했다. --SunStar Net^talk 01:28, 2007년 1월 18일 (UTC)

때때로 사물은 정말 심각한(아마도 합법적인) 이유로 소금에 절여지기도 한다.나는 사람들의 이름을 다른 기사와 연관시키는 것을 목적으로 한, 한 시점에 두어 개의 호전적인/공격적인 리디렉션에 소금을 뿌렸다.소금에 절인 물건을 삭제하는 관리자는 적어도 무슨 일이 일어나고 있는지 시간을 들여 봐야 한다.그렇지 않으면 우린 두 달에 한 번씩 브라이언 페퍼스를 돌려받겠지.--Doc^g 02:12, 2007년 1월 18일 (UTC)

보통 {{deleted}페이지가 Special:짧은 페이지, 나는 왜 페이지가 소금에 절여졌는지에 대한 설명과 함께 매개변수를 강요하는 것을 제안한다. 그것은 모든 사람들을 쉽게 만들 것이다. -- 레이브루조 02:18, 2007년 1월 18일 (UTC)

그런 부류는 단 한 번도 본 적이 없다.Brian Peppers는 Category에 속해 있다.사무실 보호됨. 내가 본 것과 유사한 상황은 보호 삭제된 템플릿을 사용하지 않는다.어떤 이유로 페이지를 3개월 이상 보호해야 하는 법적 또는 기타 상황이 있는 경우, SOLT 범주에 포함되지 않는다.3개월 동안 어떤 법적 상황이 계속되겠지만 OFFICE는 관여하지 않을 것인가?어떤 SOLT가 다른 제목에 어떤 불법적인 텍스트를 붙이는 것 만으로 부터 보호하는가?—Centrx→talk • 03:20, 2007년 1월 18일(UTC)

2007년 1월 18일(UTC) 레이브루조 03:23(UTC)

그것은 법적인 문제가 아니며, 만약 그것이 다시 만들어지면 그것은 빠르게 삭제되고 다시 보호될 것이다.어쨌든 나는 그것을 내 감시 목록에 올리는 것을 알아차릴 것이다.—Centrx→talk • 2007년 1월 18일(UTC)

devs가 빈 페이지를 보호할 수 있도록 변경하여 통계, 임의 페이지 등에 나타나지 않고 명백한 쓰레기가 반복해서 재생되는 것을 방지하는 레드링크로 유지할 수 있을까?해당 쓰레기의 토크 페이지는 위에 영향을 미치지 않기 때문에 '이것이 타당한 기사가 될 수 있다고 정직하게 믿는다면 어떻게 해야 하는가'라는 일종의 기준이 있을 수 있다.나는 무엇이 있고 불가능한지 잘 모른다. 빈 페이지가 보호될 수 있을까?프로토:2007년 1월 18일 09:58 (UTC)

이전에 소금에 절인 페이지를 모두 삭제하는 것을 잊지 마십시오.쿠스마 (討論) 10:04, 2007년 1월 18일 (UTC)

기본적으로 보호는 그 프로젝트에 해롭다.소금에 절인 페이지 포함.모든 경우에 우리는 레크리에이션 중단의 이익과 그것이 원인들을 보호하는 해를 가중시킬 필요가 있다.우리는 그 미묘한 균형잡힌 행동을 놓칠 수 없다.나는 센트렉스가 옳은 이유로 옳은 일을 했다고 생각하는데, 결국 몇 개의 기사만 재봉인될 가능성이 높다.

새 템플릿을 만드는 게 가장 좋을 것 같은데...{{longtermsalt}}은(는) 변위되어야 하며 타임스탬프를 포함하고 WP로 해당 페이지를 소거하지 않도록 하기 위한 공통 관행을 만든다.DRV 또는 6개월 후.이 혼합물에서 문제를 일으키는 기사들로 우리는 다른 소금에 절인 페이지들을 분해하는 것에 더 적극적으로 대처할 수 있다. ---J.S (T/C/WRE) 20:03, 2007년 1월 18일 (UTC)

나는 새로운 의견이 필요하다.

위키백과:삭제용 기사/짐 샤피로(2차 지명)가 다소 이상하게 돌아가는데 몇 사람이 관심을 가질 수 있다면 고개를 숙이고 싶다.짐 샤피로는 의심할 여지 없이 위키피디아에서 주목받을 만하다.정확히 우리가 그것을 하는 방법은 지역사회에 달려있다.글쎄, 네가 관여하고 싶은지 한번 봐봐.고마워. (살아있는 사람들의 이름을 딴 위키백과 기사의 문제도 여기에도 관련이 있어.)WAS 4.250 22:55, 2007년 1월 17일(UTC)

그것은 확실히 전기다.그리고 그것이 아니었다 하더라도, BLP는 여전히 적용된다.사라 10:27, 2007년 1월 19일 (UTC)

특이한 행동

RC를 하다가 우연히 이 편집본을 발견했는데 눈썹이 꽤 올라갔어.자신의 사용자 페이지인데, 그 이후로는 아무 것도 하지 않았지만, 누군가가 계속 지켜보고 싶어할지도 모른다.세라핌블레이드 11:31, 2007년 1월 18일 (UTC)

그가 우리에게 경고하다니 친절하다.프로토:2007년 1월 18일 12시 32분(UTC)

말하기 싫지만, 그의 전 미니비오는 마치 악명 높은 반달족 몇 명을 대적하는 것처럼 보이고, 첫 번째는 안티핀누고르[sic], 두 번째로 악명 높은 로욜라 놈, 나는 정통성에 대해서는 잘 모르고, 마지막은 보나파르트다.이게 좀 보잘것없는 짓인 줄 알지만, 그가 한동안 이런 생각을 했을까? 68.39.174.238 14:19, 2007년 1월 18일 (UTC)

오, 제발...다소 섬뜩한 느낌의 재미있는 생각이지만, 현실적으로 생각해 보자.그 사람은 항상 뛰어난 기고자로, 학문 분야에 정말 유능하다.Antifinnugor나 Bonaparte와의 연결은 전혀 불가능하다.그런데, 그의 바이오도 진짜인 것 같다.Fut.Perf. c 20:20, 2007년 1월 18일 (UTC)

카피비오스

나는 기고문(복수 기사)이 모두 카피비오처럼 보이고 나의 모든 빠른 태그를 되돌리는 과정에 있는 사용자를 우연히 만났다.나는 지금 일하러 가야 해.내가 중단한 곳에 누가 대신 좀 맡아줄래?몇 개의 기사만 태그하고 한 개의 신속한 태그 제거 작업을 되돌렸다.--Fuhgette at 13:50, 2007년 1월 18일 (UTC)

스팸이다.내가 무엇을 할 수 있는지 알아보겠다. -- 레이브루조 13:54, 2007년 1월 18일 (UTC)

그는 점심 식사 시간에 있는 것 같다.그의 공헌을 보면 아마 한 시간쯤 지나면 다시 시작할 것이다.옌드만 13:56, 2007년 1월 18일 (UTC)

나는 3개의 기사를 빨리 삭제하고, 그들의 소프트웨어를 만들고, 다른 기사에 있는 광고물들을 제거했다.우리는 그가 그들을 재창조하는지 볼 것이다. -- 레이브루조 14:17, 2007년 1월 18일 (UTC)

다시 시작했어.하지만 지금 당장은 그것에 집중할 시간이 없다. 다른 누군가가 사용자의 기여를 검토하고 싶은가?토니 폭스 (arf!) 2007년 1월 18일 16시 42분 (UTC)

• 우리가 이것을 고치는 동안 나는 사용자를 차단했다.pile.com의 많은 링크들 그리고 1파운드는 사용자가 그 회사를 위해 일한다고 말한다.가이 (도움말!) 2007년 1월 18일 16:55 (UTC)

뭐 1파운드?헤헤. HighInBC 16:57, 2007년 1월 18일 (UTC)

그건 그의 돈이야, 친구.그리고 그것은 너나 내 것보다 더 좋다.;) 듀로바^Charge! 17:29, 2007년 1월 18일 (UTC)

도와줘서 고맙고 생계를 꾸려야 하는 것에 대해 사과한다.나는 WP:CP에 기사를 보내는 것을 포함하여 최종 정리를 막 끝냈다. 왜냐하면 그것은 웹사이트가 이전에 완전히 붙여진 것과 거의 비슷했기 때문이다.--Fuhgetteat 01:03, 2007년 1월 19일 (UTC)

아티클의 이전 편집 기록을 복원하는 중?

하즈라트 알리가 내 감시자 명단에 있어 왜냐면 난 기사를 만드는 많은 일을 했거든그것은 별로 활동적이지 않았다.어젯밤 나는 누군가가 그 기사를 편집한 것을 보았고, 그것이 뭉텅이로 축소된 것을 보았다.

헷갈리도록 역사를 확인해보니 기사가 막 만들어졌다는 것을 알게 되었다.

원본을 삭제한 관리자에게 연락했는데, 삭제된 것은 사람의 실수로 인한 것이었다.반달 한 명이 페이지를 비웠고, 편집자가 캠을 치고 빈 글에 기록을 확인하지 않은 채 삭제 표시를 했다.그리고 행정관은 지명자의 실정을 눈치채지 못했다.

관리자가 원본 반복의 penultimate 버전을 내 사용자 공간에 복사했고, 나는 그것을 현재 기사에 병합했다.그러나 이전 인스턴스의 편집 내역을 현재 인스턴스와 병합할 수 없었다.내 기억은 이것이 가능하다는 것이다.행정관도 가능하다고 생각했다.그는 그저 어떻게 해야 할지 몰랐다.

그는 내가 편집 이력을 통합해 볼 수 있도록 친절한 행정관을 요청하라고 제안했다.그리고 나는 그의 충고를 따르고 있다.

미리 고맙다, 그리고 나중에!

건배! -- Geo Swan 14:29, 2007년 1월 18일 (UTC)

블랭킹, CSD 태그 등 모든 것을 복원했다.그 기사는 블랭킹 후 내용 없이 2주 이상을 보냈기 때문에 삭제는 이해할 수 있었다. -- 레이브루조 14:33, 2007년 1월 18일 (UTC)

복원해줘서 고마워. -- Geo Swan 17:47, 2007년 1월 18일 (UTC)

삭제 버튼이 너무 빨라서 이해가 가는데, 어떻게 되돌릴지 몰라서 더 걱정이야.새로운 버튼이 모두 새로운 관리자에게 오버헤어링이 될 수 있다는 것은 알지만, 버튼이 실행되기 전에 "RTFM"을 요청하거나 사용자 하위 페이지에서 재생한 후 빠르게 삭제 작업을 시작하거나 삭제된 페이지를 볼 때 "XX 삭제 편집 보기 또는 복원"이라고 표시된 링크를 사용해 보십시오.이 특정 관리자에 대한 악의는 없지만, 기본 관리 기능이 어떻게 작동하는지, 어떻게 실행 취소하는지를 배우는 것은 새로운 관리자들에게 필수적이어야 한다.위키백과 같은 것들을 연결하면:관리자 방법 안내 및 위키백과:RFA 페이지에서 관리자의 독서 목록이 조금 더 눈에 띄게 도움이 될 것이다... --Sherol (대화) 08:32, 2007년 1월 19일 (UTC)

명백한 스팸 페이지 삭제 도움말

토크:Jason Kottke/는 명백한 스팸으로만 구성되어 있지만, 블랙리스트 URL이 붙어 있기 때문에 (빠른 삭제를 위해 지명하는 것과 같은) 변경 사항을 저장하지 못하게 할 것이다.2007년 1월 18일 리커리 15:19 (UTC)

완료. --Ed (Edgar181) 15:30, 2007년 1월 18일 (UTC)

사용자 페이지:PRODs

지금 PROD 백로그를 정리하려고 하는데 PROD에 WP용 사용자 페이지가 많이 보인다.소셜 네트워킹 사이트가 아님.대부분(이들 모두가 아닐 경우)은 비활성 편집자이고 많은 편집자는 허영심 바이오스로 변환된 것이다.나는 이것이 반드시 WP라고 생각하지 않는다.사용자 위반, 그러나 이러한 위반도 필요하지 않을 수 있다.전에 이런 거 처리한 사람 있어?이에 대한 생각은? --Isotope23 17:47, 2007년 1월 18일 (UTC)

아직 5일 남았어.나도 별 문제는 아니라고 생각하지만, 프로들에게 항의할 만큼 큰 거래는 아니라고 생각한다.게다가, 경쟁 상대들은 빨리 고갈되기 때문에, 별거 아니에요. --badly drawdjeff talk 18:57, 2007년 1월 18일 (UTC)

단지 임의적인 5일간의 일 때문에 삭제되어야 할 것을 빨리 없앨 수 있는 사람을 보여줘라. 그리고 나는 당신에게 과정을 소중히 여기는 사람을 보여줄 것이다.--Cyde Weys, 2007년 1월 18일 (UTC)

빠른 속도의 풀프팅 프로드들이 옳은 일을 하고 있다. --badly drawdjefftalk 20:12, 2007년 1월 18일 (UTC)

삭제해도 마땅한 자료가 될 때는 아니다. --Cyde Weys 21:08, 2007년 1월 18일 (UTC)

그냥 삭제해.사용자 페이지 자료의 삭제 트리거를 기사스페이스 자료보다 더 적은 망설임으로 당겨야 한다. --Cyde Weys 18:55, 2007년 1월 18일 (UTC)

MfD는 저쪽으로, 왼쪽 7번째 문. --badly drawjeff talk 12:45, 2007년 1월 19일 (UTC)

합의, WP:사용자 페이지에도 적용되지 않으며, prod는 사용자 페이지에 표시할 수 있는 좋은 방법이다.HighInBC 19:00, 2007년 1월 18일(UTC)

대다수가 프로파일을 작성하기 위해 나타났지만 그 이후로 보이지 않았던 드라이브 바이 에디터들을 위한 경향이 있기 때문에, 대부분의 경우 프로드에 도전할 사람은 아무도 없다.쉽게 청소할 수 있는 방법.팬-1967 19:23, 2007년 1월 18일 (UTC)

드라이브 바이 에디터 - 그것을 표현하기에 좋은 방법.내가 이것들을 정리했을 때, 나는 그것에 대해 꽤 조심했다. 만약 누군가가 허영심 많은 바이오를 10번만 수정했을 뿐이고, 다른 곳에서도, 그리고 몇 달 동안 아무것도 게시하지 않았다면, 그들이 돌아오지 않을 것이라고 말하는 것은 꽤 안전하다, 그렇지 않은가?사람들이 최소한으로 활동하거나 적어도 한두 달 안에 있는 곳에서는, 나는 보통 그것을 안전하게 연주한다. (적절한 경우, MfD를 기다리거나 가는 것)하지만 그건 내 생각일 뿐이야.루나 산틴 19:28, 2007년 1월 18일 (UTC)

나도 동의해.나는 내 감시 목록에 있는 몇몇 것들을 살펴보았다.몇몇 기사들은 사용자들이 사용하던 것들이고, 그들이 여기가 마이스페이스가 아니라는 소식을 들었을 때, 그들은 가버렸고 다시는 돌아오지 않았다.팬-1967 19:36, 2007년 1월 18일 (UTC)

편집자가 아닌 사용자의 사용자 페이지는 Template_talk에 따라 현재 몇 개월 동안 PROD 태그 지정이 적용되어 왔다.Prod# 기타_Prod 및 WP에서의 오랜 판례:MFD. 수백 개의 태그를 붙인 후, 나는 사용자 정의는 시간 낭비라고 확신한다. 왜냐하면, 허영심 많은 바이오스/논센스/마이 스페이스 페이지 대체품을 사용자 정의한 대다수의 사람들은 그 이후에는 아무것도 하지 않기 때문이다.그게 내가 그들을 찾는 방법이야나는 단지 몇몇 관리자들의 이동 로그의 데이터를 후보들을 조사하기 위해 사용하고 있다. 그리고 소년, 그것은 우울하다. --Calton Talk 00:49, 2007년 1월 19일 (UTC)

누군가가 IAR을 호출하고 다음 uesr 페이지를 클릭할 수 있는가?사용자:Marc-올리버(사용자 페이지 편집만), 사용자:Daniel.kim(Wikiman09의 새로운 sockpuppuppet은 자체 적응형), 사용자:Wikiman09(주공간 편집이 거의 없음) 및 사용자:Jpfeehery(가이가 사용자화한 허영심 기사를 만들기 위해 편집만)?Hbdragon88 04:58, 2007년 1월 19일 (UTC)

그냥 꼬리표를 달기만 하면 돼.프로토:2007년 1월 19일 12시 36분(UTC)

서두를 필요 없어. --나쁜 그림 12:45, 2007년 1월 19일 (UTC)

아니, 하지만 WP:PROD 아이디어는 좋은 아이디어다.창의적인 프로세스 사용.그러나 Wikiman09는 매우 활동적이지는 않지만 여전히 여기에 있다.가이(도움말!) 2007년 1월 19일 13시 5분 (UTC)

왜 기다리지?나는 무의미한 사용자 통신에 의한 10월의 일괄 처리까지만 할 수 있다. 하지만 대체 무엇이냐: PROD 태그가 Daniel.kim (토크 · 기여) & Marc-oliver (토크 · 기여)에 추가되었다.만약 그들이 허영심으로 바보짓을 하고 싶다면 마이스페이스로 보내라. --Calton Talk 14:03, 2007년 1월 19일 (UTC)

미디어위키 대화:엔스타브 특집

여기에 현재 {{editprotected}}}의 요청이 있는데, 탭을 "특수"에서 "특수 페이지"로 변경하자고 제안한다.이전에도 변화가 있었지만, 4월 1일 오후의 짧은 시간에 (우발적으로) 되돌아온 것 같다.좋은 생각인 것 같긴 한데, 우선 사람들이 좋아할 만한 물건인지 확실히 하기 위해서 어디 좀 찾아봐야겠다고 생각했어.루나 산틴 19:24, 2007년 1월 18일 (UTC)

됐어. 다른 페이지와 일치하도록 나도 낮췄어.프로데고 01:21, 2007년 1월 19일 (UTC)

2004년 마드리드 열차 폭탄 테러

비정상적인 요청:

요청:2006년 12월 31일부터 시작되는 본 기사(이력)에 대한 나만의 편집이 유효한지, 아니면 되돌려야 하는지 행정관에게 확인해 줄 것을 요청한다.

이유:(IMO) POV-pusher(자신의 기여[33] 참조) 다른 사용자의 기여를 모두 삭제하라는 요청이 있다.

부과된 변경사항을 삭제하는 것은 또한 귀하의 변경사항에 대응하여 다른 사용자의 변경사항을 삭제하는 것을 의미한다는 것은 유감스러운 일이지만, 당파적 변경사항을 적용하기로 결정한 것은 피할 수 없는 결과다.토론에 참여하게 된 다른 사용자들도 이 페이지의 논란이 되고 있는 내용을 공통 합의로 해결하려는 시도에 동참하기를 바란다.[34]

기사에 대해 이의를 제기하는 변경을 한 사람은 누구나 변경사항을 삭제하고 이 기사의 내용을 둘러싼 갈등을 해결하는 방법에 대한 토론에 참여하도록 초대해야 한다. [35]

왜? 휴가 중인데 4주 동안 손대지 말아야 한다고 생각했기 때문이다.우리가 그를 기다려야 할 것 같다: [36][37].

내가 휴가를 떠난다고 해서 네 행동이 정당화될 수는 없어. 누군가 휴가를 갔기 때문에 기사가 계속 논란이 되고 있어.[38]

나는 이 문제가 중재를 훨씬 넘어선 것 같아 두렵고, 만약 내가 그렇게 하도록 요청받으면, 내가 이 우울한 결벽증에 이르게 한 (내 생각) 어려운 이유들에 대해 완전한 보고서를 쓸 수 있을 것이다.

Talk에서도 관리자의 주의가 필요하다.2004년 3월 11일 마드리드 열차 폭탄 테러의 여파그 기사는 강압적이지 않은 주장이지만, POV-푸셔는 어떤 종류의 건설적인 행동에도 영향을 미치기를 거부한다.

이 남자는 RfC를 거절했다 (몇 주간의 작업과 토론 후) [39] [40]

중요 참고:

• 이 사용자가 6개월 동안 위키백과에 제공한 출처 수: ZERO.
• 자신의 토크 페이지[41]에 링크된 대규모 블랭킹 외에도 몇 달 전 [42] 전 섹션(복원되지 않은, BTW)을 블랭킹해 '토론과 합의'를 요청했다.
• 이 사용자와의 "토론과 합의"의 결실은 토크에서 확인할 수 있다.여파 2004_Madrid_train_bombings 및 후속 섹션.
• Talk:2004 마드리드 열차 폭탄테러의 시작 부분에서 당신은 출처와 새로운 사실들로 가득한 세 개의 새로운 구간을 볼 수 있다. 그 모든 것이 POV-pusher에 의해 멈춰졌다.

이 사용자 행동에 대한 나의 단 한 마디 설명: 스톤월링.

랜드로이드 20:44, 2007년 1월 18일 (UTC)

WP:OWN: 특정 편집자들이 활동을 하지 않기 때문에 위키브레크에 기사들이 올라가지 않는다.나는 전에 이 분쟁을 처리했다.중재 요청은 몇 달 동안 성과 없는 WP를 거친 후에 타당해진다.두로바^Charge! 박사 03:22, 2007년 1월 19일 (UTC)

AFAIAC, 사건 종결관심을 가져줘서 고마워, 듀로바.랜드로이드 08:28, 2007년 1월 19일 (UTC)

건방진 자에게 대답하고 싶은 강한 유혹은 제쳐두고, 경우에 따라서는 랜드로이드가 그 상황에 대해 기술하는 데 있어서 명백히 잘못된 주장을 하고 있는 것을 제쳐두고, 나는 좀 해명을 구하고 싶다.랜드로이드에 의해 부과된 논쟁적 변경은 중재 요청을 제출하기로 합의가 이루어진 후, 그리고 논란의 여지가 있는 페이지 성격을 무시하고 이루어졌다.또한, 이러한 변경에 반대했던 사용자(플랄)는 변경사항의 많은 부분이 변경되었을 때 페이지에 결석하지 않았다. 즉, 이들의 반대는 무시되었을 뿐이다.이러한 상황에서 조정이나 중재에 의해 분쟁의 해결이 있을 때까지 이러한 분쟁의 변화가 번복되는 것은 적절하지 않은가?위키백과 정책에 어떤 장애물이 있는가?분쟁 해결 절차가 소진되고 있는 동안, 내가 이의를 제기한 변경사항의 추가 부과를 방지하기 위해 어떤 옵션을 이용할 수 있는가?Southofwatford 09:19, 2007년 1월 19일 (UTC)

절권도

이 기사와 관련하여 많은 난장판이 있었다.편집 분쟁 후, 나는 그것을 보호해왔지만, 지금 몇몇 새로운 계정들이 법적 위협을 하고 있다.누군가 상황을 주시할 수 있을까, 나는 모든 상황을 어떻게 처리해야 할지 잘 모르겠어.영구적인 블록이라면 아마 할 수 있겠지만, 나는 이미 기성 사용자를 위해 행동한 적이 있기 때문에, 나는 다른 사람이 그것을 처리하기를 원한다. --Tone 21:00, 2007년 1월 18일 (UTC)

이것은 또한 AN/I: 위키백과에서도 논의되고 있다.관리자_공지판/사고자#긴급:사용자:월드JKD.2007년 1월 19일 01:34(UTC)

카테고리에서의 백로그:제안삭제

약 200개의 기사가 5일 동안 제한되어 있는 것 같다.평상시야?모레스치 21:02, 2007년 1월 18일 (UTC)

168로 해모레스치 22:08, 2007년 1월 18일 (UTC)

프로드(prods)에 대해 말하자면, 다음과 같은 것들이 유용할 수 있다.

• 사용자:Cyde/List of old proposed deletions
• 사용자:현재 제안된 삭제 목록

특히 현재 프로드 리스트에서 사물이 삭제되는 것을 보면 조사할 만한 가치가 있을 수 있다.--Cyde Weys 22:51, 2007년 1월 18일 (UTC)

루즈 관리인?

cburnett는 좋은 sysop이 되는 것에 대한 충분한 이해력이 부족해 보이는 관리자다.다음은 cburnett의 행동의 몇 가지 예다.

• 3RR을 2RR(diff 1 diff 2 diff 3 and log)로 적용한다.(3RR은 문자 그대로의 규칙이 아니라는 것을 알고 있으며, 나는 정책을 시행할 때를 제외하고는 대개 개인적으로 1RR을 적용한다.나는 명예훼손, 독창적인 연구, POV 진술, 검증되지 않은 진술 및 저작권 침해를 육안으로 확인할 수 있다.)
• 블록과 금지(디프)의 차이를 모른다.(그래, 나는 그 발언을 촉발한 편집이 부적절했다는 것을 알고 있다. 나는 그 이후부터 스스로 되돌아가서 사용자가 여기서 편집이 부적절했다는 것을 알고 있다는 것을 확실히 했다.)
• 사용자가 교훈(diff)을 배울 수 있도록 이슈 블록.우리의 차단방침에는 그것이 어디에 있는가?

나는 이 sysop이 실수를 저지를 위험을 줄이기 위해 위키피디아에 대해 더 배우는데 시간이 걸릴 것이라고 제안했다(전적으로 그것들을 피하는 것은 아마도 불가능할 것이다). --Oden 22:36, 2007년 1월 18일 (UTC)

내 생각에 너는 거만하게 굴고 있는 것 같아.HighInBC 22:40, 2007년 1월 18일 (UTC)

안녕 라이언!제목이 좀 촌스럽다.나는 더 경험이 많은 사람이 cburnett을 그들의 휘하에 둘 것을 제안한다.--Oden 22:43, 2007년 1월 18일 (UTC)

좋아, 좀 더 자세히 말해볼게.2RR에 대해 3RR 정책을 시행하는 것은 정책의 정신에 맞는 경우 합법적이다.차단 대신 금지라는 단어를 사용하는 것은 정책에 대한 이해 부족보다는 단어 선택을 잘못하는 경우가 더 많다.그리고 누군가에게 교훈을 주기 위해 차단하는 것에 대해서는, 차단하는 것은 징벌적인 것이 아니라 예방적인 이유로 사용되며, 누군가에게 교훈을 주기 위해 차단하는 것은 차단으로부터 예방하는 것이다.요컨대, 나는 이 사용자가 무엇을 잘못했는지 모르겠다.HighInBC 22:52, 2007년 1월 18일 (UTC)

나는 그것이 꼭 필요하다고 생각하지 않는다; 나의 예민한 감각은 당신이 괜찮은 블록(또는 오히려 두 개의 괜찮은 블록)에 대해 약간 화가 난다고 말하고 있다.-- tarikabjotu 22:49, 2007년 1월 18일 (UTC)

주: 오든은 알렉스 바하레프의 토크 페이지에 매우 길고 장황한 글을 추가했는데, 1월 11일부터 인용문 카피에 상당 부분 포함되었다. 그리고 또한 이 게시판에 모든 것을 카피하여, 이것 바로 아래에 별도의 실로 붙여넣었다.알림판을 이렇게 공간을 낭비하는 방법으로 스팸을 보낼 수 없다는 것을 근거로, 나는 그것을 제거했다.대신 여기에 그것과 관련된 디프 링크가 있다.나중에 참조할 수 있도록 이 기술을 참고하십시오, 오든비쇼넨은 2007년 1월 18일 (UTC) 23:09로 대화한다.

3RR을 2RR로 입력하는 것은 감지할 수 없다.Geni 01:08, 2007년 1월 19일 (UTC)

나는 단지 "Standard_test_image"의 역사를 피상적으로 보았을 뿐이지만, 저작권 정책의 질문의 경우, 주의의 측면에서 매우 명백하다.위반이 의심되는 이미지를 선의로 제거한 후에는 해당 상태에 대한 합의가 이루어질 때까지 이미지를 교체하지 않는다. - 브레너맨 01:14, 2007년 1월 19일(UTC)

질문, 3가지 제안, 그리고 요청.

먼저 질문 하나.나는 두 명의 다른 관리자들에게 내가 작업하고 있던 기사를 삭제하라고 시켰는데, 그 중 한 명은 내가 기사를 만든 지 몇 분 만에 삭제했다.이것은 나를 놀라게 했다.관리자들은 {{afd}}} 토론이 끝날 때에만 기사를 삭제할 수 있는 권한이 있다고 생각했다. {{prod}} 논란이 없는 지 5일 후, 또는 누군가 빠른 태그 중 하나를 그 위에 올려 놓았을 경우에만 기사를 삭제할 수 있다고 생각했다.

내가 초안을 저장한 지 몇 분 만에 기사를 삭제한 관리자는 WP가 다음과 같이 주장하였다.CSD는 그녀가 목격한 기사를 삭제할 수 있도록 허가한 정책 문서였다.

다른 행정관도 일방적으로 기사를 삭제할 권한이 있다고 장담했다.그러나 그는 어떤 정책 문서가 그에게 그렇게 하도록 승인했는지는 언급하지 않았다.

나는 삭제와 관련된 많은 정책 문서, 절차 문서, 가이드라인을 검토하면서 관리자가 다른 위키백과에게 태그가 붙기를 기다리지 않고 일방적으로 기사를 삭제할 수 있도록 허가한 문서를 찾으며 상당한 시간을 보냈다.내가 가장 가까이에서 찾을 수 있었던 것은 위키피디아에서 다음과 같은 구절이었다.삭제 프로세스#속도 삭제첫 번째 위키피디아가 남긴 태그가 유효한지 확인하는 내용은 없다.그리고 이것은 그 권위를 암시할 수 있다.

그렇다면, 관리자들이 상담이나 토론 없이 일방적으로 기사를 삭제하는 것이 과연 표준인가?

1. 만약 그렇다면, 정책 문서들이 좀 더 명확하게 철자되도록 개정될 수 있을까?
2. 나는 이것이 학대에 매우 개방적인 것 같다고 말해야 한다.
3. 관리자가 기사를 일방적으로 삭제할 수 있는 권한을 부여받더라도 다른 위키피디아가 태그를 달았기 때문에 기사 삭제를 수행하는 경우 태그의 유효성을 확인해야 한다고 제안하고 싶다.

나는 제3의 관리자에게 그가 삭제한 제니퍼 타프 기사와 그것의 편집 이력을 User로 옮겨달라고 부탁했다.Geo Swan/관타나모/Jennifer Tharp.그는 거부했다.여기 우리 교환이 있다.

기사를 내 사용자 공간으로 옮겨달라고 부탁하는 것이 아니라 작업할 수 있고, {{afd}}}이(가) 통과할 자신이 있는 기사로 바꿀 수 있는지 알아보라는 것은 무리한 요구라고 생각한다.다른 관리자에게 내 사용자 공간으로 이동하도록 요청할 수 있는가?고마워. -- Geo Swan 03:42, 2007년 1월 19일 (UTC)

이것은 일반적인 질문이기 때문에, 우리는 그것을 좀 더 명확하게 하기 위해 노력할 필요가 있다.

1. 빠른 삭제 페이지의 첫 번째 줄에는 "과속 삭제" 정책이 관리자가 위키백과 페이지나 미디어를 추가 토론 없이 "보이는" 삭제할 수 있는 제한된 경우를 지배한다고 적혀 있다.그 태그들은 단지 관리자의 주의를 끌기 위한 것이지, 그 이상은 아니다.
2. 삭제 프로세스#속도 삭제의 첫 번째 행은 페이지가 빠른 삭제 기준 중 하나 이상을 충족하는지 결정이다.태그에 대한 내용은 전혀 나와 있지 않으니 주의하십시오.
3. 100% 맞는 말씀입니다, 이것은 관리자들이 여기서 위도가 매우 넓다는 것을 의미하십니다.그러나 남용 가능성은 기사의 가시성과 비례한다.

나는 가끔 여러 가지 스터브 클래스를 대량 숙청하여 버튼을 누를 수 있는 한 빨리 지우고, 불평을 한 번도 한 적이 없다...그러나 다른 누군가에게 "비스킷 전쟁"에 대해 물어보고 (공동체가 결정한) 터무니없는 실수들은 대개 짧은 순서로 고쳐진다는 것을 이해한다.많은 눈이 가볍게 작용한다.

일반적으로 "종이 작업"이 추가되는 것은 누군가가 멀리 삐걱거리는 바퀴에 갈 때 가장 크게 웃을 것이라는 점에서 "안전"을 증가시키지 않는다는 것이다.아니면 그런 비슷한 것.

콘텐츠를 다시 복원하려면 삭제 검토에 해당하는 섹션이 있다.내가 지금 너에게 그 기사를 복원해 줄게.

브레너맨 04:25, 2007년 1월 19일 (UTC)

지금 사용자:지오 스완/제니퍼 타프{{prod}}}을(를) 올려놓았는데, 당연히 제거할 수 있지만 먼저 메인 스페이스로 옮기지 않고 제거하면 나는 배신을 당한다. - 브레너맨 04:30, 2007년 1월 19일 (UTC)

• 기사 공간에서 다시 받고 싶다면 빨리 삭제된 내용을 수정하는 것이 좋다. - Mgm 11:02, 2007년 1월 19일 (UTC)

비정상적인 비소싱 이미지 상황

우리 모두가 얼마나 비지원적인 이미지를 좋아하는지 알아.멋지지 않아?

죄송합니다, WP를 읽고 있는 중:빈정거림.어쨌든...

24개 기사에서 마이너 캐릭터를 검색하던 중 하스 캐릭터의 엔트리를 우연히 발견했다.나는 약간 당황했다. 왜냐하면 나는 현재 그곳에 있는 이미지 대신에 이것을 보았기 때문이다.그것은 폭스가 전직 대통령을 암살한 사람을 어떻게 묘사할 것인지는 나에게 충격적이지 않았다.

조금 찌른 후에 나는 Haas.jpg라는 이미지에 문제가 있다는 것을 발견했다.분명히 V라인(토크 · 기여)이 기존 이미지보다 레슬링 선수 찰리 하스의 이미지를 업로드한 것으로 보인다; V라인 토크 페이지에 있는 수많은 "출처/면허 정보" 경고는 어떻게든 관련이 있을 수 있다고 생각하지만, 그들이 왜 이런 행동을 했는지 그 이유는 분명하지 않다.어쨌든 나는 그 이후 그 이미지를 되돌리고(누군가가 한 번 그렇게 하려다가 차례대로 되돌리기는 했지만) 찰리 하스 기사에서 링크를 삭제했다.불행히도 우리는 이제 제대로 소싱되지 않은 레슬링 선수의 이미지의 두 개의 기록 사본을 남겨두고 있다.

요컨대 나는 이미지의 레슬링 버전을 삭제해야 한다고 추측하고 있다; 그들은 어떤 선의의 레슬링 팬이 이것이 일종의 "24-팬 음모 공격"이라고 생각할 가능성을 전혀 말하지 않기 위해 소스 정보나 공정한 사용 근거를 완전히 결여하고 있다.만약 내가 옳다면, 누군가가 이 불필요한 버전의 이미지를 서둘러 삭제해 줄 수 있을까? -- Y 유키치가이 _ramble(논의) 04:01, 2007년 1월 19일 (UTC)

끝났어, 항상 이런 일이 있어이미지를 다운로드한 후 더 구체적인 이름으로 다시 업로드하는 것을 고려해 보십시오.칙 보웬 05:24, 2007년 1월 19일 (UTC)

배니티 페이지를 계속 게시하기 위한 양말 회피 블록

뚱뚱하고 허망한 오토비오를 반복적으로 재포스팅한 후 L46콕(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 유저 · 블록 로그)과 속환 허(토크 히스토리 보호 링크 감시 로그 보기 편집)가 46시간 더 차단된다.마지막 삭제된 버전과 동일한 허석완이 방금 ZeroX2)에 의해 다시 게시되었다.화재(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)최소한 페이지 제목에 소금이라도 칠 수 있을까?팬-1967 04:45, 2007년 1월 19일(UTC)

인슈끄210으로 보호받는 속환 허, 내가 보호해 주는 속환.Teke ^(talk) 06:01, 2007년 1월 19일 (UTC)

교활한 스팸 발송자 커뮤니티 금지

이것은 Hu12의 놀라운 연구 기술 때문에 발견되었으며 위키백과에서 모든 연구를 읽을 수 있다.WikiProject 스팸 프로젝트 페이지.

해당 사용자는 교수굽타(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)이다.꽤 많은 캠페인이 진행되는 동안 이 사용자는 일련의 합법적인 웹 사이트에 연결하기 위해 참조를 변경했다.그는 또한 이러한 웹사이트들을 유일한 출처로 하여 수십 개의 기사를 만들었다.겉으로 보기에는 이 모든 활동이 선의의 행동인 것 같아...하지만, 그가 링크된 십여 개의 모든 웹사이트도 같은 AdSense 계정을 사용한다.Hu12가 발견한 스팸 메일의 간단한 목록은 다음과 같다.

onlineloanofficers.com www.onlineloanofficers.com 위키백과 검색 onlineloanofficers.com

• 편집- [43][44][45][47][47][48][49] [50][51][52][53][54][55][57][58]

shaadibliss.com www.shaadibliss.com 위키백과 검색 shaadibliss.com

• 편집-[59][60][61][62][64][65] [66][67][68][69][70][71][71][73][74][75][76][78][79] [80]

crazysportsfan.com www.crazysportsfan.com 위키백과 검색 crazysportsfan.com

• edits- [81][82][83][84][85][86][87] [88][89][90][91][92][93][94] [95][96][97][98][99][100][101] [102][103][104][105][106][107][108] [109][110][111][112][113][114][115] [116][117][118][119][120][121][122] [123]

gurusofdating.com www.gurusofdating.com 위키백과 검색 gurusofdating.com

• 편집 - [수정]

yourmoviepal.com www.yourmoviepal.com 위키백과 검색 yourmoviepal.com

• 편집- [125][125][125][118]]

presidentpolls2008.com www.presidentpolls2008.com 위키백과 검색 presidentpolls2008.com

• 편집 - [수정]

amifobornot.com www.amifobornot.com 위키백과 검색 amifobornot.com

• 편집 - [수정][130]

nflsystems.com www.nflsystems.com 위키백과 검색 nflsystems.com

• 편집- [수정][수정][수정][135][137][수정][수정]

camsfaq.com www.camsfaq.com 위키백과 검색 camsfaq.com

• 편집- [140][140][2][2][2][2]]

didbarrycheat.com www.didbarrycheat.com 위키백과 검색 didbarrycheat.com

• 편집 - [수정]

lasvegasbuyeragent.com www.lasvegasbuyeragent.com 위키백과 검색 lasvegasbuyeragent.com

• 편집 - [수정]

이 사용자가 이 모든 사이트를 소유하고 있으며 위키피디아의 사용에도 불구하고 자신의 페이지 랭크와 광고 수입을 늘리기 위한 캠페인을 벌였다는 것이 우리의 의심이다.사용자는 경고를 받은 적이 없지만, 이를 감추기 위해 수반되는 기만과 업무의 전단적인 양은 스팸 발송이 용납될 수 없다는 예지를 보여준다.

이 사용자의 커뮤니티 금지를 제안한다. ---J.S (T/C/WRE) 16:54, 2007년 1월 18일 (UTC)

아이러니컬하게도, 유저는 자신의 스팸메일을 추가하면서 다른 스팸메일을 청소한다.[146] 유저는 "선의" 편집이 있지만, 나는 그들이 그의 활동을 교란시키기 위해 그곳에 있다고 생각한다. ---J.S (T/C/WRE) 17:00, 2007년 1월 18일 (UTC)

• 금지령을 지지하다.이 포스트 이후 나의 다음 편집은 Hu12에게 헛별을 수여하는 것이다.두로바^Charge! 17:23, 2007년 1월 18일 (UTC)
• 헛별을 지지하다.아, 그리고 지지 금지령도.펍 3279714273926761에 대한 압도적인 증거.유감스럽게도, 그는 좋은 사용자처럼 보였다. -- 레이브루조 17:44, 2007년 1월 18일 (UTC)
• 보증 - 물론, 이것은 위키백과에 정통하고 SEO/스팸에 정통한 사람의 터무니없는 행동이다. - 한첸 17:56, 2007년 1월 18일 (UTC)
• 음, 사용자에게 처음 경고한 게 오늘이었던 것 같아.나는 스팸메일을 계속하는 것을 멈추는 것에 전적으로 찬성하지만, 적어도 그에게 개혁할 수 있는 기회를 한 번 주고, 그리고 나서 지역 사회의 금지를 위해 가는 것은 어떨까?그가 당장 멈추지 않는다면 찬성하겠지만, 첫 번째이자 최종적인 경고와 즉각적인 금지는 조금 많은 것 같다.물론, 다른 언어로 진행되었는지 물어보고 확인할 가치가 있을 것이다. - 2007년 1월 18일, Taxman^Talk 18:25, 2007년 1월 18일 (UTC)

  편집자는 우리가 그들을 잡기 전에 거의 8개월 동안 불성실하게 행동했다.편집자는 WP의 말을 인용했다.경쟁사 링크 제거 시 스팸. --J.S(T/C/WRE) 18:44, 2007년 1월 18일(UTC)

  그것은 경고가 필요 없다는 것을 의미하는 것이 아니다 - 우리는 사람들을 벌하기 위해 여기 있는 것이 아니라 학대를 막기 위해 여기에 있는 것이다.이제 그 사실을 알게 되었으니, 계속되지 않게만 하면 된다. -- 레네시스 (대화) 18:48, 2007년 1월 18일 (UTC)

• 그가 위반하는 정책을 인용하는 것은 신의가 없다는 것을 강력히 시사한다. 나는 그것을 보기 위해 그들을 살펴볼 기회가 없었다.그리고 날 믿어, 나는 위키피디아를 돕지 않는 누군가를 옹호할 마지막 사람이지만, 이제 우리는 이러한 연결고리를 갖게 되었으니, 우리는 되돌리기 위해 무엇을 찾아야 하는지/블랙리스트/등등을 찾아야 할 것이다.한 번 단순히 그 사람에게 멈추라고 하는 것이 무슨 문제인가?정말로 그것은, 링크가 제거되어 다시 넣을 수 없게 된 후에, 금지하는데 있어서 무엇이 좋은가, 그것이 그 프로젝트에 어떻게 도움이 될 것인가? - 2007년 1월 18일 (UTC)

• 전폭적으로 지지하다.위키피디아가 자원봉사자들에 의해 운영될 때 사람들이 위키피디아를 희생하여 돈을 벌면 나를 괴롭힌다.기본적으로 나는 그것을 불법 광고하는 것을 절도라고 본다.HighInBC 18:29, 2007년 1월 18일 (UTC)
• 나는 먼저 경고에 대해 Taxman의 의견에 동의하지만, 가장 중요한 것은 이 사이트들을 모두 블랙리스트에 올려야 한다는 것이다.우리는 또한 이것이 유일한 계정이고 광고되고 있는 유일한 사이트인지 확인해야 한다. -- Renesis (대화) 18:39, 2007년 1월 18일 (UTC)

  개인적으로, 나는 이것이 모범적인 조치가 취해져야 할 경우 중 하나라고 믿는다.확실히 해둬라, 그가 처음 하는 것도 아니고 마지막 하는 것도 아닐 것이다.위키피디아가 이것을 발견하는데 수개월이 걸렸다.그는 WP의 말을 인용했다.스팸은, 동시에 그가 하는 일이 도덕적으로 잘못되었다는 것을 알고 있었다.우리는 선의의 행동을 하는 사람들을 위해 경고를 사용한다.이것은 선의라고는 도저히 가정할 수 없는 경우다.이 가이드라인은 편집자들이 증거의 존재에 대해 계속 선의로 주장할 것을 요구하지 않는다. -- 레이브루조 18:59, 2007년 1월 18일 (UTC)

  "우리는 선의의 행동을 하는 사람들을 위해 경고를 사용한다." - 아니, 우리는 모든 종류의 경고들을 사용한다. - 선의의 행동을 하는 사람들을 위한 유일한 경고는 레벨 1 경고다.나는 쉽게 가라고 말하는 것이 아니다 - 나는 단지 요점을 모르겠다.그는 이제 그가 이것을 계속할 수 있는 방법이 없다는 것을 알았을 것이다. 그래서 금지령은 정말로 우리에게 상처를 줄 뿐이다. (그 처벌이 우리의 기분을 나아지게 하지 않는 한)그의 게임은 이제 끝났다. -- 레네시스 (대화) 2007년 1월 18일 (UTC)

  내가 말했듯이, 나는 개인적으로 이것이 예외라고 생각한다.다른 스팸 발송자는 이에 대해 알게 될 것이다(WP:콩), 그리고 경고될 때까지 해라.네가 말했듯이, 이 남자를 위해 게임을 끝내라.그러나 그것은 여기서 쉽게 돈을 벌 수 있는 방법을 생각하는 다른 사람들을 위한 인서트 코인에 있다. -- 레이브루조 19:17, 2007년 1월 18일 (UTC)

  나는 단지 그것이 오해될 수 있다는 것을 알아차렸다.위키피디아는 우리가 위키피디아의 내용을 사용할 때 일련의 규칙을 따르는 한 우리 모두에게 쉬운 돈이다.사용자가 참고자료로 사용하던 거의 빈 사이트를 설치해 수익을 내려고 했다는 점이 위키피디아에 실제로 피해를 주는 요인이다.그래서, 이런 특정한 맥락에서, 쉬운 돈은, 전반적으로, 백과사전의 질을 떨어뜨리고, 우리의 열린 사회에 타격을 주는, 참조와 외부 링크를 위조하는 것을 의미한다. -- 레이브루조 19:28, 2007년 1월 18일 (UTC)

Hu12의 훌륭한 작품 - "Sherlock Holmes" 헛별이 없다면 우리는 헛별이 필요하다! --Larry 노트북 18:51, 2007년 1월 18일 (UTC)

• 이미 규칙을 알고 있는 사람에게 경고하는 것은 무의미하다.경고는 교육하는 것이지 협박하는 것이 아니다.HighInBC 19:21, 2007년 1월 18일 (UTC)

• 금지령을 지지하다.경고는 무관하다.그는 자신이 하고 있는 일이 나쁘다는 것을 충분히 알고 있었다."아, 하지만 먼저 경고를 받지 않으면 처벌할 수 없다"는 태도를 나는 결코 이해할 수 없을 것이다.여기 힌트가 있다: 현실 세계에서, 그것은 확실히 그렇게 작동하지 않는다.그리고 실제 세계 사법 시스템은 수천 년 동안 정비를 해왔기 때문에, 그들이 무엇을 하고 있는지 알고 있다고 생각한다. --Cyde Weys 18:54, 2007년 1월 18일 (UTC)

• 당신이 "punish"와 "judical"이라는 단어를 사용할 때 당신은 그것을 잘못 생각하고 있는 것이다.기사와 프로젝트에 가장 좋은 것은 오직 중요한 것이다.처벌은 사람들을 화나게 할 뿐 아무 도움도 되지 않을 가능성이 높다.경고 없이는 차단/금지할 수 없다는 절대적 의미도 믿지 않지만, 그렇다고 경고가 어느 정도 가치가 없는 것도 아니다. - 2007년 1월 18일 (UTC)

• 실제로, 그리고 지금 기사들과 백과사전이 가장 유리한 것은, 기사와 백과사전이 그것을 사용함으로써 그것을 훼손하고 있는 사람을, 의도된 목적을 위해서가 아니라, 검색엔진 최적화(Search Engine Optimization)로 돈을 벌려고 하는 것을 금지하는 것이다. --Cyde Weys 21:10, 2007년 1월 18일 (UTC)

나는 셜록 홈즈 헛별의 아이디어가 좋다.나는 또한 그 사람이 그것이 정책에 반한다는 것을 알았다는 것에 동의하는데, 그것은 링크를 추가한 은밀한 방법으로 명백하다.HighInBC 18:56, 2007년 1월 18일 (UTC)

• 내가 무기한으로 막았어그는 그가 무엇을 하고 있는지 정확히 알고 있다. - 우리는 이 대화와 이런 두 번째 생각을 정확히 가질 수 있도록 그의 SEO 작업을 사소한 편집으로 덮었다. --jpgordon^∇∆∇∆ 19:11, 2007년 1월 18일 (UTC)

  나는 실제로 Gupta 교수가 스스로 성명을 발표하기를 희망하고 있었다. ---J.S(T/C/WRE) 19:42, 2007년 1월 18일 (UTC)

  뭘 위해서?오락? --jpgordon^∇∆∇∆ 19:43, 2007년 1월 18일 (UTC)

이것은 일반적으로 스팸의 문제를 강조한다.내가 스팸메일을 옹호한다고 생각하지 마, 단지 그것이 확인되고 제거되었을 때, 그 사용자의 금지는 조금 별개의 문제라는 거야.스팸메일을 방치하는 것을 강력히 반대하는 사람들이 나오는 것을 보니 기쁘다.그것은 점점 더 문제가 되고 있고 우리는 그것에 대항하기 위해 더 발전된 방법을 강구할 필요가 있다.너무나 많은 기사로 인해, 모든 것이 감시되고 있는 것은 아니며(그리고 조정된 방식으로 모두 시청될 수는 없다), 더 많은 스팸이 눈에 띄지 않게 스르르 지나간다.아마도 우리는 스팸 리포터 채널이 하는 것과 같은 특정 사이트에 대한 링크 수를 나열하는 도구들을 얻어야 할 것이다. 그러나 프로젝트를 통해 누적 목록을 유지해야 한다.그런 다음 특정 사이트에 몇 주 동안 27개의 링크가 있는 것을 보면 조사할 수 있다.CNN과 같이 27,000개의 링크를 가진 합법적인 사이트에서는 우리가 추적 목록에서 삭제하여 잠재적인 문제만 남길 수 있다.아마도 한 번에 특정 사이트에 대한 모든 링크를 제거할 수 있는 일부 도구도 도움이 될 것이다. 예를 들어, [147]의 링크에서 모든 링크를 하나씩 되돌리는 것이 아니라 한 번에 압축할 수 있다. - Taxman 19:44, 2007년 1월 18일(UTC)

#wikipedia-스팸[-t] 스팸 모니터링 및 링크를 추가하는 사용자 목록 덤프:임코르/링크 카운트/2007년 1월 12일, 방금 들었다.나는 그 스팸 링크에서 어떤 링크가 가장 많이 삽입되었는지, 가장 많은 아이템을 삽입한 사용자인지 등을 조회할 수 있도록 모든 것을 sqlite 베이스에 넣는 봇을 가지고 있었다.이제 이런 '새로운' 종류의 스팸메일로, 나는 이 아센스 반달리즘이 사용되는지 여부를 확인하기 위해 기사에 삽입된 외부 링크를 다운로드 하는 봇을 생각하고 있다.WP에서는 다음 사항에 주목하십시오.스팸은 또 다른 조사가 진행되고 있는데, 사용자가 동일한 Adsense ID를 가진 사이트에 링크를 삽입하는 것이다.이것은 단독 사건이 아니며, 그것이 내가 금지령을 승인한 이유다.그들은 아마 돌아올 것이다, 하지만 적어도, 그리고 바라건대, 우리는 적절한 도구들을 기다리고 있을 것이다. -- 레이브루조 19:54, 2007년 1월 18일 (UTC)

봇에 대한 개념이 있는데...BAG peoples at later.---J.S(T/C/WRE) 20:06, 2007년 1월 18일 (UTC)

위키에게 가장 좋은 것은 우리가 이 딱딱하고 체계적이며 위선적인 오용의 예를 만든다는 것이다.단호한 행동에는 억제 효과가 있다.두로바^Charge! 20:10, 2007년 1월 18일 (UTC)

불쾌감을 주는 확산도 삭제하는 것과 관련이 있을 수 있다.짐보는 이미 이에 관한 선례를 세웠다 - 스테로이드 전문가(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)는 무기한 차단되었고, 짐보는 스팸 링크를 포함한 모든 버전의 페이지를 삭제하는 작업을 진행하였다. --Kind Aende - Heligoland 2007년 1월 18일 (UTC)

음, 난 그냥 웃어넘기려고 왔어, 그리고 개자식에게도, 거의 똑같은 양으로 말이야.만약 우리에게 충분한 사용자들과 특히 24시간 내내 들어오는 링크의 대부분을 확인할 수 있는 충분한 관리자들이 있다면, 이런 일은 일어나지 않았을 것이다.어제 우리는 17:37에 첫번째 링크가 추가되는 것을 보았다.UTC와 22:58까지 IRC 봇은 사용자:그날 Gupta 교수는 5페이지에 링크를 추가했다.만약 충분한 인력, 특히 신뢰할 수 있는 사용자와 관리자가 있었다면, 우리는 웹사이트를 체크아웃하고 필요한 경우 어떻게 해야 할지 결정할 수 있었을 것이다.섀도봇 및 해당 링크 삽입 편집이 자동으로 되돌아갔다.도와줄 사람도, 롤백할 관리자도, 차단할 관리자도 부족하고, 관리자들이 없을 때 블록이 필요한 이유를 설명할 시간도 부족하다. --Kind Aween - Heligoland 20:34, 2007년 1월 18일 (UTC)

나는 IRC 공포증이 있지만 증거와 접촉할 때 기꺼이 내 도구를 사용할 것이다.두로바^Charge! 20:40, 2007년 1월 18일 (UTC)

그래... IRC 채널에서 더 많은 시간을 보내야겠어...스팸 위키백과 주제에 다른 관리자들도 적극적으로 참여시키는 것도 좋을 것이다. ---J.S (T/C/WRE) 20:43, 2007년 1월 18일 (UTC)

• 금지령을 지지하다.이것은 나에게 간단한 상식 문제다.그는 분명히 그 정책에 익숙했고, 그것이 우리가 애당초 사람들에게 경고하는 이유다.교활하고 조직적인 학대.사비단 20:44, 2007년 1월 18일 (UTC)

나는 방금 헬리골랜드가 한 말을 뒷받침할 것이다.우린 도움이 필요해채널 공급 봇 때문에, 우리는 이제 User와 같은 통계를 수집할 수 있다.Ceinor/Link count/2007년 1월 13일 및 사용자:Ceinor/Link count/2007년 1월 17일.사용자:에서 발견된 링크 삽입 속도에 대한 데이터가 있음:헬리골랜드/링크이것들은 모두 링크워처 공급 로그에서 생성된다.만약 사람들이 어떤 이유로든 IRC를 두려워한다면, 나는 사람들에게 제발 온라인에 올라오는 일부 자원들을 점검하기 시작할 것을 강력히 권고한다.건배!—— 이글 101 20:46, 2007년 1월 18일 (UTC)

• 영구적인 공동체 금지를 지지한다.그리고 내 말은 퍼너멘트를 말하는 거야.이런 사람들은 위키피디아를 학대하고 있고, 그들은 그것을 알고 있으며, 그들의 구글 페이지를 조회하기 위해 몇 개의 나쁜 링크를 더 추가하기 위해 금지된 것을 막기 위해 게임을 하고 있다.이것은 단지 하나의 남용일 뿐이며, 위키백과의 최상위 단계에서 다루어지고 있는 것이다.

일부 중재자들이 우리가 그들을 다루는 것을 도울 정도로 다른 학대 분야도 등장했다.여기에는 계정을 스팸 발송하고 있는 이베이 판매자나 위키피디아에서 판매하고 있는 항목이 포함된다.이런 일이 일어나는 것을 보는 사람들은 dmcdvit이나 짐보에게 diff, 사용자 계정, 그리고 ebay 계정이 스팸으로 처리되도록 연락해야 한다.

나는 금지에 대한 논쟁이 있었다는 것이 거의 우스꽝스럽다고 생각한다.이 사람들은 그들이 무엇을 하고 있는지 알고 있고, 당신이 깨뜨린 정책을 인용하는 것은 그들이 불성실하게 행동하고 있다는 것을 보여준다.고의적으로 위키피디아에 피해를 주고 있는 사람들은 여기에 있는 것이 허용되어서는 안 된다.나에게 그것은 정말 그렇게 간단하다.

짐보가 IRC에서 말한 것처럼, "이것은 우리가 끊임없이 사람들을 차단해야 하는 것 아니냐?"내 대답은 단연코 "YES"이다.건배.✎ Peter M Dodge (Talk to Me • Needitive Project ) 21:15, 2007년 1월 18일 (UTC)

• 지역사회의 금지를 지지하라 - 피터가 말한 것.우리는 위키피디아가 승진을 위해 이런 식으로 악용되는 것을 용납할 수 없다.모레스치 21:20, 2007년 1월 18일 (UTC)
• 공동체 금지령을 지지하다.내 RC 순찰 시간에, 나는 많은 공공 기물 파괴 행위를 발견하지만, 무서운 스팸보다 더 싫어하는 것은 없다.아마도 광고는 하나 이상의 의미로 자유로운 위키피디아의 철학과 목적에 어긋나기 때문일 것이다.모든 스팸메일을 영원히 없애자.Yuser31415 21:41, 2007년 1월 18일(UTC)

• 지역 사회의 금지를 지지하라-후훗, 내 다른 진술로 위에서 이 일을 끝냈어야 했다.이것은 우리 문제의 일부분이다.—— Eagle 101 21:41, 2007년 1월 18일(UTC)
• 지지하다.그 사람은 분명 꽤 똑똑하고 위키피디아에 대한 그의 길을 알고 있기 때문에 유감이다.프로토:2007년 1월 18일 (UTC)
• 서명 -- 위키백과 스팸 발송은 닫힌 스팸 발송 포럼에서 활발하게 논의되고 있습니다-- 이 사례의 취급은 다른 스팸 발송자들 사이에서 기록되고 논의될 것입니다-- 그들은 지켜보고 있습니다,스팸메일 위키피디아가 "너무 어려워"질 정도로, 그들은 다른 곳에 힘을 쏟을 것이다.다음은 공개 포럼에서 주제에 대한 Google 검색이다. 조회 수를 기록하고 몇 가지 샘플: [148][149][150][151][152] [153][154][155]고품격 하드 코어 유형(예: 이 유형)의 엄격한 처리(WT:WPSPAM#royalessence.com 및 .medi-vet.com)은 스팸 발송자 커뮤니티 내에서 승수 효과가 있다. --A. B. 06:09, 2007년 1월 19일(UTC)

참고: Wiki Project 스팸에 더 많은 도움이 필요함!우리는 그 분량을 감당하기 위해 필요한 편집자의 수량에 근접하는 곳이 없다.이것은 특히 복잡한 스팸을 주로 다루는 사람들을 위한 흥미로운 작업이며 위키프로젝트 스팸 대화 페이지에서 우리가 하는 일에 대해 알아보십시오.퍼즐을 푸는 것과 같을 수 있고 급여도 대단하다. --A. B.^(talk) 06:18, 2007년 1월 19일 (UTC)

저기 제임스 본드잖아!그리고 이렇게 오랜 기간 스팸메일을 차단하면 만족스러운 THWACK을 상상할 수 없다. ---J.S (T/C/WRE) 05:47, 2007년 1월 20일 (UTC)

난 심령술사야!WP 보고서 보기:스팸 및 WP:COI 문제 발생 전 발생!

나는 위키피디아가 A등급 스팸과 WP를 또 한 번 받을 것 같은 느낌이 든다.Hannesrensburg에서 COI(토크 · 기여).펀더모 컴퍼니에 관한 것이 될 것이라고 장담하는데, 이 회사는 이 사진을 사용할 것이고, 이 텍스트는 다음과 같은 내용을 담고 있을 것이다.

"펀다모(Fundamo)는 남아프리카공화국 케이프타운에 2000년 설립된 모바일 커머스·뱅킹 기업이다.이 회사는 원래 Hannes van Rensburg에 의해 설립되었고 벤핀과 Sanlam에 의해 자금 지원을 받았다."

내가 이걸 어떻게 알아?난 심령술사야.일이란 내게는 다가오지만, 뒷마당에 나와 샌드박스를 응시하고 있을 때만.

근데 진짜로 이런 일이 일어나기 전에 보고해도 되는 거야? -- Y 유키치가이 _ramble(논의) 09:18, 2007년 1월 19일 (UTC)

• 아직 일어나지 않은 일을 보고하는 것은 좀 무의미하다.우리는 그런 것에 대해 행동할 수 없다. - Mgm 10:58, 2007년 1월 19일 (UTC)
• 이슈를 보고할 시간이 아니라 너무 이르다.그런 일이 생기면 보고해아무도 그것에 대해 아무것도 할 수 없기 때문에 지금 보고하는 것은 무의미하다.테렌스 옹 11:31, 2007년 1월 19일 (UTC)
  • 사실 우리는 펀다모 시청자를 보고 무슨 일이 일어나는지 볼 수 있다.하지만 누군가를 선제적으로 차단하는 것이 그렇게 좋은 생각일지는 의문이지만 : (소수자 보고서, 누구라도?)>Radiant< 13:58, 2007년 1월 19일 (UTC)
    • 한 가지 더, 더 좋은 방법이 있다. 사용자를 참여시킨다!그/그녀가 빨간 링크의 토크 페이지가 있는 것을 보고 {{subst:welcome}} 메시지를 남겼다.누군가가 그렇게 마음이 기울어진다면, WP를 공유하십시오.COP 또는 WP:사용자와의 CSD는 나쁘지 않을 것이다.만약 누군가가 신속한 삭제(또는 이 경우, 사전 코그들이 우리에게 왜 기사를 삭제하고 어떤 종류의 읽기 자료를 주는 것이 단지 그들을 혼란스럽게 하는 것보다 낫다고 말해준다. --BigDT 14:06, 2007년 1월 19일 (UTC)
      • 나도 심령술사인가 봐.Talk를 살펴보십시오.Www.getjar.com.나는 그 출처 정보로부터 만들어진 어떤 기사도 순수한 스팸이 될 것이라고 예측한다.팬-1967 14:13, 2007년 1월 19일(UTC)
        • 고아 토크 페이지처럼 빠르게 태그를 달았다. --스파타즈 14:17, 2007년 1월 19일 (UTC)
          • 사용자의 기여도를 살펴보십시오.특수:기여/산술...거기선 미묘한 광고가 나오고 있어2007년 1월 19일(UTC) BigDT 14:19, "Glad로 만든 페이지에서 getjar.com에 대한 정보를 찾고 있었다."
            • 내 눈에는 그렇게 미묘해 보이지 않는다.나는 그 타이틀을 계속 감시할 것이다. 어쩐지 그것이 나타날 것 같은 느낌이 든다.그래서 의문이 제기된다: 만약 고아 토크 페이지가 빨라져야 한다면(그리고 나는 수백 개의 태그를 달았다), 템플릿의 요점은 무엇인가:그 편집자가 요청한 미래 기사 토크 페이지?그 템플릿이 있는 기사들은 속력을 내서는 안 된다는 메모가 붙어 있지만, 나는 WP에 예외는 없다는 것을 알고 있다.CSD가 그걸 지원했는데 이걸 살리지 못했어이것은 왠지 위키피디아에 관한 마지막 이야기처럼 보인다.요청된 물품.팬-1967 14:25, 2007년 1월 19일 (UTC)
              • ----------- TFD 아무나....스파르타즈 14:42, 2007년 1월 19일 (UTC)
                • 완료. 웹사이트 홍보를 위해 적어도 하나의 토크 페이지에서 템플릿이 사용되고 있는 것 같다(블래터 광고).웹 사이트, 회사, 제품 또는 서비스를 광고하는 거의 합법적으로 토크 페이지를 만드는 데 사용될 수 있다. --Kind Aween - Heligoland 15:05, 2007년 1월 19일 (UTC)
            • 그냥 튀긴 말:혁명 마르크스주의 그룹(캐나다)과 토크:Red Circle은 Red Circle이라는 회사와의 스팸 링크들로 구성되어 있었다.블라 :/ -- 소비된 갑각류 (토크) 2007년 1월 19일 (UTC)
• 기사에 외부 링크가 추가될 스팸이 산더미처럼 쌓일 것 같으면 irc://irc.freenode.net/wikipedia-spam에 들르십시오. 그러면 사용자:Shadowbot이 일부 작업량을 처리한다. --Kind Aween - Heligoland 14:40, 2007년 1월 19일(UTC)
  • CSD#G8에 따른 "미래 토크 페이지" 템플릿과 링크스팸이 많은 페이지를 버닝했다.>Radiant< 15:10, 2007년 1월 19일 (UTC)
    • 나는 TfD에서 언급한 것을 속도감 있는 G11로 태그했지만, 템플릿이 어떻게 사용되고 남용될 수 있는지에 대한 예를 들어보는 것이 유용할 수 있다고 생각했다.페이지가 사라지긴 했지만. --Kind Aween - Heligoland 15:14, 2007년 1월 19일(UTC)

아, 그래, 샌드박스는 재미있는 읽을거리를 만들고 나도 그 안에서 놀았지.정말 친절하지 않다면 새로운 사용자에게 미리 경고할 수 있다. 아마도 우려 영역을 언급하는 멋진 노트가 있는 변형된 {{welvespam}일 것이다.도메인 및 사용자 ID로 사용자 하위 페이지를 설정한 후 다음 날 확인하십시오.텍스트 편집기를 사용하고 검색 및 교체를 창의적으로 사용할 수 있는 경우, 내가 접한 계정의 이 하위 페이지와 같은 주요 스팸 발송자(스팸0 및 스팸1 유형이 아님) 또는 감시할 도메인이 있는 이 하위 페이지(나는 {{linksearch} 템플릿 사용)를 설정할 수 있다.또는 IRC 채널 #위키피디아-스팸에서 링크 추가 피드를 시청하십시오.거기에 새로 추가된 모든 링크를 보고하고 직렬 스팸 발송자를 추적하는 봇이 있다.봇이 미리 프로그램하지 않은 것(예: 우리의 샌드박스 친구)을 확인할 수 있다.

관리자 몇 명을 채널에 투입해서 실시간으로 문제가 발생하는지 지켜볼 수 없다면, 관리자 한 명과 편집자 한 명, 그리고 편집자 6명이 이글 101과 나머지 한 명이 로그에 접속한 후 30시간까지 링크를 제거해버리지 않는 한, 이 피드는 거의 쓸모가 없다.왼쪽 엄지손가락 250px는 관리자와 편집자에게 언제가 가장 필요한지 알려줘야 한다. --Kind Aween - Heligoland 20:16, 2007년 1월 19일(UTC)

에스페란자

위키백과:에스페란자 - 상단의 태그에는 '이 페이지는 분쟁이 해결될 때까지 편집되지 않도록 보호되므로, 대화 페이지를 방문하여 변경 사항을 논의하십시오'라고 적혀 있다.좋습니다.그러나 토크 페이지는 편집으로부터도 보호된다. (그리고 '페이지의 변경을 논의하기 위해, 토크 페이지를 보시오'라고 쓰여 있는 태그에도 불구하고, 동일한 보호 태그를 표시한다.) - 토크 페이지에는 내가 있다, 이 바보 같은 템플릿.어떤 맞춤형 템플릿이 더 적합하겠지?이 모든 문제에 대해 잘 알지 못하지만, 나보다 더 나은 것을 만들 수 있는 사람이 있을 것이다.프로토:2007년 1월 19일 16:28, 2007년 1월 19일 (UTC)

메타토크 페이지는 [[Talk:]에 위치하는 것이 분명 메타토크 페이지는 [Talk:]에 위치한다.위키백과 대화:에스페란자]]].--Cyde Weys 16:43, 2007년 1월 19일 (UTC)

지금 고쳤다.>Radiant< 16:48, 2007년 1월 19일 (UTC)

나의 해결책은 더 좋다 --Cyde Weys 16:52, 2007년 1월 19일 (UTC)

내가 위키백과의 대화를 제안했을텐데에스페란자하지만 당신의 해결책은 기술적으로 효과가 있었을 겁니다.랄315 (대화) 2007년 1월 19일 17:44 (UTC)

그러나 둘 다 메인 네임스페이스에 있었을 것이다.위키피디아 토크 어때?Talk Esperanza ? --pgk 18:21, 2007년 1월 19일 (UTC)

보호했을 때 사용자 공간의 하위 페이지에 방향을 남겼지만...나는 사람들이 보호된 페이지를 편집한다는 사실이 좋아.그 선한 믿음의 감정을 정말 강화시켜주고...Steve blockTalk 2007년 1월 19일 19:24 (UTC)

오, ...의 사랑을 위하여.셰쉬, 나 자신을 되돌리려고 했는데, 알고 보니 이미 무방비 상태였어.네가 그렇게 머리가 깨질 줄 몰랐어, 스티브.앞으로 신규 사용자 돕기를 자제하도록 노력하겠다.>Radiant< 23:53, 2007년 1월 19일 (UTC)

그래서 우리는 '변화를 논의하기 위해 토크 페이지를 방문하라'고 말하면서 그것을 남겨두었어야만 했는가?(보호된) 대화 페이지에서?정말?프로토:2007년 1월 20일 00:02, (UTC)

Steve는 이 편집을 언급하고 있었다: [156].공식적으로, 나는 메츠501의 추리에 동의한다.— Ral315에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평 (대화 • 기여)

홍보 이미지 및 크리에이티브 커먼즈.

나는 재니나 가반카르와 함께 그녀의 글과 관련되는 글들이 정책에 맞는지 확인하기 위해 일하고 있다.하지만 그녀는 정말로 내가 파피(The L Word Character) 기사에 홍보 사진을 넣기를 원하며, 이 특별한 사진을 CC-BY-SA 산하 플리커에 업로드했다.이미지가 가반카르지만 이미지 하단에 여전히 still나오미 칼트만/쇼타임 워터마크가 있다.가반카르가 CC 산하에 배포 허가를 받았기 때문에 허용할 수 있는 그녀 자신의 기사에 대한 이미지와는 달리, 파피 중의 하나는 쇼타임에 의해 공개되어 쇼쇼를 홍보한다.이걸 어떻게 해야 할지 잘 모르겠어. --w^{L<speak·check·chill>} 19:40, 2007년 1월 19일 (UTC)

그녀에게 자신이 홍보 이미지의 저작권 소유자이며, 그녀가 그것에 대해 라이선스하는 것에 동의한다는 것을 주장하는 권한을 AT 위키미디어 DOT 조직에게 이메일을 보내달라고 요청하십시오.나는 그녀가 홍보 이미지의 저작권 소유자가 아니라고 가정하는 것이 옳다고 생각하는데, 우리는 그것을 사용할 수 없을 것이다. 하지만 어떤 저작권 협정이 이루어질 수도 있고, 이루어졌을 수도 있다.Jkely 19:55, 2007년 1월 19일 (UTC)

그래. 사진작가와 대화해서 자유로운 이미지로 이미지를 풀어보라고 권할 수도 있어.나는 그것이 최고의 코스가 될 것이라고 확신한다. -- 레이브루조 19:57, 2007년 1월 19일 (UTC)

(충돌 편집).위키백과에서:공정_use#이미지, 저작권이 있는 홍보 이미지는 합리적인 무료 이미지 대안이 있다면 사용할 수 없다.비록 가반카르 양이 사진의 주제가기는 하지만, 반드시 저작권을 소유하고 있는 것은 아니며, 이 경우 칼트만 씨나 쇼타임 씨가 소유하고 있는 것처럼 보인다.가반카르 양이 GDFL 호환 라이센스로 저작권을 발매하도록 할 수 있다면, 위키피디아는 그림을 사용할 수 있지만, 그것은 어려울 수 있다.TheronJ 20:00, 2007년 1월 19일 (UTC)

여기서 문제는 그녀가 그것이 CC-BY-SA 면허가 있다고 주장했다는 것이다.공평한 사용은 전혀 이 일에 포함되지 않는다.Jkely 20:11, 2007년 1월 19일 (UTC)

만약 그녀가 그 면허증을 확립할 수 있다면, 네 말이 전적으로 옳아. 그리고 나는 그 면허증을 얻을 수 없다고 속단하지 말았어야 했어.절대적으로 최상의 결과는 라이선스를 명확하게 확립하는 것이겠지만, 그 이미지가 Showtime과 Kaltman씨에 의해 저작권으로 표시되어 있다는 점을 감안할 때, 라이선스의 어떤 증거도 그러한 주장을 상당히 단정적으로 다루어야 할 것이라고 나는 의심한다.TheronJ 20:30, 2007년 1월 19일 (UTC)

IP 주소 24.147.72.135

2007년 1월 15일 16시 11분에 나는 여기에 IP 주소 24.147.72.135에 관한 공지를 올렸다.만약 여러분이 기억한다면, 이 사람은 몇몇 시월드 페이지에 소문과 추측된 이론을 게시할 것이다.당신은 이 사람이 위키피디아의 페이지를 편집하는 것을 막았다.블록이 해제된 후 이 사람은 다시 한번 같은 씨월드 기사에 루머를 올리기 시작했다.위키백과 봇은 이 사람의 정보를 "21:30, 2007년 1월 19일 쉐도우봇(토크 기여) (RV - 스팸 탐지로 인해 24.147.72.135까지 편집 내용을 되돌린다." 그러나 이 사람은 참조되지 않은 추측을 더하여 기사를 편집했다.이 사람에게 다른 블록을 붙이거나 뭔가 할 수 있니?고마워!SWF 시니어 트레이너 22:19, 2007년 1월 19일 (UTC) 다시 한번 IP 어드레스 24.147.72.135가 추측을 더하여 시월드 페이지를 몇 장 더 파괴했다.그들은 인용된 언급이 없는 한 페이지 편집을 중단하라는 나의 요청과 다른 사람들의 경고를 무시한다.나와 다른 사람들은 우리의 탄원과 경고를 역사 페이지, 토론 페이지, 그리고 이 대화 페이지에 열거했다.이 사람이 위키피디아를 파괴하는 것을 막으십시오!SWF 시니어 강사

Cplot 또는 스타벅스

오늘 두 명의 관리자가 Cplot에서 사용하는 IP 주소에 체크유저가 적용한 하드 블록을 뒤집고 소프트 블록으로 대체했다.Cplot은 계정을 만들기 위해 갈 수 있는 다른 장소가 있기 때문에, 이것은 본질적으로 그가 다시 들어갈 수 있게 해준다.IP는 208.54.95.1(토크·기여)과 208.54.95.129(토크·기여)로 스타벅스 내 수천 개의 T-모바일 WiFi 핫스팟에 할당된 소수의 IP 주소의 일부인 것으로 보인다.그것들은 의심할 여지 없이 몇몇 좋은 사용자들에게 영향을 미친다.그러나, 그들은 또한 무료 익명 공개 프록시 역할을 한다.그리고, 내가 아는 한, 등록된 사용자들은 AOL 주소와 같은 보안 서버를 사용하도록 조언받을 수 있다.그래서, 나는 이것을 Cplot과 스타벅스 중 하나를 선택하기 위해 여기에 가져온다.대처131 23:27, 2007년 1월 19일 (UTC)

• 주제를 다루는 동안 TheOnlyChoice(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 스트로맨 스타일의 오래된 C플롯 양말처럼 보인다.그의 편집은 사실 반정념이지만 우스꽝스러울 정도로 약한 주장을 사용하고 그의 사용자 이름, 사용자 페이지, 그리고 편집된 주제들은 모두 C플롯과 일치한다. 누군가 나의 관찰을 확인하고 그들이 동의한다면 그를 차단해 줄 수 있을까?AIV. --tjstrftalk 23:44, 2007년 1월 19일(UTC)에는 충분히 명백하지 않다고 생각한다.
  • 확실히 알 수 있는 유일한 방법은 WP:RfCU에 Checkuser를 요청하여 당신의 의혹의 근거를 제공하는 것이다.물론 Checkuser 액세스 권한이 있는 편집자는 여기서 읽고 있을 수 있지만...2007년 1월 19일 뉴욕브라드 23:47 (UTC)
    • 사용자 이름 형식도 적합하다.LotsOfWordsStrungTogetherSpacesAllStartingWithCapitals. --Deskana(요청 백업) 01:24, 2007년 1월 20일(UTC)
      • IP는 이것이 사실상 금지된 사용자 루트로지라는 것을 보여준다.하지만 Cplot의 경우, 행동 차단: 우리는 이미 그가 IP를 홉으로 할 수 있는 능력을 가지고 있다는 것을 알고 있다.Dmcdevit/t 02:40, 2007년 1월 20일 (UTC)
        • 그런 경우라면 아마 뿌리학 양말을 C플롯 양말이라고 많이 꼬리표를 붙였을 것이다. --tjstrf talk 14:07, 2007년 1월 20일 (UTC)

매개변수를 수정했고 Dmcdevit의 승인에 따라 Dmcdmcdevit의 승인대로비록 이것이 다른 체크 유저의 승인에 의해 변경되었지만(적어도 내가 듣고 있는 바는 그렇다), 체크 유저 블록은 승인 없이 절대 만져서는 안 된다.어쨌든 이 블록은 아까 Dmcdevit이 가지고 있던 것에 머물게 될 것이고, 그나 다른 누구와도 다른 이야기를 들을 때까지(나는 아직도 이 일의 진상을 규명하려고 노력하고 있다.나는 https에서 편집하거나 그 동안 다른 위치에서 편집하기 위해 그동안 등록된 모든 사용자를 인큐어 할 것이다.—Pilotguy (ptt) 23:56, 2007년 1월 19일 (UTC)

관리자는 특별히 "Checkuser" 블록이라고 하는 어떤 블록도 실행 취소해서는 안 된다.기간Checkuser는 당신이 모르는 것을 알고 있다.블록 해제 템플릿이 위로 올라가면 블록이 있는 이유를 Checkuser에게 물어봐야 한다.그는 당신에게 말하지 않을 수도 있지만 상황을 검토하고 블록을 해제할 수 있는지 여부를 결정할 것이다.그 블록이 왜 제자리에 있는지 분명하지 않을 수도 있지만, 거기에는 이유가 있다.맥켄센 (대화) 00:02, 2007년 1월 20일 (UTC)

참고로 {{checkuserblock}}에는 이제 그런 정확한 인용구가 있다 :) 다니엘.브라이언트 00:47, 2007년 1월 20일 (UTC)

나는 맥켄슨이 말한 것을 반복하고 싶다.자주 블록을 배치할 때 잠재적 담보를 고려했는데, IP에서 실제 편집된 내용을 확인할 수 있는 사람으로서 나는 대부분의 IP보다 그것을 더 잘 할 수 있고, IP 역시 얼마나 역동적인지 등을 고려할 수 있는데, 여전히 {{unblock}}}이 뜨자마자 누군가가 협의 없이 그것을 뒤엎는다.차단 검사자에게 문의하거나 온라인 상태가 아니면 다른 사용자에게 먼저 문의하십시오.Dmcdevit/t 02:40, 2007년 1월 20일 (UTC)

좋아, 하지만 왜 좋은 사용자들을 차단해서 나쁜 사용자들을 한 명도 배제하지 않는 것이 말이 되는지 설명해줄래?즉, 이렇게 하는 것이 Cplot이 끼어들지 못하게 하고 혼란의 춤을 추는 것을 막았다면, 우리는 무고한 사람들을 막는 해악에 대해 그 이익을 저울질할 수 있을 것이다.하지만... 그게 그를 멈추게 하지는 않아.그는 다른 IP에서 들어와서 어쨌든 일을 엉망으로 만든다.그럼 여기 '좋은 것'은 어디 있지? --CBD 15:03, 2007년 1월 20일 (UTC)

나는 그가 결국 계정을 만들 IP가 바닥날 것이라고 믿는데, 그 시점에서 aon+계정 생성 블록이 그를 무기한 저지할 수 있게 될 것이다. (그가 카타르에 살지 않는 것이 유감이다...) --tjstrf talk 15:07, 2007년 1월 20일 (UTC)

RunDMCdevit(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그), Cplot의 Sockpuppuppet. -- ReyBrujo 05:59, 2007년 1월 20일(UTC)에서 코멘트를 삭제함

이 이미지를 수정하십시오.

이 이미지는 Nikolaas Tinbergen을 능가하는 크기로 사용자:분질, 그리고 이제, 그 혹은 그녀가 편집한 이후로, 나는 어떻게 크기를 줄여야 할지 모르겠어.또한 누군가가 돌아다니면서 다른 바이오 이미지들의 크기를 원래 이미지보다 더 큰 300px로 조정해오고 있다고?나는 이것들 중 약 5-7개를 찾아서 지금까지 고쳤다.아마 수십명 더 있을 겁니다. --사디카노 02:32, 2007년 1월 20일 (UTC)

이미지가 괜찮다.문제는 인포박스 템플릿인 {{Infobox Scientist}}이(가) 작은 이미지를 자동으로 업사이징한다는 점인 것 같다.템플릿 토크에서 이 얘기를 꺼냈는데인포박스 사이언티스트, 이미 몇 가지 논의가 있었던 곳.Sandstein 10:15, 2007년 1월 20일 (UTC)

고마워: --Sadi Carnot 11:58, 2007년 1월 20일 (UTC)