위키백과:관리자 알림판/3RRARchive127

사용자:67.180.84.52 보고:비욘드 마이 켄(결과:오래된 )

페이지: Wang Guowei(토크 내역 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 67.180.84.52 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [1]

• 1차 되돌리기: [2]
• 2차 되돌리기: [3]
• 세 번째 되돌리기: [4]
• 4번째 되돌리기: [5]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [6]

설명:

위의 보고서에서 코멘트를 참조하십시오.

비욘드 마이 켄 (토크) 05:49, 2010년 3월 23일 (UTC)[응답]

그가 3RR을 깨뜨린 동안, 그가 경고를 받는 글을 편집하지 않았기 때문에 나는 차단하지 않을 것이다.Ryan Postlethwaite^{See the mess I've created or let's have banter} 13:28, 2010년 3월 23일 (UTC)[응답]

사용자:MikeWazowski가 사용자:Xnacional(결과:24시간 차단됨)

페이지: 한니발 라이징(영화) (토크 히스토리 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 마이크 와조스키 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [7]

• 1차 되돌리기: [8]
• 2차 되돌리기: [9]
• 세 번째 되돌리기: [10]
• 4번째 되돌리기: [11]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [12]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [13]

설명:

사용자는 자신의 토크 페이지에서 경고를 삭제했다. [14].Xnacional (대화) 05:02, 2010년 3월 23일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 Ryan Postlethwaite^{See the mess I've created or let's have banter} 13:10, 2010년 3월 23일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 Xnacion을 보고함:마이크 와조스키(결과:24시간 차단됨)

페이지: 한니발 라이징(영화) (토크 히스토리 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 엑스나시오날 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [15]

• 1차 되돌리기: [16]
• 2차 되돌리기: [17]
• 세 번째 되돌리기: [18]
• 4회 되돌리기: [19]
• 5차 되돌리기: [20]
• 6번째 되돌림: [21]
• 7번째 되돌리기: [22]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [23]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [24]

설명:
이것은 실제로 1월 중순부터 계속되고 있다 - 위의 반전은 지난 며칠 동안만이다.Xnacional(다른 주제에 대해 편집전을 벌인 이력이 있는 사람)은 이 글에서 "붉은 용"에 대한 어떤 언급도 삭제하려고 노력했다.그는 이 문제에 대해 여러 편집자들에 의해 싸웠으며, 양쪽 모두를 달래야 할 해결책이 발견된 후에도 타협을 거부한다.그는 계속해서 자신이 선호하는 버전으로 되돌아가는데, 그것은 부정확하다.마이크와조스키 (대화) 05:07, 2010년 3월 23일 (UTC)[응답]

Xnacional은 지금 내 토크 페이지에서도 편집전을 벌이고 있다 - 분명히 WP:Point now...마이크와조스키 (대화) 05:33, 2010년 3월 23일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 일정 시간 동안 Ryan Postlethwaite^{See the mess I've created or let's have banter} 13:11, 2010년 3월 23일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Todd 교수:조노비슨(결과:두 편집기 모두 차단됨)

페이지:회사(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자:토드 교수(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)/98.207.96.124(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [25]
• 2차 되돌리기: [26]
• 세 번째 되돌리기: [27]
• 4회 되돌리기: [28]
• 5번째 되돌리기: [29]
• 6번째 되돌리기: [30]
• 7번째 되돌림: [31]

...

• 13번째 되돌림: [32]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [33][34][35]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [36]

설명:
사용자들은 흠잡을 데 없이 소싱된 주식회사의 도입부 절반을 삭제했다.문제의 편집에 대해 논의해 보았지만, 사용자가 인신공격을 하고 합리적인 논의를 하지 않는다.[37][38][39]

최근의 터무니없는 주장과 인신공격: [40] [41] [42]

참고: 토크 섹션([43])의 코멘트를 읽고 있다면, 사용자가 코멘트를 포맷할 방법을 모르기 때문에 디프트를 검토하도록 권장한다. 사용자가 코멘트를 어떻게 포맷해야 할지 모르기 때문에, 코멘트가 엉망진창이 되고 있다.

이쯤 되면 그 자신도 관리자[44]에게 조치를 요구하고 있으니, 너희들은 이제 끝장이야!

--Jonovision (대화) 08:30, 2010년 3월 23일 (UTC)[응답]

두 편집자 모두 지난 24시간 동안 적어도 네 번은 되돌아갔으며, 48시간이 넘는 것을 보면, 몇 번 더 되돌아갔다.둘 다 막혔다.Ryan Postlethwaite^{See the mess I've created or let's have banter} 13:03, 2010년 3월 23일 (UTC)[응답]

사용자:86.160.120.47 보고 사용자:눈길(결과:24시간)

페이지: 영국인(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 86.160.120.47 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [45]
• 2차 되돌리기: [46]
• 세 번째 되돌리기: [47]
• 4회 되돌리기: [48]
• 5회 되돌리기 [49]

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [50]

설명:
편집된 내용은 각 경우에 동일한 텍스트가 아니지만 동일한 의도를 가지고 있다.편집자는 참조된 토크 페이지의 토론에 참여하기를 거부하고, 또한 한 시점에 모든 사진을 삭제하는 페이지를 파괴했다. --눈이^TALK 내린 15:44, 2010년 3월 23일 (UTC)[응답]

차단됨 - 2/0 (내용) 17:51, 2010년 3월 23일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고함:제니 (결과: 둘 다 권고)

페이지: Newport County A.F.C.(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 오와인 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [51]

• 1차 되돌리기: [52]
• 2차 되돌리기: [53]
• 세 번째 되돌리기: [54]
• 4회 되돌리기: [55]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [56]

설명:
사용자는 적절한 작업을 수행하지 않고 유지 관리 템플릿을 지속적으로 제거하며, 같은 페이지에서 다른 사용자가 편집한 내용을 계속 되돌리십시오.이 기사의 일반 소유권 문제.제니^(talk) 16:42, 2010년 3월 23일 (UTC)[응답]

• 경고 첫 번째 되돌리기는 문제가 된 최근에 추가된 템플릿을 제거하지만, 오웨인은 그 일련의 편집으로 {{cn}s를 수행하기도 했다.오웨인의 토크 페이지에 대한 커플 경고 템플릿과 거기에 대한 반응을 제외한 어떤 토크 페이지 토론이 없을 경우, 나는 두 편집자에게 논쟁 해결의 첫 단계를 따르고 그 문제를 토의할 것을 권고한다.뉴포트 카운티 AFC{{reftene}}}의 의미에 대해서는 단순한 의견 불일치가 있어, 약 5시간 전에 논의하거나 심지어 해결했어야 했다. - 2/0(content) 18:06, 2010년 3월 23일(UTC)[응답]

사용자:81.141.18.128 사용자가 보고함:Pyrhus16 (결과: )

페이지: 스릴러(노래) (토크 히스토리 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 81.141.18.128 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [57]

• 1차 되돌리기: [58]
• 2차 되돌리기: [59]
• 세 번째 되돌리기: [60]
• 4회 되돌리기: [61]
• 5회 되돌리기: [62]
• 6번째 되돌리기: [63]
• 7번째 되돌리기: [64]
• 8번째 되돌리기: [65]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [66]

설명:

이 이용자는 스릴러(노래) 기사에 자신의 연구를 계속 덧붙인다.그는 세 명의 편집자에게 뒤바뀌었고 왜 그의 편집이 용납될 수 없는지에 대해 들었다.피후스16 15:29, 2010년 3월 20일 (UTC)[응답]

연구는 전혀 필요 없다.상업적으로 이용 가능한 녹음에서 극히 간단한 관찰만 할 뿐이지.공연의 초점 중 하나라 전혀 성급한 결론을 내리지 못하고 있다.게다가, 참고문헌은 단지 웹사이트에 대한 텍스트 링크일 필요는 없다.책과 DVD도 마찬가지로 유효하다.—서명되지 않은 코멘트 81.141.188 (대화) 15:34, 2010년 3월 20일 (UTC)[응답]

하지만 DVD에는 그가 캐비닛 탈출을 사용했다고 나와 있지 않다.당신은 이 결론에 도달하기 위해 당신 자신의 연구를 이용하고 있다.그것은 용납할 수 없다.피후스16 15:44, 2010년 3월 20일 (UTC)[응답하라]

기사 Talk 페이지에 있는 너의 침묵은 일관성이 없어 보인다.어쨌든, 내 접근방식은 말하지 마 - 직접적인 주요 정보원(예: http://www.youtube.com/watch?v=0Jg6MXht-JU에서, DVD에서 찢어진)이 그가 사라지는 것을 볼 수 있는 것이 단순히 그가 했다고 주장하는 사람보다 확실히 더 낫다.비디오 영상과 정말 다투면 안 된다.또 다른 것 - 만약 당신이 나의 편집 내용을 읽어본다면, (1) 라이브 공연보다 다른 콘텐츠/코레이션/확장이 있었다는 것을 알 수 있을 것이고, (2) 어쨌든 나는 매 번 더 구체적인 소스를 추가했다.—서명되지 않은 코멘트 81.141.18.128 (대화) 16:15, 2010년 3월 20일 (UTC)[응답]

나는 비디오 영상과 논쟁할 수 있다고 믿으며, 그것이 바로 내가 할 일이다: 공연의 마지막에 나오는 마술은 캐비닛 탈출이 아니다. 왜 그럴까?왜냐하면 그는 캐비닛에서 탈출하지 않기 때문이다.캐비닛은 그가 안에 있는 채로 사라진다.따라서 내각 탈출이 아니다.둘째로, 당신은 그가 내각 탈출을 수행했다는 더 구체적인 출처를 추가하지 않았다.당신은 내각 탈주에 대해 말한 믿을 수 없는 출처에 링크를 추가했다.셋째, 명확한 경고 후 노골적으로 3RR 규정을 어겼기 때문에 여기에 오게 된 것이다.피후스16 17:20, 2010년 3월 20일 (UTC)[응답]

당신이 기사 Talk 페이지에 계속 침묵하는 것은 많은 것을 말해준다.어쨌든, 당신이 링크하고 있는 것을 읽으세요."내각 탈출은 마술사가 캐비닛에 갇혀서 탈출해야 하는 전형적인 도피 수법이다."공연을 보면 누구나 그렇게 본다.그는 관 안에 갇혀서 나가야 한다.만약 그가 나오지 않았다면, 그는 여전히 빌리 진을 위해 그 안에 있을 것이다!이 용어에 또 다른 의미를 유추하고 있는 것 같다.어쨌든, 나중에, 나도 HISTORY Tour 버전에 대한 개요를 말할지도 몰라, 그것은 비슷하지만 관이 뾰족하게 되어 불에 타는 곳이지.내가 마법의 속임수라는 일반 용어를 쓴다면 아마 너는 더 행복할지도 몰라?—서명되지 않은 의견을 81.141.18.128 (대화) 03:45, 2010년 3월 21일 (UTC)[응답]로 추가하기 전

이 문제에 대한 너의 계속되는 무지는 많은 것을 말해준다.모든 사람이 마이클 잭슨이 내각에서 탈출하는 것을 보지 못한다.누구도 그를 내각 백스테이지에서 제거할 수 없었으므로, 그것은 내각 탈출이 아니다.내각 탈출은 그 사람이 내각에서 보좌를 받지 않고 나오는 것을 보는 청중들을 포함한다.그리고, 아니, 네가 "마법적인 속임수"를 덧붙인다면 난 더 행복하지 않을 거야.나는 당신이 당신 자신의 연구를 더 이상 추가하지 않고 당신이 원하는 것이 기사에 추가되었음을 명확히 확인하는 믿을 만한 서면 자료를 추가한다면 더 행복할 것이다.피후스16 15:18, 2010년 3월 21일 (UTC)[응답]

네가 하고 싶은 대로 잘난 척 할 수는 있지만, 네가 계속 기사 Talk 페이지에 있는 너의 침묵은 정말 빌어먹을 볼륨을 말해준다."내각 탈출은 그 사람이 보좌 없이 내각에서 나오는 것을 보는 관중들을 포함한다"?누구라고?마술사가 부양을 받지 않고 일하는 경우는 거의 없다.우리가 논의 중인 기사에 따르면, "이것은 탈출 소품에서 나오는 연주자 또는 공연 공간의 다른 지점에서 마술처럼 나타나는 것으로 끝날 수 있다."는 것이 바로 모든 사람들이 보는 것이다.연주자가 다른 곳에 나타난다는 것은 그들이 어느 순간에 사라졌다는 것을 의미할 것이다.마이클 잭슨은 관 안에 있는 동안 사라진다(관도 사라졌는지 여부는 중요하지 않다).이어 마이클 잭슨이 무대 위쪽에 다시 모습을 드러낸다.따라서 그는 관에서 탈출(도움 없이 또는 도움 없이)을 수행했다.내 급진적인 믿음의 도약은 어디 있지?

8번째 리턴에서 네 번째 편집기를 되돌렸다는 점에 유의하십시오. 이 페이지 편집 내용은 문제가 있고, 논쟁적이며, 전혀 일치되지 않는다는 점을 시사하십시오.누군가 안에 있는 채로 사라지는 관은 캐비닛 탈출구가 아니라는 것을 배워라."이러한 것들은 탈출 소품에서 나오는 연주자 또는 공연 공간의 다른 지점에서 마술처럼 나타나는 것으로 끝날 수 있다"는 말은, 그 사람이 (관람 중인) 캐비닛에 들어갔다가, 관객들이 보는 앞에서 캐비닛을 두고 마술처럼 무대 위의 다른 어딘가에 다시 나타났다는 것을 의미한다.다시 한 번 말하지만, 편집한 내용은 4명의 편집자에 의해 논란이 되고 번복되었으니, 마이클 잭슨이 <틸러>의 라이브 공연 중에 내각 탈출을 저질렀다는 것을 분명히 말해주는 믿을 만한 출처를 얻을 것을 제안한다.피후스16 17:36, 2010년 3월 21일 (UTC)[응답]

같은 편집을 두 번 한 적이 없다는 점에 유의하십시오.각각의 텍스트는 연속적으로 정제된 텍스트 및/또는 더 많은 참고문헌을 추가했다.또한, 나는 당신이 "탈출"의 정의에 너무 많은 것을 읽고 있다고 생각한다. = OR, 심지어!이 환상에 대해 네가 한 말은 어디서 나온 거니?사실 네가 이 분야에 대해 전혀 모르고 있을 때 넌 그냥 꾸며낸 것처럼 보여. 내가 처음에 연결한 기사에는 그런 종류의 것이 전혀 나와 있지 않아.어쨌든, 사실, 너의 답장을 보면 너는 내가 가장 최근에 한 말조차 읽지 않은 것이 분명해.나는 그 용어를 삭제하고 보다 단순하고 직접적이고 사실적인 텍스트 버전으로 대체했다.아무도 반대할 수 없는 것.(1) 스릴러 토크 페이지에서는 아무도 나와 의견이 맞지 않았고, (2) 글에 비자발적인 관리자가 내 업데이트의 본질에 동의하는 것처럼 보이기 때문에, 의견 일치가 이루어진 것 같다.네가 왜 아직도 소란을 피우는지 모르겠다.—서명되지 않은 의견을 81.141.18.128 (대화) 19:32, 2010년 3월 21일 (UTC)[응답]로 추가

그렇다, 그것은 약간의 텍스트가 변경되었을 수도 있지만, 내용의 메시지는 여전히 같으며 여전히 출판된 작품의 합성에 기초하고 있다.3RR에 대한 참고: "24시간 내에 한 페이지에 대해 (어떤 종류의) 3회 이상 되돌리기 작업을 수행하는 사용자는 일반적으로 첫 번째 사건에 대해 24시간 동안 편집 및 적절히 차단되는 것으로 간주할 수 있다."당신이 시스템 게임을 시도하는데 실패하여 텍스트를 약간 변경했는지는 중요하지 않다.관리자든 아니든 간에, 어느 누구도 그 페이지에 대한 당신의 편집에 동의를 표하지 않았다.정반대다.피후스16 21:03, 2010년 3월 21일 (UTC)[응답]

내가 전에 말했듯이, 여기서 반복해서, 만약 당신이 그것을 놓칠 경우를 대비해서, 내 텍스트의 최신 버전은 전혀 합성되지 않는다.알겠어?그것은 단지 무대 위에서 일어나는 일을 문자 그대로 묘사한 것이다.해석도, 결론도, 의견도, 모호함도 없다.게다가, 당신의 마지막 문장과는 대조적으로, 그 기사는 UberCryxic과 Arthur Rubin http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Thriller_%28song%29&action=historysubmit&diff=351191781&oldid=351189163에 의해 정확히 같은 상태로 남겨졌다. 보시다시피, 이 두 제3자 편집 모두 내 텍스트를 그대로 남겨둔다.오, 그리고 내가 "시스템 게임"을 하려고 했다는 네 말에서 엿이나 먹어.만약 당신이 그 기사의 Talk 페이지를 무시하고, 그들이 금지되기를 바라면서 나쁜 시각으로 누군가를 그리려고 한다면, 당신은 당신이 페이지를 편집해야 하는지에 대해 생각해봐야 할 것이다.

당신의 최신 버전의 텍스트는 확실히 독창적인 연구를 포함하고 있다.이것과 이것을 보아라.마스크를 쓴 두 사람이 아니라 캐비닛 속에서 사라진 사람이 잭슨이라고 어떻게 확신할 수 있는가?잭슨이 공연에서 사라진 게 아니라 몸통 이중이라는 게 팬들 사이에서 널리 퍼져 있는 의견이다.공연에서 봤다고 생각하는 것이나 믿는 것으로는 충분하지 않다.논쟁의 여지가 있는 자료들은 당신이 추가한 것을 명확하게 검증하는 예외적인 출처를 필요로 한다.그리고 아무도 그들이 당신의 편집에 동의한다고 명시적으로 말하지 않았다.두 사람이 분명히 너의 의견에 반대했다.Crystal Clear x3(토크 및 컨텐션)도 편집 내용에 동의하지 않는다는 뜻을 나타냈다. 여기를 참조하십시오.말해봐, 왜 명확한 경고 후에 합의를 무시하고 3RR을 깨뜨리는 것이 용인된다고 생각하는가?피후스16 15:38, 2010년 3월 22일 (UTC)[응답]

천천히, 하지만 확실히, 우리는 거기에 도달하고 있다.나는 다음을 덧붙이고 싶다 (1) 당신은 적어도 원칙적으로는 이 자료가 기사에 있어야 한다는 것에 동의하는 것 같다.단지 우리가 실제 표현에 대해 논쟁하는 것처럼 보인다.하지만, 생산적인 일을 하는 대신에, 당신은 유치하게 요점을 백지상태로 되돌리는 것일 뿐이다.위키백과의 정신을 받아들여 스릴러 토크 페이지를 통해 더 나은 표현으로 협업하는 것은 어떨까?토크 페이지에 자신의 의견을 듣기 전까지는 이 문제에 대한 당신의 의견은 타당하지 않다. (2) "마스크를 쓴 몸통 이중"?잠재적으로 잭슨이 옷을 갈아입기 위해 조급하게 무대를 떠나는 동안 교묘한 오도일 가능성이 있다.그렇다고 마술이 아니라는 뜻은 아니다.사실, 그것이 대부분의 마술 묘기들이 일어나는 방법이다!게다가, 가장 정확한 언어를 사용하는 것에 반대한다는 것을 명심하고, 과도하게 말이 많아지지 않고, 어떻게 페이지에서 그것을 설명하고, 스포일러를 제공할 것인가?"그 사람일 수도 있고 아닐 수도 있는 잭슨 복장을 한 어떤 사람이 관에 들어가는 것이 보인다"고?!생각해 보면, 그 행위의 주된 영향은 사실 관이 사라졌다는 것이다, 어쨌든!다시 말하지만, 그것은 여전히 무대 착시로서의 자격이 있으므로, 우리는 단지 그것을 사용하거나, 또는 몇몇 관련 용어 중 하나를 사용할 수 있다. (3) 다른 사람들이 동의/거부하는 것에 대해 당신이 말하는 것은 거짓이다.앞서 말했듯이 이 점에 대해서는 두 사람이 편집했는데, 그 중 한 사람이 내가 쓴 것(사실, 참고문헌을 삭제하기 위해)과 그 주위에 약간의 변경을 한 반면, 두 사람 모두 내가 쓴 것(사실, 참고문헌을 삭제하기 위해)의 문구를 그대로 남겨두었다.(4) 마지막 질문에 대해서는, 내가 한 말을 직접 말할 때까지, 그냥 내뱉는 대신, 나는 참겠다.내 대답에 답하다.—서명되지 않은 코멘트를 81.141.18.128 (대화) 18:54, 2010년 3월 22일 (UTC)[응답]이 추가됨

나는 무대에서 일어났던 일을 분명히 말해주는 믿을만한 출처가 뒷받침할 수 있다면 마법/기억에 관한 어떤 것도 덧붙일 수 있어 기쁘다.피후스16 22:31, 2010년 3월 22일 (UTC)[응답]

좋아. 위키백과의 개요에 따르면:믿을 만한 출처를 알아낸다면 DVD 자체만으로도 충분해. 우리가 볼 수 있는 것을 말할 수 있다면 말이야.우리는 처음부터 다시 풀 서클을 한 것 같다.너는 분명히 어떤 콘텐츠를 제작하는 데 관심이 없으니, 내가 몇 가지 텍스트 작업하고 금방 업데이트할게.—서명되지 않은 코멘트를 81.141.18.128 (대화) 00:43, 2010년 3월 23일 (UTC)[응답]

넌 내가 무슨 말을 하는지 이해하지 못하고 있어.마술 묘기를 논하는 신뢰할 수 있는 서드 파티 소스를 얻어서, 성과에 대한 자신의 해석에 근거하지 않는 주제에 대해 공정한 평가를 받을 수 있도록 하라.피후스16 2010년 3월 23일 19:58 (UTC)[응답하라]

필요 없다.보이는 것만 말하면 DVD 자체로도 충분해.단지 무대에서 무슨 일이 일어났는지 묘사하고, 그것이 어떻게 이루어졌는지를 스스로 결정하도록 독자들에게 맡기십시오.나는 "사람이 유리관에 놓여져 있는데, 그것은 담요로 덮이고 나서 사라진다"는 선에 따라 무언가를 생각하고 있다.이것들은 당신이 이전에 사용했던 단어들이다.자, 이제 그만해.경찰에게 가서 다른 기사를 찾아라.—서명되지 않은 코멘트를 81.141.18.128 (대화) 23:07, 2010년 3월 24일 (UTC)[응답]로 추가하기 전

아니, 꺼져.너는 내가 아니라 다른 편집자들의 의견 일치를 무시하고 기사를 편집하는 사람이야."사람이 유리관에 놓여져 담요로 덮인 뒤 사라진다"는 답변보다 더 많은 의문이 제기된다.사람들은 "그 사람이 누구냐" "왜 관이 담요로 덮여 있느냐" "어떻게 사라지느냐"고 물을 것이다.이 질문들은 기사에서 신뢰할 수 있는 출처에 의해 답변되어야 한다.신뢰할 수 있는 제3의 출처가 이 마술 묘기를 커버하지 않는다면, 그것은 공연에 주목할 만한 것이 아니다.피후스16 11:04, 2010년 3월 25일 (UTC)[응답]

사용자:212.187.2.81 사용자 보고:MrDolomite(결과:반보호)

페이지: Ulf Ekberg(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 212.187.2.81 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: 2010년 3월 23일 디프 16:20
• 2차 되돌리기: 2010년 3월 23일, 디프 15:09
• 3차 되돌리기: 2010년 3월 23일, diff 15:06
• 4회 되돌리기: 2010년 3월 23일, 디프 14:59

다른 사용자 대화 내용은 Ulf Ekberg의 기록을 참조하십시오.레이몬디뉴(이 디프트에서 영구적으로 차단된)와 IP 편집은 정확히 동일한 정보를 편집한다.동일한 편집자인지 아닌지 확실하지 않다.

편집 충돌의 확산 / 3RR 경고: 2010년 3월 23일 링크 15:12

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff] 복수의 편집자가 이에 대한 경고를 남겼으며, 다른 사용자와 IP토크 페이지도 경고 메시지를 남겼다.

설명:
WP에서 다음과 같은 항목이 작성되었다.2010년 3월 23일 Ulf Ekbergdiff 15:16 임시 반보호를 위한 RFPP는 현재 아직 실행되지 않고 있다.사용자는 {{uw-3r}}이(가) 지난 후 또 다른 편집을 했으므로, 이것이 적절한 에스컬레이션 포인트가 될 것이라고 생각했다. — Mr Dolomite • Talk 00:25, 2010년 3월 24일 (UTC)[응답]

GedUK에 의해 반보호된 조항.미니맥 (대화) 05:56, 2010년 3월 25일 (UTC)[응답]

사용자:59.160.210.68이 보고함:ManasShaikh(결과: 보호됨)

페이지:Dalit 음성(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
및 페이지:Kancha Ilaiah(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)

보고 중인 사용자: 59.160.210.68 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [67]
• 2차 되돌리기: [68]
• 세 번째 되돌리기: [69]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [70]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [71]

설명:
같은 사람이 다른 여러 위반에 연루되어 있는 것 같고, 같은 사람이 다른 DHCP IP를 사용하여 같은 기사를 회수한 것이 아닌가 하는 의심이 든다.첫 번째 경고 후 사용자는 경고[72]를 공백으로 표시하여 응답했다.사용자 토크:117.194.197.31 및 사용자 토크:117.194.192.93 ManasShaikh (토크) 01:55, 2010년 3월 24일 (UTC)[응답]

• 결과 - 사용자에 의해 보호되는 문서:Ged UK. 에드존스턴 (대화) 2010년 3월 25일 18:25 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Rscottms:작업 허가서(결과: 경고)

페이지: 미시시피 주의 사용자 목록(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크)
보고 중인 사용자: Rscottms (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [73]

• 1차 되돌리기: [74]
• 2차 되돌리기: [75]
• 세 번째 되돌리기: [76]
• 4번째 되돌리기: [77]
• 5회 되돌리기: [78]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [79]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [80]

설명:

새로운 단일 기사 편집자는 wp:sps를 참조로 사용하여 계속해서 비고지 작성자를 기사에 추가하려고 한다.두 명의 편집자가 그의 토크 페이지[81]에서 그를 토론하고 경고하려고 시도했고, 기사 토크를 지시했다.상기 3RR 경고 전 추가 경고 [82] - 작업 허가 (대화) 02:34, 2010년 3월 24일 (UTC)[응답]

• 결과 - 경고됨.Rscotms는 Anthony Colom에 대한 항목을 목록에 추가하기로 합의하지 않은 것으로 보인다.그는 3RR 규정을 어기는 3월 24일에 적어도 네 번은 엔트리를 복원했다.만약 그가 토크 페이지에서 먼저 합의를 보지 못한 채 이 항목을 계속 추가한다면, 그는 차단될 수도 있다.그의 마지막 편집 이후 이제 24시간이 넘었다.에드존스턴 (토크) 2010년 3월 25일 (UTC) 18:36 [응답]

User:ܥܝܪܐܩ reported by User:신하리브99(결과: 신하리브99 경고)

앗시리아에 관한 기사에 대한 추가 사항의 반복적인 제거(무당파, 비포브/편향 링크에 의해 지지됨).문제는 환상이 수라이(Suraye)이며, 아시리아(Assyrian)와 아시리아(Ashyrian)가 기원전 612년 이후 존재한다는 맥락에서 아시리아(Ashyrian)라는 용어에 대한 그런 대상인 것 같다.그 환상은 토론 페이지에 참여하지 못했고, 자신의 입장을 뒷받침할 외부 링크나 연구를 제공하는 데 실패했다.—Sinharib99에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 03:37, 2010년 3월 24일 (UTC)[응답]

나는 어시리아 기사의 토론 게시판에 행정관들을 회부할 것이다.나는 이 사람과 교제하려고 시도했고, 최소한의 반응도 가지고 있었다.나는 나의 추가사항에 대한 링크와 상호 참조를 제공했고, 나를 되돌리는 사람은 그것에 대항하기 위한 어떠한 독립적인 참조도 제공하지 않았다.나는 또한 회상이 가진 "진짜" 문제가 현대의 수라이 대 아시리아식 명명 논쟁과 더 관련이 있고, 기사와 전혀 무관하며, 어느 정도의 편견을 보이고 있다.내가 아는 한 사람들은 마음대로 수라이, 아시리아, 찰딘, 아라만 등을 부를 수 있다.

마지막으로, 나는 이러한 방식으로 그들의 존재를 지속적으로 옹호해야 하는 소수 민족을 알고 있다.나는 여기에 인종차별의 정도가 있다고 느낀다.—Sinharib99에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 03:46, 2010년 3월 24일 (UTC)[응답]

이 사용자는 몇몇 편집자에 의해 민족주의적인 편집이 되돌아가게 되어 있는데, 그 이전에 나 자신이었다.하지만 나 혼자만 나중에 그에게 말을 걸었기 때문에, 그의 반응은 나를 인종차별주의자로 몰아붙이고, 수리악인으로 고발하는 것이었다.그의 편집은 파괴적인 것으로 보여서 사람들이 그것을 (아시리아에) 되돌린 것이다.그는 또한 일찍이 앗시리아에 대한 회귀를 하는 동안 다른 사람들의 편집을 취소하고 있었다.나는 아마도 그의 편집을 되돌리지 않았을 것이다. 다른 사람들이 이미 그렇게 하지 않았더라면.ܥܝܪܐ ( (대화) 04:37, 2010년 3월 24일 (UTC)[응답]

신하리브99의 편집은 전반적으로 POV가 높고 신뢰할 수 없다.그와의 상호작용에서 그는 신뢰할 수 있는 출처와 동등한 수준으로 프린지 웹사이트를 지속적으로 고려해왔고, 그가 그 주제를 완전히 이해하지 못하지만, 그가 "참고"라고 부르는 어떤 논평의 출처를 고려하고 평가하지 않고 그가 보고자 하는 것을 보는 것이 분명하다.그는 주류 학계의 지지를 받지 못하는 심각한 POV를 가지고 있다.그의 사용자 기고문을 읽으면서 그의 편집은 믿을 수 없고 그의 출처는 매우 의심스럽다. (Taivo (대화) 06:21, 2010년 3월 24일 (UTC)[응답하라]

이 두 사용자는 서로 거울에 비친 모습이다.그들은 둘 다 긍정적인 기여를 하지 못했고, 이러한 무의미한 편집 전쟁에서 단지 한 단어로만 편집하고 있다.둘 다 정지시켜라.이라크어 (대화) 07:25, 2010년 3월 24일 (UTC)[응답]

• 결과 - Sinharib99는 편집 전쟁에 대한 경고를 받는다.이것은 비주류 민족주의 POV-pushing처럼 보이기 시작하고 있다.신하리브99는 2월 24일부터 아시리아에 관한 기사를 편집하여 아시리아 정체성의 현대적 연속성에 관한 논문을 홍보하기 시작하였는데, 기원전 612년 아시리아가 정복된 후에도 그 용어가 계속 의미 있게 남아 있음을 시사하였다.다른 편집자들은 그의 관점이 비협조적이라고 불평한다.만약 그가 계속 되돌아간다면, 다른 편집자들로부터 어떤 지원을 받기 전에, 그는 차단될 수도 있다.에드존스턴 (대화) 2010년 3월 25일 19:48, (UTC)[응답]

사용자:Hermosillo123, 사용자:Hermosillo1234, 사용자:사용자:Gppande에 의해 보고된 Hermosillo12345 (결과:인데버)

페이지: 템플릿:쿠데타
보고 중인 사용자: 헤르모실로123번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)헤르모실로1234번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)에르모실로12345번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [83]
• 2차 되돌리기: [84]
• 세 번째 되돌리기: [85]
• 4회 되돌리기: [86]
• 5회 되돌리기: [87]
• 6번째 되돌리기: [88]
• 7번째 되돌리기: [89]

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자가 한 번 차단된 적이 있다.하지만 여전히 인형 계정을 사용하여 같은 것을 계속해서 추가한다.User_talk:를 참조하십시오.헤르모실로123번길여러 차례 경고가 내려졌다.User_talk:를 참조하십시오.Hermosillo1234 및 User_talk:에르모시로12345번길

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

사용자들은 경고와 차단에도 불구하고 계속해서 같은 것을 추가하고 있다.나와 많은 다른 사용자들은 템플릿에 시계를 두는 것이 일상화되었다.이것에 영구적인 제지를 해야 한다. -- GPPande 09:48, 2010년 3월 24일 (UTC) -->[응답]

• 결과 - 에르모시요12345는 반달 전용 계정으로 차단되었다.나머지 두 계좌는 이전에 같은 일로 차단되었다.고의적인 조작으로 보인다 - 존재하지 않는 쿠데타를 가리키기 위해 템플릿에 링크를 추가한다.에드존스턴 (대화) 21:37, 2010년 3월 25일 (UTC)[응답]

사용자: Sandert 보고:윌리엄 M. 코놀리(결과: 보호됨)

페이지: Keith Briffa(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 샌더트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [90]

• 1차 되돌리기: [91]
• 2차 되돌리기: [92]
• 세 번째 되돌리기: [93]
• 4회 되돌리기: [94]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [95](참고: 마지막 되돌리기 후)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크에서 토론 참조:키스_브리파

설명:

• 메모는 공공 기물 파손에 대한 무절제한 주장으로 보인다.Talk 페이지에 언급된 BLP에 대한 우려가 있는데, 이 새로운 사용자가 William M을 무시하고 있다. 코놀리 (대화) 2010년 3월 24일 (UTC) 11:06[응답]

결과 - 사용자에 의해 보호되는 문서:벌브룩스.에드존스턴 (대화) 00:17, 2010년 3월 26일 (UTC)[응답]

72.184.232.81이 162.6.97.3에 의해 보고되었다(결과:세미)

• 기사: MJ Morning Show(토크 히스토리 편집 보호 링크 보기 로그 보기)
• 보고 중인 사용자: 72.184.232.81 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:

• 첫 번째 되돌리기: [15:58, 2010년 3월 24일 72.184.232.81 (대화) (15,633바이트) (기사와는 무관한 개정 351775561 by 162.6.97.3 (대화)) (표: 참조 제거) ]
• 2차 되돌리기: [00:34, 2010년 3월 24일 (토크) 72.184.232.81 (토크) (15,633바이트) (undo)(태그: 참조 제거) ]
• 3차 되돌리기: [16:28, 2010년 3월 23일 72.184.232.81 (토크) (15,633바이트) (undo) ]
• 4차 되돌리기: [16:27, 2010년 3월 23일 72.184.232.81 (토크) (15,719바이트) (미수정본 3515668 X 162.6.97.3 (토크) (언도) (태그: 참조 제거) ]

이는 익명의 IP 편집자들 사이의 사소한 논쟁으로 보이지만, 72.184.232.81은 토론에 참여하지 않고 있으며, 이 페이지의 편집 이력에 분명한 편견을 보이고 있다.

162.6.97.3 (대화) 16:42, 2010년 3월 24일 (UTC)[응답]

결과 - 일반적인 편집-경전 및 BLP 문제로 인해 한 달 동안 탐지됨.토크 페이지에서는 1년 넘게 스태프의 하차 정황이 논의되고 있으며, 이번 하차 소식통의 자질이 논란이 되고 있다.이 보고서를 제출하는 IP는 이 직원들에 대한 정보를 위해 linkedin.com을 사용하길 원한다.나의 반제법은 분쟁을 진정시키는 결과를 가져올지 알아보기 위한 실험이다.나는 우리가 더 많은 연구 없이 IP를 유일한 문제의 근원으로 배제할 수 없다는 것을 알고 있다.대화 페이지에서 BLP 문제 등 미해결 현안에 대한 공감대가 이뤄지면 보호가 해제될 수 있다.에드존스턴 (대화) 00:40, 2010년 3월 26일 (UTC)[응답]

사용자:FactStraight 보고:Editor8888(결과: 제출자 경고)

페이지: 귀족(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 팩트스트레이트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [96]

• 1차 되돌리기: [97]
• 2차 되돌리기: [98]
• 세 번째 되돌리기: [99]
• 4회 되돌리기: [100]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [101][102]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [103] [104]

설명:
FactStraight는 권위 있는 참고 자료의 지원을 받더라도 해당 페이지에 대한 링크를 포함하여 계단 기념 백과사전에 대한 설명을 반복적으로 삭제하고 있다.나는 처음에 편집자 보조를 받으려고 노력했다(여기 참조).나는 좀 더 합리적인 표현을 만들기 위해 표현을 바꿨지만, 나의 모든 편집은 이 사용자에 의해 되돌아온다.사용자 요피(토크)가 나에게 보복성 3RR 경고를 내렸다는 것을 덧붙여야겠다.이것은 팩트스트라잇에 의해 다시 바뀐 이후 내가 현재의 되돌린 기사 버전을 수정하지 않았음에도 불구하고 그렇다.나는 요피의 토크 페이지 맨 위에 팩트스트라잇으로부터 연대의 메시지가 있다는 것을 주목한다.이것은 요피가 반드시 공평하지 않다는 것을 암시할 수 있다.왜 요피가 토론 해결에 전혀 기여하기 전에 3RR을 경고하고 팩트스트라잇에 3RR을 경고한 후 5분을 경고했는가?게다가, Yopie는 각주의 증거에 의해 잘 뒷받침되는 본문에 대한 나의 추가 사항들 중 하나를 삭제했다. [105].Editor8888 (talk) 21:05, 2010년 3월 24일 (UTC)[응답]

• 결과 - 위에 열거한 4회 회전이 24시간 이내에 이루어지지 않기 때문에 WP:3RRR을 깨지 않는다.나는 제출자가 토크 페이지에 있는 자신의 견해에 대해 지지하지 않는 것 같다고 경고한다.의견 일치를 보기 전에 자신의 버전으로 계속 복귀하면 막힐 수도 있다.에드존스턴 (대화) 02:31, 2010년 3월 26일 (UTC)[응답]

User:Phoenix of9 보고:Someguy1221(결과: 경고)

페이지: HIV(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 피닉스 오브9 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [106]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [110]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [111]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:HIV#HIV_Risk_TableComments:

• 결과 - 경고됨.필자는 피닉스오브나인이 그 기사에 마지막으로 편집한 것은 자기반복이었고 그렇지 않았다면 그가 막혔을지도 모른다는 점을 주목한다.이것은 지극히 논란이 많은 기사인데, 그는 기사의 현 양식에 들어간 엄청난 주의와 협상을 무시하고 있는 것 같다.토크페이지에서 별다른 지원을 받지 못한 채 기사를 계속 크게 수정하면 막힐 수도 있다.에드존스턴 (대화) 03:57, 2010년 3월 26일 (UTC)[응답]

사용자:80.254.146.132가 사용자가 보고함:Jeffro77 (결과:세미)

페이지: 여호와의 증인 관리 기구(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 80.254.146.132 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [112]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [116]
• 5번째 되돌림: [잘못]

(3월 16일과 3월 18일의 동일한 사용자 편집도 참조)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [118]

사용자가 편집 내용에 대해 논의하도록 요청됨:

• [119]
• [120]

설명:

이 통지가 있은 후, 사용자는 기사의 토크 페이지에서 토론을 시작했다.그러나 사용자의 코멘트에는 POV라는 강력한 요소가 있다.기사에 대한 사용자의 편집사항과 기사토크 시 현재 의견을 검토하십시오.--Jeffro77 (대화) 14:51, 2010년 3월 25일 (UTC)[응답]

• 결과 - 다른 관리자가 반자동으로 탐지함IP는 3RR을 깨뜨리는 것 외에도 자신의 POV를 기사에 밀어 넣기 위해 리턴트를 사용해 왔다.우리의 글은 종교적인 것이 아니다.그가 선호하는 개회 문장은 "여호와의 증인들의 통치 기구는 하나님의 기름부어 세우신 종인 헌신적인 사람으로 구성된다"는 것이다.만약 그가 우리의 중립 규정을 기꺼이 따르고, 그의 변화에 대해 토크 페이지에서 합의를 얻을 수 있다면, 보호는 해제될 수 있다.에드존스턴 (대화) 04:16, 2010년 3월 26일 (UTC)[응답]

사용자:ScienceApologist가 보고함:실버 세레나(결과:아래 보고서 참조)

페이지: 환생 연구(대화 기록 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 사이언스아폴로지스트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [121]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [123]
• 세 번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [125]

사용자가 편집 내용에 대해 논의하도록 요청됨:

• [126]
• [127]

설명:

이 이용자는 이미 믿을 수 있는 것으로 알려진 출처가 그렇지 않고, 출처를 반영하지 못하기 때문에 문구를 바꾸며, 사용 중인 출처와 맞지 않는 기사의 관점을 바꾸려고 노력해왔다.이 사용자와 대화 페이지에서 논의하려는 어떠한 시도도 원본 연구가 사용되고 있으며 출처가 자신의 진술을 뒷받침할 증거가 없는 상태에서 기사에 언급된 내용을 반영하지 않는다는 진술과 일치했다.사용자는 한 사람만이 아니라 여러 편집자에 의해 자신의 변경을 시도했을 때 되돌아가고, 최근에는 (역전 #3 참조) 토크 페이지에서 아무런 논의도 하지 않고 전체 기사를 리디렉션하려 하고 있다.그것은 명백한 편집 전쟁 사례다.실버스렌^C 18:02, 2010년 3월 25일 (UTC)[응답]

-4번째-반전이 3번 이상이어야 하지 않을까?가이온더하이드웨이 (대화) 2010년 3월 25일 19:27 (UTC)[응답]

내가 이걸 3RR에 붙였으면, 그래.그러나 나는 아니다, 나는 이것을 편집 전쟁용으로 올릴 것이다.실버스렌^C 19:45, 2010년 3월 25일 (UTC)[응답]

추가:이 사용자는 일련의 편집을 통해 이제 이전처럼 화제의 양면을 보여주지 않고 기사의 입장을 완전히 부정적이고 일방적인 것으로 바꾸었다.이는 POV가 밀어붙여 기사의 무결성을 더욱 훼손한 사례로 보인다.실버스렌^C 22:20, 2010년 3월 25일 (UTC)[응답]

적어도 4번의 반전이 있다.제가 받을께요사용자가 이 기사에 실패한 AfD의 결과를 완전히 무시했다는 점도 지적해야 한다.그는 "직접 삭제"를 수행했다.미츠베(토크) 23:13, 2010년 3월 25일 (UTC)[응답]

아직 아무 조치도 취하지 마십시오, 관리자.실버 세렌은 그가 오늘 편집을 시작하기 전에 무슨 일이 일어났는지 알지 못할 것 같다.나는 AN/I에서 ScienceApologist의 행동에 대해 좀 더 완전한 그림을 제공할 것이다.미츠베(토크) 23:17, 2010년 3월 25일 (UTC)[응답]

여기서 보고된 것은 5가지(연속 반전을 1로 계산함)미츠베 (토크) 01:47, 2010년 3월 26일 (UTC)[응답]

• 결과 - 가능한 조치는 ScienceApologist에 대한 아래 두 번째 보고서를 참조하십시오.에드존스턴 (대화) 03:38, 2010년 3월 26일 (UTC)[응답]

User:Untriveg 보고:잭 메리드(결과: 해결된 것으로 나타남)

페이지: 비타민 D(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 뉴트리베그 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:

• 12:56, 2010년 3월 25일: [128]
• 18:55, 2010년 3월 25일: [129]
• 19:02, 2010년 3월 25일: [130]
• 2010년 3월 25일 19:15, 25: [131]
• 2010년 3월 25일 19:30, [132]

경고 re 3RR 위치: 사용자 대화:뉴트리베그#WP:3RR^diff

토의:인용 pmid + 인용 doi vs 인용 저널에 대한 비타민 D#Consensus on cite pmid + 인용 doi vs 인용 저널과 다음 섹션 역시.

NV의 문제는 표준 인용 템플릿을 사용하지 않고 인용 봇과 싸우는 것을 선호하는 것 같다.여러 명의 다른 편집자들이 그의 복귀를 취소했다.그리고, 가장 중요한 것은, 과도한 템플릿 전폐로 인해 그가 페이지를 깨기 위해 되돌리는 버전이다.

건배, 잭 메리데 19:47, 2010년 3월 25일 (UTC)[응답]

뉴트리베그는 3RR을 깨뜨리고 많은 사람들과 싸우고 있다.그의 토크 페이지에서 나는 그가 블록 대신 30일 동안 1RR에 동의해야 한다고 제안했다.에드존스턴 (대화) 04:31, 2010년 3월 26일 (UTC)[응답]

(시사 편집 갈등) 그 논의가 잠잠해질 때까지 자발적으로 관련 편집을 자제할 생각이었는데 에드존스턴의 해결책은 좋아 보인다. - 2/0 (내용) 04:46, 2010년 3월 26 (UTC)[응답]

• 나는 이 보고서를 잊어버렸다.뉴트리벡은 이 시점에서 빛을 보는 것 같다; 그의 마지막 편집에는 "나는 잘못된 길을 가고 있는 것 같다"라고 쓰여 있다.어쨌든, 덜 되돌아가는 것이 가장 좋을 것이다.나는 그가 템플릿 확장 문제를 보길 바란다.난 한 블록이 아니라 이해하기를 바라고 있어.건배, 잭 메리드 05:11, 2010년 3월 26일 (UTC)[응답]

• 그 문제는 기사토크 페이지에서 오래 전에 해결되었다.관심을 가져줘서 고마워.--뉴트리베그 (대화) 11시 14분, 2010년 3월 26일 (UTC)[응답]

결과 - 양 당사자는 이것이 해결되었다고 생각한다.아무런 조치 없이 3RR 불만 사항을 닫는 중.에드존스턴 (토크) 2010년 3월 26일 (UTC) 15:41, 응답

사용자:Peterm4589가 Mlpearc MEASURE에 의해 보고됨(결과: 경고)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

California Jam II(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제).Peterm4589(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2010년 3월 26일 00:18 (UTC)[응답]

• 비교 되돌리기("비교"): 이 개정판(이전 버전에서 삭제).

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

• 경고의 확산: 여기

—Mlpearc MEASS 00:18, 2010년 3월 26일 (UTC)[응답]

• 설명:

나를 위해 이것을 조사해 줄 사람이 필요하다.내가 있고 싶지 않은 곳으로 갈 것 같은 느낌이야. 이 사람들이 캘리포니아 잼 2에 나타나는 것과 관련이 있어.나는 계속 편집을 취소하고 그들이 그레이하운드 버스에 나타났다는 사실 하나, 그리고 두 번째로 이 사람들은 누구인가?난 그들에 대해 들어본 적이 없다.편집자 사용자 대화:Peterm4589는 한 번 (오늘) 어떤 것을 인용하려고 했지만 그것은 믿을 수 없었다.어쨌든 내가 계속 수정 작업을 취소하면, 그들은 계속 수정 작업을 되돌릴 수 있다.페이지 기록을 확인하십시오.고마워요.

P.S. 아래는 문제의 편집이다.

• • 피터 마르체시, 아르비 지라드, 밥 밀라드도 보스턴에서 온 그레이하운드 버스를 통해 참석했다.
• 결과 - 계속하면 차단될 수 있다고 편집자에게 경고했다.여기에 불만을 제기하기 전에 그 사람에게 {{uw-3r}} 경고를 하는 것이 가장 좋다.에드존스턴 (대화) 05:06, 2010년 3월 27일 (UTC)[응답]
• 고마워, 여기 오기 전에 더 많은 정보를 얻어야 한다는 거 알아.여기 형식도 모른 채 내 담벼락 속에 담화를 지었는데, 허를 찔렸다.하지만 너의 도움에 감사한다. 다음번 MLpearc MEASS 05:13, 2010년 3월 27일 (UTC)[응답]에는 더 많은 준비를 할 것이다.

사용자:사용자가 보고한 Nableezy:랜턴ix(결과: 둘 다 막힘)

페이지: Mahmoud Abbas (대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 나블레지 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [133]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [135]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [137]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌리기: [140]
• 8번째 되돌리기: [141] (보고된 사용자가 현재 3RR 위반 보고서를 인지한 후 이 되돌리기가 수행되었음을 유의하십시오.)

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [142]

설명:

BLP 면제.사실, 보고 사용자는 신뢰할 수 없는 소스를 BLP에 반복적으로 밀어넣고 자료를 논하는 유일한 신뢰할 수 있는 출처에서 정보를 제거하는 것을 차단해야 한다.또한 처음에 정보를 추가했던 편집자가 내가 자료를 수정하는 방식에 동의했다는 것을 유념할 것이다(여기 참조). - 2010년 3월 26일 (UTC)[응답]

너의 문제는 그 웹사이트의 이름에 유대인이라는 단어가 들어있다는 거니?그냥 물어보는 거야. --Geewiz (대화) 09:44, 2010년 3월 26일 (UTC)[응답]

아니, 너와는 달리 나는 인종차별주의 선전 사이트를 사용한 적이 없는데 왜 네가 그걸 물어보는지 모르겠어.그리고 내 소고기는 BLP에 WND를 사용하는 것에 관한 것이다.그리고 당신은 왜 여기 왔나요?그리고 주제넘는 거 아니야?나발레지 - 2010년 3월 26일 12시 48분 (UTC)[응답]

Nableezy: 이러한 회전의 일부는 [143]를 포함하여 BLP 예외에 해당된다(편집 요약에 제공된 이유).그러나 [144]와 같은 대부분의 경우, 편집이 뒤틀리고 있는 변화는 신뢰할 수 없는 출처를 제거(괜찮음), 추정컨대 신뢰할 수 있는 출처(역시 양호함)를 추가하고 새 텍스트(그렇지 않음)를 추가하는 데 있다.대신 반전은 문제가 있는 자료만 제거했어야 했다.이러한 반전은 또한 새로운 텍스트를 추가하는 범위 내에서 내용 불일치에 대한 파괴적인 편집 전쟁을 구성한다.그 의견 불일치는 BLP 예외로 다루어지지 않는다.이에 대응하여, WP의 시행에 따라:ARBPIA#Discastary 제재, Nableezy는 48시간 동안 차단되며 향후 3개월 동안 아랍-이스라엘 분쟁과 관련된 모든 페이지 또는 컨텐츠에 대해 하루에 한 페이지씩 제한된다.명백한 공공 기물 파손과 BLP 위반은 이 제한에서 제외된다. 샌드스타인 14:27, 2010년 3월 26일 (UTC)[응답]

랜턴ix: 랜닉스(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)가 WP를 위반하여 편집-경고했다.BLP는 BLP(예: [145])에 신뢰할 수 없는 소싱 재료를 포함한다.이에 대해 그는 72시간 동안 봉쇄되며 WP 가능성에 대해 다음과 같이 경고했다.ARBPIA 제재. 샌드스타인 14:27, 2010년 3월 26일 (UTC)[응답]

아, 그리고 또 하나.길라브란드, "Geewhiz"로 서명:위의 의견([146])은 주제 금지에 위배된다.이에 대해 2주간(마지막 위반으로 1주일에서 1주일에서 1주일까지) 차단되며, 게다가 오늘부터 3개월의 주제 금지가 새롭게 시작되도록 재설정된다. 샌드스타인 14:43, 2010년 3월 26일 (UTC)[응답]

사용자:ScienceApologist가 보고함:미츠베(결과: 보호됨)

페이지: 환생 연구(대화 기록 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 사이언스아폴로지스트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

그 차이점은 복잡하다.여기 그 이야기가 있다.원래 AN/I에 보고서를 올렸는데, 거기서 보고서를 읽은 관리자가 편집 전쟁을 위한 사용자 차단에 익숙하지 않아 이에 대해 조치를 취하려 하지 않았고, 여기서 ScienceApologist를 보고해 달라고 부탁했다.AN/I의 보고서에는 편집-전쟁이 아닌 그의 전투 편집도 많이 있지만, 나는 여전히 관리자가 그것을 보고 약간의 제재를 가했으면 한다.다음은 그 보고서의 요약본이다.

한 달 전 사이언스어플로그리스트는 이 기사를 삭제 대상으로 지명했다.결과는 지켜졌다.그 이후로, 특히 지난 며칠 동안, 잘 논의된 수많은 변화들이 이루어졌다.

첫 번째 되돌리기:오늘 ScienceApologist가 나타나서 이러한 변화들 중 일부를 되돌렸다(버전 여기서 되돌림, 그것에 대한 나의 변화는 여기서 논의되었지만 몇 시간 후까지 무시되었다).ScienceApologist의 참고 사항: 이것은 되돌리는 것이 아니다. ScienceApologist (대화) 2010년 3월 26일 16:24 (UTC)[응답]

이와 같은 연속적인 편집의 같은 끈에서, 그는 내가 제거한 [147](의사과학이라는 단어의 사용)의 소개로 자료를 복원하고, 신중하게 설명하였다(토크 페이지의 "의사과학" 섹션에 설명하였다.ScienceApologist의 참고 사항: 여기서 주장하는 "편집 전쟁"은 "과학"이라는 단어의 포함이다. '사이언스어플로그' 2010년 3월 26일 16:24 (UTC)[응답하라]

또한 사용자가 추가한 새로운 섹션 브레이크의 추가도 취소했다.사카 여기.어떻게 이것이 전쟁을 편집한다고 말할 수 있을까? 나는 이 화장품 작업에 대한 화보에서 이것에 대해 전혀 이의가 없다고 본다. ScienceApologist (대화) 2010년 3월 26일 16:24 (UTC)[응답]

이것들은 연속이다.

두 번째 되돌리기: [이전] 이전 편집 취소.그가 이 시점에서 토크 페이지를 사용하지 않았다는 점에 유의하십시오(그것은 그가 풀고 있는 것에 대한 정당성 가득한 것이었다).ScienceApologist의 참고 사항: 그 토크 페이지는 내가 편집하고 있던 종류의 정당화들로 가득 차 있다. ScienceApologist (대화) 2010년 3월 26일 16:24 (UTC)[응답]

세 번째 리턴: [리턴]이것은 다시 첫 번째 편집의 문자열에서와 같이 소개에 대한 나의 변경사항을 취소하고, 또 다시 그가 첫 번째 편집 문자열에서 처음에 삭제한 자료와 두 번 복원된 자료를 삭제한다.그 문장은 "전부는 아니지만 일부만이 환생하거나 전생을 기억하는 데 필요한 조건이 인구수를 좁힐 정도로 구체적이어서 이를 수 있다"는 것이다.ScienceApologist의 참고 사항: 인정된 부분 되돌림. 이것이 내가 한 두 번째이자 마지막 되돌림이다. ScienceApologist (대화) 2010년 3월 26일 16:24 (UTC)[응답]

나는 그에게 이것이 두 군데에서 세 번째 복귀라고 말했고 그가 삭제한 기사의 많은 부분을 합의에 반하여 삭제한 것에 대해 우리가 하고 있는 논의를 끝내달라고 부탁했다.ScienceApologist는 당신과 전쟁을 편집하는 사람이 당신에게 전쟁에 대해 경고할 때 심각하게 받아들이는 것은 좀 어렵다고 말한다. WP:POT과 그 모든 것. ScienceApologist (대화) 2010년 3월 26일 16:24 (UTC)[응답]

4번째 되돌리기:이어 기사의 내용을 모두 삭제해 성공하지 못한 AFD의 결과를 무시하고 기사를 리디렉션했다.그는 이번 편집을 통해 내가 기사에 추가했던 수많은 추가 사항들을 제거했는데, 여기에는 내가 발견한 새로운 출처를 사용한 소개문("대부분의 주류 과학자들은 이 작품을 무시하거나 기각했다")의 두 번째 문장, 그리고 내가 특별히 추가한 다른 새로운 내용들이 그의 의견을 더 잘 표현하기 위해서 말이다.그는 또한 내가 최근에 추가한 다른 두 개의 커다란 물질 덩어리를 제거했다.ScienceApologist 참고 사항: 그리고 과감한 리디렉션을 시도했다. 붙지 않았다. 가끔은 이런 것들이 달라붙기도 한다. 아무도 이 일을 해 본 적이 없으니, 되돌리는 것은 아니다. ScienceApologist (대화) 2010년 3월 26일 16:24 (UTC)[응답]

나는 토크 페이지에서 이것이 그의 네 번째 복귀라고 언급했다.Silver Seren은 곧 그가 편집 전쟁을 했다고 보고했다.ScienceApologist의 참고 사항: Silver 스크린이 나를 본보기로 삼았지만, 내가 보고받았다는 것을 말해주지 않았다는 것이 흥미롭다. ScienceApologist (대화) 2010년 3월 26일 16:24 (UTC)[응답]

다섯 번째 되돌리기:그는 다음 번 편집에서 몇 번 반전을 한다.

그는 또 다시 (버전은 여기로 되돌아왔다) 나의 "폴 커츠는 내가 토론에서 주장했던 언어를 추론하는 것을 믿는다"고 말했다.ScienceApologist는 다음과 같이 지적한다. 되돌릴 수 없어 단지 당신이 토크 페이지에서 특정한 표현을 주장한다고 해서 아무도 그것을 바꾸도록 허락되지 않는다는 것을 의미하지는 않는다. ScienceApologist (대화) 2010년 3월 26일 16:24 (UTC)[응답]

그는 다른 사용자가 추가한 다음 서브섹션 분할기를 다시 제거하고 두 번 복원한다.ScienceApologist의 참고 사항: 진짜? 그게 네가 화난 이유야? 왜 말 안 했어? ScienceApologist (대화) 2010년 3월 26일 16:24 (UTC)[응답]

그는 다시 "전부는 아니지만 일부만이 환생할 수도 있고 전생을 기억하는 데 필요한 조건이 이전처럼 인구를 좁힐 만큼 구체적일 수도 있다"는 말을 되뇌었다.ScienceApologist의 참고 사항: 나는 소싱된 문장을 기사의 다른 부분으로 옮겼다. 이 문장은 지금이 아니고 결코 출처가 정해지지 않았다. 이것은 되돌리는 것으로 간주되는가(단일문장 삭제?) 그렇다면 3번이다. ScienceApologist (대화) 2010년 3월 26일 16:24 (UTC)[응답]

이것은 다시 합쳐서 그의 다섯 번째 복귀다.그리고 그의 첫 번째와 다섯 번째 복귀 사이의 시간은 약 22.5시간이다.응답하는 관리자가 AN/I에서 더 많은 파괴적 행동을 보이는 긴 버전을 본다면 정말 좋을 것 같다.

나는 그가 상당한 기간 동안 차단되기를 바란다.게다가 그가 AFD의 결과를 존중할 수 없다는 사실은 그가 이 기사에서 상당히 오랫동안 금지되어야 한다는 것을 보여준다.미츠베 (토크) 02:46, 2010년 3월 26일 (UTC)[응답]

나는 ScienceApologist가 편집 전쟁을 하고 있다고 믿으며, 나는 그에게 30일 동안 이 기사에 대한 1RR/day 제한을 받아들이라고 부탁했다.만약 그가 동의한다면 나는 이 보고서가 추가적인 관리 조치 없이 종결될 수 있다고 생각한다.에드존스턴 (대화) 03:08, 2010년 3월 26일 (UTC)[응답]

파행적 편집과 편집 전쟁이라는 오랜 기록과 23시간 만에 5개가 되돌아오는 그에게 롱블록(long block)이 마땅하지 않은가.AfD의 결과를 무시하는 것 만으로도 한 블록의 가치가 있다.그리고 내가 다른 보고서에 골똘히 쓴 그의 무례함도 한 방 먹힐 만 하다.미츠베(토크) 03:26, 2010년 3월 26일 (UTC)[응답]

블록은 처벌의 형태가 아니라 예방적인 것이기 때문에, 누군가가 블록을 "절제"하는지에 대한 문제는 보통 더러움이 아니다.만약 ScienceApologist가 1RR 제한에 동의하지만 문제가 계속된다면, 당신이 ANI에 그것을 가져오도록 권하고 싶다.만약 1RR이 문제를 해결한다면 걱정할 것 없다.또한 이 보고서는 위의 보고서와 다소 중복된다.정말로 리프레임을 하지 말았어야 했다(ANI에서 왜 다른 것에 추가하는 것을 제안했는지 모르겠다) 그러나 어떤 경우라도 그들은 함께 닫아야 한다.--빅타임피스 토크는 2010년 3월 26일 03:34, 2010년 3월 26일 (UTC)[응답]

나는 오직 SA만을 1rr에 배치하는 것에 강력히 반대한다.그것은 단지 미쓰브에게 그의 콘텐츠 분쟁을 "승리"하도록 강제할 수 있는 능력을 보여주는 것이다.히포크라테스 (대화) 04:06, 2010년 3월 26일 (UTC)[응답하라]

부디 신의를 표하고, 토크 페이지에서 나의 질문에 대답해 주길 바란다.고마워, 미츠베 (대화) 05:00, 2010년 3월 26일 (UTC)[응답]

나는 적절한 위치에서 너의 수동적 공격적 질문에 응답했다.히포크라테스 (대화) 05:28, 2010년 3월 26일 (UTC)[응답]

이걸로 미끄럼틀을.미츠베 (대화) 06:30, 2010년 3월 26일 (UTC)[응답]

Mitsube, 연속 편집은 WP:3RRR의 목적을 위한 단일 리턴으로 계산한다.종종 기사가 많이 편집될 때, 편집된 내용을 논리적 덩어리로 나누면 역사를 더 쉽게 읽을 수 있다.당신은 WP와 관련하여 매우 얇은 얼음 위를 걷고 있다.NPOV 정책의 유효한 섹션.다음에 편집 전쟁을 선동하고 콘텐츠 분쟁에서 당신의 이익을 증진시키기 위해 이 게시판을 사용하려고 할 때 이것을 고려하십시오.WP가 아닌 비볼루션과연락되지 않은 WP:관련 편집자 나는 며칠 동안 기사를 잠그는 것을 추천한다 - 미츠베의 공격적인 방해 없이 출처들을 밖으로 내보내고 좀 더 침착한 목소리를 내도록 하라. - 2/0(콘텐트) 04:22, 2010년 3월 26일 (UTC)[응답]

2/0, 5번의 비응시 반전이 있었고, 그 중 일부는 일련의 편집으로 구성되어 있다.내 보고서에서 나는 연속적인 반전을 하나로 세었다."당신은 매우 얇은 얼음 위를 밟고 있다"와 같은 극적인 언어를 사용하기 전에 보고서를 철저히 읽어라.당신의 다른 비난에 대해, 나는 단지 긴 보고서가 보여주듯이 합의와 우호적인 것에 대한 열망을 보여왔다.나는 네가 자신을 재탕하고 있어서 기쁘다.그것이 바로 정직한 일이다.미츠베 (토크) 04:59, 2010년 3월 26일 (UTC)[응답]

• 이것은 어쨌든 지금은 케케묵은 것이긴 하지만, 문제의 대부분은 미쓰베이가 콘텐츠를 WP로 치우치려 한다는 것이다.주제의 프린지 보기.가이 (도움말!) 08:59, 2010년 3월 26일 (UTC)[응답]

나는 내가 토크 페이지에서 편집한 것을 제외하고 이 기사를 멀리서 보고만 있었다.사용자 요청:Mitsube는 User에 대한 코멘트를 리팩터링한다.로그인하는 것을 잊어버리고 IP로 편집하는 것.나는 WP:Civil과 WP를 위반하는 것을 발견했다.NPA. 사용자가 보지 않고 물어봤지만 토론을 계속하지 않고 그냥 넘어가기로 했다.그리고 여기서 이어지는 AN/I 논의를 발견했고 사용자:여기서 ScienceApologist는 이 사용자에게 '이 계정을 다른 사람과 공유하고 있는가?"라고 묻는다.나는 미츠베가 강압적이고 극단적으로 편집하고 있다고 생각한다.다른 편집자들도 이 편집자의 편집 내용을 되돌리고 있다.나는 이 모든 것이 단순히 편집 전쟁이나 3r보다 훨씬 더 진전된다고 생각한다. 왜냐하면 그 기사는 균형을 필요로 하기 때문이다.하지만 인신공격은 건방진 편집처럼 멈춰야 한다.SA에 대해서는 이 모든 과정에서 토크 페이지를 활용하며 자신의 편집 내용을 설명하고 있다.미츠베가 그들의 의견에 동의하지 않는다는 것, 그것이 여기서 쟁점이다.이것은 콘텐츠 분쟁이고 아마도 2/0이 맞을 것이다. 보호가 이 시기에 이것을 처리하는 가장 좋은 방법이다.고마워, --CrohnieGal^Talk 11:32, 2010년 3월 26일 (UTC)[응답]

나는 보호가 최선의 방법이라는 것에 동의한다.미츠베도 자신이 편집한 내용을 토크페이지에서 설명했다는 점에 주목하고 싶지만, 거기서 시작된 숱한 화제로도 알 수 있다.그는 항상 다른 주장을 경청하고 그의 관점에 대한 증거를 제시해 왔으며, 반면 다른 쪽 사람들은 그들의 주장을 위한 증거를 거의 제시하지 않았다.실버스렌^C 17:37, 2010년 3월 26일 (UTC)[응답]

나는 위에서 나의 논평으로 미츠베의 우스꽝스러운 비난에 주석을 달았다.워링 편집?응. 나 혼자만 참여했니?아니. 반대쪽도 그렇게 한다면 나는 1RR을 준수할 거야.ScienceApologist (대화) 2010년 3월 26일 16:24 (UTC)[응답]

"터무니없는 비난"은 인신공격에 가까운 소리로 들린다.이 논의는 정중히 하시오.실버스렌^C 17:37, 2010년 3월 26일 (UTC)[응답]

나는 3월 24일 23:00에 시작하는 기간에 모든 당사자의 회수에 대한 상세한 카운트를 마쳤으며, 그 결과를 사용자 토크에서 추가했다.ScienceApologist#Excitive 연구에서의 전쟁 편집.SA는 4번의 반전에 도달한 유일한 편집자인데, 그가 자발적인 합의를 받아들이지 않는 한, 내가 지금 제재하자고 제안하는 유일한 사람이다.에드존스턴 (토크) 2010년 3월 26일 18:14 (UTC)[응답]

그것이 사실이라고 해도, SA는 유일한 편집자는 아니며, SA만 제재하는 것은 본질적으로 이 상황을 읽고 위의 몇 가지 논평을 근거로 하지 않는 "다른 쪽"에게 유리하게 작용하기 때문에, 이 사건에서 전적으로 흠잡을 데가 없는 것처럼 보이기 때문에 나에게 좋지 않은 충고인 것 같다.1RR을 당분간 페이지에 부과하는 것은 좋은 생각인 것 같다. 하지만 나는 그것이 기술적으로 단일 관리자 권한 내에 있는지 확신할 수 없다.만약 관련 당사자들이 현재로서는 어떠한 행정 조치의 필요성을 없애주는 것에 단순히 동의할 수 있다면, 그리고 단순히 더 나은 해결책으로 보일 뿐이다. --빅타임피스 대화는 2010년 3월 26일 (UTC) 19:48, 26 (답변)

나는 어떠한 제재도 받아들이지 않는다.나는 아무 잘못도 하지 않았다.만약 누군가가 나에게 어떤 것을 비난한다면, 나에게 차이점을 보여줘.미츠베(토크) 21:32, 2010년 3월 26일 (UTC)[응답]

ScienceApologist는 이제 주요 환생 기사로 옮겨갔는데, 거기서 그는 다시 돌아오고 있다.그는 환생 연구에 대한 언급을 며칠 전부터 인트로에서, 다시 세나리움 버전으로 되돌아가는 것에서 삭제했다.그리고 동시에 편집 요약을 통해 종교인들을 모욕했다.블록이 필요하다고 느낀 이유다.미츠베(토크) 21:38, 2010년 3월 26일 (UTC)[응답]

• 결과 - 조항이 2개월 보호됨.원래 나는 이 문제를 해결하기 위한 계획을 가지고 있었지만, 많은 관리자들이 의견을 냈고, 나는 나의 첫 번째 계획이 내가 그것을 추구할 충분한 지지를 가지고 있지 않다고 생각한다.3월 20일까지는 대화 페이지에서 합리적으로 효과적인 절차가 진행되었고, 양측 모두 협상을 통해 진전을 이루려 하고 있었다.3월 24일 23시 16분에 사이언스어플로그리스트가 현장에 도착한 것은 전반적인 붕괴를 야기하는 것 같았고, 그 후 24시간 동안 양측은 나쁜 행동을 했다.완전한 보호를 통해 {{editprotected}}을(를) 통해 변경사항을 처리할 수 있게 되어, 편집하기 전에 토론을 강제하게 된다.평소와 같이, 내 보호는 WP에서 검토할 수 있다.A. 사람들이 여기서 해주신 코멘트에 감사드린다.에드존스턴 (대화) 04:50, 2010년 3월 27일 (UTC)[응답]

User:Actual reports by User:랜턴ix(결과: 조치 없음)

페이지: Copt(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 실제론 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [150]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [154]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [155]

설명:

내 변호인은 다음과 같이 말하고 싶다.랜닉스는 콥트 기사에 대한 그의 재편집에서 종교적 편견을 보여주고 있다. 내가 그에게 허락해 달라고 한 것은 모든 당사자들이 지지하는 현재의 사실에서 실제 퍼센트를 결정할 수 없기 때문에 "6-20%"로 기록될 수 없다는 것이다.어떤 정당들은 더 낮은 범위를 주장하는 반면, 다른 정당들은 더 높은 비율 범위를 주장한다.그러나 모든 당사자는 신뢰할 수 있는 출처(더 많은 편향된 출처뿐만 아니라)에 대한 백분율도 참조할 수 있다.그러므로 나는 논쟁의 여지가 없는 출처가 만들어질 때까지 그 동안 전체 백분율 범위를 포함시킬 것을 주장함으로써 중도를 추구해 왔다.다시 한 번 사용자:랜닉스는 위키피디아의 객관적 정신이 채용되었더라면 쉽게 해결했어야 할 문제에 대해 비정상적으로 큰 공감을 하고 있다.실제론 (대화) 2010년 3월 26일 (UTC) 10:03, 10:03 (토론) 나는 아직도 위키백과 정책의 장외를 배우고 있다고 말하고 싶다.나는 솔직히 이 3가지 규칙의 편집에 대해 전혀 알지 못했다. 나는 아직도 완전히 이해하려고 노력하고 있다. 위키 절차를 위반해서 미안하다.Arteactual (대화) 2010년 3월 26일 (UTC) 10:07 [응답]

주 관리자의 경우, 적절한 편집 요약을 사용하지 않고 WP:문제를 해결하기 위한 DR.진정한 오해인 것 같지만, 다른 당사자가 시스템을 게임하는 것을 볼 가치가 있을 수 있는가?저스틴 더 이블 스코트맨 2010년 3월 26일 10시 53분 대화[응답]

• 조치 없음.둘 다 편집-경고를 했다.Artefactual은 자기반전을 가지고 있어서, 이 논쟁은 더 이상 그를 존중하지 않게 만든다.WP에서 설명한 절차를 따르십시오.미래의 DR.랜턴ix는 그 이후 또 다른 편집 전쟁을 위해 봉쇄되었다.따라서 더 이상의 조치가 필요하지 않다. 샌드스타인 17:36, 2010년 3월 26일 (UTC)[응답]

사용자:Birdlover777이 사용자가 보고함:스노우맨 라디오(결과:48시간 동안 사용자가 차단됨)

페이지: 오스프리(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 버드러버777 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [159]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [160] 및 [161]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

설명:
사용자는 경고 후 확인이 필요한 다른 페이지를 많이 변경했다.모든 편집은 이제 최소 3명의 편집자에 의해 수정되었다.관리자가 이 페이지를 보지 않고 48시간 동안 사용자를 차단한 경우.눈사람 (토크) 2010년 3월 26일 (UTC) 13:02 [응답]

사용자:사용자가 보고한 Fanofthuworld:TheRealFennShysa(결과: 인디펜스)

페이지: Tori Amos(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 파노프트휴월드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [162]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [166]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [168]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [169]

설명:
Fanofthuworld는 스타인웨이에 대한 홍보 편집 이력과 경쟁 브랜드에 대한 언급이 삭제된 계정이다.유사한 동작으로 인해 이전에 세 번 차단됨.이것은 편집자가 동의서 및/또는 참고문헌을 무시하는 또 다른 경우에 불과하다.TheRealFennSysa (토크) 2010년 3월 26일 16:23 (UTC)[응답하라]

• 광고 전용 계정으로 무기한 차단됨.최근의 기여에 대한 리뷰를 보면, 적어도 최근에 Fanofthuworld는 Steinway & Sons를 홍보하고 위키피디아에서 경쟁사 제품의 가시성을 줄이는 데 거의 전적으로 전념하고 있는 계정임을 알 수 있다.그는 특히 기사에 브랜드명이 포함된 것에 대해 다른 사람들과 편집전을 벌이면서 그렇게 하고 있다.위키백과:관리자들의 게시판/사고/팬월드에서는 이것이 새로운 문제가 아니라는 것을 보여준다.따라서 Fanofthuworld는 무한정 차단된다. 샌드스타인 17:54, 2010년 3월 26일 (UTC)[응답]

사용자:Rkitko 보고:스넥01(결과:조치 없음)

페이지: Drosera sputulata(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 리키트코 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [170]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

• 결과 - 조치 없음.아무도 기사의 토크 페이지에 이 분쟁에 대해 아무것도 쓰지 않았고, 나는 당신이 상대방에게 3RR 경고를 했다고 보지 않는다.(이 안내판 맨 위에 있는 지침을 참조하십시오.)기사 분쟁이 있으시다면 여기 보고하기 전에 토론을 통해 해결하도록 하십시오.에드존스턴 (대화) 05:17, 2010년 3월 27일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Fanofthuworld:TheRealFennShysa(결과: 인디펜스)

페이지: Lang Lang(피아니스트) (대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 파노프트휴월드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [173]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [177]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [179]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [180]

설명:
Fanofthuworld는 스타인웨이에 대한 홍보 편집 이력과 경쟁 브랜드에 대한 언급이 삭제된 계정이다.유사한 동작으로 인해 이전에 세 번 차단됨.이것은 편집자가 동의서 및/또는 참고문헌을 무시하는 또 다른 경우에 불과하다.TheRealFennSysa (대화) 2010년 3월 26일 17:21, (UTC)[응답하라]

• 방어막.위와 같이. 샌드스타인 17:54, 2010년 3월 26일 (UTC)[응답]

사용자:82.12.115.218 보고:버노위트니(결과:세미)

페이지: Angus MacNeil(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 82.12.115.218 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [181]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [185]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [187]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 없음

이용자에게 토크페이지에서 토의해 달라고 거듭 요청했지만, 이들이 제공한 커뮤니케이션은 요약 편집과 관련된 다른 이용자에게 경고하는 것뿐이다.

설명:

다른 문구가 발견된 후에도 편집자는 대화 페이지 토론 없이 특정 방식으로 유지하기를 고집하고 있다.

• [188]
• [189]

나는 내가 이 편집 전쟁에 너무 많이 참여했다는 것을 인정하지만, 나는 더 냉정한 사람들이 그 페이지에 의견 일치를 볼 수 있도록 하기 위해 그 상황에서 물러나고 그 페이지를 내 감시 목록에서 삭제하는 것이다.버노위트니 (대화) 00:53, 2010년 3월 27일 (UTC)[응답]

• 결과 - 반회전 감지됨.IP는 그 기사에 성추문에 대한 정보를 추가하기 위해 싸우고 있다.정보가 참조되지만, WP에 따르면 IP가 사용한 표현은 모욕적일 위험이 있다.BLP. IP가 Talk 페이지 또는 WP:BLP/N에서 이 단어가 쓰여질 수 있는 올바른 양식에 대한 합의를 얻을 것을 제안한다.그렇게 되면 보호가 해제될 수도 있다.에드존스턴 (대화) 05:24, 2010년 3월 27일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 역사학자:센넨고로시(결과:24시간)

페이지: 대한민국(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
보고 중인 사용자: 역사학자 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [190]

• 첫 번째 되돌리기: [191]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [194]

편집교란 / 3RR 경고의 확산 : [195] 이 글의 편집교란으로 사용자가 이미 차단되어 있으므로 규칙과 결과를 충분히 알고 있어야 한다.

참고: I (무자주)는 다음과 같은 경고를 했다.2010년 3월 27일(UTC) Seb Az86556 13:56[응답]

설명:

위의 편집자 꽤"다케시마"기사의 단어를 제거에 주목할 것으로 보이지만, 편집자 두번이나 독학하며 다른 편집자가-보다도 다른 긴 편집 전쟁을 그냥 이곳을 다루었다 하기 위해 선호합니다 경관으로 되돌아 갔다 되돌아오고 있다.カンョーSennen Goroshi! (토크) 13:50, 2010년 3월 27일 (UTC)[응답]

• 24시간 차단. 샌드스타인 16:49, 2010년 3월 27일 (UTC)[응답]

사용자:80.47.85.227 사용자가 보고한 내용:Pigsonthewing(결과:세미 & 차단됨)

페이지: Andrew Glover (composer)(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 80.47.85.227 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [196]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [199]
• 4회 되돌리기: [200]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:기사 대화 페이지를 보고 요약을 편집하십시오.

검은 연에 의해 반보호됨.미니맥 (대화) 2010년 3월 27일 18:04 (UTC)[응답]

• 그리고 IP는 편집경쟁이 아닌 다른 이유로 차단되었다.블랙 카이트 21:22, 2010년 3월 27일 (UTC)[응답]

사용자:86.178.142.233 사용자가 보고함:E의 C(결과: 경고됨)

페이지: 에미레이트 스타디움(토크 내역 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호
보고 중인 사용자: 86.178.142.233 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:

• [201]
• [202]
• [203]
• [204]

이 사용자의 문제는 이 IP가 기사에 있는 진술에 문제가 있는 것처럼 보이지만 그는 3번 되돌아갔으며 그가 3RR의 C를 넘지 못하도록 경고가 필요할 수 있다는 것이다! (대화) 2010년 3월 28일 (UTC) 19:09, 28 (회신)

경고 추가 문제가 있을 경우 업데이트 또는 다시 보고하십시오. - 비아넬로(토크) 04:46, 2010년 3월 29일(UTC)[응답]

User:Jack Meriidew가 보고된 사용자:Wildhartlivie(결과: )

페이지: Anna Kendrick(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제) Corey Haim(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제) Sandra Bullock(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제) Penelope Cruz(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제) Diane Kruger(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
보고 중인 사용자: 잭 메리드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [205]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [209]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [211]
• 7번째 되돌림: [212]
• 8번째 되돌림: [213]
• 9번째 되돌림: [214]
• 10번째 되돌리기: [215]
• 11번째 되돌리기: [216]
• 12번째 되돌리기: [217]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [218]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: WT의 RfC:ACTOR, 닫히지 않은 채 여전히 열려있다.

설명:WT에는 RfC가 열려 있다.내가 보도하는 편집자 주도로 컬러 테이블 표제 사용에 관한 배우.그는 그 토론에서 다른 편집자에게 무례했고 그녀가 그것에 응답하자, 그는 배우 기사에 연습 문제로 사용되어온 색과 글꼴 코딩을 제거하는 것을 시작했다.RfC는 폐쇄되지 않았다.그가 편집한 첫 번째 편집은 "티디"의 기만적 편집 요약 아래에 숨겨져 있었고 계속해서 기만적인 요약 아래에 그의 편집 내용을 숨기고 있다.내가 그의 첫 편집본을 되돌렸을 때, 그는 나에게 WT에 관한 질문에 답하라는 최후통첩을 보냈다.배우를 멈추게 하고 싶었잖아.그가 안나 켄드릭에서 3번째 역전에 이르렀을 때, 나는 그에게 3RR에 대해 경고했다.그는 코리 하임에게도 똑같이 했다.나는 되돌리는 데 있어서 코딩을 제거해야 한다는 공감대가 전혀 없다는 것을 주목했는데, 그것은 다시 실천의 문제로 이용되었다.그리고 나서 그는 WT에 갔다.ACTOR는 RfC를 닫기 위해 이동하며 다른 기사에서 이를 제거하기 시작했다.켄드릭 기사에서 직접 3RR을 위반하지는 않았지만 경고를 받은 뒤 다른 기사에서 삭제 작업을 진행했다.나는 이것이 그가 그것을 제거하기 위해 계속 노력함에 따라 3RR의 정신을 침해한다고 믿는다.논의는 종결되지 않았다.Wildhartlivie (talk) 05:23, 2010년 3월 27일 (UTC)
[답글]

내가 WHL과 이 문제를 논의하려고 노력하지 않은 것은 아니다; WT에서 129 킬로바이트의 토론이 있다.이 부분에 대해서는 배우로서, 대부분.건배, 잭 메리드 05:28, 2010년 3월 27일 (UTC)[응답]

그럼에도 불구하고 RfC는 여전히 개방되어 있으며 이러한 제거는 약 3RR의 경고를 받은 후에도 계속되었다.모든 반전이 같은 페이지에서 일어날 필요는 없다.Wildhartlivie (talk) 05:32, 2010년 3월 27일 (UTC)[응답]

당신은 JM이 했던 것만큼(또는 그 이상) 되돌아왔다.자네가 그를 보고하다니 좀 이상해 보이는군, 논리적으로 어떤 조치가 취해진다면 자네도 영향을 미칠테니까, 아니면 자네만...J.delanoy^gabs_adds 05:38, 2010년 3월 27일 (UTC)[응답]

WHL의 편집 중 많은 부분이 되돌아가고 있다.내가 위에서 제시한 편집에 대한 대부분의 차이점은 전혀 되돌리지 않는다. 단지 그녀가 좋아하지 않는 편집일 뿐이다.토론은 그쯤에서 한다.건배, 잭 메리드 05:55, 2010년 3월 27일 (UTC)[응답]

잭 메리듀가 나의 편집에 대해 헐뜯는 발언을 한 것은 이번이 처음이 아니다.나는 많은 시간을 반달패트롤을 하지만 그는 나의 편집에 관한 퍼센트에 대해 계속 추측하고 있다.그리고 공식적으로, 나는 그가 이것에 접근하고 있는 도매적인 태도를 보고 멈췄다.나는 세 개의 기사에 두 번 되돌려서 아니, 나는 그가 했던 것만큼 또는 그 이상 되돌리지 않았고 나는 당신이 어디에서 "그만큼 또는 그 이상"을 얻는지 잘 모르겠다.그리고 잭, 당신이 7개의 다른 기사에 같은 것을 반복해서 되돌렸을 때, 여전히 논의되고 있는 어떤 것에 대해서, 그것은 되돌아간다.내 기고문에서는 다른 많은 반전을 찾을 수 있겠지만, 당신은 "티디"와 같은 잘못된 편집 요약에 숨겨진, 여전히 논의 중인, 요점 있는 편집본은 찾을 수 없을 것이다.Wildhartlivie (talk) 06:17, 2010년 3월 27일 (UTC)[응답]

잭은 처음부터 그것을 시작하지 말았어야 했다.미끼, 많이?—Mike Allen 06:21, 2010년 3월 27일 (UTC)[응답]

• nb: 사용자:핑카델리카가 합류했다.[219] [220] [221].건배, 잭 메리드 05:59, 2010년 3월 27일 (UTC)[응답]

하이디 몬탁이 내 감시자 명단에 있기 때문에 나는 확실히 "참가"를 했다.기만적인 "tidy;" 편집 요약을 한 후, 나는 당신의 기고자들을 확인하여 당신이 다른 기사에 "tidting"하는 당신의 생각을 했는지 그리고 lo and book!MikeAllen이 말했듯이, 당신은 처음부터 이 십자군을 시작하지 말았어야 했다.여러분과 여러분만이 추진하고 있는 이러한 변화에 대한 공감대는 없으며, WT에서 시작한 RfC의 미끼와 스위치 농담이 있은 후 확실히 없다.배우. 눈치채지 못하셨다면 게임을 하고 있는 게 분명하기 때문에 다른 편집 내용을 되돌리지 않은 겁니다.난 아직 한 블록도 못 벌었고 네가 심심해서 한 블록도 못 따고 게임도 하고 싶어서 한 블록도 못 구하겠어.핑카델리카^♣ 07:13, 2010년 3월 27일 (UTC)[응답]

• 안나 켄드릭 페이지는 탁구를 왔다 갔다 한다.RfC는 검토가 필요하며 권한이 없는 관리자가 종결할 필요가 있다.건배, 잭 메리드 05:00 (UTC) 2010년 3월 29일 (UTC)[응답]

사용자:턱시드(Talk)가 보고한 Planeshift rpg(결과: 두 편집자 모두 차단됨 - 비아넬로(Talk) 04:43, 2010년 3월 29일(UTC)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

PlaneShift(비디오 게임) (대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호).Planesshift rpg(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 00:16, 2010년 3월 28일 (UTC)[응답]

이전 버전이 다음으로 복구됨: [222]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 3월 27일 21시 54분 (편집 요약: "스피고트맵에 의한 352410003 수정안 (토크) 퀘스트 수는 뉴스가 아니라 사실이다.")
2. 2010년 3월 27일 22시 (편집 요약: "스피고트맵에 의한 352411772 개정 (토크) 미안하다는 것은 도움이 되지 않는다.위키피디아의 반달인 것으로 알고 있어, 이길 수 없을 것이다.)
3. 2010년 3월 27일 23시 13분 (편집 요약: "SpigotMap에 의한 수정기호 352421271 (토크) 당신은 신뢰할 수 있는 사용자가 아니다.토크 페이지를 참조하십시오.이 페이지를 더 이상 편집할 수 없다.")
4. 2010년 3월 27일 23시 32분 (편집 요약: "수정본 352425118 by 72.40.145.1111 (토크)"
5. 2010년 3월 27일 23시 52분 (편집 요약: "수정본 352428126 by 72.40.145.1111 (토크) 페이지 파괴를 중지하십시오.")

• 경고의 확산: 여기

설명:

나는 그에게 세 번의 NPA 경고[223][224][225]를 주었다.또한, 그의 이런 논평들을 읽고 나서 [226][227] 토크 페이지에 그것을 꺼내는 것이 건설적일 것이라고 생각하지 않았다.이것은 분명히 "나는 그 남자가 싫다"는 것이지, 내용상의 문제가 아니다.Tuxide (talk) 00:16, 2010년 3월 28일 (UTC)[응답]

• SpigotMap과 보고된 사용자 모두 이 경우(다른 시간) 3RR을 위반했다.둘 다 블록이 넘어갔다. - 비아넬로 (토크) 04:43, 2010년 3월 29일 (UTC)[응답하라]

User:Barneystimpleton이 User:ttonyb1에서 보고함(결과: 위반 없음)

페이지: 1994(토크 내역 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 바니스트임벌턴 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [230]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [231]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [232]

설명:

이전에 동일한 기사에 동일한 추가에 대해 편집자가 차단되었다. ttonyb (대화)20:11, 2010년 3월 28일 (UTC)[응답하라]

나는 매우 주목할 만한 사람이 제거되어야 할 실질적인 이유가 없기 때문에 되돌아가고 있다.다른 것들도 대부분 확인해봤어.'10개 외국 기사'는 적용되지 않았다.바니스트임플턴 (대화)20:44, 2010년 3월 28일 (UTC)[응답]

정책이 한 곳에서 깨진다고 해서 다른 곳에서도 깨지는 것(및 3RR)이 용인되는 것은 아니다.WP를 참조하십시오.ALLORNNOTY. "다른 유사한 주제에 대한 기사 현황은 특정 기사와 관련될 필요가 없다."WP:OTERCAPEXIST도 기사가 아닌 목록 항목을 이야기한다고 해도 관련이 있다. - 비아넬로 (토크) 04:09, 2010년 3월 29일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.이 특정 무기로 인해 이전보다 8일 만에 단 3번의 반전이 일어났고, 사용자는 현재 탈퇴했다.만약 다른 행정관이 그럼에도 불구하고 이것이 여전히 편집 전쟁으로 충분하다고 느낀다면, 그들은 만약 그들이 적합하다고 생각한다면, 이것에 대한 나의 판단을 뒤집을 수도 있다. - 비아넬로 (Talk) 04:16, 2010년 3월 29일 (UTC)[응답]

사용자:71.74.95.254 / 사용자:사용자가 비개정 보고:뉴로스(결과: )

페이지:Saul Alinski(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 대상 사용자:71.74.95.254(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)/논리비전리스(토크 · 기여 · 로그 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음 버전으로 복구됨: 2010년 3월 25일 14:00로 변경됨

1. 2010년 3월 25일 23시 16분 (요약 편집: )
2. 2010년 3월 26일 19시 58분 (요약 편집: )
3. 2010년 3월 27일 15시 20분 (요약 편집: )
4. 2010년 3월 27일 22시 14분 (요약 편집: )
5. 2010년 3월 28일 01:01 (요약 편집:Ja 62(대화)에 의한 352423812의 수정본을 발표하지 않았으므로 많은 DID/DO는 그가 공산주의자라고 믿고 있다.
6. 2010년 3월 28일 12시 58분 (요약 편집: )
7. 2010년 3월 28일 17:16 (요약 편집:뉴로스가 352556521을 수정하지 않았다. 맞다, 나는 그가 마르크스주의자가 아니라고 읽는다. 인용한 그의 글 때문에 사실을 말하고 있다.)

편집 와링/3RR 경고의 확산:

1. 2010년 3월 28일 19시 52분 (71.74.95.254)
2. 2010년 3월 28일 19시 54분 (비개정)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

1. 00:27, 2010년 3월 28일 (사용자 대화:뉴로스#사울 알린스키 인용)
2. 2010년 3월 28일 16시 14분 (토크:사울 알린스키#마르크스주의자가 아님)

설명:
71.74.95.254/Anrevisionis에 의한 반복적인 추가/Alinsky의 저서 "Rules for Rativirs"의 부분 인용에 대한 비개념은 그 의미를 되돌리기 위해 의도적으로 컨텍스트에서 벗어나 71.74.95.254/Nonrevisionisises의 미개념의 개인 의견과 결합되었다.뉴로스 (토크)20:35, 2010년 3월 28일 (UTC)[응답]

사용자:DecZXZ 보고:더들레퍼(결과: 차단됨 – 24시간) - 비아넬로(토크) 04:26, 2010년 3월 29일(UTC)

페이지: Ewood Park(토크 내역 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 데크제츠 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 21:03, 2010년 3월 28일

1. 2010년 3월 28일 19시 52분 (요약 편집: )
2. 2010년 3월 28일 20시 27분 (요약 편집: )
3. 2010년 3월 28일 20시 56분 (요약 편집: )
4. 2010년 3월 28일 21시 4분 (요약 편집: )

편집 와링/3RR 경고의 확산:

1. 2010년 3월 28일 19시 24분

토크:이우드_파크#중립성과 관점

설명:
몇 명의 사용자로부터 경고를 받았고, WP:3RR가 그의 관심을 끌었음에도 불구하고, 이제 네 번째로 되돌아왔다.그는 나의 마지막 편집이 편집전쟁과 연결되지 않았기 때문에 다른 것을 확인하지 않는 것 같다. - 더슬리퍼 토크 01:15, 2010년 3월 29일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Mkdw:필리 재롱(결과: 조치 없음)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

Joseph Rowbottom(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기 보기)Mkdw (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 00:16, 2010년 3월 28일 (UTC)[응답]

이전 버전이 다음으로 복구됨: [233]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 02:42, 2010년 3월 28일 (요약 편집:필라델피아의 수정안 352453395 미완성
2. 2010년 3월 28일 03:00 RV: A7에 설명된 위키백과 절차와 함께 이러한 변화를 가정하고 되돌리기보다는 유지관리 태그에 이의를 제기하는 절차를 따르십시오.
3. 03:07, 2010년 3월 28일 유지 관리 태그 복원 - 문제가 해결되었다고 주장할 수 없는 경우 제거하지 마십시오.

• 경고의 확산: 여기

설명:
편집에 대한 호전성과 불신감을 편집한다.조셉 로워바텀에 관한 기사가 9개월 정도 존재했다.노루병은 몇 가지 난동이 뒤따르는 자발적인 모임이었다.플래시몹 관련 기사에 추가했는데, 사용자:Mkdw와 나는 역전을 교환했다.Mkdw는 첫 번째 기사를 빠른 삭제로 지명함으로써 그 문제를 해결했다.Mkdw는 보복행위로, 빠른 태그를 다시 기사에 올린 후 내 토크 페이지에 경고를 표시했다.누가 좀 끼어들어 주시겠습니까?필리 재롱 (대화) 03:33, 2010년 3월 28일 (UTC)[응답]

• 조치 없음.열거된 차이점들은 WP:3RR을 초과하지 않는다. 기사가 AfD에 있고 필리 쟈옹이 Mkdw와 거의 같은 수의 반전을 만들었지만, 또한 삭제 태그를 제거했고 나쁜 믿음을 가졌기 때문에, 만약 내가 당신이라면 나는 이 문제를 자세히 보기 위해 관리자들을 초대하지 않을 것이다. 샌드스타인 06:54, 2010년 3월 28일 (UTC)[응답]
  • Mkdw는 편집 전쟁을 완전히 몰고 있었고, 앙심을 품고 있었다.셋이 항상 문턱이 되는 건 아니니까, 플래시몹의 편집까지 포함시킬까 생각했지만 안 하기로 했다.문제의 기사가 계몽된 편집자에 의해 변형된 것을 보게 될 것이다.특히 {{스피디}}이(가) 불성실하고 편집자가 괴롭히려고 하지 않는 것이 더 나은 방법을 찾았을 것이기 때문에 이런 종류의 행동에 주목할 필요가 있다.필리 재롱 (대화) 05:41, 2010년 3월 29일 (UTC)[응답]
    • 내가 Talk에 글을 올렸을 때, 당신은 즉시 "프로세스에서 벗어난" 태그를 복구한 것에 대해 보고했고, 그것에 대해 논의하려고 시도하지 않았다.플래시몹#로우바텀...Mkdw^talk 07:17, 2010년 3월 29일 (UTC)[응답]

사용자:Richard Arthur Norton(1958- )이 사용자 보고:Wildhartlivie(결과: )

페이지: Albert Fish(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
보고 중인 사용자: 리처드 아서 노턴(1958년- ) (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [234]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [237]

각 편집에서 새로운 정보가 기사에 추가되거나 일부 인용문이 잘린 경우 이는 되돌아오는 것이 아니다.리처드 아서 노턴(1958- ) (대화) 05:45, 2010년 3월 29일 (UTC)[응답]

상관없어, 매번 내가 편집한 내용을 되돌리는 것으로 시작해서, 내가 말했듯이, 너는 약간의 내용을 추가했어.그것은 같은 내용의 반전을 포함했다는 사실에서 벗어나지 않는다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [238]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [239]

설명:오래된 이슈에 대한 편집자.나는 그가 추가한 인용문들에서 빈칸 매개변수의 추가를 지우고, 오래된 신문 기사의 과도한 자막 사용을 없애고, 신문 링크에서 모든 내용을 기본적으로 복사하여 붙여넣는 인용문들에서 과도한 인용문들을 제거했다.그는 나의 정리를 없애기 위해 반복적으로 Undo를 사용했고 그의 반전을 언급하지 않는 기만적인 편집 요약 아래에 그의 행동을 숨겨왔다.그와 관련된 나의 문제는 자막과 이미 링크가 없는 것이 아니라 소스에 대한 링크를 통해 접속할 수 있는 소스 내용을 고려한다.그는 단지 "undo"를 치면 몇 개의 작은 편집을 하고 그것을 잘못된 편집 요약 뒤에 숨긴다.나에 대한 그의 마지막 대응에는 나의 무지가 그를 놀라게 한다는 그의 인식을 겨냥한 인신공격도 포함되어 있었다.Wildhartlivie (토크) 04:56, 2010년 3월 29일 (UTC)
[답글]

저작권법과 페어유용이라는 개념에 대한 누군가의 무지를 지적하는 것은 인신공격이 아니라고 나는 항상 선의를 표한다.--리처드 아서 노턴(1958- ) (토크) 08:59, 2010년 3월 29일 (UTC)[응답]

나는 이 문제가 Arbcom에 의해 해결되었을 때인 2년 전처럼 놀랐다.인용문 매개변수는 인용문 템플릿에 사용할 수 있으며, 나는 구글이 이미 공정하게 사용하고 있는 텍스트보다 더 많은 텍스트를 사용하지 않고 있으며, 뉴욕 타임즈가 그들의 추상화에서 사용하는 텍스트를 사용하고 있다.3M이 넘는 기사들이 있는데 웬일인지 와일드는 위키피디아 규정을 전혀 언급하지 않고 이 기사에 자신의 개인 스타일 가이드를 부과할 것을 주장하고 있다.나는 NYT에 의해 NYT 추상화가 이용되기 전에 만들어진 오래된 기사들과 링크, 그리고 새로운 인용 템플릿들을 검토하고 있다.이전에 NYT는 ProQuest에 의해 주최되었다.리처드 아서 노턴(1958- ) (대화) 05:31, 2010년 3월 29일 (UTC)[응답]

인용문들에서 인용문 매개변수를 삭제하는 것을 다시 금지하려면 새로운 정책 지침을 위한 로비를 하라.임의로 몇 개의 기사에서 몇 개를 임의로 삭제하지 말 것. --리처드 아서 노턴(1958- ) (토크) 08:52, 2010년 3월 29일 (UTC)[응답]

요점을 놓치고 있는 것 같군, 리처드이곳은 장소나 목적이 아니다.요점은 당신이 고의적으로 3RR 선 규정을 위반했다는 것이다.그리고 당신은 먼저 되돌리는 것으로 그렇게 했고 어떤 경우에는 다른 몇 가지 편집들을 했고 그것을 되돌리려고 시도하고 또 다시 되돌리려고 기만적인 편집 요약본 아래에 숨겼다.그것은 3RR 위반이고 당신은 경고를 받았다.와일드하틀리비 (대화) 2010년 3월 29일 21:41, (UTC)[응답]

넌 요점을 놓치고 있어, 리처드내가 말했듯이, 나의 문제는 너의 기만적인 편집 관행과 3RR 위반이다.기본적인 문제는 빈 매개변수를 반환하고 불필요한 자막을 삽입하고 참조에 있는 앵무새에게만 제공되는 인용구를 붙이는 것이다.불필요하고 기본적으로 3RR과 인신공격의 포인트에서 벗어난 중복성.그리고 당신이 과거에 들은 것처럼, 내가 "그"라고 가정하기 전에 누군가의 성별을 발견하기 위해 노력하라.Wildhartlivie (talk) 05:42, 2010년 3월 29일 (UTC)[응답]

네 번째로 위키피디아가 어떻게 포맷되기를 원하는지에 대한 당신의 자의적인 개인적 취향을 강요하는 대신, 쓰여진 위키피디아 규칙을 인용할 수 있다.

그건 문제가 아니야, 리처드당신이 3RR을 위반하는 동안 당신이 기만적인 편집 요약 뒤에 숨어있는 것이 여기서 이슈가 된다.내가 견적 매개변수 사용과 관련된 ArbCom 사건의 일부라는 것을 넌지시 말한 것은 이번이 두 번째야.나는 그렇지 않았으니, 그런 사건과의 연결 고리를 스스로에게 부탁하고 제공하라.Wildhartlivie (talk) 05:49, 2010년 3월 29일 (UTC)[응답]

"견적 매개변수 사용에 관련된 ArbCom 사건의 일부였다"고 말한 적이 없다. --Richard Arthur Norton (1958- ) (토크) 08:54, 2010년 3월 29일 (UTC)[응답]

요점을 놓치고 있는 것 같군, 리처드이곳은 장소나 목적이 아니다.요점은 당신이 고의적으로 3RR 선 규정을 위반했다는 것이다.그리고 당신은 먼저 되돌리는 것으로 그렇게 했고 어떤 경우에는 다른 몇 가지 편집들을 했고 그것을 되돌리려고 시도하고 또 다시 되돌리려고 기만적인 편집 요약본 아래에 숨겼다.그것은 3RR 위반이고 당신은 경고를 받았다.와일드하틀리비 (대화) 2010년 3월 29일 21:41, (UTC)[응답]

• 값이 주어지지 않더라도 인용 템플릿 매개 변수를 유지하는 것은 정보를 제공할 수는 있지만 매개 변수 이름이나 매개 변수 이름을 모를 수 있거나 매개 변수 이름을 어떻게 검색하고 찾을 수 있는지 모르는 미래의 편집자에게 유리한 조건이다.이것은 특히 우리가 정말로 갖고 싶은 정보가 누락된 경우에 해당하며, 따라서 누락된 가치는 편집자들이 프로젝트에 기여하도록 장려하기 위해 행동한다.이것은 위키 과정의 핵심이다; 적어도 이론적으로는.
  기만 편집 요약?내가 본 바로는 아니다.편집 요약을 제대로 사용하지 않은 것으로 유명한 사람으로부터 온 부자.^cite
  진심으로 잭 메리데 06:19, 2010년 3월 29일 (UTC)[응답]

작성자 이름이 없는 신문 기사에서 작성자 이름에 대한 빈 템플릿 매개 변수?발로니.그 콘텐츠는 40, 50년 된 기사에 이미 존재하지 않을 때 결코 기적적으로 등장하지 않을 것이다.그리고 기만적인 편집 요약을 사용하는 것도 바로 이 페이지에서 언급한 문제였습니다, 잭.한 가지 일을 하고 다른 일이라 부르면 그것은 기만이다.그리고 잭은 어떻게 여기나 앨버트 피쉬 기사에 도착했는데, 그 기사에서는 그가 오늘 밤까지 한번도 편집한 적이 없었을까?다른 사람들도 알아채고 있는 나의 편집 내용을 따라가는 것부터.다른 편집자의 문제에 자기 자신을 끼워 넣는 것은 일종의 공평한 것이다.와일드하틀리비 (대화) 06:34, 2010년 3월 29일 (UTC)[응답]

와일드(Wild)는 현재 이 페이지에서 임의적인 스타일 변경에 대한 두 가지 편집 논란의 공통적인 요소로 보인다.인용 함수의 취급은 약 2년 전 Arbcom에 의해 결정되었는데, 인용에서 인용문을 삭제하려는 시도가 있었다.07:49, 2010년 3월 29일 (UTC)

요점을 놓치고 있는 것 같군, 리처드이곳은 장소나 목적이 아니다.요점은 당신이 고의적으로 3RR 선 규정을 위반했다는 것이다.그리고 당신은 먼저 되돌리는 것으로 그렇게 했고 어떤 경우에는 다른 몇 가지 편집들을 했고 그것을 되돌리려고 시도하고 또 다시 되돌리려고 기만적인 편집 요약본 아래에 숨겼다.그것은 3RR 위반이고 당신은 경고를 받았다.와일드하틀리비 (대화) 2010년 3월 29일 21:41, (UTC)[응답]

만약 Wild가 제목을 한 문장으로 제한하고 싶다면, 이것은 전세계적으로 논쟁되어야 하며, 규칙이 설정되기 전에 시행되지 않아야 하며, 특별하게 시행되지 않아야 한다.구글이 구글 북 서치에서 책 제목을 잘라서 전례가 없는 것은 아니지만, 위키백과에서 이 움직임에 대한 공감대가 형성될 필요가 있다. --리처드 아서 노턴(1958- ) (토크) 09:05, 2010년 3월 29일 (UTC)[응답]

요점을 놓치고 있는 것 같군, 리처드이곳은 장소나 목적이 아니다.요점은 당신이 고의적으로 3RR 선 규정을 위반했다는 것이다.그리고 당신은 먼저 되돌리는 것으로 그렇게 했고 어떤 경우에는 다른 몇 가지 편집들을 했고 그것을 되돌리려고 시도하고 또 다시 되돌리려고 기만적인 편집 요약본 아래에 숨겼다.그것은 3RR 위반이고 당신은 경고를 받았다.와일드하틀리비 (대화) 2010년 3월 29일 21:41, (UTC)[응답]

Wild가 인용 템플릿에서 사용하지 않는 파라미터는 모든 기사에서 제거해야 한다는 규칙을 만들고 싶다면, 나는 그것을 지지할 것이다.그러나 다시 한번 일부 기사의 템플릿에서 임시로 삭제해서는 안 된다. --리처드 아서 노턴(1958- ) (토크) 09:10, 2010년 3월 29일 (UTC)[응답]

다시 한 번 말하지만 넌 요점을 놓치고 있는 것 같아, 리처드이곳은 장소나 목적이 아니다.요점은 당신이 고의적으로 3RR 선 규정을 위반했다는 것이다.그리고 당신은 먼저 되돌리는 것으로 그렇게 했고 어떤 경우에는 다른 몇 가지 편집들을 했고 그것을 되돌리려고 시도하고 또 다시 되돌리려고 기만적인 편집 요약본 아래에 숨겼다.그것은 3RR 위반이고 당신은 경고를 받았다.와일드하틀리비 (대화) 2010년 3월 29일 21:41, (UTC)[응답]

• 와우. 가장 최근에 올린 글에 글귀를 붙여넣었네. "당신은 여기서 핵심을 놓치고 있는 것 같군, 리처드. 이곳은 장소나 목적이 아니다. 요점은 당신이 고의적으로 3RR 선 규정을 위반했다는 것이다. 그리고 당신은 먼저 되돌리는 것으로 그렇게 했고 어떤 경우에는 다른 몇 가지 편집들을 했고 그것을 되돌리려고 시도하고 또 다시 되돌리려고 기만적인 편집 요약본 아래에 숨겼다. 그것은 3RR의 위반이고 당신은 경고를 받았다."라고 이 페이지에 *5번* 어떻게 그것이 이 토론을 방해하지 않는가?진지하게, 잭 메리데 22:19, 2010년 3월 29일 (UTC)[응답]

그것은 그가 이 문제에 대해 말한 모든 것에 대한 같은 반응으로, 이것이 여기에 오게 된 이유를 난독하게 만들려고 노력하는데, 그것은 3RR을 위반하고 그것을 기만 편집 요약 뒤에 숨기려 했던 것이다.날 싫어한다고 해서 트롤링 주장할 근거가 없어그가 이 게시판에서 진흙탕에 빠지려고 했던 모든 것에 대한 반응은 똑같다.그는 경고를 받은 후 3RR을 위반했다.와일드하틀리비 (대화) 22:38, 2010년 3월 29일 (UTC)[응답]

편집자 중 한 명이 기술적인 면에서 3RR을 위반하지 않도록 주의를 기울였지만, 테레스는 양쪽으로부터 많은 것을 되돌리고 있는 것 같다.토크 페이지에서 이 문제를 해결하기 위한 노력이 있기 때문에, 나는 어느 편집자도 여기서도 비난을 받지 않을 것을 제안하고 싶다. 그리고 두 편집자는 즉시 논쟁적인 내용을 수정하고 위키피디아를 요청할 것을 제안한다.세 번째_opinion.베티 로건 (대화) 2010년 3월 29일 (UTC) 23시 18분[응답]

내가 분석한 결과, 이것은 RAN이 더 많은 숫자를 만들면서 4-Against-3 역전 상황인 것으로 나타났다.User talk에서 토론을 시작했다.RAN이 합의점을 찾는 방법으로 어떤 것을 받아들일지 보기 위해 Richard Arthur Norton(1958년- ).에드존스턴 (대화) 04:48, 2010년 3월 30일 (UTC)[응답]

나는 RAN이 여기서 관련된 문제에 대한 자신의 POV에서 제기하는 질문 목록을 작성했지만, 항상 나에게, 당신에게 통보하거나 당신의 질문에 응답하는 데 실패했다.나는 내가 이것에 대해 제기했던 문제들을 어떤 식으로든 다루지 않는 그의 POV를 기반으로 한 "컨센서스" 상담에는 참여하지 않을 것이다.그 점에서, 그 질문들은 상당히 유전적인 것이며 세부 사항을 다루지 않고 특정한 반응을 가져오도록 고안되었다.에드존스턴의 직접적인 질문에 아직 대답하지 않았고 3RR에 대한 경고를 받고도 4번이나 복귀했다.Wildhartlivie (talk) 05:45, 2010년 3월 30일 (UTC)[응답]

User:Off2riorob이 User:bsw123(결과:vio 없음, 경고, 페이지 보호됨 )

페이지: 앤 위데콤비
보고 중인 사용자: 오프투리오롭 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ann_Widdecombe&oldid=352422882으로 복구됨

• 5회 되돌리기: 2010년 3월 29일 21:30, 2010년 3월 29일 Off2riorob (토크 기여) (30,482바이트) (Bsw123에 의한 리턴 1 편집; 내용은 인용에 없고, 의견 첨가 (TW) (undo))
• 4차 되돌리기: 2010년 3월 29일 21:23, 2010년 3월 29일 Off2riorob (토크 기여) (30,482바이트) (Bsw123에 의한 리버스티드 4개 편집; 미인증 콘텐츠 (TW) (undo)))
• 3차 되돌리기: 2010년 3월 29일 21:16, 29 오프2리오롭 (토크 기여) (30,482바이트) (→의회 외부 근무: op ed comments 제거) (undo)
• 2차 되돌리기: 21:06, 2010년 3월 29일 Off2iorob (토크 기여) (30,339바이트) (Bsw123에 의한 되돌린 선의 편집; 의견 개진 및 미결 . (TW) (undo))
• 첫 번째 되돌리기: 2010년 3월 29일 20:56, 2010년 3월 29일 Off2riorob (토크 기여) (30,339바이트) (78.86.8.181의 리턴 2개 편집; Op ed uncomments. (TW) (undo))

편집 와링/3RR 경고의 확산:

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
나는 사용자 토크 페이지에서 직접 의견을 제시하고, 단순히 편집을 취소하는 것이 아니라 기사의 토론 페이지에서 이 문제를 논의하도록 격려하며, 편집 내용에 상세한 설명을 제공함으로써 Off2iorob과 대화하려고 노력했다.Off2riorob은 이러한 호소를 전혀 받아들이지 않았다.사용자는 처음에 기고문이 미작성되었기 때문에 편집이 삭제되었다고 주장했다. 인용문이 추가되었고 사용자는 편집을 계속 취소했다.오프투리오롭은 자신이 편집하는 것을 막으려 하고 있다고 주장하지만, 자신의 편집은 기사를 편향하려는 의도를 나타내는 것으로 보인다.

• 전원이 공급되지 않은 사용자의 주석.불만족 사용자:bsw123은 BLP에 비소싱 및 잠재적으로 방부 처리를 시도했다.사용자:Off2riorob이 WP에 따라 올바르게 제거했다.BLP 정책.Xxantippe (대화) 22:12, 2010년 3월 29일 (UTC)[답답하다]
  • 위반은 없다.물론이지그 페이지는 어쨌든 지금 보호되고 있지만, Off2riorob은 그러한 WP를 제거하기에 상당히 정확했다.WP로부터의 동기:BLP와 나는 사용자에게 다음 사항을 제안할 것이다.Bsw123은 보호가 해제될 때 다시 삽입하려고 하면 차단된다.블랙 카이트 22:24, 2010년 3월 29일 (UTC)[응답]

그 자료는 (Express columns webte)로 소싱되었고 (Richard Desmond와 연결됨) 따라서 성명의 두 부분(AW는 칼럼을 쓴다; 포르노 출판사가 발행하는 신문에서)에 관해서 충분히 검증이 가능했다.그것은 또한 사실적으로 정확했다.Bsw123 (대화) 22:28, 2010년 3월 29일 (UTC)[응답]

그리고 그것은 합성이었다.WP에 대한 제 의견을 읽어보십시오.ANI 만약 왜 이런 종류의 개인적인 의견이 WP:BLP에서 유효하지 않은지 명확하지 않다면.블랙 카이트 22:32, 2010년 3월 29일 (UTC)[응답]

사용자:68.98.60.87 보고:헬로앤용 (결과: 퀴퀴한)

페이지: IB 졸업장 프로그램(대화 내역 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 68.98.60.87 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 2010년 3월 29일 00:35

• 1차 되돌리기: 2010년 3월 29일 00:35
• 2차 되돌리기: 2010년 3월 29일 01:33
• 3차 되돌리기: 2010년 3월 29일 04:13
• 4회 되돌리기: 2010년 3월 29일 14시 23분

편집 와링의 차이 / 3RR 경고: 2010년 3월 29일 04:28

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: 2010년 3월 29일 04:29

설명:이 텍스트는 원래 사용자:68.194.254.7에 의해 추가되었으며, 사용자: 사용자:옵저버NY.SPI 보고서 이후 3개월 동안 IP가 차단된 후, 이 사용자는 텍스트의 실행을 취소하기 시작했다.미트푸페리인지 뭔지 잘 모르겠어.— HelloAnyong^{(say whaaat?!)} 14:41, 2010년 3월 29일 (UTC)
[답글]

SteenTim 송 (토크) 21:36, 2010년 3월 30일 (UTC)[응답]

User:Lanternix 보고:나블레지(결과: 둘 다 경고)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

Al-Muizz Lideenillah(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호).Lunternix(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고된 시간: 06:59, 2010년 3월 30일 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 04:28, 2010년 3월 30일(요약 편집: "삭제된 참조 복원 및 하나의 경합된 링크 제거") rv
2. 04:33, 2010년 3월 30일(편집 요약: "미개정 352890597 by Nableezy(토크)" 라벨 rv
3. 04:39, 2010년 3월 30일(요약 편집: "대화 페이지당 복원 출처") rv
4. 06:37, 2010년 3월 30일(편집 요약: "" rv)
5. 06:47, 2010년 3월 30일(편집 요약: "/* 콥트 기독교인과의 관계 */")은 문제가 있는 출처를 복구하고 처음 세 번 되돌릴 때와 동일한 문제 언어를 계속 사용한다.아래 추가 설명

• 경고의 확산: 여기

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:알무이즈_리데닐라#.22변환.22, WP:RS/N#2_source

설명:
랜턴릭스는 이집트를 정복한 파티미드 칼리프 알무이즈가 콥트교 총대주교가 산을 옮긴 뒤 기독교로 개종한 '기적'을 목격했다고 주장하는 정보를 거듭 추가했다.랜닉스는 교회의 다양한 콥틱 웹사이트와 출판물 출처로 이용되고 있었다.나는 여기에 있는 trid-party 소스를 사용하여 텍스트를 다시 썼다.위 #5의 랜턴ix는 여러 편집자가 토크 페이지에서 반대했던 것과 동일한 문제의 출처를 복원한다.랜턴ix는 또한 이 이야기를 나중에 콥틱 작가들에 의해 전파된 "전설"이라고 부르는 출처에 대한 정보를 삭제하고 이 이야기를 사실로서 계속 제시하고 있다. 나블레지 - 06:59, 2010년 3월 30일 (UTC)[응답]

이것은 관리자들의 판단에 맡기겠다.나는 그 문제에 대해 토론하고 타협안을 도출하기 위해 최선을 다했다. (그 페이지에 있는 내 최근 보고서 참조)위의 주장 중 다수가 "반박"이라고 주장하는 것은 공통의 근거에 도달하여 중립적인 태도로 이야기를 제시하려는 시도에 지나지 않는다.대규모의 타협 편집 시도 중 문서화된 참조를 다시 삽입하는 것은 되돌리는 것으로 간주할 수 없다. -- --ⲁⲛτεερ^[talk] 07 07 07 07 07 07:21, 2010년 3월 30일 (UTC)[응답]

처음 네 번의 반전은 곧은 반향이며, 마지막에는 문제가 있는 출처와 표현을 다시 삽입했다.나발레지 - 2010년 3월 30일 19:37, 2010년 3월 30일 (UTC)[응답]

• 둘 다 경고했다.알-무이즈 리데닐라의 편집 이력을 살펴보면 두 편집자가 3월 25일부터 '최종일'과 '이슬람에서 온 동양 정교회'라는 부문이 포함된 것을 두고 편집전을 벌이고 있다는 것을 알 수 있다.다른 기사의 편집-워링에 대한 나의 차단으로 인해 편집-워링의 균열이 발생하였다.이건... 의기소침해.나는 (a) 편집-전쟁은 금지되어 있으며, (b) 이것은 또한 당신이 옳고 상대방이 틀릴 경우에도 적용되며, (c) 당신의 출처가 상대방의 출처보다 나은 경우에도 적용된다는 것을 두 편집자에게 상기시키고 싶다(WP 사례:BLP 제외).자, 보통은 두 편집자의 가장 최근 블록을 두 배로 늘렸을 뿐이지만, 최근의 사건들은 약간 더 고무적이다: Nableezy는 편집 전쟁을 중단한 최초의 사람이었고 또한 WP에서 스레드를 열었다.RSN, 이것은 적어도 WP를 따르는 힌트다.DR 절차. (그러나 여기서 보고서를 작성하는 것은 추가적인 공로를 인정하지는 않는다. 본 위원회는 분쟁 해결 과정의 건설적인 부분이 아니다.)랜닉스는 적어도 무념의 반전을 멈추게 했고 경쟁적인 범주가 없는 그의 글의 새로운 버전을 제안했다.이러한 이유로 분쟁 해결이 마침내 통할 것이라는 희망에 나는 이때 블록 발행을 자제하고 있다.그러나, 만약 이 두 편집자 중 어느 한 사람이 다음 주 안에 이 기사의 다른 편집자 한 사람이라도 되돌리게 한다면, 나는 현재의 편집 전쟁의 지속과 블록을 적용하는 것을 고려할 수 있다.경고했다고 생각해라. 샌드스타인 20:04, 2010년 3월 30일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Jiminthetl:삭스원(결과: 오래된 2주)

페이지: Sean Hannity(토크 내역 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 지민틸 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:

• [240]
• [241]
• [242]
• [243]

경고의 Diff: [244] 대화 페이지의 분쟁을 해결하려는 노력의 Diff: [245]

사용자들은 그를 되돌린 사람들을 지칭하기 위해 "팬보이"를 사용하는 것을 주목하라.그는 또한 누군가의 코멘트를 너무 많이 받아 들이고, 자기 뜻대로 되지 않을 때는 그 부분을 비워버렸다.삭스원 (토크) 13:17, 2010년 3월 30일 (UTC)[응답]

• 나는 4명의 다른 편집자들이 그를 역전시켰다는 것을 주목할 필요가 있다고 생각한다.이것은 단순히 두 사람이 동의하지 않는 전투가 아니다.니츠히프트36 (대화) 2010년 3월 30일 14:21 (UTC)[응답]

{{an3 s}}지난 10시간여 동안 편집 전쟁이 없었으므로, 나는 지금 한 블록을 나눠주는 것이 망설여진다.만약 편집이 재개된다면, 여기에 다시 보고하거나 내 토크 페이지에 메모를 남겨두면, 나는 다시 한번 볼게.팀 송 (토크) 21:34, 2010년 3월 30일 (UTC)[응답]

차단됨 – 편집 전쟁이 재개됨에 따라 2주 동안 차단됨.팀 송 (토크) 02:34, 2010년 3월 31일 (UTC)[응답]

User:Shmayo가 보고함:ܥܝܪܩ(결과 : 페이지 보호)

페이지: Assyrianization(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
보고 중인 사용자: 슈마요 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [246]

• 1차 되돌리기: [247]
• 2차 되돌리기: [248]
• 세 번째 되돌리기: [249]
• 4회 되돌리기: [250]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [251]

설명:
이 민족주의 사용자들은 그가 만나는 모든 사람들과 반복적으로 혼란과 편집 전쟁을 일으키고 있다.[252][253][254].ܥܝܪܐ ( (대화) 15:20, 2010년 3월 30일 (UTC)[응답]

너만 얘기 안 하고 있어.돌아가기 전에 토론에 참여하십시오.슈마요 (대화) 2010년 3월 30일 15:41, (UTC)[응답하라]

당신은 민족주의 광란을 일으켜 토론도 지지도 없이 일방적으로 모든 것을 되돌리고 있다.ܥܝܪܐ(대화) 16:31, 2010년 3월 30일 (UTC)[응답]

• 1주일 동안 완전하게 보호되며, 그 후에는 페이지가 자동으로 보호되지 않는다. -- Cirt (대화) 16:58, 2010년 3월 30일 (UTC)[응답]

탄키우 서트ܥܝܪܐ(대화) 17:51, 2010년 3월 30일 (UTC)[응답]

사용자:75.253.201.112 사용자가 보고함:켈시페디아(결과: 케시페디아)

페이지: Jim DeMint(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 75.253.201.112 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [255]

1. 2010년 3월 29일 02시 45분 (편집 요약: "켈세이페디아에 의한 352614506 수정본 (토크) 당신은 위키백과 소유권이 없어, 병신아.")
2. 2010년 3월 29일 04:16 (편집 요약: "Kelseypedia(토크)"에 의한 수정본 352668160"
3. 2010년 3월 29일 04시 42분 (편집 요약: "Revision 352676355 by Rrius (talk)"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [256]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [257]

설명:사용자들은 몇몇 다른 IP로부터 편집하고 있는 것으로 보이며, 이 정보가 "제안다"와 "일부 사람들은 자신의 신념만을 확인하려고 한다" 또는 편향성 때문에 포함과 관련된 다른 이유들 때문에 이 정보를 포함시키는 것이 나쁘다고 생각하는 것 같다.문제의 자료는 두 문장이다.한 문장은 미결이지만 다른 문장은 인용문이 있고, 사용자는 첫 번째 문장에 대한 인용 부재를 문제 삼지 않는다 - 오직 인간의 정신이 어떻게 작용하는가에 관한 것이다.사용자가 새로운 것으로 나타나기 때문에, 나는 왜 자료가 괜찮은지 편집에서 설명하려고 시도했고, 사용자들의 포함 문제는 그것을 제거할 이유가 아니었다 - 나는 편집 전쟁으로 간주될 수 있는 과정에서는, 그러나 여기서 바로 그것을 이사회에 가져가기보다는, 사용자들이 왜 그것이 괜찮은지 이해하기 시작할 것이라고 생각했다.사용자가 듣기에 관심이 없는 것 같아 회전을 멈추고 대신 여기로 가져갔다.전쟁을 편집하려는 나의 의도는 아니었다.켈시페디아 (대화) 2010년 3월 29일 (UTC) 10: 10:29
[답글]

SteenTim 송 (토크) 21:39, 2010년 3월 30일 (UTC)[응답]

유감스럽게도 나는 이것을 이해할 수 없다.사용자가 꽤 오랫동안 기사에 있었던 정보를 반복적으로 삭제했기 때문에, 나는 "전쟁을 편집하지 않기 위해" 반전을 중단해야 한다는 인상을 받았다. 그래서 만약 내가 계속해서 전쟁을 편집하지 않는다면, 그것은 "스테이일"이라고 선언될 것인가?나는 단지 꽤 오랫동안 존재했던 정보를 복구하려고 노력했을 뿐이고 사용자는 다시 다른 IP로 그것을 몰래 제거했다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jim_DeMint&curid=599391&diff=353073596&oldid=353061531

나는 전쟁을 계속 편집하지 않기 때문에 기사에 있던 정보를 사용자가 계속 삭제한다는 것을 인정한다.미안해, 난 그냥 너무 혼란스러워.또한, 그 사용자의 사용자 페이지를 보면, 당신은 그들이 파괴적인 편집에 대한 최종 경고를 받았다는 것을 알게 될 것이다.켈시페디아 (대화) 2010년 3월 31일 (UTC) 12:16 (대화)[응답]

User:Undefeedcooler가 사용자에 의해 보고됨:Mike Searson(결과: 보호됨)

페이지: Bruce Lee(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 언페이드 쿨러 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [258]
• 2차 되돌리기: [259]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [261]
• 5회 되돌리기: [262]
• 6번째 되돌림: [263]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [264]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [265]

설명:

나는 이 유저와 함께 일하려고 노력했지만, 편을 드는 것이 아니라, 단지 그들의 말을 끝까지 듣고 편집의 싸움을 멈추려고 노력했다.그들의 편집 경합이 너무 심해서 행정관이 일주일 동안 기사를 잠갔다.이것은 사용자들이 소스를 가져올 수 있게 해주었기 때문에 좋았다.소싱된 자료가 소개되자마자 사용자가 다시 편집전을 시작했다.--Mike - μοὼνν λαβέ 13:42, 2010년 3월 30일 (UTC)[응답]

그 언피드 쿨러를 더해줄게.

1. 브루스 리와 직접 관련 페이지에서만 활성화되는 순수한 단일 목적의 계정이다.
2. 나를 인종차별주의자라고 계속 불렀다는 경고와 함께 다시 이름을 부르기 시작했다.
3. 비록 그가 공격적으로 돌아섰지만, 실제로는 토크에 있는 유일한 사용자다.그의 견해를 뒷받침할 단 하나의 언급도 제공한 적이 없는 브루스 리; 그의 접근법은 핵심에 비파괴적이다.건파우더 마 (토크) 14:36, 2010년 3월 30일 (UTC)[응답]

네 명의 다른 사용자들을 돌려놨어건파우더 마(토크) 19:12, 2010년 3월 30일 (UTC)[응답]

Tanthalas39(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)에 의해 2주간 보호.내가 이걸 먼저 봤으면 막았을 텐데, 네가 운이 좋다고 생각해.보호가 만료된 후 편집 전쟁을 재개하려는 어떠한 시도도 매우 불리하게 여겨질 것이다.팀 송 (토크) 21:27, 2010년 3월 30일 (UTC)[응답]

여보세요? 이게 무슨 트레이드오프야?당신은 편집 전사를 곤경에서 벗어나게 하고 6명의 사용자들에게 실제로 피해를 주는 기사를 차단함으로써 그것을 정당화한다.반대쪽 접근은?단일 목적 계정을 차단하고 기사를 다시 여십시오.너희들이 헛된 견해를 유지하기 위해 최선을 다한다는 것을 알고 있고, 나는 너희들의 일을 존중하지만, 만약 언페이드쿨러가 3RR의 명백한 위반으로 차단되지 않는다면, 나는 정식으로 항의할 것이다.건파우더 마 (대화) 23:48, 2010년 3월 30일 (UTC)[응답]

내가 아니라 탄에게 말해봐, 미안해.만약 Tan이 보호하지 않는 것에 동의한다면, 괜찮지만, 페이지가 보호되는 동안 블록을 나눠주는 것은 징벌적이다.팀 송 (토크) 01:58, 2010년 3월 31일 (UTC)[응답]

탄탈라스39, 이 일이 아마 이곳이 아니라 AN3R로 갔어야 했다는 것을 인정하겠소. 그리고 지금 우리는 이 일이 잘못 보도되었기 때문에 불이익을 받고 있소.편집하기 위해 페이지를 열고 SPA를 적절하게 처리하는 데 필요한 재청구를 제안하시겠습니까?파딜라 (대화) 2010년 3월 31일 (UTC) 12시 46분[응답]

나는 탄탈라스39에게 그의 결정에 대한 해명/변조를 요청하기 위해 연락했다.건파우더 마(토크) 13:11, 2010년 3월 31일 (UTC)[응답]

사용자:24.3.220.206이 사용자에 의해 보고됨:섀도잼(결과: 31시간)

페이지: 모든 의원 기사.Pete Olson(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자:24.3.220.206(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: [266]
• 2차 되돌리기: [267]
• 세 번째 되돌리기: [268]
• 4회 되돌리기: [269]

그리고 12개 정도 더.

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [271] [272] [273]

설명:IP는 모든 의원들에게 "명예로운 사람"을 추가해 왔다.IP는 몇 번(한 번은 내가 그것이 더 넓은 캠페인의 일부인 줄 몰랐던 것)과 다수의 다른 편집자들이 취소되었다.그런 다음 사용자는 여러 기사에 걸쳐 몇 번 반복된 RV를 모두 취소했다.사용자:트라이솔이 나나 다른 사람들과 마찬가지로 편집자를 참여시키려 했지만, 행동은 계속되었을 뿐이다.
섀도잼 (대화) 06:01, 2010년 4월 1일 (UTC)[응답]

차단됨 – 31시간 동안 팀 송(대화) 06:14, 2010년 4월 1일(UTC)[응답]

사용자:Bporter28이 라스베이거스위키안(토크)에서 보고됨(결과: 오래된 )

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

네바다 주 라스베이거스(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기).Bporter28 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 05:37, 2010년 3월 31일 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 3월 28일 22:06 (요약 편집: "토크 페이지로 토론 이동.그림 2010을 참조하십시오.이 문제를 해결하고 싶은데, 제발 부정적인 제스처나 적대감은 금물이야.코멘트를 하고 싶다면 얼마든지 해달라.")
2. 2010년 3월 30일 21시 16분 (편집 요약: "여행하는 사람이 수정하지 않은 352987480 (대화) 대화 페이지를 참조하십시오.")
3. 05:22, 2010년 3월 31일 (편집 요약: "Andrewlp1991 (대화) 대화 페이지를 참조하십시오.우리는 합의에 도달하려고 시도하고 있다.")

또한 이 사용자는 200.91.74.146으로 편집할 수도 있다.

1. 02:11, 2010년 3월 30일 (편집 요약: "나는 여전히 라스베가스가 무엇으로 유명한지를 보여주는 것과 같은 더 나은 그림을 선호한다.우리는 대화 페이지에서 토론할 수 있다.하지만 이것은 당분간 품질이 더 높고 LV만 보여준다.)
2. 05:04, 2010년 3월 30일 (편집 요약: "Basgaswikian(토크)"에 의한 352872617 수정되지 않음"
3. 05:04, 2010년 3월 30일 (요약 편집: "")

또한 이 사용자는 68.224.84.185로 편집할 수도 있다.

1. 2010년 3월 28일 08시 30분 (편집 요약: "이 사진은 라스베이거스 메트로폴리탄 지역을 보여준다.이 그림 역시 파라다이스와 스트립을 나타낸다고 명시되어 있지만, 그것은 독자들에게 전체적으로 더 나은 도시관을 보여줄 수 있게 해준다.")
2. 2010년 3월 28일 15시 27분 (편집 요약: "개정 352535572 미완료.저 그림이 더 낫다고 하는 이유가 뭐야?저 사진은 시내 호텔 몇 개만 보여.시내 지역이 라스베이거스에 있는 동안 도시 한계도 그 이상으로 확대된다.)

—베가스위키안 (대화) 05:37, 2010년 3월 31일 (UTC)[응답]

SteenTim 송 (토크) 05:38, 2010년 4월 2일 (UTC)[응답]

사용자:Drac2000 보고:FallGleaming(결과:조치 없음)

페이지: 유도 감마선 방출: Hafnium 논란(토크 내역 편집으로 로그 보기 삭제 보호)
보고 중인 사용자: 드락2000 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 3회전 규칙 위반

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

1. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Induced_gamma_emission:_Hafnium_controversy&oldid=353044583
2. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Induced_gamma_emission:_Hafnium_controversy&oldid=353050761
3. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Induced_gamma_emission:_Hafnium_controversy&oldid=353186229

WikiPhysics 프로젝트 페이지에서도 편집자 지원을 요청하십시오.그곳의 편집자들은 내 평가에 동의하는 것처럼 보인다: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:WikiProject_Physics#Induced_gamma_emission:_Hafnium_controversy

편집 와링/3RR 경고의 확산:

• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Drac2000&oldid=353191051#Edit_Warring_and_3RR_Violations

여기서부터 시작된 토의:

• http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Induced_gamma_emission:_Hafnium_controversy#Article_Quality

설명:
논문은 검증가능성, 독창적인 연구/합성성성, 신뢰할 수 없는 출처와 관련된 몇 가지 문제를 안고 있는 것으로 보인다.기사 자체의 기본 전제(과학계에도 하프늄 배출에 대한 논란이 존재하는지 여부)는 기록되어 있지 않다.현 상태 그대로 이 글은 강한 '정체론'을 갖고 있다.

나는 미인증되거나 독창적인 연구로 보이는 재료에 인라인 템플릿을 넣으려고 시도했다.그 기사의 정기 편집자는 요청된 인용문을 세 번이나 취소했고, 그것을 삽입한 것에 대해 내가 공공 기물 파손 행위를 했다고 비난했다.FallGleaming (대화) 2010년 3월 31일 18:14, (UTC)[응답]

참고: 내가 사용자에게 3RR에 대해 경고한 후, 그는 즉시 경고를 삭제하고, 내 토크 페이지에 3RR 경고를 표시했는데, 나는 그의 역전을 두 번밖에 되돌리지 않았다(그의 최종 개정판이 현재 페이지임).

이 불평은 과장된 것 같다.내가 "글레이밍스"의 불만을 충족시키려고 할 때마다, 그는 토크 페이지에서 어떤 실질적인 논의도 하지 않고 갑자기 요구사항들을 바꾸곤 했다.전체 토크 페이지에서 볼 수 있듯이, 많은 논란이 있었고 글리밍스 이전에는 항상 WP를 통해 이슈가 해결되었다.AGF. 토크페이지에 계속 접속하는 것을 추천한다.

--Drac2000 (대화) 22:30, 2010년 3월 31일 (UTC)[응답]

역사에서 알 수 있듯이, 나는 "요건"을 설정하지 않고 단지 토크 스레드를 시작했을 뿐이고, 소스 요청 템플릿을 추가했다.당신은 내가 3RR을 위반하지 않았음에도 불구하고 나의 변경사항을 반복적으로 되돌리고, 공공 기물 파손으로 고발하고, 부적절하게 3RR 태그를 내 페이지에 추가했다.FallGleaming (대화) 2010년 3월 31일 (UTC) 23:11, 응답

현재 형태로는 글레이밍스가 소개한 태그 중 처음 3개에 응답하는 세 개의 새로운 참조가 있기 때문에 글레이밍스의 행동 이전보다 기사가 더 낫다.24시간도 안 돼 반응이 나왔다는 관측과 균형을 잡는 좋은 결과가 될 것 같다.아마도 우리 모두는 위키피디아의 이상에 대한 자발적이면서도 제한적인 감응으로서 다른 책무를 가지고 있고 기사들의 개선을 추구하고 있을 것이다.그렇다면 기사가 점진적으로 편집되는 것이 좋지 않을까?간과된 것처럼 보이는 것을 반복하기 위해, 나는 우리가 "다음 이슈"의 선택된 수들에 초점을 맞추는 방식으로 시간이 허락하는 대로 토크 페이지에 다시 작업할 것을 권고한다.지금까지 그 방법은 지금까지도 효과가 입증되었다.

--Drac2000 (대화) 02:26, 2010년 4월 1일 (UTC)[응답]

드락, 네가 추가한 언급은 접선적이었고 기사로 그 우려들을 다루지 마.또한 그것은 당신의 3RR 위반이나 더 나쁜 것은, 거짓으로 나를 3RR과 반달리즘이라고 비난함으로써 나를 위협하려는 당신의 시도를 용납하지 않는다.FallGleaming (대화) 07:17, 2010년 4월 1일 (UTC)[응답]

FelGleamings가 그의 "대접"에 대해 강박관념하기 전에 마지막으로 한 말은 논쟁중인 페이지가 위키백과에서 설 자리가 없다는 것을 제안하는 것이었다.나는 http://en.wikipedia.org/wiki/Induced_gamma_emission:_Hafnium_controversy 페이지를 완전히 삭제하는 것에 동의하고 제안한다. 불행하게도, 나는 그 권고를 어떻게 제안해야 할지 모르지만, 이 높은 수준의 권위에서는 누군가가 그것을 할 수 있다고 상상해 보아라.제발 하세요.물론, 펠글레이밍스가 나와의 이러한 실제적인 합의를 회피하게 될 위험은 내가 그와 합의하여 그를 따라잡았고 또 다른 무언가를 원하고 있을 것이다.FelGleamings 페이지 삭제에 동의하십니까?

--Drac2000 (대화) 2010년 4월 1일 (UTC) 14:43 (대화)[응답]

업데이트: Drac2000은 방금 내 토크 페이지에 기사에 대해 나와 다른 편집자들의 의견에 동의한다는 글을 올렸다.그가 정말로 진지하다면, 나는 더 이상의 조치가 필요하지 않다고 본다.고마워요.FallGleaming (대화) 14:44, 2010년 4월 1일 (UTC)[응답]

• 결과 - 당사자들이 협상에 동의했으므로 아무런 조치도 취하지 않음.에드존스턴 (대화) 2010년 4월 1일 (UTC) 15:22 [응답]

사용자:사용자가 보고한 Mister Flash:하이킹(결과: )

페이지: 저지 항공(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
보고 중인 사용자: 미스터 플래시 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [274]

• 1차 되돌리기: [275]
• 2차 되돌리기: [276]
• 세 번째 되돌리기: [277]
• 4회 되돌리기: [278]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [279]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [280]

설명:

이것은 인트라 에어웨이즈와 함께 앞으로 나아간다.사용자:하이킹 및 사용자:스노우드 대변인은 영국 섬이 제거되고 있는 모든 경우를 이른바 'SE 페이지'에서 논의해야 한다고 주장한다.하지만 그 페이지에 있는 이 기사들의 항목들을 보아라 - 위키백과의 대화:British Isles 용어 태스크포스/특정 사례#Jersey Airlines, 위키백과 대화:영국 섬 용어 태스크포스/특정 사례#내부 항공(폐쇄).당신은 각각의 경우에 스노우드(Snowed)가 일방적으로 영국 섬들을 제거하기로 결정했고 하이킹에 의해 지원받았다는 것을 알게 될 것이다.내가 그 문제에 대해 논의하러 왔을 때 - 그래, 일주일 후에, 하지만 뭐? - 그들은 나를 3RR 위반으로 몰아 넣기 위해 각 기사에 대한 편집 반전을 팀으로 만들었다.나는 주제에 대해 논의하려고 노력했지만, 코멘트를 보고 그들의 강제적인 합의가 어떻게 사용되고 있는지 살펴봐라.이론적으로 3RR을 위반하지 않았더라도 그들 둘 다 전쟁 편집에 대해 나만큼 유죄다.미스터 플래시 (토크) 22:34, 2010년 3월 31일 (UTC)[응답]

어떻게 하면 3RR을 위반할 수 있을까?선택권이 없는 거야?굿데이 (토크) 01:16, 2010년 4월 1일 (UTC)[응답]

이 경우에 우리는 단순히 어떤 변화에도 반대한다고 말하고 맹목적으로 되돌아가는 단 하나의 목적 편집자가 있다.위키백과의 대화:영국 섬 용어 태스크포스/특정 사례들은 문제를 해결하기 위해 설치되었다.이에 대한 간단한 리뷰를 보면 플래시가 관여하지 않는다는 것을 알 수 있으며, 단지 진전이 이루어지는 것을 막을 수는 없다고 말한다. --눈이 내린 16:00, 2010년 4월 1일 (UTC)[응답]

눈이 쌓여서, 그 말도 안 되는 건축물에 신경 쓸 필요 없어.내 사용자 이름이 너에게 단서를 준 줄 알았겠지만, 그렇지 않으니까, 여기서 확인할 수 있고, 이제 내가 그 종의 수컷이라는 것을-- 귀찮게 하지 말고, 내가 대신 말해줄게 - "어떤 종?"하, 하, 아주 재미있군. 너와 같은 종족이지.미스터 플래시 (대화)20:56, 2010년 4월 1일 (UTC)[응답]

나는 그 때, 눈과 하이킹과 좋은 날이 가치 없는 POV 푸싱 토론 페이지에 가장 많은 기여자들이라는 것을 지적할 것이다. 그리고 그들은 변화를 위한 비존재적인 합의를 밀어붙이기 위해 노력하는 모든 페이지에 편집 전쟁을 일으키는 것을 그만둘 것이다. 그 변화는 그들이 그렇게 하기 때문에 위키백과 전체에서 영국을 뿌리뽑기를 원하기 때문이다.아일랜드 독립주의와의 연합, 완전히 지루한 민족주의적인 기여를 좋아하지 않고, 그들은 감히 의견 일치가 전혀 없다고 주장하는 미스터 플래시 같은 편집자들을 상대로 보고서를 제출하도록 팀을 분류한다.Off2riorob (대화) 16:13, 2010년 4월 1일 (UTC)[응답]

나는 Off2Rio의 동일한 비율로 BI를 포함시키고 제거하는 것을 지지한 기록이 있고, 전쟁을 편집하기 위한 블록 이력이 없으며, 어쨌든 영국을 제거하려고 시도한 적이 없다.실속 없는 소문은 도움이 되지 않는다. 여러분은 아마도 철수를 고려하고 싶을 것이다 -- 눈 내린 19:00, 2010년 4월 1일 (UTC)[응답]

말도 안 돼.나는 아일랜드인이고 스노우드드는 웨일즈 출신이고 굿데이는 캐나다 출신이야.SE 페이지를 간단히 확인하면 (어느 쪽이든) 어떤 용어의 적절성을 논의할 때 단 한 번도 국수주의적 논거를 사용하지 않았음을 알 수 있을 것이다.위의 코멘트에 AGF가 없는 것은 숨막힐 정도로 놀랍다.이 3RR 보고서는 간단하다.'영국 섬'의 적절성에 관한 것이 아니라 미스터 플래시의 편집 전쟁이다.다른 문제에 문제가 있는 경우 ANI 또는 좀 더 적절한 곳에 파일을 보관하십시오.

이 3RR 보고서를 처리하는 데 왜 이렇게 오래 걸리는지 궁금하지만... --하이킹 (대화) 16:44, 2010년 4월 1일 (UTC)[응답]

GoodDay가 페이지마다 편집 와어를 만들어?위키백과에서 영국을 뿌리뽑기 위해서?하이킹 & 스노우드(HighKing & Snowded)와 태그 티밍을 한 적이 있는가?냄새나는 소금 가진 사람 있어?굿데이 (토크) 2010년 4월 1일 18:58 (UTC)[응답]

네 최악의 악몽은 다 실현돼!"기억할 만한 인용문" 페이지에 보관하십시오.그리고 없으면 이제 좋은 출발점이 생겼어! --하이킹(토크) 21:25, 2010년 4월 1일 (UTC)[응답]

너희 셋은 그 페이지에 가장 기여도가 높은 사람들이야. 모든 이슈는 영국을 위키백과 전체에서 삭제하는 거야. 네 이유야 어떻든 간에, 난 그게 뭐든 상관없어. 난 국수적인 이슈를 경멸해.너희 셋은 다시 여기에 와서, 이 지지받지 않는 합의된 주장에 저항하는 편집자에 대항하여 한 블록을 추진하게 되었다.나는 단지 무엇이 문제인지에 대한 나의 견해를 말하는 것이다. 모든 문제에는 양면이 있다.Off2riorob (대화) 19:22, 2010년 4월 1일 (UTC)[응답]

불행히도, 당신의 견해를 진술하는 것에 관해서는, 당신이 예의 바르게 행동하고 사실에 기반을 두려고 노력하는 것이 도움이 된다.우리는 당신의 견해와 상관하지 않는다. 위키피디아는 비누 상자가 아니다.이 3RR 보도는 미스터 플래시와 관련된 것으로, 만약 엉뚱한 주장과 음모론이 그의 동기에 대한 제3자의 추론에 속한다면 그의 사건에 도움이 되지 않는다. --하이킹 (토크) 21:28, 2010년 4월 1일 (UTC)[응답]

그래, 제발 시민적으로 지내라, 여기 보도된 기사의 편집 내역이 있다. IP 계정 몇 개가 와서 이슈를 시작하게 되고, 그리고 이 편집 전쟁에 한 명 이상의 편집자가 참여하게 된다. 또한, 편집 전쟁은 논쟁적인 민족주의적인 편집을 삽입하려는 의욕에 의해 시작되었다. 내가 말하고 싶은 것은 여기에 여러 가지 문제가 있다는 것이다.한 편집자에게 비난의 손가락을 대는 것은 옳지 않다.여러 기사에서 이런 정확히 똑같은 문제가 반복되고 있는 것도 사실인데, 분명히 당사자들 간에 더 많은 논의가 필요하다.Off2riorob (대화) 21:36, 2010년 4월 1일 (UTC)[응답]

죄송합니다만, 논란이 되고 있는 민족주의 편집을 삽입하려는 욕구에 의해 편집 전쟁이 시작되었다고 말하는 것은 옳지 않으며, AGF와 COMIL의 위반이며, 우리가 한 모든 것이 3RR의 단순한 위반을 지적했을 때 이 논의를 민족주의적인 영역으로 전환하려는 투명한 시도였다.미스터 플래시를 4번이나 되돌리려고 *정당한*이라고 말하는 것이 아니라면? --하이킹(대화) 22:05, 2010년 4월 1일 (UTC)[응답]

그리고 이제 그는 여기와 여기 스타우트에서, 여기와 폴카에서, 그리고 여기와 스카이러너스에서, 세 가지 기사에 대해 나를 6번이나 되뇌어 내용 관련 이유에 대해 논의하지 않고 자신의 반전을 계속해왔다는 것을 알 수 있다. --하이킹 (토크) 22:14, 2010년 4월 1일 (UTC)[응답]

네, 하지만 되돌리는 게 맞는데, 합의 없이 논란이 되고 있는 국수주의(법률주의) 편집이니 토론으로 넘어가십시오.AGF는 당신의 눈을 감고 모든 것을 신뢰하는 것이 아니라, 여기서 단서주의다. 나는 내가 보고 그것에 대해 선의로 논평하는 것을 본다. 나는 이 보고서를 차단하는 것보다 더 많은 토론을 추천한다. 여기를 보고 태스크포스 토론 페이지라고 불리는 4명의 편집자를 보라. 당신은 모든 편집자들을 보게 될 것이다.여기서 좀 더 논의해야 할 분명한 필요가 있으며 나는 그러한 논쟁적인 변화에 대한 합의를 주장하기 위해 더 넓은 의견 수렴이 바람직하다고 말하고 싶다.Off2riorob (대화) 22:17, 2010년 4월 1일 (UTC)[응답]

콘텐츠 분쟁에 대해 3RR을 위반할 구실이 *절대* 없다. --하이킹 (대화) 22:35, 2010년 4월 1일 (UTC)[응답]

너 스스로 그렇게 해본 적 있니?미스터 플래시 (대화) 22:37, 2010년 4월 1일 (UTC)[응답]

나는 왜 Off2가 위키백과에서 영국을 삭제하기를 원한다고 나(그리고 HK, Snow)를 비난하는지 아직도 혼란스럽다.기사에 '영국'이 추가되고 있다.그리고 왜 SE 페이지 너머로 눈에 찔리는 거지?몇 주 동안 거기에 가져온 기사에 대해 의견을 개진하지 않았다.굿데이 (토크) 22:56, 2010년 4월 1일 (UTC)[응답]

무슨 뜻인지는 모르겠지만, 그래, 네가 두번째로 가장 많이 논평한 편집자야. 원하는 변경에 대해서 말이야. 여기, 맨 위로 스크롤을 내렸지.Off2riorob (대화) 23:08, 2010년 4월 1일 (UTC)[응답]

사용자로부터의 최근 기여:Jackyd101 이 논쟁의 배경은 다음과 같다.

내가 알고 있는 미스터 플래시의 모든 반전은 이 페이지에서 기사가 논의되는 동안 이루어졌고 위에서 분명히 밝혔듯이, 그것들은 a) 논쟁 중이고 b) 토론 중이기 때문에 내가 이해한 대로 허용이 가능했다.당신이 [하이킹]한 반전은 당신이 원래의 변화를 논란의 여지가 있다고 생각했기 때문에 허용될 수 있었지만, 특히 "위대한 영국과 아일랜드"와 "영국 섬"과 같은 기사에서는 완벽하게 정확하고 진지하게 당신이 반전을 한 후 토론하기 위해 그들을 여기로 데려오지 못한 것에 대해 나는 심각하게 우려한다.따라서 어떤 것을 사용해야 하는지를 결정하기 위한 논의의 필요성이 명백하다.나는 또한 위에서 MF가 당신의 변화를 여기서 논의하지 않고 되돌리는 것에 대해 비판한 적이 있다. 그래서 그런 맥락에서 당신들의 엉뚱한 비난은 말도 안 된다.또한 내가 여기서 가이드라인에 대한 논의를 시작하려고 시도했는데 당신 [하이킹]은 논평조차 할 수 없었다. 나는 이 전체 토론에 완전히 넌더리가 난다. 그리고 누군가가 내가 작업하고 있는 기사에 간섭하거나 내가 더 이상 기고할 의도가 없는 한 - 나는 이미 이 터무니없는 소동에 대해 충분한 시간을 허비했다.미스터 플래시, 당신은 전투적이고 파괴적이며, 하이킹 당신은 우연히 마음에 들지 않는 완벽히 받아들일 수 있는 용어를 제거하려는 터무니없는 개혁운동에서 고의적으로 시스템을 게임하고 있는 것이다.너희 둘 다 서로 못나고 난 더 좋은 일이 있어.안녕--Jackyd101 (대화) 23:18, 2010년 4월 1일 (UTC)

미스터 플래시 (토크) 23:35, 2010년 4월 1일 (UTC)[응답]

나는 몇 주째 계속 지껄이고 있는데, 그 기사는 그대로 남겨져 있다.더 이상 영국 섬을 삭제하거나 추가하지 마십시오.그러나 내 제안은 계속 무시되고 있다.굿데이 (토크) 00:00, 2010년 4월 2일 (UTC)[응답]

사용자:Aneslep 보고:훌라발루 울포위츠(결과: 보호됨)

페이지: Kesha(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 아네슬리프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [281]

• 1차 되돌리기: [282]
• 2차 되돌리기: [283]
• 세 번째 되돌리기: [284]
• 4회 되돌리기: [285]
• 5번째 되돌리기: [286](여러 번 편집)
• 6번째 되돌리기: [287]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [288]

사용자 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [289]

설명:이전에 다른 기사[290]에 대한 양말퍼피를 통한 편집 전쟁으로 1주간의 블록을 부여받은 아네슬리프는 나를 포함한 복수의 편집자의 반대에도 불구하고 의심스러운 가치가 있는 방대한 양의 자료들을 케샤 기사에 삽입할 것을 고집하고 있다.그가 동의하지 않는 편집에 대한 그녀의 반응은 전형적으로 단순한 반전이며, 종종 편집 요약이 자료의 출처를 거짓으로 주장하면서 BLP/RS 정책에 따른 내용을 정당화하려고 시도하지 않는다.Fixer23 또한 Aneslep의 편집에 대응함에 있어서 3RR 선을 넘었을지 모르지만, 그의 편집의 몇 가지는 부분적으로 소싱 문제에 기초하고 있다.나는 또한 BLP/소싱 이슈에 대한 다른 자료의 최근 이 페이지의 역사에서 두 번의 반전을 가지고 있다.훌라발루 울포위츠 (대화) 02:57, 2010년 4월 1일 (UTC)
[답글]

• 결과 - 조항이 1주일간 보호됨.나는 지난 한 달 동안의 애널리프의 편집이 거의 붕괴에 가까워지고 있다는 것에 동의하지만, 그녀는 최근 자신의 자료의 출처를 추가하기 시작했다.1주일간의 보호는 예를 들어, 편집자들이 그 글에 스프레이 페인팅 루머가 속하는지 여부를 결정하는 토크 페이지에서 협상할 수 있는 기회를 줄 것이다.한편 {{editprotected}}를 사용하여 컨센서스에 의해 지원되는 변경사항을 얻는다.에드존스턴 (대화) 05:59, 2010년 4월 2일 (UTC)[응답]

사용자:Rkononenko 보고:타이보(결과:일주일 동안 보호되는 물품.카라낙스 (대화) 14:14, 2010년 4월 1일 (UTC)

페이지: Kharkiv(토크 내역 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 료노넨코 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [291]
• 2차 되돌리기: [292]
• 세 번째 되돌리기: [293]
• 4회 되돌리기: [294]
• 5번째 되돌리기: [295]
• 6번째 되돌림: [296]
• 7번째 되돌림: [297]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [298]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [299]

설명:
Rkonenko는 세 명의 다른 편집자들이 그의 삭제를 번복했음에도 불구하고 국수주의적인 이유로 이 도시의 공통적인 영어 이름을 계속 삭제한다. (Taivo (토크) 13:00, 2010년 4월 1일 (UTC)[응답]

이 diff 사용자는 편집 전쟁을 계속하기 위해 양말을 사용할 용의가 있음을 인정한다. (타이보 (토크) 13:14, 2010년 4월 1일 (UTC)[응답]

사용자:Nix Hansen 보고:DAJF(결과: 변혁)

페이지: 사용자 대화:DAJF (사용자 페이지 기록 링크 보기 로그 편집)
보고 중인 사용자: 닉스 한센 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [300]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [302]
• 세 번째 되돌리기: [303]
• 4회 되돌리기: [304]
• 5번째 되돌리기: [305]
• 6번째 되돌리기: [306]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [307]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [308]

막힘 - 무기한 기간 동안분명한 양말은 뻔하다.팀 송 (토크) 2010년 4월 1일 (UTC) 14:42, 응답

사용자:사용자가 보고한 Nableezy:AgadaUrbanit(결과:위반 없음)

페이지: 가자 전쟁
보고 중인 사용자: 나블레지 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [309]

• 되돌리기: [잘못]

나는 3RR이 뚫렸든 아니든 보복보다는 호전적인 행동을 보고한다.기사토크 페이지 토론과 프라싱 토론/비판적 결의에 대한 토론 내용을 고려할 때, 나블레지가 토론을 이기고 조작하거나 지연시키기 위해 파괴적이고 비생산적인 방식으로 행동하고 있다고 믿을 이유가 있다.AgadaUrbanit (대화) 22:35, 2010년 4월 1일 (UTC)[응답]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [311]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:기사 토크 페이지 토론토론 순서토론/해결 취소

아가다는 여러 편집자들이 그의 자료 해석과 납 삽입에 모두 이의를 제기하면서 기사의 선두에 자료를 억지로 끼워 넣으려고 반복해 왔다.그는 여러 편집자에 의해 번복된 후 이 자료를 제출하려고 시도했다.회수는 [312], [313], [314], [315], [316]이다.복수의 편집자가 아가다에게 자료를 선두로 돌려주지 말 것을 요청했지만, 토크 페이지에 다른 편집자가 한 명도 없는 상황에서, 아가다는 계속 내용을 재삽입하고 있다. nableezy - 22:47, 2010년 4월 1일 (UTC)[응답]

응답해줘서 고마워, 니블레지나는 네가 "아니, 그렇지 않아"라는 주장을 고수하는 너의 표현 명제에 그렇게 장황하지 않아 유감이다.나는 우리가 빅뱅의 토론으로 넘어가지 않기를 바라며, 당신이 언급한 편집은 이 토론에서 다루지 않으며 아마도 이것과 관련이 있을 것이다.토크페이지에서 언급된 편집자 수는 편집 전쟁, 예의 무시, 대규모 반전과 같은 용어들을 기록하는데, 이는 가자 전쟁 기사로 이어진 사건들을 상기시켰다고 하자.나는 단지 개인적인 것이 아니라 콘텐츠와 위키백과 정책 적용에 대해 토론하고 싶다.AgadaUrbanit (대화) 23:18, 2010년 4월 1일 (UTC)[응답]

• 위반은 없다.그리고 솔직히 말해 있었더라도 아가다의 추가가 기사의 주석에 있어서는 안 된다는 분명한 공감대가 형성되어 있다.블랙 카이트 22:59, 2010년 4월 1일 (UTC)[응답]

각오해줘서 고마워.4월 1일 전통은 이해하지만, 토론토크 페이지에 정보를 빠르게 입력하는 너의 능력은 정말 대단해 보여, 정말 놀라워.일반적으로 "합의에 따라"와 "합의 위반"은 제안이나 행동을 수용하거나 거부하는 유효한 합리성이 아니다.아가다의 추가가 논문에 의한 기사 주석에 포함되도록 고려되어서는 안 된다는 결정이 있었음을 암시하는가?AgadaUrbanit (대화) 23:18, 2010년 4월 1일 (UTC)[응답]

사용자:151.205.196.152 보고:SamEV(결과:반회전)

페이지: Aventura(토크 내역 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 151.205.196.152 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [317]

• 1차 되돌리기: [318]
• 2차 되돌리기: [319]
• 세 번째 되돌리기: [320]
• 4회 되돌리기: [321]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [322], [323]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [324]

설명:

사용자가 편집한 내용이 151.205.193.133(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그 등)에 의해 [325] 및 [326]와 유사하기 때문에 다양한 IP를 사용하고 있을 수 있다.SamEV (대화) 23:21, 2010년 4월 1일 (UTC)[응답]

• 결과 - 반회전 감지됨.그룹의 국적이나 음악적 스타일에 대한 기사에 비협조적인 주장을 계속 추가하는 동적 IP에 의한 편집 워링.IP는 미니01의 양말일 수 있다.편집자는 도미니카 공화국에 대한 민족적 부양을 지향한다.어느 시점에서는 특히 편집자가 더 많은 기사로 관심을 확대하고, 현재의 소싱 전략을 계속 사용한다면, 양말 케이스를 제출할 가치가 있을 것이다.에드존스턴 (대화) 05:01, 2010년 4월 2일 (UTC)[응답]

  고마워, 에드!

  이제 악마의 옹호자 역할을 하고 공정성을 위해 IP가 미니01이 아니라고 확신한다고 덧붙여야겠다.그러나 (그리고 내가 이 말을 한 것이 도를 넘었다고 해도 용서하라) 미니01은 블럭인 IMHO를 연체했다. 그녀는 올해 같은 종류의 편집으로 인해 차단되었고 변화하고 싶은 욕구를 보이지 않는다.SamEV (대화) 05:18, 2010년 4월 2일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Nableezy:AgadaUrbanit(결과:작업 없음, 보고서 중복)

페이지: 가자 전쟁
보고 중인 사용자: 나블레지 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [327]

• 되돌리기: [328]

나는 3RR이 뚫렸는지 아닌 보복보다는 호전적인 행동을 두 번째로 보고한다.기사토크 페이지 토론과 프라싱 토론/비판적 결의에 대한 토론 내용을 고려할 때, 나블레지가 토론을 이기고 조작하거나 지연시키기 위해 파괴적이고 비생산적인 방식으로 행동하고 있다고 믿을 이유가 있다.리턴이 행해지고 있는 것처럼 합의를 흔들기 위한 대리인으로 편집자를 영입하는 일도 있다.나는 nableezy가 "no, it is not" 주장을 고수하는 표현 명제에 있어서 장황하지 않다는 것을 유감으로 생각한다.나는 우리가 빅뱅의 토론에 속하지 않기를 바란다. 그리고 언급된 nableezy가 이 토론에서 다루지 않으며 아마도 이것과 관련이 있을 것이다.토크페이지에서 언급된 편집자 수는 편집 전쟁, 예의 무시, 대규모 반전과 같은 용어들을 기록하는데, 이는 가자 전쟁 기사로 이어진 사건들을 상기시켰다고 하자.일반적으로 "합의에 따라"와 "합의 위반"은 제안이나 행동을 수용하거나 거부하는 유효한 합리성이 아니다.내가 이 포럼을 두 번째로 어필하지 않기를 바란다.AgadaUrbanit (대화) 23:51, 2010년 4월 1일 (UTC)[응답]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [329]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:기사 토크 페이지 토론토론 순서토론/해결 취소

아가다는 여러 편집자들이 그의 자료 해석과 납 삽입에 모두 이의를 제기하면서 기사의 선두에 자료를 억지로 끼워 넣으려고 반복해 왔다.그는 여러 편집자에 의해 번복된 후 이 자료를 제출하려고 시도했다.회수는 [330], [331], [332], [333], [334]이다.복수의 편집자가 아가다에게 자료를 선두로 돌려주지 말 것을 요청했지만, 토크 페이지에 다른 편집자가 한 명도 없는 상황에서, 아가다는 계속 내용을 재삽입하고 있다. nableezy - 22:47, 2010년 4월 1일 (UTC)[응답]

그것들은 다른 논의에 속한다.현재 표현은 Per WP:Nableezy 설명을 사용한 리드 오프닝 단락: b AgadaUrbanit (대화) 00:02, 2010년 4월 2일 (UTC)[응답]

이것은 위의 두어 절의 보고서와 중복된 것이다.위키백과 참조:관리자_noticeboard/Edit_warring#사용자:Nableezy_reported_by_User:AgadaUrbanit_.28결과:_No_violation.29.아가다가 왜 이 글을 다시 올리기로 결심했는지는 내가 대답할 수 있는 질문이 아니다.그 보고서는 블랙 카이트에 의해 "위반 없음"이라는 코멘트로 마감되었다. 그리고 솔직히 말해 있었더라도 아가다의 추가가 기사의 주석에 있어서는 안 된다는 분명한 공감대가 형성되어 있다.나발레지 - 02:59, 2010년 4월 2일 (UTC)[응답]

요약:단일 목적의 계정 아가다 어바니트(가자 전쟁 이외에는 거의 편집이 되지 않는 것)는 기사의 첫 단락에 무엇인가를 삽입했는데, 그 부분이 명백히 부적절하고 나블레지가 그것을 삭제했다.기사를 제대로 쓸 수 없게 된 아가다우르바니트는 대신 나블레지를 구해 이 '보고서'를 들고 이곳으로 온다.결과는 AgadaUrbanit이 이 페이지를 남용한 것에 대해 징벌적 차단을 받는 것이어야 한다.03^talk:44, 2010년 4월 2일 (UTC)[응답]

• 결과 - 조치 없음.이 보고서는 블랙 카이트가 이미 닫은 위의 보고서와 중복된 것이다.나블레지는 첫 번째 보고서가 종결된 이후 기사를 편집하지 않았기 때문에, 우리가 여기서 고려할 새로운 증거가 없다.AgadaUrbanit은 대화 페이지의 다른 편집자들과 합의에 도달할 수 없는 경우 WP:해결책의 단계를 따르는 것을 고려해야 한다.에드존스턴 (대화) 04:22, 2010년 4월 2일 (UTC)[응답]

사용자:Drmargi 보고:AussieLegend(결과: 경고)

페이지: Castle 에피소드 목록(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 드르마기 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:

현재 진행 중인 편집 전쟁에서 쟁점은 크게 두 가지로, 에피소드 요약에서 "(제1부)"와 (제2부)의 배치와 "또는 가지고 있는가?"라는 문구를 사용하는 것이다.

• 편집 전쟁 전의 기사 버전
• (1부)/(2부)의 첫 번째 변경의 차이
• 첫 번째 제거 "혹은 했는가?"의 차이.

• 1차 되돌리기: [335]
• 2차 되돌리기: [336]
• 세 번째 되돌리기: [337]
• 4회 되돌리기: [338]
• 5회 되돌리기: [339]

내가 편집자에게 경고한 것은 바로 이때였다.

• 6번째 되돌림: [잘못]

편집 와링/3RR 경고의 확산:

두 가지 경고가 내려졌다.

1. [341] (해러스먼트(harassment)로 표시됨.[342])
2. [343]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [344]

설명:

(Part x) 배치를 둘러싼 편집 전쟁이 진행 중이다."아니면 있어?"에 대한 우려는 새로운 것이다.사용자:Drmargi는 이 전쟁에서 더 잘 알고 있어야 하지만, 그래도 간신히 여섯 번의 반전을 할 수 있었던 확립된 편집자다.내가 두 명의 관련 편집자에게 경고한 후(위 보도된 첫 번째) 드르마기가 6번째 복귀를 하기까지는 25시간도 채 안 되는 기간이 있었다. --AussieLegend (대화) 02:08, 2010년 4월 2일 (UTC)[응답]

• 결과 - 경고됨.상대방이 양말인 것으로 밝혀져도 이러한 반전은 특히 노련한 편집자로부터 잘 보이지 않는다.에드존스턴 (대화) 04:42, 2010년 4월 2일 (UTC)[응답]

사용자:76.170.30.67 MistrySearcher가 보고함(결과: 페이지 세미)

페이지: Lucky Star (망가) (토크 내역 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 76.170.30.67 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [345]

• 1차 되돌리기: [346]
• 2차 되돌리기: [347]
• 세 번째 되돌리기: [348]
• 4회 되돌리기: [349]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사 토크 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [diff] 없음, 편집자가 무시한 편집 코멘트에 최소한 명시하려고 시도했다.

설명:
사용자는 이 글에 완전히 부정확한 정보(문단, 에피소드 목록 링크에 의해 반박되는)를 추가하기 전에 이 글과 관련된 몇 가지 반달리즘 편집이 있었는데, 이는 단순히 잘못될 수 있기 때문에 사용자가 AGF에 따라 경고를 받지 않았지만 되돌아갔다.하지만 편집 코멘트를 무시하고 두 명의 다른 편집자에게도 끈질기게 뒤바뀐 채 아무런 설명도 없이 기사를 되돌렸다.나는 ABF를 할 수 있고 4Lv 경고를 주거나 여기서 보고할 수 있어, 나는 더 나은 믿음을 가지기 위해 여기서 할 것 같아.—MythSearcher^talk 07:27, 2010년 4월 2일(UTC)에 의해 추가된 서명된 의견 준비[응답]

• 반보호된 페이지 - 현재 블록에는 좀 오래된 페이지여서 일주일 동안 페이지를 반보호했다.블랙 카이트 12:13, 2010년 4월 2일 (UTC)[응답]

사용자:138.28.128.188 사용자가 보고함:SandyGeorgia(결과:세미, 경고)

페이지:Eva Golinger(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
보고 중인 사용자:Jojus(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그) 및 138.28.128.188(토크·기여)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [350]

• 1차 되돌리기: [351]
• 2차 되돌리기: [352]
• 세 번째 되돌리기: [353]
• 4회 되돌리기: [354]
• 5번째 되돌리기: [355]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 리턴, 신규 등록 계정 Jojus [357]

편집경고/3RR 경고의 확산: [358] 확산 또는 비소싱 추가 및 원본 연구 경고: [359] [360]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [361]

설명:

출처는 스페인어니까 내가 설명해줄게.IP와 후에 새로 등록된 계정인 조주스는 베네수엘라 정부로부터 자금을 지원받았기 때문에 골링거의 신빙성이 의심된다는 내용의 문자를 추가했다.정보원은 그녀가 벤 정부의 자금 지원을 받고 있다는 것을 나타내며, 그것이 그녀의 신뢰도에 확실히 영향을 미치지만, 정보원은 그렇게 말하지 않는다-- IP/Jojus가 독창적인 연구와 의견을 덧붙이고 있다.골링거가 벤 정부로부터 자금을 지원받았다는 정보는 이미 기사, 그 출처에서 나온 겁니다IP/Jojus는 원본 연구를 추가하기 위해 원본 자료를 이용하고 있는데, 그녀의 타당성과 신빙성은 아마도 사실일 것이라고는 하지만, 원본에 의해 뒷받침되지 않는 원본 연구와 개인적인 의견들은 단지 Ven Government의 자금 지원을 받지 않고 있다고 한다.그들은 이제 다섯 번의 경고를 받았지만 계속한다.샌디조지아 (토크) 15:33, 2010년 4월 2일 (UTC)[응답]

• 결과 - 조항이 반투명됨.나는 조주스에게 정확한 참고자료에 의해 뒷받침되지 않는 한 BLP에 부정적인 물질을 첨가하지 말라고 경고하고 있다.IP는 지난 3일 동안 7번의 회전을 했고, 조주스가 IP와 같은 편집자임을 믿을 수 있다.새로운 계정인 조주스는 지금까지 단 한 번의 기사 편집만 했다.에드존스턴 (대화) 2010년 4월 2일 17시 18분 (화)[응답]

사용자:216.239.82.80이 사용자에 의해 보고됨:FreedomFascist(결과: 48시간)

페이지: 보다 빠른 속도(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 216.239.82.80 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [362]

• 1차 되돌리기: [363]
• 2차 되돌리기: [364]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4번째 되돌림: [366]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [367]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [368]

설명:

이 사용자는 며칠 전부터 사실상 같은 의견을 기사에 붙여넣고 있다.그는 또한 유사한 반전과 붙여넣기를 한 99.233.164.50 (토크 · 기여)으로 편집하고 있는 것 같다.

—조슈아 스콧 (리버럴파시스트)토크 16:57, 2010년 4월 2일 (UTC)[응답]

• 두 IP 모두 48h를 차단했다. 샌드스타인 19:22, 2010년 4월 2일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 터키어:스콜피온0422 (결과: 스테디)

페이지: Jake Hager(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
보고 중인 사용자: 투리안 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [369]

• 1차 되돌리기: 2010년 3월 31일 15시 10분
• 2차 되돌리기: 2010년 3월 31일 15시 50분
• 3차 되돌리기: 2010년 3월 31일 15시 54분
• 4회 되돌리기: 2010년 3월 31일 16시 57분
• 5회 되돌리기: 2010년 3월 31일 17시 40분
• 6회 되돌리기: 2010년 3월 31일 17시 11분
• 7번째 되돌리기: 2010년 3월 31일 17:58, 31 (사용자에게 이 편집 후 3RR 위반 경고)
• 8회 되돌리기: 2010년 3월 31일 18시 22분

약간의 설명으로, 여기서 당면한 문제는 스포일러가 위키백과 페이지에 속하는지 여부에 관한 것이다.지난 밤 WWE 월드 헤비급 챔피언십은 금요일까지 방송되지 않는 테이핑에서 손을 뗐다.당연히 일부 사용자들은 이러한 이벤트를 페이지에 추가해 왔으며, 다른 사용자들은 변화가 방송될 때까지 기다려야 한다고 느낀다.투리안은 그것이 공공 기물 파손이라고 느끼지만 명백한 기물 파손 행위가 없기 때문에 그것은 사실 내용상의 논쟁일 뿐이다.양쪽 모두 일리가 있고, 출처가 있지만, 일부에서는 변화가 방송될 때까지 기다려야 한다고 믿고 있다. -- 스콜피온⁰⁴²² 18:36, 2010년 3월 31일 (UTC)[응답]

편집 워링의 차이 / 3RR 주의: 2010년 3월 31일 18:12

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:나 자신도 그 분쟁에 크게 관여하지는 않았지만, 현재 WT에서 논의되고 있다.PW 및 대화:제이크 헤거

설명:
완벽하게 소싱된 정보를 없애는 것은 공공 기물 파손이며, 나는 그것을 볼 때마다 그것을 되돌릴 것이다.나는 심지어 사람들이 '다른 사람들을 위해 그것을 만드는 것'에 대해 입을 다물도록 세 가지 소스를 더 추가했다.사람들과 의논해 보았으나 IP는 계속 사태를 괴롭혔다.내가 사실을 집어넣는 것을 막고 싶다면, 뭔가 조치가 취해질 것을 기대하라. (위협이 아니라, 이것은 관리자들에게 매우 미세한 선이라고만 말함)위키피디아는 순간의 파멸을 애도하지 않기 때문에(WP:SPOIL). –투리안(토크) 18:47, 2010년 3월 31일(UTC)[응답] 역시 콘텐츠 논쟁은 아니다.

나는 또한 그것이 있을 수 있는 다른 모든 곳에 명시되어 있지만, 사람들은 그것을 되돌리기 위해 이 페이지에만 간다.단순한 반달리즘이고, 내가 번복한 것이다. –투리안 (토크) 19:45, 2010년 3월 31일 (UTC)[응답]

닉CT의 논평 이 논쟁은 본질적으로 터키인이 문제의 기사에 "스포일러" 정보를 삽입할 수 있는지에 초점을 맞추고 있다.나는 투리안의 WP:SPOIL에 대한 읽기가 여기서 옳다고 생각하며, 그가 넣으려는 내용은 합법적으로 포함될 수 있다고 생각한다. 그러나 투리안은 여러 편집자의 희망에 반하여 이 자료를 포함시키려 하는 데 지나치게 적극적이었고 분명히 3RRR을 넘었다.나는 투리안에게 상징적인 1시간 블록을 제안한다.NickCT (대화)20:23, 2010년 3월 31일 (UTC)[응답]

블록은 단순한 처벌조치가 아니라 예방조치로 의미가 있다.내가 옳다고 막아야 한다고 말하는 것은 불합리하다.–터리언 (대화) 06:03, 2010년 4월 1일 (UTC)[응답]

• 결과 - 오래된.투리안이 마지막으로 복귀한 지 24시간이 넘었고, 그 이후 여러 명이 편집했기 때문에 편집 전쟁을 멈추기 위해 블록이 필요 없다.스포일러 복원은 3RR 규칙에서 면제되지 않기 때문에 앞으로 이런 일이 발생하면 블록이 발생할 수 있다.에드존스턴 (대화) 05:21, 2010년 4월 2일 (UTC)[응답]
  • 반달리즘을 되돌리는 것은 3RR의 위반이 아니며, 나는 그것을 보는 한 반달리즘을 계속 되돌릴 것이다.다른 모든 사람들을 위해 정보를 망치고 싶지 않기 때문에 잘 소싱된 정보를 제거하는 것은 WP:SPOIL의 위반이며 공공 기물 파손이다.그러니 아니, 그런 행동 때문에 차단당하지는 않을 거야.–터리언 (대화) 12:33, 2010년 4월 3일 (UTC)[응답]

• 정책 이슈를 명확히 하기 위해 WP:밴달은 스포일러 제거에 대해 언급하지 않는다.그러므로 만약 누군가가 비슷한 주제에 대해 당신에 대한 새로운 3RR 불만을 제기한다면, 당신은 당신이 차단될 수도 있다고 예상해야 한다.이러한 상황이 마음에 들지 않는다면 WP에 추가된 스포일러를 제거해 보십시오.반달 정책.WP:SPOIL이라는 페이지는 정책이 아니라 스타일 가이드라인이다.에드존스턴 (대화) 21:44, 2010년 4월 3일 (UTC)[응답]

• 잘 소싱된 콘텐츠의 제거는 공공 기물 파손이다.그것들은 우연히 스포일러가 되었다.만족, 그리고 스포일러.–터리언 (대화) 00:44, 2010년 4월 4일 (UTC)[응답]

• 현행 방침상 그렇지 않다.당신의 이론에 따르면, 어떤 기사가 스타일을 향상시키기 위해 어떻게 단축될 것인가?정상적인 편집은 때때로 잘 소싱된 내용이 선의로 제거되는 원인이 된다.에드존스턴 (대화) 03:11, 2010년 4월 4일 (UTC)[응답]

• 이것은 단순히 제거하는 것과는 분명히 다른 사례다.그것은 현재의 사건이었고, 사람들은 그것이 조달되었음에도 불구하고 그것의 타당성을 의심했다.믿고 싶지 않다고 해서 그것을 제거할 권리를 주지는 않는다.나는 스포일러나 비슷한 것에 대해 신경 쓰지 않는다.이 상황에서처럼 내용을 삭제하는 것은 공공 기물 파손이며, 나는 그대로 되돌릴 것이다.그리고 만약 내가 규칙을 어긴다면, 나는 위키의 질을 유지하기 위해 IAR을 추리하는 것으로만 사용할 것이다.–터리언 (대화) 05:37, 2010년 4월 4일 (UTC)[응답]

위키피디아를 방송 시간에 맞게 만드는 것은 불합리하다고 말할 수밖에 없다.나는 고의적으로 정보를 삭제해서 그 기사가 덜 유익하게 되는 것이 공공 기물 파손이라는 것에 동의한다.아무도 그 내용이 포함하기에 충분히 주목할 만하고 검증가능하다고 이의를 제기하지 않는다.베티 로건 (대화) 06:18, 2010년 4월 4일 (UTC)[응답]

사용자:CoralRosie가 사용자가 보고함:AussieLegend(결과:반회전)

페이지: Castle 에피소드 목록(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 코랄로시 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:

현재 진행 중인 편집 전쟁에서 쟁점은 크게 두 가지로, 에피소드 요약에서 "(제1부)"와 (제2부)의 배치와 "또는 가지고 있는가?"라는 문구를 사용하는 것이다.

• 편집 전쟁 전의 기사 버전
• (1부)/(2부)의 첫 번째 변경의 차이
• 첫 번째 제거 "혹은 했는가?"의 차이.

• 첫 번째 되돌리기: [수정](오류 발생)
• 2차 되돌리기: [371]
• 세 번째 되돌리기: [372]
• 4회 되돌리기: [373]
• 5회 되돌리기: [374]
• 6번째 되돌림: [375]

내가 편집자에게 경고한 것은 바로 이때였다.

• 7번째 되돌림: [376]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [377]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [378]

설명:

(Part x) 배치를 둘러싼 편집 전쟁이 진행 중이다."아니면 있어?"에 대한 우려는 새로운 것이다.사용자:CoralRosie의 토크 페이지에는 그녀가 오랜 기간 위키백과 편집자[379]이므로 이것은 새로운 편집자가 규칙을 이해하지 못하는 경우가 아니다.내가 두 명의 관련 편집자에게 경고한 후(아래에 두 번째 보고됨) 코랄로시가 7번째를 되돌리기까지는 21시간도 안 되는 기간이 있었다.CoralRosie는 공개 SPI 케이스의 주제다.그녀는 분명히 양말이지만, 그 증거는 실제로 관련된 다른 편집자의 양말처럼 그녀에게 기울기 시작하고 있다.여하튼 여기서 우리가 걱정하는 것은 그녀가 적극적으로 편집전을 벌이고 있고 멈출 기미를 보이지 않는다는 것이다. --AussieLegend (대화) 02:08, 2010년 4월 2일 (UTC)[응답]

• 결과 - 조항이 반투명됨.코랄로시는 현재 개봉 중인 양말 케이스로 인해 결국 막힐 것으로 보인다.세미나는 나흘 동안 반전을 멈추게 되는데, 그것으로 충분할지도 모른다.에드존스턴 (대화) 04:38, 2010년 4월 2일 (UTC)[응답]

• CoralRosie는 당신의 SPI에 의한 변명을 정말로 막았다.팀 송 (토크) 10:14, 2010년 4월 3일 (UTC)[응답]

User:FreddyPickle by User:투리안 (결과: 경고됨)

페이지: American Idol(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
보고 중인 사용자: 프레디피클 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [380]

• 1차 되돌리기: [381]
• 2차 되돌리기: [382]
• 세 번째 되돌리기: [383]
• 4회 되돌리기: [384]
• 5회 되돌리기: [385]
• 6번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [387]; 경고 후: [388]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [389]

설명:
이건 정말 말도 안 돼3일이라는 기간에 걸쳐서 하는 것이기 때문에, 그것은 직선적인 3RR이 아니다.지도가 보여졌음에도 불구하고, 그리고 애리조나가 미국 남부에 있지 않다는 기사를 미국 남부에 게재했음에도 불구하고, 그는 계속해서 혼란을 겪고 있다.여러 편집자들이 그에게 그가 틀렸다고 말했다.여러 사람이 그를 돌려세웠지만, 그는 계속한다.그리고 나서 그는 우리에게 보여진 사실을 노골적으로 무시하고 있을 때 우리를 반달이라고 부르려고 한다.나는 그가 멈출지 매우 의심스럽다. 그래서 나는 지금으로선 일주일 정도면 충분하다고 믿는다.이것은 잘 소싱되어 있기 때문에, 확실히 콘텐츠 논쟁은 아니다. (그 정보는 날짜가 적혀있지만, 나는 그렇게 한 달 전이라고 태그했다.)–터리언(토크) 12시 30분, 2010년 4월 3일 (UTC)[응답]

이것은 두 편집자가 똑같이 책임을 공유할 수 있는 콘텐츠 논쟁처럼 보인다.보고된 편집자는 3시간 동안 세 번 반전을 했고, 보고 편집자는 한 시간 내에 세 번 반전을 했다.그들 둘 다 기사를 그냥 두는 것(자발적으로나 짧은 블록으로)은 그들 둘 다 진정할 시간을 주고 토크 페이지가 ANI보다 이것을 해결하기에 더 좋은 장소라고 결정할 것이다. (토크) 14:46, 2010년 4월 4일 (UTC)[응답]

틀렸어. 공감대가 있으니까, 무슨 일이 일어나고 있는지 모르면 제발 간섭하지 마.그것은 내용상의 논쟁이 아니다.내 입장을 옹호하는 여러 기사들은 그것을 정의한다.–터리언(토크) 14:50, 2010년 4월 4일 (UTC)[응답]

또한 네 명의 편집자가 그의 편집 내용을 되돌렸기 때문에 나는 확실히 전쟁을 편집하지 않을 것이다.사실을 확인해 보십시오.–터리언(토크) 14:54, 2010년 4월 4일 (UTC)[응답]

그래, 한 시간도 안 돼서 3번이나 되돌리긴 했지만, 네가 옳았기 때문에 전쟁을 편집하는 건 아니야.그렇구나, 지적하고 이해했다 - 그것을 치워줘서 고마워. (주: 빈정거림, 모르는 이들을 위한 빈정거림) カンチョーーSennen Goroshi! (토크) 15:18, 2010년 4월 4일 (UTC)[응답]

그는 "맞지" 않았다.애리조나는 분명히 미국 남부에 있다.머리 속에 어떤 감각이 있는 사람이라면 누구나 이것을 알 수 있다.

http://www.map-of-usa.co.uk/images/usa-politcal-map.jpg

나는 네가 2학년 학생들에게 퀴즈를 낼 수 있을 거라고 확신해. 그리고 그들은 너에게 아리조나가 남쪽에 있다는 것을 알려줄 수 있을 거야.

투리안은 이 편집 전쟁을 시작했는데 분명히 틀렸다.애리조나가 남부 주라는 것은 증명할 수 있는 사실인데, 이 인터넷 트롤이 인정하지 않은 것이다.—FreddyPickle(대화 • 기여) 00:52, 2010년 4월 5일(UTC)[응답]에 의한 서명되지 않은 논평 준비

나는 근거 없는 모욕으로 내 주장을 뒤엎는 사람이 아니다.만약 당신이 실제로 미국 남부 지역을 본다면, 당신은 아리조나가 그것의 일부가 아니라는 것을 알 것이다.내가 수없이 말했듯이 아리조나는 미국의 남부에 있다.그것은 미국 남부의 일부가 아니다.누가 좀 막아줘 그에게 교훈을 좀 가르쳐줘.–터리언 (대화) 00:57, 2010년 4월 5일 (UTC)[응답]

기사를 보고 싶어하지 않는 것 같으니까

미국 인구조사국 공식 지도에서 정의한 바와 같이, 미국 남부 지역은 16개 주를 포함한다.전체 미국 주민의 36%가 미국에서 가장 인구가 많은 지역인 남한에 살고 있었다.인구조사국은 세 개의 작은 단위 또는 부서를 정의했다. 남대서양 주:플로리다, 조지아, 메릴랜드, 노스캐롤라이나, 사우스캐롤라이나, 버지니아, 웨스트버지니아, 델라웨어 동남부 중앙 주:앨라배마, 켄터키, 미시시피, 테네시 주 서남부 중앙 주: 아칸소, 루이지애나, 오클라호마, 텍사스

애리조나가 그 목록에 있는 곳 어디라도 보이니?–터리언(토크) 01:00, 2010년 4월 5일 (UTC)[응답]

아리조나는 남서부지 남부가 아니다. 나는 더 이상의 혼란을 막기 위해 어떤 종류의 블록이 실행되어야 한다고 믿는다.아프로 (Blah Blah Here) 01:11, 2010년 4월 5일 (UTC)[응답하라]

ANI의 어느 곳에서든 "여기에 계속 콘텐츠 분쟁을 해달라"는 내용이 보이십니까? 기사 토크 페이지로 이동하십시오.カンョーーSennen Goroshi ! (토크) 04:23, 2010년 4월 5일 (UTC)[응답]

이것은 ANI가 아니다.그리고 그는 합의에 반하여 3RR을 훨씬 지나서 되돌아갔다.그는 막아야 한다.–터리언 (대화) 11시 39분, 2010년 4월 5일 (UTC)[응답]

• 결과 - 경고됨.프레디피클은 4월 3일 03시 51분 이후 기사를 계속 되돌리지 않고 있다.만약 그가 재개한다면, 먼저 합의를 보지 않고, 그는 막힐 수도 있다.에드존스턴 (대화) 2010년 4월 5일 (UTC) 23:10 (대화)[응답]

아니, 그는 경고를 받아야 해 - 너도 마찬가지야.태도도 조절할 필요가 있다.カンョーSennen Goroshi! (토크) 03:55, 2010년 4월 6일 (UTC)[응답]

뉴스 속보, 난 그 페이지를 파손한 게 아니야.그러니 그만둬.시작? –투리안 (대화) 04:11, 2010년 4월 6일 (UTC)[응답]

Go it? duh. カンチョーSennen Goroshi ! (talk) 04:25, 6 April 2010 (UTC)[reply]