위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive182

사용자:Rf울프

Rfulf(토크 · 기여)는 백과사전에 많은 기여를 하지 않았지만, 그 중 하나가 Anton 스트레칭(토크 히스토리 보호 링크 감시 로그 보기 편집)의 재창조였다가 삭제되었다가 다시 승인되었다가 다시 승인되었다.어느 순간 그는 다시 작업할 수 있도록 기사의 사용자 정의를 내려달라고 부탁했지만, 그는 단순히 적은 양의 텍스트를 빼고 다시 게시했고, WP는 다음과 같이 삭제되었다.CSD#G4 - G4에 따른 세 번째 삭제로, 내 계산에 따르면, 그 시점에서는 WP:솔트드. 그 후부터 르풀프는 마지막 델레터와 살터(기존 G4는 다른 관리자들의 것이었음에도 불구하고)로서, 대체로 나에게 반대하여 점점 더 큰 불만스러운 소리를 내고 있었다.나는 위키피디아에서 그에게 공평하게 대하려고 노력했다.AMA의 지원 요청/요청/2006년 12월/Rf울프 그러나 그는 이것이 아마도 프로젝트에 중요한 것으로 간주되는 기사에 대한 개인적인 복수 이외의 것이라는 것을 받아들이려 하지 않는 것 같다.그는 이제 [1] 빌리지 펌프에서 혼란을 일으키기 시작했다("hyopcrasy"라는 오언은 근거 없는 것인가?)누가 좀 진정시켜줄래?가이 (도움말!) 2007년 1월 20일 22:17 (UTC)

• 왜 편집이 12조개가 넘는다고 하는가.JuJube 22:23, 2007년 1월 20일 (UTC)

• 웃긴 하하 사용자 상자.Teke ^(talk) 01:03, 2007년 1월 21일 (UTC)

• 오우... 좋아, 질문: 그가 사용자나 기사 토크 스페이스에 기사 사본을 가지고 있는가?기사의 토크 페이지에서 재현/수정하려고 하는 것 같은데 지금은 좀 엉망이네.나는 최선을 다해서 도울 것이다. 그가 정책을 이해하지 못한 것이 분명하고 지금 너무 흥분해서 그는 그것이 가라앉는 것을 거부하고 있다.이거 고칠 수 있을 것 같아, 그냥 일 좀 해야 할 것 같아.—Bbatsell ¿? 22:45, 2007년 1월 20일 (UTC)

[Interjection - if I may] It was recommended by a) Deletion Review and b) the AMA Request for assistance and c) [[User Talk:JzG Guy] himself -- that I recreate the article in my user talk page, then show it to [[User Talk:JzG Guy] (or another admin) and if it was up to scratch they would re-instate the article.그래서 나는 화해를 위해 혼자서 그 기사를 회개하고 재조사하며 몇 시간을 보냈고, 당신의 소중한 위선자가 나의 모든 노고를 경고도 없이 완전히 일방적으로 지웠다는 것을 알기 위해서만 <논어 스트레칭>의 토크를 달았다.그래서 당신의 질문에 대한 대답은 '그렇다' 였고 지금은 '아니오' 입니다!그에게 내 일을 모두 뒤로 미루도록 격려해 주시오.Rfulf 09:05, 2007년 1월 21일 (UTC)

거의 똑같은 걸 두 번이나 다시 붙였어그것은 "정책을 이해하지 못한다"는 것이 아니라, 기사에 대한 정말 암울한 주제에 집착하고 있다.뭐 아무렴.가이(도움말!) 2007년 1월 20일 23시 41분 (UTC)

[간섭 - 괜찮다면] 가이, 이 모든 절차에서 내 말을 조금이라도 들었다면, 마침내 내가 천 번 말한 것을 이해하게 될 거야.나는 G4가 무엇인지 몰랐고, AfD 토론에서 삭제가 이루어진다고 생각했고, 어논 스트레칭 기사, 그래, 비슷한 내용을 두 번, 같은 시간에 다시 게시하여 G4d가 계속 되었기 때문에 수정하려고 했다.그리고 나서 당신은 그 물건에 소금을 뿌렸다.그건 한 달 전 일이었어.비록 이번에는 내가 템플릿 없이 같은 내용을 다시 게시하여 고문을 악용하지 않는다는 것을 이해해야 하지만, 당신은 여전히 그 글의 도장을 풀지 않으려 한다!그러니 내가 정책을 악의적으로 무시한다고 비난하지 마.만약 네가 좀 더 개방적이고 합리적이라면, 정말 도움이 될 거야!Rfulf 09:05, 2007년 1월 21일 (UTC)

나는 그의 토크 페이지에 몇 가지 조언을 남겼지만, 그의 활동을 살펴본다면 나는 그것이 많은 도움이 될 것이라고 낙관하지 않는다.그럼에도 불구하고 나는 계속 그를 안정시키려고 노력할 것이다.2007년 1월 21일 01:00 (UTC)

[간섭 - 만약 내가 할 수 있다면] 펠로니우스 몬크, 나는 이성에 완전히 개방되도록 최선을 다했고, 계속 그렇게 하고 있다.나는 충분히 합리적이다.당신의 비관적인 언급은 위와 같이 가이씨가 나를 완전히 잘못 전달했기 때문이거나, 아니면 당신이 이 분쟁에 대해 확고한 이해를 가지고 있지 못하기 때문이다.나는 G4d에 소금에 절인 기사를 다시 만들어 보려 했는데, 그 다음엔 도움이 되지 않는 Deletion Review를 시도했다. 그리고 나서 나는 지원 요청을 시도했고, 내 옹호자(User Talk:dfrg.msc)는 내가 좀 더 예의바르게 행동하도록 격려했고, Guy가 글을 다시 쓰려는 시도를 지지했다.그는 가이씨가 반대하지 않은 Anthon 스트레칭의 페이지를 이야기하지만, 결과적으로 그의 권고에 반하는, 불공정하고 일방적으로 경고 없이 나의 근무 시간과 그 이력을 삭제했다.그래서, 나는 정착할 필요가 없다고 생각한다.내 생각엔, 가이가 나를 자극하고 이 문제들에 대한 해결책을 막기 위해 많은 일을 한 것 같다.그 사람이 바로 그 사람인데, 그 사람 때문에 체중을 너무 많이 던지지 말고, 그에게 말을 걸 수 있는 배짱 있는 행정가 몇 명을 데려와야 한다.Rfulf 09:05, 2007년 1월 21일 (UTC)

글쎄, 여기서 동의하지 않는 것에 동의해.(삭제된 기사를 3번만 재창조했으므로 SOLTED를 하지 말았어야 했고 SOLTING을 삭제해 다시 재탄생된 글의 공간을 만들어야 한다는 그의 고집에서 알 수 있듯이) 정책에 대한 이해가 분명히 부족하다고 생각한다.최선을 다해 설명하겠지만, 내 질문에 대한 대답이 필요해. 기사 복사본이 사용자나 대화 공간 어디든 있는 거야?고마워 —bbatsell sell? 03:06, 2007년 1월 21일 (UTC)

사용자:Kingpr0n? --Calton Talk 05:58, 2007년 1월 21일(UTC)

내가 심하게 잘못 전달된 것 같다.가이 씨는 나와의 추론 없이 악의 없는 일부 사용자 박스를 제거하고 위키 삭제 정책에 대한 건설적인 비판을 제거함으로써 내 사용자 페이지를 더럽혔다(WP:사용자 페이지와 관련이 거의 없는 SOAP) -- 그의 행동은 일방적이었고 나는 적어도 한 명의 관리자로부터 그의 행동이 너무 가혹했다는 것을 지지한다.Guy는 이후 Antan 스트레칭의 토크 페이지에서 나의 근무시간을 삭제하고 그 이력을 삭제했기 때문에, AMA 지원 요청의 삭제 검토와 Anton 스트레칭 기사를 토크 페이지에 다시 작성하라는 자신의 권고에 더욱 불복하고 있다.그는 얼간이 이상이다.그가 정신을 차리지 못하면 중재를 고려 중이다.

1. 그는 즉시 나의 항문 스트레칭 작업 시간을 없애서 항문 스트레칭 토크 페이지로 되돌려야 한다.
2. 그는 즉시 내 사용자 페이지를 보호 해제해야 한다.

이건 완벽하게 150%의 정당한 요구야. 그리고 당신네 관리자들이 이걸 도와줘야지.

Rfulf 09:05, 2007년 1월 21일 (UTC)

• 그건, 너도 알다시피, 틀렸어.DRV 페이지에서:

사용자 공간에 문서 작성:Rfoolf/Anal 스트레칭(안내 방법이 아닌 신뢰성 있게 공급되도록 함)그럼 나한테나 다른 관리자에게 보여줘.기사가 믿을 수 있게 출처하고, 주제가 주목받는 이유를 주장하고, 어떻게 하면 좋을지 가이드처럼 읽지 않으며, 백과사전이라면 기사는 다시 만들어질 것이다.

사용자 공간에서 만든 것도 아니고, 연결된 공간에서 만든 것도 아니고(삭제 로그는 아무것도 없었다는 것을 보여준다) 다른 사람에게 먼저 보여주지도 않은 겁니다.

WP에 대한 오해:SOAP는 이미 설명되어 있으므로, 비누상자로 사용하지 않겠다고 약속하기 전에 사용자 페이지를 보호하지 않는 것 또한 날지 않을 것이다. --Calton Talk 12:16, 2007년 1월 21일 (UTC)

• 다시:사용자 공간에서 만든 것도 아니고, 연결된 공간에서 만든 것도 아니고(삭제 로그는 아무것도 없었다는 것을 보여준다) 다른 사람에게 먼저 보여주지도 않은 겁니다.
  

불행히도 너는 다소 잘못 알고 있다.나는 연계된 공간인 Anton 스트레칭 토크 페이지를 만들었다. 사실 나는 처음부터 기사를 다시 쓰는데 몇 시간을 보냈고 다음날 그것이 없어졌다.나는 가이에게 책임이 있는지 물어봤지만 그는 아니라고 말한다.나는 누구의 소행인지 알아내는 과정에 있다.

또한, 왜 그것이 내 사용자 공간에 있어야 하는가?위키피디아에 관한 기사들이 협력적이라면, 그들의 토크 페이지에서 기사들이 협력되어서는 안 될 이유가 없다. 그것이 그 목적이다.

• 다시:WP에 대한 오해:SOAP는 이미 설명되어 있는데...
  - 그것에 대한 제 의견을 읽어 보셨나요?WP:USER는 분명히 위키백과나 위키백과에 대한 건설적인 비판은 사용자 토크 페이지에서 허용된다고 말하는데-- 그렇게 독선적으로 굴지 마십시오.이제 누가 내 말이 맞다고 인정하겠어? 아니면 아무도 안 맞아서 날 설득하려고 할까?Rfulf 14:25, 2007년 1월 21일 (UTC)

만약 당신이 그 기사가 잘못 삭제되었다고 느낀다면 삭제 검토에 가져가세요.삭제 검토를 위해 만들어진 겁니다.사용자 페이지에서 가이를 트롤하지 마십시오. 그건 건설적이지 않습니다만.마틴DK 14:32, 2007년 1월 21일 (UTC)

그의 이슈는 SOAP뿐만이 아니라 WP에 있다.요점 역시: [2], [3], [4], [5] 그가 나의 간단한 충고를 한 발짝도 물러서지 못한 것이 슬프다.대신 불길을 부채질하여 사용자:Rfulf/Evidence 하위 페이지 및 계속해서 Guy의 사용자 토크 페이지([6])를 따라가다 보면, Guy는 자신이 굴절적이고 혼란을 확대할 용의가 있음을 모든 징후를 나타낸다.내 조언과 방법을 모두 재고해 보라고 권했지만 트롤을 다루는 게 트롤을 다루는 게 아닌가 의심하기 시작했어 그의 고민의 근원이 "Anal 스트레칭"에 대한 기사를 삭제한 걸 생각하면...FeloniousMonk 13:10, 2007년 1월 21일 (UTC)

• 나는 이 결론에 저항하기 위해 정말 열심히 노력했지만, 나는 동의해야 한다.주제, 그가 추구하는 강박관념, 그리고 그의 극히 제한적인 선행의 결합은 우리의 반복되는 트롤들 중 하나와 매우 흡사하게 보인다.이 편집은 특히 [7]이 의도적으로 자극적이어서, 그의 논평을 그의 토크 페이지의 내 진술에 삽입한다.가이 (도움말!) 2007년 1월 21일 13:54 (UTC)

나는 결코 트롤이 아니다.당신은 당신이 여기서 나무랄 데 없다고 믿는가?너는 내가 좌절하고 혼란스러워할 이유가 없다고 믿니?내 사용자 페이지를 차단하고 누군가가 내 근무 시간을 삭제하면 WP:SOAP와 나는 WP를 인용한다.User and you close my user page(사용자)를 차단하는 대신, 당신은 몇몇 무해한 사용자 박스를 삭제했다. 그리고 이 모든 것은 Antan String의 SALTING 이후였다.그래서 여러 가지 면에서 나는 행정관들에 의해 다소 괴롭힘을 당해왔고, 당신도 포함되었다.내가 사과했던 내 토크 페이지에 있는 당신의 한 글에 대한 나의 사설은, 당신이 내 모든 작품을 삭제했다고 생각했기 때문에, 그 당시에는 그다지 부적절하지 않았다. 그리고 나는 내 자신의 토크 페이지 이외에는 다른 곳에서는 그렇게 할 생각이 없다.나는 트롤이 아니다.Rfulf 14:30, 2007년 1월 21일 (UTC)

나는 그가 hello.jpg를 그의 사용자 공간에서 초안 기사의 예시 이미지로 사용하고 Goatse.cx을 신뢰할 수 있는 출처로 인용하는 것이 우리가 추적당하고 있는 결정적인 증거가 될 것이라고 생각하지만, 나는 그것이 그 단계에 이르기를 기다리지 않고 싶다.FeloniousMonk 14:01, 2007년 1월 21일 (UTC)

그는 글과 더 많은 메타휴먼을 구별하지 못하는 것 같다.우리는 어느 시점에서 손실을 줄여야 하는가?위의 그의 논평에 대해서는 전혀 아무런 가치가 없다.나는 "어떤 무해한 사용자 박스"를 삭제하지 않았고, 소란을 지웠으며, 어떤 무작위적인 쓰레기는 그것에 휩쓸렸다. (예를 들어, 자화자찬한 헛간 스타)그리고 그때가 겨우 두 번째였고, 처음 그것을 제거했을 때 나는 그럭저럭 아무렇게나 방치해 두었지만, 그 소리지르는 Rfoolf가 되어서는 당연히 돌아가야 했다.오, 그리고 난 그 이후로 무작위적인 쓰레기들을 복구해왔어. 그래서 불평은 두 배로 근거가 없어졌어.Felonious의 말이 옳다: Woolf가 우리를 괴롭히고 있다.Guy (Help!) 09:19, 2007년 1월 22일 (UTC

Re: WP:SOAP 및 WP:USER, 이 관리자는 위키피디아에 대해 건설적인 비판을 가했고, 그렇게 하는 것이 전적으로 정당하며 WP에 의해 완전히 보호된다.사용자 및 WP:SOAP는 관련이 없다.지금까지 이것은 내가 그 문제에 대해 옳았다는 느낌을 더 많이 준다.Rfulf 16:18, 2007년 1월 21일 (UTC)

• 건설적이기 때문이다.가이 (도움말!) 2007년 1월 21일 21:41 (UTC)
• 그것을 시민적으로 존중하는 방식으로 제시하는 합법적인 불평을 가진 모든 사람들은 존중 받아야 한다.너의 비판은 인신공격과 비도덕에 해당했다.그것은 대부분의 사람들에 의해 무시되었고, 위키피디아의 진실성을 보호하고자 하는 사람들에 의해 다루어졌다.이것은 놀라운 일이 되어서는 안 된다.나는 솔직히 당신이 그들의 공격에 대한 당신의 "비판"을 보지 못할 정도로 고의적으로 장님이라는 것을 믿을 수 없다.건배, ✎ Peter M Dodge (Talk to Me • Needitial Project ) 22:12, 2007년 1월 21일 (UTC)

하함하누카에 대한 공동체 금지

위키백과를 참조하십시오.관리자_noticeboard/IncidentArchive146#haham hanuka(talk · 기여 · logs · logs · block user · block log)이전에 이 사용자를 위해 커뮤니티 금지가 제안되었고, 많은 사람들이 금지 또는 중재 사건을 대신 지지했다.그는 편집 전쟁, 교란, 회피 등을 위한 매우 광범위한 블록 로그를 가지고 있다.그것은 두 달이었고, 그 이후로도 아무 일도 일어나지 않았지만, 그의 파괴적인 행동을 계속하고 있다.그는 아돌프 히틀러[8]에서 다시 3RR을 위반했을 뿐이며, 그가 "반달"에 동의하지 않는 사람들을 계속 불렀다.앞서 히브리어 위키백과에서는 그가 트롤이라고 사용자 페이지에 기재되어 있는 것을 금지하고 있다는 이야기가 제기되었다.나는 그에게 우리의 인내심을 더 이상 주고 싶지 않다.나는 그 금지를 실행했지만, 물론 이것은 재검토를 위한 것이다.Dmcdevit/t 09:13, 2007년 1월 21일 (UTC)

영구 금지를 승인하다.최근에야 아돌프 히틀러에 대한 편집 전쟁이었다. 또한 그 모든 블록들을 보면, 나는 공동체가 그에게 개혁할 충분한 시간을 주었다고 생각한다.HTH 핸드 — 거의 머리가 없는 닉 11:37, 2007년 1월 21일 (UTC)

지지하다.위키백과에서 상당히 파괴적인 세력이었고, 그의 방식도 바뀌지 않았다. -- Joe Beudoin Jr. 12:36, 2007년 1월 21일 (UTC)

위와 같이 보증한다.버킷소프 14:31, 2007년 1월 21일 (UTC)

2007년 1월 21일 19시 17분(UTC)에 이 금지령을 지지한다.

지지하다.Khoikhoy 20:28, 2007년 1월 21일 (UTC)

지지하다.—류룽 (ló) 2007년 1월 21일 20:32 (UTC)

그는 자신이 방해받지 않고 편집할 수 없다는 것을 보여주었다. --Wildnox (talk) 20:34, 2007년 1월 21일 (UTC)

지지하다.General Idea 20:40, 2007년 1월 21일 (UTC)

2007년 1월 21일(UTC) BenBurch 20:45 승인

보증 • 커뮤니티는 이 사용자에 대해 매우 인내심을 가지고 있지만, 커뮤니티의 인내심은 닳아 빠진 것 같다.건배, ✎ Peter M Dodge (Talk to Me • Needitive Project ) 2007년 1월 21일 (UTC)

사용자 페이지를 적절한 템플릿으로 변경하고 WP에 다음 사항을 알리십시오.LOBU, no comments. 68.39.174.238 20:53, 2007년 1월 21일 (UTC)

수정, 유해한 봇이 나를 되돌렸다; 다른 사람이 대신 해야 할 것이다. 68.39.174.238 21:15, 2007년 1월 21일 (UTC)

지지하다.이렇게 오래 버티다니 놀랍군. --jpgordon^∇∆∇∆ 07:00, 2007년 1월 22일(UTC)

뉴비 관리자는 검토가 필요함

클레이튼차일즈89(토크 · 기부)는 여러 기사에서 신속한 태그를 제거하여 기물 파손 혐의로 AIV에 보고되었다.검토 결과, 그가 받은 일반적인 반달리즘 경고문에는 속도감 있는 태그 제거에 대해서는 구체적으로 언급되지 않았고, 나는 차단보다는 경고할 생각이었다.그러나 기사 내용을 직접 검토(사용자페이지에 나열)해보니 무명밴드 멤버들에 대한 악랄한 공격기사로 보였고, 사용자는 자신이 공격하고 있는 사람 중 한 사람의 이름을 따서 사용자 이름을 붙인 것으로 보인다.이는 사용자의 유일한 기여였고 따라서 나는 공격 기사를 작성하는데 차단되었다. WP:리빙 위반과 잘못된 사용자 이름.

사용자는 공격받은 사람이 있거나 자신의 사용자 이름이 사칭이라는 사실을 부인하는 차단되지 않은 요청을 게시해 추가 설명이 아닌 다른 사용자의 페이지를 참고해 확인을 요청한 상태다.그 두 번째 페이지를 살펴보니 내가 삭제한 기사에는 이런 취지의 징후가 전혀 담겨 있지 않지만 공격당한 개인과 밴드 전체가 실제 인물보다는 가상의 인물일 수도 있는 것 같다.만약 그렇다면, 그 기사들은 여전히 말도 안 되는 것으로 적절하게 속력을 냈지만, 그 블록은 즉시 해제되어야 한다.관리자로서의 첫날밤의 이 상황을 충분히 엉망으로 만들었으므로, 나는 다른 사람이 이것을 빨리 보고 내가 저질렀을지도 모르는 잘못을 고쳐 줄 것을 요청한다.고마워요.2007년 1월 22일 05:19 (UTC)

당신의 공격 페이지 논쟁은 여전히 유효하므로, 당신의 WP에 대한 주장이 다음과 같이 되어도 나는 그 블록을 철회하지 않을 것이다.리빙 및 (아마도) WP:UN은 틀렸다.공격 페이지는 용납되지 않는다.

Yuser31415 05:26, 2007년 1월 22일 (UTC)

만약 공격받은 사람만 허구적인 인물이었다면, 그것도 차단할 만한 공격이 되지는 않을 것이라고 생각할 것이다.그 줄거리는 이전에 의도하지 않았던 편집자에 대한 비난으로 더 짙어지고, 현재 차단된 사용자 페이지에 나타나고 있기 때문에 이것은 빠른 검토를 필요로 한다.2007년 1월 22일 05:29 (UTC)

만약 등장인물들이 정말로 허구라면, 시간을 낭비하는 허튼소리와 혼란을 위한 블록이 있었을 것이다.그러나 사용자가 선행을 약속한다면(그리고 페이지는 실제 사람을 지칭하는 것이 아니었다면), 나는 합리적으로 가까운 장래에 어느 시점에 블록을 해제할 것을 권고하고 싶다.IronDuke 05:34, 2007년 1월 22일 (UTC)

이 두 명의 사용자들은 백과사전을 짓기 위해 여기에 있는 것이 아니다.난센스 공격 페이지 3장, 좋은 반달족이 사방에 널려 있다고 비난한다.블록은 서야 하고 클레이저도 막아야 한다.—bbatsellsell? 05:35, 2007년 1월 22일 (UTC)

…음, WP:RFCU ??Yuser31415 05:38, 2007년 1월 22일 (UTC)

아무 의미도 없어, 정말로.10대 친구, 아마 AIM이나 다른 종류의 이야기를 하며 장난을 치고 있을 것이다.항상 발생하며 장기간의 붕괴 가능성은 미미하다.Teke 05:41 ^(talk), 2007년 1월 22일 (UTC)

(충돌 편집) 차단 해제 요청을 거부하십시오.나는 개인적으로 사용자가 어떤 형태로든 반응하는 경우, (미숙한 사용자들도) 재활을 희망한다면, 변명의 블록을 하지 않는다.하지만 나는 그런 식으로 약간 순진하다.사용자가 만든 기사는 겉보기에는 친구들에 기반을 둔 것으로 보이며 위키백과로 장난치는 것에 지나지 않았고, 그 다음엔 "나는 아무 잘못도 하지 않았어!"라는 평이 뒤따랐다.그것은 확실히 예방적인 차단이다. 나는 오락거리가 계속될 것이라는 것을 의심하지 않을 수 없다.잘했어, 뉴욕브래드. 자신감은 연습과 함께 오는 거야.Teke ^(talk) 05:39, 2007년 1월 22일 (UTC)

• 점원 노트' • 양말과 관련하여 의심스러운 점이 있는 경우, 이를 위해 증거가 있는 경우.Checkuser 요청을 참조하십시오.건배, ✎ Peter M Dodge (Talk to Me • Needitive Project ) 05:47, 2007년 1월 22일 (UTC)

나는 내가 여기서 체크유저를 요청하는 근거를 이해하지 못할 것 같고 그들은 그 상황을 고려해 볼 수 없을 것 같아.실제 밴드 멤버들이 공격을 받지 않았다면 여기서의 결과는 좀 가혹하다는 생각이 들지만, 나는 지금 이 문제에 대해 숙고하고 있고 아마도 그것에 대해 똑바로 생각할 수 없을 것이다.나는 이전에 행정적인 결정에 대해 내가 두번째로 의심했던 모든 사람들에게 사과한다.난 잘 거야.2007년 1월 22일 05:52, Newyorkbrad 05:52, (UTC)

익숙해질 거야.이것은 아무것도 아니다; 당신이 사람들이 단지 그들이 인식하는 편집자의 분류에 기초하여 이해 상충을 선언할 때까지 기다려라.아니면 사람들이 무작위로 당신을 무능하다고 말하게 할 수도 있다.그리고 이 사람 같은 사람을 막았을 때 피할 수 없는 상황도 잊어서는 안 된다. -아마크무! 05:57, 2007년 1월 22일 (UTC)

정말로 브래드, 전에 결코 메시지를 받지 못했을 것들에 대한 새로운 메시지를 준비해라.관리자가 되는 것은 재미없고, 책임에 대한 요구와 함께 추가 책임을 자발적으로 받아들이는 것이다.매일 갈등이 가장 심할 텐데, 한 달 동안 좀 쉬고 나서 3개월을 쉬게 된 이유야.정신을 가다듬어야 했다.넌 잘 할 거야.Teke ^(talk) 06:23, 2007년 1월 22일 (UTC)

NYB는 사건을 만들어 이를 조사해야 하는지 아닌지에 재량권을 맡기는 것이 최선이다.그들은 하루 중 많은 시간, 하루 종일 이러한 사건들을 처리하고 있으며 (무죄한 의도) 그러한 전화 통화를 하는 데 더 적합하다.케이스가 줄어들더라도 사용자를 '레이더에 올려놓는다'는 점에서도 유익하며, 더 나아가 삭푸페리 의심 사례가 훨씬 더 중력을 부여받게 된다.건배, 2007년 1월 22일 (UTC) 06:03, 06:03

이 사건은 위키피디아의 격리된 반달리즘에 대한 지침을 따르지 않는다.---Clayzer 06:00, 2007년 1월 22일(UTC)

클레이저가 일이 어떻게 돌아가는지 이해하지 못한다고 선의로 가정할 테니까 내가 설명하지.

클레이저, 관리자들은 삭제된 편집 내용을 볼 수 있는 능력을 가지고 있어. 마지막으로 뉴욕브래드를 캐나다 민속을 이해하지 못하는 인종차별주의자라고 부른 것도 포함해서 말이야.요컨대, 이런 종류의 기여는 장려하지도 환영하지도 않고, 우리는 백과사전을 만들고 있다.프로젝트를 구성적으로 편집하십시오.Teke ^(talk) 06:32, 2007년 1월 22일 (UTC)

오, 안녕, 클레이저.이 사건은 어떻게 찾으셨습니까?Yuser31415 06:01, 2007년 1월 22일(UTC)

그리고 위키백과 지침을 따르지 않는 것 같으니, 당신의 진술을 다시 한 번 말씀해 주시겠습니까? --physicq210 (c) 06:02, 2007년 1월 22일 (UTC)

나는 영화를 최고조에 달하려고 하다가 우연히 그것을 발견했다.하지만 남부 온타리오 지역에서 온 나는 그 이야기를 들었다. 그리고 나는 모든 일에 휘말렸다.--Clayzer 06:05, 2007년 1월 22일 (UTC)

• 그것은 내게 말이 되지 않았다.조금도컨텍스트를 제공하십시오.건배, ✎ Peter M Dodge (Talk to Me • Needitive Project ) 06:07, 2007년 1월 22일 (UTC)
• 여기 있는 누군가가 나와 같은 생각을 하고 있을까?Yuser31415 06:10, 2007년 1월 22일(UTC)

• 아니, 유저, 추가 작업이 없으면 사건은 분명해.Teke ^(talk) 06:23, 2007년 1월 22일 (UTC)

클레이저, 공공 기물 파손에 관한 위키백과 정책에 대한 당신의 지식은 정확히 언제 만들어진 당신의 계좌에 대한 당신의 경험에 기초한다.뉴욕브래드 06:14, 2007년 1월 22일 (UTC)

여기 있는 누군가가 나와 같은 생각을 하고 있을까?Yuser31415 06:10, 2007년 1월 22일(UTC)

그래, 그냥 미쳐버리자. 분명히 우리는 이 난장판을 다루기 위해 모든 관리자 권한을 사용해야 해.FBI와 국세청, CIA를 불러 이 몰래 접근한 사람을 잡아야 해

주어진 사유에 따라 위키피디아의 차단 지침을 전혀 따르지 않기 때문에 그 블록이 잘못되었다는 것은 부인할 수 없는 일이라고 생각한다.그러나 해당 행정관은 자신의 잘못을 지적하고 반성하는 듯한 모습을 보이고 있어 행정관 권한을 취소해선 안 된다.Topgun의 캐나다 전통 민속: 마하 2는 대부분의 캐나다인들에게 큰 존경을 받고 있으며, 앞으로도 가상의 밴드 멤버들에게 충실한 모든 이들의 마음과 마음 속에서 살아갈 것이다.24.36.77.43 06:45, 2007년 1월 22일 (UTC) 블록 인용

네 구역에서 도망치지 마.Yuser31415 06:55, 2007년 1월 22일(UTC)

어떤 종류의 반-임시적, 비-사설적 답변이었습니까? --physicq210 (c) 07:03, 2007년 1월 22일 (UTC)

어, 나는 WP를 언급하고 있었다.블록("블록 인용" :)이 아님).내가 틀렸든 아니든 간에, 나는 여기서 적어도 세 개의 양말 퍼펫의 표시들을 보고 있다.내가 틀렸다면 용서해 줘.Yuser31415 07:06, 2007년 1월 22일 (UTC)

인정을 거부하고 사람들을 따라 움직여, 여기서는 아무것도 볼 수 없어.Teke 07:10 ^(talk), 2007년 1월 22일 (UTC)

내 클레이튼차일즈89 계정에서 로그아웃하고 공개 IP만 보여주면서 편집하는 것과 관련되지 않는 한, 너는 틀렸다.그렇다면, 네 말이 맞아, 나는 양말 퍼핑이야.테크는 너보다 훨씬 더 직관적이고 똑똑해, 네가 터무니없고 멍청한 조사를 요구하기 훨씬 전에 나와 클레이저를 벽에 못박아뒀어.너는 Teke의 말을 더 자주 들어야 한다. 그는 너보다 바보들의 온라인 세계를 더 잘 이해하는 것처럼 보인다. 아마도 더 직접적인 경험을 통해서.언젠가는 배울 것이다. 2007년 1월 22일 (UTC) 24.36.77.43 07:20

트롤은 날 나태하게 하지 않아관리인이 곧 당신을 차단할 것이다.내가 바보라는 것을 암시하는 것은 멋진 인신공격이다.네가 정말 바보라고 주장하는 것, 그리고 정말로 블럭을 피하는 것 또한 도움이 될 것이다.건배.선은 악을 이겨낼 것이다.Yuser31415 07:29, 2007년 1월 22일 (UTC)

유저, 트롤을 먹이지 마진짜.그는 내가 그들을 불렀다는 것을 인정한다. 그것은 거기서 끝나야 한다.이 사후 대응도 하지 마 실이 죽도록 놔둬2007년 ^(talk) 1월 22일 07:45 (UTC)

1주일 동안 트롤링과 인신공격, 블록탈피, 블라블라블라블라블라로 차단된 정적인 IP다.토크 페이지에 남겨진 메시지.Teke 07:52 ^(talk), 2007년 1월 22일 (UTC)

3 규칙 되돌리기 위반

현재 사용자: http://en.wikipedia.org/wiki/User:Ju66l3r

백인 기사에서 3번 되돌리기 규칙을 위반했어Veritas et Severitas 22:27, 2007년 1월 21일 (UTC)

너도 그랬구나.너희 둘 다 다시 돌아오지 않으면 너희 둘 다 막히지 않을 것이다.Yuser31415 22:41, 2007년 1월 21일(UTC)

페이지는 이제 보호되었다.Trebor 22:42, 2007년 1월 21일 (UTC)

나는 기사 페이지를 보호하고 두 편집자에게 먼저 토론하라는 경고를 제공했다(글쎄, 그들이 토크 페이지에서 토론할 수밖에 없는 것에 더 가깝다).--physicq210 (c) 22:46, 2007년 1월 21일 (UTC)

이러한 활동을 보고하기 위한 적절한 장소는 WP:A/3. 사용자:Zoe (대화) 22:56, 2007년 1월 21일 (UTC)

...편집전을 둘러싼 사정 때문에 즉석에서 거절당할 수도 있지만.오, 끝이 좋으면 다 좋네. --physicq210 (c) 22:58, 2007년 1월 21일 (UTC)

여기까지 가져오게 되어 다행이다(WP:KETtle, 두 편집자가 모두 위반했으므로 생각이 난다).신경 쓰지 마.Yuser31415 23:20, 2007년 1월 21일 (UTC)

나는 내가 그 페이지의 내용을 완전히 되돌리고 있지 않았다는 것을 지적하고 싶다.나는 또한 타협을 위한 노력의 일환으로 그들의 편집을 더 적절한 장소와 더 적절한 방법으로 통합하려고 시도했고 그것이 "믿을 수 없다"는 말을 들었다. 그리고 다시 되돌아갔다.만약 그들의 편집이 B이고 페이지가 A 상태라면, 나는 B->A, B->A, 타협문 B->C로 갔다.3RR을 검토해야겠지만, 내가 이 문제에 대한 타협을 위해 노력하고 있었기 때문에 그 버전으로 되돌리는 것은 규칙의 정신에 있지 않다는 새로운 버전을 소개했기 때문에, 그들은 단순히 나의 노력을 무시하고 논점을 만들기 위해 되돌아가는 것이라고 느꼈다.ju66l3r 23:50, 2007년 1월 21일 (UTC)

일반적으로 3RR은 매우 엄격하게 해석된다.3회 후퇴는 절대 한계다.심지어 두 번의 부분적인 반전이 어떤 상황에서는 당신에게 한 블록을 주기에 충분할 수 있다.편집전은 아무리 잘했어도 편집은 여전히 편집이다.그냥 토크페이지로 가는 것이 가장 좋고, 그게 도움이 되지 않으면 백업을 요청하십시오. --Tango 00:29, 2007년 1월 22일 (UTC)

나는 내가 문제 상황에 도달하고 있다는 것을 알아챘다.나는 그 기사에 타협문 초안을 쓰고도 토크 페이지에 가서 무시당했다.그래서 나는 도움을 요청하기 위해 여기에 왔다. (이것 바로 위의 AN/I 섹션을 참조하십시오.)ju66l3r 00:42, 2007년 1월 22일(UTC)

이 페이지는 분쟁 해결 과정의 일부가 아니라 관리자의 주의를 끌기 위한 것이다.행정관은 허드렛일을 하기 위해서 존재하는 것이지, 내용에 대한 판단을 내리기 위해서 존재하는 것이 아니다. --Tango 11:40, 2007년 1월 22일 (UTC)

3RR은 반달리즘에는 적용되지 않지만, 다른 사용자의 편집이 위키피디아의 명예를 훼손하기 위해서만 이루어지고 있다고 완전히 확신하지 않는 한, 세 번 이상 되돌리지 말라.건배!Yuser31415 00:37, 2007년 1월 22일(UTC)

토니똥이

토니 던키에 대한 너의 이력을 검토했어.그 작품은 노골적으로 그를 "순수한 빵 네그로"라고 불렀다.이것은 가장 직감적인 형태의 인종차별이다.부끄러운 위키백과! 70.153.1135.1137 07:31, 2007년 1월 22일 (UTC)케이 마시

걱정하지 마라; 그러한 편집은 보통 전담 RC 패트롤러와 기사 감시자에 의해 아주 짧은 시간 안에 되돌아가게 된다.건배!Yuser31415 07:46, 2007년 1월 22일 (UTC)

나는 그 문제가 해결되었고 그 기사는 반보호되었다고 믿는다.Gab.ppp 10:15, 2007년 1월 22일 (UTC)

저격수

왕실 해병대에서 연결된 'sniper'라는 페이지는 삭제되고 이용자에 의해 쓸모없는 농담으로 대체되었다.나는 유감스럽게도 내가 이 페이지를 대체할 수 없는 지식이 부족해서 미안하지만, 나는 다른 사람이 할 수 있는 것처럼, 이 페이지를 검토할 필요가 있다고 보고하고 싶다.

고쳤다.고마워!그런데, 5분 정도 시간을 내서 이리로 가는 게 어때?2007년 1월 22일 옌드만 10:23 (UTC)

이 페이지는 반달리즘이 발생한 지 9분 만에 되돌아온 것으로 보인다.

반달리즘에 대해 사용자:코스타키1과 대화할 수 있는 사람이 있는가?

[9]Gab.pp 10:25, 2007년 1월 22일 (UTC)

음, 우리가 여기 있는 동안, 누군가 사용자들에게 경고하는 방법과 만약 불가피한 일이 생기면 차단하는 방법을 설명하는 페이지로 나를 링크해줄 수 있을까?별로 찾을 것도 없는 것 같고, 사건마다 일일이 보고하지 않고 직접 하면 훨씬 수월할 것 같아. --dayn 10:31, 2007년 1월 22일 (UTC)

사용자에게 경고하는 방법: WP:TT. 차단 사용자를 보고할 위치(보고서 없이 차단할 수 있는 경우, 다음 방법을 알 수 있음):WP:AIV.공공 기물 파손 청소 프로세스에 대한 일반 정보(경고 포함):WP:CUV, '반달리즘을 발견하면 어떻게 할 것인가' --ais523 10:41, 2007년 1월 22일 (UTC)

사용자에게 경고하려면 대화 페이지로 이동하여 경고하십시오.네가 사용할 수 있는 템플릿이 있지만 그럴 필요는 없고 나는 개인적으로 그것을 사용한다.

차단해야 할 경우 관리자에게 문의하십시오.WP에서 그렇게 해야 한다.AIV. 관리자가 먼저 경고를 받지 않은 사용자를 차단하지는 않는다는 점에 유의하십시오.2007년 1월 22일(UTC) 10시 42분 코른 맛본 테레사 노트

대박, 정말 고마워. --Dayn 10:45, 2007년 1월 22일 (UTC)

알려드리려고 반달리즘 게시판에 반달신고를 했어킨슬레이어 10:44, 2007년 1월 22일 (UTC)

콘텐츠 분쟁, 3RR 위반 가능성

행정관이 존 맥도넬(정치인)을 한번 훑어보고 상황을 정리해주면 고맙겠다.페이지 내용을 놓고 IP 사용자와 등록된 사용자 사이에 갈등이 있는 것 같은데, 등록된 사용자에게 페이지에 댓글을 남기라는 쪽지를 남겼지만, 지금까지 토크 페이지는 내가 어디에 뒀는지와 너무 다르지 않다.문제가 더 커지기 전에 이 문제를 해결하고 싶을 뿐이다. 2007년^talk 1월 22일(UTC)

나는 그들이 거기서 3RR을 위반했다고 생각하지는 않지만, 참조되지 않은 많은 자료들이 그 기사에 주입되고 있다.위키 기사라기보다는 광고처럼 보인다.Gab.ppp 10:44, 2007년 1월 22일 (UTC)

맥노우트 혜성

이미 반보호 요청을 했지만 더 빠른 대응이 가능할 것으로 기대한다.이 기사는 거의 매 분마다 파손되고 있으니 반비례하십시오.Zunaid©® 11:47, 2007년 1월 22일(UTC)

더 빠른 답변에 대해서는 네 말이 맞아.나는 즉시 그것을 처리했다.그랜드마스터카 11:51, 2007년 1월 22일 (UTC)

IP 사용자:24.47.79.127

방금 위 사용자가 자신의 사용자 토크 페이지에서 RHaworth에게 법적 위협을 가했다는 것을 알게 되었는데, 누군가가 그것을 들여다볼 수 있을까?RyanPostlethwaite^{See the mess I've created or let's have banter} 13:38, 2007년 1월 22일 (UTC)

그것은 여기서 만들어진 포스트 RHawort와 관련이 있는 것 같다.필자는 필법에 대한 로저의 비판적인 평가에는 동의하지만, 그러한 비외교적인 언어가 문제를 일으키기 때문일 것이다.이 중 어느 것도 물론 법적 위협을 변명하기 위한 것이 아니며, 이는 용납할 수 없다. --Guinnog 14:03, 2007년 1월 22일 (UTC)

스미르나의 대화재

RC 순찰에서, 나는 이 페이지의 편집 내용을 되돌렸다. "객관적인 역사적 연구를 포함하고 터키 정부 요원의 최근 게시물을 제외하도록 이전 버전을 수정했다." 그리고 나는 다음과 같은 메시지를 받았다.

편견을 드러내지 말고 터키의 선전을 지지하지 말고 다른 의견을 들어보는 게 어떨까.터키 사용자 무스타파가 나의 이전 추가사항을 삭제하는 동안 3개의 연속된 편집사항을 게시할 수 있는 권한을 당신에게 주는 것은 무엇인가?당신은 소송의 개념을 알고 있는가?—앞서 서명되지 않은 코멘트는 Tedblack (토크 • 기여) 13:44, 2007년 1월 22일 (UTC)에 의해 추가되었다.

나는 그 문제에 대해 도움을 요청한다. 그것은 공공 기물 파손인가, 콘텐츠 분쟁인가, 편집증인가?_→AzaToth 2007년 1월 22일 13:51(UTC)

내 투표는 편집증(paranoia)에 대한 것이다.

위키백과 편집자들과 수정사항을 "논의"하라는 조언에 감사한다.그들 대부분이 터키인이며 터키 정부의 유급 요원인 것이 이상하다.

위키백과 객관성 고마워!이 이야기는 영국과 미국의 신문에 관심을 불러일으킬 수밖에 없다 —앞서 서명되지 않은 논평은 테드블랙(토크 • 기여) 13:49, 2007년 1월 22일(UTC)에 의해 추가되었다.

이 편집기도 3RR 경고를 받은 후 3RR [10]에 서명했다[11].세라핌블레이드 13:57, 2007년 1월 22일 (UTC)

WP의 일부처럼 보인다.합법적인...페이지를 내 감시 목록에 추가하고 편집자에 메모를 남긴다.--Isotope23 14:04, 2007년 1월 22일 (UTC)

그것은 분명히 법적인 위협이고, 그의 토크 페이지를 보면, 그는 상당히 편집적인 전사인 것 같다.나는 왜 그가 엄하게 경고를 받아서는 안 되는지 모르겠다.나는 대담하게 그의 에세이 옵션을 삭제하기 위해 두 개의 자산가격의 상품에 태그했다.이걸 AFD에 가져가는 건 모든 사람의 시간을 낭비하는 거라고 생각해. 그리고 그는 이미 누군가의 프로드를 제거했어.2007년 1월 22일 옌드만 14:07 (UTC)

나는 그의 토크 페이지에 메시지를 남겼고, 기사를 보고 있으며, 또한 그 기사를 독창적인 연구 에세이(또는 더 정확히 말하면 수학 문제)와 명백한 신학(Neologism)으로 속도감 있게 만들었다.--이소토페23 14:13, 2007년 1월 22일 (UTC)

경고와 함께 중단되는 자체 태그 지정

킹 로페즈(토크 · 기고)는 자신의 토크 페이지에 경고 문구를 계속 붙여서 무엇이 진짜고 무엇이 가짜인지 매우 혼란스러워 보인다.또한 이미지를 공정하게 사용하지 않고 사용하는 데 문제가 있으며, 두 개의 양말 퍼펫 돌피너(토크 · 기여)와 라이온어(토크 · 기여)를 사용하여 스스로 헛간을 시상하기도 한다.카테고리 관련 가능:사이버 로페즈의 위키피디아 삭푸펫으로 의심된다.현재 다양한 공연자들의 정보를 변경하고 키와 같이 증명되지 않은 것으로 보이는 정보를 추가한다.

--ArmadilloFromHellGateBridge 14:16, 2007년 1월 22일(UTC)

무슨 말인지 알겠어.샌드박스에서 테스트(시험이 필요한 경우 — 왜 필요한지 알 수 없다)라는 요청으로 혼란을 제거했다. --멜 에티스(μελλλλληηηηηηη) 14:29, 2007년 1월 22일(UTC)

위키백과:양말 인형/하히호 용의자

몇 명의 관리자가 지금 바로 이 사례를 살펴보십시오. 사용자:알칼라다는 악명 높은 사용자여서 금지령을 위반하고 있다.하하히호.기여도를 확인하고 로그를 차단하십시오.그는 자신의 방식을 바꾸지 않았고 위키피디아의 정책을 위반하고 있다.알칼라다와 하하히호호의 양말은 모두 금지되어야 하며, 이용자는 자신이 원하면 앞으로 자신의 주 출입을 금지하지 않도록 노력한다.—킹이반 11:43, 2007년 1월 22일 (UTC)

아니, 나는 아무 이유 없이 네가 가져가는 소싱된 물건만 넣어.나는 즉시 이반 크리칸시를 차단할 것을 모드에게 제안한다!알칼리다 14:44, 2007년 1월 22일 (UTC)

• 이 두 명의 사용자들은 얼마 전부터 이 방법을 시도해왔는데, 그것은 이유 없이 Elaragirl의 토크 페이지에 올라갔고, 그리고 지금 여기에 있다.닥터 페스트나 강한 블록을 둘 다 제안하고 싶네위키피디아는 배틀그라운드가 아니다.건배, ✎ 피터 M 닷지 (Talk to Me • 중립성 프로젝트 ) 2007년 1월 22일 (UTC)

보고 사용자: 82.23.36.174

이 사용자는 2006년 11월 26일 반복적인 반달리즘에 대한 최종 경고를 받았다.2007년 1월 새로운 반달리즘을 발견하고 이를 제거하고 사용자 토크 페이지에 보고한 뒤 이 사용자를 보고하면서 가능하면 금지할 것을 권고하고 있다.NYDCSP 15:27, 2007년 1월 22일 (UTC)

WP를 사용하십시오.공공 기물 파손 신고 AIV.참, 반달리즘과 싸우는 것을 도와줘서 고마워. 2007년 1월 22일 (UTC)

시한폭탄을 제거하다.

방금 빈칸을 지우고 http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_famous_people_responsible_for_a_death을 삭제했다.

우리는 많은 유명한 사람들의 이름을 가지고 있었는데, 그들은 다른 누군가가 죽은 것에 책임이 있다고 말했다.단 한 건의 언급도 없다.

나는 대신 AFD를 해야 한다고 들었다.

명예훼손의 가능성은 엄청났고, 합의나 유지도 되지 않을 것 같았다.위키미디아는 과정을 위해 소송을 당할 위험을 감수할 수 없다.

그래서 나는 기록을 숨기기 위해 항목을 삭제했고, 누군가 그 내용을 참조와 함께 읽어야 할 경우 그 내용을 적은 쪽지를 삭제했다.

아마 많은 사람들이 불평을 하고, 내가 왜 그랬는지 사람들에게만 말해주면서 내 머리를 요구할 것이다. -- 드리니 07:25, 2007년 1월 21일 (UTC)

• 그래서 만약 사람들이 그것을 재구성하고 싶다면, 적어도 그곳의 이름들의 90%를 언급하는 것은 쉽다.그래도 좀 멍청한 기사야. --jpgordon^∇∆∇∆ 07:50, 2007년 1월 21일 (UTC)
• 지원 삭제 예스 이상의 참고자료로 재탄생했다면 괜찮은 기사가 될 수 있지만, 그대로라면 프로젝트에 부담이 될 수 있었다.캐나다-바콘 08:44, 2007년 1월 21일 (UTC)
• 나는 삭제에 찬성한다.완전히 모호하고 비생산적인 리스트는 말할 것도 없고 엄청난 BLP 책임.누가 "유명인"의 자격이 있는가?죽음에 대한 "책임"을 구성하는 것은 무엇인가?살인이나 과실치사죄로 유죄판결을 받은 사람들만 포함된 겁니까, 아니면 다른 사람의 죽음에 '손'이 있었다고 주장하는 사람만 포함된 겁니까?내가 보기엔 바보같다.—Bbatsell ¿?08:48, 2007년 1월 21일 (UTC)
• WP:V는 내용을 추가하거나 재독하려는 자에게 증거 부담을 떠안고, 이 입증 부담을 가감없이 하지 않으면 삭제될 수 있다는 점에 주목할 필요가 있다.건배, ✎ Peter M Dodge (Talk to Me • Needitive Project ) 09:08, 2007년 1월 21일 (UTC)

물론 좋은 결정이야. 그리고 우리는 당황해야 해. 그것은 이렇게 오래 앉아있었으니까.Jkely 09:29, 2007년 1월 21일 (UTC)

이것은 흥미로운 소싱 문제를 제기한다.이 목록에 나열된 모든 항목에는 적어도 하나의 다른 기사(보통 전기, 때로는 사건 자체에 관한 기사)에 대한 위키링크가 있었다.다 확인하진 않았지만, 내가 확인한 그 링크된 기사들은 사망 사건에 대한 소스가 있었어.그래서 그것들은 위키피디아에 의해 출처되지만, 각각의 사건이 간단히 언급되는 이 특정한 목록 기사에는 출처하지 않는다.이제 사건이 언급되는 모든 기사에서 사건의 소싱을 요구하게 되는가, 심지어 지나갈 때 조차 적절한 소싱을 가진 기사와 연계시키고 있는 것인가?모든 리스트가 리스트 자체에서 소싱되어야 한다면 우리는 운동회를 가질 수 있을 것이다.누가 호주 범죄자들의 목록과 수십 개의 다른 관련 전기 목록 기사들을 삭제하기를 원하는가?아마도 우리는 "연계된 기사에서 소싱된 정보"라고 말하는 위키링크에 각주를 사용하기 시작할 수 있을 것이다.No 9월 11:26, 2007년 1월 21일 (UTC)

• 나는 그것이 기사로서는 매우 나쁜 생각이라고 생각한다. 모든 종류의 교활한 POV와 공공 기물 파손에 대해 열려있으며, 적절한 맥락을 주지 못할 수 밖에 없다.무언가에 대한 책임을 지는 것은 분쟁이 고조되는 동안 경찰에 신고하지 않는 것에서부터 실제로 방아쇠를 당기는 것까지 어떤 것을 의미할 수 있다.그 문제는 너무 난해하다.그리고 나는 "유명한 사람들이 죽음에 책임이 있다"는 백과사전 주제가 보이지 않는다.가이(도움말!) 2007년 1월 21일 13:25 (UTC)
  • 그렇다면 AFD로 부탁해, 내가 복구 작업을 하고 있으니까.당신은 도울 수 있다! --badly drawjeff talk 14:15, 2007년 1월 21일 (UTC)
• 위와 같이 삭제를 승인한다.만약 그것이 재현된다면, 이것은 한번에 한 항목씩 이루어져야 한다; 철의 옷을 입은 참조가 없는 살아있는 사람에 대한 언급은 즉시 삭제되어야 한다(WP:BLP에 의해서).버킷소프 14:22, 2007년 1월 21일 (UTC)
  • 이 리스트에 공평하게 말하자면, 그것은 사실 꽤 타이트한 리스트였다.사용자 Zzuzz, Jessek, Duemellon은 최근 몇 달 동안 소싱되지 않았거나 부정확한 목록을 적극적으로 삭제했다.그 항목들은 위키백과(이 리스트 기사에는 나오지 않고, 실제 전기 기사에서만) 소싱되었고, 출처는 위키에서 쉽게 찾을 수 있었을 것이다.적어도 이것들은 편의성 링크와 동등한 자격을 갖추게 될 것이다.같은 형식의 목록 기사가 수백 개 있다. (목록 자체에는 제공되지 않지만 적절한 출처를 벗어난 위키링크를 클릭하기만 하면 된다.우리는 이 기사들을 삭제하기로 결정할 때 너무 게을러서는 안 되며, 정말 나쁜 기사들에 대한 삭제들을 저장해야 한다. 이 기사들의 AfD에 내가 어떻게 투표할 것인지에 대해서는 결코 반영되지 않는다. 나는 목록들의 소싱 문제를 다루고 있다.건배, 2007년 1월 21일 9월 14일 41분 (UTC)
    • 위키링크를 통한 "소싱"은 정보를 쉽게 이용할 수 있고 논란의 여지가 없을 때 아마도 괜찮을 것이다. 그러한 경우, 편의 링크 주장은 다음과 같다.그러나, WP에서 다루어지는 논쟁적, 논쟁적, 찾기 어려운, 또는 특히, 가장 중요한 정보는 다음과 같다.BLP, 위키링크는 참조하기에 적합하지 않다.예를 들어, 우리는 오늘 밥의 기사에 언급된 내용이 내일 있을 것이라고 확신할 수 있는 수단이 없다.이것은 위키피디아가 그 자체를 신뢰할 수 있는 자료로 여기지 않는 이유 중 하나이다.살아 있는 사람들에 대한 주장은 믿을 만한 출처를 필요로 한다.뱀의 선택 06:50, 2007년 1월 22일 (UTC)

• 삭제는 좋은 결정이었다고 생각한다.이와 같은 경우 범주가 더 나은 선택일 수 있다(주제의 적절성은 제쳐두고).톰 해리슨 14:52, 2007년 1월 21일 (UTC)

내가 시작한 AFD: 위키백과:조항_for_deletion/List_filency_filency_filency_people_revency_a_death HighInBC 15:27, 2007년 1월 21일(UTC)

내 생각에 그 기사는 뒤쪽에 있어야 할 필요가 없는 것 같다.형편없이 그려진 제프가 그것을 참고자료로 다시 하고 있기 때문에, 괜찮아.그것은 나쁜 소스가 아니었다.Jeff는 그것을 참고 자료로 재구성하고 있다. -- Drini 17:51, 2007년 1월 21일 (UTC)

• 그 전화는 아무 문제 없어.노골적인 WP 위반:BLP. - Mgm 12:54, 2007년 1월 22일(UTC)

이것은 내가 생각해 온 이슈에 대한 완벽한 논쟁거리인 범주들에는 완벽한 논쟁거리일 수 있다.카테고리도 참조가 없으며, '반-세미티', '양성', '시리얼 킬러' 등과 같은 IMO는 고양이 페이지(그리고 종종 기사 페이지에서도 참조되지 않기 때문에 경계선 BLP vios를 구성한다.2007년 1월 22일(UTC) Anchoress 13:13

• 베타코만드는 AFD를 삭제로 폐쇄하고 삭제를 실행했다.나는 그것이 좋은 결정이라고 생각한다. 그곳의 삭제표 홍수는 아마도 WP에 꽤 쉽게 빌려주었을 것이다.스노우 클로즈.건배, ✎ Peter M Dodge (Talk to Me • Needitive Project ) 2007년 1월 22일 (UTC)

Talk:Al-Kindi#기사 이름 변경

나는 토크 페이지의 토론 이름을 바꾸는 것에 관한 정책/지침이 무엇인지 잘 몰라서 여기서 물어본 것 같아.

나는 기사의 이름을 내가 가장 보편적인 형태가 되기 위해 택하는 것으로 바꾸자는 제안을 했다.아나스 살룸(토크 · 기여)은 인터넷 검색의 상당 부분을 근거로 이 변화에 반대했다.내가 인터넷 검색 엔진에서 "알-킨디"를 "알-킨디"로 표시하여 믿을 수 없다는 것을 보여주었을 때, 내가 알 수 있는 한 지금까지 토크 페이지에 나와 있지 않았던 또 다른 편집자가 갑자기 아나스를 지지하기 위해 나타났다.확인해보니 아나스가 편집자들에게 토론에 동참해 달라고 요청해 오고 있었다.비록 그가 그와 같은 경우에 동의하기 위해 데려가는 편집자들을 조사해왔다는 의혹이 짙지만, 그 자체로 나쁜 것은 아닐 것이다.

이런 경우에 이것이 받아들여질 수 있을까? --멜 에티스 (μλ ετηηηηη)) 14:00, 2007년 1월 22일 (UTC)

글쎄, 아무도 알고 있거나 관심이 있는 것 같지 않지만, 아나스는 그가 아랍어에 정통하다고 알고 있는 사람들에게 접근하고 있었을 뿐이라고 말했다.그것이 토론과 무관하니, 나는 여전히 이해가 안 되지만, 나는 선의로 행동할 것이다.

그래도 원론적으로 답을 알고 싶다.--멜 에티스 (μλλεηηηηηηη))) 16:23, 2007년 1월 22일 (UTC)

위키백과를 찾으십니까?유세 가이드라인?Jkely 18:26, 2007년 1월 22일 (UTC)

아, 고마워. --멜 에티스 (μελλληηηη))) 18:40, 2007년 1월 22일 (UTC)

Special의 지속적인 반달리즘:기여금/66.151.224.254

경고에도 불구하고 파괴를 계속하고 있다.단기 블록(최신 반달리즘이라도 치울 수 있도록)?Navy 17:13, 2007년 1월 22일 (UTC)

이제 다른 누군가에게 막혔다.WP에서 그러한 사례를 보고하는 것이 보통 더 낫다.AIV. Sandstein 18:49, 2007년 1월 22일 (UTC)

버디 b23

이 사용자는 수많은 비음주 커뮤니티 칼리지에 대한 기사를 만들고 있다.내가 지웠는데, 확실히 내가 바보 멍청이일 거야.나는 뭔가를 하고 싶지만 분명히 내가 그 논쟁에 연루되어 있다.누군가 뭔가를 할 수 있을까?여하튼 여기 차이점이 있다: [12] 루이지30 (Taλk) 17:40, 2007년 1월 22일 (UTC)

흠, 그가 한 번 너를 모욕한 기여에 따라, 유치하게 그렇게 된 거야.누군가가 그에게 공손한 경고를 했다.내가 볼 수 있는 이 시점에서 더 이상 할 일이 없다.그가 자꾸 방해하면 메모 좀 해줘.Sandstein 18:47, 2007년 1월 22일 (UTC)

산란(테니스) 중단

내가 삭제 대상으로 지목한 이 글과 함께 적어도 두 명이 같은 사람이라는 다수의 이용자들이 게임을 하고 있다.사용자:밥후지, 사용자:Qwerty12321, 사용자:Spotternis 및 User:69.118.112.119, 그 중 후자는 사용자가 서명한 토크 페이지에 다음과 같은 메시지를 게시했다.밥푸지는 그들이 같은 사람이고 밥푸지가 차단된 동안 IP를 편집하기 위해 사용했다는 것을 나타낸다.편집 패턴을 보면 양말/고기 인형극이 진행되고 있을 것 같지만 확실하지는 않다.행정관이 이것을 감시할 수 있을까?감사-Dmz5*Edits*Talk* 18:23, 2007년 1월 22일(UTC)

WP:POINT 및 WP:브라운과 백인의 NPOV 문제

나는 두 편집자(LSLM (토크 · 기고)와 SqueakBox (토크 · 기고)가 그들의 토론 페이지 논평이 여기와 여기 언급했듯이 중립적이지 않은 관점에서 계속 편집하는 데 어려움을 겪고 있다.나는 이전에 스퀵박스가 여기에서 브라운족 기사에 대해 서투른 접근법에 대해 이야기를 꺼낸 적이 있다.나는 내 반전의 한계에 도달했고 토론과 타협을 위한 시도가 두 글 모두 닫힌 귀로 떨어지면서 토론은 벽과 대화하는 것과 같았다.다음에 무엇을 해야 할지 정확히 모르겠어.나는 둘 다 WP를 만들려고 시도하고 있는 것 같다.PoV 문장을 추가하거나 "비협조적"이라는 미명하에 유용한 리드 요약문(실제 기사 내에 자세히 설명되어 있는)을 삭제하는 방법으로, 단순히 두 조항이 인종차별주의를 나타내고 그들의 역사적 사용(또는 심지어 일부 문화/장소에서 현재 사용)을 무시한다고 명시하였기 때문이다.어떤 도움이라도 감사할 것이다.나는 가능한 한 모든 것을 적절하게 처리하지는 못했지만, 그들의 편집이 복수의 WP 정책에 실패한다는 것을 여러 가지 방법으로 지적하려고 노력했다.고마워. ju66l3r 21:23, 2007년 1월 21일 (UTC)

스퀵박스(토크 · 기고)는 다른 편집자들이 "..."말도 안 되는 비주류적인 아이디어로 그것을 채우고 있다"고 주장하는 쪽으로 옮겨갔다." [13], WP를 위반함:AGF. 동시에 LSLM(talk · concidents)은 사람들을 색으로 분류하기를 좋아하는 이곳의 일부 사용자들은 단지 그 기본적인 사실을 무시하고 무시하려고 애쓰는 것처럼 모욕감을 더하고 있다.[14].토크 페이지는 이 두 편집자가 내가 실제 기사와 그 안에 있는 내용을 논의하려는 시도를 지나쳐 이야기하는 것으로 가득 차 있으며(세계의 일부 지역이 어떻게 미국인을 증오하는지에 대한 링크를 포함한 완전한 비난 포함) 그 기사를 인종차별주의자의 소란(그것은 아무 상관이 없다)으로만 보고자 한다.내가 여기서 비합리적인가? ju66l3r 00:01, 2007년 1월 22일 (UTC)

예, SqueakBox 23:36, 2007년 1월 22일 (UTC)

나는 이것이 여기서 무엇을 하고 있는지 알지 못하며, 또한 나는 알지도 못했다.이 편집자는 POV와 OR을 삽입하는 등 자신의 작품에 대한 어떤 비판도 그에 대한 비판이라고 주장한다.그 기사는 OR이라는 것 외에도 일부 편집자들이 그렇게 믿고 있기 때문에 악당이라고 비난 받아왔다.주씨의 이 글은 편집의 좌절에 대처하지 못하고 다른 편집자들의 등 뒤에서 오는 편집자 출신이라는 생각이 든다. 그는 다소 극단적인 POV에 대한 지지를 얻으려고 애쓰는 것 외에는 전혀 이유가 없다.확인하면 공격에 가담하고 내용에 대해서는 논의하지 않는 주씨, 2007년 1월 22일(UTC)

LSLM(대화 · 기여)은 이미 여기에 응답하지 않은 또 다른 항목이 있다.[15]

대답이 없다는 것은 무엇을 의미하는가?조치가 필요하지 않으십니까?관리자 부족?게으른 행정가들?루카스19 19:45, 2007년 1월 22일 (UTC)

아마도 실제로 관리자 조치가 필요하지 않을 것이다.주씨가 왜 내가 편집해 본 적이 없는 백인과 나를 연결하는지 모르겠지만 그것은 그의 보고서인 스퀵박스 19:52, 2007년 1월 22일 (UTC)의 질에 대해 많은 것을 말해준다.

제목에는 2개의 정책 위반 사항이 2개의 기사(당신과 1개의 기사, 그리고 2개의 기사 모두에서 다른 편집자)로 요약되어 있다.위의 내 본문에서 네가 백인 기사에 문제가 있다고 주장하는 것은 아무것도 없다.빨대맨으로 그만 두십시오. ju66l3r 21:50, 2007년 1월 22일(UTC)

그것은 그것을 암시한다.제발 나를 지푸라기라도 잡는 사람이라고 욕하지 말아줘.내가 사는 곳은 치명적인 모욕이고 하지 말아달라고 부탁하고 당신은 계속해서 나를 이렇게 모욕하고 있다, 스퀵박스 23:36, 2007년 1월 22일 (UTC)

• 관리 메모.사용자를 차단한 경우:WP의 이 보고서와 관련하여 그의 인신공격 가석방 위반으로 1주일 동안 스퀵박스는 다음과 같이 말했다.AE — 버킷소프g에 의해 추가된 서명되지 않은 이전 설명(대화 • 기여)

보고 사용자:68.45.73.66

그는 아스퍼거 증후군 기사를 스팸메일로 보내 욕설과 조롱 섞인 댓글을 달았다.다음은 링크:

1. 2007년 1월 22일 10시 34분 (사) 아스퍼거 증후군
2. 2007년 1월 22일 10시 30분 (사) 아스퍼거 증후군

사용자를 삭제하거나 차단하십시오...2007년 1월 22일(UTC) Alex Jackl 17:56

• 반달리즘 보고서는 WP에 속한다.AIV. 어쨌든 이 유저는 문제의 기사를 한 번 파손시켰고, 이미 되돌린 것이다.우리는 초범에 대해 사용자들을 차단하지 않는다.다아시토크 씨 2007년 1월 22일 (UTC)
  • …정말 심각하지 않다면(대놓고 악의적으로 개인정보 등을 게시하는 등)그러나 이것은 심각하지 않다.Yuser31415 19:25, 2007년 1월 22일 (UTC)
    • 그래, 고마워!나는 WP에 그런 종류의 불만을 지시할 것이다.앞으로 AIV.욕설과 CLEAR 반달리즘적인 측면이 삽입되어 더 심각하다고 생각했던 것 같다.신경 써줘서 고마워.이 페이지에서 이 이슈를 닫으려면 어떻게 해야 하는가?알렉스 자클 20:59, 2007년 1월 22일 (UTC)
      • 아니, 괜찮아, 고마워!Yuser31415 21:25, 2007년 1월 22일(UTC)

사용자:Milo H Minderbinder 내 토크 페이지 "편집"

수많은 편집 갈등이 있은 후, 당신의 불만을 관리자들에게 알려줘서 고맙다고 말할 수 있게 해주시오. 그것들은 기록되었고 상황을 감시할 것이다.나중에 참고할 수 있도록 분쟁 해결은 보류되어 있다.행복한 편집.숨기기 토크 22:59, 2007년 1월 22일 (UTC)

(분쟁을 편집하라, 이것은 Cindery의 마지막 논평에 대한 응답이다) 와, 그건 그저 기괴한 일이지, 나는 당신이 이 벌레 통조림 전체를 다시 여는 것을 선택한 이유가 아니다.공란 섹션은 삭제하기로 합의했으며("공백하지 않는 요청을 무시하는 것"은 거의 아니다) 다른 편집자 3명 이상이 삭제했다.당신이 BLP에 대한 당신의 요청을 어떻게 "거절"할 수 있었는지는 잘 모르겠다. 당신이 BLP에 대한 당신의 요청은 처음 삭제한 후에 다시 쓰라는 당신의 요청[26]이 왔기 때문이다[27].내 코멘트를 편집하는 것은, 내가 원한다고 해도, 당신이 그 코멘트를 둘러싼 전쟁을 되돌리는 것으로는 가능하지 않았다.나는 사람들이 눈치채고, 당신이 당신의 토크 페이지에서 당신에게 다시는 하지 말라고 경고했던 내 코멘트를 복원시켰고, 당신은 블록으로 위협받을 때 그것을 삭제하는 것을 중단했다는 것에 동의한다.왜 자꾸 날 이렇게 공격하는지 모르겠는데, 제발 그만하고 이 일을 끝내줄래? --Milo H Minderbinder 23:04, 2007년 1월 22일 (UTC)

안돼, 그만해.분쟁 해결의 두 번째 단계는 잠시 자리를 비우는 것이다.제발 지금 그렇게 해 줘, 고마워.숨기기 토크 23:09, 2007년 1월 22일 (UTC)

미츠오스의 탈출을 차단한다?

This: 85.74.136.142 (talk · contribs · deleted contribs · filter log · WHOIS · RDNS · RBLs · http · block user · block log) and this: 85.74.148.10 (talk · contribs · deleted contribs · filter log · WHOIS · RDNS · RBLs · http · block user · block log) seems to be Mitsos (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block 사용자 • 블록 로그), 현재 2주 블록을 벗어나 Hrisi Avgi에 OR 자료를 계속 추가(토크 히스토리 보호 링크 감시 로그 보기 편집), 그가 동조하는 그리스 파시스트 정당에 대한 기사 및 그가 오랫동안 편집하고 중단한 기사.

내 추측은 편집 패턴에만 근거하고 있다.이전에 알려진 미쓰스 IP와의 IP의 유사성은 이 경우 강력한 주장이 아니라는 점에 유의하십시오. 이는 그리스 최대 ISP의 동적 DSL 범위로 잘 알려져 있기 때문이다. 이러한 IP로부터 엄청나게 많은 그리스 사용자가 유입되고 있다.

그냥 다른 관리자들이 먼저 보길 바랐을 뿐이야.Fut.Perf. ☼ 22:58, 2007년 1월 22일 (UTC)

사용자가 자신의 삶을 두려워하는 것 같다.

IP 209.233.252.242.24(토크 · 기여)에서 편집하는 SATRITARXP(토크 · 기여)는 약 1년 전 사르자나(gang) 기사를 만들었다.그나 그녀는 이제 그 기사가 빨리 쓰이기를 간절히 바란다.첫 번째 주어진 이유는 "신분성을 보호하고 편집자와 저자의 안전을 보장하기 위한 것"과 "저작자와 편집자의 보호"[29]이다.사용자:SATELITEXP는 이어 "나는 이 글의 원저자야. 내 신원과 안전을 보호하기 위해 삭제해 달라"고 말했다 [30].나는 이것이 왜 신속한 삭제의 기준이 되지 않는지 지적하고, m:권한은 사라질 것을 제안했다.하지만 우리가 할 수 있는 일이 또 있을까?이 작가는 1년 전 "wiki의 어느 곳에서도 예전 화면 이름의 증거를 피하고 있다"면서 사용자 이름 변경을 요청했다는 점에 유의한다.Aecis^Bravado 23:58, 2007년 1월 22일 (UTC)

아마도 이것은 {{db-bio}}}의 자격이 되는가?HighInBC 00:06, 2007년 1월 23일 (UTC)

죽여라, 어차피 내게는 알 수 없어 보인다, 삭제해서 우리가 아무것도 잃을 것 같지 않고, 반달리즘과 거의 db-authored 영토를 분류하는 것밖에 없는 것 같다. --tjstrf talk 00:07, 2007년 1월 23일 (UTC)

WP에 의해 삭제됨:CSD#A7. HighInBC 00:10, 2007년 1월 23일(UTC)

사용자 24.1987.1987.1987

Hrant dink(최근 살해된) 기사의 토론 페이지에 다음과 같은 의견을 남겼다.

"이 사람이 죽어서 다행이다.칠면조를 모욕하는 자는 터키의 뿌리 깊은 민족주의를 모욕한다는 것을 모두에게 분명히 하라.그래서 그는 멀리까지 갔고, 그 결과에 직면했다.나는 우리가 이제 한 가지 문제를 덜 가지고 있다고 말한다."

나는 그 논평이 이미 삭제되었다고 생각한다; 하지만 위키피디아에 있는 기자의 살인을 응원하는 것은 받아들일 수 없다!

--세베리노 12:18, 2007년 1월 22일 (UTC)

일반적으로 WP에 열성적인 편집이 언급되어야 한다.AIV. 지금 상태로는 IP 주소 추가자라서 누가 그런 말을 했는지 알 길이 없다.아래 악명 높은 편집증적 격론을 참조하십시오. 2007년 1월 23일(UTC) 68.39.174.238 03:10

143.254.63.xxx

143.254.63.xxx 범위의 3~4개의 IP가 마리솔 에스코바르 페이지를 파괴하고 있다.--CWY2190^TC 17:54, 2007년 1월 22일(UTC)

• 나는 페이지를 반비례했다.버킷소프 02:36, 2007년 1월 23일 (UTC)

토크:외테보리의 치료

사용자로 인한 문제:자악코 시보넨은 그의 갈등에서 상대방으로부터 주의를 분산시키는 역할을 했을지도 모른다.현재 핀란드인 일부의 분할에 관한 조약에 관한 쾨테보르 조약에 관한 기사는 어디에서도 핀란드를 언급하지 않고 있다.조약에 대한 핀란드식 명칭을 포함한 그러한 참고문헌을 도입하려는 어떠한 시도도 되돌린다(사실, 영어에 대한 수정과 인용 요청은 내가 segs를 수정하려고 할 때 일반 되돌리기에 두 번 포함되었다).현재 많은 사람들이 핀란드 이름을 포함시키지 않을 그럴듯한 이유를 제시하고 있는 "poll"이 있다. (분명히 "개정주의자"와 "역역사론자"이다.)내가 보기에는 시보넨처럼 자기들만의 정치-국가주의적 입장을 가지고 있는 사람들에 의해 소유권이 박탈된 것 같다.다른 관리자들이 한번 봐줄 수 있을까?만약 내가 틀렸다고 생각한다면, 좋아, 하지만 만약 내가 맞다면 그것은 분류하고 처리할 필요가 있어. --멜 에티스 (μμ ετηηηηηη))))) 18:38, 2007년 1월 22일 (UTC)

나는 이 여론조사에 참여했고, 나는 동의한다.문제의 일부는 자크코의 행동이 상당히 형편없었고, 그것은 사람들에게 그에게서 떨어져 있으라고 설득하는 것일 뿐이다.말하자면, 나는 그 문제에 대한 내 의견을 진술했다.하지만, 모두 기억하자, WP:M은 가는 길이다.패투아트^{talk edits} 02:30, 2007년 1월 23일 (UTC)

안시청

나는 간헐적으로 기사를 정리하고, 슬픔에 빠진 사건에 관한 부분을 다시 한 번 고쳐 써서 다소 삐뚤어진 말을 꺼내 사실을 덧붙이고 있다.안드레아스 잰더(토크 · 기여)와 발레리42(토크 · 기여)는 내 버전에 무슨 문제가 있는지 말하지 않고 나를 되돌렸다.안드레아스는 관리자의 개입이 필요하다는 편집 요약을 남겼으니 여기에 올린다.나이트 Gyr (토크/오이) 2007년 1월 22일 19:30 (UTC)

나는 너의 버전을 복원하고 기사의 토크 페이지에 그 기사가 좀 더 신뢰할 수 있는 출처를 필요로 한다는 메모를 붙였다.당신의 편집은 한눈에 완전히 유효한 것으로 보였다.다아시씨, 2007년 1월 22일 20:55 (UTC)

다시 되돌아왔다.Night Gyr (토크/Oy) 02:21, 2007년 1월 23일 (UTC)

욕설 양말 인형

저명한 양말 인형 사용자:슈란과 사용자:CantStandYa.스토킹, 인신공격, 내 논평 편집 (오늘 아침 모두)이 사람이 누구인지에 대해서는 의심의 여지가 없다.누가 좀 막아줘.사용자:성스러운 람--어떤 이유에서인지 나는 그가 그것을 기대하고 있다고 생각한다.나는 가야만 하고 당분간 코멘트를 받을 수 없을 것이다.재스퍼23 20:48, 2007년 1월 22일 (UTC)

여기 [31]Jasper23 20:55, 2007년 1월 22일(UTC)

지속적으로 차단됨. 68.39.174.238 03:05, 2007년 1월 23일 (UTC)

블레이크CS 사용자 페이지

그의 사용자 페이지에 이상한 점이 있어서 나를 불안하게 한다.그는 자신이 다니는 고등학교에 다니는 학생 명단을 가지고 있는데, 그것이 과연 적절하고 사생활 침해의 소지가 있는지 궁금하다.이제, 나는 그 페이지에서 리스트를 직접 삭제하겠지만, 나는 이미 몇 개의 AfDs와 다른 바보 같은 편집 충돌 때문에 그를 쫓았다.이것에 대해 어떻게 해야 하는가?누가 좀 끼어들어 주시겠습니까?:: 콜린 키거 (토크) 21:44, 2007년 1월 22일 (UTC)

제거해 달라고 부탁했어케임브리지베이날씨 (토크) 21:54, 2007년 1월 22일 (UTC)

어떤 정책을 위반하는 것처럼 보이기 때문에 정보를 삭제했다(밀도 있게 보이고 싶지는 않지만 적절해 보이지 않았다).개인 정보 포스팅에 대한 우리의 방침은 무엇인가?Yuser31415 22:00, 2007년 1월 22일(UTC)

개인정보는 일반적으로 가능한 한 빨리 지나치게 시력을 발휘하지만, 그것은 실제로 감독-제거의 의미에서 개인정보는 될 수 없다. 왜냐하면 그것은 허가 없이 게시된 전화번호 등이기 때문이다.어느 쪽이든 사용자 페이지에 적합한 정보는 아닐 겁니다. --Deskana(백업 요청) 22:03, 2007년 1월 22일(UTC)

• 끼어들어서 죄송합니다만, 이 사람은 자신의 사용자 페이지에서 관리자로 자처하고 있지만 그는 매우 짧은 대화 페이지와 기록 보관소가 전혀 없다.당신은 그가 자신의 페이지에 사적인 정보를 올리는 것 보다도 더 잘 알고 있다고 생각했을 것이다.그의 주장에 대한 검증가능성을 확인할 수 있는 방법은 없을까?--Edchilvers 22:07, 2007년 1월 22일 (UTC)
  • 나는 사용자 박스를 제거했다. (그의 로그를 확인하라, 관리자 승진은 보이지 않는다.)뭔가 이상한 일이 벌어지고 있어Yuser31415 22:10, 2007년 1월 22일(UTC)
    • 그가 삭제한 페이지를 WP에 올리기로 결정한 것은 흥미롭다.EL. 만약 내가 그 언어를 알았다면, 나는 그곳에 가서 그 페이지들을 삭제했을 것이다.:: 콜린 키거 (토크) 02:51, 2007년 1월 23일 (UTC)

기록의 IP 주소

내 토크 페이지의 마지막 3가지 버전(자동 잠금 해제 요청, 차단 해제 알림, 개인 정보 보호를 위한 자동 되돌리기)을 삭제하는 것이 큰 노력이 될 것인가?내 이력서에 내 IP 주소를 갖고 있지 않는 게 좋겠어.2007년^{(t c)} 1월 22일(UTC) 초베인 23시 30분

확실히 하자면, 이것은 내 IP 주소가 없는 마지막 버전이다: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Chovain&curid=5595977&oldid=102537803

내가 볼 때, 당신은 위키피디아를 찾고 있다.감독하다.건배, 유저31415 01:04, 2007년 1월 23일 (UTC)

고마워 - 그게 나를 올바른 방향으로 인도해 줬어.참고로, 감독 요청 방법에 대한 정보가 있는 페이지는 WP:RFO. 건배, 초베인^{(t c)} 02:07, 2007년 1월 23일 (UTC)

사용자:SimonRebbsell1

이 사용자는 다양한 스타들을 편집해 그들이 미성년자와의 성관계로 법적 곤경에 처해 있다는 것을 암시했다.관리인이 그를 보고 처리할 수 있을까?고마워요.필리프 보데트 01:25, 2007년 1월 23일 (UTC)

이제 사용자에 의해 무기한 차단됨:나울린위키.뉴욕브래드 02:16, 2007년 1월 23일 (UTC)

DSB 전 세계 스팸 + 메타 기물 파손(스팸 블랙리스트 요청)

24.119.101.26(대화 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 2005년 9월 이후 DSB Worldwide가 소유한 도메인에 대한 링크를 스팸 처리한 6개 계정 중 하나이다.[32] 이러한 연결고리는 보통 되돌아가게 된다.이제 사용자는 m:대화: 24.119.101.26과 새로운 메타 계정을 사용하는 스팸 블랙리스트, m:User:Spamhatred.스팸 및 다른 계정에 대한 자세한 내용은 User talk:24.119.101.26에서 확인할 수 있다.메타 반달리즘의 차이:[33][34][35][36][37][38][39]... 그 후 ...[40][41][42][43]

위키피디아 관리자가 메타위키 IP도 차단할 수 있는지, 별도의 블록이 필요한지 모르겠다.메타 관리자가 DSB 월드와이드 링크[44]뿐만 아니라 DSB 경쟁사인 서치텍소마의 링크[44]를 모두 차단할 때까지 이 작업은 계속될 것이라고 생각한다.[45]

이것은 두 개의 프로젝트를 가로지르고, 양말퍼피트리, 스팸메일, 반달리즘을 포함하기 때문에, 나는 이것을 어디로 가져가야 할지 잘 몰라서 여기로 가져온다.나는 행정관이 아니어서 지금으로서는 더 이상 할 수 있는 일이 없다.

도와줘서 고마워. A. B. 06:59, 2007년 1월 22일 (UTC)

메타 관리자들만이 메타에 대해 관리 일을 할 수 있지만, 여기엔 몇 가지가 있다.I know User:Essjay 및 사용자:나콘칸타리는 메타 관리자들이다, 너는 그들에게 말할 수 있다. (나는 나콘칸타리가 스팸 블랙리스트와 관련이 있다면 이미 그 문제에 대해 알고 있을 것이라고 생각한다.)그랜드마스터카 07:30, 2007년 1월 22일 (UTC)

메타에서 막았어MaxSem 17:26, 2007년 1월 22일 (UTC)

좋아, 다시 돌아왔어.이 사람의 행동은 그의 시간인 저녁 10시쯤 지나면 좀 이상해진다.그는 나의 사용자 하위 페이지[46]를 약간 파손시켰고, 지금은 나에 대해 반투명하게만 쓰고 있는 다양한 사용자 스페이스 페이지에 (더 나은 표현 방법을 원하기 위해) "스태거"를 계속하고 있다.[47][48][49] 24시간 전 그가 스팸 블랙리스트 대화 페이지를 비운 것과 같은 엄중한 파괴 행위는 여전히 이상하다. (만약 이것이 사이버 공간이 아니라 실제 공간이었다면, 그가 자동차 앞에 숨어 있을지도 모른다고 걱정할 것이다.)나는 이 사람의 스팸 프로젝트 등으로 많은 시간을 허비했다. 이 해충을 잠깐이라도 없애주면 좋겠다.만약 당신이 할 수 없다면, 적어도 그 쇼를 즐기세요. --A. B. 04:55, 2007년 1월 23일 (UTC)

P.S. 사용자 페이지, 사용자:A를 보호하지 마십시오. B./Sandbox10 - 오늘날 그것을 파괴한 "SEO 세계 콘테스트" 스팸 발송자들은 위키백과에서 사용하는 다른 스팸 도메인에 대해 우리에게 흥미로운 단서를 주었다. --A. B. 05:01, 2007년 1월 23일 (UTC)

다신 안 돼!

이미지 태그에 따라:바이트리피케이션1.jpg, 퍼시픽 노스웨스트 국립 연구소의 {{PD-USGOV-DOE} 입니다.불행히도 그 템플릿의 커먼즈 버전은 우리의 기능을 명시하지 않는다. 예를 들어 내셔널 랩이 반드시 USGov나 PD가 아니라고 한다.이 경우 PNNL은 그들의 물건을 상업적이지 않은 것으로 명시적으로 저작권을 가지고 있다. http://www.pnl.gov/notices.asp을 참조하라. 내가 말할 수 있는 한 이 이미지는 확실히 Commons에 있지 않아야 하며, 지난 번에는 메인 페이지에서 삭제되었다고 생각한다.내가 놓친 게 없길 바라면서...68.39.174.238 02:53, 2007년 1월 23일(UTC)

AFAIK, PNNL은 정부 계약 업무를 많이 하지만 정부의 일원이 아니다.다만, 채용을 위해 하는 일은 채용 주체에 속하는 것처럼 취급한다.이것은 PNNL의 저작권에 상관없이 까다로운 것이다.좀 더 전문적인 검토가 필요하다.대처131 03:00, 2007년 1월 23일 (UTC)

나는 "임대를 위해 만들어진 작업" 개념은 독립 계약자가 아니라 주로 직원들에게 적용되거나, 당사자들이 명시적으로 동의한 경우에만 다른 상황에 적용된다고 생각했다.이런 맥락에서, 정부와 연구소의 계약은 아마도 저작권을 누가 소유하는지를 규정할 것이다.좀 더 자세한 검토가 필요하다는 데 동의한다.뉴욕브라드 03:03, 2007년 1월 23일 (UTC)

나는 고용을 위해 행해진 작업들이 고용주의 고용주가 그렇게 하기 때문에 PD가 아닌 고용주(이 경우 정부는)에게 저작권을 할당했다는 인상을 받았다.이 근처 어디선가 본 줄 알았는데 너무 오래전 일이라 어디인지, 어디인지 기억이 안 나...68.39.174.238 03:24, 2007년 1월 23일 (UTC)

브래드가 말했듯이, 그것은 계약서에 무엇이 들어 있느냐에 달려 있을 것이다.위에서 제공한 링크는 계약자가 해당 자료를 복제할 수 있는 비독점적 사용권을 정부에 부여한다고 되어 있는데, 나는 계약자가 여전히 저작권을 소유하고 있고 PD가 아니라고 가정할 수 있다. --BigDT 05:38, 2007년 1월 23일 (UTC)

우리는 즐겁지 않다...

...가난한 빅토리아 여왕에 대한 IP 파괴 행위가 최근 급증함에 따라, 헬렌 켈레스크의 비율을 거의 가정하고 있다.당분간은 반보호론이라도 있을 수 있을까?(반면 반보호론자인 아이들이 그녀에 대해 들어본 것조차 감사하다고 느낄 수도 있을 것 같은데...로버트시모 03:16, 2007년 1월 23일 (UTC)

몇 시간 동안 페이지를 편집하지 않았으니, 간격이 필요하지 않을 수도 있다.나는 내 감시 목록에 토크 페이지를 추가했고 계속 지켜볼 것이다.향후 요청이 WP에 더 적합할 수 있다.RFPP, 훨씬 빠른 응답을 얻었는데 왜 여기에 추가했는지 알 수 있지만! --Deskana (백업 요청) 03:18, 2007년 1월 23일 (UTC)

이들은 빅토리아 시대 패션을 공격하던 사람들과 같은 사람들일 수도 있고 또한 빅토리아 시대의 도덕성을 공격하고 있는지도 모른다. (후기 기사를 자세히 관찰하지는 않지만, 최근에는 거기서 rvvs가 많이 보인다.)빅토리아 패션에 대한 공격을 막기 위해서는 반보호 조치가 필요했다.조라 03:22, 2007년 1월 23일 (UTC)

네 말이 맞아. WP에 가지 않은 내 잘못이야.RFPP; 나는 그것을 충분히 자주 사용하지 않고 위의 머리글에서 ("페이지 보호를 요청하기 위해"의 중앙을 생략하는 부적절한 보호나 보호 요청을 하기 위해") 설명이 충분히 채워지지 않을 수도 있다.공공 기물 파손이 지속되지 않는다는 것도 네 말이 맞아. 하지만 분명 지난 며칠 동안 한결같았어. 아마도 그 불쌍한 숙녀 자신이 그것을 그렇게 수치스럽게 여길 거라고 생각했을 거야.로버트시모 03:28, 2007년 1월 23일 (UTC)

나는 그녀가 그것을 읽을 수 없는 것이 행운이라고 생각한다. 나는 부시 대통령이 그의 글의 페이지 역사를 본다면 기뻐하지 않을 것이라고 확신한다.어차피 페이지목록은 봤으니까 잘 지켜 볼게.보고서를 엉뚱한 곳에 넣는 것에 대해 걱정하지 마십시오. 어차피 "잘못된 곳에" 있는 것이 아니라 "잘못된 곳에" 있는 것이었으니까요! --Deskana (백업 요청) 03:38, 2007년 1월 23일 (UTC)

기록의 개인 정보

이 편집은 개인 전화 번호를 포함하는 것으로 보인다.나는 그 수정안을 철회할 것을 제안한다.✤ JonHarder 03:19, 2007년 1월 23일 (UTC)

사용자 덕분에 사라졌어:Physicq210. --Deskana(백업 요청) 03:22, 2007년 1월 23일(UTC)

사용자:Afshar가 프로모션 항목을 위반함

친애하는 관리자 여러분, 사용자:아프샤르는 위키피디아에 유용한 항목이 하나도 없고, 어떤 간단한 실험으로 양자역학의 기본 원리를 반증했다고 세계를 설득하려는 자신의 홍보 기사의 감시 기능 외에는 쓸만한 항목이 없다.사용자:아프샤르는 자신의 글과 반대되는 결과를 요약한 게시물을 반복적으로 되돌린다.이러한 논문은 훌륭한 전자 인쇄 서버인 Georgiev, D.(2006)에서 발표되었다.쿠레시, T. (2007)내가 편집한 것에 반대하는 주장 중 하나는 내가 내 작품에 연계를 붙였다는 것이다. 그래서 그것은 독창적인 연구지만, 그것은 그가 자신의 양말 조각에 의해 만들어진 기사를 홍보하고 파괴한다는 사실을 고려한 심각한 반대다.아프샤르의 삭스퍼팅은 2004년 증명된 바 있으며 이후 자신의 프로모션 편집을 지지하지 않는 다양한 위키 편집자들을 법적 문제로 위협하고 있으며, 그의 최신 전략은 토론 페이지 토크에서 게시물을 삭제하는 것이다.본문 개선 아이디어에 관한 아프샤르 실험.따라서 토론 페이지에서 다른 페이지로 섹션 이동/삭제/반복/및 작업:아프샤르는 글의 편집 과정을 방해하여, 본문을 개선하고자 하는 위키 편집자들이 업무에 지장을 받게 된다.사용자에게 다음 사항을 제안한다.아프샤르는 기사 아프샤르 실험과 관련 토론 페이지 편집이 차단된다.언급된 사용자가 위키피디아에 실질적으로 무언가를 기여하고 싶다면, 그가 원하는 다른 주제를 편집하도록 허용하지만, 나는 그가 그의 홍보 항목 편집에 대한 순찰 외에는 백과사전에 어떤 것도 기여할 의도가 없다고 의심한다.양자역학, 생물물리학, 수학, 분자생물학 분야에서의 나 자신의 기여는 완전한 길이의 위키-아티클을 가진 것으로 쉽게 검증될 수 있다.안녕하십니까, 단코 게오르기예프 MD 02:12, 2007년 1월 23일 (UTC)

비록 이 통지는 다소 장황하지만, 이 이슈는 살펴볼 가치가 있다. 이 남자 아프샤르가 WP에 다음과 같이 보인다.자신의 실험에 대한 기사를 소유하라. -Dmz5*Edits*Talk* 03:52, 2007년 1월 23일(UTC)

중립성 토론을 열고 메인 페이지에 승인 템플릿을 적용했다.바라건대 그는 최소한 그것에 응답할 것이다. 세이서 (토크) (기증) 04:40, 2007년 1월 23일 (UTC)

관리자님께, 사용자:아프샤르가 처음 프로모션 참가자를 여는 것은 아니다.이미 차단된 일부 과학자들은 자전서를 펴놓고, 참신한 이론 등을 제시해 지금은 위키백과에서 차단되고 있다.그러나 수많은 인신공격과 협박, 공공기물 파손에도 불구하고 언급된 이용자에 대해 그런 극단적인 처벌이 가해져서는 안 된다고 생각한다.이 사용자가 아프샤르 실험 기사 편집을 방해하는 것은 충분히 막을 수 있다고 생각한다.대신에 (나는) 이 사용자가 물리학의 다른 분야에 기여하고 위키백과가 오픈소스 백과사전으로서 개선하는데 도움을 줄 수 있기를 바란다.단코 게오르기예프 MD 05:00 (UTC)

사용자 기여도 목록을 보면, 칼 A 루퍼는 양말인 것 같다. 그의 유일한 편집 내용은 아프샤르 실험 기사에 있으며, 그들은 아프샤르의 주장을 밀어붙이고 있다. 세이서(토크) 04:42, 2007년 1월 23일 (UTC)

아프샤르는 성명에서 외부 편집을 인정하지 않았다.

"...만약 당신이 과학이 아무나 참여할 수 있는 민주적인 과정이라고 믿는다면, 내가 당신에게 그것은 확실히 그렇지 않다는 것을 알려줄 수 있도록 허락하시오."

아프샤르는 기사에 대한 불균형한 견해를 허황하게 밀어붙이는 실험에 대한 비판을 계속 제거해 나가고 있다.관리자는 적어도 경고를 전달하기 위해 뛰어들어야 하거나 토크에서 중립성 논의에 설명을 추가해야 할 수 있다.아프샤르 실험.고마워, 세이서 (토크) 06:35, 2007년 1월 23일 (UTC)

사용자에 의한 인종 학대 보고서:시오칸

오늘 사용자로부터 메시지 수신:시오칸은 내 토크페이지에서 나에게 조언을 해 달라고 말했다.그러나 나는 이 이메일을 읽었을 때 충격을 받았다.

위키백과 사용자 시오칸입니다.너는 왜 축구 문제를 편집하니?너희 나라는 매우 가난하고 너희 말레이시아인들은 모든 면에서 쓰레기야. (역사, 스포츠, 교육 등) 네가 축구를 좋아하는 건 알지만 말레이시아 축구가 그렇게 많이 노출될 줄은 상상도 못 할 거야.말레이시아는 국제 축구 대회와는 아무런 관련이 없다.
아, 그렇구나.편집전을 포기했어.너처럼 열등한 인종으로 시간을 낭비하고 싶지 않아.

이것은 인종 차별, 미개한 그리고 심지어 인신공격과 함께 완전히 용납될 수 없다.나는 이런 조언은 받을 자격이 없다.

관리자가 조언을 해줄 수 있으면 좋겠는데, 편집자 한 명이 자신의 나라 환경에 영향을 받아서는 안 된다고 생각한다. --Alenf1 05:13, 2007년 1월 23일 (UTC)

안녕! 음, 위키피디아의 게시물은 인신공격으로 인해 차단되는 방법이 될 것이다. 하지만 만약 이것이 이메일에 있다면 그것은 확인하고 증명하기가 어려울 것이다.현재 전자 메일 주소에서 보내는 메시지를 전자 메일 주소를 사용하여 차단하십시오.Yuser31415 (편집자 리뷰 2!) 06:28, 2007년 1월 23일 (UTC)

Aleenf1, 이메일을 본인 또는 다른 관리자에게 전달하십시오.위키백과 이외의 사용자들 간의 의사소통은 일반적으로 우리의 관심사가 아니지만, 이 사용자가 위키백과를 통해 (특수:이메일 사용자 기능) 그러면 통신에 관한 모든 정상적인 정책이 적용되어야 한다. --bainer (대화) 06:44, 2007년 1월 23일 (UTC)

"nofollow"에서 토론 없이 되돌리기

여기서 전개되고 있는 것을 한번 살펴보는 것이 좋을 것이다.나는 그 기사에서 나의 개인적인 논평이 부당할 수도 있다는 것을 알고 있지만, 그 과정에서 적절하게 작성된 다른 많은 정보들이 삭제되고 있다.최악의 경우, 이것은 Wikia.com 링크를 보호하기 위한 은폐물처럼 보인다.기껏해야 최근의 '추종' 결정 이면의 전말을 최소화하려는 불필요하고 일방적인 시도다. --JossBuckle Swami 05:37, 2007년 1월 23일 (UTC)

• 위키피디아의 비판은 대부분 메일링 리스트와 토론 페이지에 속한다.백과사전 기사에서는 독창적인 의견과 개인적인 관점을 피해야 한다.건배, ✎ Peter M Dodge (Talk to Me • Needitive Project ) 05:58, 2007년 1월 23일 (UTC)

피터, "비판", "원론적인 의견" 또는 "개인적인 관점"을 구성하는 이 내용의 요소들을 항목별로 정리해 주시겠습니까?

특히 영어 위키백과에서는 토론을 거쳐 사용하지 않기로 했다.rel="nofollow"대신 URL 블랙리스트를 사용하도록 하십시오.이런 식으로 위키피디아는 링크하는 페이지의 점수에 기여하고 편집자들이 관련 페이지로 링크하기를 기대한다.하지만 위키피디아는rel="nofollow"토론 페이지 등 실제 백과사전의 일부로 간주되지 않는 페이지에는 영어 이외의 언어로 된 위키백과 프로젝트도 기사에 사용한다.^[1]증가하는 스팸 문제와 지미 웨일즈로부터의 칙령에 따라,rel="nofollow"2007년 1월에 기사-공간 링크에 다시 추가되었다.^[2] 그러나 다른 위키미디어 재단 프로젝트인 위키백과와 위키백과의 영리 단체인 위키백과와 다른 도메인들을 촉진하는 다양한 인터위키 템플릿과 단축키는 이것의 영향을 받지 않는 것으로 보인다.rel="nofollow"정책상의

고마워, 고마워. --JossBuckle Swami 06:17, 2007년 1월 23일 (UTC)

전체 단락은 어조 문제가 심각하다.마지막 문장은 분명히.덜 미묘하게.건배, 2007년 1월 23일 (UTC) 06:29, 06:29 (중립성 프로젝트) 06:29, 2007년 1월 23일 (UTC)

루프 양자중력 기사 반달리즘 보고서 사용자 스데데오

당신은 2006년 9월 27일 15:34와 2006년 9월 27일 17:35에 개정된 루프 양자중력 기사를 비교하고 싶을 것이다.사용자 스데도는 기사의 절반을 삭제했다.토론을 유심히 살펴보면 옛날 기사가 훨씬 나았다고 하는 사람이 그만큼 많다는 것을 알 수 있을 것이다.그리고 어떤 루프 양자 중력을 안다면 삭제된 부분이 매우 중요한 내용이었음을 알 수 있을 것이다.그것이 없다면, 사람들은 루프 양자 중력이 무엇에 관한 것인지 완전히 이해할 수 없다.스데데오를 어떻게 할 수 있겠어?아니면 삭제된 글의 반을 삭제해 줄 수 있는가?사진 업로드 방법을 모르기 때문에 할 수 없어. 124.54.118.8 08:57, 2007년 1월 23일 (UTC)

여기 당신이 언급한 사용자에 의해 변경되기 전의 기사 버전 [50]이 있다.처녀자리^Talk 09:11, 2007년 1월 23일 (UTC)

JuJube의 짜증

이 사용자(Danny Lilithborne(현 JuJube))는 중지해야 한다.오래 전에, 우리는 스트리트 파이터의 키와 몸무게에 대해 오랜 논쟁을 벌이고 있었다.이 캐릭터들의 높이와 무게에는 많은 다른 버전이 있다.이제 JuJube는 이 하이츠와 웨이트를 제거했다. 왜냐하면 이것은 검증하기 너무 어렵기 때문이다.다른 사용자들은 그에게 왜 이런 캐릭터들의 높이가 제거되었는지 물어봤고, 주쥬브는 내 "일단 편집" 때문에 이런 것들이 제거되었다고 비난한다.그러나 나에게, 그는 이것이 검증하기 너무 어렵기 때문에 높이가 제거되었다고 말했다.글쎄, 주즈브는 나를 괴롭히고 나는 만약 다른 사용자들이 주즈브가 다시 마를 탓하는 길거리 파이터 캐릭터들에 높이와 무게를 더한다면, 나는 그가 그 높이를 더하는 사용자들에게 양말 조각 차폐막을 추가할까 두렵다.그리고 이러한 문제들은 나에게 매우 좌절감을 준다.JuJube에 대해서 뭔가 좀 해줬으면 좋겠어.고마워요.게르지 상사 09:45, 2007년 1월 22일 (UTC)

• 이전 사용자 이름에 대해.사용자 이름 [51]에서 잘 작동했고, 내가 "사용자 이름 변경" 링크를 이해하는 것이 너무 어려웠기 때문에 새로운 계정을 만들었다. 왜냐하면 나는 외국에서 왔고 내 영어 실력이 그리 좋지 않기 때문이다.음, 내 이전 사용자 이름이 기존 문자의 이름이고 구글-웹 컴퓨터에 이전 사용자 이름을 입력할 때마다 내 기여도가 나타나고 내 이전 사용자 이름에 대한 JuJube의 문장들도 나타나기 때문에 새로운 계정을 만들었다.어떤 경우에도 내 현재 사용자 이름을 사용해야 한다고 JuJube에게 말하는 것을 잊지 말아줘.글쎄, 내가 너에게 댓글을 남겼는데 왜냐하면 내가 말했듯이 주즈브는 멈춰야 하기 때문이야.게르지 상사 09:49, 2007년 1월 22일 (UTC)

• 나도 속수무책이고 외국에서 온 사람이라 영어가 서툴러 주즈브로부터 방어할 수 없다.그래서 나는 너에게 도움을 요청한다.게르지 상사 2007년 1월 22일 (UTC)

이것은 '사건'이라기보다는 사용자에 대한 개인적인 문제로 들린다.Gab.ppp 10:19, 2007년 1월 22일 (UTC)

• 응, 하지만 주즈베어는 멈춰야 해. 그래서 나는 관리자 게시판에 댓글을 달았어. 왜냐하면 나는 이 사용자에 대한 불만이 있고 그가 다른 사용자들을 괴롭히기 때문이야.내 문제를 설명할 수 있는 링크를 주거나 나를 도와줘.게르지 16:15, 2007년 1월 22일 (UTC)

당신은 WP에서 당신의 분쟁을 해결하는 방법을 배울 수 있다.분쟁. --Yamla 16:34, 2007년 1월 22일 (UTC)

• 그래, 여기서 쟁점은 콘텐츠 논쟁이야.여기 몇 가지 배경이 있다: 익명의 사용자로서, 그리고 돌 그렌 중위로서, 문제의 사용자는 계속해서 위키피디아에 잘못된 키와 몸무게 정보를 덧붙일 것이다; 스트리트 파이터의 캐릭터 기사뿐만 아니라, 다양한 레슬링 선수들의 페이지와 키 큰 남자들의 목록에서의 높이, 그리고 다른 것들 중에서.SF 캐릭터에 따르면, 그는 자신의 출처로서 SF2의 플래시 팬 포트가 있는 웹 페이지를 주장했다.편집 전쟁은 지루한 지경에 이르렀고, 궁극적으로는 SF페이지에서 키/체중을 사소한 정보로 모두 생략하는 것이 최선의 해결책이었다.

이때부터 게르지 병장(토크 · 기여)으로 이름을 바꾼 유저는 익명의 유저가 높이/체중을 바꾸면 내가 그를 탓할 것이라는 생각이 들어 나를 괴롭히고 있다.나는 그가 익명의 사용자로서 때때로 그의 잘못된 정보를 삽입하려고 시도한다고 믿을 이유가 있지만, 나는 이것처럼 어리석은 것에 대한 전쟁을 편집하지 않기로 결정했다.그리고 그 이후 쿵푸맨(토크 · 기여)이 통계를 다시 추가했다.다시 말하지만, 그것은 잠을 설칠 만한 가치가 있는 것이 아니다.

이게 바로 여기서 벌어지고 있는 일이다.JuJube 09:38, 2007년 1월 23일 (UTC)

• • 그냥 끼어들기 위해, 나는 그것이 기사에 중요하다고 믿고 삭제된 이유를 깨닫지 못한 채 그 정보를 다시 추가했다.나는 또한 내가 위키피디아에 있는 동안 대니 릴리트본/쥬쥬브브루에서 그가 몇 번 화내는 것을 본 적이 없고 항상 WP의 지침 안에서 일을 처리해왔음에도 불구하고 아무도 무시하는 것을 본 적이 없다는 것을 단호하게 말해야 한다.게르쯔가 주장한 악담은 사실무근이다. 그 남자에 대해 가장 많이 언급된 것은 주즈브가 왜 측정 정보가 삭제되었는지, 편집 전쟁의 배후에 누가 있는지, 그리고 제 토크 페이지에서 볼 수 있듯이 매우 전문적인 방식으로 행해진 것이다.--쿵푸맨 10:03, 2007년 1월 23일 (UTC)

트롤 악당의 귀환?

행동 패턴에 의해, 나는 우리가 지적설계와 관련 기사에서 금지된 사용자:raspor의 양말 인형들이 돌아오는 것을 목격하고 있다고 믿는다.의심스러운 양말 퍼펫:

• 70.108.89.17
• 71.166.165.104
• 토마스 모건 --필 03:21, 2007년 1월 23일 (UTC)
• 호시에리가 막았다.가이 (도움말!) 2007년 1월 23일 10시 37분 (UTC)

Darwinek에 의한 부적절한 차단

다위넥(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)은 최근 진 니가르드를 '지속적인 악신앙 파괴적 편집'과 '반달리즘'으로 차단했지만, 실제로는 아스살리프와 마렉 슈필라르 기사에 대한 내용 분쟁에 휘말렸다.나는 그의 차단을 풀었지만, 나는 다른 행정관이 분명히 이것을 재검토할 필요가 있다고 생각한다.나는 또한 Darwinek이 "체코의 개자식을 배우라"와 "무식한 무식한"과 같은 요약본을 편집하는 것을 보았다.일이 걷잡을 수 없이 흘러간 것 같아...Khoikhoy 04:34, 2007년 1월 23일 (UTC)

WT에서 긴 그룹 토의를 했음에도 불구하고:지난해 '싱'이라는 이름을 가진 시크 크리켓 선수와 칸이라는 무슬림 크리켓 선수 등이 항상 이름으로 알려져 있다는 데 의견을 모은 CRIC는 진이 이를 번번이 터뜨린다.이것은 토론의 당사자가 되었음에도 불구하고 그렇다.Harbhajan Singh와 Yuvraj Singh의 역사를 보라.예를 들면 Yuvraj Singh.때때로 진은 차를 몰고 지나가고 우리가 관심을 기울이지 않기를 바라며, 그것을 다시 "싱, 유브라즈"로 바꾼다.그는 또한 몇몇 다른 유사한 것들을 위해 그것을 하는데, 그 중 일부는 여전히 서 있다.과거에 진이 고양이 분류와 서식, 패터링 이슈와 같은 종류의 고양이 분류와 포맷에 대해 한 RfC가 있었다.블랑구옌 (바나나부켓) 04:44, 2007년 1월 23일 (UTC)

그래, 나도 진과 시비가 붙을 때마다 몹시 답답해졌어.하지만, 나는 다르위넥이 다른 사람을 시켜서 그를 막거나, 여기에 그에 대한 보고를 했어야 했다고 생각한다.그 자신을 막는 것은 별로 좋은 생각이 아니었다.Khoikhoy 04:48, 2007년 1월 23일 (UTC)

다위넥의 부적절한 차단과는 상관없는 일이야, 사용자:블랑구옌

하지만, 만약 당신이 그 토론에 참여했다면, 당신은 여기서 그것에 대해 거짓말을 해서는 안 된다.

우선 이름 인덱싱은 한 사람의 속성이 아니라 한 범주의 속성이다.

둘째로, 내가 문제 삼은 위키프로젝트 크리켓에서의 결정은 특별히 파키스탄, 방글라데시, 오만 등 3개 특정 국가의 크리켓 선수들을 지명하는 것이었다. (추가: 한 명은 더 있었을지 모르지만 인도는 아니었다.진 니가르드)

셋째, 오랜 논의 끝에 이들 3개 특정 국가에 대해 "크롬화 해결책: 크리켓 관련 범주 밖에서 [카테고리 성, 이름]으로 분류하고, 크리켓 관련 범주 내에서 [카테고리 기사 제목]의 현행 범주화를 보존한다"는 것이다.

넷째: Yuvraj Singh와 Harbhajan Singh는 둘 다 WIki Project Cricket이 이러한 쿠트리 관련 크리켓 카테고리에 대해 이름 지수를 결정한 특정 국가 출신은 아니다.둘 다 인도 출신으로 크리켓 카테고리는 성, 성으로 분류된다.

다섯째: 다르위네크처럼 블랑구옌은 그의 복귀에 대해 논의하지 않았다.진 나이거드 05:53, 2007년 1월 23일 (UTC)

진은 분음증을 제거하고 다른 편집자를 존중하지 않는다.토크 페이지에 있는 세 명의 편집자는 그에게 마렉 슈필라르가 올바른 형태라고 말했고 이마저도 마렉 스필라르를 그곳에 배치했다(이미 마렉 스필라에서 마렉 슈필라르로 리디렉션된 것이 있다).나는 그가 왜 그의 파괴적인 편집을 하고 있는지 이해할 수 없다.또한 As-Salif도 마찬가지라고 아랍어 원어민인 ANAS와 Mak은 As에게 말했다. 그래서 그는 그것을 범주에 넣지 말아야 한다고, 내가 토크 페이지에서 세컨드한 [52]를 참조하라.하지만 그는 그랬고 안녕은 여전히 그렇게 하고 있다.Darwinek는 몇 번의 경고 후에 그를 막았다.≈Tulkolahten≈^≈talk≈ 09:31, 2007년 1월 23일 (UTC)

안녕. 나 방금 정신이 나갔어, 맞아.예전과 같은 실수는 하지 않겠다.그것은 단지 또 다른 감정이었다.그것은 내 혈관을 관통하고 있었다.그러나 진실은 나에게 그 헌신을 주었고 내 안의 무언가가 바뀌었다.다음 번에는 관련 없는 사람에게 상황을 검토하고 블록을 고려해 달라고 부탁할 것이다.모욕에 대해서는 "그들에 대해 유감의 뜻을 표하고 WP를 위반했다고 스스로 차단했다"고 말했다.NPA. 규정 위반으로, 이후 차단을 받지 않았지만 "구제 시간" 동안 아무런 편집도 하지 않았다. - 다위넥 10:08, 2007년 1월 23일 (UTC)

다위넥에게 고마워Khoikhoy 10:14, 2007년 1월 23일 (UTC)

다른 사용자를 공격한 포보포비아-아이하이트브룩키

나는 RC패터링을 하다가 용의자의 사용자 이름을 우연히 발견했다.첫 번째 편집은 다른 사용자를 공격하는 것이었다 [53].사용자 양말처럼 보인다.공포증.[54] 프로메테우스^-X303- 11:03, 2007년 1월 23일 (UTC)

사실, 그것은 현재 진행중인 문제처럼 보인다.프로메테우스^-X303- 11:06, 2007년 1월 23일 (UTC)

나는 이미 차단했고, 또한 내가 차단한 User:-ihatebrookie를 만들었고, 그리고 (아마도) User:글렌은 머그잔이다;) 글렌 11:08, 2007년 1월 23일 (UTC)

이 사용자가 다음 사용자에도 책임이 있다고 추측할 수 있다.브루키스멜스배드세라핌블레이드 11:11, 2007년 1월 23일 (UTC)

아르메니아인 학살과 관련하여

이곳이 적절한 장소인지는 잘 모르겠지만, 다른 대안이 없기 때문이다.나는 아르메니아인 대량학살에 대해 문제가 있다. 88.229.27.68 (대화 및 기여)와 88.230.232.165 (대개 동일한 사용자)는 계속해서 비참조적이고 고도로 포브된 독창적인 연구를 기사에 넣는다[55].내가 그를 되돌렸으나, 나는 3rr의 벼랑 끝에 서 있거나 지금쯤 그것을 건너갔을지도 모른다.나는 그 기사의 토크 페이지에서 내 자신을 설명했고, IP에게 그의 사례를 거기서도 주장하라고 말했다.AIV는 반달리즘이 아니라 콘텐츠 분쟁이기 때문에 갈 곳이 아니다.나는 문제 사용자가 한 명뿐이기 때문에 페이지 보호에 별로 관심이 없다.내가 관여했으니 사용자를 차단하지 않겠다.나는 이것에 대해 약간의 도움을 주면 고맙겠다.그 기사는 겨우 두 시간 전에 보호받지 못했다는 것에 주목하라.Aecis^Bravado 01:51, 2007년 1월 23일 (UTC)

나 역시 88.230.232.165(토크·출고)의 기여도를 되돌리고 있는데, 그 기사를 반보호하는 것이 아마도 가장 좋다고 생각한다.(나는 사실 반보호를 싫어하는데, 기사 상단에 도배되는 추악한 공지 때문에, 88.230.232.165가 너무 집요해서 다른 방법이 보이지 않는다.)--조금 변덕스러운 02:06, 2007년 1월 23일 (UTC)

반보호는 공공 기물 파손을 위한 것이다.완전한 보호는 분쟁에 대한 것이다.이는 문제의 소재가 아무리 불쾌하고 POV를 해도 콘텐츠 분쟁이다. --physicq210 (c) 02:08, 2007년 1월 23일 (UTC)

나는 어떠한 대화나 사용자 대화 페이지도 사용하지 않고 논쟁의 여지가 있는 부분을 계속 복원하는 것이 공공 기물 파손에 가까운 파괴적인 편집으로 간주된다고 믿는다...Aecis^Bravado 02:09, 2007년 1월 23일 (UTC)

양쪽의 불쾌한 사용자 행동에도 불구하고, 나는 그것을 콘텐츠 분쟁으로 보는 경향이 있다. (3RRR이 떠오른다.)나는 그 기사를 완전히 보호했다. --physicq210 (c) 02:11, 2007년 1월 23일 (UTC)

BTW, 신뢰할 수 있는 출처로 터키어 위키백과(또는 그 문제에 관한 위키백과)를 인용하는 것은 허용되지 않는가? --physicq210 (c) 02:13, 2007년 1월 23일 (UTC)

WP에 따르면 다른 위키의 인용은 사실상 허용되지 않는다.RS#Bulletin 보드, 위키, 그리고 Usenet에 게시.Aecis^Bravado 02:16, 2007년 1월 23일 (UTC)

네 말이 맞아.기물 파손이 아니라 약탈하는 거야기사를 완벽하게 보호해줘서 고마워.나는 정상적인 편집자들이 내일(또는 오늘, 유럽 시간) 기사로 돌아오기를 기대한다.그 다음, 토크 페이지의 토론은 우리에게 여기서 어떻게 전진해야 하는지 알려줄 것이다.Aecis^Bravado 02:14, 2007년 1월 23일 (UTC)

사용자가 반환한 항목:샤크스마일(토크 · 기여)은 아르메니아인 대량학살에 반대하는 포크 증거를 만들었다.이것이 우리가 보게 될 마지막 갈림길이 되지 않을까 두렵다.Aecis^Bravado 13:55, 2007년 1월 23일 (UTC)

로페즈 및 회사 - 양말 퍼펫

위와 같은 추가 사항 - 경고가 포함된 파괴적인 자체 태그 지정

킹 로페즈(토크 · 기여)는 어젯밤 돌피너(토크 · 기여), 라이온어(토크 · 기여), 스티븐 로페즈(토크 · 기여)가 차단한 양말 퍼펫을 더 많이 만들었다.스네이크 로페즈 (토크 · 기여)

그는 거의 확실히 이 모든 카테고리와 같다.사이버 로페즈의 위키피디아 삭스펫 의심

다음 니즈 블록: 슬랙 로페즈(토크 · 기여)

어젯밤 양말 퍼펫을 더 만들었어발도 로페즈 (토크 · 기여) (내 프로필 복사)와 돈 로페즈 (토크 · 기여) (다른 프로필 복사)

잭 로페즈(토크 · 기여)의 다른 삭스푸펫 가능성

제안은 환영한다 - 그가 내 토크 페이지에 올린 최근 게시물은 그가 그만두려 하지 않는다는 것을 보여준다 --ArmadilloFromHellGateBridge 13:54, 2007년 1월 23일 (UTC)

사용자에 의한 계속적인 sockpuppetry:편심리차드

RJWH(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 사용자:TylecleRichard/사용자:복스 후마나 8'편집된 내용을 보십시오.— CharlotteWebb 14:18, 2007년 1월 23일 (UTC)

일부 배경을 제공하기 위해 이 사용자의 원래 계정인 ER은 이와 같은 편집에 대해 차단되었다.그는 이 구역에 이의를 제기하지 않았다.그는 블록을 회피하기 위해 삭푸펫으로 편집하기 시작했고(Vox Humana 8') 그의 새 계정으로 이것과 블록 회피와 같은 편집 후에 나는 그 계정을 막았다.그는 나를 "왕따, 비겁한 위선자"라고 불렀다.그는 원래 자신의 계정이 나에게 많은 영향을 미치지 않는 피싱 시도로 인해 침해당했다고 주장하지만, 나는 이 계정을 다른 관리자들이 차단하거나 적절하다고 생각하지 않도록 남겨둘 것이다.—Bbatsell ¿? 2007년 1월 23일 16:17(UTC)

위키백과 관련 Sockpuppetry:중재/스타우드 요청

중재자의 요청에 따라, 나는 에카자티(토크 · 기여), A 라마찬드란(토크 · 기여), Tunnels_of_Set(토크 · 기여)가 모두 동일 인물이라고 높은 확신을 가지고 판단한 체크유저를 운영해 보았다.행태와 계정 생성 시기를 근거로 이들은 모두 '퇴직한' 하누만다스(토크·기여)와 같지만, 그 계정은 너무 오래돼 확인할 수 없다는 점을 제시한다.이것을 보고 필요한 조치를 취하십시오.고마워요.Dmcdevit/t 03:44, 2007년 1월 22일(UTC)

하누만_다스가 "퇴직"한 지 12시간 만에 라마찬드란(토크·연고)이 만들어졌다.다음은 워너비 케이트의 도구와 그들의 편집 패턴에 대한 분석으로 일반적인 기사를 편집하고 굵은 글씨로 라벨을 붙였다.

A Ramachandran article edits:21 Mantra, 21 Bharatanatyam, 19 James Branch Cabell, 18 Yogiraj Gurunath Siddhanath, 18 Shiva, 15 List of vacuum tubes, 15 Yoga, 15 Brian Cutillo, 10 Bön, 10 Tantra, 10 Spirituality, 9 Dr. MGR-Janaki College of Arts and Science for Women, 9 M. G. Ramachandran, 9 Lu Sheng-yen, 9 Sahaja Yoga

라마찬드란 기사 편집:13명의 마이클 로치, 6명의 바라타나티암, 2명의 마이클 로치(동음이의), 2명의 티베트 불교, 2명의 다르미 종교

Hanuman Das article edits: 144 Yogiraj Gurunath Siddhanath, 100 Tantra, 100 Nath, 67 Thelema, 52 Gurunath, 47 Shri Gurudev Mahendranath, 44 Hermetic Order of the Golden Dawn, 39 Dattatreya ,38 Mahavatar Babaji, 32 Lu Sheng-yen ,29 Obligations in Freemasonry, 29 Haidakhan Babaji, 26 Neem Karoli Baba, 25 Barbelo, 25 Hermeticism

Hanuman Das article talk edits: 188 Yogiraj Gurunath Siddhanath, 46 Gurunath, 38 Nath, 33 Mahavatar Babaji, 26 Jahbulon, 22 Michael Roach, 20 Thelema, 13 Hermeticism, 13 Tantra, 13 Stella Matutina, 13 Satguru, 13 Sidhoji Rao Shitole, 12 Starwood Festival, 12 Hermetic Order of the Golden Dawn 11, Tantra/Archive 1

일반적인 오버랩과는 별개로 눈에 띄는 것은 루성옌에 대한 편집이다.지난해에는 등록된 이용자 5명(반달인, 단일목적계좌, 반달인반환, 타이포 수정 제외)만 이 글을 편집했다.이 중 3명은 모두 스타우드 사건의 당사자인 하누만_다스, 에카자티, 999명이다. 이들은 모두 한쪽 담장에 있다.비슷하게 마이클 로치를 보면 같은 것을 볼 수 있고, 매우 적은 사람들이 이 기사를 편집했기 때문에, 두 기사는 모두 불명확할 가능성이 있으며, 다른 기사가 은퇴한 직후에, 같은 관점으로 편집하고, 비슷한 관점으로 편집하고, 특히 거의 활동이 없는 두 개의 일반적인 기사를 편집하고, 새로운 사용자가 등장하게 된다.그래서 모든 양말이 막혔고 주인도 막았다.블랑구옌 (바나나부켓) 04:12, 2007년 1월 22일 (UTC)

라마찬드란, 난 믿기 힘들어.나는 그와 몇 번 교감했는데, 그는 다른 새로운 사용자처럼 보였다.그는 자신의 토크 페이지에 불평하는 사람이 없었고, NPA 경고에 대한 한 가지 극단적인 불만 외에는 아무도 없었다.이 정도의 확실성은 어느 정도인가? -아마크 무! 04:57, 2007년 1월 22일 (UTC)

관련이 있는지는 모르겠지만, Young Skywalker+(토크 · 태그 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 차단 · 사용자 차단 · CA · CheckUser(log) · 조사 · 쿠위키)도 확인해 보는 것이 좋을 것이다.Tunnels_of_Set(토크 · 기여)에 의해 지명된 이 AfD와 관련하여.기여 이력은 이 사용자가 여섯 번째 편집에 의해 삭제를 위해 기사를 제출하고 적절한 위키백과 명칭을 사용하는 것을 보여준다.좀 이상한 것 같지만 우연일 수도 있어더 이상한 것은 Tunnels_of_Set(토크 · 기여)와 Beel Xyzzi(토크 · 기여)의 사용자 페이지 콘텐츠와 테마가 중복되는 것이다. - 두 사용자 페이지 모두 주로 카발라 콘텐츠가 있었고, 오컬트 기사를 편집했다. - WeniWidiWiki 05:31, 2007년 1월 22일 (UTC)

하누만 다스가 에카자티의 양말인 것에 대해 여기엔 뭔가 잘못된 것이 있다.주위를 살짝 쿡쿡 찌르는 것은 다음과 같은 것을 보여준다.

1. 하누만 다스는 에카자티보다 위키피디아에 꽤 오래 있었다.
2. 블랑구옌은 또한 루성옌의 5대 정기 편집자 중 한 명으로 하누만 다스와 논쟁을 벌였을 것으로 보인다.
3. 에카자티의 토크 페이지에는 하누만 다스의 불교적 주제를 도와달라는 메모가 다수 올라와 있다.하나는 루성옌을 도와준 그녀에게 감사하는 쪽지다.나는 그들이 그 기사를 편집하는 것이 실제로 확인 체크 유저가 없다면 어떤 의미로도 받아들여질 수 있다고 생각하지 않는다.

그냥 내 2센트야.999 (토크) 07:17, 2007년 1월 22일 (UTC)

아, 그리고 한 가지 더.나는 다른 두 양말 중 어느 쪽에도 학대행위에 대한 어떠한 보고도 보지 않는다.그들은 무엇을 했는가?이 꼬리표는 그들이 "학대, 명예훼손, 탈루 금지"를 저질렀다고 말한다.양말이더라도 양말이 막혔다는 것을 보증하기 위해서는 남용을 해야 한다는 것이 나의 이해다.내 의견은 다음과 같다.나는 세트 터널이 에카자티라고 전혀 믿지 않는다.그가 편집한 기사는 그녀가 편집한 것과 전혀 다르다.라마찬드란은 더 믿을 만하지만, 나는 그의 입장에서 어떤 잘못된 행동도 보지 않는다.그리고 위에서 말한 이유로 하누만 다스와 에카자티는 전혀 같은 사용자가 아니라고 생각한다.그들은 협력했고, 그렇다. 그리고 그 증거는 그들의 대화 페이지에 있다.999 (토크) 07:24, 2007년 1월 22일 (UTC)

나는 위에서 언급한 여러 정당과 오랫동안 갈등을 겪어 왔다.999는 8월 21일에 ANI가 나를 고발했다.[56]. 사용자:999는 같은 날 내 토크 페이지에 첫 댓글을 올렸다.[57]..그 이후로 나는 사용자:999, 사용자:Ekajati, 사용자:하누만 다스.그것은 최근에 사용자들에 의해 나에게 설명되었다.Ars Scriptor는 사용자 기여를 사용하여 이를 수행할 수 있었다.어느 날 하누만 다스가 39개의 기사를 스토킹한 적이 있다.최근 두 명의 새로운 사용자들이 첫 몇 번의 편집내내 내 페이지에 글을 올렸는데, 각 사용자가 우연히 스타우드 중재를 가로지른 것 외에는 나와 어떤 연관성도 없었다.사용자: 사용자 페이지에서 편집 내용을 삭제한 집합의 터널 및 사용자:제퍼슨 앤더슨은 자신의 사용자 페이지에 나를 인신공격하는 글을 올렸으며(한 명은 다른 편집자의 제안으로 삭제되었다) 또 다른 편집자는 IP를 사용하여 다른 편집자에 의해 삭제되었다.이 모든 것이 관련이 없을 수도 있다.진심으로, 2007년 1월 22일 16:43 (UTC)

IP 편집은 당시 로그인하지 않은 나였다. --Salix alba (토크) 19:27, 2007년 1월 22일 (UTC)

부록 - 999, 에카자티, 하누만 다스가 서로에 대해 알고 있는 정보에 대해 서로에게 경고하는 나 또는 나의 양말 조각 Timmy12에 대해 메모를 남기는 몇 가지 사례가 있었다.그래서 나는 나와 Timmy12에 관한 글들을 단지 외모를 위한 것이라고 해석했다.2007년 1월 22일(UTC) 17:05

나는 에카자티와 하누만 다스가 서로 양말이 되는 것에 대해 납득이 가지 않는다.이 편집본 [58]은 둘 사이의 분명한 차이를 보여준다.Ekajati는 그 혐의들을 왜곡했다[59], 나는 납득할 수 있다고 생각한다.라마찬드란은 "이해할 수 없으니 토의해 달라"는 코멘트로 차단해 달라고 요청했다 [60].

모든 사용자들은 영적인 문제에 관심을 가지고 있다. 세트 터널은 분명히 알레이스터 크롤리와 관련된 것들에 관심이 있고, 다른 사람들은 요가와 인도의 가상화에 더 관심이 있다.겹치는 부분이 있지만 ToS와 다른 부분의 편집 패턴에는 상당한 차이가 있다.라마찬드란은 다른 어떤 기여자들도 공유하지 않는 밸브에 독특한 관심을 가지고 있었다.

전반적으로 나는 꽤 편협한 편이고 그 블록이 중재를 정말로 도왔는지 잘 모르겠다. --Salix alba (토크) 19:27, 2007년 1월 22일 (UTC)

하누만 다스와 에카자티가 동일 인물이라는 개념에 대한 지지가 전혀 보이지 않는다.그들은 비슷한 관심사를 가지고 있지만, 오랫동안 대화 페이지에 대한 토론을 해왔고, 이러한 토론에서 극도로 다른 과거 역사를 언급해왔다.그들의 편집 패턴과 언어 사용법 모두 다르다.게다가, 양말을 사용하는 것으로 추정되는 꼬리표는 "학대, 명예훼손 또는 탈루 금지"를 위한 것이라고 명시되어 있는 것은 완전히 지지부진해 보인다.그리고 조치가 취해지기 전에 에카자티가 이러한 비난에 대해 언급하는 것을 허용하려는 어떠한 시도도 이루어지지 않은 것 같다.이것을 발기한 중재자는 IMO가 스타우드 문제의 한쪽을 옹호하는 입장인 것처럼 보이는 것을 취했고 (실제로 그 자리에 서명하고 수락한 네 명의 중재자와는 달리) 제안을 했고, 지금은 스스로 물러났다.나는 이 모든 사건의 전환, 다른 관련 당사자가 나에 대한 금지를 요구하는 몇 시간 내에서의 시간, 다른 두 당사자의 위키피디아로부터의 압력적인 철회, 그리고 Mattisse가 18개의 삭스푸펫을 사용한 것으로 입증된 것에 대해 어떤 조치도 취해지지 않았다는 사실에 대해 매우 혼란스럽다.내가 틀렸으면 좋겠는데, 뭔가 아주 잘못된 것 같아.나는 에카자티가 여기서 부당한 대우를 받았다고 생각한다.로젠코메트 20:30, 2007년 1월 22일 (UTC)

몇 점.

• 많은 편집자들이 어떤 식으로든 계정 중 하나가 "유혹적"일 경우에만 블록이 속죄된다는 사실을 제기했다.내 생각으로는, 적어도 하누만 다스는 매티스스를 괴롭혔다.
• 살릭스 알바는 에카자티가 마티스를 상대로 RfC를 지지하지 않았다는 점에서 흥미로운 점을 제기한다.실제로 에카자티는 RfC를 전혀 편집하지도 않았고, 자신의 사용자 이름을 RfC에서 삭제할 것을 요청했다.샐릭스 알바는 이를 에카자티와 하누만 다스의 차이라고 해석한다.그렇지 않으면 하누만 다스와 에카자티가 합심하여 행동하는 것 같았기 때문에 이것은 오히려 주목할 만한 사실이다.그러나 또 다른 해석은 단일 사용자가 단일 RfC에서 두 개의 계정을 사용하는 것을 피하고 싶었다는 것일 수 있는데, 그러한 조치가 정책 위반이 될 것이 가장 확실하다는 것을 알고 있기 때문이다.그러나 두 해석 모두 추측이다.
• 나는 하누만 다스가 이전의 비밀에 막히지 않도록 도왔다.나는 이것에 대해 매우 걱정했다.나는 용서하는 것을 좋아한다.나는 사람들에게 두 번째 기회를 주는 것을 좋아한다.나는 사람들에게 의심의 혜택을 주는 것을 좋아한다.그리고 나는 파괴적인 사람들과 함께 일을 해결하려고 노력하는 것을 좋아한다.그러나 하누만 다스의 차단 해제를 독려한 후, 개인적으로 용서할 수 있는 것이었더라도 다른 편집자에게 지장을 주는 행동을 가능하게 하는 것이 아닌가 하는 걱정이 되었다.나는 하누만 다스를 한번은 막힘없이 도왔다.이번에는 (블록의 근거가 잘못될 가능성이 있더라도) 무한 블록을 전적으로 지지한다.
• 나는 에카자티를 차단하는 증거의 질이 걱정된다.에카자티와 하누만 다스가 같다는 생각을 뒷받침할 만한 충분한 이유가 있지만, 나는 (적어도 하루나 이틀 이상의 블록이 수반되는 경우에는) '합리적 의심을 넘어' 학교에 기댄다. 그리고 그 문턱이 충족되었는지는 잘 모르겠다.
• 나는 하누만 다스와 에카자티 사이의 공통적인 특성이 매티스 장관이 8월에 삭푸페리 때문에 긴 블록을 받지 못했다는 사실에 대해 다소 끊임없는 잔소리라는 점에 주목한다.(요청 시 이용 가능한 상품).나는 대부분의 편집자들이 옮겨갔을 것이라고 생각하지만, 하누만 다스와 에카자티는 이것을 놓지 못했다.에카자티/하누만 다스의 연관성이 그럴듯하다고 생각하지만, 그 증거가 "합리적 의심을 넘어"라는 기준에 부합한다고 생각하지 않는다는 것을 반복하지만, 이러한 유사성은 주목할 필요가 있다고 느꼈다.

--보스턴MA 21:42, 2007년 1월 22일 (UTC)

슬프게도, 나는 이 모든 것이 꽤 그럴듯하다고 생각한다.나는 하누만 다스와 그의 양말퍼펫/소크퍼피터들 중 누구라도 이 악랄한 인신공격을 했을 때 무기한 차단되었어야 했다고 생각한다.이에 대한 블록은 불충분했고, imho 및 s/h는 다른 곳에서 WP를 위반하기 위해 Sockpuppet을 사용할 의사를 표명했다.POINT(그 결과 블록이 더 길어짐).하누만 다스와 에카자티의 편집 패턴은 상당히 비슷하다.마티스 사건에서 에카자티가 치열하게 집중하고 양말푸펫에 집착하는 듯한 모습 또한 심리적 투영 가능성이 요인이 될 수 있기 때문에 양말푸펫을 사용하고 있는 것으로 의심하게 만들었다. ~ Kathryn NicDahna ♫207년 1월 23일 01:26, 2007년 1월 23일(UTC)

나는 몇 가지 문의에 응하여 내 토크 페이지에 더 긴 글을 올렸다.에카자티를 상대로 HD와 AR을 확인해보니 편집이 중단되는 경우가 많고 다른 하나는 1시간 이내, 그리고 종종 30분 이내 전환이 시작되지만 편집 기간이 겹치는 것은 전혀 없다.그러나 결코 겹치는 일이 없다.이런 패턴은 통계적으로 터무니없다.다른 시간대에 있기 때문은 아니다. 하루의 다른 부분에서 전환이 일어나기 때문이다.또한 AR은 앞서 언급했듯이 HD가 '퇴직'한 당일 등록해 HD가 편집한 모호한 기사 2건을 편집해 지난해 56명의 다른 사용자만 편집했다.CU는 Ekajati를 확인하고 HD(만기)에 대한 데이터가 없다는 점을 제외하고는 모두 관련이 없어 1년 동안 6명만 편집한 2개 기사에 신규 사용자가 있을 가능성은 매우 낮다고 말했다. 즉, 퇴직한 바로 그날, Ek와 인터리빙한 HD도 편집한 것이다.Ajati. 그래서 에카자티는 대규모 3RR 탈피, 하누만 다스의 블록 탈피, 대규모 AfD 투표 스택에 관여해 왔다.블랑구옌 (바나나부켓) 01:41, 2007년 1월 23일 (UTC)

웃기네.하누만 다스는 정확히 여기서나 더 읽기 쉽게, 매티스 장관과 티미12에 대해 같은 견해를 밝혔다.RfC에 서명한 사람은 아무도 그것을 심각하게 받아들이지 않았다.그러니?999 (토크) 02:57, 2007년 1월 23일 (UTC)

음, 나 자신을 좀 비교해보니까 사용자:H.D.와 Ekajati 사이에 겹치지 않는다는 Blnguyen의 주장은 사실이 아니다.11월 14일 에카자티는 14시 24분에 편집을 시작해서 15시 5분에 끝나며 하누만 다스는 14시 59분에 마티세스의 토크 페이지에 글을 올린다.11월 13일 에카자티는 14시 51분에 편집을 시작해 15시 24분에 종료되고 하누만 다스는 15시 8분에 에카자티의 토크 페이지에 글을 올린다.11월 1일 하누만 다스 편집은 15시 43분에 시작해 15시 54분에 종료되며, 에카자티는 15시 51분에 탄트라를 편집하고 하누만 다스 토크 페이지에 글을 올린다.나는 더 많은 예들이 발견될 것이라고 확신한다.999 (토크) 2007년 1월 23일 13:53 (UTC)

이상에 근거해 모든 정당이 봉쇄를 해제해야 한다고 본다. 블랑유겐의 "증거"의 한 부분이 거짓임이 밝혀졌다. 만약 H.D.와 Ekajati가 같지 않다면, 정책 위반은 없었다.999 (토크) 2007년 1월 23일 14:14 (UTC)

나는 Blnguyen의 포괄적인 답변과 Sandstein의 토크 페이지에 대한 그의 의견을 읽었다.여기에 언급된 이유와 무관하게 에카자티를 차단해야 하는 이유를 언급했는데, 나는 그것 역시 매우 의심스럽다(동일한 기사에서 우연히 작업한 후, 많은 사용자들이 매우 허용 가능한 이유로 종종 다른 사람의 작업을 따른다) - 만일 A Ramachandran 계정이 많은 귀중한 기여자들의 계정보다 더 자주 부적절하게 사용되지 않는다면,저걸 막을 이유가 없어특히 이 계정이 확실한 위키백과의 개선에 주로 책임이 있는 것으로 보이는 동안에는 그렇지 않다.함께 사는 사람들이 하나의 인터넷 연결에 라우터를 사용하지 않고 하나의 PC나 2대의 PC를 사용하는 것은 금지되지 않으며, 일반적으로 비슷한 관심사와 관점을 가질 뿐만 아니라 동시에 작동하지 않는 것(문화적으로나 같이 살 수 있는 것)을 쉽게 설명해 준다.그들은 서로 정보를 주고 받을 수 있으며, 종종 서로 관심 있는 기사들에 협력할 수도 있다. 그렇게 그들은 위키피디아에 중요한 기여를 하기 전에 그들끼리 이야기를 하고 합의를 볼 수도 있기 때문이다.심지어 때때로 AfD 또는 그 정도에서 투표하는 경우에도, 이러한 사람들의 행동을 차단할 수 있는 양말단추를 만들지 않는다: 각 사용자는 서로 함께 살고 있는 다른 두 사용자만큼의 의견을 표명할 권리가 있지만 단지 더 비싼 별도의 기술 장비를 사용함으로써 의심스러운 징후를 피할 권리가 있다.그는 논쟁의 여지가 있는 POV를 밀거나 함께 편집전을 벌이거나 금지된 것을 막는 +3RRR과 같지 않다.계정 금지는 계정이 치료제를 제공하는 것보다 더 많은 위해를 야기하는 경우에만 적절하며, 이것은 '라마찬드란'에 대해 전혀 입증되지 않았다.WP 위반:AGF는 그것이 부적절한 논평으로 보일 때 혼난다; 누군가를, 그리고 가장 확실히 영구적인 금지로 금지하는 것은 단지 불행하게 표현된 말보다 훨씬 더 심각하다.— SomeHuman 2007년 1월 23일 16:49(UTC)

매티스 추가 관측

(내재하지 않음)이 새로운 사용자들은 특이한 스타일의 편집과 게시할 토크 페이지 선택권을 가지고 있다. (하누만 다스, 에카자키, 999와 동일) 전에는 새로운 사용자들이 내 페이지에 이유 없이 게시된 적이 없다.이런 일은 보통 일어나지 않는다.사용자:세트의 터널이 내가 그를 스토킹하고 있다고 했어.스토킹은 과거 하누만 다스와 에카자키, 999 등이 고발당한 것이다.이것이 WP인가?포인트? 사용자:1월 6일 갑자기 내 토크 페이지에 세트의 터널이 게시되었다.

• [61]
• [62]
• [63]
• [64]

왜 이 새로운 사용자들이 Artibration에 언급된 사람들의 페이지에 글을 올리는가?그리고 왜 999명이 제퍼슨 앤더슨과 같이 제퍼슨 앤더슨에게 했던 것처럼 제 편집 요약을 괴롭힘의 예로서 사용함으로써 그들을 방어하기 위해 뛰어드는가?제퍼슨 앤더슨이 로젠코메츠 페이지에 글을 올렸기 때문일까?이 모든 것이 내게는 너무나 얽혀 있는 것 같다. (999는 작년 7월에 나를 괴롭히기 시작했고, 나머지 두 개는 8월에 괴롭히기 시작했다.)2007년 1월 23일(UTC) 18:17

나는 999가 여기에 끼어들기를 기대한다. 왜냐하면 나는 그가 하지 않는다는 게시물이 거의 없기 때문이다.Mattissee 18:17, 2007년 1월 23일 (UTC) 그래, 왜냐하면 나는 이 페이지를 훑어보고 있고 JUST YOUR ARE와 같은 토론에 관심이 있기 때문이다.그리고 다시 한번 말하지만, '세트의 터널'이 왜 그가 글을 올렸는지 당신의 토크 페이지에 있는 그의 첫 글에서 설명했다는 사실은 쉽게 빼놓을 수 있다.여기 있지, 네 토크 페이지 역사를 읽고 이것들을 알아내는 데 몇 초밖에 걸리지 않아, 마티즈. 그러니 그 일부분을 빼놓지 말고 전체 이야기를 시작하는 게 좋을 거야.당신이 지금까지 해왔던 것처럼 일부러 다른 사용자들을 곤경에 빠뜨리려고 하는 것처럼 보이기 시작하는 것이다.그리고 이것은 질문을 던진다. "왜 그가 당신의 토크 페이지에 글을 올리기 전에 세트의 터널을 두 명의 워치리스트에 올렸는가?999 (토크) 2007년 1월 23일 18:31 (UTC)

999라는 법에 저촉되는 것인가, 아니면 그 사람과 교감해 본 적이 없는데 그 사람이 자신의 토크 페이지에서 스토킹한 것을 고발하는 이유가 되는 것인가?매티스 2007년 1월 23일(UTC) 18:43

아마 아닐 겁니다만, 무례하다고 생각하지 않으세요?그의 질문에 대답도 했나?(그 사람의 토크 페이지 이력을 보고 싶지만, 네가 여기 있으니 차라리 말해주었으면 좋겠다.)999 (토크) 2007년 1월 23일 18:48 (UTC)

(unindent) Jefferson Anderson은 1월 12일 내 토크 페이지에 나타나서, 전에 나와 아무런 상호작용을 하지 않았던 적이 있고, 그 날 내내 다음과 같은 많은 글을 올린 다음, 그의 사용자 페이지에 Mattisse sockpuppet 박스와 함께 나를 무례한 편집자로 나열한다.1월 12일 순차적 차이:

• 내 편집 [65]
• JA (내 페이지에 있는 그의 첫 번째 편집본이지만 그는 내가 쓰지 않은 것을 복사했다[66]
• JA 우편 #2[67]
• JA 우편번호 3번 [68]
• JA [69]
• JA[70]
• 나의 사과 후 JA [71]
• 나는 그의 페이지에서 나의 페이지로 나의 답장을 복사한다 [72]
• JA [73]
• JA [74]
• 다시 한번 사과한다 [75]
• 그리고 다시 [76]
• JA [77]
• JA [78]
• JA [79]
• JA는 무례한 편집자 명단을 그의 페이지에 게재한다[80].
• JA[81]
• JA[82]
• 다른 사용자는 그에게 충고한다 [83]
• JA는 Mattisse sockpuppet 태그를 사용자 페이지에 표시[84]
• 다른 사용자가 템플릿 [85] 제거

내가 그에게 다시는 내 페이지에 올리지 말라고 부탁한 마지막 편집 요지는 그에 대한 나의 애도의 한 예로써 사용되어 왔다.1월 18일, 그는 다시 나의 토크 페이지에 글을 올린다. [86] 그는 나를 모른 채 반복해서 내 페이지에 글을 올렸기 때문에 지금 나는 그를 의심하고 있다. 그의 주제가 삭푸펫(하누만 다스와 에카자키의 사전 포스팅)이었다. 그는 그의 게시물에서 보듯이 나에게 지나치게 많은 투자를 했고, 내가 세 번이나 깊이 사과하자, 그는 무례한 편집자로 나를 나열하고 글을 올렸다. Mattisse sockpuppet 박스는 그의 사용자 페이지에 있다. 사심이 없는 사용자가 왜 내게 그렇게 많은 시간을 투자하겠는가?진심으로 2007년 1월 23일(UTC) 15:12(Mattisse 15:12)

매티스, 당신은 제퍼슨 앤더슨과 둘 다 당사자인 중재에 관여하고 있다.너는 이것을 여기에 올리지 말고 중재 페이지에 올려야 한다.에카자티를 변호하러 왔소 부당하게 봉쇄된 것 같소무슨 일로 오셨습니까?또한, 제퍼슨 앤더슨에게 도움을 요청했다는 사실을 여기, 당신이 편리하게 빠뜨린 것을 주목한다!어쩐지, 왜 그가 한 일을 당신의 토크 페이지에 올렸는지 설명이 되는 것 같아.999 (토크) 2007년 1월 23일 16:34 (UTC)

999년, 나도 원래 그런 줄 알았어.그러나 그것이 왜 내가 그가 매우 불쾌하게 여기는 나의 가벼운 답변에 대해 세 번이나 사과한 후에, 그가 그의 "루드 편집자"의 리스트나 내 이름과 함께 그의 사용자 페이지에 그 "부드러운 편집자"의 리스트를 올렸는지 설명이 되지 않는다.2007년 1월 23일(UTC) 매티스 18:56

이 문제는 여기서 당신과 더 이상 논의하지 않을 겁니다. 왜냐하면 이건 여기에 속하지 않기 때문이지요.중재 페이지에 증거 제출하면 기꺼이 반박하겠다.99 (토크) 19:00, 2007년 1월 23일 (UTC)

사실 나는 우선 J.A.의 변호인에게 반박할 기회를 줄 것이다.J.A.의 변호인을 피하려고 중재 대신 여기에 글을 올리는 건가?왜냐하면 그는 아마도 중재 페이지만 보고 있을 것이고 J.A.가 차단되어 있기 때문에 자신을 방어할 수 없기 때문이다.관련된 모든 사람이 자신의 증거를 보고 이에 대응할 수 있도록 양 당사자가 된 중재에 이것을 가져가십시오.999 (토크) 2007년 1월 23일 19:04 (UTC)

매티스 장관이 여기서 언급하기로 결정한 이상, 나는 나의 두 가지 의견을 덧붙이겠다.나는 그녀의 논평이 에카타티가 양말푸펫을 사용했는지 여부에 대한 문제와 전혀 관계가 없다고 생각한다.물론, Mattisse는 그녀의 이름에 최소한 18개의 문서화된 양말 퍼펫을 가지고 있는 그러한 용법의 전문가다.그러나 그녀의 논평은 모두 "그들 역시 나에게 못되게 굴었다"는 유형이고, 그것은 그들이 같은 사람이라는 증거가 아니다.몇몇 사람들은 같은 이유로 그녀의 행동에 짜증을 내고 있으며, 만약 그녀가 말한 것처럼 문제가 "상호"인 것처럼 보인다면, SHE가 WEAVER이기 때문에 놀랄 일이 아니다!그녀는 한 사람을 상대편과 대적하고, 가짜 기사를 만들고, 가짜 기사들을 다른 사람들(손자와 그녀의 집을 방문하는 사람들을 포함)에게 비난하고, 같은 이슈의 양쪽에 있는 사람인 척하고, 어떤 양말 퍼펫이 "진짜 그녀의 것"인지 모른다고 주장하여, 일반적으로 혼란을 일으킨 이력이 있다.(그녀는 정신논리학자라고 주장하는데, 아마도 대립을 선동하는 책에 관한 자료를 수집하고 있을 것이다.그녀의 비즈자레 행동에 대한 다른 동기는 알지 못한다. :-)

또한, 모든 사람들에게, 매티스 장관이 중재 페이지에서 자신이 중재에서 탈퇴했다고 선언했다는 것을 상기시켜 줄 수 있을까?나는 솔직히 그녀가 여기서 삭스푸펫 사용을 위해 누군가를 차단하는 것에 대한 논의를 하고 있다는 것을 알고 있다. 그리고 논의되고 있는 사람은 그녀가 아니라는 것을 알고 있다.

그리고 나는 에카자티로 기소된 사람들에게 씌여진 블록들은 그들이 좀더 쉽게 방어할 수 있도록 허락한다면 해제되어야 한다고 생각한다.설사 그 안에 어딘가에 삭푸펫 사용이 있었다고 해도, 그것에 금지된 탈루, 명예훼손 또는 다른 악의적인 목적이 있었다는 증거는 없다.나는 이 행동이 경솔하고 성급했다고 생각하는데, 에카자티가 스타우드 중재에 참여하지 못하도록 부분적으로 한 것이 아닌가 하는 생각이 든다.(하누만 다스가 쫓겨났다는 것은 이상하고, 아르스 스크립터 역시 제퍼슨 앤더슨에 대한 근거 없는 공격이 있었다.여기서 또 패턴을 본 사람이 있는가?)2007년 1월 23일(UTC) 로젠코메트 19:38, UTC)

매우 논란이 많고 까다로운 문제에 대한 지침 요청

Messianic Judaism 페이지에 있는 POV 편집의 극단적 내용은 말할 것도 없고, 증명되지 않고 부적절하게 참조된 것을 계속 배치하는 사용자 Avraham ben Avraham이 있다.예를 보려면 이력을 참조하십시오.탈무드를 25년 넘게 원작의 아람어로 연구한 나는 그의 진술이 현재 인쇄된 탈무드의 지지를 받지 못하고 있으며, 어떻게 200여 년 동안 인쇄되어 왔는지를 단언할 수 있다.중세 기독교 사제들에 의해 검열된 많은 진술들이 탈무드의 예수를 언급하고 있다고 말하는 논평들이 있지만, 이 사용자가 메시아닉_유다주의# 단락에서 인용하고 있는 것은 아니다.유태인_거부.나는 이것이 특허 WP라고 주장한다.OR (원제 아라마어(Original Aramaic)에 탈무드의 2엽을 뽑아서 직접 확인하도록 하는 사람이 있는가.

다음 단락 메시아닉_유다주의#제수스와 탈무드 역시 WP:OR. 그는 이질적인 부분을 가져와서 그런 언급이 없을 때 그들이 예수를 지칭하는 "청구"를 하고 있다.그것은 기껏해야 독창적이고, 최악의 경우 노골적인 POV이다.둘째로, 그는 R' Eliezer에 대한 진술들을 가지고 온다. 그것은 탈무드의 본문과 정면으로 모순된다. 그리고 나는 계속할 수 있다.

나는 이것이 콘텐츠 논쟁이라고 생각하지 않는다(그의 표면적인 지지 게시물의 모든 오류는 나처럼 탈무드를 아는 사람에 의해 쉽게 검증되기 때문에), 그러나 위키백과 정책에 대한 편집의 삭제.그러나 행동을 취하기 전에 내가 상황을 정확하게 읽고 있는지 확인하고 싶었다.

감사합니다. -- Avi 15:59, 2007년 1월 23일 (UTC)

• 심술궂네. 메모를 남겼는데 도움이 됐으면 좋겠는데.만약 그가 계속한다면 우리는 그를 막을 수 밖에 없을 것이다.가이 (도움말!) 2007년 1월 23일 17:39, (UTC)

• ANd 이것은 한 편집자가 다른 편집자들이 거기에 있어서는 안 된다고 생각하는 정보를 추가하고 있기 때문에 컨텐츠 분쟁이다.····日本語^{? · Talk to Nihonjoe} 17:55, 2007년 1월 23일 (UTC)

그것은 내용상의 논쟁이 아니다.나는 그가 정보를 적절히 공급할 수 있다면 그것을 추가하는 데 아무런 문제가 없다.그는 존재하지 않는 출처를 주장하고 있으며, 그 중 하나는 예수조차 언급하지 않는 이질적인 출처를 두 개 가져오는 독창적인 합성에 관여하고 있으며, 그런 다음 확인할 외부적이고 검증 가능하며 신뢰할 수 있는 출처가 없는 동일한 것을 참조하고 있다고 주장하고 있다.문제의 진실에 대한 나 자신의 개인적인 의견은 무관하며, 우리는 진리가 아닌 VERIFIPability를 요구하고, 그가 가져온 정보와 "소스"는 그의 진술을 확인하지 않기 때문이다.내가 내 문제를 분명히 했는가? -- Avi 18:22, 2007년 1월 23일 (UTC)

라즈푸트

친애하는 선생님, 라즈풋 페이지는 배치맨에게 납치되고 있다.그는 많은 편집자들이 2주 동안 작업한 것을 그가 좋아하는 버전으로 편집했다.

아마존닷컴은 배치맨에 의해 전멸된 많은 편집자들의 작품이다.

안녕, 크시티

이것은 내용 분쟁으로 보이며, Dbachmann은 이전 버전의 페이지로 되돌아갔다가 추가 편집으로부터 페이지를 보호했다.분명히 그는 잘못된 버전으로 되돌아갔어.--Isotope23 18:29, 2007년 1월 23일 (UTC)

오, 아니, 잘못된 버전이 아니야!!해치를 박살내고, 큰 건물 위로 그물을 깔고, 눈에 띄는 건축물의 안트로아라크노 스케일링을 준비한다! -- Avi 18:32, 2007년 1월 23일 (UTC)

익명의 편집자가 진화된 기사를 전면 개편해야 한다고 주장하면서, 토크페이지의 시위를 무시하고, 그의 복귀전을 "m"으로 표시했기 때문에 나는 반감했다.사용자가 다른 모든 사용자들처럼 위키피디아에 제안된 변경사항에 대해 논쟁하는 방법을 배우도록 하십시오.현재 버전에 대한 변경은 물론, 사람들이 그 과정에서 전체 기사 구조를 낭비하지 않는 한 환영할 만한 일이다.dab(tab) 19:07, 2007년 1월 23일 (UTC)

미안, 내 말은 반회전...--Isotope23 19:21, 2007년 1월 23일 (UTC)

내 대화 페이지에서 지원을 요청하는 IP

사용자 대화에서 복사하여 붙여넣기:Moeron#는 변화를 만들지 않았지만 위키피디아는 내가 다음과 같이 말했다.

오늘 나는 위키피디아를 보고 있었고, 러시아 혁명에 관한 몇 가지 것들을 찾아보고 있었다.페이지 상단에 "새로운 메시지(마지막 변경)"가 있다는 메모가 있었다.나는 당신과 5~6명의 다른 사람들로부터 내가 방문하지도 편집하지도 않은 페이지를 변경했다는 메모를 발견했다.어떻게 그런 일이 생길 수 있는지 좀 더 자세히 말해줄 수 있을까 해서요.내가 학교에서 일을 통해 이 컴퓨터에 접속하기 때문에 학생이나 누군가가 내 IP주소를 이용해 위키피디아에 해킹해서 게시할 수 있을까?이상해, 그 활동은 모두 지난 몇 달 안에 끝나.

IP는 202.54.248.130(토크 · 기여 · WHOIS)이었다.WHOIS를 빠르게 진행하면서, 그것은 인도의 학교/대학에서 온 것으로 보인다.하지만 나는 이것을 여기에 게시하고 싶었고, 관리자가 확인해서 IP토크 페이지에 적절한 "이것은 학교/대학 IP" 태그를 붙이도록 하고 싶었다.건배! -- 음.RON 18:47, 2007년 1월 23일 (UTC)

학교가 아닌 비데 산샤르 니감 리미티드(Videsh Sanchar Nigam Limited)에서 제공하는 동적 IP인 것 같다. -- Avi 20:11, 2007년 1월 23일(UTC)

사용자:Ibaranoff24 편집 요약 없이 되돌리기

관리자가 왜 제거되어야 한다고 생각하는지에 대한 설명을 하지 않고 위의 사용자에게 공손한 msg를 보내 "플롯" 템플릿의 모든 추가 사항(일부 영화 기사에서 지나치게 길고 혼란스러운 줄거리 요약을 개선하도록 요청)을 중단할 수 있는가?그의 편집 요약은 거의 받아들일 수 없는 "rv"로 구성되어 있다.내가 직접 하겠지만, 겸손한 애논이 되는 것은 아마 무시될 것이다.사용자는 WP의 정도에서 고통을 겪고 있는 것 같다.Own. 더욱이 사용자는 유효한 카피비오 조사 요청을 되돌렸다. 2007년 1월 23일 (UTC) 82.271.102 19:35

나는 그에게 먼저 그것에 대해 이야기하자고 제안한다.패투아트 2007년 1월 23일(UTC) 19:51:51, Patstuart^{talk edits}

나는 그의 사용자 기고문들로 판단하지 않는 편이 낫겠다. 그는 다소 완고한 성격으로 보이고, 감히 그의 완벽한 기사에 의문을 제기하는 다소 완고한 성격으로 보인다.카피비오 번복으로 그가 편집된 반달리즘에 라벨을 붙이고 있다는 것을 알 수 있다. 그래서 나는 그가 어쨌든 나의 "친절한 말"을 고마워할 것이라고 생각하지 않는다.—앞서 서명되지 않은 의견은 82.27.251.102 (대화 • 기여) 15:02, 2007년 1월 23일 (UTC)

• 나는 대부분의 기사에서 편집한 내용이 거의 쓸모가 없는 것 같아 너의 편집 내용을 대부분 되돌렸다.이런 편집으로 미루어 볼 때, 그리고 내가 훌륭한 편집장이라는 것을 보도하려고 하는 것을 보면, 당신은 실제로 기사에 기여하려고 하는 대신에 문제를 일으키려고 하는 것 같다.그냥 그만두는 게 좋을 것 같아. (Ibaranoff24 20:51, 2007년 1월 23일 (UTC))

• 사실, 나는 그가 일리가 있다고 생각한다; 이 많은 기사들은 실제 세계 적용이 거의 또는 전혀 없는 거대한 줄거리 요약을 가지고 있다: WP: 참조:픽션. 나는 너희 둘 다 선의로 행동할 것을 권한다. 그리고 서로의 토크 페이지를 이용해서 서로에 대해 토론할 것을 권한다.2007년 1월 23일 패투아트 21:18^{talk edits} (UTC)

보호 필요:조지타운 대학교의 저명한 동문

여러 명의 사용자들이 조지타운 대학교의 유명한 동문들의 명단을 파괴하고 있다.보호와 반전이 필요하다.--Kynn 20:46, 2007년 1월 23일 (UTC)

이와 같은 요청은 WP:RFP에 있다. 기사를 살펴보았다.반달 전용 계정 한 개는 보호막이고, 다른 한 개는 경고문이 있다.페이지 자체는 현재 보호가 필요하지 않다. -- Avi 20:58, 2007년 1월 23일 (UTC)