위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive306

사용자 페이지 삭제 검토

고심 끝에 디시브리스의 사용자 페이지를 삭제한 것은 그녀에 대한 아르브컴 사건을 위반한 이유 없는 인종차별과 모욕적인 내용이 담겨 있기 때문이다.모든 논란의 여지가 있는 삭제와 마찬가지로, 나는 결정의 검토와 관련하여 이 ANI 게시물을 열거한다.비관리자의 경우, 사용자 페이지에는 "이것은 잘못된 정보와 오보, 끔찍한 주제 결손, 그리고 유색인종, 제3세계 및 특히 아프리카 민족을 다루는 다양한 주제별 편견을 초래했다."와 같은 POV가 있다. "...사용자: Stbalbach, 공공연히 그리고 노골적으로 다른 사람들을 초대한다.위키피디아(Wikipedia)는 수적으로 우월한 편집파의 정당 노선을 따르지 않는 다른 편집자들의 글을 검열하는 위키피디아(Wikipedia)는 지옥으로 직행하는 f*******폭주 화물열차다."그것은 완전하고 끔찍할 정도로 위험하다." "요컨대, 위키피디아는 모두 시스템적인 편견으로 가득찬 신뢰할 수 없는 자료인 경우가 너무나 많다.관리자(administrator)가 삭제에 문제가 있다면 그 문제, 또는 최악의 경우 삭제 취소에 대해 설명해 줄 것을 촉구한다.고마워. --DF_arkalls 10:27, 2007년 10월 3일 (UTC)

논란?이것은 꽤 직설적인 케이스다.나는 그것을 바로 볼 수 있었을 것이다.잘했어요— 거의 머리가 없는 닉 {C} 2007년 10월 3일(UTC)

이 삭제는 부적절했다.그녀가 위키피디아를 비판했기 때문에 그녀의 사용자 페이지를 삭제하는 것으로 요약된다.우리가 정말 철의 장막인가?체계적 편향에 대한 불만이 매우 심각하므로 이렇게 잠재워서는 안 된다.그 페이지는 즉시 삭제되어야 한다.정말, 이건 그냥 내 마음을 어지럽혀. . — 브라이언 (토크) 10:42, 2007년 10월 3일 (UTC)

브라이언 스스로 판단하게 해줄게"백인(분명히 흑인이 아닌) 기고자들로 구성된 팀이 그들만이 흑인이 누구인지 정의할 수 있다고 판단한 흑인에 대한 기사에 대해서도 같은 역학이 작용하고 있었다.흑인 편집자들의 기여는 문법, 사실, 대문자화 등의 수정을 포함해 단순하고 반복적으로 되돌아가고 있다(삭제되었다.그리고 이 같은 불쾌감을 주는 편집자들 중 한 명은 뻔뻔스럽게도 제 사용자 페이지를 방문하여 편집을 중단하라고 말했는데, 제 편집은 "도움이 되지 않는다"고 했기 때문이다." 그녀는 다른 편집자들이 인종차별주의자라고 노골적으로 말하고 있다. --DF_arkalls 10:47, 2007년 10월 3일 (UTC)

그럼 그녀가 틀렸다는 증거로 그녀의 고발을 추적할 겁니까? ---- WebHamster 10:51, 2007년 10월 3일 (UTC)

너의 인용구 어디에도 "인종주의"에 대한 "깜짝" 비난은 보이지 않는다.만약 그녀의 보고서가 사실이라면?이것은 그녀가 화낼 권리가 있는 것이 아닌가?다시 말하지만, 당신이 그들의 의견에 동의하지 않는다고 해서 그들의 사용자 공간에서 누군가를 침묵시키는 것은 나는 관리자들이 하는 것을 보고 싶지 않다.— 브라이언 (대화) 2007년 10월 3일 (UTC)

그녀는 자기 생각을 말한다.지난번 그녀의 사용자 페이지를 봤을 때 화가 났었어.나는 일부에 동의했고, 일부에 동의하지 않았다. 위키피디아에 대해 가혹하다고 생각했다.나는 그것이 불쾌하다고 생각하지 않았다.당신이 특별히 불쾌한 너겟이라고 주장하는 것을 고려해 볼 때, 나는 지금 그 페이지를 굳이 보지 않을 것이다.이런 기사에 관한 것이라고 생각하는데, 내 인상은 충분히 정중하게 표현된, 사실에 대한 합리적인 해석이라는 것이다.이 사용자 페이지에 화가 난다면 MfD로 가져가세요. (처음이 아닐 겁니다.) -- Hoary 11:04, 2007년 10월 3일 (UTC)

아이러니하게도 그 자체로 인종차별적인 것이다.그녀는 특히 이곳을 편집하는 "백인 남성"에 대해 언급하고 있다.그리고 User:Stbalbach에 대한 무례하고 불쾌한 논평이 있는데 그것은 확실히 비눗방울이다.나는 DCV의 특정 사용자에 대한 코멘트의 진실성에 대해 언급하는 것이 아니라, 내가 그 문제를 조사하지 않았기 때문에 "인쇄에서 보는 모든 것을 믿지 않기 위해"를 선택하는 것이다.그 논평들은 위키피디아가 기초하고 있는 바로 그 기초에 반대한다.우리는 위키피디아에서 일하는 사용자들에게 적대적인 분위기를 용납할 수 없으며, 여기에는 모든 민족, 인종, 색깔, 종교의 기여자들이 포함된다.위키피디아의 비난이 아닌, 그녀가 '백인'을 본질적으로 인종차별주의자로 매도한 것은 도발적이다.— 거의 머리가 없는 닉 {C} 11:05, 2007년 10월 3일(UTC)

글쎄, 그건 네 의견이야.자극적인 제안이든 아니든, 백인들은 실제로 어느 정도 인종 차별주의자들이다; 이것을 시도하거나 글래드웰의 책 블링크 3장의 두 번째 부분을 읽는다.우연히 어떤 색의 사람이 되든 간에 인종차별주의자(대부분의 사람들은 자신이 그들 중 하나라는 것을 알게 되고, 나는 그들 중 한 명이라는 것을 알게 될 가능성이 높다.도발적인 통찰이든 아니든 호리호리하고 우울한 통찰이다. -- 호리호리 11:25, 2007년 10월 3일 (UTC)

(ec) "백인 (흑인이 아닌) 기여자들로 구성된 팀은 자신들만이 흑인이 누구인지 정의할 수 있다고 결정했다."나는 그것을 인종차별주의로 읽었다.그녀는 자신이 편집한 내용에 따라 사용자의 인종을 추측하고 있다.또한 그녀가 다른 사용자들을 인종차별주의자로 비난할 때, 그것은 전혀 선의의 것이 아니라고 가정하고 인신공격에 경계가 된다.이용자들이 아무리 자격이 있다고 해도, 그녀의 사용자 페이지에 다른 인종 차별주의자들을 부르는 코멘트는 올라오지 않는다.나는 흑인에 관한 이 문제에 대해 잘 모르지만, 그 논평이 누구에게 전달된 것인지에 대해 상처를 줄 것이라고 확신한다.또한 사용자 페이지는 비누상자로 사용되어서는 안된다. --DF_arkalls 11:09, 2007년 10월 3일 (UTC)r

그것은 여러 가지 다른 것들을 위한 하나의 큰 비누 상자였으므로 그것을 삭제하는 데 좋은 노력을 했다.그 본문은 위키백과에 아무런 목적이 없었다.심지어 꼭대기도 자선단체에 대한 큰 광고에 불과했다.Ryan Postlethwaite 11:11, 2007년 10월 3일 (UTC)

거기에 동의해.그녀의 논평은 완전히 분열적이고 선동적이다.그녀에 따르면, 다른 위키피디아 사람들에게 불편한 환경을 조성하고 있는 흑인과 비흑인의 두 범주밖에 없다."우리는 위키피디아에 공화당이거나 민주당원이 아니라 위키피디아에 불과하다." — 거의 머리가 없는 닉{C} 11:15, 2007년 10월 3일 (UTC)

위에 '제나식스를 위한 정의![1][2]'라고 적힌 현수막의 부적절성에 대해서는 거의 언급할 수 없다.제나식스가 무엇에 관한 글인지 간단히 살펴보면, 그것은 행동주의와 기부를 향한 연결고리와 결합된 대규모 POV이다. --DF_arkalls^talk 11:19, 2007년 10월 3일 (UTC)

실제로 금지된 사용자의 긴 이메일을 포함한 긴 비누상자가 떠드는 것은 WP를 위반하는 것이다.BAN. 이 버전은 올바르게 삭제되었으므로 사용자는 언제든지 이러한 문제 없이 사용자 페이지를 재생성할 수 있다.2007년 10월 3일 수요일 11시 17분(UTC)

안 돼?실망했다.나는 우리 어려운 시대에 정의에 대한 요구가 얼마나 노노인가에 대해 읽고 싶었다.나는 모든 사람이 정의를 내릴 자격이 있다고 생각했지만, 내 생각에 나는 늙어버린 것 같아. -- Hoary 11:28, 2007년 10월 3일 (UTC)

당신은 그것을 웹로그에서 읽을 수 있다.일단은 위키피디아가 아닌 것을 읽어보십시오.— 거의 머리가 없는 Nick{C} 11:32, 2007년 10월 3일(UTC)

WP를 읽어보십시오.CSB. 아, 그리고 위키피디아에 대한 반대의견은 간단히 요약해서 요약해서 요약할 수 있다고 하는 정책 페이지는 어디인가?— 브라이언 (대화) 11시 37분, 2007년 10월 3일 (UTC)

그 페이지가 정확히 어떻게 "체계적인 편견에 대항하는" 우리를 도왔는가?그것은 자극적인 논평이었고 그 이상도 이하도 아니었다.위키피디아를 체계적 편견으로부터 보호하기 위해 그것과 구별할 수 있을 것 같았던 유일한 해결책은 인종주의자들을 제거하는 것이었다(중요한 것은 모든 백인과 일부 비흑인들을 포함한다).— 거의 머리가 없는 닉 {C} 11:49, 2007년 10월 3일(UTC)

닉 경의 말이 전적으로 옳다.우리 또한 기독교인, 유대인, 이슬람교도, Buddist 또는 다른 종교가 아니다.아니, 우리는 위키피디아 사람들이야.멋진 첫 번째 단계, 이제 이것이 우리가 협업할 수 있게 되었을 때 나누는 것 외에 다른 어떤 목적도 제공하지 않는 수많은 다른 사용자 페이지로 확장되는 것을 보자.이코노믹스기 ^{Return the fire!} 11:39, 2007년 10월 3일 (UTC)

페이지를 삭제하는 대신 편집만 하지 그랬어?나는 페이지를 복원하고 "요컨대, 위키피디아는 모두 시스템적인 편견이 있는 신뢰할 수 없는 출처"로 대체할 것을 제안한다. 이것은 명백히 완전히 부당한 진술이다.쿠스마 (토크) 11:36, 2007년 10월 3일 (UTC)

사용자 페이지의 그 부분만이 문제가 아니다.Ryan Postlethwaite 11:38, 2007년 10월 3일 (UTC)

사용자 페이지의 그 부분은 문제가 되지 않는다.위키피디아를 비판하는 것은 전적으로 허용된다.쿠스마 (토크) 11시 52분, 2007년 10월 3일 (UTC)

*cough* 혹시 대부분의 페이지를 읽으셨나요? 그리고 논평의 지점은 무엇이었습니까?그 체계적 편견은 백인들이 위키피디아를 편집하고 있기 때문에 존재한다.이 행들을 추가하기 위해 페이지 전체를 복원할 필요는 없어. 원한다면 그녀의 페이지에 그 행들을 추가해봐.— 거의 머리가 없는 Nick{C} 11:42, 2007년 10월 3일(UTC)

나는 특히 그 사람들이 과거에 생산적인 편집자였다면, 다른 사람들의 사용자 공간을 편집하는 것에 별로 관심이 없다.쿠스마 (토크) 11시 52분, 2007년 10월 3일 (UTC)

나는 확실히 다른 사용자의 생산성을 희생시키면서 한 사용자의 생산성을 장려하는 행동을 용납하지 않는다.— 거의 머리가 없는 닉 {C} 12:10, 2007년 10월 3일(UTC)

쿠스마, 그건 문제 없어그러나 인종차별주의 논평은 계속되어야 한다. --DF_arkalls^talk 11:45, 2007년 10월 3일 (UTC)

그냥 지우고 남은 페이지만 남겨두면 되는 거잖아.MfD: 위키백과를 참조하십시오.삭제/사용자:디시비스는 일주일 전에 문을 닫았다.쿠스마 (토크) 11시 52분, 2007년 10월 3일 (UTC)

생각보다 일찍 문을 닫았다.나는 MfD 토론에 대한 의견들이 삭제되기 직전에 페이지가 이전과 비슷했다고 가정할 때 반드시 동의하지는 않는다.페이지를 복원하고 공격적 해설을 삭제하는 것은 괜찮다.누가 자원하겠어?— 거의 머리가 없는 Nick{C} 11:57, 2007년 10월 3일(UTC)

링크도 함께 할 수 있다.Ryan Postlethwaite 11:58, 2007년 10월 3일 (UTC)

나도 마찬가지야...제거하면 충분하다. --DF_arkalls 11:59, 2007년 10월 3일 (UTC)

(일반 논평) 여기서 토론하고 (짧은) MfD에서 표명한 유일한 의견이 2명의 관리자에 의해 '유지'되었다는 점을 고려할 때, 이 토론은 MfD. R. Baley 12:04, 2007년 10월 3일(UTC)에 속해 있음은 분명하다.

MfD는 투표가 아니며, 페이지 삭제 검토는 확실히 할 수 있지만, MfD는 확실히 아닐 것이다. 왜냐하면 그것은 그러한 논평들이 5일 더 그곳에 머문다는 것을 의미하기 때문이다.— 거의 머리가 없는 닉 {C} 12:07, 2007년 10월 3일(UTC)

악의적인 내용의 제거는 충분해야 한다.~ Riana ⁂ 12:09, 2007년 10월 3일 (UTC)

모든 쓰레기들을 치우고 복구되었다.나는 그것이 왜 애초에 이루어지지 않았는지 모르겠다.2007년 10월 3일 12:26 (UTC)

애초에 이게 복원되는 걸 원치 않았던 바로 그 이유야.— 거의 머리가 없는 Nick{C} 12:34, 2007년 10월 3일(UTC)

콘텐츠를 복원하면 이렇게 된다.어떤 놈이 되돌아가면, 우리는 처음보다 더 나쁜 입장에 처하게 된다.전쟁을 이렇게 되돌리지는 않겠지만, 그 되돌리기는 어쨌든 합의점을 반영하지 못한다. --DF_arkalls^talk 12:38, 2007년 10월 3일 (UTC)

아니, 그런 내용을 위키피디아에 포함시키는 것으로 되돌리는 것은 좋은 생각이라고 생각하는 다음 사람이 차단될 것이기 때문이다.닐 ム 12:41, 2007년 10월 3일 (UTC)

(사용자 개인 공격:F Mita 제거)

코멘트 단순히 사용자 페이지의 일부 언어 해석에 관한 삭제로 인해 발생하는 논쟁의 양으로부터 나는 그 내용이 파괴적인 것이 분명하다고 생각해야 한다.사용자가 자신의 고민을 잘 보여주고 선동적인 문구와 용어를 모두 포함하지 않는 방식으로 다시 편집하는 것을 허용하지 않는 것은 없다.LessEarned vanU

이 삭제는 위키피디아에 위반되었다.사용자 페이지#소유 및 위키백과:공손함.문제가 있으면 먼저 사용자와 함께 제기하십시오.만약 당신이 그들의 개인적인 의견에 동의하지 않는다면, 그들을 토론하고 검열하지 마라.위키피디아의 인종차별에 대한 인식된 문제를 설정하는 것은 그것을 토론하는 것조차 인종차별이라고 생각하기 때문에 금지되어야 한다는 것은 매우 이상한 생각이다.코멘트를 읽은 후, 내 생각에는 사용자 페이지에서 허용되는 권한 내에 있는 것 같아.나는 그녀의 페이지에서 전쟁을 편집하지는 않을 것이다. 그러나 심지어 비트를 제거하고 토론을 유도하는 것은 예의에 어긋나는 것이다. 그리고 내 생각에 이 비트는 복구되어야 하고 위키피디아에서 정해진 절차는 다음과 같다.사용자 페이지#미행될 때까지 부적절한 콘텐츠 제거 - ..데이브 수자, 토크 12:47, 2007년 10월 3일(UTC) grmr 편집 데이브 수자, 토크 12:55, 2007년 10월 3일(UTC)

데이브, 위키피디아 인용할 거면:사용자 페이지, 아마도 당신은 위키피디아:User_page#부적절한_내용.폴로믹스는 안 돼.닐 ム

커뮤니티는 사용자가 아닌 페이지를 소유한다.사실, 위도는 사용자의 사용자 공간에 관한 한 사용자에게 제공되지만, 프로젝트의 목표를 더 나아가게 하고 다른 사용자의 색과 민족성에 대한 의제를 게시하지 않도록 하면서 사용자들에게 민감하게 사용해야 한다.이 문제가 제기된 것은 이번이 처음이 아니다.DCV는 바로 같은 이유로 ArbCom의 승인을 받은 적이 있다.— 거의 머리가 없는 닉 {C} 12:59, 2007년 10월 3일(UTC)

내가 디시비스를 옹호하다니 믿을 수가 없어, 왜냐하면 나는 내가 전에 디시비스와 싸웠고 그녀와 강하게 반대했으며, 내가 그녀의 토크 페이지에 댓글을 달면 그녀가 읽지도 않은 코멘트를 삭제했을 가능성이 높기 때문이다.그러나 나는 또한 편집자가 자신의 출신지를 설명하기 위해 사용 공간을 사용하는 것을 강하게 믿는다. 그 중 일부가 얇은 피부를 불쾌하게 할 수 있다 하더라도 말이다.나는 요즘 위키피디아가 정보자원이 아닌 비판의 극도의 편협함을 보여주고 있다고 생각한다; 큰 BADSITES 플랩은 완벽한 예지만 유일한 예는 아니다.내가 본 반달리즘(친구들 만큼이나 적들을 대표해서라도 할 일)을 되돌리기보다는 마치 그녀의 페이지를 파괴하는 것처럼 취급하는 이 경고는 매우 부적절해 보인다. *단 T* 12:51, 2007년 10월 3일 (UTC)

위키백과에서 불쾌한 내용과 비속어를 삭제하는 것이 정말 "반달리즘"이라고 생각하는가?위키피디아는 정보자원이 아니다.그것은 백과사전이다.만약 어떤 것이 우리가 더 나은 백과사전을 만드는 데 도움이 되지 않는다면, 그것은 아마 여기에 있어서는 안 될 것이다.더 나은 백과사전을 건설하는 명분을 적극적으로 해친다면 분명 여기에 있어서는 안 된다.위키피디아가 흑인들에 대해 어떻게 편견을 갖는지에 대해 10kb의 불평은 위키피디아를 돕지 않는다.위키피디아는 기사 내에서 관련되고 언급된 비평 외에 그 자체 또는 다른 어느 곳에서도 어떠한 비판도 용납해서는 안 된다.WP:RPA는 "인신 공격을 제거하라"고 말한다. - 디시브리스의 사용자 페이지에서 제거된 콘텐츠가 인신공격의 연속에 불과했던 이유를 설명해 달라.2007년 10월 3일 12시 58분(UTC)

진심이야, 닐?내 사용자 페이지를 봐."초기 미국 대중문화" (그리고 "미기타" 밑에 있는 꽤 많은 기사들 - 모든 것 -) 제목 아래 보이는 모든 것들은 디시브리스의 비판의 직접적인 결과로 나타난다.나는 음유시인 쇼 기사의 초창기 형식을 썼는데, 그녀는 그것을 건전하게, 그리고 그녀 특유의 방식으로 비판했다.내 다리 사이에 꼬리를 감추고 그녀가 "이별"과 "미개"를 하고 있다고 불평하기보다는, 나는 그들을 심각하게 받아들였고, 그리고, 있잖아?나는 백과사전을 더 좋게 만들기 위해 그것들을 사용했다.아무도 위키피디아를 비판할 수 없는 이런 태도에 정말 고민이다.나는 이것 때문에 정말, 정말 괴로웠다.우리가 정말 그렇게 피부가 얇은 거야?우리는 정말 프롤레타리아에 의한 혁명을 두려워하는 것일까?이 모든 논의는 내 입에 좋지 않은 맛을 남기고 있다.— 브라이언 (대화) 22:29, 2007년 10월 3일 (UTC)

"기물 파괴 행위 재발행"에 금지된 사용자의 아주 긴 게시물을 복원한 거 알아?2007년 10월 3일 수요일 12시 57분(UTC)

다시 한 번, 무슨 말인지 확인해줘.(이 사건 이전에도) 다수의 편집자들이 공격적으로 인식한 위키백과에 대한 비난이 아니라, "누구들"이 이 백과사전을 편집하고 있다는 포괄적인 비난이기 때문에 위키백과는 편파적이다.일은 더 나은 방법으로 말하고 행할 수 있다.— 거의 머리가 없는 Nick{C} 12:59, 2007년 10월 3일(UTC)

내가 생각하기에 인종차별에 대한 언급은 삭제했다고 설명해도 될까?나는 위키피디아에 대한 비판에 반대하지 않는다.그녀는 "그녀가 어디서 왔는지"에 대해 좋아하는 것은 무엇이든 말할 수 있지만, 그것이 위키피디아를 방해하거나 지나치게 과대포화하지 않을 경우에만 그것은 비누상자에 가깝다...두 가지를 모두 위반하는 사용자 공간. --DF_arkalls 13:03, 2007년 10월 3일(UTC)

나는 사용자 페이지에서 보는 것에 대해 특별히 걱정하지 않는다.나는 몇 달 동안 사람들이 다른 사람의 사용자 페이지에 있는 콘텐츠를 편집하는 것을 보고 다소 놀랐다.미국의 이라크 침공 이후의 기간을 보여주는 카운터 같은 것들은 부적절하다고 여겨졌지만, 상업 광고가 담긴 다른 사용자 페이지들은 서 있는 것이 허용된다.

그러나 나는 편집자가 특히 파괴적이고 비협조적인 편집자라는 것을 발견했다.그녀와 함께 편집하고 있을 때 나는 그녀처럼 어려운 편집자를 상대하기 위한 WP 행정도구와 구제책의 전범위를 알지 못했거나, 아니면 그녀에 대해 하나 이상의 조치를 취하도록 요구했을 것이다.문제는 그녀의 사용자 페이지와 약간의 심한 불평이 있는 것이 아니다.그것이 그녀가 훌륭한 편집자와 좋은 내용을 몰아내는 방법이다.

흑인들 페이지에서 그녀는 흑인이 무엇이었는지에 대한 다른 정의에 동의하지 않을 것이다.여기에는 아프리카나 인도에서 온 유색인종이 포함되었다.그녀는 자신만의 개인적인 생각과 의제를 가지고 있었다.인용으로 고려되고 정당화된 수십 가지 정의 중에서 그녀는 오직 자신의 정의만이 옳다고 주장했다.그녀는 사이비 과학과 그녀 자신의 개인적인 주장을 옹호하기 위해 동료들이 검토한 과학적인 언급을 거절했다.만약 당신이 그녀와 의견이 다르다면, 당신은 인종차별주의자로 낙인찍혔다.그녀는 심지어 그 정의들 사이에 이견이 있다는 것을 받아들이려 하지 않았다.그녀는 화가 나고 강압적이고 모욕적이고 파괴적이었으며, 아마도 그녀의 뜻대로 하기 위해 양말 인형과 고기 인형을 사용했을 것이다.---필 13:03, 2007년 10월 3일 (UTC)

나는 그녀가 프로젝트의 다른 곳에서 하는 일들에 대해 그녀에게 적절한 조치를 취하는 것에 반대하지는 않지만, 만약 그녀가 그것을 원한다면 적어도 그녀 자신의 사용자 페이지를 "원하는 공간"으로 갖게 하는 것에 찬성한다.*단 T.* 13:11, 2007년 10월 3일 (UTC)

때때로 나는 이것들 중 몇 개를 빈칸으로 사용한다.— 거의 머리가 없는 닉 {C} 13:14, 2007년 10월 3일(UTC)

많은 관리자들이 편집자에게 다른 사람들이 인종차별주의자라고 지적한 것에 대해 인종차별주의자라고 말하는 아이러니함.나는 이것이 우리에게 시민권 운동 이전의 날들을 남겨주었을 것이라고 생각한다.인종적 불평등을 유지하기를 원하는 백인들은 백인을 인종차별주의자라고 부르는 흑인들을 그냥 부를 수도 있었을 것이다.그들이 묘사했던 상황을 조사하고 싶은 사람이 있는가, 아니면 백인들이 인종 차별주의자가 아니기 때문에 그들의 인종에 대한 비방을 받고 있는 것에 화가 난 사람이 있는가?그들은 또한 모든 백인들을 인종차별주의자라고 부르지 않고 특정 인종주의자라고 불렀다. --SevenOfDiamonds 13:42, 2007년 10월 3일 (UTC)

내가 그것을 놓쳤을 수도 있지만, 누가 디시브리스(Deceevisis)를 인종차별주의자라고 불렀을까?지나친 호통(비누박스가 아닌 폭력)이며, 성가신 공격을 담고 있으며, 금지된 사용자의 긴 게시물(실제로도 그리 좋은 생각은 아니다)을 담고 있다.내가 페이지를 삭제(또는 대부분의 페이지를 삭제)한 이유는 다음과 같다.나는 관련된 사람들의 인종이나 색깔에 대해서는 신경 쓰지 않아, 어쨌든 나는 주로 푸른 사람들의 권리를 지지해.2007년 10월 3일 수요일 13:49 (UTC)

바로 이 섹션에 있는 사람들은 위키피디아에서 인종 차별주의자가 무엇인지 지적함으로써 인종차별적인 발언을 했다고 말하고 있다.내가 제대로 읽고 있는 것 같아도 그들은 그런 말을 한 적이 없고, 얼버무려도 진술하지 않았다.나도 스머프 좋아해. --SevenOfDiamonds 13:53, 2007년 10월 3일(UTC)

• El C는 방금 닐이 편집한 문제의 페이지를 되돌렸다.이제 바퀴가 뒤틀리는 것 같은데...-히트불, 2007년 10월 3일(UTC) 13:58, 우승 스테이크^(Moo!)

• 나는 페이지를 보호했다.즉, 편집자가 행정관이라 하더라도 그것을 둘러싸고 전쟁을 벌인 사람들은 되돌리기 전쟁을 계속하지 못한다는 것이다.Tx. El_C 14:05, 2007년 10월 3일(UTC)

• 당신은 애초에 페이지를 보호하지 말았어야 했다 - 편집 전쟁이 없었다.보호는 콘텐츠 분쟁에서 당신 마음대로 되는 데 사용될 수 있는 채찍이 아니다.El_C, 다시 생각해 보길 강력히 촉구한다.닐 ム 14:08, 2007년 10월 3일 (UTC)

• 그렇다고 하더라도 보호된 페이지를 되돌리지 말았어야 했고, 보호되지 않았어야 했다.되돌리기 전쟁처럼 보였기 때문에(그리고 나는 아직도 그렇지 않았는지 확신할 수 없다) 나는 보호했다.당신은 여전히 당신의 뜻대로 하기 위해 당신의 관리 도구 사용괜찮아, 난 더 이상 이 일이나 너와는 아무 관계도 원하지 않아.El_C 14:11, 2007년 10월 3일 (UTC)

그녀는 프로젝트에 참여한 이후 인종차별주의자들의 공격을 받아왔다. (User:웨어웨어?)3년 동안 이런 일을 겪었는데, 좀 낡아지지 않았니?게타르다 15:00, 2007년 10월 3일 (UTC)

동의해, 게타르다.그녀는 오랫동안 인종차별주의자들의 공격을 견뎌야 했고 이 새로운 서커스는 그녀를 더 굴욕시키려는 유일한 목적으로 조직된 것처럼 보인다.그 모욕적인 발언은, "위키피디아가 백인, 남성, 50세 미만의 인구통계학 쪽으로 치우쳐 있다"는 그녀의 의견이었던 것 같다.이봐, 그건 불공평하게 표적이 되었다고 느끼는 모든 사람들에게 거칠고 상처받는 일이야. (아마도 이 실에 있는 사람들의 70~75% 정도일 거야.)그녀의 사용자 공간이 프로젝트에서 지워질 필요가 있는 것은 당연하다. 특히 그녀가 이 인구통계학적 특징인 "유색인, 제3세계, 특히 아프리카인들을 다루는 다양한 주제들을 가지고 있다"고 말한 것은 특히 그렇다.만약 내가 체계적 편견에 대한 그녀의 추정에 동의하고 그녀의 사용자 페이지에 대한 행동이 그녀의 요점을 증명하는 것처럼 보인다는 것을 당신에게 알려준다면 나도 검열을 받을 것인가?Pia 00:48, 2007년 10월 5일 (UTC)

내가 말하고자 하는 것은 사용자 페이지가 위와 다른 곳에서 일어나고 있는 jousting으로 판단했을 때 원하는 효과를 가지고 있는 것처럼 보인다는 것이다.우리 모두 정신을 차리고 사용자 페이지에 대해 이야기하는 것보다 더 나은 무언가를 찾을 수 있지 않을까?닉 20:00, 2007년 10월 3일 (UTC)

사용자 페이지에 대해 말하는 것처럼?2007년 10월 3일(UTC) 23:54(Neilム 23:54)

그 페이지가 장황하다고 생각한 사람들에게: 당신은 그것이 날염 신경에 닿았기 때문에 그렇게 보았고 당신은 기분이 상했다.그러나 진정한 자유언론의 장점은 많은 사람들이 동의하지 않을 것이고 일부는 불쾌해할 것이라는 것이다.오, 그게 인생이야.디시는 그녀의 의견을 받을 자격이 있으며, 그녀의 사용자 페이지에 그것을 가지고 있는 것이 그녀의 선택이다.내가 그녀의 의견에 전적으로 동의하지는 않겠지만, 나는 그녀가 그것을 가질 권리를 옹호할 것이다.그녀의 다른 활동과 WP에서의 그녀의 행동은 완전히 별개의 문제여서 여기서 제기되어서는 안 되었다.

게다가 어디선가, 또 어떤 때는 내가 키웠듯이, "극단적"은 주관적인 용어다.경계가 어디에 그려져 있는가?어떤 것이 원칙의 진술에서 맹목적인 망치로 옮겨갈 때.그게 밥의 기분을 상하게 할 때?그게 테리를 화나게 할 때?마크를 화나게 할 때?나는 강하게 동의하지 않는 진술이 포함된 사용자 페이지를 본 적이 있지만, 만약 내가 그것들을 금지하고, 활을 당기고, 검열하고, 억압하고 싶다면 나는 저주받을 것이다.DieCee의 사용자 페이지가 마음에 들지 않으면 멀리하십시오.(TV인 척하고 채널을 바꿀 리모컨을 가지고 있어서 당신을 화나게 하거나 화나게 하거나 불안하게 하는 것을 볼 필요가 없다.•짐62sch• 22:04, 2007년 10월 3일(UTC)

먼저 그녀와 이야기함으로써 이 중 얼마나 많은 것을 피할 수 있었는지 궁금하다.그녀가 부탁하면 직접 제거하려고 했을지도 모른다.반대했던 자료 중 일부는 10개월 동안 그곳에 있었다.며칠만 더 있었어도 다치지 않았을 거야.케임브리지베이날씨(토크) 23:44, 2007년 10월 3일 (UTC)

이 코멘트를 보면 "지, 애니눔.내 빌어먹을 사용자 페이지를 편집할 수 있게 허락해줘서 고마워.당신이 고려해야 할 문제는 무엇이 당신에게 그렇게 할 권리를 주느냐 하는 것이다.정신 차려요.사용자 페이지에서 손을 떼십시오."사용자 페이지 상의 어떤 것도 변경하지 않을지 매우 의심스럽다. --DF_arkalls 23:56, 2007년 10월 3일(UTC)

이러한 상황에서 사용자 페이지 내용을 삭제할 수 있는 규칙으로 나타나더라도 상식적인 재량권을 사용하십시오.나는 사용자 페이지에 "Soapbox"라고 공개적으로 제목을 붙인 섹션이 있었다[3].아마 많은 분들이 보셨을 텐데, 한동안 그 자리에 있었고, 내가 그것을 추가한 이후로 논란이 되는 토론에 참여했었습니다.그러나 그것을 본 사람은 아무도 그것을 삭제하지 않았다.내가 내 주장을 관철시켰다고 느낀 후, 나는 약간의 증기를 내뿜으며 그것을 제거했다고 생각한다.어쨌든, 우리의 사용자 페이지들은 우리가 어느 정도 우리 자신을 표출하고 표현할 수 있게 해준다.다시 말하지만, 비록 규칙들이 그러한 표현을 허용할지 안 할지는 몰라도, 이런 상황에서 너무 예민하게 굴지 마십시오.읽은 내용이 마음에 들지 않으면 며칠 동안 놓아두면 무감정적으로 무엇을 할지 고민할 수 있다.그 건에 대해서는 내 두 가지 의견만 들어.Cla68 04:43, 2007년 10월 4일(UTC)

나는 그 페이지를 훑어보았다.내가 읽은 모든 것에 동의하는 것은 아니지만, 삭제나 보호가 필요한 것은 아니라고 생각한다.미안, 난 순진하다고 생각해.그러나 우리는 사람들이 상당히 견실한 방식으로 그들의 의견을 표현할 수 있도록 허용해야 한다.적어도 나로서는 위원회가 1년에 한 번 정도 반대 의견을 내는 정중한 언어의 적절한 사용에 대해 투표하는 쾌적한 의견의 장미원에서 살고 싶지는 않다.페이지를 복원하고 이 비생산적인 쿼블링을 중단하라. --Stephan Schulz 20:57, 2007년 10월 5일 (UTC)

블럭의 총 오용

분명히 노골적인 파괴 행위[4]를 가진 계정과 의심스러운 사용자 이름이 있었다.그는 지금 당장 원한다면 새로운 계정을 만들 수 있다.그것을 내버려둬.— Moe ε 19:59, 2007년 10월 4일 (UTC)

모, 이 실타래에 대한 토론을 검열하려 하지 마.이 문제가 해결되기 전에 '아카이브 페이지'를 '분명히 의심스러운 것이 있었다'는 최종(확실히 AGF에 반대)의 말과 함께, 완전히 맥락을 벗어난 디프트를 나열하는 것은 받아들일 수 없다.그것은 분명히 실험이었다.당신이 지적한 그 차이점이 "비행 강간"과 같은 단락에 있다는 것을 주목하라.기술적으로, 편집된 내용은 소싱되고 정확했다.

나는 편집자 페이지를 보았고, 이 편집을 알아챘다.내가 그것을 본 적이 있다면 이것은 좋은 믿음이다.차단 관리자와 페이지 보호 관리자가 개인적으로 오해에 대해 환영하고 사과할 것을 요청한다.또한, 나는 그들이 페이지에 열거한 의도에 따라 기여할 수 있도록 그들의 사용자 이름을 차단하지 말아 줄 것을 요청한다.

이것은 상식이다.그 이름은 특별히 누구에게도 경시하고 있지 않으며, 이것을 차단하여 방아쇠를 그렇게 빨리 당길 필요는 없었다.여기 있는 누군가가 위키백과 사용자 이름 차단 정책에 따라 사용자 이름을 차단해야 하는지에 대한 합의를 위한 논의를 시작하기를 원한다면, 그리고 합의는 차단되어야 한다고 결정했다(그 가능성은 매우 낮다고 생각하지만), 그러면 차단될 것이다.그동안 공격 사용자 이름의 노골적인 사례가 아니므로 차단해서는 안 된다. 68.143.88.2 14:29, 2007년 10월 5일(UTC)

---

나는 삭제 일지를 검토하고 있었는데, 너무 열성적인 행정관의 불행한 희생자를 발견했다.분명히 친절하고 신참에 대한 선한 믿음의 규칙은 모든 아디민들에게 적용되지 않는다.이 사용자는 경고도 받지 않았다.그는 샌드박스에서 두어 번 편집한 뒤 명확한 실험(그냥 자기반복)으로 일부 기사를 편집했고, 사용자 이름과 반달리즘 때문에 차단당했다.경고가 한 번이 아니야!도움을 청할 수 없다.그들은 왜 그들이 막히는지도 몰랐다.사용자 이름 정책에서 이 이름이 노골적으로 부적절한 이름임을 시사하는 것은 아무것도 찾을 수 없으며, 그에게 사용자 이름을 바꾸라고 정중히 요청했어야 했다.

이것이 내가 위키피디아 등록을 거부하는 이유 중 하나이다.누군가 차단 관리자가 신규 사용자가 소모품이 아님을 이해하도록 해야 한다. 68.143.88.2 22:42, 2007년 10월 3일(UTC)

나는 SlaperSixty7(대화 · 기여)과 C에게 통지했다.프레드는 그들의 대화 페이지에 글을 쓴다.68.의 이러한 종류의 블록에 대한 우려를 공유하며, 사용자의 토크 페이지가 보호되지 않고 차단되지 않도록 요청한다.나는 개인적으로 Wikitarded(대화·기여)의 첫 번째 편집본이지만 자진해서 Wikitarded(대화·기여)를 걸어다니며 그 장소를 안내한다.또한, 만약 의견이 일치한다면, 나는 그들이 사용자 이름을 바꾸는 것을 도울 것이다; 나는 개인적으로 그렇게 생각하지 않는다.➪HiDrNick! 23:00, 2007년 10월 3일 (UTC)

부적절한 사용자 이름(분명히 지연된 단어에 대한 플레이)과 반달리즘은 [5], [6]만 설명한다.내게는 완전히 유효한 블록처럼 보인다.기여하고 싶다면 덜 선동적인 사용자 이름과 건설적인 편집을 추천한다.WjBscribe 23:01, 2007년 10월 3일 (UTC)

(충돌 편집) 사용자 이름 블록에는 경고가 필요하지 않다.블록은 22시 8분에 타임스탬프가 찍혔고, 사용자의 "내가 차단된 이유" 메시지가 22시 11분에 들어왔다.유일하게 빠진 것은 블록에 대한 설명이었다.--그 설명이 옳았으면, 2-3분 간격으로 이루어졌어야 했다.나는 새로운 계정을 만들 수 있는 소프트 블록으로 블록을 다시 만들어야 하는지에 대해 질문하기 시작했다. 편집 역사에서 공공 기물 파손 행위를 보고 블록 관리자에 대한 질문을 철회했다.

나는 이 사용자가 새롭고 더 나은 이름을 가진 계정을 만들고 그들의 즐거운 방법으로 즉시 편집하는 것에 반대하지 않는다.—C.Fred (대화) 23:06, 2007년 10월 3일 (UTC)

정당한 신인을 경고 없이 차단하는 것은 신인을 물고 늘어지는 경우다.나는 종종 그들이 새로운 사용자 이름으로 그냥 되돌아갈 수 있다는 주장을 듣곤 했지만, 나는 그것을 믿지 않는다.뉴스 속보: 신입들은 차단당하는 것을 좋아하지 않는다.그것은 그들을 달갑지 않게 만든다.새로운 사용자 이름을 가지고 돌아오는 대신, 그들은 떠나 친구들에게 위키백과가 얼마나 편협한 것인지 말하는 경향이 있다. r스피어 / ɹəədsɹ 20:24, 2007년 10월 5일 (UTC)

나는 더 나은 이름을 가진 새 계좌와 손금을 기꺼이 승인할 용의가 있다.편집된 내용은...쓸모없는 건 아니지만 그렇다고 꼭 공공 기물 파손은 아니란 것도 인정하겠어DS 23:11, 2007년 10월 3일(UTC)

나는 이것이 공공 기물 파손이라는 당신의 비난에 동의하지 않는다.이것은 분명히 실험이다.어떤 기사에 넣었는지, 어디에 넣었는지 읽어보십시오. 그것은 아일랜드 단식 투쟁에 관한 기사입니다.또한 오리의 성행위에 관한 기사는...사실...강간 비행과 같은 글에서 언급하고 있다.나는 이것이 공공 기물 파손이라고 의심할 뚜렷한 이유가 없다고 본다.내가 보는 것은 게으른 관리자 그룹인데, 그들은 차라리 다른 사람들을 차단하고 새로 등록된 사용자들과 의사소통을 시도한다.또한 완벽하게 유효한 블록은 차단 정책에 부합하는 블록으로, 차단되기 전에 사용자에게 경고해야 한다고 명시되어 있다.이 사용자는 위키피디아 편집자와 관리자 모두로부터 상호작용을 하지 않았으며 현장에서 차단되었다.게다가, 그 정책에 따르면, 그의 사용자 이름은 부적절함의 명백한 컷 케이스가 아니다."선내 사용자명을 논의할 필요가 있고, 변경이 필요하다는 공감대가 형성되면 사용자에게 변경을 요청해야 한다"는 내용이 명시돼 있다.

그 편집자는 아마 다시는 돌아오지 않을 것이다.이것은 분명히 매우 형편없이 처리되었다.

게다가, 사용자는 자신의 사용자 이름이 단어에 대한 재생임을 인정했다.내게 들리는 말투로 보아 그가 "새로웠다"는 것을 암시하고 자신에 대한 그의 견해를 반영하고 있었다. 68.143.88.2 23:18, 2007년 10월 3일 (UTC)

글쎄, 우리는 그가 돌아오는지 안 돌아오는지 알아내는데 어려움을 겪을 거야. 누군가가 이미 차단하지 않고 보호하지 않는 것을 가지고 만들지 못하는지 말이야.분명히 처음에는 허술하게 처리되었지만, 할 수 있다면 지금 바로 고치고, 나중에 어떻게 하면 이런 일을 막을 수 있을지 걱정하자.➪HiDrNick! 23:22, 2007년 10월 3일 (UTC)

대화 페이지가 보호되지 않음.보호에 대한 나의 요구였기 때문에 나는 내 자신의 행동을 재고했다.—C.Fred (대화) 23:27, 2007년 10월 3일 (UTC)

게다가 사용자 이름은 "의료 상태나 장애를 언급하는 사용자 이름, 특히 경시하는 방식으로 언급되는 사용자 이름" —C.프레드 (토크) 23:32, 2007년 10월 3일 (UTC)

"완전 유효한 블록은 차단되기 전에 사용자에게 경고해야 한다는 차단 정책에 부합하는 블록이다." - 권장되는 반면(명백한 사용자 이름 위반에 대한 표준 절차는 아님) "경고는 차단을 위한 전제조건이 아니다"라고 명시한다.또한 다음과 같이 명시되어 있다: "일부 유형의 사용자 계정은 파괴적인 것으로 간주되어 차단될 수 있음: 부적절한 사용자 이름을 가진 ... 계정" —Mr. Z-man이 추가한 서명되지 않은 주석 작성(대화 • 기여)

사후에

이렇게 많은 관리자들이 이런 블록이 적절하다고 말하는 것을 보니 마음이 아프다.정책의 글자에 맞는다면 누구나 편집할 수 있는 자유백과사전의 정신과는 분명히 어울리지 않는다.분명히 "JimboSucksCocks6969"와 같은 사용자 이름은 눈에 보이는 대로 차단되어야 하지만, 당신은 대화 페이지에 공손한 단어만큼의 단어 없이 시험 편집을 하는 국경선 사례에 방패머를 떨어뜨리기 위해 장기적으로 정말로 위키피디아를 하고 있는가?우리 모두 앞으로 더욱 신중하고 환영할 수 있도록 노력합시다.➪HiDrNick! 04:10, 2007년 10월 4일 (UTC)

블록은 괜찮았고, 사용자 이름 정책은 명확했다.더 많은 의사소통이 도움이 되었을 것이다. (1 == 2) ? ('Stop') : ('Go') 04:18, 2007년 10월 4일 (UTC)

아니 그렇지 않았다.'위키타르트'가 '의료 상태나 장애를 지칭하는 사용자 이름, 특히 얕잡아 보는 방식으로'라고 생각하지는 않는다.최악의 경우, 그것은 자기주장이며, 다른 사람들을 비하하는 데 전혀 관심을 보이지 않는다.그리고 최근 "먼저 쏴라"는 태도를 가진 사건이 WP로 이어졌다.이제 "경계선의 경우, 사용자 이름을 즉시 차단할 필요가 없고 오히려 사용자와 문제를 논의하려고 시도해야 한다"고 명시되어 있는 사용자 이름 정책 변경.
요컨대, 나는 우리가 귀중한 기여자를 잃었다고 생각하지 않는다.Wikitarted는 실험과 놀이를 하고 있었고, 그 결과는 경계선 파괴 행위였지만, 분명히 선의였다.그러나 나는 "먼저 쏘는" 접근방식이 마음에 들지 않는다.2007년 10월 4일 08:24 (UTC)

나도 동의해.그 차단들은 멈춰서서 먼저 생각해야 한다.그리고 그들은 정책의 서한을 집요하게 옹호하지 말고, 정책 정신으로 차단을 풀고 사과할 준비를 해야 한다.더 좋은 것은, 그들은 차단하기 전에 의논해야 한다.카차롯 12:52, 2007년 10월 4일 (UTC)

블록 자체에는 문제가 없지만 토크 페이지가 왜 보호됐는지 어리둥절하다. -춘기라이스 14:02, 2007년 10월 4일 (UTC)

나는 페이지 보호와 차단 때문에 어리둥절해.나는 관리자들이 형편없는 판단을 정당화하기 위해 (내가 덧붙일 수 있는 맥락에서) 순수한 정책의 임의의 문장을 취하는 것을 좋아한다는 것을 알아차렸다.나는 왜 단순히 사과할 수 없는지 이해할 수 없다. 차단과 페이지 보호 모두 이것에 대해 잘못된 것이었다.또한 위키타드 사용자 이름에 대한 의견 일치를 위한 페이지를 만들고 싶다.나는 개인적으로 이것을 사용자 이름 정책에 의해 정의된 "접속 사용자 이름"이 분명하지 않기 때문에, 이것을 "관람 금지 사용자 이름"으로 분류하는 것은 적절하다고 생각하지 않는다. (그런데, 그것은 위키피디아의 본질인 문맥에서 정책 문장을 사용하는 완벽한 예였다.)나쁜 사용자 이름이라고 생각조차 하지 않는다(여기서 더 나쁜 것은 말없이 지나치는 것을 본 적이 있다).Wikitarded의 함축적 의미를 보라.이 전체 사용자 이름은 위키에 대한 그의 이해뿐만 아니라, 심지어 그의 경험이 "타도"라는 단어로 얼마나 암울한지를 강조하는 사용자들의 불충분한 감정을 상징한다.어쨌든 그것은 다른 사람에게로 향하지 않는다.'유령'이나 '유령살해자'나 'OMGURRETARD' 같은 이름 같은 게 아니에요.아마도 당신은 "사퇴"와 "의료"라는 단어의 일반적인 정의보다 더 많은 것을 보아야 할 것이다.이런 생각은 근본적으로 결함이 있다.그 단어의 사용에 관한 문화적 의미를 고려해야 한다."후퇴"라는 단어는 어떤 것을 방해하거나 느리게 움직이거나, (헨시, 느린 마음), 또는 바보 같은 행동을 묘사할 때 사용하는 무심코 사용하는 용어로 "후퇴, 아흐, 지체된 사람"을 더 자주 사용한다.My point is, I believe if this over zealous admins have a problem with "Wikitarded", they'd also have a problem with "Wikiblind (medical condition--blind), Wikideaf (medical condition--deaf), Wikimute (medical condition--mute), Wikicrazy (medical condition--psychosis), Wikiinsomniac (medical condition--insomnia), Wikisniper (act of violence--attack anme, Netsniper(폭력 행위-공격 이름) 등지금 얼마나 우스꽝스러운지 알아?Wikitarded, wow, big deal. 위키타드, 와우,만약 우리가 어떤 한 사람에게 개인적으로 불쾌감을 주는 것과 관련하여 이 사용자 이름에 대해 투표를 했다면 대다수의 편집자들은 개인적으로 불쾌하지 않다고 대답할 것이다.만약 더 많은 행정가와 편집자들이 상식을 이용해서 위키피디아 정책의 최고 원칙을 정의에 맞게 집행하기 위해 개인적인 복수를 피하고, 정말 사소한 일들에 대해 그들의 팬티를 구하지 않는다면, WP:ANI는 훨씬 더 짧은 페이지일 것이다.—68.143.88.2 (대화) 14:29, 2007년 10월 4일(UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

<<sarcasm>>불쾌한 이름이 적힌 페이지와 연결해서 넌 야만적이었어.그것을 철회하지 않으면 당신은 차단될 것이다.아니, 오히려 내가 바로 너를 차단해 주겠다.</sarcasm> 두자► 14:54, 2007년 10월 4일 (UTC)

나는 위키피디드의 사용자 이름이 차단되지 않도록 하여 그들이 이 ANI 토론에 기여하고 그들이 의도한 대로 백과사전에 기여할 수 있도록 요청한다.나는 이 토론에 관련된 사람 중 한 명이 최종 결정을 하는 것을 원하지 않는다.그들은 그 이름을 막아야 하는지에 대해 의견 일치를 볼 필요가 있다.그 논의가 끝날 때까지, 그 이름은 가능한 한 빨리 차단되어야 한다.

WP를 요청하고자 함:RFCN 이 ANI 토론으로 해결할 수 없는 경우(나는 할 수 있기를 바란다).68.143.88.2 14:57, 2007년 10월 5일(UTC)

이름 변경을 요청하는 것도 환영한다.Chrislk02 (Chris Kreider) 18:27, 2007년 10월 5일 (UTC)

내 생각에는 이 토론은 모두 좀 이상하다.나는 가장 부적절한 경우를 제외하고 모든 경우를 차단하기 전에 사용자와 부적절한 사용자 이름에 대해 토론하는 것을 매우 좋아하는 사람이고, 나 자신이 먼저 논의하지 않고는 차단하지 않았을 많은 사용자 이름 블록이 수행되는 것을 본다.하지만, 이것은 그들 중 하나가 아니다.나 자신이 바로 막았을 이 이름이 충분히 노골적으로 불쾌감을 느낀다고 해도 무방하다.이제 내가 본 모든 것들로 볼 때, 사용자들이 선의로 그 이름을 만들었다고 생각한다.하지만, 확실히 내가 살고 있는 어떤 곳에서는, "타드"는 극도로 모욕적인 모욕이다.그런 만큼 편집사에서 그런 이름을 보고 싶지 않다. 왜냐하면 나는 그것이 상당한 수의 사람들에게 불쾌감을 줄 수 있다고 생각하기 때문이다(아마도 소수일 것이다.아마도 문제의 사용자가 살고 있는 곳은 이런 경우가 아닐 것이다. 그러나 그것은 정말로 무관하다.상당수의 사람들에게 매우 불쾌하다면 정말 막아야 한다.그래서, 내가 먼저 블록을 향한 현재의 추세를 지지하지는 않지만, 나중에 물어봐라, 나는 이 특정 블록을 매우 지지한다.윌 (일명 윔트) 23:50, 2007년 10월 5일 (UTC)

승인 블록.편집 이력에 근거하여, 나는 이것이 선의의 계정이라고 생각하지 않으며, 사용자 이름이 부적절하다는 것에 동의한다.Moe Epsilon이 옳다: 사용자가 새로운 시작을 원한다면 새 계정에서 편집해야 한다 -- Samir 03:20, 2007년 10월 6일 (UTC)

사용자:하이젬과 블랙워터 USA

사용자:하이젬은 현재 1면에 실리고 있는 블랙워터 USA 엔트리에서 POV라고 느끼는 것에 대해 밤새 개스킷을 날렸고, 계속해서 POV 태그를 추가하고 토크 페이지에서 미개한 발언을 하고 있다.누가 이것 좀 들여다볼 수 있을까? --Findyville 09:34, 2007년 10월 4일 (UTC)

2007년 10월 4일(UTC) 09:44, Findleville 09:44(UTC)에 대한 그의 편집 요약을 참조하십시오.

나는 그것을 환영한다.나의 POV 태그는 명확하게 설명되어 있었다 - 나는 심지어 그들이 토크 페이지에 설명되어 있다는 것을 주목했다.그 증거는 플레전트빌이 지지부진한 번복으로 나의 지지를 받고 있는 우려를 의도적으로 무시했다는 것을 보여줄 것이다.다시 한번 환영한다. --하이즈움 μ μλνννν ααβέ 10:04, 2007년 10월 4일 (UTC)

당신은 회사와 경영진에 대한 사실적이고 검증된 정보를 "관련성이 없다"고 반대하셨습니다. 그것은 모두 당신의 주장이었다 - "그것은 관련이 없다." 문제의 사실은 1. 부시 41년 동안 WH에서 인턴으로 일했던 CEO. 2. 밋 롬니 선거캠페인의 블랙 부사장. 나는 WP정책을 인용하여 당신의 의견을 입증해 줄 것을 거듭 요청했는데, 예를 들면 당신은 결코 하지 않았다. 그대신 당신은 나를 따돌리는 어떤 이유로 나를 "여성 혐오"라고 부르며 나를 모욕했다(토론은 단 한 번도 여자에 대해 이야기하는 것을 포함하지 않았다). 기본적으로, 한 번도 출처나 다른 편집자들의 편견에 대한 개인적인 의견 외에는 어떤 것도 기고한 적이 없다. 니차르 07:20, 2007년 10월 5일 (UTC) 이것은 미국 본지 블랙워터 기사에 있었던 것이지, 무기 밀반입 기사가 아니었다.니자르 08:13, 2007년 10월 5일 (UTC)

블랙워터 미국 무기 밀반입에 대한 당신의 초기 발사는 잘못 생각했을지도 모르지만...이와 관련된 "부정적인" 뉴스는 대부분 "부정적인" 뉴스가 있을 뿐인데, 이는 소재와 의회 조사, 그리고 확인된 은폐 시도에 대한 의회 조사로 볼 때 블랙워터나 그들의 지지자들에게는 정확히 행복한 화두가 아니기 때문이다.다소 안타까운 일이지만 블랙워터가 "근거가 없다"고 밝힌 것 외에 혐의를 상쇄할 만한 긍정적인 소식은 없다.다른 사람들에 대해서는 블랙워터 직원들의 진술이 어떻게 신빙성이 없는지 궁금하다.플레전트빌은 우리가 이 기사들을 가능한 한 상세하고 소싱하기를 원한다는 것에 동의할 것이라고 확신한다.

너와 함께 일하게 되어 기쁘다. 네가 우리와 함께 있기를 바라.나는 당신이 공격적인 편집으로 인해 경력에서 11번 차단된 것을 보았고, 그래서 나는 상황을 차분하게 유지하는데 도움을 주고 싶다.우리 함께 일합시다.• Lawrence Cohen 13:37, 2007년 10월 4일 (UTC)

"당신과 함께 일하게 되어 기쁘지만, 당신의 블록 이력을 살펴봅시다.내 말에 동의하지 않아?당신의 블록 이력을 봅시다.다른 편집자들하고 같이 안 갈 거야?당신의 블록 이력을 보자."내가 직접 그렇게 말한다면 거의 예의 바르지 않다. --하이즈움 μονννν 15αβέ 15:03, 2007년 10월 5일 (UTC)

사용자가 진행 중:하이줌

행정관이 이것을 검토하겠는가?나는 이 사람이 불행히도 어떻게 도움이 되고 있는지 모르겠고 그는 편집자들을 공격하고 있는 것 같다.

"네 반응을 거부한다.그 언급은 압도적으로 좌편향적 매체(일반적으로 그렇게 받아들여짐)에서 나오고 있는데, 그것은 이 기사의 편집자의 잘못이다. --하이줌 μοὼὼννννν λαβέ 22:19, 2007년 10월 4일 (UTC)."[7]

하지만 우리에겐 그가 받아들이지 않을 그런 정보원들만 있다.그러면.

"...여혐적 모욕과 이 모든 시간을 통틀어 여성혐오적 모욕으로 몰아붙인 자에게서 나온 말일세.내가 어떻게 '감정적'인지 다시 한 번 말해주지 않을래?--하이젬 μοὼνν 22αββ 22:23, 2007년 10월 4일(UTC)."[8]

그리고,

"미국 블랙워터 기사와 유사한 기사가 전적으로 보수적인 출처에서 작성될 수 있었지만, 그렇지 않았고 앞으로도 그럴 것이다.커뮤니티에서는 도저히 허용하지 않을 것이다. --하이즈움 μολννν λαβέ 22:25, 2007년 10월 4일(UTC)."[9]

나는 그의 차단된 이력과 모욕적인 언사를 감안할 때 어떻게 접근해야 할지 모르겠다.그것은 사실, 그가 어떠한 것도 추가하거나 제거하지 않고 있기 때문에, 단지 미국 블랙워터 주변의 모든 RS들이 부정적인 경향이 있다는 사실과 어떻게 아무도 보수적인 기사가 지어지는 것을 허락하지 않을 것인지에 대해 난색을 표한다.아니면 뭔가.잘 모르겠어.제발 도와주세요.그는 전에 ANI에 가본 적이 있다.• Lawrence Cohen 22:32, 2007년 10월 4일 (UTC)

최근 블록을 제외한 거의 모든 블록에 대한 블록 로그에 대해 그는 나중에 차단되지 않았다.게다가 이것은 어쨌든 내용상의 논쟁이다.65.102.7.201 22:37, 2007년 10월 4일(UTC)

블록을 늘린다고?나는 "추행적인 이메일", "사용자가 악의적으로 악의를 가졌고 여러 대화 페이지에 미개했다", "특히 내가 받은 독이 있는 이메일", "추행적인 이메일", "로라 잉그라햄에 대한 대규모 교전과 편집", "인신공격", 그리고 "반행적인 범죄자"의 블록을 5~8일 동안 볼 수 있다.이게 어떻게 콘텐츠 논쟁이야?그는 편집자에 대한 비난에 불과하다.• Lawrence Cohen 22:39, 2007년 10월 4일 (UTC)

그래, 내 블록 로그의 내용에 대해 토론해보자.관련성이 수두룩하다. --Haizum μολὼνν λαβ: 15:40, 2007년 10월 5일 (UTC

나는 그것을 진정시키고 싶은 희망으로 논평했다.낙관적이진 않지만. --해모 22:42, 2007년 10월 4일 (UTC)

이것은 나의 우려를 잠재우려는 시도에 지나지 않는다.주로 좌익 출처와 함께 쓰여진 기사.내가 메모해 두는데, 로렌스 코헨이 방어할 수 없기 때문에 ANI가 발사된다. --하이젬 μ μλὼνν 14αβέ 14:57, 2007년 10월 5일 (UTC)

내가 방어해야 할 것은 무엇인가?토크 페이지에는 기사의 균형과 세부사항에 대한 찬사가 있으며, 모든 출처는 주요 주목할 만한 뉴스 기관이나 정부 보고서들이다.Talk 페이지에서 언급했듯이, "보수적인" 출처는 관심 있으면 얼마든지 추가하십시오. 또는 찾으면 기꺼이 추가해 드리죠.찾으셨어요?

내가 이 보고서에 (내가 아닌 다른 편집자에 의해 시작된) 나의 우려는 당신의 비판은 우리가 당신의 우려를 어떻게 다루려고 노력했든 간에 다른 편집자에 대한 적대적인 애드호미넴 공격이라는 것이었다.당신은 위키백과 편집자들이 블랙워터를 공격한 것에 대해 "자유주의 매체" (패러피드레이즈)라고 비난한 것 외에 그 기사들에 대해 아무 것도 하지 않았다.• Lawrence Cohen 15:09, 2007년 10월 5일 (UTC)

오, 그리고 블록 역사 때문에 나를 영원히 죽이려고 하는 것이 가장 큰 광고 호미넴이야.아마도 ANI 보고서를 만들어야 할 것 같아. --하이즈움 μολὼνν λαβέ 15:00, 2007년 10월 5일 (UTC)

단순히 지적하고자 하는 것은 이번이 처음이 아니고, 관리자들을 괴롭히는 이메일에 대해 차단된 적이 있다는 것이다. (편집자에 대한 비생산적인 공격, 이것이 침투하고 있었기 때문에).무기 밀반입 페이지에서 협조적이고 예의 바르게 행동하려고 했지만, 그 후에 우리 모두에게 마구 휘두르기 시작했어.• Lawrence Cohen 15:12, 2007년 10월 5일 (UTC)

이쯤에서 나는 단지 여기 ANI에 있는 이 편집자로부터 떨어져서, 그가 문제의 기사에 공헌할 것이 있다면, 그렇게 하기 위해서, 그러나 공격과 미사여구로 그만둘 것을 부탁하고 싶다.그것은 아무것도 도와주지 않고 완전히 시민적인 편집자 집단이 "자유주의자"들을 폄훼하는 것 이상의 이유 없이 완전히 결말을 짓게 하는 것이다.그렇지 않다면 아무 도움도 되지 않으니 기사들을 그냥 놔두라고 부탁한다.• Lawrence Cohen 15:15, 2007년 10월 5일 (UTC)

이 시점에서 나는 애드호미넴 공격에 대한 고발이 증거와 함께 뒷받침되기를 바란다.단순히 내가 편집자를 공격한다고 해서 그렇게 되는 것은 아니다.프랭킹이 문맥에서 벗어난 발언, 거짓 비난으로 가득찬 결실없는 ANI(이 기사를 둘러싼 두 번째 ANI)를 론칭한 것은 현재 내가 보고 있는 유일한 광고 호미넴이다.........오, 내가 지금 불성실한 행동을 하고 있는 것 같아?나는 이 비난들을 사실로 받아들여야 한다, 그렇지 않으면 거짓이라고 주장하는 데 있어서 나는 나쁜 신념으로 행동하고 있다?--하이젬 μ μλννν λαβέ 15:36, 2007년 10월 5일 (UTC)

오, 그리고 나는 내가 이 거짓 ANI에 대해 더 많은 코멘트를 할수록, 더 "투병적"으로 나를 망친다는 것을 깨달았다. 괜찮다.적어도 나는 존엄성을 가질 것이다. --하이줌 μ μὼνν ναβέ 15:44, 2007년 10월 5일 (UTC)

하이즈움 상황에 대한 나의 느낌은 이것은 관리자들이 다루어야 할 문제라는 것이다.나는 그에게 더 이상 할 말이 없다.나는 이미 그의 행동에 대해 내가 할 말을 그에게 말했다. --Funtilville 15:54, 2007년 10월 5일 (UTC)

나도 끝났어, 이건 관리자용이야.그는 여전히 (블랙워터 USA 토크 확인) 난간만 가만히 있다.나는 그에게 그 기사를 실제로 편집하라고 부탁했다.• Lawrence Cohen 15:59, 2007년 10월 5일 (UTC)

처음부터 여성혐오적 모욕에 빠졌잖아 더 이상 분명하게 말할 줄 모른다. --하이즈움 μολὼνν λαβέ 15:05, 2007년 10월 5일 (UTC) 이것은 순수한 코미디다. 아마도 단순히 주관적인 정의가 회사를 더 이이벌처럼 보이게 하기 때문에 위키피디아 기사에 국제적인 정의가 처음으로 쓰이지 않는 것일 것이다. --헤이즈움 μοὼὼὼνννν ααβέ 15:08, 2007년 10월 5일 (UTC) 당신은 내가 그러지 않았을 때 공격했다고 방금 주장하셨습니다. 나를 괴롭히지 마. --하이줌 μοὼνν ναββ 16:05, 2007년 10월 5일 (UTC) 그래서 "ad hominem attacks"라는 말을 반복하면 내 걱정이 ad hominem attacks로 바뀌게 되어 있는 거야? 앗, 내가 방금 호미넴을 공격했는가? --하이젬 μολὼνν 15αβέ 15:38, 2007년 10월 5일 (UTC)' 뭔가 해달라.니자르 17:35, 2007년 10월 5일 (UTC)

• 나는 이 사용자에게 그의 행동에 대해 최종 경고를 했다.그의 이 페이지에서의 행태, 그리고 문제의 페이지는 분명히 선을 넘고 있다. --해모 18:35, 2007년 10월 5일 (UTC)

감사합니다, --Findyville 18:51, 2007년 10월 5일 (UTC)

이와자키에 의한 무능과 인신공격

이와자키 옆을 지나는 이용자를 신고한다.이 사람은 약간 괴로워하는 것 같고 여기서 나에게 두어 마디 반론을 한 것 같다.그가 "... 싸구려 정치적 소란을 선택해서 자신을 깊은 곤경에 빠뜨렸다"고 말한 것이 정확히 무슨 뜻인지 모르겠다.나는 이것을 나에게 위협이 되는 것으로 받아들이고 있다.다른 진술에서 그는 내가 "거짓말"이라고 말했다.그는 이곳에서의 위협적인 언어나 인신공격 뿐만 아니라, 이 사용자는 과거에 나에게 문제를 일으켰다.그가 이런 식으로 자신을 지휘한 것은 이번이 처음이 아니다.과거 이와자키 씨는 나의 토크 페이지에 두어 가지 무례한 글을 올렸다.2007년 3월 14일, 그는 "우리는 타밀의 사이트들을 믿을 만한 정보원으로 받아들이지 않는다.나는 테러리스트나 자살 폭탄 테러범 전용 기사에 그들을 포함시키는 것을 개의치 않는다"고 말했다.또한 그 진술에서, 그는 나에게 "요즘 당신은 당신의 감정을 많이 드러내고 있다"라고 말했다.나는 그가 위키피디아에서 나를 스토킹하고 있다는 느낌을 주는 과거 그와 서신 왕래를 한 적이 없다.그리고 나서 나는 여기에 그의 논평에 대한 답장을 올렸고 그는 여기에 인신공격으로 답장을 보냈다.나는 그를 처음 보고하는 것이고 겸허히 이 문제를 조사해 달라고 부탁한다.감사합니다.위키 라자 08:57, 2007년 10월 5일 (UTC)

MFD 토론에 대한 당신의 정치적 논평은 이와자키 씨의 말이 무슨 뜻인지 아주 분명하다고 생각한다.이것이 위키피디아라는 것을 기억하라. 그리고 당신의 정치적 의견을 표현하는 것은 낙담한다.위키백과 정책과 무관한 MFD 한 곳에서 당신의 논평 중 몇 가지는

• 이 사용자 상자는 모든 분쟁에 대한 평화 증진에 관한 부정적인 의견이다.
• 템플릿 자체의 표현은 폭력을 조장할 뿐인 평화를 지지하는 그것의 목적에 위선적이다.
• 정쟁에 대해서도 부정적인 태도를 보이고 있다.
• 나는 그의 프로젝트에 참여하려고 생각했지만, 멤버들 중 한 명이 그의 페이지에 이 템플릿을 쓰고 있기 때문에 참여하지 않기로 결정했다.
• 스리랑카에서 군축의 이러한 입장은 정치적인 동기가 있다.
• 예를 들어 1990년대 찬드리카 쿠마라퉁가 전 대통령은 '평화를 위한 전쟁'이라는 캠페인을 벌였다.이것은 차례로 타밀스가 주로 지배하고 있는 섬의 북동부에서 수천 명의 인명과 파괴를 초래했다.
• 세상에 분열이 있는 것은 사실이다.세상에 전쟁이 있는 것도 사실이다.
• "이 UB를 쥐고 있는 사람들은 LTE가 스리랑카에서 평화를 얻기 위해 군축(중립화)을 해야 한다고 생각한다."군축이라는 용어를 해부해 봅시다.군축은 전면적인 피비린내 나는 전쟁을 의미할 것이며, 물론, 북동부의 타밀 지배 지역에 대한 공중 폭격은 대규모 민간인 사상자를 의미할 것이다.
• 사람은 자기가 원하는 것을 다 주장할 수 있지만, 그것에 관한 한 스리랑카 군이나 경찰력에는 타밀이 없다.

그의 논평은 다음과 같았음을 주목하라.

그 지명자는 정당한 주장을 하는 대신에 값싼 정치적 소란을 피우는 것을 선택했고, 따라서 그 자신을 깊은 곤경에 빠뜨렸다.

이해를 못 한 게 아니라면, 그것도 한턱이 아니었던가, 이와자키씨는 위키백과 정책을 따르는 대신, 정치적 의견을 방해하고 있다고 지적하고 있었는데, 이것이 바로 MFD에 투표한 중립적 편집자들이 모두 사용자 박스를 유지하도록 투표한 이유였다.그리고 AN/I에서 사용자를 오도하는 대신에, 당신은 "타밀-썸씽"이 인종 집단이 아니라 tamilnet.com, tamilnation.org, tamilcanadian.com 등과 같은 인종차별적인 웹사이트에 대한 언급이라는 점을 분명히 했어야 했다.

또한 당신이 지적한 3월의 코멘트들은 당신이 Jaffna 도서관 기사 Burning에 대한 그의 편집[10][11][12]를 연속적으로 취소한 것에 대한 답변으로, 당신이 거짓 주장하듯이 "stalking"하지 않았다. --snowolfD4 09:37, 2007년 10월 5일 (UTC)

우선, 이 ANI는 이와자키씨가 나를 공격한 경솔함과 인신공격에 관한 것이지 템플릿에 관한 것이 아니다.논의된 템플릿에 대한 추가 논의를 위한 MfD 페이지가 여기에 있다.이전의 대화의 긴 세탁물 목록처럼 보이도록 내 메시지를 다시 게시하는 것은 이 ANI와 관련하여 라히루_k의 진술에 대한 응답이라는 것 이외에는 아무것도 증명하지 못한다.Jaffna의 Burning에 대한 그의 편집의 "심각한 취소"라고 부르는 한, 책, 저널, 사이트에서 가져온 합법적인 기사 출처가 있었기 때문에, 그것들은 단지 그 페이지에서 그의 POV 태그를 몇 번 되돌린 것에 지나지 않았다.이와자키 씨의 신고는 이번이 처음이 아니며, 불과 몇 주 전만 해도 비슷한 위반으로 이곳에서 차단되었다.이 주제에서 유일하게 분명한 것은 이와자키씨가 예의범절의 경계를 밀어냈다는 점이다.더 이상 왈가왈부하지 마.위키 라자 20:00, 2007년 10월 5일 (UTC)

스노우플프 정말 좋은 코멘트 보내줘서 고마워.하지만 예의범절을 주장하는 사람이 나를 괴로운 사람이라고 부르며 개인적으로 공격함으로써 이 실마리를 시작했다는 것을 눈치챘는가!!!조금 괴로운 !!!이것은 그가 위키피디아 사람이든 아니든 간에 어떤 사람에 대한 순수하고 노골적인 공격이지 않은가?자신의 불평조차 남을 한심하게 인신공격하는 이 사람에 대해 관리자들이 어떻게 생각하는지 정말 보고 싶다.

• 내가 이 문제에 대해 간단히 언급할 수 있도록 하자. 이미 편집자 중 한 명이 그 문제에 대해 심도 있는 세부 사항을 이미 밝혔기 때문이다.위키라자(한 때 악의적인 양말 인형 뽑기, 부정선거로 위키백과에서 차단된 적이 있는 사용자)는 댓글을 달 때마다 정치적 발언을 하는 습관이 있다.필요하다면 증거를 제시하겠다.심지어 그의 마지막 직책에서도 그는 우리 정부에 심각한 공격을 가했을 뿐만 아니라 그의 값싼 정치적 발언에 무게를 싣기 위해 사실을 왜곡했다.한때 우리 경찰서장까지 TAMIL(전번 경찰서장보다 한 명)이었던 그가 강제적으로 타밀이 없다고 거짓 주장을 하고 있다.타밀은 다른 세력으로 대표되며 SL의 세력에 참여하는 것을 금지하는 법은 없다.심지어 어떤 사실도 모른 채 그는 행복하게도 여기서 거짓 정보를 주고 있고 여기 위키피디아에서 그의 정치 캠페인은 여기서 그의 모든 기여에서 명백하기 때문에 멈출 수가 없다.그들은 대부분 POV가 다른 사람들을 밀치고 때리고 있다.그리고 과거에 일어났던 일을 위해, 첫 번째 공격은 그에 의해 이루어졌고 필요하다면 내가 쉽게 제공할 수 있다.

그는 인신공격의 불평에도 불구하고 자신이 아무런 기여도 하지 않은 기사(즉, 다른 사람들이 3R을 회피하는 것을 돕는 것)를 되돌리고 개인적으로 다른 사람들을 공격함으로써 위키피아를 공격했다!!!관리자들이 이것을 아주 잘 살펴보길 바란다.그리고 나의 이전 블록에 대한 그의 논평에 대한 답으로, 나는 WP를 위반하는 것을 지적한 것에 대해 당황했다.COI, 그리고 비록 다시 차단되더라도 나는 그것을 다시 지적하는 것을 두려워하지 않는다. 왜냐하면 그 사람은 위키백과 정책을 심각하게 위반하고 SL 관련 기사에 연루되어 발라베 위키 시간을 파괴했기 때문이다.고마워유와자키 02:26, 2007년 10월 6일 (UTC)

오직 Arbcomm만이 결국 이 일련의 인신공격들을 해결할 것이다. wiki 프로세스를 따라 arbcomTaprobanus 01:13, 2007년 10월 6일(UTC)까지 간다.

먼저 가십시오나는 그곳에서 나의 의견을 말하고 싶다.이와자키 02:26, 2007년 10월 6일 (UTC)

다시 한 번 말하지만, 이 ANI는 MfD에서 템플릿에 대해 진행되어 온 논의에 관한 것이 아니다.이 ANI는 나에 대한 당신의 인신공격과 비굴함에 관한 것이다.나는 이 문제에 대해 토론하는 것을 끝냈다.Arbcom으로 진행합시다.위키 라자 02:33, 2007년 10월 6일 (UTC)

이건 꽤 슬픈 일이야.이와자키에 대한 ANI가 접수되었고 사람들은 이에 대해 내용상의 문제를 제기한다.어떤 문제에 대해 당신이 옳다고 하더라도 인신 공격은 허용되지 않는다는 점에 유의하십시오(누군가의 옳고 그름을 암시하는 것은 아니지만).감시자b 02:43, 2007년 10월 6일 (UTC)

작업 스푸너 사용자 페이지

스푸너 작전의 사용자 페이지 대부분은 그의 정치적 영향에 대해 토론하는 데 있어 절대적으로 문제가 없다.중간에는 "개인 또는 개인 그룹이 다른 편집자가 기사 내용을 변경하지 못하도록 하는 데 사용하는 사디하고 우스꽝스러운 방법"이라는 제목과 "내가 관찰한 소유권 전략"이라는 부제목이 붙은 섹션이 있는데, 이 섹션은 다른 이름 없는 사용자를 비판할 때 자세히 설명된다.Z-man씨는 이전에 스푸너 작전과 이 문제를 논의하려고 시도했지만, "당신은 위키백과 정책을 이해하지 못한다"는 답변을 받았다[13].MfD는 순서가 아닌 것 같은데, 섹션은 비워두고 비워두면 되는 겁니까?Sam Blacketer 09:09, 2007년 10월 5일 (UTC)

내가 보기엔 받아들일 수 있을 것 같아.위키백과 지향적이다.그는 특정 편집자의 이름을 짓지 않고 있다.그것은 상당히 중립적인 방식으로 행해졌다.뭐가 문제인지 잘 모르겠어.위키피디아를 비판하거나 무엇이 문제인지 증명하는 것은 규칙에 어긋나는 것이 아니다.해당 페이지의 내용을 삭제하는 것은 검열로 볼 수 있다. -- WebHamster 09:19, 2007년 10월 5일 (UTC)

그것은 확실히 합리적인 관점이지만, 사용자 페이지 정책은 "인식된 결함의 기록을 포함하여 다른 편집자를 공격하는 것으로 해석될 수 있는 자료"는 허용되지 않으며, 그렇게 공격당한 편집자의 이름을 반드시 지정해야 한다고 명시하지 않는다.표적을 위장하거나 표적을 부정확한 "그들"로 덮음으로써 받아들일 수 없는 자료가 허용되면 심각한 허점을 만들 수 있다.비판적인 사용자들의 신원을 파악하는 것은 결코 어렵지 않을 것이다; 단지 사용자가 비판한 것을 보는 것만으로 그들이 누구와 논쟁하고 있는지는 명백할 것이다.Sam Blacketer 09:25, 2007년 10월 5일 (UTC)

중요한 것은, 편집자 자신이 공격받는 것이 아니라, 이용되고 있는 방법들이 공격받고 있다는 것이다.어떤 특정한 편집자와 그 방법에 대한 언급이나 심지어 사용된 기사, 그 방법 자체에 대한 언급은 없다.내 해석은 비록 그것이 아마도 회색 지역일지라도 그것은 규칙 안에서 회색 지역이라는 것이다.그것은 방법이나 방법에 대한 코멘트 또는 방법에 대한 방법으로써 동일한 단위로 해석될 수 있는 이분법들 중 하나이지만, 우리가 선의를 지킨다는 점을 감안할 때 우리는 그것을 전자로 간주해야 한다. ----- WebHamster 15:38, 2007년 10월 5일 (UTC)

만약 내가 여기서 한마디 한다면, 나는 스푸너 편집장이 그의 "내가 관찰한 소유권 전략" 섹션에서 연설하고 있는 편집자 중 한 명이다.그의 사용자 기록을 간단히 살펴보면, 그가 편집한 내용 중 하나를 되돌릴 때마다 새로운 정보로 섹션을 업데이트한다는 것을 알 수 있다. 물론, 이름을 가진 사람은 아무도 없다.이 섹션의 대부분은 사용자가 로널드 레이건 기사에서 편집하는 동안 작성되었다. 즉, 편집을 통해, OperationalSpuner는 일주일 이상(하루에 한두 번) 동안 동일한 편집을 반복해서 추가했다는 뜻이다.적어도 세 명의 관리자들이 이러한 편집의 파괴적인 성격과 그의 사용자 페이지 디비브에 대해 그에게 상담했다는 사실은 제쳐두고, 그는 그의 사용자 페이지 업데이트를 멈추지 않았다(반복적인 편집은 정말로 속임수로 떨어졌다).

그의 반응은 샘이 묘사한 대로였다.이것은 단지 위키피디아에 관한 모든 것이 - 그리고 내가 인용하자면 - "농담"이며, 기사에서 안정을 추구하는 것은 무의미하고 쓸모없다고 생각하는 사람들 중 한 명일 뿐이다.나는 그가 그의 사용자 페이지의 나머지 부분을 다루고 있는 무정부주의적인 어젠다를 밀어붙이고 있는지 확신할 수 없다. 그리고 이것은 무정부 상태를 육성하기 위한 하나의 거대한 실험이다. 아니면 그가 무언가 안정적인 것을 만들기 위해 지역사회에서 편집하는 아이디어를 얻지 못하고 있는 것인지.나는 단지 나(그리고 다른 사람들)가 그의 PA 섹션의 이름 없는 주제였다는 것을 알고 있다. 그리고 그것은 비열하고 전문적인 작업 환경에 맞지 않는다. 만약 누군가가 당신을 모욕할 수 있다면, 그것을 제거하자고 제안하는 관리자들에게 그들의 코를 납작하게 한다면, 무엇이 다른 사람들이 같은 일을 하는 것을 방해할까?결국 무정부 상태가 된다.그리고 당신이 음미할 수 있는 좋은 유형의 무정부 상태도 아니다. - 아르카인 ()^{cast a spell} 15:57, 2007년 10월 5일 (UTC)

네가 자신을 선택했다고 해서 그가 그렇게 하는 것처럼 보이게 할 이유가 없어.그가 누구에게도 뒤지지 않았다는 사실, 빵 부스러기 흔적이 있다는 사실은 그의 잘못이 아니므로 그에게 불리하게 이용되어서는 안 된다.마찬가지로 WP도 자신을 비판하는 사람들을 검열하는 것으로 보여서는 안 된다(또는 실제로 어떤 것을 검열하는 것으로 보여서는 안 된다.만약 당신이 한 일이 그의 리스트에 있다면 당신은 항상 그것을 다시 하지 않을 선택권을 가지고 있고, 결국 당신이 한 일이 인쇄물에 나타나는 것을 좋아하지 않는다면, 간단한 대답은...하지 마세요.하지만 내가 말했듯이, 내가 본 바로는 그는 어떤 규칙도 어기지 않는다.그가 그들 중 몇 명에게 기대고 있을지도 모르지만, 그건 균열이 아니야...누군가 "모든 규칙을 깨라"고 했던 말이 생각나는군특히 그것 때문에 WP가 더 잘 만들어지면 더욱 그렇다.만약 일부 편집자들이 사용되어서는 안 되는 전술을 사용하고 있다면(그리고 나는 여기서 아무런 비난도 하지 않고 있다) 누군가가 그것을 강조해서 중단한다면, 그것은 확실히 좋은 일이 될 수 있다. ---- WebHamster 18:04, 2007년 10월 5일 (UTC)

그건 바보같은 짓이야, 햄스터그가 목록을 업데이트한 시기를 표시하기 위해 자신의 사용자 편집 기록에서 가져온 차이점을 나열해야 하는가?너무 미세하게 지적하지 않고, 그가 방해하는 것이 무엇이든 그만두라는 당신의 제안은 실제로 사용자의 편집 이력을 보는지 궁금하게 만든다.NPOV에 대한 편집 같은 "전술 사용"은 그만하고 합의점을 유지하라는 말씀이세요?닥터? 저것들?물론 나는 그런 일들을 그만둘 수 있지만, 그렇다면 그 프로젝트에 별로 쓸모가 없을 것이다.내 자신이 책임감 있고 합리적인 편집자가 할 일 이외에는 아무것도 하지 않는 것 같아아마도 나는 이 시점에서 스푸너 작전이 가난하고 잃어버린 무정부주의자인 것을 고려하는 것이 단지 이 특정한 논의를 위해 채택하는 잘못된 사고방식일 수도 있다고 제안해야 할 것이다.

그건 차치하고, 그 NPA나 SOAPBOX 같은 건 어때?나는 당신이 만약 스푸너의 토크 페이지에 열거된 것과 같은 주장들이 자신을 향한 것이라면, 당신은 약간 다른 사고방식을 취할 수도 있을 것이다.프로젝트의 나머지 부분이 잘못되었고 그들이 옳다고 느끼는 개인만큼 자유롭고 상호 작용적인 편집 환경에 해로운 것은 없다; 누가 그들의 관점을 그들을 공격하는 것으로 비난할 것인가, 그리고 게시물이 다른 사람들을 위한 주의사항으로 인식한다고 말했다.응, IAR은 좋은 규칙이지만, 보통은 편집이나 기사에도 적용되잖아?확실히, 그것은 위키피디아에서 우리가 서로 어떻게 상호작용을 하기로 결정했는지를 지배하는 기본적인 규칙에는 적용되지 않는다.나는 우리가 사용자를 채찍질하고, 타르하고, 깃털을 내라고 제안하는 것이 아니다; 한 사람은 다른 곳에서 그것을 반복하지 않도록 주의사항으로 불쾌감을 주는 부분을 지울 것을 제안했다. - Arcayne ()^{cast a spell} 18:24, 2007년 10월 5일 (UTC)

다시 말하지만, 나는 아무에게도 어떤 비난도 하지 않았다고 말했다.나는 그가 하는 말이 옳다는 말도 하지 않았다.나는 전혀 모르겠고 TBH에 대한 관심도대체 TBH는 거의 없다.내가 말하는 것은 그가 아무도, 심지어 너조차도 이름을 짓지 않았기 때문에, 그는 심지어 너조차도, 어떤 특정한 편집자를 공격하지 않고 있다는 것이다.그는 그것이 당신이라고 말하지 않았고, 당신이 그랬으며, 당신은 그가 실제로 당신을 언급하고 있다는 증거가 전혀 없으며 단지 추측과 추측일 뿐이다.그는 빵 부스러기 흔적을 통제할 수 없어. 너도 나도 마찬가지야. 그래서 그는 그것이 무엇을 하고 무엇을 보여주지 않는지 비난받을 수 없어.내가 말하는 것은 그가 자신의 사용자 페이지에 진실해야 한다는 규칙에는 아무것도 없다는 것이다.그가 WP에 부정적으로 논평할 수 없다고 규정되어 있는 것은 없다.그가 특별히 누구를 지명하지 않았기 때문에 그는 특별히 어떤 편집자를 공격한다고 볼 수 없다.그가 너를 언급하고 있다고 생각한다고 해서 중요하지 않아.선의로 생각하고 그가 일반적인 용어로 말하고 있다고 가정해 봐.내가 너의 상황에 있는 것에 대해 말하자면, 내 사용자 페이지의 "outlook" 섹션에 있는 사용자 박스 중 하나는 내가 여기서 사용하지 않을 문구로 요약할 것이다."무정부 상태"에 대해 내가 할 수 있는 말은 한 사람의 소리지르는 것이 무정부 상태에 가깝지 않다는 것이다.그들이 내 편에서 말하는 것처럼, "오늘의 뉴스는 내일의 생선과 칩 종이"이다.200일 후면 아무도 신경 쓰지 않을 거야 익명의 위키편집자가 한 마디만 더 하면 돼예를 들어, 이 주제를 보십시오. 이 주제에 대해 그다지 많은 관심이 있는 것은 아니지요? ---- WebHamster 18:42, 2007년 10월 5일(UTC)

아르카인이 자행하고 있다는 일부 미세한 인식을 정리하기 위해 내가 여기 들어 오도록 허락해 주시오.나는 내 사용자 페이지에서 위키피디아를 전혀 공격하지 않는다.나는 위키피디아를 좋아하고 규칙도 좋아한다.규칙과 정책은 내가 특히 좋아하는 것이다.내 사용자 페이지에서 내가 반대하는 것은 규칙을 위반하고 그들이 진행하면서 그것들을 구성하고 위협과 다른 비윤리적인 방법을 사용하는 사람들이 그들의 편집이 마음에 들지 않을 때 다른 사용자들이 위키피디아를 편집하는 것을 막기 위해 사용하는 방법이다.위키피디아 규칙은 편집자들이 기사 독점자가 되고자 하는 사람들에 의해 괴롭힘, 제압, 추방 당하는 것을 보호하는 것이다.나는 정책 프레임워크를 매우 좋아한다.나는 위키피디아에서 발전된 정책들에 매우 감명을 받았다.그들은 개인의 편집권을 보호하고, 어떤 개인이나 집단이 기사를 소유할 수 없도록 하는 헌법의 역할을 한다.만약 이런 폴리스가 존재하지 않았다면, 나는 누군가가 싫어하는 편집을 했다는 이유만으로 오래 전에 차단되었을 것이다.아무도 위키백과 기사를 소유해서는 안 된다.편집자가 정책을 따르는 한 그는 폭력배와 폭도들로부터 검열을 받지 않아도 된다.또 다른 점에서는, 그가 명백하고 애처롭게 나에 대한 편견을 만들어내려고 애쓰는 아르카인의 주장과는 달리, 나는 무정부주의자가 아니다(무정부주의자가 되는 것이 어떤 잘못도 있다는 것은 아니다).마지막으로, 나는 내 사용자 페이지를 검열하고 싶은 사람을 매우 의심하게 될 것이다. 그것은 단순히 위키피디아에서 기사를 소유하기 위해 사용되는 방법의 노출이다.왜 그들은 이러한 전략들이 밝혀지기를 원하지 않는가?스푸너 04:17, 2007년 10월 6일(UTC) 작동

자신의 사용자 페이지에서 다른 사용자의 문장 비판

위키백과에서 여기로 이동:관리자 게시판, Pedro Gonnet 09:27, 2007년 10월 5일(UTC

사용자:GH쿨에는 "Accusions vs" 목록이 있음그의 사용자 페이지에 있는 "현실"은 문맥이 없는 인용문 모음과 이에 대한 반박에 가깝다.대부분의 인용문들은 각각의 편집자가 반유대주의적이거나 그저 멍청하게 보이도록 하기 위해 선택된다.이게 정말 사용자 페이지야?페드로 곤넷 15:33, 2007년 10월 3일 (UTC)

누군가가 사용자 페이지에 의해 도전하는 것은 이번이 처음이 아니다.처음 발생했을 때 사용자:SlimVirgin 및 사용자:Jpgordon은 내가 나의 주제들을 공정하고 정확하게 인용하고 심지어 인용문의 출처를 연결시켜 다른 사람들이 그 맥락을 스스로 확인하고 그에 따라 판단할 수 있도록 해준다는 이유로 나를 부정행위의 비난에 대해 무죄를 선고했다.그들은 또한 그것이 WP를 위반하지 않는다고 말했다.NPA는 그 말을 한 사람을 비판하는 것과는 반대로 내가 하고 있던 말에 대한 비판을 계속하기 때문이다. --GHCool 17:33, 2007년 10월 3일 (UTC)

그래, 하지만 지금 페이지는 그 말을 한 사람을 정말 비판하고 있어.나는 정직한 위키피디아 사람들에게 Pco가 유대 민족과 관련된 어떤 문제에 대해서도 심각하게 받아들이지 말 것을 촉구한다. 다른 어떤 식으로도 해석될 수 없다. (맞을 수도 있지만, 그것은 무관하다.)내용을 고수하고 애드호미넴을 피하고 독자가 스스로 결론을 내릴 것을 신뢰한다. --jpgordon^∇∆∇∆ 16:48, 2007년 10월 5일 (UTC)

• 코멘트 - 나는 이 행동의 또 다른 희생자다. - 이것은 선의의 수용을 통해 수레와 같은 것이다.하지만 나는 그것에 도전하는 것을 결코 귀찮게 한 적이 없다, 나는 GH쿨이 이런 불쾌한 방식으로 행동할 수 있는 특별한 허가가 있다고 추측했다, 그리고 만약 내가 유사한 방식으로 행동하려고 한다면, 나는 즉시 UserPage의 파괴적인 사용, 인신공격, 그리고 아마도 몇 가지 다른 것들로 인해 차단될 것이다.특히 그가 이런 일을 해야 하는 것은 비지니스커어인데, 왜냐하면 나는 그가 쓴 많은 글들이 과격하고, 파괴적인 논리를 보여주고, 관대하게 글을 쓰고, 합의에 반하는 편집 전쟁과 더불어, BLP를 과시하고, 아마도 다른 정책들의 더미들을 위반하고 있다고 내가 제시할 수 있을 것이라고 확신하기 때문이다.이 토크 페이지에서는 이러한 행동 패턴 중 몇 가지가 뚜렷이 드러나는데, 여기서 그는 의견 일치를 보기 위해 편집을 보류할 작정인 것 같다.뛰어난 학자에 대한 GH쿨의 행동과 터무니없는 공격(그리고 우리가 기사에 사용하고 싶은 소수의 불만족스러운 자료)은 테러에 해당하는 폭력에 강한 연관성을 가진 경주마인 또 다른 광범위하게 사용되는 근원을 보호하기 위해 계산된 것 같다.PR^talk 18:20, 2007년 10월 3일 (UTC)

나는 선의의 가정과 누군가의 진술을 비판하는 것이 어떻게 필연적으로 모순되는지를 보지 못한다.위키백과에서는 항상 사람들이 한다. --GHCool 18:36, 2007년 10월 3일 (UTC)

"빅텀"이라고? 넌?오, 웃기네.'NPOV'와 '시민'이 어떤 존재인지 '기여' 이력을 보면 충분하다.그런데, 만약 당신이 "공감"과 "선한 믿음"이 다른 사용자가 모든 것을 포기하고 당신이 원하는 것을 할 때라고 생각한다면, 당신은 틀렸다.M.V.E.I. 13:07, 2007년 10월 5일 (UTC)

다른 이용자에 대한 법적 고발로 받아들여질 수 있는 '스랜더'라는 단어를 삭제하기 위해 헤드라인을 바꿨다.너는 이 일을 듣기 위해 그곳에 갈 필요가 없다.나는 기본 보고서에 대한 답을 모르지만, 자발적으로 토론에 참여하지 않은 사용자들을 비난하기 위해 당신의 토크 페이지를 이용하는 것은 불편할 정도로 인신공격에 가까운 것 같다.Wikidemo 08:29, 2007년 10월 4일 (UTC)

• 나는 GHcool이 그의 사용자 페이지의 이 섹션에서 다른 사용자의 신원을 밝히기를 원한다.저 사용자의 정체는 잘 알려져 있는가?개인 정보 보호 정책 위반과 다른 편집자에 대한 공격은 확실히 받아들일 수 없는 사용자 페이지 자료다.Sam Blacketer 09:31, 2007년 10월 5일 (UTC)

이것은 여기 GH쿨의 토크 페이지에서 자세히 논의된다.건배, 페드로 곤넷 09:55, 2007년 10월 5일 (UTC)

GHcool 위키피디아는 비누 복싱을 위한 장소가 아니며, 그것은 본질적으로 사용자 페이지의 많은 부분이 포함하고 있는 것이다.나는 지금 너에게 관련 부분을 제거해 달라고 부탁한다.처녀자리^Talk 10:15, 2007년 10월 5일 (UTC)

아니면 관련이 없는 부분이겠죠농담은 아니지만, 심각한 건...나는 이 부분들 중 몇몇은, 그들이 기사나 기사의 어조/스타일에 대한 통찰력을 제공하지 않는다면, 그리고 대부분 관점이 된다면, 그들을 떨게 하는 것이 좋은 생각일 것이라고 확신한다.Mercury 12:35, 2007년 10월 5일 (UTC)

만약 그들이 당신에게 무저항적으로 보인다면 그것은 당신의 개인적인 POV이다.그는 그들이 말한 것을 아직 이해하지 못했다.그들이 정말 그렇게 말했고, 그는 정말 화답했다, 그게 전부였다.대화의 일부를 복사하여 자신의 토크 페이지에 올리는 것은 그의 완전한 권리다.M.V.E.I. 13:07, 2007년 10월 5일 (UTC)

인용문은 문제가 아니라 GHCOol이 직접 쓴 것이다.

• "노르만 G.핀켈슈타인, 유명한 반유대주의와 반자이온주의 사이비 슐라..."
• "요컨대 제이콥 베드로가 아랍-이스라엘 분쟁의 역사에 대해 극히 한정된 지식을 가지고 있기 때문에...." 등사실이든 아니든, 페이지의 많은 부분이 위키피디아를 위반하는 것은 의견조작을 위한 것이 아니며, 이것은 지침이 아니라 정책이다.나는 GHCOol이 그를 위해 제거되기 전에 그것을 제거할 것을 강력히 제안한다.2007년 10월 5일(UTC) 13:57(ElematorJR 13:57)

• WP:SOAP는 정말로 사용자 페이지 이상의 기사를 위한 것이다.나는 GH쿨이 여기서 그들의 공간을 합리적으로 이용했다고 생각한다. 그들은 위키피디아와 관련된 주제에 대해 토론하고 있고, 예의 바르게 그렇게 하고 있으며, 그들의 논점에 대해 언급하고 있다.GHcool의 말을 문제 삼는 사람이 있다면 기사 편집 이력을 보고 스스로 결정할 수 있다.GHcool의 사용자 페이지에 있는 POV는 비스듬히 되어 있지만, 그것은 쉽게 명백하고 사실 선입적으로 인정된다.사실의 정확성은 사용자 페이지의 요건은 아니며, 위키피디아와 관련된 사항들이 시민적이고 시민적인 것으로 유지되는 한, 나는 정말로 기존의 사용자 페이지에는 문제가 없다. --PeruvianLama^(spit) 15:18, 2007년 10월 5일 (UTC

• "그들"은 아무 것도 토론하지 않는다.내가 아는 한, 이 사용자들은 그의 사용자 페이지에 인용되고 있다는 것을 알리지 않았다.그리고 사람들을 무식하거나 반유대주의자로 낙인찍는 것은, 제 생각에, 시민과는 거리가 먼 겁니다.건배, 페드로 곤넷 15:32, 2007년 10월 5일 (UTC)

위에서 인용한 두 번째 인용문을 실제로 읽으셨나요?그것은 어떤 면에서도 예의 바르지 않다.더욱이 WP에 따르면 다음과 같다.사용자, 웹페이지에 없는 것 중에는 "인식된 결함의 기록을 포함하여 다른 편집자를 공격하는 것으로 해석할 수 있는 자료"가 있다.2007년 10월 5일(UTC) 16:37, 제거기

위키백과 사용자들을 반유대주의적이라고 부른 적은 없다. --GHCool 19:04, 2007년 10월 5일 (UTC)

회상하는 것은 관계없다.아무도 네가 위키백과 사용자들을 반유대적이라고 하지 않았어.문제는 반유대주의자로 사람들에 대한 난간과 반유대인과 위키피디아 편집자에 대한 난간도 같은 입김에 있었다.두 사람을 동일시하지 않았을 수도 있지만 일부는 협회조차 고마워하지 않을 수도 있다. --PeruvianLama^(spit) 19:28, 2007년 10월 5일 (UTC)

• 페드로 곤넷: 혼란스러워서 미안해 - 나는 단지 GH쿨의 성별을 모르기 때문에 복수 대명사가 아닌 성중립 대명사로 "그들"을 사용하고 있었다.새잉의 어색함을 피하기 위해서였다.".."/그는 어떤 주제에 관해 논의하고 있다.", "..그는 예의 바르게 그렇게 하고 있다."비록 너의 요점이 여전히 유효하지만, 다른 사람의 UP에 언급되어 있다면 모두가 인지할 필요는 없을 것 같아.이런 언급이 민간적이고 생산성 유지에 부합하는지 확인하는 게 좋을 것 같아서..

제거기JR: 나는 당신이 위의 두 번째 인용구에 대해 쓴 글을 읽었는데, 그것은 비문명이 아니다; 나머지 인용문은 (GHCool's UP에서 그것을 발견한 후) 나는 동의한다. UP에 무엇이 있어야 하는지는 아니다.당신의 '더 먼 곳'에 대해, 나는 WP를 참조하는 것에 반대했다.양말; WP:여기서 USER가 훨씬 더 적용 가능하다."인식 결함의 보고"는, 당신이 말하듯이, UP에서 환영받는 것이 아니다.그러나 이 문구를 해석하는 데 있어서 미세한 선이 있다. - 우리는 "사용자:페루벨라마는 다른 사용자들의 결점으로 "바보 같은 냄새와 나무와 섹스를 한다"면서도 "사용자:페루벨라마는 알파카에 대한 논쟁에서 항상 라마의 편을 선호하며, 그는 그것을 '엔시클로파디아'라고 철자법을 고집한다!"누군가를 반시온주의자라고 부르는 것은 그들을 시온주의자라고 부르는 것만큼 미개한 것이 아니다.그러나 누군가가 도덕적 결정을 내릴 능력이 없거나 이성적인 사고를 할 능력이 없다고 말하는 것은 예쁜 말과 미사여구로 치장한 모욕일 뿐이다.그래서 나는 GHcool에게 그러한 비생산적인 진술들을 즉시, 혹은 적시에 하지 않으면 스스로 삭제하라고 요청하는 것이 옳을 것이라고 생각한다.그러나, UP는 전체적으로, 이스라엘과 관련된 주제에 대해 편집하는 모든 사람들에 대한 개인적인 비평이 아니라, 위키피디아 전체의 행동 패턴을 설명하는 데 더 목적이 있는 것 같다.일부 비평이 존재하지만, 일단 그 비판들이 제거되면, 이 UP가 허용될 것인가? --PeruvianLama^(spit) 19:25, 2007년 10월 5일 (UTC)

• 아, 확실히, 그 페이지에 대한 일반적인 생각(어조가 아니더라도)에 별로 잘못된 것은 없다고 생각하는데, 다만 합리적인 해설과 약간의 의심스러운 내용이 섞여 있을 뿐이다.제거 장치JR 19:34, 2007년 10월 5일(UTC)

• 나는 내 사용자 페이지에서 동료 사용자가 "도덕적 결정이나 이성적 사고를 할 수 없다"고 주장하여 공격한 적이 없다.간디부터 히틀러까지, 아인슈타인부터 다윈상 수상자까지, 그리고 그 사이에 있는 모든 사람들은 도덕적인 결정을 내리고 합리적인 생각을 할 수 있다고 믿는다. --GHCool 20:08, 2007년 10월 5일 (UTC)

• 네가 그렇게 생각하는 것을 들으니 기쁘구나, GHCool; 나는 모든 사람들이 기꺼이 사물에 대해 예의 바르게 행동한다면 도움이 된다고 생각해.당신의 코멘트에 비추어 볼 때 좋은 첫 단계는 당신의 사용자 페이지에서 다른 위키백과 사용자가 논리적으로 설득력 있게 논쟁할 수 있는 제한된 능력을 가지고 있다고 말하는 문구를 삭제하는 것이다. 그리고...기본적인 도덕적 구분을 할 능력이 없어 보인다.사실 앞으로 24시간 정도 동안 다른 위키피디아 사람들을 언급하는 당신의 사용자 페이지에 있는 모든 발언을 비판적으로 보고, 그 주제에 대해 비판적이거나 공격적이라고 해석될 수 있는 모든 발언을 삭제한다면 그것은 매우 좋은 믿음의 표시일 것이라고 생각한다.아마도 우리는 당신이 편집하는 기회를 갖게 되면 다른 날에 그 문제를 다시 논의할 수 있을 것이다. 그리고 만약 여전히 논쟁적인 논평이 있다면 그때 우리는 그것들을 다룰 수 있을 것이다.생각이 있으십니까? --PeruvianLama^(spit) 22:33, 2007년 10월 5일 (UTC)

친절하게 말해줘서 고마워, 페루 윌라마.페이지를 적절하게 수정했다. --GHCool 22:57, 2007년 10월 5일(UTC)

관여 필요: 알렉산더 루카셴코 기사의 내용 전쟁

알렉산더 루카셴코 기사에선 홈에 대한 부정적인 비판만을 담고 있는 비판 섹션이 있다.NPOV를 위해, 나는 그의 지지자들이 그에 대해 어떻게 생각하는지 언급과 함께 단락을 추가했다.그럼에도 불구하고 User:라는 사용자가 있다.내가 추가한 것을 계속 제거하고 그 남자를 상대로 정보를 추가하는 베이커스빌.정보가 소스가 된다면 나는 머물러도 상관없지만, 그가 내 정보를 삭제하는 것은 싫다. 삭제하는 것을 좋아하지 않는다.나는 토크 페이지에서 토론을 시작했지만(어디서든 보시다시피 타협안을 제시했지만 무시되었다), 사용자는 다음과 같은 사용자의 지원을 받았다.나에게 두 가지 구차한 주장을 한 바렌드: 1.러시아어(1)로 된 참고문헌.러시아 관리자에게 확인을 요청하는 것이 무슨 문제인가?2. 인용문 중 하나는 영어로 되어 있었다. 3. 인용문들이 그 자료를 당신에게 적합하게 해준다면.나는 그것을 토론에 포함시켰다.2. 내가 루카셴코를 지지하고, 토크 페이지에서 그를 유일한 진정한 민주주의자라고 부르는 것 (그리고?하지만 나는 기사에 그것을 쓰지 않았다.그 기사에서 내가 준 것은 참고, 견과류, 목적이었다.)제발, 이런 정치적 바보짓을 그만둬.위키피디아는 어떠한 정치적 이념에도 충성을 맹세하지 않았으므로 기사는 NPOV여야 하며 양쪽 모두를 동전으로 보여주어야 한다.M.V.E.I. 12:29, 2007년 10월 5일 (UTC)

그리고 그는 멈출 수가 없어!그가 이미 3RR. M.V.E.I. 12:43, 2007년 10월 5일 (UTC)을 깨뜨렸다는 사실에 대해서는 말하지 않았다.

지금 당장은 이 문제를 다룰 시간이 없지만, 기사와 그 이력을 살펴보면 다른 행정관이 도움을 줄 수 있다면 보호와 3RR 블록(경고)의 필요성이 있음을 알 수 있다.MVEi에 주목해서, 영어 위키백과의 외국어 블로그는 훨씬 더 적지만, 블로그는 출처로서 거의 받아들여지지 않는다.레이먼드 아릿 13:23, 2007년 10월 5일 (UTC)

나는 24시간 동안 둘 다 막았다.이 단계에서 보호가 필요한지 잘 모르겠다. -- zzuzz 13:43, 2007년 10월 5일 (UTC)

나는 그 기사를 예의 주시하고 있기 때문에 그 기사에서는 보호가 필요하지 않다고 장담할 수 있다.사용자:Zscout370 19:06, 2007년 10월 5일(UTC)

고마워, 누가 보고 있다는 걸 알게 돼서 좋아.이 일반적인 주제 영역의 기사는 문제가 있어 보인다.레이먼드 아릿 23:16, 2007년 10월 5일 (UTC)

이곳에서는 오랫동안 편집 전쟁이 없었고 벨라루스의 다른 기사들도 괜찮다.사용자:Zscout370 23:19, 2007년 10월 5일(UTC)

Tbouricius 및 사용자의 차단 해제 요청:질문 10 질문

여기에는 즉각적인 런오프 투표에서 운영 중단 또는 단일 목적 편집을 위해 일련의 편집기에 배치된 일련의 블록에 대한 입력이 필요하다.타리카브죠투는 투리시우스와 아스크10퀴션을 포함한 이 기사와 관련된 몇몇 편집자들을 차단했는데, 두 사람 모두 차단되지 않은 요청을 했다.(질문 10회의 미봉쇄 요청은 투리시우스의 요청이 계류 중인 동안 샌드스타인에 의해 거부되었다.)블록에 대한 타리카브조투의 상세한 설명과 몇몇 다른 사용자로부터의 입력을 포함하여, 블록에 대한 광범위한 논의가 이루어지고 있다.적어도 이들 편집자 중 한 명(투리시우스)은 즉석 결선 투표에 관한 실제 출판된 저자로, 이 상황은 부분적으로 이 투표 시스템과 COI의 주장된 이슈에 대한 외부 논쟁을 수반할 수 있다.기사에 실린 편집자의 행동이 최적인 것과는 거리가 멀었지만, 나는 적어도 그 중 일부는 어떠한 경고도 뒤따르지 않은 무기한 블록이 걱정된다.타리카브조투는 자신이 이 문제를 더 이상 검토하지 않을 것으로 예상하지만 ANI에서 어떤 우려가 제기될 수 있다고 말했다.나는 이 요청들에 대해 다른 관리자로부터 의견을 들어주면 고맙겠다.2007년 10월 5일(UTC) 15:18, Newyorkbrad 15:18

나는 몇 번의 편집에서 가능한 COI가 어떻게 무한정 차단될 수 있는지 모르겠다.나는 개인적으로 편집자에게 상황을 설명하고 편집에 있어서 중립적인 관점을 유지하라고 조언했을 것이다.이 사용자는 편집에 열심이고 향후에 약간의 충돌이 있을 수 있지만, 나는 그것이 차단할 근거가 되지 않는다고 생각한다.니시키드64 (토크) 15:36, 2007년 10월 5일 (UTC)

(ec) 다양한 토크 페이지 토론에 앞서 시작했을 뿐이지만, 차단 편집자는 사용자:압드는 괴뢰를 막기 위해 기사를 옹호하고 있었는데, 만약 같은 사용자(abd)가 편집자 중 한두 명이 부당하게 차단되었다고 제안한다면, 적어도 차단 해제는 고려되어야 할 것인가? - jc37 15:41, 2007년 10월 5일 (UTC)

이것도 좀 조사해봤어.acct4나 주거래처가 누구인지는 몰라도 투르비시우스와 아스크텐퀴션은 그 일부가 아니었다.나도 차단을 풀고 싶어. --jpgordon^∇∆∇∆ 16:40, 2007년 10월 5일 (UTC)

나는 이것이 펼쳐지는 것을 보고 있었고 또한 블록이 급성장할까봐 걱정했지만 NYB는 나를 이겨서 블록 없는 리뷰를 했다.나는 이 사용자들의 차단을 해제하는 것을 지지할 것이다.편집으로 인해 문제가 발생할 경우 언제든지 다시 잠글 수 있다.스파르타즈 16:46, 2007년 10월 5일 (UTC)

니시, 사태의 전모를 살피지 않은 것은 꽤 명백하다.차단을 풀 수 있는 경우는 가능하겠지만, 블록이 "몇 번의 수정으로 가능한 COI"를 초과했다는 당신의 제안은 당신이 그 뒤에 있는 추리를 조사하지 않았음을 보여준다.사용자들을 차단하고 (및 분쟁에 연루된 다른 사람들이) 공개하기 전까지는 이해충돌의 가능성조차 알지 못했다. -- 타리캅조투 17:43, 2007년 10월 5일 (UTC)

뉴욕브래드, 차단을 해제하는 것이 옳은 조치라는 것에 동의한다.단일 목적 계정(또는 그 문제에 대해 이해 상충이 있는)이 되는 것은 금지할 근거가 아니며, (이 계정과 양말 조각의 증거를 배제하는 것) 나는 무기한 블록을 정당화할 수 있는 수준에서 파괴적인 편집의 증거가 보이지 않는다.--ragesoss 2007년 10월 5일(UTC)

체크유저인 Jpgordon의 관찰을 포함하되 이에 국한되지 않는 등, 여기서의 공감대를 바탕으로 나는 두 계정의 차단을 모두 풀었다.각 토크 페이지에 대한 추가 의견.2007년 10월 5일 뉴욕브라드 20:28 (UTC)

나는 선의의 방해에 반대하지는 않지만, 많은 COI 상황을 다루는 사람으로서 사이트 표준을 준수할 의사가 없음을 신속하게 입증하고 확인하는 편집자들이 분명히 있다.그들 중 일부는 심지어 이메일을 통해 WP를 위반하려는 의도를 가지고 나를 조롱하기도 했다.소크 및 WP:고기.사용자의 유일한 목적이 WP를 위반하는 경우:스팸, WP:COI, WP:NPOV 및 WP:NOT와 편집자는 경고를 무시하거나 반항적으로 대응한다, 나는 그들을 nuke라고 말한다.동의하지 않는 편집자와 sysops는 WP에서 백로그를 정리하는 데 도움을 주기 위해 초대된다.코인. 듀로바^Charge! 03:03, 2007년 10월 6일 (UTC)

분명히 말해두지이것은 이해의 충돌은 아니었다.이것은 단지 하나의 기사만을 편집하기 때문에 사람들을 차단하는 것이 아니었다.조금도나는 누가 이 중 하나가 사실이라는 인상을 받고 있는지 알 수 없지만, 이미 이 블록들이 제자리에 놓여졌다는 사실에 몇 명의 편집자들의 얼굴에서 얼떨떨하고 혼란스러운 표정을 상상할 수 있다."한 가지 주제 영역에서만 편집을 선택하는 것은 블록의 근거가 아니며 경고 없이 무한 블록은 훨씬 더 적다"는 오해의 소지가 포함된 뉴욕브래드의 막힘 없는 합리성도 볼 수 있다.FBI를 불러 블록에 대한 완전하고 난잡한 수사를 시작할 시간이 없다(지난 몇 달 동안 특정 기사로 충분한 시간을 허비했다). 그래서 나는 이 문제에 대한 나의 반응에 만족하지 못하는 사람들에게 WP에 이것을 가져다 줄 수 있도록 격려했다.ANI(물론, 우리가 보는 바와 같이 발생하였다.하지만, 나는 무차별적인 차단을 제안하는 것을 좋아하지 않는다.만약 당신이 그 블록이 보증되지 않았거나 그 블록을 무효로 만들 새로운 정보가 표면화되었다고 믿는다면, 그냥 그렇다고 말해라.그러나 나는 사건이 정확하게 묘사되고 그것이 나쁜 블록으로 축소되지 않기를 바란다.나는 여기서 금메달을 따고 싶지는 않지만, 다른 편집자들 역시 IRV 기사의 세부적인 내용을 들여다보고 내가 왜 처음부터 그 블록을 놓았을지(그리고 누가 정말 그렇게 시간을 보내고 싶어하겠는가)를 보는 데 별로 신경을 쓰지 않았음을 감지한다.고립된, 이 편집자들은 단지 나쁜 블록과 나쁜 결정의 희생자들처럼 보인다.

사실, 고립된 이 편집자들은 거의 눈썹을 치켜올리지 않았을 것이다.하지만, 이 IRV 기사와 함께 계속되는 기괴한 패턴이 있는데, 나는 왜 이 주제가 위키피디아를 거의 편집하지 않는 사람들에게 그토록 흥미를 갖게 되었는지 모르겠다.기사의 내력을 살펴보자.벤B4(토크 · 기여)는 모레스치에 의해 차단되었고(토크 · 기여) Acct4(토크 · 기여)는 (나에 의해), P-j-t-a(토크 · 기여)는 (나에 의해) 양말풀이용으로 차단되었다.게다가, 우리는 이 글의 편집이 거의 전부인 두 명의 사용자들을 여기서 논의하도록 했다.한 번도 차단되지 않았던 모든 유저인 Ivnryn(토크 · 기여), Arc14(토크 · 기여), Blayt(토크 · 기여)도 마찬가지라고 할 수 있다.그런 다음 이 기사(이명칭 "72.75"로 시작하는 IP 몇 개)만 편집한 IP 사용자도 몇 명 있다.이 기사를 단순히 편집한 것은 아니지만 편집한 총 편집자가 30명 미만인 다른 편집자도 몇 명 있다.그 블록들은 거의 확실히 양말풀이와 고기풀이를 포함한 일련의 기괴한 사건들의 결과로 나타났다.머리글에서 언급된 두 편집자는 부수적인 피해를 받은 사람일 수도 있는데, 불행하게도 자신이 무엇을 하고 있는지 모르는 사람이 만든 블록의 희생자는 결코 아니다.--타리카브조투 03:58, 2007년 10월 6일(UTC)

사용자 자체 식별 하위 항목

바라건대 적당한 곳에.사용자:미치메어캣(User:mitchlover11에 있는 두 번째 로그)은 자신의 사용자 페이지에서 자신이 미성년자임을 밝히고, 학교 이름, 많은 가족 이름, 애완동물 이름, 그리고 개인 이메일 주소를 포함한다.콜렉토니아어 15:37, 2007년 10월 5일 (UTC)

사용자 페이지는 NOT#Myspace에 따라 삭제되어야 하며, 이는 그녀와 그녀의 친구들이 하고 있는 것이 분명하므로, 그들에게 경고해야 한다.나인가 아니면 죽은 애완동물이 많은가?--Jac16888 16:45, 2007년 10월 5일 (UTC) (비관리자)

사용자 페이지는 삭제할 필요가 없다.그녀는 단지 자신에 대한 정보를 게시하고 있을 뿐이고, 그것이 모든 사람들이 하는 일이다.오직 대부분의 사람들만이 더 일반적으로, 사용자 박스를 사용하여 그것을 한다.그녀가 대신 문자를 사용한다고 해서 페이지가 삭제되어서는 안 된다.그러나 특히 미성년자의 경우 과도한 개인 정보가 있으므로 사용자에게 내재된 위험에 대해 조언해야 한다.나는 그녀의 토크 페이지에 내 자신의 제안을 올렸지만, 관리자 통지가 더 중요할 수도 있다.

Equazcion • 논쟁/개선 • 2007년 16:54, 10/5/2007

PS. 그녀는 정말 많은 죽은 애완동물들을 가지고 있다. 아직 살아있지 않은 누군가를 위해서.

Equazcion • 논쟁/개선 • 2007년 17:01, 10/5/2007

그래, 하지만 그녀의 페이지를 보면, 그녀는 다른 사람들에게 이미 누군가 그랬던 것처럼 똑같이 하고 밑바닥에 덧붙이도록 격려하고 있어.전체 페이지는 마이스페이스 페이지의 텍스트 버전과 똑같이 보인다. Jac16888 17:06, 2007년 10월 5일(UTC)

그녀는 정말...비록 그녀의 친구보다는 덜하지만 (그가 애완동물이라고 알려진 모든 동물을 주장) 사용자:크루즈_미어캣.그는 자신이 12살이라고 스스로 밝히고 있지만, 실제로 그의 페이지에 그의 주 이외에 어떤 중요한 식별 정보도 가지고 있지 않다.하지만 마이스페이스 타입도 하잖아콜렉토니아어 17:19, 2007년 10월 5일 (UTC)

이런 젠장!!그들 사이에는 50-60마리 이상의 사망 또는 실종 애완동물이 있어야 한다.--Jac16888 17:30, 2007년 10월 5일 (UTC)

두 계정 모두 차단됨.여러 사용자가 단일 로그인(BFFL 망고 캣 파트로 스크롤)을 공유하도록 허용하지 않는다.∘SWATJester 18:54, 2007년 10월 5일 (UTC)

WP에 따르면 두 개의 사용자 페이지를 모두 삭제하는 것이 타당하며 신중하다.Child. 이것은 심각한 문제인데, 그들 중 몇몇은 또한 미성년자인데, 특히 그들이 살고 있는 위치와 결합했을 때, 이것은 안전하지 않다.전에도 이 문제에 부딪힌 적이 있는데, 그것은 알려진 언더그라운드 편집자들과의 어떤 접촉도 그렇듯이 존경과 섬세하게 다루어졌다. 2007년 10월 5일 (UTC)

나이와 학교 정보, 성도 다 없앴어.모두가 원치 않는 내용을 삭제하기 위해 페이지를 편집하고, 삭제하기보다는 상황을 설명하는 것을 고려할 것을 촉구하고 싶다.그녀는 단지 어린 아이일 뿐이고 아마도 그녀가 하고 있는 것을 금지하는 정책에 대해 깨닫지 못하고 있을 것이다.당신이 그녀의 페이지를 완전히 삭제하기 전에, 그녀에게 먼저 그것을 수정하거나 우리가 그것을 수정할 수 있는 기회를 주도록 부탁하라.

애완동물과 관련해서, 나는 그녀가 농장 같은 곳에 산다고 생각해, 모든 애완동물들을 설명할 수 있을거야.

Equazcion • 논쟁/개선 • 2007년 19:22, 10/5/2007

나는 방금 깨달았어, 삭제 제안이 더 이상 역사가 존재하지 않도록 하는 것일 수도 있어.그게 사실 좋은 이유일지도 몰라.

Equazcion • 논쟁/개선 • 2007년 19:28, 10/5/2007

네, 그래서 삭제했다가 개인정보가 없는 버전으로 복원한 겁니다.그렇게 하는 것이 신중할 것이라고 생각한다. 2007년 10월 5일 19시 5분(UTC)

깜빡했네, 등록할 때 '나이' 필드가 있었나?어쨌든, 여기서 논의한 바와 같이, WP:Child--Jac16888 19:56, 2007년 10월 5일 (UTC)에서 논의한 몇 가지 기본적인 (비특허) 정보만으로도 소개 페이지에 "미성년자를 위한" 또는 "어린이를 위한" 섹션이 있는 것이 좋을 것 같다.

현재 3개의 사용자 페이지는 모두 삭제되었다.AKRadeki^Speaketh 19:58, 2007년 10월 5일(UTC)

사용자 페이지를 삭제하는 중이었는데, 당신이 나를 두들겨 팼다.그러니 두 번째 조치를 취하겠소--이소토페23 20:00, 2007년 10월 5일(UTC)

To Jac16888: 나는 그것이 좋은 생각이라고 생각한다.만약 우리에게 나이 제한이 없다면, 우리는 아이들이 참여할 것이라고 가정해야 하며, 그들에게 적절한 안내를 해줘야 한다(당신이 말하는 것처럼, 애지중지하지 말고 안내해 주어야 한다).난 그게 어디로 가야 할지 정확히 모르겠어.아마도 사용자 페이지의 편집 화면에 매우 짧은 리마인더도 포함시킬 수 있을 것 같다. 모든 사람들, 특히 미성년자들이 현재 재학 중인 학교, 정확한 나이, 가족 이름 등 그들이 게시하는 개인 정보의 양을 제한하도록 경고한다.

Equazcion • 논쟁/개선 • 2007년 20:56, 10/5/2007

새로운 섹션으로 위키백과에 온 "Welcome to whow, whow" 기사에 들어갈 수 있다고 생각했다.--Jac16888 21:04, 2007년 10월 5일 (UTC)

기고자 FAQ에서 이와 관련된 질문을 추가했다.WP에도 추가할 계획이다.아동 및 WP:특별히 어린이를 대상으로 한 조언/지침이 있는 사용자 페이지.

Equazcion • 논쟁/개선 • 04:35, 10/6/2007

요청 차단 해제

이용 가능한 모든 관리자는 WP에서 현재 진행 중인 사용자 이름의 적합성에 대한 토론에 참여할 수 있도록 사용자 Wikitarded(대화 · 기여)(차단 해제)를 해제하십시오.RFCN. 상기 사용자가 WP에서 논의한 것과 동일한 사용자:ANI#차단 오용.건배, ➪HiDrNick! 17:07, 2007년 10월 5일 (UTC)

그 사용자 이름은 정신 질환을 찌르는 것이기 때문에 허용될 수 없거나 그렇게 보인다.그러나 나는 새로운 사용자 이름을 등록하는 것을 막지는 않을 것이다. 나는 반대하지 않을 것이라고 생각한다.Mercury 17:42, 2007년 10월 5일 (UTC)

그것은 나에게 유효한 블록처럼 보인다.그것은 모든 행정관이 차단하는 것은 아니지만, 정책과 행정의 재량권 내에서 충분히 차단할 수 있는 것이다.이곳은 RFCN보다 토론하고 차단 해제하기 좋은 곳이다.사용자는 원할 경우 여기서 논의할 새 이름을 만들 수 있다. (1 == 2) ? ('Stop') : ('Go') 17:52, 2007년 10월 5일 (UTC)

정책의 철저한 검토 후, 나는 WP 내에서 올바른 행동 방침을 발견한다.RFCN 토론(그리고 이것은 RFCN으로 넘어갔다)은 토론이 끝날 때까지 기다리는 것이다.그러므로 나는 다음을 제안한다.

1. 편집자가 토론에 참여할 수 있도록 일시적으로 차단을 해제하십시오.
2. 사용자에게 메인 스페이스의 기사를 편집하지 말고 사용자 이름(또는 다시 잠김)을 바꾸는 토론에만 참여하도록 요청

이것은 지극히 공평하다.왜 그가 정책 그 자체로서 현재의 이름으로 기부하는 것을 허락하지 않는가!?그가 일시적이고 제한적이며 차단되지 않은 것을 통해 자신의 토론에 기여하는 것을 허용하지 않는 것은 위키백과의 정신에 부당한 일이 될 것이다.다른 곳도 편집하지 않도록 내 감시자 명단에도 추가하겠다. 68.143.88.2 18:06, 2007년 10월 5일(UTC)

무트. 지금쯤이면 그는 이미 떠났거나, 다른 사용자 이름으로 등록했거나, 우리에게 애논이라고 칭얼거렸겠지.—크립틱 18:19, 2007년 10월 5일 (UTC)

그 결론에 도달하기 전에 그의 사용자 토크 페이지를 살펴보는 것이 좋을까? 68.143.88.2 18:55, 2007년 10월 5일(UTC)

나는 또한 차단해제를 거절했다.내가 보기에 유효한 블록이 있었고, 그 후 사용자는 블록을 지탱하는 언블록 템플릿(권리대로)을 사용하여 리뷰를 이용했다.이 시점에서, 나는 아무런 이유 없이 차단을 해제하는 것은 부적절하다고 생각한다.사용자는 자신의 토크 페이지에서 자신의 사용자 이름을 정당화할 수 있는데, 나는 누군가가 그를 위해 RFCN 토론을 기꺼이 수락할 것이라고 확신한다.그러나, 나는 또한 RFCN이 위에서 논의했듯이 잘못된 장소라고 믿는다. - 필리프 토크 20:32, 2007년 10월 5일 (UTC)

개인 공격 정리 요청

나는 이 친구로부터 인신공격의 삭제에 지쳤고, 그의 최신작에는 너무 많은 것들이 얽혀 있어 의미에 영향을 주지 않고는 분열을 지울 수 없다.누군가가 이 (디프)를 청소할 수 있는가? (SEWilco 18:41, 2007년 10월 5일 (UTC)

인신공격 제거 및 편집자에게 강력한 경고-Jac16888 22:02, 2007년 10월 5일(UTC)(비관리자)

Sockpuppet 슬리퍼 계정

최근에 User:라는 사용자가 포함된 AIV 보고서를 처리했다.유령계정 2.이제 그가 User의 바보라는 것은 쉽게 알 수 있었다.얼마 전 멕시코-미국 전쟁에 대한 혼란과 편집 전쟁으로 또 다른 관리자에 의해 무기한 차단된 고스트 계정 1.하지만, 나는 오늘 또 다른 양말이 있다는 것을 알아차렸다, 사용자:유령계정 8 : 그는 다음과 같이 말한다.

그래서 나는 어쩔 수 없이 자신의 PC 관점을 지키는 것 외에는 목숨이 없는 사람들의 규율과 맞서 싸우는 POV 게릴라 전사가 되었다.

[14]

말할 필요도 없이, 이것은 나를 놀라게 했다. 그래서 나는 리스트유저에게 다른 가능한 수면 계정을 알아보았다.글쎄, 이름이 비슷한 30개 정도의 계정을 찾았는데, 나는 잠자는 사람이라 믿는다.자, 우리 전부 막아야 하나, 아니면 뭐?블로킹이 많아 여기서 내 평가가 틀리면 섣불리 우리에게 많은 일을 만들어주고 싶지 않아 제2의견을 요청해야겠다고 생각했다. --해모 18:48, 2007년 10월 5일 (UTC)

전부 봉쇄해∘SWATJester 18:59, 2007년 10월 5일 (UTC)

스와트제스터의 동의와 수근터널 해모가 없기를...--이소토페23 19:01, 2007년 10월 5일 (UTC)

• 그것들 중 몇몇은 관련이 없는 것 같다."고스트 어카운트 x" 형식의 형식만 고수하는 것이 가장 좋을 것이다.—dgies^t_c 19:03, 2007년 10월 5일(UTC)

그것이 내가 한 일이다; 나는 x가 1에서 31까지 실행되는 "고스트 계정 x" 형식의 모든 사용자를 2007년 10월 5일 (UTC)

사용자:Tlthe5

오늘 나는 Tlthe5 (대화 · 기여)를 막았다. 부분적으로는, 그의 개인 웹사이트를 여러 기사로 스팸이나 다른 이유로 그의 웹사이트를 스팸으로 보내거나, 그의 웹사이트를 인용하거나, 여러 기사에서 토론이나 설명 없이 편집을 반복적으로 취소하고, 토크 페이지에서 협박과 인신공격, 그리고 (가장 중요한) ca에 대한 여러 번의 경고가 있은 후,그의 주요 계정과 IP 69.2219.18 (talk · 기여) 양쪽으로부터 공공 기물 파손에 대한 운동.두 회계 모두 다른 정책 위반에 대한 경고에 대한 대응으로, 여러 가지 기사에 대한 나의 편집을 그들의 장점과 무관하게 많이 하지 않았다.Tlthe 5th는 극도의 POV와 자기 홍보에 대한 자신의 열망에 의해 추진되는 파괴적인 의제를 분명히 가지고 있다.사용자 페이지에서 링크된 웹 사이트를 참조하십시오.웹사이트로 한 번 둘러본 후에, 나는 네가 더 이상의 설명이 필요하지 않다는 것에 동의할 거라고 생각해.

그러나 오늘 Tlthe5는 자신의 토크 페이지에 이런 불길한 위협을 올렸다.혹시 무슨 일이 생길까 봐 행정기관에 알리고 싶었다.그리고 네, 제 비밀번호 보안 등급이 좋답니다.조언해 줄 사람?· 제르시코톡 19:37, 2007년 10월 5일 (UTC)

나는 그의 토크 페이지를 보호하고 그가 건설적으로 기여하기를 원하지 않는 것처럼 보이기 때문에 그의 사용자 페이지에 있는 그의 웹사이트에 대한 스팸을 삭제했다.미스터 Z-man 20:18, 2007년 10월 5일 (UTC)

이해가 안 되는데, 그의 웹사이트가 반유대주의적인가?말하기 어렵다.어쨌든, 그것을 보면, 그는 사람들에게 당신의 편집을 취소하라는 분명한 메시지를 게시했다. 비록 당신이 할 수 있는 일이 많다고는 볼 수 없지만, 몇 일 동안 위키-브레이크를 하는 것 외에는, 그들은 되돌릴 것이 아무것도 없다거나, 당신의 기여 목록을 면밀히 주시하고, 어떠한 큰 토론에도 참여하지 않는다.행운을 빈다--Jac16888 23:31, 2007년 10월 5일 (UTC)

반유대주의적인 것은 아니지만 상당히 반카톨릭적인 것이다(나는 유태인도 가톨릭도 아니고, 그 가치에 대해서.지금까지 아무 일도 없었던 것 같지만 며칠간 느긋하게 생각해 보고 어떻게 되는지 보겠다. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2007년 10월 6일 (UTC)

나는 그와 같은 많은 위협은 껍질이 많고, 물기가 거의 없는 사람들로부터 나온다는 것을 발견한다.매일 몇 시간씩 당신이 편집한 모든 내용을 추적하고 취소함으로써 어떤 이득을 얻을 수 있을까?직접적인 보수가 없다면 (그리고 여기에 존재하는 것이 분명하지 않다), 그것은 꽤 빨리 늙어 버릴 것이다.가까운 미래에, 다른 사람들이 말했듯이, 단지 그 후 며칠 동안 당신의 기여 페이지를 보는 것만으로도 충분할 것이고, 만약 당신이 문제에 부딪혔다면, 다른 관리자나 선임 편집자들에게 그 상황에 대한 그들의 입장을 물어보는 것을 주저하지 마라.건배! --PeruvianLama^(spit) 02:47, 2007년 10월 6일 (UTC)

사용자:207.232.97.13 aka 사용자:207.194.108.93

이 사용자는 오랜 기간 동안 중단 편집 기록을 작성했다. 사용자 대화:207.232.97.13 및 사용자 대화:207.194.108.93을 참조하십시오.나는 임시 차단과 독립된 검토를 요청하고 싶다.고마워 — DavidMack 20:03, 2007년 10월 5일 (UTC)

나는 그 사용자의 어떤 게시물도 공공 기물 파손의 자격이 되지 않을 것이라고 덧붙이고 싶다.그것들은 모두 소싱된 선의의 편집이며 주제적인 편집인 것처럼 보인다.사용자는 자신의 편집 내용을 대부분 설명하기 위해 편집 요약을 제공했으며, 토크 페이지에 참여했다.이 페이지에는 AA에 대해 원격으로 부정적인 말을 하는 모든 것을 즉시 제거할 극단주의자들이 있고, 그러한 반전을 정당화하기 위해 "반달리즘"이라는 단어를 남용한 사람들이 있다.나는 반AA 쪽에도 그러한 극단주의자들이 있다고 확신한다.내게 이 사용자의 편집은 모두 편집 요약을 제공하고 출처를 인용하며 기사의 토크 페이지에 참여한 사람에 의해 정직하고 선의의 편집으로 보인다.이러한 편집으로 인해 일부 깃털이 흐트러졌지만, 내가 신실한 사용자를 차단하는 것은 인신공격에 해당된다.그러나 사용자를 차단하는 것이 적절했다고 해도 헛수고일 것이다.등록되지 않은 사용자인 그는 IP 주소로만 알려져 있으며, 다음 번에 그가 접속을 끊을 때 그 주소가 바뀔 것이다.나는 이 블록에 반대한다.제프스틱니 21:57, 2007년 10월 5일 (UTC)

그들이 서로 하지 않고 있는 편집 전쟁을 넘어서는 그들의 편집에서 특별히 잘못된 것을 볼 수 없다. 이 IP들이 받은 파괴주의 경고는 지난 3월에 멈췄다.이것은 단순히 콘텐츠 분쟁으로 보인다--Jac16888 22:11, 2007년 10월 5일 (UTC) (비관리자)

아일마는 WP에 대한 공공 기물 파손으로 인해 차단되어야 한다.

Aillema와 양말 Hdt83은 RFA에서 투표를 삭제했다.이런 유형의 유권자들의 협박은 위키피디아에 존재하지 않는다.내 논평은 사실 매우 온화했다.나는 기술에 대한 지나친 의존이 내 산업에서 사람들이 죽는 결과를 초래했다는 것을 언급하지 않았다.기술에 대한 지나친 의존은 신중하게 접근해야 한다.빌 에이어 20:11, 2007년 10월 5일 (UTC)

맥심에게 이 부분을 삭제하지 말라고 경고할 필요가 있다.그것은 공공 기물 파손이다.이 ANI가 인신공격의 정당성을 입증하는 것에 대해 무엇이 그렇게 논쟁적인가?빌 에이어 20:15, 2007년 10월 5일 (UTC)

그래, 나도 동의해.Aillema는 잘 때려야 마땅하다.– Aillema 20:20, 2007년 10월 5일(UTC)

사용자는 이미 ^demon(토크 · 기여)에 의해 무기한 차단되었다.- 2007년 10월 5일 (UTC) 20:23, auburn pilot talk 20:23

오, 정말 부끄러운 일이군.음, 우리는 그것이 지속되는 동안 즐거웠어.– Aillema 20:24, 2007년 10월 5일(UTC)

아직 가지 마! — Edokter • Talk • 22:06, 2007년 10월 5일(UTC)

생물학상 생물학상 생물학

토크:크리스_크로커_(인터넷_연예인)#I_think_it.27s_calmed_down_enough_to_delete_this_hulking_pic_of_junk 24.247.148.187 -- ALLSTAR ECO 20:45, 2007년 10월 5일(UTC)

나는 코멘트를 지우고 사용자에게 경고를 남겼다.WP:BLP는 대화 페이지에서 그러한 성격에 대한 논평을 금지한다.Sometguy1221 20:48, 2007년 10월 5일(UTC)

정책에 토크 페이지 또는 기사만 포함되어 있는가?--Ea453 23:44, 2007년 10월 5일(UTC)

WP의 인용:BLP : "이 원칙들은 위키피디아 어디서든 볼 수 있는 살아있는 사람에 대한 전기자료에 적용되며, 사용자나 토크 페이지도 포함된다."Sometguy1221 00:05, 2007년 10월 6일(UTC)

사용자 169.204.84.133 차단 필요

조지 W 부시 대통령이 2007년 10월 5일(UTC) menMarioman12 20:40(UTC)과 함께 잔 것처럼 그가 하고 있는 일은 자신의 즐거움을 위해 기사를 망치는 것뿐이다.

AuburnPilot에 의해 한 달 동안 차단된 사용자.향후 보고서는 WP:ANIWP:AIV:일반적으로 더 빠른 대응을 위한 조치.Sometguy1221 20:50, 2007년 10월 5일(UTC)

내 생각에 당신은 WP:AIV. 그는 이미 ANI. :) - 텍사스 안드로이드 20:55, 2007년 10월 5일 (UTC)

사용자:Riobravo4 대 사용자:이타임19

특히 리오브라보4에 대한 나의 블록에 대한 검토를 요청한다.이 두 편집자는 "The Used"에 대한 대대적인 되돌리기 전쟁에 돌입했는데, 20개 이상의 편집자가 1시간도 안 되어 각각 복귀한다.두 사람 모두 상대방의 환상을 공공 기물 파손이라고 비난하고 있었다.둘 다 AIV에 대한 제3자의 보고를 받았고, 내가 개입해서 상황을 살펴보았다.둘 다 앞뒤로 되돌아가고 있던 버전들은 명백한 (나에게는) 파괴 행위와 관련이 없었다.대부분 MOS 타입의 차이점. (그리고 Thistime19에 대한 명백한 거절로, 또 다른 행정관은 Timet19에게 Riobravo4가 실제로 MOS 정책을 그의 편으로 가지고 있다고 믿는다고 말했다.)어느 쪽에도 명백한 반달리즘이 진행되지 않는 것을 보고, 나는 어느 한쪽이 그 상황에 높은 길을 가지고 있다는 것을 보지 못했고, 따라서 어느 쪽도 3RR에서 면제되지 않았다.24시간 동안 둘 다 막았어.나는 여전히, 편집자 중 한 명이 MOS를 그의 편으로 가지고 있다고 해도, 그것이 한 시간도 안 되어 20RRR을 변명하지 않는다고 생각한다.그러나 관리자인 니시키드64가 Time19에 대해 언급한 후, 블록 전반에 대해 추가적인 의견을 구해야 한다는 생각이 들었다.특히 내 Riobravo4 블록이 부적절하거나 과도하다고 느끼는 사람이 있다면, 얼마든지 차단해제하십시오. - 텍사스 안드로이드 20:46, 2007년 10월 5일 (UTC)

나는 따라가고 있었고 페이지 보호에서 30초 뒤처져 있었다.너의 일은 완벽하게 적절했다.둘 다 바보 같은 편집 전쟁에 연루되어 3RR을 여러 번 위반했다.— 2007년 10월 5일(UTC) 21:26

누가 옳았든 간에, 그것은 절름발이 미/미 편집 전쟁이었다. — Edokter • Talk • 2007년 10월 5일 (UTC)

사용자:방사선-꿈꾸는 사람

사용자:방사성-몽상가(Radical-dreamer)는 Schindler's List 기사에서 Liam Neeson의 인용구를 검열하려고 시도하고 있다.그의 편집 요지는 다음과 같다: "검열할 문제가 아니다. 그냥 '메시지'가 '젠장'보다 더 적절할 뿐이다. 그나저나 몇 살이야? 내가 보기엔 네가 철 좀 들어야 할 것 같으니까."이는 WP를 위반하는 것으로 보인다.Civil, 그리고 또한 잘못된 정보의 추가가 될 것이다.게다가 그는 경고를 지우기 위해 사용자 토크 페이지를 두 번 비웠고, 자신의 토크 페이지에서도 자주 그렇게 했다.알리엔트라벨러 20:49, 2007년 10월 5일 (UTC)

소싱도 안 됐어.만약 당신이 나에게 출처를 보여준다면 나는 그 인용문이 그대로 남아야 한다는 것에 동의한다.그렇지 않으면 그것은 명백한 공공 기물 파손으로 보인다.레디컬-드림어 20:56, 2007년 10월 5일 (UTC)

그것은 출처가 되었으니 제발 인용문을 검열하지 마십시오.알리엔트라벨러 20:58, 2007년 10월 5일 (UTC)

그 영화는 사실 그 영화에서 언급된 것에 대해 받아들일 만한 출처다.Sometguy1221 20:57, 2007년 10월 5일(UTC)

(e/c)그것은 영화에서 나온 것처럼 보이지 않지만, 그 페이지가 인용했다: "그가 나치와 함께 fookin'을 즐겼다고 생각한다." - (그래서 그것은 "messing"이 아닌 "messing"으로 바뀌어야 한다. Z-man 21:00, 2007년 10월 5일 (UTC)

(e/c) 출처가 제공되지만 출처가 인용문과 일치하지 않는다.인용문을 출처와 일치하도록 변경했다.인용문을 포함시켜야 하는지에 대한 논란이 있다면 그것은 기사토크 페이지에서 해결해야 할 내용 문제일 뿐 행정적인 문제가 아니다.하지만 인용문이 있는 한, 그것은 실제로 출처별 인용문이 되어야 한다. -- JLaTondre 21:03, 2007년 10월 5일 (UTC)

급진적인 몽상가에게 사과하고, 그의 불굴의 순간을 용서할 것이다.이 주제를 무효라고 생각해라.알리엔트라벨러 21:04, 2007년 10월 5일 (UTC)

힌두쿠시 카피르족: 명백한 POV와 신뢰할 수 있는 원천 문제/합의는 존중되지 않음

안녕하십니까.힌두쿠시 카피르족이라는 기사를 우연히 발견했는데, 이 기사는 WP를 포함한 많은 양귀비들을 위반하고 있다.NPOV, WP:편향/차별적/인종적 컨텐츠(즉, NPOV#Bias)에 대한 신뢰할 수 있는 출처 및 정책"Kafir"라는 단어는 경멸적이고 아마도 인종차별주의적인 아랍어로 "증오"를 의미한다.문제는 이 기사가 한 무리의 사람들을 경멸하는 단어에 관한 것이 아니라는 점이다.사실 국민 자체에 대한 기사다.이 기사는 또한 제국주의 시절로부터 온 과학적인 인종 차별주의일 가능성이 있는 낡은 과학 이론을 사용하는 (100년 이상 전의) 구시대적인 출처를 사용한다.토크 페이지의 일부 사람들은 이 내용이 지금까지 가장 많이 사용된 자료인 조지 스콧 로버트슨 경이 1895년에 쓴 "힌두쿠시의 카피르"라는 제목의 책에서 베낀 것이라고 말하기도 했다.재미있는 것은 이 원천에 많이 의존하는 것이 너무 오래되어서 공공영역에 있다는 것이다!

나는 그 기사에 투자하지 않았지만 그것의 POV에 경악했고 뭔가를 해야만 했다.기사의 토크 페이지는 많은 사람들이 특정, 특히 편향된 부분(그리고 경우에 따라서는 전체 기사에 대해)을 놓고 한 명의 단독 사용자인 Sze_cavalry01과 논쟁을 벌이게 한다.토크 페이지의 거의 모든 사람들(물론 Sze_cavalry01을 제외한)은 이 콘텐츠의 포함에 반대하여 주장해 왔으며, 많은 사람들이 필요할 때 단순히 삭제하는 것으로 대담하게 대처해 왔다.그러나 Sze_cavalry01은 합의사항 수용을 거부하고 자신의 POV와 신뢰할 수 없는 출처에 따라 기사를 계속 되돌리고 있다.이 일은 몇 달째 계속되고 있다.그 역시 IP:76.105.50.27을 사용해 변화를 주지만, 이것이 기만적인 목적인지 아닌지 모르겠다.다음은 Sze_cavalry01 / IP:76.105.50.27이 계속 되돌아가는 최신 버전의 기사에 대한 링크: Sze_cavalry01 (a.a)이다. IP:76.105.50.27) 최신판 기사.또한, 다음은 해당 이전 버전에서 가장 국기적으로 편향된/POV'd 섹션에 대한 링크: Sze_cavalry01(a.a). IP:76.105.50.27) "Kafir 특성" 섹션.기운 내!이 섹션의 POV와 편향은 꽤 강하다.너무 안 좋아, 그냥 보면 섹션 전체를 지울 뿐이야.나는 그것의 POV 때문에, 그것이 완전히 다시 쓰여지는 것이 낫다고 생각한다.

다수의 사용자(내 자신도 포함)가 Sze_cavalry01에 대해 추론을 시도했지만, 그는 단지 그 합의를 받아들이지 않을 뿐이다.이것은 토크 페이지의 토론에서 분명히 나타날 것이다.이것은 정말로 최후의 수단이다; 나는 Sze_cavalry01이 행정행동에 의해 예방되지 않는다면 이 페이지의 정책을 무한정 위반할 것이라고 생각한다.이 문제에 대해 도움을 줄 수 있는 사람이라면, 여러분의 도움에 미리 감사한다!그리고 물론, 궁금한 게 있으면 언제든지 물어봐.건배! ₪ask123 {t} 21:00, 2007년 10월 5일(UTC)

• 나는 힌두 인디언과 관련된 야후 이메일 그룹에서 이 사람들을 논의했고, 이 사람들은 실제로 존재하며, 그들의 땅은 카피리스탄이라고 불렸다.Kafir는 아랍어로 "믿지 않는 사람"을 뜻하지, "증오한 사람"을 뜻하지 않는다.Anthony Appleyard 05:07, 2007년 10월 6일 (UTC)

사용자:Jtrainor

위키피디아에 대한 경고에도 불구하고 POV 추진:1과 2의 검증가능성.PLs(토론 참조) —네케이터가 추가한 서명되지 않은 의견 작성(토크 • 기여) 21:18, 2007년 10월 5일(UTC)

우리가 여기서 유행하는 콘텐츠 분쟁을 잘 해결한 것 같아.WP를 사용하십시오.당신이 이미 위키티켓 게시판에서 하라는 대로 해결책 분쟁을 위한 RFC.감사합니다 Jac16888 21:32, 2007년 10월 5일 (UTC)

그러나 위키티켓 게시판의 다른 사용자들은 이 같은 평을 했다.어쨌든 RFC가 좋은 생각일지도 몰라.고마워!네케이터 22:14, 2007년 10월 5일 (UTC)

외부 링크 정책 위반

이 태그는 아래 메모에 따라 빠르게 적용되었다.

이제 관리자가 외부 링크와 관련하여 진행 중인 상황을 조사할 필요가 있다.스크루비는 약 1년 동안 자신의 개인 웹페이지에 링크를 추가해 왔다.이 중 대부분은 스탠리 큐브릭의 영화였다.내가 그것들을 발견했을 때, 나는 WP를 기반으로 그것들을 제거했다.편집자로서 EL은 자신의 웹 페이지에 외부 링크를 추가할 수 없다.스크루비가 JS 번스타인이라는 사실을 여러 차례 인정한 점에 유의해야 한다.당연히 그는 이것에 동의하지 않았다.그러나 위키백과에서 그의 편집내용을 숙독한 결과 (토론 페이지에 대한 편집은 제외) 그가 한 유일한 편집은 이러한 외부 링크를 추가하는 것이었음을 알 수 있었다.이 상황에 대한 그의 항의는 이곳[16]과 이곳[17]을 포함한 몇 차례의 인신공격으로 이어졌다.

그는 Eyes Wide Shut 페이지에 원래 링크를 추가한 편집자가 아니라고 주장한다.aon IP에 의해 추가되었지만, 그는 그의 웹 페이지를 변경할 때 주소를 변경했다.그가 웹페이지에서 새로운 아이템을 완성하면서 새로운 링크를 추가하기 위해 편집한 것에는 의문의 여지가 없다.이것은 위키백과 독자들을 그의 기사에 끌어들이려는 시도다.

어제 새 사용자:Ouillah는 위키피디아에서 그들의 첫 번째 편집을 했다. 위키피디아는 이전에 삭제된 링크들 중 하나를 다시 추가하고 여기에서 인신 공격을 계속하는 것으로 구성되었다 [18].Scrooby의 것과 같은 문구가 이러한 새로운 공격에서 사용되었다는 점에 유의하십시오.양말/고기 꼭두각시를 의심하는 것은 쉬웠고 이 두 편집자가 사용한 IP의 체크는 그들이 같은 범위의 IP 주소와 둘 다 영국 런던에서 유래된 것임을 보여주었다.문제의 JS 번스타인 홈페이지와 같은 위치다.이 새 편집자는 어제 이후로 더 이상 편집하지 않았다.

Scrooby는 다음으로 User:클록워크소울은 그가 나쁜 대우에 대한 항의를 할 때 그를 지지할 수 있기를 희망한다.이 사용자는 응답하지 않았다.

스크루비가 다음으로 간 곳은 위키티켓 경보장소였다.나는 이곳이 그가 그의 질문에 대한 해답을 얻기 위해 갈 수 있는 적절한 장소라고 생각한다. 그리고 두 명의 다른 편집자들이 여기에서 그에게 응답하기 시작했다[19].사용자:Cheeser1은 문제의 링크를 다시 삽입한다.나는 그것을 다시 꺼냈지만 Eyes Wide Shut의 토크 페이지에서 추가 논의가 시작되자 그것을 그냥 두었다.그의 주장을 WP에 가져가라는 제안이 있었다.셋째. 그는 이 선택을 거절했다.

오늘날, 위키티켓과 EWS 토론 페이지 모두에서 토론이 여전히 열려 있음에도 불구하고, 스크루비는 이 사건을 종결시킨 것으로 간주하고 EWS가 아닌 다른 기사에 자신의 웹페이지에 대한 링크를 다시 입력하기 시작했다는 메시지를 남겼다.상황이 해결되지 않았기 때문에 EWS 페이지를 제외한 모든 항목을 삭제했다.

나는 내가 판단하고 있는 것은 JS 번스타인 웹페이지의 내용이 아니라는 것을 여러 곳에서 주목했다.내가 적용하는 것은 EL 정책 위반이다.

나는 그의 웹사이트와 인신공격에 링크를 추가하는 것 외에 위키피디아에 대한 기여가 부족했기 때문에 WP가 어려워졌다는 것을 인정하겠다.이런 상황에서 AGF.내가 실수를 했다는 것도 지적할 것이다.아마도 내가 EL 정책을 잘못 적용하는 것 같다.또한, 나는 인신공격에 반응하여 여기 [20] 스크루비의 토크 페이지에 이러한 공격에 대한 메시지를 남겼다.내가 이것을 어떻게 더 잘 처리할 수 있었는지에 대한 제안이 있는 어떤 관리자로부터든 기꺼이 들을 것이다.또한, 만약 이 연결고리가 괜찮다는 합의가 이루어진다면 나는 항의하지 않을 것이다.

요약하자면 나는 이 편집자와 함께 다루어져야 할 세 가지가 있다고 느낀다.외부 링크, Sock/meatpupetry 및 인신공격.비꼬는 자살론자와 치즈르1 둘 다 그들이 이미 취한 시간에 대한 나의 감사와 지금 어떤 관리자라도 줄 수 있는 어떤 도움에 대한 나의 미리 감사한다.2007년 10월 5일(UTC) MarnettD Talk 22:15(UTC)

나는 여기서 관리자의 주의가 필요한지 전혀 확신할 수 없다.마넷D는 양말을 남용했다고 주장하고 있다. 그래서 나는 그에게 이 문제를 WP에 제기하라고 충고했다.SSP. 그가 그렇게 하지 않았으므로 나는 스크루비가 링크를 추가했는지가 아니라 그 링크가 기사에 가치를 더했는가에 초점을 맞춰야 한다고 제안했다.대신, 그는 여기에 왔다.나는 그것을 누가 응답하든지 유능한 손에 맡긴다.비꼬는 자살주의자 22:53, 2007년 10월 5일 (UTC)

너는 나를 용서하겠지만 나는 이것이 완전히 해결되었다고 생각하지 않는다.Sockpuppetry 소송은 제기되었지만 외부 링크 정책 위반과 개인 아택 상황은 그렇지 않다.마넷DTalk 23:58, 2007년 10월 5일 (UTC)

사용자:에 전적으로 동의한다.스크루비 및 사용자:Ouillah는 User에 대한 인신공격으로 유죄를 선고 받았다.매넷D.둘 다 경고를 받았으며, 경고 이후 인신공격에 관여하지 않았다. 나는 두 사용자 중 어느 한 사용자가 다시 경고를 하지 않는 한 그 전선에 대한 추가 조치는 바람직하지 않다고 제안하지만, 나는 관리자가 아니다.

WP 위반에 대해서는:EL(사용자:마넷디는 (내가 이해한 바와 같이) 자기 자신과의 연계를 금지하는 규칙을 언급하고 있다.사용자:스크루비는 다른 사람이 이 링크를 추가했다고 말하면서 자신이 그렇게 했다는 것을 부인한다.그가 거짓말을 하고 있을 가능성이 있으며, 링크를 추가한 IP가 실제로 User의 양말일 가능성이 있다.스크루비(Scrooby), 이 경우 사용자:매넷D는 WP 위반에 대해 전적으로 옳을 것이다.EL이 발생했다.그러나, 우리는 양말 퍼피트리 문제가 해결될 때까지 WP에서 무슨 일이 일어나고 있는지 알 수 없다.SSP 지금 당장.비꼬는 자살주의자 00:10, 2007년 10월 6일 (UTC)

참고

나는 지금 시간이 별로 없어서 그냥 여기에 메모해둘 거야.다른 사용자가 사용자:AS 001? 고마워, Mercury 22:44, 2007년 10월 5일 (UTC)

내가 보기에 이 사람은 --- (사생활을 위해 수정된 이름), -- (사생활을 위해 수정된 회사)에서 일하는 사람인 것 같다.그는 자신에 대해, 그리고 그의 산업과 관련된 사건에서 죽은 유명한 사람에 대해, 그리고 죽은 사람과 관련된 비행에 대해 약간 편집했다.그 후, RFA가 있었다.그 이후라서, 우리는 그 계정이 RFA를 위해 만들어진 SPA가 아니라는 것을 알고 있다.

RFA에서 그는 일부 사람들이 동의하지 않는 몇 가지 관찰을 했다.일부 차단이 발생했다.그러자 한 관리자가 사용자에게는 괜찮다고 말했다.새 사용자 이름을 다시 생성하려면 Bill Ayer를 사용하십시오.AS 001이 그런 이름인 것 같다.그 사용자는 자신의 사용자 페이지에서 관리자가 AS 001 창조를 허용했다는 것을 자유롭게 인정한다.

지금까지 AS 001이 활동하고 있다.그래서 나는 문제가 없다고 생각해.그렇다면 이 사람에게는 부활절 달걀이 없다.2007년 10월 5일 (UTC) 에스터버니 부인 23:28

아니, 001이 이전에 차단된 사람의 삭푸라기처럼 차단되어 있었는데, 그 사람이 자신의 이름을 사용하던 사람이 아니라는 것을 인정한 것이다.코버스 코닉스 2007년 10월 5일 23:40(UTC)

웁스, 사용자:머큐리가 그의 차단을 풀었다.비록 그는 인정된 차단된 유저의 한 조각이지만.2007년 10월 5일 코버스 코닉스 23:42, (UTC)

내가 지금 가지고 있는 것보다 좀 더 많은 생각과 시간이 필요한 어려운 블록을 하나 더.수성 02:58, 2007년 10월 6일 (UTC)

추가 클레임점퍼피트

그의 최근 트위스트는 양말이 숨겨진 텍스트에 흐림을 더하는 것이다.RC에서 이걸 발견하지 못한다면, 그것들은 찾기 힘들거야. — 무지개빛 (말해줘!) 2007년 10월 5일 23:28 (UTC)

나는 그것을 알아차리고 있었다...하지만 우리는 항상 마지막에 발견한다. : 2007년 10월 6일 Jmlk17 03:47 (UTC)

서비스 리본

누군가... 어..."개선된" 이미지:Editor - bronze 리본 - 1 pip.jpg, (서비스 어워드에서 사용되므로) 전체 'pedia'에서 가장 자주 사용되는 이미지 중 하나이다.내 목숨이 달린다면 이미지를 되돌릴 방법을 모를 텐데, 이런 것들을 실제로 이해하는 사람이 한번 봐줄 수 있을까? — 무지개빛 (말해줘!) 00:37, 2007년 10월 6일 (UTC)

음? 2006년 7월 두 버전만 보이는데 삭제된 버전은 없어.그게 네가 말하는 이미지인 게 확실해?—일마리 카로넨 (대화) 02:21, 2007년 10월 6일 (UTC)

누군가가 고친 거야 - 포르노 사진으로 방향을 바꾸고 있었는데, 그들이 어떻게 하고 있는지 평생 알아낼 수가 없었어; 템플릿이나 이미지의 편집 기록에는 아무것도 없어. — 무지개빛 (말해줘!) 02:54, 2007년 10월 6일 (UTC)

영국

이 물건은 옮겨지고 파손되고 모욕적인 그림이 그려져 있다.모든 걸 되돌릴 순 없어관리자가 볼 가능성은?고마워, Regan123 00:45, 2007년 10월 6일 (UTC)

역사를 보지는 않았지만, 비에이전트(토크 · 기여)라고 추측하고 있다.- auburn pilot talk 00:55, 2007년 10월 6일 (UTC)

넵이 그였다.이제 모두 정리되었다.이 일을 해낸 관리자들 덕분이다.한 명의 사용자가 광란의 질주를 하고 있는 것 같다.Regan123 00:57, 2007년 10월 6일(UTC)

하지만 또 다른 그라우프 양말은... — 무지개빛 (말해줘!) 00:58, 2007년 10월 6일 (UTC)

나는 그의 페이지 이동 중 일부는 감독이나 최소한 삭제의 자격이 있다고 생각한다.나는 특히 그의 John Paul II 페이지 이동에 대해 생각한다.그의 페이지의 대부분은 실제로 움직인다, 마돈나.Woodym555 01:00, 2007년 10월 6일(UTC)

이것은 지금까지 내가 가장 좋아하는 것이다.누가 ED에 대해 뭐라고 말하든, 아무도 그들이 창의적이지 않다고 비난한 적이 없다. — 무지개빛 (말해줘!) 01:14, 2007년 10월 6일 (UTC)

그래서 내 워치리스트에 있는 이상한 제목들이 다 그런 이유야.어쨌든, 나는 재창조된 일부 리디렉션에 소금을 뿌렸지만, 만약의 경우에 대비해서 모두 소금을 뿌려야 한다.--JForget 01:49, 2007년 10월 6일 (UTC)

나도 같은 생각을 하고 있었다.최근에 점점 더 많이 나타났어.Jmlk17 03:48, 2007년 10월 6일 (UTC)

음, 그냥 질문 하나.누군가가 템플릿에서 그의 모든 편집본을 삭제해야 하는가? (나는 정말로 그 이미지가 역사에서 발견되어야 할 종류의 것이라고 생각하지 않는다.)-- Ricky81682 (대화) 05:58, 2007년 10월 6일 (UTC)

사용자 Nikkul의 RfC 시작 시 "straw poll"

사용자:Nikkul은 자신이 이미 존재한다고 주장하는 의견의 일치를 계속 나열하고 RfC에서 의견을 제시하기보다는 자신의 "poll"로 투표할 수 있도록 계속함으로써 공식 위키백과 정책을 훼손해 왔다.RfC, 의견 요청: 피처링 국가 기사의 문화 섹션에 피처링된 사진은 9월 30일에 처음 게시되었으며 사용자는 다음과 같이 말했다.Nikkul의 논평(이미 존재했다고 주장하는 "합의서"의 열거 포함)은 RfC에서 다른 편집자 2명만이 논평했던 10월 2일에 이 게시물에 게재되었다.같은 날, 일부 새로운 편집자들은 투표가 진행되고 있다고 생각하면서 새로운 투표도 했다.위키피디아 공식 정책 위키피디아는 민주주의가 지푸라기 여론조사가 "합의를 시험하는" 것을 허락하는 것이 아니라, 비판적인 집단들이 이미 영향력을 행사하고 있다는 것을 전제로 한다.그것은 다른 두 사람만이 의견을 개진했을 때 RfC의 둘째 날에 여론조사를 설정하는 것을 확실히 허가하지 않는다.사용자:Nikkul은 이제 자신이 여론조사를 실시하고 있는 것이 아니라 RfC가 시작되기 전에 이미 존재했다고 주장하는 과거의 합의를 열거하고 있을 뿐이라고 주장한다.그러나 사실은 그의 명단이 최소한 RfC에서 그들에게 무엇이 기대되는지에 대해 사람들을 혼란스럽게 하고 있으며, 결과적으로 그들이 논평보다는 투표를 제안하는 결과를 초래하고 있다는 것이다.사용자:Nikkul은 여러 번 이것을 상기했지만, 그는 모든 탄원을 무시하고 있는 것이 자랑스러워 보인다.Anness, Fowler&fowler«Talk » 03:35, 2007년 10월 6일(UTC)

위키백과:삭제하도록 지정된 커뮤니티 제재 게시판

위키백과:위키피디아에서 삭제하기 위한 커뮤니티 제재 게시판:삭제/Wikipedia용 miscellany:커뮤니티 제재 게시판(2차 지명)페이지가 삭제되면 커뮤니티 금지 토론이 다시 이곳에서 열릴 수 있는데, 그 곳에서 커뮤니티 금지 토론은 더 폭넓은 참여와 감독(참여의 다양성이 부족하고 토론에 대한 감독 부족은 내가 파악한 주요 쟁점 중 두 가지)의 대상이 된다.피카룬 (t) 03:35, 2007년 10월 6일 (UTC)

지명 직후에 누군가가 게시판 옵션 템플릿에서 이 게시판에 대한 링크를 삭제했다.이것은 시기상조일 뿐만 아니라, 그것을 알고 있는 사람들의 수를 지나치게 줄임으로써 논의를 왜곡시킨다.복원하십시오. (참고 또한 나는 이번 제안 자체에 중립적이다.)이것은 원칙상 반대하며 진행 중인 공지사항 게시판 MFD와 관련하여 부적절하다.두로바^Charge! 05:46, 2007년 10월 6일 (UTC)

동의해, 그리고 내가 링크를 바꿨어. (참고:나는 여기서 다시 합치기로 결정했다.)FCYTravis 06:07, 2007년 10월 6일(UTC)

고마워. :) 듀로바^Charge! 06:12, 2007년 10월 6일 (UTC)

아논에드는 무작위적인 위협과 인신공격을 외친다.

그냥 이걸 신고해야겠다고 생각했어.[21] Reginmund 05:40, 2007년 10월 6일 (UTC)

• 차단됨 - 경고가 보장되지 않음.미스터 Z-man 05:49, 2007년 10월 6일 (UTC)
  • 블록과 일치한다.아, 만약 그들이 모두 그렇게 친절하게 명확하다면.:) --Elonka 05:54, 2007년 10월 6일 (UTC)

사용자:68.54.56.198

사용자 대화:68.54.56.198은 자신의 대화 페이지에서 나와 관리자를 개인적으로 공격하고 있다.나는 세미드 페이지를 구하려고 했지만, 그곳의 관리자가 어떻게 그것이 WP를 위반했는지 보지 못했다고 말했기 때문에 거절당했다.NPA. User라고 하는 문제의 사용자:해모는 "멍청한 바보"로 나를 페이지 소유자로 낙인찍었다.유저는 또 스팸 링크를 추가하는 긴 랩시트를 갖고 있을 때 문제의 페이지(퍼스트인 슈터)를 건드리지 않았다고 주장해 언블록 템플릿을 악용하고 있다.NASCAR Fan24^{(radio me!)} 10:35, 2007년 10월 4일(UTC)

사용자가 대화 페이지에서 차단되고 불쾌한 댓글이 삭제되었다. --Ben^chat 12:35, 2007년 10월 4일(UTC)

유저는 또 스팸 링크를 추가하는 긴 랩시트를 갖고 있을 때 문제의 페이지(퍼스트인 슈터)를 건드리지 않았다고 주장해 언블록 템플릿을 악용하고 있다.완전히 공평하게 말하면, 같은 사람이 아닐 수도 있었다. IP 주소는 정기적으로 변경되며, 갑자기 당신이 하지 않은 일로 인해 차단되었다는 것을 발견하는 것은 반드시 예의에 도움이 되는 것은 아니다. —Random832 13:24, 2007년 10월 4일 (UTC) 나는 페이지를 읽었다 - 그는 페이지를 만지지 않았다고 주장하지 않았고, 새로운 것을 추가하지 않았다고 주장했다(즉, 원래 삽입되지 않은 것을 되돌린 것 뿐).이것은 스팸 발송이 아니고, 내용 분쟁이며, 그는 3RR로만 차단되었어야 했다(만약 그가 실제로 3RR을 위반했다면, 그리고 그 경우 철자를 썼어야 했다). —랜덤832 13:25, 2007년 10월 4일 (UTC)

"(첫인칭 슈팅) 페이지에 아무것도 추가하지 않았다"고 말했다.그들이 그 페이지에 약 20개의 스팸 링크를 추가했기 때문에 그것은 부정직하다.그들은 또한 3RR을 위해 차단되었고, 그 통지는 어떻게든 제거되었다.그들이 이름별로 나와 쇠퇴해 가는 행정관을 언급했다는 사실, 그리고 초기 언블록 요청[22]이 단어화된 방식, 그것이 같은 사람이라는 생각이 들게 한다.NASCAR Fan24^{(radio me!)} 19:40, 2007년 10월 4일(UTC)

그는 그가 그것들을 추가하지 않았다고 주장한다.재집권은 추가와 같은 것이 아니라는 정당한 주장(개인적으로는 동의하지 않지만, 그가 진심으로 그 의견을 가지고 있다고 믿을 수 있을 만큼 충분히 합리적이다)이 있다.그것은 그의 주장으로는 분명하지 않았을지 모르지만, 내 설명으로는 확실히 분명했다."그는 이전에 페이지에 없던 링크를 추가했다"와 "그는 일주일 전에 제거되기 전에 그 페이지에 영원히 있던 링크를 다시 삽입했다"는 차이점이 있다. 그리고 그는 그 링크가 얼마나 가치 없는지에 상관없이, 당신의 주장을 전자에 대한 비난으로 인식했고, 그 비난으로부터 자신을 올바르게 방어했다.나는 AGF에 기꺼이 동의하며, 당신이 그가 (당신이 "페이지에 손대지 않은" 것에 "아무것도 추가하지 않았다"고 고쳐 쓴 방식이 잘못 유도하려는 것처럼 보이지만) 또는 다른 편집자들이 덧붙인 링크가 과거에 그곳에 있었다는 것을 깨닫지 못했다고 가정한다.당신은 AGF를 받아들일 용의가 있는가? "그들을 추가하지 않았다"는 것은 그가 그들을 기사에 처음 넣은 사람이 아니라는 것을 의미한다는 것을 의미한다고?—Random832 13:25, 2007년 10월 5일(UTC)

네 말이 전적으로 옳다.나는 그 차이점을 살펴봄으로써 그 고리들이 전에 그곳에 있었다는 것을 알게 되었다.나는 AGF를 할 것이다.내가 여기서 정말 원했던 것은 인신공격의 제거였다, 차단되지 않은 요청은 일종의 다시 생각해보는 것이었다.좋은 밤 보내세요.NASCAR 팬24^{(radio me!)} 00:13, 2007년 10월 6일(UTC)

그러나 나는 그가 취하고 있는 접근방식은 몇 가지 잘못된 문제를 가지고 있다고 주장할 것이다.지적한 바와 같이, 그의 언어의 일부는 인신공격으로 받아들여질 수 있지만, 그것에는 대수롭지 않게 여겨질 수 있다: 이 사용자의 주장대로 (COI 게시판에서 문의하고 있는) 이해충돌 문제가 있다(그리고 나는 의심의 여지가 없다) 그는 문제의 상위 링크를 소유하고 있으며, 그 링크를 그 페이지에 계속 유지하기 위해 싸우고 있는 것 같다.링크가 WP를 충족하지 않음:카피비오에 대한 EL 요구사항(해당 사이트에는 다른 의심스러운 출처의 컨텐츠와 폐기물이 포함되어 있음)그렇다, 그는 3RR 위반으로 보도되었고, 블록이 만료된 후(지난주 중반) 의견을 구걸하는 토론이 있었다. 그것은 그가 무슨 말을 한 것처럼 오늘까지 계속되었다. 그리고 같은 링크를 다시 읽고 있다. 올해 7월 이전에 그것은 무기한 페이지였기 때문에, 그것은 계속 유지되어야 한다.과거의 합의, 설사 지금 실패한다 하더라도.그리고 지금 그는 토크 페이지에 효과적으로 광고를 올려 사람들을 자신의 사이트로 불러들이고 있다(그러나 그 사이트는 자신의 광고에서 나오는 수익원을 가지고 있는 것 같지 않아 보여서 정확히 무슨 일이 벌어지는지 모르겠다).이 "애드"는 그가 현재 자신의 사이트에서 시작하고 있는 위키를 가리키는데, 이 사이트는 1인칭 슈터 말 그대로의 글(링크 전체 세트 포함)을 출발점으로 삼았다.그것에 직접적으로 문제가 있는 것은 아니지만, AGF가 있어도 그가 그것을 가지고 어디로 가고 있는지 알 수 없다는 것은 동기 질문이다. --MASEM 17:11, 2007년 10월 6일 (UTC)

프라이버시 문제

사용자가 자신이 일하는 위키피디아에 자신이 일하는 곳을 밝히고, 그 사용자가 업무용 IP 주소를 사용하여 위키피디아를 계속 파괴하고 있다면, 그 네트워크 관리자에게 남용 사실을 보고하는 것은 우리의 개인정보 보호정책 위반인가?특히 여기서, 나는 그 블록을 돌아다니기 위해 계속해서 욕설을 퍼붓는 양말뿌리 계좌를 설치하는 차단된 반달인을 생각하고 있다.다른 사이트가 아닌 위키피디아에 사용자 자신이 폭로하고 폭로한 정보를 공개하는 것에 대해서만 이야기하고 있을 뿐 지속적인 반달리즘을 막기 위해서라는 기록에 주목하고자 한다.문제의 IP 주소를 차단하는 것은 효과가 없을 것이다; 그것은 시도되었고 부수적인 손상으로 이어진다.이 반달은 외부 주소를 사용하여 추가 Sockpuppet 계정을 설정하기 때문에 소프트 블록이 작동하지 않는다.참고로 공개된 IP주소가 실제로 이 사람이 일하는 곳인지는 확실하지 않지만 그럴 것 같다.그러나 그들이 이 회사의 IP 주소를 사용하고 있다는 것은 의심의 여지가 없다. --Yamla 15:21, 2007년 10월 4일 (UTC)

가능한 법적 함의가 있는 경우, 이런 일을 혼자서 처리하지 않는 것이 최선이다.레이먼드 아릿 16:04, 2007년 10월 4일 (UTC)

나는 네트워크 관리자에게 연락하는 것은 개인정보 보호정책의 위반이 아니라고 말하고 싶다.대안은 차단된 편집자는 자신의 IT 부서에 연락하여 지원을 요청해야 한다는 지침과 함께 IP에 대한 장기 하드 블록을 삭제하는 것이다.그들이 우리에게 와서 무슨 일이 일어났는지 그들에게 알리도록 하라.대처131 16:16, 2007년 10월 4일 (UTC)

나는 대처131의 충고를 받아들여 문제의 주소범위에 대해 강경한 입장을 취해왔다.제안해줘서 고마워. --Yamla 17:10, 2007년 10월 4일 (UTC)

위키피디아의 다음 사항에 유의하십시오.Requests_for_arbitration/COFS#Responsibility_of_조직" 조직의 IP 주소를 통해 위키백과에 액세스하고 해당 조직과 관련된 위키백과 기사를 편집하는 편집자. 이러한 편집자들이 그 조직이나 그 안에 있는 그 조직과 특정한 관계에 관계없이, 조직 자체는 서버와 장비의 적절한 사용에 대한 책임을 진다. 조직이 그러한 책임을 관리하지 못하는 경우, 위키피디아는 차단이나 금지를 통해 기본 사이트 정책의 지속적인 위반을 다룰 수 있다.여기 있는 특정 편집자가 자신의 고용주에 관한 기사를 편집하고 있는지는 모르겠지만, 그 문제에 대한 나 자신의 의견은 반달의 회사와 IT 부서가 감독에 대한 책임을 지고 있다는 것이다.이 편집자가 정말 지속적인 반달이라면 나는 후회하지 않고 IP 주소를 차단할 것이다.그리고 비록 내가 회사에 그것에 대해 알리려고 애쓰지는 않겠지만, 그들의 IT 직원으로부터 누군가가 나에게 문의하기 위해 연락을 한다면 그 사실 또한 숨기지 않을 것이다.두로바^Charge! 01:55, 2007년 10월 5일 (UTC)

편집자는 그녀의 고용주에 대해 편집한 것이 아니라 로그아웃한 동안 많은 편집을 해서 IP주소에 의해 고용주가 드러났고, 이것이 그녀에게 지적되자 사생활 논쟁을 제기했다.이것이 대부분 오해였는지 아니면 다른 무엇이었는지는 두고 봐야겠지만, 그 동안 편집자는 차단되지 않았다.대처131 13:41, 2007년 10월 5일 (UTC)

그래서 이것은 아논이 위키백과에서 말하려고 했던 "사생활 침해" 주장처럼 들린다.중재/군다가이 편집자 요청.두로바^Charge! 14:35, 2007년 10월 5일 (UTC)

그렇다, 나는 IP 편집의 프라이버시 함의는 기술적으로 빈틈없는 내부자가 아닌 때때로 편집자들이 잘못 이해한다고 생각한다.이런 상황에서 경고가 적절한데도 누군가 당신에게 "뉴욕 씨티은행에서 일하는 걸 알고 X를 그만두지 않으면 IT 부서에 항의하겠다"고 말하는 것은 꽤 충격적일 수 있다.나는 상황을 설명하는 것이 이 경우 문제를 해결했다고 생각한다.대처131 14:44, 2007년 10월 5일 (UTC)

만약 당신이 위키피디아에 고용되지 않았다면, 나는 IP부서에 통보하는 것에 신중할 것이다.누군가를 실직시키고 자살까지 하게 하고 싶으세요?(직장 문제 이후 자살이 발생함).많은 경우, 이러한 편집은 무해하고 때로는 도움이 된다.나는 심지어 "나는 네가 씨티은행에서 일하는 것을 안다"고 말하지 않을 것이다."비위행위를 고용주 및/또는 IT 부서에 보고하는 것을 포함하여 인터넷 상의 모든 것은 잠재적으로 추적할 수 있다"는 것은 정확하고, 실제로 위협적이지 않다.나는 자살한 사람을 알고 있다(WP 때문이 아니라 부분적으로 업무 상황 때문에). 그리고 그것은 슬프다.UTAFA 17:55, 2007년 10월 6일 (UTC)

템플릿:스리랑카 분쟁

몬도 왕과 유대인은 주장한다.

몬도왕의 공로

나는 최근에 그린필드 남작부인을 만나는 기쁨을 누렸고 그녀의 위키백과 전기를 읽기로 결심했다.나는 그녀의 아버지가 유태인 혈통이라는 주장을 알아차리고, 그 자체로 좋은 것도 나쁜 것도 아니라는 주장을 알아차리고, 클릭해서 출처인 신문 기사를 읽었다.놀랍게도 그 기사는 그런 주장을 하지 않았다.

그래서 그 비트의 저자인 몽도왕의 토크 페이지를 방문했는데, 다른 사람들이 다른 곳에서 비슷한 사건에 대해 불평하는 것을 발견했다.

그리고 나서 나는 그의 기여 목록을 살펴봤고 다양한 사람들을 위해 유대인을 주장하는 것이 그의 주된 취미인 것 같다는 것을 발견했다.나는 아직 그 주장들의 진실성을 좀더 일반적으로 조사할 기회도 없었고, 그의 편집 내용을 분석해 이것의 동기가 있는지(즉, POV 편집도 있는가?)를 판단할 기회도 없었다.다만 편집 이력을 검토하는 데 도움을 주고 싶은 사람이 있을 경우를 대비해 주의를 환기시킬 생각일 뿐이었다.(많은 부분을 조사할 시간이 있을지 의문이다.)--짐보 웨일스 20:37, 2007년 10월 5일 (UTC)

나는 지금까지 네가 인용한 것만 봤어.나는 인용된 기사가 그녀의 아버지가 유대인 혈통이라는 것을 명시하지 않는다는 것에 동의한다. 그래서 당연히 그 주장은 성립되지 않는다. 하지만 그녀의 할아버지가 새뮤얼이라는 이름을 가졌고 이스라엘이라는 쌍둥이 형제를 가졌다는 것을 명시하고 있기 때문에, 나는 왜 몬도 왕이 결론을 내렸는지 알 수 있다.우연히도, 여기에 믿을 만한 출처가 있다. — 무지개빛 (나에게 말하라!) 2007년 10월 5일 20:54 (UTC)

사실 그들 모두가 완전히 틀린 것은 아니지만 이번 것은 꽤 과장된 것이었다.분명히 그의 아버지는 유대인이었지만 내가 보기에 그 기사는 그녀의 아버지도 유대인이라는 것에 대해 아무 말도 하지 않는다.고의로 거짓 정보를 삽입했다는 증거가 더 많이 발견되지 않는 한, 그가 선의로 행동했을 수도 있기 때문에 좀 더 조심하라는 경고로 충분할 것이다.이코노믹스기 ^{Return the fire!} 20:58, 2007년 10월 5일 (UTC)

(느리게, 멍청하게 느린 컴퓨터)를 통해 확인한 결과, 그가 수행한 마지막 10여 개의 편집에서, 그는 피트 도허티가 유대인 혈통이라고 주장하기도 했는데, 출처는 아무 말도 하지 않았다.지금까지 다른 허위 주장을 발견하지 못했지만 계속 확인할 것이다.그러나 그의 편집은 상당히 이상해 보이는데, 관련 없는 많은 영국 유명인사들의 목록을 훑어보고 그들의 모태에 대한 세부사항을 덧붙인다.반달리즘이 아니라, 그냥, 이상하다.--Jac16888 21:02, 2007년 10월 5일(UTC)

글쎄, 그의 30대 기고문에서 내가 본 유일한 문제는 수잔 그린필드와 피트 도허티의 편집 문제야.나머지는 합법적인 것 같아.--Jac16888 21:13, 2007년 10월 5일 (UTC)

믿을 만한 출처는 아니지만 베보의 피트 도허티 팬클럽 페이지 - "피터 도허티는 영국 노섬벌랜드 주 헥스햄에서 태어났고, 친족 유대계였던 재클린(미셸스)과 아일랜드계 출신인 피터 존 도허티의 아들이었다."그가 하는 인터뷰 횟수를 보면 어딘가에 믿을 만한 출처가 있을 거라고 확신한다.너처럼, 나는 이 사람이 아직 소싱을 이해하지 못한 선의의 편집자라고 생각한다. — 무지개빛 (나에게 말해!) 2007년 10월 5일 21:14, (UTC)

그것은 그 기사에 첨가된 것이 무엇인지를 단적으로 말해주는 것 같다.아마도 몬도는 이것을 보았으나 믿을 만한 출처를 원했고 전보 가족 탐정 같은 것을 사용했을 것이다. 실제로 많은 기사가 시도하고 출처를 밝히는데 매우 유용한 자료로 보인다.--Jac16888 21:25, 2007년 10월 5일 (UTC)

피트 도허티의 믿을 만한 출처를 찾았어나는 그것을 다시 덧붙이지 않았다. 왜냐하면 나는 부모라는 것이 그와 관련이 없다고 생각하기 때문이다(그가 아일랜드인이나 유대인으로 식별하거나 식별할 만한 것이 없기 때문이다). — 무지개빛 (말해줘!) 22:08, 2007년 10월 5일 (UTC)

잘했어!그렇다면 우리는 그의 출처로부터 결론을 이끌어내는 데 좀 더 주의를 기울여야 한다는 것에 동의하는가?허위 정보의 파괴적인 삽입에 대한 증거가 없기 때문에 이것은 행정적인 주의가 필요한 문제라기 보다는 정말로 내용적인 문제에 가깝다.경제학가이 ^{Return the fire!} 08:02, 2007년 10월 6일 (UTC)

텔레그래프 족보 사이트가 그린필드 & 도허티를 위한 "유대인" 부분을 언급했을 가능성도 있으며, 그 이후 개정되었다. 몬도가 전적으로 올바르게 행동했을 수도 있다.나는 확실히 과거에 POV 밀기 사슬의 출처를 조작한 혐의를 받고 있는 "논쟁의 소지가 있는 정당한 출처 - 출처 수정"의 희생자가 되었다(예: 여기 참조).나는 텔레그래프에 대해 잘 모르지만 BBC & LA 타임즈 웹사이트들은 정기적으로 그들의 보관된 기사를 짧은 길이로 잘라내곤 한다.나는 그것이 도허티에게 다시 추가되어서는 안 된다고 생각하지만, 그녀가 구체적으로 유대인으로 식별되는 것 같기 때문에 그린필드의 기사에 다시 소개할 가치가 있을지도 모른다([24] 참조). — 무지개빛 (말해줘!) 2007년 10월 6일 (UTC)

사용자에 의한 Indefinte 블록 회피:제트웨이브 데이브

제트웨이브 데이브(토크 · 기여)는 윙키 빌(토크 · 기여)으로 무기한 블록을 벗어났다.두 사용자 모두 거의 동일성에 가까운 편집 패턴을 가지고 있다.그들은 둘 다 성전환자들뿐만 아니라 무명 무기나 원형 무기에 한두 문장짜리 스텁을 만든다.윙키 빌은 제트웨이브 데이브가 무기한 봉쇄된 다음날 만들어졌다는 점에 유의한다.

윙키 빌도 내 허락 없이 내 사용자 페이지를 반복적으로 편집하고 여러 기사에 내 이름을 추가했다.윙키 빌은 또한 나를 흉내내려고 시도했다.

윙키 빌은 분명히 Jetwave Dave의 양말이며, 공공 기물 파손과 비도덕성에 대한 무기한 차단을 회피하려는 시도다.윙키 빌도 나를 괴롭히는 것을 포함하기 위해 반복적으로 교란적으로 편집해 왔다.여기서 적절한 조치를 취하십시오.파섹보이 21:12, 2007년 10월 5일 (UTC)

어떤 편집이 문제인지 잘 모르겠는데(도움을 위해 디프스 파르세크보이에게 도움을 줘) 이 편집을 위해 48시간 동안 파르세보이의 사용자 페이지에 차단했다. -- 리키81682 (토크) 08:11, 2007년 10월 6일 (UTC)

그가 기사에 내 이름을 덧붙이거나 나를 사칭하려 했던 몇 안 되는 부분을 제외하고는 그가 편집한 내용이 그리 많지 않다.내 문제는 그가 분명히 Jetwave Dave의 양말이라는 것이다.무기한 차단 회피는 용납되지 않는다.그들의 편집 패턴은 관련이 없는 것과 거의 유사하다; 윙키 빌이 만든 이 스텁과 제트웨이브 데이브가 만든 스텁을 비교하라.또한 윙키 빌이 제트웨이브 데이브가 봉쇄된 지 하루도 안 돼 탄생했다는 사실도 중요하다.만약 당신이 Checkuser가 필요하다고 생각한다면, 나는 그곳에 보고서를 제출할 것이다. 하지만, 나는 이것이 매우 명확한 컷 케이스라고 생각하며, Checkuser는 필요하지 않다.Parsecboy 15:21, 2007년 10월 6일 (UTC)

욕설 사용자 및 Jason Gastrich의 가능한 양말 조각

이 부분은 예의상 공백으로 되어 있다.

사용자 82.148.97.69 차단 필요

그는 반복적으로 기사 파크로에서 내용을 삭제하고 있다.

Boolap 09:48, 2007년 10월 6일 (UTC)

만약 그가 경고를 받았다면, WP:AIV는 저 멀리 있다.-제스케^{(v^_^v Kacheek!)} 09:51, 2007년 10월 6일 (UTC)

사용자는 지난 경고 이후 명백한 반달리즘 편집은 하지 않은 것으로 보이지만, 아마도 관리자는 사용자의 일부 편집이 의심스럽기 때문에 사용자의 기여를 관찰하고 감시해야 할 것이다.Tbo (토크) (검토) 2007년 10월 6일 (UTC)

(ec)이 여기에서 제기되는 이유는 User_talk:82.148.97.69가 일반 IP가 아니라 Quatar의 전 국민( 참조: 위키백과:차단_IP_addresses#Sensitive_IP_addresses), 즉, 이 IP는 14시간 동안 파크로에 어떠한 편집도 하지 않았기 때문에, 예방 블록은 아마도 필요하지 않을 것이다.SQL^{(Query Me!)} 10:25, 2007년 10월 6일(UTC)

나도 동의해.계정에서 지속적인 반달리즘이 발생하면 남용 신고가 접수될 수 있다.그래서 나는 위의 ip를 주시하자고 제안했다.그러나 기여도를 보면 ip가 카타르 전체라는 점을 감안하면 문제 편집이 많지 않은 것으로 보인다.이 경우 IP가 매우 빈번한 반달리즘 편집을 시작하지 않는 한 조치가 필요하지 않을 수 있다.Tbo (토크) (검토) 11:20, 2007년 10월 6일 (UTC)

기물 파손 재연결, 도움말 필요

Serminigo(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 내가 차단한 이후, 이 세 가지 편집이 되는, 실행을 취소해야 하는 일부 리디렉션을 만들었다.내 팔 휘두르는 팔은 섬세한 물건에 그리 뜨겁지 않으니까, 어떤 행정관이 이런 일을 할 수 있다면 감사해야겠어!고마워요.LessEnard vanU 12:18, 2007년 10월 6일(UTC)

영국

사용자:스네이크봇이 이 [기사]에서 잘못된 행동을 하고 있는 것 같다.2007년 10월 6일 12시 33분(UTC)

다른 편집도 괜찮은 것 같다.나는 교환원에게 질문을 남겼다.LessEnard vanU 12:58, 2007년 10월 6일(UTC)

이전에 여기에 있었던 것은 영국에 관한 위키피디아의 기사라고 봇이 생각했던 것 같다.아마도 그랬을 것이다. --Dynaflowbabbable 13:08, 2007년 10월 6일 (UTC)

웃기네, 늙은이."Fag"는 게이를 위한 Yank이고, 블라이티에서 그것은 단지 담배를 의미한다.Toodle-pip!;;~) LessEnard vanU 13:38, 2007년 10월 6일 (UTC)

죄송합니다만이것은 어떤 창의적인 반달에 의해 촉발된 단 하나의 사건이었다.나는 49개의 위키에서 수작업으로 편집이 되돌아가고, 편집되지 않은 곳은 되돌렸음을 확인했다.사용자 실행을 계속하기 위한 권한 요청:스네이크봇은 감시 모드야. -제이콥.호세 14:00, 2007년 10월 6일 (UTC)

계속 해 봐. 내가 잠깐 훑어봤을 때 다른 건 못 봤으니까, 해킹인 줄 알았어.LessEnard vanU 14:23, 2007년 10월 6일(UTC)

봇은 고장나지 않았다.사용자:kab에서 Grawp.위키 (Kabyle Wikipedia) (메인 페이지)는 그것을 매우 심하게 파괴해 왔다.내가 치웠다(Yann이 +sysop을 준 것은 페이지 이동 반달리즘이 관련되었기 때문이다).스네이크봇은 링크가 있는 페이지의 링크만 읽고(영국에서는 외설적인 제목으로 이동했었다) 링크를 업데이트했다.2007년 10월 6일(UTC) 최대_{(talk) (contributions)} 14:05

정말 LH vU. 자 이제 엉덩이 깔고 앉아서 크럼펫을 먹자!2007년 10월 6일 14^(talk):14(UTC)

나는 스콘을 선호한다. 스콘은 "스콘"이 아니라 "스콘"!LessEnard vanU 14:23, 2007년 10월 6일(UTC)

사용자:지오페라

그는 "페라"(ex)라는 이름으로 몇몇 기사를 옮긴다.전쟁은 "워페라"로 옮겨갔다.그는 자신의 사용자 페이지(세 번째)에 불경스러운 글을 쓰고, 끔찍한 이름의 사용자를 등록했다.무한 블록을 원한다. --Zan Bedro 14:26, 2007년 10월 6일 (UTC)

다 했어. 하지만 누군가 그가 했던 행동을 되돌릴 수 있을까?nat^tang 14:36, 2007년 10월 6일(UTC)

움직이면 다른 사람이 날 때려눕힐 거야2007년 10월 6일(UTC) 16:00

사용자:Kevin Hotfury = 사용자:Asadaleem12@hotmail.com

안녕, 내 이름은 JuJube야, 기억하지?한가한 시간이 많고 인터넷의 재미없는 장소들이 많아서, 나는 여기서 익명으로 편집하고 있는 내 자신을 발견했다.어쨌든 케빈 핫프리(토크 · 기여)라는 유저에게 관심을 돌려야겠다.그는 다소 노골적으로 장난꾸러기 같은 사람이다. 사용자:Asadaleem12@hotmail.com은 오랜 사기 행각의 역사를 가지고 있으며, 그의 편집 이력은 그가 다시 그것을 하고 있다는 것을 보여준다.나는 여기서 그에 대한 정보 페이지를 작성했다.그는 공식적으로 금지된 적이 없지만, 아마 고려되어야 할 것이다.JuJube 08:46, 2007년 10월 5일 (UTC)

음, WP:CSN은 금지 제안을 더 나아가고 싶다면 그런 방향이다. -- 익명의 반체제^Talk 인사 09:29, 2007년 10월 5일 (UTC)

돌아온 것을 환영한다.—CrazytalesPublic talk/main/desk 11:58, 2007년 10월 5일(UTC)

그는 2007년 위키 플로리다에 또 다른 삭푸펫을 가지고 있다.이건 통제 불능이 되어가고 있어.나는 행정관이 이것에 대해 나를 도와줬으면 좋겠다고 생각하기 시작했다.조앤비는 아직 주변에 있니?쥬쥬브 02:01, 2007년 10월 6일 (UTC)

내가 생각했던 것보다 더 안 좋은 것 같은데, 그 양말풀이 케빈 핫푸리의 사용자 페이지뿐만 아니라 그의 레슬링 환상을 돕는 유일한 목적으로 개설된 계정들도 몇 개 있어서 말이야.쥬쥬브 02:08, 2007년 10월 6일 (UTC)

나는 이 일의 이면에 있는 어떤 기록도 알지 못하지만, 모든 사용자들은 어떻게 해야 하는가:위키 플로리다 2007 하위 페이지?[25] -- Ricky81682 (토크) 22:03, 2007년 10월 6일 (UTC)

SamplySixty7이 삭제한 Bold Fortune

14:48, 2007년 10월 5일 Sixty7 "Bold Fortune"(스팸) 삭제

[26]

XPLite(최소값으로 지불해야 하는 프로그램)는 위키피디아에 자신이 구매할 수 있는 곳과 외부 링크가 있는 기사를 싣고 있다.

[27]

nLite는 위키피디아에 외부 링크가 게시된 기사를 가지고 있다.(Bold_Fortune, 그리고 그의 가이드와 그것의 외부 링크에 대한 언급은 삭제되었지만)

[28]

그러나 Sliming Down Windows XP와 같은 주요 작품: The Complete Guide는 위키백과에 어떠한 언급도 하지 않았다.그리고 그것이 언급되면 제거된다.

[29]

이제 그 사진에 뭐가 문제인지 말해봐.— Bold Fortune이 추가한 선행 부호 없는 의견(토크 • 기여)

• 이 그림에는 아무 이상이 없다.일어난 모든 일은 위키피디아의 정책 안에서 일어났다.네 토크 페이지에 더 자세히 설명하라는 메시지를 남겼어.〇 REDVERS는 2007년 10월 6일 12시 24분 (UTC)

나는 제품을 팔지 않는다.Sliming Down Windows XP: Complete Guide는 대중이 자유롭게 사용할 수 있다.여기 한 번 보면 알거야, 확실해.

[30]

너는 내가 인터넷에 자유자재로 제공한 5년간의 작업을 인쇄한 400페이지를 보고 있다.그것이 내가 그것을 만든 이유다.Windows XP에서 어떤 파일을 삭제할 수 있는지 항상 알고 싶었지만 답을 찾지 못한 분들에게 드리는 선물이다.

• 광고가 항상 무언가를 파는 것을 목표로 해야 하는 것은 아니다.위키피디아는 광고판이 아니며(/b/tards가 당신에게 말해줄 수 있는 것과 무관하게), 단지 유료 제품이 기사를 얻는다고 해서 항상 동등한 자유 상품 기사가, 특히 그것이 레이더 아래에 있는 경우, 동등한 언론의 주목을 받는다는 것을 의미하지는 않는다.-제스케 21:25, 2007년 10월 6일 (UTC)

블록 검토 요청.

나는 스팸 발송자로서 Saracity123(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)을 무기한 차단했다.삭제된 편집에 각별히 주의하여 검토하십시오.내 협의 없이 뒤집힐 수 있어 만약 합의만 있다면 말이야고마워요.칙 보웬 20:26, 2007년 10월 6일 (UTC)

처음 세 글자의 스팸이 Simple Persistent Activity의 약자인 것을 알고 있는가?지지 변명의 블록, 개인이 백과사전의 어떤 다른 분야에 기여하기를 원하는 것처럼 보이지 않는다.LessEnard vanU 20:32, 2007년 10월 6일(UTC)

나는 그의 목표물 기사에 대한 염세와 그의 사용자 공간에서 카피를 삭제하는 것을 진심으로 지지하지만, 그를 차단하는 것은 다음에 그가 돌아올 때 그것을 덜 명백하게 하는 것 외에는 아무 것도 하지 않을 것이라는 생각을 하지 않을 수 없다.그것이 성취할 수 있는 가장 좋은 것은 그가 다음에 우리를 괴롭히기 위해 돌아올 때 그 블록을 알아차리지 못하고 다른 IP를 편리하게 이용할 수 없다면 24시간을 더 평화롭게 하는 것이다.—Cryptic 21:03, 2007년 10월 6일 (UTC)

명백한 스팸 전용 계정인 승인 블록.나의 경험으로 볼 때, 가장 끈질긴 스팸 발송자들만이 블록을 지나 다른 계정으로 스팸을 계속하기 위해 돌아온다.이 녀석은 요정처럼 평범해 보인다.미스터 Z-man 21:16, 2007년 10월 6일 (UTC)

이게 대체 뭐야?

가장이 차단된 사용자, 나머지는 대화 페이지로 가져가십시오. 아니면 더 나은 방식으로 다른 작업을 수행하십시오. Samir 23:50, 2007년 10월 6일(UTC)

인신공격 - 어떻게 해야 할까?

내가 AFD - 위키백과에 지명한 기사 '드라페토마니아'를 두고 편집자 두 명을 소외시킨 것 같다.삭제/주사망명(지금 내가 알고 있는 것은 실수였다)을 위한 조항들이었다가 얼마 지나지 않아 철회했다.사용자를 포함한 여러 편집기:애드호크는 하룻밤 사이에 기사를 개선해서 지금은 상태가 좋다.한편 두 사용자는 위키피디아에 다음과 같이 글을 올렸다.의견 요청/매티스 2그렇더라도 그들의 인신공격은 나에게 계속된다.[31] 이것은 그 자체로 내가 간과할 수 없는 것이 아닐 것이다.그러나 다른 편집자는 내가 감사한 인신공격[32]을 삭제했다.이제 공격자[33]는 편집 요약본 "rv 반달리즘"에 따라 공격의 삭제를 되돌렸다.두 편집자 중 한 명이 편집한 내용이 나에 대해 부정적인 내용을 담고 있기 때문에, 나는 이것이 더 확대되기 전에 누군가에게 개입할 것을 요청하고 있다.두 사용자 모두:Malik Shabazz 및 사용자:사이보그는 거듭 나를 불신이라고 비난해 왔는데, 그것은, 내 잘못이 무엇이든지 간에, 사실이 아니다.[34] [35] 사용자:말릭 샤바즈가 나에게 인종차별적인 발언을 하고 있다.다음은 위키피디아에서 베낀 것이다.댓글 요청/마티스 2: - - - '고마워 마사'의 노예 사투리를 풍자하는 편집요약과 함께 마티스의 의견이 '매우 흰색'이라는 말릭 샤바즈의 발언이 그 예다.만약 내가 겁먹고 있고 이걸 좀 더 봐야 한다면, 그렇게 할 거야.고마워, --Mattisse 23:17, 2007년 10월 6일 (UTC)

사용자:사이보그 닌자, WP에서의 논평에 따르면:사용자 대신 A:위와 같은 범주에서 편집하지 않은 것 같은 사이보그.만약 사이보그 닌자라면, 나는 그들이 그 문제에서 철수한다고 선언했다고 논평할 것이고 나는 그들이 더 이상 정당이 아니라고 제안한다.LessEnard vanU 23:48, 2007년 10월 6일(UTC)

매티스는 사실에 대한 그녀의 설명에 있어서 다소 솔직하지 못하다.AfD에서 그녀는 나를 무식하다고 계속해서 비난했고, 그녀는 나를 WP라고 비난했다.내가 기사를 단 한 번만 편집했을 때(그리고 그녀는 내가 그렇게 말한 후에도 계속 편집했을 때), 그녀는 기사를 AfD에서 지명하여 WP를 만들었다.POINT, 여기서 그녀는 사이보그 닌자와 내가 그 기사에 기여한 것을 무시하고, 만약 그것이 그녀의 개인적인 만족을 위해 편집되지 않는다면 다시 그 기사를 지명하겠다고 협박했다.사이보그 닌자와 나를 포함한 32개의 중간 편집본을 무시한 채 "지난 두 번의 편집 때문에 POV 태그를 제거한다"는 그녀의 경솔한 발언에 비추어 볼 때, 나는 내 논평("고맙다 마사, 감사하다")이 적절하다고 생각한다; 그녀는 기사를 소유하는 것처럼 행동하고 우리의 편집을 승인함으로써 우리에게 은혜를 베풀어준다.

생각해보면, 이 모든 것은 매티스가 심리학 박사학위가 없는 평민에게 자신의 편집 중 하나를 되돌릴 수 있는 온건함을 가졌을 때 콧대를 꺾었기 때문에 시작되었다.— Malik Shabazz (Talkcontracts) 00:06, 2007년 10월 7일 (UTC)

나는 모든 당사자들이 RfC가 결론에 도달할 수 있도록 허용하고, 결론을 고려/적합하다고 판단되는 모든 조치를 취하며, 그 문제를 중단해야 한다고 생각한다.WP의 자유로운 적용:Cool도 잘못되지 않을 것이다.제발, 이게 이 일에 대한 나의 마지막 논평이 되게 해줘...LessEnard vanU 00:17, 2007년 10월 7일(UTC)

감사합니다, --Mattisse 00:25, 2007년 10월 7일 (UTC)

질문

나는 여기 처음 와보는데 최근 데이비드 스콧(동음이의)이라는 페이지를 우연히 발견했어.내게는 사용자 닌즈메가 비구축적( /reference 템플릿 제거)과 잠재적으로 명예훼손적인("also"라는 단어를 여기처럼 "not"로 바꾸는 것, 이것은 출처가 말하는 것에 반하는 것) 두 가지를 모두 편집하고 있는 것으로 보인다.이제 나는 이 사용자가 이 페이지만 편집했다는 것을 알았다.이런 상황에서 어떻게 해야 할까?어떤 도움이라도 대단히 고맙게 생각한다.고마워. -- 2007년 10월 6일 (UTC) 23:30, RoyyHawk 23:30 (UTC)

나는 닌즈메의 토크 페이지에 주의를 주었다.계속되면 WP에서 보고한다.AIV(공공 기물 파손에 대한 관리자 개입). — Edokter • Talk • 00:07, 2007년 10월 7일 (UTC)

이 사용자는 차단되어야 한다고 생각한다.

에섹스 남성 55(토크 · 기여)를 살펴본다.그의 사용자 페이지에는 그가 끈덕지게 차단된 사용자의 양말 인형이라고 적혀 있는데, 그는 분명히 비밀번호(?)를 내주려고 하는 것 같다.또한 사용자 페이지를 파괴하고 '진실'로 페이지를 만드십시오.방법, 진실, 그리고 불빛 02:40, 2007년 10월 7일 (UTC)

WP에 보고한다.AIV; 그들은 밴해머를 적용할 것이다.-제스케 02:52, 2007년 10월 7일 (UTC)

왜 아무도 여기에 답장을 하지 않았지?이 사용자가 얼마 전에 사용자:에 의해 차단된 것으로 확인됨:어떤 이유에서인지 여기서 나에게 알려주고 답장을 할 생각을 하지 않았던 EI C.방법, 진실, 그리고 불빛 05:08, 2007년 10월 7일 (UTC)

헷갈려.AN/I에 대한 개인 업데이트가 필요한 이유ThuranX 05:22, 2007년 10월 7일 (UTC)

보통 사람들이 AN/I에 무언가를 보고하는 사람에게 업데이트를 직접 보고하지 않을 뿐만 아니라(자신의 책임일 뿐), 당신은 당신의 직책에 서명조차 하지 않아(4대신 5대신 사용) 당신을 찾기가 더욱 어려워진다.EVula // talk // talk // 05:47, 2007년 10월 7일(UTC)

사인(현재는 수리)을 잘못한 것도 눈치채지 못했다.나는 업데이트가 내가 개인적으로 하는 것이 아니라 여기에 게시되었어야 했다고 말했다. 물론 나는 내 감시 목록에 AN/I가 있다.방법, 진실, 그리고 불빛 05:59, 2007년 10월 7일 (UTC)

El C가 다른 곳에서 Essex를 가로질렀을 가능성이 꽤 있어; 나는 확실히 AN이나 ANI로 달려가서 내가 차단하는 모든 반달들을 찾아보지 않는다는 것을 알아.EVULA // talk // talk // 06:15, 2007년 10월 7일(UTC)

사용자:Ccccprescott

사용자:Cccprescott는 매우 분명한 POV 재료를 Dartmouth Review ([36], [37])에 지속적으로 주입하고 있다.두 번 되돌린 후, 나는 사용자([38])에게 중립성에 관한 위키백과 정책을 설명하려고 노력했는데, 그 후에 사용자([39])가 내 번복에 대해 즉시 되돌렸다.그곳이 모든 것이 남아 있는 곳이다.(나는 [40]이라고 응답했다.나는 두 번이나 돌아섰고, WP:3RR 위반을 피하기 위해 여기에 보고하고 있다.이름이 유사하기 때문에 사용자가 사용자:유사한 편집([41])을 한 Cccnash.사용자 페이지에 대한 두 번째 설명 이후 편집이나 응답이 없다.(1) Dartmouth Review를 평가하고 적절한 버전으로 되돌릴 수 있는 사람(어느 것이 적절한지 알지만, 다시 말하지만, 3RR을 위반하고 싶지 않다)과 (2) 아마도 관리 권한을 몇 가지 주입하여 정책을 이해할 수 있도록 할 수 있는가?딜런 04:03, 2007년 10월 7일 (UTC)

또한, 공개를 위해서, 나는 다트머스 퐁 ([42])으로 같은 사용자의 편집 내용을 되돌렸다.딜런 04:08, 2007년 10월 7일 (UTC)

무기한 차단됨.--체이서 - t 05:56, 2007년 10월 7일(UTC)

익명 사용자 88.246.150.66을 차단하고 모든 편집을 취소하십시오.

링크 스팸(연결 끊김, 짝수!)슈혼 04:20, 2007년 10월 7일 (UTC)

아논은 몇 시간 동안 편집하지 않았으므로 차단하지 않는다(누군가 동의하지 않으면 차단해도 된다).추가사항을 되돌렸다. -- Flyguy649 04_contribs:24, 2007년 10월 7일 (UTC)

이와 같은 내용을 WP에 보고하십시오.AIV; 그 페이지의 모든 목적은 공공 기물 파손 행위를 보고하는 것이다.EVULA // talk // talk // 06:18, 2007년 10월 7일(UTC)

미국 가족 협회 2

여러분 안녕하십니까?미국가족협회에 [43] 어제 [43] 이상의 통보를 한 이유 중 일부는 거짓과 기만 고발과 관련된 인신공격이나 선의의 발언 부족 때문이었다: (요약 편집)[44], 토크 페이지 텍스트: [45] 및 최근 내 토크 페이지[46].분쟁 해결을 시작하기 위해 RFC는 사용자 AniMate(AniMate)에 의해 선동되어 건설적인 논의의 장을 제공하는 데 도움을 받아왔다.그럼에도 불구하고 기만에 대한 비난은 앞에서 언급한 바와 같이 계속된다.건설적인 논의의 이익에 있어서, 나는 필요하다면 개입하는 것을 이곳의 관리자들에게 맡긴다.할크로스 11:38, 2007년 10월 6일 (UTC)

하지만 그의 말이 옳다.예를 들어, 당신은 이 "자선 항해사"가 AFA가 자신에 대해 말하는 것을 반복할 때, 그리고 그 데이터의 대부분은 관련이 없을 때(즉, 재무 수치, 그룹의 분류 등) 믿을 수 있는 출처라고 주장하고 있다.AFA가 자선단체에 관한 종합 데이터 시스템에 등재되어 있다는 사실에 근거하여 전통적인 가치를 지지하거나, 광범위한 대중의 지지를 받고 있거나, 동성애 혐오가 아니라고 주장하는 것은 추론의 비약이다.그 출처는 당신이 지지하는 것처럼 보이는 주장들에 대해서는 적절하지 않다. - 도대체 어떻게 AFA의 세금 형태에서 따온 재정정보 체리가 AFA가 반 동성애자라는 딱지를 붙이는 것을 용서할 수 있는가?그것은 기껏해야 종합적이고 최악의 경우 말도 안 되는, 완전히 무관한 것처럼 보인다.스페이드는 스페이드다. 만약 당신이 터무니없다면, 그렇다고 말하는 것은 인신공격은 아니다.누군가가 동의하지 않을 때마다 ANI 보고서나 RfC를 작성할 필요는 없다. 특히 이것은 여전히 진행 중인 RfC의 대상이며 이전 ANI 게시물과 여전히 관련이 있기 때문이다. --Cheeser1 15:09, 2007년 10월 6일(UTC)

이는 특히 오르페우스가 말한 선의의 가정거부에 대한 추가 증거가 도착함에 따라 선의가 결여된 것에 관한 것이다 [48]할크로스 09:48, 2007년 10월 7일 (UTC)

정확히 호모포비아 고양이의 목적은 무엇인가?WAVY 10 팬 15:43, 2007년 10월 7일(UTC)

동성애 혐오증과 관련된 기사를 분류하기 위해서입니다.그것은 수십 개의 조직, 역사적 사건, 입법 행동, 소송 등과 검증가능하게 연계된 사회 현상이다.어떤 카테고리처럼 이와 관련된 기사에도 태그를 달았다.범주가 남용되고 있다고 생각되는 경우, 해당 범주에 대한 가이드라인이 이미 나와 있지만, 범주 토크 페이지에 해당 범주를 표시하십시오.카테고리 자체가 문제라고 생각한다면 삭제 후보라고 할 수 있겠지만, 삭제와 이동에 실패한 것은 불과 한 달 전이다.CfD를 통과한 무언가를 반복적으로 지명하는 것은 위키피디아가 요점을 지적하는 데 방해가 된다.분명한 합의는 바뀔 수 있지만, 이러한 우려는 불과 몇 주 전에 이미 해결되었다.그리고 만약 당신이 그것이 비열하고 불공평하다고 생각하거나 마음에 들지 않는다는 것이 당신의 문제라면, 그것은 정말로 우리의 관심사가 아니다.물론 이 모든 것은 ANI와 거의 관련이 없다.이것은 카테고리에 대한 논쟁이며, 카테고리의 토크 페이지에 속한다.관리자들은 누가 가지고 있는 모든 분쟁이나 불화를 해결하기 위해 여기 있는 것이 아니다. --Cheeser1 18:14, 2007년 10월 7일 (UTC)

오르페우스가 선의로 행동하지 않았다는 주장(아마도 WQA에 관한 문제라면)을 다루기 위해, 문제의 코멘트는 다음과 같다. [49].오르페우스는 할이 매우 의심스럽고 비범하게 당파적인 주장을 하기 위해 신뢰할 수 없는 것으로 알려진 출처를 반복적으로 추가했다고 명료하게 설명했다."나는 더 이상 선의를 가질 수 없다"고 말하는 것은 사람들이 선의로 편집하지 않을 때 일어나는 일이다.우리는 선의로 행동한다.만약 편집자 및 편집자의 행동이 우리의 가정이 틀렸다는 것을 보여준다면, 분명히 그 편집자가 적절하게 행동하고 있는지 의문을 제기할 충분한 이유가 있다. --Cheeser1 18:18, 2007년 10월 7일 (UTC)

움 킬러

사용자:음 살인범이 막혔고 그 남자가 관리인을 오라고 애원하는데 참을성이 없어.누가 좀 봐줄래? 건배, JetLover (실수 신고) 02:25, 2007년 10월 7일 (UTC)

사용자:에코만120

안녕, 나는 이 사용자를 보고한다 왜냐하면 그의 편집의 7/8이 반달리즘이고, 여기에는 전체 기사를 삭제하고 동성애 혐오 언어를 사용하는 것이 포함된다.특수:기부금/에코만120.리얼리스트2 07:47, 2007년 10월 7일 (UTC)

사실 이곳은 그것에 가장 좋은 장소는 아니다.당신은 기본적으로 적절한 경고를 발해야 한다(보이지 않는 것처럼 복잡하지 않다) 그리고 만약 그가 계속 간다면, 위키피디아에 다음과 같이 글을 올린다.공공 기물 파손에 대한 관리자 개입은 훨씬 더 빠른 대응을 얻을 것이다.--리키81682 (대화) 07:53, 2007년 10월 7일 (UTC)

사용자:피터 모렐

사실 내가 이걸 쓰고 있을 때 마지막으로 게시된 게 있는데, 오, 그래.

피터 모렐(토크 · 기부)은 [RFC 개혁 약속] 이후 보호관찰 중이다.

그는 이제 예전의 방식대로 완전히 되돌아갔다.

• "과학 광신자" 그리고 다른 사람들을 POV-push에 끌어들이려는 시도
• 내 문장을 편집하여 의미 변경
• 그리고 내가 반대했을 때 나를 되돌리는 것

다른 예로는 Talk가 있다.동종요법#모어 인용 채굴(오니스에 의해 수집된)과 멋진 토크 시작:동종요법#Molecules, 그가 주류의 관점을 이성적으로 전혀 바라볼 수 없음을 스스로 보여주는 곳:

짚신 세균 이론과 희석 이론에 대한 위의 많은 이야기들은 이론적인 난센스다. 물질이 무엇인지, 어떤 것이 희석되면 어떤 일이 일어나는지 아무도 모른다. 하네만과 그의 추종자들은 그가 해결책에서 물질에 대한 진정한 새로운 발견을 발견했다고 믿었다. 누가 이것을 정말로 부인할 것인가? 화학과 분자 이론은 물질이 어떻게 행동하는지를 보여주는 모델일 뿐이다; 우리는 모든 해답을 알지 못하고 우리가 하는 것이 정직하지 않다고 주장한다. 아마도 어떤 분자들은 30C에 남아있을지도 몰라. 이것을 부정하는 것은 실제로는 평균에 불과할 때 아보가드로 한계는 절대적이라고 가정하는 것이다. 평균적으로 어떤 분자도 10 - 23 이후에도 남아 있지 않지만, 실제로는 아무도 모른다. 그 흔들림이 무엇을 하는지 아무도 모른다. 동종요법사들은 해결책의 격렬한 흔들림을 분명히 잠재력 과정에 중요한 것으로 간주한다.Adam Cuerden 08:37, 2007년 10월 7일 (UTC)

보호된 템플릿을 살펴보기

보호 페이지에 관리자 주의를 끌 수 있는 템플릿이 있는 것 같은데 잘 모르겠어.이 페이지를 얼마나 자주 보는지 모르겠지만, 이것 좀 봐줘.Milto LOL pia 08:40, 2007년 10월 7일 (UTC)

토크 페이지에서 {{Editprotected}}을(를) 사용하거나 여기에 요청을 게시할 수 있다.Sometguy1221 08:43, 2007년 10월 7일(UTC)

내가 문제를 해결한 것 같아. -- 루카스브르 12:38, 2007년 10월 7일 (UTC)

페이지 '목수들'

• 위키백과:요청된 이동#불완전하고 논쟁의 여지가 있는 제안들은 목수들과 목수들을 기록하기를 원했는데, 내가 한 것은 다음과 같다.
  • 목수 삭제: 확인
  • 목수 삭제 취소, 리디렉션된 편집 없음: 확인
  • 목수 삭제: 확인
  • 목수에게 목수 이동: OK
  • 목수 제거: OK

해야 할 한 단계가 남아있다: The Carpenters에서, 히스테리에 의해 만들어진 쓰레기인 마지막 편집(09:43, 2007년 10월 7일 앤서니 애플리아드)에서 되돌아가라.하지만 내가 시도할 때마다 내 파이어폭스는 고장나는데, 아마도 위키피디아의 서버가 목수들의 편집 이력을 삭제, 이동, 삭제한 후 정리하는 데 "나이와 달팽이"가 걸리기 때문일 것이다.앤서니 애플리어드 2007년 10월 7일(UTC)

네가 말한 편집 내용을 되돌렸다.만약 내가 실수를 했다면 연락해줘.고마워요.Tbo (토크) (검토) 10:47, 2007년 10월 7일 (UTC)

• • 고마워. 되돌리기는 정확했어.앤서니 애플리어드 2007년 10월 7일(UTC)

사용자:로리보우만, WP 위반:WIT, 사용자 페이지의 부적절한 태그 지정

• 사용자:24.0.42.27의 사용자 페이지에서 로리보우만(토크 · 기여)의 부적절한 행동을 참조하십시오.위키백과 사용자의 오프라인 신원을 알아내고 노출하려는 것은 엄중한 정책 위반이 아닌가?시간 내 주셔서 감사합니다커트 빌헬름 폰사비지 11:33, 2007년 10월 7일 (UTC)

그래, 누군가가 그것을 했고 나는 그에게 경고했어.Rlevse 11:40, 2007년 10월 7일 (UTC)

• 위키백과 사용자의 ID를 노출하려는 시도가 부적절하다는 것을 인정해주셔서 감사드린다.그러나 로리보우만은 사용자:24.0.42.27에서 자신의 부적절한 신분증 노출 정보를 삭제하려는 나의 시도를 번복했다.로리보우만(토크 · 기여) 한 블록이 여기 정리되어 있을 지도 모른다. 이 반전을 멈추고 누군가의 오프라인 ID를 노출하려고 시도한다.커트 빌헬름 폰사비지 12:42, 2007년 10월 7일 (UTC)

명백한 소크푸펫

• 몰레만1870 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 몰레만R1870 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

아마도 정확한 장소는 아닐 것이다. 하지만 누군가가 이 두 명의 사용자들을 서로처럼 명백한 양말 퍼펫처럼 막을 수 있을 것이다.(주로 편집 요약 "캡스"와 함께) 두 가지 모두에 대한 기여가 이 모든 것을 말해준다.Davnel03 11:55, 2007년 10월 7일(UTC)

됐어. 그 양말은 오랑리나2의 경고를 받고 만들어진 것이기 때문에 얼버무리는 것 같다.Rlevse 15:21, 2007년 10월 7일 (UTC)

사용자:아타벡

보고서를 Arbcom 알림판[50] --VartanM 13:21, 2007년 10월 7일(UTC)으로 이동했다.

사용자:마호크만

이삭제 토론 동안-ISDN:Marhawkman은 일부 사람들이 파괴적이고/또는 미개하다고 생각하는 방식으로 행동해왔다.이 디프에서 그는 "STFU NOOB"라고 말하고 전체 구들라인을 토론에 붙이는 것을 계속한다. /Blaxthos 13:01, 2007년 10월 7일 (UTC)

인신공격은 확실하다.그는 그 정책과 쉽게 연결될 수 있었다.그가 성실하게 행동하지 않는 것을 보니, 나는 그에게 UW AGF1 경고를 받았다.Davnel03 14:03, 2007년 10월 7일(UTC)

실제로 WP를 읽는 경우:AGF, 당신은 선의를 믿는다는 가정은 선의의 행동과는 상대적으로 거의 관계가 없다는 것을 깨닫게 될 것이다. —freak(talk) 16:21, 2007년 10월 7일 (UTC)

그래도, 나는 "STFU NOOB"라고 말하는 것은 선의라고 생각하지는 않겠지?Davnel03 16:36, 2007년 10월 7일(UTC)

음, 그것은 정말로 선의의 가정과 아무 상관이 없다; 그는 예를 들어 다른 편집자에게 악의적인 동기를 비난하는 어떠한 제안도 하지 않고 있지만, 단지 미개한 것이다.후자의 의도를 의심하지 않고 함부로 다른 사람을 공격하는 것은 가능하다(물론, 그것이 다른 사람보다 더 치명적이라고 제안하는 것은 아니다). 비록 선의의 가정을 하지 않는 것이 아마도 일회성 인신공격보다 덜 연민적이고 더 신랄하지만, 단순히 그렇게 하는 것이다.의미상의 구별조 17:21, 2007년 10월 7일 (UTC)

무료 이미지의 과도한 복사vio 태그 지정을 통한 중단

내가 평가할 위치에 있지 않은 자유 이미지 정책 시행에 대한 전반적인 활동을 하는 비데머스 옴니아(토크 · 기여)는 반복적으로 PD 이미지를 카피비오(copyvios)로 재태그하고 있다.위키백과 참조:저작권 문제/2007년 10월 4일/"PD-UA-이미지" 스레드에 따른 이미지우크라이나의 모든 공식 상징물은 {{PD-UA-면제}}}에서 상세히 기술된 우크라이나 저작권법에 따른 PD이다.사용자는 기존의 이미지를 정확히 복제한다고 해서 새로운 유효한 저작권 청구가 발생하지 않는다고 설명했음에도 불구하고, 자신이 호스팅하는 모든 것에 대해 저작권을 주장하는 일부 상업용 웹사이트에서 해당 이미지가 발견되면 이미지를 무료로 만들 수 있다고 주장한다.

다음은 무엇이지?"모든 권리가 보장된다"는 그의 마이스페이스 사이트에 모나리자의 이미지를 올려놓고 레오나르도의 (d. 1519) 그림의 이미지를 삭제하라고 강요한 사람이요?누가 좀 도와줘. --Irpen 16:32, 2007년 10월 4일 (UTC)

Videmus Omnia의 편집 충돌 보고서

나는 다음의 4개의 이미지(다른 많은 이미지 포함)를 http://www.uniforminsignia.net의 저작권 침해로 태그했다; 그 웹사이트는 모든 페이지의 하단에 "이 페이지의 정보는 다른 웹페이지나 웹사이트에서 서면 허가 없이 복제, 재게시 또는 미러링되지 않을 수 있다. 편집자들."어펜(토크 · 기여)은 이미지 페이지에서 {{Imagevio}}} 태그를 반복적으로 제거하면서 공용 도메인이라고 주장하고 있다.나는 공공 도메인 이미지는 다른 출처에서 만들거나 얻을 수 있다고 확신한다. 그러나 이러한 특정 이미지는 uniforminsignia.net에 의해 저작권이 있고 우리가 허가 없이 사용하는 것은 위반이다.이 사이트에서 다운로드한 다른 수백 개의 이미지에도 카피비오라고 태그를 붙이려고 하니, 이 사진을 좀 바깥에서 봐주면 고맙겠다.

이미지들

• 이미지:Ukr boadmiral.gif
• 이미지:영국제독.gif
• 이미지:우크라이나 VDV 지점.gif
• 이미지:우크라이나 방사선 분지.gif

고마워 - 비데무스 옴니아 16^Talk:35, 2007년 10월 4일 (UTC)

우리는 "다른 출처로부터" 공공 도메인 이미지를 얻을 필요가 없다.PD 이미지는 어디서 찾든 PD로 남는다.이것은 저작권 변호사들 사이에서도 위키피디아에서도 오랜 시간 동안 서서 지켜봐 왔다.위의 모나리자 예를 참조하십시오.우리의 {{PD-Art} 태그는 분명히 Feist Publishes 대 농촌 전화 서비스뿐만 아니라 브릿지맨 아트 라이브러리 대 코렐 사를 가리키며, 이미지 저작권 순찰에 나가는 모든 사람들에게 꼭 읽어야 할 책이다.자칭 이미지 패트롤러도 저작권에 대한 견해를 관철하기 위해 길을 나서기 전에 저작권 관련 문제를 굳이 연구하지 않은 것이 아쉽다. --Irpen 16:43, 2007년 10월 4일 (UTC)

나는 누구나 공공 도메인 작품을 가져다가 수정하거나 개선한 다음 저작권으로 재허가를 받을 수 있다고 알고 있다.그것은 이 웹사이트가 한 것으로 보인다.비데무스 옴니아 16^Talk:48, 2007년 10월 4일 (UTC)

이 이미지들은 공공 영역 자체가 아닐 수도 있다.만약 그것들이 공공 도메인 이미지와 유사하게 처음부터 만들어진 것이라면, 나는 저작권이 이미지 메이커의 것이라고 믿는다.예를 들어, 미국 국기는 공공 영역 이미지지만, 미국 국기를 그린 재스퍼 존스의 사진이 아마도 복사되었을 것이다. - Crockspot 16:50, 2007년 10월 4일 (UTC)

2차원 작품의 사진/스캔/기타 복제물은 저작권을 가질 만한 가치가 있는 창의적 입력이 불충분하다고 간주된다.Jasper Johns 그림의 사진은 저작권 보호가 없다; 원본 그림은 보호가 되지만 그 사진은 추가적인 보호가 없다.만약 예술가가 레오나르도 다빈치였다면, 혹은 다른 누군가가 백년 동안 죽었더라면, 어떠한 저작권도 없었을 것이다.그것은 웹사이트들이 모나리자의 .jpg가 "복사권"이며 웹사이트의 허가 없이는 사용할 수 없다고 주장하는 것을 막지 못하는 것 같다. - Nunh-huh 17:02, 2007년 10월 4일 (UTC)

Jasper Johns의 그림은 깃발을 정확히 복제한 것이 아니다.화가의 시각과 창의성을 제시하여 독창성을 다량 담고 있다.그러나 웹 사이트의 이미지는 전혀 독창성이 없는 일반 복제본에 불과하다. --Irpen 16:53, 2007년 10월 4일 (UTC)

나는 마이크 고드윈으로부터 그 질문에 대한 의견을 듣는 것이 합리적이라고 생각한다.어쨌든, 우리는 이런 것들을 설명하기 위해 처음부터 고품질의 SVG 이미지를 만들 수 있는 몇몇 사람들이 있다.— 칼 (CBM · talk) 16:55, 2007년 10월 4일 (UTC)

내가 보기에 그 획일적인 성향이 보인다.그물은 팔뚝처럼 휘장에 대한 공식적인 설명을 사용하여 이러한 이미지들을 스스로 만들었다.그들은 실제 휘장을 스캔하지 않은 것 같아 브릿지맨은 지원하지 않는다.uniforminsignia.net의 저작권 주장은 유효한가?몰라.판사는 그들의 gif에 있는 창의적이고 독창적인 작품의 양이 미니무스라고 판결할 수 있으며, 따라서 그들은 저작권에 대한 강제적인 청구권이 없다.아니면 그는 저작권이 유효하다고 판결할 수도 있다.그건 재단이 가져가야 할 기회야, 왜냐하면 당신이나 내가 아니라 재단이 소송을 당할 테니까.이 경우 균일화증.넷은 분명히 저작권을 주장하고 있고, 그들의 주장이 충분히 타당하며, 모호하지 않게 자유로운 방식으로 이미지를 재현하는 것이 비교적 쉬울 것이다.내 엉덩이에 선을 긋는 것에 관해서라면, 나는 그것을 안전하게 연주하는 것을 선택할 수도 있고, 배짱이 있는 것을 선택할 수도 있다.하지만 다른 사람의 엉덩이일 때, 그렇게 자신만만한 것은 미덕이 아니다.그것을 재현하는 것이 더 안전하니 (내 생각에) 우리가 해야 할 일이 바로 그것이다.– 쿼델 16:56, 2007년 10월 4일(UTC)

그리고 정확히 왜 "몇몇 사용자"가 아직 다른 버전의 PD-이미지를 재생성하기 위해 시간을 할애해야 하는지.비데무스 옴니아는 저작권 개념을 이해하지 못하기 때문에?나한테는 충분한 이유가 없어.Mike와 재단은 유사한 논쟁에 계속 참여하기를 거부했고 나는 그 재단이 예외를 둘 이유가 없다고 본다.하지만 그들이 한다면 나는 환영할 것이다.우리는 위키피디아 판례를 매우 분명히 가지고 있는데, 사실 모든 "PD-Art" 이미지는 선례다.

그러나 모든 군 휘장이 PD는 아니라는 것을 명심해야 한다.그것은 국가법에 따라 다르며, 일부는 각 정부에 의해 저작권이 인정될 수 있다(그러나 우크라이나에서는 그렇지 않다).그러나 어떤 국가 상징도 자신의 소속되지 않은 웹사이트에 올린 임의의 사람에 의해 마법처럼 저작권을 얻지 못한다. --Irpen 17:03, 2007년 10월 4일 (UTC)

• 그 웹사이트의 저작권 청구는 포괄적으로 적용되어 있어, 안 되더라도 모든 것을 포괄하는 것으로 보인다.즉, 웹사이트 관리자들이 공공 도메인 관련 자료를 위에 올릴 수도 있지만, 그들은 "아, 우리가 사용했던 공공 도메인 관련 자료들을 제외하고, 당신은 그 자료들이 어떤 것인지 스스로 해결해야 할 것"이라고 말하기 위해 그들의 포괄적 저작권 진술을 수정하려는 노력을 하지 않을 것이다.포괄적 저작권 진술은 우울할 정도로 흔하지만, 그들이 적용하고 있는 것을 정확히 알아내기 위해서는 판단이 필요하다.웹사이트의 모든 것에 적용된다고 가정하는 것은 매우 좁고 쉬운 선택이다.카차롯 17:06, 2007년 10월 4일 (UTC)
  • 나는 그것을 이해하지만, 이 경우 웹사이트가 처음부터 휘장의 버전을 만든 것으로 보인다(확실히 아무도 이의를 제기할 만한 것을 보여주지 않았다). 그래서 나는 그들의 주장이 이 경우에 타당할 수 있다고 믿게 된다.누가 이 웹사이트가 휘장을 가져갔을 수도 있는 출처를 지적할 수 있는가?비데무스 옴니아 17^Talk:09, 2007년 10월 4일 (UTC)

요점은 그것이 중요하지 않다는 것이다!우크라이나 법에 따르면 우크라이나 군 휘장은 저작권이 없다.이미지가 jpeg, gif, png, 종이 복사본이든 간에, 그것은 복제할 수 없는 지적 재산을 재생산한다.휘장을 바탕으로 서예 작품을 만들었다면 수정 판권이 있었을 것이다.그러나 그들은 그 이미지들이 보여주는 모든 것이 휘장 그 자체라고 스스로 말한다.우크라이나에서 휘장은 PD이다.그들은 또한 예술 앨범이 그러하듯이 이미지의 "정렬"과 "집합"에 대한 vlaid 저작권을 주장할 수도 있다.그러나 아트 앨범은 그러한 저작권을 주장함으로써 그들이 묘사한 그림 자체의 저작권 주장을 결코 능가하지 못한다. --Irpen 17:17, 2007년 10월 4일 (UTC)

판사가 네 말에 동의할 수도 있어, 어펜그렇지 않을 수도 있어그리고 나는 당신이나 내가 의도적으로 위키피디아와 다른 당사자 사이의 저작권 분쟁을 유발해서는 안 된다고 생각한다. 이 문제를 재현하는 것이 어렵지 않을 것이다.균일인 경우.넷이 저작권을 명시적으로 주장하는 것이 아니라, 나는 다르게 느낄지도 모른다. 하지만 우리는 이 이미지를 사용함으로써 위키미디아를 정당한 이유 없이 법적 위험에 빠뜨리고 있다.– 쿼델 17:56, 2007년 10월 4일(UTC)

나는 쿼델이 말한 요점에 동의한다.웹사이트의 저작권 청구가 유효한지 여부에 상관없이, 웹사이트는 확실히 그러한 청구를 하고 있다.이미지 저작권에 대한 위키피디아의 정책은 일반적으로 의심스러울 때 안전하게 재생하는 것이다.그런데 그 이미지가 정말 PD인데 그 웹사이트에서 방금 어디서 발견해서 재생산하고 저작권을 주장했다면, 그 사이트 말고 다른 곳에서 찾아서 다시 업로드하고 PD를 청구할 수는 없을까?ElinorD (대화) 17:50, 2007년 10월 4일 (UTC)

우리는 여기에 아무 생각 없는 기계가 아니다.우리는 우리의 두뇌를 합리적으로 사용해야 한다.만약 내가 포괄적인 저작권 주장을 하는 웹사이트에서 모나리자의 이미지를 더 나은 해상도의 모나리자와 그것의 독자들에게 레오나르도가 죽은 지 오래되었다는 것을 상기시키는 웹사이트에서 빈약한 썸네일 카피를 발견한다면, 나는 누군가가 명백히 잘못된 저작권 주장을 한다고 해서 질이 나쁜 이미지를 사용할 필요가 없다.군사 휘장의 저작권은 국가에 따라 PD, 제한, 허가 등이 될 수 있는 정부 기관에 속한다.군사 휘장에 관한 저작물에서 그러한 이미지를 예시하거나 유익한 형태로 배열하면 약정에 대한 저작권 청구가 발생할 수 있다.그러나 누구나 자유롭게 시작할 수 있는 이미지 자체를 소유하기 위해 할 수 있는 일은 없다.편곡, 수집, 예술적 콜라주 - 네.원본 - 아니오.그것은 아주 분명하다.나는 위키피디아 전체를 내 웹사이트에 복사할 수 없고 그것에 대해 "모든 권리 유보"를 주장할 수 없다.내 말은, 그래, 나는 "All rights reserved"를 입력하고 "save" 버튼을 클릭함으로써 할 수 있지만, 그렇게 함으로써 위키백과 프로젝트를 망치기 보다는 무의미한 주장을 할 것이다. --Irpen 18:37, 2007년 10월 4일 (UTC)

요점은 그들이 이 이미지들을 충분히 변형시켰는지 아닌지를 모른다는 것이다.만약 그들이 기술에서 이 휘장을 따왔다면, 공식적으로 제작된 휘장이 공공영역일지라도, 거기에는 예술적 장점이 있다.그들은 자신들에 대한 저작권을 가지고 있다고 주장하고 있으며, 그들의 청구는 법정에서 유지될 수 있다.무료 버전을 제작할 수 있다는 점을 고려하면, 이것은 논쟁하기에 어리석은 논점처럼 보인다. --해모 18:50, 2007년 10월 4일 (UTC)

만약 그들이 어떤 의미 있는 혹은 예술적인 방법으로 이미지를 바꾸었다면, 그래, 네 말이 맞을 거야.그러나 그들 자신의 웹 사이트들은 이것들이 단지 휘장일 뿐이고 명확하고 단순하며 우크라이나에서는 휘장이 저작권이 없다고 주장한다. --Irpen 19:12, 2007년 10월 4일 (UTC)

휘장은 무기와 마찬가지로 창조적 해석의 대상이 된다.디자인은 공공영역이고, 이것은 사실이지만, 어떤 경우에는 공식적인 버전과 함께, 각각의 예술작품이 묘사되는 방식이 다르고, 저작권도 가질 수 있다. --Haemo 20:08, 2007년 10월 4일 (UTC)

이것은 예술적인 취향이 아니다.그들은 이것을 "창조적 해석"이라고 주장하려고도 하지 않는다.거기에 있는 모든 것은 일반적 이미지다.자유로운 이미지를 복제한다고 해서 새로운 저작권이 생기는 것은 아니다.다시 {{PD-art}}}. --Irpen 20:53, 2007년 10월 4일(UTC)

그래, 그렇지.볏이나 무장의 요소들의 디테일과 묘사는 예술적이며 저작권이 인정될 수 있다.예를 들어, 캐나다 군장(Canadian coat)의 버전 대 캐나다 공식 정부 버전. --Haemo 21:15, 2007년 10월 4일 (UTC)

유감스럽게도 나는 비데무스 옴니아에 동의한다.브릿지맨 아트 라이브러리 대 코렐사는 "정확한 사진 복사"라고 말한다.이것들은 손으로 그린 그림인 것 같다.창의성이 없는 기계적인 재생산이 아니다.복사된 논쟁은 정확히 무엇인가?다음 지시사항은 복사하지 않는다. --AnonEMouse 21:39, 2007년 10월 4일(UTC)

Feist_Publications_v를 읽으면서._Rural_Telephone_Service#Implacements, 유의적인 창의성이 결여된 작품들은 저작권 시험에 실패한다.이미 이 이미지들이 웹사이트에 의해 구성되었다면, 이 이미지들이 정확히 정보의 내용과 동일한 항목 이미지의 설명에 따른 것이라는 것이 인정되었다.레시피 은유에 따르면, 심지어 당신 자신의 말로도 에니어 책을 재현하는 것은 실패한다.이 사이트의 전체 목적은 공식적인 설명에 따르면 한 국가의 휘장 카탈로그를 정확히 나타내고, 바느질된 항목을 모방하는 것이기 때문에, 어떻게 판단해야 할 창의성이 있는가?추가 예:

이것은 리벨의 지시를 따르는 것과 거의 다르지 않은 것 같다.그들을 따라간다면 당신은 정말 예술가 입니까?그렇게 세심하고 정확하게 하면 모범적인 건축가가 된다.로터와 블레이드를 회전시킬 수 있는 동체의 서보, 시간적 조명을 위한 LED 시스템, 완벽한 페인트 작업을 위한 예외적인 연구 등 예술성을 주장할 수 있을 만큼 충분히 멀리 떨어진 곳에 자신의 손길을 만드는 것은 의도적인 차원이 필요할 것이다.그 추가적인 노력이 부족해서 그냥 지시를 따랐을 뿐이야

그런 만큼 사무실에 연락하는 것이 최선이라고 생각한다.만약 그들이 코멘트를 하지 않기로 선택했다면, 그 이미지는 그대로 남아있다.만약 그들이 제거하기로 선택했다면 그렇게 하라.이것은 단지 '어떤 편집자/관리자'에 의해서만 수행되는 것이 아니라, 결정을 내릴 수 있는 대상 내에서 가장 자격이 있는 사람들이 수행해야 하며, 이것은 어펜, 옴니아, 혹은 여기서 토론하는 다른 사람들에 대한 판단을 내리지 않는다.투란X 02:32, 2007년 10월 5일 (UTC)

그 사무소는 저작권에 관한 의견을 거의 제시하지 않았다.그들은 훈련된 국제 저작권 변호사가 아니다("마이크 고드윈" 전기 어디에도 국제 저작권법을 언급하지 않는다는 점에 주목한다).나는 그들이 이 문제에 대해 논평할지 의심스럽다.위키피디아와 위키미디어 공용에 관한 대부분의 저작권 문제는 편집자들에 의해 해결된다.나는 사무국의 의견을 기다리기 위해 이 문제를 연기하는 것은 성과가 없을 것이라고 생각한다(이러한 종류의 이미지 삭제에 찬성하거나 반대한다). --Iamunnown 05:39, 2007년 10월 5일(UTC)

나는 지금 제독 휘장을 다시 그릴 것이다.만약 그 이미지가 만족스럽다면, 나는 여기에 설명된 나머지를 완성할 것이다.사용자:Zscout370 19:51, 2007년 10월 5일(UTC)

이미지 정의 방법:우크라이나 제독 숄더보드.svg.사용자:Zscout370 20:06, 2007년 10월 5일(UTC)

훌륭해 보이네, Zscout.긍정적인 해결책을 찾아줘서 고마워.(이미지 페이지에는 누군가가 따라와서 {{nsd}}}을(를) 추가하지 않도록 조금 더 많은 정보가 있어야 하지 않을까?)ElinorD(대화) 22:11, 2007년 10월 5일(UTC)

내가 이미지의 작성자로 나를 추가했으니까, 그 균일한 인시그니아 페이지의 URL을 원본 이미지로 추가해도 좋다.어쨌든, 나는 이전에 미군 휘장과 관련하여 이 사진들을 다뤄본 적이 있다.나는 그 사이트의 이미지를 미국 정부의 이미지로 교체하는 데 성공했다.국가별로 다르게 작동하겠지만 물리적으로 가능한 한 빨리 해당 웹사이트의 이미지를 교체할 것을 제안하겠다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 22:56, 2007년 10월 5일(UTC)

이미지:우크라이나 제독 숄더보드.svg도 만들었다.2개 남았어, 몇개 더 남았어.사용자:Zscout370 23:00, 2007년 10월 5일(UTC)

I think Image:Ukr Rermadmiral.gif는 또 다른 것일지도 모른다.ElinorD (대화) 23:39, 2007년 10월 5일 (UTC)

이미지:우크라이나 후방 제독 숄더보드.svg.사용자:Zscout370 01:13, 2007년 10월 6일(UTC)

첫째, 우리가 일단 복잡하게 얽히고 나면 돌아오는 것이 유용한 몇 가지 기본 사항이다.위키피디아는 정보의 귀중한 원천이 되는 것과 자유 콘텐츠의 원천이 되는 두 가지를 동시에 성취해야 한다.때때로 특정 이슈에서 이러한 목표들은 상호 배타적이며 엔위키는 특정 조건 하에서 정보원으로서의 엔위키의 가치를 유지하기 위해 자유의 타협으로서 공정성을 허용한다.이 경우에 타협은 처음부터 실행될 필요가 없다(그리고 실행되지 않았다).그 정보는 내내 무료였다.

하지만, 나는 하나의 자유로운 이미지를 비슷하거나 더 나은 품질의 다른 자유로운 이미지로 바꾸는 것을 개의치 않는다.만약 uniforminsignia.net의 이미지를 다시 그리고 그들 자신의 무료 라이센스로 그것들을 출시하는데 기꺼이 시간을 할애할 편집자들이 있다면, 이 이미지에 관한 한 어느 쪽이든 나는 괜찮다.

그러나 일부 지나치게 열성적인 사용자들이 외부 저작권 주장을 잘못 해석하거나 문자 그대로 무의미한 주장을 한다는 이유만으로 Zscout이 위키백과에서 사용되는 이 사이트의 모든 이미지뿐만 아니라 유사하게 다시 그릴 수 있는 이미지들을 다시 그릴 가능성은 낮기 때문에 이 논의는 의미 있는 세계적 성과로 해결될 필요가 있다.

BTW, 원본 이미지가 저작권으로 보호되었다면(그들은 그렇지 않았다) Zscout은 무료 콘텐츠의 파생 작품이 될 것이기 때문에 그것들을 다시 그릴 수 없다.그는 우크라이나 법을 사용하고 처음부터 다시 시작해야 할 것이다.이것은 단지 이 대체품이 얼마나 별 의미가 없다는 것을 상기시켜주는 것일 뿐이지, 물론 저작권 보호를 받지 못했고 Zscout의 이미지는 분명히 정보 측면에서 더 나은 것이라는 점을 제외한다면 말이다.

그 어떤 것도 다음과 같은 기본적인 사실을 바꿀 수 없다.

1. 자유로운 이미지가 남아 있다.
2. 저작권의 개념은 서랍에 의해 소비되는 기술과 양에 근거한 것이 아니라 이미 법원이 결정한 독창성에 근거하고 있으며 브릿지맨과 페이스트의 결과가 우리의 정책에 완전히 뿌리내리고 있다.
3. 어떤 것의 총 컨텐츠에 대한 저작권 청구권(이 경우 포함)은 콘텐츠의 별도 구성요소에 적용되지 않는다.
4. 액면가(위 모나리자 사례)에 대한 말도 안 되는 저작권 주장(위 모나리자 사례)은 우리가 저작권법 내에서 만들 수 있는 만큼 좋은 정보를 독자들에게 제공하는 위키피디아의 능력과 그보다 훨씬 엄격한 우리의 정책에 방해가 된다면 무시될 수 있고 무시되어야 한다.

재단은 훨씬 더 논란이 많은 저작권 논쟁에 의해 개입하는 것을 거부했고 그것은 바뀔 것 같지 않다.만약 우리가 이 문제를 다룰 별도의 정책(종합 저작권 성명을 만드는 사이트에서 호스팅되는 사전 무료 콘텐츠)이 필요하다면 그렇게 합시다.그러나 삭제는 그 시점을 지나도록 보류되어야 한다.그렇기는 하지만, 새로운 이미지가 저작권이 있는 이미지의 파생 작품이 아니라면 언제든지 더 나은 품질로 다시 그린 이미지를 삭제할 수 있다.그래, 그런가? --Irpen 02:34, 2007년 10월 6일 (UTC)

당신의 코멘트 전체는 그들이 저작권이 없는 것과 저작권 청구가 무효라는 것을 전제로 한다.많은 다른 편집자들이 지적했듯이, 이것은 명확한 경우가 아니다; 여러분은 기본적으로 이미지 생성에 들어간 창의적인 콘텐츠의 양이 명확하지 않을 때 미니무스라고 가정하고 있다.우리가 저작권으로 보호될 수도 있고 그렇지 않을 수도 있는 이미지를 가지고 있고 우리가 저작권으로 보호되지 않는 사진의 무료 버전을 합리적으로 만들 수 있는 경우에, 우리는 그러한 무료 이미지를 만들어야 한다.위키피디아는 무료 백과사전이 되어야 하며, 그것은 우리가 사용하는 이미지가 아무리 동의하지 않더라도 법적 주장에 의해 현존해서는 안 된다는 것을 의미한다.만약 편집자들이 선의와 타당한 이유로 주어진 저작권 청구가 무효가 아니라고 믿는다면, 우리는 한 걸음 물러서서 대신 무료 콘텐츠를 작업해야 한다. --Haemo 02:27, 2007년 10월 7일 (UTC)

당신의 추측이 타당하다고 해도(그것은 그렇지 않다) 당신이 제시하는 해결책은 훨씬 더 이치에 맞지 않는다.저작권이 있는 것을 바탕으로 한 무료 영상 '제작'은 파생작품으로 원본의 라이선스가 무료가 아니면 무료 라이선스 하에 공개될 수 없다.본 Catch-22는 선험적 자유 지적재산의 일반 복제에 저작권이 없다는 것을 (정확히) 이해해야만 볼 수 있다.만약 그것이 유효하지 않다면, Zscout의 노력은 고귀한 것이지만 그의 낭비된 시간으로 남을 것이다. --Irpen 06:21, 2007년 10월 7일 (UTC)

나는 그것이 헛된 노력이 아니라고 확신한다.기본 이미지를 만드는 데 약 20분이 걸렸고, 다른 이미지들은 다듬는 데 약 3분이 걸렸다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 17:05, 2007년 10월 7일(UTC)

그러나 만약 여러분이 이러한 "제공된" 비자유(non-free)" 이미지를 기반으로 여러분의 이미지를 만든다면, 여러분의 이미지는 비자유 컨텐츠에 기반한 파생 작업일 것이다.이 허튼소리의 유일한 탈출구는 그들이 물론 있는 원래의 것의 자유스러움을 인식하는 것이다.그러나 더 나은 품질의 교체가 이루어지는 경우를 제외하고는 어떤 경우에도 삭제해서는 안 된다.대체품도 실제로 더 좋은 품질이지만, 원본만큼 무료(또는 무료)이다. --Irpen 18:08, 2007년 10월 7일(UTC)

나는 잉크케이프라는 프로그램을 이용해서 이미지를 만들었는데, 별 모양, 지그재그 등을 만드는 것이 매우 쉬웠고, 게다가 소련 등급과 같은 패턴을 사용했다.소련 해군 계급의 우리 집에 미 해군의 PD 그림이 있다.사용자:Zscout370 18:25, 2007년 10월 7일(UTC)

하지만 당신은 UA법에서 제공한 구두 설명이나 당신의 작품을 만들기 위해 논의 중인 이미지들에 근거했는가?왜냐하면 후자의 경우 그리고 그러한 이미지들이 무료가 아니라는 가정 하에, 그들에 근거하여 생산된 파생 작품은 무료 라이선스 하에서 출시될 수 없기 때문이다.요점은, 그것들은 자유롭게 시작할 수 있지만, 만약 우리가 다른 가정으로부터 진행한다면, 당신의 해결책은 작동하지 않을 것이다. --Irpen 18:29, 2007년 10월 7일 (UTC)

점을 편집하다

또 다른 어처구니없는 저작권 논의.만약 어떤 이유가 무엇이든 간에 공공영역에 존재한다면(PD에게 공개되고, 작가는 70년 이상 전에 사망하고, 이해가능성) 그것에 대해 저작권을 주장할 수 없다.미국의 국기는 누가 그렸든 공적 영역에 있다.계급장은 일반적으로 단순한 모양을 갖도록 설계되어 있다.그런 것은 저작권이 인정될 수 없다.

한 가지 확실한 것은, 제3자 사이트는 실제 저작권 소유자에 속하는 계급장의 저작권에 대해 발언권이 없다는 것이다. 이는 PD-지능에 의해 허가될 가능성이 매우 높다.

서버 위치상 플로리단이나 미국 연방법에 적용되지 않는 한 비저작권 관련 제한은 우리의 관심 밖이다.

-- Cat 21:39, 2007년 10월 7일 (UTC)