위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive546

이것이 법적 위협을 구성하는가?

나만의 토크 페이지에 있어서 좀 편집증적일 수도 있지만, 유저가 남긴 메시지 3개를 합치면:레갈프락츠푸데이는 사용자가 아직 법적으로 위협하지 않았다면, 그 중 한 명이 오는 중일 수도 있다고 믿게끔 나를 이끈다.나는 밥 앨런 기사[1][2]에 나오는 범죄 혐의 언급에 대한 레갈프락츠푸데일의 반복적인 삭제를 되돌리고 사용자들의 토크 페이지에서 적절히 경고(I want)했기를 바란다.내 토크 페이지에는 다음과 같은 언어가 메시지에 포함되어 있다.

"여러분의 출처들은 느슨하고 부정확하며 발표 내용에 책임이 있다...우리는 귀사가 올바른 서비스 기록을 보유하고 있으며, 이 개인의 명예를 훼손하기 위해 부정확한 보고를 선전하는 누군가와 일부 그룹에는 관여하지 않았는지 확인하고 싶었다.",[3]

그는 "우리는 주관적인 즉흥적이거나 혐오스러운 단체들의 어젠다를 위키피디아 레코드 소스가 되지 않도록 노력하고 있다"고 말했다.앨런의 이름, 명성, 사업 수행 능력"[4]

그리고

「법무부 연락은 있는가」[5].

이 글을 쓰면서 유저는 밥 앨런 기사에 대해 모든 출처 제거 등 체포와 유죄 판결에 대한 언급을 다시 한 번 벗겨내고 다음과 같은 내용을 4번 추가했다.

이 글은 살아 있는 사람들의 전기 관련 정책을 고수해야 한다.공급되지 않았거나 공급되지 않은 살아있는 사람에 대한 논란이 있는 자료는 추가되지 않아야 하며, 존재하는 경우 특히 잠재적으로 교활할 수 있는 경우에는 즉시 제거해야 한다.이러한 자료가 반복적으로 삽입되거나 이 정책과 관련된 다른 우려가 있는 경우, 생활자의 전기 게시판에 이를 보고하십시오.

또한 사용자가 단일 목적 계정이며 3RR을 위반한다는 점에 유의하십시오. 사용자의 편집 내용이 공공 기물 파손으로 간주되지 않더라도 나 또한 위반이므로 이에 대해 사과하십시오.던 바드 (토크) 2009년 6월 15일 (UTC) 20:26

사용자가 자신의 말("Vandalization(Vandalization)"을 스스로 지어내는 것 같아 헛소리 같지만, 나는 위협을 차단했다.젠장...?). -제레미^{(v^_^v Cardmaker)} 20:37, 2009년 6월 15일 (UTC)

그는 또한 문장 구조를 위한 자신만의 규칙을 만들고 있다: "우리는 주관적인 즉흥적이거나 혐오스러운 집단 의제가 위키백과 기록원이 되지 않도록 노력하고 있다. 그리고 알고도 그러한 의제를 의원의 고문적인 간섭과 비방에 계속 사용하고 있다.앨런의 이름은.." 음, 뭐?던 바드 (대화) 2009년 6월 15일 20:45 (UTC)

내가 위키피디아에 대해 가지고 있는 혐오감을 무시하는 것은, 내가 어떤 가난한 사람이 복역 청구를 하다가 잡혔다고 하는 것에 대해 90%의 기사를 가지고 있는 것조차, 나는 그것이 법적인 위협이라고 생각하지 않으며, 나는 그것을 좋은 믿음의 요청으로 읽기가 꽤 쉽다고 생각한다, 그리고 나는 변명의 블록이 너무 가혹하고, 너무 빨랐다고 생각한다.손이 너무 높다그리고 그의 문법을 비판하는 것은 작고 옹졸해 보인다.만약 당신이 "위협"이 "크랩"이라고 생각한다면, 왜 블록이 필요했을까?그 남자한테 먼저 말을 걸어봐.또는 WP로 그를 안내한다.OTRS와 손을 씻어라.아니면 WP:BLPN에서 토론하는 동안 기사에서 빼버려. 이런, BLP가 아예 있어야 하는 건가 하는 생각이 들기 시작했어.설사 그 모든 정보가 완전히 소싱되고, 사실이라고 해도, 그런 해프닝 기사를 쓰는 것은 우리를 전문가답지 않게 보이게 한다.그리고 불평을 하는 사람들을 차단하는 것은 우리를 전문가답지 않게 보이게 한다.그리고 내가 공화당을 옹호하게 만든 것을 쉽게 용서하지 않을 것이다. --플로켄빔 (대화) 20:58, 2009년 6월 15일 (UTC)

• 블록은 성급했다.법적 연락처를 요청해도 문제가 없으며 사용자는 WP: 연락하십시오.–xeno^talk 21:02, 2009년 6월 15일 (UTC)

• 나는 단지 사용자에게 WP를 지시했다는 것을 알고 싶었다:내 토크 페이지[6]의 메시지에 회신하기 위해 우리에게 연락하고 사용자의 토크 페이지[7]에 토크백 메시지를 추가했다.사용자는 계속해서 같은 내용의 기사를 수정했다.던 바드 (토크) 21:11, 2009년 6월 15일 (UTC)

• 아, 그럼 두 번째 질문으로 아마 User:마이크 고드윈(또는 스페셜:이메일 사용자/마이크 고드윈).–xeno^talk 21:14, 2009년 6월 15일 (UTC)

• 나는 또한 동의한다 - 법적 접촉을 요구하는 것은 법적 위협을 가하는 것과는 거리가 멀다.이것은 잘 고려된 블록이 아니었다.2009년 6월 15일 셰레 21:05 (UTC)
  • 내가 WP가 될 수도 있어DOLT, 그러나 사용자의 의도는 특히 이 사용자가 편집한 다른 사항들을 고려하여 법적 조치를 위협하려는 것으로 보인다.MuZemike 22:16, 2009년 6월 15일 (UTC)

법적인 위협은 없을 겁니다제레미는 이 블록을 즉시 재고해야 한다.그러나 이 편집자의 의도는 여기서 고려해야 한다 - 명백한 WP:COI 문제가 코앞에 닥쳤다.만약 그가 소스 재료를 제거하고 있다면, 그것은 다시 추가되어야 한다.만약 이것들이 유효한 제거라면(즉 WP:BLP에 관한 문제) 이 편집자는 칭찬해야지 차단해서는 안 된다.Tan39 22:24, 2009년 6월 15일 (UTC)

그가 계속 빼내는 물질은 출처가 분명해 보인다.-제레미^{(v^_^v Cardmaker)} 23:08, 2009년 6월 15일 (UTC)

나는 아직 검토하지 않았기 때문에 이 사건에 적용 가능한지 알 수 없다. 하지만 출처를 찾는 것은 기사에 무언가를 쓰는 데 필요하지만 충분한 이유가 되지 않는다.그것은 또한 융통성이 있고 적절한 균형을 이루어야 한다.사람들은 선의로, 쉽게 정당화될 수 있는 많은 이유 때문에 소싱된 진술을 제거할 수 있다. --Jayron32.talk.contracts 23:17, 2009년 6월 15일 (UTC)

삭제된 항목은 유죄 판결에 지나치게 무게를 두고 기사가 다소 왜곡됐지만 그의 정치 경력의 주요 요점(성매매 알선 혐의 유죄판결)을 묘사하고 있어 사실 관련이 있다.그러나, 레갈팍츠푸데이는 그것에 대한 어떠한 언급도 완전히 삭제해 버리고 있다. -제레미^{(v^_^v Cardmaker)} 23:20, 2009년 6월 15일 (UTC)

그래. 하지만 법적 위협을 했다고 해서 막았잖아. 다시 말하지만, 증거가 없어그런 이유로 그를 차단한 다음 그럴듯하게 BLP 위반으로 간주될 수 있는 것을 제거하기 위해 무기한 차단된 채로 있어야 한다고 주장하는 것은 모순이다.나는 소싱된 자료의 추가 제거를 단념시키는 쪽지와 함께 차단을 해제하고 BLP 공지 게시판이나 기사 토크 페이지에서 이 문제를 제기하도록 그를 격려할 것을 권고한다. 두 쪽 모두 이전에 사용했던 것이 아니다.Tan39 00:09, 2009년 6월 16일 (UTC)

출처가 있고 정보가 관련되었다(비록 그러한 분량은 아님). 어떻게 BLP vios라고 그럴듯하게 불릴 수 있을까?차단되지 않음.-제레미 01:22, 2009년 6월 16일 (UTC)

◆이용자의 행동이 번거롭고 의문스럽지만, 우리는 그들의 행동보다는 기사의 이슈에 초점을 맞춰야 하지 않을까?사람들은 보통 정당한 이유 없이 소란을 피우지 않는다.스티브 크로신 _{Help us mediate!}/ 2009년 6월 16일 01시 30분 (UTC)

비규제자에 의한 묵시적 위협(FBI에 대한 내용에 대한 보고)사용자

아래 내용은 Talk:Campantar#에 게시되었다.추가_정보.마지막 행이 법적 조치에 대한 암묵적 위협을 구성하는 것으로 보이며(성실의 가정이었는지 또는 무엇이었는지?) 해당 당사자의 추가 주의가 필요할 수 있으므로 이 내용을 여기에 보고한다.

친애하는 Mr.Redheylin, 당신의 페이지는 검증가능성과 인용구에 대한 족제비 진술들을 제공하지만, 위키피디아는 여기에 제공된 정보의 정확성을 확립하기 위한 능력, 관할권, 법적 권리, 동기 또는 다른 도구와 과정을 가지고 있지 않다는 것은 매우 분명하다.이것은 en.wikipedia.com/iyer/vadama과 같은 위키백과 페이지에 제공된 악의적인 거짓말과 명백하게 조작된, 제조된 인용문들에서 매우 명백하다.

인액트 위키피디아는 저작권 문제 때문에 자세한 정보를 거래할 수 없다.내가 당신에게 무역을 위한 명백한 사실을 줄 수 있을 만큼 우아하고 자비롭지만, 위키백과 자료의 99%는 거짓과 조작된 인용구들이다.

그러므로 내 글을 뒷받침하는 진실된 문서들이 충분하다면, 나는 그들이 어떤 의제에 맞게 추적되고 파괴되거나 조작되는 시도를 방지하고 싶은 것과 같은 것을 공급하지 않을 것이다.나는 내가 이런 말을 했다고 말한다.링크 사본은 분석을 위해 FBI에 전달되었다.

Anness, -- Muzhogg (대화) 01:12, 2009년 6월 16일 (UTC)

그가 불평하고 있는 것 같은 페이지는 존재하지 않는다.또한, 이것은 IP 호퍼로 보인다. -Jeremy^{(v^_^v Cardmaker)} 01:24, 2009년 6월 16일 (UTC)

아마도 그들이 바다마에 대해 이야기하고 있을 것으로 추정되며, 그는 단지 URL에 "위키"가 아닌 "iyer"를 넣었을 뿐이다. – Toon^(talk) 01:30, 2009년 6월 16일 (UTC)

그런데 왜 위키 대신 아이어(iyer)를 넣었을까.처음에는 "사용자"의 오타인 줄 알았다. -제레미^{(v^_^v Cardmaker)} 01:32, 2009년 6월 16일 (UTC)

아, 신경 쓰지 마.기사에 아이어가 직접 언급되어 있는데, 보아하니 비슷한 범위의 사용자들이 한동안 Vadama에서 POV를 푸싱하고 있어, 이에 대한 변명의 여지가 생겼다.어쩌면 그 사용자들과 이 사용자들이 하나고 같은 것인지도 모른다.-제레미 01:34, 2009년 6월 16일 (UTC)

이것이 의도된 링크일 수도 있다: http://en.wikipedia.org/wiki/Iyer#Vadama.DKqwerty (대화) 01:36, 2009년 6월 16일 (UTC)

그럴듯하다.바다마에서 밀고 있던 같은 IP도 그쪽으로 밀고 나갔고(사실, 그 역사를 보면 처음 밀어낸 곳이라고 할 수 있다) 세미드(semi'd 01:40, 2009년 6월 16일(UTC)

만약 이것이 위협이라면, 그것은 여전히 농담으로 쉽게 인식될 수 있다는 것에 동의하라.그 남자는 철자를 제대로 못 써!Debresser (talk) 01:43, 2009년 6월 16일 (UTC)

사용자:Bobak의 차단 메시지

보박(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)은 반달(Bandal)을 차단한 후 사용하는 맞춤형 블록 템플릿을 일부 설계해 왔으며, 나는 그것들이 건설적이지 않다고 생각한다.여기 몇 가지 예가 있다: [8][9][10][11] 이런 종류의 템플릿은 우리의 RBI 가이드라인에 어긋나고 트롤에게 먹이를 주지 않는다. 많은 수의 반달들이 그것을 한다는 것은 모두가 알고 있다. 그들은 우리에게 위키백과 괴짜들을 화나게 할 수 있는지 알고 싶어서 그런 식으로 대응하면 오히려 더 많은 혼란을 조장하기 때문이다.게다가, 위키피디아를 나쁘게 반영하여, 사람들에게 위키피디아는 이렇게 무례하고 무시하는 만능 행정가들에 의해 지배되고 있다는 인상을 준다.

몇 주 전 사용자:그나를라이크워우는 보박에게 이런 우려를 제기했고(여기서 토론 참조), 보박은 그다지 수용적이지 않았다.나 또한 오늘 바로 참석했고, 보박은 그 토크 페이지를 보관하는 것으로 응답했다.커뮤니티가 그에게 이런 종류의 블록 템플릿과 메시지를 사용하지 말라고 요청할 수 있는 방법은 없을까?rʨanaɢ _contribs/ 23:58, 2009년 6월 9일 (UTC)

안녕.나는 두 가지 경우에 더 유머러스한 블록을 사용한다: 특정(범위 아님) IP 블록과 노골적인 반달.나는 나의 차단된 페이지를 모두 내 감시 목록에 보관하고 있고, 적어도 내가 무균 템플릿을 사용할 때와 다를 바 없는, 포스트 밴 문제에서 어떠한 상승도 보지 못했다.나는 똑같은 수의 개인 이메일 모욕과 토크 페이지 반달들을 받는다.그나를라이크워우는 약간 달랐고, 내가 군사 기지의 IP 주소를 위키백과(세금 납부자 달러를 낭비하고 있는) 파괴에 사용해서는 안 된다는 것을 알아채지 못했다고 주장했다.저런, IP가 차단된 것을 그가 어떻게 알았는지 궁금하다.) 그리고 베일에 싸인 e-thug 위협(여기서가 아니라 웹 포럼에서 자주 볼 수 있는 위협)을 포함시켰다.WP처럼 금지된 모든 사람을 기쁘게 하는 것은 관리자의 책임이 아니다.RBI는 Rjanag의 견해에 반대한다.그만큼 내 템플릿에 대한 팬들이 있다(Rjanag는 그 중 하나가 아니지만, 나는 그것을 존중한다).솔직히, 이런 ANI는 위키피디아가 어떻게 창의성을 처벌하고 그것이 필요하지 않은 곳에 부당한 압력을 가하는 데 사용될 수 있는지에 대해 나쁘게 반영한다.생각해보면, 이 모든 것이 DYK! :-) --Bobak (토크) 00:28, 2009년 6월 10일 (UTC)에 대한 기사를 지명했기 때문에 시작되었다.

이 블록은 사용자가 마지막으로 편집한 지 5일 만에 사용자가 경고를 받은 적이 없는 블록이다.사용자의 범행이 반달리즘이 아닌 스팸메일이었기 때문에 위키피디아의 스팸과 EL 가이드라인을 이해하지 못했을 가능성도 있으며, 보박의 차단 메시지는 잠재적으로 건설적인 사용자를 쫓아냈을 가능성이 있다. rʨanaɢ _contribs/ 00:03, 2009년 6월 10일 (UTC)

그의 기여 이력을 보셨습니까?차단 해제 요청 기능은 아직 사용할 수 있다.나는 아직 시도는 보지 못했다.아니면 단순히 블록을 알리지 않거나 허술한 IP 범위 블록으로 엄청난 부수적 피해를 입히는 인기 있는 방법(이것이 훨씬 더 큰 문제라고 생각한다)을 사용할 수도 있었을 것이다.나는 많은 블록을 만들지만, 만약 이 블록이 그렇게 형편없다면, 너는 관리자야. 가서 블록을 풀어봐. 나는 그것에 대한 궁극적인 권위자라고 말하는 게 아니야.이것이 나의 DYK 지명에 부정적인 영향을 미칠까?:-p --Bobak (토크) 00:28, 2009년 6월 10일 (UTC)

이용자의 기여 이력과 상관없이 이런 메시지로 차단할 이유가 없다.그렇다, 그는 아마 어떤 건설적인 편집도 하지 않을 상업적인 스팸 발송자지만, 그 빈정거림은 여전히 불필요하다.그것도 차단 템플릿에 해당되...웃기는 것 같지만 차단된 사용자들이 그럴까, 차단과 농담이 잘 섞이지 않는다. --Akhilleus (토크) 00:37, 2009년 6월 10일 (UTC)

변호사가 되거나 유머가 있는 것도 아니지만, 우리가 노력한다는 건 신께서도 알고 계셔.매튜크발드윈의 블록이 어쩌면 너무 컸는지 알 수 있어. 그래서 내가 들어 올렸지. (허레이?그것이 승리인가?)나는 궁금해서 내 자신을 확인했어.나는 700개 이상의 블록의 범위 어딘가에 설치했고, 절반 정도는 재미있는 템플릿과 함께 있었고, 절반은 그렇지 않았다.나는 망설임 없이 우리가 종종 차단할 수 있는 능력이 있다는 것을 반달들에게 알리기 시작한 이후로 나는 어떠한 추가적인 상승도 보지 못했다고 말할 수 있다.솔직히, 나는 Rjanag와 같은 여러분 중 몇몇은 이런 것들을 여러분만의 특별한 스타일에 맞지 않게 찾을 수 있다는 것을 존중할 수 있지만, 그렇다고 해서 WP를 좀 사용하는 사람들이라는 것을 의미하지는 않는다.루즈는 특히 심각한 증거 없이 프로젝트에 심각한 해를 끼치고 있다.차단된 사용자가 템플릿을 재미있게 찾지 못하는 경우...전에도 그랬어?여기 한 가지 방법이 있다.쟈나그, 9개월 전에 프로젝트에 합류한 이후로 29번이나 차단을 했구나.1000명을 막으면 토스터를 공짜로 받는다는 사실을 알고 있었니?시작. --Bobak (대화) 00:51, 2009년 6월 10일 (UTC)

야, 말도 안 돼.비관리자가 토스터를 공짜로 못 받는다고?토스터 캐벌은 중지되어야 한다! --플로켄빔 (대화) 01:30, 2009년 6월 10일 (UTC)

관리자가 아닌 보기?이것은 분명히 부적절하다.어리석음을 이유로 블록에 대한 정책적 근거는 무엇인가?봐, 나도 매일 이런 일들과 싸운단다. 그리고 난 많은 것들이 꽤 웃긴다고 생각해. 하지만 그건 내면의 농담이지. 전문 기관이 겉모습으로 내세우는 건 아니야.잘못된 바보들을 비웃는 것은 커튼 뒤에서만 행해져야 한다 - 주님은 우리 모두가 꽤 많은 관리들의 대화 페이지에 있는 오렌지 박스에 똑같은 발언을 할 수 있다는 것을 알고 계신다.

차단은 srs biznes입니다. 계속 그렇게 유지하고 적절한 템플릿을 사용하십시오.관리직은 비웃음을 풀어주는 플랫폼이 아니라 형편없는 직업이다.유머는 도시락을 위해 남겨두어라.그리고 바보 같은 편집자들은 보통 편집자들보다 훨씬 더 많은 사랑을 필요로 한다. :)Franamax (대화) 01:55, 2009년 6월 10일 (UTC)

그래, 나는 보박의 감정을 이해하지만, 나는 블록에서 이 정도의 빈정대는 논평이 계속되지 않도록 주의할 것이다.빈정거림은 말할 때 잘 끌어내기 힘든 기술이다. 타이핑할 때 그렇게 하는 것은 불가능하다.사용자를 차단하는 과정에서 무례하고 모욕적일 필요가 없다. --Jayron32.talk.contracts 04:10, 2009년 6월 10일 (UTC)

위의 의견을 지지하십시오.만약 여러분이 - 우리 대부분이 - 꼭 해야 한다고 생각한다면 - 하지만 위키피디아는 언론에서 면밀히 관찰하는 매우 공공적인 사이트다.미래에 유혹을 느낀다면, 나는 자기소개 장소를 추천하고 싶다;) 아이세렌^talk 08:03, 2009년 6월 10일 (UTC)

나는 보박의 차단 메시지가 매우 부적절하다는 것에 동의해야 할 것이다.나에게 그들은 비꼬는 것이 아니라 오히려 단순한 유치함으로 다가온다.위키피디아는 이미 아이들이 운영하는 곳이라는 평판을 어느 정도 가지고 있으며, 수백 명의 사람들이 보박의 메시지로 차단되고 있다면, 그 나쁜 평판은 그저 강화되고 있을 뿐이다.우리는 겉보기에 유치한 행정관이 아니라 성숙한 행정관이 필요하다.델리 nk (토크) 10:46, 2009년 6월 10일 (UTC)

여기서 한 가지 논쟁의 여지가 없어야 할 것은 이러한 메시지들이 무고한 사용자가 수신할 수 있는 IP 토크 페이지에서는 절대 사용되어서는 안 된다는 것이다.개인적으로 나는 그것들이 등록된 사용자들에게도 부적절하다고 생각한다.셰필드스틸^TALK 13:29, 2009년 6월 10일 (UTC)

커뮤니티는 블록 로그 항목과 블록의 사용자 대화 통지가 특별한 상황(여기서는 적용되지 않는 것 같음)을 제외하고 심각해야 하며 특히 영향을 받는 사용자를 조롱해서는 안 된다고 분명히 두 번 이상 말했다.불필요하게 경직된 가처분이라고 생각할지 모르지만, 그것은 공감대가 존재하는 것이 분명하고, 백과사전적인 목적이 기수에 의해 제공되지 않기 때문에, 그것과 일치하지 않는 방식으로 행동할 이유가 없다.조 17:10, 2009년 6월 10일 (UTC)

조금 더 멀리 보면:

• Bobak은 기본적으로 GLW를 "납세자 달러를 낭비하고 있다"고 비난하고 있는데, 이는 위에 GLW가 미군 IP 주소의 사용과 관련된 반달임을 암시한다.나는 이것이 관리자로부터 참조된 ABF라고 믿는다. 그것은 훌륭하다.SPI/CU 케이스가 연결을 설정하는 것을 찾을 수 없다.
• 그거 알고 있나요?나는 캐나다에 살고 있어. 납세자들의 돈 중 어느 것도 낭비되지 않았어.왜 국제 프로젝트의 관리자들은 그 불량한 설교단을 이용하여 그들 자신의 쓰레기 개념들을 추구하고 있는가?
• ArbCom은 이전에 "너는 미군 IP 연결을 사용하고 있어, 내가 너를 노출시켜야 해!"라는 개념을 고려했고 선의의 우려에 도달했다.위에 링크된 IP토크페이지에 대한 메시지에는 그런 선의는 보이지 않는다."납세자 비용 낭비를 중단하라"는 것은 블록메세지로 이어지는 유효한 단서가 아니다.인용된 AC 사건 당시 논의는 서면 규정에도 불구하고 미군 병사가 인터넷을 사용할 수 있는 관용도가 넓다는 것이 비교적 명확했다("승인된 경우"에 대한 예외에 유의한다.나는 추측하건대 국제 프로젝트의 행정관이 그들 자신의 정부 내에서 "쓰레기"를 구성하는 것에 대한 그들 자신의 개인적인 견해를 관리자 지위라는 공식적 미명 아래 훨씬 더 적은 en:wiki에게 가져오는 것은 용납될 수 없다고 생각한다.게다가, 비록 공공 기물 파손을 위한 것이라면, 유휴 순간에 IP 연결을 사용하는 것은 훨씬 비용이 1달러도 안 든다.훨씬 더 적은, 마이크로 펜실베니아들일 수도 있지.
• 그리고 문제의 IP토크 페이지에서 보박의 1년 전 'VANDAL Identification' 메시지를 방금 삭제했다.[12] 적절한 템플릿으로 교체하고 싶은 사람이 있다면 그렇게 하겠지만, "vandalic"이라는 용어는 사용하지 않기를 바란다.

나는 이 행정관이 어떻게든 그들의 적을 때릴 황금 검을 발견했다는 불편한 느낌이 든다.이것은 사이트 관리자가 되는 것이 아니라 복도에 나타나는 다음 몬스터를 폭파하는 것에 더 즐거워 보인다.Framanax (대화) 20:36, 2009년 6월 10일 (UTC)

들여다보는 아웃사이더로서 이러한 차단 템플릿은 나에게 유치하고 비열한 정신으로 다가온다.유머는 주관적일지 모르지만, 나는 왜 누군가가 그런 유치함을 당해야 하는지 모르겠다.테오 목사 (토크) 00:10, 2009년 6월 11일 (UTC)

나는 여기서 다른 사람들이 하는 말에 동의해야 한다.이러한 "재미있는" 블록은 완전히 부적절하므로 더 이상 사용해서는 안 된다. --ThaddeusB (talk) 00:28, 2009년 6월 11일 (UTC)

합의. –xeno^talk 14:30, 2009년 6월 12일(UTC)

잘못된 문제에 집중하기

대체?

이런 차단 메시지가 전혀 부적절하다는 공감대가 뚜렷하게 형성돼 있는 것 같다.위의 진술에 따르면, 그것들은 수백 페이지에 걸쳐 사용되었다고 한다.이러한 메시지는 프로젝트에 해를 끼칠 수 있으므로 보다 적절한 표준 블록 템플리트로 대체하거나 제거해야 하는가?아마도 (필요하다면) 봇이 이렇게 할 수 있을까?델리 nk (대화) 2009년 6월 11일 12시 57분 (UTC)

나는 위와 같이 이것들을 사용해서는 안 된다는 것과 그것들을 대체하자는 위의 제안 둘 다에 동의해야 한다.반대하시는 분?–xeno^talk 13:46, 2009년 6월 12일(UTC)

위에서 말했듯이, 나는 그것들을 청소하는 것이 작동하지 않을 것이라고 상상했다. (그것들은 모두 손으로 변형된 일반 블록 템플릿의 복사 붙여넣기 버전이기 때문에; 변환되거나, 변전되거나, 어떤 면에서든 봇에게 식별될 수 있는 것이 아니기 때문에...비록 봇이 Bobak의 모든 사용자 토크 기여도를 훑어볼 수 있을 것이라고 생각하지만, 나는 Bobak이 그것들의 사용을 중단하는 것에 동의한다면 충분하다고 생각했다.하지만 만약 당신이 그들 모두를 대체할 방법을 알고 있다면, 내 손님이 되어줘! rʨanaɢ^talk/_contribs 15:33, 2009년 6월 12일 (UTC)

하는 중...나는 이러한 템플릿에서 빈정거림을 사용하는 것이 수치스럽고 적대적이며 프로젝트에 당혹감을 느낀다.그들은 공공 기물 파손자들을 갱생시키기 위해 아무것도 하지 않고 블록이 만료된 후에 공공 기물 파손으로 돌아가도록 격려한다.나는 우리가 말하는 대로 그것들을 수정하고 있다.–xeno^talk 15:53, 2009년 6월 12일(UTC)

그러한 비판은 표준 템플릿에도 대부분 적용된다.2009년 6월^{What's up, Doc?} 12일(UTC) 16:36, 야구 버그스카로틱스

아니, 그렇지 않아."블록이 만료되면 건설적인 기여를 할 수 있다." –xeno^talk 16:39, 2009년 6월 12일(UTC)

그 메시지들 중 일부는 100% 끔찍하지 않으며 아마도 더 적절할 것이다.그러나 위키피디아의 어리석음에 대한 정책으로 인해 차단되는 것에 대한 것은 형편없다.(talk→ BWilkins ←track) 16:41, 2009년 6월 12일 (UTC)

넌 할 수 있어.그들 중 몇몇은 귀엽고 재미있고, 몇몇은 도를 넘었다.그리고 모든 장기적 학대자들은 표준적인 차단 메시지를 받았을 것이고, 그래서 Xeno의 주장은 틀렸다.2009년 6월 12일, 16:43, 야구 버그스카르틱스^{What's up, Doc?} (UTC)

관리자의 소관이 반달들을 차단할 때 "귀엽고 우스운" 것이 되어서는 안 된다.그것은 확실히 호들갑스럽게 굴거나 잘난 체하는 것이 아니다.우리는 그가 코미디언으로서 달빛을 받을 수 있도록 그에게 걸레를 주지 않았다.–xeno^talk 16:47, 2009년 6월 12일(UTC)

그래서 당신은 Grawp 같은 것을 낳는 "심각한" 방법을 선호한다.야구벅스 당근 2009년 6월 12일 18시 10분 (UTC)

나는 여기 벅스의 의견에 부분적으로 동의한다: 몇몇 표준 템플릿은 훌륭하지 않다."블록이 만료되면 건설적인 기여를 해도 좋다."라고 애원하는 것이다.하지만 나는 보박의 메시지에 찬성하지 않는다.--Akhilleus (대화) 02:01, 2009년 6월 13일 (UTC)

교체 후 마무리

내가 가서 대부분의 템플릿이나 전부 다 수정했어.[13] 보다 적절한 언어와 톤으로 대체되거나 제거된 텍스트의 몇 가지 예가 여기에 있다.

위와 같은 장기간 지속된 행정관의 행동의 표시는 2008년 5월로 거슬러 올라간다.보박은 2008년 10월 템플리트 문제로 접근했으나 우려를 일축했다.나는 보백에게 사임할 것을 요청하고 싶지만, 그는 실제로 이것들에 대해 여러 사용자들로부터 격려를 받았기 때문에, 보백에게 자극을 주었을 것이다. (User talk:Bobak/2008년 6월 - 2008년 12월#여보세요, 사용자 대화:Bobak/2008년 6월 - 2008년 12월#2025년 11월, 사용자 대화:Bobak/2008년 6월 - 2008년 12월#teh 블록, 사용자 대화:보박/2009년 1월 - 2009년 6월#템플리트 좋아! )) 나는 그의 차단 노력에 이런 종류의 톤을 사용하지 말고 추가적인 컬러 해설 없이 표준 블록 템플릿을 사용하라는 위의 합의점을 그에게 가리킬 것이다.–xeno^talk 18:19, 2009년 6월 12일 (UTC)

나는 아직 아무것도 할 필요가 없다는 것에 동의한다.이 토론이 시작된 이후로 그는 아무도 막지 않았고, 불미스러운 일을 하지 않았고, 지금까지 나는 그가 여기서의 합의를 이해하고 있다는 것을 암묵적인 인정으로 받아들이고 있다.그가 다시 차단 메시지를 사용하기 시작한다면 나는 우리가 그것에 대해 좀 더 공식적인 조치를 취할 수 있다고 확신하지만, 나는 그가 그렇게 하지 않을 만큼 똑똑하다고 확신하고, 그가 다시 그것을 하지 않는 한 나는 특별한 조치가 필요하지 않다고 생각한다.rʨanaɢ^talk/_contribs18:37, 2009년 6월 12일 (UTC)

합의. –xeno^talk 18:41, 2009년 6월 12일(UTC)

문제가 아닌 것을 고치는 것

문제 없는 거 고친 거 축하해.2009년 6월 12일, 18:23, 야구 버그스카르틱스^{What's up, Doc?} (UTC)

나는 지금 Xeno로부터 ANI를 그만 보라는 명령을 받고 있다. 야구 벅스카르틱스^{What's up, Doc?} 18:28, 2009년 6월 12일 (UTC)

너는 그런 명령을 받은 것은 아니지만, 그것은 분명히 감사할 것이다.–xeno^talk 18:35, 2009년 6월 12일(UTC)

(ec)솔직히 말해서 나쁜 생각은 아니다.벅스, 넌 좋은 사람이야. 그리고 내 사용자 페이지에서 링크된 너의 재미있는 게시물도 있지만, 내가 알기로는 네가 ANI에서 성취하고 있는 모든 것들이 드라마를 자극하거나 연장시키고 있어.확실히 당신의 시간을 더 생산적이고 만족스럽게 사용하는 것이 있다.rʨanaɢ^talk/_contribs18:37, 2009년 6월 12일 (UTC)

나는 몇몇 사람들이 듣고 싶어하지 않는 질문을 제기한다.그들은 그것을 "드라마"라고 부른다.내가 제기하는 문제들에 대해 가장 격분하는 것은 대개 내가 옳다는 말을 들었다.내가 상상할 수 있는 최고의 칭찬이야.2009년 6월 12일, 18:43, 야구 버그스카르티^{What's up, Doc?}(UTC)

그것에 대해서는 아마 네 말이 맞을 거야.그러나 나의 경험은 WP에 너무 많은 시간을 소비한다는 것을 보여주었다.AN & WP:AN/I는 위키피디아가 무엇에 관한 것인지에 대한 감각을 뒤틀고 장기적으로 그렇게 생산적이지 않다는 것을 증명한다.여기서 잠시 쉬어, 벅스, 그리고 위키피디아의 다른 부분을 찾아봐.WP:AN/I는 같은 문제아 & 얼간이 관리자와 함께 돌아올 때도 여전히 여기에 있을 것이다; 그들은 단지 다른 사용자 이름을 가질 것이다. -- llywratch (대화) 20:11, 2009년 6월 12일 (UTC)

내가 이것들 중 어떤 것에도 싸우지 않을 것임을 분명히 해두겠다("반쪽짜리 편집자의 합의"가 최고를 지배하고 있다) 하지만 이 ANI는 분명히 같은 의견을 가진 편집자들 집단이며, 내가 하는 방식을 느끼는 많은 사람들이 있다는 것을 지적한다: 이와 같은 소위 "고정"은 궁극적으로 더 많은 의미를 지닌다( 찻잔 속의 폭풍이다.m은 그들이 유머감각을 가질 수 없는 사람들을 위해 그들이 절약하는 어떤 주장된 "유능"보다 생산적인 (비생산적인) 편집자들에게.하지만 계속...이건 정보를 수집하는 프로젝트라는 걸 잊지 마, 바보 같은 작은 십자군 전쟁이 아니라나는 이 토론에서 다양한 기여 이력을 찾아볼 생각은 없지만, 여러분 중 몇몇은 야구 벅스와 내가 했던 것과 같은 양의 일을 원격으로 했기를 바란다. 그렇지 않다면 왜 참여했는가? --Bobak (대화) 19:26, 2009년 6월 12일 (UTC)

사건이 생소해 블록의 적절성에 대해서는 언급할 수 없지만, 우스운 메시지를 비난하는 것은 적절치 않다고 생각한다.그들이 굿 휴머 반스타에 버금가는 수준인지는 확실하지 않지만, 그들은 카운터롤 상황에서 확실히 유용하다.결국, 위키피디아는 관료주의가 아니다; 우리의 템플릿은 OMB 추적 번호와 함께 3부 형식 서신의 형태를 취할 필요가 없다.Διγουρν 21 21 21:24, 2009년 6월 12일 (UTC)

유머를 위한 시간과 장소가 있다.그리고 모든 반달들이 트롤은 아니지만, 몇몇은 약간 구슬리는 것으로 긍정적인 기여자가 될 수도 있다. 완전히 불가능한 것은 아니다.빈정대는 블록 템플릿은 그러한 최종 결과를 가져오지 않을 것이며, 더 많은 공공 기물 파손을 부추길 가능성이 더 높다.–xeno^talk 21:29, 2009년 6월 12일(UTC)

빈정거림 사용은 블록 메시지에서 절대적이고 완전히 부적절하다.우리모두는어른처럼 행동해야 하고, 특히 행정가들은 항상 전문적으로 행동해야 하며,그렇지않으면 우리의 백과사전, 이 프로젝트 그리고 우리 모두에게 나쁘게 반영되며, 관리자 권한이 철회되는 근거가 될 수 있다.폴 8월 ▷인터뷰 04:09, 2009년 6월 13일 (UTC

진정 --MZMcBride (대화) 04:14, 2009년 6월 13일 (UTC)

MZ, 내가 여기에 쓴 글을 너무 많이 읽고 있는 것 같아.그리고 아마도 나는 내 자신을 잘 표현하지 못했을 것이다.네 눈에서 화가 난 것 같지만 아니야.내 내부 상태가 그렇게 중요하다고 생각하는 것은 아니지만, 나는 그것을 심각하고, 차분하고, 확고하다고 표현하고 싶다.2009년 6월 13일(UTC) 폴 어거스트 인터뷰 18:42.

Paul: 유머러스하거나 비꼬는 ("장난스러운") 편집과 로그 요약을 포괄적으로 금지하는 것은 정말 효과적이거나 생산적이지 않아.관리자가 전문적이어야 하는가?그렇다. 그러나, 그들은 또한 단조로운 행정 업무를 처리할 때 어느 정도 위도가 허용된다. esp. 이러한 사용자들 중 일부는 매달 수십, 수백 가지의 행동을 하기 때문이다.거의 모든 것들과 마찬가지로 절제가 핵심이다.보박이는 한쪽으로 너무 멀지만 너는 다른 쪽으로 너무 멀게 보인다.이탤릭체, 부사, 권리 제거 협박이 있든 없든 간에 건강한 균형이 유지된다. ;-) --MZMcBride (대화) 19:38, 2009년 6월 13일 (UTC)

아래에서 지적했듯이 유머와 비아냥거림은 별개다.아마도 빈정거림에 대한 우리의 정의는 다를 것이다.내 것: 경멸, 비웃음, 지브, 모욕, 농담 따위를 포함한 진술들이 재치 있게 제시된다.어쨌든 내 말이 그 말이야.그것이 내가 특히 관리자들에게 부적절한 행동이라고 설명하고 있는 것이다.구체적으로 얘기해야 할 것 같아.아래 유니타노드에 대한 나의 답변 중 어느 것이 적절하다고 생각하는가?폴 아우구스트 인터뷰 20:01, 2009년 6월 13일 (UTC)

아래에 회신함. --MZMcBride (대화) 20:05, 2009년 6월 13일 (UTC)

• ANI를 잠시 떠나야 할 것 같아.반달들을 모종의 가짜 정치가로 대하면 그들이 빛을 보고 가치 있는 기여자가 되는 데 도움이 된다는 이 말도 안 되는 말이 내게는 어리석어 보인다.만약 어떤 것이라도, 유머의 한 부분이 어떤 글자 스타일의 블록 템플릿보다는 속임수를 더 잘 할 수 있을 것이다.Bobak이 반달들을 막고 있어서 Paul August는 관리자 지위 박탈에 대한 은밀한 위협을 할 필요성을 느낀다고?어쨌든 누가 이곳을 운영하고 있지?유니타노드 04:26, 2009년 6월 13일 (UTC)
  • 유머의 "점"은 한가지다.차단된 사용자를 조롱하는 것은 완전히 별개의 일이다.파워스 13:04, 2009년 6월 13일 (UTC)

우리는 위키피디아가 누구나 편집할 수 있는 백과사전이라는 이상을 가지고 있다.그것은 우리의 가장 고귀한 이상 중 하나이다.그것이 바로 우리 중 많은 사람들이 여기 있는 이유고, 우리가 왜 그렇게 성공적이었는가 하는 것이다.그러나 불행히도 그것은 단지 이상일 뿐이지 현실은 아니다.사실, 우리는 가끔 일부의 편집을 차단할 필요가 있다는 것을 발견한다.그러나 차단은 실패를 인정하는 것이다. 즉 우리가 가장 소중히 여기는 목표 중 하나를 완전히 실현하지 못한 실패 말이다.따라서 차단은 슬픈 일이고, 심각한 일이며, 가볍게 해서는 안 된다.유머는 제자리에 있지만(양말 인형, 고기 인형, 그리고 짐보가 술집으로 걸어 들어가는 것...)^[1] 차단과 관련해서는 그렇지 않다.그리고 나는 약간의 유머를 발견한다: "축하해!당신은 차단되었다"," "행운의 나는 그들이 유행이 지난 것처럼 블록을 나눠준다," "당신은 스팸메일을 보내는 고통에서 벗어났다," 그리고 "당신은 무기한 차단되었다...바보 같은 짓이라고."내가 찾은 것은 빈정거림, 모욕, 조롱이다. 이런 것들은 특히 관리자로부터는 전혀 설 자리가 없다.

사형수에게 마지막 식사를 배달할 때, 그들의 얼굴에 음식을 던지는 것은 단순히 켜져 있지 않다.

나의 발언이 '베일에 싸인 위협'인 것에 대해서는, 베일에 싸인 것이 없고, 나는 아무것도, 누구에게도 위협하지 않는다.내가 하려는 것은 행정 행위의 수준을 높이는 것이다.우리가 행정 조치를 취할 때 우리는 백과사전과 이 프로젝트를 대표한다는 것을 우리에게 상기시켜주기 위해.우리 모두가 전문적이고 성숙하게 행동해야 한다는 것.그리고 우리가 하는 모든 일, 우리가 공공장소에서 하는 모든 일, 지금과 미래의 어느 곳에서나 우리가 하고 있는 일을 볼 수 있다는 것을 우리에게 상기시켜주기 위해서입니다.위키피디아에 대한 뉴욕 타임즈 기사에서 이런 내용이 어떻게 보일지 상상해 보십시오.위키피디아의 관리자들은 "아이디어시"와 같은 이유와 "축하해!당신은!".mw-parser-output .reflist{:90%;margin-bottom:0.5em, list-style-type:소수 font-size}.mw-parser-output.reflist .references{:100%;margin-bottom:0;list-style-type:을 상속하다font-size}.mw-parser-output .reflist-columns-2{column-width:30em}.mw-parser-output .reflist-columns-3{column-width:25em}.mw-parser-output .reflist-columns{차단되었다.Margin-top:0.3em}.mw-parser-output .reflist-columns ol{margin-top:0}.mw-parser-output .reflist-columns li{page-break-inside:을 피하;break-inside:avoid-column}.mw-parser-output .reflist-upper-alpha{:upper-alphalist-style-type}.mw-parser-output .reflist-upper-roman{:upper-romanlist-style-type}.mw-parser-output .reflist-lower-alpha{.list-style-type:}lower-alpha.mw-parser-output .reflist-lower-greek{list-style-type:lower-greek}.mw-parser-output .reflist-lower-roman{list-style-type:lower-roman}

1. ^ 최고의 완성을 위한 상입니다.여기 첫 번째 입장.

2009년 6월 13일(UTC) 폴 어거스트 인터뷰 18시 53분

나는 특별히 사용자 지정 블록 템플릿("축하, 차단당했구나" 등)을 좋아하지 않는다.표준은 어떤 이유로 존재하며 특별한 이유가 없는 한 주로 사용되어야 한다. (예를 들어, 오랜 사용자를 템플릿으로 작성해서는 안 된다.)위의 나의 의견은 주로 로그에 남아 있는 이유를 차단하는 것에 관한 것이다.개인적으로 나는 보통 로그 요약을 유난히 모호하게 만드는 전술("부적절한 행동" 등)을 사용하지만, 예를 들어 "배관공이 도착했다!"라는 이유로 "푸프" 반달(poop)을 차단하는 것에 대해서는 특별한 문제가 없다.분명히 우리는 트롤에게 먹이를 주어서는 안 되지만, 유머의 한 부분은 때때로 부적절하지 않다.MZMCBB승차감 (토크) 2009년 6월 13일 20:05, (UTC)

이제 웃기는군;-)와 나는 우리가 동의한다고 생각해.폴 8월 ☎ 20:27, 2009년 6월 13일 (UTC)

• 분명히 말하자면, 나는 문제가 되는 사용자 지정 블록 템플릿이 너무 웃기거나 그런 것을 발견하지 못했다.Paul의 답변에 가장 큰 문제는 단순히 블록 템플릿에서 웃기려고 시도하는 도구들을 제거하는 위협을 고려하는 것이었습니다. 내 생각에 Bobak은 이 모든 것을 하고 있었던 것 입니다.그것은 나에게 과민반응처럼 보였어, 그게 다야.유니타노드 15:33, 2009년 6월 14일 (UTC)

관리자들은 종종 바운서 역할을 해야 한다.어떤 클럽 주인도 당신에게 최고의 바운서는 영화에서처럼 사람들을 때리는 근육에 묶인 타입이 아니라 돈을 내는 고객들이 눈치채지 못할 정도로 소란을 피우며 문제아들을 출구로 안내하는 타입이라고 말할 것이다.불행히도 많은 우리 관리자들은 크고 건방진 타입처럼 행동하려고 하고, 나머지 많은 관리자들은 돈을 지불하는 고객들에게 그들이 좀 더 관대하고 문제를 일으키는 사람들을 지지해야 한다고 주장한다.쇼트여단 하베스터 보리스 (토크) 20:40, 2009년 6월 13일 (UTC)

뛰어난 분석.2009년 6월 14일(UTC) 15:03, 2009년 6월 14일 (UTC)

그렇다면, 이상적인 해결책은 전혀 공지하지 않는 것으로 들린다.2009년 6월 14일 야구 버그스카로틱스 15:06^{What's up, Doc?} (UTC)

그것을 제외하고, 여러분이 해야 할 일은 다음과 같다: 첫째, 여러분의 얼굴에 있는 큰 빨간색의 상징을 잃어버리십시오.메시지를 강조하거나 부드럽게 하려면 로빈스 에그 블루로 감싸라.유용하게 기여할 준비가 되었을 때 돌아오는 것에 대한 아낌없는 코멘트를 놓치십시오."날짜 시간까지 차단됨" 또는 "무제한 차단됨"이라는 메시지를 간단하고 직설적으로 표시한 다음, 결정이 내려진 위치에 대한 링크가 이어지며, "이 블록에 대해 이의를 제기할 경우"라는 메시지가 표시되도록 하십시오.2009년 6월 14일, 15:39, 야구 버그스카로틱스^{What's up, Doc?} (UTC)

그건 절대 안 먹힐 거야.너무 센스있다.쇼트여단 하베스터 보리스 (토크) 18:59, 2009년 6월 14일 (UTC)

너무 많은 드라마 - 나는 그 메시지들이 재미있다고 생각해!만약 그들이 새로운 사용자인 카에게 물리지 않는다면 나는 문제가 없다고 본다.지나치게 무례하지 않다(사용자:VandalCops) 또는 NPA 위반.

행정관이 그 일을 좀 재미있게 하고 있다.2009년 6월 15일 15:56, 15에 머물게 하라 (UTC)

그들은 모욕적인 것 외에는 괜찮다.우리는 우리가 막는 사람들을 모욕해서는 안 된다.Chillum 00:43, 2009년 6월 16일 (UTC)

Per Rjanag, 유감스럽게도 나는 이 "재미있는" 템플릿들이 완전히 부적절하다고 생각한다.유머는 그 자리를 차지하고 있지만, 형식적인 템플릿에서는 그렇지 않다. 그것은 우리가 투영해야 할 마지막 종류의 이미지인, 섬나라적이고, 진부하고 적대적인 공동체의 이미지를 전달할 수 있을 뿐이다.가토클라스 (토크) 02:46, 2009년 6월 16일 (UTC)

현재의 표준 템플릿은 또한 그 이미지를 전달한다.야구벅스 당근 04:56, 2009년 6월 16일 (UTC)

RfC에서 도움이 필요: 대화:데이비드 코퍼필드 (일루션리스트)

토크:David Copperfield(일루션리스트)

이 페이지에서 진행 중인 의견 요청에서 관리자의 도움이 필요하며 사용자도 확인하십시오.그것은 양말퍼펫에 의해 전복되고 있고, 이해충돌의 혐의가 있을 뿐만 아니라 다른 사람들에 의해 게시물을 리팩터링하는 사용자들의 문제들이 있을 수 있는데, 이것은 가능한 WP에 의해 던져지는 인신공격 때문에 적절할 수도 있고 적절하지 않을 수도 있다.SPA. 토론 양쪽에 사용자들의 문제가 있다.

여러 명의 관리자/체크 유저가 이 문제를 살펴볼 수 있다면 가장 감사할 것이다. 여기서 새로운 시각을 추가로 필요로 한다.감사합니다, Cirt (대화) 04:04, 2009년 6월 16일 (UTC)

위키피디아에 관련 양말 조사 사례 페이지가 있는 것 같다.Sockpuppet 조사/Karelin7.Cirt (대화) 04:08, 2009년 6월 16일 (UTC)

내가 RfC에서 언급했듯이, 나는 다른 관리자나 체크유저에게 이 문제를 더 자세히 살펴보도록 연기할 것이다.Cirt (대화) 04:26, 2009년 6월 16일 (UTC)

시리얼 카피비오 이미지 케이스

누군가 우쿨렐레아가 업로드한 모든 이미지를 불러올 수 있을까?그것들은 대부분 시 웹사이트 http:www.strumica.gov.mk에서 웹에서 가져온 것 같다.방금 CSD G9에 몇 개 태그했어(파일:올드 스트루미카 법 corte .jpg, 파일:Abba 2009.jpg, 파일:Strumica Global Mall, Palasets and Powers, City Park.jpg 및 여러 변종) 그러나 더 많은 것이 있는데, 모두 같은 출처에서 온 것이 분명하다.또한 Commons에는 여러 개의 이미지가 있다.Fut.Perf. ☼ 21:59, 2009년 6월 15일 (UTC)

모든 지역 삭제는 이제 삭제되었고, 나머지는 일반 관리인이 해야 할 것이다.\ 백슬래시 포워드슬래시 / {talk} 06:29, 2009년 6월 16일(UTC)

IP 사용자의 수많은 인신공격

Wiki 사용자를 통해 이 페이지로 전달됨:IP 사용자가 대화 페이지를 통해 책임 있는 공격을 게시하고 있으며, 내 이메일 주소를 얻고 동일한 내용을 이메일에 게시하는 진행 중인 상황에서 친절하게 나를 도와준 Cirt.

해당 IP 사용자는 지금까지 2개의 서로 다른 IP 주소를 사용했으며, 그것들은...IP:85.50.127.181 및 IP:90.163.33.152.첫 번째 사건은 유로비전 송 콘테스트 메인 페이지에서 일어났다.나는 그 기사를 합리적으로 수정했다; 내가 그 기사에서 편집본을 백업할 믿을 만한 출처를 찾았기 때문이다.내가 이것을 편집한 지 몇 시간 만에; 나는 HOTMAIL 계정으로부터 악의적인 이메일을 받았다.그 이메일에서 나는 욕설로 가라앉았다.나는 그들이 다시 그런 행동을 한다면 나는 관계 당국에 신고하는 것 외에 다른 대안이 없을 것이라고 그들에게 말하는 이메일 발송인에게 회신했다.지난 주, 내가 다시 편집을 했을 때, 이번에는 유로비전 송 콘테스트 2010 기사에 이르기까지 모든 것이 조용했다. 이 기사에서 나는 다시 한번 에스토니아 국가를 확정된 참가 리스트에 포함시킬 수 있는 믿을 만한 소싱을 찾았다.그 후 일어난 일은 나를 완전히 혼란스럽게 했다.분명히 같은 사람인 한 사용자는 토크에 다음과 같은 두 가지 메시지를 남겼다.유로비전 송 콘테스트 2010.같은 태그 라인이지만 태그에 포함된 다른 IP 주소를 사용하여 코멘트에 서명했기 때문에 나는 그들이 같은 사람이라는 것을 알고 있다.IP는 위와 같은 것(IP:85.50.127.181 및 IP:90.163.33.152)이다.그 사용자 또한 나에게 이메일을 통해 정확히 같은 의견을 보냈다; 다시 말하지만 이메일 주소는 위에서 언급한 주요 사건 이후 몇 주 전에 보낸 HOTMAIL 주소와 동일했다.

이 상황을 친절하게 조사해 주시고, 어떤 조치가 취해진 것인지 계속 알려주시면 진심으로 감사하겠다.만약 당신이 나에게 그렇게 요구한다면, 나는 이 조사에 전적으로 협조할 것이다.

미리 고맙다.친절한 안부 (Pr3st0n (Gareth) Pr3st0n (대화) 04:15, 2009년 6월 16일 (UTC)

이메일이 당신에게 직접 전송되었는가, 아니면 Special을 통해 전송되었는가?이메일 사용자?프로데고^talk 04:28, 2009년 6월 16일 (UTC)

누군가 '국수주의'를 언급할 때마다 (고드윈의 법칙과 마찬가지로) 토론을 종결하는 법이 있어야 한다."국가주의"에 대한 이러한 모든 비난은 다소 터무니없게 되어가고 있다.MuZemike 04:51, 2009년 6월 16일 (UTC)

그 이메일은 내 개인 이메일 주소로 바로 보내졌다.그리고 나는 MuZemike가 어떤 법을 도입해야 한다는 것에 동의한다.내가 하고 있던 일은 독자들에게 귀중한 정보를 제공함으로써 위키백과 과목을 돕는 것이었고, 나는 평생 만나거나 대화한 적이 없는 임의의 IP 사용자로부터 불필요한 욕설을 듣는 것이다.그들이 나를 대하는 방식은 순전히 사악하고 부당한 것이었다.(Pr3st0n (대화) 07:37, 2009년 6월 16일 (UTC)

올스타레초에서 차단 해제 요청 중

• 올스타레초 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

ASE는 다른 페이지(처음에는 차단된 페이지)를 복사하지 않을 것이며, 이전의 "퇴직"이 무오점이라고 밝힌 후, 차단 해제 또는 차단 해제 경로를 요청하고 있다. - NeutralHomer • Talk • 2009년 6월 13일(UTC)

최근에 보관된 토론에 포인터를 넣어 주시겠습니까?조지윌리엄허버트 (대화) 02:52, 2009년 6월 13일 (UTC)

물론, 여기를 참조하십시오. - NeutralHomer • Talk • 02:58, 2009년 6월 13일(UTC)

• 어려운 점은 그가 차단된 후 올스타레초의 언급이 그의 저작권 위반이 잘못되었다는 것을 인식하지 못한다는 것을 암시하는 경향이 있다는 것이다. 이러한 이유로, 그가 계속해서 저작권을 무시하지 않을 것이라고 항변하는 것은 전적으로 신뢰할 수 있는 것은 아니었다.그는 자신의 과거의 기여를 살펴보기 시작하고, 도난당한 텍스트를 사용한 모든 편집 내용을 확인함으로써 이러한 신뢰성을 회복하기 시작할 수 있다; 이것은 최소한 궁극적인 차단 해제를 위한 모든 경로의 필수적인 요소가 될 것이다.CIreland (대화) 03:16, 2009년 6월 13일 (UTC)

  이것은 좀 무의미해 보인다 - 그는 자신을 "퇴직"이라고 밝히고 있는데, 도대체 왜 차단되지 않은 것이 필요한가?Ironholds (대화) 03:22, 2009년 6월 13일 (UTC)

  퇴직한 사용자는 언제든지 자신의 퇴직을 해제할 수 있기 때문이다.CIreland (대화) 03:25, 2009년 6월 13일 (UTC)

  다들 은퇴할 때까지 갇혀있나?ASE는 전에도 말했지만 나는 그 이상에서 은퇴가 "무모한 점"이라고 나는 말했다.그는 다시 오기를 원하는데, 그것은 그가 은퇴하지 않았다는 것을 의미할 것이다.사용자가 "무모"라고 말한 은퇴가 아닌 차단되지 않은 것에 초점을 맞추자. - NeutricHomer • Talk • 03:26, 2009년 6월 13일 (UTC)

  중립 호머와 동의하라; 은퇴는 올스타레초의 블로킹이나 차단을 해제하는 것과 관련이 없으며, 실제로 올스타레초만이 그것이 어떤 변화를 가져온다고 생각하는 것 같았다.CIreland (대화) 03:29, 2009년 6월 13일 (UTC)

• 지지 언블록 현시점에서는 왜 차단됐는지 분명히 이해한다는 뜻을 밝히고 행동을 바꾸겠다고 약속했다는 점에서 반드시 차단될 필요는 없다고 본다.그를 다시 막는 것은 이 시점에서 사소한 일일 것이고, 그는 그가 세심하게 감시되고 있다는 것을 알아야 한다.그가 저작권 문제를 더 이상 망치면 어떤 관리자라도 그를 다시 차단할 수 있는 쉬운 방법을 고려할 때, 그가 차단되지 않은 것을 얻기 위해 임의의 호프를 통과하게 하는 것은 무의미해 보인다. --Jayron32.talk.contracts 03:30, 2009년 6월 13일 (UTC)

  사용자:아킬레우스는 ASE를 차단하지 않았다.그는 ASE의 토크 페이지에도 장문의 글을 남겼다.이 문제를 해결했다고 부를까? - NeutralHomer • Talk • 03:32, 2009년 6월 13일 (UTC)

(분쟁 x2) 내가 차단해 놓은 걸 풀어놨어.나는 그 하락이 지나치게 위키-변호사처럼 보였다; 올스타레초는 편집을 원했고 더 이상 저작권을 침해하지 않겠다고 약속했다.나는 그의 기여가 면밀히 관찰될 것이라고 믿고 있으며, 만약 저작권 침해 같은 냄새가 난다면, 그는 다시 막히게 될 것이다. --Akhilleus (talk) 03:33, 2009년 6월 13일 (UTC)

• 흠. 나는 여전히 그가 그 난장판을 청소하는 것을 도와야 할 윤리적 의무가 있다고 생각한다. 단지 그가 그의 다른 많은 훌륭한 기여들 중에서 어떤 편집이 도둑질이었는지를 확인하는 것이 다른 누구보다도 쉽기 때문이다.ASE가 내키지 않는다면 다른 누군가가 그것을 이겨내야 할 것이기 때문에 나는 그것이 전혀 "임의의 고리"라고 생각하지 않는다.CIreland (대화) 03:44, 2009년 6월 13일 (UTC)

• • 나는 그가 그 난장판을 청소하는 것을 도와야 할 윤리적 의무가 있다는 것에 동의한다.나는 또한 위키피디아에서 윤리적 의무들이 종종 충족되지 않는다는 것에 주목한다.내가 차단을 풀었으니, 나는 그의 토크 페이지에 카피리오를 정리하는 것을 도와달라고 부탁할 것이다.내가 그를 차단하지 않았으니, 나도 그렇게 하는 것을 돕는 것이 공평하다.몇 가지 조언을 해주십시오. 문제를 해결하기 위한 조직적인 노력이 있는가? --Akhilleus (대화) 03:49, 2009년 6월 13일 (UTC)

• • • 위키백과:위키프로젝트 저작권 정리/논객 조사에는 몇 가지 세부사항이 있다.CIreland (대화) 03:56, 2009년 6월 13일 (UTC)

그가 위키피디아에 저지른 엄청난 혼란(저작권법에 동의하지 않기 때문에 수년간 저작권 위반을 추가했다는 것을 알고 있다)을 근거로, 특히 그의 차단 이후 완전히 사해적이지 않은 어투로, 그는 이런 종류의 행동이 용납될 수 없다는 것을 깨닫기 위해 오랫동안 차단된 상태를 유지할 필요가 있다.최소한 두어 달은 적당하다, 아니 적어도 그가 일으킨 모든 손상이 풀릴 때까지는 말이다.아키클레우스는 차단을 풀기 전에 더 많은 입력을 기다렸어야 했는데, 왜냐하면 실질적인 토론이나 합의를 가늠할 수 있는 어떤 방법이 있기 전에 그것을 하기 위해 먼저 뛰어드는 것은 모든 사람들을 나쁜 상황에 빠뜨리기 때문이다.ASE가 한 것 보다 더 적은 비용으로 사람들은 영구적으로 금지되었다.DreamGuy (대화) 03:41, 2009년 6월 13일 (UTC)

만약 당신이 제안하는 것이 이루어진다면, 그것은 처벌일 것이고 그것은 블록이 의도한 것이 아니다.그들은 처벌이 아닌 예방책이다. - 중립적 호머 • 대화 • 03:45, 2009년 6월 13일 (UTC)

드림구이: 네 말이 맞을지도 몰라.만약 그렇다면, 여기서 토론하는 것은 나의 차단하지 않은 것에 대한 공감대를 형성해야 하며, 나는 그 길을 막지 않을 것이다.그때까지, 나는 지역 사회의 감시가 올스타레초의 더 이상의 모방자들을 멈추게 하거나 그의 차단으로 이어지기를 바란다.나는 그가 사과하든, 회한을 하든, 혹은 그런 식으로 하든 상관하지 않는다. 억지로 사과하는 것은 내게 쓸모 있는 것으로 여겨지지 않는다.중요한 것은 그가 그 불쾌한 행동을 멈추는 것이다.그렇지 않으면 다시 막히게 된다. --Akhilleus (대화) 03:52, 2009년 6월 13일 (UTC)

• 나는 아킬레우스가 더 많은 지역 사회의 의견을 기다리고 특히 차단하는 관리인 문라이드걸의 의견을 기다렸어야 했다는 것에 동의한다.나는 이런 종류의 일방적 장애물을 다소 비합법적이라고 생각한다. 유감스럽게도 나는 말한다. Sandstein 05:33, 2009년 6월 13일 (UTC)
  • 나는 문라이드걸에게 이 자리를 통보했다.미안해, 내가 먼저 했어야 했는데, 그녀가 차단 관리인이었으니까...내 실수야 - 중립적 호머 • 대화 • 05:41, 2009년 6월 13일 (UTC)

• 이 봉쇄 해제 조치는 좋지 않은 결정이었다. 서두를 필요가 없었고 나는 아크릴레우스가 실제로 상황을 잘 알고 있고 이러한 문제들이 어떻게 처리되는지 확신할 수 없다.내 생각에 올스타레초는 이 문제가 알려진 이후 분열되고 위키리듬을 일삼는 사람이었던 것 같다 - 꽤 많은 편집자들이 정답을 얻으려고 노력해왔고 그의 반응은 신랄하고 도움이 되지 않았다.이 문제는 너무 광범위하게 퍼져 있어서 통상적인 문제가 아니라 카피비오 프로젝트에서 3페이지의 추적을 필요로 했다.강제적인 사과가 소용없다는 데는 동의하지만, 기고자가 반성하는 모습을 보이지 않고 억지로 잘못을 인정해야 한다면 그건 그저 쓸데없는 짓이 아닌가.나는 이 차단되지 않은 것에 대해 전혀 신뢰하지 않으며 차단되지 않는 관리자의 해결책이 (물론 그들 자신 이외의) 누군가가 올스타레초를 가까이서 돌봐야 한다는 것이라는 사실에 분개한다.Shell^babelfish 05:42, 2009년 6월 13일 (UTC)
  • 나는 이미 (비관리자로서라도) 필요에 따라 ASE를 멘토링하고 그의 편집이 규칙 서한 내에 있고 카피비오 편집이 들어오지 않도록 하는 것이 행복할 것이라고 말했지만, ASE가 먼저 편집할 수 있는 기회를 주어야 한다고 생각한다.3시 29분이다.AMEST, 그러니까 인터넷은 안 하고 자고 있을 거야.모든 "나쁜 블록" "그를 다시 가두자"로 가기 전에 그가 먼저 편집하도록 하자.AGF. - NeutralHomer • Talk • 07:30, 2009년 6월 13일 (UTC)
    • 나는 네가 내가 선의로 생각하는 것을 모를 것이라고 추측할 것이다. 대개 내 눈이 피를 흘릴 때까지) 그렇다 하더라도, 선의의 가정이 되는 것을 멈추고 대신 문제를 외면하게 되는 지점이 있다. 그것이 내가 버스에서 내려야 하는 부분이다.만약 여러분이 이 경우를 알고 있다면, 여러분은 이것이 단지 기사 공간에 국한된 것이 아니고, 문장이나 구절의 복사를 감지하기 어려운 것을 포함했다는 것을 알고 있을 것이고, 단지 "그래, 그래서 뭐?"라는 반응뿐이라는 것을 알고 있을 것이다.나는 ASE의 반응에서 그가 감시당하는 동안에도 아마 처음에는 아닐지 몰라도 나는 그가 그 행동을 반복하는 것에 거리낌이 없을 것이라고 확신한다.나는 그가 더 이상 기여하는 데 관심을 갖는 것에 대해서는 아무것도 보지 못하는데, 다만 그가 차단되지 않는 것이 더 낫다고만 생각한다.나는 이 블록의 훌륭한 예로 여기에서의 약간의 논의를 허용하기 전에 프로젝트와 블록의 더 이상의 손상과 중단을 방지하기 위한 것이라고 생각한다.셸 08:33, 2009년 6월 13일 (UTC)
    • WP:AGF는 "반대에 대한 강력한 증거가 없는 한, 프로젝트에서 일하는 사람들이 그것을 도우려 하는 것이지 해치는 것이 아니라고 가정하라"고 말한다.이것의 정리는 정반대의 증거를 많이 제공한다.바로 어제 나는 기여도를 평가하면서 칼 에드윈 린드그렌 박사의 여러 단락의 자료를 붙이는 중에 2009년 4월부터 이 편집본을 보게 되었다.그 언어의 많은 부분이 똑같다는 것은 의심할 여지가 없다; 기원은 분명해 보인다.올스타레초는 몇 년 전에 저작권 정책을 통보받았고, 이러한 우려에 대한 그의 답변 중 하나는 "이 빌어먹을 기사들 대부분은 내 위키인프라에서 한 것이다.문제가 될 수 있는 어떤 새로운 사실들, 나는 통계적 사실들(그런 사실을 설명하는 날짜, 백분율, 시간 및 관련 단어)이 저작권이 있다는 것에 동의하지 않는다."[14].이 정리 작업 전체에서 그의 주된 관심사는 기사에서 삭제된 저작권 침해가 실제로 그에 의해 놓여졌는지에 대한 논쟁이다.그는 누군가가 잘못한 것을 제거했다고 생각할 때 목소리를 높여 말하지만, 나는 아직 그가 "아, 그래, 그건 내 거야.내 잘못."그는 아직도 올해 4월부터 이런 자료도 저작권이 없다고 생각하는가?저작권 침해는 이 프로젝트를 심각하게 오용하는 것으로 법적 위험에 빠뜨릴 수 있으며, 그를 지켜보고 있는 중립호머는 선의의 가정하에 그렇게 많은 것을 할 필요가 있는 것이 아니라 객관적 정밀 조사의 입장에서 그렇게 할 필요가 있다.아킬레우스, 상황을 주시할 계획이었으면 좋겠는데. --Moonedgirl 11:29, 2009년 6월 13일 (UTC)
• 특히 초기 차단 관리자를 참여시키지 않고 차단 해제, 잘못된 통화에 반대하십시오.나는 재봉쇄를 지지한다 - 그는 자신이 한 일이 잘못되었음을 나타내는 어떠한 진술도 한 적이 없으며, 그와 같은 사람들을 쫓기 위해 시간과 노력을 들이는 문라이드걸과 같은 사용자들에게 특히 불쾌감을 주었다.공격적이고 파괴적인 연쇄 저작권 위반자인데 이제 우리가 그를 믿길 바라는 건가?이쯤 되면 선의가 창밖으로 던져졌고, 나는 그가 진정으로 변했다고 믿을 이유가 없다고 본다. 오히려 나는 그의 사과를 "저작권을 침해해서 미안하다"가 아니라 "저작권 침해로 차단되어 미안하다"로 본다.Ironholds (대화) 11:14, 2009년 6월 13일 (UTC)
• 차단 해제 반대.카피비오 3장?다음으로 차단 해제 사용자:황금시간?나에게 이 블록은 징벌적이지 않다. 이 블록은 백과사전을 보호하기 위한 것이다.그의 연설 페이지를 읽음으로써 나는 그가 결국 전과 같은 행동을 계속하지 않을 것이라고 확신할 수 없다.가리온96 (대화) 11:28, 2009년 6월 13일 (UTC)
• 어둡고 나쁜 어둠 속에서 빛을 발하라.이 사용자는 프로젝트에 큰 피해를 입힌다.그는 지적재산권이나 저작권의 개념을 이해하지 못하여 작가나 법률에 대한 존중을 증명하지 못한다.왜 그가 이 프로젝트에 신경을 쓴다고 생각하는 거지?그는 자신의 중독적인 욕구와 출판물로부터 얻어진 자아 버프를 위해 다시 들어가기를 원한다.그가 작가들의 작품을 보호받을 권리와 더 큰 사회 개선을 위한 창조적 충동을 보호하는 저작권법의 가치에 대한 명확하고 긴 에세이를 우리에게 제공하지 않는 한, 그리고 나는 AGF에 아무런 가치가 없다고 본다.그는 저작권법과 위키피디아의 정책을 동시에 적극적으로 반박하고 무시하겠다는 의지를 분명히 했고, 그의 절박한 '다시 하지 않을 거야, 맹세해'는 그야말로 불충분하다.TuranX (토크) 12:10, 2009년 6월 13일 (UTC)
• 문라이드걸에 따르면, 아주 잘못됐어.올해 4월 그는 다른 출처를 인용하면서 문자 그대로 한 출처를 베꼈다.[15][16] 그리고 그는 모든 카피리오가 먼 과거에 있었고, 더 최근의 것은 숫자에 불과하다고 주장했다.와우. 이런 유형의 사용자는 필요 없을 것 같아. --Hans Adler (대화) 12:33, 2009년 6월 13일 (UTC)
• 미봉책이 잘못 판단되었을 수도 있고 아닐 수도 있는 반면, 그것은 행해졌다.그 결과 올스타레초는 편집 과정에서 저작권 위반(그리고 다른 어떤 것이든)으로 엄중한 감시를 받고 있는데, 그의 마지막 기회는 가고 없어졌고, 다음 번에는 WP 정책이 영구적으로 사라지기 전에 이러한 문제에 원칙을 두게 된다.나는 올스타레초가 더 엄격한 조건 하에서 편집에 복귀하는 것이 허락되지 않았을까 의심스럽다. 그래서 아마도 조금 이른 시기임에도 불구하고, 나는 이 문제를 해결한 대로 종결시킬 수 있다고 생각한다.LessEnard vanU (대화) 12:57, 2009년 6월 13일 (UTC)
  • 나는 이 평가에 동의하지 않는다.그가 만든 난장판을 치우는 것은 그의 의무고 그가 그렇게 하는 것은 공식적으로 그의 조건의 일부가 아니다.대신, 그는 편집해서 책임 있는 편집자들이 그의 새로운 복사기들을 찾아내도록 할 수 있다.그것은 위키백과에 대한 서비스 거부 공격이다. --Hans Adler (대화) 13:05, 2009년 6월 13일 (UTC)
  • 미안하지만 나는 그 문제가 해결되었다는 것에 완전히 동의하지 않는다.닭집에 늑대를 풀어놓고는 이미 끝난 일이기 때문에 손을 토하지 않는다.셸 13:09, 2009년 6월 13일 (UTC)
• 논평 - 나는 내 눈이 피 흘렸을 뿐만 아니라 머리에서 떨어질 때까지 AGF를 해왔고, 나는 이것이 현재 좋은 생각이 아니라는 것에 동의해야 한다.매우 관여된 행정관으로서 나는 편파적이거나 편파적으로 보이므로 이 점을 강하게 주장하지는 않을 것이다.속담 시체가 많이 묻혀 있는 곳을 잘 알고 있기 때문에 몇 가지 고려해야 할 점을 (미봉 이전에 고려되었더라면 좋았을 텐데) 말하겠다.

• 최소한 두 개의 노골적인 카피리오가 남아 있다는 것을 명심하자.오래된 미시시피 주 의회와 올레 미스 리반스의 축구.더 있을 수 있다. 프랭크 토크 13:11, 2009년 6월 13일 (UTC)
• 또한, 이 조사 과정에서 더 많은 카피비오가 발견되어 제거되었다는 것을 명심하십시오. 예를 들어, 프랭크 프로스트와 펄 미시시피 주, 그리고 알라모 극장(미시시피 주)과 내가 템플릿 토크에서 그것을 발견했을 때 우리를 이 길로 오게 한 기사 같은 몇몇은 삭제되기도 했다.DYK, 레이지 매그놀리아 양조 회사.
• 다음 사항에 유의해야 한다.뉴트럴호머는 ASE가 처음 차단된 직후에 이 비꼬는 발언을 한 것에 비추어 볼 때, ASE의 독백적이지 않은 치어리더다.나는 기고자를 좋아하고 지지하는 데 아무런 문제가 없다; 내가 그 논평에서 못마땅한 것은 문제의 사실들을 보려는 시도가 없었거나 사실이 무시되었다는 것이다.그의 칭찬에 따르면, NH는 사실 조금 더 늦게 보였고 그가 이 문제에 대해 지역 사회와 어떻게 동의해야 하는지 허용했다.이제 그는 다시 울타리 저편으로 돌아왔다. (내용이 아닌 기고자에 대해 언급하는 것처럼 보인다면 미안하다; 나는 이것이 고도로 영향력 있는 사용자라는 것을 지적하고 있을 뿐이고, 어떤 맥락을 제공하는 것일 뿐이다.)또한, 우리가 가지고 있는 콘텐츠 불일치를 나중에 발견했다는 것도 밝혀져야 하지만, 다시 한 번 - 나는 이것을 ASE에 맡기고 있는 것이지, 그 이상은 아니다.나는 단지 멘토링이 올바른 길이라는 것에 동의한다면, 아마도 치어리더보다 더 나은 선택이 될 것이라고 생각한다.
• RfC가 완전하게 문서화해야 하는 이러한 위반의 길이와 심각성을 고려하는 것이 현명할 것이라고 생각하지만, 사용자 대화에서 한 이 논평에서 간략한 요약을 찾을 수 있다.문라이드걸.
• ASE는 우리 대부분이 저작권에 대한 확고한 이해라고 부르는 것, 또는 우리가 정책을 준수하고자 하는 바램이라고 부르는 것을 보여주지 않는다는 지적이 있어 왔다.여기에 그것을 지지하는 몇 가지 차이점이 있다.사실의 저작권을 가질 수는 없지만, 사실의 저작권은 가질 수 없다... 그리고 2007년도의 이 사실은: 나는 공공 교육 기관에 대한 문자, 특히 내 세금이 지불되는 것에 대해 저작권이 있는 반면, 나는 변화를 만들었다.

그래서, 그 모든 것을 말하지만, 만약 우리가 차단하지 않는 것을 허용한다면, 많은 편집자들이 주의 깊게 지켜볼 필요가 있다.ASE는 그의 편집 내용을 카피비오라고 특징짓는 논평에 대해 반복적이고 강력하게 반대해 왔으며, 대신 본문 역시 다른 곳에 있고, 다른 사람이 거기에 넣었거나, 저작권이 없다는 것을 지적하는 쪽을 택했다.그는 저작권 침해 청소에 한 편집자도 참여하지 않았고, 우리 중 일부가 AGF와 관심을 가져왔기 때문에 차단된 이후 저작권 침해 청산에 한 사람의 가치도 참여하지 않고 다른 사람들의 노력을 방해했다. 프랭크 토크 13:11, 2009년 6월 13일 (UTC)

흠, 내가 말했듯이, 내가 실수를 했을 가능성이 완전히 있어. 그리고 만약 내 차단을 되돌릴 수 있는 합의가 있다면, 난 그 길을 막지 않을 거야.그러나 나는 올스타레초의 토크 페이지에 대한 논의는 그가 은퇴했는지 여부와 또한 그가 회개라는 적절한 비참한 선처를 채택하고 있는지와 같은 명백한 기술적 문제를 포함하고 있다는 것을 주목하고자 한다.만약 토론이 "네 복사기가 너무 안 좋아서 차단을 해제할 방법이 없다"고 분명히 전달했다면 물론 나는 차단하지 않았을 것이다.하지만 사람들이 카피비오를 진지하게 받아들이고 있다는 사실이 기쁘다. 내가 이전에 저작권 정보원으로부터 노골적인 표절을 보도했을 때, 나는 아무런 반응도 받지 못했고, 어깨를 으쓱했다. --Akhilleus (대화) 13:16, 2009년 6월 13일 (UTC)

• 차단 해제 조건으로, 그리고 다시는 저작권을 침해하지 않겠다는 그의 약속에 비추어, 그가 차단된 직후 자신의 토크 페이지에 올렸던 이러한 정서에 아직도 동의하는지를 설명하는 것이 적절했을 것이다: [17][18] 야구 벅스 당근 13:28, 2009년 6월 13일 (UTC)

우선, 카피비오스가 완벽하게 괜찮다고 말한 적은 한번도 없었다고 말할게.내가 말한 것은 명백하게 통계적 사실, 엄밀한 패러프레이싱과 인용은 나에게 알려지지 않은 카피비오로 간주된다는 것이다.알아내지 못한 것이 내 잘못인 것 같아.하지만, 나는 사실 그렇지 않을 때 나에게 기고된 기사에서 삭제된 "복사본"을 많이 봐왔다.나에게 귀속되어 온 수많은 카피비오들은 이미 기사나 내가 다른 기사로 쪼개진 기사에 실렸던 카피비오 콘텐츠에 지나지 않았다(올레 미스 반군, 올레 미스 반군 축구를 훌륭한 예로 참조).카피비오 콘텐츠가 들어 있지 않은지 확인하기 위해 우연히 마주친 기사 하나하나를 일일이 훑어봐야 한다는 사실을 전혀 몰랐다.우연히 마주친 모든 기사에 그렇게 하십니까?여러분 중 한 명 또는 두 명은 물론 그러겠지만, 여러분 대부분은 그렇지 않을 거라고 장담한다.게다가, 공공 기물 파손 행위 순찰 중에, 그렇다, 나는 기사를 "복사본 비오포함" 상태로 되돌리는 것을 포함한 공공 기물 파손 행위를 되돌렸을 수도 있다. 하지만 내가 그것을 어떻게 알 수 있을까?진짜로?그럼에도 불구하고, 어떤 지속적인 차단도 처벌에 불과하며, 이는 전적으로 WP와 일치하지 않는다.블락. 카피비오 콘텐츠를 더 이상 추가하지 않겠다고 약속했고, 많은 눈이 편집에 쏠려 있는 것으로 알고 있기 때문에, 계속 차단하는 것은 이 시점부터 처벌에 불과하다고 볼 수 있다.나는 네가 나를 사람으로 존중해 주거나 인정해 주길 바라는 것이 아니다. 그것은 나에게 아무런 의미가 없기 때문이다.난 그냥 사람들이 공평하게 행동해 달라는 거야.고마워 - ALLST✰R▼^echo 14:43, 2009년 6월 13일 (UTC)

으윽. 와플링 더.이제 그가 분명히 그랬을 때 '나는 몰랐어' 그리고 그가 오래된 실수를 반복하고 있었음에도 불구하고 '나는 그럴 의도가 없었어'이다.그는 미안하지 않고, 분명히 다시 그것을 할 것이다.그는 단순히 저작권의 개념을 이해하지 못한다.ThuranX (대화) 2009년 6월 13일 14:50 (UTC)

내가 아마 20번이나 말했는데 어떻게 내가 그것을 다시 할 거라고 생각해?더 이상 카피비오 콘텐츠를 추가하지 않을 것을 약속한다.내 말은, 얼마나 더 평범할 수 있을까? - ALST1914:^echo51, 2009년 6월 13일 (UTC)

• 주의 깊게 관찰하는 것에 대해 말하자면, 나는 당신이 작년부터 A의원에 있는 한 광고에 주의를 기울이도록 지시할 수 있다.그의 이미지 기여도를 다시 검토해서 거기서 어떤 재발도 없었는지 알아보는 것이 현명할 것이다.나는 지금 직장에 있다. 그렇지 않으면 할 것이다.HiDrNick! 14:56, 2009년 6월 13일 (UTC)
  • 우와, 그들은 목공예에서 나온다.1년 전에 그 난장판을 시작한 이후로 못 봤잖아그것은 작년에 있었던 일이고 다른 프로젝트에 관한 일이며 여기에는 아무런 부담도 없다.그래도 기여해줘서 고마워.또한, 여기를 참조하십시오. - ALLST✰R▼^echo 15:03, 2009년 6월 13일 (UTC)

올스타레초, 외람되지만, 그 논의에서 (다른 사람들이 당신의 작품을 훔쳤다고 주장하는) 당신의 최종적인 대응은 여기서 충분히 관련이 있다고 생각한다.— 가비아 임머 (대화) 15:33, 2009년 6월 13일 (UTC)

• • 내가 그 난장판을 시작했다고?애초에 우리 정책을 위반해서 그 사진들을 업로드하고, 그 사진들에 대해 거짓말을 반복해서 반복해서 거짓말한 건 당신들이었어. 당신의 잘못을 밝히기 위해 노력했던 사람들의 성격을 더럽히려고 했던 거야.난 당신에게 당신 자신의 난장판을 치울 수 있는 명백한 기회를 제공했다; 당신이 그것을 거절했을 때, 나는 당신이 업로드하고 거짓말을 한 대부분의 무료 사진들을 삭제하도록 하원의 관리들을 설득할 충분한 복사기 소스를 찾기 위해 내 자신의 자유 시간을 인터넷 전체를 뒤져야 했다.우리 저작권 정책에 대한 너의 경솔한 태도 때문에 나는 큰 소리로 우는 Chris Crocker의 비디오를 봐야만 했다.지금도 다른 편집자들은 여러분의 '기고'에도 불구하고 열심히 노력하고 있고, 여러분의 엉망진창인 상황을 정리하려고 노력하고 있으며, 여러분의 태도는 회개가 아니라 오만이다.당신은 당신이 그 프로젝트에 계속 부정적인 사람이 되지 않을 것이라는 어떤 징후도 주지 않았다.막힘 없는 행정관이 아직 자신을 되돌리지 않았다는 사실에 경악한다.HiDrNick! 17:31, 2009년 6월 13일 (UTC)

이건 Bedermann und die Brandstifter 시나리오야

분명히 맥스 프리슈의 이 연극의 영어 이름은 "The Fire Raisers"이다.

(Firebugs Ed Fitzgerald 18:03, 2009년 6월 13일 (UTC)로도 제작됨)

누군가 많은 사진을 업로드하고 그 중 다수가 카피보스인 것으로 밝혀졌을 때, 물론 카피보스가 아니라는 강력한 증거가 없는 한 나머지 사진들도 삭제될 필요가 있다.누군가 위키피디아에 많은 양의 저작권이 있는 텍스트를 추가하는 것을 들켰을 때, 물론 그 편집자에 의한 텍스트의 모든 실질적인 추가는 카피비오가 아닌 강력한 증거가 없는 한 삭제될 필요가 있다.결국 온라인에서 구할 수 없는 책과 잡지가 여전히 남아 있다.

내가 보지 못한 것, 그리고 이 막힘이 전혀 합리적이지 않기 위해 절대적으로 필요한 것은 다음과 같다.

• ASE의 명백한 데모(단순히 확언하는 것과는 반대)는 이제 저작권이 어떻게 작용하는지 이해한다는 것이다.
• 카피비오를 정리하는 데 도움이 되는 구속력 있는 약속이지
• 당분간 그의 정리 작업 이외의 실질적인 기사 편집의 금지.

그가 어떤 기사에 매달 반 문장 이상을 추가하도록 허용되기 전에:

• 청소 작업이 끝난 게 틀림없었다.
• 표절 이외의 방법을 통해 기사에 텍스트를 추가할 수 있다는 것을 (단순히 주장하지 말고) 입증해야 한다.이것을 증명하는 한 가지 방법은 그가 규정된 출처 세트를 사용하여 규정된 모호한 주제에 대한 기사를 단기간에 개발해야 하는 일련의 과제일 것이다.

그 이하라면 위키피디아가 무엇보다도 백과사전이라는 핵심 원칙과 모순될 것이다.빠른 복사-붙여넣기 작업으로 인해 10분 내에 발생한 손상을 제대로 확인하고 정리하는 데 몇 시간이 걸릴 수 있으며, 이러한 감사하지 않은 작업은 자격을 갖춘 자원봉사자들이 수행해야 한다. 이들 중 다수는 자신이 선택한 기사에 대한 내용을 쓰는 것을 선호한다 – 관리인의 변덕에 이러한 종류의 관대한 차단 조치를 취하지 않는다.토르는 도저히 받아들일 수 없다. --Hans Adler (대화) 16:55, 2009년 6월 13일 (UTC)

나는 나의 기여로 볼 수 있는 정화 작업을 돕기 시작했고, 그것은 "구인" 정도까지 충분하다.말이 아닌 행동 - 나에게 요구되어 왔고 내가 하고 있는 행동.

기사 편집 금지 조항은 받아들일 수 없다.기사를 편집할 수 없다면 위키피디아에 있는 이유가 뭐야?나는 그의 놀이터에 갇힌 어떤 아장아장처럼 대접받지 못한다.

다시 말하지만, 그 자체로 카피오스를 인정하고 문제가 있었다는 것 자체로 더 이상 활동에 참여하지 않겠다고 약속했듯, 계속 차단하는 것은 처벌의 역할만 할 뿐이다. - ALST✰R▼^echo 17:04, 2009년 6월 13일 (UTC)

올스타, 당신은 어디서나 감독받을 수 있는 유아라는 관점을 얻었다.지구상의 대부분의 나라들의 법에 맞게 만들어진 중대한 기본 정책을 어기다가 들켰을 겁니다.즉시 사과하는 대신, 당신은 1년 넘게 그것을 계속 했다.마침내 다시 붙잡혀 막혔을 때, 당신은 태닝을 던지고 공을 빼앗은 후 떠났다.그리고는 다시 돌아와서, 무더위가 꺼진 후에, 당신이 알고 있는 전술은 당신에게 대한 행동을 줄일 것이고, 그리고 나서 마주쳤을 때, 당신은 공허한 약속을 하고 다른 사람들을 비난할 뿐이었습니다.

당신은 아직, 자신의 말로 무엇을 잘못했는지, 왜 그것이 잘못되었는지, 왜 다시 그것을 하지 않을 것인지에 대해 설명하지 못하고 있다.지역사회에 보내는 공개 사과 편지는 많은 진전을 가져올 것이다; 당신이 했던 모든 복사기 추가사항을 번복한 것에 대한 책임을 지는 것 또한 도움이 될 것이다.하지만, 우리가 받는 모든 것은 '나는 이미 더 이상 그것을 하지 않을 것이라고 말했다'는 우리의 우려에 대해 거들먹거리는 무시하는 것은 무의미하다.당신이 저작권의 개념을 받아들이지 않는다는 것을 분명히 했기 때문에 의미가 없다. 왜냐하면 당신은 저작권의 바로 그 원칙이 유효하지 않고, 그것이 당신에게 적용되지 않는다.이것은 '사실에는 저작권이 없다'는 당신의 태도에서도 쉽게 알 수 있다.하지만 그들은 할 수 있고 할 수 있다.그 공개적인 사과의 일환으로 우리에게 그 이유를 설명하는 것은 너에게 달려있다.

나는 당신이 우리에게 그것을 줄 때까지 당신의 계정을 차단하지 않는 것에 계속 반대한다. 그리고 전체 수리 작업이 완료될 때까지 수리되지 않는 수정은 하지 않기로 약속한다.ThuranX (대화) 17:13, 2009년 6월 13일 (UTC)

누군가 먼저 그를 다시 잠가야 하지 않을까?그 막힘 해제가 나쁜 생각이었다는 공감대는 꽤 분명해 보인다.에드 피츠제럴드 18:06, 2009년 6월 13일 (UTC)

그것은 좋겠다. 우리는 그 차단하지 않은 것에 대해 분명한 거부감을 가지고 있다.하지만, 만약 그가 모든 책을 읽게 된다면, 그는 정말로 저작권 처리와 에세이를 관리자보다 먼저 읽게 될 것이고, 그것은 필요하지 않을 수도 있다.ThuranX (대화) 2009년 6월 13일 18:14, (UTC)

사람들은 더 이상 카피비오 내용을 기사에 추가하지 않겠다는 나의 약속을 받아들일 수 없고, 카피비오 역시 받아들일 수 없다는 것을 사람들이 이해할 수 없고, 카피비오도 용납되지 않을 것이라는 것을 사람들이 이해할 수 없기 때문에, 나는 이 약속을 계속 반복한다.다시 말하지만, 카피비오를 어떤 글에도 추가하지 않겠다고 약속해.나 또한 이미 한 번 말한 적이 있지만, 기고된 내력에서 볼 수 있는 바와 같이 이미 그렇게 하고 있다고 말하였음에도 불구하고, 이에 따라 언급된 기사에 대한 작업을 돕겠다고 약속한다.나는 또한 약속보다 더 큰 연결고리로 가야 한다고 생각하는 사람에게 사과한다.너와 제대로 하려면 어떻게 해야 할지 모르겠지만 넌 내 약속이 있어.그러나 "그의 머리를 쥐어짜는" 전화는 계속하는 것은 비생산적이다.나를 비하하지 말고 네가 원하는 것을 말해라.고마워 - ALST19:^echo21, 2009년 6월 13일 (UTC)

당신이 요루 귀에서 손가락을 빼서 '랄랄랄라 아이칸테아리아룰랄라'라고 외치는 것을 그만둔다면, 내가 원하는 것에 대해 확실히 알고 있다는 것을 알 수 있을 것이다. 그것은 다른 몇몇 사람들이 요구한 것과 상당히 비슷하다.당신은 지역사회를 만족시키기 위해 필요한 것을 하지 않을 것임을 다시 한 번 분명히 말하므로, 나는 지역사회의 합의가 지역사회를 재탄생시키는 것을 지지하는 나쁜 장애물을 즉각 복원해야 한다고 촉구한다.ThuranX (대화) 19:54, 2009년 6월 13일 (UTC)

"말이 아닌 행동"에 관해서는, 나는 이것에 대해 그다지 흥분하지 않는다고 말해야 한다: [19][20][21].문자 그대로 베끼는 것에서 지나치게 촘촘한 리프레싱까지 점진적인 과정이 카피비오를 사라지게 하는지 전문가의 의견을 꼭 듣고 싶다.어쨌든 여전히 표절이다. --Hans Adler (토크) 20:32, 2009년 6월 13일 (UTC)

저 마지막 디프는 내 것이 아니다.또한 이와 관련하여, 이 문제에 대한 관련 관리자로부터 의견을 구했다는 것이 분명한 부분을 살펴보십시오.이런, 적어도 나한테 물어봐. -ALLSTstRr ^echo_{wuz here @}21:02, 2009년 6월 13일 (UTC)

내 요점은 네가 약간 번복하고, 다른 사람이 조금 더 번복하고, 여전히 노골적인 표절이라는 거야.미국 저작권법에 대한 나의 이해는 이러한 종류의 재인용으로는 충분하지 않다는 것이다. 그리고 기본적으로 이것들은 카피비오를 덮기 위한 전형적인 단계일 뿐이다.내가 유일하게 확신할 수 없는 것은 말 그대로 두 문장을 들어 올리는 것이 괜찮은가 하는 것이다.어떤 한계점 이하일 수도 있다.프랭크의 토크 페이지에 있는 당신의 글에 대해 말하자면 - 그 한 사람은 나를 어리둥절하게 만들었고, 나는 여전히 그것이 당신이 다시 쓰기 전에 왔다는 것이 어리둥절하다. --Hans Adler (talk) 21:13, 2009년 6월 13일 (UTC)

그것은 내가 다시 쓰기 전에 왔다. 왜냐하면 나는 그가 내 다시 쓰기 전에 그것을 보길 원했기 때문이다.그리고 나서 그에게 그것에 대해 물어본 후, 나는 그것이 있는 상태에서도 그것이 가까운 패러프레이싱으로 간주될 수 있다는 것을 깨달았고, 나는 계속 그것을 수정했다.그는 분명히 나의 변화나 2가 바뀐 후에 그것을 보고, 그의 답장을 통해 그것을 받아들일 수 있다고 느낀다. -ALLSTstR▼^echo_{wuz here @} 21:41, 2009년 6월 13일 (UTC)

적절한 차이점을 살펴보자.나는 심지어 "재활용"이 이것을 위한 적절한 단어인지 확신할 수 없다.

긴 증거 차트
출처 [22]	ASE 버전 1 [23]	ASE 버전 2 [24]	가비아 임머 버전 [25]
FBI 보고서
전국의 인구 10만 명 이상의 도시에서 주요 범죄를 측정한다.
강력범죄가 증가하는 것으로 나타났다.
도시에서.	에 의해	에 의해	에 의해
9.3%와 재산범죄
로즈.	로 증가하다.	로 증가하다.	로 증가하다.
4.6%.
도시 요금은 전국적으로 범죄율을 낮추는 추세를 거스르고 있다.	그에 반해서	그에 반해서	그에 반해서
강력범죄가 2.5% 감소했다.
	전국적인	전국적인	전국적인
그리고	그랬던 것처럼	그랬던 것처럼	그리고
재산 범죄
떨어진			넘어지다
1.6퍼센트
시립의	잭슨즈	잭슨즈	잭슨즈
주민 10만 명당 36건의 살인 사건 발생률
		그 도시가 되게 했다.
순위의
			그 도시
뒤이은 전국 4위
		의 도시들	단 한 가지
뉴올리언스
		루이지애나	루이지애나
세인트루이스
		미주리 주	미주리 주
볼티모어 및 볼티모어
.	.	메릴랜드 주	메릴랜드 주
잭슨즈
		[sic!] 또한 a를 가지고 있다.
주민 10만 명당 248명의 강도율
순위의	순위의	어느 정도인지	순위를 매기다
플린트 다음으로,
미치	미시간 주	미시간 주	미시간 주

이게 어떻게 받아들여질 수 있다고 생각하는지 모르겠다. --Hans Adler (토크) 00:26, 2009년 6월 14일 (UTC)

물론 나중에 이 대화에 참석할 예정이지만, 한스 애들러가 발견한 것과 유사한 점들은 원어를 다시 쓸 수 있는 합리적인 여지가 있는 경우에만 표절로 간주된다는 점을 지적하고 싶다."2008년 6월 발표된 FBI 보고서에 따르면 잭슨의 살인율은 전국 4위"라고 말할 수 있는 방법은 몇 가지나 될까?아마도 그는 이것을 다른 말로 표현하기 위해 더 노력했어야 했지만, 위키피디아의 성명의 출처는 정보를 간결하고 명확하게 표현하고 있다; 분명히 출처의 문구를 알지 못한 채, 가비아 임머는 ASE의 비유를 더 흡사하게 만드는 몇 가지 편집을 했다.이 정보를 더 잘 제시할 수 있는 사람은 없을 것 같다. -- (대화) 19:56, 2009년 6월 15일 (UTC)

문라이드걸과 같은 영어의 유능한 사용자에게는 문제가 되지 않는다.[26] 이런 식의 표절이 기성 사용자들의 심각한 지원을 받고 있다면 생각보다 문제가 심각하다. --Hans Adler (talk) 12:09, 2009년 6월 16일 (UTC)

ASE에게 공정하게, 그는 나에게 그 재작성에 대해 구체적으로 물었고 나는 그것이 나에게 괜찮아 보인다고 대답했다.나는 그가 공란으로 남아 있는 두 개의 카피비오(위 목록)를 작업하기를 원하지만, 나는 그것이 대체한 것보다 다시 쓰는 것이 더 낫다고 느꼈다.내가 틀렸을 수도 있지만, 내가 여기 있는 주인공 중 한 명이기 때문에 ASE에 약간의 여유를 주자. 프랭크 토크 21:01, 2009년 6월 13일 (UTC)

어느 두 사람이 프랭크에게 멍이 들었나?위에 링크된 게 보이지 않아.위키피디아에서 일하고 있는데Wiki Project 저작권 정리/논객 설문 조사.고마워 - ALLST✰R▼^echo 21:06, 2009년 6월 13일 (UTC)

나는 원래 저작권 문제로 올스타레초(Allstarecho)를 차단했던 관리자다.나는 이 실에 대해 조금 전까지 알지 못했다.나는 차단해제를 찬성한다.

한편으로 ASE는 이 모든 상황을 아주 나쁘게 다루었는데, 적어도 한 가지 사례에서 방어적이고 비꼬고 용납할 수 없는 무례한 행동이었다.그는 "이것이 잘못되었다는 것을 알고, 미안하다"와 같은 말을 하지 않았다.그러나 그는 저작권을 침해할 우려가 있는 다른 일은 하지 않겠다고 분명하고 거듭 말했고, 나는 그를 믿는다.(그리고 내가 틀렸다면 다시 구속하는 것은 어렵지 않다)그가 자백하고 사과해야 할까?응, 그런 것 같아. 하지만 내가 상관할 일이 아니야.만약 그가 그랬다면 모두에게 더 쉬웠을까?절대적으로그가 사과를 강요하는 것을 보면 내가 좀 만족할까?아마도, 나는 단지 인간일 뿐이지만, 그것은 블록의 유효한 용도는 아니다.예방 블록은 더 이상 필요하지 않다; 그가 의심스러운 내용을 복사하고 붙여넣지 않는 한, 그리고 그는 건설적으로 기여하는 것을 환영한다.– 쿼델 04:31, 2009년 6월 14일(UTC)

• 우리는 이제 올스타레초로부터 그가 그 문제를 반복하지 않을 것이며 심지어 어떤 청소에도 도움을 줄 것이라는 훨씬 더 분명한 진술을 얻었다.나는 여전히 어느 정도 수준의 감독이 적절하다고 생각하지만, 그것은 그 블록을 제자리에 두는 것에 대한 나의 우려를 불식시킨다.셸 09:34, 2009년 6월 14일 (UTC)

나는 그를 믿지 않는다.우리는 여기에 무지의 경우가 아니라 전면적인 거절의 경우를 가지고 있다.그는 저작권에 대한 자신의 입장을 분명히 했다; 저작권은 존재하거나 존중되어서는 안 된다는 것은 그에게 원칙적인 문제인데, 따라서 나는 그가 갑자기 다른 사람들이 하는 일을 보호하는 가치에 대한 큰 이해로 전환되었다고 믿기 어렵다.앞으로 6개월에서 1년 후에 보게 될 것은 표절을 통해 저작권 위반을 계속하는 편집자인데, 지금은 좀 더 미묘하게 해, 한 편집에 반 문장을 다시 넣고, 그 다음 나머지 반 문장을 기사에 다시 집어넣고, 연결시키는 겁니다.그는 진정으로 독자적으로 글을 쓸 수 있는 사람이 아니라, 다른 사람들의 노력의 더 좋고, 더 미묘한 도둑이 될 것이다.ThuranX (대화) 2009년 6월 14일 14:40 (UTC)

무슨 말인지 알겠지만, 네가 틀렸다고 의심하고, 기꺼이 돈을 걸겠다.6개월이나 1년 후에 알게 될 것 같아.– Quadell^(talk) 15:02, 2009년 6월 14일(UTC)

그래, 그리고 투란도 인신공격 고마워, 네 주장을 잘 이해했어.도둑?거의. -ALLST✰R▼^echo_{wuz here @} 18:07, 2009년 6월 14일 (UTC)

사실 너는 법률적으로 도둑이야.지적 재산을 훔치다니, 알겠다.Ironholds (talk) 2009년 6월 15일 00:00 (UTC)

'법률적 용어'에서 타인의 지적재산권을 침해했다.그를 '도둑'이라고 부르는 것은 불필요하게 경멸적이며 우리에게 도움이 되지 않으며, 사실 드라마를 확대시키는 역할만 할 뿐이다.그만해.사용자:J aka justen (대화) 00:43, 2009년 6월 15일 (UTC)

관련 정책 및 지침 업데이트

지난 몇 달 동안 위키피디아의 저작권 및 관련 이슈에 관한 정책과 가이드라인 구조가 강화되었다.그 이유의 일부는 현재의 드라마와 같은 드라마를 막기 위해서였다.일부 관리자들은 변경사항을 완전히 알지 못할 수 있으므로 관련 구절을 강조하십시오.첫째, 위키백과:표절이 가이드라인으로 승격되었다.또한 다음 구절에 유의하십시오.두로바^Charge! 17:43, 2009년 6월 14일 (UTC)

위키백과에서:저작권 위반:

저작권 위반 처리

극단적인 경우에는 관리자가 차단 해제 전에 특별한 조건을 부과할 수 있다. 예를 들어 어떤 공급원이 사용되었는지 공개하여 정리에 도움을 요청할 수 있다.

이미 하고 있는 것. - ALLST✰R▼^echo 18:09, 2009년 6월 14일 (UTC)

위키백과에서:선의로 가정하십시오.

신의와 저작권

저작권 위반 가능성을 다룰 때, 선의란 편집자들이 사이트 정책과 법률을 준수하려고 한다고 가정하는 것을 의미한다.그것은 그들이 어느 쪽도 실제로 순응했다고 가정하는 것과는 다르다.편집자는 이미지 업로드 등을 문서화할 사전 의무가 있으며, 문서가 부정확하거나 부적절한 경우 자료를 삭제할 수 있다.선의의 시정조치에는 편집자에게 문제를 알리고 편집자의 실천요강을 돕는 것이 포함된다.

문서는 기여 이력에 있는가? -ALLSTallRst ^echo_{wuz here @}18:09, 2009년 6월 14일(UTC)

다른 편집자의 게시물 중간에 게시하는 것을 삼가십시오.올스타레초는 이전 실에서 내가 한 관련 요청을 들어주지 않았지만, 아직 차단 해제에는 반대하지 않고 있다.문제를 바로잡는 데 협조해준 올스타레초에게 감사드린다.1년 전만 해도 비슷한 상황은 드라마와 좌절 모두를 유발하곤 했다. 소수의 편집자들이 지역사회의 충분한 지원 없이 문제를 해결하기 위해 열심히 일했기 때문이다.지금은 바뀌었지만, 비교적 최근에 바뀌었기 때문에 모든 관리자들이 이 분야에서 우리의 정책이 더욱 확고해졌다는 것을 알지 못할 수도 있다.두로바^Charge! 18:27, 2009년 6월 14일 (UTC)

나는 "문서"는 누가 그것들을 만들었는지, 어디서 왔는지 등에 대해 이미지를 올릴 때 주어지는 소싱을 가리킨다고 믿는다.그리고 AGF는 의사진행 중에 이 단계에서 거의 창밖으로 날아간다.AGF는 물건을 업로드하다 적발된 신규 사용자를 위한 것이다.AGF는 실수를 한 새로운 사용자를 위한 것이다.AGF는 저작권법에 대한 자신의 신념 때문에 계속하다가 1년 넘게 다시 적발된 이용자를 위한 것이 아니다.Ironholds (대화) 23:32, 2009년 6월 14일 (UTC)

신의는 여기에 적용되지 않는다; ASE는 그가 법의 이면에 있는 원칙들을 믿지 않고, 생각 자체가 옳지 않다는 것을 분명히 했다.난 아이언홀드스랑 같이 있어정화조항은 여기 적용에서 명시적으로 만들어져야 한다. ASE의 말은 나에게 충분하지 않다.게다가, 나는 ASE가 저작권의 가치에 대해 설명하기를 거부한다는 점, 그가 아직 어떠한 회개도 보여주지 않고 있다는 점, 대신에 그의 위키 수정안을 되찾을 수 있는 어떤 것이라도 말함으로써 중독자처럼 행동한다는 점에도 주목한다.나는 그가 실제로 변했다는 믿음이 없다.ThuranX (대화) 00:06, 2009년 6월 15일 (UTC)

내가 듣고 있는 건 너에게서 들은 것과 같은 소리야."그의 머리를 가진 자"는 너에게서 점점 늙어가고 있다.심호흡을 하고, 내가 하던 청소 작업을 살펴본 다음, 당신의 주의를 요할 수 있는 기사와 관련된 건설적인 것을 찾아라.고마워. -ALLST✰R▼^echo_{wuz here @} 02:23, 2009년 6월 15일 (UTC)

위키피디아에 우리가 좋아하는 종류의 태도를 보여줘서 고마워 - 그것은 정말로 당신의 방향에서 지역사회의 합의를 이끌어 낼 것이다.AGF는 이런 상황에서 적용되지 않는다. 당신은 당신이 변했다는 증거와 당신이 왜 잘못했는지를 당신이 이해했다는 증거를 제공하지 않았다. 사실, 내가 본 당신의 모든 진술은 단순히 우리가 그것에 문제가 있다고 말하는 대신, 저작권 위반이 사실 잘못되었다고 말하는 것을 피하기 위해 고안된 것 같다.만약 우리가 이 상황에 대해 선의를 가지기를 원한다면 당신은 당신이 변했다는 것을 보여줄 무언가를 주어야 하고 이것은 새로운 상황이며, 이는 (투란의 표현대로) 또 다른 해결책을 찾으려는 시도라기 보다는 말이다.Ironholds (talk) 06:12, 2009년 6월 15일 (UTC)

더 나아가 당신과 투란이 주의를 기울이지 않았거나 아니면 그냥 듣지 않았다는 걸 말해주겠지...나는 다시는 그러지 않겠다고 약속한다고 여러 번 말했어.나는 또한 내 약속이 문제를 인정한다고 여러 번 말했다.나는 또한 카피비오가 틀렸다는 것을 내 약속이 인정하는 것을 여러 번 말했다.달리 뭐라고 표현해야 할지 몰라서 주소를 다 말했어.나는 그 기사들을 정리하는데 적극적이었고 나는 그것을 다시는 하지 않겠다고 몇 번이고 반복해서 말했다.그리고 내가 장담하건대 나를 계속 경시하는 것은 내가 이미 이 문제를 바로잡기 위한 나의 행동의 관점에서 이미 말하고 행한 것 이상으로 당신이 원하는 것을 얻을 수 없을 것이다. -ALLST✰R▼^echo_{wuz here @} 07:11, 2009년 6월 15일 (UTC)

너의 약속은 단지 한 가지 문제만을 인정한다 - 네가 곤경에 처했다는 것이다.당신은 아직 세계에서의 저작권의 중요성이나 그것이 존중되어야 하는 이유에 대한 이해를 인정하지 않고 있다.쇼에서 약속하는 건 네가 잡혔다고 혼났다는 걸 안다는 거야곤경에서 벗어나려는 것과 기분 나쁜 행동을 바꾸려는 것 사이에는 차이가 있다는 것을 알고 있는가?아이언홀드와 나 둘 다 원하는 것은 저작권의 가치를 설명하는 공개적인 성명을 내는 것이다.사회에 대한 저작권의 가치에 대한 이해를 증명하는 것은 나를 설득시키는 큰 단계가 될 것이고, 아이언홀드 또한 여러분이 다른 사람의 작품을 베어서 붙일 때 여러분이 무엇을 잘못하고 있는지를 정말로 이해한다고 생각한다.아직 안 하셨잖아요.만약 네가 혼란스럽다면 분명히 말해두게.나는 당신으로부터 '왜 표절은 잘못된 것이며 왜 저작권이 사회를 발전시키는가' 에세이를 보고 싶다.ThuranX (대화) 11:51, 2009년 6월 16일 (UTC)

←나는 이 실을 읽는 대부분의 사람들이 내가 저작권 상황을 진지하게 받아들인다는 것을 알고 있다고 생각한다.참고로, 나는 User:올스타레초는 지금까지 위아래로 매우 많은 것 같으며(몇 가지는 다시 확인했지만 아직 전부는 아니다) 이 시점부터 선심을 가지려는 나의 의지를 높이는 데 먼 길을 걸어왔다.여러 글의 침해자가 차단되고 차단되지 않은 것을 본 적이 있지만, 그 중 한 사람이 실제로 청소 일을 돕는 데 자신을 적용하는 것은 본 적이 없다.그의 과거로 미루어 볼 때, 앞으로 침해가 재개되지 않았음을 확실히 하기 위한 점검이 행해지는 것은 좋은 생각이다(법률관리는 WP를 신경쓰지 않는다).AGF; 위키피디아는 확인된 문제 기여자에 대해 책임 있는 실사를 할 필요가 있지만, 이 시점에서 나는 사용자:미래에 문제가 없을지도 모른다고 믿게 된다.만약 그가 저작권 상황에 대해 어느 시점에서든 확신이 없다면, 나는 올스타레초에게 이러한 이슈들에 대해 경험이 있는 누군가로부터 피드백을 받아보라고 권하고 싶다.미래의 우발적 침해가 의도적인 것으로 오해될 가능성이 높기 때문에 후회하는 것보다 안전한 것이 낫다. --Moonedgirl 13:16, 2009년 6월 15일 (UTC)

한 시간만 짧게...

... 이 IP 사용자가 자신의 토크 페이지를 찾을 수 있도록 돕는 것? 219.115.138.32 (토크 · 기여 · WHOIS) 또는 이러한 상황에 어떻게 대처해야 하는가? --Hans Adler (토크) 09:21, 2009년 6월 16일 (UTC)

도대체 무슨 일이야?우노미 (대화) 09:29, 2009년 6월 16일 (UTC)

나는 카드 정장의 수정 사항을 설명할 수 있다.나머지는 확실하지 않다.—류룽 (竜龙) 09:31, 2009년 6월 16일 (UTC)

그렇지 않으면, 이것은 일반적으로 공공 기물 파손이며 정상적인 블록 길이로 처리되어야 한다.IP 주소는 대화 페이지를 확인하지 않거나 오렌지 바가 무엇에 쓰이는지 모르는 경향이 있다.그리고 ISP는 사용자처럼 일본어다.—류룽 (竜龙) 09:33, 2009년 6월 16일 (UTC)

이 IP가 이런 일을 하는 것은 이번이 세 번째인데, 항상 그 사이에 10분 정도의 시간이 걸려 있는 네 가지 정장 기사가 있다.IP는 일본 위키백과에서도 비슷하게 행동하는 것 같지만, 기술적으로는 WP당 파괴 행위는 아니라고 생각한다.VAND#NOT. --Hans Adler (대화) 09:36, 2009년 6월 16일 (UTC)

나는 곧 사용자에게 일본어로 또 다른 메시지를 남길 거야.이것이 그를 멈출지도 모른다.그렇지 않은 경우 WP:이 스레드에 연결하여 AIV.—류룽 (竜龙) 09:46, 2009년 6월 16일 (UTC)

고마워. AIV가 특히 공공 기물 파손만을 위한 것이라는 게 이상해, ANI는 그런 상황에 너무 느리고, 차단만이 사용자들에게 그들의 대화 페이지를 알려야 하는 유일한 방법이야.사용자가 자신의 토크 페이지를 읽을 때 자동 차단을 해제하여 차단할 수 있다면 좋을 것이다.롤백이 이렇게 할 수 있다면 더욱 좋을 것이다. --Hans Adler (대화) 10:47, 2009년 6월 16일 (UTC)

당신은 노골적으로 파괴적인 행동을 AIV에 보고해 볼 수 있다.그들이 할 수 있는 최악의 일은 그것에 대해 조치를 취하지 않기로 결정하는 것이다.심판의 결정이다.야구벅스 당근 13:49, 2009년 6월 16일 (UTC)

혼다

Honda에서 약간 이상한 것이 수정으로 할 수 있다.--Cavrdg (토크) 13:08, 2009년 6월 16일 (UTC)

템플릿 파괴 행위.태깅, 가방, 부팅.➲ redvers 13:30, 2009년 6월 16일 (UTC)

사용자:코트니스키

RfC를 세 번째 제거 [WP:링크토크.그는 또 다른 사용자들이 이것을 위해 토크 페이지에서 징계를 받았다는 것을 알고 있었다.그는 사용자들을 꾸짖었고, 그 결정은 RfC를 Bot에 의해 죽이게 하는 것이었다.해리알파 (대화) 2009년 6월 15일 17:32, (UTC)

그는 이 페이지에 있는 한사들러에 대한 불평을 알지 못할 것이다.해리알파 (대화) 17:36, 2009년 6월 15일 (UTC)

그 토론에서 계속 비난받는 유일한 사람은 너야.이봐, 그 제안은 모든 사람들에 의해 거부되었고, 당신의 주장은 포괄적으로 충족되었으니, 이제 그만둬야 할 때야.만약 당신이 정말로 RfC 태그를 일주일 더 가지고 싶다고 고집한다면, 좋아, 그렇게 해. 하지만 나는 그것이 위키피디아를 방해해서 이런 식의 제멋대로의 주의를 끌게 한다고 생각해.이와 같은 모든 태그는 RfC 마스터 페이지를 보고 보는 사람들이 다른 RfC 토론으로 가는 길을 찾을 가능성을 감소시킨다. 그 중 일부는 정말로 중요하다.---Kotniski (대화) 17:49, 2009년 6월 15일 (UTC)

내 입장에서의 실수, 코티스키가 생각보다 죄책감이 크다.나는 그와 한스 아들러를 혼동했다 - 코티스키가 이미 이것을 제거했고 그것을 하지 말라고 정중하게 요구받았다 - 이제 그는 다시 그것을 했다.누구 책이든 파괴적인 행동이지RfC의 내용은 누가 그것을 닫아야 하는지와 관계가 있다.당신은 "자기 방종적인 주의-추구" 인신공격으로 당신의 사건을 돕지 않는다 - WP에 대한 인신공격:ANI 페이지!그것은 여기 관리자들이 논평해야 한다.해리알파 (토크) 2009년 6월 15일 18:43 (UTC)

설명해줘서 고마워.그러나 코트니스키의 최근 RfC 재폐쇄에 전적으로 동의한다고 말할 수밖에 없다.(처음에는 기억이 나지 않기 때문에 너무 일찍 왔는지 아닌지 말할 수 없다.그런 것을 알았더라면 문을 닫지 않았을지도 모른다.)다음과 같은 유형의 통계 편집 유형을 가진 사용자:

• 29개월(2007년 1월 이후)
• 280개의 기사 공간 편집
• 1블록(1주)으로 운영 중단 편집

다른 사람들이 백과사전을 만드는 것을 막도록 허용되어서는 안 된다.그런 사용자에게는 MOS의 보이지 않는 기술적 세부사항에 대한 비눗방울을 주는 포럼이 주어져서는 안 되는데, 여기서 그는 다른 편집자들이 자신과 의견이 다르기 전에 다양한 웹 기술에 대해 배우도록 요구할 수 있다. --Hans Adler (대화) 18:56, 2009년 6월 15일 (UTC)

토론에 관여한 Ckatz에게 일주일 동안 부당하게 차단당했는데, 그래서?

위키미디아의 셀프 링크 기능은 기사 제목에 대한 첫 언급을 위해 특별히 제작되었다.그것은 "보이지 않는 기술적 세부사항"이라고 말할 수 없다.WP:link에 "보이지 않는 기술적 세부사항"에 대한 각주가 있다.다시 한 번 말하지만, 정직하지 못한 짚신, 단수일 때는 복수형을 사용하고, 나는 언제 다른 사람에게 무엇을 배우라고 요구했는가?나는 단순히 결론을 내릴 수 있는 좋은 토대가 될 것이라고 제안했다.너는 나의 기부금을 부정직하게 묘사하고 있다. 제발 이러지 마라.해리알파 (대화) 2009년 6월 15일 19:32, (UTC)

어머나.RfC가 빨리 보관될수록 좋다.그것을 보는 것은 다른 편집자들이 해리 알파가 연루되어 있다고 의심한다면, 어떤 것에 대해서도 토론하지 못하게 만류할 뿐이다.디플레를 제공하기보다는, 이 절에 나오는 대부분의 HHAarryAlffa의 논평은 본질적으로 미개한 것 같고/또는 비식별적인 것 같다고 말할 것이다.셰필드스틸^TALK 18:57, 2009년 6월 15일 (UTC)

그것은 사실이 아닌 서술이다. 그래서 그들의 맥락에서 내가 말한 것들을 지적해줘.해리알파 (토크) 2009년 6월 15일 19:20 (UTC)

이 스레드에 HA라는 약어는 사용하지 마십시오.나는 사실 당신이 나를 의미할 수 없다는 것을 깨닫기 위해 링크를 따라야만 했다. --Hans Adler (대화) 19:09, 2009년 6월 15일 (UTC)

미안해 한스, 난 생각 안 했어.셰필드^TALK 스티엘 19:12, 2009년 6월 15일 (UTC)

문제없어.내 자신의 판단에 의문을 제기하고 모든 것을 다른 눈으로 보려고 노력하는 것은 유용한 경험이다. --Hans Adler (토크) 19:33, 2009년 6월 15일 (UTC)

나는 위의 실에 약간의 차이점을 제공했다.Ruslik_Zero 19:41, 2009년 6월 15일 (UTC)

사실, 나는 코티스키가 이 경우에 전적으로 적절하게 행동했다고 본다.오더인차오스 08:26, 2009년 6월 16일 (UTC)

사용자에 의한 비효율성 및 비일관성 토론:해리알파

요청된 경우:-

1. [러슬릭에게 ] 미안하지만, 당신은 기술 측면에 대한 근본적인 오해가 있어서 그것을 얻기 전에 HTML & CSS (w3 학교는 좋은 출발이다)를 몇 시간 동안 공부해야 한다.해리알파 (대화) 2009년 5월 22일 14:54 (UTC)

   Ruslik의 입장은 나에게 꽤 명확하고 논리적으로 보이며 HTML/CSS의 기술적 측면에 관한 지식이나 부족과는 무관하게 보인다.--Kotniski (토크) 15:17, 2009년 5월 22일 (UTC)

   그렇게 생각할지 모르지만 그렇지 않다.해리알파 (토크) 2009년 5월 22일 16:04 (UTC)

   즉, "네가 말하는 것은 네 의견이고, 내가 말하는 것은 객관적 진실이다."건설적?JamesBWatson (대화) 16:52, 2009년 5월 22일 (UTC

   아, 앞서 토론한 내용을 하나도 읽지 않은 채 빠르게 부정적인 논평?건설적?추측만 하는 건데, 내 말이 맞나?즉, 이전의 토론을 읽고 기술적 측면이 명확해질 것이며, 이에 대한 정확성을 증명하였다.해리알파 (대화) 2009년 5월 22일 18:11, 22 (UTC)

2. [레이저 두뇌로 ] 60와트 전구 뇌에 대한 농담을 하는 것을 애써 참는다 :) 해리알파 (토크) 19:29, 2009년 5월 22일 (UTC)

   미안, 그게 모욕으로 지나가기로 했나? […… ] --레이저 브레인(대화) 19:44, 2009년 5월 22일 (UTC)

   모욕은 안 돼, 이름만 살짝 건드려도 돼 - 단서는 '조크'라는 단어에 있었는데, 여기 링크 있으니까 찾아봐. [……] 해리알파 (토크) 20:52, 2009년 5월 22일 (UTC)

셰필드^TALK 스티엘 19:43, 2009년 6월 15일 (UTC)

사실 나는 미개한 것들만 요구했어.어느 것이요?해리알파 (대화) 2009년 6월 15일 (UTC) 20:49

• [ 해리 알파에게 ] 그러나, 나는 당신이 마침내 당신 자신과의 합의에 도달했다는 것이 기쁘지만, 나는 이것이 MOS. 러슬릭 (대화) 18:47, 2009년 5월 19일 (UTC)을 바꿀 만큼 충분하다고 생각하지 않는다.

그것은 동료애인가, 미개한가, 아니면 완벽하게 받아들여질 수 있는가?날짜를 기록해 두십시오.당신은 5월 22일부터 문자로 나를 공격했다.선택적?해리알파 (대화) 2009년 6월 15일 (UTC) 20:49

네가 인용한 나의 첫마디는 "미안해"이다.
5월 7일의 환자들에게서 얻은 모든 유익한 논평에도 불구하고, 5월 22일의 Ruslik은 근본적인 오해를 보였다 - 나는 그렇게 말했다.그게 뭐가 문제야?그리고 나서 나는 코티스키의 입장에 대해 간단히 이견을 표명했다.그게 뭐가 잘못됐지?해리알파 (대화) 2009년 6월 15일 (UTC) 20:49

지금 제임스가 이 일을 하고 있다는 말씀이세요?BWatson은 시민적이고 동료였니?나는 내 의견을 추측이라고 선언했고, 일부러 반박할 수 있도록 활짝 열어두었다.너는 그가 부정적인 논평이었다고 생각하지 않니?내가 제임스에게 부탁한 대로 [이전의 토론]을 읽어 보셨습니까?5월 7일에 시작했는데, 거기서나 여기서나 반복하지 않을 많은 기술적 정보를 제공했다.읽어봐. 내게로 돌아와.해리알파 (대화) 2009년 6월 15일 (UTC) 20:49

오, 너와 의견이 맞지 않는 편집자들을 위한 숙제가 더 많아!하지만 이 경우에 나는 전적으로 동의한다.그 페이지에서 당신의 출력을 읽고 그 후에 여기에 댓글을 다는 편집자가 충분하지 않을 것이다. --Hans Adler (토크) 15:08, 2009년 6월 16일 (UTC)

상황에 대한 외부인으로부터 받은 느낌이다.누군가의 뇌가 '60와트'라는 것에 대해 '조크'를 만든 다음, (매우 놀랍지 않게) 잘 되지 않을 때, 편집자에게 기사 농담과 연결고리를 주는...공손하지도 않고, 직업적이지도 않고, 품위 있는 행동도 아니다.그것은 유치하고, 경멸하고, 잘난 체하는 것으로 여겨지며, 논쟁을 증폭시킬 가능성이 매우 높다.만약 당신이 누군가와 의견이 맞지 않는다면, 그들이 멍청할 수도 있다는 농담(혹은 어떤 종류의 암시, 앞잡이나 뒷손잡이)을 하는 것은 아주 아주 나쁜 생각이다.인간의 본성을 바꾸기 전까지는 그것이 나쁜 감정, 더위, 드라마 등의 수준을 높일 수 있는 확실한 방법이 될 겁니다.나는 정중하게 그리고 동료애적으로 상호작용을 하는 것이 무엇을 의미하는지 진지하게 생각해 볼 것을 제안한다.

해리포터를 생각해봐, 만약 내가 이 글에서 당신이 사람들을 불쾌하게 만든다고 제안한다면, 왜냐하면 당신은 너무 어리석어서 그렇게 하는 것을 피할 수 없기 때문이지...어떻게 그런 생각이 들까?사실, 나는 네가 멍청하다고 생각하지 않지만, 나는 네가 부주의했다고 생각해.다시 말하지만, 이것은 단지 나의 인상일 뿐이다.내 약속을 꼭 믿지는 마세요.여기저기 물어봐. -GTBacchus^(talk) 20:01, 2009년 6월 15일 (UTC)

"아, 제목 반복을 같은 기사로 되돌리는 연결고리로 삼아라, 그렇다면 CSS의 마법을 통해서도 대담하게 만들었으니까.그들이 그것을 바꾸지 않는 한 그것은 그렇다."당신은 방금 여기서 편집하는 75%의 사람들을 잃었어. --Laser brain (대화) 18:29, 2009년 5월 22일 (UTC)

레이저 브레인 첫 번째 토론 참여더러움?어떤 사람들은 그것이 미개하다고 말할지 모르지만, 나는 그렇지 않다.나는 웃는 얼굴로 :) 이것에 대한 나의 답장이 '농담'이라는 것을 나타내기 위해 '농담'을 하는 것을 거부하려고 했다고 말했다.나는 심지어 말하기도 했다.<!--Yes, I'm sure you've heard it before. -->위키 코드로!그것을 모욕으로 받아들이는 것은 불합리했다 - 나는 비꼬고, 거창하지도 않고, 무례하지도 않고, 전문가답지도 않고, 품위 없고, 유치하지도 않고, 경멸하지도 않고, 잘난 체하지도 않는다고 대답했다.불쾌감을 유발하는 것과 불쾌감을 느끼는 것 사이에는 차이가 있다.그것은 내가 내 코드 코멘트로 지적한 것처럼 우리가 동의하는 나쁜 농담이었다.해리알파 (대화) 21:27, 2009년 6월 15일 (UTC)

내가 말했듯이, 그것은 단지 내 인상일 뿐이다.나는 다른 사람의 지능에 대한 언급을 피하는 것이 도움이 된다고 생각한다.주행 거리는 다를 수 있다.'사르카즘'의 정의에는 적어도 그 정도의 친숙함이 확립되지 않은 맥락에서는 존중과 일관되지 않는 경멸의 개념이 포함되어 있다.나쁜 농담은 하지 않는 것이 좋다.

또한, 나는 네가 그를 모욕했다고 말하지 않았어.그것은 분명히 너의 의도가 아니었다.하지만, 우리가 지금 어디에 있는지 봐.만약 당신이 그 나쁜 농담을 하는 것을 단순히 자제했다면, 어떤 대가를 치르더라도 어떤 악의적인 결과도 없었을 것이다.이런 실밥이 얼마나 많은 거지?우리는 인간의 본성을 있는 그대로 살아가야지, 우리가 느끼는 대로 살아서는 안 된다.불쾌감을 유발할 수 있는 어떤 것은 피해야 한다. 불쾌감을 느끼는 것이 충분히 "합리적인" 것인지.당신의 어투는 명쾌하게 존중하고 품위 있게 말할수록 오해는 적어진다.나한테는 좋은 거래인 것 같아.

그의 앞선 논평은 간결하고, 미개한 것이거나, 그렇지 않았을 수도 있다.그렇다면 더욱 조심해야 할 이유가 있다.만약 다른 누군가가 미개한 상태에 있다면, 우리는 갈등을 예방하기 위해 예의 바르게 행동해야 한다.그의 지성을 가리키는 농담으로 응대하면서.... 이번에는 통하지 않았다.두 사람은 그것이 다소 나쁘게 마주친다고 생각했다.우리 둘 다 불합리할 수도 있지만, 만약 우리가 충분하다면, 여러분은 적응하거나, 아니면 여러분이 원하는 만큼 피부도 두껍고 농담도 잘 알아듣고 강인하지 못한 사람들의 결과를 다루는 데 점점 더 많은 시간을 할애하게 될 겁니다.

아, 내가 " 유치하고 경멸하고 잘난 체하는 것으로 이해된다"고 썼을 때, 나는 당신이 그에게 준 농담 기사에 대한 "도움이 되는" 링크를 언급한 것이었다.그 전략의 몇 퍼센트가 긴장된 상황을 성공적으로 완화하는지 추측해보라.내 생각엔 10% 미만인 것 같아.내가 틀렸을지도 몰라... -GTBaccus^(talk) 01:17, 2009년 6월 16일 (UTC)

• 여기 또 다른 것이 있는데, RfC 이전부터입니다.해리알파에게 합리적으로 동의하지 않는 사람이 주변에 있을지도 모른다는 것을 완전히 인정하지 않는 것을 보여준다.길긴 하지만 읽을 가치가 있다고 약속할게

[...] 나는 MoS가 자기 연계가 좋은 생각이라는 것을 나타내기 위해 바뀐다고 생각한다!해리알파 (토크) 2009년 5월 19일 16:42, (UTC)

그러나 나는 당신이 마침내 당신 자신과의 합의에 도달해서 기쁘지만, 나는 이것이 MOS. Ruslik (토크) 18:47, 2009년 5월 19일 (UTC)을 바꿀 만큼 충분하다고 생각하지 않는다.

당신은 뭔가 건설적인 기여를 할 수 있는 것이 있는가?나는 이 주제에 대해 이치에 맞고, 근거가 있고, 명확한 담론을 만들어 냈으며, 동료 위키피디아인들이 제기한 모든 문제들이 전혀 문제가 아님을 보여 주었다.컨센서스는 단순한 투표수가 아닌 정당한 이유의 시스템에 기초한다; 이러한 이유와 나의 정당한 이유의 시스템 때문에 나는 이제 자기 연계를 사용하는 것에 찬성하여 합치를 선언한다! :) 해리알파 (토크) 19:24, 2009년 5월 19일 (UTC)

나는 이제 이 새로운 합의를 반영하기 위해 WP:Link를 변경했다.해리알파 (대화) 2009년 5월 21일 13:35, 21 (UTC)

셀프 링크에 대한 내 에세이를 참조하십시오.해리알파 (대화) 2009년 5월 21일 13:41, 21 (UTC)

공감대가 형성되지 않아 이 변화를 되돌렸다.러슬릭 (토크) 2009년 5월 21일 (UTC)

실제로 존재하지 않는다; 그리고 기존의 접근법이 얼마나 오래 존재해왔고 얼마나 광범위한지를 고려할 때, 소수의 편집자들 사이의 작은 토론은 정책이나 실제에서 그것을 뒤집기에 충분하지 않다.또한 위에서 논의한 장단점에도 불구하고(체중이 어디로 떨어지는지 확실하지 않음) 내 직감은 여전히 틀렸다는 것이다.링크는 연동을 위한 것이지 스타일을 위한 것이 아니다.Rd232^talk 14:11, 2009년 5월 21일(UTC)

너의 주된 주장은 관성인 것 같다: 우리는 오랫동안 이렇게 해 왔다.이것은, 그리고 나쁜 내장은, "새로운" 것에 동의하지 않는 것에 대한 극히 빈약한 "이유"이다.당신의 마지막 문장은 위의 토론과 거기에 제공된 링크에서 명확하게 대답된다.당신이 장단점을 가늠할 수 없다고 느끼는데, 당신의 의견은 얼마나 강하게 견지될 수 있는가?의지를 다지기 전에 내가 부여한 분명한 장점을 동화시켜 주길 바란다!해리알파 (대화) 2009년 5월 21일 14:36 (UTC)

이 변화에 대한 합의는 없다(사실, 나는 다른 사람이 너의 의견에 동의하는지 잘 모르겠다).내가 이 변경에 대한 합의가 실질적으로 이루어져야 한다는 것이 매우 실질적인 이유였다. 예를 들어 WP에 상장을 통한 것이다.VPP 및 WP 실행:RFC, 그런 거.그리고 당신이 제안하고 있는 엘라이드를 근본적으로 비합법적이고 혼란스러운 방식으로 형태와 기능을 제안한다는 사실에서 벗어날 수 없다.Rd232 14:43, 2009년 5월 21일(UTC)

난 러슬릭의 복귀를 취소했다.해리알파 (대화) 2009년 5월 21일 14:36 (UTC)

당신은 어느 누구도 설득하지 못했다; 당신은 알프레드 베게너가 그의 시대에 앞서서 될 수도 있고 아닐 수도 있지만, 그렇다고 해서 편집 전쟁에 돌입해야 한다는 뜻은 아니다.Rd232^talk 14:43, 2009년 5월 21일(UTC)

알프레드 베게너 씨는 시대를 앞서 나갔고, 내가 나보다 앞서 있다는 것이 시대 이면에 있는 누군가에게 나타날지도 모르지만, 나는 단순히 마크업 언어에 대한 현재의 사고방식과 보조를 맞추고 있다.:) 해리알파 (토크) 15:34, 2009년 5월 21일 (UTC)

당신은 그것이 금지되어야 하는 하나의 강력한 이유를 생각할 수 있는가, 아니면 단지 낙담되어야만 하는 것인가?그래야만 추천을 받지 말아야지, 이유 없이 말만 할 수도 없고, 그럴 수도 있지만 바보처럼 보일 수도 있어!해리알파 (대화) 2009년 5월 21일 14:46, 21 (UTC)

Look Harry, WP의 공동체성 때문에, WP에 대한 정책은 ⑴ 기존 관행을 반영하여, ⑵ 정책 변경이 실무에 반영될 가능성이 높다고 커뮤니티의 상당부분이 동의한 이유로 기존 관행을 변경하는 것을 명확히 하기 위해 만들어진다.너의 제안은 현재 둘 다 충족되지 않는다.이 정책을 변경하려면 더 광범위한 의견을 얻어야 할 것이다.(노력하는 데 시간을 낭비하고 있을 것 같은데, 내가 틀릴 수도 있다.)Rd232^talk 15:01, 2009년 5월 21일(UTC)

RD를 봐, 후원자?WP:링크는 정책이 아니다.이제 다른 요점을 짚고 넘어가자. WP를 기반으로 한 당신의 모든 주장은 다음과 같다.정책 연결 중이므로 여기서 인수를 구성하지 마십시오!

WP는 다음과 같이 말하는 것이 현명한가?링크가 좋은 조언을 해주나?나는 셀프 링크를 사용하는 것이 좋은 생각임을 증명했다.토론에서 이성의 강점을 완전히 깎아내리는가?해리알파 (대화) 2009년 5월 21일 15:34, 21 (UTC)

--Hans Adler (대화) 2009년 6월 15일 (UTC) 20:11, 15

때로는 침묵에서 공감대를 추론할 수 있는데, 이전에 반대했던 사람들이 이의를 제기했을 때 이제 와서 좋은 생각이라고 주장하는 것에 반대하는 사람이 있는지 좀 보려고 밀어붙이고 있었다.:) 3에서 한 명의 거부자, 지금까지!해리알파 (대화) 2009년 5월 22일 12시 19분 (UTC)

어느 지점에서 선을 긋고 간단히 "이제 그만해, 해리"라고 말한다.이 편집자는 긍정적인 기여를 거의 하지 않았고, 그가 한 것은 부정적인 기여를 훨씬 능가한다.그는 토론에 돌을 던졌고, 생산적인 편집자들을 모욕하고 비하했으며, (어느 순간) 천문학 부분에서 가장 헌신적인 편집자들 중 한 명을 거의 몰아냈다.그는 "아니오"라고 대답할 수 없고, 자신의 의견을 반영하지 않는 어떤 의견도 받아들이려 하지 않는다.솔직히 말해, 해리 왕자가 자신의 행동 패턴을 더 넓은 지역사회에 노출시켰다는 점에서 해리 왕자가 자신의 주장을 이 곳으로 끌어들이는 데는 몇 가지 이점이 있다. --Ckatz^chat_spy 20:32, 2009년 6월 15일 (UTC)

내가 토론을 망쳐 놓았는가?나는 위키피디아가 지난 일을 잊어버린 줄 알았어.하지만 당신은 계속해서 과거의 것들을 끄집어낸다.네가 여기 와서 양말장사를 믿었던 내 솔직한 실수를 다시 꺼내지 않은 것이 놀랍다.Ckatz 3RR 위반.언제부터 너와 합의하지 않은 게 죄야?너는 내가 지푸라기라도 잡는 듯한 주장을 하기 위해 내가 말하는 것을 계속 잘못 전달한다. - 내가 부정직하다고 여기는 이 전술.너는 왜 아직도 행정관이니, 너는 모범적이지 않아.해리알파 (토크) 21:06, 2009년 6월 15일 (UTC)

"왜 아직도 행정관이냐, 모범적이지 못하다."정말?정말?그리고 당신은 왜 우리가 당신의 덜 시민적인 행동에 대해 토론하는지 궁금하시죠?Sherth 21:08, 2009년 6월 15일 (UTC)

그래서 잘못된 표현, 맥락에서 인용하는 것, 짚신을 만드는 것이 모범적인가?해리알파 (토크) 21:31, 2009년 6월 15일 (UTC)

요점을 놓치셨군요.당신이 여기서 하고 있는 것은 얄팍하게 베일에 싸인 인신공격과 다른 사용자의 신용을 떨어뜨리려는 시도들이다.만약 당신이 완벽하게 괜찮은 당신 자신의 행동에 대한 비난에 대해 반박하고 싶다면, 하지만 그렇게 하는 것은 절대 용납될 수 없고 단지 화재에 더 많은 기름을 붓는 것에 불과하다; 우리는 다른 사람의 것이 아니라 당신의 명백한 예의 부족에 대해 토론하고 있으며, 당신은 토론 도중에 무례한 행동을 하고 있다.너 자신을 돕지 않아, 여기.Sherth 21:39, 2009년 6월 15일 (UTC)

내 질문에 대답 안 했어?당신은 Ckatz가 문맥에 맞지 않게 잘못 표현하거나, 인용하거나, 지푸라기를 만든 적이 없다고 주장하는가?내가 여기서 누구를 개인적으로 공격했다고 생각하는가, 그리고 내가 뭐라고 말한가?위의 다른 섹션에서는 나에 대한 인신공격을 무시했는데, 왜 모순되는 겁니까?셰필드 스틸은 이 하위 섹션의 맨 위에 목록을 제공했는데, 대부분의 논평은 이 부분들에 대해 다루지 않았다. 우리가 나머지에 도달하기 전에 이 부분들에 대해 대답하는 것이 더 생산적이지 않을까?해리알파 (대화) 2009년 6월 15일 22:00 (UTC)

나는 당신의 질문에 대답하지 않았다. 왜냐하면 그것은 이 논의에 중요하지 않기 때문이다. 당신의 불친절함에 관한 토론이지 사용자의 토론이 아니다.Ckatz나 다른 누구라도.너는 논리적인 오류를 제기하는 것을 좋아하는구나, ad hominem이나 red horing을 생각해 본 적이 있니?너는 그들을 고용하는 것에 대한 이해가 없는 것 같다.당면한 문제에 초점을 맞추고 다른 사용자에게 진흙을 튀겨 우리를 혼란스럽게 하지 말고 예의와 관련된 명백한 문제에 대해 제기되는 문제를 해결하십시오.Sherth 22:06, 2009년 6월 15일 (UTC)

사전 논의를 위해 제안하지 않고 WP 스타일이나 정책을 크게 변경하는 것은 매우 대담하며, 일반적으로 되돌릴 수 있을 것으로 예상할 수 있다.때로는 토론(BRD의 매우 적절한 사용)을 시작하기 위해 (BRD의 매우 적절한 사용)을 하고 싶을 수도 있지만, 그 다음 반대는 다소 날카롭더라도 협력적인 정신으로 받아들여야 하며, 그 변화를 만들거나 반대하는 방식이 아니라 이 문제를 토론하는 쪽으로 나아가야 한다. (이 참가자들을 위해)ular change, 컨벤션 내용을 이해하지 못하는 편집자들에게 혼란을 주는 것은 미디어위키 기능을 사용하지 않는 것처럼 보인다.)DGG (대화) 23:18, 2009년 6월 15일 (UTC)

• 나는 여기서 언급된 논의에서 물러났지만 (다른 여러 토론이 있는 것처럼) 여기서 나에게 마지막 지푸라기라도 걸렸는데, 이 지푸라기 하나 걸치지 않은 논의들을 더 진행하려는 나의 시도가 "세태할 수 있는" "멍청한"이라고 불렸으며, 해리는 내가 정직하지 못하며 불성실하게 행동하고 있다는 것을 추론했다.이것은 그의 작업방식이다. --Laser brain (talk) 03:56, 2009년 6월 16일 (UTC)
  • 나는 한 편집자가 다른 편집자가 악의적으로 행동하고 있다고 결론지은 어떤 좋은 결과도 본 적이 없다.수백건에서 수백건도 안돼그런 짓을 하는 사람은 누구나 분쟁 해결의 정반대를 요구하고 있다.일반적으로, 그들은 본의 아니게, 그리고 최선을 다해 이 일을 하고 있다.그러나, 만약 누군가가 계속 그렇게 한다면, 우리가 얼마나 오래 곁에 있을 수 있는가에 대해서는 한계가 있다. (관리자들은 일반적으로 다른 편집자들보다 훨씬 더 오랫동안 그것을 피할 수 있지만, 나는 여러 번 따라잡는 것을 보았다.) -GTBacchus^(talk) 16:23, 2009년 6월 16일 (UTC)

IP 편집기 제거 유용한 해트노트

An IP editor, variously User:24.149.47.30 or User:128.151.71.16, keeps removing from the article The Taking of Pelham One Two Three (1974 film) the hatnote which directs people to the The Taking of Pelham One Two Three (동음이의) page, on the very technical grounds that it doesn't fulfill the letter of WP:HAT. 누군가 이 사람에게 지금 당장 주요 리메이크 작품이 출시되면, 그 해트노트를 제자리에 놓는 것만으로 특별한 해악과 잠재적으로 좋은 일은 없다고 말해줄래?IP 편집자는 1974년 영화의 페이지를 넘기는 유일한 방법은 기사의 전체 제목을 타이핑하는 것 뿐이며, 그것이 다른 곳에서 독자의 재방향의 필요성을 없애준다고 생각하는 것 같지만, 사실 여러 가지 링크를 통해 그 페이지에 도착할 수 있었던 방법은 수없이 많고, 잘못 도착하는 사람에게는 모자라는 것이 없다.e는 그들이 가고자 하는 곳으로 가는 길을 제시하는데, 그것은 아마도 최근의 영화에 대한 기사일 것이다.

이것은 상식 vs 엄정한 법률 서신인데, 나는 그것을 다루는 데 지쳤다.다른 사람이 IP에 이것을 전달해 주면 해트노트를 지우는 것을 멈출 것이다.Ed Fitzgerald 14:40, 2009년 6월 16일 (UTC)

나는 "법률문자"가 여기에 적용되는지 조차 확신할 수 없다.대화 관련 논의를 위해 일주일간 세미에드. --SerkOfVulcan (대화) 15:11, 2009년 6월 16일 (UTC)

고마워, 정말 고마워.Ed Fitzgerald 15:12, 2009년 6월 16일 (UTC)

그래, 그 해트노트는 정책이 아니라 가이드라인이야. (여러분이 알고 있다고 생각하지만 IP는 2006년 이후로 편집된 것으로 보인다.)Syrthiss (대화) 2009년 6월 16일 15:17 (UTC)

설령 정책이라 하더라도 어떤 서신을 이행하는 트럼프를 일리 있게 만드는 것. -GTBacchus^(talk) 17:29, 2009년 6월 16일 (UTC)

트롤링

나는 이성적으로 행동하기 위해 나를 향한 이 IP의 게시물에 너무 화가 났고, (이미 특이한 형태로 핸들을 날려버리고, 분명히 꽤 영양가 있는 먹이를 제공했다) 누군가가 내 토크 페이지의 마지막 4개 편집된 내용을 보고 적절한 조치를 취할 수 있다는 것을 인식하고 있다.최근 게시물은 믿을 수 없을 정도로 불쾌하다.--Fuhgetteaboutit (토크) 15:08, 2009년 6월 16일 (UTC)

관리자가 1주 블록이 과도하다고 생각하는 경우, 먼저 상의하지 않고도 얼마든지 줄일 수 있다.--SarekOfVulcan (대화) 2009년 6월 16일 (UTC)

사용자:엘트루트

사용자는 신속한 삭제 템플릿을 제거하기 위해 몇 가지 경고를 계속 삭제한다.특정 페이지는 벤 나이트(Ben Knight)로, 단기 블록이 효과적이거나 심지어 관리자의 방문도 가능하다.버킷 안의 지옥 (토크) 15:48, 2009년 6월 16일 (UTC)

이제야 얻은 것 같은데, db를 제거하는 대신 {{hangon}}}을(를) 배치했다.시리스 (대화) 15:52, 2009년 6월 16일 (UTC)

사용자:김장홍과 종교/무신론 기사

사용자들은 주로 무신론과 종교에 관한 기사에서 정보를 삭제/변경하고 있는 것으로 보인다.예를 들어, 일부 정치 인사들과 함께, 그는 종교 박스에서 "무신론자"를 제거한다: [28][29][30].나는 종교전쟁 기사를 잘 모르지만, 역사는 그가 비밀에 부쳐지지 않은 정보와 POV를 추가하고 있다는 것을 보여준다.주 무신론에서는 자기 자신의 논평과 그렇지 않은 것을 덧붙이고 있다.[31]---Sandor Clegane (대화) 15:53, 2009년 6월 16일 (UTC)

이런 점에서 우리의 정책에 대해 그들에게 말하는 것은 좋은 생각일 것이다.지금까지 아무도 사용자와 직접 대화하지 않았으며, 이 방법을 시도하지 않는 한, 현 시점에서 관리자 개입이 필요하지 않다고 본다.그들과 대화하십시오.만약 그들이 잘못된 것으로 판명되면, 그들을 안내하라.만약 그들이 평범한 반달로 판명되면, WP에 가져가십시오.충분한 경고를 발한 후 AIV.어느 쪽이든, ANI imho에게는 아무것도 없다.SoWhy 16:12, 2009년 6월 16일 (UTC)

그들에게 "NOR" 경고를 남겼고 거기서 어디로 가는지 볼 것이다.--샌더 클레게인 (대화) 16:21, 2009년 6월 16일 (UTC)

사용자:애니멀91X

애니멀91X (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

수많은 경고에도 불구하고 이 사용자는 관련 출처나 허가 세부사항을 추가하지 않고 저작권이 있는 자료를 지속적으로 업로드하고 있으며, 모두 자신의 저작물로 주장하려고 하는 경우가 너무 많다.매그니우스 (토크) 17:26, 2009년 6월 16일 (UTC)

사용자가 무기한 차단됨.Tan 39 2009년 6월 16일 17:41 (UTC)

사용되지 않은 {{Rename} 템플릿 삭제

이제 이동 템플릿이 변전소여야 하기 때문에 때때로 이 템플릿인 {{Rename}}을(를) 사용하려고 하지만 작동하지 않고 그냥 삭제해야 한다. 199.125.109.126 (토크) 17:38, 2009년 6월 16일 (UTC)

이것은 여기에 속하지 않고 대신 WP:TfD --ThaddeusB (대화) 18:04, 2009년 6월 16일 (UTC)을 사용해 보십시오.

올스타레초, 환원(선의가 어디까지 뻗칠 수 있었을까?)

벤지보이가 이 구간을 무너지는 것을 내가 다시 풀었다.그것은 Damiens.rf의 행동과 관련이 있을 수도 있고 없을 수도 있지만, 그것은 그 주제 스레드에 있지 않기 때문에 붕괴할 이유가 거의 없다.그것은 알스타레초의 차단을 해제하는 것에 대한 이전의 논의와 관련이 있으므로, 여기서 다른 주제처럼 다루어 진로를 진행시키도록 하자.맛있는 카르분클 (토크) 15:16, 2009년 6월 17일 (UTC)

불청객으로서 나는 다시 문을 닫았다.진로를 달려간 것 같고 더 이상 논의할 것이 없는 것 같다. 단지 이 시점에서 배꼽 잡는 것 뿐이다.–xeno^talk 15:20, 2009년 6월 17일 (UTC)

사용자:재키스터드

• 재키스투드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자는 페미니즘과 관련된 여러 기사에 아담과 이브에 대해 정확히 같은 내용을 반복적으로 추가해 왔으며 페미니즘 기사 자체에는 3RR에 있다(기여금 참조).MuZemike 20:24, 2009년 6월 12일 (UTC)

페미니스트 신학, 여신 운동, 기독교 페미니즘, 여신 등에 대한 사용자의 추가사항을 확인하십시오.그녀는 여러 기사에 같은 내용을 추가하면서, 정말 과도한 무게의 문제를 만들고 있다; 합의를 모색하려는 어떠한 시도도 이루어지지 않고 있고, 다른 사용자들이 그녀를 돌려놓고 토론을 시작한 후에도 그녀는 본문을 대체하고 있다.그것은 예절 문제는 말할 것도 없고 POV가 밀어붙이는 것 같기도 하고 OR이나 독창적인 합성 같기도 하다.던 바드 (토크) 20:37, 2009년 6월 12일 (UTC)

WP는 이미 캠벨과 같은 장(페미니즘_and_neopaganism 참조), 조직적 합성은 없고, 식이학, 사전 역사적 여신과 성경을 인용하고 있다는 것을 보여주려고 여러 번 노력했다.전혀 독창적인 연구가 없다.재키스트루드 (대화) 2009년 6월 12일 (UTC) 20:53

그리고 나는 내 토크 페이지[34]에서 그녀와 이 (수술실 문제 포함)에 대해 논의하려고 노력했다.그녀는 그것을 성경 속 여성에 추가했고, 또한 고인돌을 위한 참고자료로 여신을 추가했다. 왜냐하면 그녀는 우리의 여신 기사가 독자들에게 고인돌 등에 대해 더 많이 배우도록 돕지는 않겠지만, 고인돌과 여신에 대해 언급하는 것을 웹에서 읽었기 때문이다.4월에도 이런 문제들이 발생하면서 짧은 블록을 이룬 적이 있었다.더그웰러 (대화) 2009년 6월 12일 20:59, (UTC)

내가 비유를 빌릴 수 있다면, 여기서 문제는 OR이 아니라 일종의 터널 시각이다.백과사전이란 시각의 특히 넓은 영역에 관한 것이다. 지평선과 그 너머까지.당신의 편집은 어떤 작은 문제들에 집중되어 있는데, 이것은 당신이 특히 중요하게 생각하는 것으로 보인다.내가 이런 문제들을 소홀히 해야 한다고 설득하는 것은 도에 어긋나는 것이지만, 동시에 위키백과의 타오는 WP에 대해 분명하다.FRURED도.Διγουρν 21 21 21:49, 2009년 6월 12일 (UTC)

(ec) 나는 아직도 재키가 선의로 일하고 있고, 단지 조금 경험이 없을지도 모른다고 AGFing하고 있지만, 우리 중 어느 누구도 어떻게 우리가 이미 가지고 있는 것보다 더 명확하게 사물을 만들 수 있는지 모르겠다.그 정보는 괜찮다(강제적으로 인용되는 것은 아니지만 괜찮다) 단지 너무 많은 강조를 받고 있을 뿐이고 잘못된 기사에 배치되고 있다.우리 모두가 편집과 관련하여 가지고 있는 이슈는 WP:V와 WP의 핵심 정책에 기초한다.NPOV(특히 WP:Jackie가 그 정책을 실행한다면 그들은 우리의 반대를 이해할 것이라고 확신한다 --Cailil 21:03, 2009년 6월 12일 (UTC)

안녕, 캘리.너의 말에 정말 고마워.나의 선의에 대해서는 의심의 여지가 없다.나는 이 기사들 중 몇몇에서 그것을 탐독할 수 있게 만들려고 노력했다. 왜냐하면 가 본문과 관련이 있기 때문이다.그럼, 이 모든 건 아니고 한두 개만...아담과 이브는 페미니즘만큼이나 정확하다.그리고 누가 삭제하는 대신 더 나은 영어를 도와줄 수 있다면 고맙겠다.Jackestud (대화) 21:07, 2009년 6월 12일 (UTC)

당신이 캠벨의 책을 가지고 있다면 나는 후회하지 않지만, 내 본문은 그를 인용할 뿐이다: 아담은 황토에서 태어났다. 캠벨과 같은 존경 받는 학자는 소위 어머니 여신을 숭배했고 이 여신은 아직도 성경에 남아 있다고만 말하고 있다.아담은 여신 신화에서 태어났다.히브리 여신의 책에도 같은 내용이 적혀 있다.재키에스터드 (대화) 21:18, 2009년 6월 12일 (UTC)

진리를 발견한 것은 모두 훌륭하고 멋지지만, 이런 종류의 산문주의는 백과사전 구축과 실제로 잘 어울리지 않는다.친애하는 Jackestud, 제발 그러지 마.Διγουρν 21 21 21:44, 2009년 6월 12일 (UTC)

• User talk에 대해 다음과 같이 진술했다.이 일에 대해 생각해 봐.개인은 질 낮은 참조를 사용하고, 문법이 나쁘며, 다른 사람과 의논하지 않고 반복하기를 고집한다.어떻게 처리할까?몰라.Ottava Rima (대화) 00:16, 2009년 6월 13일 (UTC)
  • 아마도 더 이상의 기사 혼란을 막기 위한 어떤 종류의 차단? :O—Ryurong ( (竜) 00:18, 2009년 6월 13일 (UTC)
    • 내가 너를 실망시켰다면 미안해.나는 왜 WP가 조셉 캠벨에게 전생애를 제공하는지 모르겠다. (이것은 형편없는 품질 참조서(sic!), 왜 아담의 식이론(WP에서 복사한) 또한 그렇게 질이 낮은지...그런데, 나의 잘못된 문법에 대해 말하자면, 나는 본문을 아주 쉽게 개선해야 한다.하지만 어쨌든 영어는 나의 모국어가 아니기 때문에 나는 너의 문법을 포르투갈어, 프랑스어(이것은 나의 제3외국어)로 보고 싶다.Jackestud (토크) 00:24, 2009년 6월 13일 (UTC)
      • 아마도 당신은 영어 위키백과 대신에 주로 모국어의 위키백과를 편집해야 할 것이다.프랑스와 포르투갈 프로젝트에 더 많은 도움이 될 겁니다.—류룽 (ló) 00:41, 2009년 6월 13일 (UTC)
      • 재미난 게 뭔지 알아?포르투갈어 위키백과에서 비슷한 이유로 차단당하셨군요.불과 두 달 전만 해도 혼돈 이론과 어머니 여신을 위한 그들의 기사를 편집했다.—류룽 (ló) 00:44, 2009년 6월 13일 (UTC)

롤, 네...위쪽을 보시오?어쩌면 같은 '리슨(REASON)' 때문에 막혔는지도 몰라 (!!)나는 지금 여기서 차단될 수 있다. (당신 제안대로)알다시피, 많은 "이유"들이 있다.얼마든지 나를 차단해 줘...너는 어떤 인간이니?가서 캠벨 좀 읽어봐왜 나 같은 괴짜랑 시간을 낭비하는거야?Jackestud (대화) 00:58, 2009년 6월 13일 (UTC)

재키는 도움이 안 된다.우리는 당신을 어떻게 기사를 쓰고 그 안에 어떤 내용이 포함되는지 규정하는 정책과 가이드라인을 가리켰다.읽어줘.그리고 그래 나는 다른 많은 작품들과 함께 캠벨을 읽었고 그래서 나는 페미니즘의 전체 주제에 대한 세계적인 개요나 사실 페미니즘 신학에 대한 기사의 맥락에서 그것이 얼마나 적은 무게를 가질 가치가 있는지를 본다.나는 당신이 추가한 자료의 더 작은 더 나은 소스 버전이 페미니즘과 종교와 같은 다른 기사에서 유용할 것이라고 여러 번 충고했다.또한 률롱에게 당신의 코멘트는 우리의 토크 페이지 통신 규칙을 위반하는 야만적이고 인신공격적이기 때문에 다시 말해주십시오--Cailil 01:16, 2009년 6월 13일 (UTC)

이거 보여?이는 WP-PT에서 편집자가 거부하거나 삭제한 많은 조치들이다.캠벨은 WP-en의 많은 페미니즘 관련 기사에서 인용되었다.말끝내줘.안녕 잘 가.Jackestud (대화) 01:22, 2009년 6월 13일 (UTC)

오타바?거기 있어?WP-PT에서 그의 문법을 보고 싶으시다면...모든 관리자 및 거부. 위에서 링크한 오아지에서 yr자신을 확인할 수 있다(그의 "토크" 페이지!!).마지막 msg를 보면, adin은 이렇게 말한다: "미안해, Id는 네가 포르투갈어를 할 줄 몰랐어." (LOL. see?그의 문법을 상상할 수 있는가?ㅋㅋㅋㅋㅋ 거기서 뭐하고 있었어?편집?Jackiestud(대화) —예약되지 않은 날짜 코멘트가 01:26, 2009년 6월 13일(UTC) 추가.

재키스터드, 그만해포르투갈어 위키백과에서 나의 행동은 여기서 중요하지 않다(나는 가끔 일어나는 다른 언어 프로젝트에 쏟아진 반달리즘을 여기서 발견하지 않는 한 정말 거기서 아무것도 하지 않기 때문이다).여기서의 당신의 행동은 의문이다.만약 당신이 영어 위키백과의 전쟁을 계속 편집한다면 당신은 영어 위키백과의 편집이 차단될 것이다.여기서 적절하게 행동할 수 없다면 포르투갈어 위키백과에 머물러야 한다.—류룽 (竜龙) 02:07, 2009년 6월 13일 (UTC)

와우, 긴장했어?매우 나쁘고 그의 말(끔찍하고 모욕적인 선동, 비윤리적, 무례한, 비양심적인, 비양심적인, 비양심적인, 비양심적인 요약)이다.인신공격은 막아야 한다!나는 여기에 wp-en에 관한 많은 기사를 가지고 있다.다수. wp-pt(2006년 이후)에 대해서는 수백 개의 기사가 있으며 단 한 건의 불만사항도 없다.모든 yr 요구사항이 거부되었어!!전부 다.재키에스터드 (토크) 02:25, 2009년 6월 13일 (UTC)

(ANI 및 사용자 대화 페이지의 경고)

Jackiestud - 당신은 분명히 당신의 비판자들에게 국내외에서 너무 무례하게 반응하고 있다.이것은 영어 위키백과에서 적절한 행동이 아니다.WP를 검토하십시오.Civil, WP:NPA, WP:AGF, 그리고 앞으로 나아가기 위해 보다 협력적이고 우호적인 방식으로 편집한다.

당신의 콘텐츠 편집에 대해, 당신은 다른 편집자들의 의견이 주류가 아닌 최신 자료라고 믿는 자료를 반복적으로 재삽입하는 것처럼 보이며, 당신은 그것에 과도한 비중을 두려고 한다.이것은 정책에 어긋난다.당신은 또한 그 자료를 놓고 광범위한 편집 전쟁을 벌이고 있다.일단 당신이 많은 다른 편집자들이 그것을 포함한 당신의 의견에 동의하지 않는다는 것을 알게 되면, 당신은 그것을 반복해서 재게재하는 것을 중단하고 기사 토크 페이지에 그 문제를 토론해야 한다.당신은 주로 다른 장소에서 싸우는 것처럼 보인다.

이 모든 것은 전체적으로 볼 때 매우 파괴적이다.

나는 네가 영어를 모국어로 사용하지 않은 것에 대해 선의를 가지고 인정해주고 있어.하지만 넌 여기서 너무 심하게 밀어붙이고 있어, 이건 괜찮지 않아.당신이 이런 행동을 계속하면 나나 다른 관리자들이 당신을 차단할 것이다.편집 톤을 진정시키고 좀 더 정중하게 대응하고, 기사 토크 페이지에서 선의로 편집에 대해 토론할 필요가 있다.

이것은 백과사전이고, 그 백과사전을 만드는 것에 전념하는 프로젝트 입니다.여기에 어른스럽고 건설적인 방법으로 참여하십시오.모든 참가자들로부터 적극적인 협업을 기대한다.

감사합니다.조지윌리엄허버트 (대화) 02:45, 2009년 6월 13일 (UTC)

그녀는 또한 이 [35]를 많은 기사에 실었다.아담 & 이브 사물의 대부분은, 전부는 아니더라도, 그녀의 것이 대부분이지만, 나머지는 분명히 다른 기사에서 복사해서 붙여넣은 것이다. (글, 인용의 다른 형태, 그리고 사실 태그는 편집자가 쓰지 않고 우리의 기사 중 하나에서 나온 것임을 가리키며), 그리고 이것은 물론 우리의 GFDL 면허를 위반한다.나는 출처를 찾지 못하고 그녀의 토크 페이지에서 그것에 대해 물어보았다.더그웰러 (대화) 04:59, 2009년 6월 13일 (UTC)

그리고 그녀의 대답은 페이지를 비우는 것이었다.물론 그녀의 권리지만 별로 건설적이지는 않다.나는 그녀가 자격증 문제에 대해 여기서 대답하기를 바란다.더그웰러 (대화) 05:26, 2009년 6월 13일 (UTC)

예방 차원에서 그 물질을 제거해야 할까, 아니면 과잉반응인가?---카일^talk 17:28, 2009년 6월 13일 (UTC)

몰라, 면허 위반이야, 어디서 났는지 모르겠다고 하더라고.지금 그녀는 오흐레의 물건이 다른 기사에서 나온 것이라 괜찮다고 말하면서, 거울(AbsoluteAstronomy)과 두 개의 웹사이트를 인용하고 있다.어떤 위키에서 무슨 일이 일어나긴 하겠지만 분명 우리 일을 맡지는 않을 거야더그웰러 (대화) 2009년 6월 14일 16:32, (UTC)

음 그래.따라서 기본적으로 정보가 그대로 남아 있더라도 라이센스 위반을 방지하기 위해 자료를 다시 작성해야 한다. *sigh *sigh*.건설적인 관점에서 보자: 그것은 여신, 여신 운동, 페미니즘의 세 가지 기사에만 추가되었다. (나는 이것을 확인하기 위해 웹사이트에서 캠벨 관련 자료를 링크 검색했다.)그래서 나는 우리가 타당하고 검증 가능한 것을 인양하고 다듬을 수 있다고 제안한다(WP:기한 및 WP:V) 및 라이센스 위반 사항과 기타 모든 정책을 삭제하십시오.무슨 생각 있어?--카일 21:32, 2009년 6월 14일 (UTC)

내게는 좋게 들리므로 기사를 개선해야 한다.한 명한테만 하고 다른 사람들에게도 복사하면 되는 거야?더그웰러 (대화) 17:21, 2009년 6월 15일 (UTC)

나는 그것을 페미니즘에 대해서 줄였는데, 다른 사람들이 그것을 다른 방향으로 발전시키고 싶어하는 것처럼 보인다.우리는 그 작품이 다른 기사의 작품들에 대한 모델로 개발될 때 그 작품을 사용할 수 있을까?--Cailil 20:41, 2009년 6월 16일 (UTC)

그녀가 오흐레에서 전쟁을 편집하고 있다는 것도 알아둬야 한다.나는 그녀에게 3RR에 대해 경고했고, 그녀는 숫자를 세거나 잘못 세거나 나에게 경고했고, 그 후 그녀는 4RR을 치고 나는 그녀를 신고했다.그러나 나는 다시 오흐레에 돌아가고 싶지 않다(우리가 레드 오흐레도 가지고 있다는 것을 발견했으므로 어떤 종류의 합병이 필요하다고 생각한다).그리고 비록 내가 그녀의 토크 페이지와 내 토크 페이지에 카피와 붙여넣기를 비난하는 것에 대해 더 명확하게 말할 수는 없었지만, 그녀는 그것을 계속 하고 있다 - 종교사의 [36].나는 그녀에게 4RR을 보고했지만, 다른 편집자가 똑같이 한 직후에 그는 보고서를 합쳤다.더그웰러 (대화) 2009년 6월 15일 18:48, (UTC)

나는 전에 그녀를 만난 적이 있는데 나는 재키스튜드가 핵심 정책을 이해하고 준수할 것이라는 어떤 증거도 보지 못한다.그녀는 항상 그녀를 따라다니는 데 사용되는 모든 시간과 노력을 들일 가치가 없다. --포란틴 (대화) 2009년 6월 15일 (UTC)

Jackestud는 3RR을 깨뜨려 24시간 차단되었다 → [37].MuZemike 21:17, 2009년 6월 15일 (UTC)

우리가 그녀를 멘토로 찾을 수 있을까?만약 그렇지 않다면, 나는 머지않은 미래에 변명의 블록이 있을 것이라고 의심한다.조지윌리엄허버트 (대화) 00:03, 2009년 6월 16일 (UTC)

나는 그녀가 적어도 4명의 사람들이 그녀에게 정확히 같은 말을 하도록 시켰는지 모르겠다. 그리고 그녀는 반복적으로 그 충고를 무시했다 - 폴란틴의 공식적인 멘토링이 생산성이 입증되지 않을 수도 있다.다른 위키에서 그녀의 이력은 슬프게도 행동 정책을 준수한다는 것을 증명하지 못한다.나는 그녀가 돌아올 때 어떤 일이 일어날지 지켜봐야 한다고 생각한다 - 만약 똑같은 문제가 발생하는 행동들이 일어나면 그 때 옵션들을 열 수 있게 된다--Cailil 20:41, 2009년 6월 16일 (UTC)

66.190.29.150

66.190.29.150(이야기·contribs·contribs 필터 로그·WHOIS·루트 DNS·RBLs·http·블록 사용자·블록 로그 삭제되)66.190.29.150(이야기·contribs)여러개의 논문에 & 이들의 이야기 페이지 PAs 그와는이 차면, 주로 그를 영국 관점 pusshing의 다른 사람들에 섰다고 비난했다. edit-warring 있는 경우 그 재미 있는 것'슬릭'타이어 곳보다는 노력에 있다.로기사 제목을 바꾸다. 그는 기사 내에서 계속 ' ''를 'tire'로 바꾼다.)그의 연설 페이지에는 경고가 나뒹굴고 있다.그는 실제로 아직 3RR을 넘기지 않았고, 나는 그 기사에 관여하고 있다.더그웰러 (대화) 01:35, 2009년 6월 15일 (UTC)

여기에 덧붙이고 싶다.그는 계속해서 Talk에 글을 올리고 있다.에임즈베리 아처는 내가 스팸메일을 다른 어떤것보다 더 많이 부르는 방식으로.나는 그 주제에 대해 그가 확실히 아무것도 모른다는 것을 알아낼 수 있을 만큼 충분히 알고 있다.인신공격(여기서는 내 의도가 아니라 내가 어떻게 보는지 말해주고 싶을 뿐이다)의 위험을 무릅쓰고, 토크페이지에서 제기되는 질문을 무시하고 논쟁을 벌이기 위해 노력하는 그의 방법들로 미루어 볼 때, 그는 기사에 의미 있는 어떤 것도 기여하지 않으려고 끈질긴 반달(또는 WP:troll)로서 여기 있을 뿐이라고 생각한다.이것은 다른 편집자들이 그에게 가지고 있는 문제들에 의해 뒷받침되는 것 같다.나는 그 기사에 대한 사실을 숨길 의도가 없으며 논리적이고 의미 있는 형태로만 그 기사의 확장을 환영할 것이다. 불행히도 그의 편집은 그가 논쟁을 벌일 수 있도록 다른 편집자들의 반감을 사도록 고안된 것 같다.그와 의견이 다른 사람이 영국 POV를 밀고 있다는 그의 주장은 고대사에 관한 기사에 완전히 터무니없는 것이다. 그러나 그는 그것을 하고 있다.에임즈베리 아처(Amesbury Archer)의 사실들을 공개하고 그의 견해 중 일부를 기사에 포함시킨 것은 기쁘지만, 그의 공격적인 어조, 지속적인 PA, 그리고 다른 편집자들의 지식과 동기 부여에 대한 질문은 한심하다.심지어 잠시 짜증이 나기도 했다.치어리더 스티브 (토크) 2009년 6월 15일 19:45 (UTC)

동의해. 일관된 인신공격과 공격적 어조는 여러 기사에 지장을 초래했다.그는 인신공격성 글을 계속 올렸는데, 나는 그가 멈추거나 아니면 막히라고 마지막으로 경고한 후에야 계속 글을 올렸다.나는 우리가 그것을 끝까지 해내길 제안하고 싶다.

IP는 2008년 2월에 금지된 User의 sockpuppuppet으로 6개월 동안 차단되었다는 점에 유의하십시오.에른함(여기를 보라구.그게 여전히 관련이 있는지는 모르겠지만, 언급할 가치가 있다고 생각해.2009년 6월 15일 파이눅토크 20:27 (UTC)

동의해. 아 그래, 나도 이걸 본 적이 있는데 여기서 키우고 싶은 마음이 반쯤 있었어.분명히 위키 정책을 알고 있고 무의미한 논쟁을 시작하는 데만 관심이 있는 것 같다.돛이 3RR로 닫히지만 4번째 편집은 되지 않는다.기괴한, 방해에 나선 것 같다.저스틴 토크 22:41, 2009년 6월 15일 (UTC)

내가 말하고자 하는 분명한 의도는 태도와 접근에 근거한 것이다.슬릭 타이어의 언어 변화("위키를 처음 시작한 사람은 내 문제가 아니다"), 포클랜드 제도("지금은 영국산 POV를 밀기 위해 떼를 지어 몰려드는 들개 무리처럼"), 저스틴에 대한 몇 차례의 고약한 공격("위키 스토커를 밀치는 영국산 POV" 등).Ckatz^chat_spy 23:08, 2009년 6월 15일 (UTC)

나는 그가 단지 대화 페이지에서 사람들과 논쟁하는 것을 좋아한다고 생각한다.그는 당신의 질문을 무시한 다음, 계속해서 사람들을 자신의 미끼에 오르도록 하기 위해 노력하면서, 정확히 그가 유죄라고 당신을 비난할 것이다.에임즈베리 아처에서는 마치 스톤헨지 디코딩이라는 BBC 타임워치 프로그램을 본 것 같다(캐리 피셔와 함께 미국에서 방영된 것 같다)는 그의 주장을 모두 근거 삼아 전문가로 떠오르려 하고 있다.나는 그의 논평에서 그가 이것을 넘어서는 거의 아는 것이 없다는 것을 알 수 있고, 그가 편집하는 다른 기사에서도 마찬가지일 것이라고 의심한다.BBC의 한 기사는 신들의 진실이지만, 또 다른 기사는 동의하지 않기 때문에 완전히 잘못된 것이다. 하지만 오직 그만이 우리를 위해 이것을 판단할 수 있는 위치에 있다.그것만으로도 그의 의도를 알 수 있고, 싸움을 시작하려는 그의 다음 책략으로 이어진다 - 그가 할 수 있는 모든 사람을 가능한 한 빨리 모욕하는 스티브(토크) 23:40, 2009년 6월 15일 (UTC)

여기 사람들 사이에 공감대가 형성되는 게 가능할까?내가 보기에 이 사용자가 이미 금지된 사용자의 한 조각에 불과하다면, 원래 그를 금지한다는 논리는 여전히 유효하다.다른 계정, 동일한 사용자.역시 변화가 없다!스티브(토크) 21:02, 2009년 6월 16일 (UTC)

체계적인 반달리즘 캠페인(사용자:90년대와 인형)

Tan 39 18:58, 2009년 6월 15일 (UTC)

1년 이상 지속적이고 단발성 파괴자(원래는 자신을 사용자라고 부른다:90년대)는 비디오 게임 디자이너 미야모토 시게루의 업적에 대한 모든 참조를 없애거나 가능한 한 얕잡아보기 위해 위키피디아에 대한 반달리즘 캠페인을 벌여왔다.이런 식으로 위키피디아를 파괴하고 있는 사람은 자신의 편집이 폭넓은 지지를 가지고 있다는 믿음으로 다른 편집자들을 속이기 위해 삭푸펫 계정을 사용하고 계속 사용하고 있다.이 반달은 오랜 기간 동안 운영되어 왔기 때문에, 그의 편집 내용 중 많은 부분이 기사에 반감하게 되었고, 이것은 하나의 프로젝트로서 위키백과에 극히 해롭다고 생각한다.내가 이 반달에 대해 제기했던 많은 SPI 보고서들 중 하나에서 언급했듯이, 나는 이러한 편집들이 인격 모독의 가장자리를 덮는다고 믿는다.미야모토씨는 살아 있는 사람이고 위키피디아에 대한 그의 업적을 제거/축소하는 것은 그의 전문적이고 개인적인 평판에 부정적인 영향을 미칠 수 있다.WP에 기술된 바와 같이:BLP는 "[f]법적, 윤리적 관점을 모두 바꾸려면 가능한 한 이러한 조항에서 명예훼손 및 기타 바람직하지 않은 정보를 제거하기 위한 단호한 노력이 필수적이다"고 말했다.

나는 누군가의 시간을 낭비하고 싶지 않고 양말 인형 조사가 아마도 이것과 같은 문제들과 함께 가기 가장 좋은 곳이라는 것을 인정하지만, AN/I를 통해서만 달성될 수 있는 부분적인 해결책에 대한 몇 가지 구체적인 제안이 있다.아래 제안(특히 "ArbCom 제재" 제목에 있는 제안)을 고려하기 전에 이 요청을 단순히 무시하거나 이동하지 마십시오.게다가 이 악의적인 편집자의 반달리즘적 충동을 억제하기 위해 내가 취할 수 있는 추가 행동에 대한 아이디어가 있는지 궁금했다.

SPI 보고서를 제출하는 것은 매우 오랜 시간이 걸리며(잘 알려진 공공 기물 파손 행위를 분해하고 잠자는 양말과 일반 편집자를 구별하려고 노력함) 불행히도 나는 보고서를 만들려고 하는 유일한 편집자인 것 같다.나는 SPI에 있는 사람들이 나의 끊임없는 보고서에 곧 싫증을 낼까 걱정된다. (가장 최근의 보고서는 2009년 6월 12일이었고, 이전의 보고서는 2009년 6월 9일이었다.)나뿐만 아니라 이 편집자의 양말 기반 반달리즘 패턴을 알고 이 반달의 잠자는 계정을 만든 이력을 알고 있는 나는 항상 SPI에서 CheckUser의 사용을 요청한다.이것은 강력한 도구로 SPI 직원들은 내가 요청할 때마다 당연히 그것을 사용하는 것을 꺼린다(WP:점검은 "지나치게 드물게" 사용되어야 한다.)불행하게도, 이것은 증거가 너무 압도적이어서 CheckUser의 사용을 피할 수 없을 때까지 위키피디아에서 미야모토씨에 대한 악의적인 명예훼손을 더욱 깊이 있게 하는 결과를 낳는다.이 작업은 수개월이 걸릴 수 있으며, 불행히도 위키피디아의 일부가 된 모욕적 편집의 영향을 완화하기 위해 배정된 "청소반"은 없다.간단한 예로, 나는 오늘 2008년 11월 이후로 남아있던 이전의 삭푸펫이 남긴 반달리즘을 청소했다.내가 SPI를 어떤 방법으로도 포기하지 않았지만, 적어도 이 점에서 그것은 깊은 상처를 치료하기 위한 단순한 "밴드 에이드" 패치를 적용하는 한 문제를 바로잡지 못하고 있다.

설상가상으로, 이 반달은 블록을 피하는 데 매우 능숙하며, 나는 적어도 하나 이상의 계정이 여전히 활성화되어 있고 2009년 6월 14일 SPI가 8개의 인형을 대량 차단한 후 몇 시간 후에 만들어진 것을 알고 있다(이 사용자를 총 26개의 차단된 계정으로 이동).이 새 계정은 User:Akane7000, 그리고 그의 마지막 편집은 어제였다.SPI에서 인형사장과 그의 양말들에 대한 큰 기록이 있다.SPI 아카이브에 나타나지 않는 몇 개의 오래된 보고서도 있다.나는 이 문제의 근원을 추적한 것이 아니라, 전체 역사를 조사하고자 하는 사람들을 위해 문제를 더 쉽게 하기 위해 지금까지 취한 비정상적인 행동에 대한 부분적인 요약을 제시한다.

• 2008년 6월 17일, 양말 1개로 인형마스터 계정으로서 Dr90s에 대한 독창적인 결정과 금지를 보여주었다.
• 2008년 10월 19일 확인된 Dr90s sockpuppet User:43.244.132.168의 AN/I 보고서 관할권 결여로 인해 거부됨
• Dr90s sockpuppet User에 대한 2008년 12월 15일 AN/3RR 보고서:아이사이 데키수기는 1개의 ip-sock에 대해 24시간 하드 블록 생성
• Dr90s sockpuppet User에 대한 2008년 12월 15일 SPI 보고서:아이사이 데키수기는 사용자 소크 1개와 ip 소크 2개를 공개한다.
• 2008년 12월 16일, 무거운 Dr90s 인형 파괴 행위를 지시하는 RFP는 대상 기사에 대해 무기한 전체 페이지 보호로 귀결된다.
• 2009년 2월 18일 확인된 Dr90s sockpuppets에 대한 SPI 보고서 사용자:Millioner01, 사용자:Dailypilot 및 사용자:Sharetown에서 추가로 9개의 사용자 소크가 표시됨
• 2009년 6월 9일 확인된 Dr90s sockpuppet User에 대한 SPI 보고서:숭글레
• 2009년 6월 12일 SPI 보고서: 확인된 Dr90s sockpuppets 사용자:Thisgift, 사용자:세르게이 세메노비치1 및 사용자:Honmatrix1에서 추가로 4개의 삭스푸펫이 표시됨

이 문제에 대해 생각해줘서 고마워. -Thibbs (대화) 16:31, 2009년 6월 15일 (UTC)

특정 AN/I 도움말 요청됨

ArbCom 제재

CheckUser의 사용 요청에 성공하기 위해, 요청 편집자는 피고의 인형극이 다음 중 적어도 하나(가능한 한 여러 개)를 디플레이한다는 것을 보여주어야 한다.

• A - 중재위 금지 또는 기타 구제조치 회피(폐쇄된 경우에만 해당)
• B - 수십 건의 사건을 수반하는 지속적이고 심각한 패턴 파괴 행위
• C - 가능한 sockpuppet 표가 결과에 영향을 미치는 폐쇄 투표에 대한 부정 투표
• D - 양말을 사용한 3RR 위반
• E - 커뮤니티 기반 금지 또는 차단 회피

또는

• F - 요청은 어떤 기준에도 맞지 않지만, 당신은 어쨌든 수표가 정당하다고 믿는다.

SPI는 비임의 그룹이기 때문에 CheckUser를 요청해야 하는 나의 유일한 타당한 이유는 코드 E였다.보아하니 코드 B와 D는 현재 고발된 양말에만 적용되며, 이 반달의 반달리즘 편집이 많은 양말 위에 퍼져 있고, 나는 대개 그 모두를 잘 알지 못하기 때문에 필요한 24(즉, 24) 반달리즘/3에 대한 증거를 제공할 수 없다.RR-폭력 편집.이번 2008년 AfD에서는 닥터90s 봉테스타킹(코드C) 위반을 볼 수 있지만, 최근 인형극장이 코드 C를 시도한 경우는 (예: 08년 12월 AN/3R 보고, 09년 5월 AfD 투표 등) 표가 그에게 불리해 "결과[s]에 영향을 주었다"고 말할 수 없다."

ArbCom이 사용자:Dr90s의 최근 인형, 사용자:아카네7000은 이 반달에 레코드가 만들어질 수 있고, 이와 관련된 나의 향후 SPI에서의 작업이 간소화될 수 있도록 하기 위해서입니다.만약 그것이 나의 사건에 조금이라도 도움이 된다면, 이 반달에 대한 이전 보고서는 2008년 10월에 은퇴한 사용자에 의해 AN/I에 제출되었다.어둠의 왕자님이 보고서는 여기서 찾을 수 있다.비록 이 문제가 틀림없이 WP의 관할 하에 더 적절하게 적용될 수 있다는 것은 사실이지만:SPI, 나는 ArbCom 금지가 이 경우에 보증되고 이 문제에 크게 도움이 될 수 있다고 생각한다. -Thibbs (대화) 16:31, 2009년 6월 15일 (UTC)

페이지 보호

나는 이 반달리즘 편집자의 특정 대상으로 보이는 페이지에 대한 보호를 요청하는 것을 고려했지만, 나는 User와 같은 계정은 믿지 않는다.아카네7000은 단순한 세미 프로텍션에 의해 차단될 것이고, 나는 전면 보호가 선행 공공 기물 파괴 행위를 시정할 수 없게 만들 수도 있고, 게다가 기본 테마가 수많은 페이지를 포괄하는 한 이러한 종류의 기물 파괴 행위에 대해 대체로 효과적이지 않을 수도 있다고 우려한다(미야모토씨는 많은 게임을 설계했고 이에 대한 언급은 s이다).50페이지가 넘는 페이지에 걸쳐 있다.)페이지 보호와 관련된 창의적인 해결책의 성공을 환영한다. -Thibbs (대화) 16:31, 2009년 6월 15일 (UTC)

지정된 관리자

그런 일이 가능한지는 잘 모르겠지만, 나는 나 자신을 위해 삭푸펫 보고 단계를 간소화하기 위해 90년대와 관련된 모든 일을 보고할 수 있는 관리자를 배정받을 수 있을까 하는 생각이 들었다.이전 관리자(사용자:앞서 열린 닥터90s 양말퍼팅의 직접 목격자였던 헤르미온느1980)은 2008년 12월 17일(관련 디프 참조) 이 일을 자진해서 수행했지만, 이후 은퇴했다(그녀의 "굿바이" 디프 참조).나는 솔직히 이 반달패가 편집하고 있는 근본적인 문제들에 대해 기득권이 없다고 말할 수 있다.나의 편집 이력은 그만큼 반영된다.나의 유일한 우려는 차단된 이용자가 지역사회 제재를 회피하고 있고, 살아 있는 사람(미야모토씨)이 위키백과 페이지에 있는 전문적이고 인격적인 인격의 모독을 당하고 있다는 것이다. -티브스 (대화) 16:31, 2009년 6월 15일)

음, 액면 그대로의 복잡한 상황이지만, 사실 우리에겐 꽤 끈질긴 양말장수가 있지, 그렇지?SPI 사례, 기여도, 관련 페이지 기록, 양말의 편집 스타일을 검토해 본 결과, 오리 테스트가 여기에서 적용 가능하다.이 상황에서 기꺼이 자네에게 갈 수 있는 사람이 되겠소.다른 관리자(및 비관리자)가 동의한다면 이것이 가장 합리적인 해결책이라고 생각한다.페이지 보호는 지금으로서는 선택사항으로 보이지 않는다.FWIW, 나는 가장 최근의 양말 아카네를 막았다.Tan 39 16:46, 2009년 6월 15일 (UTC)

이것은 나에게 아주 좋은 것 같다.나는 이 꼭두각시 주인에게 늘 들락거리는 몇몇 사람들의 토크 페이지에 비관리자의 의견을 요청하는 쪽지를 보낼 것이다.이게 잘 될 것 같아.100만 감사. -Thibbs (대화) 18:52, 2009년 6월 15일 (UTC)

지원:여기서 진행되는 모든 절차적인 것들을 이해하는 척은 하지 않겠다(인터넷의 익명성이 부추기는 말도 안 되는 헛소리를 모두 참아야 한다는 관리자들의 말에 공감하지만).그러나, 나는 Dr90s의 끈질긴 POV 편집과 양말 블록의 회피에 대처하는 것을 단순화하고 신속하게 처리할 수 있는 모든 것을 크게 지지한다.DKqwerty (대화) 23:51, 2009년 6월 15일 (UTC)

지지자: 나는 전에 이 사람을 상대했던 것을 기억한다.이것은 우리가 그들을 완전히 막을 수 없고 단지 현장에서 그들을 잡을 수 없기 때문에 최선의 선택인 것 같다.이 과정을 신속하게 진행할 수 있는 채널을 여는 것은 닥터 90과 보조를 맞추는 데 도움이 될 것이다.

이 사람의 의도가 뭔지 모르겠지만 특정 기사 집단을 추적하고 있다면 그 기사들을 감시하는 데 도움을 받을 것을 제안한다.이것은 선거운동으로 간주될 수도 있고 아닐 수도 있지만, 비디오 게임 프로젝트의 토크 페이지와 닌텐도 태스크 포스의 토크 페이지에 공지를 게시해도 괜찮을까?눈을 많이 볼수록 양말 식별이 쉬워지겠지?우리는 VG 프로젝트 회원들에게 무엇을 찾아야 하는지 알려주고 티브스에게 활동을 지시해서 분석하게 하면 된다. (Tibbs가 괜찮다면)생각나는 거 있어?(Guyinblack25^talk 15:45, 2009년 6월 16일 (UTC))

내가 할 수 있는 한 기꺼이 돕겠다.내가 곁에 있는 한 90년대 수상한 용의자들의 편집에 대해 기꺼이 의논할 것이다.만약 내가 실질적인 증거가 있다고 생각한다면, 나는 탄탈라스39, AN/I, 또는 SPI에게 그 문제를 넘길 것이다.나는 가장 큰 것 중 하나가 이것이 현재 진행 중인 상황이라는 인식 수준을 유지하는 것이라고 생각한다.슬프게도 이 편집자가 꽤 오랫동안 곁에 있을 거라고 확신해...-Thibbs (대화) 19:27, 2009년 6월 16일 (UTC)

사용자:CelticWonder

셀틱원더(토크·공헌)는 이전의 경고와 차단에도 불구하고 노골적인 유세나 불성실 등 전용적인 행동을 계속하고 있다.누가 이걸 조사해 주면 고맙겠어–줄리안콜튼 02:39, 2009년 6월 16일 (UTC)

내 생각에 그는 이 시점에서 메시지를 전달받은 것 같다.행정관의 공식적인 경고가 끔찍한 발상은 아닐지 몰라도 나는 지금 어떤 조치가 필요한지 잘 모르겠다.호빗 (토크) 02:49, 2009년 6월 16일 (UTC)

호빗, 나는 정중히 반대한다.그의 의사소통의 주제선("Webedia에 머물 랜트미디어")은 제쳐두고, 셀틱원더는 다음과 같이 의사소통을 시작한다는 점에 주목한다: "당신이 이전에 랜트미디어와 숀 케네디(저자)에 관한 AFD 토론에 참여했었듯이, 나는 현 위키백과에 당신의 참석을 정중히 요청한다.삭제/랜트미디어 관련 기사."사실, 그는 랜트미디어의 이전 AfD에 참여한 사용자 중 단 한 명도 연락하지 않았다. 이들은 모두 삭제를 권고했다.게다가, 켈트 원더의 의사소통은 이전에 숀 케네디 기사의 이전 투옥을 지지했던 사람들을 크게 선호했다.이러한 우려와 줄리안콜튼이 제기한 문제들에 대해, 나는 호킹의 최근 증거를 덧붙인다.공통점이 없는 4명의 AfD는 카메론 스콧(최초 3명)과 나(최후의 3명) 중 한 명이 22분 내에 연속적으로 편집한 참가자를 구한다. [38][39][40][41].빅토리아걸 (토크) 13:04, 2009년 6월 16일 (UTC)

빅토리아 걸, 솔직하지 마현재 논의 중인 기사와 관련된 몇 가지 주제에 대해 AfD, DRV 등이 총망라되어 있다.모두 나열하십시오.당신은 18개월 전에 발생한 단일 AFD를 언급했는데, 그것은 4개의 "모두" 표를 만들었다.나는 또한 당신이 언급하는 AfD를 보라고 제안하고 싶다. 오직 한 명의 기여자만이 어떤 가치든 기여를 했기 때문이다: 2는 "명목당 삭제"이고 1은 "나도!"이다.AllGloryToThypnotoad (대화) 14:49, 2009년 6월 16일 (UTC)

AllGloryToThypnotoad, 나는 내 의견을 지지한다.션 케네디 2005년 2월, 2007년 2월, 2007년 4월, 2007년 5월, 한 번의 삭제 검토와 관련하여 많은 AFD가 있었지만 랜트미디어는 내가 알고 있는 이전 AFD의 대상일 뿐이었다.이전 랜트미디어 AFD의 참가자에게 현재 랜트미디어 AFD에 대해 통지하는 것은 따르지 않는 것인가?셀틱원더는 유세에서 "랜트미디어와 숀 케네디(작권자)에 관한 AFD 토론에 앞서 참여했던 것처럼…" 사실 그는 지명자(5번째 참가자)도 아닌 이전 RantMedia AFD 토론에 참여한 단 한 명의 사용자와도 접촉하지 않았다.이전의 숀 케네디 AfDs에 참여했던 접촉자들에 대해서는, 나는 선택적 리스트가 기사 유지를 지지하는 사람들에게 유리하게 작용하고 있다는 나의 관찰을 지지한다.그리고, 그래, 나는 연락하지 않은 사람들 중 한 명이야.빅토리아걸 (토크) 2009년 6월 16:12, 16 (UTC)

RANTMEDIA = 숀 케네디.그리고 만약 여러분이 알아차리신다면, 이전 AfD의 대다수는 특별히 랜트미디어 HANVE를 위해 최근에 편집하지 않았다.₪— CelteWonder (T/C) 16:50, 2009년 6월 16일 (UTC) "

이게 뭐야?ANI에 대한 인신공격 등등, 그건 좋은 사람이 아니야, 제발 저것들을 제거해줘.--194x144x90x118 (대화) 17:03, 2009년 6월 16일 (UTC)

• 그래, 셀틱 원더, 넌 그만큼 많은 것을 말했고 나는 더 많은 것을 요구했어.말할 필요도 없이, 나는 너의 반응이 매우 불쾌하다고 생각한다.빅토리아걸 (토크) 17:32, 2009년 6월 16일 (UTC)

막힘 48시간

그 마지막 차이점은 완전히 틀렸다.셰필드스틸^TALK 19:31, 2009년 6월 16일 (UTC)

이 사용자를 차단한 후 사용자:빅토리아걸.나는 이 편집자의 차단 해제에 반대하지 않는다. 비록 나는 이 명백한 마음의 변화를 야기시킨 것은 단지 ANI 관심의 스포트라이트였을 뿐일지 모른다.나는 책임감이 없는 행정가들의 의견을 환영한다.셰필드스틸^TALK 19:39, 2009년 6월 16일 (UTC)

...아이고 차단되지 않았다.현시점에서는, 그들이 개선된 기사를 계속 쓸 수 있도록 하는 것이 최선이다.셰필드스틸^TALK 20:12, 2009년 6월 16일 (UTC)

내 심경의 변화는 사용자:AllGloryToThypnotoad, 사용자:호빗 및 사용자:Orangemike -- 결국 여기 진짜 사람들이 있다는 생각을 다시 한번 해봅시다.그러나 분명히 하자면, 이 페이지에서는 전혀 나오지 않았다.VG가 여기 올라오는 걸 보기 전까지는 전혀 반응도 안 하려고 했어.궁극적으로, 나는 이 페이지의 선택 구절을 위키피디아 전체에 대한 응답으로 사용하고, 내가 생각하기에 불공평하고 근거 없는 공격으로부터 구하려고 했던 것에 손을 씻을 정도로 가까웠는데, 그것이 바로 최근 나의 행동 모델을 화나게 한 것이다.나는 PC 클럽을 지키기 위해 싸웠고 승리했다. 하지만 나는 랜트미디어에 대해 더 확고하다.그래도 이해해줘서 고마워.₪— CelticWonder (T/C)" 21:06, 2009년 6월 16일 (UTC)

셀틱 원더가 차단되지 않은 것에 대해 기쁘고, 셰필드 스틸의 "무능력한 관리자"의 코멘트를 요청하지 않았더라면 그렇게 될 것이라고 스스로 제안했을 것이다(나는 분명히 둘 다 아니다.나는 Celtic Wonder에게 그의 논평을 철회해 달라고 부탁하는 편지를 썼고, 그는 그렇게 했다.이 소녀에 관한 한 그 일은 종결되었다.빅토리아걸 (토크) 21:55, 2009년 6월 16일 (UTC)

법적 위협 - 검토 차단

와우, 오늘 두 번째 법적 위협 관련 이슈야.난 특별해.아니면 난 둘 중 하나지

내 토크 페이지에서 이 섹션을 검토하십시오. 이 섹션에서는 새로운 편집자가 Talk:Canadian 아동권리위원회에서 주장하는 일부 문제에 대해 불만을 표시했다.내가 왜 이렇게 뽑혔는지 모르겠어, 난 그 페이지를 다뤄본 적이 없어.많은 편집자들이 이 문제들에 연루되어 있는 것으로 보인다.내 토크 페이지의 최근 댓글은 명백한 법적 위협이기 때문에 차단했어.하지만, 여기서 더 살펴봐야 할 문제들이 있는 것 같아, 며칠 동안 시간이 없으니 더 검토해보도록 할게.차단을 해제하는 데 의견이 일치한다면, 부담 갖지 마십시오. 이 게시물을 넘어서서 토론하는 온라인 상의는 하지 않을 겁니다.고마워요.토니 폭스 (arf!) 05:32, 2009년 6월 16일 (UTC)

블록이 좋아 보인다.그것은 당신이 얻을 수 있는 한 명백한 법적 위협이다.그 이니셜들은 무엇을 의미하니?MuZemike 06:52, 2009년 6월 16일 (UTC)

동의해. 관련 없는 쪽지라면, 법정 평의회를 위한 변호사들이 더 잘 쓰고 철자를 더 잘 쓸 거라고 생각하겠지.오더인차오스 08:16, 2009년 6월 16일 (UTC)

이것은 분명히 버림받은 양말이기 때문에, CU가 블록보다 더 유용할 것이다.Luie496 (대화) 17:56, 2009년 6월 16일 (UTC)

캐나다 아동권리위원회는 논쟁이 되고 있는 기사다.우리의 토크 페이지에서는 이 그룹을 CCRC라고 부르기도 하지만, 기사에서는 그들을 위해 그 약어를 사용하지 않는다.어린이의 권리에 관한 캐나다 연합도 있는데, 이니셜이 같다.우리 기사에서 인용한 에리카 버먼의 2008년 저서는 의회가 "아동의 권리에 관한 캐나다 연합의 약자를 어겼다"고 주장한다(주: 그녀가 다른 그룹의 정확한 이름을 사용한다면 그녀의 주장이 더 설득력 있을 것이다).나는 이것에 대해 아무런 의견도 없지만, 그것이 우리에게 그렇게 화가 난 법률적 위협자들의 날카로운 발언 중 일부를 설명해 줄지도 모른다.내 인상은 이 단체가 스스로 사용하고자 하는 명칭은 캐나다 아동권리위원회-콘세일 캐나다인 데 드로이트 드 로엔판트(Droits de l'Enfant), 즉 하이픈으로 가입된 영어와 프랑스어 이름이라는 것이다.자세한 내용은 기사 Talk 페이지를 참조하십시오.이 집단 자체가 그 이름에 대한 법정 소송에 관여했을 가능성이 있기 때문에 우리가 이것을 정리하는 것이 간단한 문제라면 그렇게 해야 한다.그들은 약칭으로 CanadianCRC를 반대하지 않는 것 같다.최근 한 달 사이에 글에서 약칭 'CCRC'가 빼놓았는데, 이 점이 좋다.하지만 그럼에도 불구하고, 나는 토니 폭스의 MSLTT 블록이 법적 위협을 하는 것을 전적으로 지지한다.캐나다CRC의 후원자들은 이미 ANI에서 충분한 관심을 받았고 많은 행정적 제재가 내려졌다.에드존스턴 (대화) 2009년 6월 16일 19:31, (UTC)

데이비드 패터슨

내가 2주 동안 이걸 반비례했어.나는 이 페이지의 IP주소에 의한 인종차별적 파괴행위에 상당히 싫증이 났다.18:36, 2009년 6월 16일 (UTC)

사용자: WP를 위반하는 쇼트라이드:태그에도 불구하고 MOSTM

템플릿:타임워너는 완전히 문서화된 코드였다.

WP당 ''[벽지(매거진) 벽지'':MOSTM-->]"

그러나 태그는 삭제되고 금지된 상표가 다시 다음과 같이 강제된다.

''[벽지(매지) 벽지*]'

사용자별:WP를 노골적으로 위반하면서 이 편집으로 요약하면:MOSTM, 그리고 선의를 주장할 어떠한 적절한 권리도 없는.Rules are failures when it becomes so easy to violate them at no cost. 62.147.39.186 (talk) 19:06, 16 June 2009 (UTC) P.S.: it's not his first time at it, too[42] (restoration of ALL-CAPS "TIME" and "TIME for Kids") 62.147.39.186 (talk) 19:11, 16 June 2009 (UTC)

• Shortride는 위키피디아에 올라온지 불과 몇 달밖에 되지 않았다.
• 이 문제는 쉽게 해결되었다(사실, 당신이 해결했다).
• 쇼트라이드의 토크 페이지에 글을 올렸는데 바로 여기로 오셨어요.

이 문제를 해결해주셔서 감사하지만, Shortride에 대한 당신의 태도는 꽤 WP같다.물티. 다음에는 (a) 문제를 고치고, (b) 문제를 설명하는 편집자의 토크 페이지에 공손한 쪽지를 떨어뜨리는 것을 제안하고 싶다.편집자가 사용자를 무시하고 정책을 계속 무시하면 여기로 오십시오.

건배, 이 깃발은 한 때 빨간색^propaganda_deeds 19:12, 2009년 6월 16일 (UTC)

나는 정중히 반대해야 한다.

• 쇼트라이드는 2006년 12월부터 몇 달도 안 되는 편집 작업을 하고 있다.
• 또한 1910년을 1492년으로 대체한 반달족을 "쉽게 고치는" 것이 더 이상 용납할 수 없는 행동일 것이다.
• 내가 바로 여기에 온 이유는 누군가가 그러한 광범위한 명확한 태그 문서화 규칙만 없애기를 원하기 때문이다. 대부분의 반달들이 어떤 종류의 응징 전에 백과사전을 스팸이나 훼손하는 "AGF"나 "BITE" 방만주의에 대한 권리는 없기 때문이다.그리고 설사 어떻게든 그의 선의를 믿을 수 있다 하더라도, 규칙이 없고 가장 노골적인 술래잡기조차 그가 노골적으로 무시하는 것은 용납할 수 없는 일이라는 망상 속에서 그가 계속 활동하도록 허용함으로써 그에게 어떤 봉사도 해주지 않을 것이다.

나는 그가 WP에 대한 노골적인 위반을 요약한 1시간 블록을 얻어야 한다고 제안하고 싶다.MOSTM in http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:Time_Warner&diff=295338213&oldid=292636102 "을 통해 기록에 남아서 더 이상 그의 다음 범죄에 대해 사람들을 속일 수 없도록. 62.12.39.19 (토크) 19:36, 2009년 6월 16일 (UTC)

네 말이 맞아. 어찌된 일인지 나는 토크 페이지의 첫 번째 글과 그 이후의 글의 날짜를 혼동할 수 있었어.그렇긴 하지만, 나는 그 토크 페이지의 내력을 확인했는데, 이전에 이 문제를 제기했던 게시물이 없었던 것 같았어. - 너의 게시물이 처음이었어. 그리고 답장을 기다리지 않고 바로 여기 온 직후였어.이것을 논하는 것은 편집자에게 서비스를 하는 것이다.우연히, 블록은 "기여"를 위한 것이 아니라, 혼란을 막기 위한 것이다.그들은 또한 일반적으로 "깜짝 놀랄" 일이 아니다. 그들은 일련의 경고를 따른다.지금 이 편집자는 정책을 망각하고 있는 것 같다. 그들은 아무런 경고도 받지 않았다. 단지 그들의 토크 페이지에 한 게시물만 올리고 나면...쾅! 막아라!글쎄, 아니길 바래.

나는 이것이 한 블록의 가치가 있는지 여부를 결정하는 것을 관리자에게 맡길 것이다; 내 입장에서 나는 먼저 그들과 의논하고, 그들을 두 번째로 때리고, 그들이 지속되는 경우에만 차단할 것을 제안한다.어떤 이유에서인지 HTML 논평은 많은 편집자들에게 보이지 않는 것처럼 보인다 - 나는 사람들이 <!->와 -- 사이의 어떤 것이라도 정신적으로 구문 분석한다고 의심한다.

건배, 이 깃발은 한 때 빨간색^propaganda_deeds 19:46, 2009년 6월 16일 (UTC)

이것은 원본을 삭제하고 기억에서 다시 입력했기 때문에 내 입장에서의 실수였다.나는 WP의 의미를 알지 못했다.MOSTM. - 쇼트라이드

인종차별주의 및 동성애 혐오 파괴 행위를 하는 IP 사용자

IP 사용자 80.177.246.229는 한니발(동음이의)과 고문 살인을 연속적인 인종차별주의적이고 동성애 혐오적인 공격으로 파괴했다.나는 불쾌감을 주는 자료를 번복했다.관리자 권한사용자를 위해 블록을 보십시오.누출_솥(토크) 19:14, 2009년 6월 16일 (UTC)

• 막혔다.참고로, 나는 로그인하면서 우연히 이것을 보게 되었는데, 이런 유형의 보고서는 대개 반달 게시판에 대한 관리자의 주의사항에서 더 빠른 응답을 받게 될 것이다.블랙 카이트 19:18, 2009년 6월 16일 (UTC)

4분보다 낫다고?;)누수_솥 (토크) 19:22, 2009년 6월 16일 (UTC)

AIV에서 4초면 돼!^{[citation needed]}블랙 카이트 19:24, 2009년 6월 16일 (UTC)

4초?거의 없다.어떤 일이 일어나기도 전에 반달들이 몇 시간씩 그곳에 매달려 있을 때가 있다.그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 2009년 6월 16일 21:16 (UTC)

아니, 단순한 반달리즘이 아닌 보도는 몇 시간씩 버틸 때가 있다.공공연히 명백한 공공 기물 파손 행위는 대개 몇 분 안에 치워야 한다.문제는 사람들이 복잡한 삭푸펫 조사 같은 것, 상호 편집 전쟁에서 상대방에게 말을 거는 것, 또는 AIV가 설계되지 않은 다른 것에 AIV를 사용한다는 것이다.의도한 대로 사용할 경우 동작한다. --Jayron32.talk.contracts 21:22, 2009년 6월 16일 (UTC)

그렇지 않아, 내 경험상, 나는 내가 거기에 게시한 것들이 해결되는 데 얼마나 걸리는지 기록하기 시작할 거야. 그리고 우리는 그것을 다시 주소를 쓸 수 있어.그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 2009년 6월 16일 21:26 (UTC)

이 경우 WP:Civility#Disput 해결 최종 문장을 변경할 필요가 있다.2009년 6월 16일 AIV. 누출_솥(토크) 19:31, 16(UTC)이 아닌 여기를 가리키고 있다.

• • (힘내!)아헴, WP:AIV, 확실해?!그게 여기 연결고리야 머리가 아프고...건배, 이 깃발은 한 때 빨간색^propaganda_deeds 19:21, 2009년 6월 16일 (UTC)
    • 앗. 블랙 카이트 19:24, 2009년 6월 16일 (UTC)

검은 연:몰라.어젯밤 AIV에서 IP가 미쳐버리자 20분 동안 아무런 반응이 없었고 사용자들의 대화로 공공 기물 파손/편집 전쟁을 벌이기로 결정했다.나는 그 블록을 신속히 처리하기 위해 IRC의 관리자를 호출해야 했고, 그 이후의 관리자들은 (블록 회피)했다.MuZemike 21:11, 2009년 6월 16일 (UTC)

AIV에 대한 감시는 산발적이다.모든 것은 (누구든) 누가 보고 있느냐에 따라 달라지는데, 때로는 그것이 시간의 함수인 것처럼 보이기도 한다.2009년 6월 16일(UTC) 야구 버그스카로틱스^{What's up, Doc?} 21:16

그리고 AIV가 약간 느리게 보일 때, IRC 채널은 일반적으로 훨씬 더 빨리 반응을 얻는다.언제나 이런 일을 기꺼이 돌볼 행정관이 그 주위를 서성거린다. --Jayron32.talk.contracties 21:24, 2009년 6월 16일 (UTC)

사용자:윌리엄 앨런 심슨

참고: 위키백과에서 참조한 내용:위키티켓 경고, 이 조언 참조.
참고: 관리 입력이 절대적으로 부족하기 때문에 다시 지원됨.

당신은 위키피디아에 보관된 위키티켓 경고를 기억할지 모른다.위키티켓_alerts/archive64#사용자:윌리엄_앨런_심슨.WAS와의 문제는 끝나지 않았다.우리는 위키백과에서 정기적으로 교차하며 종종 동의하지 않는다.Categories_for_토론.WAS는 인신공격 없이 나에게 동의하지 않는 것 같다.그는 이러한 공격에 좀 더 신중해졌다.여기서 그가 받은 3단계 경고 이후 몇 가지 예를 보여주고 싶다.

"WP에서 징계를 받았다.ANI와 다른 곳들" (나는 아니었고, 오히려 그는 아니었다)과 "바보 같은 일관성이 있었다.본문과 편집요약 [43]에서 "(그것은 그의 3차 수준의 경고를 초래한 wp:wqa 논의의 일부였다)"

"WP에서 원만하게 면죄부를 받았다.ANI, WT:CFD, 그 밖의 다른 곳" (그보다는 오히려 내가 그랬다)과 본문 (원본에서 발췌한 것과 유사한 편집 요약 [44])에서 "바보 같은 일관성이란 작은 마음의 호보블린이다."

"분명히 당신은 여기서 제2외국어 문제로서 약간의 영어를 가지고 있다." "그것은 현재 거부되고 있다." (나의 다른 제안을 참조) [45]

"네가 이해하지 못하는 것은 남의 책임이 아니다.정책을 읽어 보십시오.최근 토론을 보십시오.내 요청에 대해 "아마도 어떤 명명 규칙을 참조하고 있고 그 이유를 지정할 수 있을 것" [46]

"우리는 당신이 가지고 있는 것처럼 보이는 제2외국어 문제로서 영어를 도울 수 없다.원래 사람들은 너를 도와주려고 했지만, 나는 포기한 지 오래다.(특히 내 학력과 실생활 경험으로 볼 때 이 특별한 근거 없는 말이 나를 깊이 모욕했다는 것을 덧붙일 수도 있을 것 같다.) 그리고 "왜 광고된 모국어 사이트에서 (이 이름으로) 편집이 하나밖에 없는가?혹시 다른 이름으로 금지된 건 아닐까?우리는 분명히 과거에 여기 있는 다른 사람들과 그런 문제를 가지고 있었어...." [47]Debresser (대화) 17:54, 2009년 6월 15일 (UTC)

이러한 발언들은, 각각을 그들의 권리로 볼 때, 사소한 것으로 보일 수도 있고 심지어 부분적으로 정당화 될 수도 있다(내가 장담하건대, 나는 그들이 그렇지 않다고 생각한다.종합해보면, 그들은 WAS와의 어떤 교차로도 비참한 경험으로 만들기 위한 인신공격의 패턴을 형성하고 있는데, 그의 다양한 편집과 제안에 대한 나의 반대를 제거하려는 목적일 가능성이 높다.

내가 이전에 이 편집에서 수집한 인신공격의 오랜 전통을 가진 편집자로서 WAS에 반대하는 인물 목격자.또한 편집 전쟁[48]에서 wp:3rr 규칙을 위반한 매우 최근의 블록에 주목하십시오.

2006년 그의 토크 페이지에 실린 다음과 같은 인용문은 "기술적으로 옳다고 해서 당신의 태도가 정당화될 수 없다.너는 이 프로젝트를 소유하지 않아, 우리는 모두 함께 일하고 있어.오해는 문명화된 방식으로 처리될 수 있으며, 쌍방은 모두 공손하게 대한다.너 자신 이외에는 별로 존경하지 않는 것 같구나.] [49] 2006년 이후 더 나은 것을 위해 변한 것은 아무것도 없다...

일반적으로, 나는 이 사용자가 위키피디아에서 불균형적인 요소라고 생각한다.단기적으로 나는 WAS가 모든 종류의 근거 없는 비난과 경멸적인 논평으로 나를 개인적으로 공격하는 것을 멈추도록 보장하는 몇 가지 조치를 요청하고 싶다.(토크) 21:44, 2009년 6월 14일 (UTC)

나는 행정관은 아니지만, 여기 오라는 충고가 정확하지 않았던 것 같아.나는 그 과정에 참여하기를 거부했음에도 불구하고 WQA에서 차단된 사람들을 확실히 보았다.여기 ANI에서는 이 문제가 감시를 받고 있는 것 같다.Loie496 (대화) 2009년 6월 15일 18:58 (UTC)

WP:WQA 페이지에는 WP가 구체적으로 다음과 같이 명시되어 있다.WQA는 할 수 없다.

• 차단, 금지 또는 구속력 있는 징계 조치를 주거나 시행한다.
• 두 사용자 간의 장기적이고 지속적인 충돌을 조정하십시오.

그게 바로 여기서 필요한 것 같아.Debresser (talk) 2009년 6월 16일 (UTC) 20:35, 16

William Allen Simpson이 저질렀을지도 모르는 부적절한 행동에도 불구하고, Debresser는 WP에서 다음과 같이 꾸짖었다.ANI, WT:CFD, WP:VP 등.그것은 대다수의 논평에 의해서가 아니었을 수도 있지만, 그것은 다수의 기성 편집자들을 포함하고 있었고, 그는 그가 처벌받은 것을 더 이상 하지 않겠다고 약속했다.— 아서 루빈 (대화) 02:01, 2009년 6월 16일 (UTC)

내가 지킨 약속.그러나 나는 정말로 내가 몇몇 편집자들로부터 특정한 개선을 위한 적절한 방법들을 알려왔다고 말하는 것이 더 정확할 것이라고 생각한다."WP에서 원만하게 면죄부를 받았다.ANI, WT:CFD 등"은 총체적 확장 및 일반화다.그것은 모욕적이고, 정당하지 않게 나를 검은 빛에 빠뜨리는 것이다.(토크) 02:13, 2009년 6월 16일 (UTC)

과장된 것 같다; 나는 네가 WT에서 완전히 흥분했는지에 대해 논평할 것을 보류한다.CFD, 나는 흥분제 중 한 명이기 때문에....— 아서 루빈 (대화) 02:31, 2009년 6월 16일 (UTC)

Eastside Sunredex - 법적 위협/이슈?

좋아, 이제 짜증이 나.이것은 백과사전 기사이고 우리는 워싱턴 주의 판사가 그 주제에 대해 할 수 있는 것과 할 수 없는 것을 정말로 믿을 수 없는 것이라고 설명하려는 복수의 편집자들의 시도에도 불구하고, 그들이 말하는 "법정 명령 성명"을 위 기사에 삽입하려고 한동안 애쓰는 몇몇 IP들이 있다.얼마 전에 마이크 고드윈에게 그 일에 대해 이메일도 보냈는데, 아무런 응답도 없었으니 우리 쪽에는 문제가 없겠군.

그럼 오늘은 뭘 얻을까?그 번복, 다시, 그리고 나에게 법적인 위협 같은 냄새가 나는 이것.다른 관리자들 좀 봐줄래?나는 그 기사를 되돌리고 반보호하는 것, 그리고 법적인 위협에 관련된 IP를 차단하는 것까지는 거리가 멀지만, 어떤 급박한 일이 일어나기 전에 다른 견해를 갖고 싶다.토니 폭스 (arf!) 2009년 6월 15일 20:47 (UTC)

IP를 차단함.내 마음엔 의심의 여지가 없어. --SerkOfVulcan (대화) 20:49, 2009년 6월 15일 (UTC)

언급된 경우인지는 모르겠지만, fww: [50] --SarekOfVulcan (토크) 21:00, 2009년 6월 15일 (UTC)

회사 연결 고리를 못 찾았는데 이걸 찾았어, 사레코프불칸.사례번호 07-2-37030-7의 전시물이 2008년 6월에 소실되었기 때문에 현재의 경우는 아닌 것 같다. --말콤xl5 (토크) 21:21, 2009년 6월 15일 (UTC)

두 링크가 모두 작동하지 않음 - 링크에 세션 데이터가 포함되어 있을 가능성이 있음.Sherth 21:23, 2009년 6월 15일 (UTC)

응, 1회용/세션 토큰처럼 생겼어:(URC에서 보면 사건번호 07-2-37030-7인데, 어느 법원을 알 수 없어. 21:25, 2009년 6월 15일 (UTC)

그래, 미안해.http://dw.courts.wa.gov/index.cfm, 킹 카운티 고등법원에서 "07-2-16830-7" 검색. --SarekOfVulcan (토크) 21:34, 2009년 6월 15일 (UTC)

나는 이 페이지[52]의 '이름 검색'에서 데비 라몬트를 찾아보았다(그 링크가 통하기를 희망한다!).그녀의 (많은) 케이스는 이스트사이드 태양을 포함하지 않는 것처럼 보이지만 정보는 매우 제한적이다. --말콤플렉스5 (대화) 21:40, 2009년 6월 15일 (UTC)

추신. 03-05-2008년에 작성된 '심판 대 길데이'가 있기는 하지만.길데이는 이스트사이드 태양의 소유자(?)의 이름. --말콤플렉스5 (토크) 21:57, 2009년 6월 15일 (UTC)

IP가 적어도 2007년 12월 이후 '출판사의 노트'부터 최근 '법정 결정'까지 부적절한 내용을 삽입하고 있다는 점에서 반비례했다. --말콤xl5 (대화) 21:04, 2009년 6월 15일 (UTC)

감사합니다, 여러분.나는 법원 정보를 직접 찾을 수 없었다.토니 폭스(arf!) 21:27, 2009년 6월 15일 (UTC)

만약 판사가 이 기사를 편집하지 말라고 명령했다면, 이 기사는 WP에 의해 조금 전에 보호되었을 것이다.OFFICE (즉, WMF는 이것에 대해 확실히 통지받았을 것이다.)그렇다고 해서, 판사들은 관리인이 아니라 WMF를 통해서만 기사를 보호/삭제/etc를 할 수 있다. 나는 헛소리라고 부른다.MuZemike 21:46, 2009년 6월 15일 (UTC)

나는 이 이슈가 마지막으로 나왔을 때 이 기사를 훑어보고, 다시 쓰고, 순항과 광고주를 없애고, 그러나 IP는 되돌아갔고 아무도 되돌아오지 않았다.나는 그 기사 버전으로 돌아갔는데, 나는 그것이 꽤 깨끗하다고 생각하는데, 계속 지켜볼 것이다.에드 피츠제럴드 21:50, 2009년 6월 15일 (UTC)

워싱턴의 커크랜드는 IP전사의 또 다른 발판이었다.에드 피츠제럴드 21:53, 2009년 6월 15일 (UTC)

맞혀도 될까?판사가 이스트사이드 선에게 라몬트에 대해 쓰지 말라고 명령한 것 같군(또는 어떤 특정한 맥락에서 그녀에 대해 쓰지 말라고 한 것 같군...그리고 그녀는 아마도 태양에 대한 명령이 위키백과에까지 확장된다는 인상을 받고 있을 것이다.아마도, 다른 많은 새로운 사용자들처럼, 그녀는 이 주제에 대한 위키피디아의 기사가 태양의 공식 웹 페이지가 아니라는 것을 이해하지 못하는가?아니면 물론 내가 틀릴 수도 있다. -피셔퀸 (토크 · 기여) 22:27, 2009년 6월 15일 (UTC)

나는 문제의 IP들이 신문의 대표자들일 것이라고 확신한다. 실제로 당신이 그들이 편집한 내용을 돌아본다면, 홍보 편집에 관한 약간의 우려 또한 있었다.토니 폭스(arf!) 22:52, 2009년 6월 15일 (UTC)

그럼에도 불구하고, 사용자들에게 다음과 같은 우려를 제기하도록 지시되어야 한다.MGodwin 또는 WP:기사 편집보다 Office.기사 공간이 법적 문제를 제기할 올바른 토론장이 아니다.변호사들은 전화와 그러한 문제들을 통해 논의될 수 있다; 심각한 문제가 있는 사람은 적절한 경로를 통해 그렇게 하는 방법을 찾을 것이다.만약 당신이 상점과 법적인 문제가 있다면, 당신은 당신의 이슈를 가게 앞에 뿌리지 않고, 당신은 주인이나 그의 변호사에게 연락한다.이것은 다르지 않다. --Jayron32.talk.contracts 23:13, 2009년 6월 15일 (UTC)

이 점에 대해서는 순진할지 모르지만, 논쟁을 위해서, 판사의 판결에 "위키피디아에 대한 원고의 행위에 대해서는 언급이 없을 것"이라고 명시되어 있다고 하자.워싱턴 주 고등법원 판사는 캘리포니아에 본부를 두고 플로리다에 조직된 재단에 대해 그러한 판결을 내릴 관할권이 있는가?DKqwerty (대화) 23:38, 2009년 6월 15일 (UTC)

나는 변호사가 아니지만, 그 명령이 지시된 주체가 워싱턴 주(예: 레지던트 또는 상업의 연계)와 충분히 관련이 있는 주체인 한(그 용어인가?) 해답은 "그렇다"라고 의심한다.어쨌든, 우리는 마이크가 이런 종류의 일에 대해 걱정해야 한다.조슈아즈 (토크) 02:56, 2009년 6월 16일 (UTC)

또한 IP 편집의 대부분은 75.172.0.0/18과 206.188.32.0/19 범위에서 이루어지고 있다는 점도 유의해야 한다.만약 부수적인 손상으로 인해 레인지 블록이 충분치 않다면, 우리는 아마도 반보호를 고려해야 할 것이다.MuZemike 00:46, 2009년 6월 16일 (UTC)

우리는 이미 반보호 조치를 했고 법적 위협을 가한 IP가 차단되었다.미프터 (대화) 01:46, 2009년 6월 16일 (UTC)

나는 정말 길을 잃어야만 한다. 왜냐하면 이것은 나에게 전혀 말이 되지 않기 때문이다.위키피디아가 특정한 한 사람과 관련된 개그 주문에 관한 정보를 게시하도록 요구받았다고 누가 주장할 수 있는 방법은 전혀 내 능력 밖이다.실제로 그런 일이 일어난 적이 있는가?그것과는 별개로, 나를 향한 거짓/터무니없는 주장을 토크 페이지에서 삭제해도 될까? --Susan118^talk 02:27, 2009년 6월 17일 (UTC)

오, 그게 아직 거기 있었니?미안. 고정. --SarekOfVulcan (대화) 02:30, 2009년 6월 17일 (UTC)

문제없어, 고마워!내가 직접 했을 텐데, 제거하는데 문제가 없을까 봐 확실히 하고.감사합니다, --수잔118 02:41, 2009년 6월 17일 (UTC)

테드 슈미트

이 전 기사에서 리디렉션(TV 시리즈에서 나오는 인물에 관한 이야기)이 진짜 탤런트 에이전트에 관한 새로운 기사로 바뀌었다.72.144.106.128(토크 · 기여 · WHOIS)과 써멀스노볼(토크 · 기여) 모두 이 글에 대해 동일한 편집을 하고 있다.편집된 내용은 http://www.epluri.com/TSA/TSAstuff/TSAcompanyhistory.html 의 중요한 카피비오 입니다.내가 변경 사항을 되돌리고 두 사용자에게 통지하자, 그들은 자신들이 테드 슈미트라고 주장하며 텍스트를 다시 삽입했고, 그 텍스트를 공개 도메인에 공개하고 있다고 주장했다.나는 다시 변경사항을 되돌렸고, 두 사용자 모두 보일러 플레이트 메시지를 통해 자서전 제작에 대해 통지했는데, WP:저작권 자료 기부를 볼 수 있는 메모가 첨부되었다.Thermalsnowball의 대응은 본문을 기사에 다시 삽입하고, 공유지를 복사하여 붙여넣는 것이었다.공용:문서 하단의 전자 메일 템플릿.다시 한 번, 나는 변화를 되돌렸고, 써멀스노우볼의 토크 페이지에 메모를 남겼는데, 특히 그가 해야 할 일이 무엇인지 철자를 써냈다.이번에는 72.144.106.128이 써멀스노볼이 삽입한 것과 정확히 같은 텍스트를 다시 삽입했다.이 사람/사람들 사진이 잘 안 나오는 것 같은데, 다른 사람 좀 끼워줄 수 있을까?고마워, Matt (토크) 01:29, 2009년 6월 17일 (UTC)

다시 리디렉션으로 되돌리고 일주일 동안 페이지를 반회전하십시오.그들이 지금 그 과정을 제대로 거치거나 아니면 그냥 포기해 버릴 가능성이 크다.전자를 희망한다.건배.lifebaka++ 03:50, 2009년 6월 17일 (UTC)

보니 이글 고등학교

Bonny Eagle High School을 좀 더 볼 수 있을까?뉴스 보도 때문에 지금 그곳에는 꽤 많은 중상모략적인 공공 기물 파손 행위가 벌어지고 있다.아마도 아직 보호가 필요하기엔 충분하지 않지만, 그것은 BLP를 위반하는 것이다.나는 꽤 많이 되돌아가고 있었지만, 저녁에는 오프라인으로 갈 거야.그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 02:34, 2009년 6월 17일 (UTC)

Eastside Sunredex - 법적 위협/이슈?

좋아, 이제 짜증이 나.이것은 백과사전 기사이고 우리는 워싱턴 주의 판사가 그 주제에 대해 할 수 있는 것과 할 수 없는 것을 정말로 믿을 수 없는 것이라고 설명하려는 복수의 편집자들의 시도에도 불구하고, 그들이 말하는 "법정 명령 성명"을 위 기사에 삽입하려고 한동안 애쓰는 몇몇 IP들이 있다.얼마 전에 마이크 고드윈에게 그 일에 대해 이메일도 보냈는데, 아무런 응답도 없었으니 우리 쪽에는 문제가 없겠군.

그럼 오늘은 뭘 얻을까?그 번복, 다시, 그리고 나에게 법적인 위협 같은 냄새가 나는 이것.다른 관리자들 좀 봐줄래?나는 그 기사를 되돌리고 반보호하는 것, 그리고 법적인 위협에 관련된 IP를 차단하는 것까지는 거리가 멀지만, 어떤 급박한 일이 일어나기 전에 다른 견해를 갖고 싶다.토니 폭스 (arf!) 2009년 6월 15일 20:47 (UTC)

IP를 차단함.내 마음엔 의심의 여지가 없어. --SerkOfVulcan (대화) 20:49, 2009년 6월 15일 (UTC)

언급된 경우인지는 모르겠지만, fww: [53] --SarekOfVulcan (토크) 21:00, 2009년 6월 15일 (UTC)

회사 연결은 못 받았는데 이걸 찾았어, 사레코프불칸.사례번호 07-2-37030-7의 전시물이 2008년 6월에 소실되었기 때문에 현재의 경우는 아닌 것 같다. --말콤xl5 (토크) 21:21, 2009년 6월 15일 (UTC)

두 링크가 모두 작동하지 않음 - 링크에 세션 데이터가 포함되어 있을 가능성이 있음.Sherth 21:23, 2009년 6월 15일 (UTC)

응, 1회용/세션 토큰처럼 생겼어:(URC에서 보면 사건번호 07-2-37030-7인데, 어느 법원을 알 수 없어. 21:25, 2009년 6월 15일 (UTC)

그래, 미안해.http://dw.courts.wa.gov/index.cfm, 킹 카운티 고등법원에서 "07-2-16830-7" 검색. --SarekOfVulcan (토크) 21:34, 2009년 6월 15일 (UTC)

나는 이 페이지[55]의 '이름 검색'에서 데비 라몬트를 찾아보았다. (그 링크가 작동하기를 희망한다!)그녀의 (많은) 케이스는 이스트사이드 태양을 포함하지 않는 것처럼 보이지만 정보는 매우 제한적이다. --말콤플렉스5 (대화) 21:40, 2009년 6월 15일 (UTC)

추신. 03-05-2008년에 작성된 '심판 대 길데이'가 있기는 하지만.길데이는 이스트사이드 태양의 소유자(?)의 이름. --말콤플렉스5 (토크) 21:57, 2009년 6월 15일 (UTC)

IP가 적어도 2007년 12월 이후 '출판사의 노트'부터 최근 '법정 결정'까지 부적절한 내용을 삽입하고 있다는 점에서 반비례했다. --말콤xl5 (대화) 21:04, 2009년 6월 15일 (UTC)

감사합니다, 여러분.나는 법원 정보를 직접 찾을 수 없었다.토니 폭스(arf!) 21:27, 2009년 6월 15일 (UTC)

만약 판사가 이 기사를 편집하지 말라고 명령했다면, 이 기사는 WP에 의해 조금 전에 보호되었을 것이다.OFFICE (즉, WMF는 이것에 대해 확실히 통지받았을 것이다.)그렇다고 해서, 판사들은 관리인이 아니라 WMF를 통해서만 기사를 보호/삭제/etc를 할 수 있다. 나는 헛소리라고 부른다.MuZemike 21:46, 2009년 6월 15일 (UTC)

나는 이 이슈가 마지막으로 나왔을 때 이 기사를 훑어보고, 다시 쓰고, 순항과 광고주를 없애고, 그러나 IP는 되돌아갔고 아무도 되돌아오지 않았다.나는 그 기사 버전으로 돌아갔는데, 나는 그것이 꽤 깨끗하다고 생각하는데, 계속 지켜볼 것이다.에드 피츠제럴드 21:50, 2009년 6월 15일 (UTC)

워싱턴의 커크랜드는 IP전사의 또 다른 발판이었다.에드 피츠제럴드 21:53, 2009년 6월 15일 (UTC)

맞혀도 될까?판사가 이스트사이드 선에게 라몬트에 대해 쓰지 말라고 명령한 것 같군(또는 어떤 특정한 맥락에서 그녀에 대해 쓰지 말라고 한 것 같군...그리고 그녀는 아마도 태양에 대한 명령이 위키백과에까지 확장된다는 인상을 받고 있을 것이다.아마도, 다른 많은 새로운 사용자들처럼, 그녀는 이 주제에 대한 위키피디아의 기사가 태양의 공식 웹 페이지가 아니라는 것을 이해하지 못하는가?아니면 물론 내가 틀릴 수도 있다. -피셔퀸 (토크 · 기여) 22:27, 2009년 6월 15일 (UTC)

나는 문제의 IP들이 신문의 대표자들일 것이라고 확신한다. 실제로 당신이 그들이 편집한 내용을 돌아본다면, 홍보 편집에 관한 약간의 우려 또한 있었다.토니 폭스(arf!) 22:52, 2009년 6월 15일 (UTC)

그럼에도 불구하고, 사용자들에게 다음과 같은 우려를 제기하도록 지시되어야 한다.MGodwin 또는 WP:기사 편집보다 Office.기사 공간이 법적 문제를 제기할 올바른 토론장이 아니다.변호사들은 전화와 그러한 문제들을 통해 논의될 수 있다; 심각한 문제가 있는 사람은 적절한 경로를 통해 그렇게 하는 방법을 찾을 것이다.만약 당신이 상점과 법적인 문제가 있다면, 당신은 당신의 이슈를 가게 앞에 뿌리지 않고, 당신은 주인이나 그의 변호사에게 연락한다.이것은 다르지 않다. --Jayron32.talk.contracts 23:13, 2009년 6월 15일 (UTC)

이 점에 대해서는 순진할지 모르지만, 논쟁을 위해서, 판사의 판결에 "위키피디아에 대한 원고의 행위에 대해서는 언급이 없을 것"이라고 명시되어 있다고 하자.워싱턴 주 고등법원 판사는 캘리포니아에 본부를 두고 플로리다에 조직된 재단에 대해 그러한 판결을 내릴 관할권이 있는가?DKqwerty (대화) 23:38, 2009년 6월 15일 (UTC)

나는 변호사가 아니지만, 그 명령이 지시된 주체가 워싱턴 주(예: 레지던트 또는 상업의 연계)와 충분히 관련이 있는 주체인 한(그 용어인가?) 해답은 "그렇다"라고 의심한다.어쨌든, 우리는 마이크가 이런 종류의 일에 대해 걱정해야 한다.조슈아즈 (토크) 02:56, 2009년 6월 16일 (UTC)

또한 IP 편집의 대부분은 75.172.0.0/18과 206.188.32.0/19 범위에서 이루어지고 있다는 점도 유의해야 한다.만약 부수적인 손상으로 인해 레인지 블록이 충분치 않다면, 우리는 아마도 반보호를 고려해야 할 것이다.MuZemike 00:46, 2009년 6월 16일 (UTC)

우리는 이미 반보호 조치를 했고 법적 위협을 가한 IP가 차단되었다.미프터 (대화) 01:46, 2009년 6월 16일 (UTC)

나는 정말 길을 잃어야만 한다. 왜냐하면 이것은 나에게 전혀 말이 되지 않기 때문이다.위키피디아가 특정한 한 사람과 관련된 개그 주문에 관한 정보를 게시하도록 요구받았다고 누가 주장할 수 있는 방법은 전혀 내 능력 밖이다.실제로 그런 일이 일어난 적이 있는가?그것과는 별개로, 나를 향한 거짓/터무니없는 주장을 토크 페이지에서 삭제해도 될까? --Susan118^talk 02:27, 2009년 6월 17일 (UTC)

오, 그게 아직 거기 있었니?미안. 고정. --SarekOfVulcan (대화) 02:30, 2009년 6월 17일 (UTC)

문제없어, 고마워!내가 직접 했을 텐데, 제거하는데 문제가 없을까 봐 확실히 하고.감사합니다, --수잔118 02:41, 2009년 6월 17일 (UTC)

테드 슈미트

이 전 기사에서 리디렉션(TV 시리즈에서 나오는 인물에 관한 이야기)이 진짜 탤런트 에이전트에 관한 새로운 기사로 바뀌었다.72.144.106.128(토크 · 기여 · WHOIS)과 써멀스노볼(토크 · 기여) 모두 이 글에 대해 동일한 편집을 하고 있다.편집된 내용은 http://www.epluri.com/TSA/TSAstuff/TSAcompanyhistory.html 의 중요한 카피비오 입니다.내가 변경 사항을 되돌리고 두 사용자에게 통지하자, 그들은 자신들이 테드 슈미트라고 주장하며 텍스트를 다시 삽입했고, 그 텍스트를 공개 도메인에 공개하고 있다고 주장했다.나는 다시 변경사항을 되돌렸고, 두 사용자 모두 보일러 플레이트 메시지를 통해 자서전 제작에 대해 통지했는데, WP:저작권 자료 기부를 볼 수 있는 메모가 첨부되었다.Thermalsnowball의 대응은 본문을 기사에 다시 삽입하고, 공유지를 복사하여 붙여넣는 것이었다.공용:문서 하단의 전자 메일 템플릿.다시 한 번, 나는 변화를 되돌렸고, 써멀스노우볼의 토크 페이지에 메모를 남겼는데, 특히 그가 해야 할 일이 무엇인지 철자를 써냈다.이번에는 72.144.106.128이 써멀스노볼이 삽입한 것과 정확히 같은 텍스트를 다시 삽입했다.이 사람/사람들 사진이 잘 안 나오는 것 같은데, 다른 사람 좀 끼워줄 수 있을까?고마워, Matt (토크) 01:29, 2009년 6월 17일 (UTC)

다시 리디렉션으로 되돌리고 일주일 동안 페이지를 반회전하십시오.그들이 지금 그 과정을 제대로 거치거나 아니면 그냥 포기해 버릴 가능성이 크다.전자를 희망한다.건배.lifebaka++ 03:50, 2009년 6월 17일 (UTC)

보니 이글 고등학교

Bonny Eagle High School을 좀 더 볼 수 있을까?뉴스 보도 때문에 지금 그곳에는 꽤 많은 중상모략적인 공공 기물 파손 행위가 벌어지고 있다.아마도 아직 보호가 필요하기엔 충분하지 않지만, 그것은 BLP를 위반하는 것이다.나는 꽤 많이 되돌아가고 있었지만, 저녁에는 오프라인으로 갈 거야.그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 02:34, 2009년 6월 17일 (UTC)

나빈 셰티 브라흐마바르

나빈 셰티 브라흐마바르(토크 · 기여)는 100개가 넘는 이미지를 업로드해 대다수가 자신의 작품이라고 주장하고 있다.그것들은 다양한 출처에서 온 것으로 보이며, 그 중 일부는 사용자에 의해 만들어지지 않았다.예를 들어 File:Kaaranji main.jpg는 분명히 영화 포스터였고, File:두바이 크리켓-스튜디오.jpg("Unknown"으로 나열되지만 여전히 자신의 작품이라고 주장되는 출처)가 공중에서 이륙했다.이런 경우에 내가 늘 하는 행동은 사용자에게 솔직하게 말하라는 메시지를 남기는 것이다. 만약 그들이 정직하다면, 나는 그들이 나에게 지시하는 이미지를 삭제한다.그렇지 않다면 모든 이미지를 삭제하고, 아마 차단할 것이다.사용자한테 연락했는데, 그 이후로 며칠 동안 편집이 안 돼서 카피리오가 많이 남아 있는 것 같아.생각나는 사람 있어?J Milburn (대화) 2009년 6월 15일 (UTC)

저작권이 있는 이미지 업로드에 대해 최종 경고를 하십시오(이미 한 것 같음).파일 보기:Mantis logo.gif 사용자가 이미지 정책에 대한 이해도를 가지고 있으며 사용자가 업로드에 대해 잘못 알고 있다고 선의로 가정하기는 어렵다.이미지로 말하자면, 대부분이 카피비오라는 것은 꽤 명백하다.당장 삭제하는 것이 적절할 것 같다.^Leave슬레브스 20:24, 2009년 6월 15일 (UTC)

동의해, 이 사용자들의 업로드는 모두 카피비오(copyvios)로 가정해야 해.– Quadell^(talk) 20:36, 2009년 6월 15일(UTC)

그래, 나도 동의해, 몇몇은 내 이미지가 아니고 대부분은 내 이미지야.가능한 한 빨리 청소할 것. —Navin Shetty Brahmavar(대화 • 기여) 08:41, 2009년 6월 16일(UTC)에 의해 추가된 서명되지 않은 코멘트 준비

영상이 삭제되고, 마지막 경고가 발령되었다.만약 그들 중 누군가가 진짜라면, 사람들은 내 토크 페이지에서 나에게 연락하는 것을 환영한다.J Milburn (대화) 10:10, 2009년 6월 17일 (UTC)

트롤 가짜 사용자 페이지

사용자와 사용자 대화 페이지를 조작하는 이상한 트롤 패턴을 가진 사람이 있다.다음 계정을 보십시오.

• 샤무소그라디 (토크 · 기여)
• 미드발리테혼프락 (토크 · 기여)
• Jesusfreak4545 (토크 · 기여)
• 카탈레틱카톨리 (토크 · 기여)
• 오번퀸 (토크 · 기여)
• 용어집합 (토크 · 기여)
• 바이팅퀸(토크 · 기여)

모두 최근에 작성되었으며, 대부분 자신의 사용자 페이지에 대한 일부 편집만 있을 뿐이며, 모두 여러 개의 스레드가 있는 큰 사용자 대화 페이지를 가지고 있지만, 내용은 모두 동일하며 원래 사용자 대화에서와는 무관한 계정에서 스스로 기계적으로 복사한 것이다.Staecker/Archive 3 그리고 그들 모두는 다른 (비관련적이고 합법적인) 계정을 복사하는 사용자 페이지를 가지고 있다.예를 들어, 사용자:Shamusogrady 카피 사용자:에스키모조, 사용자:Midvalleythehornfreak는 사용자:Cplakidas, 사용자:Jesusfreak4545 사본 사용자:닐릭스 등등.

퍼프, 퍼프〇 09:13, 2009년 6월 17일 (UTC)

차단 및 삭제됨.아마도 CU는 하나의 원산지 IP가 있는지 결정할 수 있을 것이다.비르과^Talk 09:24, 2009년 6월 17일 (UTC)

모리스의 계속되는 인신공격 27

모리스27(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그)은 긴 인신공격 패턴을 이곳저곳(주 편집 요약)에서 이어가고 있다.그는 비슷한 범죄로 인해 꽤 많이 봉쇄되었고 나는 패턴이 변하는 것을 보지 못한다.카탈루냐인들에 대한 편집 전쟁과 이전의 제재 등 다른 문제들로 볼 때, 이것에 대한 추가적인 시선이 필요하다고 생각한다.Toddst1 (대화) 15:29, 2009년 6월 16일 (UTC)

상당히 고약한 공격이지만 한 번 되돌리자는 3RR 경고에 대한 대응이었다.물론, 당신은 24시간 동안 4번의 반전을 하지 않고도 편집 전쟁에 대한 지침을 위반할 수 있지만, 그는 그가 여기서 도발당했다고 주장할 수 있다.여기서 경고 이외에 필요한 것이 있는지 다른 사람이 볼 수 있을까? --SarekOfVulcan (대화) 15:37, 2009년 6월 16일 (UTC)

나는 그의 페이지에 댓글을 달았다.나는 그가 3RR 경고에 반응하지 않고, 대신 "반달리즘"이라는 꼬리표가 붙었기 때문에, 즉각적으로 화가 났다는 것을 주목한다. (글쎄, 그는 "rv" 편집 요약을 사용하고 있었다.어쨌든, 나는 편집 전쟁과 예의범절에 대해 경고를 했다; 우리는 무슨 일이 일어나는지 볼 것이다.Tan39 15:39, 2009년 6월 16일 (UTC)

거기서 말했듯이, 나는 되돌릴 때는 rv를, 되돌릴 때는 rv를 사용한다.그리고 나는 당신의 경고를 다시 들었다.--SerkOfVulcan (대화) 15:43, 2009년 6월 16일 (UTC)

탄탈라스를 잘 부르는 것 같다; 그는 확실히 숨통이 필요한 것처럼 보이지만, 블록이 필요한 것과는 반대로 그가 스스로 숨을 쉴 수 있기를 바란다.쉘^babelfish 15:45, 2009년 6월 16일 (UTC)

여기 와줘서 고마워.나는 사렉이 단 한 번만 되돌린다는 말을 이해했는지 잘 모르겠다.하나, 둘, 셋, 넷이 보이는데, 대부분 15일인데 11일에도 있어.이것은 그 페이지의 더 큰 편집 전쟁의 맥락이다.Toddst1 (토크) 17:31, 2009년 6월 16일 (UTC)

"한 번 되돌리기"는 "24시간 이내에 한 번 되돌리기"의 속기였다.

• 20:14, 2009년 6월 11일 UTC - 08:12, 2009년 6월 14일 UTC - 60시간
• 08:12, 2009년 6월 14일 UTC - 11:51, 2009년 6월 14일 UTC - 3시간
• 11:51, 2009년 6월 14일 UTC - 15:40, 2009년 6월 15일 UTC - 28시간
• 15:40, 2009년 6월 15일 UTC - 20:11, 2009년 6월 15일 UTC(당신의 경고) - 4시간

두 번째 복귀 이후 35시간

그의 세 번째 복귀 이후 95시간.

따라서 엄밀한 의미에서 3RR의 위반은 아니다.만약 당신이 이것이 반달리즘이 아니라 콘텐츠 논쟁이었다고 맞다면 WP:EDITWAR이 적용될 수 있다.그러나 91시간 동안 4번 편집한 것은 사실 내가 강조하고 싶은 것이 아니다. 특히 모리스가 지난 몇 주 동안 합의를 위해 일해왔고, 마침내 그것이 달성되었다고 생각했기 때문이다. --SerkOfVulcan (대화) 18:06, 2009년 6월 16일 (UTC)

네 말이 맞아. WP를 사용했어야 했는데.내 경고에서 WP:3RR 대신 EW(현재 수정됨)그러나 이 편집자는 카탈루냐 관련 기사에 대한 편집 전쟁을 여러 차례 저지당했기 때문에 경고가 매우 적절했다고 생각한다.Toddst1(토크) 20:42, 2009년 6월 16일 (UTC)

나는 그것이 적절했다는 것에 동의하고, 그가 그의 반응에서 상위권을 훨씬 넘어섰다는 것에 동의하지만, 나는 그가 왜 그랬는지 알 수 있다. --SerkOfVulcan (대화) 20:54, 2009년 6월 16일 (UTC)

내 요점을 이해해 준 사렉에게 고마워.이제, 내 관점을 설명해줄게

나는 내가 RVV를 사용했던 많은 예들이 있을 때 이 편집을 위해 "반달리즘을 재발행"했다는 비난을 받아왔다.토드스트1은 내가 그 주장을 하는 것을 막았다. 이 애논은 공공 기물 파손 행위였고 나는 그것을 그만뒀다.관리자는 고발하기 전에 이 사건을 확인해야 하며 Toddst1은 그렇지 않았다.

나는 그 기사의 다른 편집자들이 aon을 되돌리기 위해 "RVVV"를 사용했을 때 (여기 또는 여기) 그가 주장하는 이유로 나 혼자만 경고를 받았기 때문에 나를 괴롭힌다고 비난한다.왜 나만 경고받았지?

나는 Toddst1 관리자가 나에게 3RR이 고장났다고 계속 경고하고 있는데 (여기, 여기, 여기, 여기) 그 사용자가 나와 같은 횟수를 되돌리고 있다고 비난한다.다시 말하지만, 왜 나만 경고받았을까?

내가 Toddst1 관리자인 Toddst1은 내가 도달한 의견들을 보호하기 위해 나를 지지하는 모든 다른 편집자들이 있는 동안, 계속해서 나에게 "Anon 사용자들이 그들의 의견을 표현하지 못하게 하는 미개한 편집자"라고 초점을 맞추고 있기 때문에 나를 비난한다.2009년 5월 2일 이후로 나는 37번의 반전을 계산했다.3RR을 깨뜨리는 사람은 누구인가?다시 말하지만, 왜 나만 경고받았을까?

나는 토드스트1 행정관이 이 (합의에 도달한 것에 개의치 않는) 이 사용자로부터 기사를 반보호하는 데 도움을 요청했음에도 불구하고, 그는 아무것도 하지 않았기 때문에 나를 모욕했다고 비난한다!다른 사용자들은 그에게 여기서든, 여기서든, 여기서든, 여기서든, 여기서든, 그 기사를 반감해 달라고 부탁했다.Toddst1은 이 모든 요청에 대한 짧고 부주의한 답변이 무엇이었는가?"그건 반달리즘이 아니야."Toddst1 (대화) 2009년 6월 15일 20:13 (UTC)

그리고 마지막으로 나는 Toddst1 행정관이 나를 비난하기 위한 이유로 내 블록 로그를 계속 사용하기 때문에 나를 괴롭힌다고 비난한다.나의 마지막 블록은 2007년 11월 29일에 발생했다.1년 반!!!나는 내 로그를 "깨끗한" 것으로 간주하기에 충분한 시간이다.왜 안 해?

그래서, 우리는 수일 동안, 수주일 동안 의견 일치를 찾기 위해 정말로 토론한 무방어적 편집자 무리들과, 모든 것을 날려버리고, 우리를 되돌리고, 대화 페이지로 설명하지 않고, 기사를 위해 신경 쓰지 않는 관리자의 완전한 자유에 대해 토론한 단 한 명의 아온 사용자들.

Toddst1은 오늘 그가 카탈로니아 사람들의 수정기호 역사를 관찰하고 관찰하고 있었다는 것을 증명했다.내가 3RR을 깨뜨릴 뻔하자, 그는 나에게 경고하기 위해 내 사용자 페이지로 뛰어갔다.그는 아논 옆에서 40번 후퇴하는 것을 막지 못했다.마치 내가 그의 유일한 관심사였던 것처럼.그는 내가 막기를 원한다.왜 그는 그 기사를 보호하기 위해 아무것도 하지 않았을까?그는 왜 다른 편집자의 요청에 대답하지 않는 것일까?왜냐하면 그는 단지 나를 괴롭히고 싶기 때문이다.선한 믿음의 확약은 어디에 있는가?인신공격금지지침은 어디에 있는가?NOT NOT!

날 막고 싶으면?난 너희들에게 먼저 가라고만 말할 수 있어!나는 위키피디아를 위한 것이 우리 모두의 것보다 훨씬 위에 있다고 믿고 있으며, 나는 행정관 토드스트1이 이 사건에서 무시하는 반응을 보였으며 그가 그의 행정관을 나와 함께 "권력"을 남용했다고 계속 믿고 있다.그가 위키백과 보호에 관심이 없다면, 그는 관리자가 되어서는 안 된다!

나, 하느님 감사합니다, 자유 국가에 살고, 그렇게 불의를 볼 때, 나는 침묵하지 않는다.읽어줘서 고마워.--MauritiusXXVII (Aut Disce, Aut Doce, Aut Discede!)22:04, 2009년 6월 16일 (UTC)

누가 제발 이 우스꽝스러운 짓 좀 그만 좀 하지 않을래?기사까지 살펴본 유일한 이유는 이 요청 때문이었고 잘못된 표현/NPA 위반이 너무 길었기 때문이다.Toddst1(토크) 23:04, 2009년 6월 16일 (UTC)

방금 비누상자와 ACCUSTATION을 그만두고 중립적이고 잘 참조된 RFC/U를 제출하거나 폐기하라고 말했다.--SrekOfVulcan (대화) 23:44, 2009년 6월 16일 (UTC)

고마워! Toddst1 (토크) 00:14, 2009년 6월 17일 (UTC)

와우, 이건 정확히 누구라도 위키백과의 싸움에서 손을 떼게 하는 그런 종류의 싸움이야. 그러니 이건 내 단 한 번의 히트작 기고가 될 거야. 그리고 난 이 슬픈 말다툼을 남겨둘 거야.그러나, 만약 진실을 말한다면, 나는 사용자 Toddst1이 숨을 깊이 들이쉬고, 그가 적어도 그가 관리자라서 그리고 그가 어떤 중립성(그리고 내가 감히 말할 수 있는) 기준을 따라야 한다는 이유 때문에가 아니라, 그가 맑은 정신으로 이 논쟁에 임하고 있다고 스스로에게 솔직하게 말해야 한다고 생각한다.

약간의 맥락을 말하자면, 카탈루냐인 기사(그 시점에서 내가 참여하지도 않고 있던 기사)에 대한 논쟁이 있었다.한쪽에는 쿠엔토르가 있었고 다른 한쪽에는 모리스가 있었는데, 그들은 둘 다 내용에 관한 한 공손하게 토론하고 있었고, 반면 토론하기를 거부하거나 심지어 자신의 관점을 토크 페이지에서 밝히기를 거부했던 애논은 토크 페이지에서 진행되는 토론을 완전히 무시한 채 자신의 책임으로 계속 덧붙이고 있었다.

그 후 토드가 들어왔고, 행정관으로서 그가 한 모든 일은 페이지를 막아서(아논이 그 페이지를 떠났던 곳이나 그 이하, 따라서 대담 페이지의 두 개의 주요 조리된 관점을 올림피스로 무시하는 것) 합의점을 찾는 것이었다.그리고는 사라졌다.그것은 내가 관리자로부터 기대했던 것보다 훨씬 적다.어쨌든 맞는 것 같아.

그 과정에서, 그는 모리스에게 경고를 주었지만, 방해하는 아논에 대해서는 전혀 아무 것도 하지 않았다.

그 후 보호가 만료되었고, 마침내 적어도 네 명의 편집자(상기된 코엔토르, 모리스, 칭구에라, 그리고 나까지 모두 상당히 다양한 관점을 가지고 있지만 결국 타협할 용의가 있는) 사이에 합의가 이루어졌다.그런데도 애논은 아무런 논의도 거부하면서 자신의 전쟁을 계속하고 있다.

다음으로 userTodst에 대해 들은 것은 컨센서스 구축에 관련된 당사자 중 한 사람이 그에게 파괴적인 애논을 차단하기 위해 페이지를 반보호해 달라고 부탁했을 때 입니다. 그래서 우리 모두 앞으로 나아갈 수 있도록.토드가 답례로 해야 할 말은 이것뿐이었다 [56].그리고 이때는 행정관이 되는 것이다.너무 낮게 발을 디뎌서, 만약 있다면, 당신은 행정관이 무슨 소용이 있는지 궁금할 것이다.

그래서 이제 그가 요청한 바로 그 합의점을 토론하고 구축하고 있는 사용자들을 돕겠다는 그의 의지에 대해 걱정하게 되었다(그가 우리를 망각 속에 남겨두기 전).

토드, 죄송하지만, 만약 당신이 최소한의 지원으로 버전에 있는 경합된 페이지를 차단할 것이라면, 시민 사용자 중 한명에게 건성으로 회신하고, 그 동안 당신이 그의 과거 기록을 대부분 좋아하지 않는 제3의 사용자(한 달 전에 당신의 토크 페이지에 남긴 메시지 포함)를 차단하도록 노력하십시오...나는 관리인이 아니라 단지 봇이라고 생각한다.할 수 있었다.만약 당신이 해결책의 일부가 되지 않을 거라면, 적어도 당신이 과거의 원한을 끄집어내는 관련 사용자들을 계속 추적할 때와 같이, 방해하는 아논을 계속 지지할 때와 같이 문제의 일부가 되지 않도록 노력하라.

봇은 적어도 복수심이나 앙심을 품을 자아는 없다.그리고 Maurice가 당신에게 말한 것은 무엇이든지 간에 당신은 기사를 개선하는데 도움을 주거나, 기본적으로 다른 곳에서 그의 과거 기록 때문에 컨센서스 빌더들 중 한 명을 차단하기 보다는 당신의 에너지를 쏟고 있는 것처럼 보인다.

이제, 내가 말했듯이, 나는 이것에 대해 더 이상 덧붙이지 않을 것이다.나는 논쟁을 위해 낯선 사람과 다투는 것보다 위키피디아에서 할 일이 더 많다.어쨌든, 토드, 난 내가 여전히 푹 자고 위키피디아의 마너들을 다소 걱정 없이 지나갈 수 있기를 바란다.다시 말해서, 나는 당신이 이 게시물 때문에 지금 당신의 "할 일" 목록에 나를 추가하지 않았기를 바란다...마운트올리브 01_{fedeli alla linea}:37, 2009년 6월 17일 (UTC)

관리자 학대, 위법 행위 또는 편향에 대한 고발은 신중하게 고려되어야 한다.

명확하지 않을 수 있으므로 다음 사항에 유의하십시오.Mountolive는 사용자의 토크 페이지 요청에 대한 응답으로 여기에 게시하고 있다.모리스27번길나는 또한 위와 같은 두 가지 측면에서 잘못된 설명이라는 것을 유의할 것이다.

• "내 마지막 블록은 2007년 11월 29일에 발생했다.1년 반!!!"내 블록인 2009년 5월 10일을 무시한다면"은 해명하지 못했다.."
• "그는 모리스에게 주의를 주었지만 방해하는 아논에 대해서는 전혀 아무 것도 하지 않았다"는 진술은 사용자가 다음과 같이 경고한 것을 무시했다.Toddst1은 User talk에서 제공했다:81.44.100.87.이 점에 대한 질문을 받았을 때, 마운트올리브는 그들이 위에서 말한 그들의 진술을 재고하는 것에 관심이 없다고 말했다.

관리자 학대, 위법 행위 또는 편향에 대한 고발은 신중하게 고려되어야 한다.그것들은 부풀려져서는 안 되며, 위에 쓰여진 일종의 장광설의 근거로 사용되어서는 안 되는데, 분명히 진실과는 무관하다.확실히 나중에 보면 토드스트1은 자신의 접근법이 완벽하지 않다는 것을 더 기꺼이 인정할 수 있었을 것이다.나는 다른 정당에 대해 충분히 논평했다고 생각한다.셰필드스틸^TALK 2009년 6월 17일 (UTC)

그리고 나는 내 주장을 진술한다.토드는 5월에 아논에 대해 아무것도 하지 않았다.그리고 이 질문은 5월에 시작되었는데, 그 때 그는 모리스에게 (사실 나는 그가 차단했다고 생각한다) 경고하고 싶어했다.그러나 이 질문은 이미 나를 하품하게 만들고 있고 나는 여기에 다시는 올리지 않기로 약속했다(위처럼 잘못 전달되지 않는 한).

그건 그렇고, 나는 결코 그를 관리자 학대로 고발한 적이 없다.네가 그렇게 말했잖아.2009년 6월 17일(UTC) MOUNTOLIVE 14:33 (UTC)

구체적인 정보를 제공해줘서 고마워.본인도 모리스27도 한 달 전의 일에 대한 당신의 우려임을 분명히 하지 않았고, 원초적인 게시물이 최근의 사건에 관한 것임을 감안할 때 독자들이 어떻게 반응했는지 이해할 수 있을 것이다.

당신이 Toddst1을 행정학대로 고발하는 것인지, 아니면 어떤 다른 형태의 위법행위나 편견을 가지고 있는 것인지, 아니면 단순히 막연한 비난을 하고 싶은 것인지에 대해, 나는 섹션 제목을 확장했는데, 이 섹션의 의미는 관리자가 너무 낮게 발을 내딛기 시작했기 때문에, 당신은 행정관들의 용도가 무엇인지 궁금해하고 행정관이고 그는 행정관이고 그는 행정관이다.일부 [ ... ] 표준 외 세부사항을 준수하도록 한다.

또한 당신은 우리의 선의의 가정 방침에 대해 잘 알고 있는지 확인해야 한다.2009년 6월 17일(UTC) 15:16, SHEFFEieldSTEEL^TALK 15:16

나는 단지 그 당시 그가 일을 잘 못 했다고 생각하지만, 모든 사람들이 실수를 할 수 있다, 관리자들도 그렇다(그래서 나는 그가 한 일은 괜찮다고 생각한다고 말했고, 나는 그것이 나의 선의의 가정에 충분하다고 생각한다).이번 6월 라운드에서, 나는 그가 모리스와 함께 기뻐하는 반면, 애논은 약간 느슨하다는 것을 발견했다.

그러나 나는 위키피디스에 들어가고 싶지 않다. 예를 들어, 관리자가 요약 편집에 넓은 페인트를 사용할 때(또는 당신이 원하는 대로 낮은 걸음으로) 내 생각에 나는 민간 논평들(그 요약 편집들 중 하나로 나는 Maurice와 같은 사용자가 차단될 것이라는 것에 대해 거의 의심하지 않는다).그런 태도를 보면 그냥 떠나버린다.나는 여전히 이 자리가 나의 마지막 게시물이 될 작정이다. 나는 너희들에게 꼭 필요하지 않다면 너희들의 댓글에 나를 언급하지 말아 달라고 부탁한다.그래야 내 시간을 훨씬 더 흥미로운 일에 할애할 수 있어Ciao. MOUNTOLIVE 15_{fedeli alla linea}:36, 2009년 6월 17일 (UTC)

나의 비난에 대해서는, 나는 이미 여기 위에서 하나하나 분명히 설명했다고 믿지만, 만약 어떤 행정관이 나의 비난이나 그 내용에 대해 여전히 의심을 품고 있다면, 나는 기꺼이 원하는 만큼의 설명을 할 것이다.

한편, Toddst1이 이 사건을 시작했을 때, 그는 내가 5월 9일에 관리자 게시판에서 관리자들에게 도움을 요청했다는 모든 것을 당신에게 말하는 것을 잊었다.링크에서 보시다시피 불과 2시간 만에 사건을 종결해 다른 행정관들의 눈치를 보지 못하게 하고 2주 동안 나를 차단했다.

5월 9일 통보를 받은 뒤 6월 15일(그것은 이틀 전) 아논에게 1차 경고를 할 때까지 6주가 지났다.아논이 자유롭게 행동한 6주!토드스트1은 이틀 전에 내가 3RR을 거의 부러뜨릴 때까지 아무것도 하지 않았다.방금 당신(셰필드 스틸)이 한 대로 어떻게 해야 할지에 대해 (공지판에서) 또는 우리(토크 페이지에서)가 할 수 있는 설명을 하는 대신, 그는 잠자코 있을 뿐이었다.

(타이밍에서 입증된 바와 같이) 행정관 토드스트1이 카탈로니아 사람들에게서 이 문제를 해결하는 데 관심이 없었다면, 그는 애초에 내 보고서를 닫지 말았어야 했는데, 이 문제를 5분만 시간을 두고 편집자들이 어떻게 해야 할지를 설명하는 것으로 이 문제를 해결할 수 있었던 다른 행정관들에게 이 문제를 맡겼을 것이다.나는 그에 대한 나의 반응에서 과민반응을 보였을지 모르지만, 나는 여전히 그가 우리를 돕는 것에 대해 신경쓰지 않았다고 믿는다.그리고 미안하지만, 나는 여전히 연락을 받고 도움을 요청받은 행정관이 그 도움을 부인한다면, 그가 계속 하나가 되어서는 안 된다고 믿는다.건배. --MauritiusXXVII (Aut Disce, Aut Doce, Aut Discede!)17:57, 2009년 6월 17일 (UTC)

나는 또한 행정관들에게 Mountolive와 행정관이 Toddst1에 의해 쓰여지고 여기 Mountolive가 그의 요약 편집에서 넓은 페인트로 링크한 것을 묘사하는 논평들이 Toddst1 행정관이 나에게 했던 것처럼 단박에 경고 없이 차단되지 않는 것이 그렇게 명백하게 덜 불쾌한지 물어볼 것이다.그의 토크 페이지에서의 나의 논평은 또한 "상상적인 논평"(링크)이라고 표현될 수 있을 것이고, 나는 경고 없이 차단되어 선의의 행동을 요구받았다. --MauritiusXXVII (Aut Disce, Aut Doce, Aut Doce, Aut Discede!)2009년 6월 17일 18시 56분(UTC)

이 독자들에게는 분명히 이 문제에 대한 토드의 조치(즉, 5월 이후)가 논의되고 있는 것이 분명했는데, 그 효과에 대해서는 디프가 주어졌기 때문이다.그래서 당신이 불평에서 분명히 하려고 했던 두 가지 사소한 것이 명확해졌다."진실을 존중하지 않고" 내 눈.토드는 결국 위에서 가장 최근의 사건이라고 말한다.

WP를 사용했어야 했는데:내 경고에서 WP:3RR 대신 EW(현재 수정[sic]).

네, 아마도.만약 당신이 선의로 행동하고 있다는 인상을 주고 싶었고 당신이 무엇을 하고 있는지 실마리를 가지고 있다면, 아마도.아니면 토론 페이지를 이용해서 의견의 일치를 보던 편집자들은 그냥 내버려두었어야지, 그래야 그들이 계속 그렇게 할 수 있을 거야.

나는 토드스트가 블록 요약에 어떤 것을 "반복적인 공격"이라고 표시할 때 18개월 된 제재를 가리키는 습관이 없기를 바란다.그리고 나는 이것이 5월 10일 그가 차단한 토크 페이지 msg에 근거한 개인적인 복수가 아니기를 바란다.OP는 이제 누군가가 "이 우스꽝스러운 일을 멈추게" 하기를 원하기 때문에, ANI는 관리 조치를 신중하게 고려해야 한다고 제안하는 것이 아니기 때문에, 이 문제를 종결시킬 것을 제안한다.86.44.30.176 (대화) 18:54, 2009년 6월 17일 (UTC)

유사한 패턴의 nonse redirect를 생성하는 몇 명의 새로운 사용자

예상하지 못한 검색어로부터 리디렉션을 만드는 새로운 사용자가 적어도 3명 이상 있는 것을 알 수 있다.먼저 사용자:위키 챌린지를 키위 챌린지로 리디렉션한 PinkKiwi239, 사용자:똥똥구리가 있는 Pbskidz61과 대변의 동의어인 예상하지 못한 검색어[57], [58], [59], [60], [61], [62]에서 리디렉션한 다음 사용자:Piroonangel14는 이것, 이것, 이것, 그리고 이것과 더불어 Fe에서 Fe[63]로 리디렉션된다.내가 그들의 토크 페이지에 설명을 요청했을 때, 지금까지 피오란젤14는 "몇몇 사람들은 여전히 이 검색어를 사용할지도 모른다. 나는 이 새로운 계정에 대한 체크 유저를 보고 싶다. 그리고 그들이 예상하지 못한 검색어로부터 그러한 검색어를 계속 만들어내기 위해 얼마나 많은 재량권을 가져야 하는지에 대한 조언을 구했다.나는 그들에게 이 포스팅에 대해 조언할 것이다.반달리즘적인 리디렉션을 만들 가능성이 있는 다른 새 사용자를 살펴보십시오.에디슨 (토크) 2009년 6월 16일 (UTC)

Pbskidz61은 나의 토크 페이지에 이 페이지는 반자동으로 인식되어 있어 새로운 계정이 여기에 게시될 수 없다고 지적했다.사업을 하는 데 있어 이상한 방법인 것 같고, 반달라이즈들이 오랫동안 눈치채지 못하고 효율적으로 처리될 것 같지는 않다.반제법은 항상 거기에 있는가, 만약 그렇다면 왜 그런가?나는 Pbskidz61이 자신의 토크 페이지에 있는 이상한 리디렉션들을 미봉책으로 설명할 수 있다고 제안했다.에디슨 (토크) 17:29, 2009년 6월 16일 (UTC)

이 페이지는 공공 기물 파손으로 인해 일시적으로 반감되었다.현재 보호되고 있지 않다.시리스 (대화) 17:43, 2009년 6월 16일 (UTC)

사용자에 대한 추가 검사 사용자:양말 농장의 일부로서 Puppu 페이지[65]에 대변을 추가하고 Pipe에 대한 반달 편집 [66]과 기타 관련 반달 편집이 추가된 경우, Perdymis13이 순서가 될 수 있다.에디슨 (토크) 2009년 6월 16일 (UTC) 17:50, UTC)

양말 퍼펫은,

• 핑크걸941222 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• PkGry95 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 핑크래트34 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• PkGirly25 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• PGIRLy94 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 로슨 엑스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 프데르갈23 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 핑크걸9595 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 퍼디디미스13 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 핑크키위239 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 피오난겔14 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• Pbskidz61 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 파초비아38 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

Puppet Master는 ScienceGolfFanatic(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · logs · filter log · user · block log)이다.대처 19:35, 2009년 6월 16일 (UTC)

검색어 가능성이 희박하거나 철자가 틀릴 것 같지 않은 리디렉션을 삭제하는 것이 적절한가?모든 캡에 다양한 철자가 있는 [67]을 참조하십시오.에디슨 (토크) 2009년 6월 16일 (UTC)

위에서 편집한 페이지를 살펴본 결과, User:에 의한 유사한 편집 패턴을 발견하였다.핑크반34: [68]에디슨 (토크) 2009년 6월 16일 20:30 (UTC)

나는 위의 계정들의 기여를 거쳤으며 리디렉션의 많은 부분을 삭제했다(대부분 순수한 반달리즘으로, 일부 믿을 수 없는 오타들로).NUK가 남아 있을 경우, WP에 태그 또는 목록을 작성하십시오.적절한 RFD.Bencherlite 20^Talk:37, 2009년 6월 16일 (UTC)

ScienceGolfFanatic이 이 모든 양말을 만들고 위키피디아를 혼란스럽게 했다면, 차단이나 금지는 적절한가?나는 이 토론을 사용자에게 통지할 것이다.에디슨 (토크) 2009년 6월 16일 (UTC) 20시 52분

ScienceGolfFanatic에 의해 훼손된 페이지를 살펴본 후, Sputic에서 SGF[69]에 의한 "부저" 편집과 5월 23일에 Pepperroni57 (토크 · 기여 · 로그 삭제 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)[70]에 의한 유사한 편집을 발견했다.양말 하나 더?CU에 비해 너무 늙었다고? 그래도 "오리처럼 걷는" 테스트가 있다.에디슨 (토크) 2009년 6월 16일 21:00 (UTC)

• 페퍼로니는 관련이 없는 것 같아대처 21:06, 2009년 6월 16일 (UTC)

Icestorm815는 ScienceGolfFanatic과 확인된 양말을 무기한 차단했다.나는 금지에 찬성한다.에디슨 (토크) 21:55, 2009년 6월 16일 (UTC)

내가 좀 늦게 올거라는 걸 알고 있고 이 댓글이 주목받을지는 모르겠지만 SPI에서 모든 걸 얻지 못했을 가능성이 있다고 생각하고 싶다.피피를 dab 페이지로 리디렉션한 사람이 바로 나인데, 그런 이유로 내 감시 목록에 피피를 dab 페이지로 리디렉션한 사람이다.나는 공공 기물 파손 행위를 보고 그것이 그저 일상적인 소름끼치는 유머라고 생각했다.그러나 왠지 궁금해서 사용자의 기여도를 둘러보며 되돌릴 필요가 있는 반달리즘이 더 있는지 살펴보기 시작했다.나는 아무것도 발견하지 못했지만, 그 꼭두각시 주인이 사이언스 골프팬이라는 것을 알아냈는데, 우연히도 나는 아까와 길을 건넜다.이 사용자의 원래 이름은 User:Dbacvdeifddgtohimjskflan, "Davidtomsfan"은 알파벳 순서와 혼합되어 있다.이 점을 기억하면 다음과 같은 사용자가 떠올랐다.Ftuecwkasphaictk(사용자:Twapack은 "buck"과 "shit"을 거의 같은 방식으로 섞었다.나는 조금 전에 이 다른 사용자를 우연히 만났지만 그가 이미 차단되어 있다는 것을 알아차리고 그것에 대해 전혀 생각하지 않았고, Tewapack에게 이 "공격"일 가능성이 있는 계정을 말하지 않았다.사용자:Ftuecwkasphaictk는 사용자:과학GolfFanatic, sockpuppet 조사에 나오지 않았음에도 불구하고.다른 IP주소를 사용하고 있을지도 모르기 때문에 나타나지 않은 것으로 추측해야겠습니다.이미 차단된 사용자임에도 불구하고 Ftuecwkasphaictk의 IP를 사용하고 있지만 ScienceGolfFan의 IP는 사용하지 않는 사용자가 더 많을 가능성이 있다고 생각한다(실제로 다른 IP라면).나는 SPI에 대해 잘 모르기 때문에 IP에 대해 잘못 알고 있고 차단된 사용자들은 전혀 알지 못하기 때문에 목록에 나타나지 않았을 가능성이 있다.다시 말하지만, Ftuecwkasphaictk는 이미 차단되었지만, 더 많은 양말 퍼펫이 있을 수 있고, 나는 이미 너무 늦지 않았다면 이것을 주의를 환기시키고 싶을 뿐이다.비누^Talk/_{Contributions}16:35, 2009년 6월 17일 (UTC)

응, 어제 수표에서 Ftueckkasphaictk를 봤는데 이미 차단되어 있어서 블록 로그에 나타나지 않았는데, 거기서 위 리스트를 받았어.대처 18:37, 2009년 6월 17일 (UTC)

페이지를 삭제하십시오.관리자가 모든 AFD를 거치지 않도록 엉뚱한 리디렉션 페이지를 삭제해 주시겠습니까?고마워요.피넬 (대화) 2009년 6월 17일 18:09 (UTC)

어떤 거?위에서 말했듯이, 나는 어제 많은 것을 삭제했다.내가 놓친 게 있다고 생각되면 내 토크 페이지에 나열해 버려라. 그러면 파괴 행위나 믿을 수 없는 오타로 삭제하거나 WP에 가져가겠다.속도가 빠르지 않지만 삭제할 가치가 있는 경우 RFD(AFD가 아님)Bencherlite^Talk 18:26, 2009년 6월 17일 (UTC)

의심스러운 리디렉션은 빠른 삭제에 태그가 붙을 수 있고, 나는 그냥 일반 템플릿{db 있음직하지 않은 리디렉션으로 금지된 반달에 의해 만들어질 것이다. ANI} 참조. 순찰하는 관리자가 합법적으로 보이는 모든 것을 보관할 것이다.대처 18:37, 2009년 6월 17일 (UTC)

워런 킨셀라 리듀렉스

논쟁적인 위키백과 편집의 모든 캐나다인들이 선호하는 연관성의 주제인 워렌 킨셀라는 이제 나를 명예훼손으로 고발하고 내 이름과 주소를 요구하는 사적인 이메일을 나에게 보내 "법적으로 이 문제를 해결하라"고 요청했다.

[ 개인 이메일이 수정됨 - 개인 이메일을 게시하지 마십시오 ]

다음과 같은 점을 강조하고 싶다.

1. 나는 그 주제에 대해 어떤 형태로든 개인적인 의견을 표명한 적이 없다; 그 기사에 대한 나의 제한적인 관여는 전적으로 WP의 시행에 초점을 맞추고 있다.COI 규정.나는 킨셀라가 기사의 토크 페이지에 있는 기사와 그가 사용하던 익명 IP의 사용자 토크 페이지와 같은 관련 토크 페이지들에서 자신의 고민을 자유롭게 토론하여 해결하려고 노력했지만, 이 이메일은 내가 그에게서 받은 어떤 종류의 답변이든 최초의 답변이다.
2. 이 기사의 현재 버전은 이전에 검토를 위해 여기에 나열되었으며 WP와 일치하는 것으로 확인되었다.BLP는 한 번 이상이다.나는 그 정책이 확실히 지켜지도록 하는 데 있어서 관리자로서의 내 역할 이외에 어떤 "선호적인" 기사 버전도 없고 그 주제에 대한 관심도 없다는 것을 반복할 필요성을 느낀다.따라서 나는 중립적인 정당에 의해 BLP 위반으로 판명되면 그 글에서 내용이 삭제되는 것에 대해 절대 반대하지 않는다. 그리고 사실, 나는 그것이 가치 있는 것보다 더 많은 문제로 변질되고 있다는 점에서 그 기사가 완전히 삭제되는 것을 보면 더할 나위 없이 행복할 것이다.그러나 킨셀라가 기사의 내용에 대해 우려를 갖고 있다면, 그는 법적 위협과 연관된 공공 기물 파손이 아니라 그것을 해결하기 위한 적절한 절차를 따를 필요가 있다.

그래서 다시 한 번 묻겠는데, 첫째로, 누군가가 그 기사의 스탠딩 버전이 BLP와 일치하는지 여부를 검토할 수 있을까?그리고 두 번째로, 만약 어떤 것이 있다면, 명백한 "그의 이메일에 답하지 말라"와 별개로 법적 위협에 대해 어떻게 해야 할까?베어캣 (토크) 07:39, 2009년 6월 17일 (UTC)

이 상황에서 대답하지 않는 것이 정말 최선이다.그나 다른 곳과의 상호작용을 통해 어떠한 종류의 개인정보도 포기하지 말고 그냥 무시해.Ironholds (토크) 07:49, 2009년 6월 17일 (UTC)

나는 철권통제에 동의한다; 절대로 어떤 개인 정보를 이메일로 보내서는 안된다.이메일이 정말로 어떤 식으로든 개인정보를 제출할 의무가 없는 그녀의 소유인 것처럼 보이지만, 이 이메일은 정보를 요구할 법적 수단이 아니다.그러므로, 나는 그것에 반대한다고 강력히 충고할 것이다.

시밀라리, 그 이메일이 위키백과 계정을 참조하니?Par WP:NLT는 위키피디아와 위키피디아 둘 다에서 법적 위협을 가하는 것은 엄격히 금지되어 있다.이 메일 뒤에 사용자 계정이 있는 경우 해당 지침을 위반하여 무기한 차단되어야 한다.또한, 기사 주제의 par 위키백과 지침은 언제든 info-en-q@wikipedia.org에 연락하여 명예훼손 문제에 대해 문의할 수 있다. 단 한 명의 편집자에게 연락할 필요는 없다.유사하게, 위협은 위키백과 재단 변호사가 처리해야 한다.이메일이 사용자를 지칭하는 경우, WP를 향한 통지로 사용자를 옹호하는 것이 최선의 방법이다.NLT 페이지.그렇지 않다면 아예 무시하라고 충고해야겠다.Excirial ^{(Contact me,Contribs)} 11:13, 2009년 6월 17일 (UTC)

그는 내가 알기로는 사용자 이름으로 편집한 적이 없지만, 단지 두 개의 IP 번호를 통해서만 편집한 적이 있다. 하지만, 두 IP 번호 모두 이전에 킨셀라라고 스스로 선언한 적이 있다.베어캣 (토크) 15:50, 2009년 6월 17일 (UTC)

사용자:엘리 플러스

Samir Geagea에서 거짓 정보의 지속적인 편집 및 삽입을 제외하고, 사용자:Elie plus는 "NTEKO"를 썼는데, 이는 아랍어로 '너 자신을 엿먹으라'는 뜻이다.Halayc의 사용자 페이지(현재 삭제됨).관리자는 그에게 여기와 여기의 설명을 위해 두 번 메시지를 남겼다. '엘리 플러스'는 두 메시지를 무시하고 계속 편집하다가 나중에 다른 계정인 사용자:LMShe. Stayplus12 (대화) 09:51, 2009년 6월 17일 (UTC)

나는 위 문제에 대한 답변을 얻기 위해 노력해온 관리자로, Elie plus가 내 토크 페이지에서 NTEKO가 서로 다른 웹사이트에서 사용하는 사용자 이름임을 언급했다는 점에 주목한다.나는 이 단어가 다른 편집자 사용자 페이지에서 특이하게 사용되었기 때문에 그들의 토크 페이지에서 이 응답을 질의했다.만약 아랍어를 말하는 편집자가 이 단어의 의미를 확인할 수 있다면 감사할 것이다.LessEnard vanU (대화) 20:13, 2009년 6월 17일 (UTC)

쟈니_스팸

• Johnny_Spasm은 반복된 경고에도 불구하고 계속해서 에버라스트 페이지의 사실적이고 소스화된 항목을 되돌리고 있다.그의 이유는 '진짜 날씬한 그늘이 있는 사람은 제발 그만 좀 해'이다.그는 여러 차례 경고를 받았고, '슬림' 대신 나를 '스탠'이라고 불러야 한다며 모든 경고를 무시했고, 이 문제를 거론하지 않았다. --216.17.75.89 (대화) 17:58, 2009년 6월 17일 (UTC)

이 IP가 이 기사에 대해 편집전을 벌인 것은 이번이 두 번째인데, IP 역시 현재 고스트 헌터스에 대해 편집전을 벌이고 있다.IP는 자기 뜻대로 되지 않아 방머를 부르고 조니 스파즘을 AIV에 보고하고 지금 여기에 있다.MuZemike 18:54, 2009년 6월 17일 (UTC)

그는 4번째 복귀 후에야 가사 링크를 추가해 '소싱 아이템'으로 만들었다.3시간 동안 차단됨.--SerkOfVulcan (대화) 19:02, 2009년 6월 17일 (UTC)

원본 정보 삭제

이것 좀 봐: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Omar_Sharif&diff=296998174&oldid=296994828 나의 편집을 그의 편집과 비교해 보아, 나는 그의 레바논 혈통과 그가 그리스에서 태어났을 지도 모른다는 것에 대한 몇 가지 출처와 문서화된 정보를 추가했다.그는 내가 만든 모든 자료를 삭제하고 직접 만든 글을 추가했는데, 내가 "책을 구입해서 읽어도 좋다"고 답하자 그는 amazon.com에 링크를 추가했는데, 그 링크를 아무도 그 안에 있는 텍스트를 출처로 볼 수 없었다. --최고 맛깔스러움 (대화) 2009년 6월 17일 (UTC)

• 배경 판독값:사용자 대화:98.194.124.102, 사용자 대화:Xeno#Hello, 도움이 필요함 –xeno^talk 18:58, 2009년 6월 17일(UTC)

사용자 슈프림 딜리셔니스(User Supreme Delicity)는 오늘 초 오마르 샤리프의 자작극 '영원한 남자(The Evenant Mal)'를 바탕으로 나만의 소싱된 정보를 삭제했으며, 적절한 참조 없이 신뢰할 수 없는 웹사이트와 모호한 책으로 대체했다.SD는 오마르 샤리프가 "그리스에서 태어났을 수도 있다"고 주장하기 위해 이 모호한 책을 사용했다.SD가 삭제한 원본 '영원한 남자' 39페이지에서 오마르 샤리프는 자신이 이집트 알렉산드리아에서 태어났다고 진술하고 있다.

SD의 시청을 위해 책의 페이지를 복사할 필요가 없다.아마존 링크는 제목, 작가, ISBN 등을 포함한 책의 적절한 참조 정보를 보여준다.책을 사서 읽는 것은 SD의 몫이다.

SD는 같은 참고 문헌인 모호한 책을 파괴하기 위해 또한 오늘 초 내가 몇 시간 동안 썼던 또 다른 기사인 스테판 로스티를 헝가리인이라는 것을 증명하기 위해 사용했다.이전에 SD는 스테판 로스티가 이탈리아인이라는 것을 증명하기 위해 IMDB를 사용했었다.SD는 Soad Hosny 기사에 대해서도 똑같이 했다.SD는 분명히 모든 이집트인들을 상대로 위키피디아에 변화를 주고 있다.

SD에 의한 이러한 인종 차별적이고 파괴적인 행동은 종식되어야 한다. (98.194.124.102 (대화) 19:47, 2009년 6월 17일 (UTC)

• 다른 곳에서도 말했듯이, 여기서 중재가 이상적일 것 같아...WP에서 요청을 해야 할 경우:MEDCAB. 기사에 대해서는, 신뢰할 수 있는 출처가 두 개라면, 두 가지 모두를 언급하고 그 불일치를 메모해 둘 수 있다.–xeno^talk 19:26, 2009년 6월 17일 (UTC)

두 분(최고, 98.194..) 모두 기사의 토크 페이지에 서로 토론에 들어가셔서 이 편집 전쟁을 계속하지 마십시오.이 작업에는 관리자 작업이 필요하지 않다.양쪽의 지속적인 편집 충돌은 블록을 초래할 수 있다.산초 19:33, 2009년 6월 17일 (UTC)

WP에 대한 AfD 템플릿 삭제:GD

사용자 Moshe-paz는 AfD 템플릿을 삭제하는 것은 WP 정책에 위배된다는 경고를 받았다.나는 원본을 복원하고 그에게 위키피디아:1973년 칠레 쿠데타에 대한 삭제/우파 정치 지원 조항은 삭제 제안에 대한 그의 견해를 밝힐 수 있는 적절한 장소다.그러나, 그는 그것이 가는 길이 아니라는 것을 알고 있음에도 불구하고 계속해서 템플릿[72]을 제거한다.내 행동이 편집에 대한 개인적인 복수라고 생각하는 것 같아서 행정관이 그에게 말하는 것이 중요하다.리키미나스 (토크) 19:09, 2009년 6월 17일 (UTC)

리처드 시몬즈

나는 이것을 어떻게 꺼낼지 잘 모르겠지만, http://wikipediareview.com/index.php?s=&showtopic=24914&view=findpost&p=178988이 가장 잘한다.기본적으로, 누군가가 나에 대한 거짓 기사를 만들어냈다.나는 반달리즘이라는 기사를 본 적이 있지만 제대로 읽어본 적은 없다.그것은 내 삶에 대한 반쪽짜리 진리를 많이 담고 있는데, 내가 NN인 동안 특별히 퍼뜨리고 싶은 것은 하나도 없다. 나는 이 기사에 반달리즘을 되돌린 기억이 있지만, 나는 분명히 그것을 창조하거나 그 창조에 관여하지 않았다.나는 역사를 읽었고, 나는 그것을 매우 과시시적으로 보고 싶다 - 그러나 내가 숨기는 것으로 보여지고 싶지 않기 때문에, 기사를 읽고 싶어하는 사람이 있기 전에는 아니다.동명의 야생동물 예술가인 나와 죽은 공무원이 합쳐진 것 같다.나는 예놀드 비스케레츠를 실생활에서 알고 있지만, 그는 보통 이런 일을 할 사람이 아니라고 생각했다.

간단히 말해서, 도와줘!나는 아무 잘못도 하지 않았지만 WR에 무슨 일이 일어나고 있는지 무서워.내가 관리직을 잃게 될까?조언이 필요했을 뿐만 아니라, 구 버전을 감독할 의지가 없는 사람도 필요!아가씨들 따라와, 난 기병대야 (토크) 19:40, 2009년 6월 17일 (UTC)

넌 괜찮을 거야.적절한 수정사항을 삭제하기 위해 감독기관에 연락하십시오.사용자 이름 btw를 사랑하십시오.처녀자리^Talk 22:20, 2009년 6월 17일 (UTC)

사용자에게 여러 번 경고함

나는 75.176.78.4 사용자에게 내용 삭제에 대해 반복적으로 경고했다.Adam Stenavich에서 동일한 내용을 삭제한 기록을 추적하십시오.키스토네리딘! (토크) 2009년 6월 17일 (UTC) 20:44

75.176.78.4 (토크 · 기여)가 제거되었다고 내가 보는 유일한 내용은 이것, 이것, 이것, 그리고 이것이다.이 페이지에는 분명히 이 보고서가 필요 없지만, 만약 그가 내용을 삭제하기를 고집한다면, 당신은 항상 그를 WP에 보고할 수 있다.AIV. 그의 최근 편집은 괜찮은 것 같다. -다운로드 ׀ 부호! 21:50, 2009년 6월 17일 (UTC)

서명 RFC/U 문서화

도큐의 정상 서명 거부와 관련해 RFC/U가 시작됐다.원한다면 거기에 코멘트를 해 줘.···日本穣^{? · Talk to Nihonjoe} 21:47, 17 June 2009 (UTC)

제이킹 - 이제 그만해

사용자:제이케징이 반복적으로 도강을 시도함 사용자:맥스 멕스는 그의 행동에 대해 더 자세히 논했다.내가 알기로는 맥스와 제이킹은 코소보 관련 기사에 상호작용을 했고 제이킹은 맥스를 다른 기사에 따라다니며 재미삼아 조롱해 왔다.여기서 그는 맥스가 이전에 그 지역에서 활동하지 않았음에도 불구하고 다른 지역에서 일하는 특히 영국 귀족들과 관련이 있다. - 명백한 호킹.여기서 그는 자신의 토크페이지에서 최대를 조롱하고, 여기서 그는 단지 재미로 그것을 하고 있다는 것을 부분적으로 인정하는 것 같다. 그리고 그는 그것을 계속하면 차단될 것이라는 경고를 여러 사용자들로부터 받았다.그럼에도 불구하고 그는 대체로 무관심하고 상황을 심각하게 받아들이지 않는 것 같다.그의 이전 기록(좋은 행동의 약속에 따라 뒤집힌 무기한 블록 1개를 포함하여 인신공격/해체의 여러 블록)을 근거로, 나는 이용자를 괴롭히고 WP를 전쟁터처럼 취급하는 무기한 블록을 추진하고, 가급적 커뮤니티 금지도 추진하고 싶다.Ironholds (대화) 06:35, 2009년 6월 16일 (UTC)

• 무한 블록 지원 – 매우 불쾌한 사용자, 명백한 괴롭힘/폭행맥스의 토크 페이지에서의 그 차이점은 완전히 틀렸다. 반면에 내 토크 페이지에서의 이것은 단지 한심할 뿐이다.╟-TreasuryTag►assemblyman-06:44, 2009년 6월 16일 (UTC)
• 무기한 차단 지원 - WP 위반으로 고발한 후:NPA는 [내가 그에게 그만두라고 요구했을 때 추가적인 논쟁도 위해 여기를 보시오.그는 또한 내가 그의 행동에 대해 금지되어야 한다고 언급했을 때 내가 NPA를 위반했다고 비난했다.나는 그에게 그가 차단될 만하다고 말했다. 나는 이 사람이 "자연"이라는 단어가 무엇을 의미하는지 전혀 알지 못한다는 것을 이해했다.그는 또한 맥스 멕스 멕스 멕스 멕스 멕스가 "답장으로서"라고 덧붙였다는 것을 이유로 들며 그를 미끼로 한 것을 부인했다. - (GameShowKid) - (토크) - (증거) - (증거) - (07:04, 2009년 6월 16일 (UTC)
• 지원 무기한 차단 - 증거에 기초하여 이것이 정당하다고 말할 수 있다.변명의 여지가 없는 것을 뒤집기 위해 "좋은 행동의 약속"을 하는 것은 사용자가 그의 행동을 개선해야 한다는 것을 의미한다 - 대신에 우리는 이 사건이 일어난 지 불과 3주 만에 또 다른 2주간의 차단을 보게 된다.이와 같은 진술과 이것 또한 명백히 나쁜 의도를 보여준다 - 인간은 만약 어떤 기사가 나쁘다고 느낀다면 이와 같은 사용자에 대해 논평하지 않는다.그 때 예를 들고 와서 토론을 시작하면 "사용자 XY가 필요 없는 기사를 만든다"는 말은 확실히 하지 않는다.Unblock에서 언급된 바와 같이, "Last Change Unblock" 입니다.나는 그가 이미 2주 1일에 마지막 잔돈을 가지고 있다고 말할 것이다.2009년 ^{(Contact me,Contribs)} 6월 16일 08:00(UTC)
• 위의 항목별 지원.백과사전 편집에 도움이 되는 행동은 아니며 단지 복합 드라마일 뿐이다.오더인차오스 08:13, 2009년 6월 16일 (UTC)
• 지지 (그리고 따라서 법률의 블록을 승인) 그 자체로, 나는 이것이 약간 과민반응이라고 생각하겠지만, 그의 블록 일지를 살펴본 결과, 그가 마지막으로 차단되지 않았을 때 마지막 기회를 얻은 것으로 보인다.그는 분명히 그것을 날려버렸다. --Narson ~ Talk • 10:04, 2009년 6월 16일 (UTC)
• 내 토크 페이지에 코멘트, 그는 [73]도 사용자 코디6로서 (나중에 차단되지 않은) 변명을 해왔다고 지적했다.[74] 알고 보니 그는 사실 코디6[75]보다 두 배나 더 변명의 여지가 있었고 마침내 차단을 받지 못했으나 제이킹 계정을 위해 그 계정을 포기했다. 제이킹은 몇 달 전까지만 해도 오늘날과 같은 행동으로 인해 변명의 여지가 없었다.그래서 이 남자는 우리가 아는 네 번째 동안 변명의 여지가 없었다.이거 붙을까?하지만, 누군가 제이크싱의 멕스처럼 "왜 나를 좋아하지 않느냐"고 반복적으로 묻는다면, 그들은 사실상 모욕적인 답변을 구걸하고 있다는 것을 인정할 수밖에 없다.야구벅스 당근 13:54, 2009년 6월 16일 (UTC)

그런 태도를 가진 행정관이 아니어서 다행이다.제이킹은 그를 계속 괴롭혔고, 맥스는 외국어 사용자다 - 내 경험으로 볼 때 - 그리고 나는 당신이 하지 않았다고 추측할 수밖에 없는 상황을 전체적으로 본 후에 - 그는 제이킹이 반복적으로 그를 괴롭히고 괴롭히는 것에 근거하여 간단히 "내게 뭐가 문제인가"를 의미했다.그것은 "모욕에 대한 유혹"이 아니다 - Jakezing은 Max. Ironholds (대화) 14:57, 2009년 6월 16일 (UTC)가 아닌, 도적질을 하는 사람들이다.

그래, 내가 관리자가 아니라서 다행이야, 아마 그 일을 싫어할 거야.나는 결코 제이크징에 대해 사과하는 것이 아니다.다른 사용자들에 대한 그의 언급은 그의 이전 블록으로 이어지게 된 일부분이다.그리고 어떤 언어에서든 "왜 나를 좋아하지 않느냐" "나에게 무슨 문제가 있느냐"고 묻는 것은 만족스러운 답변으로 귀결될 것 같지 않은 유도형 질문이다.Jakezing은 몇몇 사실적인 문제들의 목록으로 대응했어야 했다.야구벅스 당근 2009년 6월 16일 15:27, 16

• 셸 키니와 나는 그가 모든 대화 페이지를 피하겠다는 약속을 근거로 그의 차단 해제 요청을 독자적으로 부인했다.야구_벅스, 고마워; 하지만, 이건 정말 하나의 방어막이야; 두번째는 단지 첫 번째 블록에 대한 요약본을 포함하기 위해서야.제이킹은 올해 초 여러 차례 기회가 주어진다면 바꿀 수 있다고 약속했다.나는 그가 예전보다 훨씬 낫다는 증거가 별로 없다고 본다.망고쥬이스^talk 15:11, 2009년 6월 16일 (UTC)
  • 오, 맞아, 그건 정말 한 블록이었어. 모두 2007년 진주만 날에 끝났어.그럼 이건 세가지 변명의 총체적이야.코디6는 현재 차단된 것이 아니다.사용자는 Cod6 로그온이 더 이상 작동하지 않기 때문에 Jakezing을 만들었다고 말한다.2009년 6월 16일, 15:23 야구 버그스카로틱스^{What's up, Doc?} (UTC)
    • 세 번의 변명의, 네 번의 변명의 - 그 시점에서, 그것이 정말 중요한가?나는 그가 진실해 보였기 때문에 그를 동정한다. 하지만 그는 다른 어떤 때보다도 진실해 보이는 문제들을 해결할 수 없었다.바라건대 그것은 단지 미성숙이고 그는 1, 2년 후에 돌아와서 물건들을 함께 가질 수 있을 것이다.쉘^babelfish 15:49, 2009년 6월 16일 (UTC)
      • 이렇게 편집이 절실한 사람이 토크페이지에서 주제 금지를 요구하는 것은 처음 보는 것 같다.그것은 편집 요약을 대신 "논의"하는 것으로 이어지기 때문에 분명히 적절하지 않다. 그리고 나는 당신이 그러한 종류의 일이 어떻게 진행될 수 있는지 알 것이라고 기대한다.야구벅스 당근 2009년 6월 16일 (UTC)
• 더 이상 위키드라마가 아닌 서약 블록을 지원한다.베어리언 (토크) 18:37, 2009년 6월 16일 (UTC)
• 지지 변명의 블록 - 어떤 일을 어떻게 하느냐가 당신이 모든 것을 어떻게 하느냐 하는 것이고, 만약 그가 그렇게 행동한다면, 나는 우리가 위키백과에 대한 그의 기여에 대해 부분적으로든 전체적으로든 전혀 자신이 없다고 말한다.사실이야, 사실이야?Nuff said~! --Dave1185 (토크) 18:46, 2009년 6월 16일 (UTC)
• Sockpuppet 조사는 그들이 추가적인 "슬립" 양말을 찾는 것이 아니라면, 약간 지나친 것 같다.그렇지 않으면 제이킹 계정이 시작된 이후 사실상 활동이 뜸해진 코디6 계정을 차단하는 데 충분해야 한다.야구벅스 당근 21:20, 2009년 6월 16일 (UTC)
• 서포트 서약 블록 - 사용자는 앞서 언급된 바와 같이 몇 번이고 서약되지 않은 상태로 차단되었으며, 이 사용자가 행동을 중지할 것이라고 약속했음에도 불구하고.그것은 그렇지 않아.이 사용자는..어디 보자, 잘할 수 있는 기회가 8번 있었는데 매번 실패했어변명을 막고 일을 끝내라, 그는 자신이 변화할 수 없다는 것을 분명히 보여 주었다.— Dædαlus ^Contribs 03:14, 2009년 6월 17일 (UTC)
• 의견: 2009년 6월 16일 04:10, 2009년 6월 16일 법률(토크 기여)은 제이킹(토크 기여)을 무기한(인신공격 또는 괴롭힘)으로 차단했다 – 쿼델 17^(talk):28, 2009년 6월 17일 (UTC)
• 서포트 서포터블록 - 아니, 아니, 아니, 아니.괴롭힘은 위키피디아에서는 허용되지 않으며, 우리는 그것을 계속하도록 내버려두지 않을 것이다.—MC10 서명! 01:08, 2009년 6월 18일 (UTC)

위키백과의 검토 중?

어제 사용자:Debora999는 편집 요약과 문제 해결 시도 없이 데이비드 퍼거슨(임프레사리오)에서 유지보수 템플릿을 삭제했다.나는 그것들을 다시 추가했고(그 기사도 필요하다고 생각한 몇 가지 다른 것들과 함께) 그녀의 토크 페이지에 표준 {{uw-tdel1} 메시지를 남겼다.이에 대해(다른 답변 중) 그녀는 다음과 같이 적었다.

흠... 스미스 씨, 인용문이 필요한 곳은 딱 한 곳인 것 같군.제 생각에 제가 그것을 처리할 수 있을 것 같아요.여기 뭐가 문제야?여기서 너의 활동을 검토했는데, 너는 이 개인과 개인적인 문제가 있는 것 같아.위키피디아에서 당신의 활동에 대해 검토중인 것을 아십니까?그들이 너의 토크 페이지에 플래그를 달았어.당신이 이 사람을 알고 있고 이해충돌이 있는 것으로 의심하고 있을 것 같은데... --deb (대화) 19:45, 2009년 6월 16일 (UTC)

좋아요, 마음을 맞춰서 내가(판매까지 직접 관리하는 편집자들에 진저리가 난 데서 기인)들은 그 기사의 인용 대부분이 1차적인 자료의 출처 및/또는 단지 주체의 자신의 웹 사이트, Debora999"는 초보자"으며, 그녀는 표시되 스스로를 설명하는 소싱, 나는 이전에, 나는 가장 무시하고 있어 간 적이 없어 4개월 이상 그 기사를 주목 못 댔다 t의모자를 마구 쓰다그런데 마지막 부분?나는 내가 아니라 누군가가 그녀에게 WP에 대해 언급하는 것이 좋을 것이라고 생각해야 한다.AGF, 최소한.

그리고 굳이 언급할 필요는 없겠지만, 퍼거슨에 대해 내가 아는 한, 나는 퍼거슨에 대해 아는 사람이 없고, 퍼거슨 본인과 그의 사업체나 조직과 어떤 거래(프로페셔널 또는 다른 것)를 한 번도 한 적이 없다.도리 ❦ (토크 talk 기여 ❖ 검토) ❦ 22:09, 2009년 6월 16일 (UTC)

나는 누군가가 편집자 리뷰의 생각을 오해했다고 생각한다.– Toon^(talk) 22:15, 2009년 6월 16일 (UTC)

내 생각도 그랬지만, 그건 좀 "그들이 당신의 토크 페이지에 플래그를 달았다"고 내게 윌리를 주었다.도리 ❦ (토크 talk 기여 ❖ 검토) ❦ 22:33, 2009년 6월 16일 (UTC)

{{Editor review} 템플릿으로 향후 오류가 발생하지 않도록 하려면, 텍스트를 "현재 편집자 검토 중"에서 "편집자 검토를 요청했음" 또는 "편집자 검토를 요청했음"으로 변경하는 것이 도움이 될 수 있다.

맞아, 내가 "편집자 리뷰"를 오해했었어. 그리고 난 신입이야.그런데 왜 이 사람은 그 특정 페이지의 내 편집에 그렇게 신경을 쓰는 걸까?그것이 소란스럽게 들렸다면 사과하지만, 특히 개인적으로 그렇게 대수롭지 않게 여겨졌을 때 누군가가 당신을 따르고 당신의 변화도 되돌리는가?답답하다.위키피디아에서 온 사람이라면 누구나 내 활동을 볼 수 있고 내가 도대체 무엇을 하고 있는지 알 수 없다는 것을 알 수 있다.미안하지만, 스미스 씨, 내가 서명을 잊어버렸네, 아마 그 이상일 거야.그 "광란"에 대해서는 게시하기 전에 삭제하려고 했지만, 기록에서 알 수 있듯이, 잘못된 버튼을 누르고 저장해 두었다가, 즉시 삭제하도록 다시 편집했다. -그것은 단순히 뒤에 남겨두려고 한 것이 아니었다.하지만, 솔직히...그 페이지에 뭐가 문제야?솔직히 이해가 안가는데...나는 왜 모든 사람들이 항상 여기서 다투는지 이해할 수조차 없어.그건 그렇고, 페이지의 인용문 문제는 내가 고쳤으니까, 그 템플릿은 내가 지울 수 있는 거지?난 싸우려는 게 아니니까 매트리스에 갈 필요도 없고...그래, 난 조언을 구하는 거야아, 네, 스미스 양, 내가 당신의 토크 페이지에 깃발이라고 생각했던 것에 대해 언급했을 때, 나는 내가 당신에게 호의를 베푸는 줄 알았어.그래서 위키피디아의 "조사중"이라는 글을 내 토크 페이지에 남긴 거야?네가 이걸 시작했기 때문에 그런 말을 하는 걸 잊었잖아...내가 맞으면 그들이 알려줄 것 같아.이런 걸 배우려고 항상 우리를 때려눕힐 사람이 있다면 어떻게 배우지?이것은 소유권 상황이 아니다.기사나 기사 제목에 나오십니까?만약 그렇다면, 나는 당신의 페이지를 골라서 미안하다. 나는 악의적인 어떤 것도 하려고 하지 않는다.deb (토크) 01:46, 2009년 6월 17일 (UTC)

좋아, 그녀는 "조사중"이라고 말하지 않았어. 난 그걸 어디서 얻었는지 몰라...그런데 왜 모든 것이 그렇게 무섭게 들릴까?deb (토크) 01:53, 2009년 6월 17일 (UTC)

우리들 대부분이 고등학교와 대학교에서 배운 연구에 대해 배운 것을 사용하고, 부모나 고용주로부터 다른 사람들과 협력해서 일하는 것에 대해 배운 것과 결합하고, 위키피디아의 규칙을 읽음으로써 그 이전의 지식을 보완하는 것이다.가끔 우리는 실수를 하고, 누군가 우리를 바로잡아준다. 그리고 나서 우리는 규칙을 읽으러 간다. (대부분의 사람들은 그들과 연결시키는 습관을 들이고, 그것을 배우고, 다음에 더 잘한다.)때때로 우리는 다른 사람들과 정말로 의견 불일치에 빠지기도 하고, 우리가 덜 화가 날 때까지 다른 일을 하러 가야만 한다.처음 몇 달 동안 우리는 실수를 많이 하고, 많은 것을 배운다.우리가 오랜 시간 함께 있어도, 우리는 여전히 실수를 하고, 고쳐지고, 의견 불일치를 겪는다.여러분은 아마도 이 대화에서 대화 페이지와 대화 기록들을 읽을 수 있을 것이고 실수, 수정, 의견 불일치, 사과, 협상, 타협 등의 많은 예들을 볼 수 있을 것이다.그러나 백과사전을 쓰는 것은 읽기, 쓰기, 대인관계 능력이 좋은 사람이라면 누구나 잘 배울 수 있는 일이다. -피셔퀸(토크 · 기고) 02:02, 2009년 6월 17일 (UTC)

템플릿에서 알 수 있듯이 기사의 문제에 대해서는 기사에 여러 가지 문제가 있다.당신은 그 안에 있는 링크를 따라가서 그 문제들에 대해 더 많은 것을 알아낼 수 있고 그것들을 어떻게 해결할 수 있는지 알아낼 수 있다.이는 이미 논란이 되었으므로 (물론 문제를 고친 후) 템플릿 제거 여부를 기사의 토크 페이지에서 논의하여 다른 사람의 생각을 볼 것을 제안한다.여기서의 논쟁에 대해서 말하자면, 그것은 일종의 전통이다:D 여기 있는 모든 사람들은 위키백과에 기여하는 것을 좋아하고 그것에 일종의 애착을 가지기 때문에 당신은 열띤 토론과 토론을 하게 된다.하지만 우리가 어떻게 해야 하는지에 대한 공감대를 형성하면, 우리는 다음 단계로 넘어갈 수 있다.우리가 원한을 품고 그것에 대해 계속하는 것은 아니다.그 일이 해결된 후에, 그것으로부터 배우고 나머지는 잊어버려라.Chamal 02:12, 2009년 6월 17일 (UTC)

좋아, 한 번에 한 가지씩:

• 당신의 토크 페이지에 내가 쓴 총액은 {{uw-tdel1}, {{ani}}} 입니다.바로 그겁니다.표준 템플릿에 문제가 있으면 표준 템플릿에 문제가 있는 경우
• 난 네가 서명을 미룬 것에 대해 아무 말도 안 했어, 왜냐하면 난 상관 없으니까.
• 나는 "당신을 따르고 당신의 변화를 되돌린다"는 당신의 말에 강력히 반대한다.WP:위키호킹, 그리고 나는 그것을 하지 않았다.나는 네가 변경한 한 가지에 반대했고, 페이지를 편집할 때 몇 가지를 수정했다(반복만 한 것이 아니다).바로 그겁니다.사과하는 게 좋을 거야.
• 데이비드 퍼거슨(인프라사리오) 기사의 문제는 내가 위에서 말한 바로 그것이다: SPA 편집자가 너무 많고 좋은 인용구가 너무 적다.퍼거슨 사의 웹사이트에 링크된 주요 자료와 참고 자료들을 모두 빼낸다면, 괜찮은 기사를 찾을 수 있을 겁니다.하지만 그렇게 하려고 노력하면 "Wham!" 날아다니는 SPA 원숭이들이 달려든다.토크 페이지 자료들은 다 읽어 보셨나요?
• 그리고 다시 한 번, 아니, 나는 어떤 식으로든 기사 속에 있지 않다.나는 그저 어떤 WP 기사에 이런 식의 편향적이고 꾸며낸 구겨짐이 싫을 뿐이다.도리 ❦ (토크 ❖ 기여 ❖ 검토) ❦ 04:57, 2009년 6월 17일 (UTC)

주제에서 벗어난 이야기지만, 기사에서 SPA가 확실하다면, SPA에 대해 (그리고 다른 이들이 편집하는 것) 어떻게 해보는 것은 어떨까?너의 코멘트로는 그들이 실질적으로 기사를 통제하고 있는 것처럼 들린다.그런 조건에서는 누구도 기사를 개선할 수 없다.Chamal 06:49, 2009년 6월 17일 (UTC)

단일 사용자 계정을 WP에서 처리할 수 있다.COI. Finell (대화) 18:49, 2009년 6월 17일 (UTC)

내가 알 수 있는 한 SPA가 되는 것은 어떤 위키백과 정책에도 어긋나는 것이 아니며, 편집자가 COI를 보유할 자격이 있는 것도 아니다.관련 편집자들이 COI가 없다고 주장하고 NPOV를 가지고 있다고 주장하는 한, 할 일이 없다.아니면 내 경험도 그랬다. 만약 누군가 추천이나 경험이 있다면, 나는 그것을 듣고 싶다.도리 ❦ (토크 talk 기여 ❖ 검토) ❦ 22:46, 2009년 6월 17일 (UTC)

사용자:프랭크 브루노의 웃음

프랭크 브루노의 웃음 (토크 · 기여)

나는 이 사용자가 트롤링과 사소한 괴롭힘의 패턴에 관여하고 있는 것이 걱정된다.그 또는 그녀의 대화 페이지와 기여도를 검토하십시오.최소한, 그 또는 그녀는 그의 편집 경력을 잘못된 발걸음으로 시작했는데, 아마도, 훨씬 더 나쁜 발걸음일 것이다.엄중한 경고든, 무기한 차단이든 간에, 다른 누군가가 자신이 적절하다고 생각하는 어떤 조치를 취해서 실행해 주면 고맙겠다. (하지만, 나는 제한된 질문에서, 나는 어떠한 처벌의 증거도 발견하지 못했다.)고마워, 뉴욕브래드 (토크) 23:28, 2009년 6월 16일 (UTC)

간단히 말해서, 내 관점에서 보자면.나는 참조 데스크에 몇 가지 수정을 했고, 누군가가 자살에 대해 언급했고, 나는 이 게시판에 글을 올렸고, 요약 WP는 다음과 같이 삭제되었다.DENY, I questioned this, Jehochman and I got into a bit of a debate about the way I was spoken to (which we resolved, amicably I believe), Ryulong also reverted me, I had the same discussion with him, he was IMO rude and dismissive, I raised this to him also, he continued to be dismissive and refused to answer, we had a bit of a debate, he was rude나에게 조금 무례하게 굴었고, 프랭크는 나의 의견을 되돌리기 시작했고, 나는 류룽에게 다시는 연락하지 말자고 제안했고, 그는 나에게 무례한 태도로 다시 연락했고, 나는 무례한 태도로 대답했고, 프랭크는 나를 되돌렸고, 나는 프랭크에게 나뿐만 아니라 류룽의 의견을 검토해달라고 부탁했다, 프랭크는 나에게 류룽이 나보다 더 경험이 많다고 말했다.그리고 나서 나는 브래드로부터 노트를 받았다.프랭크 브루노의 웃음 (토크) 23:37, 2009년 6월 16일 (UTC)

나도 너와 같은 인상을 받고 있었어, 브래드...률롱을 미끼로 하는 데 지나치게 많은 시간을 소비한다.OhNoitsJamie 23:40, 2009년 6월 16일 (UTC)

• (위와의 ecx2) 나는 앞서 FBL의 행동을 눈치채고, 그 동안 블로킹을 보류했다.계속되는 미끼와 괴롭힘, 그리고 갈등 속에서 해산을 거부하는 것을 볼 때, 나는 무한히 차단해 왔다.검토를 환영하며, 블록(또는 그 블록이 축소되는 것)에 대한 합의가 이루어져야 한다면, 나는 먼저 상의할 필요가 없다.÷세레신 23:43, 2009년 6월 16일 (UTC)

작곡하는데 1센트 정도의 시간이 걸린 나의 2센트:나는 며칠 동안 이 작은 드라마를 따라다녔다.사용자에 대한 사전 의견이 무엇이든:류룽, 그는 사용자로부터 공격을 받고 있다.프랭크 브루노의 웃음.다음 사항을 지시한다.

• 나는 당신이 명백한 정책을 위반하는 공동체에 의해 유죄 판결을 받고 당신의 권력을 제거함으로써 벌을 받았을 때, 당신이 나에게 정책을 인용하는 것이 우습다고 생각한다.평판이 너덜너덜한데 무슨 도덕적 권위를 가질 수 있다고 생각하는가?만약 내가 너라면, 나는 도덕을 가르치고 더 많은 문제를 일으키려고 하기보다는, 조금 더 입을 다물고 있는 법을 배울 것이다.
• 내 생각에 너는 불량배야. 그리고 많은 사람들이 너의 행동에 불만이 있어.네가 얼마나 오랫동안 이 일을 모면했는지는 잘 모르겠지만, 너의 행동은 지역사회에서 주목받았고, 네가 처리된 것 같다.
• 위선적인 논평 - 률롱은 최근 끔찍한 행동에 대해 유죄 판결을 받았고 나에 대한 그의 행동은 계속해서 끔찍했다. (요약을 편집할 준비가 되지 않은 상태에서 공격을 하는 것)

이 모든 것은 편집이 100개 미만인 사용자로, 이 중 0개는 문서 공간에 있다.주: 우리는 이 점에 대해 약간의 상호작용을 했다; 내 토크 페이지, 그의 토크 페이지 또는 률롱의 것을 보아라.FBL의 트롤링은 그 프로젝트에 지장을 주며 다작의 기사-공간 편집자를 괴롭히고 있다. 프랭크 토크 23:50, 2009년 6월 16일 (UTC)

편집자가 현재 차단 해제를 요청하고 있다.—Mythdon (대화 • 기여) 23:58, 2009년 6월 16일 (UTC)

• Frank의 위의 링크/견적에 기초하여 블록을 승인하고 편집한 R. Baley (talk) 00:01, 2009년 6월 17일 (UTC)

• 나도 꽤 합리적인 블록인 것 같아. --MZMcBride (토크) 00:02, 2009년 6월 17일 (UTC)

• 어머나.왜 나는 항상 이런 종류의 장부를 우연히 발견하는 것처럼 보이는가?나는 이 계정이 매우 의심스러웠고, 참조 데스크에서 바보 같은 게임을 하고 있는 것 같은 몇몇 다른 사람들도 의심스러웠다.나는 장기간의 레퍼런스 데스크 트롤이 있다고 믿는다.다른 사람들은 나보다 그들에 대해 더 많이 안다.그 사건들을 기억하는 사람 있어? 인형사장이 누군지 우리에게 알려주고 싶은 사람?Jehchman^Talk 00:04, 2009년 6월 17일 (UTC)
  • DSTiamat(토크⁺ · 태그 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 차단 · 사용자 · 블록 로그 · CA · CheckUser(로그) · 조사 · 쿠위키)는 일종의 게임에 종사하는 것처럼 보이는 또 다른 계정이다.아마도⁺ Checkuser가 Frank Bruno의 Laugh (토크 · 태그 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · logs · 필터 로그 · 사용자 블록 · CA · CheckUser (log) · 조사 · 쿠위키와 동일한 편집자인지 확인할 수 있을 것이다.Jehchman^Talk 00:48, 2009년 6월 17일 (UTC)
    • 출연하다 관련이 없다.(그래, 뉴욕브래드는 방금 체크유저를 운영했고, 위키를 불지 않았다.)그러나 대처는 이미 양말 하나를 막았다.뉴욕브래드 (대화) 01:02, 2009년 6월 17일 (UTC)
      • 스플래시 채피(토크·컴퍼니)는 대처(토크·기여·블록·보호·삭제·페이지 이동·권리·RfA)에 의해 차단된 두 개의 양말 중 하나였다.그 계좌도 참고용 책상을 만지작거리고 있었다.누가 레퍼런스 데스크 트롤에 대해 기억하겠어?마스터 계정은 누구야?Jehchman^Talk 01:39, 2009년 6월 17일 (UTC)
        • 내가 레퍼런스 데스크에 기고하는 동안 양말을 사용하여 참조 데스크를 스크류/트롤하는 금지/발표가 차단된 사용자가 여러 번 있었다.경전류(토크 · 기여)와 프리웨이구이(토크 · 기여)는 가장 기억에 남거나 영구적인 것 중 하나이다.하지만 둘 중 하나가 여기에 관련되어 있는지는 확실하지 않다. --쿠르트 모양 상자 (토크) 03:45, 2009년 6월 17일 (UTC)
• 나도 그것을 지지한다.나한테는 완전히 예방적인 차단막처럼 보여.CheckUser가 뭔가 흥미로운 것을 발견한다면 솔직히 놀라지 않을 것이다.-Koji† 00:06, 2009년 6월 17일 (UTC)
• 서비스 중단 전용 계정도 보증하십시오.Bencherlite 00^Talk:10, 2009년 6월 17일 (UTC)
• 다른 사람들이 언급한 것과 동일한 이유로 블록을 승인하십시오.···日本穣^{? · Talk to Nihonjoe} 00:16, 17 June 2009 (UTC)

나는 그들의 행동에 대해 차단되지 않은 요구를 거절했고, 여기서 차단되지 않은 것에 대한 합의는 전혀 없었다. --Stephen 01:31, 2009년 6월 17일 (UTC)

• 검사 사용자에 대한 질문:누가 률롱을 공격하고 그들의 관리 도구들을 잃어버린 것에 대해 슬퍼한 적이 있는지 또 누가 알겠는가?셰필드스틸^TALK 2009년 6월 17일 (UTC)

그게 수수께끼야? 아니면 수사학 문제야?몰라, 이 곳 드라마를 하나도 못 따라다닌다는 게 도움이 될 것 같아.내가 차단한 두 계정 외에 다른 식별 가능한 전류나 최근의 삭스푸펫은 없다.좀 더 정밀한 블록 템플릿을 사용할 수 있도록 재점검을 요청하시는 겁니까?나는 그것에 많은 가치가 있는지 확신할 수 없다.대처 14:44, 2009년 6월 17일 (UTC)

내 생각에 그건 사실 객관식 문제인 것 같아.—류룽 (竜龙) 14:57, 2009년 6월 17일 (UTC)

나는 이것이 원래 률롱에 대한 괴롭힘의 표적이 되지 않았다고 생각한다; 내가 기억하기론 질문은 다른 곳에 게시되었고 FBL은 률롱의 대답을 좋아하지 않았고, 그것이 두 사람 사이의 첫 번째 상호작용이었다. 프랭크 토크 16:02, 2009년 6월 17일 (UTC)

)이후 e/c) 내가 거기 불명확했다면 미안해.나는 실제로 률롱을 괴롭혔다는 이유로 제재를 받은 한 특정 사용자를 기억하려고 노력했다(반성해 보니 사용자:더그스테크)와 나는 체크유저가 이것이 환생인지 알아낼 수 있을지 궁금했다.분명히 아닌 것 같군셰필드스틸^TALK 16:04, 2009년 6월 17일 (UTC)

사용자 기록 확인:타웨이, 또 한 가지 터무니없는 설명.[76] 그 페이지는 내용이 삭제되거나 삭제되기 전까지 률롱의 난간이었다.그 페이지는 잠시 MfD에 있었다.Jehchman 00:44, 2009년 6월 18일 (UTC)

사용자:RegististrarHistorian

나는 닷스터 주식회사의 직원이고 나는 사용자 등록사학자를 너에게 알려주고 싶다.다양한 도메인 등록자 사이트에 대한 이 사용자의 편집과 기여는 의도적으로 닷스터에 대해 부정적인 편견을 가지고 있다.이 사용자는 원래부터 그 이후 삭제된 닷스터 위키 페이지를 만들었는데, 나는 그 내용이 무엇인지 잘 모르지만, 분명히 삭제할 만했다.이후 사용자는 도트스터에 대해 부정적으로 편향되거나 잘못된 편집을 계속해왔다.예를 들어 고다디 페이지에서 고다디와 도트스터를 불필요하게 비교한 경우(이 사용자는 이후 문장에 동반할 그래프를 포함했으며 네트워크 솔루션 페이지의 편집은 사실이지만 해당 페이지에 추가되지 않으며 가장 최근에 도메인 이름 등록자 목록 페이지를 도트스티로 변경했다).r 적절한 위치에서 목록의 맨 아래까지 (서비스 중단)그 마지막 부분에 대해서는 그게 정확히 무슨 뜻인지도 모르겠는데, 아직 영업중이고 영업정지 상태도 아니어서 확실히 사실이 아니다.

닷스터 사원으로서 나는 이 페이지들을 편집하고 이해충돌을 하고 싶지 않지만, 이 사용자는 특별히 부정적인 정보를 가지고 닷스터를 목표로 하고 있는 것으로 보인다.닷스터 비교를 완전히 없애기 위해 페이지를 수정하자는 고대디 토크 페이지에 논의를 시작했지만, 사용자가 이 문제를 다루지 않으면 해결이 안 될 것 같다.고마워! --Dotsterrep (대화) 20:50, 2009년 6월 17일 (UTC)

다른 의견이 있으면 좋겠지만 한번 보겠다.아가씨들을 쫓아라, 나는 기병이다(토크) 21:17, 2009년 6월 17일 (UTC)

나는 Dotsterrep의 사용자 이름이 정책을 위반하는 것에 주목했지만, 빠른 조회와 동의를 얻었다.히포크라테스 (토크) 21:21, 2009년 6월 17일 (UTC)

나는 사람들이 최근 그 정책에서 물러서고 있다는 것을 이해한다. 그것은 COI가 숨겨져 있는 것보다 명백해지는 것이 낫다는 근거다.

이 사용자 이름이 위반하는 WP:U의 부분은 무엇인가? Sherth 22:45, 2009년 6월 17일 (UTC) Whops, 나는 당신이 이 실의 주제가 아닌 OP를 언급하고 있다는 것을 알고 있다. 이 경우에 당신이 옳다.Sherth 22:46, 2009년 6월 17일 (UTC)

내 사용자 이름이 정책을 위반하는지 몰랐어.변화해야 할 부분을 지적해 주신다면 기꺼이 바꾸겠습니다. --Dotsterrep (대화) 22:52, 2009년 6월 17일 (UTC)

사용자 이름은 회사 이름을 포함하거나 "역할 계정"임을 표시해서는 안 된다. 자세한 내용은 WP:U를 참조하십시오.WP 방문 가능:CHU는 정책에 부합하는 이름을 요청한다. 이해해주셔서 감사하다.Sherth 22:54, 2009년 6월 17일 (UTC)

편집된 내용은 이 조직에 대한 부정적인 정보에 초점을 맞춘 것 같고, 게다가 내가 살펴본 것들 중 어떤 것도 소싱되지 않은 것 같다.역사학자의 의견을 듣고 싶군. – 토온 21:24^(talk), 2009년 6월 17일 (UTC)

세르비아 편집 전쟁

세르비아와 다른 색깔의 코소보 지도(약 18개월 전 독립을 선언한 지도)를 포함할지, 아니면 같은 나라의 일부로 포함시킬지를 놓고 세르비아에서 편집 전쟁이 벌어지고 있다.권한 없는 관리자 중 한 명이 좀 봐주시겠습니까? -- ChrisO (대화) 23:15, 2009년 6월 17일 (UTC)

WCIU-TV 편집 전쟁

WCIU-TV에서 'That TV'라는 새로운 디지털 채널을 통해 편집 전쟁이 일어나고 있다.관련 관리자분께서 좀 봐주시겠습니까?AdamDeanHall (대화) 23:21, 2009년 6월 17일 (UTC)

관리자는 몇 가지 기사를 소금에 절여야 한다.

• 플루커678 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

Pluker678은 오늘 삭제된 여러 기사를 재탄생시켰다.사용자는 페이지에 배치된 CSD 태그를 반복적으로 제거하고 몇 개의 템플릿을 파괴했다(템플릿:NYC 아침 드라이브 및 템플릿:(뉴욕 라디오)도 마찬가지야.사용자에게 경고하고 AIV에 가져갔지만 페이지를 지우고 소금에 절여야 해, 내가 할 수 없는 일이지.도와줘. - 중립 호머 • 대화 • 2009년 6월 17일 (UTC)

사용자:Fl은 Plucker678 인데버트를 차단하고 물품을 소금에 절였다.빠른 속도! - 중립 호머 • 대화 • 2009년 6월 17일 (UTC)

사용자:IvoShandor : 짧은 휴식이 필요할 수 있음

이것은 WP에서 우리의 관심을 끌었다.WQA. 몇 가지 배경을 설명하겠다.

• 편집자는 IvoShandor가 CSD를 위해 만든 기사를 태그했다.
• Ivo는 "이건 완전히 헛소리야, AFD로 가져가"라는 편집 요약과 함께 태그를 제거했다.
• 그런 다음 이보는 자신의 페이지에서 "rmv trolling nothing from ducks"라는 편집 요약과 함께 모든 관련 알림을 삭제했다.
• 이 편집은 그가 다른 편집자를 "condescenting twit"라고 부르는 것이다. 그리고 오늘 이 전체 포스트에 "좆같은 놈"이라는 요약이 붙었다.

이것들은 일련의 고조되는 경고의 가치가 있다. (그리고 나는 그에게 레벨 4를 주었다.)그러나 WQA 참가 신청에 대한 그의 답변이 걱정되는 것은 "내가 경솔함에 좀 지나쳤나? 당연하지. 그리고 솔직히, 만약 나의 저속한 언어나 미개한 행동이 당신처럼 파괴적인 편집자들을 좌절시킨다면, 그것은 어떤 결과도 얻을 만한 가치가 있다."사실, 그가 2초 전 경고 이후 내 토크 페이지에 올린 글 역시 그가 다른 편집자들을 쫓아낼 것임을 확인시켜 준다.편집자의 부조리의 목적이 참여를 유도하는 것이라면, 그것은 프로젝트에 지장을 주고 있다.이와 같이, 약간의 휴식은 징벌적이지 않고, 혼란을 방지하고 편집을 만류하려는 다른 시도들이 있을 것이다.(talk→ BWilkins ←track) 10:37, 2009년 6월 17일 (UTC)

과거 문제가 반드시 패턴을 나타내는 것은 아니지만, 기록 보관소에서 (대화→ BWilkins ←track) 10:50, 2009년 6월 17일(UTC)

72시간 차단 - 이건 정말 말도 안 돼. 내 말은, 난 완전히 망쳐버렸지만, 이런 점에서는 안 돼.이것은 완전히 파괴적이며, 이것에 희생된 유저에게 정말 미안하게 생각한다(WQA 실을 읽었고, 유저네임을 익명으로 하고 있다).나는 보통 금지나 차단을 지지하지 않지만, 이번에는 냉정이 필요하다.미치/HC32 10:47, 2009년 6월 17일 (UTC)

'냉각 블록'이라고?우리가 그들에 대해 정책을 가지고 있다고 생각하지 않을 수 없다...앤디 딩리 (대화) 2009년 6월 17일 (UTC)

여기서 악마의 옹호자를 연기하기 위해, "프로젝트에서 편집자를 쫓아내는" 훨씬 더 좋은 방법은 가짜 CSD 등으로 사물을 분류하는 것이다.우리는 이미 너무 많은 비공헌 위키리거들을 가지고 있는데, 그들은 왜 그들이 무언가를 삭제할 수 있는지 법률적인 구실을 찾기 때문에, 그것을 어떤 것을 삭제할 수 있는 기회로 보기 때문이다.사용자:IvoShandor는 두껍게 피부를 가졌는데, 우리는 새로운 편집자들이 그들의 첫 작품이 이렇게 물린 후 영원히 사라지는 상황을 반복해서 본다(그리고 대신 그들에게 약간의 안내가 모든 것을 해결했을지도 모른다).

사용자:IvoShandor의 예의 부족.그것이 요구 사항이야, 우리는 도발에도 불구하고 그것을 고수할 것으로 기대되고, 전반적으로 프로젝트가 없는 것보다 더 잘 될 것이다.하지만 나는 확실히 그의 좌절감을 이해할 수 있고 CSD 태깅 편집자가 그들이 잘난 체하는 동안 예의 바르게 행동할 수 있는 재능이 있다는 이유만으로 흠잡을 데 없는 위키리거로 변하는 것을 보고 싶지 않다.앤디 딩리 (토크) 10:52, 2009년 6월 17일 (UTC)

또한 왜 이것이 AN/I에 관한 것이며, 따라서 (아마도 훈계할 가치가 있지만, 공공 기물 파손이나 그와 같은 방식으로 기술적인 내용을 위태롭게 하지 않는) 에티켓 문제보다는, 프로젝트의 손상의 위험으로 간주되는지에 대해서도 의문을 제기할 것이다.앤디 딩리 (토크) 10:52, 2009년 6월 17일 (UTC)

갈등을 편집하다일반적으로 나는 블록이 단지 말장난일 것이라고 생각하지 않는다.한 걸음 물러서서 자신의 감정으로 길을 잘못 가고 있는 것을 보면 되는 경험 있는 사용자다.같은 태도를 보이는 다른 경우는 없는가?그렇게 되면 편집자들을 쫓아낸다는 이 비난이 거슬릴까?이것은 나에게 고립된 감정 폭발처럼 보이며 WP에서 다시 논의되는 것이 좋을 것이다.WQA (Off2riorob (토크) 10:54, 2009년 6월 17일 (UTC)

이전은 1년 반 전이었다.비록 정확히 같은 태도를 위한 것이었지만. (Off2riorob (토크) 10:59, 2009년 6월 17일 (UTC)

나는 대응하려고 노력했지만 EC에서 그것을 잃어버렸다. 나는 이 에스컬레이션에 참여하고 싶지 않다. 왜냐하면 그것은 본질적으로 무트 포인트이기 때문이다.블록은 징벌적일 뿐이지만, 만약 당신이 그것이 도움이 될 것이라고 생각한다면, 계속 진행하라.이게 편집자의 패턴이라면 그 편집자는 옆에 있으면 안 될 것 같아.분명히 나는 컴퓨터 뒤에 몇 마디 말을 남기고 누군가를 쫓아내지는 않을 것이다(그 말은 거칠고 비열하지만) 그것은 단순한 말이었다.만약 내가 누군가를 슬프거나 화나게 했다면 미안해.나는 아무도 쫓아내려고 하지 않았다(그리고 어떤 심각한 사람도 이 편집자가 쫓겨날 것이라고 생각하지 않을 것이라고 생각하지는 않는다 - 만약 그렇다면, 더 두꺼운 피부가 보증될 것이다), 그리고 우리들 대부분이 이 주변에서 내가 가지고 있는 공정한 몫을 참아왔듯이, 나도 몇 가지를 털어내지 않은 것은 아니지만, 솔직히 나는 그것을 내가 보는 방식이라고 부를 뿐이다.나는 여전히 그 빠른 태그가 멋지지 않은 행동이었다고 생각한다(d*ck 자리에서 멋없다고 말해도 괜찮을까) 그리고 그래 조금 잘라 말하긴 했지만, 이 근방의 몇몇 사람들의 독선적인 자세는 때로 정말 너무 지나치다. --IvoShandor (talk) 11:01, 2009년 6월 17일 (UTC)

우린 연립 분위기를 유지하려고 노력 중이야, 아이보공손함은 정말 도움이 된다, 정말로.어느 정도, 그렇다, 편집자들은 그들의 방식대로 보내진 거친 말들을 씻어낼 수 있는 능력이 필요하다.그러나 위에서 연계된 사례들은 협력적인 프로젝트라고 여겨지는 일에서 자기 자신을 향해 나아가기를 기대해야 할 것을 넘어선 것으로 보인다.우리는 모두 여기서 함께 일하고 있다.파워스 12:57, 2009년 6월 17일 (UTC)

둘 다에게 경고해줘, 블록은 어느 쪽이든, 이건 좀 과하다고.태그를 붙인 편집자는 분명히 배치의 착오가 있었고, 과거의 경험으로 보아 이보만이 ...이 되는 것은 아니라는 것을 알 수 있다.태그 잘못해서 짜증나.나는 과장된 반응에 동의하지 않으며, 이것이 정말로 편집자들을 몰아낼 수 있다는 일반적인 이해 부족에 대해 강력히 반대한다.

그래도 블록은 최후의 수단이어야 한다.나는 술래잡기가 잘못된 태그에 대한 경고를 받아야 하고, 아이보는 불친절함에 대한 경고를 받아야 한다고 말하고 싶다. 그리고 둘 다 이 문제에 대해 말다툼하는 것을 중단해야 한다.개인적으로 나는 그것이 해결되어야 한다고 믿는다; 여기에 블록을 강제할 필요는 없다.Excirial ^{(Contact me,Contribs)} 11:38, 2009년 6월 17일 (UTC)

기사를 삭제하기 위해 지명하는 것이 상황을 악화시키고 있다고 생각한다.현재, 그것은 WP를 위반하는 것으로 보인다.DICDEF, 하지만 확장 가능성이 있다고 생각해?파워스 12:57, 2009년 6월 17일 (UTC)

제발 그렇게 해 줘. 전혀 도움이 안 될 거야. 하지만 빨리 너의 지명을 읽고 싶어.그게 어떻게 행동하는데 유용한 방법이라고 생각해?왜 그걸 제안하는 거야?"우리는 모두 여기서 함께 일하고 있다"는 당신의 가치 있는 논평은 선의를 가장 외롭게 감상한다면 그런 행동과 화해할 수 없다.'선한 믿음'은 당신 자신의 고상한 판단만이 아니라 다른 사람들에게도 적용된다는 것을 분명히 상기시켜 줄 필요가 있으며, 그것에는 이보가 포함된다.나는 그의 범죄가 끔찍하다는 것을 알고 있다. 그리고 언젠가 우리는 여기서 기사를 만드는 사람들의 무서운 재앙을 뿌리뽑을 것이다. 하지만 그 동안 백과사전의 핵심 사업을 하는 사람들에게 최소한 한 조각의 감사라도 가져보는 것은 어떨까?한 가지 상기시켜주는 것은 누군가가 자신의 내용을 기록할 가치가 있다고 생각했기 때문에 기사가 만들어지는 것이다.이것은 한 집단이 다른 집단이 전능한 정책에 대한 그들의 광대한 이해를 보여주고 그것을 삭제하는 방법을 찾는 즐거움을 만끽할 수 있도록 단지 콘텐츠를 쓰는 코코넛을 꺼리는 것이 아니다.앤디 딩리 (토크) 2009년 6월 17일 (UTC) 13:32, 13:32

이런, 그래서 내가 여기 먼저 확인했나 봐, 앤디.내 말은 이 토론과 별개로 이 기사를 접했다면 정책별로 직접 AfD로 보냈거나 심지어 빠르게 방향을 바꾸었을 것이라는 것이다. (아마도 새로운 (<1일 된) 내용이거나 수많은 수신 링크를 가지고 있지 않았다면)나는 AfD가 제대로 되어있을지도 모른다고 제안하기 전에 생성일을 확인했어야 했다.파워스 14:28, 2009년 6월 17일 (UTC)

• 누군가를 "쓰레기"라고 부르는 것은 단지 무례한 것이 아니라, 다른 편집자를 쫓아내기 위해 고안된 인신공격이다.이보, 다시는 그런 말 하지 않을래?만약 다른 편집자가 방해한다면, 침착하게 그 문제를 보도하고 누군가가 그것을 처리하게 하라.Jehchman 13:02, 2009년 6월 17일 (UTC)
• 옛 귀신을 캐는 것은 싫지만, 여기에 선례가 있다.IvoShandor, 편집할 때와 "save"를 누르기 전에 성질을 내놔야 한다.몇 번 이상 그것은 실망을 야기시켰고, 용인할 수 있는 것은 아주 많다.—Anonymous Dissident^Talk 13:42, 2009년 6월 17일 (UTC)
  • 07:27, 2007년 2월 26일 (편집) (언도)다시 말해, 2년 전 보다 더 많이.이것은 심지어 더 이상 관련이 없다 - 만약 당신이 나의 CSD 태그에 대해 불평할 것이라면, 당신은 나의 첫 달 태그가 1.5년 전에 일어났음에도 불구하고 정상 이상이었다고 주장할 것인가?만약 이런 행동이 정기적으로 일어난다면 나는 그 차이점에 동의할 것이다. 그러나 내가 더 최근의 것을 보지 않는 한 나는 이것의 장점을 보지 못한다.2년에 한번씩 스냅하는거?유감스럽지만 참을 만하다고 말하고 싶다.2009년 ^{(Contact me,Contribs)} 6월 17일 13:52(UTC)
    • 어, 그건 그야말로 극단적인 경우였다(그리고 극단적이었다).내가 언급했듯이, 그것은 꽤 많이 일어났다.우리는 그 증거를 여기서 볼 수 있다.이런 극단적인 상황이 존재한다면, 2년 후 비슷한 행동 앞에서 그것을 가리키는 것은 불합리하다고 생각하지 않는다.그런 면에서는 전혀 무관하지 않다.—Anonymous^Talk Dissident 13:59, 2009년 6월 17일 (UTC)
      • 지금까지 내가 본 모든 증거는 1) 2년 이상 된 증거. 2) 몇 시간 내에 생성된 증거.사실 나는 우리가 이것을 2년이라는 시간 내에 미개한 행동의 두 가지로 간주할 수 있다고 생각한다.물론, 더 많은 편집이 있었지만, 누군가가 해고될 경우에 대비해서, 그것은 단 한 번의 편집에도 머무르지 않는다.또한, 이걸로 비누상자를 만들어서 단 한 번의 사건을 위해 블록을 돌아다니기 시작해야 할까?나는 우리가 이 근처에서 그것을 우호적으로 유지해야 한다는 것에 전적으로 동의한다. 하지만 우리는 누군가가 한 번 선을 넘자마자 연극을 하고 소리를 질러서는 안 된다.비명을 지르는 블록은 결국 우호적인 분위기를 형성하는데 별로 도움이 되지 않는다.:) excirial ^{(Contact me,Contribs)} 14:20, 2009년 6월 17일 (UTC)

이보가 이렇게 말했어..."내가 누군가를 슬프거나 화나게 했다면 미안해"라고 말했고 그는 그의 행동에 대해 차분히 생각해보기 위해 떠난 것으로 보인다. (Off2riorob (토크) 14:04, 2009년 6월 17일 (UTC)

• 그래, 그리고 이 작은 커플플의 짧은 역사를 들여다보면, Bwilkins 역시 형편없이 나온다.잘난 체하는 것은 비굴한 짓이나 다름없다.유니타노드 14:13, 2009년 6월 17일 (UTC)

뭐라고?어디서 "잘못 나오냐"?WQA에 관리자 개입이 가능한 극단적인 상황을 고려하는 사건이 있는데, 내가 부실하게 나오는 건가?나는 이 경주에서 말이 전혀 없고, 그것을 적절히 확대시켰다.(talk→ BWilkins ←track) 20:41, 2009년 6월 17일 (UTC)

흥분하지 말자, 이것은 기본적으로 화재 55와 IvoShandor 사이의 불성실성과 분쟁 해결이며 WP로 돌아가야 한다.WQA. 나는 여기서 논의할 것이 없고 실을 닫기 위해 움직일 것이라고 말하고 싶다. (Off2riorob (토크) 15:27, 2009년 6월 17일 (UTC)

원만히 해결된 것을 보니 기쁘다"고 해당 이용자에게 직접 사과했다.Anonymous Dissident의 논평에 대해서는, 위에서 독선적인 자세를 취했는데, 아마도 우리(내 자신)가 모두 인식해야 할 것이다.--IvoShandor (대화) 04:49, 2009년 6월 18일 (UTC)

데인 라우센베르크

이 기사는 2007년 1월 24일 사용자:자신을 기사의 주체로 지목한 피디2나 그의 동생 그레그.토크 페이지의 코멘트를 보면, 그가 사용자로서 차단될 때까지 계속 편집한 것이 분명하다.아리크, 사용자:Danerunsalot, 사용자:Runnerguy 및 사용자:리버스틀레스보는 사실을 잘못 기재하고 자신의 '피디2' 프로젝트를 배치하는 편집을 하는 것이 가장 유리한 조명이다.2008년 4월과 5월에 사용자:피쉬와 가라테는 중재를 실시하여 기사의 POV와 COI 요소를 제거하는데 많은 역할을 하는 버전을 만들었다.기사는 다음과 같은 IP주소들이 편집하여 토크페이지에 데인 라우센버그만이 알 수 있는 상세한 내용을 담은 메시지를 남기기 시작한 2009년 4월 1일까지 안정세를 유지하고 있다.

75.169.94.36	솔트레이크시티 유타
198.36.194.3	Qwest - 중앙홀 통신
70.192.118.79	오레곤 주 웨스트린
75.169.58.50	유타주 샌디
75.169.89.100
198.202.202.21	덴버 국제공항
12.105.229.198	샌디에이고, 캘리포니아 - 데인이 그곳에서 마라톤을 한 다음날

위치 데이터는 라우센버그가 자신의 블로그에서 논의한 여행과 일치한다.

문제는 이들 IP 편집자들이 이 기사를 조정으로 대부분 해결된 과거의 검증 가능한 사건에 국한시키는 대신 라우센버그 씨의 신간과 그가 2009년 8월에 조직하고 있는 다가오는 레이스를 '플러그'하려고 한다는 점이다.보통은 기사의 주제에 의한 신간을 포함시키는 것이 적당하겠지만, 이 책은 amazon.com에 등재되어 있지 않고, 출판사는 단지 두 개의 제목만 제작했는데, 이것이 그 중 하나이다.주류 언론에서는 이 책에 대한 평론도 없고, 로센버그 씨가 자신의 책 재고의 주요 판매자인 허영심 많은 언론 상황의 전모를 모두 담고 있다.(그는 그것을 자신의 웹사이트에서 팔고 마라톤 엑스포에서 책을 판다.)

한 무리의 편집자들이 COI가 없는 기사를 유지하기 위해 노력해왔지만 사용자:앨런슨(조정 이후 기사 자체를 편집하지 않은 사람)

나는 일이 식도록 몇 주 동안 뒤로 물러설 계획이지만, 라우센버그 씨가 다양한 IP 주소를 통해 이 기사를 자신의 개인 페이스북 페이지로 계속 사용하고 있는 것이 걱정스럽다.행운을 빈다. 66.173.140.100 (대화) 16:54, 2009년 6월 17일 (UTC)

사용자:레이스패킷은 데인 라우센버그 기사와 관련된 다년간 전쟁에 관여해왔다.나는 그가 누구인지 모르고 기사 주제에 대해 찬성이나 반대 의견이 없지만, AfD에서 기사를 보고, 유지하기로 투표한 다음, 그 기사에 관여해 온 두 개의 전쟁 중인 친(親)라우센베르크파와 반(反)로우스첸베르크 계파를 가려 했다.나는 모든 자료들이 신뢰할 수 있고 검증 가능한 소식통에 의해 뒷받침되고 있다는 것을 확실히 하는 기사를 읽었는데, 여기에는 워싱턴 포스트지, 스포츠 일러스트레이티어, 피츠버그 포스트 가제트, 내셔널 퍼블릭 라디오에 실린 그의 52 마라톤 노력에 관한 기사가 포함된다. 이 모든 자료들은 라우센브에 관한 기사를 실었다.에르그, 그의 1년 동안의 노력 전, 중, 후보도는 독립적이고 심층적이다.사용자:레이스패킷은 그렇게 생각하지 않으며 몇 년 동안 기사를 삭제하기 위해 편집 작업을 해왔다.그는 이미 위키피디아에서 바보로 잡혔다.양말 인형/레이스패킷(물리적 위협의 주장과 관련된 "개인정보 보호 우려"로 인해 삭제됨), 위키백과:양말 인형/레이스패킷(2위) 및 위키백과:위키피디아에서 votestacking을 보여주는 checkuser/Case/Racepacket 요청:삭제/Dane Rauschenberg 및 Wikipedia 관련 기사:Sockpuppet 조사/레이스패킷이 체크 사용자를 기다리고 있으며, 사용자:66.173.140.100이 사용자에 의해 사용됨을 보여주는 압도적인 증거:레이싱패킷은 라우센베르크 기사, 토크 페이지 및 기타 기사에 대한 공격 편집을 위해 여러 "나쁜 사람" 계정 중 하나이다.레이스패킷과 그의 양말퍼펫은 라우센버그가 자신을 물리적으로 공격할 것이라는 여러 가지 주장을 해왔고, 그가 양말퍼펫을 사용하여 영구히 저지르는 라우센버그와 일종의 개인적 관련성과 원한을 품고 있는 것처럼 보인다.레이스패킷의 매우 긴 차단이나 금지는 적어도 문제의 절반은 처리할 것이다.앨런슨 (대화) 2009년 6월 17일 17:25 (UTC)

• 나는 위와 같은 의견에는 동의하지 않는다.검증할 수 없는 자기 서비스 콘텐츠인 COI를 없애는 것과 기사 전체를 삭제하는 것 사이에는 큰 차이가 있다.여기서 문제는 로센버그가 샌디에이고 마라톤 엑스포에서 책을 팔고 있었는지와 그의 삶에 대한 다른 세부사항들을 바로 알고 있는 일련의 IP 편집자들을 어떻게 해야 할 것인가 하는 것이다.그러한 편집자들은 조정의 결과를 감수하고 살기를 원하지 않으며 객관적으로 입증 가능한 기사를 원하지 않는다.어떤 경우에도 경솔할 필요가 없다.66.173.140.100 (대화) 21:20, 2009년 6월 17일 (UTC)

• 십자군 COI 투사라는 주장에 어느 정도 신빙성이 있었으면 좋겠지만, 슬픈 사실은 레이스패킷의 전 계열의 양말푸펫이 라우센버그가 주목받지 못하는 POV를 밀어붙이는 데 헌신했다는 것이다(광범위한 보테스타킹에도 불구하고 AFD에서의 합의에도 불구하고), 출처가 믿을 수 없다는 주장(명확한 증거에도 불구하고).그 기사에는 그에 관한 모든 것이 실려 있으며 주요 국가 간행물에 독자적으로 쓰여 있다.기사의 주제에 대한 당신의 집합적인 서술로 보아, 당신이 알고 있고 그와 어떤 종류의 접촉을 하고 있다는 것, 그리고 이 이해의 충돌로 인해 당신은 이 기사에서 모든 범위의 양말 퍼펫을 통해 어떻게든 그에게 앙갚음을 하려고 노력하게 된 것이 분명하다.몇 년 전에 나는 모든 COI 파벌로부터 친 로우스첸버그와 반 로이스첸버그 모두로부터 8블록 떨어진 결과를 얻은 속편 보고서를 열었다.레이싱패킷은 사용자명이 있는 양말퍼펫과 없는 양말퍼펫을 이용해 여러 차례 적발됐는데 안타깝게도 여러 블록에도 불구하고 이런 일이 계속되고 있다.개인의 명예를 훼손하고 위키백과 정책을 남용하는 데 그렇게 헌신적인 사람이 다른 사람들이 "미개하다"고 주장할 수 있다는 것은 받아들이기 어렵다.앨런슨 (대화) 00:57, 2009년 6월 18일 (UTC)

• 경주용 패킷은 사전 1주일의 양말 퍼퍼티 블록을 가지고 있고, 10일 동안 차단된 그의 편집에 대한 정밀 조사를 피하기 위해 로그아웃한 동안 분명히 편집을 해왔다.
• 레이스패킷은 사용자 이름이나 IP에 따라 데인 라우셴버그(Dane Rauschenberg)에 대해 3개월 동안 어떠한 편집도 할 수 없으며, 그가 금지령을 위반할 경우 1개월 블록으로 시행하고 3개월 금지 타이머를 재설정할 수 없다.그는 토크 페이지에서 제안을 할 수도 있다.
• Dane Rauschenberg(토크 히스토리 보호 링크 삭제 link watch log view)는 레이스패킷 및 Rauschenberg씨 동료 등 모든 당사자가 로그아웃 편집하는 것을 방지하기 위해 3개월간 반보호된다.위키피디아의 지침과 정책을 존중한다면, 기사에 기여하고자 하는 편집자들은 계정을 만들도록 초대된다.대처 03:18, 2009년 6월 18일 (UTC)

행정관리자 권한의 Toddst1 남용

토드스트1 행정관, 나는 불신임으로 나를 차단했다고 믿는다.사용자 차단을 목적으로 한 권한을 더 주는 등 사용자 우후즈다트를 독려하고 있다는 점도 지적하고 싶다.필자가 시정하고자 했던 기사는 명백한 오류가 있고, NTSB 보고서의 사실과 직접 상충되는 잘못된 정보가 있으며, 검증되지 않은 증인(WP:POV)의 관점에서 작성된 신문 기사의 저작권을 가진 자료를 인용하고 있다.기사에 등재된 묘지는 간행된 이름으로 존재하지 않으며, 간행된 다른 도시에 있다.기사에는 장례식에서 숙박객 명부를 참조하거나 예배에 참석한 사람으로부터 공증서를 받아야만 확인할 수 있는 장례식에 참석한 사람들이 나열돼 있다.참석자들의 유일한 기록은 검증되지 않았으며, 저작권이 있는 신문과 잡지 기사에서 나온다.

관리 Toddst1은 사용자 Wuhuzdat의 문제를 "F" 단어인 불경스러운 단어를 사용하여 두 번 해결된 것으로 보여준다.이 관리자는 내 의견으로는 객관적일 수 없는 이 사용자와 친밀하며, 이 경우 이해관계가 약간 상충된다.관리자들은 (이제 막 "다신 그러지 말라"고 말한 사람을 제외하고) 이 사용자에 대해 농담을 했을 뿐 이 문제를 심각하게 다루지 않았다.제발, 누가 어떻게 좀 해봐Dfwaviator (대화) 01:42, 2009년 6월 18일 (UTC)

오, 제발.더 이상 이런 헛소리는 내가 직접 차단할 거야그의 토크 페이지를 통해 읽은 한 가지 좋은 내용은 협력적인 분위기 속에서 일하는 그의 능력에 대해 알아야 할 모든 것을 말해준다.WP:역량이 여기에 적용된다.Tan 39 01:56, 2009년 6월 18일 (UTC)

사용자 대화 페이지를 블로그와 비누 상자로 사용하기를 원하시죠?TALK, 물론이지.트롤, 많이?무제미케 02:01, 2009년 6월 18일 (UTC)

방금 다른 편집자에 대한 코멘트를 중단하거나 차단당하라고 경고했어. --SerkOfVulcan (토크)

48시간 동안 불규칙하게 막혔어또 다른 Plaxico 순간.무제미케 02:41, 2009년 6월 18일 (UTC)

스톰라이더가 경고 프로세스를 남용함

사용자:스톰 라이더는 웨스트 리지 아카데미 기사에 심각한 문제가 있다.[77]편집]을 만들 때마다 사용자:Storm Rider는 즉시 나의 편집을 반박하고 [79]Warnings를 나의 토크 페이지에 게시한다.사용자:스톰 라이더는 내가 단순히 그와 같은 방식으로 기사를 편집하고 있었음에도 불구하고 이것을 위해 나를 차단했다.나는 그 구역에 이의를 제기했지만, 내가 금지령을 내릴 때쯤에는 이미 해제되어 있어서 아무도 내가 스톰 라이더에 대해 제기한 혐의를 조사하지 않았다.나는 지금 이 시간에 그것을 검토하기를 요청한다.내가 이 편집자에게 그들 자신의 위키백과 정책 위반에 대해 경고했을 때, 경고는 [81] 삭제되었고 나는 금지되었다.

나는 이 문제가 기사의 정확성보다는 종교에 관한 것이라고 느낀다.사용자로부터 괴롭힘을 당하고 있었다.스톰라이더와 나는 그런 이유로 [82]중재를 요청했다.조정은 허가되지 않았으며, 사용자는 다음과 같이 처리한다.스톰라이더는 다음과 같은 사용자임에도 불구하고 여전히 기사의 목소리를 지배하고 있다.Storm Rider는 매우 [83] [84] 심각한 POV 문제를 안고 있다.나는 의견의 일치를 보고 그 토론을 토크 페이지로 끌어내기 위해 노력했지만 효과가 없다.편집자는 기사의 주제의 직원과 팀을 이루어 내가 편집에서 완전히 배제되는 것을 추구했을 뿐만 아니라 [87]토크 페이지와 [88]마이토크 페이지 둘 다에서 [86]개인적인 모욕으로 시작]과 공격을 개시했다.이용자는 금지된 것에 대한 경고로 나를 조롱해왔고, 솔직히 나는 만약 내가 행정관을 개입시키지 않는다면 그가 그렇게 할 수 있을지 걱정된다.내 토크 페이지에는 이 편집자가 보낸 [89]개의 경고가 있다. 괴롭힘, 욕설, 부당한 경고, 그리고 그만둘 필요가 있다.도와줘. --DoyleCB (대화) 04:30, 2009년 6월 18일 (UTC)

사용자:윌리엄 M. 코놀리는 24시간 동안 당신을 차단하기로 선택했다.그것은 스톰 라이더가 경고 템플릿을 따르고 당신이 차단될 것을 요청한 것을 비난할 수 없도록 그의 결정이었다.행정관이 따로 내린 결정이었다.첫 번째 차이점을 힐끔힐끔 쳐다보는데, 왜 그래?당신은 미확인의 주장을 철회했고, 그는 그것에 대한 출처를 추가했다.만약 그것이 당신에게 돌아가는 것이라면, 당신은 여기서 동정심을 얻지 못할 것이다.출처에 무슨 문제라도 있나?이제 원본 진술을 삭제하시겠습니까? 왜? -- Ricky81682 (대화) 05:22, 2009년 6월 18일 (UTC)

아니, 나는 그것을 제거하고 싶지 않아.인용필요 상자를 제거하여 기사를 정리하고 있는 줄 알았다.그가 그것을 다시 추가했고 나는 편집이 괜찮다.나는 두 가지 일에 문제가 있다.첫째는 신고 관행에 대한 괴롭힘과 남용이다.내가 편집을 하면 스톰라이더가 이를 되돌리고 경고 템플릿을 발행하면 경고가 제거되고 스톰라이더가 보고 프로세스를 남용하거나 다시 변경하려고 하면 편집 내용을 되돌리기 위해 나를 보고한다.나는 왜 스톰라이더가 나와 같은 규칙을 따르지 않는지 이해할 수 없다.내가 왜 그를 신고하지 못하는지.둘째, 그의 강력한 COI와 중립성 문제.그는 그 기사의 소유권을 가져왔고 도전적인 관점을 가진 누구에게나 협박하거나 미개한 적이 있다.괴롭힘이나 다름없어. --DoyleCB (대화) 05:30, 2009년 6월 18일 (UTC)

토크 리뷰:웨스트 리지 아카데미 및 사용자 토크:도일CB는 도일CB가 반쪽짜리 편집자들의 의견 일치를 무시하고 24시간 블록을 지나도 실마리를 얻을 기미가 보이지 않는 극도로 파괴적인 편집의 긴 패턴을 보여주고 있다.내 생각에 이것은 웨스트 리지 아카데미와 관련된 어떤 것에 대해서도 긴 블록이나 주제 금지를 요구한다.Loie496 (대화) 05:45, 2009년 6월 18일 (UTC)

A.K.의 중단 편집노레

• A.K.Nole (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 위키백과:삭푸펫 조사/위키 하우스/아카이브

A.K.Nole은 내가 지운 제레미 더닝 데이비스 기사를 교란적으로 편집해 왔다.WP에 관한 토론에서:FTN, 그는 더 많은 혼란을 일으키고 있다.그러자 복수를 하는 듯 보이는 그는 내 토크 페이지에서 마쓰시가 미국수학협회의 저작권을 갖고 있기 때문에 내 이름이 저작권 문제라고 잘못 주장했다.그는 이에 따라 Mathsci에 맞게 리디렉션 페이지를 변경했다.그러나 MR 웹 버전의 트레이드 마크는 MathSciNet이다.이것은 몇 년 전부터 위키피디아에서 시행되고 있다.이 사용자는 리디렉션을 계속 변경하고 있다. (두 개의 AMS 간행물 수학 검토 및 현재 수학 간행물의 공동 전자 데이터베이스를 MathSci라고 하며, 현재 다소 구식인 MR의 초기 멀티디스크 버전을 MathSci 디스크라고 하는 것은 사실이다.)그는 잘못된 정보를 포함하도록 Mathsci와 Mathematical Reviews를 편집했다.그는 위키 하우스(talk · concesses · deleted concernes · logs · filter log · block user · block log)와 같이 이전에는 위키백과를 단기간만 편집했다.그는 거의 편집하지 않았는데, 그의 주된 공헌은 시머트로닉스의 소싱된 부분을 삭제하는 데 있었던 것 같다.내 토크 페이지 [90]의 발언은 이 사용자가 좋지 않다는 것을 암시한다.그는 나를 짜증나게 하는 것 같고 나는 그가 파괴적인 편집으로 인해 경고나 차단을 받아야 한다고 생각한다.나는 내가 이전에 케임브리지 대학에서 종신 재직의 직원이었던 CNRS의 감독관이라는 것을 비밀로 하지 않았다.거기서 나는 일년에 한 학기를 강의하고 여전히 내 전 대학의 동료다.나는 이 A.K.의 미혹이나 미끼를 좋아하지 않는다.WP를 증명하기 위한 것으로 보이는 Nole:POINT. 내가 알 수 있는 한 그는 수학적인 문제에 대해 완전히 비전문가다(예를 들어 그는 수학시넷에 접근할 수 없다고 생각한다).그는 내 사용자 이름을 불법으로 만들기 위해 위키피디아를 편집하는 것처럼 보이지만, 구글의 간단한 검색이 보여주듯이, 수학 포럼, 수학 학과, 저널 등 어디에서나 mathsci가 사용된다.Mathsci (토크) 19:03, 2009년 6월 16일 (UTC)

공식적으로, 나는 많은 면에서 현저하게 부정확하고 대체로 지지하지 않는 이러한 비난들을 거절한다.

우선 주된 불만 사항부터 말하겠다.사용자:MathSci는 내가 "잘못된 정보를 포함하도록 Mathsci와 Mathical Reviews를 편집했다"고 주장한다.이것은 기고자에게 평정될 수 있는 가장 심각한 비난 중 하나이며 그것은 전혀 사실이 아니다.(웹 인터페이스와는 반대로) 데이터베이스는 MathSci라고 불리며, 적어도 1999년부터는 그 이름이 MathSci는 미국수학협회의 상표다.그것은 오늘날 온라인 서비스와 CD-ROM이라는 이름으로 이용 가능하다. 나는 여기, 여기, 여기, 그리고 여기의 기사를 변경하기 전에 여기, 여기, 여기 그리고 여기.사용자:Mathsci는 이전에 이 요약본과 이 요약본, 그리고 이 요약본의 마지막 부분이 바로 이 절에 있다는 것을 부인했던 지금 실제로 이것을 인정하고 있다.

내가 인용한 출처는 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, MathSci 제품 출판사와 그 두 개의 주요 공급업체(현재, 구식이 아닌, 디스크, 온라인)에서 왔다.구글 검색어 '마쓰시'의 상위 3개 검색어 중 2개가 포함돼 있다.그래서 내 첫 번째 관심사는.

저작권은 나에 의해 언급된 적이 없다.MathSci는 미국수학협회의 상표로 1990년 2월 6일에 등록되었다(확인하러 USPTO로 간다).유효한 사용자 이름인가?

사소한 혐의:

제레미 더닝 데이비스에서의 혼란 - 내가 아니라.토크 페이지에서는 BRD 사이클과 토론이 있었다.나는 제3의 의견을 제안했고 사용자:Mathsci는 당연히 그것을 WP에 가져갔다.FTN.

WP에서의 중단:FTN - 내가 아니라.나는 그 페이지를 방문해서 누가 파괴적이었는지 결정하는 것을 지역사회에 맡긴다.

공유 계정.위키백과에서 해결된 초보자의 실수:Sockpuppet_Investigations/The_Wiki_House.그것을 욕설이라고 부르는 것은 사실이 아니다.

Simutronics의 소스 섹션이 비어 있음.그렇지 않아, 그건 비협조적인 부분이었어. 토크 페이지에서 긴 토론을 봐.

"수학적 문제에 대한 완전한 비논리"아마도, 내가 아는 한 범죄는 아닐 것이다.내가 할 수 있는 것은 출처를 읽고, 데이터베이스와 웹사이트의 차이를 말하는 것이다.

사용자:Mathsci는 내가 여기, 여기, 그리고 여기에 차단되도록 위협을 남기는 것에 대해 언급하지 않는다.이 파라고는 분명히 그와 감히 의견이 맞지 않았던 것에 대해 그러한 위협들을 실행에 옮기려는 시도인 것이다.나는 모든 비난을 거부하고 이곳의 주요 주장이 명백히 사실이 아니라는 것을 주목한다.나는 공동체가 결정하도록 초대한다.A.K.Nole (대화) 21:08, 2009년 6월 16일 (UTC)

A.K.의 유일한 이유는 확실하다.노일은 논쟁에 이어 '마쓰시' 관련 아이템을 편집해 마쓰시(토크·논문)를 괴롭힌다.이것은 스토킹이고 용납되어서는 안 된다.Luie496 (대화) 21:31, 2009년 6월 16일 (UTC)

"스토킹"은 현실 세계의 범죄다.나는 그 고발을 완전히 거부하고 너에게 그것을 철회하라고 요구한다.당신은 아마도 "위키호킹"이라고 불리는 바로 그 이유로 "위키호킹"을 의미했을 것이다: 사실 또한 그것에 반대한다.A.K.Nole (대화) 06:23, 2009년 6월 17일 (UTC)

나는 마쓰시의 사용자 이름이 홍보 대상이 아니라고 생각하는데, 노엘이 자신의 토크에 남긴 사용자 이름에 대한 코멘트는 무시하기를 권한다.에드존스턴 (대화) 04:31, 2009년 6월 17일 (UTC)

동의함 - Mathsci는 Nole의 의견을 무시해야 하며, 나는 Nole이 Mathsci를 무시하기 시작할 것을 강력히 제안한다.그리고 편집자의 행동의 가능한 결과를 예측하는 것은 위협을 만드는 것이 아니다.더그웰러 (토크) 2009년 6월 17일 18:49 (UTC)

나는 이런 편집본을 무시하라고 Mathsci(토크 · 기여)에게 부탁하는 것은 타당하지 않다고 생각한다.Luie496 (대화) 23:27, 2009년 6월 17일 (UTC)

다른 문제에 관계없이, 그 편집은 정확하다; mathSci는 AM에 의해 생산된 데이터베이스로, CD뿐만 아니라 DIALOG 서비스[91]를 통해 이용 가능하다. 그리고 이 이름은 훨씬 더 널리 알려져 있고 미국 고등학교보다 오랫동안 존재해왔다.다이샘 p.가 필요하다고 생각하지만, 한 가지 용도로 사용된다면 학교가 아닌 웹 검색 서비스로 방향을 돌려야 한다.다른 특정 조직이나 사이트에도 사용된다면 좀 더 정교한 디샘 p.가 필요하다.나는 편집 괴롭힘과 리디렉션으로 다시 바꾸는 것이 내 의견으로는 잘못되었다고 생각하지 않는다.말할 필요도 없이, 연결은 없으며 사용자:Mathsci는 적어도 홍보용 사용자 이름에 있지 않다. 그것은 매우 널리 사용되는 말이다.여기와 같이 특정한 문맥에서 사용될 때 그러한 문구에 상표권을 부여할 수 있다.DGG (대화) 06:45, 2009년 6월 18일 (UTC)

데이터베이스는 AMS 웹사이트(MR과 CMP)에 명확하게 명시된 두 개의 구별되는 출판물을 참조하기 때문에 편집이 부정확했다.DGG는 전문 과학 사서인 만큼 수학자들이 실제 생활에서 수학, 수학, 수학, 수학이 아닌 'MathSciNet', 'Mathsciet', 'MathSciet'이라는 용어를 쓴다는 사실을 알게 될 것이다.나는 확실히 온라인 카탈로그가 나오기 전에 캠브리지의 과학 정기 간행물 라이브러리에 있는 90년대 초에 멀티디스크 세트를 사용했다."id="를 추가하여MR1217348" [예: id={MathSciNet id = 1217348}}] 인용 템플릿에 대해 WP의 편집자는 수학 관련 기사(이 예는 Michael Atiyah)의 수학시네트 리뷰에 직접 연결할 수 있지만 마스터 데이터베이스에는 연결할 수 없다.Mathsci (대화) 09:09, 2009년 6월 18일 (UTC)

ARBMAC 단서 필요

최근 그리스-알바니아 국가간 편집전이 다시 열렸으며 WP 산하에 약간의 치료가 필요하다.ARBMAC(원래).영향을 받는 주요 기사는 현재 Cham Albanians(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기 편집), Souliotes(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집), 지로카스터르(대화 기록 보호 로그 보기 편집)와 같은 여러 위치 기사들이다.주요 참가자는 다음과 같다.

알바니아 쪽에.

• I Pakapshem (토크 · 기여)
• 사란도티 (토크 · 기여)
• 발칸의 말(토크 · 기여)

그리스 편으로

• 팩투아리우스 (토크 · 기여)
• 제노바티스(토크 · 기여)
• 알렉시쿠아 (토크 · 기여)
• 무신론 (토크 · 기여)

나의 인상으로는 한쪽은 I Pakapshem and Sarandioti, 다른 한쪽은 Factuarius라는 것이다: 공격적인 편집전쟁은 대부분 두 명의 새로운 알바니아 사용자로부터 비롯되는 반면, 분쟁을 촉발시킨 많은 건방진 편집은 Factuarius의 책임이며 발칸니아인의 말과 다른 한쪽은 G.편집자들이 다소 더 건설적인 접근법을 보여주는 냄새를 풍긴다.전체적인 상황은 확실한 단서투트가 좋은 누군가에 의한 재량적 제재 규정을 충분히 활용할 필요가 있다.Fut.Perf. ☼ 20:11, 2009년 6월 16일 (UTC)

도와주고 싶지만, ArbCom의 모닝스타에게 당할 것 같아.미안. ArbComm 사건 하나면 충분해. 그리고 끔찍한 상황에 대해 너와 J.delanoy 모두에게 진심으로 사과할게.-제레미 21:36, 2009년 6월 16일 (UTC)

최근 사란도티가 현장에 터지고 얼마 지나지 않아 아이 파캅셈이 나타나면서 위치 기사에 대한 혼란이 시작됐다는 점을 지적하고 싶다.이 물건들은 그 이전에는 다소 안정적이었다.이들은 유일한 목적이 민족주의 편집 전쟁인 SPA인 것으로 보인다.그들은 전쟁터적 사고방식을 가지고 있고, 민족적 모욕을 사용하며, 무모하게 전쟁을 편집한다.최근 며칠 동안의 혼란의 정도가 참을 수 없을 정도로 심각해졌다.그들은 내가 가짜로 만드는 어떤 출처도 무시하고 위키피디아는 공식 데이터만 사용해야 한다는 것을 끝없이 반복하기 때문에 의미 있는 토론을 하는 것은 불가능하다.아래에 제공된 증거:

사란도티 (말씀·출납)

편집 워링: 6월 16일에만, Souliotes Cham Albanians에 대한 3R

비능률: [92], [93](사용자 "greko"), [94](마이클 "흰색"), [95]("민족주의 주장"), [96], [97]("당신의 사이비 민족주의, 전형적인 회피")

배틀그라운드 사고방식: [98] ("...헬리제이션에 도전하는 중...", [99]("국가주의적인 거짓말을 중지하라"), [100]("그리스 출처=POV 소스"), [101], [102], [103]("따뜻한 환영")

악의에 대한 가정: [104](다른 사람에게 전화해서 "반달리화"를 편집한다), [105]("고래 인형"), [106]("아테네아의 방달화"), [107]("그리스 민족주의 아테네안"), [108](이용자:Politis는 "recruited")

시스템 게임: [109], [110], [111]

"공식 데이터" (sic) 맨트라를 끝없이 반복: [112], [113], [114], [115], [116], [117]

소스를 무시하거나 가짜 이유로 폐기: [119], [120]

내가 분명히 "소수"라고 썼을 때 "전공"이라고 쓴 거짓 주장: [121], [122]

계속적으로 사람을 "신고"하겠다고 위협: [123], [124], [125]

유세 (알바니아어로) [126] ("그리스인들은 기물을 파손하고 있다")

I Pakapshem (말씀·출납)

편집-경전: 6월 16일에만 챔스, 술리오테스에 대한 3R

불능: [127]("그리스 친구"), [128]("바퀴 돌기"), [129]("바퀴 돌기"), [130]

불신임을 전제로 한 것: [131], [132]("극한 민족주의 POV 푸셔")

배틀그라운드 사고방식: [133], [134]

공식 데이터 맨트라: [135], [136]

허위 근거에 따른 해제 소스: [137], [138], [139], [140]

사람을 신고하겠다는 협박: [142]

시스템 사고방식 게임: [143]

또한 주목할 만한 점은 I Pakapshem이 극단주의 민족주의 단체인 [145]("국가 재탄생 운동")의 회원일 가능성이 높다는 점이다.

이 스레드에서 사용자 대화:Future Fulfect at Sunlation#그리스-알바니아 기사들, 몇 가지 생각들, 나는 이 문제를 편집자들 사이에 해결하기 위해 원탁 토론을 하자는 생각을 꺼냈지만, 이제 이 두 편집자가 참여할 수 있는 한 이것이 불가능할 것이라고 확신한다. --아테네 (talk) 07:38, 2009년 6월 17일 (UTC)

이미 이 문제에 대해 관리자 Atthnean은 Cham Albanians 기사의 토크를 확인하고, 이것에 대해 그들에게 알리지도 않고 동료 편집자들을 비난하는 것을 중단하라.그리고 다른 사람들과 당신이 모르는 이슈들에 대한 코멘트는 그들의 지식 없이, 완전히 무례한 것이다. --Sarandioti (대화) 07:39, 2009년 6월 17일 (UTC)

그리고 아테네는 당신을 돕기 위해 다른 편집자들을 모집하는 것을 그만두었다.그 행정관은 이미 그 문제에 대해 언급하고 있다.그리고 아무 이유 없이 다른 사람들을 비난하지 마라.너와 네 친구들은 이유를 설명하지도 않고 POV라고 불리는 기사들을 공격했는데, 너는 너의 변화가 받아들여지기를 기대하니?물론, 그들은 되돌아갔고, 지금은 관리자가 이슈에 있다. --사란도티 (토크) 08:10, 2009년 6월 17일 (UTC)

넌 우리가 암시하지도 않은 것들에 대해 우리를 비난해.하지만 제노바티스, 팩투아리아리와 다른 그리스 편집자들이 쓴 글을 읽어봅시다: [146] [147] [148] 그리고 실제로 여러분은 문제를 일으키는 것은 바로 우리라고 말하려고 하고, 우리는 토론에서 제외되어야 한다고 말하려고 하는 겁니까?당신은 아무런 증거도, 전혀 아무것도 제공하지 않았는데, 왜 POV 변경사항이 받아들여질 것이라고 예상하셨습니까?어쨌든 문제는 [149] --Sarandioti (대화) 08:19, 2009년 6월 17일 (UTC)에서 이미 관리자와 논의되고 있다.

마침내 Souliotes 기사는 보호되고 있고 아무도 그것을 파괴하거나 POV를 추가할 수 없다.Cham Albanians에서 우리는 모두 중재 하에 토론하고 있다.좋아. --사란도티 (대화) 10:14, 2009년 6월 17일 (UTC)

방금 Talk에서 Arthenean의 호의로 이 실을 찾았다.Cham Albanians#중립성 분쟁; 나는 이 문제를 다루고 있던 "관리자"로서 (사란도티가 부분적으로 잘못 알고 있지만) 거기서 어떤 형태의 분쟁 해결을 시도하고 있다.나는 어제 참 알바니아인 기사에서 일어난 편집전쟁에 대한 나의 개인적인 분석과 논평들을 그 줄기에 실었다.Future Perfect는 사물의 외관상으로는 모든 것을 분명히 하고 있다.위험물 (토크) 2009년 6월 17일 20:21, (UTC)

UPDATE: 사용자:야니스마루는 발칸니아인의 말을 위해 24시간을 더 들여 각 전사에게 48시간씩 나누어 주었다.제노바티스는 24시간 동안 3rrr을 달리고 있었는데, 나는 그와 처음 마주쳤는데, 4개월 동안 위키리크에서 WP:배틀그라운드 편집을 한 후 돌아왔다.하지만 그는 2년 동안 5000개 편집했어이 편집자는 과거, 생산적인 역사를 가지고 있는가?Jd2718 (대화) 00:13, 2009년 6월 18일 (UTC)

헤이즈의 중재 노력에 감사드리며, 그리고 그가 매우 신중하고 통찰력 있는 분석(토크에서:참 알바니아인).이 상세 문서는 야니스 블록이 만료된 후 추가 개입이 필요할 경우, 모든 미사용 행정관에게 제재 결정에 근거할 수 있는 쉬운 참고자료와 충분한 정보를 제공할 것이다.퍼프, 퍼프〇 09:37, 2009년 6월 18일 (UTC)

사용자 페이지의 공정한 사용 이미지

사용자:마부헬와는 사용자 페이지의 인포박스에서 여러 개의 공정한 사용 이미지(AIM, Skype 등 로고)를 장식적으로 사용하고 있다.나는 여기서 왜 그런지 설명과 함께 그것들을 제거했고, 그는 여기서 코멘트 없이 복원했고, 나는 다시 한 번 그것들을 제거하고 여기서 나의 추리를 반복했고, 사용자는 여기서 아무런 설명도 없이 다시 한 번 복원했다.관리자가 개입할 수 있는가?고마워요.— 2009년^Talk 6월 18일 (UTC)

나는 그것들을 삭제하고 그의 사용자 대화 페이지에 메시지를 남겼고, 가능한 다른 것들을 제공했다.내가 아는 한, 기사 공간 밖에서 공정한 사용 이미지를 제거하는 데는 3RR이 적용되지 않을 것이다.아마도 미래에는 사용자의 대화 페이지에도 메시지를 남겨야 할 것이다.—류룽 (竜龙) 07:14, 2009년 6월 18일 (UTC)

사용자:Rcool35 및 IP 편집

• Rcool35 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자:Rcool35와 그/그녀의 다중 IP 주소는 계속해서 파괴적인 편집을 하고 있다.그들은 계속해서 평점을 0.5점 올려서 앨범 평점을 조작한다.예를 들어, 여기에서 Rcool35의 몇 가지 편집 내용은 [150], [151], [152], [153]이다.다음은 여러 IP에 의한 것으로, 정확히 동일한 편집을 한다.IP 99.147.220.233: [154], [155], [156], [157], [158], [159]; IP 76.193.182.195: [160]; IP 76.197.240.99: [161], [162], [163], [164], [165], [166]; IP 76.197.249.241: [167], [168], [169], [170]; more recently, IP 76.193.187.229, among many, many others.Rcool5를 무한정 차단하고 레인지 블록 같은 것을 얻거나 이런 의도적인 파괴적 행동을 멈추게 하는 것이 최선일 것이다.— 2009년 6월 15일 오후 23시 42분 (UTC)

불행하게도 이 경우 레인지 블록이 작동하지 않을 것이다. :( -download ׀ ׀ 기호! 01:09, 2009년 6월 16일 (UTC)

...하지만 나는 그와 그의 양말을 차단하는 것을 지지한다. -다운로드 ׀ 부호! 05:09, 2009년 6월 16일 (UTC)

에러, 누구?— 2009년 6월 17일 04:22 (UTC)

반달리즘 때문에 48시간 동안 봉쇄됐어이 편집자는 단지 24시간 전에 한 블록을 받은 적이 있을 뿐이고, 그들의 다른 기고문은 선의로 보인다.IP를 어떻게 하는 것이 최선인지 모르겠다.셰필드스틸^TALK 2009년 6월 17일 (UTC)

IP 문제는 계속 지속적이며, 특히 힙합은 죽었고 나스트라다무스는 편집한 기사에서 편집 이력을 볼 뿐이다.몇몇 IP들은 거의 매일 계속해서 앨범 등급을 조작하고 있다.나는 IP 편집이 있을 때마다 되돌리는 것보다 다른 기사들을 편집하는 것이 더 낫다.— 2009년 6월 17일 18:59(UTC)

가장 최근에 사용한 IP 주소를 차단했고, Rcool35의 블록을 일주일로 리셋했다.불행히도 사용하는 주소가 자주 바뀔 수 있어서, 나도 몇 개의 기사를 반비례했다.

이 방법이 도움이 되지 않는 경우 페이지 보호 요청에서 추가 반보호를 요청할 수 있다.

한편, 편집 요약본에 "반복적인 파괴 행위" 또는 "RVVV"를 사용하거나 "롤백" 버튼을 사용하십시오. 이는 명백히 파괴 행위이며, 이와 같은 라벨을 붙여야 하며, 이러한 종류의 것을 고치려고 하루에 세 번 이상 되돌리는 것에 대해 문제를 겪어야 할 이유가 없기 때문이다.셰필드스틸^TALK 2009년 6월 18일 (UTC)

새로운 사용자가 자체 홍보 비즈니스 기사를 작성함.

나는 여기가 신고할 장소인지 확실하지 않았지만 사용자들은 다음과 같이 말했다.Redstonevt는 Redstone Commercial Real Prostitute에서 스팸 기사를 편집하고 만들고 있다. 나는 isername이 변경될 때까지 블록은 순서대로 있다.버킷 안의 지옥 (토크) 15:31, 2009년 6월 17일 (UTC)

그 페이지는 순전히 정보 제공이며, 대부분의 다른 '비즈니스' 페이지보다 홍보 효과가 훨씬 적다.설명해 주시죠.—Redstonevt가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 15:45, 2009년 6월 17일 (UTC)

NB:사용자 이름 정책에 대한 경고를 받고 위키백과에 있음:관리자 주의를 기울일 사용자 이름.GSmgm (토크) 15:51, 2009년 6월 17일 (UTC)

페이지는 링크된 출처에 대한 저작권 위반이기도 했다.:/ Syrthiss (대화) 15:57, 2009년 6월 17일 (UTC)

이름을 바꾸자고 했어.더그웰러 (대화) 16:03, 2009년 6월 17일 (UTC)

그렇다, 그는 Nathanlgordon(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)과 같은 새로운 아이디를 가지고 있으며, 동일한 자기 홍보물을 쓰고 있다.나는 그가 요점을 잘 이해하지 못하는 것 같다.야구벅스 당근 2009년 6월 17일 16시 10분 (UTC)

아니, 그는 확실히 그렇지 않아. 그는 내가 어떻게 그의 회사가 주목할 만한지 설명해주길 원해.지옥 in a Bucket (토크) 16:13, 2009년 6월 17일 (UTC)

기사에서 정보를 저장해서 다행이야 두 번째 기사에서 지퍼를 올리기 전에 말이야나는 언젠가 그들의 서비스를 이용해야 할지도 몰라. 그리고 그들은 버몬트의 풀서비스 상업용 부동산 시장의 선두주자다.그들이 그렇게 말했기 때문에 나는 그것이 사실이라는 것을 알고 있다. : 2009년 6월^{What's up, Doc?} 17일 (UTC) 야구 버그스카로틱스 16:23

그러나 공평하게 말하자면, 그는 자신의 사용자 이름이 문제라는 인상을 남겼다.그게 문제가 아니라 증상일 뿐이다.하지만, 그는 그 후 몇몇 정책을 읽으라는 충고를 받았다.문제는 바로 거기다.야구벅스 당근 2009년 6월 17일 16:25 (UTC)

그렇지 않아, 그는 그가 그것들을 읽었고 그의 기사는 괜찮았다고 말했어.우리는 단지 그를 위해 더 연구하고 검증할 필요가 있다.아래를 참조하십시오. "최근에 레드스톤이라는 회사를 위해 만든 페이지를 삭제하셨습니다.당신은 나에게 알림성 및 스팸 지침을 검토하라고 한 다음, 즉시 페이지를 삭제했다.나는 그 가이드라인을 검토했고, 나는 그 내용이 모든 곳에 있고, 쉽게 증명할 수 있다고 믿는다.이 토론을 계속할 수 있는 더 좋은 곳이 있다면 나에게 알려 달라"고 말했다. 오, 잘됐으면 좋겠다.내가 너의 페이지에 다른 질문으로 메세지를 보내고 있으니 찾아봐.지옥 in a Bucket (토크) 16:31, 2009년 6월 17일 (UTC)

봤어. 위키피디아에 관한 거야.홀리루드의 삭제/검거에 대한 조항.그것과 위와 아래 항목 사이에, 수요일은 이제 "COI의 날 밀어라"로 지정된 것 같다.야구벅스 당근 2009년 6월 17일 16시 45분 (UTC)

메모처럼 원래 사용자 이름은 WP:U 위반으로 차단되었다.Sherth 17:24, 2009년 6월 17일 (UTC)

사용자가 기사의 삭제 검토를 요청하였다.위키백과 참조:삭제 검토/로그/2009년 6월 17일 레드스톤 상업용 부동산.MuZemike 18:30, 2009년 6월 17일 (UTC)

공신력

우선, "레드스톤은 버몬트의 풀서비스 상업용 부동산 시장의 선두주자다."라는 말이 있다.너는 그 주장을 뒷받침하는 독립적인 출처를 찾아야 한다.그렇다고 해서 그것이 공신력 기준에 부합한다고 보장할 수는 없겠지만, 아프지는 않을 것이다.야구 벌레 무슨 일이야, 박사? 당근 16:48, 2009년 6월 17일 (UTC)

리: 알림

다음은 그 진술과 관련된 출처 목록과 공신력에 관한 기타 사항이다.

비즈니스 피플 버몬트

비즈니스 피플 버몬트

비즈니스 피플 버몬트

버몬트 주의 보존 신탁

버몬트 비즈니스 매거진

REJournal.com

버몬트 비즈니스 매거진

Nathanlgordon (대화) 14:13, 2009년 6월 18일 (UTC)