위키백과:관리자 알림판/3RRArchive159

User:Seksen iki Yuz krrk beaufrk by User:무신론(결과: 스테디)

페이지: 그리스인 집단 학살 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 세켄아이키위츠크베크 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 아래 설명 참조

• 첫 번째 되돌리기: [1]
• 2차 되돌리기: [2]
• 세 번째 되돌리기: [3]
• 4번째 되돌림: [4]

각각의 복귀는 다른 버전으로 진행되지만, 총 4개가 있기 때문에 명확한 컷바이오가 있다.첫째, SIYKB는 이 [5]를 추가하며, User:Dr.K. [6]에 의해 역전된다.SIYKB는 Dr.K. (1차 되돌리기)[7].둘째, SIYKB는 이 이미지를 제거하는데, 가짜 근거로 [8], 나는 그를 되돌린다[9], 그는 되돌린다(2차 되돌리기][10].다음으로, SYIKB는 그림 캡션[11]에 다음과 같은 텍스트를 추가하지만, 나는 그것이 주제에서 벗어나고 있다는 이유로 삭제한다.그런 다음 그는 나의 제거[12]를 되돌린다(3번째 되돌리기).이 시점에서 나는 그의 페이지에 경고를 남긴다.그의 네 번째 복귀[13]는 내가 조금 전에 했던 문구 변경[14]을 취소했다.24시간도 안 돼서 4번이나 되돌리는 거야

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [15]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [16]

설명:Seksen iki yuz 커크베스는 여기서 동시에 편집-전쟁을 하고 있다 [17]와 [18].후기 [19]의 그레코-터키어 주제에 대해 거만하고 파괴적인 편집의 패턴이 있었다.그것은 모두 그리스인[20]의 터키인 희생자들에 관한 것이지 다른 것은 별로 없다.트리폴리차 공성전에서 그는 인포박스 이미지[21]를 이 [22]에 잘라내서 다시 기사[23]에 추가하여 학살에 대해 "집중"할 수 있도록 했다.반드시 편집-전쟁은 아니지만, 나는 그러한 편집이 건방진 사고방식을 나타내며 확실히 좋은 징조는 아니라고 생각한다.나는 AE 제재에 대한 경고가 있는 짧은 블록이 순서라고 생각한다.아테나 (대화) 23:18, 2011년 5월 20일 (UTC)[응답]

...그리스의 터키인 희생자들에 대한 편집에 대한 대응으로 [24].다른 사진은 터키의 트리폴리차 학살 기사 때문에 몇 달 전(2011년 3월)에 잘려진 것으로, 그곳에서 기사를 만든 사용자의 요청 때문이었다.그리고 그리스 대량학살 기사에서는 3RR 위반, 사리성 문제의 되돌림, 그림의 되돌림, 자막의 되돌림을 볼 수 없다. --Seksen (대화) 11:58, 2011년 5월 21일 (UTC)[응답]

그리고 이 편집이 파괴적이라고 말할 필요는 없다.기사의 명칭이 직업인 만큼 다른 명칭을 사용해서는 안 되며, 변경할 필요도 없다.그래서 총 3개가 되돌아간다.더 이상. --Seksen (대화) 12:03, 2011년 5월 21일 (UTC)[응답]

나는 우리 그리스어 사용자들과 다를 바 없는 일을 하고 있다고 다시 한 번 말해야겠다(내 생각이 틀렸으면 말해줘) 나의 기여 패턴과 리턴 카운트는 다른 사용자들과 크게 다르지 않다.어쨌든 그레코-터키 문제에 글을 쓰는 것은 잘못된 것이 아니다. --섹센 (대화) 17:10, 2011년 5월 21일 (UTC)[응답]

(outdent) 편집-경쟁이 계속된다는 점에 유의한다.이 글에서 그는 Smyrna 점령[25] [26] [27] (이미 오늘 3번 후퇴)과 그레코-터키 전쟁[28][29]에서 편집전을 벌이고 있으며, 그 위에 다른 편집자들의 편집본을 고집스럽고 반복적으로 "반달리즘"이라고 부르고 있다.이건 멈춰야 해아테네는 (토크) 2011년 5월 21일 (UTC) 17:33[응답]

인용된 물질을 제거하는 것은 공공 기물 파손이다.그리고 그레코-터키 전쟁 반전은 총 2회, 다른 반전은 동일한 사용자가 편집한 동일한 내용에 속하는데, 그 이후에 행해진 것이다. --Seksen (대화) 20:32, 2011년 5월 21일 (UTC)[응답]

"인용된 자료를 없애는 것은 반달리즘"은 반달리즘 정책이 말하는 것을 과장하고 왜곡한 것이다.텍스트에 출처가 첨부되어 있다고 해서 WP와 같은 정책에서 해당 자료가 면제되는 것은 아니다.과도한, WP:프린지, 또는 WP:NPOV. 그리고 소스 자체의 품질이 좋지 않으면 (그 내용을 인용하는 내용과 함께) 여전히 WP의 적용을 받는다.RS 및 관련 정책.WP:Vandalism(내용에 대한 편집 전쟁은 반달리즘이 아니다)과 WP:3RR(면제는 명백한 반달리즘을 되돌리기 위한 것이다)을 다시 읽어보십시오.리치왈레스 (토크 · 기여) 20:57, 2011년 5월 21일 (UTC)[응답]

• 이쯤 되면 이 보고서는 케케묵은 것 같다나는 젝센에게 반복해서 되돌아가는 것이 훗날 다시 그것을 한다면 그를 막히게 할 가능성이 있다는 것을 확실히 보여주고 싶다.Heimstern Laufer (talk) 2011년 5월 22일 12:00 (UTC)[응답하라]

User:WriterEditorPenn이 보고한 사용자:히다리미기(결과: 1주)

페이지: DontDateHimGirl.com (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 작가 에디터펜 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [30]

• 1차 되돌리기: [31]
• 2차 되돌리기: [32]
• 세 번째 되돌리기: [33]
• 4회 되돌리기: [34]
• 5번째 되돌리기: [35]

(추가 부분 편집 추가)

참고: 위는 주로 내용을 삭제하기 위한 편집-전쟁 캠페인의 일부로서, 편집자가 선호하는 비임계 버전의 기사로 되돌아간다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [36]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [37][38]

설명:
불행하게도, 또 다른 하나의 목적의 계정이 DontDateHimGirl.com의 기사를 어떤 비판에도 불구하고 "해결"하는 것처럼 보였다.지난 주 이전의 반보호조치 해제 직후, 작가 EditorPenn이 등장하여 모든 중요한 내용을 롤백/제거했다.이 개인은 위에서 보여진 일련의 반전에서 다시 그렇게 했다.작가 EditorPenn은 기사에 추가, 개선 또는 수정을 하지 않았다.그러나 그는 삭제된 소스 콘텐츠가 '완전히 편향된' 편집자로부터 나온 것이라고 주장하며 부적절한 비난 글을 올렸다."[39] -- HidariMigi (대화) 00:19, 2011년 5월 21일 (UTC)[응답]

결과: 경고됨. 이런 상황이 계속되면 다시 보고하십시오.이것은 WP에 가까워지고 있다.반디페스#블랭킹.토크 토론이나 편집 요약이 없는 원본 콘텐츠의 지속적인 제거는 블록으로 이어질 수 있다.에드존스턴 (토크) 2011년 5월 22일 (UTC) 15:12, 응답

• 안타깝게도, 이 SPA 편집자는 그러한 여러 경고를 무시하기로 선택했고, 현재 논의의 시도 없이 다시 소스 자료를 제거하고 있다. 편집 요약은 말할 것도 없다.[40] -- HidariMigi (대화) 16:16, 2011년 5월 22일 (UTC)[응답]

• 결과: 1주일간 차단됨.많은 주의와 경고, 그리고 행동은 계속되었다.이 편집자는 단일 목적의 계정인 것처럼 보이며, 그들은 누구의 말도 듣거나 누구와도 협상하지 않을 것이다.에드존스턴 (대화) 21:13, 2011년 5월 22일 (UTC)[응답]

User:Sleetman이 보고된 사용자:게타르다(결과:이미 차단됨)

페이지: 카렌 암스트롱 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 슬레트맨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [41]

• 첫 번째 되돌리기: [42]
• 2차 되돌리기: [43]
• 세 번째 되돌리기: [44]
• 4번째 되돌리기: [45](복제된 되돌리기는 하지만 편집 요약 "중요 따옴표 다시 추가"를 참조하십시오)

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [46]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
또한 마지막 편집에서 편집자는 BLP(CAMA 웹 사이트의 자료와 HuffPo의 Sam Harris 블로그 게시물)에 적합하지 않다고 들은 자료를 복원한다는 점에 유의하십시오.게타르다 (토크) 23:34, 2011년 5월 21일 (UTC)[응답]

• 결과: 이미 차단됨.WP 참조:A3#사용자:노모스크다리티(토크)에 의해 보고된 슬레트맨(결과: 2오버파로 이미 차단됨).에드존스턴 (대화) 15:43, 2011년 5월 22일 (UTC)[응답]

사용자:74.192.46.84, 사용자:74.192.42.102 보고:리치왈레스(결과:세미)

페이지:미국 출생 시민권 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 대상 사용자:74.192.46.84(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), 74.192.42.102(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [47]

• 1차 되돌리기: [48]
• 2차 되돌리기: [49]
• 세 번째 되돌리기: [50]
• 4회 되돌리기: [51]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [52]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [53]

설명:해당 사용자는 새로운 IP 주소를 사용하기 시작한 것으로 보인다.(토크 페이지 토론에서) 동일한 사람이 이전에 다른 IP 주소(당시 차단됨)에서 편집되었다고 믿을 이유가 있다는 점에 유의하십시오.이 이용자가 자료의 자기 버전을 고집하려 할 때, 기사의 토크페이지에서 인정하거나 토론에 참여하기를 거부하는 경우, 장기적인 준보호를 요청할 필요가 있을 수 있다.리치왈레스 (토크 · 기여) 06:08, 2011년 5월 22일 (UTC)
추가 설명:IP는 건설적인 논의를 계속 무시한다.이 기사의 토론 페이지에 대한 최근의 편집 [54]는 대체로 자신과 의견이 다른 세 명의 편집자 사이의 음모를 주장하는 인신공격이다.이러한 유형의 인신공격은 IP가 다른 IP 주소를 사용하고 있을 때 처음에는 24시간 블록으로, 다음에는 48시간 블록으로 이어졌다(User talk:74.192.7.135 참조).톰 (노스 쇼어맨) (토크) 23:04, 2011년 5월 22일 (UTC)[응답]

• 결과: 반회전 1개월IP 홉 편집기에 의한 실제 3RR 위반이 있는데, 그들은 이미 다른 IP 주소 아래에 두 개의 블록을 가지고 있을 가능성이 매우 높다.또한, 약 한 달 동안 진행되어 온, 토크 페이지 컨센서스를 얻는 데 큰 관심을 보이지 않는 IP들에 의한 논쟁적인 편집의 패턴이기도 하다.논쟁도 많이 하고 되돌리는데 관여하고 싶다면 계정을 얻는 것이 좋다.편집자들은 이 기사와 함께 장기적인 문제를 해결하기 위해 RfC를 여는 것을 고려해야 한다.에드존스턴 (대화) 00:26, 2011년 5월 23일 (UTC)[응답]

User:Sleetman이 보고된 사용자:공칭성(결과:2오버파로 이미 차단됨)

페이지: 카렌 암스트롱 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 슬레트맨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고시간 : 2011년 5월 22일 07시 31분 (UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2011년 5월 21일 15시 53분 (요약 편집: "비평을 읽으시오, 당신은 왜 그 비판 중 어떤 것도 그 페이지에 나타나서는 안 되는지 설명하지 않았소.")
2. 2011년 5월 21일 16시 2분 (편집 요약: "문단 제거, 신뢰할 수 없는 출처로 소스")
3. 2011년 5월 21일 16시 3분 (요약 편집: "문단 출처를 신뢰할 수 없는 출처로 변경")
4. 2011년 5월 21일 16시 9분 (편집 요약: "내 문제가 문제라는 공감대는 어디에 있는가?"지어내지 마!!")
5. 2011년 5월 21일 22시 58분 (요약 편집: "중요 인용문 다시 추가...또한 신뢰할 수 없는 출처에 인용된 단락도 삭제됨")

• 경고의 확산: 여기

설명:
첫 번째 편집은 "비판적" 언어와 섹션 제목을 복원하고, 두 번째 편집은 며칠 전에 슬레트맨에 의해 여기에서 처음 추가되었다.16:02/3에 직설적인 제거.16:09 Guetarda의 바로 앞 편집의 실행 취소.그리고 22시 58분에 "다시 추가"와 "삭제".이 기간 동안 여러 편집이 포함된 시리즈의 주요 내용들이다.

—명사성 (대화) 07:31, 2011년 5월 22일 (UTC)[응답]

• 결과 - 이 보고서를 준비하는 동안 이미 차단된 상태.명목(토크) 07:34, 2011년 5월 22일 (UTC)[응답]

사용자:88.109.19.52 및 사용자:88.109.29.126 보고:아서 루빈(결과:세미)

페이지: 제3천년기 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:

1. 88.109.19.52 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
2. 88.109.29.126 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 2011년 5월 21일 21:13 [IP 1에 의해]

• 1차 되돌리기: 21:27, 2011년 5월 21일 [IP 1로]
• 2차 되돌리기: 2011년 5월 21일 21:28 (Reverting Convertbot) [IP 1로]
• 3차 되돌리기: 2011년 5월 22일 11시 35분 (Grafen 재회수) [IP 2로]
• 4회 되돌리기: 2011년 5월 22일 13:21 ("인컴 에디터" 재발급) [IP 2로]
• 5회 되돌리기: 2011년 5월 22일 13:29 (Joshua Isac 재발급) [IP 2로]
• 6회 되돌리기: 2011년 5월 22일 13:35 (Arthur Rubin 회신) [IP 2로]

편집 충돌의 확산 / 3RR 경고: 2011년 5월 22일, 13:38

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

설명:
모든 편집은 2011년 종료 시간 예측에 따라 2011년 5월 21일에 세계가 종료될 것이라고 명시한다.2011년 10월 21일까지 IP를 차단할 것을 제안하십시오. 그 때까지 IP는 의심의 여지 없이 다른 할 일을 찾을 수 있을 것이다.지금은 멈춘 것 같지만 내가 편집을 마치기 전에 재개될 것 같다.— 아서 루빈(토크) 13:52, 2011년 5월 22일 (UTC)[응답]

신경 쓰지 마.그는 경고를 받은 후 24시간 동안 정지할 것이라고 말했다.나는 여전히 그가 2011년 10월 21일까지 차단되어야 한다고 생각하지만, 그것은 문자 그대로 WP:3RR이나 WP:EW 또는 심지어 WP:NPA. — 아서 루빈 (대화) 13:58, 2011년 5월 22일 (UTC)[응답]

88.16.16.00/21은 어쨌든 너무 큰 블록일 것이다.그 IP들 중 어느 것도 위키디아를 편집한 적이 없지만, 그 범위에는 비번드가 있을 수 있다.— 아서 루빈 (대화) 15:26, 2011년 5월 22일 (UTC)[응답]

• 결과: User:Kuru에 의해 이미 반자동으로 인식됨.이 범위의 편집자가 다른 기사에 문제를 일으키고 있다고 생각되는 경우, 다른 기사를 제공하십시오.한눈에 봐도 다른 곳에서는 문제가 보이지 않았다.에드존스턴 (대화) 00:35, 2011년 5월 23일 (UTC)[응답]

사용자:189.31.107.221 및 기타 사용자가 보고한 IP:SaskatchewanSenator(결과:세미)

페이지: 라이벌도 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 189.31.107.221 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

189.31.106.156 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

201.11.106.62 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

189.30.118.23 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

187.7.57.235 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

187.4.212.172 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

189.30.110.26 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

201.11.109.247 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

기타

• 1차 되돌리기: [55]
• 2차 되돌리기: [56]
• 세 번째 되돌리기: [57]
• 4회 되돌리기: [58]
• 5회 되돌리기: [59]

기사 대화 페이지에서 분쟁 해결 시도:토크:라이벌도#Recent_edit_war

설명:
이 IP들은 모두 브라질 텔레콤으로 해결한다.--사스캐처완세네이터 (대화) 03:19, 2011년 5월 22일 (UTC)[응답]

• 결과: 반회전 3개월.혼란스러운 편집 전쟁.수많은 IP들이 몇 주 동안 서로를 되돌리고 있다.싸움이 끝나면 기사는 무방비 상태가 될 수 있지만 그게 얼마나 빨리 될지는 모르겠다.에드존스턴 (대화) 04:04, 2011년 5월 24일 (UTC)[응답]

User:Hubertgrove by User:티로난(결과: 3일 보호)

페이지: 포클랜드 제도 전투 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 휴버트그로브 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [60]
• 2차 되돌리기: [61]
• 세 번째 되돌리기: [62]
• 4회 되돌리기: [63]
• 5번째 되돌리기: [64]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [65]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [66]

설명:

두 달 전, 나는 다음 기사를 편집했다.

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Battle_of_the_Falkland_Islands

편집은 '시크릿 서비스 트랩'이라는 새로운 섹션이었다.이 섹션에서는 영국 비밀경호국의 전투에 대한 영향력을 다루었다.이 작은 두 단락의 편집은 적절하게 검증되고 소싱되었다.그러나 내가 제시한 사실들은 편집자 티로난(지금 나를 '편집 전쟁'으로 보도한 바로 그 편집자)에 의해 논쟁의 대상이 되었다.편집자 티로난은 자신을 해군전과 스파이 기술 전문가로 내세운다.그는 그 기사의 주요 기고자 중 한 명이다.그 후 6주 동안, 그는 편집이 "호크스"라고 주장했다.그는 계속해서 나를 신고하고 금지하겠다고 협박했다.그는 집요하게 편집 내용을 번복했다.그는 나의 출처를 불명예스럽게 만들려고 했다.그의 의도는 전체적으로 나의 편집을 망치는 것 같았다.그는 내 토크 페이지와 내(예: Jezhottwells)에 온 다른 편집자들의 토크 페이지에서 나를 공격했다.

토론 페이지에서 그와 나눈 "토론"을 볼 수 있다.나는 내 편집의 모든 문장을 정당화해야만 했다 - 토론은 7500단어로 확장되었다!:

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Battle_of_the_Falkland_Islands#Secret_Service_Section

결국, 나는 이 괴롭힘에 화가 나서 다른 편집자들의 도움을 요청했다.그 중 하나는 절충안을 제시했다: 기사의 「비밀 서비스 부문」을 다음과 같이 정리한다.

이 섹션이 "주류" 의견을 구성하는 하나의 큰 하위 섹션으로 구성된다.

Tirronan이 "소수의견"으로 제시해야 한다고 주장했던 내 편집을 요약한 작은 하위 섹션이 뒤따른다.

나는 이것에 동의했다.나는 그 부분을 세 단락의 텍스트로 작성했다. ("주류"의견은 두 단락, "소수"의견은 한 단락)이 부분에는 티로난이 원하는 인용구들이 모두 들어 있었다.그것은 그가 반대했던 복사본 몇 개를 삭제했다.포클랜드 제도 전투, 전투에 이어 남은 독일 선박의 추격과 파괴와 관련된 영국의 비밀근무 암호전쟁을 다뤘다.

나는 지난주 티로난과 다른 기여자들의 검토를 위해 이 새로운 섹션을 준비했다.기사의 토론 페이지에서 이렇게 했다.Tirronan은 내가 전면적으로 수용한 수정안을 만들었고 그리고 나서 마지막으로 다음과 같이 논평했다.

퍼펙트티로난 (대화) 13:39, 2011년 5월 18일 (UTC)

오늘 나는 티로난과 이전에 합의한 대로 그 부분을 게재했다.

즉시 - 게시 몇 분 만에 - 나는 그 섹션이 Binksternet 편집자에 의해 편집되었다는 것을 알았다.그의 편집은 양식적인 변화를 만들어냈고 그가 무관하다고 주장했던 마지막 문장을 삭제했다.그는 토론 페이지에 두 개의 새로운 섹션을 추가했다.

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Battle_of_the_Falkland_Islands#.22Was_noted_the.22_vs_.22who_said_the.22

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Battle_of_the_Falkland_Islands#Similarly..._드레스덴

나는 이 변화를 풀었고, 인용과 증거와 함께 나의 이유를 토론 페이지에 올려놓았다.

잠시 후 티로난이 편집을 복원한 것을 알았다.그의 이유는 분명하지 않았다.나는 그에게 원문이 금요일에 그가 승인한 것이라는 것을 상기시켰다 - "완벽해!"나는 다시 한 번, 이 논쟁을 차근차근 거쳤다.나는 다음과 같은 대답을 받았다.

그래 나는 동의하지 않아. 그리고 너의 편집이 취소되었어.티로난 (대화) 23:53, 2011년 5월 22일 (UTC)

나는 그에게 스포일러 편집기를 사용하여 섹션을 망치고 있다고 말했고 나는 그가 이미 수락한 원문 그대로 돌아가겠다고 말했다.그는 내가 하지 않은 본문을 또 번복했다.나는 그에게 스포일러 편집을 취소하지 않았다면 분쟁 해결 절차를 이용하겠다고 경고했다.그런 일이 일어나기 전에, 나는 내가 전쟁 편집부에 회부되었다는 통보를 받았다.내가 여기 있다.나는 겨우 이틀 전에 그가 이미 승인한 본문으로 되돌아갔어!

Tirronan은 나에게 그가 선임 편집자라고 말했다.그는 여러 차례 다른 분쟁에 휘말려 왔다.나는 그의 행동이 끔찍하고 괴롭힘과 기만이라는 것을 알았다.나는 진심으로 융통성을 가지고 타협을 제의하려고 노력해왔다.나는 진심으로 이 사건에서 티로난의 행동이 훈계될 것이라고 믿기 때문에 이 문제가 이제 다른 편집자들에 의해 검토될 것이라는 것이 기쁘다.휴버트그로브 (대화) 02:24, 2011년 5월 23일 (UTC)[응답하라]

콘텐츠 분쟁의 주장이 재미있지만, 3RR 게시판에 설 자리가 없다.그러나 관리자가 비밀 서비스 트랩 섹션을 읽으려고 한다면 위키피디아의 예는 충분하다.예의 범절을 위반했다 다시 한번 말하지만, 당신은 정말로 당신의 것이다.그러나 이 경우를 빨리 만들기 위해 휴버트그로브는 지혜롭게 여기 [67]에서 다섯 번째로 다시 되돌릴 필요가 있다고 결정을 내렸다. 내가 이 내용을 토크 페이지에 기록하고 편집에 언급했을 때, 어떤 수정도 일어나지 않았다.분명히 나는 휴버트그로브에 의해 그 기사를 편집하는 것이 허용되지 않는다.나는 이 동료들의 행동이 죽을 때까지 지쳤다. 위키피디아:물품의 소유권.그가 이번에 주장한 부분은 사실 1914년 9월부터 1917년까지의 기간을 포함했을 때 맥락에서 벗어난 부분이어서 나는 조금 손해를 본다.티로난 (대화) 04:05, 2011년 5월 23일 (UTC)[응답]

• 댓글을 달다.양쪽 모두 전쟁을 편집해 왔지만, 휴버트그로브는 명백한 오자를 복원하는 완전히 무관심한, 무릎 꿇기 역전의 죄가 더 크다.Binksternet (대화) 07:08, 2011년 5월 23일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 3일 동안 경고 표시너희 둘 다 휴버트그로브(특히)와 티로난이 블록을 피한 것은 그저 행운이었다.서로 좀 더 배려하고 WP:A/3은 분쟁 해결의 장이 아니다.쁘다페짐의 집사(토크)

사용자:Jack11111이 User:ttonyb1에 의해 보고됨(결과: 경고됨)

페이지: 2011 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 잭11111 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [68]
• 2차 되돌리기: [69]
• 세 번째 되돌리기: [70]
• 4회 되돌리기: [71]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [72]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [73]

설명:
요약 편집을 통해 해결하려는 시도가 있었다. ttonyb (대화) 05:58, 2011년 5월 23일 (UTC)[응답]

• 경고 사용자가 상대적으로 경험이 부족하거나 많은 상호작용을 받지 못했으며 지난 시간 동안 분명히 침대에 누워 있을 때 차단하기를 꺼린다.나는 사용자에게 경고를 하고 계속 주시할 것이다.쁘다펫짐 집사(토크) 15:35, 2011년 5월 23일 (UTC)[응답하라]

사용자:사용자가 보고한 Pmanderson 보고:Rememberway(결과: vio 없음)

페이지: 위키백과:기사 제목 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 피만더슨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [74]

• 1차 되돌리기: [75]
• 2차 되돌리기: [76]
• 세 번째 되돌리기: [77]
• 4회 되돌리기: [78]
• 5번째 되돌리기: [79]

편집 와링의 차이: [80]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [81] (나 말고 다른 사람이 시작한 실이 전부 있다.)

설명:
대부분 나는 그의 편집을 취소했고, 또 다른 사용자 콰미카가미는 정책 페이지 자체에서도 그것을 되돌렸고, 더 다른 사용자 토니 또한 토크 페이지에서 우려를 표했다.Wikipedia_talk:기사_titles#일반적으로 그가 그것에 대한 모든 실마리를 시작했던 곳.토크 페이지에서는 이 문제에 대한 전반적인 합의가 이루어지지 않은 것 같다. 내가 알기로는 오직 한 명의 다른 사용자인 블루보어만이 그를 지지해 왔지만, Pmanderson (그리고 다소 덜한 정도는 블루보어)는 어쨌든 단순히 전쟁을 편집하려고 노력해왔다.그래서 나쁜 생각이라고 생각하는 세 사람이 있고, 그것을 지지하는 사람은 두 명뿐이지만, 피만더슨은 분명히 그것을 밀고 나가기 위해 전쟁에 나갔고, 그들은 더 이상 대화 페이지에 응답조차 하지 않고 있다.그들은 그것에 대한 합의를 도출하는 것에 관심이 없는 시점에 있다; 사실 (유감스럽게도) 피만더슨은 어느 시점에서도 합의에 대해 신경 쓰지 않았던 것 같다.

그는 정책을 반복적으로 고쳐 쓰고, 그가 원하는 대로 정책을 수정하고, 자신의 편집을 잘 지지하지 않고, 수많은 사람들에게 뒤바뀌었고, 합의에는 신경 쓰지 않는다.리멤버웨이(토크) 07:02, 2011년 5월 23일 (UTC)[응답]

이건 정말, 정말이지 정책 페이지에서 어떻게 작동해야 하는지가절대 아니야!!!리멤버웨이(토크) 07:02, 2011년 5월 23일 (UTC)[응답]

나는 단지 그가 이성적으로 정직하게 편집하기 시작하고, 공감대를 유지하기를 바랄 뿐이다!그는 '내가 정책을 다시 쓰고 있는 유일한 답을 알고 있고, 당신이 내가 쓴 것처럼 남겨둘 때까지 전쟁을 편집하겠다'는 식이다.내가 하려고 했던 모든 것은 명백하게 합의되지 않은 것들을 되돌리려 했지만, 그는 그것들을 다시 바로 집어넣을 뿐이다.그는 내가 감히 건드리지도 못한 다른 꽤 의심스러운 최근 변화들을 많이 했다.

그것은 사소한 '일반적으로' 들릴지 모르지만, 사실 Pmanderson과 Blueboar는 그 정책을 존재하지 않는 것으로 얼버무림으로써, 그리고 그것을 하기 위해 합의를 얻는 것을 귀찮게 하지 않고 제거하려고 하는 것처럼 보인다.그것은 '명사가 되어야 한다'에서 '명사가 되기 선호한다'로, '일반적으로 명사가 되기 선호한다'로 바뀌었는데, 이것은 아마도 더 이상 의미가 없을 것이다.명사가 아닌 호칭으로 논쟁할 수 있는 방법은 없다.리멤버웨이(토크) 07:02, 2011년 5월 23일 (UTC)[응답]

• 리멤버웨이 인용:나는 단지 그가 이성적으로 정직하게 편집하기 시작하고, 공감대를 유지하기를 바란다!그것은 너무 무리한 부탁이 아니라 너무 많은 편집자들이 PMA와 상호작용을 해야 할 때마다 갖는 감정이다. 나는 PMA가 자신을 너무 많은 문제에 빠뜨리는 위키피디아에서 특정 유형의 장소들을 식별하고 6개월 동안 그 장소들로부터 그를 금지시키는 것에 대해 고려해 볼 것을 제안한다.그는 MOSNUM과 정책 페이지와 같은 WP-공간에서 너무 많은 골칫거리일 수 있다.그레그 L (대화) 2011년 5월 23일 (UTC) 14:10 (대화)[응답]
  • 물론 이것은 이 페이지의 지시사항들이 찌푸려지는 무언가, 무관한 과거의 불평들을 긁어내는 것이다.Septentrionis PMAnderson 15:14, 2011년 5월 23일 (UTC)[응답]

이것은 12일의 기간 동안 6개의 다른 편집의 보고서인데, 모두 항상 같은 대안이 아닌, 항상 같은 대안이 되어 있는 고소인의 편집에 대한 대안이다. 그는 나보다 더 자주 되돌아가고 있다.날짜나 시간은 주어지지 않는다(이 리스트는 같은 날 편집으로 시작하고 끝나지만 연대순도 닮지 않았다), 리멤버웨이는 굳이 나에게 알려주지 않았다.(봇을 설치해줘서 고마워)

"토크페이지에서 해결해야 할 어려움"은 서너 명의 편집자가 리멤버웨이에게 자신이 선호하는 텍스트가 단어에 속하지 않으며, 기사 제목에 대한 비협조적 견해에 의존하며, 사실적으로 틀렸다고 말하는 이 섹션으로 구성되어 있다.

간단히 말해서, 이것은 위키피디아에 대한 왜곡된 견해를 얻기 위해 고안된, 가장한 행위 위반이다.Septentrionis PMAnderson 15:14, 2011년 5월 23일 (UTC)[응답]

• 위반 없음Pendapetzim (Talk) 15:33, 2011년 5월 23일 (UTC)[응답]

사용자:DerbyCountyinNZ 보고:Jack11111(결과:거부됨)

페이지: 페이지 다중 오류: 탐지된 페이지 없음.
보고 중인 사용자: 더비카운틴NZ (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

• 거부됨 - 잘못된 형식의 보고서.템플릿 보고서를 제공하고 완전한 차이점을 제공하는 이 페이지 상단에 있는 "새 보고서를 만들려면 여기를 클릭하십시오" 링크를 사용하십시오.보고된 사용자가 존재하지 않음. -=- Adam Walker -=- 09:17, 2011년 5월 23일(UTC)[응답]

  참고, 나는 사용자에 대한 링크를 수정했다.그래도 아직 기형이야북부 빛의 칼날 (話して下い) 15:54, 2011년 5월 23일 (UTC)[답글]

• CommentWe 또한 당연히 리포터를 차단해야 할 것이며, 나는 보도된 편집자가 2011년 기사라고 추측하는 Jack1111q를 되돌리는 유일한 편집자가 아니며, DerbyCountyinNZ에 알리지도 않았다는 점에 주목한다.다른 편집자는 잭11111 더그웰러 (대화) 16:25, 2011년 5월 23일 (UTC)[응답하라]고 경고했다.

사용자:24.128.247.159가 사용자가 보고함:피곤한 시간(결과: 24시간)

페이지: 그레이트맘 스왑 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 24.128.247.159 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: [82]
• 2차 되돌리기: [83]
• 세 번째 되돌리기: [84]
• 4회 되돌리기: [85]
• 5번째 되돌리기: [86]
• 6번째 되돌림:[87]
• 7번째 되돌리기:[88]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [89]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [90]

설명:
나는 내 행동도 완벽하지 않다는 것을 안다. 왜냐하면 나는 너무 게을러서 이런 상황에서 내가 어떻게 행동해야 하는지 알아내지 못했기 때문이다.나는 그것에 대해 사과 드립니다.파일:위대한맘 스왑.jpg라는 영화의 포스터는 7일간 기사에서 사용하지 않아 자동으로 삭제된 영화의 좋은 포스터였다.-피로타임(토크) 11:04, 2011년 5월 23일(UTC)[응답]

또한 사용자가 영화나 쇼가 수상하지 않은 상을 수상했다고 주장하는 편집은 이번이 처음이 아니라는 점에 유의하십시오. [91], [92].또한 그가 편집 전쟁에 참여하는 것은 이번이 처음이 아니다.그러나 그가 항상 비워두기 때문에 그의 토크 페이지에서는 그것을 볼 수 없다: [93], [94], [95], [96] --trained time (talk) 11:17, 2011년 5월 23일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 No 3RR vio의 기간 동안 차단됨. 그러나 이 사용자의 주의를 끌려면 블록이 필요할 수 있음.2011년 5월 23일(UTC) 15:49, 쁘다펫짐 집사[응답]

사용자:OptimusPrimeRibs 보고:드레드스타 (결과: 24시간)

페이지: 존 에드워드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 옵티머스프라임리브스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [97]

• 1차 되돌리기: 09:30, 2011년 5월 23일 UTC
• 2차 되돌리기: 16:08, 2011년 5월 23일 UTC
• 3차 되돌리기: 2011년 5월 23일 16:42, UTC
• 4회 되돌리기: 2011년 5월 23일 16:56, UTC

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [98]

설명:

사용자는 존 에드워드 기사에 대한 편집만 할 뿐 다른 것은 할 수 없다.명백한 파괴적 WP:SPA 계정.사용자들은 그가 금지될 때까지 계속해서 편집 싸움을 할 것이라고 말했다.[99] 드레드스타 ☥ 17:12, 2011년 5월 23일 (UTC) 사이드바 논평:너희 둘의 명백한 편집 전쟁을 지적했잖아.너 3시, 걔네 4시에.그들은 논란의 여지가 있는 진술을 축소하려고 한다.North8000 (대화) 17:25, 2011년 5월 23일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.꼭 SPA는 아니니, 드레드스타는 그런 말을 쓰지 마라.사용자들은 그가 계속해서 전쟁을 편집할 것이라고 말했고, 나는 그 블록에 동의한다. 위피오네 17_....... ^{Leave a message}:47, 2011년 5월 23일 (UTC)[응답하라]

사용자:Gerardw 보고:Pangurban1(결과:노비오)

페이지: 로스앤젤레스 통합 교육구 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 제라르두 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [100]

• 1차 되돌리기: [101]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [103]

설명:

• 이것은 지금 RFC에 있고 전쟁을 편집하는데 두 개가 필요하다.의견 일치를 거스르는 편집인 것 같으니 스스로 조심해서 움직여야 한다.스파르타즈 02:57, 2011년 5월 24일 (UTC)[응답]

User:D컵dates11은 사용자가 보고된 사용자:AussieLegend(결과: 24시간)

페이지: 그래서 랜덤! (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 드컵다테스11 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [104]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]

새 버전으로 되돌리는 경우: [107]

• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4번째 되돌림: [수집] - 클레임을 지원하지 않는 참조 추가

새로운 버전으로 되돌리는 경우: [110]

• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [113]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: 해당 없음.User talk에는 다음과 같은 수많은 게시물이 있었다.Dcupdates11은 이 보고서와 관련된 문제들을 포함한 다양한 문제들을 이 편집기로 해결하려고 노력한다.

설명:

드컵다테스11은 2011년 5월 8일 처음 편집을 시작한 이후 사실상 여러 기사에서 교란적으로 편집해 왔다.그의 토크 페이지에서 수많은 문제를 해결하려는 시도는 성과가 없었기 때문에 나는 위키백과에서 ANI 토론을 시작했다.관리자 게시판/사고 #사용자:Dcupdates11 편집 방해.하지만, D컵다테스11은 그 이후 So Random에서 3RR을 위반했다.

첫째와 둘째는 복원된 사실상의 오류와 이전에 제거된 승인되지 않은 주장을 기사에 되돌린다.나는 편집 전쟁을 하고 싶지 않아서 그 내용이 여전히 기사에 남아 있다.Dcupdates11은 그리고 나서 세 번째와 네 번째 반전을 초래하는 기사에 더 많은 비협조적 주장을 추가했다.이 일이 있은 후 나는 편집자에게 주의를 주었다.[114] 네 번째 되돌림판에는 어떤 식으로든 제기된 주장을 뒷받침하지 않는 인용문을 사용하는 것이 포함되어 있었기 때문에 삭제하면 편집 전쟁이 일어날 뿐이라는 것을 알고 있었기 때문에 나는 삭제하기보다는 {{실패한 검증}}로 태그를 붙였다.다섯 번째 되돌리기는 편집을 되돌렸다.이후 다른 편집자에 의한 태그 복원(6번째 되돌림)이 이루어졌다.오늘 8시간 동안 모든 반전이 이루어졌다. --AussieLegend (대화) 03:53, 2011년 5월 24일 (UTC)[응답]

• 결과: 편집 워링에 대해 24시간 차단됨.에드존스턴 (대화) 04:11, 2011년 5월 24일 (UTC)[응답]

사용자:189.31.107.221 및 기타 사용자가 보고한 IP:SaskatchewanSenator(결과:세미)

페이지: 라이벌도 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 189.31.107.221 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

189.31.106.156 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

201.11.106.62 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

189.30.118.23 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

187.7.57.235 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

187.4.212.172 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

189.30.110.26 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

201.11.109.247 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

기타

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [118]
• 5번째 되돌림: [잘못]

기사 대화 페이지에서 분쟁 해결 시도:토크:라이벌도#Recent_edit_war

설명:
이 IP들은 모두 브라질 텔레콤으로 해결한다.--사스캐처완세네이터 (대화) 03:19, 2011년 5월 22일 (UTC)[응답]

• 결과: 반회전 3개월.혼란스러운 편집 전쟁.수많은 IP들이 몇 주 동안 서로를 되돌리고 있다.싸움이 끝나면 기사는 무방비 상태가 될 수 있지만 그게 얼마나 빨리 될지는 모르겠다.에드존스턴 (대화) 04:04, 2011년 5월 24일 (UTC)[응답]

User:Hubertgrove by User:티로난(결과: 3일 보호)

페이지: 포클랜드 제도 전투 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 휴버트그로브 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [120]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [123]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [125]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [126]

설명:

두 달 전, 나는 다음 기사를 편집했다.

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Battle_of_the_Falkland_Islands

편집은 '시크릿 서비스 트랩'이라는 새로운 섹션이었다.이 섹션에서는 영국 비밀경호국의 전투에 대한 영향력을 다루었다.이 작은 두 단락의 편집은 적절하게 검증되고 소싱되었다.그러나 내가 제시한 사실들은 편집자 티로난(지금 나를 '편집 전쟁'으로 보도한 바로 그 편집자)에 의해 논쟁의 대상이 되었다.편집자 티로난은 자신을 해군전과 스파이 기술 전문가로 내세운다.그는 그 기사의 주요 기고자 중 한 명이다.그 후 6주 동안, 그는 편집이 "호크스"라고 주장했다.그는 계속해서 나를 신고하고 금지하겠다고 협박했다.그는 집요하게 편집 내용을 번복했다.그는 나의 출처를 불명예스럽게 만들려고 했다.그의 의도는 전체적으로 나의 편집을 망치는 것 같았다.그는 내 토크 페이지와 내(예: Jezhottwells)에 온 다른 편집자들의 토크 페이지에서 나를 공격했다.

토론 페이지에서 그와 나눈 "토론"을 볼 수 있다.나는 내 편집의 모든 문장을 정당화해야만 했다 - 토론은 7500단어로 확장되었다!:

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Battle_of_the_Falkland_Islands#Secret_Service_Section

결국, 나는 이 괴롭힘에 화가 나서 다른 편집자들의 도움을 요청했다.그 중 하나는 절충안을 제시했다: 기사의 「비밀 서비스 부문」을 다음과 같이 정리한다.

이 섹션이 "주류" 의견을 구성하는 하나의 큰 하위 섹션으로 구성된다.

Tirronan이 "소수의견"으로 제시해야 한다고 주장했던 내 편집을 요약한 작은 하위 섹션이 뒤따른다.

나는 이것에 동의했다.나는 그 부분을 세 단락의 텍스트로 작성했다. ("주류"의견은 두 단락, "소수"의견은 한 단락)이 부분에는 티로난이 원하는 인용구들이 모두 들어 있었다.그것은 그가 반대했던 복사본 몇 개를 삭제했다.포클랜드 제도 전투, 전투에 이어 남은 독일 선박의 추격과 파괴와 관련된 영국의 비밀근무 암호전쟁을 다뤘다.

나는 지난주 티로난과 다른 기여자들의 검토를 위해 이 새로운 섹션을 준비했다.기사의 토론 페이지에서 이렇게 했다.Tirronan은 내가 전면적으로 수용한 수정안을 만들었고 그리고 나서 마지막으로 다음과 같이 논평했다.

퍼펙트티로난 (대화) 13:39, 2011년 5월 18일 (UTC)

오늘 나는 티로난과 이전에 합의한 대로 그 부분을 게재했다.

즉시 - 게시 몇 분 만에 - 나는 그 섹션이 Binksternet 편집자에 의해 편집되었다는 것을 알았다.그의 편집은 양식적인 변화를 만들어냈고 그가 무관하다고 주장했던 마지막 문장을 삭제했다.그는 토론 페이지에 두 개의 새로운 섹션을 추가했다.

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Battle_of_the_Falkland_Islands#.22Was_noted_the.22_vs_.22who_said_the.22

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Battle_of_the_Falkland_Islands#Similarly..._드레스덴

나는 이 변화를 풀었고, 인용과 증거와 함께 나의 이유를 토론 페이지에 올려놓았다.

잠시 후 티로난이 편집을 복원한 것을 알았다.그의 이유는 분명하지 않았다.나는 그에게 원문이 금요일에 그가 승인한 것이라는 것을 상기시켰다 - "완벽해!"나는 다시 한 번, 이 논쟁을 차근차근 거쳤다.나는 다음과 같은 대답을 받았다.

그래 나는 동의하지 않아. 그리고 너의 편집이 취소되었어.티로난 (대화) 23:53, 2011년 5월 22일 (UTC)

나는 그에게 스포일러 편집기를 사용하여 섹션을 망치고 있다고 말했고 나는 그가 이미 수락한 원문 그대로 돌아가겠다고 말했다.그는 내가 하지 않은 본문을 또 번복했다.나는 그에게 스포일러 편집을 취소하지 않았다면 분쟁 해결 절차를 이용하겠다고 경고했다.그런 일이 일어나기 전에, 나는 내가 전쟁 편집부에 회부되었다는 통보를 받았다.내가 여기 있다.나는 겨우 이틀 전에 그가 이미 승인한 본문으로 되돌아갔어!

Tirronan은 나에게 그가 선임 편집자라고 말했다.그는 여러 차례 다른 분쟁에 휘말려 왔다.나는 그의 행동이 끔찍하고 괴롭힘과 기만이라는 것을 알았다.나는 진심으로 융통성을 가지고 타협을 제의하려고 노력해왔다.나는 진심으로 이 사건에서 티로난의 행동이 훈계될 것이라고 믿기 때문에 이 문제가 이제 다른 편집자들에 의해 검토될 것이라는 것이 기쁘다.휴버트그로브 (대화) 02:24, 2011년 5월 23일 (UTC)[응답하라]

콘텐츠 분쟁의 주장이 재미있지만, 3RR 게시판에 설 자리가 없다.그러나 관리자가 비밀 서비스 트랩 섹션을 읽으려고 한다면 위키피디아의 예는 충분하다.예의 범절을 위반했다 다시 한번 말하지만, 당신은 정말로 당신의 것이다.그러나 이 경우를 빨리 만들기 위해 휴버트그로브는 지혜롭게 5번째 여기 [127]에서 이것을 언급하고 편집에 언급하는 인용된 내용을 추가하려고 시도했을 때 그가 다시 되돌릴 필요가 있다고 결정했다.분명히 나는 휴버트그로브에 의해 그 기사를 편집하는 것이 허용되지 않는다.나는 이 동료들의 행동이 죽을 때까지 지쳤다. 위키피디아:물품의 소유권.그가 이번에 주장한 부분은 사실 1914년 9월부터 1917년까지의 기간을 포함했을 때 맥락에서 벗어난 부분이어서 나는 조금 손해를 본다.티로난 (대화) 04:05, 2011년 5월 23일 (UTC)[응답]

• 댓글을 달다.양쪽 모두 전쟁을 편집해 왔지만, 휴버트그로브는 명백한 오자를 복원하는 완전히 무관심한, 무릎 꿇기 역전의 죄가 더 크다.Binksternet (대화) 07:08, 2011년 5월 23일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 3일 동안 경고 표시너희 둘 다 휴버트그로브(특히)와 티로난이 블록을 피한 것은 그저 행운이었다.서로 좀 더 배려하고 WP:A/3은 분쟁 해결의 장이 아니다.쁘다페짐의 집사(토크)

사용자:Jack11111이 User:ttonyb1에 의해 보고됨(결과: 경고됨)

페이지: 2011 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 잭11111 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [130]
• 4회 되돌리기: [131]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [132]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [133]

설명:
요약 편집을 통해 해결하려는 시도가 있었다. ttonyb (대화) 05:58, 2011년 5월 23일 (UTC)[응답]

• 경고 사용자가 상대적으로 경험이 부족하거나 많은 상호작용을 받지 못했으며 지난 시간 동안 분명히 침대에 누워 있을 때 차단하기를 꺼린다.나는 사용자에게 경고를 하고 계속 주시할 것이다.쁘다펫짐 집사(토크) 15:35, 2011년 5월 23일 (UTC)[응답하라]

사용자:사용자가 보고한 Pmanderson 보고:Rememberway(결과: vio 없음)

페이지: 위키백과:기사 제목 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 피만더슨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [134]

• 1차 되돌리기: [135]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 3차 되돌리기: [137]
• 4회 되돌리기: [138]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 차이: [140]

기사토크 페이지 분쟁해결 시도 확산 : [141] (나 말고 다른 사람이 시작한 실이 전부 있다.)

설명:
대부분 나는 그의 편집을 취소했고, 또 다른 사용자 콰미카가미는 정책 페이지 자체에서도 그것을 되돌렸고, 더 다른 사용자 토니 또한 토크 페이지에서 우려를 표했다.Wikipedia_talk:기사_titles#일반적으로 그가 그것에 대한 모든 실마리를 시작했던 곳.토크 페이지에서는 이 문제에 대한 전반적인 합의가 이루어지지 않은 것 같다. 내가 알기로는 오직 한 명의 다른 사용자인 블루보어만이 그를 지지해 왔지만, Pmanderson (그리고 다소 덜한 정도는 블루보어)는 어쨌든 단순히 전쟁을 편집하려고 노력해왔다.그래서 나쁜 생각이라고 생각하는 세 사람이 있고, 그것을 지지하는 사람은 두 명뿐이지만, 피만더슨은 분명히 그것을 밀고 나가기 위해 전쟁에 나갔고, 그들은 더 이상 대화 페이지에 응답조차 하지 않고 있다.그들은 그것에 대한 합의를 도출하는 것에 관심이 없는 시점에 있다; 사실 (유감스럽게도) 피만더슨은 어느 시점에서도 합의에 대해 신경 쓰지 않았던 것 같다.

그는 정책을 반복적으로 고쳐 쓰고, 그가 원하는 대로 정책을 수정하고, 자신의 편집을 잘 지지하지 않고, 수많은 사람들에게 뒤바뀌었고, 합의에는 신경 쓰지 않는다.리멤버웨이(토크) 07:02, 2011년 5월 23일 (UTC)[응답]

이건 정말, 정말이지 정책 페이지에서 어떻게 작동해야 하는지가절대 아니야!!!리멤버웨이(토크) 07:02, 2011년 5월 23일 (UTC)[응답]

나는 단지 그가 이성적으로 정직하게 편집하기 시작하고, 공감대를 유지하기를 바랄 뿐이다!그는 '내가 정책을 다시 쓰고 있는 유일한 답을 알고 있고, 당신이 내가 쓴 것처럼 남겨둘 때까지 전쟁을 편집하겠다'는 식이다.내가 하려고 했던 모든 것은 명백하게 합의되지 않은 것들을 되돌리려 했지만, 그는 그것들을 다시 바로 집어넣을 뿐이다.그는 내가 감히 건드리지도 못한 다른 꽤 의심스러운 최근 변화들을 많이 했다.

그것은 사소한 '일반적으로' 들릴지 모르지만, 사실 Pmanderson과 Blueboar는 그 정책을 존재하지 않는 것으로 얼버무림으로써, 그리고 그것을 하기 위해 합의를 얻는 것을 귀찮게 하지 않고 제거하려고 하는 것처럼 보인다.그것은 '명사가 되어야 한다'에서 '명사가 되기 선호한다'로, '일반적으로 명사가 되기 선호한다'로 바뀌었는데, 이것은 아마도 더 이상 의미가 없을 것이다.명사가 아닌 호칭으로 논쟁할 수 있는 방법은 없다.리멤버웨이(토크) 07:02, 2011년 5월 23일 (UTC)[응답]

• 리멤버웨이 인용:나는 단지 그가 이성적으로 정직하게 편집하기 시작하고, 공감대를 유지하기를 바란다!그것은 너무 무리한 부탁이 아니라 너무 많은 편집자들이 PMA와 상호작용을 해야 할 때마다 갖는 감정이다. 나는 PMA가 자신을 너무 많은 문제에 빠뜨리는 위키피디아에서 특정 유형의 장소들을 식별하고 6개월 동안 그 장소들로부터 그를 금지시키는 것에 대해 고려해 볼 것을 제안한다.그는 MOSNUM과 정책 페이지와 같은 WP-공간에서 너무 많은 골칫거리일 수 있다.그레그 L (대화) 2011년 5월 23일 (UTC) 14:10 (대화)[응답]
  • 물론 이것은 이 페이지의 지시사항들이 찌푸려지는 무언가, 무관한 과거의 불평들을 긁어내는 것이다.Septentrionis PMAnderson 15:14, 2011년 5월 23일 (UTC)[응답]

이것은 12일의 기간 동안 6개의 다른 편집의 보고서인데, 모두 항상 같은 대안이 아닌, 항상 같은 대안이 되어 있는 고소인의 편집에 대한 대안이다. 그는 나보다 더 자주 되돌아가고 있다.날짜나 시간은 주어지지 않는다(이 리스트는 같은 날 편집으로 시작하고 끝나지만 연대순도 닮지 않았다), 리멤버웨이는 굳이 나에게 알려주지 않았다.(봇을 설치해줘서 고마워)

"토크페이지에서 해결해야 할 어려움"은 서너 명의 편집자가 리멤버웨이에게 자신이 선호하는 텍스트가 단어에 속하지 않으며, 기사 제목에 대한 비협조적 견해에 의존하며, 사실적으로 틀렸다고 말하는 이 섹션으로 구성되어 있다.

간단히 말해서, 이것은 위키피디아에 대한 왜곡된 견해를 얻기 위해 고안된, 가장한 행위 위반이다.Septentrionis PMAnderson 15:14, 2011년 5월 23일 (UTC)[응답]

• 위반 없음Pendapetzim (Talk) 15:33, 2011년 5월 23일 (UTC)[응답]

사용자:DerbyCountyinNZ 보고:Jack11111(결과:거부됨)

페이지: 페이지 다중 오류: 탐지된 페이지 없음.
보고 중인 사용자: 더비카운틴NZ (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

• 거부됨 - 잘못된 형식의 보고서.템플릿 보고서를 제공하고 완전한 차이점을 제공하는 이 페이지 상단에 있는 "새 보고서를 만들려면 여기를 클릭하십시오" 링크를 사용하십시오.보고된 사용자가 존재하지 않음. -=- Adam Walker -=- 09:17, 2011년 5월 23일(UTC)[응답]

  참고, 나는 사용자에 대한 링크를 수정했다.그래도 아직 기형이야북부 빛의 칼날 (話して下い) 15:54, 2011년 5월 23일 (UTC)[답글]

• CommentWe 또한 당연히 리포터를 차단해야 할 것이며, 나는 보도된 편집자가 2011년 기사라고 추측하는 Jack1111q를 되돌리는 유일한 편집자가 아니며, DerbyCountyinNZ에 알리지도 않았다는 점에 주목한다.다른 편집자는 잭11111 더그웰러 (대화) 16:25, 2011년 5월 23일 (UTC)[응답하라]고 경고했다.

사용자:24.128.247.159가 사용자가 보고함:피곤한 시간(결과: 24시간)

페이지: 그레이트맘 스왑 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 24.128.247.159 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [145]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림:[잘못]
• 7번째 되돌림:[잘못]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [149]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [150]

설명:
나는 내 행동도 완벽하지 않다는 것을 안다. 왜냐하면 나는 너무 게을러서 이런 상황에서 내가 어떻게 행동해야 하는지 알아내지 못했기 때문이다.나는 그것에 대해 사과 드립니다.파일:위대한맘 스왑.jpg라는 영화의 포스터는 7일간 기사에서 사용하지 않아 자동으로 삭제된 영화의 좋은 포스터였다.-피로타임(토크) 11:04, 2011년 5월 23일(UTC)[응답]

또한 사용자가 영화나 쇼가 수상하지 않은 상을 수상했다고 주장하는 편집은 이번이 처음이 아니라는 점에 유의하십시오. [151], [152].또한 그가 편집 전쟁에 참여하는 것은 이번이 처음이 아니다.그러나 그가 항상 비워두기 때문에 그의 토크 페이지에서는 그것을 볼 수 없다: [153], [154], [155], [156] --trained time (talk) 11:17, 2011년 5월 23일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 No 3RR vio의 기간 동안 차단됨. 그러나 이 사용자의 주의를 끌려면 블록이 필요할 수 있음.2011년 5월 23일(UTC) 15:49, 쁘다펫짐 집사[응답]

사용자:OptimusPrimeRibs 보고:드레드스타 (결과: 24시간)

페이지: 존 에드워드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 옵티머스프라임리브스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [157]

• 1차 되돌리기: 09:30, 2011년 5월 23일 UTC
• 2차 되돌리기: 16:08, 2011년 5월 23일 UTC
• 3차 되돌리기: 2011년 5월 23일 16:42, UTC
• 4회 되돌리기: 2011년 5월 23일 16:56, UTC

편집 와링/3RR 경고의 확산: [158]

설명:

사용자는 존 에드워드 기사에 대한 편집만 할 뿐 다른 것은 할 수 없다.명백한 파괴적 WP:SPA 계정.사용자들은 그가 금지될 때까지 계속해서 편집 싸움을 할 것이라고 말했다.[159] 드레드스타 ☥ 17:12, 2011년 5월 23일 (UTC) 사이드바 논평:너희 둘의 명백한 편집 전쟁을 지적했잖아.너 3시, 걔네 4시에.그들은 논란의 여지가 있는 진술을 축소하려고 한다.North8000 (대화) 17:25, 2011년 5월 23일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.꼭 SPA는 아니니, 드레드스타는 그런 말을 쓰지 마라.사용자들은 그가 계속해서 전쟁을 편집할 것이라고 말했고, 나는 그 블록에 동의한다. 위피오네 17_....... ^{Leave a message}:47, 2011년 5월 23일 (UTC)[응답하라]

사용자:Gerardw 보고:Pangurban1(결과:노비오)

페이지: 로스앤젤레스 통합 교육구 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 제라르두 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [160]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [163]

설명:

• 이것은 지금 RFC에 있고 전쟁을 편집하는데 두 개가 필요하다.의견 일치를 거스르는 편집인 것 같으니 스스로 조심해서 움직여야 한다.스파르타즈 02:57, 2011년 5월 24일 (UTC)[응답]

User:D컵dates11은 사용자가 보고된 사용자:AussieLegend(결과: 24시간)

페이지: 그래서 랜덤! (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 드컵다테스11 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [164]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]

새 버전으로 되돌리는 경우: [167]

• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4번째 되돌림: [수집] - 클레임을 지원하지 않는 참조 추가

새로운 버전으로 되돌리는 경우: [170]

• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [173]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: 해당 없음.User talk에는 다음과 같은 수많은 게시물이 있었다.Dcupdates11은 이 보고서와 관련된 문제들을 포함한 다양한 문제들을 이 편집기로 해결하려고 노력한다.

설명:

드컵다테스11은 2011년 5월 8일 처음 편집을 시작한 이후 사실상 여러 기사에서 교란적으로 편집해 왔다.그의 토크 페이지에서 수많은 문제를 해결하려는 시도는 성과가 없었기 때문에 나는 위키백과에서 ANI 토론을 시작했다.관리자 게시판/사고 #사용자:Dcupdates11 편집 방해.하지만, D컵다테스11은 그 이후 So Random에서 3RR을 위반했다.

첫째와 둘째는 복원된 사실상의 오류와 이전에 제거된 승인되지 않은 주장을 기사에 되돌린다.나는 편집 전쟁을 하고 싶지 않아서 그 내용이 여전히 기사에 남아 있다.Dcupdates11은 그리고 나서 세 번째와 네 번째 반전을 초래하는 기사에 더 많은 비협조적 주장을 추가했다.이 일이 있은 후 나는 편집자에게 주의를 주었다.[174] 네 번째 되돌림판에는 어떤 식으로든 제기된 주장을 뒷받침하지 않는 인용문을 사용하는 것이 포함되어 있어 삭제하면 편집 전쟁이 일어날 뿐이라는 것을 알고 있었기 때문에 삭제하기보다는 {{실패한 검증}}로 태그를 붙였다.다섯 번째 되돌리기는 편집을 되돌렸다.이후 다른 편집자에 의한 태그 복원(6번째 되돌림)이 이루어졌다.오늘 8시간 동안 모든 반전이 이루어졌다. --AussieLegend (대화) 03:53, 2011년 5월 24일 (UTC)[응답]

• 결과: 편집 워링에 대해 24시간 차단됨.에드존스턴 (대화) 04:11, 2011년 5월 24일 (UTC)[응답]

사용자:74.47.103.42 사용자가 보고함:GaryColemanFan (결과: 경고됨)

페이지: 둠의 핑거포크 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 74.47.103.42 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [175]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [179]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [180]

설명:
사용자는 경고에도 불구하고 검증 가능한 내용을 원본 연구로 대체하려고 꾸준히 노력하고 있다.GaryColemanFan (대화) 04:36, 2011년 5월 24일 (UTC)[응답]

• 경고했네. 지난번 경고한 이후로 IP가 되돌아가지 않았어.그래서 일단 또 경고를 해줘야지.이런 일이 계속되면 돌아와라. 그러면 바로 차단될 것이다. 위피오네 18_....... ^{Leave a message}:33, 2011년 5월 24일 (UTC)[응답]
  • 마지막 반전은 3rr 경고 후 1시간 11분이었지만 IP가 끝나면 이것을 완료라고 부를 수 있다는 것에 동의한다.게리콜레만팬(토크) 22:15, 2011년 5월 24일 (UTC)[응답]

사용자:Gerardw 보고:Pangurban1(결과: 페이지 보호)

페이지: 로스앤젤레스 통합 교육구 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 제라르두 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [181]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [185]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [186]

설명:

사용자 Gerardw는 지난 24시간 동안 이 항목에 대한 작업을 3번 되돌리고 수정했다.사용자에게 도매로 작업물을 삭제하지 말라고 거듭 요청했지만, 그는 계속 그렇게 하고 있다.그가 밝힌 이유는 검증가능성에 대한 위키백과 가이드라인에 해당하지 않지만 그가 삭제한 자료는 대부분 로스앤젤레스 타임즈와 같은 출처에서 나온 것이기 때문이다.— Pangurban1에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평 (토크 • 기여)

• 페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오.사레코프불칸 (대화) 18:13, 2011년 5월 24일 (UTC)[응답]

사용자: 71.85.120.252 보고:야구 버그(결과: 48시간 동안 차단 및 페이지 보호)

71.85.120.252 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

찰스 휘트먼에 대한 반보호조치가 불가사의하게 제거되면서 IP는 그의 편집 전쟁을 재개했다.그는 지금 약 5번 정도 지난 24시간 동안 돌아간다.블록이나 반보호 또는 둘 다 하십시오.고마워! ←야구 벅스 당근→04:50, 2011년 5월 25일 (UTC)[응답]

참고 보고서 머리글 수리됨. 새 보고서는 페이지 하단에 배치된다는 점을 기억하십시오. -=- Adam Walker -=-07:48, 2011년 5월 25일(UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 * 페이지 보호됨(모두 다른 관리자에 의해) 더그웰러(대화) 10:48, 2011년 5월 25일(UTC)[응답]

사용자:U21980이 사용자에 의해 보고됨:Drmies(결과: 보호 2주)

페이지: 키스 라니에르 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: U21980 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [191]
• 7번째 되돌림: [192]
• 8번째 되돌림: [193]
• 9번째 되돌림: [194]
• 10번째 되돌림: [195]
• 11번째 되돌림: [196]
• 12번째 되돌림: [197]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [198](토크 페이지 참조)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 대화 페이지의 대화 참조

설명:나무들의 숲을 보는 것은 어렵다; 나는 이 편집 전쟁이 이미 벌어지고 있을 때 이 곳에 왔다.3rr 경고를 발령했다(사용자:Intoronto1125는 이 편집자에게 하나를 발행했고, U21980은 어쨌든 다시 복귀를 진행하였다.다른 이용자들이 더 일찍 선을 넘었을 가능성은 전적으로 있지만, 경고가 내려진 이후로는 그렇지 않다.고마워, 그리고 행운을 빌어-- 역사를 보면서 골치 아프지 말아줘. (그런데 BLP 게시판에도 쪽지를 붙였다.드레이미스 (대화) 2011년 5월 24일 (UTC) 17:16[응답]

• 인쇄 시작:사용자:Link1914, 다른 전사들도 여기서 이 정보를 추가, 제거, 추가 및 제거했을 때의 특정 차이를 제거하는 것은 까다로울 수 있지만, 되돌릴 필요가 있다는 것을 알았다.행복한 날들, Drmies (대화) 17:18, 2011년 5월 24일 (UTC)[응답하라]
• NXIVM에서도 할 겁니다.드레이미스 (대화) 2011년 5월 24일 (UTC) 17:19[응답]

안녕, 이 페이지에서 실제로 일어나는 일에 대해 사과할게.문제는 위키백과 규칙에 대한 나의 지식이 부족하다는 것이고 그것은 내가 책임져야 할 것이다.나는 이 문제들을 해당 사용자들과 논의하려고 노력해왔고, 또한 계속되는 편집 전쟁에 대한 도움을 얻기 위해 관리 사이트에 도움을 요청하는 글을 올리기도 했다.나는 나에게 조치가 취해질 수 있다는 것을 알고 있고, 이것이 야기했을지도 모르는 불편함에 대해 사과한다.인용할 수 없는 그 안에 추가되는 정보는 위키피디아가 가지고 있던 어떤 되돌리는 규칙도 어기지 않고 여전히 삭제될 수 있다고 생각했고, 그것을 읽은 후 분명히 나는 거기에 오류가 있다.이런 일에 관해서라면 나에게 두 번째 기회를 줄 수 있는 방법이 없을까?토론 게시판에 글을 올리고 공감대를 형성하는 데 도움을 주려 노력해왔지만, 이를 요청했을 때 응답을 받는 경우는 거의 없었다.나는 어떤 변화도 되돌리지 않을 것이며 현재 그 페이지에 존재하는 많은 분쟁을 해결하기 위해 당분간은 토론 페이지에서 엄격하게 일할 것이다.

다시 한번 불편을 끼쳐드린 점 사과드린다!— U21980 (대화 • 기여) 17:27, 2011년 5월 24일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

• 인토론토에서 토크페이지에 올려달라고 했을 때나 기사토크페이지에 올려달라고 했을 때 왜 안 끊었니?드레이미스 (대화) 2011년 5월 24일 (UTC) 17:35 [응답]
• 안녕 Drmies, 다시 한번 말하지만, 나는 중지하는 것이 실제로 무엇으로 구성되어 있는지 오해한 것 같아, 나는 페이지에서 미등록 정보를 삭제하는 것은 그것을 위반하는 것이 아니라고 생각했어.하지만 나는 그것을 경험이 부족하다고 간주할 수 있을 것 같다.어느 쪽이든, 나는 당신이 이 페이지에서 하고 있는 역할에 감사한다. 왜냐하면 그것은 희망적으로 페이지 질서를 잡는데 도움이 될 것이기 때문이다.U21980 (대화) 17:47, 2011년 5월 24일 (UTC)[응답]

이러한 페이지에 발생하고 있는 사건들을 기록하기 위해, 나는 간밤에 관리자 게시판에 다음과 같은 글을 올렸다.

NXIVM/Keith Raniere/Clare Bronfman/Sara Bronfman 페이지 - Users Link1914 및 Keyser Sözetigho에 대한 개입 요청

안녕, 나는 특히 사용자 링크1914와 키저 쇠제티가 삽입한 문제 편집 때문에 이 페이지에 대한 도움을 요청 받았어.첫 번째 이용자에 대해서는 블로그나 포럼 게시물에서 NPOV를 위반하는 페이지에 정보를 추가하려는 의도가 있는 것으로 보인다.여기에 뉴욕 거주와 페이지에 기재된 단체들의 모임에 참석한다는 그의 주장은 개인과 조직에 대한 개인적인 복수를 하는 것처럼 보이게 한다.반면 키저는 블로그 게시물이나 포럼의 정보를 삽입하지 않고, 미인증 정보를 추가해 왔다.그가 추가한 정보(이 경우 - NXIVM의 12가지 규칙)를 인용하도록 요청했을 때, 그는 따르지 않았고 그런 점에서 나의 강연의 자리에 응답하지 않았다.어떤 의미에서도 콘텐츠를 중립적으로 만들려는 시도조차 없었기 때문에 키저의 초기 편집은 특히 문제가 있었다.Keyser는 또한 NXIVM과 그것에 소속된 개인들을 가능한 한 나쁘게 보이게 하기 위해, 자신의 모든 편집이 같은 페이지에 있지만 한 가지 목적을 위해 있다는 사실을 맹목적으로 무시한 채, 이 특정한 페이지에 있기 때문에, 그는 내가 이 단체들과 개인들과 제휴하고 있다고 믿는다고 게시했다.이런 문제들은 특히 이 페이지들을 가능한 한 중립에 가깝게 유지하려고 애쓰면서 페이지를 정리하는 데 많은 시간이 걸리기 때문에 좌절감을 준다.나는 이러한 개인이나 NXIVM과 전혀 제휴하고 있지 않지만, 위키피디아에 어떤 정보도 나열되어 있지 않다는 것을 알게 된 후, 기본적으로 처음부터 그 페이지들을 구축해 왔다는 점에 주목하고 싶다.나는 단지 위키피디아에서 만들어질 수 있는 가장 좋고 중립적인 페이지를 만드는 데 내 역할을 다하고 싶을 뿐이다. 그것은 부정적인 편향된 주장이 아니라 합의에 기초하여 만들어진 페이지다.이러한 개인은 토론 페이지에 기여하지 않고, 대화 페이지에서 대화를 시작하려고 하지만, 분명한 의제로 이러한 편집을 한다.앞서 언급한 두 개의 사용자 계정이 만들어진 이후 지난 며칠 동안 이 페이지들을 소모했던 편집 전쟁을 계속하지 말고, 다른 사람들과 함께 공감대를 형성하기 위해 일하고 싶을 뿐이다.나는 네가 이런 식으로 나를 도와줄 수 있기를 바란다.도와줘서 고마워!U21980 (토크) 07:22, 2011년 5월 24일 (UTC)

내가 위에서 설명하려고 했던 것의 예: http://saratogaindecline.blogspot.com/2011/05/nxivm-info-wars-battle-for-hearts-and.html 내가 이 조직의 일원이라는 주장은 사실이 아니다.문제는 반라니에르/브론프만/NX를 대표하는 사람들이라는 점이다.체외수정 견해는 그들의 기여에 관해서라면 냉정해지려 하지 않는다.도와줘서 다시 한번 고마워!U21980 (대화) 07:47, 2011년 5월 24일 (UTC)

- 나는 그들의 토크 페이지와 토론 게시판에 글을 올려보려 했으나 무시당했는데, 링크 역시 제기한 주장인 NXIVM의 일부라고 비난하는 키저의 게시글이 제외되었다.그들은 페이지를 중립으로 만들려는 시도를 하지 않았고 대부분의 자료에는 의심스러운 출처를 사용했다.키저는 NXIVM의 규칙을 인용하지 않고 게시했고 링크는 이를 블로그에 인용했으며 포럼 게시물로 인용했다.어쨌든, 나는 이 게시물이 내 이야기를 설명하는 데 도움이 될 거라고 생각했어.

다시 한번 불편을 끼쳐드린 점 사과드린다!U21980 (대화) 18:02, 2011년 5월 24일 (UTC)[응답]

나는 편집 전쟁이 전개되는 것을 지켜봐 왔고, NXIVM에 적대적인 사람들이 와서 전쟁을 편집하려고 하는 매우 심각한 사례가 있는 것 같다.특히 상부의 한 블로그가 일부 편집자들을 NXIVM의 회원이라고 고발한 뒤 그렇다.그 블로그의 저자는 그 블로그의 안티 NX를 장려했다.체외수정기독자들이 와서 글을 올리기 시작한다.^[1] NXIVM을 위한 이 모든 일용직 침대는 그들 입장에서 꽤 근거 없는 소문이지만, 일부 사람들이 이 이상한 프로그램에 대해 어떤 이유로든 반감을 가지고 있다는 점을 고려하면 거의 놀랍지 않다.다시 말하지만, 우리는 이것을 다른 어떤 오래된 페이지처럼 다루어야 하며, 사람들이 NXIVM과 라니어를 이해할 수 있도록 가능한 한 사실적이고, 편견이 없고, 치우치지 않은 정보를 올리려고 노력해야 한다.난 이 싸움에서 따질 뼈는 없지만, 페이지가 멋지고 예쁘고 정확했으면 좋겠어.나는 사람들이 예의 바르지 못하면 잠그는 것을 추천한다.JamesChambers666 (대화) 18:32, 2011년 5월 24일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오.이 통지로부터 2주 후에 페이지는 보호되지 않는다.-=- 아담 워커 -=- 11시 43분, 2011년 5월 25일 (UTC)[응답]

정말 UB 우리가 발전하고 있는 줄 알았어.내가 원하는 것은 공정하고 균형 잡힌 편집이다.너도 사라토가에게 점점 집착하고 있구나. 그리고 내가 전학생이라고 믿게 된 계기가 궁금하구나.어디서 났는지 모르겠네몇몇은 컬트라고 말하지만 몇몇은 그렇지 않다고 말하는 친구들이 있다.NXIVM 홍보물을 두고 컬트라고 부르는 6개의 다양한 매체에 내 돈을 걸겠다.나는 그들의 선전이 중립적이라고 생각하지 않아. 그렇지?Link1914 (대화) —미등록 코멘트 작성 03:26, 2011년 5월 26일(UTC) 추가.[답답하다]

Fut에서 보고한 IP 편집기.Perf. (결과: 반회전)

페이지:그리스어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 동적 IP 사용자:

• 77.49.171.196 (토크 · 기여 · WHOIS)
• 46.12.142.191 (토크 · 기여 · WHOIS)
• 94.64.43.112 (토크 · 기여 · WHOIS)

(3개의 IP 모두 기여 프로필과 스타일에서 분명해 보인다; 같은 공격적인 어조, 같은 어조, 같은 어조, 같은 어조)

이전 버전이 로 복구됨: 다양한 버전으로, 모두 다음 위치에 불필요한 설명 링크를 다시 추가함

5월 20일에서 24일 사이에 되돌아감; 마지막 4개는 3RR vio:

• 2011년 5월 20일
• 2011년 5월 20일
• 2011년 5월 23일
• 2011년 5월 24일
• 2011년 5월 24일
• 2011년 5월 24일
• 2011년 5월 24일

편집 와링의 확산 / 3RR 경고 : [199] (욕설 대응 참고)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:Talk:그리스 #프루닝, 세 번째.다시 IP에 의한 비파괴적인 게시물을 메모한다.

Fut.Perf. ☼ 18:25, 2011년 5월 24일 (UTC)[응답]

* IP는 계정을 얻을 수 있으며 필요한 경우 논의할 수 있다.캐스리버 (토크 · 기여) 2011년 5월 25일 (UTC) 10:21, 25 [응답]

사용자: John Foxe가 보고한 내용:라우터원(결과: 둘 다 24시간)

페이지: 조셉 스미스 주니어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 존 폭스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: [200]
• 2차 되돌리기 [수집]
• 세 번째 되돌리기 [수집]

평.

오랫동안 존 폭스는 이 페이지의 내용에 대해 일종의 절대적인 권한을 주장해 왔으며, 그는 수많은 편집자들이 편집한 논란의 여지가 없는 모든 편집을 되돌린다. 그는 이 페이지의 내용에 동의하지 않는다.그는 수십 명의 편집자들이 참여한 갈등으로 거의 3년 만에 기사에 궁극적으로 허용되는 것과 그렇지 않은 것의 중재자가 된 것 같다.필자는 필요없고 논란의 여지가 없는 페이지의 변경을 시도하고 있었는데, 그는 계속해서 나를 "토크 페이지로 불만을 가져라"라는 무례한 편집 요약본으로 되돌렸고, 그 후 나는 토크 페이지[203]에서 나의 편집을 정당화했다. 그리고 다른 편집자는 각각의 타협 편집본[204]을 만들었고, 토론 후에 그는 재빨리 그것을 자신의 버전으로 되돌렸다.

그는 현재 자신의 페이지 버전을 방어하려고 시도하면서 WP:3RR을 위반했으며 어떠한 논쟁도 하지 않았다.나는 그가 3차 편집을 하기 전에 경고를 남겼는데, 그는 재빨리 [205]를 삭제했다.내가 세 번째로 그를 되돌리는 그의 함정에 빠지기 보다는, 나는 나를 대신하여 규칙 위반을 피하기 위해 그를 보고하기 위해 여기서 편집을 중지하고 있다.라우터원 (토크) 19:23, 2011년 5월 24일 (UTC)[응답]

• 관리자에 따르면, 두 편집자는 3RR의 어느 쪽에 있는가를 제외하고, 명확하게 전쟁을 편집하고 있다.나는 절충안을 내걸고 개입해서 단기적인 전면보호를 요청했는데, 이는 아마도 한 명 이상의 편집자를 차단하는 초토화 접근법보다 나을 것이다.(평소에는 풀프로토밍을 했지만 대신 절충안 내용을 올렸기 때문에 "몰라"고 했다.기타 현안(소유권 등)은 WP와 함께 다루어야 한다.아직 진행되지 않은 충분한 토의 페이지 토론 후 DR.(e- 두 사용자 모두 토크 페이지에서 논의 중이지만, 이것은 반전 및 사용자 경고 템플릿과 함께 제공되어서는 안 된다) 테더 (토크) 19:34, 2011년 5월 24일 (UTC)[응답]

그러나 나는 실제로 WP:3RR을 위반하지 않았다.나는 위험을 무릅쓰고 그 페이지 편집을 끝냈다.그는 살아 있는 한 계속 나를 되돌릴 것이다.나의 편집은 문제가 되지 않았지만, 그는 그가 쓴 페이지와 다른 어떤 것이든 되돌리는 것에 만족한다.나는 대화 페이지에 나의 변화를 언급했고 그는 계속해서 나를 되돌렸다.나는 처음에 그가 그것들을 되돌릴 명분이 없다고 믿었기 때문에 되돌렸는데, "당신의 불만을 토크로 가져가라"는 요약이 당신에게 되돌아가는 정당화처럼 들리는가?그것은 즉각적인 권한 주장이다!라우터원 (대화) 19:38, 2011년 5월 24일 (UTC)[응답]

3RR은 편집 전쟁의 한 형태일 뿐이다.다시 한 번, 편집자별 이슈를 WP:DR의 특정 단계를 편집하고, 그 내용을 토크 페이지에서 토론하도록 권하고 싶다.테더(토크) 19:57, 2011년 5월 24일 (UTC)[응답]

이 페이지의 내용 분쟁과 관련하여 존 폭스가 3RR을 위반한 것은 지난달에 4번째라고 지적하고 싶다. --FyzixFighter (대화) 06:12, 2011년 5월 25일 (UTC)[응답]

• 결과: 두 편집자 모두 편집 전쟁을 위해 24시간 차단했다.이 기사는 5월 12일 2주간 전면보호를 마치고 나온 것으로, 장기전이 계속되고 있는 것으로 보인다.폭스는 오랫동안 이 기사를 무겁게 되짚어 왔으며, 이번 회에서는 라우터원이 그의 주된 상대였다.라우터온은 3RR을 넘지 않았어도 뒤틀리고 있었다.나는 그 기사가 최근에 시도되었을 때 싸움을 말리지 않고 완전히 보호되는 것을 꺼린다.에드존스턴 (대화) 04:56, 2011년 5월 26일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Cyperuspose 치료법:올레올라(결과: 둘 다 경고)

페이지: 홀더 페레이라 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 키페루세피루스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [209]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [211]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [212] 그는 나를 모욕했기 때문에 나는 그와 대화를 거절한다.

설명:

쓰레기와 비참조 정보를 제거했는데 이자가 행동하는 방식은 예의에 어긋난다올레올라 (토크) 11시 50분, 2011년 5월 25일 (UTC)[응답]

말하기 어렵지만, 이 편집은 사이페루세라피루스가 싸움을 포기했음을 암시한다.올레올라 감독이 3RR을 훨씬 넘어 계속 복귀하고 있기 때문에 이제 관심은 그에게 쏠린다.나는 그에게 번복하지 않겠다고 약속해 달라고 부탁했다.에드존스턴 (대화) 2011년 5월 26일 16:58 (UTC)[응답]

결과: 경고됨.내 토크 페이지의 코멘트에 따르면, 올레올라는 이 기사를 7일 동안 편집하는 것을 잠시 쉬기로 동의했다.우리는 사이퍼러스가 편집 전쟁에 대한 메시지도 얻었다고 믿고 있다.그렇지 않으면 추가 조치가 뒤따를 수 있다.에드존스턴 (대화) 18:04, 2011년 5월 26일 (UTC)[응답]

사용자:매티잭키/사용자:사용자가 보고한 18.252.5.59:Medeis(결과: 보호됨)

페이지: 치만(용어) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 매티재키 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 18.252.5.59 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [213]
• 2차 되돌리기: [214]
• 세 번째 되돌리기: [215]
• 4회 되돌리기: [216]

다음은 IP 사용자에 의한 동일한 편집의 연속이다.

• 1 [217]
• 2 [218]

편집 와링/3RR 경고의 확산:

• IP: [219]
• 등록된 사용자:[220]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:여기와 여기의 의견을 참조하십시오.

등록된 사용자는 자신의 정체성을 나타내는, 토크 페이지의 IP 사용자의 주장을 그대로 이어간다는 점에 유의한다.

이러한 편집은 분명히 위키백과에서 POV를 추구하기 위한 웹 캠페인의 일부라는 점에 유의하십시오("전장이 위키백과로 이동함). 이 ANI 보고서에 설명된 "도움말 필요" 페이지. (이 페이지들은 삭제되었기 때문에 디프피를 제공할 수 없다.)IP 사용자가 관련되었다고 가정할 때, 나는 그것이 어떤 제재에도 고려되어야 한다고 제안한다.

설명:

또한 바로 이 AN3 페이지[221]에 대한 사용자의 노골적인 고의적인 반달리즘에 주목하십시오.㎕δεες (대화) 04:09, 2011년 5월 26일 (UTC)[응답]

• 이 기사가 웹 캠페인의 일부인 경우, 보고된 편집자에 대한 제재 외에 또는 대신 여기에서 반보호를 요청할 수 있다.—C.Fred (대화) 04:09, 2011년 5월 26일 (UTC)[응답]

위 [222]의 ANI 보고서에서 다루어진 삭제된 페이지의 자료를 추가하는 페이지에 대한 다른 편집이 있었다.나는 강력한 제재 외에 치만(기간)의 반보호를 반대하지 않는다. 이는 사용자가 3RRR을 피하기 위해 두 개의 다른 단일 목적 계정과 신중하게 계획된 바로 이 AN3 보고서의 파괴 행위를 피하기 위해 여러 번 편집한 것을 볼 때 분명히 보증된다.㎕δεες (대화) 04:19, 2011년 5월 26일 (UTC)[응답]

메데이스의 보고서를 삭제하는 것은 잘못된 것이었다.나는 그의 보고서를 템플릿으로 삼아 새 보고서를 추가할 계획이었다.새로운 사용자로서, 나는 위키백과 정책에 더 친숙해지는 과정에 있다.나는 그의 보고서를 잘못 수정한 책임을 질 것이다.사용자 메데이스는 많은 인신공격을 했고 위에서 언급한 허위 고발을 했다.나는 토론 페이지에 너와 무한정 논쟁하는 것이 비생산적이라는 것에 동의한다고 표시했다. 이것을 제3자 평가로 올리고 싶다. 매티재키 (토크) 02:28, 2011년 5월 26일 (UTC)제3회 번복 규칙부터 메데이스와 나 둘 다 편집전쟁에 휘말렸다.토크페이지에서 토론에 대한 완전한 검토와 제3자의 의견을 요구한다.그가 사전에 치밀하게 계획된 공공 기물 파손에 대한 진술은 인신공격이다.내 아이디와 IP 주소의 연관성에 대한 그의 가상의 거짓 진술에 대해서.이는 행정위원회가 로그를 확인함으로써 쉽게 반증할 수 있다.고마워요.매티재키 (대화) 04:58, 2011년 5월 26일 (UTC)[응답]

매티잭키는 "새로운 사용자"에게 (실제로 이틀 이내에 두 개의 단일 사용 계정을 가지고 있었고, 첫 번째 계정이 여러 개의 경고를 얻은 직후에 두 번째 계정이 형성되었다) 템플릿의 사용, "NPOV"와 "인신공격"과 같은 언어 등에 매우 친숙하다.

그럼에도 불구하고 매티잭키는 경고를 받았고, 그가 내 토크 페이지 [223]에 같은 내용을 올렸음에도 불구하고 24시간 이내에 그의 등기이름으로 4번의 반전을 했다.㎕δεες (대화) 05:15, 2011년 5월 26일 (UTC)[응답]

메데이스는 24시간 내에 4개의 복귀를 했다.

제1회 [224]

제2회 [오피니언]

3번째 [226]

4번째 [227]

새로운 사용자가 아니라는 칭찬과 함께 'NPOV'와 '인신공격' 등에 익숙하다는 칭찬에 감사드린다.매티재키 (대화) 05:30, 2011년 5월 26일 (UTC)[응답]

토크 페이지를 참고하여 긴 토론이 메데이스와 나 사이의 토론이었음을 확인해 주십시요.

[228] 위의 Medeis가 제공하는 링크인 BTW는 유명한 대학 웹사이트의 믿을 만한 출처와 함께 새로운 논란을 담고 있는 것으로 보인다.그는 이번 사건을 포함시키려는 캠페인이 있었다고 제안했다.하지만, 나는 이 논쟁에서 벗어날 것이다. 왜냐하면 이 논쟁은 나의 어떤 편집과도 관련이 없기 때문이다.필자는 이 글의 앞부분에서 메데이스가 논쟁 세션에 열거된 일부 논쟁의 한쪽에서 편향된 판단 언어를 사용했다는 것이다.인종적 비방이라는 조롱의 의미를 무마하려는 개인적 취향에서 비롯된 것으로 보인다.나는 단지 그가 앞장서서 논쟁을 묘사하는 데 있어서 논란을 일으키는 것이 의도하지 않은 것보다 더 좋은 표현이라고 설득하려고 했을 뿐인데, 그것은 이러한 논쟁에서 (국민이 불쾌해하는 것이 아니라) 가해자의 정확한 진술이다.매티재키 (대화) 05:18, 2011년 5월 26일 (UTC)[응답]

참고로 매티 재키/18.252.5.59는 사실이 아니라는 것을 내포하고 있으므로, 편집자는 한 사람일 가능성이 매우 높고 같은 것이 같은 날, 같은 페이지의 다른 등장, 기사의 토크 페이지에서의 그의 매끄럽게 계속되는 주장, 그리고 같은 독특한 주소인 "To Medeis:"를 사용하는 것에 의해 보여진다.tradivarius:" 그의 많은 논평을 시작했다.㎕δεες (대화) 14:16, 2011년 5월 26일 (UTC)[응답]

메데이스 씨/미세스:다시는 너와 편집 전쟁에 빠지지 않도록 해야겠어.요점은 행정 위원회에 맡기겠다.당신은 이미 많은 (그리고 계속 증가하는) 이름들과 나를 연관시켰다.— Mattyjacky가 추가한 선행 미서명 논평 (토크 • 기여) 06:51, 2011년 5월 26일 (UTC)[응답]

• 결과: 7일 동안 완벽하게 보호되는 조항.ANI에서 관련 논의가 있다.보호 만료 후 오프위키 캠페인이 재개되면 그때 새로운 계획을 세울 수 있다.에드존스턴 (토크) 2011년 5월 26일 (UTC) 14:35 [응답]

사용자:Medeis 보고:매티재키(결과:이미 보호됨)

페이지: 치만(용어) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 메데이스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

토크페이지에서 토론에 대한 완전한 검토와 제3자의 의견을 요구한다.메데이스의 보고서는 관련 연결로 이어질 수 있다.

메디스가 24시간 내에 4명을 복귀시켰어

1차 [229] 2차 [230] 3차 [231] 4차 [232] — 매티잭키가 추가한 선행 미서명 논평 (대화 • 기여) 05:24, 2011년 5월 26일 (UTC)[응답]

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

매티잭키의 변덕에 뭔가 문제가 있는 것 같다.어쨌든, 이 편집본 [233]은 본 ANI에서 언급된 최소 4개의 삭제된 기사에서 삭제된 살아있는 사람에 대한 자료를 삭제한 것이었다.또한 이 사용자 옆에 있는 어떤 편집자도 균형에 대한 우려에 근거한 나의 편집 내용을 되돌리지 않았지만, 무엇보다도, 고발 편집자의 편집은 내 옆에 있는 세 명의 편집자가 내 동기가 인종 차별이라는 비난과 함께 되돌려 놓았다는 것을 명심하라.㎕δεες (대화) 06:10, 2011년 5월 26일 (UTC)[응답]

메데이스 씨는 종종 위와 같은 인신공격을 한다.또한 이 대화 페이지를 검토하여 다른 사용자와의 상호 작용을 확인하십시오.

또한 메데이스 씨는 분명히 온라인 캠페인에 참여하고 있지만 반대 의견을 가지고 있다.C가 지시하는 바와 같이.프레드, 의식 있는 메데이즈 부인은 이 페이지를 보호하도록 만들었어야 했는데, 캠페인에 참여해서 다른 의견을 가진 사람은 '적'과 다르다고 거짓으로 가정하는 것이 아니었다.토크 페이지에서는 자신이 중국인이며 캘리포니아에 익숙하지 않다는 점을 지적해 중국어로 캠페인 링크를 찾을 수 있는 능력이 설명된다.그러나 위의 그의 인종차별 비난은 그야말로 터무니없고 노골적인 인신공격이다.나는 그가 기사 편집에 있어서 중립적인 입장을 가지고 있다고 생각하지 않는다.

그는 이미 온라인 캠페인의 원천을 제공한 상태였다.매티재키 (대화) 06:40, 2011년 5월 26일 (UTC)[응답]

• 결과: 문서 보호됨.WP 참조:A3#사용자:매티재키/사용자:사용자가 보고한 18.252.5.59:폐쇄를 위한 Medeis(결과: 보호됨)에드존스턴 (대화) 14:39, 2011년 5월 26일 (UTC)[응답]

사용자:Danceking5 보고:Qwyrxian(결과: 1주)

페이지: 트랜스 음악 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 댄스킹5 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [237]

• 1차 되돌리기: [238]
• 2차 되돌리기: [239]
• 세 번째 되돌리기: [240]
• 4번째 되돌림: [241]
• 5번째 되돌리기: [242]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [243] 및 [244]:네 번째 되돌리기는 사용자가 첫 번째 경고를 받기 전에 이루어졌으므로 두 번째 디프에서 경고를 통과하고 명확히 할 수 있다는 점에 유의하십시오.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:나는 이 문제에 직접적으로 관여하지 않는다. (ANI에서 그것이 제기되는 것을 보았다.)나는 Roux가 두 Talk에서 중요한 토론을 시도했다고 본다.무아지경 음악 및 사용자 토크:댄스킹5

설명:
Qwyrxian (대화) 06:25, 2011년 5월 26일 (UTC)[응답하라]

덧붙이자면, WP:ANI#사용자:Danceking5는 ANI에서 이 사용자와 여러 문제를 논의하는 스레드에 대한 링크다.난 여기서 최선을 다하고 있지만 AGF는 사라졌어.→ ROX ₪ 06:31, 2011년 5월 26일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주일의 기간 동안. 원래 48시간 블록을 더하면 관대하다고 생각했지만, 나는 그의 마지막 복귀를 놓쳤다.그는 편집 요약과 그의 토크 페이지를 분명히 읽고 있다.일주일은 그에게 주어진 도움의 제안과 함께 경고와 좋은 조언에 대해 더 깊이 생각할 시간을 줄지도 모른다.더그웰러 (대화) 06:52, 2011년 5월 26일 (UTC)[응답]

User:Zefr 보고된 사용자:마크 마라톤 (결과: 둘 다 24시간)

페이지: 모린다 시트리폴리아 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 제프르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Morinda_citrifolia&oldid=430175733으로 복구됨

• 첫 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Morinda_citrifolia&action=historysubmit&diff=430738051&oldid=430719772
• 두 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Morinda_citrifolia&action=historysubmit&diff=430787083&oldid=430785043
• 세 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Morinda_citrifolia&action=historysubmit&diff=430796162&oldid=430791147
• 4번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Morinda_citrifolia&action=historysubmit&diff=430919178&oldid=430805555

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

<http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Morinda_citrifolia#Categories> 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

저자인 마크 마라톤은 호주에서 희귀한 열대과일이 원료 물질을 사용하지 않고 소비된다는 사실을 입증하기 위해 꾸준히 노력하고 있다.나는 단지 그의 그러한 주장에 대한 증거를 요청하는 것이고, 그가 그것을 제공할 때까지 그의 자료를 삭제했다.현재까지 아무것도 제공되지 않았다.--제프르 (대화) 12시 39분, 2011년 5월 26일 (UTC)[응답]

1)자재를 요청하지 않으셨습니다.처음에 당신은 그 범주들이 아무런 가치도 더하지 않았다고 말했다.그러면 당신은 그 기사가 그 종들이 오스트레일리아에 존재한다는 것, 또는 호주 원주민들에 의해 소비되었다는 것을 언급하지 않았다고 진술했다.마지막으로, 당신은 실제로 그 종들이 NE Australia의 토착종이라는 정보를 유지하면서 그 음식이 호주 원주민들에 의해 소비되었다는 부분을 삭제했다."부시 푸드" 카테고리 태그를 삭제할 수 있도록 해당 섹션을 삭제했지만, "퀸즐랜드의 플로라" 태그도 삭제하셨습니다.분명히 당신은 자신에게만 알려진 이유로 카테고리 태그를 삭제하기를 원했고, 계속해서 그렇게 해야 할 이유를 발명했다.

2 증거가 제공되었다.내가 언급했듯이, 그러한 주장을 뒷받침하는 최소한 3개의 언급이 리스트에 있다.

3 당신이 요구하는 것은 나의 증거가 아니다.나는 그 종이 NE Australia의 토착종이며 호주 원주민들에 의해 소비되었다는 내용을 편집하지 않았다.내가 추가한 것은 카테고리뿐인데, 어떤 이유에서인지 당신은 삭제에 골몰하고 있다.

4) 주제에 대해 "증거 요구"를 하려면 태그를 추가해야 한다.단순히 주제를 모른다고 해서 자료를 삭제해서는 안 된다.

심지어 태그의 사용도 절약해야 한다.위키피디아는 읽기 쉽도록 의도된 것이지, 심하게 다루어진 것이 아니다.그 식물은 먹을 수 있고, 그것은 본래의 범위 내에서 먹는다.그것을 먹는 모든 그룹을 나열하고 동일한 그룹에 대한 참조를 제공하라는 당신의 요청으로 얻을 수 있는 것은 거의 없다.마크 마라톤 (토크) 13:14, 2011년 5월 26일 (UTC)[응답]

• 두 편집자 모두 차단됨 – 24시간 동안 두 편집자 모두 편집-경쟁이 있었다.블록이 만료되면 서로 계속 되돌리지 말고 제3의 의견을 구하십시오. 샌드스타인 15:39, 2011년 5월 26일 (UTC)[응답]

User:rpeh가 보고함:톰 솔져 (결과: 24시간)

페이지: 쾨니그그라츠 전투 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: rpeh. (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [246]
• 세 번째 되돌리기: [247]
• 4회 되돌리기: [248]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [249]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [250]

설명:
작센의 알베르트가 없는 버전으로 계속 infobox를 되돌리는 것은, "corps commanders는 infobox에 속하지 않는다"는 그의 신념에 따라, "왜?"라는 질문에 대답하지 않는다.톰 솔져 (대화) 09:55, 2011년 5월 26일 (UTC)[응답]

톰 병사는 기본적인 WP 정책에 대해 계속 무지를 보이고 있다.이 경우, #4는 확실히 되돌리는 것이 아니다 - 내가 이미 토크 페이지에서 할 것이라고 말한 대로 정확한 인용 내용을 삽입했다.rpeh •T•C•E•10:03, 2011년 5월 26일 (UTC)[응답]

wp:3RR "역전"은 동일하거나 다른 자료의 포함 여부에 관계없이 다른 편집자의 전체 또는 일부를 반대로 하는 편집(또는 관리 조치)을 의미한다. 그것은 한 단어 정도의 작은 단어를 포함할 수 있다."#4가 자네의 프로이센 편향에 이의를 제기하지 않는 경우에 나는 자네가 오스트리아 편에서 알베르트를 계속 제거하는 것에 대해 이의를 제기하는 한편 기사토크페이지에서 왜 군단 지휘관이 인포박스에 포함되어서는 안 되는지에 대한 나의 요구를 동시에 무시한 채 이의를 제기한다.톰 솔져 (토크) 2011년 5월 26일 10시 15분 (UTC)[응답]

나는 너의 질문에 여러 번 대답했어: 네가 내 답장을 다 읽으려고 애쓰지 않는다는 사실은 여기에도 없고, 거기에도 없어.편집 전쟁으로 신고하면서 내 추가도 환영하는 거야?그런 다음 얼마나 바보 같은 짓인지 깨닫고 나를 그만 괴롭혀. rpeh •T•C•E•10:17, 2011년 5월 26일 (UTC)[응답]

아니, 너는 내 질문에 전혀 대답하지 않았어.톰 솔져 (토크) 10:22, 2011년 5월 26일 (UTC)[응답]

나는 포기한다.이 사용자는 WP가 없다.능력, 그와의 거래는 불가능해rpeh •T•C•E•10:28, 2011년 5월 26일(UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 작센 알버트를 반복적으로 제거하는 것은 WP:3RR을 위반한다. 샌드스타인 15:32, 2011년 5월 26일 (UTC)[응답]

사용자가 보고한 해당 없음:Mhym(결과: 해당 없음)

설명:

그 페이지에서는 참가자들이 토크 페이지에서 토론하기보다는 3RR을 위반하는 편집 전쟁이 꽤 벌어지고 있다.내가 관여하지 않았지만, 적어도 애논은 차단되어야 하고 다른 사람들은 경고해야 한다.Mhym (대화) 01:26, 2011년 5월 27일 (UTC)[응답]

• Comment Hey, 제공된 템플릿을 사용하여 보고서를 다시 추가해 주시겠습니까?보고서 처리가 용이하고 자동 보고서 봇이 사용자에게 이에 대한 보고서를 통지할 수 있게 해준다! -=- 아담 워커 -=- 06:02, 2011년 5월 27일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Fountainviewkid:벨로웰로(결과: 1주)

페이지: 사용자 대화:벨로웰로 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 분수뷰키드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: [251]
• 2차 되돌리기: [252]
• 세 번째 되돌리기: [253]
• 4회 되돌리기: [254]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [256]
• 7번째 되돌림: [257]

댓글: 내 토크 페이지에는 그가 실제로 리턴을 친 이후 가장 간단한 것들이 더 많다. 만약 내가 다른 것들을 포함한다면, 나는 그 숫자가 20에 가깝다고 가정할 것이다.bW 18:09, 2011년 5월 27일 (UTC)[응답하라]

나는 서명을 지울 권리가 있지 않은가?분수뷰키드 18:10, 2011년 5월 27일 (UTC)[응답]

페이지: 서던 어드벤지스트 대학교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 분수뷰키드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [258]

• 1차 되돌리기: [259]
• 두 번째 되돌리기: [복구] - 실제로 되돌리는 것이 아니라 이전 편집을 완화하기 위해 수행된 것이다.
• 세 번째 되돌리기: [261]

이전에 3RR에 대해 차단된 적이 있으며 페이지의 1RR 제재를 잘 알고 있다.나는 또한 그가 자신의 페이지에서 삭제한 것을 스스로 되돌릴 수 있는 기회를 그에게 주었고 그리고 나서 내 페이지에 그의 페이지를 넘기지 말라는 요구를 남겼다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 전체 대화 페이지.

설명:

• 의견 - 분쟁 해결을 진행하면 좋겠지만, 우선, 나는 내 토크 페이지를 편집하여 3RR을 위반하고 SAU에서 1RR을 위반하는 문제가 있다고 믿는다.bW 18:59, 2011년 5월 27일 (UTC)[응답]

3rr 지침은 "다음 동작은 3RR의 목적상 되돌리는 것으로 간주되지 않는다: 자신의 행동을 되돌리는 것("자체 재검증"을 말한다.SAU는 1RR을 위반하셨습니다.그건 확실해.분수뷰키드 19:02, 2011년 5월 27일 (UTC)[응답]

그럼 보고 친구 신청하고 다 모아와나는 1RRR을 위반하지 않았다.bW 19:06, 2011년 5월 27일 (UTC)[응답]

정말 벨로?그렇다면 "근본주의"와 다른 변화를 추가한 다음 다시 추가하는 모든 수정 사항을 어떻게 설명할 것인가?SAU 기사에서 RR 1개를 위반하지 않았다고 진심으로 부인하시는 겁니까?만약 그렇다면 그 사실들은 달라진다.분수뷰키드 19:10, 2011년 5월 27일 (UTC)[응답]

그럼 포스팅!나는 그 기사에서 1RR을 위반하지 않았다.추가 출처를 추가했다.bW 19:10, 2011년 5월 27일 (UTC)[응답]

좋아, 1R을 허용받았어첫 번째 [263] 입니다.그리고 [264]에 동의한 문구에 반하여 이 되돌리기를 한 다음, 논란의 여지가 있는 서술 [265]에 대한 되돌리기를 한 것이다.그것은 내가 1RR을 하기 전이었다.내가 내 것을 한 후에 너는 [266]과 [267]을 했다.분수뷰키드 19:15, 2011년 5월 27일 (UTC)[응답]

첫 번째 것은 24시간 안에 없었다. 두 번째 것은 되돌리는 것이 아니라 새로운 표현이었고, 문구에 대한 논의도 없었다.세 번째 내용은 참신한 내용이었고, 그 출처는 그 단락처럼 완전히 새로운 것이었다.4위는 확실히 역전(내 1RR)이었다.5번째는 되돌리는 것이 아니라, 단지 하루의 두 번째 되돌리는 동안 인포박스에 있는 무언가를 삭제하면서 삭제한 참조를 저장하는 것이었다.불행히도 그 인용문은 뒷 단락에서 사용되었기 때문에 나는 가서 그 부분에 다시 붙였다.bW 19:24, 2011년 5월 27일 (UTC)[응답]

새로운 표현은 번복이었다.코트렐과 글래드슨에게 좀 더 긍정적으로 들리도록 바꾸셨잖아요"고상한 내용"에 대해서는, 특히 논의되는 동안 논란이 되는 서술의 추가가 WP의 정책을 정확히 따르지 않고 있다.당신은 24시간 동안 한 번 이상 되돌아왔다."역사적 재림론자"를 서술로 추가한 것도 논란이 되고 있다 [268].이것 또한 되돌림[269]이었다.내 생각엔 24시간 안에 7RR가 되는 것 같아.분수뷰키드 19:28, 2011년 5월 27일 (UTC)[응답]

논쟁은 1RR을 위반하지 않는다.새로운 표현은 새로운 내용이었기 때문에 되돌리는 것이 아니었다.인포박스에 '보수'를 가미하는 것은 참신하고, 전에 없던 일이었다.그것은 또한 기사의 수많은 출처에 의해 지지를 받고 있다.마지막은 이전 번복으로 연달아 나왔다.알다시피 연속반전은 하나로 계산된다.bW 19:31, 2011년 5월 27일 (UTC)[응답]

그것은 1 RR 위반이었다.당신은 이전에 "역사적 재림론자"를 더 일찍 추가하려고 시도했었다.제거되었다.그리고 나서 최근에 다시 덧입혀 '반전'을 한 겁니다.게다가 당신은 꽤 많은 위키리듬을 해오고 있다.분수뷰키드 19:32, 2011년 5월 27일 (UTC)[응답]

이전에 괄호 안에 "역사적"을 인포박스에 추가한 위치에 dif를 제공하십시오.확실히 기억나지 않아 bw 19:35, 2011년 5월 27일 (UTC)[응답]

남부 재림대학에 대한 15:53과 16:19의 편집은 전혀 회색이 아닌 명백한 반향이다.BW의 토크 페이지에서의 전시는 양측 모두에게 그저 섬뜩한 행동이다.나는 일주일 동안 FVW를 차단했다.게임을 그만둘 때가 된 것 같아.쿠루(토크) 19:57, 2011년 5월 27일 (UTC)[응답]

User:Brian Boru가 User에 의해 보고된 것은 굉장하다:129.33.19.254 (결과: )

페이지: 이스비사 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 브라이언 보루는 멋지다. (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 17:08, 2011년 5월 27일 (UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2011년 5월 27일 01:51 (편집 요약: "수정기호 429440836 by 129.33.19.254 (토크)"
2. 2011년 5월 27일 12시 24분 (편집 요약: "수정기호 431131357 by 108.69.80.43 (토크)"
3. 2011년 5월 27일 16시 34분 (편집 요약: "수정기호 411188255 by 129.33.19.254 (토크)"

이 사용자는 습관적인 편집 전사로, 나는 그전에도 그와 수많은 문제를 겪었고, 토론도 하지 않고 되돌아가기도 했다. 129.33.19.254 (대화) 17:08, 2011년 5월 27 (UTC)[응답]

—129.33.19.254 (대화) 17:08, 2011년 5월 27일 (UTC)[응답]

사용자:O Fenian이 Omar2788을 보고함(결과: 24시간)

페이지: 베르베르족 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 오마르2788 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [270]

• 1차 되돌리기: [271]
• 2차 되돌리기: [272]
• 세 번째 되돌리기: [273]
• 4회 되돌리기: [274]
• 5번째 되돌리기: [275]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [276]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [277] [278]

설명:

편집자는 여러 편집자와 일주일 넘게 전쟁을 벌이고 있다.오 페니안 (대화)20:14, 2011년 5월 27일 (UTC)[응답]

• 편집자는 계속해서 의견 일치를 무시하고, 동상과 정체불명의 사람들의 비굴한 이미지로 되돌아가고 말했다.마침내 토론[279]에 참여했는데, 이것은 희망컨대 반전을 끝낼 것이다.ROBRMFROMLI ^TK_CN/ 01:31, 2011년 5월 28일 (UTC)[응답]

결과: 24시간 차단된 편집 워링.에드존스턴 (대화) 03:46, 2011년 5월 28일 (UTC)[응답]

사용자:Ericeltic 보고:Jake Fuersturm (결과:위반 없음)

사용자:BelloWello가 사용자가 보고함:라이오넬트 (결과: 1주)

페이지: 서던 어드벤지스트 대학교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 벨로웰로 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [297]

• 첫 번째 되돌리기: [298]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: n/a - 이 글은 1RR의 적용을 받는다.
• 4번째 되돌림: n/a - 이 글은 1RR의 적용을 받는다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [300]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [301]

설명:

• MtKing에서 언급한 바와 같이, 이것은 콘텐츠 분쟁이며 WP의 대상이 아니다.BLP. BLP는 논란의 여지가 있는 소재에 대한 것이다.이 귀속 문제는 WP 수준으로 올라가지 않는다.BLP 리턴.Per WP:3RRNO 그는 WP로 갔어야 했다.BLPN 게시판.벨로는 이 경우 BLP에 의존하지 말라는 충고를 받았고, 어쨌든 그렇게 했다.리오넬 (토크) 06:25, 2011년 5월 29일 (UTC)[응답]

이것은 건전한 편집상의 변화지만, 이것은 WP의 극단적인 확장이다.그 페이지에서 1RR 제한을 회피하는 것처럼 보이는 BLP.나는 BW에게 이 변화를 되돌리고 다른 편집자가 그것을 만들도록 할 것을 촉구하고 싶다.쿠루(토크) 14:09, 2011년 5월 29일 (UTC)[응답]

당신은 이 역귀환이 BLP가 아니라고 지적한 세 번째 편집자인데 그는 스스로 되돌리지도 않았고 차단하지도 않았다."소리나는 사설 변화?마츠시에 따르면 아닐지도 몰라.[302] "벨로피디아에서의 또 하나의 아름다운 날.리오넬 (토크) 22:20, 2011년 5월 29일 (UTC)[응답]

• 미안해, 방금 이걸 봤어.쿠루, 기사의 토크 페이지에서 나의 설명과 라이오넬트가 올린 글 안에 담긴 요약 편집본을 읽었니?만약 당신이 여전히 BLP가 적용되지 않는다고 생각한다면(혹은 '극한' 스트레칭이었다고 생각한다면) 나는 당신의 근거를 듣고 싶다.라이오넬트가 (나와 편집에 대해 논의하지 않고) 나를 금지시키겠다는 캠페인에서 오해의 소지가 있는 보도를 근거로 섣불리 결론을 내리지 않은 것에 대해 감사하다.bW 01:54, 2011년 5월 30일 (UTC)[응답]

위의 사용자에게 자세히 설명:벨로웰로는 그의 마지막 편집 이후 24시간도 채 되지 않은 이 편집으로 페이지의 1RR을 다시 통과시켰다. 나는 그에게 당분간 페이지 편집을 중단하라고 부탁했다.Mtking (대화) 02:12, 2011년 5월 30일 (UTC)[응답]

그것은 내가 처음으로 되돌린 지 24시간이 지난 후였다.나는 여전히 WP가 다음과 같이 믿고 있다.BLP 1은 면제야, 아무도 안한 위반이 아니란 걸 누가 보여줄 수 없다면.다시 말하지만, 만약 누군가가 토크 페이지의 전체 논거를 읽고, 살아있는 사람에 대한 다소 분명한 거짓 귀속성이 서야 하는 이유에 대한 근거를 제공한다면, 이것은 훨씬 더 명확할 것이다.bW 02:15, 2011년 5월 30일 (UTC)[응답]

벨로가 여자 대명사 "그녀"로 나를 언급하면서 나를 모욕하려고 하는 것을 주목하라. 그의 이전 설명을 보면 그는 내가 남자라는 것을 잘 알고 있다.이것은 그의 이전 계정에서 그의 트레이드마크인 모욕이었다.그는 그것을 행정관뿐만 아니라 자신이 적으로 인식한 편집자들을 비하하는 데 자주 사용했다.리오넬 (토크) 05:20, 2011년 5월 30일 (UTC)[응답]

• 정답.단지 단순한 실수일 뿐, 모욕적인 것이 아니라, 나는 너를 "적"으로 여기지 않는다.나는 모든 편집자들을 선의로 대하는 것을 목표로 한다.그러나 나는 당신이 여성 대명사를 모욕이라고 생각하는 것은 모욕적이라고 생각한다.원한다면 언제든지 여성 대명사라고 불러도 좋다.bW 05:24, 2011년 5월 30일 (UTC)[응답]

• 결과: 최근 이 기사에 부과된 1RR 제한 위반 및 장기 편집 시 1주일간 차단됨.3RR에 대한 BLP 면제 조항은 매우 좁게 쓰여져 있으며 내 판단으로는 이 면제 조항은 적용되지 않는다.나는 BW가 9일 동안 막혔다가 이제 막 편집에 복귀했기 때문에 일주일 블록을 부과하고 있다.5월 24일의 언블록은 앞으로 더 나은 행동을 기대하여 미리 만들어졌고, 더 이상의 편집 전쟁에 대한 경고와 함께 왔다.다른 관리자는 어느 방향으로든 블록 길이를 자유롭게 조정해야 한다.ANI(BW가 참여한 ANI)에서 장시간 토론을 한 후 계속 되돌아가는 것은 분쟁 해결을 위한 우리의 통상적인 계획을 좌절시키는 경향이 있다.에드존스턴 (대화) 05:32, 2011년 5월 30일 (UTC)[응답]

사용자:NeilN이 보고한 120.20.51.50 (결과: 31시간)

페이지: 켄트 호빈드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 120.20.51.50 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2011년 5월 29일 15:31, 29(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2011년 5월 29일 15시 4분 (요약 편집: "")
2. 2011년 5월 29일 15시 10분 (편집 요약: "어떤 사실이나 참고 자료도 없이 쓰여진 대로 원 편집자의 개인적 신념과 주제에 대한 편견을 없애자는 내용")
3. 15:16, 2011년 5월 29일 (편집 요약: "좌편향 무신론자 반달 의견이 사실무근으로 삭제됨")
4. 2011년 5월 29일 15시 19분 (편집 요약: "NeilN(대화)에 의한 수정기호 431497280")
5. 2011년 5월 29일 15시 25분 (요약 편집: "어떤 사실에 근거하지 않은 무신론자 선전에 대한 편향된 무신론자 선전의 근거")

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [303]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:사용자 대화 시 다양한 경고:120.20.51.50

--NeilN 15:31, 2011년 5월 29일 (UTC)[응답]

• 관리자 노트 이것과 함께 일반 공공 기물 파괴 행위를 졸업했고 31시간 동안 차단되었다.파보니아어 (토크) 15:42, 2011년 5월 29일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Kristhehistorian:파보니아어(결과: 24시간)

페이지: 십자가형 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 크리스테히스토리우스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [304]

• 1차 되돌리기: [305]
• 2차 되돌리기: [306]
• 세 번째 되돌리기: [307]
• 4회 되돌리기: [308]
• 5번째 되돌리기: [309]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [310]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [311]

설명:
사용자는 분명히 174.49.107.208(talk · 기여 · WHOIS)과 동일하다.파보니아어 (토크) 16:02, 2011년 5월 29일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 Self가 IP임을 인정함; 약 3RR의 경고를 받았다.쿠루 (토크) 2011년 5월 29일 16시 20분 (UTC)[응답]

사용자가 보고한 다양한 99.180.128.0/19 애논:아서 루빈 (결과: )

페이지: 미국의 기후변화 정책 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고되는 사용자:

1. 99.181.140.154 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
2. 99.181.143.185 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
3. 99.181.135.38 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
4. 99.181.156.9 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 2011년 5월 25일 19:00

• 1차 되돌리기: 2011년 5월 28일 22:57 (IP 1)
• 2차 되돌리기: 00:46, 2011년 5월 29일 (IP 2)
• 3차 되돌리기: 02:41, 2011년 5월 29일 (IP 3)
• 4회 되돌리기: 2011년 5월 29일 18:42 (IP 4)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 어렵다.99.181 범위에 있는 사람은 분명히 전에 경고를 받은 적이 있을 겁니다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:2011년 5월 29일 11시 29분, 그리고 2011년 5월 29일 19시 16분에 이 비영어권 링크스팸 IP 편집자들과의 분쟁을 해결하려고 애쓰는데 지치고 있다.

설명:
나는 좀 더 심사숙고 끝에 살아 있는 사람의 동기에 대한 비협조적인 의견으로, 논란이 되고 있는 위키링크스와 함께 문장 전체를 삭제했다.하지만 아마도 IP에 대해 어떤 조치가 취해질 수 있을 것이다.— 아서 루빈(토크) 20:33, 2011년 5월 29일 (UTC)[응답]

또한 BLP 위반으로 삭제하기 전에 나는 3RR을 위반했지만 자기반복적이라는 점에 유의하십시오.— 아서 루빈 (대화) 20:34, 2011년 5월 29일 (UTC)[응답]

사용자:Jayjg가 슈루쉬에로를 보고함(결과: 24시간)

페이지: 거짓 깃발 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 슈루셰로 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간:20:44,2011년 5월 29일 (UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2011년 5월 25일 19:21 (편집 요약: "/* 전쟁의 구실로 */ 9/11 거짓 깃발 첨부" 추가)
2. 2011년 5월 25일 19시 24분 (편집 요약: "고고 도도(토크)"에 의한 430894720 개정 미완료"
3. 2011년 5월 25일 19시 25분 (편집 요약: "/* 전쟁의 구실로 */ 톤킨 사건 추가)"
4. 2011년 5월 26일 05:38 (편집 요약: "rev/ 여기 있는 유일한 음모 이론가는 당신이다")
5. 2011년 5월 26일 15시 40분 (편집 요약: "수정본 430969703 by 71.201.236.190 (토크)"
6. 2011년 5월 28일 15시 32분 (편집 요약: "증명되고 소싱된 사실들을 뒤로 미루다")
7. 2011년 5월 28일 22시 2분 (요약 편집: "rev Wikiacc")
8. 2011년 5월 29일 09시 53분 (편집 요약: "/* 전쟁의 구실로 */ 톤킨과 9/11" 추가)

• 경고의 확산: 여기와 여기

• 설명:이것은 3RR 보고서가 아니라 편집-워링 보고서다.슈루쉬에로는 오로지 9.11 테러와 톤킨 만 사건을 여기에 추가하려는 목적으로만 거짓 국기 기사를 편집해 왔다.그는 5명의 다른 편집자들에게 뒤바뀌고 경고했지만 계속되었다.Jayjg 20:44, 2011년 5월 29일 (UTC)[응답]

—Jayjg 20:44, 2011년 5월 29일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 ARB911 제재 조치를 공식 고지함.Courcelles 00:35, 2011년 5월 30일 (UTC)[응답]

User:Brian Boru는 User에 의해 보고된 것이 놀랍다.Tommyjb(결과: 24시간)

페이지: 벡스트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 브라이언 보루는 멋지다. (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [312]

• 1차 되돌리기: [313]
• 2차 되돌리기: [314]
• 세 번째 되돌리기: [315]

사용자 대화 페이지 경고의 확산: [316]

설명:

나의 무지를 용서해 주십시요만, 여기서 무엇을 해야 할지 잘 몰라서 조언을 구하는 겁니다.다음과 같은 일이 일어났다.

1. 사용자가 이유 없이 일부 내용을 삭제했다.
2. 나는 이것을 "이유 없이 콘텐츠가 삭제됐다"고 되돌렸고, 사용자 토크 페이지에 경고문을 추가했다.
3. 그 후 사용자는 나의 되돌리기를 해제했고, 또한 그의 토크 페이지도 비웠다.

—Tommyjb Talk! (21:34, 2011년 5월 29일)

• 참고 여기서 WP:3RR 위반에 대해 사용자가 이미 보고됨. -=- Adam Walker -=- 00:50, 2011년 5월 30일(UTC)[응답]

• 코멘트 편집 이력을 살펴본 결과, 삭제 이유를 찾으려 했으나 찾을 수 없었다.나는 제거 작업을 되돌렸고, 거의 즉시, 두 번 다시 제거되었다.[317][318] 나는 그의 토크 페이지[319]에 왜 그 내용이 삭제되고 있는지 묻는 메시지를 올렸는데, 그 다음엔 막연한 편집 요약이 더 이상 서지 않는 그의 토크 페이지에서 삭제되었다(이것은 그가 한 일을 설명하지만, 이유는 설명하지 않는다).[320] WP에 따라 편집자는 자신의 토크 페이지를 비워둘 수 있다.삭제되었지만, 기사의 내용을 삭제하고, 설명 없이 계속해서 "그의" 버전으로 되돌아가는 것은 위키피디아가 해야 할 협업과 맞지 않는다.비록 그의 편집이 "정확한" 편집이고, 그가 완전히 제거해야 할 정당한 이유가 있다고 해도, 만약 아무도 이유를 알지 못한다면, 그 모든 것이 문제를 일으킨다(설명처럼 작은 것으로 해결될 수 있는 불필요한 앞뒤 편집 등).- SudoGhost™ 00:19, 2011년 5월 30일 (UTC)[응답]

• 코멘트 나는 만화 관련 페이지에서 문헌 정보를 삭제하기 위한 합의가 어디선가 이루어졌다고 믿지만, 어디에선가 잘 모르겠고, 브라이언 보루는 자신이 하는 일을 설명하기 위해 대화 페이지나 요약을 거의 사용하지 않는다는 사실 때문에 (그 자신을 포함한) 그 누구도 돕지 않고 있다. 그래서 나는 그것이 있다고 생각한다.가 진짜 문제야그가 해야 할 일은 그가 무엇을 하고 있는지, 어디에서 합의가 이루어졌는지를 간단히 설명하기만 하면 되지만, 그는 사실상 결코 그렇게 하지 않는다.데드풀RP (대화) 02:03, 2011년 5월 30일 (UTC)[응답]

• 내 생각에 이것은 거의 대화 페이지에 거의 참여하지 않는 편집자가 저지른 명백한 3RR 위반이다.내가 3년 전에 그의 마지막 블록을 발행한 것을 제외하고 나는 블록을 추천하고 싶다.다른 행정관이 그 문제를 들여다보는 것이 더 낫다.브라이언은 5월 29일 (UTC) 20:45에 시작하는 이 글에서 서지학 부분을 삭제하기 위해 다섯 개의 동일한 편집을 했다.에드존스턴 (대화) 03:54, 2011년 5월 30일 (UTC)[응답]

• 응, 에드 말이 다 맞아서 브라이언 보루가 멋지다고 막았어.그의 가장 최근 블록이 3년 전이었기 때문에 나는 증가하기보다는 단지 24시간만 막았다.리포터에게 보내는 간단한 메모:3회만 리턴을 기재하셨는데 3RR 위반 시 4회가 필요하십니다.이 경우 쉽게 4개를 찾을 수 있었지만, 앞으로는 반드시 4개를 포함시켜 마무리 관리자가 당신의 보고서를 따를 수 있도록 해야 한다.Heimstern Laufer (talk) 05:41, 2011년 5월 30일 (UTC)[응답하라]

사용자:173.2.46.41 사용자가 보고함:론즈(결과: 31시간)

페이지: 혈액형 다이어트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 173.2.46.41 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 ip에서 기사 공간에 대한 모든 편집은 혈액형 식단으로 되돌아간다.

편집 충돌의 확산 / 3RR 경고: 2011년 5월 5일

기사 토크 페이지의 분쟁 관련 토론:토크:Blood_type_diet#POV Talk:혈액_type_diet#POV_concern --Ronz (대화) 03:44, 2011년 5월 30일 (UTC)[응답]

나는 이 IP를 되돌리고 경고했고 그는 계속해서 같은 편집을 하고 있다.토크 페이지에 그를 끌어들이려는 시도는 비눗방울로 이어졌다.사용자가 게시한 토론과는 별도로:Ronz, 또한 위의 "POV"라는 제목의 다른 섹션이 있는데, 나는 주장과 작문 방식에 근거한 동일한 사용자라고 생각한다.Nformation^o 04:09, 2011년 5월 30일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안 --slakr^{\ talk /} 11:13, 2011년 5월 30일(UTC)[응답]

사용자:Iamgymman123 보고:쇼본76(결과: 경고/차단)

페이지: 에덴 가든스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 이암검만123 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [321]

• 1차 되돌리기: [322]
• 2차 되돌리기: [323]
• 세 번째 되돌리기: [324]
• 4회 되돌리기: [325]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [326]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [327]

설명:
나는 그 기사의 토크 페이지뿐만 아니라 그의 토크 페이지에서도 편집자를 토론에 참여시키려고 노력했다.그는 그 문제를 해결하자고 그에게 제안했다.편집자가 주의를 기울이지 않은 WP 정책.나는 사용자의 최근 편집 내용을 되돌리지 않았고, 권한이 없는 관리자/경험이 없는 사용자가 살펴보기를 원했다.고마워요.쇼본 (토크) 13:47, 2011년 5월 30일 (UTC)[응답]

두 편집자는 서로를 반복해서 되짚으며 편집전에 임해 왔다.결과적으로 다음과 같다.

• Iamgymman123은 경고됨. 편집 전쟁에 대한 이전의 경고에 대한 증거가 보이지 않는데, 이것은 블록의 요구 사항이라고 생각한다.
• 쇼본76은 24시간 동안 차단된다.이러한 요구를 함으로써 쇼본76은 편집-전쟁 정책에 대한 그들의 지식을 증명하였으므로 그들에게 경고는 필요치 않다.또한 [328]에서 쇼본76은 콘텐츠 불협화음을 반달리즘으로 오인했다. WP:NOTVAND. Sandstein 21:53, 2011년 5월 30일 (UTC)[응답]

사용자:113.166.1111.12 사용자가 보고함:HXL49(결과: 24시간 및 세미)

페이지: 남중국해 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 113.166.111.12 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [329]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [331]
• 4회 되돌리기: [332]
• 5회 되돌리기: [333]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [334]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: 해당 없음.나는 그 페이지를 16일 동안 만지지 않았다.처음 2개의 IP가 숫자적으로 다를 수 있지만, WP를 위반하는 "남중국"의 모든 인스턴스를 "동베트남"으로 변경해야 한다는 고집과 끈기를 고려할 때, 가장 확실히 동일한 사람이다.공통 이름 및 POV 푸시 중...—HXL의 라운드테이블 및 레코드 15:32, 2011년 5월 30일 (UTC)[응답]

설명:

• 차단됨 – 24시간 동안, 한 달 동안 반자동 탐지됨. 샌드스타인 21:41, 2011년 5월 30일 (UTC)[응답]

사용자:Fatty2k10이 사용자가 보고함:재스미트 181(결과: 오래된)

페이지: 서마스턴 버스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 지방2k10 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [335]
• 2차 되돌리기: [336]
• 세 번째 되돌리기: [337]
• 4회 되돌리기: [338]
• 5회 되돌리기: [339]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [340]

사용자도 새로운 콘텐츠를 추가하면서 변경을 시도했다.[341] 카스리버가 도움은 되지 않을 것이라고 말해주었듯이, [342] 사용자는 단순히 그것들을 제거하기만 하면 되는 것처럼, 나는 템플릿을 사용하기보다는 그들과 토론을 시작하려고 두 번 시도했다.나는 냉각 기간을 허락하기 위해 하루 동안 편집하지 않았다.그날의 세 번째 복귀 후에 사용자가 마침내 나에게 연락을 했지만 내가 MoS를 언급하는 것에 동의하지 않았고 다른 편집자가 내 것과 비슷한 변경을 했을 때 Fatty2k10은 간단히 나에게 편집 전쟁/3을 보냈다.요청한 대로 논의를 계속하는 대신 RR 경고.앞서 지방2k10은 3RR 위반 등 전쟁 편집으로 두 차례 차단된 바 있다.이용자는 현재 은퇴했다고 주장하고 있지만, 오랫동안 해오고 있다. - 재스미트_181 (대화) 19:10, 2011년 5월 29일 (UTC)[응답]

설명:

• 케케묵은 지방2k10, 자기 자신의 관찰은 독창적인 연구라는 것을 명심하고, 객관적으로 옳은 경우에도 편집 전쟁이란 것은 여전히 베보틱하다는 것을 명심하기 바란다.당신의 토크 페이지와 다른 기사 토크 페이지에 있는 조언에 귀를 기울이시오 - 그곳에는 편집하는 것을 훨씬 더 재미있게 해줄 몇 가지 현학적인 단어들이 있다. - 2/0 (연주) 12:14, 2011년 5월 31일 (UTC)[응답하라]

사용자:사용자 보고 Wee Curry Monster:209.36.57.10 (결과: 거절)

페이지: 토크:포클랜드 제도 (제목 기록 링크 감시 로그 편집) http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Falkland_Islands#History_Section

보고 중인 사용자: 위 커리 몬스터 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 21:50, 2011년 5월 29일 (UTC)

페이지 편집이 아닌 토론 페이지 설명 - 사용자가 오늘 토론 게시물을 3번 되돌린 경우, Falkland Island는 아래 보고하는 한 인스턴스만 표시하도록 수정되었으며 날짜는 UTC에 있음

1. 2011년 5월 29일 20시 57분 (편집 요약: "수정본 431535620 by 209.36.57.10 (토크)" rv 중단 금지 편집기

사용자는 다른 편집자 그룹과 함께 WP를 수년간 위반해 온 습관적인 EW이다.WP:NPOV를 위반하여 POV 기울기를 설정하기 위해 여러 사용자가 있는 게임. 그들과 토론하는 것은 아무 것도 되지 않으며, 그들이 선택한 인용과 해석만이 서로의 결론을 뒷받침할 때 반영된다. 이 사용자는 특히 임의의 WP를 인용하는 습관이 있다.또는 다른 편집자를 배제하는 이유(예: "당신의 주장은 확고하지 않다/단순하다/관련없다/WP:프린지 등" 그리고 나서 그는 편집자들이 왜 WP를 하지 않는지에 대해 계속 질문한다.AGF 그리고 결국 Talk 페이지에서도 새로운 편집자들의 의견을 지우고, 오늘 그는 내 게시물에 관한 한 3RR을 위반했다.그는 정기적으로 WP를 위반한다.RFC는 다음과 같은 논의 스레드에 의해 증명된다.

• 2007년 7월, "부최적"
• "노오트카 사운드 컨벤션 vs.아르헨티나 POV" 2007년 9월,
• 2009년 1월, "파싱 앤 소싱"
• "CIA 월드 팩트북" 2009년 8월
• "아르헨티나 주장을 거부하면서 존중한다" 2009년 2월
• "다시 시작" 2009년 4월,
• 2009년 8월 " 측정의 단결"
• 2010년 1월 "역사 섹션의 개정"
• "포클랜드는 비자치 자치 단체" 2010년 12월,
• 2010년 2월, "유엔 결의안과 더 많은 아르헨티나의 언급이 이 기사에 포함되어야 한다."
• "침입?"2010년 2월,
• "영국의 편견과 편집 전쟁과 POV 밀기" 2009년 6월

사용자가 Langus-TxT의 Talk 페이지에 내 토론 게시물까지 되돌렸다. 사용자에게 경고했지만 그의 파괴적인 행동은 계속되고 있다.209.36.57.10 (대화) 00:02, 2011년 5월 30일 (UTC)[응답]

IP의 금지된 편집자는 무엇인가?누가 양말 보고서를 링크할 수 있어?에드존스턴 (대화) 03:41, 2011년 5월 30일 (UTC)[응답]

관리 개입은 이미 모색되어 제공되고 있으며, 이 대화에서는 다음과 같은 내용을 담고 있다.포클랜드 제도는 현재 반보호구역이다.이는 IP가 WP로 이어지지 않도록 하기 위함이다.이 기사에 SOAPBOX.

관련된 편집의 파괴적인 성격에 주목하라: 그것은 수많은 인신공격이고 본질적으로 편집자들이 기고하는 것을 막으려는 시도다.이것은 분명히 건설적이지 않다.나는 위의 유사한 시도들이 무너지거나 제거될 것을 제안한다.

사용자 대화 내용:209.36.57.10과 그의 이전 편집(12월 ~ 1월)도 참고하십시오. 여기서 IP는 "지구가 태양에 충돌할 때까지" 미트푸펫을 모집하고 전쟁을 편집하려는 그의 의도를 인용한다.

12월과 1월에 비슷한 비눗방울로 되돌아가는 IP와 계정은 다음과 같았다.

• 사용자:안데스천둥
• 66.177.19.78
• 166.137.9.162
• 166.137.9.165
• 166.137.9.249
• 166.137.11.153
• 166.137.11.221
• 186.122.217.13
• 186.124.60.14
• 209.36.57.10
• 209.36.57.248

안데스만 제외하고천둥은 같은 개인으로 여겨진다.IP가 사용자일 수 있다는 몇 가지 증거가 있다.AKA Alex79818 사용자:스매키로드.하지만 그럼에도 불구하고, IP가 더 파괴적이다.파이누크토크 08:48, 2011년 5월 30일 (UTC)[응답]

• 거절된 --slakr^{\ talk /} 11:09, 2011년 5월 30일 (UTC)[응답]

나는 이것과 아무 관련이 없지만 SP를 하거나 여러 개의 계정을 가지고 있다고 고발한 것은 이번이 두 번째야.3분의 1도 없을 겁니다.기사의 토론 이력으로 미루어 볼 때, 그는 분명히 지난 몇 년간 나보다 더 많은 적을 만들었고, 만약 그가 나에게 불리한 증거를 가지고 있다면, 그는 내가 이 기사에 대해 막 시작한 ArbCom 사건에 그것을 제시할 수 있다.http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Arbitration/Requests/Case#Involved_parties

비록 나는 EN Falklands 기사에 한동안 결석했지만.내 관심을 다시 한 번 끌어줘서 고마워 - 나는 이것을 철저하게 즐길 거야.Sockpuppet이 누구이든 간에 Arb 프로세스를 중지하고 결합하십시오.알렉스79818 (대화) 22:18, 2011년 5월 31일 (UTC)[응답]

User:Financialguy222는 User에 의해 보고됨:Icerat(결과: 둘 다 4일)

페이지: 네트워크 21 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 파이낸스기222 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [343]

• 1차 되돌리기: [344]
• 2차 되돌리기: [345]
• 세 번째 되돌리기: [346]
• 4회 되돌리기: [347]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [348]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [349]

설명:
User:Financeguy222 is an SPA whose edits are primarily related to Amway and directly related topics (eg Amway, Amway Australia, Network TwentyOne, XS Energy Drink, Adaptogens, Peter Island, Libby Trickett, Chloe Maxwell) virtually always pushing a "critical" POV and including removal of non-controversial sourced material that may be considered to p"긍정적인 시각"으로 회사를 밝혔다.현 상황에서 그는 회사가 관여하지 않은 사건의 주요 출처 영국 법원 문서를 이용해 네트워크 투톤에 대한 폄하성명을 추가해야 한다고 주장해 왔다.RS/N에 논제를 기재했는데 출처가 적절하지 않다는 의견이 일치했다[350].사용자는 공지사항 게시판 컨센서스[351]를 거부하고 단순히 지원되지 않는 자료의 제거를 되돌린다.사용자는 자신의 POV 편집에 대한 반대를 묵살하고 묵살하려는 가짜 COI 주장을 제출하는 등 건방진 편집과 건설적인 대화를 거부하고 합의를 향해 노력한 이력이 있다[353][353][354].현 기사에 대한 그의 첫 번째 편집은 제3자 기관 지원 회사와의 외부 링크를 제거하고 회사에 비판적인 개인 블로그(자신의 것으로 믿어지는)의 외부 링크로 대체하는 것이었다.[355] 내가 이 사용자와 건설적이고 합의된 대화를 구축하려는 시도는 모두 실패했다. --Icerat (대화) 14:17, 2011년 5월 30일 (UTC)[응답]

내 사용자 이름은 위의 거의 모든 문장으로 Icerat으로 대체될 수 있다(암웨이 관련 기사에서 편집된 그의 편집 내용은 수천 개!논쟁적인 이슈는 현재 논의 중이며 해결되지 않은 채 Icerat은 전쟁을 계속 편집하고 POV를 추진하기 위해 도발 행위를 하고 있으며, 나 자신뿐만 아니라 COI와 POV의 많은 부분을 비난하고 있다. Financeguy222 (talk) 14:34, 2011년 5월 30일 (UTC)[응답]

나는 다단계 마케팅에 반대하는 관점을 가지고 있는 것으로 알려진 소수의 편집자들로부터 COI에 대해 누차 비난을 받아왔다, 그렇다.그리고 이러한 비난은 COI/공지판에서 여러 번뿐 아니라 공식적인 분쟁 해결 과정에서 독립된 관리자에 의해 두 번 기각되었다.그러나 이 사용자는 다른 의견을 얻기 위해 게시판 구축과 활용에 합의하기 보다는 "편집자 공격" 접근방식을 고수한다.그의 주장과 달리, 위키백과 기사 공간에서 편집한 나의 *전체* 건수는 현재 4년간 868건이다[356].이번 달에만 15개의 다른 기사에 대한 기사가 나왔고, 그 중 5개의 기사에 대한 편집은 암웨이와 관련이 있었다.흥미롭게도 나는 의견 일치를 얻기 위해 기사보다 대화 페이지에 더 많은 편집을 했다.이와는 대조적으로 Financialguy222는 불과 1년 동안 155개의 기사를 편집했는데, 이는 그가 기사 토크 페이지에서 편집한 것의 거의 4배인 것이다 [357].그 155개의 편집 중 17개만이 암웨이(그리고 중요한 POV를 밀어내는 것)와 직접 관련되지 않았다[358]--이세라트 (대화) 15:12, 2011년 5월 30일 (UTC)[응답]

이 두 사람 사이에는 장기간의 분쟁이 있다이것은 Financialguy222에 의한 새로운 3RR 위반이다.Icerat은 기술적으로 3RR을 깨뜨리지 않았지만 36시간 동안 4번의 반전을 했고 그만이 반전을 했다.이것은 그가 편집-전쟁 블록을 받을 자격이 있다.이전의 동시 3RR의 경우, 나는 둘 다에게 48시간을 발행했다.이세라트가 게시판을 사용하면 그의 입장에 대해 우리를 더 동정하게 만들 수 있지만, 그렇다고 역전전쟁을 변명할 수는 없다.저번에 블록을 만들었으니까 다른 관리자가 닫는 게 좋을 것 같아.Icerat 및 Financialguy222 블록 모두 이전 길이의 최소 두 배가 고려될 수 있다.3RR의 반복적인 팽창은 큰 결정력이나 충격을 암시한다.그것은 그 사람이 결과에 대한 두려움이 없다는 것을 보여준다.COI 상황이 어떤 것이든 존재하거나 존재하지 않을 수 있는 것은 어느 쪽이든 이러한 행동을 변명하지 않는다.에드존스턴 (대화) 15:31, 2011년 5월 30일 (UTC)[응답]

참고로, 4는 36시간 동안 되돌아오고, 게시판에서 거부된 자료와 그 사이에 다른 편집이 있고, FG222 편집에 따른 공지사항을 위해 제출하는 것은 Financialguy222가 13시간 동안 4번 회수한 것과 전혀 동등하지 않다.그러나 나는 이것과 관련 기사에 대한 독립적 편집자 보조를 매우 매우 좋아한다.대화와 게시판을 통해 공감대를 이루려 하지만 매번 무시당한다. --Icerat (대화) 15:49, 2011년 5월 30일 (UTC)[응답]

이케라트 쪽에서 파행적 행동 양상이 재발하는 것을 목격했고, 지난 2주 동안 최고조로 치닫고 있는 것 같아 이에 대해 필자는 코멘트를 할 수밖에 없다.반복적으로 반복되는 편집 전쟁 패턴에 더해, 사용자는 지금 나에게 쥬스 플러스와 존 A에 대해 위키리스트로 이야기하고 있다. Wise와 POV는 여러 대화 및 게시판 페이지(예: [359])에서 다른 편집자의 합의를 무시하고 밀어붙인다.이 사용자는 WP의 주요 책임자가 되었고 불필요하게 자원을 소모하고 있다.롱 블록(또는 금지)이 적절한 IMO. 로드아일랜드 레드(토크) 18:54, 2011년 5월 30일(UTC)[응답]

불필요하게 자원을 소진하고 있는 것은 FG222와 RIR와 같은 사용자들이 WP:BLP와 같은 심각한 정책들을 계속 무시하며, 자신들에게 유리한 의견들이 도출되었다고 거짓 주장하며, 여기서 그러한 종류의 인신공격에 의존하고 있는데, 이는 사실상 그들의 프린지 POV에 맞지 않는 거의 모든 편집은 공식을 통해 제출되어야 한다는 것을 의미한다.그런 다음 무시하고 잘못 표기하는 전자 보드.RIR는 나의 두 가지 기술적 3RR 문제를 기쁜 마음으로 지적하면서도 그가 최근 6개월의 금지에서 벗어나 영구적인 위협을 받고 있다는 사실은 언급하지 않았고, 쥬스 플러스 기사[360]에 이미 나와 있는 이런 종류의 행동 때문에, 그리고 현재 세 가지 디프에서 직접 요청을 무시하고 있다는 점에 주목할 필요가 있다.해당 기사를 편집하지 않을 렌트 관리자[361]. --Icerat (대화) 19:06, 2011년 5월 30일 (UTC)[응답]

여기 봐봐, 나는 막혔어. 최근이 아니었어. 너의 행동 문제나 편집 전쟁과는 상관없어. 그리고 내가 실수로 기사를 파괴하고 내용적으로 편집해 온 쥬스 플러스 배급업자를 (나에 대한 인신공격의 논스톱 포함) 당신을 위해 내렸기 때문에 부과된 거야.귀. 나는 부주의한 실수로부터 배웠고 그 결과 나는 너를 배제하지 않도록 조심했다, 비록 다른 많은 사람들과 마찬가지로 나는 네가 COI를 가지고 있고 그것 때문에 차단되거나 금지되어야 한다고 100% 확신하고 있고 다른 편집자들과 조화롭게 일하고 WP 정책을 존중하는 당신의 만성적인 무능함 때문에.다음 번에는 COI 이슈와 업무 중단이 외부로 유출될 위험 없이 처리될 수 있도록 관리자들에게 직접 가져가겠다.불가피해 보이는 다음 블록 동안, 전략을 재고하는 데 시간을 두고 새로운 기사를 찾아 만성적인 파괴를 줄일 수 있는 방법을 찾으십시오.사요나라로드아일랜드 레드 (토크) 2011년 5월 30일 (UTC) 19:19, 응답하라

• 다시 한번 말하지만, 나는 에드존스턴과 동의한다. 그의 이론에 따르면, 위와 같다.그러므로 나는 두 편집자를 모두 나흘 동안 차단했다.둘 다에 대한 참고 사항: 두 분 모두 의견 일치를 주장하지만, 각자 선호하는 버전을 위해 1인 편집 전쟁을 수행하고 있다는 사실은 두 분의 의견이 모두 부정확하다는 것을 의심하게 만든다.만약 정말 공감대가 형성된다면, 이런 식으로 전쟁을 편집하지 않아도 된다.Heimstern Laufer (talk) 12:43, 2011년 5월 31일 (UTC)[응답하라]

User:Solopiel Reported by User:호흠(결과: 경고)

페이지: 이라크 전쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 솔로피엘 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

장기 편집 전쟁, 여러 다른 편집자에 의해 역전됨.

1. [362]
2. [363]
3. [364]
4. [365]
5. [366]
6. [367]
7. [368]
8. [369]
9. [370]
10. [371]
11. [372]
12. [373]
13. [374]
14. [375]
15. [376]
16. [377]
17. [378]
18. [379]
19. [380]
20. [381]
21. [382]
22. [383]
23. [384]
24. [385]
25. [386]
26. [387]
27. [388]
28. [389]
29. [390]

편집 충돌/3RR 경고의 확산: [391] - 동일한 중단에 대해 사용자가 경고 및 차단됨

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [392] (경고 링크와 동일)

설명:

이 사용자는 1월부터 본질적으로 동일한 편집에 대해 싸우고 있다.동일한 기간 동안 두 번 차단되었으며, 블록이 만료된 후 다시 시작됨.(후욱 ) 2011년 5월 30일 17시 12분 (UTC)[응답]

의견: https 링크는 팝업을 분리하고 날짜가 지정되지 않아 IMHO를 검토하는 데 불필요하게 어려움이 있다.사례의 개선된 제시가 더 빠른 조치를 초래할 수 있다. 샌드스타인 21:38, 2011년 5월 30일 (UTC)[응답]

너의 모든 차이점이 이라크전에 대한 것이라는 것을 관찰하면서, 나는 차이점을 확인하는 것을 건너뛰고 기사 역사를 살펴보았다.거의 모든 역전이 다른 날에 있고 솔로피엘은 3RR에 결코 근접하지 않는다.효과적일 수 있는 유일한 블록은 장기 블록일 것이고, 우리는 일반적으로 3RR 블록은 짧고 일시적인 문제를 막기 위한 것이기 때문에 3RR에 대해서는 발행하지 않는다.나는 정말로 먼저 논의되어야 할 문제에 대해 더 긴 블록을 발행하는 것이 불편하다.WP에서 이 문제를 제기하는 것이 좋을 대로 하십시오.ANINytend (대화) 23:14, 2011년 5월 30일 (UTC)[응답]

이 게시판은 장기 편집용인 줄 알았는데?그것은 리스트 작성 지침서에 그것을 나타내는 것 같다.(후욱^@) 01:43, 2011년 5월 31일 (UTC)[응답]

팝업 문제를 해결하기 위해 http로 링크 변경(후욱 ) 2011년 5월 31일 01:53, (UTC)[응답]

• WP의 비교적 명확한 컷 케이스에 대해 경고:EW는 WP:3RR이 없어도 이 보드는 괜찮을 것이다.아무도 이러한 편집에 대해 토론하지 않는 것 같으니, 나는 토크 페이지 방향으로 단호한 어택을 시도할 것이다.흐흠, 너도 거기에 참여하길 권해.솔로피엘은 몇 주 전 그들의 이전 블록 직전과 동일한 자료의 일부를 포함하여 꽤 오랫동안 전쟁을 편집해왔기 때문에, 나는 추가 편집 전쟁이 발생할 경우 더 긴 블록(한 달 정도, 아마도)을 지원한다. - 2/0(콘텐트) 13:20, 2011년 5월 31일 (UTC)[응답]

User:Seksen iki Yuz krrk beaufrk by User:아테나이언(결과: 31시간 차단)

페이지: 키프로스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 세켄아이키위츠크베크 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 되돌아옴: 아래 설명을 참조하고, rv를 두 가지 버전으로 되돌림

• 1차 되돌리기: [393]
• 2차 되돌리기: [394]
• 세 번째 되돌리기: [395]
• 4회 되돌리기: [396]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [397]

설명:지난주 편집-전쟁을 위한 블록에서 새로 나온 SIYKB는 다시 3RR이 깨졌다.그의 첫 번째 복구는 User에 의한 이 버전으로 되돌리는 것이다.바질위키 [398].그는 같은 본문(그리고 본국 그리스군의 요소들)을 복원했다.그러나, 내가 같은 출처로부터 어떤 것을 추가하면 [399], 그것은 그의 마음에 들지 않고 그는 그것을 제거한다[400].그의 두 번째 되돌리기는 너무 빨라서 나는 덧셈을 끝내지도 못했기 때문에, 그는 다시 되돌린다(3번째 되돌리기) [401], 그리고 나서 한 번 더[402].그의 추론은 다음과 같다.출처는 그리스인이기 때문에 키프로스의 쿠데타가 그리스 본토로부터 지원을 받았음을 "충돌"하는 데 사용될 수 있지만, 같은 이유로 터키의 의도를 출처하는 데는 사용할 수 없다.사람들은 이것을 거만한 편집이라고밖에 표현할 수 없다.그는 30분 동안 4번 돌아섰고, 그래서 분명한 커트비오, 그리고 일주일 전 같은 종류의 행동을 위해 블록 뒤쪽에 있었다.나는 중재 집행에 대한 경고가 블록에 더해서 순서대로 되어 있다고 믿는다.아뜨네안 (대화) 22시 5분, 2011년 5월 30일 (UTC)[응답]

31시간 동안 차단됨.나는 이것이 3RR의 자격이 있는지 확신할 수 없다. 왜냐하면 나는 동일한 것을 4번 되돌려야 한다고 믿기 때문이다. 그러나, 이것은 명백한 편집 전쟁 사례다. 그리고 우리는 3RR이 기술적으로 위반되지 않았을 때 편집 전쟁을 차단할 수 있다.나이튼드 (대화) 23:09, 2011년 5월 30일 (UTC)[응답]

WP:3RR로부터 - "편집자는 24시간 내에 한 페이지에 3회 이상 회전을 수행해서는 안 된다.매번 동일하거나 다른 자료를 포함하든 상관없이 다른 편집자의 작업을 취소하는 것은 되돌리는 것으로 간주된다." --SerkOfVulcan (대화) 19:02, 2011년 5월 31일 (UTC)[응답]

사용자:NYyankees51이 사용자에 의해 보고됨:브링크스터넷(결과: 72시간)

페이지: 수잔 B.앤서니 리스트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 니얀케스51 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음 버전으로 복구됨: [403] 2011년 5월 25일

낙태 관련 주제에 대한 1RR 제재

• 1차 되돌리기: [404] 12:28, 2011년 5월 31일.'그 점을 지적한다'를 '말한다'로 바꾸는 것.
• 2차 되돌리기: [405] 12:39, 2011년 5월 31일.'그 점을 지적한다'를 '말한다'로 바꾸는 것.

• 1RR 경고의 확산: [406]

설명:

이 글은 낙태에 관한 모든 기사와 마찬가지로 1RR 편집 제한을 받는다.따라서, 사용자들에게 미리 경고하거나 토크 페이지 토론을 통해 문제를 해결할 시간이 없을 정도로 빠르게 부정행위가 발생하였다.니얀케스51은 몇 달 전 이런 제재를 받은 것으로 표기돼 기사의 1RR 현황을 잘 알고 있다.니얀케스51은 낙태 관련 기사를 많이 편집해 지난달 28일과 19일 1RR 제재를 연상시켰다.브링크스터넷 (대화) 13:59, 2011년 5월 31일 (UTC)[응답]

72시간 동안 막혔어나이튼드 (대화) 16:08, 2011년 5월 31일 (UTC)[응답]

브링크스터넷도 여러 번 역전을 하기 위해 차단되어야 하지 않을까?이는 명백한 콘텐츠 분쟁이며, 브링크스테넷도 1RR을 위반했다.아르젤(토크) 18:43, 2011년 5월 31일 (UTC)[응답]

아니, 확실히 최근에 24시간 주기로 1회 반복 위반은 없었어.단, 이 기사에 대한 편집 전쟁 패턴을 보여주는 디프트를 제공하고자 한다면, 지속가능할 수 있다. --SerkOfVulcan (토크) 19:01, 2011년 5월 31일 (UTC)[응답]

역사를 살펴보면, 두 편집자가 이 기사에 대해 슬로우 모션 편집 전쟁을 벌이고 있는 것이 분명하다.유일한 차이점은 양키스가 우연히 미끄러져 24시간 내에 2회 반전을 만들었다는 것이다.또한 최근 항목에 대해 다소 미묘한 POV 푸싱이 있는데, 빈커는 "말하는" 대신 " 지적"이라는 표현을 고집하고 있어서, 참고문헌에 약간의 편집 무게를 두려고 한다.【베이스볼 버그스카라믹스^{What's up, Doc?}→ 19:33, 2011년 5월 31일(UTC)】[응답]

그것은 미묘한 POV 추진이 아니고, 그 분야의 최고 학자인 앤 D의 권위를 인정하는 것이다. 고든은 다른 학자의 도전을 받지 않고 자신이 POV 밀매자인 정치 운동가들에게만 도전을 받고 있다.고든의 장학금은 난공불락의 상아탑 자리를 대표한다.브링크스터넷 (대화)20:35, 2011년 5월 31일 (UTC)[응답]

"침투할 수 없는 상아탑 위치"다시 말해서 편집과 POV 푸싱이다.base야구 벅스 당근→ 22:20, 2011년 5월 31일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Eclipsemullet:롤랑R(결과: 둘 다 24)

페이지: 조지 갤러웨이 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 이클립스물레 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [408]

• 1차 되돌리기: [409]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [411]
• 4회 되돌리기: [412]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [413]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [414], [415]

설명:

• 두 편집자 모두 BLP 위반이 아닌 24시간 동안 차단했다.Courcelles 19:44, 2011년 6월 1일 (UTC)[응답]

왜 안 되지?조지 갤러웨이는 살아있는 사람인가?PatGallacher (대화) 20:11, 2011년 6월 1일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Trustjs:TransportMan(결과: 보류)

페이지: ISO 9001 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자:트러스트js (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 보고된 시간: 19:23, 2011년 6월 1일 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 06:30, 2011년 6월 1일(요약 편집: "")
2. 07:03, 2011년 6월 1일(요약 편집: "ISO 9001로 리디렉션된 페이지")

(#2의 사용자는 처음에 페이지를 자신으로 리디렉션하기 위해 되돌린 다음, 다음 두 가지 차이(그 자체도 되돌리지 않음)에서 불필요한 기사로, 그리고 위의 #1 편집에서 소개된 텍스트에서 작성된 새로운 기사로 되돌아갔다.)

2B. 07:04, 2011년 6월 1일(요약 편집: "ISO 9001 EMS로 리디렉션된 페이지")

2C. 07:04, 2011년 6월 1일(요약 편집: "ISO 9001 QMS로 리디렉션된 페이지")

3. 15:04, 2011년 6월 1일 (요약 편집: "C에 의한 431998466 개정 미완료.프레드(대화)"

• 경고의 확산: [416]

사용자가 ISO 9001 QMS에서 관련되고 유사한 EW 동작을 수행하지만 3RR을 위반하지 않음

—TransporterMan (TAK) 19:23, 2011년 6월 1일 (UTC)[응답]

나는 그 경고가 있은 후 어떤 반향(또는 삭제된 반향)도 보이지 않는다. 그는 그 정책이 거기 있는지 전혀 몰랐을 가능성이 있다.그가 다시 돌아올 때까지 이걸 버틸 수 있을까?쿠루(토크) 01:16, 2011년 6월 2일 (UTC)[응답]

응. ISO 9001 QMS 삭제로 문제가 해결된 것 같긴 한데, 두고 보자.어쨌든 고마워.안녕, TAK (TransportMan) 01:45, 2011년 6월 2일 (UTC)[응답]

User:Seksen iki Yuz krrk beaufrk by User:무신론(결과: 1주)

페이지: 사용자 대화:닙소나노옴마타 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 세켄아이키위츠크베크 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [417]

• 1차 되돌리기: [418]
• 2차 되돌리기: [419]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [421]

편집 와링/3RR 경고의 확산:지난 며칠 동안 3RR에 대해 이미 두 번 차단되었으므로 추가 경고가 필요하지 않음

설명:5월 31일 3RR 블록(위 페이지에 여전히 보고서가 표시됨)에서 새로 나온 이 사용자는 현재 다른 사용자의 토크 페이지에 편집-워링 템플릿을 게시하는 것에 대해 편집-워링을 하고 있다.그는 또한 여러 기사[422][423][424][425][426][427][이것은 이 [428] 버전으로 되돌아가고 있다.그의 이전 블록이 만료되는 순간 이 모든 것이 거의 다.이것은 통제 불능이 되어가고 있고 멈춰야 한다.이전 블록은 효과가 없었던 것 같다.이 시점에서 나는 또한 WP에 대한 공식적인 경고도 생각한다.AE 제재(ARBMAC, DIGWUREN 중 하나)는 확실히 정상인 것 같다.아테나 (대화) 00:50, 2011년 6월 2일 (UTC)
[답글]

• 차단됨 – 일반적으로 1주일 동안 편집자는 자신의 토크 페이지에서 경고를 제거할 수 있다. 즉, 경고가 무엇에 대한 것인지 확실히 알 수 없다. 며칠 전부터는 편집 전쟁이 벌어졌는가?이상해. AE 옵션을 보겠지만, 난 보통 그걸 망치지 않아.쿠루 (토크) 01:04, 2011년 6월 2일 (UTC)[응답]