위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive214

사용자:보스니아크 불친절 및 인신공격

Bosniak의 최근 일부 논평(토크 · 기여)은 관리자들의 관심을 받을 만하다.

• 03:20, 2007년 3월 5일(UTC) : "미토프 박사님, 스레브레니차 대량학살 데니어의 슬픈 경우일 뿐이십니다. 나는 솔직히 너에게 미안함을 느낀다... 더러운 기독교 세계정치 때문에."
• 2007년 3월 8일(UTC) : "세르비아 기독교 정교회 테러범들과 도살한 정육업자들이 저지른 대규모 학살... 미토프 박사는 대부분의 세르비아인들과 마찬가지로 세뇌당한다."
• 2007년 3월 9일 20:24(UTC) : "물론 세르비아 선전 역사학에서는 온갖 종류의 쓰레기를 발견할 수 있을 것이다.그들에 따르면, 그들은 100건의 대량학살에서 살아남았다."
• 2007년 3월 9일 20시 34분(UTC) : "알바니아 코소보가 독립하는 것을 지켜보는 것은 그저 대단한 기분일 뿐이야. 그것은 멋지고, 충만하고, 만족스럽고, 느낌이다. 정치적인 의미에서 오르가즘 같은 거야."
• 21:34, 2007년 3월 12일 (UTC) : "그 쓰레기들을 방어하기 시작하기 전에 더 많은 연구를 해야 할지도 몰라."
• 2007년 3월 12일 21시 48분(UTC) : "스레브레니차에서 대량학살을 인정하는 세르비아 개인들은 좋은 사람들이고, 그렇지 않은 사람들은 쓰레기들이야... 파시스트에게 책임을 묻는 것"

안녕하십니까, Ev 22:43, 2007년 3월 12일 (UTC)

또, 조금 전에 그가 내게 한 말을 보십시오.

• 2007년 3월 12일 22시 5분: "당신은 미안한 작은 세르비아 선전의 슬픈 예야."

--Domitius 22:46, 2007년 3월 12일 (UTC)

사용자가 48시간 동안 차단되었다.나는 단순한 경고로 만들었을 것이다. 그러나 사용자의 차단 로그는 그가 WP를 위해 과거에 오랫동안 차단된 적이 있음을 나타낸다.NPA 위반.--Jersey Devil 02:49, 2007년 3월 13일(UTC)

편집 전쟁

Broun Barronets가 User의 공격을 받고 있음:빈티지킷 및 사용자:해크니에서의 하룻밤.두 시간 모두 차단하십시오. - 키티브루스터 01:04, 2007년 3월 13일(UTC)

너는 편집 전쟁의 일부인 것 같다.당신과 전쟁하는 사람들을 차단하라고 요구하는 것이 정확히 고지식한 것은 아니다.아일랜드귀^talk 01:06, 2007년 3월 13일 (UTC)

음! 그건 Kitty의 이자에 대한 이야기야.Kitty는 자신이 원하는 자료를 기사에서 실제로 참조해야 하기 때문에 기분이 언짢다.기사가 제대로 참조되지 않거나 공작 용어를 사용하지 않으면 주의를 끌 것이다.--Vintagekits 01:09, 2007년 3월 13일(UTC)

편집전은 거의 없다.내가 처음 편집한 것은 분명한 공작 용어를 제거하는 것이었다.내가 그 기사를 두 번째로 편집했을 때 나는 그것이 분명히 직접적인 인용문이라는 것을 알아차리지 못했다.인용문은 귀속이나 중립성이 불명확해서 나는 공작표지를 추가하고 그것에 대한 나의 추리를 설명하는 정중한 글을 토크 페이지에 올렸고, 그 후 당신은 설명 없이 태그를 제거했고, 나는 그 페이지를 편집하지 않았고 그럴 의사가 전혀 없었다.해크니에서의 하룻밤 01₃₀₃:11, 2007년 3월 13일 (UTC)

또한 이 차이점은 꽤 드러나고 있다.보다 중립적이고 백과사전적인 어투로 다시 쓰이기보다는 낱말의 출처 단어를 베끼고 있었던 것으로 보이며, 이후 인용 부호가 추가되어 명확한 공작 용어를 사용할 수 있게 되었다.해크니에서의 하룻밤 01₃₀₃:19, 2007년 3월 13일 (UTC)

아마도 더욱 더 폭로되는 것은 온라인 버전에 따르면, "명예로운 역사"라는 문구가 본문에도 나타나지 않고, 이 책에 기인되고 있는 인용문은 전혀 나타나지 않는다는 것이다.해크니에서의 하룻밤 01₃₀₃:34, 2007년 3월 13일 (UTC)

맞아. 온라인 버전이 정확하다면 실제 인용문은 완전히 달라.아일랜드귀^talk 01:37, 2007년 3월 13일 (UTC)

키티에게 인용을 비난하라고 했지만 그는 대답을 회피했다. 나는 여기서 속임수가 있을 수 있다고 생각한다. 만약 이 인용이 책에 없다면 나는 내일 이 책의 하드 카피를 확인할 것이다.--Vintagekits 01:40, 2007년 3월 13일 (UTC)

네가 돌아왔을 때, 그리고 내가 너를 설득한 후에 모든 요점에 대해 대답했어.- 키티브루스터 01:50, 2007년 3월 13일 (UTC)

다른 편집자가 그 책을 온라인에서 발견했을 때, 지금 당신은 가지고 있다.--Vintagekits 01:51, 2007년 3월 13일 (UTC)

아니, 심판은 항상 거기에 있었다.그는 다른 판을 발견했는데 내 추측이다.WP:AGF는 어떻게 되었는가? - 키티브루스터 01:57, 2007년 3월 13일 (UTC)

(내재하지 않음)만약 책의 온라인판에 관련 기준이 없다면, 개인적으로, 나는 그것을 빼놓을 것이다.이것을 확인하는 차원에서, 당신은 항상 당신의 책의 판본을 볼 수 있고 신문이나 날짜를 확인할 수 있는 무언가를 가지고 사진을 찍을 수 있고 나에게 그 이미지를 이메일로 보내주면 나는 어느 쪽이든 확인할 것이다. -- Nick ^t 02:16, 2007년 3월 13일 (UTC)

고맙다.오늘밤은 아닐 거야 - 키티브루스터 02:21, 2007년 3월 13일 (UTC)

천천히 해.분명히, 이 특정한 논쟁을 빨리 끝낼수록 좋겠지만, 정말로 서두를 필요는 없다.세상의 종말이 아니다 :) 아일랜드귀 02:35, 2007년 3월 13일 (UTC)

Brian Wilson과 Talk에서 필요한 반절제:Brian Wilson

위 페이지를 파손했던 바로 그 사람이 다시 돌아왔다.그는 다른 IP주소를 많이 돌아다닌다.우리는 그가 돌아오지 않도록 하기 위해 두 페이지 모두에서 합리적인 시간 동안 반제어가 필요하다.이 문제는 오랫동안 지속되어 왔다. --Jayron32 talk는 02:45, 2007년 3월 13일 (UTC)

이런 일이 두 달 넘게 계속되고 있으니 어떤 도움이라도 감사할 것이다.-piper108 02:52, 2007년 3월 13일(UTC)

WP:RFP를 사용해 보셨습니까?—ptkkfgs 02:53, 2007년 3월 13일(UTC)

이 반달리즘은 정말 내게 그렇게 나쁘게 보이지 않는다. --크리스 그리즈월드 (인터뷰) 03:01, 2007년 3월 13일 (UTC)

Brian Wilson(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기 편집)은 2007-02-24년 이후 이미 반자동으로 탐지되었다.—2007-03-13 10:01Z 검역소

운영 중단 편집/3사용자에 의한 RR 위반:D323P

거짓말쟁이와 거짓말쟁이들에게 몇 주 동안 계속되어온 편집전에 도움을 요청하고 있다.

사용자:D323P는 처음에 글에 편향에 대한 인식을 나타내는 "대화" 페이지에 주석을 달면서 글의 개선을 시도하는 어조를 취했다.이어 이 페이지에 이 책의 '비판' 문단을 여러 개 추가했는데, 각 문단은 복수의 편집자의 반발을 샀다.

나를 포함한 다른 편집자들은 결의안을 도출하기 위해 D323P를 설득하기 위해 설득력 없는 토론에 참여시키려고 시도했다.그러나 그는 본문을 개선하고 POV 추진의 효과를 제거하려는 수많은 편집자들의 노력에 저항해왔다.제기된 주장들을 끌어들이기보다는 대체로 다른 편집자들의 신뢰도와 동기부여를 문제 삼으며 토론의 감정적 테너를 높인다.

D323P는 몇 주 전에 WP:3RRR을 위반했고, 내가 경고한 후에 토크 페이지를 통해 통보했다는 점에 유의하십시오.그는 오늘 또 경고를 받고 또 위반했다.

이 사용자를 차단하거나 토론에 참여시킬 것을 고려하십시오.나는 그가 현재 그 상황에 관련된 편집자들의 우려에 더 이상 반응하지 않는다고 믿는다.

-Pete 03:16, 2007년 3월 13일 (UTC)

• 나는 이것을 찬성한다.D323P와 그의 편집에 문제를 삼는 편집자가 4명 있는데, 그는 합의를 도출하기 위해 노력하거나 위축되지 않을 것이다. --DavidShankBone 03:54, 2007년 3월 13일 (UTC)

나는 그 페이지를 48시간 동안 완전히 보호했다.사용자 Peteforsyth는 내가 볼 수 있는 어떤 블록도 없고 어떤 미개한/인신 공격 활동도 없는 깨끗한 기록을 가지고 있다.더욱이, 보고된 이용자의 편집내용에 대한 컨센서스는 분명히 반대였으므로, 나는 이 문제에 대해 어떠한 3rrr블록도 발행하지 않을 것이다.단, 향후 목적을 위해 이 문제를 이곳으로 보내거나 WP에 보호를 요청하십시오.RFP, 만약 내가 그 일이 다시 일어나는 것을 본다면 나는 어쩔 수 없이 차단될 것이다.토크 페이지를 보면 사용자의 몇 가지 인신공격도 볼 수 있다.D323P. 그런 공격을 사용하지 말라고 경고하겠지만, 그런 조치 없이 이 문제를 해결하기 위해 어떤 조치가 취해질 수 있는지 알아보려고 지금 막지는 않을 것이다.--Jersey Devil 04:16, 2007년 3월 13일 (UTC)

나는 너의 노트를 받았다.감사합니다.피트는 "나를 포함한 다른 편집자들은 D323P를 냉담한 토론에 참여시키려고 시도했다"고 썼다.미안하지만, 나는 그것에 전혀 동의하지 않아.토론은 토론 없이 내 자료가 삭제된 뒤에야 이뤄졌다(WP 정책 위반).그들은 또한 "비판적"이 아니었다.나는 (토론 페이지에서 보듯이) 내 자료가 잘못 전달된 방식과 내가 부당한 대우를 받고 있다는 느낌에 대해 정당하게 반대했다.D323P 04:58, 2007년 3월 13일 (UTC)

Talk에서 도움이 필요:주의력 결핍 과잉행동 장애

이곳에서 고함지르기 시합이 벌어졌다.미개한 표제로 새로운 코너를 만드는 것이 많은 참가자들에게 유리한 논점인 것 같아 더 이상 진정한 토론이 아니다.(토론할 때 뒤로) 관여했으니까 내 스스로 자제하려고 하는 것도 망설여진다.도와줘서 고마워. --Ginkgo100^talk 03:24, 2007년 3월 13일 (UTC)

만약 이것이 그렇게 심각한 포스트가 아니었다면 나는 WP를 느꼈을 것이다.BJAODN 켜짐 (→넷스코트) 03:27, 2007년 3월 13일 (UTC)

아이러니하다.— MichaelLinnear 03:29, 2007년 3월 13일 (UTC)

헤헤 05:03, 2007년 3월 13일 (UTC)

테리 섀넌

첫 번째 AFD의 희롱 이후, 나는 삭제하기 위해 이것을 다시 만들었다.나는 The Register에 사연이 있을 것이라고 들었다.그것만 조심해. -아마코프 무! 05:14, 2007년 3월 13일 (UTC

사용자에 의한 법적 위협:폴 하탈

사용자:폴 하탈은 그와 그의 모교(콜럼비아 퍼시픽 대학) 및 다른 동문(그 중 로셸 홀트 참조)을 비방하는 편집자들과 나를 거듭 고발해 왔다.[1] [2] [3] 편집자의 행위를 명예훼손으로 지칭하는 것을 중단하라는 요청을 여러 차례 받았다.[4] [5] [6] [7] [8] 위키백과에 대한 AFD 토론에 대한 대응:조항_for_deletion/Rocelle_홀트는 자신과 다른 사람들을 명예훼손으로 고발하는 내용의 글을 위키백과와 함께 자신의 토크 페이지[9]에 게재하기 시작했다.살아있는 사람들의 전기/공지판[10] 관리자가 이러한 상황을 조사할 수 있다면 나는 매우 감사할 것이다. 하탈 씨는 수많은 훈계에도 불구하고, 편집자들을 명예훼손으로 고발하는 것이 법적 위협이 된다는 것을 이해하지 못하는 것 같다.치어리더, 스킨워커 16:54, 2007년 3월 12일 (UTC)

나와 윌 베백이 연루된 유일한 두 명의 행정관도 너무 연루되어 있다(즉, 법적 위협을 받기도 했다).만약 관심이 없는 사람이 이것을 본다면, 그것은 감사할 것이다.조슈아즈 17:51, 2007년 3월 12일 (UTC)

• 이것은 RfC나 공동체가 CWU와 관련된 모든 기사를 금지하기 위한 일이다.공공연한 법적 위협은 얼마 전이었고, 요즘 그는 입에 거품을 물고 있을 뿐 실제로 사람들을 위협하지는 않는다고 생각한다.위키피디아의 주요 활동이 졸업증서를 하얗게 칠하고, 그렇게 해서 그에게 저항하는 사람들을 공격하는 누군가를 선의로 생각하는 것은 매우 어렵지만, 그것을 책으로 연주해 보자.가이(도움말!) 22:22, 2007년 3월 12일 (UTC)
  • BLP 게시판에 있는 위협은 어제였어JoshuaZ 00:03, 2007년 3월 13일 (UTC)

어제까지만 해도 BLP 게시판에는 법적 위협이 있었다.나는 법적 위협 때문에 사용자를 무기한 차단했다.다른 관리자라면 얼마든지 아래 블록과의 합의나 의견 불일치를 게시할 수 있다.--Jersey Devil 03:04, 2007년 3월 13일(UTC)

나는 그 블록을 지지한다.이 사용자는 위키피디아를 비누상자로 사용하면서 위협과 공격을 함으로써 다른 편집자들을 다루었다.그는 여러 차례 경고를 받았지만 다른 편집자의 말을 듣지 않는 것 같다. -비백 · † · 10:16, 2007년 3월 13일 (UTC)

사용자:Kscottbailey

나는 지금 폐쇄된 나의 RFA의 토크 페이지에 있는 그의 논평이나, 친절하게 실을 제거하는 사용자들의 반복적인 반전에 감사하지 않는다.제발 어떻게 좀 해봐.건배.– Chacor 05:33, 2007년 3월 13일 (UTC)

방금 또 제거했어.RfA에 반대했던 누군가가 계속 문제가 된다면 여기에 개입해 주면 고맙겠다...나는 사람들이 우울할 때 이런 식으로 발로 차는 것을 별로 믿지 않는다.이것은 RfA에 대한 나의 지지와는 거의 관계가 없으며, 너무 편파적으로 보이지 않는 편이 낫다.그랜드마스터카 05:53, 2007년 3월 13일 (UTC)

그는 그것을 세 번째 되돌리기로 복원했고 실을 뽑고 있는 사람들이 3RRR을 피하기 위해 집단으로 모여들고 있다고 말하면서 자신의 반전을 변호하고 있다. – 샤코르 05:56, 2007년 3월 13일 (UTC)

이후 편집 전쟁으로 인해 페이지는 보호되었지만, 크스코트베일리는 전쟁 자체에 관여하거나 저지하는 편집자들을 대할 때 계속해서 불신을 사고 있다.그는 내가 그의 마지막 편집본을 번복한 후 나의 사용자 토크 페이지에 이런 다소 무례한 댓글을 달았고 페이지 보호를 고려하고 있었다.그는 여기 비르과의 토크 페이지에 비슷한 악플을 남겼다(비르과는 궁극적으로 페이지를 보호했다).--Coredesat 06:29, 2007년 3월 13일 (UTC)

그리고 지금 그는 WP의 정의를 놓고 위키리듬을 하고 있다.NOT#SOAPBOX 및 WP:NOT#BATtleground. --Coredesat 06:56, 2007년 3월 13일(UTC)

나는 비르과가 최선의 의도를 가지고 행동했다고 확신하지만, 그 때 호의적인 버전을 보호하는 것을 되돌리는 것은 항상 항의의 결과로 이어질 것이다.어쨌든, 캇바일리와의 추리는 사태를 진정시킨 것 같지만, 앞으로 어떤 RfA, Chacor의 지원도 기대하지 않을 것이다.록포켓 08:32, 2007년 3월 13일 (UTC)

니코데모스와 루아드는 서로의 변화를 되돌리는 똑같은 사람들이다.

니코데모스와 루아드는 같은 민족이며, 니코데모스는 기사에서 루아드의 버전으로 되돌아가고 있다.편집 기록의 날짜를 비교하십시오.둘 다 같은 날에 결석하고 있다.루아드: [11] 니코데모스: [12] 증거:

니코데모스는 12월 30일부터 1월 12일까지 사라졌다.그 기간 동안 루아드의 편집은 없었다.

니코데모스와 루아드는 1월 19일부터 2월 19일까지 아무런 편집도 하지 않고 연장 휴가를 받는다.둘 다 같은 날, 즉 2월 20일에 다시 도착한다.두 이름 모두 2월 20일과 21일에 편집된다.

니코데모스와 루아드는 2월 22일부터 페브라리 25일까지 어떤 편집도 하지 않는다.그들 둘은 2월 26일에 도착해서 편집을 시작한다.

니코데모스는 3월 5일 이후에는 아무런 편집도 하지 않고 휴식을 취한다.루아드 역시 3월 5일 이후 편집을 중단했으며 그 이후 아무런 편집도 하지 않았다.Nikodemos arrives back on March 12 to revert back to Ruadh's version of the article Economics of fascism here: [13] . I revert it back with the commont "you really think I'm that stupid Ruadh?" [14] In aother article Anti-capitalism he uses the Nikodemos name to revert back to a Ruadh version there as well [15] pretending that he's a third party어떤 종류의 싸움을 멈추기 위해 들어오는 것.니코데모스/루아드는 자신이 들통났다는 것을 깨닫고 ME가 다른 사람의 이중 사용자라고 비난하는 메시지를 사용자 토크 페이지에 남긴다.

이 IP 66.6.107.236도 반자본주의 기사를 편집해 오고 있는데, 내 생각에는 역시 니코데모스/루아드라고 생각한다.[16] . 빌리 에고 16:28, 2007년 3월 12일 (UTC)

내가 어떤 정책을 위반했다는 혐의를 받고 있는지 정확히 궁금하다.사용자가 작성한 두 가지 버전으로 되돌아갔지만:루아드, 그 사용자가 문제의 두 기사 편집을 중지한 지 7일 후였다.나는 루아드의 편집으로 되돌아갔지만, 그는 결코 나의 편집으로 되돌아간 적이 없기 때문에, 두 개의 계정이 동시에 작용하는 것에 대해서는 의문의 여지가 없다.나는 또한 사용자: 이후 어떤 것을 중재하기 위해 들어오는 척도 하지 않았다.루아드는 분명히 결석했다.나는 내 것 외에 다른 사람의 지지가 없다고 주장한다.나는 빌리 에고가 거절한 혼자서 건설적인 논의를 거듭 시도했다.– Nikodemos 18:20, 2007년 3월 12일(UTC)

Sockpuppet을 사용하여 다른 Sockpuppet 버전으로 되돌리는 것은 당신이 Sockpuppet의 변경을 지지한다는 것을 보여준다.당신과의 합의라는 착각을 불러일으키고 있는 겁니다.네가 7일 휴식시간에서 돌아온 이후로 네 루아드 삭푸펫이 편집하지 않은 유일한 이유는 내가 널 잡았기 때문이야.빌리 에고 18:25, 2007년 3월 12일 (UTC)

위키백과:양말 인형극은 "복수 투표 외에도 양말 인형을 기만이나 산만함을 목적으로 사용해서는 안 되며, 실제로 존재하는 직책보다 폭넓은 지지를 받는 듯한 착각을 일으켜서는 안 된다"고 말한다.당신은 분명히 그 정책을 위반하는 겁니다. 왜냐하면 당신은 당신의 양말푸펫의 버전들로 되돌아감으로써 존재하는 것보다 더 광범위한 지지에 대한 환상을 만들어왔기 때문이지요.빌리 에고 18:35, 2007년 3월 12일 (UTC)

내가 무엇을 했을지 또는 하지 않았을지 모른다고 가정하지 마십시오.나는 내 자신 말고는 어떤 지원도 없다고 분명히 말했는데, 내가 정확히 어떻게 내 말에 어긋나는 착각을 일으키려고 했는가?일주일에 두 명의 사용자가 별도로 산발적으로 편집하는 것은 직책에 대한 폭넓은 지지를 보여주려는 시도가 아니다.– Nikodemos 18:41, 2007년 3월 12일(UTC)

이제 그만해.다른 사용자의 버전을 지원한다는 말로 명시적으로 말할 필요는 없다.단순히 그 버전으로 되돌리는 것만으로 당신은 그 버전에 대한 지지를 보여주고 있다.당신은 당신 외에 다른 사람이 그 기사를 지지한다는 착각을 일으키고 있다.그것은 당신에 의해 진행중인 속임수였다. 2007년 3월 12일 18:42, 12 (UTC)

계속이요?내가 큰 실수를 하지 않는 한, 나는 User로 되돌아갔다.루아드 버전인데 나한테 돌아가지 않았어– Nikodemos 18:48, 2007년 3월 12일(UTC)

어떤 삭푸펫이 어떤 것으로 되돌아가는 것이 중요한가?당신은 당신의 루아드 삭푸펫 버전으로 되돌아가고 있었는데, 그것은 둘 이상의 사람이 그 버전을 지지한다는 착각을 불러일으키고 있었다.당신은 또한 "69.6.107.236" 삭푸펫을 2월 20일에 당신의 Ruadh sockpuppet과 같은 날에 버전을 만드는 것을 사용하고 있었다.빌리 에고 18:50, 2007년 3월 12일 (UTC)

사용자별 확인 메시지 표시:텍사스안드로이드, 나는 위의 주장이 불필요하고 파괴적이었다는 것을 깨달았다.나는 지금 한창 더워서 길을 잃은 것에 대해 사과하고 싶다.나는 이제 제3자가 의견을 개진할 때까지 이 페이지 편집을 중단할 것이다.– Nikodemos 19:07, 2007년 3월 12일 (UTC)

이 계정이 동일인이 사용하는 두 개의 계정이라 하더라도, 편집 시점의 차이가 충분히 커서 WP를 위반하지 않는다.SOCK 정책.분명히 WP:3RR은 없고 나는 양말 계정이나 그 어떤 것에 대한 압도적인 합의를 주장하려는 어떤 징후도 보이지 않는다.

단지 두 개의 계정을 사용하는 것은 위반이 아니다; 한 개의 계정이라면 금지될 수 있는 일을 해야 한다.이것이 양말이라고 해도 그들은 그런 짓을 하고 있지 않다.

빌리, 네 행동은 WP의 사례로 보여소유권. 제발 그만하고 포기해.조지윌리엄허버트 2007년 3월 13일 19:27 (UTC)

불평과 무관심.

나는 내가 여기 게시판에 남긴 메시지에 절대적으로 아무도 응답하지 않는다는 것이 속상하다고 생각한다 [17].나는 어떤 상황에 관심을 끌려고 노력하고 있다.나는 명백한 위법행위에 직면하여 옳고 절제된 행동을 해 왔다고 믿지만, 다른 행정가의 지원에 의지할 수 없다면 결국 바보 같은 기분이 들게 된다.왜 귀찮아?상황이 이렇습니다, 마지막으로 한 번 더, 가능한 한 번 더.이 일이 있은 후, 아무도 응답하지 않으면, 나는 항복한다.

• 금지된 사용자의 양말 퍼플이라고 의심하는 사용자의 편집 내용을 추적하면서, 나는 내가 겨우 눈에 띄지 않는 주제에 대해 새로 만든 두 개의 기사를 읽었고, 광고와 같은 과대 광고로 가득했다.
• CSD-A5에 의거한 기사를 삭제하기보다는, 그 의심의 이익을 위해 AfD에 지명했다.(나는 정말로 그리고 진정으로 그 두 가지 모두 영어 위키백과의 주목할 만한 주제라는 것을 느끼지 못하며, 두 가지 모두 히브리어 위키백과에 관한 기사를 가지고 있지 않다는 것을 의미심장하게 생각한다.그러나 그것은 내 의견일 뿐이다.)
• 내가 원래 기사를 시작했다고 의심했던 금지된 사용자는 나와 위키백과를 공개적으로 조롱하면서 긴 반 위키백과를 발표하였다.
• 두 명의 AfDs 모두 몇 명의 새로운 사용자들이 방문했는데, 이들은 위키백과의 편집이 거의 3건도 되지 않은 상태에서 AfD를 모두 "발견"하고 "유지"를 투표하러 왔다(이름(이름다운 사용자:이스라엘게익스, 사용자:키너넷갈, 사용자:예루살렘 골드, 사용자:더비쉬8, 그리고 내가 원래 추적하던 괴뢰로 의심되는, 사용자:Mhltv).
• 위에서 언급한 금지된 사용자에게 양말 퍼펫 사용을 중지해 달라고 요청하는 메모를 추가했는데, "독성"이라는 비난을 받았다[18].리폰은 나를 놀라게 하지 않았고 스타일은 익숙했다, 나는 이 사용자를 양말 퍼플로 막았다.
• 신규 사용자 투표와 비판의 합창은 견제받지 않고 계속된다.유권자들은 내가 새 사용자들에게 "애드 호미넴" 공격이라고 주장하는 것에 반대한다. [19] 그리고 한 가지 경우, 새로운 사용자가 양말 퍼펫이라는 것을 부정하는 동시에, 의심스러운 양말 퍼핏주의자의 차단 해제를 요구하는 것이다. [20]
• 기록상으로는 내가 양말공작자로 의심하는 금지된 이용자는 법적 위협을 한 후 무기한 차단되었고, 그가 그렇게 좋은 사람이 아니라면 내 아이들에게 "할 수 있는" 일을 베일에 싸여 협박했다.그는 이러한 위협 중 어떤 것도 철회한 적이 없으며, 실제로 오늘날까지 법적 위협을 오프위키(Off-Wiki)로 반복하고 있다.그와 어떤 식으로든 연관되어 있는 모든 삭제 투표는 "새로운 사용자"를 끌어들였다. (Wipedia: 참조)장기간의 학대/이스라엘 비호).

나는 솔직히 키너넷 기사가 계속 있든 없든 상관없어. 그 명성은 경계선이야. 하지만 그건 내 코에서 전혀 떨어져 있지 않아.나는 위키피디아의 과정이 손상되고 있다는 것을 염려한다. 하지만 어느 정도까지만 - 나는 내 컴퓨터를 종료할 수 있다. 그리고 그것은 사라진다.나는 내가 거의 또는 전혀 지지하지 않고 집단 괴롭힘을 당하고 있다고 느낄 때 그것보다 더 신경을 쓴다.여러분, 감사합니다, 안녕히 계십시오.--Woggly 07:35, 2007년 3월 13일 (UTC)

당신이 묘사한 것에 대한 나의 초기 조사로부터, 나는 Mhltv(토크 · 기여)가 금지된 사용자 이스라엘비치의 꼭두각시가 될 것 같다는 것에 동의한다.그 결과가 RFCU에서 결론에 이르지 못한 것으로 돌아온다는 것은 유감스러운 일이다.그 동안 비관리자로서 나는 israelnewsagency.com이 소스로 사용되고 있던 몇 가지 사례를 제거했다.그 부분(anon IP에 의해 역전이 된)에서 JZG의 자신의 작업을 다시 검토하고 있었던 것 같다.나는 집요하고 구제불능인 또 다른 금지된 이용자를 한 번 상대해 본 적이 있다.그것이 너를 실망시키지 마.WP:DENNE는 좋은 생각이야. 때때로 그것은 결국 그들이 겪게 되는 것보다 더 빨리 당신을 태워버리기도 해.그 때, 나는 한 발짝 물러서서 위키피디아 기사에 가끔 잡동사니들이 눈에 띄기 전에 몇 주 동안 존재한다는 것을 깨달았다.만약 당신이 돌아와서 청소하기 전에 그들이 하루 이틀의 반달리즘/PoV를 가지고 도망친다면, 그것은 위키피디아의 끝이 아닐 것이다(그리고 당신이 그 난장판을 즉시 닦기 위해 그곳에 있지 않았기 때문에 다른 사람들의 관심을 더 끌 수도 있다).행운을 빈다. 주66l3r 11:25, 2007년 3월 13일 (UTC)

고마워진심으로위키리크(wikibreak)를 가져갈 것 같지만, 자신이 벗어날 수 있는 것의 한계를 시험하고 있는 Mhltv(토크·기여)가 끝난 뒤 누군가 눈을 떼지 않으면 좋을 것 같다. --wogly 13:39, 2007년 3월 13일(UTC)

익명 IP 금지 회피

이 사용자:사용자 대화:72.88.165.163 이 사용자와 동일인:사용자 대화: 72.88.162.57:Crum375가 적절하게 배치한 블록을 피하기 위해 약간 다른 IP 주소를 사용하기 시작했다.사실 이 아논-IP 사용자들은 위키피디아에서 영구적으로 차단되어야 할 것이다. 그 이유는 논하지 않고 편집이 매우 편향되어 있기 때문이다. 그리고 편집의 많은 전쟁.동일인인지 확실하지 않으면 기여 이력이 [[21] vs.[[22]]는 매우 강력한 정황증거가 되어야 한다. --Protect Women 08:10, 2007년 3월 13일 (UTC)

업데이트: 사용자가 지금과는 다른 IP [23]로 돌아왔으며, 자신을 노출시킨 것에 대해 나 자신에 대해 인신 공격을 가했다.72.88.xxx에 대한 요청을 진행하려면 어떻게 해야 하는가?xxx IP 범위가 더 오랫동안 차단되거나 금지될 수 있는가? --Protect Women 19:11, 2007년 3월 13일(UTC)

사용자:비그놀, 사용자:Arcayne, 사용자:마르다비치 외

리차드와 미세스트윅

"MetsBot 문제"에서 스레드가 다시 검색됨.

메츠봇이 이중 리디렉션을 부적절하게 고쳤다.이 페이지에는 내가 바꿀 수 없는 잘못된 제목이 있다.또한, 삭제된 페이지에 더 많은 정보가 있는지는 잘 모르겠지만, 더 흔히 사용되는 페이지였다.확장된 정보는 페이지의 토론 영역을 참조하십시오.감사합니다.트윅스커피 2007년 3월 13일 12시 31분(UTC)

어떻게 이중 리디렉션을 부적절하게 수정할 수 있는가?페이지가 다른 제목으로 이동되었다가 다시 이동되었으므로 이 페이지는 리디렉션(즉, 이중 리디렉션)으로 리디렉션되었다.페이지가 원래 이동에서 리디렉션으로 작성되었기 때문에 원래 리디렉션 외에 다른 페이지가 없었다.여기에서 역사 보기 --pgk 18:51, 2007년 3월 13일(UTC)

그것은 사실적으로 잘못된 직함을 유지하고, 올바른 직함을 삭제했기 때문에 부적절하게 그것을 했다.리차드와 미세스트윅이 가장 적절한 제목일 것이다.트윅스커피 2007년 3월 13일(UTC) 19:32

기사는 요청대로 움직였다; 어떤 것도 비관리자들의 이동을 막지 못했다.리디렉션 고정됨.메츠봇은 문제가 없다. 메츠봇은 원래 의도했던 대로 했다.—2007-03-14 10:27Z 검역소

리스데샤 / 69.238.129.55

여기서부터 계속 (아카이브)- 금지된 사용자:리스데샤는 69.238.129.55(토크 · 기여)에서 다시 활동한다.몇 가지 유용한 편집이 있다고 해도, 우리는 이것을 참을 필요가 없다: [40]("기묘한 변태"), 경고를 거부/제거한다[41]("기물 파손이 아니라 정확하다") [42].이 주변에 IP의 장기 차단을 결정할 만큼 이 사건에 정통한 '무식한 관리 쓰레기 혐오'가 있는가?펨토 12:44, 2007년 3월 13일 (UTC)

두 달 동안 차단하고, 더 끔찍한 편집 몇 건을 하지 않았다.Fut.Perf. ☼ 13:39, 2007년 3월 13일 (UTC)

AI6 기사 지원 필요

아메리칸 아이돌 6쪽 가능한 한 많은 사람들을 구할 수 있을까?구체적으로 안토넬라 바르바와 산자야 말라카르.모든 최종 기사들이 히트하고 있지만, 특히 그 2개 기사들이 히트하고 있다.가능하다면 기사들을 보호하지 않는 편이 낫겠다. --우후키티^Woohoo! 13:52, 2007년 3월 13일 (UTC)

라자 국가평의회의 문제

나는 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 걱정된다.

나는 익명의 기고자들이 제공한 출처를 확인해왔는데, 그것은 NCLR이 실제로 무엇인지 꽤 암울하게 그려내는 것 같다.그러나 여러 관리자가 이 문제에 대해 솔직하게 토론하는 대신 페이지를 되돌리고 잠근 다음 사용자:에브릭은 그것을 잠그려고 시도하는 것은 누군가에게 등록을 강요하는 "합법적인" 방법이었다고 진술했다(나는 위키백과에 등록하는 것이 어떤 식으로든 강제적인 것이 아니라는 인상을 받았다). 그리고 상대방은 그들 자신의 인용을 전혀 제공하지 않고 메신저와 출처를 공격해 자신의 공격을 뒷받침할 아무것도 없다고 말했다.이것은 위키피디아가 운영되어야 하는 방식이 아니다.나는 이 우려를 WP에 붙여넣을 것이다.잠시 후 ANI.

나의 주된 관심사는 관리자가 페이지를 잠그고 있다는 것이다. 한 관리자는 페이지를 잠그기 전에 페이지를 되돌렸다. 그러나 이렇게 하는 사람은 익명의 기고자의 사람에 대한 무시 공격 외에 익명의 출처에 대한 어떠한 대응도 제공하지 않는 것 같다.

2차적인 문제는 사용자:에브릭의 진술[43], "실례지만, 반보호를 요청하는 것은 이런 변경을 강요하는 자가 누구든 등록을 하도록 하는 방법이기 때문에 논의가 될 수 있다."(내 것을 가져갔다)

나는 우리가 토론하기 위해 "등록을 강요"해야 한다는 것이, 등록하든 아니든, 모든 기고자가 토크 페이지를 이용할 수 있기 때문에 매우 직관에 반하는 것처럼 보인다는 것을 전혀 알지 못했다.

나는 이 문제에 대한 약간의 지도를 바란다; 위키피디아는 사과의 선전을 위한 장소가 아닌 것 같고, NCLR에 대한 기존의 기사는 NCLR이 어딘가에 진짜 위치를 가진 이중적인 조직일 수도 있다는 것을 보여준다.현재 페이지가 무엇이고 익명의 기고자들이 무엇을 제공하고 있었는지 알아본다.코끼리 한 마리가 놀러 나갔다...14:37, 2007년 3월 13일 (UTC)

도움이 필요함 내가 바스티크에게 나의 복귀를 알리는 친서를 그의 토크 페이지에 남긴 후, 그는 되돌아갔고, 그 페이지에 완전한 보호를 시작했다.

게다가, 그는 내 토크 페이지에 협박을 남겼다.

이건 누가 봐도 합리적이라고 생각할 수 없는 행동이야, 제발 개입을 요청해.나는 문제를 일으키려고 한 것이 아니었지만, 바스티크는 분명히 태도 문제가 있다.코끼리 한 마리가 놀러 나갔다...15:04, 2007년 3월 13일 (UTC)

나는 콘텐츠 논쟁에 관여하지 않는다.나는 이전의 보호된 버전으로 되돌아가서 그것을 보호했다.기사 토크 페이지로 문제를 가져가십시오.의제를 전달하기 위해 위키피디아를 사용하지 마십시오.바스티크제 15:05, 2007년 3월 13일 (UTC)

바스티크, 난 아무 의제도 없어. 내 역사에서 분명히 알 수 있듯이 말이야.

내가 문제가 있는 것은 당신이 지금 트와이스가 위키피디아를 위반하여 선호하는 버전에 가두면서 그 페이지에서 당신의 힘을 "이기기" 위해 남용했다는 것이다.보호_정책.그리고 나서 당신은 나에게 "다신 나를 되돌리지 말라"는 협박 편지를 남겼다.당신은 예의범절의 범위를 넘고 있고 나는 그것에 대해 분명히 문제가 있다: 당신이 태도 문제를 가지고 있는 것처럼 보이고 나는 지금 분명히 나를 목표로 하는 당신과 함께 위키피디아에서 편집하는 것을 안전하다고 느끼지 않는다.네가 말한 '코멘트 요청'을 어떻게 만드는지 알 수 없어 도움을 요청했지만, 그 역시 네 입장에서 볼 때 심한 욕설인 것 같아. 왜냐하면 내가 다른 사람에게 승인을 받아야 할 것이고, 넌 다른 사람이 관여하지 않도록 매우 열심히 노력하는 것 같거든. 특히 네가 완전히 문을 잠갔기 때문에 말이야.지금 그 페이지에.

나는 사람들이 그 페이지에서 어떻게 일을 하고 있는지에 대한 문제를 보았기 때문에 두 번 되돌리는 것을 넘어, 나는 내용과 관련하여 삽입을 하지 않았으며, 내가 선호하는 페이지의 버전을 지지하기 위해 그렇게 하지 않는다고 매번 구체적으로 언급했다는 것을 주목할 것이다.내 문제는 위키피디아의 과정이 어떻게 악용되고 있으며, 어떤 편집자들은 공평하지 못한 방식으로 행동하고 있다는 것이다.코끼리 한 마리가 놀러 나갔다...15:16, 2007년 3월 13일 (UTC)

나는 네가 그 시스템을 이용하려는 시도를 그만둘 것을 제안한다.넌 다름아닌 재단의 직원인 대니 울에게 이미 한 번 반역을 당한 적이 있어.나는 이사인 캣 월시가 보호하는 버전으로 페이지를 되돌렸다.욕설과 피비린내 나는 살인을 마음껏 외칠 수는 있지만, 모든 것이 말하고 행해졌을 때, 당신은 단지 시스템을 장난삼아 문제의 페이지에 개인적인 어젠다를 밀어넣는 것에 지나지 않는다.바스티크제 15:23, 2007년 3월 13일 (UTC)

나는 아무것도 "게임"하려고 하지 않고, 너의 계속되는 위협과 비굴함에 분개한다.나는 "Danny Wool"이 누구인지도 모르고, "Kat Walsh"가 누구인지 잘 알지 못한다. 그리고 나는 정말로 신경 쓰지 않는다: 편집은 누가 그것들을 만들었는지에 근거하지 않고, 그들 자신의 장점에 근거해야 한다.

한편, 귀하는 두 번 되돌린 다음 자신의 도구를 사용하여 원하는 버전으로 잠근다.그것은 문제고 보호 정책 위반이며, 나는 당신의 계속적인 미개하고 무례한 발언을 바탕으로 바로 이 문제에 대한 정식 중재 신청을 하고 싶다.나는 당신의 무례하고 미개한 대우를 받을 만한 일을 한 적이 없다, 그것이 도움이 될 것이라고 생각했기 때문에 약간의 우호적인 비판을 하고 있었고, 나는 지금까지 아무것도 하지 않았고 심지어 어떠한 갈등에도 관여하지 않았다.나는 그 페이지에 위키피디아가 더 나은 백과사전으로 만들어지는 것을 보고 싶어하는 것 이상으로 "개인적인 의제"는 없다. 즉, 당신은 반대편에 있는 것처럼 보인다.

너는 무례하고 미개하며, 너의 관리자 권한을 남용했다.요컨대 너는 그 얼간이를 연기했다.지금 당장 정중히 그 일을 중지해 달라고 부탁하는 거야, 그렇지 않으면 어떻게 할지도 모르는 단신에게 정식으로 고소를 제기할 수밖에 없을 거야.너 같은 사람이 사람을 학대할 핑계만 찾고 있는 조건에서는 수술하는 것을 거부한다.코끼리 한 마리가 놀러 나갔다...15:28, 2007년 3월 13일 (UTC)

그 중재에 행운을 빌어.– Steel 15:29, 2007년 3월 13일 (UTC)

Steel359는 페이지 보호 요청 페이지에서 페이지 보호를 다시 확인하라는 나의 요청을 삭제했다.그것은 매우 부적절한 행동이다.코끼리 한 마리가 놀러 나갔다...2007년 3월 13일 16:11 (UTC)

나는 그 페이지의 편집 이력을 대충 훑어보았다.내가 보기에 킬러에서 벗어난 무언가가 있고 페이지를 보호해야 할 필요가 있다는 것은 아주 명백하다. (대니를 번복하는 것)대화 페이지에서 대화함으로써 차이점을 해결할 수 있을 때까지는 좋은 생각이 아니다.나는 바스티크가 페이지 내용에 관여했다는 어떠한 흔적도 절대 보지 않으며, 그렇지 않으면 다른 사람들이 당신의 진실성을 의심하게 만들지도 모른다.또한, 나는 네가 하던 방식으로 바스티크를 비난한 것에 대해 많은 장점이 있는지 잘 모르겠어. 코끼리 한 마리가 놀러 나갔어. 그리고 너의 접근법을 재고해 보라고 강력히 충고하고 싶어.내가 여기서 보는 것은 다소 파괴적이다.A/I 나사산은 간결해야 한다.지원 페이지 보호, 동작에 대한 OEwotp 주의 지원.++Lar: t/c 16:55, 2007년 3월 13일(UTC)

우선, 다시 한 번 말하지만, 이 '대니'는 누구며, 왜 다른 편집자가 하는 일보다 그가 하는 일이 더 중요한가?나는 이것의 요점을 모르겠다.편집은 누가 만들었느냐가 아니라 자신의 장점에 맞춰야 한다.

둘째, 관리자에 대한 보호정책과 정책은 특히, 콘텐츠 분쟁을 "이기는" 관리자 권한을 이용해서는 안 된다고 명시하고 있다.만약 바스티크가 되돌릴 생각이었다면, 그건 괜찮지만, 페이지 파괴 행위가 없었을 때 그것을 보호하지 말았어야 했는데, 그는 진정으로 비동맹적인 다른 관리자들이 보호하도록 놔두었어야 했다.그것이 내가 그것을 되돌린 이유였고 왜 내가 그에게 이유를 설명하는 친근한 쪽지를 남긴 이유다.

내가 진짜 문제를 보기 시작한 곳은 바스티크가 나를 두 번 협박했을 뿐만 아니라 - 여기와 내 사용자 페이지에서 - 그는 매우 무례하게 굴었고, 아무도 편집하지 못하도록 페이지를 완전히 잠그는 것으로 따라가면서 뒤돌아보고 다시 되돌렸다는 것이다.이것은 합리적인 관리자의 행동이 아니라, 위키백과 정책을 위반하여 콘텐츠 분쟁에서 승리하기 위해 자신의 관리자 권한을 사용하고 있는 사람의 행동이다.나는 침착하고 예의 바르게 행동하려고 노력하지만, 그가 시민적이기를 거부하고, 그가 사용자들을 모욕하고, 위협하고, 비난할 권리가 있다고 생각하는 관리자와 마주할 때 그것은 매우 어렵다.코끼리 한 마리가 놀러 나갔다...2007년 3월 13일 17:07 (UTC)

1. 아니, 나는 별로 무례하지 않았어.내가 협박했다고 비난했을 때 너 자신을 잊으라고 말했잖아.그건 "아주 무례한" 게 아니야.내가 너를 협박했다는 네 비난에 대해 합당한 답변이었어.
2. 난 널 위협한 적 없어.한 번도 협박해 본 적도 없고 두 번 협박해본 적도 없다.거짓말이야.

바스티크제 17:12, 2007년 3월 13일 (UTC)

대니를 되돌리는 것은 좋지 않은 생각이다. 대니가 WMF에서 일하며 종종 재단의 주목을 직접적으로 받은 문제들을 신중히 다루려고 하기 때문이다.때로는 크고 성난 변호사들에 의해.그는 대개 물건에 대해 옳기 때문에, 내가 그가 되돌아온 것을 보면, 그것은 상대방이 대개 틀렸다는 표시다.항상 그런 건 아니지만, 그게 내기를 하는 방법이야.그녀가 WMF의 이사(최근 이사회에서 두 번째로 높은 득표율을 보인 사람)에 속해 있고 종종 재단의 주목을 받는 이슈들을 신중히 다루려고 하기 때문에, 마음을 되돌리는 것도 좋지 않은 생각이다.때로는 크고 성난 변호사들에 의해.둘 다 이 글에 관여했다는 것은, 특정 장소에 그것을 복원하기 위해, 여러분이 뭔가 심각하게 혼란스러워하고 있다는 것을 보여주는 것이다.뭐랄까, 파고들 시간도 없지만, 내기를 하는 방법이지.또한, 나는 바스티크가 시비에 휘말린 내용을 본 적이 없다.내가 편집한 내용들을 검토했는데 내 생각에는 그가 관여하지 않은 것 같아.나는 그가 사용자들을 질책하는 것을 본 적이 없다.그는 확실히 이 사건에서는 그렇지 않았다. 그는 부드럽게 당신에게 경고했고, 그리고 나서 당신이 계속 불쾌해 할 때, 다시 당신에게 경고했다.그가 권력을 남용하고 있다는 혐의는 근거가 없다.내가 당신에게 하는 조언: 당신의 변화에 대해 토론 페이지에 주장을 펴고 더 깊이 들어가기 전에 이 실마리를 놓아라. 왜냐하면 당신이 정말로 불평할 것이 없기 때문이다.++Lar: t/c 17:27, 2007년 3월 13일(UTC)

바스티크의 공격 및 WP 위반 혐의:Civil 및 WP:NPA

바스티크는 WP를 위반하며 계속해서 나를 공격한다.Civil과 NPA.

그는 나를 위협한다: 나는 관리자로부터, "다시 나를 되돌리지 말라"는 것을, 내가 그를 되돌리면, 그는 그의 관리자 권한으로 일을 할 것이라고 위협한다.이것은 그의 입장에서 볼 때 미개하다.그는 나를 모욕했다: 나는 "자신을 극복하라"는 것을 모욕으로 간주하고, 나는 대부분의 사람들이 그 문구가 모욕적이라는 것에 동의할 것이라고 확신한다.그는 나를 거짓말쟁이라고 부른다.]이는 그가 이전에 분명히 나를 위협한 사실에도 불구하고, 그리고 내가 "시스템 게임을 하려고 한다"는 그의 근거 없는 비난에서뿐만 아니라 "의제를 밀어붙이고 있다"고 계속 주장했는데, 그것은 사실이 아니다.

나는 그가 위에 올린 글뿐만 아니라 이것 또한 그의 입장에서 또 하나의 위협이라고 생각한다.이것은 관리자로서는 이성의 범위를 벗어난다.

위키백과 정책의 테두리 안에서 자신의 행동을 지키라는 우호적인 조언으로 의도된 것에 대해 나쁘게 반응한 것 같은 행정가인 바스티크를 처리하기 위해 정식으로 도움을 요청한다.지금까지 그는 그의 관리 도구로 보호 정책을 위반했고 WP를 위반했다.Civil 및 WP:나에 대한 그의 계속되는 공격에서 NPA.코끼리 한 마리가 놀러 나갔다...2007년 3월 13일 17:22(UTC)

너는 단 한 번도 다정한 적이 없었으니, 네가 가진 사람들에게 말하지 마라.바스티크제^demandez 17:25, 2007년 3월 13일 (UTC)

나는 매우 친절해지려고 노력하기 시작했다.나는 네가 내 노트를 도움이 되는 비판으로 간주해 달라는 요청을 내 쪽지에 남길 것을 확신했다.내가 너를 공격하기 시작한 것도 아니고, 지금 너를 공격하는 것으로 보이고 싶지도 않지만, 너는 진정해야 하고 네가 하고 있는 일을 그만둬야 해.코끼리 한 마리가 놀러 나갔다...2007년 3월 13일 17:41(UTC)

이는 가상 ++Lar: t/c 17:27, 2007년 3월 13일(UTC)으로 요약해서 거부되어야 한다.

나는 이 사용자가 나를 손가락질하는 신에게 역겨워지고 있다.나를 모르는 사람으로부터 이런 비난을 받는 것은 아무리 말해도 화가 난다.선의를 믿고 그가 내 의도를 심각하게 잘못 알고 있다고 말할 생각이지만, 그와 교제할 대화가 없다는 것은 분명하다.누군가 그에게 코멘트 요청서를 열어 보자고 제안했지만, 그는 여전히 그것을 이해하지 못하는 것 같다.바스티크제^demandez 17:31, 2007년 3월 13일 (UTC)

바스티크, 내가 당신에게 도움이 되는 비판을 남기는 순간부터, 당신은 그것에 대한 후속 조치를 취하지 않고 WP를 위반했다.Civil, WP를 위반하셨습니다.NPA는 나를 거짓말쟁이라고 부르면서 (정책 페이지에서 인신공격의 텍스트 예!) 당신은 계속해서 나에게 위협적인 댓글을 남겼지만, 당신은 나중에 나를 위협하지 않는다고 주장할 뿐이다.이것은 행정관이 되는 것이 아니라 중복되는 것이다.라르, 나는 그것에 대해 의논하기 위해 당신에게 연락하려고 했지만, 당신은 응답하지 않았다. 만약 당신이 AIM이나 YIM에 있다면, 나는 당신과 직접 이야기 할 것이다.나는 네가 그 사건을 읽는데 신경도 쓰지 않았다는 느낌이 든다.나는 거짓이 아니라 도움을 얻으려고 노력해왔다. 왜냐하면 바스티크의 위협과 인신공격은 완전히 통제할 수 없기 때문이다.조금 전 그가 내 코멘트를 편집한 것은 더욱 도를 넘었다.코끼리 한 마리가 놀러 나갔다...2007년 3월 13일 17:41(UTC)

인신공격은 내가 협박했다고 비난하면서 시작했잖아.나는 한번도 너를 위협한 적이 없다.너는 내가 가지고 있다고 거짓말하고 있어. (-바스티크)

나는 위의 링크를 제공했다.사과하든지, 안하든지, 하지만 날 협박했잖아.코끼리 한 마리가 놀러 나갔다...2007년 3월 13일 18:31(UTC)

"이걸 위협으로 생각한다"는 말만으로는 그렇게 되지 않는다.(-바스티크)

WP를 읽으십시오.그때 다시 NPA.코끼리 한 마리가 놀러 나갔다...2007년 3월 13일 18:31(UTC)

그리고 솔직히, 난 네가 그걸 위협으로 여기지 않는다고 믿어. (-바스티크)

아쉽다.맞아. 코끼리 한 마리가 놀러 나갔는데...2007년 3월 13일 18:31(UTC)

그러므로 당신은 WP를 위반하고 있다.Civil 및 WP:NPA, 그만해바스티크제 17:46, 2007년 3월 13일 (UTC)

협박은 그만하고 WP 위반은 그만하라고 제안한다.Civil 및 WP:NPA는 끊임없이 나를 비난하고, 너의 욕설적인 행동을 멈추게 해.날 거짓말쟁이라고 공공연히 부르면서 WP를 어기려고?NPA가 바로 돌아서서 내가 이것들을 위반했다고 주장하는 것은 완전히 말도 안 된다.네가 날 공격하는 걸 즐기는 것 같아. 그래서 내가 메일링 리스트에 네 욕설과 관련된 이메일을 보냈어.코끼리 한 마리가 놀러 나갔다...2007년 3월 13일 18:31(UTC)

이메일처럼 내 토크 페이지는 열려있다.난 네가 일을 완전히 확실히 알지 못한다고 생각할 만큼 충분히 봤어.나는 이런 것들이 혐의임을 분명히 하기 위해 이 섹션의 제목을 바꿨다.++Lar: t/c 17:47, 2007년 3월 13일(UTC)

여기선 아무 이상도 보이지 않아."날 되돌리지 마"는 위협이 아니야또한 나는 바스티크가 터무니없는 "보복"에 관리자 권한을 사용할 것이라는 어떠한 암시도 보지 않는다.사실 내가 여기서 본 유일한 비협조성은 바스티크를 "지나치게" 행동, 위협, 그리고 다른 것들을 비난하면서 한 코끼리로부터 나온 것이다.∘SWATJester 18:07, 2007년 3월 13일 (UTC)

덧붙여 임의 섹션 브레이크 위의 한 코끼리의 논평, 즉 대니가 누구인지 모른다는 것으로 미루어 볼 때, 적어도 어느 정도 수준에서는 한 코끼리가 위키백과의 정책에 생소하다는 것을 암시한다.그러므로, 위키백과 정책을 완전히 이해하지 못하는 누군가가 잘 존경 받는 행정가를 이러한 정책을 위반했다고 고발하는 것은 좀 우스꽝스럽게 보인다.∘SWATJester 18:10, 2007년 3월 13일 (UTC)

스왓, 그래, 나 여기 처음이야.나는 어떤 멍청이가 내 이름이 사용자 이름 정책을 위반했다고 결정했을 때(노래 가사를 참조하는 이름이 정책을 위반하지만, 나는 전혀 알지 못한다) 정책에 대한 무례한 소개를 받았고, 나는 그것을 고쳐야 했다.다행히도, 여기 있는 관리자들 중 이 바스티크 캐릭터보다 마이크 로소프트와 같은 사람이 더 많은데, 적어도 그 때는 그렇게 보였다.그래서 나는 정책을 연구했다.정책들 어디에서도 "대니가 뭔가를 하는 것을 보면, 멀리하라"거나 "아무도 관리자와 모순될 수 없다"는 말은 하지 않았다. 지금 말하는 것은 말도 안 된다고 말하려고 하는 것은 정책들이 말하는 방식이 아니다.코끼리 한 마리가 놀러 나갔다...2007년 3월 13일 18:34(UTC)

음, 사실 그렇긴 한데, WP:사무실. "대니 울은 스튜어드, 영어 위키백과에서 선출된 관리자, 오랜 위키백과 출신이다.위키미디어 재단 보조금 위원회를 맡고 있으며, 3명의 유료 재단 직원 중 한 명이다.대니는 불만족스러운 조직과 사람들로부터의 커뮤니케이션의 일부를 다루며, 재단의 법률 고문인 브래드 패트릭과 함께 재단의 이익을 보호하기 위해 최선을 다한다."이것이 공식적인 정책임을 유의하여 WP를 되돌린다.OFFICE는 차단할 수 있는 근거가 될 수 있다.관리자들이 차단하는 걸 추천하지 않아, 그냥...WP를 되돌리지 않음:당신이 무엇을 하고 있는지 물어보지 않고 알 때까지 Office를 편집한다.이에 대한 법적 이유가 있을 수 있다고 말했다.두 번째 부분에 대해서는, 아무도 당신이 관리자와 의견이 다를 수 없다고 말한 적이 없다.하지만 당신이 하고 있는 일은 반대를 넘어 INCIVAL과 경계를 이루고 있다.⇒SWATJester^{On Belay!} 18:58, 2007년 3월 13일 (UTC)

스왓, 괜찮아.나는 WP를 보지 못했다.OFFICE 페이지 아까 놓쳤나봐, 페이지 너무 많아.그럼에도 불구하고, 그것은 WP로 주목되지 않았다.Office action, 그럼 내가 어떻게 알았겠어?또한, 내가 한 일은 관리자가 나를 협박할 때 보고되며, 관리자들이 콘텐츠 분쟁을 "이기기" 위해 그들의 힘을 사용해서는 안 되기 때문에 나는 페이지 보호 정책을 위반한다고 생각하고 여전히 생각한다.그것은 WP를 위반하는 것이 아니다.Civil은 이와 같은 것을 보고하지만, Bastique는 반복적으로 WP를 위반했다.Civil 및 WP:그 이후로 나에게 NPA는 여전히 여기 관리자들은 그것에 대해 아무것도 하지 않고 있어. 그래서 나는 바스티크에게 위협을 받았을 때 내가 두려워하는 것이 옳았다고 추측할 수 있을 뿐이다. 왜냐하면 당신은 그의 공격에 대해 당신 자신의 정책을 시행하지 않을 것이기 때문이다.코끼리 한 마리가 놀러 나갔다...2007년 3월 13일 19:10(UTC)

사용자 이름 블록을 관리하는 사람을 "어떤 바보"라고 부르는 것은 도움이 되지 않는다.우리는 여기서 동료애가 필요해, 교활하지 말고.이름이 차단된 이유에 대해 WP:사용자 이름 나는 또한 누가 무엇을, 어떤 순서로 말했는지 분명히 하기 위해 당신의 발언들 중 일부(특히 다른 사람들의 발언과 섞여서)를 재색인화했다.++Lar: t/c 19:04, 2007년 3월 13일(UTC)

라르, 블록을 검토했을 때 WP에는 아무것도 없었다.차단된 이유를 표시하는 사용자 이름 정책.리뷰 담당자는 사용자 이름 블록이 정당화될 수 없다고 나에게 동의했다.코끼리 한 마리가 놀러 나갔다...2007년 3월 13일 19:10(UTC)

코끼리, 이 분쟁의 자세한 내용은 모르지만, 바스티크는 매우 존경받는 편집자 겸 행정관이므로 그와 친해지기 위해 추가적인 노력을 기울일 가치가 있다.문제의 기사에 대한 당신의 편집은 극단적으로 보였으며, 당신은 매우 경험이 많은 위키피디아인들에게 뒤바뀌고 있었다.내가 자네에게 권하는 것은 이 시점에서 걷잡을 수 없이 소용돌이치고 있는 오해니까 이 일을 그냥 내버려 두라는 거야.SlimVirgin 18:15, 2007년 3월 13일(UTC)

이 편집본[44]은 대부분의 기사에서 공공 기물 파손으로 간주될 것이다.이곳은 당신이 당신의 견해를 기사에 강요하기 위해 가는 장소가 아니다.이미 AN/I에 불필요하게 많은 공간을 차지하고 있으며 처리해야 할 더 시급한 문제들이 있기 때문에 이 논의를 마무리하고 있다.만약 보고하는 사용자가 위키리거를 계속하기 위해 돌아온다면, 당신은 업무 중단으로 인해 차단될 것이다.사건 해결.--Jersey Devil 19:05, 2007년 3월 13일 (UTC)

좋아, 이제 난 다시 한번 위협을 받았어.나는 "위킬라위밍"도 아니고, 심지어 나의 원래 편집도 아니고, 정책 위반으로 보이는 것을 보았기 때문에 그것을 하지 않았다.

하지만 어쨌거나, 당신은 당신네 관리들이 정책에 신경쓰거나 규칙을 따르지 않는다는 것을 보여주었고, 나는 나에 대해 욕설과 거짓 진술을 받아왔고, 당신은 나를 더욱 공격하고 있을 뿐이다.좋아. 어쨌든.위키피디아가 이런 식이라면 더 이상 기여하고 싶지 않다.코끼리 한 마리가 놀러 나갔다...2007년 3월 13일 19:12 (UTC)

Elephant가 금지된 사용자 Enviroknot(토크 · 기여)인지 궁금하다.코끼리는 텍사스주 휴스턴 대학교로 결의하는 129.7.35.202 (토크 · 기여)의 편집 내용을 복구하기 위해 라자 국가평의회에서 되돌아오고 있었다.Enviroknot에 의해 사용된 이전의 IP는 129.7.35.1 (토크 · 기여)로, 동일한 범위에 있었다.그들의 관심사는 비슷해 보이고 (반 이슬람은 큰 관심사) 목소리는 꽤 똑같다.

다른 Enviroknot 계정으로는 KaintheScion(토크 · 기여), ElKabong(토크 · 기여), Keeeran(토크 · 기여), 그리고 혹시라도 Elephant와 비교하고 싶은 사람이 있을 경우를 대비하여 여기 있는 다른 몇몇 사람들이 있었다.나는 무기한 차단할 생각이다.SlimVirgin 2007년 3월 13일 19:12(UTC)

그것이 바로 IT이다.이제 사람들은 공손하게 하지 말라는 부탁을 받고 나에게 이렇게 거짓말과 비난을 하고 있다?

네가 이겼어.난 떠난다 위키백과는 기여 할 가치가 없다이게 당신네 관리들이 하루종일 하는 일이라면 말일세코끼리 한 마리가 놀러 나갔다...2007년 3월 13일 19:13(UTC)

IP 블록 요청

IP 72.159.168.35를 가진 누군가가 Edward,_the_Black_Prince 항목을 파괴하고 있는데, 그들의 [사용자 기여도] 페이지에서 이것이 반복적인 문제임을 알 수 있다.

브루넬루스 17:56, 2007년 3월 13일 (UTC)

{{스쿨블록}}주일간 진행되었지만, WP에서 이 문제를 제기해야 한다.AIV; 그렇게 하면 더 빠른 결과를 얻을 수 있을 것이다.– Avi 18:25, 2007년 3월 13일 (UTC)

부적절한 사용자 페이지?

사용자 페이지를 위키백과, 짐보, Arbcom 및 이전 편집자에 대한 공격에 사용할 수 있는가?여기를 참조하십시오 --Mardavich 15:19, 2007년 3월 11일(UTC)

이 경우에는 그렇다고 할 수 있지.사용자는 화가 나서 약간의 증기를 발산하고 싶어한다.그냥 놔둬야 해2007년 3월 11일(UTC) 15:23 코른 맛을 본 테레사 노트

WP에 열거된 제한사항을 위반하지 않는 것으로 보인다.UP, 그러니까 괜찮은 것 같아.AQu01rius (사용자 • Talk) 17:36, 2007년 3월 12일 (UTC)

<<sarcasm>>하늘이 무너지는구나.</sarcasm> 00:17, 2007년 3월 13일 (UTC)

치킨 리틀, 구출! --AA! 00:24, 2007년 3월 13일 (UTC)

죄송합니다, 이 사용자는 링크된 사용자를 공격하기 위해 여기, 여기, 그리고 여기의 300 (영화) 기사의 다른 편집자들을 공격하기 위해 수많은 다른 공격을 가했다.그의 강연과 사용자 페이지로부터, 그는 기사에서 자신의 POV(pro-persian)와 OR 편집에 동의하지 않는 편집자들을 주의를 돌리거나 제거하기 위해 매우 열심히 노력하면서 온갖 허튼소리에 부응해 왔다.우리는 300편의 (영화) 기사가 끝날 때까지 AN/I 제소를 보류하려고 노력해왔지만, 이 "이 신사"는 우리가 그를 무시하는 것을 더 이상의 모욕으로 간주하고 단순히 그의 노력을 재개했다.분명히, 그는 약간의 시간이 필요하다.사용자:비그놀, 사용자:에릭스터(Wiki-SpringBreak) 사용자:비그놀은 그 남자에 대한 많은 정보를 제공할 수 있었고, 나보다 더 말을 잘했다.아르카인 13:50, 2007년 3월 13일 (UTC)

아이러니하다. 나는 최근 WP에 대한 나의 좌절에 대해 글을 올린다. 그리고 그 자체가 건방진 편집자가 나를 공격하기 위한 쐐기가 되어 WP와 함께 MORE 좌절에 이르게 된다.나는 내가 단지 사라지지 않고 단순하고 진솔한 설명을 위에 올릴 수 있는 권리를 지지해 준 다른 모든 편집자들에게 감사하고 싶다. 그것은 내가 언제/내가 만약 그들을 다시 도와준다면 다른 사람들을 전혀 모르게 할 것이다.일부 수정은 하겠지만, 이 프로젝트는 완전히 포기할 생각이야.위키백과 주변의 많은 친이란/친페르시아 사건에서 이미 언급된 편집자에 의해 지금 이것이 악용되고 있다는 것은 문제가 되고 있다.그가 귀찮게 하려고 애쓰는 것은 나뿐만이 아니며, 그가 문제를 일으킨 기사는 300개(필름)만이 아니다.ThuranX 22:35, 2007년 3월 13일 (UTC)

인문학 리프 데스크에서 모욕적인 발언 가능

다음 차이점([45]) 및 해당 섹션의 후속 편집 사항과 사용자의 토크 페이지에 관리자의 주의를 끌 수 있는가? --Dweller 13:23, 2007년 3월 13일(UTC)

유대인 문제 때문에 RD 편집자를 미끼로 유혹하는 걸 즐기는 레퍼런스 데스크 트롤이 돌아온 것 같군코버스 코닉스 2007년 3월 13일 23:30 (UTC)

동적 IP에 대한 주의 요청, sockpuppetry 가능성

이 문제를 어떻게 처리해야 할지 정확히 알 수는 없지만, 항상 악의적인 것은 아니지만, 내가 수집하는 IP 주소의 범위 편집이 동일한 편집자로부터 이루어지는 파괴적인 패턴을 보고 있다.

• 88.108.79.79, 88.108.14.150, 88.108.127.195, 88.108.11.164, 88.108.4.196, 88.108.42.29, 88.108.51.211, 88.108.114.10, 88.108.116.43, 88.108.70.203, and I'm sure there are more.

다음은 이러한 IP 주소의 일반적인 편집 사항이다.

• 더듬기: [46][47][48][49]
• 스파게티 스트랩: [50][51]
• 강간: [52][53][54]
• 여성전용승용차: [55]

편집된 내용이 비슷해 모두 남성이 여성에 의한 성범죄 피해자임을 시사하고 있으며, 스파게티 스트랩, 후드티, 파트 팬츠 등의 기사에 성별 한정자를 삽입하는 것도 남성 패션의 일환이다.

나는 또한 SteelAvenger와 /Gotgirlangel1981이 이 IP 주소로부터 작동한다고 믿는다.SteelAvenger의 첫 번째 편집은 IP 계정 중 하나가 포함된 편집 전쟁에 개입하는 것이었으며 편집은 대부분 되돌린 IP 편집 내용을 복구한다.

이와 유사하게, 고트걸랑겔1981은 [56] 대 [57], [58], [59]와 같은 종류의 성 관련 편집을 하고 있으며, 남성 전용 승용차를 만들었는데, 이것은 날조 기사다.Ytny (대화) 2007년 3월 13일 17:18 (UTC)

그리고 이 편집에 근거하여 사용자:참:리버는 위의 사용자들의 속편일 수 있다.Ytny (대화) 20:07, 2007년 3월 13일 (UTC)

사용자:62.47.153.208 및 copyvio ext.링크는?

나는 이것이 현재 적극적인 문제는 아니라고 생각하지만 나는 입력과 경고를 원했다. 62.47.155.255 (토크 · 기여 · WHOIS)는 "rockmyspace.info"을 통해 이용 가능한 비디오에 대한 외부 링크를 리 하비 오스왈드[60], 노스트라다무스[61], 근본주의 기독교[62]와 같은 기사에 넣었다.첫 번째 두 가지는 복제비오 출처와의 연결고리인 것 같고, 세 번째 것은 그 주제에 완전히 부적절해 보인다.나는 문제를 해결했지만 IP를 주시하고 있다.오늘 IP 편집 중 적어도 하나는 건설적인 것으로 보인다[63].내가 여기에 올리기 위해 과민반응하고 있는가? --pig^man_dialogue 19:10, 2007년 3월 13일 (UTC)

아니, 여기에 게시하는 게 틀리지 않아.저 사용자가 스팸 메일을 보내고 있다.그 비디오들 중 어느 것도 rockmyspace.info에서 호스팅되지 않는다.그것들은 구글 비디오와 유튜브 비디오들이다.아마존닷컴은 그것들을 막 삽입했고 이 사용자들은 락미스페이스 광고를 위해 그 임베디드 페이지들에 링크하고 있다.스팸이다.2007년^talk 3월 13일 아일랜드구이 19:26 (UTC)

아하! 고마워!이제 네가 가리키니 당연한 것 같다.나는 .info(그런 지정들을 믿을 수 없을 만큼 내가 정말 더 잘 알아야 한다)와 겉보기에는 훌륭해 보이는 편집에 혼란스러웠다.나는 멍청하지 않지만 가끔 그렇게 행동한다.돼지^man_dialogue 19:50, 2007년 3월 13일 (UTC)

믿을 수 있는 것은 .gov, .mil, .edu, .int이다.그 밖의 모든 것은 스팸 발송자에게 공정한 게임이다. --카닐도 20:27, 2007년 3월 13일 (UTC)

분명히 62.47.153.81도 그런 적이 있다.아일랜드귀 20:31, 2007년 3월 13일 (UTC)

그리고 62.47.143.235.아일랜드귀 20:37, 2007년 3월 13일 (UTC)

사용자로부터의 위협

사소한 세부 사항을 아돌프 히틀러 기사로 편집한 후 즉시 '골베즈'에 의해 되돌렸다 [64].각 토크 페이지[65] [66]에서 세부사항에 대해 논의한 후 결론에 도달한 후 [67] 세부사항을 다시 삽입하고 Talk에 글을 남겼다.아돌프 히틀러는 왜 세부적인 내용이 삭제되기 전에 논의되어야 하는지를 설명하는 다른 편집자들의 이익을 위해서였다.[68] 그 후 '골베즈'는 백과사전을 만드는 것에 대한 매혹적인 이해로 내 노트에 응답했다[69], 1 편집은 나중에 전체 노트와 "rm trolling"을 인용한 토크 페이지의 그의 답변은 비워졌다[70].그 결과 나는 그의 토크 페이지[71]에 공공 기물 파손 주의보를 남겼고, 다른 이용자들의 이익을 위해 그 노트를 복권했다.'골베즈'는 내 토크 페이지를 편집해 반달리즘 경고가 자신에게 "위협"을 가했고 그는 한 블록을 위협했다고 주장했다.[72] 이것은 내용적인 논쟁이 아니다. 협박이 눈살을 찌푸리게 하는 것을 이해해서는 안 되는 '골베즈'에 의해 위협받고 있다.관리자가 '골베즈'에게 다른 편집자들을 협박하는 것을 멈추라고 요청할 수 있을까?고마워요.디맥콘 울라드 19:43, 2007년 3월 13일 (UTC)

그 가치가 무엇인지는 모르겠지만, 골베즈의 행동을 지지한다.위키피디아를 꼭 읽어야 한다.속성, 위키백과:Civility 및 위키백과:반달리즘에 대해 자세히 설명하십시오.—xyzzy_n 20:00, 2007년 3월 13일(UTC)

골베즈에 대한 당신의 기여와 비난을 훑어보면, 이 불평을 진지하게 받아들이기가 조금 더 어렵다.당신이 누군가를 모욕했고, 그들은 화가 났고, 이것이 당신을 놀라게 했다?두 분이 그냥 출처를 찾고, 그런 출처를 찾을 수 없다면 그 내용을 제거한다면 훨씬 생산성이 높을 것이다.– 루나 산틴 (토크) 21:50, 2007년 3월 13일 (UTC)

도대체 어떻게 이곳 골베즈의 행동이 뒷받침될 수 있었을까?나는 "상식"을 실제 출처로 대체하는 것에 찬성하지 않는다는 것을 인정하겠다.하지만, 그것은 트롤링하지 않았다.그것은 완전히 잘못된 주장이었다. (그리스도트, 그것은 다소 미개한 것이었고, 전적으로 도움이 되지는 않았지만, 트롤링하지는 않았다.)그런 만큼, 그는 토크 페이지에서 그것을 지울 일이 없었다.그것은 공공 기물 파손이다.단순히 마음에 들지 않는다고 해서 기사의 토크 페이지에서 자료를 삭제하는 것은 공공 기물 파괴 행위다.만약 그가 못마땅했다면, 그는 단순히 그 이유 또한 토크 페이지에서 말할 수 있었을 것이다.

내가 템플릿 사용을 못마땅하게 여기는 만큼(나는 템플릿이 너무 비인격적이라는 것을 알고 있으며, 가능하면 언제나 내 말을 사물에 사용하는 것을 선호한다) 파괴 행위 템플릿을 그의 토크 페이지에 올려놓는 것은 전적으로 용인할 수 있는 일이었다.

공공 기물 파손에 대해 사용자를 위협하는 것은 어떤 방식으로도 용납될 수 없다.빌어먹을 행정관은 지금쯤 그걸 알아야 해.위키백과 관리자에 대한 불신은 이미 점점 더 커지고 있다; 그들이 그들의 권력을 남용하는 것에 대한 우려.'정상적인' 편집자들이 관리자의 행동에 대해 우려할 때, 이를 차단하겠다고 위협하는 것은 적절한 대응책이 아니다.그건 기껏해야 유치하지만, 정말 완전히 욕설이야.그리고 존경할 수 없는 지위가 되었다.블레이드스토름 22:48, 2007년 3월 13일 (UTC)

사실, 나는 여기서 뭔가 확실히 하고 싶다: 토크 페이지에서 공지를 삭제하는 것이 타당하다고 해도, 그것을 "트롤링"이라고 잘못 표기하는 것은 아니다.그리고, 훨씬 더 중요한 것은, 그런 행동(내용 삭제, 이유 잘못 표기)이 반달리즘이 아니라는 것이 명백하다고 생각한다고 해도, 그가 반달리즘이 아닌 이유를 설명했어야 하는 것은 여전히 사실이다.단순히 앙심을 품고 차단을 하겠다고 협박하는 것은 적절하다고 볼 수 없다.블레이드스토름 22:51, 2007년 3월 13일 (UTC)

두 사용자 모두 필요 이상으로 대립적이었으니, 그 정도는 동의하겠다.나는 완전한 그림을 가지고 있지 않을지도 모른다.골베즈의 경우, 레드링크된 대화를 가진 사람을 기분 나쁘고 방어적인 자세로 바로 투입하는 것이 최선의 방법은 아닐 수 있으며, 디맥 콘 울라드의 경우, 우리는 새로운 사용자들에게 트롤링이 논쟁에서 이기는 올바른 방법이 아니라는 것을 빠르게 교육해야 한다.나는 그들 둘 다 좋은 뜻을 가지고 있다고 믿지만, 그들이 할 수 있는 만큼 그 상황을 잘 처리하지는 못했다.어쨌든 그건 내 현재 선택이야.– 루나 산틴 (토크) 23:03, 2007년 3월 13일 (UTC)

협박이 아니었다.그것은 그의 행동의 당연한 결과였다.그는 나에게 단 한 마디의 시민적 논평도 하지 않았고, 나는 그것에 대해 그를 불렀다.내가 그렇게 했을 때, 그는 나를 차단한다고 위협했고, 나는 그저 그의 진술의 헛된 웃음을 그에게 보여주었다.토크 페이지에서 그의 노트를 삭제하는 것에 대해?좋아, 내가 잘못했다고 주장하겠어. 하지만 그건 교육하기 위해서가 아니라 나를 괴롭히기 위해서였어.그러나 그것을 없앤 것에 대해 사과하고, 그것을 도로 갖다 놓았을 때 되돌리지 않았다. --골베즈 23:36, 2007년 3월 13일 (UTC)

그것은 전적으로 사실이며 주목할 가치가 있다.그가 그것을 도로 갖다 놓았을 때 너는 되돌리지 않았다.그리고 그것이 아마 구원의 은혜일 것이다.

하지만, 거기에는 다소 도미노 효과가 있다.당신은 당신이 그 부분을 토크 페이지에서 삭제하지 말았어야 했다는 것을 인정한다.(그것을 인정하는 것은 믿을 수 없을 정도로 성숙하다-그것이 내게 길을 잃었다고 생각하지 말라) 그 말은 어떻게 해서든지 그 행동을 다루는 것이 적절했다는 뜻이다.그는 그것을 공공 기물 파손 행위로 취급하기로 했다.

단순히 "그가 나를 막아서 위협했다"고 말하는 것은 공평하지 않다.더 정확히 말하자면, 그는 표준 반달리즘 경고를 사용했다.만약 당신이 그것을 반대한다면, 당신은 아마도 템플릿을 수정해야 할 것이다.그렇지 않다면, 관리자가 파괴할 때 '정상적인' 편집자들은 어떻게 해야 하는가?정말 아무것도 없어?공평하지 않은 것 같아.

우발적으로 "위협이 아니었다"고 말한 뒤 "그것은 그의 행동의 당연한 결과였다"고 답한 것은 특히 파괴주의 경고에 대한 대응은 그것이 위협이었음을 입증하는 것이다.블레이드스토름 23:48, 2007년 3월 13일 (UTC)

너는 이슈를 섞고 있다.그는 내가 보기에 부적절한 편집을 했다. 나는 그것을 삭제했다.그는 나에게 미개한 말로 응수했다.나는 그를 어떻게 질 좋은 편집을 하고 어떻게 예의 바르게 할 것인가에 대해 막연하게 빈정대는 태도로 교육시켰다.그는 더 이상 무뚝뚝하게 대답했고, 편집 요약에도 그것을 포함시켰다.그가 또한 그것을 그의 토크 페이지 포스트에 포함시켰을 때, 그것은 내가 그것을 트롤링으로 제거했을 때였습니다.그가 그것 없이 그 기사에 대해 진술할 수 있었을 것이다.블록의 초기 위협은 그의 불친절함 때문이었고 그가 어느 상황에서든 나를 되돌리기 전이었다.이것은 콘텐츠 분쟁과 무관하다. --골베즈 00:18, 2007년 3월 14일 (UTC)

위키백과:삭제/Anne Zeller에 대한 관심 필요

이 AFD는 지금 2주 동안 휴업(또는 재등록)이 필요하다.내가 지명자라서 할 수 없어.샌드스타인 19:47, 2007년 3월 13일 (UTC)

마감된 의견 없음 – Avi 20:38, 2007년 3월 13일(UTC)

공공 기물 파손 가능성

나는 모든 페이지의 왼쪽 상단 모서리에 누군가가 지구 이미지를 파괴했다는 IRC 보고서를 받았다.이미지가 서버에 로컬로 저장되고 미디어에 하드 코딩되어 있는 것을 보면 이 작업이 불가능할 것 같다.위키의 구성이지만, 혹시 누가 볼까 봐 여기에 뭘 넣어야겠다고 생각했어.그냥 지루한 개발자가 장난치는 것일 수도 있지만, 누가 알겠는가.섀도1 (토크) 20:36, 2007년 3월 13일 (UTC)

해당 위치에서 이미지를 오버레이할 수 있다는 것을 알고 있다(사용자: 참조):대표적인 예로 Misza13).2007년 3월 13일 (UTC) 22:50

R9tkokunks에 의한 전쟁 및 반달리즘 편집

[73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [86] [87] 그 밖의 여러 가지.그는 체코의 도시들을 독일과 동등한 도시들로 끊임없이 이름을 바꾸고 있다.≈Tulkolahten≈^≈talk≈ 20:39, 2007년 3월 13일 (UTC)

미개하고 학구적이지 않은 논평

안녕, 특히 한 명의 사용자:맘메드 아민 라술자데 기사에 대한 분쟁을 예상하는 아제르바이잔자니는 본문[88]과 [89] 등에 '파탄된 인간'이라는 문구를 덧붙이고 있는데, 우리 모두가 편집 전쟁을 막고 새로운 소스를 도입하려고 애쓰는 이 사용자는 모든 새로운 출처를 삭제하고/ 그것은 분명히 인신공격이지만/사용자는 아닌 지금 죽은 사람에 대한 문구를 삽입한다.기사의 출품목의 출품목의 출품 대상자.그래서 위키피디아는 그러한 POV의 의견과 비학술적인 문구를 포함할 수 있는가?나와 나만이 그 pov를 삭제하거나 토론하려고 했을 뿐만 아니라, 사용자들은 확실히 어떤 논쟁도 받아들이지 않고 대신에 우리는 전쟁을 편집했다는 비난을 받는다.Elsanaturk 20:39, 2007년 3월 13일 (UTC)

"파탄된 인간"은 20세기 코카서스에서 가장 믿을 만한 출처 중 하나인 토마스 골츠에서 직접 유래되었다.만약 여러분이 토크 페이지에 건설적으로 참여하거나 요약 편집을 읽기를 귀찮게 했다면, 여러분은 맹목적으로 되돌리는 대신, 이것을 알았을 것이다.제3자 소스 및 신뢰할 수 있는 소스를 사용한다는 위키백과의 정책을 지속적으로 위반하는 경우.아제르바이잔 민족주의 웹사이트에 대한 정보를 계속 추가하려고 하는데, 그건 받아들일 수 없다.또한, 정보를 위조하여 다른 사용자 이름을 더럽히려고 지속적으로 시도하고, 전쟁을 편집하는 과정에서 당신에게 부과된 1r 제한을 어겼다.아제르바이잔어 21:11, 2007년 3월 13일 (UTC)

첫째, 문단들을 삭제하는 것이다.둘째, 골츠가 말했다면 그걸 인용으로 삼는 게 어때?'골츠는 라술자데를 1955년 사망 당시 망가진 사람으로 묘사했다'고 말한 뒤 그 출처를 밝혔다.그 두 단어 구절은 골츠의 작품 어디든 나타날 수 있었다. 출처를 정해서 사용하라.더 나아가, 나는 대화를 통해 당신이 왜 여러 단락을 삭제하는지, 그리고 비소급 인용문을 삽입하는지 설명해주었던 곳을 찾을 수 없었다.당신은 디프트를 제공할 수 있는가?ThuranX 00:49, 2007년 3월 14일 (UTC)

Henchman 2000(토크 · 기여) 및 RobJ1981(토크 · 기여)

나는 콘텐츠 논쟁에서 이 두 사용자들의 끊임없는 논쟁에 정말 진절머리가 난다; 그들의 토크 페이지, 기여도, 그리고 위키피디아:삭제/마리오 파티 8에 대한 조항.아무것도 해결하지 않고 단지 더 많은 스트레스를 유발할 뿐이다.–Lama man^talk_contribs 22:03, 2007년 3월 13일 (UTC)

나도 지겨워.내가 할 수 있을 때 헨치맨을 무시하려고 하지만, 그것이 일을 해결해주지는 않는다.그는 여전히 나를 공격해서, 아무 조치도 취하지 않는다.나는 그에 대해 RFC를 시작했다. 그것도 별로 도움이 되지 않았다.RobJ1981 22:10, 2007년 3월 13일(UTC)

그래서 내가 올린 메시지에 답장을 안 한 거구나.나도 널 무시하려고 노력하는데, 효과가 있어.글쎄, 네가 너무 짜증나고 나를 곤경에 빠뜨리기 위해 끊임없이 일을 저지르고 있는 것처럼 너를 공격하지 않는 것은 매우 어려운 일이야. 그리고 지금 너는 내가 한 것처럼 말하거나 행동하지 않았을 때, 네가 Bowsy에게 말을 하지 말라고 말한 후 거의 바로 너의 뺨!그리고 물론 RFC는 작동하지 않아. 내가 문제가 아니니까, 너야.오, 그리고 너에 대해 한 마디 험한 말은 인신공격도 아니고, 내가 "게임FAQ에 대해 입막음하라"고 개인적으로 비난한 것도 거짓으로 비난했잖아.Henchman 2000 11:19, 2007년 3월 15일 (UTC)

제발 그만해.비커링은 아무도 돕지 않는다.우리 공통점을 좀 찾아보자.두 분 모두 뒤로 물러서서 다른 사용자들이 이것을 가져가도록 해야 할 겁니다.만약 어떤 것이 당신을 화나게 한다면, 그냥 물러가라.아무도 너희를 얕보지 않을 것이다./ PHDrillSergeant...§ 20:06, 2007년 3월 17일 (UTC)

페이지 이동을 되돌리는 데 관리자 지원 필요

성이라는 기사는 생물학적 성으로 연결되지 않은 채 옮겨졌다.(현재 리디렉션) 성별에서 추가 편집은 이 이동을 되돌리기 위해 관리자가 필요하다는 것을 의미한다.누가 좀 조사해 주시겠습니까?WjBscribe 23:33, 2007년 3월 13일 (UTC)

되돌렸다.—Bbatsell ¿?✍ 23:38, 2007년 3월 13일 (UTC)

누군가 어머니 존스 씨를 고쳐주시오.

누군가가 방금 존스 수녀님을 파괴했어. 4번 연속 수정했어.바쁘고, 지금은 수리할 시간이 없어.고마워!리처드 마이어스 00:04, 2007년 3월 14일 (UTC)

누군가 되돌린 것 같군Ryanjunk 00:14, 2007년 3월 14일(UTC)

사용자:71.79.51.157

스레드는 "반달리즘을 되돌리고 반달리즘에게 강하게 경고할 누군가가 필요하다"고 되뇌었다.

신시내티 대학의 수많은 주소를 사용하여 나에게 보복한 반달은 71.79.51.157(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)에서 다시 반달하고 있다(내가 생각하기에 그의 집 컴퓨터로 생각한다).그가 지난 5주 동안 다양한 IP를 통해 내 사용자 페이지를 25번 파괴하고 내가 8번 시작한 페이지를 파괴했기 때문에, 나는 그가 나에게 초점을 맞추기 위해 어떤 것도 하고 싶지 않다.내가 묻고 싶은 것은 누군가가 그의 최근 편집된 내용을 보고 모든 것이 되돌아갔는지 확인하고 그의 토크 페이지에 경고를 써 달라는 것뿐입니다.그는 지난 날 4차례나 반란을 일으켰지만 단 한 번의 레벨 1 경고만 받았다.고마워, Cynrin 00:40, 2007년 3월 14일 (UTC)

그렇구나, 일주일째 막혔어.공유되지 않은 정적 IP로 표시됨 - 더 이상 문제가 있으면 내게 알려주면 처리될 것이다.– 루나 산틴 (토크) 01:20, 2007년 3월 14일 (UTC)

제안해줘서 고마워.그가 계속 나를 괴롭히면 너에게 알려줄게.신린 01:28, 2007년 3월 14일 (UTC)

사용자:3ahmed

나는 스팸과 저작권 문제를 포함한 다양한 정책 및 지침 위반에 대해 이 사용자에게 여러 번 경고하려고 시도했다.그의 토크 페이지는 봇들의 이미지 경고로 가득 차 있는 것을 볼 수 있다.그는 빈번한 경고와 이에 대한 대화 요청에도 불구하고 계속해서 사용자 페이지에 광고 문구를 추가하고 있다.예전에는 (공정한 사용 이미지와 음악 클립으로) 더 나빴지만, 그 페이지는 여전히 광고에 사용되고 있다.관리자가 수행할 수 있는 작업을 확인하십시오.이보 /C 01:34, 2007년 3월 10일 (UTC)

사용자:치르초나

사용자:치르초나는 디즈니 채널 기사의 흐름을 끊임없이 방해하고 있다.그는 거의 아무런 정보도 없이 엄청난 양의 에피소드 기사를 만든다.그는 끊임없이 에피소드 목록에 있는 테이블의 코딩을 망치고 저작권 정보가 가장 많이 남아 있는, 그리고 심지어 고아가 되고 필요하지 않은, 질 나쁜 스크린샷을 대량으로 업로드한다.나와 다른 사용자가 이 사용자에게 연락하려고 여러 번 시도했지만 그는 응답하지 않을 것이다.그는 유저의 양말 인형 용의자다.거의 같은 방식으로 편집이 차단된 TSL크래지어.관리자가 개입할 수 있다면 도움이 될 것이다. --Malthvious User Page •Talk Page• 기부금 02:08, 2007년 3월 13일(UTC)

Chirchona(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그) - 사용자가 언급한 방식으로 편집하기 위해 2월 19일 이전에 차단되었다.Malevious(필요한 정보 없이 대량으로 이미지 업로드).만약 이 조치가 계속된다면, 또 다른 차단이 보장되어야 한다.AQu01rius (사용자 &#149; Talk) 04:29, 2007년 3월 14일 (UTC)

긴급 구조 요청

지난 몇 달 동안 아르메니아와 아제르바이잔의 분쟁에 관한 일련의 기사들에서 중대한 문제들이 전개되었다.그 지역의 많은 편집자들이 전쟁과 반목 편집에 관여하게 되었다.이들 기사를 주시하던 dmcdevit은 결국 중재 소송을 제기했고, 이 소송은 받아들여져 계류 중이다.위키백과 참조:중재 요청/아르메니아-아제르바이잔과 그 증거 및 워크샵 페이지.

ArbCom은 사건 해결이 보류될 때까지 사건 참가자 전원을 1RR 가석방 조치하는 임시 금지령을 제정했다.dmcdevit은 이것을 이러한 기사에 대한 어떤 질서를 회복하려는 시도의 근거로 삼아 왔으며, 대처131도 사물을 주시하고 있었다.하지만 지금 두 사람 모두 위키리크에 출연 중이다.

나는 거의 매일 다른 누군가가 인주법을 위반하거나 다른 방법으로 잘못했다고 주장하는 정당들로부터 토크 페이지 노트를 받고 있다.인신공격과 개인정보의 오용도 있었다.맛 좀 보려면 내 강연을 봐.지금 활동하는 유일한 중재 담당자로서, 나는 그 사건 페이지 자체를 주시하고 있으며, 게다가 지금 이 시점에서 집행 모드에 있기 보다는 당사자들의 절차적 질문에 중립적으로 대응할 수 있는 것을 더 선호한다.

만약 무임승차한 행정관이 친절하게 소매를 걷어붙이고 이 상황을 도와준다면, 나는 매우 감사할 것이고 이 기사들의 선의의 편집자들도 그렇게 할 것이다.고마워요.뉴욕브라드 09:16, 2007년 3월 13일 (UTC)

해결책은 그 모든 기사들을 잠그는 것이고 1RR은 잊어버리는 것이다.그것은 해보다 더 많은 도움이 될 것이다, 어쨌든 관여하지 않은 편집자들은 이미 기고하는 상처를 받고 있다.Fad (ix) 2007년 3월 13일 19:13 (UTC)

WP로 안내해 보셨습니까?AE(또는 WP:AN3), ArbCom 1RR 인주(Rinjection)가 제자리에 있다는 특정 참고 사항과 함께, 발생했던 것과 같은?난 그냥 네가 그 사건의 서기관이라고 말하고 싶으니까, 어쨌든 어떤 분쟁에도 관여하지 않을 거야. (그래도 한번 볼게, 내가 신청한 게 맞나?)세라핌블레이드^{Talk to me Please review me!} 09:35, 2007년 3월 13일 (UTC)

답장 고마워.AE는 좋은 생각이지만 대개는 상당히 밀려서(특히 대처131을 떠나, 그곳에서 많은 일을 해낸) AN/3RR이 제공할 수 있는 상황에서 나는 좀 더 연속성을 갖고 싶다.고마워! (P.S: 편집자 리뷰는 이제 끝났어, 시그니처를 업데이트해!)뉴욕브래드 09:41, 2007년 3월 13일 (UTC)

중재자가 중재자를 설득하여 통과시킬 수 있다면 집행 시 전체 혼란을 훨씬 쉽게 만들 수 있는 한 가지는 어떤 당사자가 만든 콘텐츠 되돌리기가 편집 요약에 "반전" 또는 "rv"를 포함해야 한다는 것이다.그 많은 기사들은 1분에 100번씩 편집되고 있고, 리턴 편집 요약은 그 어느 것에도 일반적인 진흙탕처럼 보인다.(P. 그것은 아직 열려 있는 RFA가 아니라, 어쨌든 RFA는 제 편집자 리뷰였다.)세라핌블레이드 2007년 3월 13일 10:00 (UTC)

맙소사, 이제 중재 페이지 자체에서 편집 전쟁이 벌어지고 있어!1RR이 그것에 적용되는가?세라핌블레이드^{Talk to me} 10:12, 2007년 3월 13일 (UTC)

나는 그것이 그럴지 확신할 수 없다.우리는 1RR이 아르메니아 - 아제르바이잔 관련 기사에도 적용된다고 들었는데, 나는 그것이 우리의 아르브컴 사례에도 적용되는지 몰랐다.최근 한 사람이 아르브컴 사건에 파티를 추가하려다 제지당했고, 다른 사람들은 그것을 제거하려 했다.행정관들이 차단보다는 새로운 정당을 추가하는 절차를 설명해주면 정말 도움이 될 것 같다.나는 절차 설명을 듣고 나서 정당 추가에 대한 정식 동의를 제출했다.사용자:를 다시 살펴보십시오.아타벡 블록이요?미리 고맙다.그랜드마스터 13:13, 2007년 3월 13일 (UTC)

나 자신과 사용자 아타벡과 같은 아제르바이잔의 편집자들이 모질게 대할 것 같은 아르메니아-아제르바이잔 페이지를 편집하는 것에 대한 좌절감을 공유한다.Artaxiad [90] 및 사용자:아이바조프스키는 끊임없이 쉽게 도망간다. 그들은 전혀 차단되지 않거나, 차단되고 즉시 차단되지 않거나, 심지어 관리자들에게 그들이 1RR 명령을 어기지 않은 것처럼 보이게 하기 위해 자신을 되돌리라는 귀띔까지 받는다.[91] [92] [93]

현재 어떤 이유로 인해 아타벡은 아르메니아-아제르바이잔 페이지가 아닌 ArbCom 페이지를 편집했음에도 불구하고 차단되었다.이것은 근본적으로 불공평하며 이렇게 계속되어서는 안 된다. --Adil Baguirop 17:53, 2007년 3월 13일 (UTC)

나는 이미 한번 나를 차단하고 사용자에게 다음과 같이 경고한 관리 Dmcdevit의 이중 잣대에 대해 불평했다.아이바조프스키.관리자들 사이에서는 아르메니아인 편집자 대 아르메니아인 편집자를 지지하는 경향이 있는 것 같다.아제리스.--Dacy69 19:02, 2007년 3월 13일 (UTC)

그게 바로 네 인식이야, 네가 그렇게 생각하는 게 슬프기만 해.Dmcdevit은 그가 지역사회를 어떻게 생각하는지에 대해 위키브레악의 재평가를 받았다.위키피디아의 모든 것이 아르메니아-아제리 문제를 중심으로 전개되는 것이 아니라, 당신에게 들릴지 모르지만 놀랄만한 것이다.만약 당신이 정말로 경험이 많은 관리자들이 어떤 사용자가 아르메니아 사람이고 누가 아제리인지에 대한 판단을 내리기 전에 확인하는데 번거로울 것이라고 생각한다면 나는 아무 말도 하지 않을 것이다.Fad (ix) 20:03, 2007년 3월 13일 (UTC)

관리자들은 그들이 무엇을 하는지 알고, 나는 내 실수에 대해 사과한다. 왜냐하면 나는 이곳의 규칙에 대해 100% 지식이 없기 때문이다. 그래서 나는 사과하고 나는 차단되고 싶지 않다. 그래서 나는 내 실수를 반복하지 않기 위해 최선을 다한다. 너희들이 차단되었을 때, 너는 너의 실수에 대해 이야기하지 않고 다른 사용자들의 행동을 보고한다. 아마 내가 무슨 말을 하는지 아딜에게 사과한다.지난번에 파딕스를 "돼지"라고 불렀던 암탉 [94]또한 선한 믿음이 접근하기에 좋은 단계라고 가정하고, 안부전한다.2007년 3월 13일 아르탁시아드 23:40 (UTC)

가장 좋은 방법은 3RR 게시판에 가석방 링크를 부착하고 위반에 해당하는 두 개의 회항 링크를 게시하는 것이다.또는 중재 집행에 게시할 수 있다.나는 세미 브레이크가 있지만 거기서 볼 거야.이 분쟁과 관련된 모든 페이지를 보고 위반을 찾아낼 수는 없다(글쎄, 할 수는 있지만 안 할 것이다).한쪽 또는 다른 쪽으로 치우친 것에 대해서는, 그것은 웃음이다.마치 내가 차이를 알 수 있는 것처럼.제발 전쟁을 편집하지 말아줘.대처131 02:29, 2007년 3월 14일 (UTC)

확인된 삭스푸펫

안녕, jpgordon이 행정관에게 이것 좀 검토해 보라고 제안했어, 확인된 양말뿌리 몇 개.비관리자로서 나는 분명히 막을 수 없다.고마워 - 데니 15:09, 2007년 3월 13일 (UTC)

비록 RFCU가 필요하지는 않았지만, 모든 무진장 차단된 오류.세 계좌 모두 공공기물 파손에 그쳤기 때문에 동일인이든 아니든 상관없을 것이다.블랑구옌 (바나나부켓) 02:15, 2007년 3월 14일 (UTC)

익명 사용자가 관련 없는 정보를 아티클에 계속 추가

194.60.106.5(대화·기여) (대화·기여)는 관련 없는 정보([95][96][97][98][99][100])를 추가하여 베트남의 비엣 키외와 문화 기사를 계속 편집한다.사용자와 의사소통을 시도한 결과 적대적인 댓글([101][102])만 생성되었다.이 사용자가 이 문서를 편집할 수 없도록 하십시오.DHN 02:17, 2007년 3월 14일 (UTC)

그 페이지들은 지금 내 감시 목록에 있다.블랑구옌 (바나나부켓) 02:35, 2007년 3월 14일 (UTC)

그리고 개인 논평과 수술실에 대한 경고도.블랑구옌 (바나나부켓) 02:41, 2007년 3월 14일 (UTC)

법적 위험?

http://en.wikipedia.org/wiki/Jonathan%27s_Law 출처의 인용 없이 사망을 초래하는 신원 확인 가능 개인과 관련된 법적 절차가 완료되지 않은 것을 포함하는 주장미들리 03:01, 2007년 3월 14일 (UTC)

살아 있는 사람에 대한 어떤 부정적인 주장도 당장 제거될 수 있고 제거되어야 한다.^High_InBC^{(Need help? Ask me)} 03:02, 2007년 3월 14일 (UTC)

지금 당장 쏘지 않으면 불을 붙이시오.맥켄센 (대화) 03:04, 2007년 3월 14일 (UTC)

그 불쾌한 물질은 Ptkfgs에 의해 제거되었다.나는 그것을 포함하고 있던 3가지 버전을 삭제했다.내 생각엔 그걸 감시하는 게 좋은 생각인 것 같아.의학 관련 기사에 대한 가식적 편집으로 보호관찰 중인 옴부즈만이 자신의 토크 페이지에 올린 노트에 따라 만든 것이다.타이레니우스 03:44, 2007년 3월 14일 (UTC)

... 그리고 현재 위키백과에서 적극적으로 편집하고 있다.자폐증의 삭제/빈도 조항.MastCell 03:59, 2007년 3월 14일 (UTC)

처음에 놓친 재료가 더 있었다.당신은 또한 가장 최근의 개정판을 제외한 모든 것을 삭제하기를 원할 수도 있다.—ptk✰fgs 04:04, 2007년 3월 14일(UTC)

WP:RFO에서 re: 삭제된 수정본을 보냈다.– Avi 05:26, 2007년 3월 14일 (UTC)

미리암 리베라

누가 여기 좀 들어줄래?나는 많은 비협조적인 정보와 명백한 카피비오 이미지들을 제거하려고 노력하고 있다(권장 텍스트 편집에 대한 이력 참조). 그리고 나는 매우 호전적인 IP 편집자와 마주치고 있다.하루 정도 휴가를 낼 예정이니 누군가가 WP에 따라 본문을 알아봐줬으면 좋겠다.RS. 고마워.요크스트레스 04:35, 2007년 3월 14일 (UTC)

나는 Talk에 메시지를 남겼다:미리암 리베라이번 건은 계속 주시하고 WP는:필요한 경우 RPA.아온 사용자의 의견은 부적절하다.Rhobite 05:48, 2007년 3월 14일 (UTC)

유명 음악가를 강간과 소아성애자로 고발하는 사용자 하위 페이지

나는 여기서 매우 이상한 하위 페이지를 우연히 발견했다; 사용자:조우브만 르 주아브/사용자:조우브만 르 주아브에 속하는 디란지.그것은 가짜 "밴드" 페이지지만, 음악가 이름들을 연결하여 수많은 실제 사람들을 공격한다.

어떻게 해야 할지는 잘 모르겠지만, 아마 더 잘 대처할 수 있는 위치에 있는 관리자들의 주목을 받는 것이 현명하다고 생각했다.고마워 - 데스록커 04:44, 2007년 3월 14일 (UTC)

최소한 개인 웹페이지에 가깝고 위키백과의 기여도를 상세히 기술한 페이지에는 못 미친다. --DavidShankBone 04:51, 2007년 3월 14일 (UTC)

(ec) 페이지가 삭제된 것으로 보인다.나는 이 페이지에서 명예훼손 정보를 삭제하기 위해 당신의 글을 편집했다.– ReyBrujo 04:53, 2007년 3월 14일(UTC)

그래, 그 하위 페이지는 꽤 빨리 다루어졌다. 잘했다. - 데스록커 05:00, 2007년 3월 14일 (UTC)

반달리즘/스토킹/소크푸펫/해적 불만 사항

원래 불만 사항:사용자 71.139.27.85 그리오, 랄프 네이더와의 콘텐츠 분쟁 이후 기고자에 의한 기사 "스토킹"소싱된 재료를 삭제하는 중.자세한 내용은 사용자 기록 및 문서 기록을 참조하십시오.제발 도와줘.고마워. 76.166.123.129 21:46, 2007년 3월 11일 (UTC)

• 무관심한 사용자로서, 최근 몇 주 동안의 편집 내용만 살펴보았지만, 72.139.27.85의 최근 편집 이력으로 인해 아무것도 짜여진 것이 없다고 본다.스토킹 기사와 관련하여 특별히 제공할 수 있는 사례가 있으십니까?Kntrabsi 22:43, 2007년 3월 11일 (UTC)

스토킹/WP 외에 보고하고자 하는 내용은 다음과 같다.DRURK, User Griot 및 71.139.27.85(Otheus가 하나의 동일한 사용자임을 확인, 76.166.123.129 User talk 참조) 및 이제 Mikesmash는 WP로 계속 이동한다.사용자들의 반복적인 반달리즘에서 증명된, 괴롭힘은 내 것과 다른 사람들의 토크 페이지에 있는 반달리즘으로 되돌아간다.또한 WP의 증거를 참조하십시오.내가 기고한 글에 대해 사용자 그리오/71.139.27.85로 괴롭힘.사용자는 또한 자신의 POV와 일치하지 않는 귀중한 소스 자료도 삭제한다(Ralph Nader 기사 이력 참조).그의 행동은 매우 파괴적이고 매우 해롭다.제발 도와줘.고마워. 76.166.123.129 05:31, 2007년 3월 14일 (UTC) 76.166.123.129 05:41, 2007년 3월 14일 (UTC)

몇몇 축구 기사에서 "가장 위대하다"는 주장이 나왔다.

나는 이 상황에 대한 조언이나 판결을 원한다.이와 관련된 주요 대화는 위키백과에서 한다.위키프로젝트 풋볼#"위대한"의 주장.다른 대화는 내 토크 페이지와 관련 기사의 다양한 토크 페이지에 있다.그들은 요한 크루이프, 펠레, 디에고 마라도나, 푸스카스 그리고 다른 몇몇 사람들이다.이전 기사에서는 플레이어가 "가장 위대하다", "가장 위대하다", "전반적으로 가장 위대하다고 생각한다" 또는 이와 유사하다고 다양하게 진술했다.나는 이것이 WP에 반한다고 믿는다.NPOV 및 WP:족제비엘. 그런 정책들은 특히 이런 상황을 언급하고 있다.몇몇 편집자들이 나의 주장을 다시 삽입하기 위한 변화를 되돌렸고 편집 전쟁이 뒤따랐다.나는 내가 3RR을 깨뜨렸다는 것을 완전히 깨달았다.하지만 내가 정책을 따르고 있다고 믿기에 나는 그 규칙을 무시했다.다른 편집자들도 마찬가지여서 한 사람은 여러 개의 양말을 사용하고 있다.즉, 사용자:Marlon.saheapy, 내가 믿는 바로는 사용자:Le Professseur70, 사용자:PanteraNegro, 사용자:브라실리루1969 및 사용자:Dr.사우어크라우트.이 사용자가 WP를 위반함:Civil 및 WP:NPA 나는 느낀다.내 대화 페이지 및 사용자 대화 참조:말론.사헤타피.스튜 14:15, 2007년 3월 13일 (UTC)

그 진술들이 검증 가능한 출처에 귀속되지 않는다면 삭제되어야 한다는 데는 동의하지만, 잠깐 살펴본 후에...

당신은 조지 베스트 기사에 있는 그 진술을 지키기 위해 편집했다.그리고 나서, 그것이 효과가 없을 때, 당신은 다른 기사에서 그것을 제거하기 위해 왜곡된 편집을 한다.그러면 10일 간의 편집 전쟁 끝에 다른 편집자에 대한 불만을 가지고 오는 겁니까? --Onorem 14:34, 2007년 3월 13일 (UTC)

야호! 모두 최고야! 2007년 3월 13일 14시 35분(UTC)

Onorem과 합의하십시오.– FayssalF - 14:39, 2007년 3월 13일(UTC)

나는 그것을 조지 베스트 기사에 포함시킨 다른 기사들과 일관성을 위해 삽입하고 있었다.애초에 거기에 있어야 한다고는 생각하지 않았다.스튜^{’Bout ye!} 14:52, 2007년 3월 13일 (UTC)

그건 그렇고, 내 주된 의도는 다른 편집자들에 대해 불평하는 것이 아니라, 이 주장들 중 어떤 것이라도 사용되어야 하는지를 확인하는 것이다.스튜 16:20, 2007년 3월 13일 (UTC)

그 구절에 대한 나의 생각.직접 인용하지 않는 한, "가장 위대한" 구절 중 하나를 기사에 넣지 말아야 한다.신뢰할 수 있는 2차 출처가 "...역대 최고의 선수 중 한 명으로 널리 간주된다"고 말했다면, 기사는 그들이 "역대 가장 위대한 선수 중 한 명으로 널리 간주되고 있다"고 진술할 수 있으며, 이는 출처에게 그 진술을 귀속시킬 수 있다.디에고 마라도나 기사를 보면 "역대 최고의 축구 선수로 많은 사람들에게 존경받는 선수"가 아니라 FIFA 홈페이지에서 팬들에 의해 세기의 최고 선수로 뽑혔다는 진술을 읽어야 한다고 말하고 싶다. --오노름 16:28, 2007년 3월 13일 (UTC)

맞아. 마라도나 기사에 관해서는 이게 내 마지막 버전이야.그것은 "2000년에 FIFA가 세기의 플레이어에 대한 인터넷 투표를 실시했는데 마라도나가 53.6%의 표를 얻었다.[1] 2006년에 에릭 칸토나는 마라도나가 단순히 "가장 위대한 선수 중 한 명"이라고 말하는 것이 아니라 펠레[2]보다 우월하다고 말했다.보상금은 청구보다 기재되어야 한다.스튜 16:46, 2007년 3월 13일 (UTC)

이 논쟁은 미친 짓이다.금요일 밤에 내가 레저 센터에서 경기하는 것을 본 사람은 이 선수들 중 "가장 위대하다"고 주장하는 사람들이 기껏해야 터무니없는 공상이라는 것을 분명히 깨달아야 한다.바저파트롤 16:36, 2007년 3월 13일 (UTC)

동의하거나 동의하지 않는 사람?스튜 09:22, 2007년 3월 14일 (UTC)

사용자:금지된 사용자의 Sockpuppuppet에 의해 편집된 문제를 복구하고 불안감을 증가시킴

저스또 다른 (대화 • 기여 • 페이지 이동 • 차단 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그 • Rfcu)는 위키백과의 금지된 사용자의 의심스러운 양말 퍼핏에 의해 만들어진 편집을 복원했다.삭제 조항/바르바라 슈바르츠(4차 지명); 금지 조항은 사용자 것으로 의심된다.진짜 바바라 슈바르츠.나는 WP를 인용하여 삭푸펫에 의한 편집을 삭제했다.편집으로서의 괴롭힘은 위키피디아의 익명 편집자에 대한 개인 정보를 포함하고 있다.추가 사용자:저스태너스는 이번 AFD 과정에서 여러 차례 미개한 인신공격에 나섰는데, 커뮤니티 컨센서스는 이를 삭제 절차의 차질로 거론하는 것으로 보인다.나는 이 문제들에 대한 관리자 개입을 요청한다.감사합니다.오르시니 02:33, 2007년 3월 14일 (UTC)

• 인용문:

• 저스티나더의 괴롭힘 편집 복원 [103]
• Justanother의 점점 더 불친절해지고 인신공격[104] [105]
• 내가 제거한 삭푸펫에 의한 괴롭히는 편집 [106]

오르시니 02:54, 2007년 3월 14일 (UTC)

• 또한 WP에 속히 Sockpuppet을 금지하도록 공지하십시오.AIV. 거기 더 많은 정보.감사합니다.스미 03:58, 2007년 3월 14일 (UTC)
  • 또한 위키백과에서 이 사용자의 파괴적인 행동에 대한 관리자인 Bishonen의 추가 정보와 의견:Administrators'_noticeboard/IncidentArchive206#BabyDwezil_regensx:_proposing_a_1개월_block스미 04:15, 2007년 3월 14일 (UTC)

차단된 인과응보 및 욕설 정보가 제거

• 관련된 sockpuppet은 무기한 차단되었고, 위반되는 편집은 제거되었다(사용자:Justanother는 회복되었다) ...
  • DIFF. 나는 그러한 폭력적인 물질을 복원하는 것이 본질적으로나 그 자체로 파괴적인 행위인지 궁금하다.스미 04:21, 2007년 3월 14일 (UTC)

카디가 아니었다."나는 바바라 슈바르츠, 마티 라트번, 그리고 모든 사이언톨로지 신자들을 증오하는 것에 투표한다"고 게시한 오할리(토크 · 기여자들). 왜 그런지 모르겠네, 난 그냥 그렇게 하고 명령할 뿐이야. 만약 그렇지 않다면, 나는 너를 금지시킬 것이다…" 이 편집에서 2007년 3월 14일 01:03에 afd 페이지를 트롤하는 것을 금지한다.

차단되기 전에 그 계정에서 편집한 것이 두 가지 있는데, 이 이상한 점이 게시된 Afd 페이지에는 두 가지 모두 편집된 것이 없다.그 차이점은 그것을 게시한 사용자를 드러낸다. 물건을 복원한 것이 아니라 단순히 그것을 던져 넣은 것이 아니라, 악의적인 행위를 한 것이다. — Athænara ✉ 09:13, 2007년 3월 14일 (UTC)

흥미로운 선택입니다, 위키 박사님.왜냐하면 여기서, 나는 다른 편집자가 특허권 침해에 관여하는 것을 보았기 때문이다.이게 정말 너야, 아뜨나라?아니면 그 순간에 휘말린 거야?그 점을 고려해 주십시요. --2007년 3월 14일 다른 11:25, (UTC)

Justanother, 제발 AGF.위의 Athænara가 지적한 수정은 당신이 인용된 이상한 점을 게시한 것처럼 보이게 할 것이다. 하지만 나는 당신이 그런 일을 하지 않았다는 것을 안다.Athænara에 나타난 이 편집 내역은 프로젝트 페이지에서 sockpuppet의 편집을 데이터베이스에서 삭제한 결과물이다.편집된 내용이 단 두 개만 보이는 속편 편집기록으로 아쓰나라가 위에서 인용한 편집이력과 당신의 편집을 보고, 이용 가능한 사실에 근거해 결론을 도출했다고 본다.편집 내역이 사라지는 것은 이례적이다.나는 당신이 AfD 과정을 남용했고 더 불규칙하게 행동하고 있다고 말하는 것이 사실이라고 믿지만, 당신이 그 편집에 대해 소크푸펫을 인가한 것은 유감스러운 일이다.나는 이것을 아래에 지적했다.아츠나라는 편집 히스토리가 지워졌기 때문에, 양말 퍼펫의 편집 히스토리를 통상적인 방법으로 조사함으로써 이것을 깨닫지 못했을 수도 있고, 또한 내가 폴호너에서 PA를 만드는 동시에 그 팟퍼에 라벨을 붙이려고 했을 때도 거기 아츠나라가 없었을 수도 있는데, 편집 충돌이 있었다는 것은, 즉, 그 양말 퍼펫의 초기 위반은 당신이 아니었다는 것을 나는 알고 있다.rs. 그러나 당신은 그 편집을 부적절하게 복원했다.그렇기는 하지만, 나는 당신을 비난하지는 않을 것이다. 그러나 나는 당신이 매우 특이한 상황 때문에 하지 않은 일로 고발된 것을 가만히 앉아서 보지는 않을 것이다. 그러나 이곳의 상황이 매우 특이하고, 정상적으로 이용 가능한 증거가 매우 오도할 수 있기 때문에 아쓰나라에게 나쁜 믿음을 갖는 것은 불공평하다.오르시니 12:01, 2007년 3월 14일 (UTC)

고마워, 오르시니, 내가 편집한 게 아니라 그냥 복원한 게 맞아.재미있는 것은 내가 "반과학자"로 알려진 크리스O가 누구인지 잘 알고 있다는 것이다. 하지만 그럼에도 불구하고 그 게시물에는 그의 실명이 언급되어 있다는 것을 알아채지 못했다는 것이다. 그래서 나는 그것이 해로운 잠재력이 있었는지 의심스럽다.그러나 나는 동의한다, 미안하다기보다는 안전한 것이 낫다, 그리고 만약 내가 그것이 무엇에 관한 것인지 알았다면, 나는 그것을 되돌리지 않았을 것이다.만약 말도 안 되는 말이 게시물을 삭제하는 근거가 된다면, 나는 사라질 어떤 숫자도 생각할 수 있다; 아마도 많은 수의 토크 페이지 "토론" (사이니컬 농담)이 될 것이다.Athnnara의 트롤적인 "진단"에 대해서는, 내 질문처럼, 내 평가는 그대로 서 있다.--Justanother 12:37, 2007년 3월 14일 (UTC)

• 그래. 위의 DIF로 그것을 극명하게 보여주면, 꽤 놀라운 것 같아.Smee 09:24, 2007년 3월 14일 (UTC)
  • Athaenara와 Smee는 공정하게 이 편집본[107]이 기록에서 삭제되었다는 점에 유의하십시오.이 편집은 양말 조각 Kady에 의해 만들어졌다.오할리(토크 · 기여).프로젝트 페이지가 잠시 동안 사용할 수 없을 때 관리자가 이 작업을 수행했을 것으로 추정하며, 편집과 함께 삭푸펫의 편집 로그 항목을 레코드에서 삭제했다.하지만 내가 삭제한 편집을 복원하는 과정에서 다른 사람이 어떤 일을 했는지 분명히 알 수 있고, 이것을 지적해줘서 고마워.베스트, 오르시니 09:36, 2007년 3월 14일 (UTC)
  • PS: Sockpuppet의 세 번째 편집이 제거된 여기를 참조하십시오.고마워 존 리브스베스트, 오르시니 09:46, 2007년 3월 14일 (UTC)
    • 이런 학대의 패턴에 대해 또 무엇을 할 수 있을까?Smee 09:47, 2007년 3월 14일 (UTC)

• 반달의 동기, 인정 거부, 트롤 에세이(주: 트롤에게 먹이를 주지 않음)와 여기에 적용되는 양말 인형극 정책의 일부 측면에 대한 제안이 있다.후자의 흥미로운 인용구: "중재위원회는 분쟁 해결을 위해 당사자가 양말 인형을 가진 한 명의 사용자인지, 아니면 미트푸펫 역할을 하는 여러 명의 사용자인지에 대한 불확실성이 있을 때, 그들은 하나의 개인으로 취급될 수 있다고 판결했다." — — 10. ✉. 10:38, 2007년 3월 14일 (UTC)

이 편집기를 보십시오.

User:James McStub은 편집에 익숙하지 않으며 모든 편집은 WP를 기반으로 한다.EL 및 WP:스팸. 여기에 관련된 것이 있다.[109] 모든 편집은 정확하다.내가 본 것은 스팸이나 불량 링크가 아니다. --마스터페디아 05:10, 2007년 3월 14일 (UTC)

나는 링크들을 보지 않았지만 내가 본 모든 것이 포토부켓이었기 때문에 나는 그것들이 WP에 속한다는 것을 볼 수 없다.아예 스팸.실제로 그 중 일부는 참고자료로 제공되고 있다...처녀자리^Talk 05:16, 2007년 3월 14일 (UTC)

왜 사람들은 애초에 포토부켓 이미지를 소스로 사용하는가?다음 사용자 중 한 명을 이 상태로 되돌리십시오.James McStub의 편집자, 사람들은 매거진 이름과 발행 일자를 제공하는 것이 온라인에서 정보를 이용할 필요가 없다는 것을 알지 못하는가?2007년 3월 14일 Hackney₃₀₃ 05:18 (UTC)

이 편집자는 또한 몇 개의... 섹션, 게시물, 그리고 위쪽에 대해 논의되고 있다.카르프트라시 05:28, 2007년 3월 14일 (UTC)

이것은 실제로 몇몇 게시물들을 해결했다.사용자:James McStub이 사용자에 의해 차단됨:자동화된 작업을 수행하는 저지 데블.– Rebelguys2 06:03, 2007년 3월 14일(UTC)

자체 프로모션에만 사용되는 계정

타임머신 연구소(토크 · 기여)는 타임머신 연구소와 그 설립자에 대한 언급만 덧붙인 것 외에 다른 어떤 것도 하지 않은 것이 분명한데, 이 모든 것은 되돌리거나 속도를 높였다.현재 사용자 Talk 페이지를 ...에 사용하고 있다.하늘이 알고 있다클라쿼트 08:23, 2007년 3월 14일 (UTC)

나는 사용자를 차단하고 대화 페이지를 보호했다.—류룽 (ló) 08:30, 2007년 3월 14일 (UTC)

익명 텔리아 사용자에 의한 IP 이동에 의한 공공 기물 파괴(remensx)

AN/I에 대한 이전 논의

159.190.251.62(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) - 이것은 반달 전용 계정이었으며, 반달화에는 잡히기 전에 여러 기사에 미묘한 오류가 유입되는 등 다소 음흉한 면이 있었다.한 두 개의 합법적인 오타를 편집한 수십 건의 파손이 있은 후 48시간이 충분한가?동일한 편집자가 최소 4개의 다른 IP를 사용했는데, 각각 동일한 MO를 가진 수십 개의 반달화(Bandalization)가 있으며, 이 IP는 일주일 동안 차단되었다.– TedFrank 09:54, 2007년 3월 14일(UTC)

JB196 또 다시

오늘 그는 SPmilkshakeGuru8로 편집하고 롭 지카리, 익스트림 어소시에이츠, 엑스트림 프로레슬링에서 늘 하던 자기 홍보 수법을 하고 있다.그 페이지들의 최근 이력을 간단히 확인해 보면, 그가 스팸을 보내고 페이지를 되돌려 받는 것 외에는 아무것도 보이지 않고, 보호가 해제되는 즉시 그가 사용하고 있는 새로운 계정이나 프록시 IP로 다시 원점으로 돌아온다.그는 장기간에 걸친 남용 보고서를 가지고 있는데, 합리적인 시간 동안 이 페이지를 반비례해 줄 수 있는 사람이 누구라도 있을까?고마워요.해크니에서의₃₀₃ 하룻밤 21:37, 2007년 3월 11일 (UTC)

나는 무한정 차단하고 섀도우봇의 블랙리스트에 그의 사이트를 추가했다.섀도1 (토크) 21:57, 2007년 3월 11일 (UTC)

OWW 사이트는 합법적으로 많은 기사에서 사용되고 있기 때문에 블랙리스트 작성은 취소하는 것이 좋을 것이다.그 중 한 부분은 이미 블랙리스트에 올랐지만, 그 모든 것을 블랙리스트에 너무 많은 부수적 피해를 입힐 것이다.그는 기본적으로 오픈 프록시를 자주 사용하는 장기적인 문제인데, 지금은 사용자 이름 차단 이후 두 번째 IP로 돌아왔다.2007년 3월 11일, 해크니에서의₃₀₃ 하룻밤 22:00 (UTC)

• 하지만 바버의 길을 블랙리스트에 올릴 수도 있어가이 (도움말!) 2007년 3월 11일 23:28 (UTC)

그것은 메타에서 블랙리스트에 올라 있다.일주일 전만 해도 그는 이 차이에 링크를 추가했는데, 이제 칼럼/조나단 바버 경로가 블랙리스트에 올라 1면에 링크해야 한다.2007년 3월 11일 해커니에서의₃₀₃ 하룻밤 23:51 (UTC)

OWW를 소스로 사용하는 다른 페이지는 몇 장인가?JB의 스팸 메일 타겟으로 사용하는 경향에 의해 그것이 이득인지 궁금해지기 시작했다.IP 주소와 계정을 함께 사용하고 있기 때문에...그가 새로운 대리인을 찾아냈을 가능성은?2007년 3월 12일 16:57 경 (UTC)

음, 거기서 더 광범위한 논쟁이 있는데, 즉 레슬링 팬사이트가 백과사전의 신뢰할 수 있고 신뢰할 수 있는 출처인가 하는 것이다.단순히 도메인 이름을 가지고 있고 합리적으로 잘 알려져 있다고 해서 그것이 신뢰성 면에서 지리학이나 삼각대 사이트와 전혀 다르지 않다는 사실을 바꾸지는 않는다.그는 오픈 프록시를 사용하고 있지만, 나는 모두 오픈 프록시 위키피디아 로젝트를 확인하여 체크하고 차단하기 위해 게시한다.2007년 3월 12일, 해크니에서의 하룻밤 22:50 (One Night In Hackney₃₀₃ 22:50(UTC)

동의한다. 이 시점에서 OWW가 유효한 WP로서의 자격을 갖추지 못할 수도 있다는 사실을 살펴보는 것이 좋겠다.EL. 그렇지 않다는 것에 동의한다면, 완전히 블랙리스트에 올리고 싶을지도 몰라.2007년 3월 12일 (UTC) 23:37 경

누군가 대담해 보이는군2007년₃₀₃ 3월 13일(UTC) 해크니에서의 하룻밤 21:50 (UTC)

그들이 JB의 칼럼을 사이트에서 제거하기를 바라며, 그것은 우리가 OWW를 스팸필터에서 꺼내서 그가 2007년 3월 14일 (UTC) 경 Fozzie 16:46, Sir Fozzie의 기사에 대한 링크를 스팸 발송하는 것을 훨씬 더 어렵게 할 것이다.

보고 Aksi great

나는 Aksi가 관리자로서 권력을 남용한 것에 대해 크게 보고하고 있다.이 모든 것은 카테고리에 관한 투표에서 시작되었다.Tamil_Americans here.나는 사르바냐와 그나나피티의 사용자 계정이 모두 이 투표 과정에 사용되었다는 것을 알아차렸었다.이 두 명의 사용자는 다른 관리자에 의해 Dmcdevit의 이름으로 확인되었는데, 둘 다 여기서 같은 사용자였다는 것이다.그리고 나서 나는 투표 페이지에 이 두 명의 사용자 계정에 대한 댓글을 달았는데, 이 두 명의 사용자 계정이 여기에서 투표하는 데 사용되었다.그 글을 올린 후 이곳 악시위트에게 막히라는 경고를 받았다.게다가 악시 그레이트는 내가 여기, 여기, 여기, 그리고 여기에 세 개의 양말 퍼펫을 가지고 있다고 비난할 정도로 나를 반대하는 증거에 대한 사용자 확인도 하지 않았다.

배경

Sarvagnya는 위키피디아에 그의 POV를 밀어넣으면서 한동안 말썽꾸러기였다.나는 그에게 잘못된 행동, 공공 기물 파손, 트롤링, 그리고 아무것도 해결되지 않은 이곳에서 확인된 양말퍼플링에 대한 수많은 이야기를 보고했다.그 보고서는 또한 사르바그냐/그나나피티의 삭푸펫 문제에 대해서도 언급하였다.안타깝게도 이러한 사용자 계정에는 편파적으로 백업하는 또 다른 관리자 Blnguyen이 있다.내가 그들을 보고했을 때, 책임 있는 행정관처럼 이 문제를 다루는 블랑구옌 대신, 그는 내가 그에게 정중하게 답하고 문제를 처리한 내 페이지에 올린 이미지에 대해 나를 괴롭히기 시작했다.결국 아무것도 해결되지 않았고, 블랑구옌은 내 보고서에 대해 아무런 조치도 취하지 않았다.나는 블랑구옌이 국내 특정 사용자들에 대한 편애를 악용한 것에 대해 과거에 보고서를 제출했다.그리고, 다시 한 번, 아무 일도 일어나지 않았다.

코멘트 간섭 – Dmcdevit에 의해 수행된 두 번째 RFCU도 동일한 물리적 위치에 있는 것을 삭제했다. 그리고 Dmcdevit이 직접 차단을 풀었다. 이미 몇 번이고 당신에게 제시된 것을 보는 것을 그만둬라. 이미지에 대해서는, 사르바그냐 전날 이미 해결했고 당신은 이미 해결된 이미징에 대해 ANI에서 논쟁을 벌이기 시작했으며, 나는 너희들에게 지금 다시 일어나고 있는 것처럼 죽은 말을 때려부수는 것을 그만두라고 말했다. 그리고 독자 여러분, 사르바냐의 블록 로그와 그를 차단한 관리자가 누구인지 주목하십시오.나야 - 블랑구옌 (바나나부켓) 02:22, 2007년 3월 14일 (UTC)

다른 간섭 - 그리고 누가 원래의 RFCU를 제출했는지를 적어라. 그것은 나였다.바카만 02:29, 2007년 3월 14일 (UTC)

이 문제는 내가 ARYAN818에 문제를 가지고 있을 때 훨씬 더 진전되는데, 그 때 나는 이곳의 다른 민족들에 대한 그의 미개하고 무례한 행동을 보고했었다.이 사용자가 여기서 차단된 후.그 후, 나는 이곳 바카스프만으로부터 어떻게 위키백과의 힌두교 편집자들이 ARYAN818이 차단된 것에 대해 화가 났는지에 대한 다소 이상한 메시지를 받았다.

결론

위키피디아를 그들의 프로포간다 도구로 사용하는 POV와 관련하여 함께 일하고 있는 두어 명의 관리자들의 지원을 받는 편집자들이 있는 것 같다.나는 그들의 POV에 반대해서 이 특별한 편집자들로부터 집단으로 괴롭힘을 당하고 있다.이것은 특정 관리자에 의한 이러한 편견과 괴롭힘이 일어나고 있는 상황에서 정말로 비민주적이고 비민주적이다.나는 이 문제를 조사해 달라고 정중히 요청하고 악시 대인이 올린 그 삭푸펫 템플릿에서 내 이름을 빼주길 바란다.감사합니다.위키 라자 22:57, 2007년 3월 11일 (UTC)

뭐가 문제인지 잘 모르겠어.적어도 악시 그레이트는 그가 양말퍼피를 의심한다면 체크유저에게 의뢰를 해야 하는데, 나는 정말로 누가 잘못한 것이 있는지 알 수가 없다.ARYAN818은 새로운 사용자 이름을 찾을 수 있는 충분한 시간이 주어졌으며, 세계 어느 지역에서 어떻게 사용되든, 다른 용도로 인해 여전히 유효한 사용자 이름 블록이 될 것이다. --Coredesat 23:14, 2007년 3월 11일 (UTC)

ARYAN818에 관해서도, 그는 다른 유저들을 향해서도 많은 교활함과 트롤링에 종사해 왔다.다른 사람들의 인종적, 종교적 배경에 대한 억양은 말할 것도 없다.그의 이름에 관한 한, 그것은 다른 사람들과는 달리 나에게 문제가 되지 않았다.읽게 해서 미안하지만, ARYAN818이 차단된 이후, 그냥 나를 집단으로 괴롭히는 비슷한 관리자들의 지원을 받는 편향된 편집자들이 있다.또한, 이 모든 것은 내가 그들의 POV에 동의하지 않고 목소리를 높였기 때문이다.하지만, 그 모든 소동을 떠나서, 아크시 그레이트는 제대로 된 확인도 하지 않고 단지 내 이름을 양말뿌리 템플릿에 찰싹찰싹 때리면 안 된다.행정관으로서 그의 입장에서 좀 비이성적이라고 생각하지 않으세요?위키 라자 00:09, 2007년 3월 12일 (UTC)

곧 통화한 것 같아.이 그룹은 어디에나 눈이 있다.위키라자의 Ani 보고서라는 제목의 이 게시물을 보십시오.위키 라자 00:13, 2007년 3월 12일 (UTC)

지금은 이것을 검토할 시간이 없지만, 이 페이지에 대한 지침은 AN/I에 게시할 경우 대화 페이지에 다른 사람에게 알리도록 명확하게 지시한다.라마는 악시에게 당신이 실타래를 시작했다고 알리는 것은 당신의 실수 후에 정리하는 것뿐입니다.거기 없는 음모 같은 건 상상하지 마, 제발.—bbatsell ¿?✍ 00:34, 2007년 3월 12일(UTC)

위키 라자(대화·출연자)가 제기한 삭푸펫 의혹 사건(여기)은 "모든 명명된 계정이 사용자의 삭푸펫으로 차단됐다"는 결론으로 이제 막 종결됐다.위키 라자" - KNM ^Talk 01:11, 2007년 3월 12일 (UTC)

그것은 사용자들이 나를 확인하지 않고 단지 의혹만을 근거로 한 관계없는 결론이다.위키 라자 03:32, 2007년 3월 12일 (UTC)

뭐라고? 이해가 안 돼뭐라고? 이해가 안가는데...뭐라고? 난 이해가 안 된다고 했는데...뭐? 아무 문제 없어...뭐? 아무 문제 없다고 했는데...뭐? Aksi에게 ANI에 대한 토론/불만이 있다는 것을 Aksi에게 알리는 것은 잘못된 것이 아니다.음모가 없다...뭐? 음모가...위키 라자나 위키피디아 사용자들에 대한 음모는 없다.아무도 다른 사람을 집단으로 공격하려 하지 않는다.뭐? 그냥 짓자...뭐? 그냥 짓자...뭐? 그냥 백과사전을 만들자고 했잖아라마의 화살표 05:31, 2007년 3월 12일 (UTC)

뭐야, 뭐야?좀 쉬어야 할 것 같아.왓츠 뭉치로 나를 괴롭힌다고 해결될 일은 아무것도 없다.괜찮으면 돌아와서 답장해.위키 라자 05:37, 2007년 3월 12일 (UTC)

네? 라마의 화살 15:24, 2007년 3월 14일 (UTC)

안돼..어.. '사르바냐 05:43, 2007년 3월 12일 (UTC)

너 지금 뭐하고 있니?스토킹?위키 라자 19:52, 2007년 3월 12일 (UTC)

FYY: 이것은 이미 여기서 처리된 단순한 실수였다.그러니 스토킹 좀 그만해.위키 라자

그리고 또 너 자신을 스토킹하는 것에 대해 몇 가지를 알고 있구나.트롤의 지저분한 일 때문에 [110][110]바카만 02:19, 2007년 3월 14일 (UTC)

인내와 겸손:사용자:Rama's Arrow 응답은 겸손이 필요하며, 관리자가 되는 것은 인내심을 가져야 하며, 위키백과에 대한 그의 큰 공헌에 감사하며, 그가 얼마나 헌신적인지, 얼마나 많은 지식을 가지고 있는지 개인적으로 감탄하지만, User에 대한 그의 재포기:위키 라자는 위대한 행정가나 기고자와 같은 것으로는 전혀 받아들일 수 없다."자신을 아는 것은 다른 사람과 함께 행동하면서 자신을 공부하는 것이다."존 폴 04:35, 2007년 3월 14일 (UTC)

뭐? 위키 라자와 같은 편집자들의 근거 없는 주장들에 의해 관리자들이 일상적으로 공격을 받기 때문에, 나는 유머감각이 필요하다고 생각한다.위키 라자의 편집증은 (a) 그 자신이 ANI 보고서를 만든 후, ANI 보고서를 만드는 것을 볼 때 자명하며, 이는 WP의 거의 모든 사람들이 볼 수 있고, (b) 이 논의에 대해 아크시에게 잘 알릴 필요가 있었다.나의 반응에 대해 "전혀 받아들일 수 없는" 것은 아무것도 없다 - 그 성명은 위키 라자의 편집증만 퇴짜놓았을 뿐이고 나는 그를 편집증이라고 비난하지 않는다."인내"와 "겸손"은 편집증을 다루는 방법이 아니다.그리고 "뭐야?"라는 캐치프레이즈가 어디서 유래했는지에 대해 말하자면, 아마도 여러분은 스톤 콜드 스티브 오스틴이라는 페이지를 방문하고 싶을 것이다.때때로 초기에 강력한 반응을 보이는 것은 선을 차단하는 것을 피하는 데 도움이 된다.라마의 화살 15:08, 2007년 3월 14일 (UTC)

Aksi의 대답 - 나는 이 모든 소동이 무엇에 관한 것인지 모르겠다.드라비디안 워리어와 타밀구이07은 나에 의해 차단되지 않았다.그들은 니콜프에게 막혔다.내가 차단한 유일한 편집자는 Jhnnyrj였다.나는 의심스러운 양말 테두리를 세웠다.어느 곳에서도 삭푸페리가 확인되었다고 말하지 않는다.내가 양말퍼피를 의심하고 막는 것은 내 권한이다.나는 아직 투표가 끝나지 않았기 때문에 RFCU를 신청하지 않았다.RFCU 규정에 따라 요청은 투표가 종료된 후에만 제출해야 한다. - Aksi_great (대화) 11:35, 2007년 3월 12일 (UTC)

그렇다면, 이 투표는 언제 끝날까?위키 라자 2007년 3월 12일 19:24 (UTC)

그건 투표가 아니잖아.=Nichalp «Talk »=13:54, 2007년 3월 13일(UTC)

어차피 내 생각에는 안 그럴 것 같은데, SPA 해설이 다른 곳에 있는 양말이든 미트푸펫이든 간에 마무리 관리자가 그냥 무시했을 테니까.블랑구옌 (바나나부켓) 02:22, 2007년 3월 14일 (UTC)

이 학대 혐의는 근거가 없다.블랑구옌 (바나나부켓) 02:22, 2007년 3월 14일 (UTC)

사용자의 스토킹, 괴롭힘 및 인신공격:Dan (새로운 시도)

사용자:던의 부적절한 행동을 보고하고자 한다.2007년 3월 12일 이곳에서 그에 대한 불만이 제기되었고 사용자:Khoikhoi는 그것을 시작한 편집자를 금지하고 나서 그 불평을 기각했다.정확히 사용자였기 때문에 문제가 있다.사용자를 도운 Khoikhoy:단은 3RR을 깨지 않기 위해 되돌아간다.사용자의 태도:다른 편집자들을 향한 Dann은 참을 수 없게 되어가고 있다.일부 관리자(사용자 제외):코이코이(Khoikhoy) 제발) 이 문제를 들여다본다.고마워요.Icar 13:58, 2007년 3월 13일 (UTC)

사용자:던은 여기서 내 페이지를 본 것을 인정한다.나는 그의 변화를 따르지 않지만, 그는 즉시 나의 모든 변화를 되돌린다(그가 3RR을 두려워할 때를 제외하고는.관리자에게 문의하고자 함(사용자 제외):Khoikhoy please) 사용자:HIZKIA는 당연히 금지되거나 금지되지 않았다.Icar 14:06, 2007년 3월 13일 (UTC)

불행히도 내가 제공한 연결고리는 이전의 불평이 불식된 이후 쓸모없게 되었다.나는 여기에 내 불만 사항을 문서화한 링크를 업데이트했다.당신의 지원에 감사합니다.Icar 11:03, 2007년 3월 14일 (UTC)

사용자가 다음 사항을 증명하는 또 다른 증거:Dann이 나를 졸졸 따라다닌다.그는 이제 불평에 대해까지 (직접적으로 그리고 동료들을 통해) 나를 위협하려고 한다.Icar 11:07, 2007년 3월 14일 (UTC)

글쎄, 어디 보자.이 사람은 지난 이틀 동안 나와 사용자 Khoikhoi를 상대로 약 3건의 근거 없는 민원을 제기하거나 참여했으며, 그것이 업무방해에 해당한다는 말을 듣고 이를 접수했다[112].

그가 내가 개입했다고 주장하는 모든 기사들은 내가 실질적으로 공헌한 것들이다. 그리고 사실상 내가 가장 먼저 또는 가장 먼저 기고했던 것들이다.그의 편집 이력을 확인하면 사실 그의 대부분의 기고가 내가 작성한 텍스트에서 무언가를 삭제하는 것이라는 것을 알 수 있을 것이다(그 과정에서 몇 가지 위키백과 규칙을 어기는 것이다.사실, 이 논쟁은 여기서 그의 "개정" (단순한 공공 기물 파괴 행위 하에서 그가 자격에 맞지 않는 소싱된 정보의 대량 제거) 때문에 시작되었다.내용을 지우는 데 있어서 그의 정당성을 주목하라: "나는 내가 지루하다고 생각한 모호한 말만을 기꺼이 제거했다."; "스탈린주의 POV가 여기에 밀고 올 곳은 없다."

이 사람은 내가 위키피디아에 정의된 정책을 어겼다고 주장한다.괴롭힘.

그나 그녀가 그 정책을 읽게 하고 내가 그 정책의 어떤 점을 어겼는지, 어디서 어겼는지 내게 말해줘.왜냐하면, 지금쯤은 그도 잘 알고 있듯이, 내가 그가 하기 전에 기고했던 글에서 건설적인 편집을 하지도 않고, 그의 편집 이력을 확인하지도 않는 것이 스토킹에 해당하기 때문이다.사실, 이 사람이 정보를 조작하고 있다는 증거로서, 위에서 제공한 그의 차이점 중 적어도 하나는 그가 나의 편집 이력을 따른다는 것을 증명한다. (그리고 그의 과거 내 토크 페이지에서의 트롤링은 그가 그의 워치리스트에도 나의 토크 페이지를 가지고 있었다는 것을 보여준다.)내 생각에 이 사람은 내가 너무 피곤해서 대답할 수 없기를 바라면서, 그가 증명할 수 없는, 그리고 그가 사실이 아닌 것을 알고 있다는 반복적이고 빠른 비난을 하면서 나를 혼란스럽게 하고 있다.그것은 지치고, 이 사람이 애초에 위키피디아에 온 이후로 해왔던 모든 일처럼, 매우 파괴적이다.그것은 이미 한 번 막혔던 그의 반복적인 산책과 맞물려 있다.

게다가, 이 사람은 이전 불만사항에서 그가 연관시킨 사용자가 금지된 사용자라고 주장한다.보나파르트(체크유저로 확인됨)는 후자가 나와 공모한 후 코이코이에 의해 탈락되었다.그가 다른 관리자와 편집자들로부터 더 이상 방해하지 말라는 말을 들었을 때, 여러 편집자들이 그의 기사 편집이 프로젝트의 질을 떨어뜨리고 있다고 지적했을 때, 그는 이곳에 와서 나에 대해 같은 가냘픈 "사례"를 다시 열었다(철학적으로,보나파르트의 삭푸펫이 선택한 동일한 헤더 아래).내가 여기에 글을 올리면서, 그는 두 개의 별도 페이지 ([113]와 [114])에 염증 실을 분리하기 시작하려고 시도했다.Dahn 11:52, 2007년 3월 14일 (UTC)

그리고, 관리자들이 아이카르와 나에 대한 토론의 본질이 무엇인지 알 수 있도록 말이다.아이카르는 나를 '해충', '파괴적 편집자', '스탈린주의자'라고 반복적으로 묘사하면서 나를 1950년대의 박해자와 자신을 피해자(이것,이것,이것,이것,이것 보시오)에 비유하는 전통이 있다.

나는 위키피디아에서 이것에 대해 불평했다.위키티켓 알림#능동적 알림(거기에서 받은 응답을 기록해 두십시오.)

게다가 그는 내가 "모든 것을 루마니아어로 혐오했다"고 주장했고, 더 최근에는 "(공산)당 간부"라고 주장했다.나와 스탈린의 염증적이고 기괴한 비교는 내가 (세 번째로) 그에게 정치적 비문이 WP를 침해한다고 지적했을 때: [115], [116] - 아직도 수두룩하다.NPA, 그는 그 주장을 반복했고 내가 성적으로 추측되는 것에 대해 선동적인 발언을 덧붙였다.Dahn 12:41, 2007년 3월 14일 (UTC)

사용자의 대표적인 선동적 발명품:Dahn: "성적인" 주제를 꺼낸 것은 그 사람이었습니다. 나는 그것이 무관하다고 일축했고, 이제 그는 내가 추정을 했다고 비난하고 있답니다.완전히 부정직하다.Icar 13:48, 2007년 3월 14일 (UTC)

사용자에 대한 다른 편집자의 의견:단

• "사용자와의 충돌:Dann은 불행히도 우리가 함께 편집한 거의 모든 기사들에 대해 체계적이다.나의 기본적인 문제는 일단 사용자:Dann은 내가 편집한 내용이 자신의 POV에 부합되지 않는다고 생각하지만, 그는 모든 게시물을 도매로 되돌린다. [117].
• "당신이 지적했겠지만, 나는 Dan에게 파괴적인 행동을 하지 말라고 거듭 경고했다.그의 반응은 불행히도 전형적인 것이었는데, 단순히 편집된 내용을 지우는 것이었다."[118].
• "그 기사는 당신이 죄의 가장 큰 부분을 차지하고 있다는 것을 (내가 당신을 가장 큰 부분의 자동자임을 인정하지만) 기고하기엔 거의 고통스러운 것이다." [119]
• "기사의 소유권을 주장하는 듯한 모습을 피하도록 조금 더 신경 써주시길 부탁드린다" [120]
• "왜 이 독선적인 사람이 그런 무례를 계속하여 다른 사람을 계속 위협하고 괴롭히도록 허락하는지는 내가 이해할 수 없다." [121]

사용자:던은 자신의 토크 페이지에서 [122], [123], [124], [125] 등의 경멸적인 코멘트로 내 모든 메시지를 삭제한다.내가 수정한 기사에 단독/주요 기고자가 되는 것에 대한 그의 위의 언급은 WP의 분명한 징후다.소유. Icar 13:48, 2007년 3월 14일(UTC)

토론에 대한 이 가련한 변명은 더 이상 퇴보하지 않기 위해서입니다만,

• 같은 그룹의 사용자들이 나에 대해 무엇과 왜 나에 대해 토론하기를 좋아하는지에 대한 것이 아니라, 특히 그 그룹이 위키티켓 페이지에서 나에 대해 나에 대해 주장하는 것과 같은 그룹일 때, 그리고 [126]와 [127]와 같은 선언문에 의해 촉구된 그룹이 스토킹에 대한 경고로 이어졌을 때, 사실에 입각한 규칙 위반에 대해 질문해야 할 것이다.여기서 호출된 "제3자 사용자" 중 세 명은 실제로 나에 대한 근거 없는 모든 이니셔티브에 관여해 왔다(적어도 그러한 매니페스토 중 한 명은 집단적인 노력으로 위키백과에서 나를 선별하고 소외시킬 것을 요구한다).또한 그 중 한 명이 관련 토론에서 나에게 "젠장 꺼지라"고 말한 후 경고를 받았고, 여기서 더 새로운 전투가 벌어졌음을 주목하라.
• 상기 Icar가 인용한 유일한 실제 제3자 출처는 구체적으로 "소유" 문제가 또 다른 파괴적 편집자 및 그의 파괴적 편집 ([128])과 관련된 것일 뿐이라는 것을 나타낸다.
• 실제 제3자 출처가 말하는 내용은 모두 [129], [130], [131](및 [132]), [134], [134](및 [135]) 등 기성 편집자의 게시물에서 찾을 수 있다.
• Icar에 의해 나의 대화 페이지에서 제공된 다른 내용은 그가 잘못된 경고를 게시하고 다시 게시함으로써 괴롭힘 정책을 위반했다는 것을 나타낼 뿐이다.Dahn 14:13, 2007년 3월 14일 (UTC)

나는 중립적인 편집자의 입력이 정말 필요해, 고마워 Icar 14:33, 2007년 3월 14일 (UTC)

사용자의 학대 행위:슬림비긴

내 요청에 대한 컨텍스트를 간단히 제공할 것이다. 왜냐하면 그 문제는 복잡하기 때문이다. 그리고 사용자:SlimVirgin은 그것에 그녀 자신의 스핀을 넣으려고 시도하기 마련이다.두 개의 편집기가 있다. 사용자:Dking and User:Cberlet, 내가 보기에 WP를 위반하여 다수의 기사의 내용을 지배하려고 시도함으로써 정책에 대항하여 지속적으로 편집해 온 사람:OWN, COI를 위반하는 과도한 자기 계발과 인신공격의 패턴에 의해.WP도 있다.이 두 사람은 살아있는 사람에 대한 "공격 기사"를 전문으로 하는 출판된 작가들이기 때문에, BLP 이슈가 관련되었다.이것은 현재 ArbCom 이전이고 나는 이 특정한 문제에 대한 개입을 요구하는 것이 아니다.

그러나 슬림비르긴은 이 두 사람을 대신해 당파적 역할을 해 왔으며, 편집에 이의를 제기하는 사람은 누구든 괴롭히고 협박하고 있다.나는 이 사건들의 전체 역사를 나열하지 않을 것이다. 단지 가장 최근의 사건일 뿐이다.3월 11일 나는 "린든 라루슈의 정치적 견해"라는 토크 페이지에 4개의 질문을 올려 슬림비긴에게 자신의 입장을 설명해 달라고 요청했다.나는 특히 그녀가 나를 "라루슈를 조장한다"고 비난했을 때 그녀의 대답을 회피하는 것을 발견했고, 나는 여기서 해명을 요구했다.그녀는 답변을 거부했고, 토론 내용을 숨기기 위해 페이지를 보관했다.나는 그녀에게 연대해서 편집해 달라고 부탁하면서 페이지를 복원했다(디프).그녀의 반응은 내가 "분란을 일으키고 있다"고 말하며 나를 금지(diff)하겠다고 협박하는 것이었다.나는 일부 관리자들이 개입해 줄 것을 요청하고 싶다.그녀는 WP를 상기해야 한다.Civil, 그리고 그녀가 생각하는 것처럼 그녀에 동의하지 않는 사람들을 단순히 "문제아"라고 낙인찍음으로써 일상적으로 금지하지 말라고 충고했다. --Tsunami Butler, 2007년 3월 13일 (UTC)

미안하지만, 네가 제공하는 링크에서 그런 행동은 전혀 보이지 않아.바스티크제^demandez 17:38, 2007년 3월 13일 (UTC)

쓰나미 버틀러는 린든 라루슈를 추종하는 사람으로 보이며 라루슈를 설득하거나 그에 대한 비판을 낮추려는 끊임없는 시도에 사람들의 인내심을 지치게 하고 있다. 끊임없는 번복, 긴 시간 동안 의미 없는 대화에 대한 질문, 위키리거링, 미끼, 그리고 조정으로 사람들을 묶어놓으려는 시도들.데니스 킹은 모든 관심 있는 연구자와 언론인이 참고서로 사용하는 라루슈의 전기를 썼으며, 칩 베를렛은 특히 정치 컬트, 음모론, 라루슈 분야의 전문 연구자다.따라서 그들은 전문가로서, 쓰나미와 라루슈 운동이 전반적으로 그들에게 적대적인 이유다.나는 내가 "토론 내용을 숨기기 위해 페이지를 보관했을 때" 사실 2년 전의 실을 보관하고 있었다는 점 외에는 다른 사항들에 대해 자세히 답변하지 않을 것이다. 쓰나미가 언급하고 있는 논의는 아직 남아 있다.

어떤 블록이든 사전에 ArbCom과 논의될 것이며, 이것은 우리가 보통 라루슈 관련 이슈로 하는 것이다.SlimVirgin 17:58, 2007년 3월 13일(UTC)

이 사례를 검토한 후 보고 사용자는 실제로 혼란을 겪었다.정책 위반이 없으므로 이 논의는 해결될 것이다.그러나 나는 이 최종 경고에 대해 SV에게 이렇게 말할 것이다."그리고 나는 충분히 먹었다" "사람들의 시간 낭비를 멈추라"와 같은 논평은 불필요하게 적대적으로 들린다.미래 목적을 위해 불필요한 논평 없이 경고에 대한 엄밀한 사실만 말해줘.고마워.--제리 데빌 18:24, 2007년 3월 13일 (UTC)

나는 SlimVirgin이 그녀의 행동 중 일부에 대한 그녀의 이유를 확인하기 위해 그녀로부터 아무런 협조 없이 내가 시도하고 있던 시점에 단순히 그 토크 페이지를 보관하고 싶은 충동을 가졌다는 것을 믿기 어렵다는 것을 고백해야겠다.그녀는 공공 정보 연구소에 제공된 자료를 삭제했지만 자신의 근거에 대해서는 모호했다.나는 그녀에게 세 번 설명해 달라고 부탁했다: 처음으로 다른 질문, #2 그녀는 질문을 피했다.두번째로, 질문 #4 그녀는 내가 다른 조직에 대해 말하고 있다고 생각하는 척했다.세 번째, 질문 #4 그녀는 전혀 응답하지 않고 페이지를 비워 보관했다.이는 WP에 따른 출처의 적합성에 관한 분쟁과 관련된 정당한 질문이다.BLP, 그리고 SlimVirgin의 반응, 즉 무응답이 어떻게 탈피 이외의 것으로 보일 수 있는지 모르겠다.그녀의 위키리크업과 미끼업 혐의는 '우물을 독살("쓰나미 버틀러는 린든 라루슈의 추종자로 보인다")과 같이 레드 청어(red harling)이며, 드킹과 크베렛의 지나친 자기 비방에 관한 문제에 대한 그녀의 막연한 해고는 엄포다. --쓰나미 버틀러 22:44, 2007년 3월 13일 (UTC)

2006년 9월 [136]의 자료 보관은 페이지를 비우는 것과 거의 같지 않다.현재 논의된 내용은 삭제되지 않았다. -Beback · † · 23:11, 2007년 3월 13일(UTC)

그러나, 물론 그 질문들은 회피되었다. --쓰나미 버틀러 23:14, 2007년 3월 13일 (UTC)

어디 보자, 당신은 다른 편집자의 논평에 대해 이렇게 말한다: "이것은 헛소리야, 그리고 자기 잇속만 차리는 헛소리야."[137] 그러면 그 편집자가 오래된 휴면 토론 내용을 보관하고 나면 고발 편집 요약을 붙여 아카이브를 되돌린다. "(이런 것을 공동 편집이라고 하는 겁니까?)" [138] 그것은 내게 적대적인 행동으로 보인다. -베백 · † · 23:23, 2007년 3월 13일 (UTC)

쓰나미는 슬림비르긴의 "라루슈를 홍보하고 있다"는 비난에 대해 대응하고 있었는데, 이는 금지 조치의 빌미를 분명히 마련했다.그런 비난에 도전하지 않고 내버려두는 편집자는 위험을 무릅쓰고 그렇게 한다. --NathanDW 02:07, 2007년 3월 14일 (UTC)

위키피디아는 라루슈를 홍보하는 편집자(또는 아마도 많은 계정을 가진 단 한 명의 편집자)의 역사를 가지고 있다.우리는 심지어 그 원인에 특별한 관심이 없다고 주장하는 계정들이 그것에 헌신하는 단일 목적의 계정인 것을 보았다.이 경우, 쓰나미 버틀러가 라루슈를 홍보하는 데 전념하는 계정이라는 비난은 증거에 의해 제기된다. -Will Beback · † · 02:57, 2007년 3월 14일 (UTC)

동의한다. 뮤지컬 언어학자 03:07, 2007년 3월 14일 (UTC)

그러나 저지 데빌에 따르면, 쓰나미에 대한 SV의 언급은 불필요하게 적대적이었으며, 이 또한 국내에서도 이슈가 되고 있다.메츠팬76 03:11, 2007년 3월 14일 (UTC)

위키피디아는 WP:NPOV를 시작으로 정보 출처로서 유용하고 신뢰할 수 있도록 고안된 수많은 정책들이 잘 정비되어 있다.또한 WP와 같이 남용 방지를 위한 정책도 있다.BLP 및 WP:COI. 그러나 내가 본 바로는 린든 라루슈에 관련된 기사들은 이 모든 정책에서 면제되는 특이한 상황이 있다.Cberlet을 가장하여 칩 베를레트에게 주어진 일종의 자기 친절을 위한 특별한 면허가 있는 것 같고, 이제 데니스 킹에게 Dking으로 연장된 것 같다."위키피디아는 비누상자가 아니다"라는 생각이 여기 창밖으로 나간다.WP:FRINGe 또한 적용할 수 없는 것 같다.나는 이 기사들의 역사를 몇 가지 살펴보았는데, 패턴이 나타나는데, 편집자가 올 때마다 "여기에 정책 위반이 있는 것 같다"고 말할 때마다, SlimVirgin과 Will Beback의 신속대응팀이 있어, 이 팀은 바로 LaRouche 서포터즈를 편집하는 브랜드가 되고, 위협과 괴롭힘이 시작된다.반대 편집자가 포기하거나 금지될 때까지이 문제는 중립 자격 증명이 가장 우수한 편집자에게 발생할 수 있음 - 사용자:파스칼.테슨은 토크에서 치료를 받았다.린던_라루슈/아카이브13#On_conflicts_of_interests.나는 여러 게시판을 통해 책임감 있고 적절하게 이러한 문제들을 제기하려고 노력해왔으며, 나의 고민에 대해 "라루슈를 조장한다"는 비난을 받고 있으며, 내가 본 것으로 미루어 보면 슬림비르긴은 곧 나를 금지시킬 구실을 꾸며낼 것이고, 윌 비백은 그 행동에 박수를 보낼 것이다. --쓰나미 버틀러 14:36, 2007년 3월 14일 (UTC)

BhaiSaab and His_excellency

논의는 WP로 넘어갔다.CN 라마의 화살은 2007년 3월 14일 19:16(UTC)

통제 불능 DRV 경고

조피아 DRV에 심각한 문제가 있어나는 이미 압도적인 SPA 활동으로 인해 로그 페이지 전체를 반비례해 놓았고, 이제 몇몇 확립된 사용자들(명칭 앵그리키보더(talk · concessors))이 그 행동에 참여하고 있다.앵그리키보더(Anginkeyboarder)는 DRV를 웹사이트에 대한 현행 공신력 가이드라인에 반하는 비누상자로 만들려고 시도하고 있으며, WP에 자세히 설명되어 있는 모든 핑계를 거의 다 써버렸다.ATA는 미개한 방식으로.이 DRV는.할 것 같은데, 전혀 안 되면 내가 직접 할 수 없어 재시동해야 아마--Coredesat 08:03, 2007년월 14일(CoordinatedUniversalTime).

2007년 3월 14일(UTC) 08:12(UTC) - 2007년 3월 14일(UTC) - Mailer diablo의 현재 사용자 대화 페이지 대부분인 [140], [141] 또는 현재 DRV에 관련된 다양한 관리자와 편집자를 괴롭히고 있는 것 같다.

토론을 하위 페이지로 이동했기 때문에 위의 링크가 업데이트됨.아직 완전히 걷잡을 수 없는 상황이라고 생각하지는 않지만, 기존 정책을 잘 설명하고 인내심과 시간을 갖고 있는 무능력한 관리자가 필요할 수도 있다.GRBerry 19:11, 2007년 3월 14일 (UTC)

Checkuser에 의해 확인된 양말/고기 조각에 대한 조치

마틴피(토크 · 기여)와 미리암 토바이어스(토크 · 기여)는 모두 유사한 POV의 논쟁적인 패러피크로지 기사에 기여하고 있으며, 태그 티밍을 통해 3RR을 초과했다.체크 유저 요청이 접수되어 다시 확인되었다.체크유저가 제출된 후 마틴피는 이 설명을 남기고, 같은 컴퓨터를 공유하고 편집에 대해 토론하고, 같은 기사를 편집하며, 비슷한 견해를 가진 두 사람이며, 미리아 토바이어스에게 공동의 관심사 때문에 계정을 만들 것을 촉구했다고 주장했다.이 설명을 액면 그대로 받아들인다면, 더 잘 알 수 있을 만큼 오래 사귄 편집자(마틴파이)가 시스템을 게임하고 3RR을 위반하는 것은 여전히 미트푸피트리의 경우일 것이다.이 상황을 어떻게 처리해야 하는가?두 계정 중 하나에 태그를 추가해야 하는가?마틴피의 설명은 그가 두 사람이 그런 식으로 편집하는 것에 대해 아무런 문제가 없다고 생각한다는 것을 암시한다.이 문제를 해결할 수 있도록 몇 분 정도 여유가 있는 관리자를 요청하고 있다.고마워요.마스트셀 16:51, 2007년 3월 14일 (UTC)

슈토브 인신공격

내 토크 페이지에서 이런 욕설을 받았다. [143]

그것은 아마도 BLP 기사에서 명예훼손에 대해 초연한 울프톤1000의 편집과 관련이 있을 것이다. [144]

이에 대응하여, [145]라는 메시지를 편집자 페이지에 올리겠다.

내 토크 페이지에 욕설을 남기는 것은 문제없지만 누군가가 "메시지" 태그 중 하나를 추가하고 편집자가 차단할 필요가 있는지 조언해 줄 수 있을까?---쇼브 17:29, 2007년 3월 14일 (UTC)

변명을 차단했고 그의 편집 내용을 당신의 사용자 및 대화 페이지로 되돌렸다.나는 그가 더 일찍 차단되지 않았다는 것이 놀랍다. 기여도를 보면.그것은 모두 공공 기물 파손과 사용자 페이지 트롤링이었다.—Bbatsell ¿?✍ 17:33, 2007년 3월 14일 (UTC)

아, 그리고 이 사람은 너무나 노골적인 파괴자였으므로, 그가 차단되어야 한다는 메시지를 자신의 토크 페이지에 남기지 말고, 당신은 WP에 그런 미래의 사용자들을 추가해야 한다.AIV와 관리자가 처리한다.—Bbatsellow?✍ 2007년 3월 14일 17:35 (UTC)

알았어내 사용자 페이지에서 꽃무늬가 있는 것도 못 봤어!고마워.. 2007년 3월 14일 18시 18분 (UTC)

위키미디어 커먼스에 관한 평결서

나는 위키미디아에 대한 설명은 없지만, 폭언을 일삼는 양말공작자 평결(토크 · 기여)이 그런 것처럼 보인다.위키미디아에서 플래시 퓨전을 차단하고 오랫동안 폭력적인 반달의 기여를 모두 제거해 줄 수 있는 사람이 있을까?고마워. --Yamla 18:08, 2007년 3월 14일 (UTC)

Commons에서 물어본 적 있나?공용:관리자 게시판?—검역 2007-03-14 18:40Z

아니, 됐어.고마워. --Yamla 19:02, 2007년 3월 14일 (UTC)

볼자노토크페이지

IMHO 사용자:탈로의 의사소통 방식이 문제다.볼자노 페이지 보호 후 우리는 이 문제에 대해 논의해 왔지만(토크:볼자노#이름 순서) 탈로는 계속해서 대부분의 간단한 예의 규칙을 어기고 있다.나는 내 자신을 공격적이고 교란하게 반응하는 대신에 공격적인 기여를 삭제함으로써 대응하려고 노력해 왔다.탈로는 이제 이러한 편집도 되돌려서 토크 페이지에서도 일종의 편집 전쟁을 시작했다.나는 단지 생산적인 토론을 하고 싶지만, 이런 식으로 계속할 수는 없다.그 페이지에 있는 탈로의 마지막 기고를 봐줘.우리는 쓸모없는 전쟁으로 점령당했으니 제발 그것을 멈추게 도와줘.– PhJ 19:06, 2007년 3월 13일(UTC)

미시간 대학에 다닌 사람에게서 얻는 것이 바로 그것이다...(semi-)키딩은 제쳐두고, 디프(diffs)가 여기서 도움이 될 것이다.--Isotope23 19:13, 2007년 3월 13일 (UTC)

Bastich. :P 이 사용자는 이미 관리자로부터 경고를 받은 후 대화 페이지의 편집 내용을 공백으로 만들고 있다.여기에서 Wknight94의 의견을 참조하십시오 [146].또한, 그의 토크 페이지 [147]에 게시된 내용을 참조하십시오.이 사용자 PhJ는 또한 이에 앞서 울먹이는 늑대(반달리즘)를 불러왔다. [148].즉, 그가 싫어하는 것은 무엇이든지 게시판(IMHO는 그 자체로 남용이다)에 가서 울어댄다.그의 과거 공공 기물 파손에 대한 주장을 보라[149].요컨대, 이 레이딘이 인신공격이라고 말하는 것은 이 사용자에게 달려있지 않다.아이러니한 점이 있는데, 왜냐하면 사실 PhJ가 하는 모든 일 때문에, 그는 스스로에게 약간의 휴가를 요청하고 있기 때문이다.하하. 아무튼 고 블루. :P 탈로 19:37, 2007년 3월 13일 (UTC)

이 세 가지 차이점으로는 충분해야 한다: [150], [151], [152] – PhJ 06:16, 2007년 3월 14일(UTC) (미안하지만 서명하는 것을 잊었다)

• 무엇에 충분한가?네 의사 소통과 예의에 신경 쓰렴네가 해내려고 하는 것처럼 그렇게 흑백은 아니야. 네가 좋은 놈이고 내가 나쁜 놈이야.당신이 영어를 모국어로 쓰는 사람이 아니기 때문에, "헤이 레이디"와 같은 것들을 그들이 실제로 친절할 때 불쾌하게 받아들일 수 있다는 것이 조금이라도 가능할 수 있을까?위키백과 정책에 반하는 행동을 함으로써 편집 전쟁을 선동하고 있는 것이 조금 가능할까?탈로 23:16, 2007년 3월 13일 (UTC)

적절한 이름(또는 사용자 이름)을 사용하는 것 외에 다른 어떤 것이라도 공격이라고 느낄 수 있는 상황이 있다.분명히 에메스는 그것을 좋아하지 않았다("이것은 인신공격이었다").나도 너로부터 친구라고 불리고 싶지 않은데, 너도 그걸 알아야 해.이제 이 편집본을 삭제하는 것은 너에게 달렸다고 생각해. 더 이상 하지 않을게.– PhJ 06:16, 2007년 3월 14일(UTC)

Ohkayyyy o_O Listen, 요컨대 당신은 돌아다니면서 다른 사람의 편집을 검열할 수 없다는 것, 완전히 멈추는 것이다.할 수 있다면 그렇게 한 것에 대해 사과하도록 노력해라.만약 당신이 그런 문제가 있어서 심지어 친구 말을 듣는 것조차 당신의 속마음을 산다면..여기 있는 누구도 널 도와줄 수 없을 것 같아.그냥 동의하지 않는 것에 동의하고, 우리만의 방식으로 가자.탈로 08:50, 2007년 3월 14일 (UTC)

나는 동의해 - 너의 마지막 문장에 동의해.그러니 이런 식의 논쟁은 그만하고 가능한 한 페이지 개선에 대해 이야기합시다.– PhJ 12:22, 2007년 3월 14일(UTC)

PhJ: 들어봐, 들어봐.탈로 17:46, 2007년 3월 14일 (UTC)

나는 분명히 이 문제와 관련된 많은 문제들이 있다고 생각한다. 그리고 그 문제 때문에 여러분과 여러분 모두(그리고 관련된 다른 모든 사람들은) 그것이 인신공격으로 해석될 수 있는 어떤 것도 하지 않도록 각별히 주의할 필요가 있다. 비록 그것이 하나의 목적이 아니었다 하더라도, 그리고 모든 적절한 정책과 지침을 따르도록 말이다.대화 페이지를 비우거나 선택적으로 필터링하는 것은 극단적이고 명백한 경우를 제외한 어떤 상황에서도 허용되지 않는다.—METS501 (토크) 20:53, 2007년 3월 13일 (UTC)

나는 여기서 메츠501에 동의한다.PhJ와 Talo 둘 다 틀렸고, 나는 이것이 그렇게 높게 상승할 필요가 있다고 생각하지 않는다.탈로는 마음을 가라앉히고 사물을 그렇게 개인적으로 받아들이지 않을 필요가 있지만(그리고 그가 사용하는 말로 주의할 필요가 있다) PhJ는 관리 게시판에 탈로를 보고하는 것과 같은 숨가쁘게 시도하면서 노골적으로 위키 규칙을 위반하는 쪽을 택했다.PhJ는 자신이 동의하지 않는 (그리고 반드시 인신공격은 아니었다) 토크 페이지에 코멘트를 지웠다.메츠501은 이 점을 잘 표현했습니다, 여러분.두 분 모두 인신공격으로 해석되지 않도록 언행에 신중할 필요가 있다.PhJ - 당신은, 당신 자신이 관리자의 행동 없이 부적절하다고 생각하는 다른 사람의 말을 대화 페이지에서 삭제함으로써 위키 정책을 명백히 위반한다는 것을 이해할 필요가 있다.이것은 공공 기물 파손이나 다른 것으로 해석될 수 있다.따라서 다음에 동의하지 않을 경우, 해당 내용을 토크 페이지에 명시하거나, 탈로(또는 탈로)와 오프라인으로 통신하거나, 관리자의 주의를 끌어서 코멘트를 제거하고 직접 위키 규칙을 위반하십시오.그리고 제발, 탈로 - 진정하고 이 과정이 숨쉬게 하면 우리는 모두를 위해 더 중립적이고 실행 가능한 해결책에 도달할 것이다! :) 희귀종 17:54, 2007년 3월 14일 (UTC)

어이, 왜 나만 진정하라고 하는 거지? :P 사실 나는 꽤 침착하지만, 내 게시물이 삭제/편집/움직이고 내가 문제적이거나 반독일인 것으로 선언될 때 그냥 조용히 있을 수는 없다.O_O 이번 주 I: PhJ의 편집 내용을 되돌리고, Hey ladin did를 Martin에게 말했으며, PhJ의 "편집"을 볼자노 담화에 대한 "편집"으로 되돌렸다.나쁜 탈로, 나쁜! :} 어쨌든, 네, 제발..중립적/공정한 해결책처음부터 내가 원했던 모든 것.나중에...탈로 22:57, 2007년 3월 14일 (UTC)

동의해. 지난 가을 에메스에게 보낸 내 메시지를 돌이켜보면, 나는 (그가 정신 전문가를 찾아야 한다는) 그런 식으로 진술한 것이 상당히 안쓰럽다.그 당시 나는 그가 얼마나 많은 분노를 표출하고 있는지 놀라울 뿐이었다.위키백과).하지만 내가 "신에게"라고 해서 검열을 받는다고?PhJ가 말한 것처럼 신성 모독에 반대하는 규칙이 있는가?o_O 여하튼 그가 하고 있는 선별적인 필터링은 완전히 선을 벗어나서 정말로 일종의 전쟁 같은 느낌이 들게 한다.[153] 이와 같은 일을 하는 것은 위키 검열 서비스와 같은 것인가? :-) 탈로 21:26, 2007년 3월 13일 (UTC)

사용자:탈로의 행동은 상당히 문제가 있으며, 그 어조는 위키티켓이나 그 밖의 다른 어떤 것에도 부합하지 않는다.의견이 같지 않은 사용자들은 "독일어"든 뭐든 간에, 모든 반대 의견에는 조만간 이 글을 읽는 사람은 흥미를 잃게 된다는 댓글이 쇄도한다.현재 사용자는 사우스 티롤, 트렌티노-사우스 티롤, 볼자노, 메라노 등과 관련된 문제에 대해 이상한 탈로 민족주의를 밀고 나가는 데 꽤 관심이 있는 것 같다.상당히 불행한 IMO. 이 사용자의 행동에 대한 나의 의견은 아마도 사용자로부터 또 다른 의견 홍수를 일으킬 것이다.탈로, 기대되는 것.위키티켓 경보는 이전에 등록되어 있었지만, 지금까지는 소용이 없었다.언젠가 이 사용자가 성숙하고 다른 의견을 존중하기를 바랄 뿐이다. Gryffindor 15:19, 2007년 3월 14일(UTC)

웃기네.당신은 결코 이 토론에서 공평하지 않으며, 이 특정한 토론에 머리를 들이대는 것은 내가 꽤 비난받을 만한 일이라고 생각한다.영어의 통용조차 되지 않는 이름들에 대해 후일 이상한 민족주의자들을 몰아붙임으로써 이 모든 논쟁을 시작한 것은 바로 너였다.동의 없이 일방적으로 페이지를 이동하셨습니다.그 사실이 있은 후 여론조사가 이루어졌고 그 페이지를 다시 일반적인 영어 사용으로 옮기는데 아무런 합의도 없는 것으로 밝혀져 지금까지 당신의 이상한 POV에 갇혀 있었다.이것은 완전히 잘못되었고, 당신은 그것을 알고 있다(그리고 행정관으로서 알아야 한다).정말로 나를 흥분시키는 것은 당신이 이것을 하고 절대 사과하거나 전혀 잘못했다고 느끼지 않는다는 것이다. (지금 거의 2년 동안의 이 토론은 여러분이 결국 많은 감정을 상하게 한 매우 잘못된 일을 시작했다는 것을 분명히 보여주고 있음에도 불구하고)사용자 의견을 검토하고 선택적으로 편집하여 프로토콜을 위반하는 사용자 PhJ를 여기에 배치하십시오.너희 둘 중 어느 누구도 너희 둘의 행동에 대해 어떤 책임도 지지 않고, 너희 둘 모두를 우연히 불러낸 사람, 즉 나를 인신공격하는 거야.그렇다면 성숙함은 어디에 있는가?존경은 어디에 있는가?적어도 내가 잘못한 것을 발견했을 때 나는 사과를 할 용기가 있다.나는 이탈리아와 독일의 유산을 모두 가지고 있고, 로마 시대까지 이 지역에 뿌리를 두고 있다.난 단지 공정한 해결책을 원했을 뿐이야, 이상한 독일산 POV를 추진하는 건 너야.나는 독일인이기 때문에, 나는 자책할 권리가 있고, 나는 반드시 네가 나에게 무엇을 하라고 말하는 것과 같은 사람을 갖지 않을 것이다.나는 독일의 집단사고에 꽤 슬펐고, 나는 그럴 권리가 있어!PhJ에게 말했듯이, 난 당신들 모두를 정말 좋아했어.내가 보기엔 너희 둘 다 네가 하는 일에서 잘못된 것을 볼 수 있는 능력이 없어. 그리고 그냥 이렇게 흑백으로 만들려고 노력하면 난 나쁘고 너희들은 착해, 이 거대한 시간 낭비를 악센트로 만들 뿐이야.하지만 있잖아, 내 분야는 공학이야. 네 사용자 페이지에서 보면 정치학이야.그러니까, 제발, 그냥 네 길을 따라와.탈로 17:22, 2007년 3월 14일 (UTC)

• 마지막으로, 이 토론은 볼자노의 토크 페이지에서 편집 내용을 되돌리는 것에 관한 것이었다.다른 편집자의 문장을 선택적으로 편집하여 위키백과 정책에 반하는 편집.성숙한 접근법은 PhJ와 Gryffindor 둘 다 이 주제를 나에 대한 국민투표로 돌리려 하지 않고 이 주제에 집착하는 것일 수도 있다(즉, 당신 자신의 행동에 대한 책임을 지라).탈로 17:31, 2007년 3월 14일 (UTC)

나는 타알로에게 나에게 보내는 그의 '메시지'(토크:볼자노#Ok, 그 정도면 충분하다)를 삭제해 달라고 부탁했는데, 그것은 볼자노 기사만 논의하려는 다른 사용자들에게 지장을 주기 때문에 그 페이지에는 속하지 않는다.이를 통해 관리자가 직접 삭제(내 토크 페이지에서 자유롭게 삭제할 수 있으므로, 실제로 어디에 속하는지)를 승인해 줄 것을 요청한다.– PhJ 20:39, 2007년 3월 14일(UTC)

O_O Talo 22:53, 2007년 3월 14일 (UTC)

토크:에스제이 논란 & 사용자:콰크구루

QuackGuru(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 Essjay 논란 대화 페이지에서 편집/코멘트를 많이 해왔으며, 여러 사람이 그에게 지적한 바와 같이, 다소 파괴적이 되고 있다. 일부 관리자가 이를 들여다볼 수 있을까?웨일스나 생거가 WP의 설립자인지 아닌지를 놓고 실질적으로 그 기사에 대한 전쟁을 벌이는 것에서부터 형식화, 소싱, ...에 이르기까지 모든 것이 그랬다.뭐, 전부 다.우리는 그와 함께 일하려고 노력했고 심지어 타협까지 제안했지만 그것은 아무 소용이 없는 것 같고, 그렇지 않으면 이 모든 것 외에는 이 모든 것들의 마지막 남은 드라마인 것 같다.그곳의 다른 편집자들에게 지장을 주는 일이니, 몇몇 관리자들이 그와 이야기를 나눌 수 있다면 고맙겠다. - 데니 21:50, 2007년 3월 13일 (UTC)

이 논평이 그를 선동하는 것일지도 모른다... - 데니 21:52, 2007년 3월 13일 (UTC)

나쁜 충고는 많은 피해를 줄 수 있다.^High_InBC^{(Need help? Ask me)} 21:54, 2007년 3월 13일 (UTC)

흥미롭군그는 자신의 사용자 페이지를 기사의 버전으로 만들었는데, 아마도 그가 다른 모든 사람들에게 강요하려고 하는 것 같다.Dev920 (하루 잘 보내세요!) 21:55, 2007년 3월 13일 (UTC)

더 흥미로운 건, 그냥 비워뒀다는 거야...Dev920 (하루 잘 보내세요!) 21:56, 2007년 3월 13일 (UTC)

그는 일찍이 3rr vio에 대해 경고를 받았다.그웬 게일 21:57, 2007년 3월 13일 (UTC)

나는 (최소한) 토크 페이지에 참여했기 때문에 내 자신을 다시 쓰고 있지만, 이 사용자에 대해서는 데니의 의견에 동의해야 한다.솔직히 말해서, 그 모든 노력이 내게는 수상쩍은 냄새가 났다.리스크러(토크 · 기고)와 그 외 여러 사람(데니 등)은 QG의 수많은 기발한 문제들을 모두 기사로 달래려고 애쓰면서 감탄할 만한 일을 해냈지만, 지금까지는 믿을 수 없을 정도로 부담스러웠다.그러나 나는 그것을 완전한 혼란이라고 부를 수 없다.—Bbatsell ¿?✍ 22:01, 2007년 3월 13일 (UTC)

지금까지 7명의 편집자들이 붕괴라는 용어를 사용하는 팍구루에 대한 성명을 만들거나 지지했다.그웬 게일 22:16, 2007년 3월 13일 (UTC)

사용자:하이인BC가 정곡을 찔렀다.나는 WP에서 특별한 것을 찾을 수 없었다.사용자 관련 기사 사본의 발행물을 누르는 사용자:QuackGuru의 사용자 페이지, 비록 내가 그에게 샌드박스를 만드는 방법에 대한 메시지를 남겼지만.2007년 3월 13일(UTC) 리스크 담당자 22:28

이건 정말 감당하기 힘든 일이야.나는 그것을 방해라고 할 수 없다고 이전에 말한 적이 있다. 왜냐하면 나는 할 수 있기 때문이다.——bbatsell ¿?✍ 20:09, 2007년 3월 14일 (UTC)

다른 편집자들이 나를 향해 비정상적인 발언을 할 때 이것은 통제할 수 없는 것이다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Essjay_controversy&diff=next&oldid=115144987

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AEssjay_controversy&diff=115142598&oldid=115142331

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Essjay_controversy&diff=next&oldid=115143831

이건 불공평해.콰크구루 20:39, 2007년 3월 14일 (UTC)

나는 QuackGuru에 대한 편집본을 고수한다.게다가 콕구루의 혼란을 감안할 때, 나는 개인적으로 그의 서명과 사용자 이름 둘 다 그로 인해 악화되고 있다는 것을 알게 되었다.그웬 게일 21:07, 2007년 3월 14일 (UTC)

66.93.144.171의 인신공격

기본 페이지 FA에 대한 템플릿 반달성

누군가가 오늘 주요 페이지인 스페인 동성 결혼에 관한 템플릿 중 하나를 조작한 것으로 보인다.그 위에 음경이 떠 있는 모습이 있다.영향을 받는 템플릿을 추적하는 데 도움이 될 겁니다.WjBscribe 16:04, 2007년 3월 14일 (UTC)

문제가 해결되었다.그러나 그 안에 사용된 템플릿의 일부(즉, {{Infobox Regulation}, {{Same-sex parention})는 보호되지 않은 상태로 남아 있다-지금 단계적 보호가 작동하지 않는가?그렇지 않은 경우 템플릿은 수동으로 보호해야 할 수 있다.WjBscribe 16:09, 2007년 3월 14일 (UTC)

캐스캐이딩은 메인 페이지에만 적용된다.FA는 편집방지가 되어 있지 않다(따라서 계단식 보호가 가능했더라도, 계단식 보호에 대한 편집방지는 없을 것이다).—Bbatsellow?✍ 2007년 3월 14일 16:43 (UTC)

그렇구나, 계단식 보호 기능을 잘못 알고 있었구나.이러한 템플릿의 파괴 행위를 방지하기 위해 현재 메인 페이지 FA에서 사용되고 있는 템플릿을 보호하는 것이 여전히 현재 관행인가?WjBscribe 16:54, 2007년 3월 14일 (UTC)

우리가 선제적으로 그렇게 해야 할지는 잘 모르겠지만, 만약 우리가 그것에 문제가 있다면, 나는 우리가 왜 그러한 템플릿들을 보호하지 말아야 하는지 모르겠다.캐스캐이딩 보호 – 어쨌든, 마지막으로 들은 바로는, 세미(Semi)에 대한 옵션이 없는 것으로 알고 있다(업데이트되었을 수도 있지만."이 페이지 편집" 화면 하단에서 편집 중인 페이지에 현재 변환된 모든 페이지 목록과 보호 상태를 표시해야 하며, 이러한 종류의 작업에 도움이 된다.– 루나 산틴 (토크) 21:58, 2007년 3월 14일 (UTC)

좋아, 난 보통 메인 페이지 FA- 거기에 사용된 보호되지 않은 템플릿도 감시할 거야...WjBscribe 22:50, 2007년 3월 14일 (UTC)

이해 상충 가능성 문제

정상적인 IP 기물 파손의 반전을 행하는 동안, 나는 72.166.141.248 (토크 · 기여 · WHOIS)이 Stephen S에 등록되어 있음을 알아차렸다.미국 LA, CA, Wise Temple(SSWT). IP 기여도를 살펴보면, IP는 SSWT와 연관된 밀켄 커뮤니티 고등학교를 광범위하게 교묘히 다루어 왔다.경고가 적절한가?– Avi 16:17, 2007년 3월 14일 (UTC)

내 눈에는 그렇게 보인다.Eli Falk 16:20, 2007년 3월 14일 (UTC)

강력히 반대하다.이것은 정책의 남용이다.그 해석의 어떤 연장선상에서라도 서서히 재앙을 초래할 것이다.아이유는 이미 소련에 관한 기사를 편집하지 말라는 충고를 받았다.'미카 22:30, 2007년 3월 14일(UTC)

무엇에 반대하십니까?관련 기관의 직원이 편집 시 주의(편집 금지)가 필요한가?내가 남긴 경고를 보고, 그러면 네가 특별히 반대하는 것이 무엇인지 알아주면 고맙겠다.감사합니다. – Avi 00:51, 2007년 3월 15일(UTC)

에이비의 걱정은 괜찮고, 72.166.141.248에 대한 "조심해" 경고도 괜찮다.여기 뉴스 없어, 이해충돌자가 편집하지 않는 기사는?:) —2007-03-15 18:07Z 검역소

사기 업로드

사용자:누보바는 명백한 CV인 영상의 경우 '내가 직접 찍은 사진'이라는 텍스트와 {{pd-self}, {{gfdl-self} 등의 라이센스 태그로 영상을 반복적으로 업로드했다.여기에는 다음이 포함된다.이미지:Egan1.jpg(최근 속도 조정, [159]로 CV), 이미지:Carroll1.jpg([160] 포함), 이미지:Carroll2.jpg([161]이 있는 CV), 이미지:Barat1.gif([162]가 있는 CV).이는 차단 가능한 공격이다(적어도 Special:업로드.사용자의 토크 페이지에는 IFD 공지사항이 흩어져 있다.이 사용자의 모든 이미지는 CV를 위해 면밀히 조사되어야 한다. - Keith D. 타일러 (AMA) 16:18, 2007년 3월 14일 (UTC)

노골적인 이미지 위반 중 일부를 IFD에 보내거나 신속한 삭제를 위해 태그를 달았지만, 여전히 좀 더 자세히 살펴봐야 할 태그가 붙은 PD가 몇 명 더 있다.

• 이미지:Centennial.jpg – 7일 후 신속한 삭제를 위해 태그가 지정된 소스 없음.— Rebelguys2 20:43, 2007년 3월 14일 (UTC)
• 이미지:West Campus 456.jpg – 고아로 IFD로 전송— Rebelguys2 20:43, 2007년 3월 14일 (UTC)
• 이미지:West Campus123.jpg – 고아로 IFD로 전송— Rebelguys2 20:43, 2007년 3월 14일 (UTC)
• Image:Northong long.jpg – 이 이미지를 어디서도 찾을 수 없다.하지만 나는 PD-Self 태그를 사지 않아 위키피디아로 보냈다.무정지의 이미지일 수 있음.— Rebelguys2 21:12, 2007년 3월 14일 (UTC)
• 이미지:Libraryinteriorbcls.jpg – Take to Wikipedia:저작권 문제, 여기서부터 위반.— Rebelguys2 20:54, 2007년 3월 14일 (UTC)
• 이미지:NEU boathouse.jpg – Take to Wikipedia:저작권 문제, 여기서부터 위반.— Rebelguys2 20:54, 2007년 3월 14일 (UTC)

— Rebelguys2 20:38, 2007년 3월 14일 (UTC)

에드워드 8세와 그의 미국 데이트

영국의 에드워드 8세를 위한 기사는 G2밤비노에 의한 광범위한 편집의 주제가 되어 기사의 모든 날짜를 아메리칸 데이트 형식으로 바꾸었다.나는 여기서 그와 이야기를 나누었는데, 그의 방어는 영국 국왕이 영국뿐만 아니라 많은 나라의 주권자라는 것이었다.아마도 캐나다의 왕이라는 호칭은 그 변화를 정당화한다.날짜 형식을 다시 바꿔 달라고 했지만 그는 그렇게 하지 않았다.어떤 행정관이 JKI로 그의 머리를 때려눕힐 수 있을까, 아니면 내가 그를 따라다니며 부적절한 스타일의 변화를 되돌리는 것을 그만두어야 할까? --Pete 17:27, 2007년 3월 14일 (UTC)

디스플레이 기본 설정을 지정할 수 있는 방법이 없었는가?사용자가 선호하는 보기 방식으로 구문 분석되는 기본 날짜 형식이 있었던 것 같아.내가 이것을 상상했는가? --셀켓 18:03, 2007년 3월 14일 (UTC)

피트, 네 말이 맞아. 하지만 캐나다는 미국과 영국 스타일을 모두 받아들이는 것 같기 때문에 포맷을 바꾸는 핑계는 별로 없어. 달력 날짜에 있는 우리 기사를 봐.E8은 영국에서 태어났고, 일반적으로 영국에 대한 영향력으로 가장 유명하기 때문에, 나는 영국 형식이 적절하다고 생각한다.Selket, 착각하지 마십시오. Special:기본 설정#사전 섹션-4.WP:DATE는 모든 합법적 형식과 몇 가지 불법 형식을 사용하기 때문에 시험해 보기 좋은 기사다.기본 설정을 지정하면 대부분 모양이 비슷해지는 것을 볼 수 있다. "이전" 보기를 보기 위해 (저장하지 않고) 기사를 편집해 보십시오. --AnonEMouse 19:03, 2007년 3월 14일 (UTC)

날짜 선호 사물은 훌륭하지만(위키링크를 통해 그것을 구현하는 것은 좀 촌스럽지만), 큰 문제는 이것이 등록된 사용자들(즉, 편집자)에게만 적용되고 우리 독자들 대부분은 계정이 없기 때문에 "원래" 형식을 본다는 것이다.영국의 왕에 관한 기사에서 미국의 데이트를 보는 것은 케네디 대통령에 관한 기사에서 사용되는 국제 데이트를 보는 것만큼이나 거슬린다. --Pete 00:59, 2007년 3월 15일 (UTC)

사용자: 휴어치

사용자 페이지의 "존재 이유(및 기여도 일치)"에 따라 이 계정의 무기한 블록을 검토하십시오.나는 "우리는 다른 사용자들과 싸우기 위해 특별히 사용자 계정을 만들지 않으며, 심지어 일시적으로 금지된 사용자 계정을 만들지 않는다"는 규정이 WP에 부합하기를 바란다.SOCK 또는 기타 장소. 하지만 없으면 WP에 따라 차단하는 것으로 간주한다.IAR ... 그리고 나는 그렇게 가볍게 쓰지 않는다.이건 말도 안 돼. --아논EMouse 20:05, 2007년 3월 14일 (UTC)

의심할 여지 없이, 지지하십시오.우린 백과사전이야, 마침표라마의 화살 20:15, 2007년 3월 14일 (UTC)

승인 - Merzbow 00:02, 2007년 3월 15일(UTC)

단 하나의 목적을 스스로 인정했고 스토킹도 했고...예. 조지윌리엄허버트 00:04, 2007년 3월 15일 (UTC)

65.164.51.130 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

내가 이 꼭두각시 인형술사(여기, 여기, 여기)에게 '관여'되었으니, 누군가가 이 편집을 검토하고 적절한 조치를 취할 수 있을 만큼 친절하겠는가?고마워. 2007년 3월 14일 19:57 (UTC)

막혔다.24시간 동안만 필요하지만, 필요하다고 알려주면 다시 잠긴다. --Yamla 20:06, 2007년 3월 14일 (UTC)

가장 친절하다.정기적으로 그곳에 나타나서 내가 WP를 가지고 있다고 주장하는 "새로운" 사용자들 중 얼마나 많은 사람들이 (나쁜 것은, 거짓이기 때문에) 논쟁하는지 궁금하지 않을 수 없다.소유 및 WP:NPOV 문제는 이 동일인...;) 2007년 3월 14일 20:12 (UTC)

사용자 195.8.168.107

이 사용자는 여러 페이지를 반복적으로 수정했으며, 여러 번 경고를 받았다.자세한 내용은 사용자 기록을 확인하십시오.고마워요.마키스다드 20:36, 2007년 3월 14일 (UTC)

그는 모두 3월 6일에 총 4번의 편집을 했다. 나는 어떤 조치도 취할 필요가 없다고 생각한다. 만약 그가 다시 파괴를 시작한다면, 당신은 그를 WP에 보고할 수 있다.AIV.Picaroon 20:39, 2007년 3월 14일 (UTC)

그것을 무시하라; 나는 81.152.88.116을 보고 있었다. 3월 6일 마키스다드가 경고한 것이다. 피카룬 20:45, 2007년 3월 14일 (UTC)

나는 오늘 공공 기물 파손에 대한 주소를 방금 경고했어.나중에 참고할 수 있도록, 이런 일을 보고할 곳이 아니다.누군가가 반복적으로 파손되어 최종 경고를 받은 경우(그리고 무시한 경우), WP에 보고할 수 있다.AIV. 이 사용자는 며칠 동안 아무것도 하지 않았다.이보 /C 20:42, 2007년 3월 14일 (UTC)

스트리트 스콜라 (토크 · 기여)

누가 이 차이를 어떻게 생각하는지 좀 봐줄래?나는 그의 사용자 페이지를 조회하는 사람을 되돌린 사람들 중 한 명이다.IP에 엄중한 경고까지 하고는 결국 3개월 동안 차단된 AIV에서 신고까지 했다.하지만 충분히 말할 수 있지만, 나는 스트리트 스콜라 자신의 논평이 심각하게 불쾌하다고 생각한다.

아마도 그는 위키백과에서 자신의 개인적 신념 체계와 가치관이 그의 서투른 행동에 대한 변명이 아니라는 것을 다시 한번 들어야 할 것이다.아니면, "다시"의 경우이기 때문에, 아마도 다른 것이 순서일 수도 있다.크림슨 20:53, 2007년 3월 14일 (UTC)

이 사람은 종교계에 인신공격의 오랜 역사를 가지고 있다.나는 그를 한 달 동안 막았다.라마의 화살 21:42, 2007년 3월 14일 (UTC)

세인트 패트릭

오늘 기물 파손이 심해서 반보호했어그냥 너희 모두에게 알려주고 있어.만약 내가 총을 쐈다고 느낀다면 얼마든지 뒤집어라.아일랜드귀 20:56, 2007년 3월 14일 (UTC)

내가 보기엔 괜찮은 것 같은데...Yuser31415 20:59, 2007년 3월 14일(UTC)

토요일까지 기다리기로 한 거 몰라?나탈리 22:50, 2007년 3월 14일 (UTC)

사용자:JJonathan 및 양말 at Talk:Kylie Minogue

• JJonathan (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

양말:

• 209.247.5.227 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 63.215.27.211 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 209.244.43.34 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• Jonathannew7 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

익명 계정 3개와 명명된 계정 2개를 사용하는 사용자 1명.Talk:Kylie Minogue#Category 정리 지난 두 달 동안 반복적이고 지속적인 Talk 페이지 토론 삭제.디프의 일부 목록: [163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173]

이미 24시간 동안 두 번, 일주일 동안 한 번 차단되었지만 차단되지 않은 계정 중 하나를 사용하여 계속해서 삭제한다.삭제 대신 토론에 참여하도록 요청받음(예: [174][175][176][177])을 받았으며, 이미 5개 계정 모두에 대해 경고를 받았지만, 사용자 토크 페이지 경고(예: [178][179])를 계속 삭제함. --Plek 21:48, 2007년 3월 7일(UTC)

사용자:JJonathan이 방금 이 섹션을 비웠다.복원 및 경고 사용자. --Kurt Shapture Box 01:32, 2007년 3월 8일(UTC)

반달리즘은 계속되고 있다.[180] 그래서 나는 이 메시지를 복권했다. --Plek 21:14, 2007년 3월 14일 (UTC)

추가 정보: 토크 페이지 반달리즘은 먼저 문제를 논의할 의도가 없이 이 편집("범주들이 머무르고 있는 것은 아무도 끄지 마시오" 요약본 포함)을 통과시키기 위한 것일 수 있다. --Plek 21:49, 2007년 3월 14일 (UTC)

사용자:Lt.콜 대령

이 사용자는 여러 소스에서 행복하게 이미지를 업로드하고 있지만 대부분의 이미지에서 그가 선택한 라이센스는 최소한 완전히 틀린 것은 아닐지라도 의심스럽다.이러한 이미지에는 원본과 라이센스를 검증하는 관리자가 필요할 수 있다. --Denniss 22:29, 2007년 3월 14일(UTC)

위 내용을 참조하십시오.—xyzzy_n 22:44, 2007년 3월 14일(UTC)

사용자 토크 페이지에는 수십 개의 이미지 카피비오 경고가 나뒹굴고 있다.나는 31시간 동안 계정을 차단하고 토크 페이지에 글을 올렸고, 그들의 업로드를 삭제하기 위해 계속 진행했어.''mikka 22:45, 2007년 3월 14일 (UTC)

쇼마리16번길

나는 이 사용자가 업무방해로 무기한 차단된 쇼마리15의 삭푸펫이고, 저작권이 있는 이미지를 계속 업로드하고 있다는 것을 확실히 알고 있다.이 사용자의 기여도를 살펴보고 쇼마리15의 기여도와 비교해 보십시오.더 많은 증거를 위해 토크 페이지도 비교해 보아라.아칼라마리 22:47, 2007년 3월 14일 (UTC)

sockpuppet으로서 막힘. --Coredesat 23:05, 2007년 3월 14일 (UTC)

훌륭해, 고마워. 그를 우연히 만난 건 행운이었어.나는 더 많은 것을 주시하고 있다.아칼라마리 23:07, 2007년 3월 14일 (UTC)

에반에센스

글쎄, 많은 문제들이 있어.첫째로, 사용자 ed g2s는 에반센스 기사에서 이미지를 삭제해왔다. 그에 따르면 앨범 표지 이미지 사용은 공정 사용 기준을 위반하기 때문이다.이것은 완전히 가짜다. 그리고 증명될 수 있다.Nirvana (밴드)와 Nightwish는 앨범 커버의 이미지를 가지고 있으며, 이 기사들은 Featured 기사들이다.만약 앨범 표지 이미지 사용이 금지되었다면, 이 기사들은 FA를 통과하지 못했을 것이다.현재, 그는 또한 로고도 삭제했기 때문에 스스로 반박하고 있다([:Image:Evanescence early.png, 이전 밴드의 로고).로고는 앨범 커버가 아니니까...?그는 아무런 이유도 없이 그것을 삭제했다.다만 그가 말한 것은 이미지의 이용이 논의되지 않았다는 것뿐이었다.저건 뭐야?

일부 편집(이미지 삭제):

• 2007년 3월 14일 14시 42분
• 2007년 3월 14일 14시 43분
• 2007년 3월 14일 17:23
• 2007년 3월 14일 18시 45분

또 다른 문제는 그가 내가 만든 자유이용 이미지를 지명했다는 것이다. 이미지:EV-In.svg, 매우 모호한 이유.그는 이것이 Evanescence 로고의 파생된 작품이라고 말한다.만약 내가 에반센스 로고를 복사해서 어떤 선이나 뭐 그런 것을 덧붙였더라면 그것은 파생된 로고가 되었을 것이다.토론은 여기서 하겠지만, 아무데도 안 간다.

마지막으로 '이미지'에 꼬리표를 달았지삭제용 Evlithium1.jpg.이것은 공정한 사용 이미지지만, 나를 포함한 에반스칸스 기사의 많은 기고자들은 의견 일치를 보았다.(이것)

또한 공정 사용 배급제는 우리가 지금쯤 공정 사용 이미지를 사용하고 있는 이유를 명시했다.

이 논의도 확인해야 한다.

나는 그의 이유를 정말 이해할 수 없다.나는 심지어 열반(FA)의 주요 이미지의 공정한 사용량 배급량과 에반스컨스(GA) 배급량을 비교할 수도 있다.Evanescence의 이미지는 매우 상세하다.

음, 나는 이 문제들이 끝나서 위키피디아 사람들의 삶을 정상적으로 이어갈 수 있기를 바란다.아르만도.O^{talk • Ev} 00:59, 2007년 3월 15일 (UTC)

사용자 차단:그네트베르커

나는 그네트워커로부터 이메일을 받았는데, 그 메일은 그가 이해하는 타당한 이유 없이 무기한 차단되고, 그가 정책 내에서 머무르는 한 다시 편집을 허용해 달라고 요청하는 것이다.지금은 이 사용자가 익숙하지 않지만, 그의 토크 페이지를 무심코 보면 그가 대부분의 것을 부인하기는 하지만 상당히 불쾌감이 감돌고 있다는 것을 알 수 있고, 여러 관리자들이 부인한 {{unblock}}개의 요청을 나는 메모한다.그 점을 근거로 그가 다시 편집을 허용해야 할지, 아니면 공동체 금지 아래 고려되어야 할지 궁금하다.>Radiant< 11:50, 2007년 3월 14일 (UTC)

우리는 체크유저 정보에 접근할 수 없기 때문에 나머지 지역사회가 금지를 평가하기는 어렵다.내 말은, 나는 제이크와 슬림비긴의 결정을 믿을 충분한 이유가 있다. 하지만 내가 공동체 금지에 투표하는 것은, 내 마음으로는, 다른 의미가 있을 것이다.그래서 나는 현 상태를 받아들이겠다고 말하는 것 같다. --아이디어그램 12:03, 2007년 3월 14일 (UTC)

네가 무기한으로 봉쇄된 것 외에 다른 이유가 있다는 걸 제안하고 싶네 그리고 너도 이유를 알잖아 제발 결백하다는 항의에 신경 쓰지 마, 공허하게 들리거든.분명해 질거야캐치폴 12:15, 2007년 3월 14일 (UTC)

그는 골칫거리였고, 나는 그가 떠난 것을 유감스럽게 생각한다고 말할 수 없다 – 하지만 나는 무기한으로 주어진 이유가 학대일 것에 가깝다는 것에 동의한다.실제적인 이유를 제시해야 한다. --멜 에티스 (토크) 13:21, 2007년 3월 14일 (UTC)

그네트워커는 2006년 1월 중재와 ArbCom으로 넘어가는 콘텐츠 분쟁에 휘말린 후 몇 달 동안 아이언듀크를 괴롭혔다.괴롭힘은 ID의 개인 정보를 게시하는 것, AN/I에 ID에 대한 불만을 게시하는 삭스푸펫 제작, ID를 모방한 사용자 이름 개발 등으로 구성됐다.몇 달 동안 참고 견디다 보니 아이디가 도움을 요청했고, 그 때 그네트워커도 내게 등을 돌렸고, 이후 여러 차례 내 개인 신상명세서를 게시했는데, 그는 공격 사이트에서 베낀 것이다.

그는 분명히 자신인데도 그 속바지를 격렬하게 부인한다.예를 들면, 2006년 7월 24일, 아노미세(토크 · 기여)로서, ID에 관한 빈번한 불만 중 하나를 AN/I에 게시했다.토론 도중 그는 자신이 어떤 계정으로 로그인했는지 잊어버리는 전형적인 속편 실수를 범했고, 그네트워커로 글을 올렸으며, 그네트워커가 토론에 참여하는 척하면서 상황을 수습하려고 했다.삭발풀이 이렇게 뻔한 상황에서도 그는 여전히 자신의 결백에 항의했다.여기 그의 알려진 의심스러운 양말 퍼펫이 있다.

거의 1년 동안 계속된 경고 이후, 그는 2006년 12월 개인적인 세부사항을 게시했다는 이유로 무기한 차단되었다.나는 몇 주 전에 ArbCom 회원 몇 명에게 상황을 이메일로 보냈고, 그 일이 발생하기 직전에 ArbCom 전체가 제안된 블록에 대해 경고를 받은 것으로 알고 있다.그 후 그는 적어도 한 명의 관료(이름 변경 시도)와 거절당한 ArbCom에 대한 호소 등 그를 대신하여 소란을 일으키게 하려고 생각할 수 있는 모든 사람들에게 편지를 썼다.

지금을 포함해 이 모든 시점에서 그는 단순히 새로운 계정을 개설하고 조용히 편집을 시작할 수 있었다. 만약 그가 행동했다면 아무도 그가 자신인 줄 몰랐을 것이다.그러나 그 대신 그가 원하는 것은 다른 관리자들에게 보내는 그의 많은 이메일에 대한 응답으로 끝없이 이런 종류의 설명을 써야 하게 만드는 것이다.그런 다음 그는 내가 쓴 것을 골라내어 또 다른 불평의 근거로 삼으려 하는데, 그것이 내가 더 자세히 말하고 싶지 않은 이유다.여기에 응답한 관리자에게 더 많은 정보를 이메일로 보내겠다.SlimVirgin 14:29, 2007년 3월 14일(UTC)

내가 보기에 그것은 타당해 보인다.그래도 블록의 통지가 좀 더 사실적이고 냉담했으면 좋았을 텐데. --멜 에티스 (Talk) 14:35, 2007년 3월 14일 (UTC)

에코 챔버 효과를 약간 상쇄하기 위해, SlimVirgin이 묘사하는 사건들은 2006년 7월에 일어났지만 블록은 12월에야 발생했다.그녀와 제이지가 증거를 따지는 데 5개월이 걸린 것은 그 경우가 아니었다고 생각한다.무슨 일이 일어났는지 나도 잘 모르겠어. 그들이 내게 무슨 죄를 뒤집어 씌웠는데, 나는 십자포화에 막혔어.나는 만약 증거가 있다면 그것이 제시될 것이라고 확신한다.7월의 한 사건을 지나 나를 어떤 계좌로 연결시켜준 체크유저가 있다는 기록이 없는데, 나는 관련자 모두에게 설명했다.ArbCom 사례와 관련하여, 들을 수 있는 표가 없는 것보다 많았지만, 차단되지 않은 사례를 듣지 못하면 커뮤니티 금지가 되지 않는다(여기서 최종 상태를 볼 수 있다).WP:BLOCK은 "확실한 기성 사용자 블록은 항상 논란이 있다"고 말한다.커뮤니티 금지 대상인 경우 WP에서 올바르게 수행하십시오.CN은 이유를 밝히고 나에게 (간단히) 내 주장을 할 기회를 주었다.만약 SlimVirgin과 Jayjg가 그들의 "증거"를 그 장소에 가져오지 않으려 한다면, 나는 (내가 오프라인 상태였기 때문에) 바니쉬에게 내 퍼팅 권리를 제공받을 수 있도록 부탁한다.마지막으로 질문 하나 올린다.내가 읽은 WP:WP와 구별되는 블록:BAN은 계정이 차단된다는 것이고, 만약 어떤 계정이 방해된다면, 사용자들에 대한 커뮤니티 금지가 없을 때, 그 또는 그녀는 다른 계정을 만들 수 있고, 물론, 그 블록을 야기시킨 행동이 반복되지 않는다는 것을 제공한다면, 편집도 자유롭다.이게 정확한 수치야?– Gnetwerker 15:55, 2007년 3월 14일(UTC)

• 나는 당신이 현재 천명의 행정가들에 의해 금지된 공동체에 있다고 의심한다. 그것은 당신을 차단할 용의가 있는 사람은 아무도 없다는 것이다.Slim이 제안했듯이, 단순히 새로운 계정을 열고 조용히 편집을 시작할 수 있다. 만약 당신이 행동한다면, 아무도 그것이 당신인지 모를 것이다.그러나 Per Slim의 설명과 당신의 설명은 간단히 묻겠는데, "공식적인" 공동체 금지에 대한 반대가 있는가?>Radiant< 16:19, 2007년 3월 14일 (UTC)

• 이에 대한 반례는 User인 것 같다.실제로 내가 아닌데도 불구하고, BurningCandy는 SlimVirgin에게 "금지된 사용자 Gnetwerker의 Sockpuppuppuppet으로 의심된다"고 막았다."다른 어떤 관리자도 차단을 해제하지 않는다"는 규칙은 차단 관리자의 힘을 고려하지 못하는 것처럼 보인다.나는 한 명의 행정관이 개인적으로 내가 변명을 하지 말았어야 했는데, 그것이 그들을 매우 강력한 두 사람의 잘못된 편에 서게 할 것이기 때문에 그들은 조치를 취할 수 없다고 말한 적이 있다.하지만 다시 한 번 말하지만, 나를 차단하고, 나를 금지시키는 것은 여기 지역사회에 달려있다. 문제없다.하지만 만약 그렇다면, 나에게 바니쉬에 대한 나의 권리를 허락해줘.– Gnetwerker 17:26, 2007년 3월 14일(UTC)

사용자:Sysop인 Slimvirgin은 위에서 설명한 종류의 전력을 개별적으로 보유해서는 안 된다.나는 Arbcom에 이것을 가져가는 것을 지지한다. --Random832 00:38, 2007년 3월 15일 (UTC) 사용자:버닝캔디는 현재 그넷워커가 금지된 사용자가 아니기 때문에 즉시 차단 해제되어야 한다.그러한 주장을 거짓으로 한다고 해서 SlimVirgin의 주장이 특별히 좋은 시각에 비춰지는 것은 아니다. --Random832 00:40, 2007년 3월 15일 (UTC)

이 일은 이미 ArbCom으로 넘어갔다고 위에서 진술하고 있는데, ArbCom은 이 사건을 듣기를 거부했다.지네트웍러가 추가로 제시할 증거가 있다면 중재자의 메일링 리스트를 이메일로 보낼 수 있지만 이미 상황을 숙지하고 있는 것으로 들린다.뉴욕브래드 00:44, 2007년 3월 15일 (UTC)

사용자 소개:SlimVirgin은 WP에 근거한 모든 증거를 게시한다.CN과 지역사회 금지를 제안하는가?Gnetwerker가 이것을 시작하는데 부담이 되어서는 안 된다. --Random832 02:15, 2007년 3월 15일 (UTC)

사용자:UnoldLegend

행정관이 이 새로운 편집자들을 보고 그들에게 가장 좋은 접근법을 알아낼 수 있을까?지금까지 그는 "왕따" 기사를 치고 현재 자신의 사용자 페이지에 나와 있는 것과 다르지 않은 텍스트로 대체하고 있는데, 그 첫 단락은 ("Any SILDRAWLATION NEWS TO DO AWNOW"의 첫 단락은 의심스러운 취향을 가지고 있고, 나머지는 표절한 것 같다.) --제래프 23:30, 2007년 3월 14일 (UTC)

사용자 페이지 삭제, 사용자에게 엄중한 경고가 제공됨.만약 그가 계속해서 여기나 WP에서 보고한다면, 그를 주시하라.AIV. --Coredesat 23:37, 2007년 3월 14일 (UTC)

눈은 당연히 보관되어 있지만, 다른 사람도 그렇게 하기를 바라십니까? --Zeraeph 00:39, 2007년 3월 15일 (UTC)

보관도 하고.뉴욕브라드 05:38, 2007년 3월 15일 (UTC)

사용자:JINXTENGU sockpuppet.

이것은 내가 두 시간 만에 발견한 두 번째 삭푸펫이다: Drgiblet.그들은 1번 편집을 한 JINXTENGU임을 인정했다.그들은 또한 다음과 같은 편집으로 페르시아 시인 갈의 토크 페이지를 파괴했다.아칼라마리 01:51, 2007년 3월 15일 (UTC)

네 양말 때문에 꽉 막혔어.¤~페르시아 시인 갈^(talk) 02:19, 2007년 3월 15일 (UTC)

훌륭해. 고마워.아칼라마리 02:41, 2007년 3월 15일 (UTC)

199.80.117.24 우회블록의 양말퍼펫

여러 IP에 대한 인신공격과 파괴적인 편집 이력이 있는 이 IP 사용자는 며칠 전 6개월 동안 차단되었다.그는 이미 IP 주소 74.195.5.83을 사용하여 Wiki로 돌아왔다.사용자 74.195.5.83은 199.80.117.24가 시작한 논의를 정확히 같은 톤과 언어를 사용하여 계속하고 있다.

• [181]; [182]
• [183]

[184].

나는 이 사용자의 다양한 양말에 대해 열린 양말 인형 케이스를 가지고 있지만, 다른 케이스와 그들의 제안을 읽어보았고, 현재 사용자가 자신의 블록을 적극적으로 회피하고 있는 것을 볼 때, 여기서도 그것을 꺼내는 것이 좋을 것 같았다.다니엘엥 05:34, 2007년 3월 15일 (UTC)

사용자:Chamot 07

Chamot 07(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)을 잠시 후에 누군가가 들여다 볼 수 있을까?'게임 클랜' 기사를 만들고 있어 엘리트 마약반 중 첫 번째 기사야거기에 {{db-club}}}을 붙였는데, 지금 그들은 호주 연합군의 돌격 선수 명단 때문에 바쁘고 나는 그저 목구멍으로 뛰어내리고 싶지 않다.하지만 여기서 좋은 일이 생길 것 같지 않아서, 나는 지금 게으름을 피워야 해.선메 06:40, 2007년 3월 15일 (UTC)

강제적인 이름으로.

사용자:G W 부시 대통령은 테러리스트다 —앞서 서명되지 않은 논평은 Bloddyfriday (대화 • 기여) 17:26, 2007년 3월 13일 (UTC)에 의해 추가되었다.2007년 3월 13일(UTC) Bloddyfriday 17:28에 서명하는 것을 잊어서 미안해.

WP:U에서는 '대통령직 수행'이 빠진 것 같지만, '해당 또는 명예훼손 사용자명'이 해당 상황을 커버하는 것으로 보인다. -CHIERBOY(☎) 17:31, 2007년 3월 13일 (UTC)

이미 차단되었으므로 앞으로는 명백한 사용자 이름 vios/반달 정보를 WP에 보고하십시오.AIV--VectorPotential^Talk 17:31, 2007년 3월 13일(UTC)

미안해. Bloddyfriday 17:33, 2007년 3월 13일 (UTC)

조사 없음, 단지 미래를 위한 요청일 뿐이다. - CHIERBOY (인터뷰) 17:34, 2007년 3월 13일 (UTC)

음, 사람을 불명예스럽게 하기 위해서, 그 사람은 애초에 명예를 가져야 해.(joke) Hbdragon88 00:18, 2007년 3월 14일 (UTC)

나는 반대한다 - 위키피디아는 검열되지 않고, 조지 W 부시는 엄밀히 말하면 테러리스트다. 즉 그는 죽음에 의해 테러를 일으킨다. --중동 13:14, 2007년 3월 14일 (UTC)

어, 다음... --AAA! 2007년 3월 15일 07:57 (UTC)

리틀 차이나의 큰 문제

중국, 특히 홍콩에서 비교적 새로운 사용자 한 명과 새로운 사용자 한 명이 관련된 기사에 매우 의심스러운 에디스가 진행되고 있으며, 사용자 이름은 프라이버시(토크 · 기여)와 시크릿(토크 · 기여)이다.하나는 페이지를 한 방향으로 편집하고(일반적으로 "메인랜드 차이나"라는 용어를 포함), 다른 하나는 와서 다시 편집한다.의심스러운 전화와 내가 틀렸다면 둘 다에게 미안하다고 하지만 사용자처럼 보인다.인스턴트 누드 및 사용자: Huaiwei는 양말을 사용하여 특정 페이지 편집에 대한 그들의 금지 사항을 해결했다.그루티니스...뭐? 01:21, 2007년 3월 14일 (UTC)

• 이것 또한 여기에 갈 수 있다.그런데 사용자:프라이버시는 정확히 "상대적으로 새로운 것"은 아니지만 2년간의 편집자 입니다 — MichaelLinnear 02:12, 2007년 3월 14일 (UTC)
  • 조사해보지는 않았지만, Instantnood와 Huaiwei에 대한 경험이 있고, 이것은 그들의 MO처럼 보이지 않는다. --IDEO그램 02:42, 2007년 3월 14일 (UTC)
    • 의심스러운 이슈에 대해 조사할 수 있도록 페이지 차이를 제공해 주시겠습니까?AQu01rius(사용자 &#149; Talk) 04:21, 2007년 3월 14일(UTC)
      • 당신은 그 차이를 직접 찾을 수 있다.그것은 어렵지 않다.지난 며칠 동안의 두 가지 기여 이력을 보고 두 사람의 공통점이 있는 페이지를 고르십시오.삼촌 G 17:02, 2007년 3월 14일 (UTC)

이것은 빙산의 일각에 불과하다.최근에 중국/대만 페이지를 편집하는 매우 신비로운 "새로운" 사용자들이 많이 있는데, 이 사용자들은 즉시 매우 POV 또는 매우 불명확한 편집을 한다.예를 들어, 특수:기여/질병, 특수:기부금/기여금.이름이 5자/4자 임의 단어 조합인 두 사용자.각각의 두 개의 처음 네 개의 기고문은 서로 다른 두 개의 기사를 편집한 것과 같다.기존 사용자의 양말이 아니라면 나는 옷을 좀 먹을 것이다.그리고 그것들 중 몇 개는 더 있다.나는 곧 스파이더로 탐지된 페이지에서 편집/이동 전쟁을 찾을 것이라고 장담한다.

하지만 이 특정한 경우에서, 나는 비밀이 인스턴트 누드가 사라진 후에 나타난 세 명의 사용자들에 대한 페이지와 코멘트를 투표하기 위해 프라이버시를 따르는 것이 매우 우스운 일이라고 생각한다.비밀은 분명히 화이웨이가 아니다.나는 화이웨이가 양말 퍼펫을 뛰는 것을 본 적이 없고 그는 자신의 계정을 이용해 양말 퍼펫이라고 의심하는 사람들과 리턴 게임을 하는 것을 결코 두려워하지 않는다.그는 또한 작전국 제안대로 비밀이 번복된 기사들 중 어떤 것도 편집하는 것을 금지되지 않았다.슈마키TheCat 21:45, 2007년 3월 14일 (UTC)

시크릿이 적극적으로 Instantnood의 샌드박스를 교란하려는 것으로 보인다.프라이버시는 Instantnood의 토크 페이지에 DRV 알림을 남겼는데, 이는 Instantnood를 그냥 무시할 수 있고 아무도 현명하지 못할 것이기 때문에 전혀 불필요한 잘못된 방향으로 보인다. --IDEO그램 22:01, 2007년 3월 14일 (UTC)

자세히 보니 사생활이 문제 편집자인 것 같다.사람들이 그를 잘 지켜봐 줬으면 좋겠다. --IDEO 22:31, 2007년 3월 14일 (UTC)

나는 개인적으로 편집한 편집자가 적어도 세 명의 편집자가 개인적인 관심의 원천이라고 언급했다.내가 최근의 이러한 편집의 반작용을 방지하려고 한다면 (그리고 다시 한번 ArbCom 판결을 위반할 위험을 무릅쓴다면) 현장에 건설적인 것이 아닐지 의심스럽기 때문에 나는 지역사회의 도움을 호소한다.--Huaiwei 23:11, 2007년 3월 14일 (UTC)

"재활용이 적극적으로 Instantnood의 샌드박스를 교란하려는 것 같다"는 주장을 보면.그리고, 음, 인스턴트노우드의 샌드박스를 방해할 필요가 있어.그는 그의 고전적인 POV 포크를 많이 저장하고 있고 그것들은 구글 검색에 나타난다.본문[185]은 어순에 따라 1차 기사보다 높게 나타난다.그것은 그가 돌아올 때까지 기다릴 수 있는 MfD를 위한 토론이다.슈마키TheCat 02:38, 2007년 3월 15일 (UTC)

이 페이지에는 모두 {{Userpage otheruse}} 태그가 붙었다. --IDEO그램 12:00, 2007년 3월 15일(UTC)

위키피디아에서 이 주제를 다루었다.마을 펌프(정책)#구글의 사용자 페이지. --아이디어그램 12:46, 2007년 3월 15일 (UTC)

추측할 수는 있지만, 사용자들이 양말 퍼펫을 만들어 자신의 편집이나 POV를 되돌리기 위해 그것들을 사용한 다음, 그 후에 책임을 상대방에게 정면으로 뒤집어씌울 가능성이 있는지, 특히 양말 퍼펫리의 혐의가 적용될 때, 나는 궁금하지 않을 수 없다.물론 나 역시도 같은 시나리오를 적용할 수 있겠지만, 어떤 경우든, 조사가 철저하고 투명하며, 주관성과 가정에 의해서만 이루어지는 것이 아니기를 바란다.--Huaiwei 09:28, 2007년 3월 15일 (UTC)

나는 이것에 대한 어떤 증거도 보이지 않는다. --아이디어그램 12:00, 2007년 3월 15일 (UTC)

(슈머키에게 응답함)더캣은 3월 15일 02시 38분) "인스턴노우드의 샌드박스를 교란해야 한다. 그는 그의 고전적인 POV 포크를 많이 저장하고 있고 그것들은 구글 검색에 나타난다. 본문[186]은 어순에 따라 1차 기사보다 높게 나타난다. " - 아마도 그것은 단순히 구글이 영어단어 국가가 무엇을 의미하는지 알기 때문일 것이다. :-) 그것들이 POV 포크라고 생각하지 마라.– Instantnood 22:51, 2007년 3월 17일(UTC)

SPA 계정(양말이나 신입사원이 '원인'이 되는 것)이 되는 것, 즉 SPA 계정으로, 적어도 다양한 종류의 코디네이트 편집은 의심하지 않는 것이 어렵지만, 누가 그 양말 조각이 될 것인지에 대해서는 추측하지 않을 것이다.여기 어딘가에 (PRC 이전-1997년, 지금은 공식적으로 "주거지역 중국"이라고 부르는 것에 비해 다소 부정확하고 덜 알려진 기업을 어떻게 지칭하고 분류할 것인가에 대한) 레기미티 컨텐츠 문제가 있지만, 현재로서는 명확한 합의가 이루어지지 않고 있으며, 매우 명확하게는 "잘 떠나야 한다"는 의지도 없다.어느 쪽이든"아니오"라고만 말하지만, 어느 쪽이든 찬성하는 임시직의 일관성을 얻는 것은 훨씬 더 적다."고속도로" 문제의 중압적인 해결이 이상적인 것이 아니었던 것처럼, 나는 여기서 비슷한 것이 필요할지도 모른다는 생각이 들기 시작했다."소수의 표에 의한 정책"이 아니라, 적어도 최종적인 결의가 있을 때까지 채택될 해결책과, 그것이 무엇이 되었든 간에 "해양 소방선"의 상당히 열성적인 시행이 필요하다.알라이 03:54, 2007년 3월 15일 (UTC)

위키백과 강연에서 바로 이 문제에 대해 논의하려고 노력했다.위키프로젝트 차이나#나밍 협약은 천천히 진행되고 있다.지금까지는 사물을 방치하는 것과 PRC의 공통 명칭으로 '중국'을 적용하는 것 사이에 정확히 표가 갈린다.아이러니컬하게도 사물을 내버려두려는 사람들 중 많은 이들이 편집경쟁이 덜 될 것이라고 생각하고 있다. --IDEO그램 11:44, 2007년 3월 15일 (UTC)

제임스 맥스튜브 (토크 · 기여)

스레드는 "나는 위키피디아를 떠나려고 한다"에서 다시 말을 이었다.

하지만 누군가가 이것을 확인하기 전에는 할 수 없다. http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/James_McStub Carptrash 02:21, 2007년 3월 14일 (UTC)

정책 위반 없음, 스팸 포토부켓 사진 링크만 제거.사건 해결.--Jersey Devil 02:35, 2007년 3월 14일 (UTC)

잠깐만.사용자가 이 링크를 삭제할 때 링크 내부의 다른 텍스트도 삭제되고 있다.이것처럼, 혹은 더 나쁜, 이것처럼.승인되지 않은 자동 작업 오작동처럼 보인다.김메트로 03:10, 2007년 3월 14일 (UTC)

응, 이 문제에 대해 다시 한 번 의견을 듣고 싶어.카르프트라시 03:12, 2007년 3월 14일 (UTC)

미안해, 난 그 불평이 단지 그가 제거하려는 연결고리의 종류에 관한 것이라고 생각했어.계정이 오작동하는 자동화된 작업을 미리 구성한 것으로 보인다.무기한 차단하겠다.--Jersey Devil 03:15, 2007년 3월 14일 (UTC)

고마워. 이제 포토부켓/이미지잭 링크는 모두 금지되어 있다는 방침을 알려주시겠습니까?이 편집에서 제거된 이전 이미지와 같이 경우에 따라 공정하게 사용될 수 있다.그게 맞는지 모르겠는데, 이거 어디서 지워질까?김메트로 03:29, 2007년 3월 14일 (UTC)

WP:EL이 좋은 출발이 될 것이다. --Edokter (Talk) 13:07, 2007년 3월 14일 (UTC)

블랙리스트에 올라 있지 않기 때문에 "모든 링크는 금지된다"는 판단은 지지할 수 있을 것 같지 않다. --Random832 13:14, 2007년 3월 15일 (UTC)

사용자가 두고 간 난장판은 어떻게 되는가?Katr67 14:39, 2007년 3월 14일 (UTC)

혹시 그 문제를 조급하게 해결한 관리자가 그것을 처리할 수 있을까?일종의 속죄인가 뭔가?"방아쇠 손가락이 조금 느려질 수 있다.카르프트라시 15:39, 2007년 3월 14일 (UTC)

소아성애 옹호 등에 관한 사항

소아성애 옹호 관련 모든 사항은 중재위원회에 직접 회부하십시오.다른 포럼에서는 그 문제를 꺼내지 마십시오.프레드 보더 12:32, 2007년 3월 15일 (UTC)

가능한 양말?

사용자별 편집:콘스타블은 꽤 새롭고 모순적이다.여기에서 입증된 바와 같이 확실히 3RR을 위반했다.24시간이 지났기 때문에 막을 필요는 없다고 생각하지만, 아마도 그는 그의 역사에서 단지 몇 번의 수정만을 한 것으로 보아 누군가의 양말일 것이다. --CyclePat 06:30, 2007년 3월 15일 (UTC)

흐음... 그의 편집 이력에 비해 그의 토크 페이지의 낮은 수준의 편집이 놀랍다(그것들을 혼동했다...sorry) --CyclePat 06:35, 2007년 3월 15일 (UTC)

WP:SOCK? 더 나은 식별자는 WP:라임. 콘스타블의 토크 페이지가 이렇게 내용이 짧은 이유는 모에 엡실론이 그 곳에 글을 올릴 때마다 그 페이지를 비워놓기 때문이다.내가 본 바로는 두 사람 사이의 논쟁에서 좋은 사람은 없다: 콘스타블은 끔찍하게 과민반응하고 있는 반면, 모는 아무런 목적도 없이 콘스타블을 짜증나게 하는 행동을 계속하고 있다. --tjstrftalk 09:14, 2007년 3월 15일 (UTC)

7,000개 이상의 편집만으로, 분명히 양말 한 짝.아마도 Sockpuppeteer는 사용자일 것이다.콘스타블 삭스?그러나 진지하게 WP 전체의 tjstrf에 전적으로 동의할 수밖에 없다.라임 이슈. --wogly 09:52, 2007년 3월 15일 (UTC)

AGF 문제 사용자:오케뎀

안녕, Okedem은 내가 편집한 이스라엘 인종차별정책에 대해 반복적으로 되돌아가고 있어, 나는 사실상의 정확성 논쟁 태그를 추가했고 그는 내가 "인신 공격을 하는 트롤"이라고 말하며 되돌아갔다.사용자 대화를 참조하십시오.Okedem#Apartheid and this DIF. ---MiddleEast 15:36, 2007년 3월 13일(UTC)

거기선 아무 이상도 보이지 않는다.너의 사용자 페이지를 보니 너는 갈고 닦을 큰 도끼가 있는 것 같아.위키피디아는 비누 상자가 아님을 기억하십시오.페이지에 문제가 있다면, 토크 페이지가 첫 번째 단계다.코끼리 한 마리가 놀러 나갔다...15:39, 2007년 3월 13일 (UTC)

나는 AGF에 대해 논평하고 싶다 - 여기에서 그의 편집을 보라: [186].선의라고?okedem 15:41, 2007년 3월 13일 (UTC)

아닙니다, 문제는 태그 제거입니다, 단순히 기사의 결함에 주의를 끄는 좀 더 구체적인 태그입니다. --MiddleEast 15:42, 2007년 3월 13일 (UTC)

만약 문제가 있다면, 그것이 토크 페이지 입니다.당신은 AGF 정책의 보호를 받을 자격이 없다. 당신은 당신이 선의로 행동하는 것이 아니라 가능한 한 당신의 의제를 홍보한다는 것을 증명했기 때문이다.okedem 15:44, 2007년 3월 13일 (UTC)

나는 또한 그가 편집한 "태그 추가"를 출처를 없애고 리드를 그의 취향으로 바꾸기 위해 사용했다는 것을 언급할 것이다. [187].okedem 15:47, 2007년 3월 13일 (UTC)

실수로 이전 버전으로 되돌린 게 아니라 텍스트를 변경하려는 게 아니라 모든 사용자가 AGF로 뒤덮여 있어, 맞아....심지어 팔레스타인인 --MiddleEast 15:48, 2007년 3월 13일 (UTC)

너는 네가 성실하게 행동하지 않는다는 것을 증명했다.okedem 15:50, 2007년 3월 13일 (UTC)

제발, 관리자들.외부 의견을 요청한다.나는 이 남자와 논쟁하러 온 것이 아니다. --MiddleEast 15:51, 2007년 3월 13일 (UTC)

WP에서 인용하겠다.AGF : "이 가이드라인은 편집자들이 증거의 존재에 대해 그 반대로 계속 선의를 가질 것을 요구하지 않는다." (원문에는 강조되어 있음)코끼리와 오케뎀이 제공한 것과 반대되는 증거가 있다.—Bbatsell ¿?✍ 15:50, 2007년 3월 13일 (UTC)

난 모욕하지 않았어, 단지 꼬리표를 달았을 뿐이야!나는 파손된 적이 없다. --MiddleEast 15:53, 2007년 3월 13일 (UTC)

어... 이건 확실해죄송합니다. —Bbatsell ¿?✍ 16:06, 2007년 3월 13일(UTC)

첫 번째 편집 사항 중 하나, 최근 증거를 제시하십시오.MiddleEast 13:12, 2007년 3월 14일(UTC)

어, 어제로 충분치 않아?너의 행동은 뻔하다.당신은 선의로 행동하는 것이 아니라 명확한 의제를 가지고 행동하고 있는데, 이것은 당신의 사용자 페이지에도 분명히 명시되어 있다.okedem 13:31, 2007년 3월 14일 (UTC)

아, 그런데 이 편집은 같은 줄에 있는 것 같아.합법적인 의견이지만, 이 사용자의 정치적 목표 또한 더 명확하게 보여준다.okedem 13:40, 2007년 3월 14일 (UTC)

그래서 사회주의 이슬람교도들은 존경받을 수 없지만, 시오니즘을 신봉하고 독실한 기독교인/유(그리고 그의 사용자 페이지에 그렇게 말한다)인 우파 미국인. 예:내가 찾는데 5분 걸렸던 롱혼조니는 존경받을 수 있다! --MiddleEast 14:13, 2007년 3월 14일 (UTC)

나는 MiddleEastter가 사람들을 괴롭히기 위한 태그를 만드는 중요한 백과사전 작업을 하고 있다는 것을 안다.템플릿:제거, 템플릿:AdministratorsNoticeBoard 토론, 위키백과:템플릿 메시지/UserPage 네임스페이스, [188]Okedem 15:13, 2007년 3월 14일 (UTC)

네가 감히!비기사 유지보수를 해서 방해가 되지 않도록 하려고 하는데 괜찮으십니까? --MiddleEast 18:16, 2007년 3월 14일 (UTC)

물론 우리는 선의로 생각하고 새로 온 사람들을 물지는 않지만, 지금까지는 사용자:중동은 혼란만 초래했다.〇 휴무스 사피엔스 20:38, 2007년 3월 14일 (UTC)

두 명의 유대인 편집자가 나에 대해 결정을 내리는 것이 어떻게 공평할 수 있겠는가!물론 그들의 판단은 효력을 발휘하게 될 것이고, 아마도 그들은 이 싸움이 내가 하는 것처럼, 비록 그들이 안전과 군대 보호 구역에 살고 있지만--중동 14:07, 2007년 3월 15일 (UTC)

중동, 당신은 당신의 민족성이나 신념 때문에 박해를 받는 것이 아니다.너는 파괴적이라는 비난을 받고 있다.당신은 당신의 RfA, 당신의 하위 페이지에 대한 MfD, 그리고 바로 이 실에서 우선 불쾌한 진술과 주장을 했다.만약 당신의 태도가 개선되지 않는다면 당신은 짧은 순서대로 지역 사회 금지를 위한 궤도에 오른다.위키백과 편집은 취소할 수 있는 권한이지 양도할 수 없는 권리는 아니다.이 스레드의 시작 부분에서 당신이 지적한 차이점은 당신이 글에서 꽤 많은 내용을 삭제했고 편집 요약에서 그것에 대해 언급하지 않았기 때문에 오해의 소지가 있다.그리고 한 가지 더, 비록 그것이 당면한 문제와 완전히 무관하지만, 나는 "유대인 편집자"가 아니다.2007년 3월 15일 15:47 열차 (UTC)