위키백과:관리자 알림판/3RRArchive115

Kenosis가 보고한 Heqwm2(결과: 48시간)

페이지: 직원 자유 선택법(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 헤크wm2 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

개인용 POV로 기사를 다시 썼고, 지금까지 세 명의 별도 사용자들이 컨센서스 버전에 기사를 반환한 3개의 동일한 회신을 추가로 추적했다.

• [1]
• 닥터 enhen을 되돌렸다.
• 리턴드 뷔르듀
• 역성 케노시스

편집 와링/3RR 경고의 확산:User_talk:Heqwm2# 11월_2009년

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [2]

사용자들은 파괴적인 POV 푸시 작업을 하고 있고, 약간 욕설적인 토크 페이지 소릴 하고 있다.노골적인 WP 위반:예를 들어, 다른 기사의 CIV.

이 행동이 프로젝트에 허용할 수 없는 참여임을 분명히 하기 위해 적절한 기간 블록을 발행하십시오.고마워...케노시스 (대화) 03:42, 2009년 11월 2일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 Rd232 10:02, 2009년 11월 2일(UTC)[응답]

사용자:174.39.252.65가 Q에 의해 보고됨(결과: 48시간)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

민방위 사이렌(편집 대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기). 174.39.252.65(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고된 시간: 04:20, 2009년 11월 2일 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 02:33, 2009년 11월 2일 (편집 요약: "CardinalDan(대화)이 수정하지 않은 323399300").
2. 02:40, 2009년 11월 2일 (편집 요약: "술 취한 해적(대화)에 의한 수정안 32339936")
3. 03:11, 2009년 11월 2일 (편집 요약: "Ginbot86(토크)"에 의한 수정안 323401515"
4. 03:29, 2009년 11월 2일 (편집 요약: "취약 해적(대화)에 의한 수정안 323406091")
5. 2009년 11월 2일 03시 55분 (편집 요약: "취약 해적(대화)에 의한 수정판 323407351")
6. 2009년 11월 2일 04:00 (편집 요약: "Und revision 323411036 by OverlordQ (talk)가 당신에게 이것을 계속 벗으라고 돈을 지불한 것인가?")
7. 2009년 11월 2일 04:07 (편집 요약: "긴보트86에 의한 323411980 미개정 (토크)은 이것을 벗기 위해 당신에게 돈을 지불하는 사람인가??")
8. 2009년 11월 2일 04:14 (편집 요약: "긴보트86 (토크)의 323412756 개정 미완성 수정본 323412756 !!!!")

• 경고의 확산: 여기

또한 사용자:그러나 다음과 같은 경고를 받지 않은 Ginbot86.

1. 06:05, 2009년 11월 1일 (편집 요약: "174.39.208.254 (대화)에 의한 수정 내용을 Ginbot86에 의한 마지막 버전으로 되돌림)"
2. 02:48, 2009년 11월 2일 (편집 요약: "미개정 323400457 by 174.39.252.65 (토크) WP 읽기:스팸")
3. 2009년 11월 2일 04:00 (편집 요약: "/* 사이렌 제조업체 링크 */ '시렌' 철자를 잘못 입력하셨습니다..")
4. 2009년 11월 2일 04:05 (편집 요약: "174.39.252.65 (대화)에 의한 수정 내용을 Ginbot86에 의한 마지막 버전으로 되돌림)"
5. 2009년 11월 2일 04:11 (편집 요약: "/* 사이렌 제조업체 링크 */ 사이렌 제조업체?사이트에서는 그렇게 말하지 않는다.)

- Q 04:20, 2009년 11월 2일 (UTC)[응답하라]

• 사용자:174.39.252.65 차단됨 – 48시간 동안(사용자:Protonk); 사용자에 대한 경고:Ginbot86은 스팸 재검증이 WP:3RR 면제가 아니다.Rd232 09:39, 2009년 11월 2일 (UTC)[응답]

Pe De Chinelo(결과: 페이지 보호)

여기 좀 도와주시겠습니까?

[3]

끊임없이 변화하는 IP는 Pe De Chinelo의 양말이다. [4].

크로토체티 올드 맨 (토크) 00:42, 2009년 11월 3일 (UTC)[응답]

그 물건은 이미 보호되었다.향후, 이러한 종류의 이슈를 WP:RFP에 가져올 수 있다. Someguy1221 (토크) 01:54, 2009년 11월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Shamir1이 사용자가 보고함:조지(결과:72시간)

페이지: Washington Institute for Near East Policy(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 보호)
보고 중인 사용자: 샤미르1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 2009년 11월 1일 18:39.

• 1차 되돌리기: 2009년 11월 1일 18시 39분
• 2차 되돌리기: 06:16, 2009년 11월 2일
• 3차 되돌리기: 2009년 11월 3일 00:29
• 4회 되돌리기: 2009년 11월 3일 01:53

편집 전쟁 확산 / 3RR 경고: 새로운 경고; 사용자가 며칠 전 같은 글에 있는 양말 퍼펫을 사용하여 3RR을 위반했다는 이유로 48시간 동안 막혔기 때문에, 나는 그들도 정책에 대해 잘 알고 있을 겁니다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토론

설명:
우선 위의 네 번의 반전이 24시간 이상 떨어져 있다는 것을 잘 알고 있다.그러나 이번 사건은 좀 더 복잡하다.바로 이 글에서 3일 전에 양말 인형을 이용한 편집 전쟁으로 사용자가 48시간 동안 차단되었다.그들의 블록이 끝나자마자 그들은 같은 기사로 돌아와 다시 되돌아오기 시작했다.그들의 편집 요약은 출처가 중립적이지 않다고 느끼는 경향이 있다.나는 그들에게 그들이 특별히 더 나은 소싱이 필요하다고 느꼈던 텍스트가 무엇인지 확인해보라고 요구했지만, 그 대신에 대량 되돌리기를 반복하여(다른, 문법이나 철자 수정, 참조 개선 등, 내가 하는 논란의 여지가 없는 변화들을 포함), 그리고 내가 인용하고 있는 원천은 POV라고 주장한다.WP에 요청을 했다.RSN은 출처를 검토했고, 내가 인용한 것에 대해 믿을 만한 것으로 밝혀졌다.다른 편집자는 제3의 의견을 제시했고, 그들 역시 소싱에 만족하지 않는다고 말했지만, 샤미르1은 대량 환원 대신 더 나은 소싱이 필요한 것을 파악해야 하기 때문에, 나는 좀 더 중립적인 소스(현대 옥스퍼드 백과사전)로 바꿨지만 샤미르1은 다른 사용자의 제안을 무시하고, 그 소스들도 되돌렸다.사용자는 전쟁을 편집하는 것을 선호하면서 타협하거나 타협을 시도하는 것에 거의 관심을 보이지 않았으며 기사 소유권(허용하지 않는 변경은 허용하지 않음)과 지루한 편집(회복을 위한 블록이 만료된 후 바로 되돌리기)의 분명한 징후를 보인다.◆ 조지 ^talk 02:32, 2009년 11월 3일 (UTC)[응답하라]

조지, 대충 보니 너도 거기서 편집하고 있는 것 같구나.그래?아이언듀크 02:41, 2009년 11월 3일 (UTC)[응답]

아이언듀크, 대충 보아하니 무함마드 알 두라 기사에서 날 위키리스트로 취급하는 것 같군. 그래?그리고 당신의 질문에 대답하기 위해서, 아니, 나는 그들의 우려를 해소하기 위해 사용자들이 동의하지 않는 것을 구체적으로 밝혀달라고 요청했고, 분쟁 해결 경로(신뢰할 수 있는 출처 안내판과 제3의 의견 요청)를 내려보려고 노력했다.이 분쟁에 대한 나의 관심은 전쟁을 편집하거나 개인적인 견해를 홍보하는 것이 아니라 이 문제에 대해 어느 정도 합의에 도달하는 것이다.◆ 조지 ^talk 02:47, 2009년 11월 3일 (UTC)[응답하라]

음, 그럼, 내가 이 페이지 감시 목록을 가지고 있으니 좀 더 자세히 살펴봐.그럼 사미르만큼 많이, 아니 가까이에서 되돌아오지 않았단 말인가?아이언듀크 02:53, 2009년 11월 3일 (UTC)[응답]

이상해, 이 페이지를 5개월 동안 만지지 않은 것 같아.우리가 관련된 내용 분쟁에서 몇 시간 만에 다른 기사로 넘어가게 되다니 정말 우연의 일치군.그리고 아니, 샤미르1만큼 많이 되돌아온 것도 아니고, 그럴 생각도 없다.내 편집의 대부분은 (제3의 의견 편집자의 논평에서 예시된 것처럼) 되돌리기가 아니라, 낙후된 기사의 변경, 수정, 확대였다.반면에 샤미르1의 편집은 대부분 대량반환이었다.◆ 조지 ^talk 02:58, 2009년 11월 3일 (UTC)[응답하라]

(ec)그렇다면 얼마나 많은 반전을 했는가?그리고 나는 누군가가 시스템을 조작하고 있을 때 지적할 권리가 있다.이 페이지는 내가 오랫동안 감시목록을 해왔고, 편집도 많이 한 페이지인 만큼, 위키스토킹에 대한 당신의 주장은 아무런 가치가 없다고 해도 무방할 것 같다.하지만, 만약 당신이 정말로 내 게시물에 신경이 쓰인다면, 나는 그들을 쫓아낼 것이다.IronDuke 03:05, 2009년 11월 3일 (UTC)[응답]

이것을 만인의 자유로 만들지 말자.IronDuke, 기사 내용에 대한 제안이 있다면 기사 토크 페이지에서 가장 잘 논의된다.만약 조지 역시 3RR을 위반했다고 생각한다면, 바라건대 그와 이 문제를 상의한 후에 다른 보고서를 제출하라.조지, 위키 스토킹에 대한 비난은 도움이 되지 않는다. "추가적인 색깔"이 필요 없는 증거에 무게를 둘 수 있는 권한이 없는 행정가들을 믿어주십시오.아베케다레 (대화) 03:11, 2009년 11월 3일 (UTC)[응답]

동의해. 아까 말했듯이 어느 편집자도 3rr을 위반했다고는 보지 않지만, 조지가 내 발언을 취소하기를 원하지 않는 한, 나는 그 문제를 그냥 내버려둘 용의가 있어.IronDuke 03:13, 2009년 11월 3일 (UTC)[응답]

IronDuke - 솔직히 나는 신경 쓰지 않을 수 없었다.◆ 조지 ^talk 03:21, 2009년 11월 3일 (UTC)[응답]

Abcedare - 미안; 나는 위키스토킹 행태에 대한 나의 발언을 방해했다.어쨌든 이곳은 그럴 만한 곳이 아니다.◆ 조지 ^talk 03:21, 2009년 11월 3일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 72시간 동안 주로 다음을 기준으로 72시간 동안 사용자를 차단했다.

1. 같은 페이지에 있는 48시간 3RR 블록에서 돌아온 후(양말 사용) 곧 편집이 재개됨.3RR은 사용자에게 3회 이상 되돌릴 권리를 주지 않는다.
2. 샤미르1이 반대하는 부분을 제거했을 뿐만 아니라, 다른 유용한 편집도 무분별하게 제거했던 반전의 성격.
3. 최근 User: 상황을 분석하고 도움을 준 Metromoxie 등 다른 사용자들의 의견을 무시한 채, "조지의 마지막 편집을 복원하는 것을 제안하며, 샤미르1은 인용이나 (선택적으로) 의견 제거가 필요한 텍스트를 표시해야 한다.샤미르1에 의한 최근의 복귀는 이 입력 후에 이루어졌다.

사용자:샤미르1은 일단 이 블록이 끝나면 위키피디아의 분쟁 해결 절차(RFC, 30, 적절한 공지 게시판)를 사용한다. 이 블록은 계속 편집-전쟁을 거쳤기 때문에 기술적인 3RR 위반이 있더라도 추가적인 차단이나 다른 제재로 이어질 가능성이 높다.아베케다레 (대화) 02:59, 2009년 11월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Manufan1359가 사용자가 보고함:PeeJay2K3(결과: 페이지 보호 )

페이지: Andy Anson(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 마누판1359 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [5]

• 1차 되돌리기: 02:28, 2009년 11월 3일
• 2차 되돌리기: 02:30, 2009년 11월 3일
• 3차 되돌리기: 02:32, 2009년 11월 3일
• 4회 되돌리기: 02:33, 2009년 11월 3일
• 5회 되돌리기: 02:36, 2009년 11월 3일
• 6회 되돌리기: 02:43, 2009년 11월 3일

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [6]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [7]

설명:
이 사용자는 갑자기 튀어나와, AIG와 맨체스터 유나이티드의 스폰서 계약에 앤슨이 관여했다는 정보를 삭제하는데 골몰하고 있는 것 같다. – 피제이 02:39, 2009년 11월 3일 (UTC)[응답]

너희 둘 다 3RR을 훨씬 넘었기 때문에 내가 페이지를 보호했어.나는 Manufan1359에게 쪽지를 보낼 것이다.필요한 경우 분쟁해결 접근법을 사용하여 토크페이지에 정리하십시오.--Slp1 (대화) 03:09, 2009년 11월 3일 (UTC)[응답]

사용자:IronAngelAlice가 보고함:RoyBoy(결과:조치 없음)

페이지: 낙태(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 아이언 앤젤앨리스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [8]

• 첫 번째 되돌리기: [9]
• 2차 되돌리기: [10]

편집 와링/3RR 경고의 확산:경고는 필요 없다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:Aborgation#Objective_Definition_should_not_be_changed

설명:내가 이 사용자를 그렇게 빠르고 아무런 경고도 없이 보고한 이유는 그들이 낙태의 첫 단락에 대한 길고 상세한 합의에 참여했기 때문이다.IronAngelAlice는 하프돔이 무모하게 그것을 변형시켰기 때문에 의식적으로 그것에 반대해 왔다.낙태죄 기사에 롤백을 사용한 지 오래다. - 로이보이 02:40, 2009년 11월 3일 (UTC)
[답글]

기존의 합의에 반하여 되돌리는 것이 가장 건설적인 일은 아니지만, 일부 ArbCom 제재조차도 여전히 사용자들에게 하루에 한 번 되돌리는 것을 허용한다는 것을 명심하라.아무런 조치도 취하지 않음.비록 그녀가 이러한 반전을 몇 주 간격으로 만드는 습관적인 경향을 보였다 하더라도 그것은 아마도 이 판에 너무 복잡할 것이다.ANI가 더 좋은 곳이 될 거야Sometguy1221 (대화) 07:35, 2009년 11월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Dominique R이 보고함:오다 마리 (결과 : 24시간)

페이지: Bokeh(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 도미니크 R (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [11]

• 1차 되돌리기: [12]
• 2차 되돌리기: [13]
• 세 번째 되돌리기: [14]
• 4번째 되돌리기: [15]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [16]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [17]

설명:
사실, I이 아니라 User:디클라이언은 편집 전쟁을 해결하려고 노력했다.User:Dominique R은 10월 27일에 처음 기사에 이미지를 추가했다[18].그러면 저희가 계속 토크 페이지에 있는 이미지에 대해서 얘기를 했는데 그 이미지가 지원되지 않았다.이미지를 제거한 후 [19], 사용자:도미니크 R은 편집 전쟁을 시작했다.오다 마리(토크) 14:46, 2009년 11월 3일 (UTC)[응답]

24시간 동안 차단됨.Someguy1221 (대화) 2009년 11월 3일 (UTC) 19:41, 응답하라

사용자:Neuromancer가 보고함:히포크라테스 (결과: 24시간)

페이지: 대체 HIV 관점(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 뉴로맨서 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [20]
• 2차 되돌리기: [21]
• 세 번째 되돌리기: [22]
• 4번째 되돌림: [23]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [24]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:나는 이 물건을 고쳐야 한다는 것을 확실히 하기 위해 모든 노력을 다했다.나는 그것을 PoV 포크로 된 기사로 바꾸려고 시도했다.나는 그것을 문제가 되지 않는 부분까지 편집해 보았고, 맨 위에 1개의 태그(복합 이슈 태그, 그러나 거대한 태그 스팸이 아님)를 배치해 보았다.어떤 것도 그 기사를 선호한 상태에서 싹트게 한 것은 없다.

• 24시간 차단.블랙 카이트 19:28, 2009년 11월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Dicklyon이 보고한 Dominique R (talk) (결과:24시간 )

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

Bokeh(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기).Dominique R(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2009년 11월 3일 19시 33분 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2009년 11월 2일 17시 10분 (편집 요약: "오다 마리 (토크)에 의한 수정안 323470079"이 이유의 이유는 제시되지 않았다.")
2. 2009년 11월 2일 19시 11분 (편집 요약: 오다 마리(토크)에 의한 323515851 개정 미실시. 그러나 그것이 왜 부적절하다고 생각되는지에 대해서는 아무도 객관적 이유를 제시하지 않는다.")
3. 06:17, 2009년 11월 3일 (편집 요약: "Dicklyon(대화)에 의한 323552947 수정되지 않음")
4. 2009년 11월 3일 11시 31분 (편집 요약: "Dicklyon(대화)에 의한 323639720 수정되지 않음")

• 경고의 확산: 여기

—Dicklyon (대화) 19:33, 2009년 11월 3일 (UTC)[응답]

User:Wdford가 User:Zara1709(결과:보호됨)

페이지: 의료용 은(편집 대화 기록 보호 로그 보기 로그 보기 삭제 링크)
보고 중인 사용자: Wdford (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [25]

• 1차 되돌리기: [26]
• 2차 되돌리기: [27]
• 세 번째 되돌리기: [28]
• 4번째 되돌림: [29]

먼저 Wdford는 내가 몇 가지 요소를 과소평가하고 있다고 느낀 리드 버전을 제안했고, 그리고 나서 그는 그 기사를 대대적으로 수정했다.나도 이전에 그 기사를 대대적으로 수정해 보았지만, 그럴만한 이유로 더 많은 출처를 끌어들이지 않았다.나는 Wdford에게 그가 인용한 출처 중 적어도 하나는 wp:fringe에 해당될 가능성이 있다고 설명하려고 노력했다(아마도 나는 그 가이드라인을 연계할 수 있었을 것이다), 그리고 왜 나는 그가 제안한 기사 구조를 기사의 주제를 다루기에 불충분하다고 생각하는가.[30] 만약 Wdford가 이것에 대해 토론하고 싶다면, 우리는 그가 단계별로 편집하는 것을 검토할 수 있지만, 나는 현재 그것을 보지 못하고 있다.

Wdford는 3rr rule을 알고 있으며, 편집 요약의 주석을 읽으십시오. [31]

- 자라1709 (대화) 00:46, 2009년 11월 4일 (UTC)[응답]

나는 그 페이지를 3일 동안 보호해 왔다.— Jake Bartenberg 01:06, 2009년 11월 4일 (UTC)[응답]

Wdford의 응답:

자라의 차이점은 전체 그림을 보여주지 못한다.그 과정의 각 단계에서 나는 다양한 편집자들과 타협하고 기사의 내용을 개선하려고 시도했다.반면에 자라라는 많은 유효한 추가들을 포함한 모든 것을 맹목적으로 되돌렸다.내가 추가한 자료는 주목할 만하고 유효하며 참고가 된다.나는 특히 문제의 자료가 불충분한 참조 자료라는 비판을 받았을 때 더 많은 출처를 가져오지 않을 이유가 없다고 본다.나는 내 언급 중 어떤 것도 비주류라고 생각하지 않는다. 하지만 그것들 중 하나가 불충분하다면 괜찮다. 그 한 가지 언급은 삭제하라. 모든 것을 대량으로 되돌리지 말라.나는 중요한 것을 제거하지 않고, 단지 그것을 더 논리적으로 만들기 위해 재주문했을 뿐이고, 많은 중복되는 것들을 제거했다.이것은 내가 줄곧 토크 페이지에서 토론해 온 것이다.기사의 구조는 본질적으로 변함이 없는데, 내가 '역사' 부분을 상단으로 옮겼으며, 일부 표제는 명료하게 고쳐 썼으며, 중복된 부분은 재분배하여 삭제한 것이다.그러므로 나는 "부적절하다"라는 단어의 사용을 이해할 수 없다.나는 토론하고 타협하려고 노력했지만, 자라는 그저 맹목적으로 대량 반격을 했고, 지금은 타협 없이 세 번이나 그렇게 했다.Wdford (talk) 01:12, 2009년 11월 4일 (UTC)[응답하라]

Wdford, 당신의 리드 편집은 거기에 편견을 도입했고, 당신이 시도했다고 해도 믿을 만한 출처를 바탕으로 당신이 제안한 기사 구조를 정당화할 수 없을 것이다.나는 나의 되돌리기가 wp:brd의 한계 내에 있다고 생각하는데, 이것은 당신이 사용한 출처의 문제는 제쳐두고 있다(그리고 그 중 하나는 거의 확실히 'fringe'이다).만약 당신이 콘텐츠 이슈에 대해 논의하고자 한다면, 나는 기사 토크 페이지에서 당신의 의견을 기다리고 있을 것이다.자라1709 (대화) 01:51, 2009년 11월 4일 (UTC)[응답]

브라질

브라질에는 문제가 있다.레첸(토크 · 기고)과 오피노(토크 · 기고)라는 두 편집자가 브라질의 여러 섹션에 대한 변화를 놓고 다투고 있다.나는 그들이 합의에 더 가까워지도록 하기 위해 자발적인 정당이 되려고 노력해왔다.둘 다 그 주제에 대해 약간 편견을 가지고 있지만, 나는 그들이 그것을 해결할 수 있기를 희망했다.사용자:Lecen은 토론에 더 많이 참여하지만, 사용자:오피포소는 예의 바르게 지내는 데 문제가 있다.이틀 전 사용자:Opponoso는 사용자가 편집한 다른 섹션을 토론에 추가했다.레첸. 이제 사용자:오피포소가 일방적으로 기사의 상당 부분을 되돌렸다.나는 지금 이 순간 그것이 올바른 일이 아니었다고 생각한다.이번 조치로 상황이 걷잡을 수 없게 된 것 같다, 개입을 요청한다.어떤 종류인지는 너에게 맡긴다.Debresser (talk) 2009년 10월 31일 (UTC) 16:41, 응답하라

나는 이 토론에 대해 두 사용자 모두에게 통지했다 [32] [33] 사용자:레첸은 화요일까지 시간이 없다고 나에게 알려왔다.[34]

나는 그 기사를 원래의 역사 텍스트로 되돌렸다.거기서 일어나는 일에 대한 간단한 설명: 어느 날 사용자:레첸은 브라질 기사에서 역사 전문 전체를 지우기로 결정했다.그는 그 기사가 "잘못됐다"고 해서 "개선하고 있다"고 말했다.그러나 그곳의 모든 정보들은 잘 조달되었다.이 사용자는 거기서 무엇이 잘못되었고 왜 그것이 잘못되었는지 지적하지 않았다.명분도 없이 글 전체를 지우고 자신의 공로로 대체했다.그가 삭제한 텍스트는 수년 동안 여러 사용자가 작성한 것이다.이 좋은 텍스트는 서브제트에 대한 자신의 비전을 보여주고 그것에 대한 중요한 사실을 숨기려고 노력하는 편향된 정보로 독점적으로 작성된 사용자 레센이라는 새로운 텍스트로 대체되었다.

나는 사용자 레센에게 그가 그 기사에서 삭제한 각각의 정보에 대해 논평해 달라고 부탁했다.[35] 그러나 그는 단 한 가지 정보도 빼놓지 않고 그 제거에 대해 설명할 수 없었다.그렇다면 '잘못됐다'는 이유로 기사를 삭제하는 것이 아니라 그저 마음에 들지 않을 뿐이어서 삭제하는 것이었다.이런 관점에서 나는 그가 삭제한 역사 원문을 아무런 명분도 없이 다시 올렸다.

그 곳에 머물러야 하는 역사 텍스트는 어떤 것인가? 몇 년 동안 여러 사용자가 잘 소싱되고 중립적인 방식으로 작성한 "구 텍스트" 또는 사용자 레센이 독점적으로 작성한 "새로운 텍스트"가 그 주제에 대한 자신의 개인적인 관점을 편향하고 판매해야 하는가?Opmoso (토크) 21:06, 2009년 10월 31일 (UTC)[응답]

• 오래된 문제 보고서 작성 이후 이 문제가 해결된 것으로 보인다.블랙 카이트 21:04, 2009년 11월 1일 (UTC)[응답]

무엇 때문에 그렇게 생각하는가?예전 버전을 다시 설치한 후 Oponoso가 그것을 투표에 부치고 있다고?User:lecen에 대한 미묘한 언급으로 그의 발언을 스스핑하면서?(대화) 21:48, 2009년 11월 1일 (UTC)[응답]

그리고 당신은 갈등에 익숙하지 않은 사용자들에게 투표에 참여하지 말 것을 촉구하면서, 거기에서 암시하는 것을 알아차렸는가?이 사용자는 마치 자신이 이 기사를 소유하고 있는 것처럼 행동하고 있다.BTW, 나는 내가 더 이상 이 분쟁을 중재할 만큼 객관적이지 않다는 것을 이해한다.하지만 이것 자체가 당신에게 뭔가를 말해줄 것이다.(대화) 21:55, 2009년 11월 1일 (UTC)[응답]

지난 24시간 동안 더 되돌아간 후, 나는 이 페이지를 보호하려고 노력한다.토론은 있지만 토론은 더 심한 말다툼이다.보호는 아마도 모든 편집자들이 토론에 집중하도록 강요할 것이다.(대화) 16:33, 2009년 11월 4일 (UTC)[응답]

사용자:JakeInJoisey 보고:Majorite(결과: 오래된 )

페이지: 2009년 제23회 뉴욕시 의회 특별 선거(토크 히스토리 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 제이크인조이세이 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

아래에 설명된 분쟁이 명확해지는 업데이트

어제는 (대부분 성공) 공화당 후보가 불출마했다는 사실을 흐리려는 시도가 수없이 있었다.내가 이 불평에서 서술하려는 편집 전쟁은 선의의 노력이 아닌 노력의 일부였다.

배경:아침 뉴욕타임스는 다음과 같은 편집 전쟁에 대한 배경을 제공하고 있다: 스코자파바 [공화당 후보]... 주말 동안 먼저 경선에서 물러난 뒤 지지자들에게 플래츠버그에서 온 60세의 변호사 오웬스에게 투표할 것을 촉구함으로써 그녀의 당을 놀라게 했다. 그러나 투표용지는 이미 인쇄된 상태였고, 초기 결과는 그녀가 6퍼센트의 표를 얻는 것을 보여주었다. 그들 중 몇 명이 시위 투표인지, 그리고 얼마나 많은 사람들이 단순히 그녀가 그 경주를 떠났는지 알지 못하는지 분명하지 않았다.[36]

편집 전쟁의 목적은 스코자파바가 경주를 떠났다는 사실과 민주당에 지지를 보냈다는 사실을 숨기거나 감추는 것이었다.만약 이러한 사실들이 일부 유권자들에 의해 알려지지 않는다면, 그것은 그들이 투표하는 방식에 영향을 미칠 것이다.초반에는 접전이었고, 그런 악재가 승부를 결정지을 수도 있었다.

선의의 편집 부재는 편집 요약에서 가장 쉽게 볼 수 있는 부분이기 때문에, 나는 이것을 명료성을 위해 다른 방식으로 제시하고 있다.

2009년 11월 3일 현재 개정판(편집) 제이크인조이세이(Scozafava 입후보자가 선거함에 다시 삽입됨; 그녀는 투표에 참여하여 표를 얻을 수 있고 정치적으로 활동할 수 있음) 디프(Diff)는 게임이 무엇인지 보여준다.

2009년 11월 3일 기준 개정(편집) 2009년 11월 3일 제이크인조이세이(rm 중복 도입 사실 inre scozafava 캠페인 중단, "원" 후보 지명 철회, "그녀의 후보 지명 철회" 대신 "선거운동 중단") 또 다른 차이. 후보가 철회했음을 나타내는 중요하고 관련성이 있으며 참된 정보를 선두에서 제거

2009년 11월 3일 17:43 현재 개정(편집) JakeInJoisey (Majorite에 의한 개정 323724866 미완료)그녀는 그녀의 지명을 "철거"할 수 있는 위치에 있지 않다...lz rv'ing 전에 토론을 본다 법률 용어 작성 - 이것은 그 페이지를 마치 후보가 아직 달리고 있는 것처럼 보이게 하는 타당한 이유가 아니다.

2009년 11월 3일 18시 42분 현재 개정(편집) JakeInJoisey (Majorite에 의한 개정 323732505 미완료) 이 편집은 현재 논의 중에 있다.플츠는 더 이상 rv가 되기 전에 그 토론에 참여한다) 나는 토론에 참여했었고, 제이크인조시는 타협하거나 합리적이 되려고 하지 않았다.

2009년 11월 3일 19:01 개정 (편집) Majorite (현실을 반영하도록 수정 infobox) 후보자가 철회되었음을 나타내는 타협 시도 - 빠르게 삭제되었다.

업데이트 끝 - 읽어줘서 고마워!Majorite (대화) 11:36, 2009년 11월 4일 (UTC)[응답]

[37]

이전 버전은 다음과 같이 되돌아갔다: [diff 선호, 링크 허용][38] 그는 정보를 다시 삽입했다고 말하지만, 내가 보기에는 이것이 그가 한 첫 번째 변경이다.

• 첫 번째 되돌리기:[39] 이것은 내가 한 첫 번째 되돌리기입니다 - 편집 요약에서 이유를 설명했음
• 제2회 되돌림: [40] 제이크인조지의 되돌림이다.

• 세 번째 되돌리기:[41]

• 4번째 되돌리기:[42] 편집 요약이 잘못됨 - 토론이 발생함

• 5번째 되돌리기:[43] 타협 시도, 단어 " "" 추가

내 생각에 실제 반전의 수는 제이크인조시에가 4번이고, 내가 3번인 것 같아.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]diff 1 diff 2

diff 3

설명:

토크 페이지 디프는 이것을 가장 잘 설명한다.

공공 기물 파손에 해당하는 파괴적 편집/복구와 관련하여 신속한 해결 또는 개입을 요청하십시오.사용자는 정계에서 물러난 후보가 실제로 출마하고 있음을 나타내는 정보를 계속 추가하고 있다.선거는 오늘이다.사용자:JakeInJoisey가 토론 페이지나 요약 편집에 대해 합리적으로 응답하지 않았다.

사실관계는 간단하다 1. 후보 사퇴, 2.사용자:JakeInJoisey는 infobox를 다르게 명시하기를 원한다.

정보 박스에 있는 내가 작성한 편집본에서 보듯이, 나는 타협을 시도했지만, 그 후보가 철회되었다고 표시했지만, 제이크인조이시는 되돌아갔다.또, 토크 페이지에서 토론해 보라고 하는 제이크인조이세이 편집 요약을 보면, 배가 고프다.나는 대화 페이지에서 토론했었다.그의 반응은 비합리적이었고, 타협하거나 위키백과들을 따르기를 꺼렸으며, 이중적인 대화를 많이 하고 법률가처럼 행동했다.고마워 Majorite (대화) 22:51, 2009년 11월 3일 (UTC)[응답]

케케묵은 보고서가 시기적절한 관심을 받지 못한 것은 유감스러운 일이지만, 실제 세계/위키피디아 사건들은 이제 케케묵은 것이고 현 단계의 어떤 블록도 예방이 되지 않을 것이다.아베케다레 (대화) 22:50, 2009년 11월 4일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Ooda Mari(119.173.81.176)(결과:당장 경고)

페이지: 일본어(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 오다마리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [44]

• 1차 되돌리기: [45]
• 2차 되돌리기: [46]
• 세 번째 되돌리기: [47]
• 4회 되돌리기: [48]
• 5회 되돌리기: [49]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고 : [50] 편집자는 편집 와링에 대해 이전에 차단되었으므로 개념을 숙지해야 한다.

오히려 이상하게도 이 편집자가 24시간 내에 5번의 회귀를 한 것을 고려했을 때, 그들은 같은 기사에 관한 다른 관련 편집자의 토크 페이지에 경고 템플릿을 배치했다[51].

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [52]토크페이지의 콘텐츠 분쟁에 관한 논의가 있다.

설명:

119.173.81.176 (대화) 15:54, 2009년 11월 4일 (UTC)[응답]

• 사용자에게 경고했지만 (1) 보고서가 약간 오래된 상태여서 현재 블록을 발행하지 않음, (2) 두 사용자 모두:Trikemike 및 사용자:오다 마리는 관련 토크 페이지 토론에 참여하지 않고 서로를 되돌리고 있었고, (3) 두 링크 제거는 반전으로 간주되지 않을 것이다.나는 또한 크라우존의 최근 추가가 분류 분쟁 해결에 도움이 되기를 바란다.편집-전쟁이 계속되면 다시 보고하십시오. 그러면 I 또는 다른 관리자가 개입할 것이다.아베케다레 (대화) 22:38, 2009년 11월 4일 (UTC)[응답]

바다표범 사냥(결과:No vio)

User:U5K0, 다시.그는 계속해서 완전히 인용된 문장을 삭제하면서 이제 그가 받아들이는 유일한 참고인에 대한 우스꽝스러운 개인적 요약을 넣는다.페이지를 자유롭게 보호하십시오. 99.245.37.46 (대화) 01:04, 2009년 11월 5일 (UTC)[응답]

이건 또 조작이야나는 출처 자료를 더 잘 반영하기 위해 문장을 다시 썼다.그렇게 함으로써, 나는 그 기사와 관련이 없는 (하지만 제거될 수 있는) 정보를 포함시켰을지도 모른다.문제의 패러가라프가 논란이 되고 있고 가능한 한 객관적으로 참고자료를 반영하고 싶었기 때문에 그렇게 했다.내가 삭제한 두 개의 참고문헌은 프리미엄 콘텐츠를 위한 페이지의 링크와 다시 쓰여진 문장 끝에 내가 놓았던 것과 동일한 참고문헌으로 구성되었다.나는 또한 이 갈등을 해결하기 위해 행정적인 도움을 요청했다.어떤 제3자의 의견이라도 내 쪽에서 정중히 감사할 것이다.고마워.--U5K0 (대화) 01:18, 2009년 11월 5일 (UTC)[응답]

99, 만약 당신이 정말로 보고서를 만들고 싶다면, 이 페이지 상단에 어떻게 해야 하는 지에 대한 지침을 보시오, 개인적으로 나는 신경쓰지 않을 것이다, 약간은 변절하는 것에 대한 약간의 비난도 있었지만, 보고할 만한 가치가 있는 것은 아무것도 없다. 여러분은 토크 페이지로 이동하여 타협점을 찾으려고 노력할 필요가 있고, 아마도 두 가지 입장을 덧붙일 필요가 있다.Off2riorob (대화) 01:30, 2009년 11월 5일 (UTC)[응답]

'보호'의 의미를 헷갈리는 것 같아?페이지 보호는 일반적으로 새로운 사용자에 의한 반달리즘이나 대규모 편집을 방지하기 위한 것으로, 여기서 블록은 사용자나 IP 주소의 편집을 실제로 방해할 수 있는 유일한 것이다.편집자가 기사를 3번 이상 되돌리는 것을 막는 자동 이벤트가 없으며(일부 예외는 WP:3RR에 표시됨) 이 정책은 다양한 편집자가 의견/조치에 대해 관리자에게 문의할 수 있음을 이해시키기 위한 것이다.내가 보기에 U5K0은 이 순서에서 정확히 3회 회전을 했다[53][54][55].하루 동안의 다른 편집은 당신이 즉시 게시한 것에 직접적으로 대응하거나 반대하지 않았다.그것이 3시에만 남겨진다면, 정말로 반대하는 정책은 없다.그것은 몇 줄에서 일련의 반전을 하는 것보다 훨씬 더 깊은 것이기 때문에, 당신은 더 많은 분쟁 해결을 조사하거나 커뮤니티 토론이나 행정가들이 나중에 보고 싶어 할 수 있는 유형의 것들인 더 엄격한 기준(1RR 또는 0RR 등)을 자신에게 부과하고 싶을 것이다.아.. 그리고 이미 인용/소싱되었다고 해서 편집에 대한 면책특권이 저절로 주어지지는 않아.대체 텍스트는 자신의 진술을 검증하기 위한 인용문이 있을 수도 있고, 시간이 지남에 따라 그리고 바라건대 기사 토크 페이지에 의견의 변화를 반영할 수도 있다.만약 오늘을 위해 일이 여전히 끝이 없다고 느낀다면, 상호 합의 하에 24시간 동안 떠나는 것에 동의하는 것이 좋을 수 있다.논쟁의 여지가 있는 진술은 일단 없애라, 심지어 원한다면; 임시로 삭제하는 것이 전체 내용을 파괴하지 않고 편집 요약이 당신이 성취하고자 하는 것을 설명하지 않는다면, 예의 바른 편집자들은 그것을 변경해서는 안 된다.둘 다 행운을 빈다.# 다테이젠(토크) 05:28, 2009년 11월 5일 (UTC)[응답하라]

위반 없음 대화 페이지 토론이 진행되는 동안 IP와 U5K0이 서로를 되돌리는 것은 이상적이지 않았지만, 명확한 3RR 위반은 없었고, 편집자들이 타협적인 표현으로 토론하고 도착하려는 시도를 했기 때문에, 더 이상의 혼란을 막기 위해 블록이 필요하지 않다.아베케다레 (토크) 2009년 11월 5일 (UTC) 23:31, 응답

User:Hipocrate by User:뉴로맨서(결과:No vio)

페이지: Dennis Ketcham(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 히포크라테스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [56]
• 2차 되돌리기: [57]
• 세 번째 되돌리기: [58]
• 4회 되돌리기: [59]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [60]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [61]

설명:

나는 사용자에게 페이지를 비우고 전달하는 것이 그가 생각하는 것에 대한 허용 가능한 해결책이 아니라는 우려를 표했다.기사를 공백 없이 편집해 전달하는 방법도 있지만, 이 사용자는 편집의 빈/전송 형식을 선호하는 것 같다.게다가, 그는 내가 그를 짜증나게 하기 위해 그의 빈칸과 포워드를 되돌렸다고 비난하며 나의 사용자 토크 페이지 [62]에 협박 글을 올렸다.2007년 11월부터 존재해 온 이 기사, 수많은 편집자들이 작업해 온 이 기사처럼 한동안 기사가 존재했다면, 먼저 토크 페이지에 쪽지를 올리지도 않고 빈칸으로 밀고 나가는 것은 무책임하다는 생각이 든다.이 보도는 다음과 같다.뉴로맨서 (대화) 2009년 11월 5일 (UTC) 12:18, 응답

피고인에 의해. 첫번째도 두번째도 되돌리는 것이 아니다.명백한 BLP vio를 시행한다."논의할 것"은 최종 "논의할 것"도 아니고 최종 "논의할 것"도 아니다.골라봐.히포크라테스 (토크) 2009년 11월 5일 (UTC) 12시 20분[응답]

• 후속 조치 첫 번째 링크는 삭제, 두 번째 링크는 전진, 두 번째 링크는 이후 되돌아간다.다른 것은 아니지만, 이것은 편집에 지장을 준다.신경외과 의사 (대화) 2009년 11월 5일 (UTC) 12:25 [응답]

나는 단지 두 번의 반전을 보았기 때문에 3RR이 없었다.콘텐츠 분쟁에 대해서는, 이 게시판이 그것을 해결하려고 하기에는 잘못된 곳이다.러슬릭_제로 2009년 11월 5일 (UTC)[응답]

• "복귀란 행정조치를 포함한 어떤 행위라도 다른 편집자의 행위를 전부 또는 부분적으로 되돌리는 것이다.한 사용자가 다른 사용자 수에 의해 편집이 개입되지 않고 연속적으로 되돌리는 경우. - 따라서 기사를 블랭킹하는 것은 "다른 편집자의 작업을 전체적으로 뒤바꾸는 작업"이다.그것은 그것이 되돌리는 것이라는 것을 의미한다.신경외과 의사 (대화) 2009년 11월 5일 (UTC) 12:39, 응답하라

너의 논리에 따르면 모든 편집은 되돌리기일 뿐이다.러슬릭_제로13:43, 2009년 11월 5일 (UTC)[응답]

처음 두 편집본을 되돌리기로 받아들이더라도 인용한 문장이 말한 대로 한 번 되돌리기로 계산한다.따라서 닐 아인(대화) 행정관이 언급한 바와 같이 4번의 회전이 필요하지는 않았지만 기껏해야 3번의 회전이 있었을 뿐 2009년 11월 5일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.기사토크 페이지 또는 WP:BLPN. Abecedare (대화) 13:59, 2009년 11월 5일 (UTC)[응답]에서 내용 문제를 논의하십시오.

User:Polaron이 보고함:하우스1090(결과:페이지 보호됨)

페이지: 템플릿:USLargestMetros
보고 중인 사용자: 폴라론 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [63]
• 2차 되돌리기: [64]
• 세 번째 되돌리기: [65]
• 4회 되돌리기: [66]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [67]중 하나 이상

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [68]

설명:이 사용자는 3회귀 규정을 어기고 나와 전쟁을 편집하고 있으며 나는 그가 나를 되돌리고 있다면 역사 페이지의 전쟁을 편집하고 싶지 않다는 것을 그에게 알려주었다. 그러나 나는 여전히 계속되었다.그는 이미 6월 하순, 이것 때문에 봉쇄되었다.빨리 행동해줘.이 작업은 다음에서 진행되며,템플릿:USLargestMetros...감사-You House1090 (대화) 03:38, 2009년 11월 6일 (UTC)[응답]

나는 또한 그에게 이것을 토론하기 위해 토크 페이지로 가라고 말했으나 그는 단지 나를 되돌렸고 나는 그가 로그오프했다고 생각한다. 그리고 그의 IP 주소를 자신을 방어하기 위해/자신에게 백업하기 위해 양말 조각으로 사용했다.하우스1090 (대화) 03:48, 2009년 11월 6일 (UTC)[응답]

너희 둘 다 네가 차단될 수 있을 정도로 편집했어.각 참가자가 멈출 수 있는 동등한 책임이 있다.현재 템플릿에 두 분만 활동중이신 만큼, 일주일 동안 보호해 드렸으니 분쟁 해결을 논의하고 추진하십시오.Someguy1221 (대화) 03:51, 2009년 11월 6일 (UTC)[응답]

나는 더 많은 사용자들이 동의한 후에 그가 나를 되돌리고 있었기 때문에 논리적으로 나는 그를 되돌리기 위해 옳은 일을 하고 있었다.또한 사용자가 아닌 IIS:폴라론의 첫 편집 전쟁, 막아야 한다.하우스1090 (대화) 03:59, 2009년 11월 6일 (UTC)[응답]

그는 여기서 차단되었다. [69]

그는 또한 2009년 9월에 여기서 3rr를 경고받았다: [70]

사용자:사용자가 보고한 추가 랜덤 음악:네모노만(결과: 오래된)

페이지: Akbar the Great(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 더 랜덤 머싱 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

참고 - 이 보고서 수정: 이제 이 문제가 3RR 위반으로 확대되었다고 믿는다. --Nemonan (대화) 18:05, 2009년 11월 4일 (UTC)[응답]

나는 논쟁적인 편집 내용을 보도하고 있는데, 나는 행정관측의 조치가 필요한 편집 전쟁일 수도 있다고 생각한다.여러 편집자의 여러 요청에도 불구하고 사용자:더 많은 무작위적인 생각에 그가 WP의 권리를 가지고 있다고 믿는 것 같다.이 기사의 소유권.그는 편집에 대한 접근법에 대해 관리자로부터 주의를 받았다.깊은 반전이 이뤄지고 있는 가운데 토크 페이지 컨센서스를 따라 기사를 계속 개선하기는 어렵다.

1. 2009년 11월 2일 15시 20분 (요약 편집: "심층 되돌리기/ 대화 보기"
2. 2009년 11월 3일 16시 48분 (편집 요약: "Deepak D's Souza (talk) Vide Talk에 의한 수정안 323506090")
3. 2009년 11월 4일 15시 58분 (편집 요약: "깊이 자기 자신으로 돌아가라.")
4. 2009년 11월 4일 17시 31분 (요약 편집: "기물 파손 행위")
5. 2009년 11월 4일 17시 38분 (편집 요약: "스페이스맨스파이프의 미개정 323922340 (토크) 언디드 반달리즘.토크 페이지에는 의견 일치가 없다.")

여기에서 내 알림을 확인하십시오.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:지난 며칠 동안 있었던 이 차이점들을 보라.

설명:

"반인볼루션" 편집기의 추가 설명:나는 콘텐츠 분쟁에 관여하지 않았지만, 나는 지금 몇 주째 기사와 토크 페이지를 팔로우하고 있다.사용자:더 랜덤하게 생각하는 것은 확실히 기사에 소유권 문제가 있다.나는 어제 토크 페이지 컨센서스를 인용하여 그들의 편집을 한 번 되돌렸고, 기사 토크 페이지에도 메모를 남겼다.그 후, 몇 번의 반전이 있었고 나는 MRM을 다시 한 번 되돌렸다.그들의 편집 요약본은 또한 오해의 소지가 매우 크다 - 토크 페이지에서 설명되어 온 변화를 반달리즘으로 분류한다.사용자는 합의 내용을 이해하기를 거부하고 그들이 좋아하는 버전으로 계속 되돌아간다.그들은 지난 2주 동안 여러 차례 상담과 경고를 받았다.기사토크페이지에서 토론 내용을 읽어본 결과, 두 번이나 복귀할 정도로 관여하고 있다. -스페이스맨스파이프 18:37, 2009년 11월 4일 (UTC)[응답]

사용자로부터 내 토크 페이지에서 코멘트를 받았다.10월 20일 SBC-YPR은 Akbar the Great에서 파괴적인 편집에 대한 도움을 요청했다.기사 기록을 살펴보니 사용자가 다음 사항을 알게 되었다.더 무작위적으로 생각하는 것은 의심의 여지가 없는 개선, 형식 수정 등을 포함하여 다른 사용자의 기사에 대한 변경사항을 맹목적으로 되돌리는 것이었다(차이프 [71], [72], [73], [74] 참조).나는 사용자에게 편집-전쟁과 맹목적인 회수에 대해 경고했고, 또한 다른 관심 있는 편집자들을 초대하여 콘텐츠 분쟁을 해결하는 것을 도울 것을 제안했다.이것은 SBC-YPR에 의해 이루어졌고, 그 다음 주에 몇몇 편집자들이 기사를 검토하고 그것의 소싱, POV 문제, 그리고 개선을 위한 아이디어에 대해 논평했다; 네모노만과 다른 사람들은 제안된 변경사항들을 실행하기 시작했다.사용자:더 많은 무작위적인 묵상들은 이 토론에 참여하지 않았다(10월 21일부터 11월 2일 사이에 그는 전혀 편집하지 않았다), 그러나 그가 돌아오자마자 그는 네모노만, 디팍 D'souza, 스페이스맨Siff, 그리고 내가 반대했음에도 불구하고 다시 기사에 대한 대량 변경을 시작했다.
기사 편집에 관여하지 않고 관리 도구를 사용하여 이 문제를 해결할 수 있지만 다른 관리자가 상황을 검토하고 필요한 블록을 관리하여 사용자:좀 더 무작위적으로.아베케다레 (대화) 2009년 11월 4일 (UTC) 22시 20분 [응답]

• 오래됐군 내가 차단했을 거야내가 이 보고서를 좀 더 일찍 봤더라면 더 무작위로 생각했지만, 더 이상의 편집전은 일어나지 않았다.나는 그 페이지를 감시했다.블랙 카이트 00:27, 2009년 11월 6일 (UTC)[응답]

우선 나는 24시간 동안 3번의 반전을 하지 않았다.

1. 11월 3일 16:48에 나는 수정을 취소했다 [75]
2. 11월 4일 15:58에 나는 깊이 되돌아갔다[76].
3. 11월 4일 17:31에 나는 Undo[77]를 했다.
4. 11월 4일 17:38에 나는 또 다른 Undo[78]를 했다.

나는 11월 3일 창문에서처럼 24시간 동안 3번의 회전이 없다고 생각한다. 16:48부터 11월 4일 까지 나는 단 2번의 회전이 있을 뿐이다.시간을 계산해야 하는 방법에 있어서 수학의 오차를 더 높게 할 수도 있다.만약 그렇다면, 수학에 대해 잘 모르지만 어떻게 3RR을 위반했는지 알려 달라. —More random musing (talk • concidents) 18:32, 2009년 11월 8일 (UTC)[응답]

간단한 이력은 다음과 같다.

이는 User:의 첫 번째 편집 사항 중 하나였습니다.거의 1년 동안 상당히 안정적이었던 논문에 대한 SBC-YPR [79]

또한 SBC에서는 더 많은 편집이 이루어졌고 일관되지 않은 정보를 다시 수집하기 시작했다.그는 자신의 토크 페이지와 이 기사의 토크 페이지에서 컨센서스를 개발하지 않고 큰 편집을 하지 말아달라는 요청을 여러 번 받았고 [80], 나아가 기사 전체에 많은 변화를 주는 대신 한 번에 한 섹션을 개선해 달라는 요청을 받았다[81].그는 동의하지 않았다.SBC는 이 [82]를 게시했고 나는 [83]이라고 대답했다.나중에 그는 그 기사를 어떻게 개선할 것인가에 대한 일련의 논점을 올렸고, 나는 이곳의 주요 출처의 인용구에 대한 그의 첫 번째 논점에 대한 답변을 했다[85].그의 다른 점들에 대해 나는 여기서[86] 대답했고 그는 내 대답에 대해 어떤 논의도 하지 않았다.그러는 동안 그는 아베케다레에게 개입을 시켰고 이 시솝은 나의 합의 요구가 지장을 초래한다고 나를 협박하기 시작했다.나는 단지 내가 그의 친구 SBC에 동의하지 않았다고 해서 불공평한 비난이라고 그에게 말했다.거기서부터 눈덩이처럼 불어났다.

시간을 거슬러 가면서 나는 편집한 내용을 계속 되돌리는 편집자들 사이에서 다음과 같은 행동을 관찰했다.

• 위키백과 정책을 충분히 고려하지 않고 역사에 관한 기사에 대한 주요 출처의 중요성을 이해하지 못하고 참조 자료를 삭제하는 것.

• 합의를 도출하는 데 관심이 없다.

많은 아베케다레 중 몇 가지 예를 들어보자면, 여기서 질문 의식을 가지고 이 문제에 접근하는 대신에 주요 출처를 알려준다[87].나는 WP가 다음과 같이 여러 번 지적하려고 노력했다.기본 및 WP:RS는 다음을 명확히 한다.

신뢰할 수 있게 출판된 주요 출처(예를 들어 대학 언론이나 주류 신문에 의해)는 위키백과에서 사용될 수 있지만, 오용하기 쉽기 때문에 주의해서만 사용할 수 있다.일차 원천 물질의 해석은 그 해석을 위한 신뢰성 있는 이차 출처를 요구한다.

그에 대한 응답으로 사용자:SBC-YPR의 편집 [88]과 네모노만의 편집 [89] 나는 다음과 같이 응답했다: [90], [91].게다가 나는 앞에서 내가 넣은 주요 출처를 인용하는 참고 자료와 2차 출처를 추가했다: [92], [93], [94], [95].이것들은 네모노만[96]에 의해 역전되었고, 후에 스페이스맨스파이프[97]에 의해, 그리고 디팍 D'Souza[98]에 의해 네모노만은 나의 출처를 몇 개 추가했지만 다른 것들은 놓쳤다.그래서 네모노먼이 토크 페이지에서 제안한 대로 참고문헌을 전혀 고려하지 않고 자신의 POV가 남들보다 낫다고 느끼는 편집자들을 상대하는 것은 좌절감을 느끼게 한다.단지 몇 가지 예를 더 들자면(그리고 많이 있다!) 다소 유치한 코멘트를 포함하는 토크 페이지에서 어떠한 논의나 합의 없이 참조 자료를 삭제하는 것에 대해 거리낌이 없다.

• [99]"힌두교와의 관계: 이 절은 "힌두교와의 관계"로 라즈푸츠를 학대하지 않는다.셰쉬."이 논평은 인도의 힌두교 하위 그룹이 라즈푸트를 포함한다는 것을 깨닫지 못하기 때문에 편집자의 무지를 보여준다.
• 편리한 사용자:SBC-YPR은 1차 출처를 인용하던 2차 출처를 삭제한 후 [100] 네모노만은 "힌두교와의 관계:힌두교와의 관계, 보바인과의 관계가 아니다.이 행동이 힌두교도와 관련된 아크바르 자신이라는 것을 보여줄 수 없다면, 그것은 속하지 않는다."힌두교인들의 신전이 파괴되고 힌두교 사람들에 의해 신성시되는 소들이 그 신전과 그들의 피로 더럽혀진 신전에서 살해되었다는 사실 그리고 이 정보는 모두 아크바르 시대의 주요 근원에서 아무런 논의도 없이 소싱되어 없어졌다.

나는 그러한 편집들을 더 많이 인용할 수 있다.

또한 이러한 사용자들은 기사에 어떠한 자료도 전혀 추가하지 않고 되돌아가기만 한다.

스페이스맨스파이프는 논의 중인 기사에 아무런 추가도 하지 않았으며 아래 주어진 리스트에 언급된 다른 편집자들의 친구인 듯 하며, 그 리스트에 있는 한 사람이 3RR 위반에 근접하지 않도록 그들이 되돌아갈 수 있도록 도와준다.

Deepak D's Souza는 그저 되돌리는 것을 좋아하고 동료 역사학자들의 언급을 가짜라고 부른다.예:[102] 그리고 가짜를 정당화하라는 요구를 받았을 때 그는 벙어리로 남아 있다.그가 정당한 이유를 대지 않고 참조 자료를 삭제하는 상황에서는 편집한 내용을 공공 기물 파손 행위인 만큼 되돌릴 수밖에 없다 [103]

그는 다른 사람들의 작업/편지를 가짜라고 부르는 POV나 의제를 가지고 있는 것 같다.

네모노만, 디팍 드수자, 스페이스맨스파이프, 아베케다레, 사용자:SBC-YPR은 나에게 집단으로 분류되어 참고 문헌에 대한 위키백과 정책을 이해하지 못하고 동료 검토 역사학자들을 소싱한다.그리고 마지막으로 아베다레는 위 목록에 있는 그의 친구들 중 어느 누구라도 토크 페이지에 아무런 합의도 없이 소스 자료를 삭제했을 때 나를 계속 방해한다고 위협하고 눈 하나 깜짝하지 않는다.나는 그의 시스템 파워를 다시 살펴봐야 한다고 생각한다.더 많은 임의의 묵상 (토크) 2009년 11월 8일 (UTC) 18:14, 8 (실생활에서의 마티아스 르데만)[답답하다]

사용자:로드 마법사(대화)에서 Sayerslle 보고(결과: 이미 차단됨)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

마거릿 대처(대화 기록 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)Sayerslle(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 08:26, 2009년 11월 6일 (UTC)[응답]

이전 버전이 diff로 복구됨: diff

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2009년 11월 5일 21시 39분 (편집 요약: "POV 태그 제거에 대한 합의 없음, Falklands 섹션에는 균형이 필요함
2. 2009년 11월 5일 21시 51분 (편집 요약: "매일 거울은 허용 가능한 출처가 아닌가? 토론토 지구본과 우편물은 괜찮았다.")
3. 00:33, 2009년 11월 6일 (편집 요약: "균형 잡힌 포크랜드 섹션 - 책, 신문 출처 등)")
4. 2009년 11월 6일 01:16 (요약 편집: "지나친 것이 아니라 이야기의 일부")

• 경고의 확산: 여기

설명:
사용자 토크에서 토론 시작:바스틴#포클랜드와 토크:마르가렛 대처#검열. 의견 차이는 없지만, 현 단계에서는 약간 대립적인 것으로 보이며 양쪽 모두 아직 공감대를 형성할 정도로 동분서주하지 않았다.편집 전쟁의 반대편에는 두 명의 사용자가 관련되어 있지만 그들 사이에는 3RR의 위반을 피했다.Sayerslle은 되돌리기 사이의 핵심 단락을 수정했지만, 다른 편집자들이 논쟁하는 출처의 텍스트를 계속 포함하고 있으며, 개정 내용이 허용 가능한지 여부를 명확히 하려고 시도하지 않았다.로드 마법사 (토크) 08:26, 2009년 11월 6일 (UTC)[응답]

• 참고: 내가 먼저 본 아래 보고서에 대한 응답으로 3RR vio에 대해 이미 차단됨.아베케다레 (대화) 2009년 11월 6일 19:16, (UTC)[응답]

사용자:Ukbullyk가 Bully_Kutta(결과:vio 없음, 페이지 보호됨)

페이지: Bully_Kutta
보고 중인 사용자: 우크불릭 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bully_Kutta&diff=322545204&oldid=322429422
• 두 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bully_Kutta&diff=322545810&oldid=322545204
• 세 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bully_Kutta&diff=322929007&oldid=322861855
• 4번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bully_Kutta&diff=323270200&oldid=323008107
• 5번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bully_Kutta&diff=323898496&oldid=323877857
• 6번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bully_Kutta&diff=324089314&oldid=324043233

3RR 위반 및 폭언.--59.92.236.91 (대화) 09:07, 2009년 11월 6일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.대화 페이지에는 양측에서 토론이 이루어지지 않아 적어도 토론을 통해 분쟁을 해결하려는 시도가 있을 때까지 기사를 현재 상태로 보호하고 있다.아베케다레 (대화) 2009년 11월 6일 (UTC) 19:05, 응답

사용자:사용자가 보고한 Sayerslle:저스틴_A_쿤츠(결과:31시간)

페이지: 마거릿 대처(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 세이어슬레 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [104]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [108]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [110]

편집 와링의 차이 / 3RR 경고: [111] NPA 경고의 차이: [112] 토크 페이지 인신공격: [113][114]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [115], [116], [117](5회 복귀 후 2차 3RR 경고 참조), [118]

설명:

편집자는 그의 편집의 문제적 요소를 논할 수 있을 것 같지 않다.대신 다른 편집자들에 대한 일련의 인신공격으로 대응했다.최근 반전이 부분적으로만 복원된 자료는 3RR 제재를 피하기 위한 것으로 보인다.Justintalk 14:01, 2009년 11월 6일 (UTC) 의견:
Runcie 편집은 완전히 새로운 편집이다. Paul Foot 편집은 끝났다.내 생각에 반체제적인 목소리를 낼 수 있는 장소가 있었던 것 같아. 하지만 그것은 버려졌다.Runcie 편집은 다르며, 널리 보도되었다.도대체 너는 '논의에 순응할 수 없다'는 것에 대해 무슨 말을 하고 있는 거니? 그것은 뻔뻔스러운 거짓말이다. 나는 미친 듯이 말을 해 왔다.Sayerslle (대화) 14:35, 2009년 11월 6일 (UTC)[응답]

그렇지 않아, 그것은 이전에 추가된 부분적인 재탕이야.당신이 여기서 한 것처럼, 대립적인 인신공격에 의존하는 것과 같은 논의에 순응할 수 없다.Justin talk 14:58, 2009년 11월 6일 (UTC) Paul Foot 소재와 Runcie 편집 - 이것들은 매우 뚜렷하고, 별개다.나는 위에 쓴 글에서 '대립적인 인신공격'을 보지 않는다.나는 오히려 공격당했다고 느낀다.왜 룬시 편집이 이제 네 분노의 표적이 되었는지 이해가 안 가.그것은 널리 보도되었고, 그 출처 등이 있었다.Sayerslle (대화) 15:11, 2009년 11월 6일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 위에 나열된 6차 디프트를 해제해도 31시간 동안 3RR이 뚫렸다.다음 WP를 권고한다.BRD와 논쟁의 여지가 있는 자료를 다시 추가하기 전에 의견 일치를 확립한다.아베케다레 (대화) 2009년 11월 6일 18:56, (UTC)[응답]

사용자:Rogue-pilot 보고 E. (결과: 72시간)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

공통 강하(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기).로그 파일럿(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2009년 11월 6일 (UTC) 17:22 [응답]

• 비교 되돌리기("비교"): 이 개정판(이전 버전에서 삭제).

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 15:36, 2009년 11월 6일 (비교) (편집 요약: "Vsmith(토크)에 의한 개정 324269667")"
2. 16:06, 2009년 11월 6일 (비교) (편집 요약: "Dawn Bard (talk) by Dawn Bard (talk))"
3. 17:12, 2009년 11월 6일 (비교) (편집 요약: "End dided revision 324303378 by Entropy (talk))"

• 경고의 확산: 여기

또한 216.54.127.82(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 로그)로 전쟁을 편집하기 위해 로그아웃하고, 또한 혈전 트리에서 3rrr을 초과했다.

—Auntie E. 17:22, 2009년 11월 6일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 72시간 동안 아베케다레(대화) 18:44, 2009년 11월 6일(UTC)[응답]

사용자:Heqwm2 보고:Dr.henh

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

직원 자유 선택법(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. [119]
2. [120]
3. [121]

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

헤테로섹시즘(토크 히스토리 편집 보호 링크 삭제 로그 보기

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. [122]
2. [123]
3. [124]

--enhenh (대화) 01:12, 2009년 11월 7일 (UTC)[응답]

이봐, 규칙을 읽어보긴 했어?'3회전 규칙'("3RR")은 일반적인 전쟁 편집 행동의 일종인 회전의 노골적인 남용을 다루는 밝은 줄의 규칙이다.세 번 이상 되돌리는 행동을 하는 사용자가... '내 것을 캡스한다.또한, 이 두 편집 세트는 모두 당신의 REVERSED 명령문을 추가하려는 시도에 반응하고 있다.사실 나는 네가 계속하면 관리 조치를 취하겠다고 경고했었어.보아하니 선제공격을 결심한 모양이군.또한 편집 요약 중 하나에서 당신은 나의 편집을 "반달리즘"과 "거짓말"이라고 불렀다.이는 명백한 WP 위반이다.Civil. 마지막으로 AN으로 뛰기 전에 이 문제를 해결하려고 전혀 노력하지 않으셨습니다.기사 토크 페이지나 내 토크 페이지에서는 이 문제를 논의하지 않으셨잖아요.너는 단순히 나의 편집 내용을 몇 번이고 반복해서 되돌린 다음 편집 전쟁을 나에게 불러왔다.Heqwm2 (대화) 01:38, 2009년 11월 7일 (UTC)[응답]

이 편집자도 (같은 기사에) 편집-전쟁을 위한 블록에서 방금 벗어났다는 점에 유의해야 한다.--Loonymonkey (대화) 02:42, 2009년 11월 7일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 72시간 동안 지속되므로 마지막 블록 이후 지속 시간이 길어짐나는 논쟁적인 편집에 대한 설명으로 "반달리즘"을 사용하지 않도록 닥터 enhang에게 경고할 것이다.세라핌블레이드 05:59, 2009년 11월 7일 (UTC)[응답]

사용자:Hail42ndlegion이 리드워드(대화)에서 보고함(결과: 오래된/경고됨)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

소녀시대(토크 히스토리 편집 보호 링크 삭제 로그 보기).Hail42ndlegion(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 03:12, 2009년 11월 7일 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2009년 11월 7일 01:18 (편집 요약: "/* 논쟁 */")
2. 2009년 11월 7일 01시 45분 (편집 요약: "/* 논쟁 */")
3. 2009년 11월 7일 01시 48분 (편집 요약: "/* 논쟁 */")
4. 02:08, 2009년 11월 7일 (편집 요약: "/* 논쟁 */")
5. 03:01, 2009년 11월 7일 (편집 요약: "/* 논쟁 */")

• 경고의 확산: 여기

—ledward (대화) 03:12, 2009년 11월 7일 (UTC)[응답]

• 오래된 - 편집 전쟁이 약간 오래되고 사용자가 간헐적으로만 활성화되므로 차단하지 않음.그러나 사용자 페이지에 다른 경고를 추가한다.아베케다레 (토크) 2009년 11월 7일 (UTC) 20:40[응답]

사용자:Peltimikko 보고:Ellol (결과: 둘 다 24시간 )

페이지: 러시아 언론의 자유(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 펠티미코 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [125]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [129]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [130]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [131]

설명:

사용자 Peltimikko는 다음과 같이 POV 푸싱 작업에 종사하고 있다.
1) 유럽인권위원회 보고서의 정보는 기사의 도입부와 제1절에 나타나지 않는다.
2) 기사에 단일 POV를 가져오려는 의도로 보이는 출처의 오용에 관한 나의 요점은 사용자 Peltimikko에 의해 무시된다.

엘롤 (토크) 16:05, 2009년 11월 7일 (UTC)[응답]

• 두 편집자 모두 차단됨 – 24시간 동안 SarekOfVulcan (대화) 16:36, 2009년 11월 7일(UTC)[응답]

사용자:92.154.68.168이 86.16.54.43에 의해 보고됨(결과:No vio )

페이지: [[:<영국군] ({{fullurl:<영국군 행동=편집}> [[토크:<영국군 대화> [{{fullurl:<영국군 행동=역사> [{{fullurl:<영국군 행동=보호> [{{fullurl:<영국군 행동=삭제}> [{{fullurl:특수:Whatlinkshere/<영국군 제한=999} 링크] [{{fullurl:<영국군 행동=관찰> logs 뷰)
보고 중인 사용자: 92.154.68.168 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

여기서 볼 수 있는 것은 전혀 없고, 두 IP의 하나는 하나의 기사를 편집하고 다른 하나는 다른 IP를 되돌리는 것이다.안 돼.Off2riorob (대화) 2009년 11월 7일 (UTC) 20:18, 응답하라

위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.아베케다레 (대화) 2009년 11월 7일 20:21, (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 wtfcronicles:Bovineboy2008(결과: 31시간 )

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

스폰지밥의 진실 또는 사각형(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 링크 삭제 보호).wtflcronicles(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2009년 11월 7일 21:06 (UTC)[응답]

• 비교 되돌리기("비교"): 이 개정판(이전 버전에서 삭제).

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 20:04, 2009년 11월 7일 (비교) (요약 편집: "이것은 영화도 아니고, 이 모든 것은 이중 장편 에피소드로서 그렇게 취급되어야 한다.")
2. 20:31, 2009년 11월 7일 (비교) (요약 편집: "내가 사용자인 것은 무관함 - 이 글은 그 자체로 존재하기에 충분한 신뢰성이 없다 - iFight Shelby Marx, 또는 예시, 동일한 상황, 리디렉션은 논리적이다" 참조)
3. 20:46, 2009년 11월 7일 (비교) (요약 편집: "내 말을 들어라 - 이것은 그 자체 기사로는 눈에 띄지 않는다")
4. 20:58, 2009년 11월 7일 (비교) (요약 편집: "이것은 영화가 아니라는 것이 문제")
5. 21:01, 2009년 11월 7일 (비교) (요약 편집 : "rv - 시도된 적이 있는데 반대만 비논리적이었고, 이것은 영화가 아니라 장편 에피소드")
6. 21:01, 2009년 11월 7일 (비교) (요약 편집 : "rv - 시도된 적이 있는데 반대만 비논리적이었고, 이것은 영화가 아니라 장편 에피소드")
7. 21:06, 2009년 11월 7일 (비교) (요약 편집 : "크리스도, 내 편집 요약을 읽으십니까? 나는 너에게 이것을 설명했어 - 오직 한 사람만이 그것의 방향을 바꾸는데 반대하기 위해 왔고, 주어진 이유들은 비논리적이었어.")
8. 21:09, 2009년 11월 7일 (비교) (요약 편집: "차단될 가능성이 있는 것은 귀하일 것이며, 귀하는 본 기사가 리디렉션되지 않을 타당한 이유를 제시하지 않고 있으며, 다음 번 되돌리면 귀하가 관리자 게시판에 게시할 수 있을 것이다.")
9. 21:12, 2009년 11월 7일 (비교) (요약 편집: "이것은 영화도 아니고 기사 자체로도 충분히 주목할 만한 것도 아니고, 경고도 받았으며, 공공 기물 파손으로 신고될 것이다.")

• 경고의 확산: 여기

—BOVINBOY2008 :) 21:06, 2009년 11월 7일 (UTC)[응답]

• 두 편집자가 모두 차단됨 – 31시간 동안(둘 다 = Thewtfronicles(토크 · 기여) 및 Toughdude(토크 · 기여)아베케다레 (대화) 2009년 11월 7일 21시 30분 (UTC)[응답]

사용자:96.231.137.242 사용자 보고:정신분열증(결과:31시간)

페이지: Bill Maher(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 96.231.137.242 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [132]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [135]
• 4회 되돌리기: [136]
• 5번째 되돌림: [137]

편집자는 반복적으로 의견의 피상적이고 거짓된 정보를 WP에 삽입한다.BLP 기사(즉, 마허는 세균 이론과 현대 의학을 믿지 않는다).이 소문은 마헤르가 그것이 튀어나올 때 계속해서 반박했음에도 불구하고 (예를 들어, 이 인터뷰의 7분 전에서) 그 소문이 돌았다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [138]

• 또한 가식적이고 미개한 편집 요약에 대해 다음과 같이 경고하였다.

(이 잘 참조된 편집을 다시 되돌리지 마십시오!)

("그의 견해를 대변하지 않는다")?고담 인용이다, 두푸스!)

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [139]

설명:
그의 토크 페이지, 기사 토론 페이지의 요청, 그리고 그가 WP를 위반하고 있음을 나타내는 요약 편집:BLP, 이 편집자는 계속한다.나는 3번째 번복을 넘어서도 나에게 그러한 내용을 삭제하라고 지시하는 BLP 조항을 호출하고 있다.행정관으로부터 그렇게 하라고 권고받으면 나는 스스로 되돌리겠지만, 나는 이 상황에서 그런 일이 일어날 것이라고 예상하지 않는다.감사합니다.

외국인정신분열증 (대화) 22:10, 2009년 11월 7일 (UTC)[응답]

차단됨 – 31시간 동안 외국인 정신분열증의 경우 BLP 예외로 인해 편집한 내용이 3RR을 위반하지 않는 것이 옳다.편집자로 말하기:IP가 도입하고 있는 일부 추가 컨텐츠/소스에 장점이 있을 수 있지만, IP의 자료 제시에는 명백한 결함이 있으며 POV가 있다.블록이 끝나면 기사토크 페이지에서 이 문제를 논의할 수 있고 적절한 표현과 출처에 대한 합의가 이루어졌으면 한다.아베케다레 (대화) 22:33, 2009년 11월 7일 (UTC)[응답]

사용자:JKSarang이 사용자가 보고함:Ophois(결과:아래 보고서 참조)

페이지: Smallville의 캐릭터(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 삭제 링크)
보고 중인 사용자: 젝사랑 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

이미지로 어떻게 해야 할지 잘 모르겠고, 파일 히스토리를 하려고 하면 이미지가 이 페이지에 올라온다.이 이미지는 작은빌의 캐릭터에서 사용된다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

사용자 대화:젝사랑

설명:사용자는 커뮤니티의 반대에도 불구하고 기사에 사용되는 파일(실제 파일, 어떤 이미지를 사용하고 있는 것이 아닌 것)을 지속적으로 변경해 왔다.그는 (토크페이지에 나온 것처럼) 지난 날 수많은 경고를 받았지만, 계속 파행적 편집을 유발하고 있다.사용자는 다른 페이지에서 3RR에 대한 경고를 받았고, 멈추는 것처럼 보였지만, 스몰빌 이미지에서는 계속 그렇게 하고 있다.편집전을 피하기 위해 반전을 멈췄지만 사용자는 버텼다.그는 내가 자신의 토크 페이지에 올린 경고를 삭제하고 일곱 번째 이미지 복귀를 했다.Ophois (대화) 09:11, 2009년 11월 8일 (UTC)
[답글]

• 아래 보고서에서 다루었다.블랙 카이트 11:41, 2009년 11월 8일 (UTC)[응답]

사용자:Ophois & 사용자:사용자가 보고한 비그놀:JKSarang(결과: 기자 차단)

페이지: Smallville의 캐릭터(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 삭제 링크)
SmallvilleNewOpeningCredits 기사
Smallville(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)

보고 중인 사용자: 오푸이스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 비뇰레 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

스몰빌(Smallville)의 이미지 글자 크기(150KB)는 다시 크기를 조정할 필요가 없으며, 특히 내가 원래 형식에서 크기를 조정할 때 이미지 업로드 정책에 이미지가 100MB 미만이어야 하지만 이 이미지는 (187KB)이고 크기가 57KB(Bignole의 두 번째 크기)로 크기를 조정하지 않았다고 명시되어 있다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

사용자 대화:오푸이스 2009년 11월 사용자 대화:비뇰레

설명:이러한 사용자들은 실질적인 이유나 위키에 부합하는 이유 없이 지속적으로 파일을 변경했고, 결국 내가 제출한 샘플 이미지의 변형을 배제한 규칙을 나에게 알려주지 않았다.그들은 또한 내가 편집한 것들을 저장해 왔다.여러 가지 이유를 제시했음에도 불구하고 다른 기사에서 편집한 내용을 변경하는 것.그들은 내가 그들에게 "타이틀 카드" 1, 2 C에 대한 가이드라인을 어디서 찾을 수 있냐고 물었을 때처럼 내 질문에 대답하지 않는다.프레드는 마침내 나에게도 그것을 보여 준 사람이었다. 3.위키피디아에서 편집하는 것은 처음이고 나는 회원들이 정보를 바꿀 수 있다고 생각했지만 내가 볼 때 각 기사에서 볼 때 변화를 좋아하지 않는 자신만의 숨겨진 진행자/편집자가 있다.지금 나는 위키피디아에 대해 의문을 제기하고 있다. 왜냐하면 사람들은 여기서 규칙을 지키면서 어느 정도 자유롭게 편집하는 것이 허용되지 않기 때문이다.나는 또한 다른 사람들과의 비그놀의 대화들 중 몇 가지를 보았는데, 이 사람은 사람들이 그들이 좋아하는 기사를 바꾸기를 원하지 않는 것 같다. 예."그는 내가 그의 토크 페이지에 올려놓은 경고를 삭제하고 일곱 번째 이미지로 되돌렸다." - 경고는 여전히 2개의 오푸이스와 비그놀도 나뿐만이 아니라 3RRR 규칙을 범했다.나 역시 '경고' 없이 되돌아간다는 이유로 오푸이스의 토크 페이지에 경고 글을 올렸지만, 오푸이스는 이를 반복적으로 삭제했다.또한 내가 마침내 오푸이스가 이 문제에 대해 내 편을 들게 했을 때, 다른 누군가가 내 토크 페이지에 들어와서 나에게 2/3은 사람들의 편집을 계속 거부하고 있는 비그놀에게 분명히 문제가 있을 때 합의된 것이 아니라고 말했다."좋은 컨센서스"를 얻는다 하더라도 비그놀은 그것을 거절할 수 있는 방법을 찾을 것이다.소형빌 일레 카드는 설명에 분명히 적혀 있는 계절로는 갈 수 없다고 내게 말했을 때처럼.이 이미지는 시리즈의 현재 개막 타이틀이다. 시즌 5. © 2005 워너 브라더스 --JKSarang 11:10, 2009년 11월 8일(UTC)부터 사용되어 왔다.

24시간 차단된 기자.혼란스러운 사람에게는 실제 편집 전쟁이 이미지에 나타나 있다. [140].블랙 카이트 11:40, 2009년 11월 8일 (UTC)[답글]

사용자:사용자 보고:김다벨슈타인페테르센(결과:48시간)

페이지: Bjørn Lomborg(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 폴렌타리오 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [141]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [145]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [146]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [147] 및 [148]

설명:

여러 당사자가 사용자를 참여시키려고 시도했다.명확한 3RR 경고에도 불구하고 사용자는 자기 반전을 거부했다.디프 2번과 3번에서 분쟁 섹션의 "subtle"에 주목하십시오. --Kim D. 피터슨 (대화) 2009년 11월 8일 (UTC) 15:49, 8[응답]

본 웹사이트는 편집 전쟁에 관한 것이기 때문에 W 코놀리지는 김 위원장이 이곳에 발표하기 9분 전에 마지막으로 복귀했다.[149] 해당 기사의 부분은 명백한 과도한 비중 침해와 WP:BIO. 내가 이걸 디스크에서 지적했어.토론이 시작된 후 나는 퇴장으로 복귀를 변경했다.김씨는 기사 페이지의 토론 모드로 돌아가려고만 한다. 나는 그렇게 하기 위해 리턴 서클이 필요하다고 생각한다.요컨대, 이전 버전이 다시 설치되는 한, 그는 댐을 신경 쓰지 않는다.지금까지는 각각 과감한 편집이 다시 필요해 보인다. --폴렌타리오(토크) 15:53, 2009년 11월 8일 (UTC)[응답]

• '차단' – 48시간 동안 코멘트: 대담해지는 것은 대담하고 반론적인 주기의 첫 번째 단계로 권장된다. 이것은 편집-전쟁을 위한 전권이 아니다.대신 토크 페이지를 사용하여 토론하고, 당신들 사이에 동의할 수 없는 경우 분쟁 해결 프로세스 중 하나를 사용하십시오.아베케다레 (대화) 2009년 11월 8일 19시 12분 (UTC)[응답]

사용자:60.54.98.110 보고:Johnleemk(결과:No vio)

페이지: Bumiputra(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
보고 중인 사용자: 60.54.98.110 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [150]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [153]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [154]

설명:

이것은 3RR (그리고 실제로 내가 기술적으로 롤백을 잘못했다는 것을 깨달았을 뿐인데 - 나는 한동안 논란의 기사들을 편집하지 않았으므로 그것이 사실 콘텐츠 논쟁에 이용되어서는 안 된다는 것을 잊어버렸다) 그러나 동적 IP에서 익명의 사용자 편집이 부미푸트라에서 NPOV를 지속적으로 위반해 왔으며, 나는 외부로 나갔으면 좋겠다.이것이 전면적인 편집 전쟁이 되지 않도록, 그것이 더 확대되기 전에 논쟁에 대한 의견사용자가 덧붙인 것에는 어느 정도 진리가 있지만, 중립적인 관점에서 다시 쓰는 것은 거의 불가능하다는 그런 가식적인 관점에서 씌어 있다.Johnleemk Talk 19:09, 2009년 11월 8일 (UTC)[응답]

내가 아무리 페이지를 반비례했더라도 IP가 인종 차별 등에 대한 부당한 비난에 대해 반전을 벌이는 대신 토론에 참여하도록 장려하기 위해 나는 그 페이지를 반비례했다.다른 위키백과 대상 말레이시아 회원들은 콘텐츠 문제에 대한 의견을 제공할 수 있기를 희망한다. 또는 당신은 외부의 의견을 얻기 위해 콘텐츠 공지 게시판이나 WP:3O를 사용할 수 있다.아베케다레 (대화) 2009년 11월 8일 19:28 (UTC)[응답]

사용자:Hpqgugg 보고:아테나어(결과:24시간)

페이지: 일리리아인(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 흐프크구그 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [155]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [159]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [160]

Bardyllis에 대한 편집-경전: [161] [162] [163]사용자:Future Perfect at Sunlight는 토크 페이지 [164]에 그것을 올렸으나 아무런 반응이 없었다.같은 사용자가 사용자 페이지에 3RR 경고를 남겼을 때, 그의 답변은 나를 향한 개인적인 모욕으로 구성되어 있었다. [165].아뜨네안 (대화) 02:13, 2009년 11월 9일 (UTC)[응답]

동유럽 기사에 대한 전쟁 편집, 왜 놀랍지 않은가?24시간이 모자라Heimstern Laufer (talk) 13:02, 2009년 11월 9일 (UTC)[응답하라]

사용자:사용자에 의해 보고된 Mybotty reallyhurts:윌벤더 (결과: 변명의식)

페이지: Afforted Australia(토크 내역 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 마이보텀 리얼허츠 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [166]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [170]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [173]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [174]

설명:

도둑질하는 사용자가 꾸준히 기사를 편집하고 있다.나는 방금 그 쇼를 보고 누가 이겼고 누가 해고됐는지 알아.이용자는 이것이 사실이라는 사실을 계속 부인하며 불만을 제기했다고 주장하고 있다.하지만, 만약 내가 막히게 된다면, 나는 그들에게 샘이 실제로 해고되고 이벤투스가 이 프로젝트를 따냈다는 것을 알리고 싶다.나는 또한 이 사용자와 진실을 말하고 싶지만 나는 이것이 일어날 수 있다고 생각하지 않는다.

• 너희 둘이 이 일에 대해 왔다 갔다 했던 모든 것을 가지고, 나는 너희 둘 다 막거나 너희 둘 다 막거나 둘 다 막아야 한다고 생각해.어느 것이 좋을까?Heimstern Laufer (talk) 2009년 11월 9일 (UTC) 13:21[응답]
  • 트롤 계정은 무기한 차단되었다.다른 편집자에게 헛간 스타를 주고 이 일을 끝내자.제호만^Talk 14:03, 2009년 11월 9일 (UTC)[응답]
    • 나는 그런 이름을 가지고 약간 의아했다.Heimstern Laufer (talk) 07:30, 2009년 11월 10일 (UTC)[응답하라]

사용자:Neuromancer가 보고함:Keepcalmandcarryon(결과: 48시간)

페이지: 대체 HIV 관점(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 뉴로맨서 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [175]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [177] (사용자의 거주 지역에서 IP를 사용하는 것을 포함한다)
• 세 번째 되돌림: [잘못]

이 사용자는 편집 전쟁, 저작권 위반 및 기타 파괴적인 행동에 대한 짧지만 강렬한 이력을 가지고 있으며, 이는 이전 블록과 현재 ANI 토론으로 이어졌다.사용자 대화 페이지에서 다음을 포함한 다양한 편집자(분산 포함)의 편집 충돌에 대한 토론을 참조하십시오.

• User_talk:뉴로맨서#Edit-warring_and_3-revert_rule
• User_talk:뉴로맨서#막힘
• User_talk:뉴로맨서#Recent_블록
• User_talk:뉴로맨서#11월_2009년

설명:
뉴로맨서는 반복적으로 편집 분쟁에 대한 경고를 받았지만 정책을 이해하지 못하거나 적용하지 않는다고 느끼는 것 같고, 다른 편집자의 지원이 없는 상태에서 신뢰할 수 있는 출처에 대한 지원 없이 의제를 진전시키기 위해 파행적 편집을 계속하고 있다.Keepcalmandcarryon (대화) 15:27, 2009년 11월 9일 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 48시간 동안 \ Backslash Forwardslash / (대화) 21:33, 2009년 11월 9일(UTC)[응답]

사실 그의 블록에 따르면 48시간...조스맥 21:37, 2009년 11월 9일 (UTC)[응답]

사용자:윌리엄 S. 사용자:O Fenian(결과: 페이지 보호됨)에 의해 토성이 보고됨

페이지: 2009년 테러 사건 목록(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크)
보고 중인 사용자: 윌리엄 S.토성 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [179]

• 1차 되돌리기: [180]
• 2차 되돌리기: [181]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [183]

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자가 이전에 워링 편집을 위해 차단됨

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:나는 현재 진행중인 논쟁에 관여하지 않는다.

설명:

• 페이지 보호됨 서서히 공감대가 형성되고 있는 것 같지만, '해결' 부분에 도달하는 것처럼 블록을 피하는 것이 최선이다.\백슬래시 포워드슬래시/ (대화) 21:29, 2009년 11월 9일 (UTC)[응답]

사용자:Nifboy 사용자:사용자:174.3.111.148(결과:위반 없음)

페이지: 위키백과:테이블을 사용할 때(편집 [[Talk:]:위키백과:Table talk] 사용 시기] 기록 삭제 링크 보호 로그 보기)
보고 중인 사용자: 게리 킹 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 니프보이 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [187]

편집 와링/3RR 경고의 확산:

• [188]
• [189]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

1. [190]
2. [191]
3. [192]

설명:

• 위반 없음 어느 편집자도 3RR에 가깝지 않다.그러나, 보고 IP는 합의에 반하여 끈질기게 되돌아가는 것에 대해 차단되지 않도록 주의할 필요가 있다.블랙 카이트 22:07, 2009년 11월 9일 (UTC)[응답]

나는 합의에 반하지 않았다.합의조차 성립되지 않았다.두 편집자 모두 변화에 대해 논하지 않았다.위키백과 참조:Don_revert_due_to_"no_consensus".174.3.1111.148 (대화) 00:29, 2009년 11월 10일 (UTC)[응답]

WP:DRNC는 명시적으로 기사에만 적용된다.게리 킹 (대화) 01:06, 2009년 11월 10일 (UTC)[응답]

자라나는 더미에 또 다른 차이점을 추가한다.니프보이 (대화) 01:55, 2009년 11월 10일 (UTC)[응답]

게리, 내 다리를 잡아당기는 거야? 아니면 너 진심이야?wp:own의 첫 번째 문장에 "위키피디아 콘텐츠"가 명시적으로 명시되어 있으며, 여기에는 기사, 템플릿, 카테고리 등이 포함된다.174.3.111.148 (대화) 06:27, 2009년 11월 10일 (UTC)[응답]

우리는 WP에 대해 이야기하고 있다.DRNC 맞지?방금 그 페이지에 같은 문구를 추가하셨는데, 편집으로 금방 되돌리셨네요.게리 킹 (대화) 2009년 11월 10일 (UTC) 17:26 [응답]

사용자:4.231.238.160이 사용자에 의해 보고됨:Drew R. Smith(결과: Steest + trayed)

페이지: 토크:포트 후드 촬영(편집 [[토크:토크:포트 후드 촬영 토크]] 기록 보호 로그 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 4.231.238.160 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [193]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4번째 되돌림: 없음.내가 직접 3RR을 위반하지 않고 여기에 왔어.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [197]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [198]

설명:

• • 이쪽은 상대방***

현재 화제가 되고 있는 주제(포트 후드 슈팅/대학살)가 잠겨 있고, TOK 페이지가 평소보다 다소 넓다(190K 정도).

누군가가 와서 "좋은" 물건의 많은 부분을 "보관"해 주었고, 겨우 50K 정도밖에 남지 않았다.

기사 제목에 '사격 vs 대학살'을 놓고 한 시간 남짓 더 큰 전투가 계류돼 있기 때문에 편집전을 하려는 게 아니다.

이 주제에 대해 잘못된 말을 하는 것은 정말 걱정스러운 일이다.

나는 등록된 위키 사용자지만, 이와 같은 것에 대해서는, 적어도 치명적인 것이 식을 때까지는, 아니온은 제정신으로 가는 길이다.

+++ 나는 다음을 추가했다.

나는 편집 전쟁에 관심이 없다.당신이 보관한 주제는 아직 논의 중이다.뉴스위크는 그렇게 생각하는 것 같다.우리 둘보다 크잖아다른 사람이 결정하도록 하십시오.고마워, 그리고 제발 화내지 마.보관에 관해서는 네가 옳을지 모르지만, 나는 주제들을 유통되지 않게 하는 것은 좋은 일이 아니라는 것을 알고 있다.

아마도 타협: TOK-TOPic-Fort_Hood_와 같은 새로운 기사 (슈팅 또는 학살, 당신의 전화)

압박감을 좀 풀 수 있을 거야—서명되지 않은 코멘트 4.231.238.160 (대화) 06:53, 2009년 11월 10일 (UTC)[응답] 추가

• 케케묵은 편집 전쟁이 활발하지 않기 때문에 블록이 필요하지 않다. 하지만 둘 다 이 논쟁에서 장미 냄새가 나는 것을 우연히 발견하지 못한다.향후에는 이러한 WP를 피하십시오.LAME 편집자, 그리고 만약 당신이 그 문제가 매우 중요하다고 생각한다면, 일련의 반전을 하는 대신에 기사 토크 페이지에서 그것을 토론하라.IP, 실명으로 편집하지 않는 한, 나는 "아논이 분별 있는 길"이라는 것에 동의하지 않는다; 그러나 나는 그 문제를 당신의 판단에 맡기겠다.아베케다레 (대화) 2009년 11월 10일 (UTC) 20:47 [응답]

사용자:사용자가 보고한 Phoenix79:Snottyung(결과: 보호됨)

페이지: 보스 스테레오 스피커(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
보고 중인 사용자: 피닉스79 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [199]

• 1차 되돌리기: [200]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [203]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 대화:보세_스테레오_스피커#Timeline_섹션

설명:
사용자들은 왜 이 콘텐츠가 백과사전적인지에 대한 논의 없이 노골적으로 복수의 편집자의 편집 내용을 되돌리고 있다.여기선 처음 보고하는 사람인데, 이건 편집 전쟁일 거야.2009년 11월 10일(UTC) 12시 54분 소티원토크[응답]

이것은 사용자에 의한 일부 특히 가식적인 편집의 최신편이다.wiki를 오가며 탐문(및 경고)을 받아온 Snottyung은 필요시 관련 편집자에게 통지하지 않음(이 3RR을 내가 직접 통지받은 것은 아님), AfD 후 선택된 몇 명의 !voters만 통지하고(다른 사람들 중 가장 많음) 예의를 위해 경고(다른 사람들 중 하나임), 그리고 이미 반복적인 삭제는 경고되었다.Ken to WP:ANI. 그는 이 기사들을 삭제하는 데 실패했고, 그것들을 병합하는 데 실패했으며, 현재 그들의 내용을 단편적으로 삭제하는 데 실패하고 있다.

문제의 핵심은 내용에 대한 질문이다. 기사 집합이 목록 집합을 포함할 경우.이 목록들은 상당히 중요하지 않지만, 나는 WP:IDONTLICKIT은 좋은 논거가 아니며 적어도 한 명의 편집자에 의해 유용하게 여겨지고 있다.그들은 거기에 없을 만한 정책적 근거의 "해로운" 리스트가 결코 아니다.그들이 머물러야 할 것인가, 가야 할 것인가에 대한 어떠한 합의에도 교착상태에 빠져 있기 때문에, (정책에 대한 나의 이해에 따라) 현상유지가 만연하고 그들은 그대로 남아 있다.

마지막으로 이 특정 터널에 빛이 있다(토크: 참조).Phoenix79가 그래픽 디스플레이로 목록을 다시 작성한 Bose_stereo_스피커s#Timeline_of_Bose_stereo_스피커).이것은 모든 면에서 훌륭한 해결책처럼 보인다: 그것은 콘텐츠를 미리 준비하고, 그것은 콘텐츠를 더 읽기 쉽게 만들며, 리스트가 WP를 사용하고 있었다는 어떤 질문도 무시한다.상대적으로 내용 가치가 적은 글의 과도한 공간.그런 분위기에서 하는 것은 말할 것도 없고, 일을 잘했다는 칭찬도 받을 만하다.

3RR 자체에 대해서는 (Again, AIUI) 사용자:Snottyung의 정책 해석에 대한 이해 부족: 그들은 3RR에 따라 구별되고 분리된 반전들이 아니다.앤디 딩리 (대화) 17:03, 2009년 11월 10일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 내용 다툼이 있는 것 같지만, 모든 현실에서 나는 솜티원(말·출연자)을 차단하는 데 꽤 가까웠다.그것은 삭제를 위해 재촉과 기사들을 그 기사의 사용자의 임명과 그 물품에 대한 다음에 따라 후속 조치 사이에 후에 이 둘을 동시에, 사용자는 이슈는 반드시 거기에 다른 편집기에 의해 공유되는 article—one에 대한 매우 강한 관점을 지니고 있지 못 했다. 명확합니다--slakr\ 이야기/19:01., 10N2009년 과대평가[응답]

그러면 그 다음에 무슨 일이 일어날까, 여기서 일어날까, 아니면 기사의 토크 페이지에서 일어날까?앤디 딩글리 (토크) 2009년 11월 10일 (UTC) 19:45[응답]

슬랙, 연구해줘서 고맙고 앤디가 내 대신 말해줘서 고마워.슬랙은 이 일에 대해 쏘티원에게 알릴 수 있는 기회가 있다.개인적으로 관리자로부터 온 것이라면 더 큰 비중을 차지할 수 있다.고마워. -- 피닉스 (대화) 21:23, 2009년 11월 10일 (UTC)[응답]

User:MickMacNee가 보고함:Alastairward(결과: 경고)

페이지: 북아일랜드(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 믹맥니 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [204]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [207]

기사 대화 페이지의 이전 토론 링크:Talk:북아일랜드#.22국.22.28의 의심의 여지없이 전에 논의되었다.29

설명:북아일랜드의 기사는 활발한 영국화가 진행 중이며 1RR 제한을 받고 있다.위 사용자는 상당히 짧은 시간 내에 제공된 디프트에 따라 두 번 회전을 했다.Alastairward (대화) 16:49, 2009년 11월 10일 (UTC)[응답]

피고의 의견:이것은 정말 실수였다.누구나 알게 되겠지만, 이 1RR 제한의 존재를 공표한 NI 토크 페이지 상단에 있는 템플릿은, 10월 27일에 만들어진 최근의 혁신이다. (하지만, 그것은 항상 트러블즈 케이스에 대한 해결책으로 존재해 온 것으로 보인다.)나는 그 기사를 2년 동안 계속 반복해서 썼고, 문제 해결과 관련한 어떠한 침해에 대해서도 차단되거나 경고된 적이 없었고, 나는 그들을 둘러싸고 있는 행동상의 문제들 때문에 다른 문제 기사들을 거의 정확하게 편집하지 못했어, 중재 사건의 영감을 받았기 때문에 나는 알 수 없었을 거야.본능적으로 두 번째 역전이 틀렸다고 생각했다.내가 그 사건의 결과에 대해 해명하려고 했던 유일한 시간은, 여기 있었던 관리인으로부터, 이 사건과 관련이 없는 문제에 대해서, 나는 그것이 무엇을 방해하는 지에 대해 누구라도 알고 있다는 느낌으로 떠나지는 않았다.그리고 나로서는 알라스테어워드가 공평한 편집자가 아니라, 이 보고서가 나와의 첫 교감인데, 그는 비록 충분히 인지하고 나와 나란히 있는 토크 페이지에서 토론에 참여했음에도 불구하고, 마치 내가 빠져 나오기를 기다리는 것 처럼 보였음에도 불구하고, 그는 영광으로 자신을 거의 덮지 않았던 이전 논쟁 이후, 나와의 첫 교감이었다.또한 by에 의해, 만약 이것이 중재적 구제책 위반에 대한 보고라면, 그것은 WP에 보고되었어야 했다.AE, 여기 말고.믹맥니 (토크) 2009년 11월 10일 (UTC) 17:17[응답]

또한, 나는 Alastairward가 마지막 회항 30분 이상 후에 주어진 경고의 분산된 내용을 게시했다는 것이 얼마나 우스꽝스러운 일인지 지적할 필요가 없다.믹맥니 (대화) 2009년 11월 10일 (UTC) 17:26 [응답]

상당 기간 동안 일반적으로 선의의, 기술적으로 복잡하고 상세한 논의가 이루어졌으며, 다른 기사의 예를 종종 보여주는 악의를 보여주거나 전쟁을 편집하는 일은 거의 없었다는 것은 모든 기고자들의 증언이다.믹에게 어떤 조치도 취해선 안 된다. 믹은 기사의 방향을 발전시키는데 중요한 역할을 한다.누수 솥 17:55, 2009년 11월 10일 (UTC)[응답]

믹의 두 번째 복귀를 번복한 편집자로서 나는 어떠한 조치도 취하지 않는 것이 낫다는 데 동의한다.나는 여전히 우리가 모두에게 효과가 있는 공감대를 찾을 수 있기를 바란다.한스 아들러 18:01, 2009년 11월 10일 (UTC)[응답]

그러나 경고됨. 그러나 믹맥니(대화·논문)의 편집 전쟁 이력을 감안할 때, 글과 관계없이 모든 기사에 대해 자발적으로 1RR을 준수할 것을 강력히 권고한다. --slakr^{\ talk /} 19:09, 2009년 11월 10일 (UTC)[응답]

경고에 대한 링크를 제공하십시오.Off2riorob (대화) 19:13, 2009년 11월 10일 (UTC)[응답]

이 폐쇄는 매우 형편없고, 나는 논쟁의 여지가 없다. 나는 다른 무능력한 행정관에게 의견을 요청한다.Off2riorob (대화) 19:21, 2009년 11월 10일 (UTC)[응답]

제목 업데이트.물론 관리자라면 누구나 자유롭게 의견을 개진하거나 다른 조치를 취할 수 있다. --slakr^{\ talk /} 19:31, 2009년 11월 10일 (UTC)[응답]

당신이 했다고 주장하는 이 경고에 대한 링크를 제공해 주시겠습니까?Off2riorob (대화) 19:39, 2009년 11월 10일 (UTC)[응답]

난 아직 방 안에 있어.믹맥니 (대화) 2009년 11월 10일 (UTC) 19:53[응답]

믹은 1RR을 위반했다는 경고를 받지 않았다.또한 AE에서 보고서를 작성했어야 했다.AEW에 관한 한 3RR을 위반해야 경고와 차단을 고려할 수 있다.굿데이 (토크) 2009년 11월 10일 (UTC) 19:56 [응답]

AE가 더 좋은 장소일 수도 있었지만, "AEW에 관한 한, 경고와 블록을 고려하기 전에 3RR을 위반해야 한다"는 말은 사실이 아니다.위키피디아는 관료주의가 아니며 제재는 행동과 해당 규칙에 근거하여 적용되며, 어떤 포럼에서 요청이 "패러지"되는가에 근거하지 않는다.행정관은 어디서나 자유롭게 중재 판결을 집행할 수 있다.아베케다레 (대화) 2009년 11월 10일 20:11 (UTC)[응답]

참고 역할 없는 관리자로서 두 번째 사용자:슬랙의 결정.믹맥니가 북아일랜드에서 1RR 제한을 인지하지 못했다고 보는 것이 타당하기 때문에, 나는 블록이 불필요하게 징벌적일 것이라고 생각한다.단, 사용자는 향후 특히 이 분쟁 지역의 기사를 다룰 때는 더욱 신중해야 하며, 이상적으로는 모든 기사에 1RR을 고수할 것을 자원해야 한다.반복적인 편집-전쟁은 기술적으로 3RR을 위반하지 않더라도 종종 블록으로 이어진다.아베케다레 (대화) 2009년 11월 10일 (UTC) 20:08 [응답]

사용자:12.232.28.3 보고:퀸 오브 배틀 (결과: 경고)

페이지: 텍사스 레인저 부서(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크)
보고 중인 사용자: 12.232.28.3 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [208]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [211]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [212]

사용자 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [213]

설명:

ANON IP 사용자는 기사에서 워링을 편집하는 것처럼 보이지만, 아직 기술적으로 4번째 편집으로 3RR을 위반하지는 않았다.퀸 오브 배틀 (대화) 2009년 11월 10일 (UTC) 18:37 [응답]

• 경고 새로운 사용자일 가능성이 있음; 나는 또한 그들의 토크 페이지에도 소싱되지 않은 정보 경고를 붙였다. --slakr^{\ talk /} 19:27, 2009년 11월 10일 (UTC)[응답]

사용자:Fffdsajkl101 사용자 보고:MrOllie(결과:31 h )

페이지: 결혼(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: Ffdsajkl101 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [214]

• 1차 되돌리기: [215]
• 2차 되돌리기: [216]
• 세 번째 되돌리기: [217]
• 4회 되돌리기: [218]
• 5회 되돌리기: [219]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [220]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [221]

설명:

4번째 리턴은 이 토크 페이지 편집에 근거한 동일인 IP 140.180.35.227로 익명으로 이루어졌다.[222] --Mysdao 20:28, 2009년 11월 10일 (UTC)[응답]

31시간 동안 차단됨.IP 삭싱이 다시 시작되면 알려줘, IP를 차단하거나 페이지를 반보호할게.아베케다레 (대화) 2009년 11월 10일 (UTC) 20:53[응답]

사용자:168.115.59.118, 사용자:168.115.218.89, 사용자:168.115.218.139가 보고함:Drmargi(결과: 페이지 보호됨)

페이지:매드 맨(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 대상 사용자:168.115.59.118(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그) 및 위의 사항

이전 버전이 다음으로 복구됨: [223]

위의 편집자는 한국의 같은 대학으로 다시 연결되는 세 대의 컴퓨터를 사용하여 매드맨 기사에 1부작 캐릭터인 가이 맥켄드릭을 계속 추가하고 있다.이 캐릭터는 잔디 깎는 기계에 의해 부상을 당하는 장면이 포함된 한 에피소드에 등장했는데, 최종 결과는 그의 바람과 반대로 다른 나라로 옮겨질 주요 등장인물이 될 수 있다.이 장면은 주로 이러한 목적을 달성하기 위해 고안된 것이지만, 또한 사고의 최종 결과인 장애를 가진 노동자에 대한 1960년대의 태도를 보여준다.

복수의 편집자들은 이것이 부차적인 성격이라는 것을 규명하고, 문제의 편집자가 토론하고 합의점을 찾도록 하고, 공신력 및 출처와 같은 결정들이 어떻게 작용하는지를 이해하려고 노력해왔다.편집 요약을 편집하는 데 있어서 몇 가지 고집스러운 코멘트를 제외하고 편집자는 그 과정에 관여하는 것을 거부하고 대신에 캐릭터를 제거하려는 어떠한 시도도 끈질기게 되돌린다.네트워크로 연결된 컴퓨터를 사용하고 있는 것이 분명하기 때문에, 168.115.xxx.xx(내 전문 용어로는, 나는 기술 어휘에 그리 능숙하지 않다)에 따라 여러 IP가 편집되고 있다.

그는 여기서 처음으로 주목할 수 없는 캐릭터를 추가하는 것으로 시작한다: [224]

편집자는 추가사항을 비고지사항으로 되돌린다.이 캐릭터는 장애인 직원들에 대한 시대적 가치를 설명하기 위해 고안된 것으로 추정되는 행사인 승마용 잔디 깎는 기계에 의해 부상을 당하기 전 서너 장면에 등장한다.그 캐릭터는 매드맨 캐릭터에 관한 기사에서 부(매우) 캐릭터로 적절하게 나열되어 있다.여기서부터, 다른 편집자들도 토의 요청과 함께 항목을 삭제하려고 시도하면서 되돌리기가 시작된다.

• 첫 번째 되돌리기: [226] 다음에 [226] (그는 참조를 제거하고 내부 링크를 추가하기 위해 이 하나와 다음 두 개만 사용한다.)
• 2차 되돌리기:[227]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [229]
• 5회 되돌리기: [230]

그는 여기서 새로운 방침을 세우고, '다른 유명한 인물들'에 대한 새로운 섹션을 덧붙인다.이 교류를 통해 그는 반복적으로 대화를 요청받으며, 명성과 무차별적인 정보를 다루는 다양한 위키백과 정책을 언급하고, 공감대를 형성하고 있다.지금쯤 IP의 토크 페이지 중 하나에 적어도 하나의 경고가 있다.

• 6번째 되돌림: [231]
• 7번째 되돌림: [232]
• 8번째 되돌림: [233]
• 9번째 되돌림: [234]
• 10번째 되돌리기: [수정] (유명인 삭제 섹션 제목 - 요약 편집 참조)
• 11번째 되돌림: [236]
• 12번째 되돌리기: [237] (매드맨 캐릭터 기사에 언급되는 추가 링크
• 13번째 되돌림: [238]
• 14번째 되돌리기: [239] (우리는 그의 모든 토크 페이지와 여기 대한 토크 페이지에 경고를 추가하고 있다)
• 15번째 되돌림: [240]

여기서 단일 에피소드 문자를 추가하여 응답:

• [241]

여기에:

• [242]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [243] 비교 가능한 경고는 다른 두 페이지에 있다.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [244] 위 절에서 비공식적인 논의도 좀 더 있다.

설명:
이것이 지속되면서 그는 이제 내부 링크의 스텁에 과도한 링크를 추가하기 시작했다.이것은 그가 정책이 어떻게 이 과정을 지배하는지 이해하지 못하는 것인지, 아니면 그가 진정한 반달인지 궁금하게 한다.

Drmargi (대화) 2009년 11월 7일 16:32, (UTC)[응답하라]

나는 매드맨과 콘래드 힐튼 페이지를 3일 동안 반비례했다.바라건대 이것은 IP가 단순히 정보를 다시 삽입하는 대신, 토크 페이지에서 편집된 내용을 토론하도록 장려할 것이다.IP는 현재(한국은 오전 5시 30분) 활성 상태가 아니므로 차단하지 않았으며, 사용자가 IP를 다시 활성화할 때쯤에는 아마도 IP를 변경했을 것이다.중단이 계속되거나 다른 페이지로 확산되는 경우, 언제든지 이 페이지 및/또는 내 토크 페이지에 해당 내용을 언급하십시오.아베케다레 (대화) 2009년 11월 7일 20:31, (UTC)[응답]

불행하게도 블록이 해제된 지 몇 시간 만에 IP[사용자:168.115.218.139]는 버팔로 빌이라는 오래된 TV 시리즈의 기사로 옮겨갈 뿐만 아니라 매드맨에 동일한 콘텐츠를 추가하고 내부 링크에서 과도하게 오버링하는 것을 재개했다.드르마기 (토크) 07:32, 2009년 11월 11일 (UTC)[응답]

사용자:가말리엘(토크)이 보고한 말베뉴(결과:조치 없음)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

Mark Levin(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)Malvenue(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 05:54, 2009년 11월 11일 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2009년 11월 10일 19시 54분 (편집 요약: "가말리엘이 수정하지 않은 325103562")
2. 2009년 11월 11일 01:20 (편집 요약: "내용은 NPOV를 유지하기 위해 경솔하지 않은 비판을 문맥에 넣는 것이다.가말리엘 (토크) 05:54, 2009년 11월 11일 (UTC)Blaxthos (토크)에 의한 개정 325140991" 실행 취소[답글]
3. 2009년 11월 11일 05:18 (편집 요약: "WP를 위반하여 제거된 허위 비판 성명:BLP 및 WP:COT. 가말리엘(토크) 05:54, 2009년 11월 11일(UTC)"[답글]
4. 2009년 11월 11일 05:30 (편집 요약: "가말리엘의 3251911 수정 안됨")

설명:WP:SPA는 단 한 문장이라도 기사의 주제에 대한 어떠한 비판도 용납하지 않으며, 비평가들을 공격하는 기사의 주제에서 2문단을 삽입하여 그것을 제거하거나 비평가를 공격하기 위한 전쟁을 편집하는 것을 거부한다.다른 편집자들과 함께 일했고 그들이 위조한 타협안에 동의했지만, 이 편집자는 그의 BLP 폭력적인 편집이 그 긴 스크래치를 삽입하는 것을 볼 때 선의로 행동하지 않는다.가말리엘(토크) 05:54, 2009년 11월 11일 (UTC)[응답]

아무런 조치도 취하지 않음.일반적으로 활동이 우려되지만, 그가 토크 페이지에서 비공식적인 3RR 경고 이후 기사를 편집하지 않았기 때문에 3RR 위반은 아니다.하지만 나는 그에게 공식적인 3RR 경고를 했다.Sometguy1221 (대화) 07:26, 2009년 11월 11일 (UTC)[응답]

그 경고에 대한 그의 반응은 나에 대한 거짓 비난을 하는 것이었다.멋진 남자, 저 남자.가말리엘 (토크) 15:31, 2009년 11월 11일 (UTC)[응답]

사용자:72.138.8.64 섀도잠스가 보고함(대화) (결과:지금은 조치 없음)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

Dominic Torretto(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)72.198.8.64(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고된 시간: 06:20, 2009년 11월 11일 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 06:03, 2009년 11월 8일 (편집 요약: "Hbdragon88(토크)"에 의한 수정판 321675361"
2. 05:48, 2009년 11월 11일 (편집 요약: "Hbdragon88에 의한 수정안 324603084 (토크) 이것들 좀 그만 변경해.사람들은 영화가 아니라 등장인물들에 대해 알고 싶어한다.")
3. 2009년 11월 11일 05:51 (편집 요약: "ConComps (talk)에 의한 325194974 개정 미실시 이유 명시, 캐릭터에 대해 알고 싶다.")
4. 2009년 11월 11일 05:57 (편집 요약: "섀도잠스의 수정기호 325195291 (토크) 진지하게, 중지하라.")
5. 06:02, 2009년 11월 11일 (편집 요약: "섀도잠스에 의한 수정본 325196228 (토크) 나는 페이지가 없다.너희들은 왜 자꾸 이것을 바꾸니?대답만 해!")

• 경고의 확산: 여기

설명:

조치 없음. 3RR 경고는 가장 최근에 되돌린 후였습니다.Sometguy1221 (대화) 07:19, 2009년 11월 11일 (UTC)[응답]

사용자:92.36.239.133, 사용자:92.36.237.152, 사용자:92.36.138.253 보고:RockyMM(결과:반보호)

페이지:몬테네그린(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고되는 사용자:92.36.239.133(토크 · 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그 · 블록 로그), 92.36.237.152(토크 · 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), 92.36.138.253(토크 · 기여 · 로그 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [245]

• 1차 되돌리기: [246]
• 2차 되돌리기: [247]
• 세 번째 되돌리기: [248]
• 4회 되돌리기: [249]
• 5회 되돌리기: [250]
• 6번째 되돌림: [251]
• 7번째 되돌림: [252]
• 8번째 되돌림: [253]
• 9번째 되돌림: [254]
• 10번째 되돌림: [255]

편집 워링의 확산 / 3RR 경고 : [] 사용자가 등록되지 않았으며, 아마도 양말 인형일 것이다.특히 동적 IP 주소를 가진 누군가에게 IP 주소를 무시하는 것은 의미가 없다.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : []토크페이지에는 위의 단락별로 추론하는 내용이 없다.

설명:
나는 그 기사의 역사를 보는 것이 충분한 증거라고 생각한다.[256] 등록되지 않은 사용자가 기사를 되돌리고 파손하기 때문에 여기서 반절제가 최선의 해결책이다. --RockyMM (토크) 14:03, 2009년 11월 11일 (UTC)[응답]

• 2주 동안 페이지 보호.바라건대 그것은 IP들이 대화 페이지 토론에 참여하도록 격려해 줄 것이다.아베케다레 (대화) 03:36, 2009년 11월 12일 (UTC)[응답]

사용자:98.218.88.246 및 사용자:사용자가 보고한 HalibutErixon:Alex 101 (결과: 보호됨 )

페이지:Sublime(밴드)(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 대상 사용자:98.218.88.246(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), HalibutErixon(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

두 사용자(98.218.88.246과 핼리부터Erixon)는 모두 수블라임의 일원으로서 로마를 삭제하는 것을 고집하고 있으며, 그가 회원으로 간주하는 것에 동의하지 않으며, 심지어 3회 되돌리기 규칙까지 위반하고 있다.그는 2009년 동창회 때 그들의 가수였고, 멤버로서도 중요하다.두 사용자 모두 또는 두 사용자 중 한 명이 계속해서 그를 제거할 경우, 가능한 한 빨리 두 사용자 모두 또는 두 사용자 중 한 명을 금지하십시오.알렉스 (토크) 00:39, 2009년 11월 12일 (UTC)[응답]

98.218.88.246

• 1차 되돌리기: [257]
• 2차 되돌리기: [258]
• 세 번째 되돌리기: [259]
• 4회 되돌리기: [260]
• 5회 되돌리기: [261]

핼리부터릭슨

• 1차 되돌리기: [262]
• 2차 되돌리기: [263]
• 세 번째 되돌리기: [264]
• 4회 되돌리기: [265]

편집 워링의 차이 / 3RR 경고: 98.218.88.246, HalibutErixon

• 사용자에 의해 보호되는 페이지:노골적이다.아베케다레 (대화) 03:39, 2009년 11월 12일 (UTC)[응답]

사용자:190.208.87.126 보고 사용자: Opmoso(결과:31h )

페이지: 칠레 사람(대화 내역 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 190.208.87.126 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [266]

• 1차 되돌리기: [267]
• 2차 되돌리기: [268]
• 세 번째 되돌리기: [269]
• 4회 되돌리기: [270]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [271]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [272]

설명:이 IP 번호는 사용자:쿠사마니치의그는 그 정보들이 출처가 아니라, 그렇다고 말했다.이 사용자는 칠레인에 관한 한 항상 다른 사용자의 기여를 없애고 이러한 목적으로 IP 번호를 사용하는 경우가 많다.[273];[274];[275].여기서 양말 꼭두각시 조사를 시작했다.
Opponoso (대화) 00:45, 2009년 11월 12일 (UTC)[응답]

안녕, 모든 사용자에게 공공 기물 파손 등을 고발하는 대신, 아래에 자세히 설명해줄 당신의 행동에 대한 걱정.

이 사용자가 시작함에 따라 출처(아래 참조)와 칠레에 대한 집착을 존중하지 않는 문제가 많았다.이것과 다른 유사한 이유들로 인해 종종 다른 사용자들에 대한 그의 끊임없는 인신공격으로 인해 경고가 차단되기도 했다. 우리가 여기서 본 것처럼 [276] [277]은 별도로 우리가 본 것처럼 나에 대한 "공공의 재판"의 책임이 있다.[278] [279] [280] 그래서 나는 그것을 내 이미지에 대한 파괴라고 부른다.또한 사용자:꼭두각시 계정을 사용하는 것에 대해 오피니언으로, 반달리즘에 관여하거나 블록을 피하기 위해 다수의 계정을 등록한 사용자인 "소크푸펫"을 지칭하는 위키피디아의 정책을 모르는 것으로 보인다.이것은 분명히 나의 경우는 아니다. 나는 위키피디아에서 1년 이상 일하면서 한번도 차단된 적이 없다.

• 반대:또한, 모든 것은 사용자: 리키미나스와 나에 의해 달성된 합의 이후 시작되었으며, 며칠 후 사용자:오피포소는 사용자:190.46.53.155에 의해 번복된 정보를 다시 이전 버전의 합의서로 변경했다.그런 다음 사용자:오피포소는 다시 기사 칠레인의 주요 정보를 변경했고, 정확한 페이지 정보를 확인하지 않고 정보를 추가했다.[281]

• 중립성 결여에 대한 간단한 논쟁:사용자:오피노소는 각각의 경우에 대해 선의로 행동하지 않는다.그것은 언급된 출처에 대한 그의 개인적인 의견을 강요하고 그는 우리가 여기서 관찰할 수 있는 그의 관점에 따라 칠레로부터 온 사람들에 대한 감사 선입견을 가지고 있다.← 물론 내 개인적인 의견은 출처가 아니지만, 내가 직접 칠레에 가본 적이 있고 60%가 백인일 리는 없다. 심지어 칠레 남부의 "독일 정착지" 지역에서도, 지역 인구는 다른 어떤 곳보다 더 아메린디안적으로 보인다→[282] 칠레에서 인구의 52.7%, 90%에 이르는 백인 다수를 쓰는 출처를 존중하지 않고 있다.[283][284] [285] [285][286] 마침내 칠레가 여기에 쓴 것처럼 아메린디안-메스티조(Amerindian-mestizzo)라고 언급하면서 이를 뒷받침할 원천도 없이 이렇게 말하고 있다.칠레는 대부분 아메린디아-메스티조다.--쿠사만어(토크) 01:33, 2009년 11월 12일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 Oponoso(토크 · 기여) 기간 동안 3RR 위반에 위험할 정도로 근접했다.자료를 다시 추가하기 전에 토의 페이지에 있는 합의에 도달하고, 필요한 경우 분쟁 해결을 사용하십시오.양말 문제는 WP에서 가장 잘 조사된다.SPI. 아베케다레 (대화) 04:20, 2009년 11월 12일 (UTC)[응답]

User:Geoffrey.landis가 사용자에 의해 보고됨:Cptnono(결과: 31시간)

페이지: Glenn Beck(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 제프리.랜디스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [287]
• 2차 되돌리기: [288]
• 세 번째 되돌리기: [289]
• 4회 되돌리기: [290]
• 5번째 되돌리기: [291]

기사토크 페이지 분쟁해결 시도 확산 + BLP 게시판 후속 통지 : [292] 다른 편집자의 요청 : [293]

설명:
다섯 번째 되돌리기는 24시간 직후에 왔다.기본적으로 토론이 진행 중이고 편집자들은 이 정보를 추가하기 위해 신중해왔다.편집자는 공감대를 구하는 대신 그들이 느끼는 것을 토크페이지에서 좋은 지적으로 만들어 되돌리고 있다.어젯밤에 BLP 게시판에서 이걸 꺼냈는데 BLP 관련 문제처럼 보였지만 그 문제는 해결되지 않았다.다수의 편집자들이 최근 토론과 토크 페이지 토론에서 컨센서스는 그에게 호의적으로 보이지 않지만, 비록 그가 전쟁을 편집하고 있다 하더라도 말이다.Cptnono (대화) 02:55, 2009년 11월 12일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간의 기간 동안 다음 번에는 사용자에게 적시에 {{Uw-3r}} 또는 이에 상응하는 경고를 하는 것을 잊지 마십시오. 이 경우 사용자는 Spetember의 또 다른 분쟁과 관련하여 규칙을 알게 되었으므로 나는 먼저 가서 그를 차단했다.아베케다레 (대화) 04:41, 2009년 11월 12일 (UTC)[응답]

미안해, 에이브케다레앞으로 내가 명심해서 모두가 같은 입장이 되도록 할 거야.Cptnono (대화) 04:50, 2009년 11월 12일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 스나이퍼:슬루벤슈타인 (결과: 보호됨 )

페이지: Judaism(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기
보고 중인 사용자: 스나이퍼 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

6개월 이상 유대교 기사는 다음과 같이 말했다.

Judaism (from the Greek Ioudaïsmos, derived from the Hebrew יהודה, Yehudah, "Judah";[1] in Hebrew: יַהֲדוּת, Yahedut, the distinctive characteristics of the Judean ethnos)[2] is a set of beliefs and practices originating in the Hebrew Bible (Tanakh), as later further explored and explained in the Talmud and other texts.

이것은 사실이었다.

• 한 달 전[294]
• 두 달 전[295년]
• 석 달 전에[296년]
• 4 [297]
• 5개월 전 [298]
• 6개월여 전에[벌써]

아래는 내가 컨센서스 버전이라고 부르는 것이다.

11월 9일, 나바넬로스는 "믿음과 실천의 집합"을 "종교"로 바꾸었다.

토크 페이지에서 그녀는 다음과 같은 설명을 제공했다.

• "변화의 이유는 단지 획일성을 위해서였고 기독교와 이슬람과 같은 다른 큰 종교 기사들과 어울리기 위해서였습니다."

나는 이것이 합의를 바꿀 충분한 이유가 아니라고 생각한다.나 역시 하루의 과정을 두고 토론하는 것만으로는 공감대를 바꾸기에 충분치 않다고 생각한다.마지막으로, 나는 합의의 변화가 신뢰할 수 있는 출처의 사용을 확산시켜야 한다고 생각한다.

나는 여기의 토크 페이지에서 가능한 한 나의 일관된 반전의 패턴에 대한 완전한 설명을 제공한다.가장 간단한 이유는 다음과 같다.

• 유대교는 국적이면서 종교를 모두 지칭한다는 점에서 기독교나 이슬람교와는 다르다.유대교를 이해하기 위해서는 왜 이 두 가지 요소가 불가분의지를 이해해야 한다.그러나 이런 점에서 유대교는 기독교나 이슬람교와는 전혀 다르다.
• 나는 세 가지 출처를 제공한다.하나는 헬레닉 시대의 유대교가 종교 이외에 많은 것을 언급했다고 말하는 역사학자로부터 온 것이다.또 다른 하나는 관찰자 유대인("할라크인")이 "종교인"으로 특징지어지지 않아야 한다고 말하는 신학자의 것이다.세 번째는 유대교는 종교가 아니라 '문명'이라고 주장하는 신학자의 것이다.

반전의 역사가 길다.나는 저격수가 3RR을 위반했거나, 만약 후자가 경고를 받을 가치가 있다고 믿는다.

나는 차라리 이 되돌리기 전쟁을 계속하지 않을 것이다.나는 차라리 소식통에 의해 토론을 할 것이다.그러나 Navnlos와 Sniper는 어떠한 논의 시도도 거절했다.단지 "명백하다"는 태도가 있기 때문에, 내 견해는 어떤 종류의 고려도 할 가치가 없다.

• 06:56, 2009년 11월 9일, 나블로스는 그녀의 변화를 만든다[300] 편집 요약: (이슬람과 기독교 기사 + 종교 IS는 "믿음과 실천의 집합"이기 때문에 나는 의미를 바꾸지 않는다)
• 2009년 11월 9일 12시 45분 나는 컨센서스 버전을 복원한다 [301] 요약 편집: 모든 사람이 그것을 종교로 보는 것은 아니다.
• 01:23, 2009년 11월 10일 Navnløs 복원 변경 [302] 요약 편집: 무슨 소리야? 모두가 그것을 종교로 보지 않는가? 유대교는 종교다. 기사 맨 위에 "이 기사는 유대교 종교에 관한 글"이라고까지 적혀 있다.)
• 02:29, 2009년 11월 10일 AFreidman이 컨센서스 버전 복원 [303]
• 2009년 11월 10일 02:31, Navanlos는 그녀의 잔돈을 복구한다 [304]
• 2009년 11월 10일 17:40 I 복원 버전 [305]
• 2009년 11월 10일 19:25, 스나이퍼의 변경 복구 [306] 요약 편집: 이 내용이 토크 페이지에서 논의되었다고 함
• 20:06, 2009년 11월 10일 컨센서스 버전 복원 [307]
• 2009년 11월 10일 21:55, Debresser는 변경사항을 복구한다 [308] 참고: 나는 데브레서와 내가 우리 사이의 갈등을 해결했다고 믿는다.
• 22:51 2009년 11월 10일 컨센서스 버전 복원 [309]
• 00:11, 2009년 11월 11일 스나이퍼는 변경사항을 복구한다 [310]
• 14:28, 2009년 11월 11일 컨센서스 버전 복원 [311]
• 2009년 11월 11일 22:43, 스나이퍼는 변경사항을 복구한다 [312]
• 01:37, 2009년 11월 12일, 컨센서스 버전 복원 [313]
• 02:09, 2009년 11월 12일 스나이퍼는 변경사항을 복구한다 [314]

2009년 11월 12일 (UTC) 03:20, 다른 Slrubenstein Talk (UTC)로부터의 입력에 감사한다.

• 페이지 보호됨 기사 대화 페이지에 메모도 추가됨아베케다레 (대화) 03:59, 2009년 11월 12일 (UTC)[응답]

다른 노련한 편집자들이 어떤 해결을 바라는 마음으로 갈등에 대해 논평해 주면 고맙겠다. 이 페이지를 보는 편집자들에게 물어봐도 될까?RfC를 제외하고, 내가 게시할 수 있는 다른 곳이 있을까? (Bide Wikipedia Project Judaism) 그런 갈등을 다루면서 경험한 편집자들의 의견을 구할 수 있을까?슬루벤슈타인 토크 11:28, 2009년 11월 12일 (UTC)[응답]

WP:NPOVN 또는 WP:CNB, 비록 정식 RFC가 그 이후 유용할 수 있지만, 당신은 자발적이지 않은 사용자에게 토론을 종결하고 합의점을 결정할 것을 요청할 수 있다. 그렇지 않으면 토론자들은 콘텐츠 문제에 대해 토론하는 시간의 20퍼센트를 소비할 수 있고, 80%는 합의가 있는지 그리고 그것이 무엇인지에 대해 논쟁할 수 있다.아베케다레 (대화) 2009년 11월 12일 19:25 (UTC)[응답]

사용자:가말리엘(토크)이 보고한 말베뉴(결과: 보호됨)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

Mark Levin(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)Malvenue(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 05:44, 2009년 11월 12일 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2009년 11월 11일 01:20 (편집 요약: "내용은 NPOV를 유지하기 위해 경솔하지 않은 비판을 문맥에 넣는 것이다.가말리엘 (talk) 05:44, 2009년 11월 12일 (UTC)Blaxthos (talk)"에 의한 개정 325140991 실행 취소[답글]
2. 2009년 11월 11일 05:18 (편집 요약: "WP를 위반하여 제거된 허위 비판 성명:BLP 및 WP:COT. 가말리엘(토크) 05:44, 2009년 11월 12일(UTC)"[답글]
3. 2009년 11월 11일 05:30 (편집 요약: "가말리엘의 3251911 수정 안됨")
4. 2009년 11월 12일 00:05 (편집 요약: "편향된 소스 비평 제거, WP: 참조:BLP 및 WP:COOTGamalliel (talk) 05:44, 2009년 11월 12일 (UTC))"[답글]

Malvenue는 어제 이 기사에 대한 3RR 위반으로 혼자 보고받았다.Someguy1221은 그가 편집 전쟁을 중단했기 때문에 경고 이상의 조치를 취하지 않기로 선택했다.이는 말베누가 썸구이의 경고에도 불구하고 편집 전쟁을 재개하고 기사를 보호하게 했기 때문에 말베누로서는 일시적인 연기일 뿐이었다.BLP의 주장은 명백히 거짓이고 보복적인 것으로, 이 주장이 기사에서 한 문장만 삭제하기 직전에, 그는 비평가에게 두 단락을 삽입했는데, 비평가에게 너무 모욕적이어서 그의 뜻대로 되지 않을 때 BLP를 근거로 삭제해야 했다.가말리엘 (대화) 05:44, 2009년 11월 12일 (UTC)[응답]

• 다른 관리자가 페이지를 보호하십시오.Nja²⁴⁷ 08:56, 2009년 11월 12일 (UTC)[응답하라]

사용자:166.205.130.225가 보고함:Wildhartlivie(결과:보호됨 )

페이지: 어제는 거짓이었습니다(대화 기록 보호 삭제 링크 보기 로그 보기 편집)
보고 중인 사용자: 166.205.130.225 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 다음 버전으로 되돌아갔다: [315] 모든 리턴 이전에 완전히.

• 1차 되돌리기: [316]
• 2차 되돌리기: [317]
• 세 번째 되돌리기: [318]
• 4회 되돌리기: [319]
• 5회 되돌리기: [320]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [321]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [322] 및 사실 전체 토크페이지 게시글

설명:
이러한 모든 내용은 일부 지점에서 {{COI}} 태그를 포함하여 컨텐츠의 주요 부분을 제거하여 둘 이상의 편집자가 편집한 내용을 삭제했으며, 다른 IP 편집기, 태그 티밍을 수행하여 다양한 내용과 기사의 변경 사항을 되돌렸다.다른 IP 계정은 경고를 받은 후 종료된다.다른 이슈에 대해서도 WP:COI/N 보고서가 제출되었다.Wildhartlivie (talk) 11:49, 2009년 11월 12일 (UTC)[응답]

• 사용자에 의해 보호되는 페이지:에드존스턴이요IP를 차단하지 않은 채로 두면 그들이 원할 경우 토론에 참여할 수 있다.아베케다레 (대화) 2009년 11월 12일 19:29 (UTC)[응답]

사용자:72.241.205.19가 guyzero talk에 의해 보고됨(결과:31h )

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

My Father의 꿈(대화 기록 편집 보호 링크 로그 보기 보기)72.241.198.19 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2009년 11월 12일 19:01, (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 16:13, 2009년 11월 12일(편집 요약: "/* 서술 */") "테러리스트 에이어스" 대필 클레임 추가
2. 16:46, 2009년 11월 12일(편집 요약: "/* 서술 */") RV #1
3. 2009년 11월 12일 16시 47분 (편집 요약: "/* 수신 */")
4. 17:15, 2009년 11월 12일(편집 요약: "/* 서술 */") RV #2
5. 2009년 11월 12일 17:16 (편집 요약: "/* 수신 */")
6. 17:33, 2009년 11월 12일(편집 요약: "/* 서술 */") RV #3
7. 2009년 11월 12일 17시 34분 (편집 요약: "/* 수신 */")
8. 17:35, 2009년 11월 12일(편집 요약: "/* 서술 */" 섹션 공백
9. 17:35, 2009년 11월 12일(편집 요약: "/* 책 표지 */") 공백
10. 2009년 11월 12일 17시 36분 (편집 요약: "/* 책 표지 */")
11. 17:39, 2009년 11월 12일(편집 요약: "/* 서술 */") RV #4
12. 17:49, 2009년 11월 12일(편집 요약: "/* 서술 */") RV #5
13. 18:10, 2009년 11월 12일(편집 요약: "/* 서술 */") RV #6

• 경고의 확산: 여기

—guyzero talk 19:01, 2009년 11월 12일 (UTC)[응답]

3RR은 이 편집 내용을 되돌리는 데 적용되지 않을 겁니다.빌 에이어스(Bill Ayers)가 이 책에 관한 기사에서 '테러리스트'이자 오바마 자서전의 대필자라고 부르지 않는 것은 꽤 분명한 사안이다. - 위키데몬(토크) 19:09, 2009년 11월 12일(UTC)[응답]

설명:

• 차단됨 – 31시간 아베케다레 (대화) 19:33, 2009년 11월 12일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 иоааа reportedа:::::::::해머소프트(결과: 48시간)

페이지: 사용자:FkpCascais(편집 [[Talk:]:사용자:FkPCascais talk]] 기록 - 삭제 링크 보호 로그 보기)
보고 중인 사용자: Иван Богданов (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

User talk에서 사용 중인 언어를 읽을 수 없기 때문에 무슨 일인지 알 수 없다.FkpCascais.지난 48시간 동안 사용자:иааннаа user userао оа user는 User의 내용을 완전히 바꾸어 왔다.FkpCascais.여섯 번째 시간 후 사용자:A8UDI는 자신의 토크 페이지에 사용자 페이지에 공공 기물 파손을 경고하는 글을 남겼고, 그가 다시 돌아왔다는 내용의 글을 남겼다.3분 후 ,ианоооо 다시 되돌렸다(7회 되돌림).

• 1차 되돌리기: [323]
• 2차 되돌리기: [324]
• 세 번째 되돌리기: [325]
• 4회 되돌리기: [326]
• 5회 되돌리기: [327]
• 6번째 되돌리기: [328]
• 7번째 되돌림: [329]
• 8번째 되돌림: [330]

설명:

이 사용자와의 관계없는 사건에서, 나는 사용자로부터 그의 토크 페이지를 다시 편집하지 말아달라는 요청을 받았다.그래서, 나는 이 문제를 해당 사용자들과 상의할 수 없었다.이것은 특이한 경우인데, 부분적으로는 언어 장벽 때문이다.누가 좀 끼어들어 주시겠습니까?고마워, --Hammersoft (대화) 2009년 11월 12일 (UTC) 22:00[응답]

• 차단됨 – 사용자가 48시간 동안:retetast. --Hammersoft (대화) 22:48, 2009년 11월 12일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Norum:4wajzkd02(결과: 경고)

페이지: Talk:Barack Obama (편집 [Talk:Talk:Barack Obama talk]] 기록 보호 로그 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 노룸 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용] [331]

• 1차 되돌리기: [332]
• 2차 되돌리기: [333]
• 세 번째 되돌리기: [334]
• 4회 되돌리기: [335]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [336], [337], [338], [339], [340], [341]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [342], [343]

설명:

WP:HEARUser_talk:노룸#11월.2C_2009 --4wajzkd02 (대화) 21:58, 2009년 11월 12일 (UTC)[응답]

나의 반전은 내가 링크를 제공한 믿을만한 출처를 기반으로 했기 때문에 나는 이 보고서를 삭제해 줄 것을 요청한다.그것은 오바마의 ABC와의 인터뷰였고 나는 그것이 꽤 믿을만한 소식통이라고 생각한다.나는 이사와 부정확한 정보의 제거를 공식적으로 요청하려고 했지만, 위키데몬은 나의 공식적인 요청을 계속 되돌렸다.나는 심지어 내가 링크를 제공한 후에도 왜 그가 내 의견을 계속 되돌렸는지 묻는 메시지를 그의 토크 벽에다 남겼고, 그가 한 일은 단지 내 말을 완전히 무시하고 다시 한번 내 메시지를 삭제하는 것뿐이었다.그런데 왜 나는 그가 일부러 무시하는 일로 벌을 받아야 하는가?노룸 (대화) 22:06, 2009년 11월 12일 (UTC)[응답]

대화:Barack Obama/FAQ를 참조하십시오.더 이상의 혼란을 방지하기 위해 당신의 토크 페이지 편집이 적절하게 제거되었다.앞서 언급한 바와 같이, 이 기사는 보호관찰 중이다; "치료의 대상이 되는 것을 피하기 위해":

* 편집-전쟁 금지;
* 기사의 개선과 무관한 반복적인 코멘트는 피한다.
* 보호관찰 중인 페이지에는 여유가 별로 없으므로 기본적으로 위키피디아의 모범이 된다.

마지막으로, WP:3RR - 네 번의 번복은 보호관찰은 고사하고 어떤 기사에 대해서도 결코 정당화되지 않았다.감사합니다, --4wajzkd02 (대화) 22:33, 2009년 11월 12일 (UTC)[응답]

(편집 갈등 후) 편집자의 토크 페이지에서 언급했듯이, 이것은 반무슬림 정도로 의심스러운 일부 편집의 패턴의 일부인 것 같다.나는 편집자가 처음에는 정중하게, 그러나 이제는 이 문제에 대해 너무 거만해졌으니 더욱 단호하게 그들의 접근방식을 다시 한번 생각해 보라고 권했다.경고들이 통과되지 않고 있고, 나는 편집자가 백과사전을 개선하려고 여기 와 있는지 의심스럽다고 생각한다.우리가 그것을 다루지 않는 한, 일시적인 블록은 일시적으로만 문제를 해결할 것이다. - 위키데몬 (대화) 22:37, 2009년 11월 12일 (UTC)[응답]

업데이트 - 편집자는 현재 다른 편집자들을 참여시키고 최소한 사물에 대해 이야기 하고 있다.최대한 온화하고 이해하는 것이 최선이지만, 이번 일은 내가 지금 제공할 수 있는 것보다 더 많은 인내심을 필요로 할 것이다.누가 차단하지 않고 상담할 준비가 되어 있다면 그건 굉장할 거야! - 위키데몬 (대화) 23:07, 2009년 11월 12일 (UTC)[응답하라]

네가 어디서 반무슬림 문제를 생각해 냈는지 모르겠다.아마도 너는 내가 예언자 무함마드를 말한 것을 언급하고 있는 것 같다.그게 다인지는 모르겠지만, 그래, 오늘 기준으로 보면 아내가 결혼생활을 '소비'할 때 겨우 9살이었기 때문에 그는 소아성애자로 분류될 것이다.아무튼 요컨대 내가 제공한 링크는 ABC였기 때문에 믿을 만한 출처였고 당신과 다른 사람들은 계속 그것을 무시했다.그리고 오바마 대통령은 두 번째 발언 이후 '수정'을 당했는데, 이는 그 자체로 많은 의문을 불러일으킬 수 있다.그 기사가 보호관찰 중인 상태에서 그 일을 설명해 주시겠습니까?혹시 내가 놓친 게 있나?나는 또한 반무슬림과 인종차별주의자로 불린 것에 대한 사과를 기대한다.또한 여러분 모두 명심하십시오, 4개의 편집은 두 가지 다른 것에 관한 것이었습니다.하나는 내가 요청한 공식적인 변경에 대한 것이었고, 다른 하나는 종교 정보의 실제적인 삭제에 관한 것이었다.이 모든 일이 너희 모두에게 많은 문제를 일으켰다면 사과할게.노룸(토크) 23:06, 2009년 11월 12일 (UTC)[응답]

고마워, 인정.나는 당신의 토크 페이지에서 이슬람교도들에 대해 언급한다 - 당신의 논평 중 일부는 사람들의 기분을 상하게 할 수 있다.위에 언급된 내용은 관리자에게 너무 빨리 계정을 차단하지 말고 대화할 것을 당부하는 내용을 참조하십시오.정말로, 당신이 계속해서 사람들을 되돌리고 비난하지 않는 한, 당신은 그들이 결국 다수결/합의된 결정을 대표하지 않더라도 당신의 견해에 환영을 받고, 우리들 대부분은 잘 지내고 싶어 한다. - 위키데몬 (대화) 23:08, 2009년 11월 12일 (UTC)[응답]

"계정을 너무 빨리 차단해서는 안 된다" - 하루 동안 3번의 반전이 밝은 선이고 사용자가 충분히 경고를 받았다는 점을 감안할 때, 나는 당신의 관대한 견해를 공유하고 싶지 않다(첫 번째 경고에 대해 "아무튼"으로 응답했다).그리고 제발 날 감시하지 마.노룸(토크) 오후 2시 24분, 오늘(UTC-7)"게다가, 내가 보기에 "이 모든 것이 여러분 모두에게 그렇게 많은 문제를 일으켰다면 사과한다"와 "또한 신경써라, 4개의 편집이 정당화되었다"는 사용자 논평은 오바마 기사의 수습책의 취지는 물론, WP:3RRR 규칙과 예외에 대한 그의 지속적인 오해를 나타낸다. -4wajzkd02 (talk) 23:17, 12mb.er 2009년 (UTC)[응답하라]

우리 어제 해결한 줄 알았는데?노룸 (대화) 2009년 11월 13일 (UTC) 16:47 [응답]

그래, 나도 그랬지, 위에서 (당신이 계속해서 네 번 번복을 정당화하고 사과를 요구하는 곳) 당신이 당신의 토크 페이지에 글을 올린 후, "여러 가지를 이해하지 못했다"(지금 당신이 사물을 이해했다는 의미로 고맙게 받아들였다)고 글을 올리기 전까지는 말이야.블록은 징벌적인 것이 아니라 예방적인 것이다.만약 당신이 "마지막 단어를 입력"하고 계속해서 편집 전쟁을 정당화할 필요성을 느낀다면, 나는 당신이 만약 당신이 정당하다고 느낀다면, 지속적인 처벌로 WP:3RR을 위반할 것이라고 추측할 수 있을 뿐이다. --4wajzkd02 (대화) 16:59, 2009년 11월 13일 (UTC)[응답]

나는 단지 인종차별주의로 비난받는 것을 감안하여 내 자신을 변호하려고 했을 뿐이다.그리고 나는 나의 반전이 정당하다고 말하지 않았다.여기에 꽂혔어.나는 그들이 "두 가지 다른 것에 대한 규제"에 있다고 말했다.하지만 어쨌든, 내가 여기 있는 이유는 오바마의 종교에 대해 논의하지 않겠다고 약속하기 위해서야.노룸 17:24, 2009년 11월 13일 (UTC)

• "난 그저 내 자신을 방어하려고 했을 뿐이야."옛말에 이르기를 "목구멍까지 들어가면 땅을 파지 말라"는 말이 있다.
• "나는 나의 반전이 정당하다고 말하지 않았다."당신은 "여러분 또한 신경 쓰세요, 4개의 편집은 두 가지 다른 것에 관한 것이었습니다."라고 말했다.아직도 네가 네 행동을 정당화하는 것처럼 읽혀져.당신은 당신의 편집이 WP:3RR를 위반했다는 것을 이해한다고 아직 말하지 않았다.
• "내가 여기 있는 이유는 오바마의 종교에 대해 논의하지 않겠다고 약속하기 위해서입니다."어떤 기사에도 전쟁을 편집하지 않겠다는 약속은 어디에 있는가?

WP 읽기:WP:3RR (again?) --4wajzkd02 (토크) 17:33, 2009년 11월 13일 (UTC)[응답]을 읽고 난 후 듣기

• 결과 - 경고됨.나는 노룸에게 가능한 결과를 경고하면서, 토크 페이지에서 오바마의 무슬림 신앙에 대한 논의에 관여하지 말아 달라고 부탁했다.몇 분 후 그는 자제하겠다는 위와 같은 확신을 게시했다.우리는 이것이 지금 해결되기를 바라고 있기 때문에 나는 더 이상의 조치를 취하지 않고 보고서를 닫을 것이다.에드존스턴 (토크) 2009년 11월 13일 (UTC) 18:52 [응답]

사용자 에드존스턴은 나에게 오바마 종교에 대해 논의하지 않겠다고 약속하고 이 문제를 내버려두라고 부탁했다.내가 그랬지.나는 또한 어떤 기사에 대한 편집 전쟁을 계속하지 않을 것을 약속한다.나는 WP를 읽었다.HEAR와 WP:3RR를 듣고 모든 것을 이해했다.노룸 18:57, 2009년 11월 13일 (UTC)

감사합니다.Best wishes, --4wajzkd02 (토크) 19:47, 2009년 11월 13일 (UTC)[응답]

윌리엄 하트 (동음이의) (결과:인데버 블록)

사용자:빌리샤임은 이 페이지에 계속 자신을 더하고 있다 - 대략 다섯 번 정도 되돌렸다.또한 그가 쓴 책에 대한 기사를 만들었다; 이것은 재탄생되었기 때문에 하루 사이에 두 번 빠르게 삭제되었다.나는 3rr을 넘기고 싶지 않기 때문에 최신판을 직접 보고 싶지 않다.나는 최신판을 되돌려서 편집자에 대한 페이지/템플 금지법의 가능한 보호를 해야 한다고 생각한다.고마워, 볼린 (대화) 17:24, 2009년 11월 13일 (UTC)[응답]

빌리는 다른 사용자들과 대화하는 것에 전혀 관심을 보이지 않았고, 단지 자료를 반복해서 반복해서 반복해서 다시 만들기 때문에, 나는 꾸준히 빌리를 차단해 왔다.Sometguy1221 (대화) 09:31, 2009년 11월 14일 (UTC)[응답]

YellowFiv(결과:위반 없음)

사용자:YellowFives가 안와르 알-울라키에서 나와 전쟁을 편집하고 있다.

[344] [345] [346] [347]

그는 자신이 삭제하고 있는 언어가 RS가 아닌 책에 근거하고 있다고 주장한다.나는 RS토크 페이지에 책을 올렸고, 내가 그에게 말한 대로 그것을 포함시키는 것에 대한 피드백을 받았다.그는 언어가 모욕적이라고 주장하지만, 다른 RS들이 기사에 아직 명시하지 않았고 기사에 반영되지 않은 명예훼손은 없다.-에페플체 (대화) 18:46, 2009년 11월 13일 (UTC)[응답]

나는 WP:BLP에 따라 행동하고 있다.자세한 내용은 Talk:에서 확인하십시오.안와르 알올라키#WP로부터 입력을 받은 극단주의 소스:BLPN#안와르 알올라키.~YellowFives 18:54, 2009년 11월 13일 (UTC)[응답]

에페플레는 기사토크 페이지에서 이미 제3자가 월드넷데일리 책에 반대했던 논의를 무시한 점에 주목한다.~YellowFives 19:31, 2009년 11월 13일 (UTC)[응답]

설명:여기서 쟁점은 옐로파이브가 지속적으로 BLP를 명분으로 삼아 토론을 끝내고 콘텐츠를 제거하는데, 그 내용이 믿을 만한 출처로 소싱된다 하더라도 말이다. --윌리엄 S. 토성(토크) 19:54, 2009년 11월 13일 (UTC)[응답]

William S의 예.위키피디아와 직접적으로 관련된 토성의 불만:관리자 게시판/편집 워링#사용자:윌리엄 S. 사용자:O Fenian .28Result: 페이지 보호됨.29

• WP:BLP : " 위키백과의 편집에 대한 증거의 부담은 자료를 추가하거나 복원하는 사람에게 달려 있으며, 특히 살아있는 사람에 관한 자료에는 더욱 그렇다...의문스러운 출처 또는 의심스러운 가치의 출처에서만 이용할 수 있는 생활인에 대한 자료는 출처 또는 "추가 읽기" 또는 "외부 링크" 섹션 또는 기사의 다른 섹션에 사용해서는 안 된다.선의의 편집자가 대상인, 또는 ...에 의존하는 모든 비소싱 자료를 제거하십시오. 그렇지 않으면 위키백과에 명시된 표준을 충족하지 못하는 출처:검증가능성.이러한 제거에는 3역전 규칙이 적용되지 않는다.생존자에 대한 모욕적인 정보를 놓고 편집 전쟁을 벌이는 편집자들은 이 문제를 '생활자의 전기' 게시판에 올려 행정관의 해결을 얻는다.
• WP:V: "증거의 부담은 자료를 추가하거나 복원하는 편집자에게 있다.모든 인용구 및 이의 제기 또는 제기될 가능성이 있는 모든 자료는 신뢰할 수 있는 공개된 출처 ...에 기인해야 한다.의심스러운 출처는 사실을 확인하는 평판이 나쁘거나 편집감독이 없는 사람들이다.그러한 출처에는 극단주의자로 널리 알려진 견해를 표현하는 웹사이트와 출판물들이 포함된다.의심스러운 출처는 일반적으로 제3자에 대한 논쟁적인 주장을 인용하는 근거로 적합하지 않다."
• WP:RS: "신뢰할 수 있는 출처에 의해 널리 인정된 견해를 비주류, 사이비-학술,[4] 또는 극단주의자로 표현하는 조직과 개인은 그러한 조직이나 개인에 대한 정보의 출처로만 사용될 수 있다."
• 토크:안와르_알올라키#극단주의자_source: "WND는 WP에서 신뢰할 수 없는 정보원으로 결정되었다.RSN. 만약 그것이 의심스러운 사실의 유일한 출처라면, 그 사실은 제거되어야 한다.히포크라테스 (토크) 14:04, 2009년 11월 13일 (UTC)"

나는 WP 역할을 하고 있다.BLP는 나에게 연기를 요구한다.이 정책은 살아있는 사람들에 대한 모욕적인 주장을 없애는 것이 위키피디아에서 가장 중요한 과제 중 하나라고 주장한다.나는 토크 페이지와 WP에서 토론을 요청했다.BLPN은 그러나 정책에 따라 우선 명예훼손 내용을 삭제한 뒤 다시 집어넣는 것에 대한 논의가 이뤄져야 한다.~YellowFives 20:20, 2009년 11월 13일 (UTC)[응답]

• 이 되돌리기가 WP라는 것에 동의한다는 점을 제외하고, 코멘트는 의도되지 않은 것이다.BLP 3rr 면제규정 준수 - 그것은 믿을 수 없을 정도로 살아있는 사람에 대한 모욕적인 정보를 제공했다.WP:RS는 월드넷데일리 및 출판 각인이 사실 확인과 정확성에 대한 평판을 얻지 못한다고 여러 번 언급했다.히포크라테스 (토크) 2009년 11월 13일 (UTC) 20:31 [응답]

그 경우 편집전을 벌이는 사람은 에페플레슈다.Grsz¹¹ 20:34, 2009년 11월 13일 (UTC)[응답]

노스캐롤라이나의 수 마이릭 의원은 이 책의 선전을 썼고, 그것은 하원 의원 4명의 조사를 위한 요청을 촉발시켰다.게다가 (자신을 반복하면서) RS토크 페이지에 이것을 조회해 보고 그것을 이용하기 위해 긍정적인 피드백을 받았다.

마지막으로 (나 자신을 반복) 다른 RS의 기사에 이미 없는 문장에서는 모욕으로 해석될 만한 것이 없다.이 기사는 이미 RS에 "미 재무부가 진다니를 '특별히 지정된 글로벌 테러범'으로 지목했으며, 그는 유엔 1267 위원회의 탈레반 또는 알카에다 관련자 명단에 올라 있다"고 언급했으며, 전직 FBI 요원은 알카에다 고위인사로 알려진 알카에다와 영적인 인물로 아와키를 지목한 바 있다.그의 설교는 극도로 반이스라엘적이고 친정부적인 것이었다. "FBI는 그가 오사마 빈 라덴의 "조달요원"으로부터 연락을 받았을 수도 있다는 것을 알게 되었다. "그는 종종 그의 강연으로 미국에 기반을 둔 젊은 이슬람교도들을 목표로 한 것으로 유명하다." "Evan Kholmann은 Awlaki를 "자국가가 될 테러범들을 위한 주요 지하디 루미나리의 한 사람"이라고 부른다.영어에 대한 유창함, 지하드와 무자헤딘 조직에 대한 거침없는 옹호, 웹에 정통한 그의 접근법은 강력한 조합이다."그는 알카에다 설립자가 쓴 유사문서를 토대로 한 올라키의 강연 내용을 '지하드의 길 위의 콘스탄트'라고 부르는데, 이 내용은 '외로운 늑대 이슬람 극단주의자들을 위한 가상 성경'이다.Awlaki의 "지하드를 지원하는 44가지 방법"은 NEFA 재단이 영어를 사용하는 이슬람교도들을 선동하는 친알카에다 문서로 묘사하고 있다.작가 Jarret Brachman은 Nidal Malik Hassan과 Awlaki와의 접촉이 "위대한 붉은 깃발"을 일으켰어야 했다고 말했다.브라흐만에 따르면, 국제적으로 급진적인 영어권 지하디스에 아와키가 큰 영향을 끼친다고 한다."

--Epefleche (대화) 21:00, 2009년 11월 13일 (UTC)[응답]

게시판이 아니라 정책 토크 페이지로 이동하셨습니다.안내판은 WP에 있다."월드넷"을 찾을 수 있는 RSN은 "신뢰할 수 없는" 것으로 응답한다.히포크라테스 (토크) 21:03, 2009년 11월 13일 (UTC)[응답]

정답.두 가지 모두.그러나 당신이 언급하지 않는 것은, 당신이 그것에 대해 그렇게 대응하면서도, 그 점에 대해서는 일반적인 문제로서 확실히 공감대가 형성되지 않았다는 점이다.(이 히포크라테스... 미안, 그냥 그렇게 말할 수밖에...:) 또한 WND Books에 대한 언급은 없고, 잡지에만 나와 있다.--Epeefleche (토크) 21:18, 2009년 11월 13일 (UTC)[응답]

그 기사는 여전히 형편없고 전혀 받아들일 수 없는 상태여서 내가 WP를 만든 이유:BLPN 노트."아울라키는 이슬람 근본주의와 테러 지원의 공식적 비공식적 출처에 의해 고발당했다"와 같은 다른 비협조적이고 모욕적인 진술들이 그 안에 있다.제거가 필요하다.WP:BLP는 내가 제거해야 한다는 것을 분명히 하지만, 거기에는 오싹한 효과가 있다.규칙을 어겼다는 비난을 받고 있을 때, 나는 그것을 제거하는 것이 안전하다고 느끼지 않는다.

어쨌든, WP에서는 아무것도 보이지 않는다."다른 출처에서도 비슷한 것을 암시한다면 계속하여 나쁜 소스를 사용하라"는 RS.S.는 2009년 11월 13일 (UTC)~YellowFives 21:22, 2009년 11월 13일 (회신)

아니 그렇지 않다.그리고 만약 정보가 사실이라면 BLP 위반은 없다 (RS 소싱에 반영되었듯이...그것이 무엇인지.명예훼손에 대한 최선의 방어는 주장된 문제의 진실이다.네가 최근에 위키피디아에 가입했다는 건 알지만, 위키피디아 밖에서도 기본 개념이야.진술과 관련이 있는 이유는 포트후드 사건(다른 병렬 진술은 그 다음이었다) 전에 진술했기 때문이다.-에페플체 (대화) 21:29, 2009년 11월 13일 (UTC)[응답]

문제의 문장은 전혀 비협조적이어서 내가 언급했던 것이다.어쨌든, BLP는 위키피디아와 그 편집자에 대한 법적 책임에 관한 것이 아니다.주요 쟁점은 피험자의 안녕이다.올라키가 동정심이 많은 인물은 아니지만 그래도 월드넷데일리를 이용해서 공격하지는 못하잖아.~YellowFives 21:47, 2009년 11월 13일 (UTC)[응답]

만약 많은 관심있는 위키피디아 사람들이 그렇게 하고 싶다면, 그들은 BLP처럼 차려입은 전체 공격 코튼랙을 만들 수 있다 - 꽤 많은 다른 위키피디아 사람들의 반대에도 불구하고.

많은 위키피디아 사람들은 그들의 잘못이 합리적이고 위키피디아 정책과 지침에 따라 (그들이 저장한 디스크의 가치가 없는) 것처럼 만드는 방법을 알고 있다.

"에페플레슈가 월드넷데일리를 이용해서 아와키를 공격하지 않을 수도 있다"는 말씀이세요?

위키피디아의 현실은 이론과는 사뭇 다르다.

정말 요컨대 얼마나 많은 사람들이 알라키를 공격하고 싶은가, 그 일에 얼마나 관심이 있는가, 얼마나 많은 편집자들이 공격자들을 저지하고 싶은가, 그리고 그 일에 얼마나 관심이 있는가 하는 것이다.

가장 관심이 많은 사람들이 계속 와서 당신을 지치게 할 수 있다.

위키피디아는 존경할 만한 백과사전 프로젝트로 가장한 폭도정치다.

위키피디아의 규칙이 그것을 금지한다고 해서 에페플레슈가 살아 있는 사람을 공격하기 위해 별로 좋지 않은 소스를 사용하는 것을 막을 것이라고 생각한다면, 상황의 실상을 살펴보는 것이 좋을 것이다.

이 "BLP"의 출처를 보십시오.

"올라키가 정확히 공감하는 인물이 아니다"라고 한다면, 지금 당장 위키피디아를 공격하기 위해 얼마나 많은 사람들이 위키피디아를 이용하기를 원하는지, 얼마나 많은 사람들이 이 일에 관심을 가지고 있는지, 얼마나 많은 사람들이 BLP를 따르기를 원하는지, 그리고 얼마나 많은 사람들이 거기에 관심이 있는지를 살펴봐야 한다.

2004년부터 위키피디아를 편집해왔는데, 지금 당장 말씀드리자면, 현실은 규칙에서 찾을 수 없다.

에페플레는 확실히 월드넷데일리를 이용하여 Awlaki를 공격할 수 있다.

당신이 우울해질 때까지 위키피디아의 정책과 지침을 인용할 수 있다.

그들을 막을 수 없을 겁니다. --Rico 00:38, 2009년 11월 14일 (UTC)[응답]

• 당신은 "해당 문장은 완전히 비협조적"이라고 말한다.말도 안 돼.이것은 당신이 전쟁을 삭제하여 편집하는 원천이다.WP정책과 그 밑그림을 보면 -- 나는 당신이 WP에 3주도 안 된 것을 알고 있다.경험에 근거하여 무엇을 하십니까?어떤 경우에도, 이미 말하고 상세하게 기술한 바와 같이, 그의 우물은 이미 기사에 있는 다른 진술(그들을 지지하는 w/RS)에 의해 떠밀려질 것 이상으로 하나의 조에 얽매이지 않을 것이다.정말, 이건 전쟁을 편집할 일이 아니야.-에페플체 (대화) 09:43, 2009년 11월 14일 (UTC)[응답하라]

• 아니, '문제의 문장'은 '아울라키가 이슬람 근본주의와 테러 지원의 수많은 공식적·비공식적 출처에 의해 고발당한 것'을 가리킨다.그것은 완전히 비협조적이며 의심의 여지없이 모욕적이다. 그리고 WP:BLP는 그것을 제거할 것을 요구한다.그것은 그 기사의 끔찍하고 용납할 수 없는 현재 상태를 보여주는 예다.또한, 자세히 살펴보면, 당신의 월드넷데일리 작가가 Awlaki가 예멘에서 태어났다는 것조차 믿을 수 없다는 것을 어떻게 볼 수 있는지와 같이, 몇몇 출처들은 기사에서 실제로 그들이 말하는 것에 대해 지지하지 않을 것이라는 것에 의심의 여지가 없다.그리고 위키백과 정책에 대한 나의 이해를 바탕으로 하는 것은 무엇인가?나는 방금 그 정책을 읽었다.그것은 꽤 분명하다: "살아있는 사람들의 생물들은 그 대상의 사생활과 관련하여 보수적으로 쓰여져야 한다.위키피디아는 타블로이드판 신문이 아닌 백과사전이다; 선정주의자가 되는 것은 우리의 일이 아니며, 사람들의 삶에 대한 비난의 확산을 위한 주요 수단이 되는 것도 아니다.생활주체에게 해를 끼칠 가능성은 편집판단을 할 때 고려해야 할 중요한 요소 중 하나이다." ~YellowFives 15:10, 2009년 11월 14일 (UTC)[응답]

더그웰러 행정관은 WP로부터 다음과 같이 응답했다.BLPN과 아마 안와르 알-울라키 감시단일 것이다.이것을 검토하는 다른 사람들도 똑같이 할 시간이 있다면, 그것은 가장 환영할 만한 개선이다.~YellowFives 17:17, 2009년 11월 14일 (UTC)[응답]

당신이 편집한 정보는 다른 사람들이 추가한 추가 출처에 반영되었듯이, 명백하게 정확하다.만약 당신이 미래에 어떤 것이 RS가 아니라고 믿지만, 그것이 사실 RS가 아니라는 증거가 없다면, 나는 당신이 여기서 했던 것처럼 완전히 정확한 정보를 삭제하고 전쟁을 편집하기 보다는 RS 게시판에서 문제를 제기하는 것을 고려해 볼 것을 제안한다.나는 이미 왜 이것이 모욕적이지 않은지에 대해 토론했다.당신이 여기서 전쟁을 편집하는 것은 정말 변명의 여지가 없다. 이런 문제는 대화로 해결되어야 하고, 만약 이것이 효과가 없다면 적절한 대화 페이지나 게시판에 호소함으로써 해결되어야 한다.-Epefleche (대화) 23:33, 2009년 11월 14일 (UTC)[응답하라]

• 닫힘. 사용자:YellowFives는 WP에 따라 원래 이 문구를 삭제한 것이 정확했다.BLP는 WND가 출판한 책들이 믿을 만한 출처로서 극히 의심스러운 것으로 여겨지고 있다. 그러나 이제는 그것에 대한 믿을 만한 출처가 있다.기사 대화 페이지는 더 이상의 논의를 위한 장소가 되어야 한다.블랙 카이트 23:44, 2009년 11월 14일 (UTC)[응답]

사용자:93.149.194.161 사용자가 보고함:릴 유니크1 (결과: 1주 )

페이지: 불완전한 천사의 회고록(토크 히스토리 편집으로 로그 보기 보기 링크 삭제 보호)
보고 중인 사용자: 93.149.194.161 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 원래 버전으로 복구됨: 원래 버전

• 1차 되돌리기: 22:07 10 2009년 11월 10일 (명분 없이 수정하지 않음
• 2차 되돌리기: 2009년 11월 11일 13:04 (명분 없이 수정하지 않음
• 3차 되돌리기: 2009년 11월 11일 16:36 (더 적절한 출처를 사용하여 정보를 수정하지 않은 편집)
• 4회 되돌리기: 2009년 11월 13일 (설명 없이 수정하지 않음)
• 5번째 되돌리기: 2009년 11월 13일 13:20 (편집 요약에서 오류/규정을 명확하게 설명했음에도 수정하지 않음)
• 6번째 되돌리기: 2009년 11월 13일 (사용자에게 WP를 표시하는 것이 지적되었음에도 불구하고 수정하지 않음:IDHT 및 커뮤니티 컨센서스에 역행)
• 7회 되돌리기: 20:25 2009년 11월 13일 (편집인 대다수의 의심을 채우기 위해 설명 없이 번복하지 않음)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [348]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [349]

설명:
여기서 사용자의 편집 이력을 살펴보면 사용자는 관련 기사의 폭넓은 배열을 통해 머라이어 캐리의 녹음 장르를 바꾸는 데 관여해 왔으며, 수많은 경험 많은 사용자들이 그와 이치를 따지려 했지만, 사용자들은 계속 편집 내용을 되돌리고 있다고 말하고 싶다.해당 사용자의 편집이 부정확한 이유에 대해 토론할 준비가 되어 있으며, 이에 대한 정당성을 제공한다. (Lil-unique1 (talk) 21:14, 2009년 11월 13일 (UTC)[응답]

나도 동의해.또한, 사용자는 머라이어 캐리 기사를 파손한 과거 이력이 있는 양말뭉치로 추정된다.계속하면 다시 차단하자.차메드36 (대화) 21:25, 2009년 11월 13일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주일의 기간 동안 이 IP는 삭푸펫이다.Tiptoety 19:23, 2009년 11월 14일 (UTC)[응답]

사용자:SkagitRiver퀸이 보고한 내용:JoyDiamond(결과:No vio )

페이지: John Tran(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
스카깃리버퀸 [350]

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=John_Tran&oldid=324146094

이전 버전이 다음으로 복구됨: [351]

• 1차 되돌리기: [352]
• 2차 되돌리기: [353]
• 세 번째 되돌리기: [354]
• 4회 되돌리기: [355]
• 5회 되돌리기 [수집]

역사적으로 말해서, 그들이 "공산주의" 베트남을 벗어나기 위해 미국 가정의 후원을 받았다는 것을 보여주는 것은 중요하다.대부분의 편집은 질질 짜는 괴롭힘이다.내가 이 기사를 편집하기 전까지는 어떤 것도 요구되지 않았지만 인용문도 추가될 필요가 있었다.

사용자가 모든 경고를 즉시 제거함 편집 워링/3RR 경고: [링크]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff] 나는 찰스 카렐 불리의 토론 페이지에서 오랫동안 서서 편집하는 이 전쟁을 해결하려고 노력해왔다.그 이상의 논의는 반복적이고 헛된 것일 것이다.

설명:

스카깃리버퀸은 위키에게 더 이상의 조치가 취해질 때까지 나를 괴롭히고 따라다니는 것을 멈추지 않을 것임을 증명했다.제발 누가 그렇게 해!JoyDiamond (대화) 22:53, 2009년 11월 14일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 John Tran의 편집은 정기적인 편집 과정의 일부로서 되돌리지 않는다.이러한 편집 내용의 내용에 문제가 있는 경우 Talk(토크)에서 해당 내용에 대해 논의하십시오.John Tran, 그리고 필요하다면 분쟁 해결 방법을 사용하십시오.사용자가 스토킹 등을 하고 있다고 생각되면 WP에서 보고할 수 있다.ANI, 이 단계에서는 선의를 가지고 대신 사용자와 대화할 것을 권하고 싶다.아베케다레 (대화) 2009년 11월 15일 00:15 (UTC)[응답]

사용자:Ott Jeff 보고:Slp1(결과:31h)

페이지: MonaVie(토크 내역 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제
보고 중인 사용자: 오트 제프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

1. 2009년 11월 14일 18시 45분 (편집 요약: "Piano non tropo(토크)"에 의한 수정본 325828809"
2. 2009년 11월 14일 21시 53분 (편집 요약: "FisherQueen에 의한 수정본 325861036(토크)"
3. 2009년 11월 14일 22시 20분 (요약 편집: "토크 페이지의 소개 참조")
4. 2009년 11월 14일 22시 42분 (요약 편집: "이 페이지를 파손하지 마십시오.나는 이 편집이 암웨이 페이지의 편집에 따라 재설정되었다.")
5. 2009년 11월 14일 23시 9분 (요약 편집: "이 페이지를 쓰기 위한 템플릿으로 암웨이를 검토하십시오.당신은 이 편집이 매우 유사하다는 것을 알게 될 것이다.나는 모나비와 암웨이가 왜 다른지에 대한 어떠한 이유도 아직 보지 못했다.")
6. 2009년 11월 14일 23시 14분 (편집 요약: "Dawn Bard by Dawn Bard (talk))"

그리고 또 다른 [357]은 방금 들어왔다.

3개의 개별 편집자가 경고함 [358]

토크 페이지에서도 토론.[359] —Slp1 (대화) 23:19, 2009년 11월 14일 (UTC)[응답]

설명:

• 31시간 동안 차단됨.블랙 카이트 23:32, 2009년 11월 14일 (UTC)[응답]

업데이트

혹시 누가 사용자: 68.171.234.73과 명백한 양말뿌리 탈출을 처리할 수 있을까?[360]?---Slp1 (대화) 23:59, 2009년 11월 14일 (UTC)[응답]

블랙카이트는 그 일을 하고 있었다.고마워.---Slp1 (대화) 2009년 11월 15일 00:00 (UTC)[응답]

User:User가 보고한 Dr. enh:Heqwm2(결과: vio 없음)

페이지:직원 자유 선택법 [[:] ([Talk: Talk] 기록 편집 - 삭제 링크 감시 로그 보기 보호)
페이지:헤테로섹시즘 [[:] ([Talk: Talk] 기록 편집 - 삭제 링크 감시 로그 보기 보호)
보고 중인 사용자: 엔히 박사 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

EFCA: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Employee_Free_Choice_Act&action=historysubmit&diff=324377365&oldid=324375340http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Employee_Free_Choice_Act&action=historysubmit&diff=323405115&oldid=323401205

헤테로섹심: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Heterosexism&action=historysubmit&diff=324376651&oldid=324371341

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff] 나는 직원자유선택법 기사에서 비협조적이고 노골적인 POV 진술을 고치려고 노력해왔지만, enhr. enh는 다른 사람들과 함께 그것들을 다시 추가해야 한다고 주장해 왔다.그들은 단순히 내가 틀렸다고 주장하는 것 외에 토크 페이지의 어떤 토론에도 참여하기를 절대적으로 거부해 왔다.내가 만들어야 한다고 생각했던 편집을 토크 페이지에 제시하고, 왜 만들어야 하는지를 설명하고, 그것을 만들었을 때, 그들은 단순히 토크 페이지에서 아무런 논의도 하지 않고 되돌렸고, 그리고 내가 되돌리지 않았을 때, 나를 "전쟁 편집"으로 차단시켰다.게다가, 엔히 박사는 헤테로섹시즘 페이지에 어떤 인용문도 지지하지 않는 거짓 진술로 되돌릴 것을 주장해 왔다.http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Employee_Free_Choice_Act

설명:

Heqwm2 (대화) 03:59, 2009년 11월 15일 (UTC)[응답]

이 게시판은 최근(읽기: 마지막 날 또는 두 번째) 편집 전쟁을 보고하기 위한 것으로, 보통 같은 날 같은 편집자의 세 번 이상 회전을 포함한다.그 중 어떤 것도 여기서 일어나지 않았다.분쟁 해결을 요청하십시오.Sometguy1221 (대화) 04:21, 2009년 11월 15일 (UTC)[응답]

그럼 내가 차단돼서 보고서를 만들 수 없는 거네, 그럼 내 보고서는 최근 게 아니라서 무시되는 거네?그건 말도 안 되는 소리야.나는 이런 끊임없는 위키리듬에 정말 지쳤다.Heqwm2 (대화) 05:16, 2009년 11월 15일 (UTC)[응답]

이 게시판의 목적은 편집자의 편집 전쟁 차단을 요청하는 것인데, 이는 최근의 일이 아니기 때문에 이 분쟁에 필요하지 않다.분쟁에 대해 더 많은 의견을 원하면 분쟁 해결을 요청하십시오.Sometguy1221 (대화) 05:26, 2009년 11월 15일 (UTC)[응답]

사용자가 보고한 Mosmof:InkHeart(토크)(결과: vio 없음)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

이준기(토크 히스토리 편집 보호 링크 삭제 로그 보기).InkHeart(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 07:14, 2009년 11월 15일 (UTC)[응답]

이전 버전이 다음으로 복구됨: [361]

• 1차 되돌리기: [362]
• 2차 되돌리기: [363]
• 세 번째 되돌리기: [364]
• 4회 되돌리기: [365]
• Mosmof 사용자의 기록 되돌리기: [366]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고 : [367] 그러나 그들은 그것을 제거했다.[368]

설명:나는 모스모프에게 그것을 토론할 때 [369]라고 대답했다.편집자는 또한 다음과 같이 주장했다.이미지 저작권/무료 콘텐츠 기준에 대해 여러 가지 문제가 발생하셨습니다. 사용자가 실수를 반복했는지 스토킹하는 것이 아니다. 문제가 되는 것은 당신이 선의 편집에 대해 그렇지 않을 때 "반달리즘"이라고 표기한 것이고 근거 없이 다른 사용자를 스토킹하는 것은 민사적인 것이 아니다. --Mosmof (대화) 06:17, 2009년 11월 15일 (UTC) [370] 그래 나는 실수를 했지만, 그렇다고 당신이 나의 이전의 편집 내용을 완전히 편집해서 불필요하게 태그해야 한다는 뜻은 아니다.내가 좀 더 일찍 신고했을 텐데 기회를 주기로 했으니까 내가 3RRR 룰을 저질렀는데 모스모프 때문에 우리 둘 다 막아야 할 것 같아.InkHeart 07:17, 2009년 11월 15일 (UTC)[응답]

모스모프가 3RR을 넘었지만, 반전이 비자유 콘텐츠 기준(NFCC)에 대한 노골적인 위반을 없애는 등 저작권 위반을 없애는 것일 때는 위반이 아니다.나는 최소한 NFCC 하의 기사에 그 이미지를 포함시키는 것에 대한 명백한 근거는 없다는 Mosmof의 의견에 동의한다.사용자가 의심스러운 저작권 상태에서도 포함된 이미지의 추가를 되돌릴 경우, 기사 또는 위키피디아에서 다음과 같은 형태의 분쟁 재결정을 추진할 것을 강력히 권장한다.미디어 저작권 질문.이 메시지는 당신의 토크 페이지로 복사될 것이다.Sometguy1221 (대화) 07:43, 2009년 11월 15일 (UTC)[응답]

사용자:InkHeart 보고 Mosmof (대화) (결과: 24시간)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

이준기(토크 히스토리 편집 보호 링크 삭제 로그 보기).InkHeart(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 07:20, 2009년 11월 15일 (UTC)[응답]

이전 버전이 다음으로 복구됨: [371]

• 1차 되돌리기: [372]
• 2차 되돌리기: [373]
• 세 번째 되돌리기: [374]
• 4회 되돌리기: [375]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [376]

설명:기사토크 페이지에서 이 문제에 대해 논의해 본 적은 없지만 요약 편집과 사용자토크 페이지를 통해 논의하려고 노력했다.또한 사용자가 삭제 템플릿과 FFD 논의를 "반달리즘"이라고 부르며 맹목적으로 제거했다는 점에 주목한다.마지막으로 사용자도 콜린16(대화·출고) 계정을 교환해서 사용했지만, 3RR을 우회하려는 시도는 아니었다고 생각한다.

두 계정 모두 24시간 동안 차단됨.Sometguy1221 (대화) 07:39, 2009년 11월 15일 (UTC)[응답]

사용자:117.242.12.7, 사용자:117.242.12.54, 사용자:117.242.12.90, 사용자:117.242.12.203이 보고함:베티 로건(결과:반보호)

페이지:Avatar(2009년 필름) (토크 내역 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
User being reported:117.242.12.7(talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log), 117.242.12.54(talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log), 117.242.12.90(talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log), 117.242.12.203(talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [377]

• 1차 되돌리기: [378]
• 2차 되돌리기: [379]
• 세 번째 되돌리기: [380]
• 4회 되돌리기: [381]

3RR 경고: [382], [383]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [384]

설명:
나는 편집자에게 역사 되돌리기 기사를 통해 토론 페이지로 안내했고, 또한 내가 그에게 준 첫 번째 경고를 통해서 편집자에게 응답할 기회가 충분히 있었다.그의 IP는 매번 바뀌기 때문에 24시간 동안 사용이 금지되어야 해

Ohnoitsjamie(토크 · 기여)에 의해 반보호된 페이지.Sometguy1221 (대화) 05:28, 2009년 11월 16일 (UTC)[응답]

User:FkpCascais 보고:иааноаао ((결과:위반 없음)

페이지: 사용자 대화:아발라 (사용자 페이지 기록 링크 보기 로그 편집)
보고 중인 사용자: Fkp카스카이스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

나는 11월 11일에 발생한 사건을 보고하고 싶다.당일 사용자:FkpCascais는 사용자:아발라의 토크 페이지.그 노트는 세르비아어로 되어 있었지만, 나는 그것을 영어로 번역했다.이 메모는 다음과 같다.

나는 이 무례하고 무례한 메시지를 보고 극도로 화가 났고, User와 어떤 형태로든 전쟁을 편집하기 시작했다.FkpCascais, 그리고 그 부분에 대한 내 역할로 User에 의해 48시간 동안 편집이 차단되었다.다시 시작.User를 보고하는 대신 편집 전쟁에 돌입한 것이 내 실수라는 것을 알고 있다.애초에 FkpCascais가 있어서 지금 그렇게 하고 있다.나는 그 또한 이 이슈에서 그의 역할을 위해 편집하는 것을 막아야 한다고 생각한다.많은 감사와 함께, 당신의 진실로 -- иааоооооооо ( ( ( ( ( ( (토크) 16:30, 2009년 11월 15일 (UTC)[응답]

• 결과 - 위반 없음.User talk에서 발생한 일련의 이벤트에 대해 말하는 경우:아타마. FkpCascais는 강한 언어를 사용하여 (세르비아어로) 직책을 만들었는데, 세르비아 군주주의에 비판적이었을지도 모른다.그리고 나서, 그는 2분 후에 자신의 게시물을 삭제했다.그 뒤를 이어 그의 자리를 되찾았군!특히 그가 자신의 잘못을 바로잡고 있는 것 같더니 불쾌하게 생각한다면 그의 직위를 회복하겠다는 것은 기괴한 일이다.그래도 대화 페이지에서 해당 주석을 제거하려면 자신의 편집을 되돌릴 수 있다.에드존스턴 (대화) 04:33, 2009년 11월 16일 (UTC)[응답]

사용자:NeilN에서 Melop 보고(결과: 보호되는 이동)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

캔턴(광저우) (토크 히스토리 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호).Melop(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고된 시간: 01:29, 2009년 11월 16일 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2009년 11월 15일 22시 29분 (편집 요약: "광저우에서 광저우로 이동(광저우):왜냐하면 다른 유럽 언어뿐만 아니라 영어에서 "캔턴"이라는 이름의 유래는 16세기까지 거슬러 올라갈 수 있기 때문에, 중국어에 대한 어떤 공식적인 로마자 표기법보다 훨씬 앞서 있고, 그 범위가 넓기 때문이다.)
2. 2009년 11월 15일 22시 57분 (편집 요약: "광저우에서 광저우로 이동(광저우)로 리디렉션됨: 이 제목으로 이동하는 것은 두 견해의 당사자 사이의 균형이다.두 이름 모두 제목에 표시되어야 한다.")
3. 2009년 11월 15일 22시 58분 (요약 편집: "")
4. 2009년 11월 15일 23시 46분 (편집 요약: "광저우에서 광저우로 이동(광저우)로 리디렉션됨: 두 이름 모두 나열되는 것은 양쪽 견해 당사자 사이의 균형이다.")
5. 2009년 11월 15일 23시 53분 (편집 요약: "광저우에서 광저우로 이동 (광저우)로 리디렉션: 두 개의 이름을 나열하는 것은 양쪽 견해의 당사자 사이의 균형이다.")
6. 00:24, 2009년 11월 16일 (편집 요약: "광저우에서 광저우로 리디렉션됨: 두 이름을 모두 나열하는 것은 중립적인 입장을 견지한다.")
7. 2009년 11월 16일 01:18 (편집 요약: "광저우에서 광저우로 이동 (광저우)로 리디렉션: 광저우와 광저우에는 어원이 달라서 다렌, 페킨, 난킨 등과 상황이 달라졌다.후자의 Pinyin 버전은 "th"의 새로운 로마자 표기 계획의 결과일 뿐이다.)

• 경고의 확산: 여기

—닐N 01:29, 2009년 11월 16일 (UTC)[응답]

설명:

NuclearWarpare(대화 · 기여) Someguy1221 (대화) 05:31, 2009년 11월 16일 (UTC)[응답]

사용자:69.125.77.106 및 사용자:아르키발트_사용자가 보고한 Leitch:Tim1357 (결과: 둘 다 경고됨)

페이지: 첼시 FC의 기록 및 통계 목록(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
보고되는 사용자:

• 69.125.77.106 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 아르키발트 리치 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

편집 전쟁의 첫 번째 편집: [385]

사용자:69.125.77.106

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프
• 4회 되돌리기: 디프프

그리고 12개 더!

사용자:Archibald_리치

• 1차 역회전 디프

• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프
• 4회 되돌리기: 디프프

그리고 12개 더!

편집 와링/3RR 경고의 확산:

• 아르키발트 리치

• 69.125.77.106

사용자 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 토론 참조

설명:
이런 일은 내가 처음 보고하는 일이니 다 좋은 것은 아닐지도 몰라.그들의 '토론'은 싸움보다 더한 것이 아니며, 어느 참가자도 그들의 반전을 막고 있는 것 같지 않다.Tim1357 (대화) 16:38, 2009년 11월 15일 (UTC)[응답]

아키발트 리치는 3RR 경고 이후 복귀하지 않고 있지만 IP는 계속됐다.나는 IP를 위해 더 많은 경고를 남겼고, 그가 여기서 응답하기를 바란다.에드존스턴 (대화) 05:10, 2009년 11월 16일 (UTC)[응답]

• 결과 - 둘 다 경고함.IP는 WP에 관심을 보였다.선수 기사의 명칭을 변경하기 위한 RM 과정또 전쟁이 터지면 제재가 내려질 수도 있다.에드존스턴 (대화) 03:59, 2009년 11월 17일 (UTC)[응답]