위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive5

내용: 2005년 1월 29일 - 2005년 2월 4일

사용자:로버트 블레어

나는 마침내 그의 토크 페이지를 통해 이 사용자가 오프라인에서 편집하고 새로운 기사 위에 편집한 버전을 설치하는 것을 알게 되었다.이것은 되돌리는 것과 구별할 수 없기 때문에, 문제의 끝이 없다.행정적 조치(블록 등)는 필요하지 않다고 생각하지만, 긴급히 필요한 것은 경험이 풍부한 위키피디아인이 이 문제에 대해 그에게 이야기하는 것이다.도와줄 사람 있어? - Jakew 01:53, 2005년 1월 29일 (UTC)

위키백과 참조:중재 요청/로버트 더 브루스양말 인형 조사가 진행 중인 것으로 알고 있다 - 2005년 1월 29일 02:49, 데이비드 제라드(UTC)

나는 개인적으로 그 주장이 믿을 수 없다고 생각하지만, 그것이 성립되기 전까지는 관련 정책이 적용된다.위키백과:신의를 지키다.누군가가 이 사용자에게 양말풀이 아닌 것으로 가정하여 말을 걸어 협업에 더 도움이 되는 스타일로 작업하게 할 수 있을까? - Jakew 02:56, 2005년 1월 29일 (UTC)

제이크는 내가 "다른" 양말 꼭두각시를 만들어냈다는 주장에 대해 터지는 소년의 또 다른 필사적인 시도다.처음에 그는 그것이 닥터 젠이라고 주장하려고 시도했고 이제 마지막 필사적인 움직임으로 그는 그것이 로버트 블레어라고 주장하고 있다.팀 스타링이 2005년 1월 10일 (2005년 1월 10일) 로버트 블레어를 IP 범위 207.69.13*에 연결시켰다고 답한 위키-l에 대한 나의 요청에 관심이 모아지는데, 이후 나는 3RR 위반의 증거로 이 게시판에 게시했다.우리의 존경받는 시스템들 중 어느 하나로부터도 아무런 반응이 없었다.그리고 나서 나는 교전하는 교전하는 것을 언급한다. 그곳에서 나는 sysop으로서 그는 양말 꼭두각시 인형인지 아닌지를 규명할 수 있는 연줄이 있다고 말했다.물론 그는 행동하기를 거절했다(아마도 어떤 사실이 어떤 유쾌한 빈정거림에 방해가 되도록 하고 싶지 않다는 점에 기초하여).이것은 물론 이 문제들에 대한 EB의 선의의 결여에 대한 추가적인 증거다.그리고 나서 나는 이 문제를 몇 분 안에 잠재우는 것은 전적으로 이러한 주장을 하는 사람들의 능력 안에 있다는 것을 다시 한번 분명히 말하고 싶다.질문할 필요가 있는 것은 왜 그렇지 않은가이다. - 2005년 1월 30일 (UTC)

대부분의 관리자들은 개발자들이 너보다 더 좋은 "연결"을 가지고 있지 않다.어떤 이들은 개발자를 알 수도 있지만, 그것은 우연이다.관리자(administrator)가 개발자에게 그것을 하도록 하는 것이 쉬웠다면, 왜 우리가 그것을 할 수 있는 메커니즘에 대해 위에서 (#Sockpuppet detection에서) 큰 논쟁을 벌이고 있다고 생각하십니까?노엘 (토크) 2005년 1월 30일 19:00 (UTC)

경주에서 "완전히 논쟁적인" 태그에 대한 3RR 위반

잘넷2는 레이스에서 22시간 동안 "완전히 논쟁적인" 꼬리표가 기사에 포함되어야 하는지를 놓고 다섯 번이나 되돌아왔다.그/그는 그 기사가 너무 정치적으로 옳다는 이유로 태그를 원하지만, 그것을 원하는 사람은 오직 한 사람뿐이라고 말한다.몇몇 다른 편집자들은 동의하지 않는다.내용물은 물론 태그에도 3RR이 적용되는가?1월 28일 03:56 ~ 1월 29일 01:54 사이의 역전: [1] [2] [3] [4] [5] SlimVirgin 02:25, 2005년 1월 29일 (UTC)

그녀가 3RR에 대해 경고를 받은 이후로는 되돌릴 수 없어. 그래서 나는 아직 차단하지 않을 거야.분쟁의 유무를 두고 분쟁이 있다는 것은, 그래도 분쟁이 있음을 나타내는 것임을 명심하라. --fvw* 02:28, 2005년 1월 29일 (UTC)

나는 그것에 대해 이의를 제기한다, fvw. ;-) SlimVirgin 03:15, 2005년 1월 29일 (UTC)

{{NPOVNPOV}}} 태그의 용도는 이것 아닌가? ; ;-) --카르닐도 02:46, 2005년 1월 29일 (UTC)

경고에도 불구하고 다시 되돌아가 24시간 동안 나에게 막혔다 -- Chris 73 Talk 03:12, 2005년 1월 29일 (UTC)

에브리킹

모든 킹은 토크 페이지에 대한 합의를 얻지 못한 채 Autobiography (Ashlee Simpson 앨범)에서 테이블을 복구했다(그리고 그렇다 하더라도, Arbcom의 결정은 그러한 파괴 행위를 되돌리는 것을 넘어서 Ashlee Simpson 기사로 되돌아가는 것을 금지하고 있는 것 같다).되돌리기를 판단하는 것은 관리자의 재량에 달려있다; 나는 Everyking을 판단하지 않을 것이다. 왜냐하면 나는 신경을 덜 쓸 수 없었기 때문이다. 그러나 나는 그것이 지역사회가 이것에 대해 아는 데 도움이 될 것이라고 생각했다.Johnleemk Talk 07:35, 2005년 1월 29일 (UTC)

이봐, 이건 통제 불능이 돼가고 있어.에브리킹이 아무런 합의 없이 정보를 삭제하는 것이 어떻게 공평한가?나는 Everyking이 아무 잘못도 하지 않았기 때문에 여기서는 어떤 조치도 취하지 말라고 충고하고 싶다.아마도 그는 Ashlee Simpson 기사에 너무 열성적이긴 하지만, 나는 그것들이 대체로 고급이라고 생각한다. (물론 나는 그의 기사 중 하나를 VfD에 올려놓았는데, 이것은 내가 다른 기사들을 싫어한다는 것을 의미하지 않는다!)제발, 좋은 기여자를 쫓아내지 말자. - 타부시 다 유 21:44, 2005년 1월 30일 (UTC)

이것은 다 잘된 일이지만, 문제는 아르브콤이 에브리킹에게 비반달리즘의 반전을 허용하지 말라고 명령한 것이라고 생각한다.이것은 현재 Everyking이 다른 사용자들과 같은 대우를 받지 않고 있으며, 뭔가 잘못했을 수도 있다는 것을 의미한다.맥켄센(토크) 01:12, 2005년 1월 31일 (UTC)

그러나 나는 아무것도 되돌리지 않았으므로 요점은 무트다.확실히 그것이 논의되고 어떤 이의도 제기되지 않는다면 그것은 되돌릴 자격이 없다.아마도 기술적인 의미에서는 그렇겠지만, 확실히 정신적으로는 그렇지 않다.에브리킹 01:48, 2005년 1월 31일(UTC)

'반전'은 공감대가 형성됐는지 여부와는 무관하다.ArbCom은 귀하가 되돌릴 수 없다고 말했으며 귀하는 평범하고 단순하게 되돌아갔다. --fvw* 01:52, 2005년 1월 31일(UTC)

그것은 다소 문제가 있는 추론이다.그건 내가 오래된 버전의 기사를 복원하는 것이 금지되어 있다는 것을 의미할 것이다. 비록 그것에 대한 완전한 합의가 있다고 해도 말이다.나는 그것이 ArbCom의 의도였는지 매우 의심스럽다. 그것은 타협적인 편집을 불가능하게 만들 것이기 때문이다.에브리킹 02:15, 2005년 1월 31일 (UTC)

그것이 바로 ArbCom의 의도인 것이다. 이전 편집으로 되돌리려면 타협에 도달한 다른 사람들이 되돌리도록 해야 할 것이다(타인이 타협에 참여하지 않으면 큰 문제가 아니다).판결이 마음에 들지 않으면 짐보에게 호소하라. --fvw* 02:18, 2005년 1월 31일 (UTC)

허허! 판결문을 나보다 더 철저하게 읽었나 보군, 난 그것에 대해 아무것도 기억나지 않으니까.모든 절충안 편집은 다른 사람이 해야 한다고 되어 있는 곳이 어디인가?에브리킹 02:26, 2005년 1월 31일 (UTC)

어디에도, 나 또한 그것을 주장하지 않았다.나는 단지 모든 타협적인 반전은 다른 사람들에 의해 이루어져야 한다고 말했을 뿐인데, 그것은 당신이 그 기사들을 되돌리는 것이 허용되지 않는다는 사실에서 논리적으로 따온 것이다. --fvw* 02:32, 2005년 1월 31일 (UTC)

타협과 반전이 동시에 될 수 있을까, 프랭크?그게 가능한지 잘 모르겠어.에브리킹 02:34, 2005년 1월 31일 (UTC)

되돌리기와 합의는 전혀 관련이 없다.정의를 읽어라.아니면 계속하지 말고, 의견이 일치한다면, 난 정말 상관없어, 만약 당신이 다시 돌아오면, Ashley Simpsons 기사가 차단되길 바라. --fvw* 02:43, 2005년 1월 31일 (UTC)

프랭크, 내가 되돌렸다면 날 막을 거라는 건 아니겠지?네가 그런 짓을 할 거라고는 생각하지 않아.에브리킹 03:29, 2005년 1월 31일 (UTC)

나는 그가 그러길 바란다.ArbCom의 결정은 단순한 기물 파손을 제외하고는 기사를 되돌릴 수 없으며, 3RR의 위반인 것처럼 처벌해야 한다는 것이었다. --Carnildo 04:04, 2005년 1월 31일(UTC)

좋아, 그럼 테이블을 복구해줘. 그럴 필요 없어.이렇게 많은 양의 정보가 압축되고 접근하기 쉬운 형태로 압축되어 기사에서 고의적으로 누락되고 있다는 것은 어처구니없는 일이다.매킹 04:09, 2005년 1월 31일(UTC)

존, 날 괴롭히는 것 말고 다른 할 일을 찾아야 해.비틀즈 노래 더 쓸 거 없어?어서, 뭐라도 해봐요.만약 당신이 이 문제에 대해 덜 신경쓸 수 없다면, 당신은 당신이 신경쓰는 것에 시간을 할애할 수 있을 것이다.에브리킹 23:10, 2005년 1월 29일 (UTC)

개인적으로 나는 탁자를 좋아한다.이 앨범은 미국과 캐나다에서 어떻게 팔렸는지, 흥미롭고 사실적이며, 나와 같은 사람들이 방대한 문단을 통해 이 앨범을 찾기를 원하지 않을 수도 있는 사람들을 위한 좋은 비교를 해준다. 그것은 편리하다.그러나 나는 그것이 나를 옆으로 스크롤하게 만드는 것을 좋아하지 않는다.(아마 25주나 20주에 자를 수 있지 않을까?)하지만 솔직히, 이건 내가 너무 흥분할만한 복원이 아니야, 존.[[사용자:계획된 혼돈 사용자:사전 계획된 혼돈/시그]] 2005년 1월 29일 23:32, 29(UTC)

음, 아마 수직으로 달리도록 변환되어야 할 것이다.그것이 만들어졌을 때, 길이는 문제가 되지 않았고, 나는 형식을 바꾸는 일을 맡을 만큼 충분히 지식이 없다.어쨌든 테이블이 마음에 든다면 기사토크에 무게를 싣고 싶을 것이다.우리는 사물에 대해 몇 가지 새로운 의견을 쓸 수 있다.에브리킹 23:44, 2005년 1월 29일 (UTC)

토크 페이지에 메모를 남겼지만, 그 너머로는 이미 말로 하기엔 너무 어리석은 논쟁에 휘말릴 마음이 정말 없다.[[사용자:계획된 혼돈 사용자:사전 계획된 혼돈/시그] 01:02, 2005년 1월 30일 (UTC)

두 달이 지나도 여전히 맹위를 떨치고 있다는 것이 놀랍지 않은가?겉으로는 어리석지만 근본적으로는 위키피디아의 복지와 미래에 근본적인 문제가 되고 있다.에브리킹 02:41, 2005년 1월 30일 (UTC)

차단

여기서 차단해 달라고 요청받은 사용자 [6], 관리자 중 한 명이 기꺼이 응하시겠습니까? -- ChizeDreams 20:42, 2005년 1월 29일.

제발 그만 좀 징징거려.안드레 (토크) 2005년 1월 29일 20:54 (UTC)

사용자:긴축

사용자:리락스는 위키피디아에 엄청난 저작권 침해, 빌리지 펌프와 토크 페이지에 대한 악의 없는 논평, 그리고 토크에서 그가 어떻게 선택되고 있는지에 대한 요구와 함께 폭발적으로 증가한 신참이다."게이 주제"가 삭제되는 게이라는 것.트롤 냄새가 나.RickK 23:51, 2005년 1월 29일 (UTC)

내가 게이네스 주제에 대한 릴리즈의 말을 잘못 이해했는지도 모르겠고, 그것에 대해 사과할게.RickK 05:25, 2005년 1월 30일 (UTC)

기저귀 씨

기저귀 씨, 사용자:수드폴은 또 다시 그 일을 하고 있다.최근 내가 살펴본 그의 새로운 업로드는 그의 이력을 볼 때 그 어느 것보다도 소름끼친다.이미지:Infernal1.jpg.우리는 단지 이것들이 계속되는 공공 기물 파괴의 패턴의 일부라고 판단하고 신속하게 그것들을 삭제할 수 있을까?이의 있으십니까? -- 인포그램 03:47, 2005년 1월 30일 (UTC)

응, 나도 같은 생각이었어.여기서 합의를 도출할 수 있다면(그리고 WP에 관한)기저귀 사진을 추가할 필요가 없다는 현실적 또는 인지적) 상아 탑시즘을 피하기 위한 VP(VP)는 속도감 있고 Vandalism을 차단할 수 있어야 하며, 매우 쾌적할 것이다. --fvw* 03:49, 2005년 1월 30일(UTC)

그는 라리스 형제와 사용자:219.77.75.200이라는 이름으로 편집하고 있는 것 같다.적어도 마지막은 내 사용자 페이지에서 뺑소니 친 사람이잖아.Joyous 04:00, 2005년 1월 30일 (UTC)

네. 아뇨. 끝났습니다 -- 커프스 04:33, 2005년 1월 30일 (UTC)

사용자:Sud-Pol 및 사용자:래리 형제는 한 명이고 같다(이미지의 이름과 내용은 거의 유사함:Jam2.jpg 및 이미지:동일한 사람이 몇 분 간격으로 찍은 Jam11.jpg; 사용자 페이지의 유사성; 동일한 패턴의 기저귀 관련 중단 및 가끔 텍스트 파괴 행위).래리 형제가 양말 인형 사용 가능성과 함께 무기한 차단되었으므로:어머니 래리, 수드폴과 사용자도 그래야 한다.같은 이유로 라리스 형제(완성) - 커프스 04:40, 2005년 1월 30일(UTC)

사용자로 돌아가기:라리스 형제 아버지그는 단지 그것을 이해하지 못한다.한 달 동안 차단됨.만약 누군가가 무한정 차단하고 싶다면, 나는 괜찮지만, 우선 차단을 해제하는 것을 기억하라.루포 11:31, 2005년 1월 31일 (UTC)

나는 그렇게 했다.꼭두각시 인형사보다 짧은 시간 동안 양말 인형을 막는 것은 말이 안 된다. -- 2005년 2월 1일 (UTC)

그는 User:로 다시 돌아왔다.라리스 메이드 형제.그는 "알아먹는다"고 한다. 그는 막무가내로 이 일을 하는 것이 아니다.그는 VfD에 투표했고, 그의 편집 내용을 되돌리는 사람들의 토크 페이지에 글을 남긴다...그는 위키피디아를 잘 이해하고 있다. -- 2005년 2월 1일 (UTC)

블룸으로 다시 돌아간다.—코라스 (토크) 2005년 2월 2일 (UTC) 11:49

뒷정리를 해줘서 고마워.나는 이미지의 속도를 높이고 계정을 무기한 차단했다.루포 13:06, 2005년 2월 2일 (UTC)

이제 사용자로 돌아가기:램포. 앤디 15:55, 2005년 2월 3일 (UTC)

무한정 차단, 기부가 되돌아가거나 빠르게 삭제됨 -- Chris 73 Talk 16:35, 2005년 2월 3일 (UTC)

페이지 이동/이름 변경 도움말

이동페이지가 작동하지 않을 테니 누군가가 프로토-세미티크 뿌리의 목록을 프로토-세미티크어로 옮기는 것을 도와줄 수 있을까? -릴-11:48, 2005년 1월 30일

이건 내가 처리할게.노엘 (토크) 13:09, 2005년 1월 30일 (UTC)

로버트 더 브루스 대 로버트 블레어

이 두 사용자들은 서로 상충하는 것처럼 보여서 편집 전쟁을 꺼리는 것만으로도 몇 페이지에 걸쳐 반전을 일으키고, 3RR도 모자라게 된다 -- AlliUnion (토크) 13:34, 2005년 1월 30일 (UTC)

문제는 해결됐습니다.다음의 ArbCom 판결에 따르면 둘 다 할례 관련 기사 편집이 금지되어 있으며, 이를 위반할 경우 3RR 위반으로 간주된다: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Requests_for_arbitration/Robert_the_Bruce - Robert the Bruce 17:33, 2005년 1월 31일(UTC)

정말 신기한 상황이야.만약 로버트 블레어가 브루스인 로버트가 아니라면, 그는 편집이 금지되지 않는다.AC사의 판결은 Robert the Bruce와 그의 Sockpuppets에 대한 것이다.AC 판결은 계좌가 아닌 사람들에게 적용된다.만약 그가 브루스인 로버트라면, 그는 편집이 금지된 임시직이다.테레사 너트 (The snott rack) 2005년 1월 31일 (UTC) 20:54

많은 3RR 위반은 말할 것도 없고, 물론 많은 위반은 스스로 되돌리는 것일 것이다.아, 그럼 ArbCom이 알아서 처리하도록 해. 누가 누구인지, 누가 차단이 필요한지 알아낼 수 있을 거야.재미있을 거야. --fvw* 21:00, 2005년 1월 31일(UTC)

스스로 되돌리는 것이 중요한가?그들은 보통은 아니지만, 이것은 정상적인 상황이 아니다.어쨌든 여기 흥미로운 생각이 있다- 만약 블레어가 브루스가 아니라면, 그는 그가 편집을 할 수 있다고 믿을 것이다.행정부는 그렇지 않다고 믿고 블레어와 그의 브루스 삭푸펫을 막기로 결정할 수도 있다.일석이조(물론 행정관은 그것을 모를 것이다)이다.헤이 블레어 총리는 심지어 그를 희생시키기로 결심했을지도 모른다. 만약 그가 브루스를 막는 것이 자신을 차단할 가치가 있다고 느낀다면.야, 이거 정리 안 해도 되서 다행이야.테레사 노트 (The snott rack) 2005년 1월 31일 (UTC)

헤헤, 가미카제 편집.만약 로버트 블레어가 브루스인 로버트가 아니라면 나는 그가 그렇게 하리라고는 의심하지만, 그 가처분 신청은 이미 거의 같은 목표를 달성한 것 같다.어쨌든, 다른 AC 케이스들로 가득 찬 것 같은데--fvw* 21:14, 2005년 1월 31일 (UTC)

ArbCom은 Robert Blair가 사실 Robert the Bruce인지 아닌지를 알아봐 달라고 요청했다.우리가 알게 되면 다시 연락할게 - 데이비드 제라드 01:02, 2005년 2월 1일 (UTC)

로버트 블레어(일명 207.69.13*.*)는 성기와 리지드 밴드에 대한 당신의 결심을 시험하기로 결정했다. - 로버트 더 브루스 03:23, 2005년 2월 1일 (UTC)

나는 모든 사람들에게 나, 로버트 블레어가 브루스인 로버트가 아니라는 것을 알려주고 싶다. -- 로버트 블레어 17:20, 2005년 2월 1일 (UTC)

사용자:TDC

사용자:TDC는 오늘 이라크 해방법을 다섯 번이나 번복했다.그리고 그는 개인적인 모욕으로 약간 화가 나는 것 같다(요약 편집 참조).-크리스티아인 19:19, 2005년 1월 30일 (UTC)

경고. e가 다시 되돌아오면 차단하겠다. -Frazzzyde✍ 19:43, 2005년 1월 30일(UTC)

음, 24시간 동안 3번 이상 되돌아간다면 자동적으로 그를 차단할 수 있을 거야.General Patton 19:56, 2005년 1월 30일 (UTC)

나는 개인적으로 먼저 경고하는 것을 좋아하지만, 당신이 차단하고 싶다면 나는 (물론) 그것에 대해 아무것도 하지 않을 것이다.3RR은 특히 모르면 우발적으로 부러지기 꽤 쉽고, 블록은 뺨을 때리는 것과 같다. -Frazzzydee✍ 20:00, 2005년 1월 30일 (UTC)

사용자:TDC는 한동안 이곳에 머물렀는데, 그가 이전 대결 편집의 여러 사례를 가지고 있는 것으로 보이기 때문에, 이 상황에서는 24시간 냉각 블록이 적합했을 것이다.GeneralPatton 20:11, 2005년 1월 30일 (UTC)

그의 욕설은 말할 것도 없고. --크리스티아어 20:18, 2005년 1월 30일 (UTC)

Frazzzydee, 우발적인 3RR 위반 가능성에 대한 당신의 가정은 존경할 만하지만 (Good Faith Assessment와 그 모든 것) 이 경우에서 틀렸다.여러분은 "지금 그렇게 하라, 그렇지 않으면 이 편집 전쟁은 결코 끝나지 않을 것이다. 내가 약속할 수 있다는 것을." TDC 19:41, 2004년 10월 29일 (UTC) [7] TDC의 마지막 500개 편집을 보면 50% 이상이 반복되고 있음을 알 수 있다.그의 반전은 우연이 아니다.그것들은 그가 다른 기여자들을 괴롭히고 좌절시키기 위해 시도할 때 사용하는 도구일 뿐이다. -Rob 21:12, 2005년 1월 31일 (UTC)

중립성이 우리를 방해한 것 같다.BreakedSegue 20:19, 2005년 1월 30일 (UTC)

중립 차단 "사용자:유효기간이 24시간인 TDC(이라크해방법 3RR 위반, 요약 편집 인신공격)

다른 사용자는 이 페이지에서 공통 테마를 볼 수 있다.사용자:Libertas, 사용자:TDC - Davenbelle 20:28, 2005년 1월 30일(UTC)

제발 내 제정신을 위해서 TDC는 리베르타스/올리에플랫/살라자르 광고 infinitum이 아니라고 말해줘.그렇지 않다면, 나는 그 기여를 파헤쳐야 할 의무감을 느낄 것이다. 그리고 그것은 그 어떤 양말푸펫과도 재미없었다.2005년 1월 30일 자바티스트 20:37 (UTC)

나는 그들이 다른 사용자라는 것을 절대적으로 확신한다.나는 한동안 TDC와 함께 일해왔고, 그들의 성격은 상당히 다르다.TDC는 POV를 가지고 있지만, 그는 전체적으로 훌륭한 기여자다.나는 그와 함께 소련의 역사(1927-1953)와 우고 차베스(1927-1953)에 관해 꽤 잘 작업할 수 있었다.172 01:52, 2005년 1월 31일(UTC)

나는 172에 동의한다.나는 둘 다와 교류해 봤고, 그들은 서로 전혀 같지 않아.같은 POV지만 거기서 멈춘다.맥켄센 (대화) 01:55, 2005년 1월 31일 (UTC)

그 말을 들으니 기쁘다; 나는 라이베르타스/올리플랫이 환생을 시도한다고 해도 놀라지 않을 것이다.— Davenbelle 04:23, 2005년 1월 31일 (UTC)

그렇다, 그들은 둘 다 정치적 영역의 중심에 있다.그래서? 노엘 (대화) 21:36, 2005년 1월 30일 (UTC)

POV 자체가 아니라 공격적인 추진.— Davenbelle 04:23, 2005년 1월 31일 (UTC)

FYI; 사용자:TDC:

가끔 누군가를 죽이고 싶을 때, 나는 자신을 진정시키기 위해 작은 속임수를 쓴다.나는 그 사람의 집으로 가서 초인종을 울릴 것이다.그 사람이 문 앞에 오면 나는 가버렸는데 현관에 뭘 두고 왔는지 알아?'당신'이라고 적힌 쪽지와 함께 옆머리에 칼이 꽂힌 잭오랜턴.그 후 나는 보통 기분이 훨씬 좋아지고, 아무런 해를 끼치지 않는다.' 라고 말했다.

서명하는 걸 잊으셨군요.하지만 어쨌든 그것은 인용이다.2005년 1월 31일(UTC) 05:21, 31일(이하 "Life") 위키테 테레사 너트(The snottrake) 05:21(The snott rack) 참조

아니, 테레사.인용문은 인용 부호나 귀속과 같은 것으로 표시되지만 그렇지 않다.사용자:비록 그 말이 잭 핸디스와 같더라도 TDC는 독창적인 감정으로써."누군가를 죽이는 것 같은 기분"이라는 감정 자체가 TDC가 자주 저지르는 얇게 베일에 싸인 위협과 결합하기 전에는 그렇게 무섭지 않다.

"고급 IP 추적을 사용했다.나는 너의 이름집 주소와 전화 번호를 알고 있어."[8]

위키 편집자 간에 이런 식의 담론은 전혀 부적절하다. -Rob 21:12, 2005년 1월 31일(UTC)

안녕하십니까, 관리자 여러분.내 이름은 -Rob, 아마도 위키피디아에 등록되지 않은 기고자들 중에서 가장 익명이 적은 사람일 것이다.나는 너희 중 많은 사람들과 교류했다.나는 처음에 TDC의 만연한 상황을 WP에서 다시 조명하게 한 사용자다.RFP 페이지, 즉 여기서 이 작은 논의를 시작하게 된다.우선, 나는 TDC에 대한 가혹한 제재를 옹호하지 않는다고 말하고 싶다.나는 TDC가 "전반적으로 훌륭한 기여자"라는 사용자:172의 평가에 동의하는 정도까지는 가지 않겠지만, 그가 몇 가지 납득할 만한 편집을 했다는 점은 인정하겠다."좋은 기여자"는 인신공격에 의존하지 않고, 개인적으로 위협적인 기여자들에게 의존하지 않으며, 반복적으로 설명되지 않는 반전을 통해 기고자들을 괴롭히는 데 의존하지 않으며, 내 생각에는 위키피디아의 희생으로 논쟁을 이기는 대신 정확한 기사를 생산하는 목표를 향해 정력을 쏟는다.TDC는 관점이 다른 편집자와 작업하는 대신 "시스템 작업"을 선호한다.이 모든 것에도 불구하고, 나는 TDC가 여전히 가치 있는 기여를 할 수 있다고 믿는다.위키피디아의 존재와 번영은 기여자에 달려 있으며, 사용자들의 나쁜 행동을 억제하는 동시에 건설적인 입력을 유지하는 다른 방법이 있다면 차단과 금지는 극단적인 최후의 수단으로 본다. -Rob 21:12, 2005년 1월 31일 (UTC)

그는 자신이 원하는 변화를 옹호하는 것에 관해서는 정말 집요하지만 그와 타협하는 것은 어렵지 않다.일부 기여자(리베르타스/올리플랫 등)와 달리, 그는 목적을 위한 수단으로 다른 POV를 가진 사용자와의 싸움을 선택하지 않는다.결국 그것은 오로지 그가 초점을 맞춘 기사들이다.그와 직접 두어 번 심한 교류를 한 후, 나는 일단 사업을 시작하게 되면 협력적으로, 그리고 얼마 후에는 정성을 다해 함께 일할 수 있다는 것을 알게 되었다.그는 NPOV 제품에 대한 이해도가 높으며, 꽤 많은 읽기와 식견이 있고, 이 사이트에 많은 좋은 일을 기여할 수 있는 능력이 있는 것으로 밝혀졌다.172 22:09, 2005년 1월 31일 (UTC)

관리 172 - 관리 책임에 관한 한, 당신은 내 염소를 얻었다.당신이 과거에 나에게 경고한 것은 사실이지만(당신이 당신의 토크 페이지에 진술한 '완전한 공개'를 위해) 당신은 유저와 우호적인 관계에 있다고 말했다.TDC, 위키 편집자들의 파괴적인 행동을 지지할 줄은 몰랐어.TDC의 최근 설명 중 윈터 솔져 조사와 베트남 전쟁 반대 참전용사들에 대한 그의 복귀를 실제 되돌린 것과 비교해보자.그러한 반전이 어떻게 정당화되는지 우리에게 설명하시오.TDC의 편집 후 단 몇 분 만에 TDC의 회전을 제자리에 고정시키는 경향이 있다는 사실은 당신이 감시 목록에 기사를 가지고 있다고 믿게 만드는 경향이 있고, 당신은 TDC의 가장 최근의 상호작용과 일치하도록 당신의 보호에 선택적으로 시간을 두는 경향이 있다.만약 내가 이것에 대해 잘못 알고 있다면, 나는 끝까지 진심으로 사과할 것이다...하지만 그 상황의 사실들은 꽤 명백하다.만약 당신이 여전히 TDC와 좋은 관계를 유지하고 있다면, 당신은 아마도 당신은 그가 이슈에 있는 기사들을 단지 나쁜 효과로 되돌리는 대신에 그것들을 위해 협력하도록 설득할 수 있을 것이다. -Rob 23:32, 2005년 1월 31일 (UTC)

관리 172를 사용하려면:

또한 편집 요약의 페이지 보호에 설명을 추가하고 보호 작업을 보호된 페이지 목록에 추가하는 것을 고려할 수 있다[9].보호 목록에서 제외하여 보호를 연장하려는 의도라면 목록에 없는 상태로 두지 않을 테니 안심하십시오.만약 당신이 빠뜨린 것이 단순한 실수였다면, 이것을 예의 바르게 의전을 상기시키는 것으로 간주하라. -Rob 23:54, 2005년 1월 31일 (UTC)

페이지 보호 기능은 편집자들이 분쟁을 해결할 시간이 있는 동안 전쟁을 되돌리는 것을 중단시키는 것이다.분쟁 해결의 조짐이 보이지 않기 때문에 페이지 보호 목록을 작성할 때가 아니다.그 동안 TDC와의 차이점을 해결해 보길 제안한다. 172 05:18, 2005년 2월 1일 (UTC)

귀하가 구현하는 보호 목록을 표시할 "적절한 시기"는 귀하가 이러한 보호 기능을 구현할 때 적합한 시기입니다.WP에 상세히 기술된 보호 정책의 규칙 #4:PPol -- 아마도 당신은 그것을 검토해야 할 것이다.다행히도, 다른 관리자들이 적어도 위에 언급된 기사들에 대해 너의 느슨한 태도를 취했다.페이지 보호 기능에 대한 당신의 초인종 삽입에 대해서는, 그것은 문제가 되지 않았다. -Rob 20:40, 2005년 2월 1일 (UTC)

테레사 너트 행정관에게:

당신의 사용자 토크 페이지에서 나의 가장 최근 요청에 대한 당신의 답변에 감사한다.가장 유익하다. -Rob 23:54, 2005년 1월 31일 (UTC)

-Rob의 관리자에게 호소:

1) TDC는 ad hominem과 인신공격하기를 좋아한다.예를 들어, 그는 나를 다른 것들 중에서 바보, 머론, 타더, 거짓말쟁이, 바보라고 불렀다.그는 다른 편집자들에게도 같은 비호를 사용했고, 더 나쁜 것은 같은 비호를 사용했다는 것이다.초등학교 아이들과 함께 교육 분야에서 광범위하게 일해 온 나는 그러한 공격은 별 의미가 없지만, 나는 그러한 공격이 일부 편집자들을 몰아내는 데 기여할 수 있다고 생각한다.이런 행동을 고칠 수 있는 방법이 없을까?

위키백과 독재 해결 프로세스Geni 01:06, 2005년 2월 1일(UTC)

Geni에게:위키백과 분쟁 해결 과정이 시도되었다.테레사 너트에게 물어봐.다른 제안은 없으세요?이 프로세스의 조정 부분은 [10]을 참조하십시오.

그는 "중재가 이 문제의 핵심에 있는 듯 하다"면서 "MC의 멤버로서, 그리고 분명 미래의 의장직인 MC로서 (누군가가 그 자리를 원한다고 결정하지 않는 한) 우리는 지금 당장 함께 행동하지 않으며 앞으로 몇 주 안에 그럴 것 같지 않다는 점을 유념하고 싶다. 확실히 중재자가 MC를 벗어나서 일어날 수 있지만, 다음 달 이맘때쯤에는 확실히 해야겠지만, 지금 당장 위키피디아는 정식 중재 과정이 완전히 기능하지는 않는다고 말하는 것이 옳다고 생각한다. 그게 당신의 결정에 영향을 줄지는 모르겠지만, 적어도 알고 싶을 거라고 생각했어."Jwrosenzweig 22:35, 2005년 1월 27일(UTC)

2) TDC는 논문 표절 의혹이나 저작권 문제와 같은 하나의 인식된 문제를 인용하고, 그것을 구식으로 편집된 많은 기사로 되돌리기 위한 구실로 사용함으로써 그가 개인적으로 동의하지 않는 사실 및 법적 기여를 삭제한다.그는 특히 자신의 익살로 현재 보호받고 있는 '겨울병사 조사'와 '베트남 참전용사' 기사에 이런 전술을 즐겨 쓴다.이런 행동을 고칠 수 있는 방법이 없을까?

위키백과 독재 해결 프로세스Geni 01:06, 2005년 2월 1일(UTC)

3) TDC는 목표를 달성하기 위해 미묘한 속임수를 쓰는 것을 좋아한다.TDC는 그의 목적을 위해 행정관의 일반적인 무관심과 게으름에 의존한다.예를 들어 [11]을 보십시오.TDC는 여러분 대부분이 그가 제공한 소스를 클릭하지 않을 것이라는 것을 알고 있다.TDC는 여러분 대부분이 그가 자신의 입장을 지지하기 위해 삽입한 미묘한 오보를 보지 못할 것이라는 것을 알고 있다.그것은 매우 미묘하고, 매우 기만적이지만, 우리들 중 몇몇은 TDC가 무엇을 하고 있는지 알아낼 만큼 충분히 똑똑하다.관리자 여러분, 그가 제공한 링크를 보고 TDC가 해당 출처에서 검색했다고 주장하는 실제 텍스트와 비교해 보십시오.미묘한 차이가 보이나?TDC의 버전은 당신이 모든 공공 도메인 정보의 사용이 표절일 수 있다고 믿게 하는 반면 인용된 인용문의 실제 본문에는 단순한 사실의 사용이 전혀 표절 행위에 해당하지 않는다고 분명히 명시되어 있다.TDC는 분명히 당신이 그가 하는 극히 미묘한 오언들을 눈치채지 않기를 바란다.내가 여기서 그걸 지적하기 전까지는 네가 눈치채지 못했다고 장담할 수 있어.정보원을 인용하려는 시도로 TDC에 입성했지만 결국 실패했다.이러한 기만적인 행동을 교정할 수 있는 방법은 없을까? -Rob 23:03, 2005년 1월 31일(UTC)

위키피디아는 결의안을 무시한다.비록 우리가 불분규를 해결하기 위해 할 수 있는 일을 할 것이고, 그런 일은 우리의 소관이 일반 편집자들이 할 수 있는 것을 넘어서서 최후통첩으로 하지 않을 것이다.

아브컴으로 바로 이동한다는 뜻 알아요점은 노골적인 반데를리즘, 중대한 편집전쟁, 또는 누군가가 3RR 규정을 어기지 않는 한 우리는 편집자로서 우리가 할 수 있는 것 이상의 행동을 취할 힘이 없다는 것이다.Geni 03:17, 2005년 2월 1일 (UTC)

• "블래터 밴더리즘"이 있다.사용자:TDC는 표절 가능성으로 1, 2개의 문장을 계속 인용한 다음, 그 구실을 사용하여 여러 사용자로부터 수개월 동안의 편집, 철자 수정, 서식 및 내용을 되돌린다.그것은 공공 기물 파손이다.
• "주요 편집 전쟁"이 있다.더 정확히 말하자면, 반전 전쟁이다.사용자:TDC는 지난해 10월부터 동계사병조사 및 베트남 참전용사 관련 기사를 되돌리는 것 외에는 아무 조치도 취하지 않고 있다.편집도 없고, 협업도 없고, 엄청난 반전이 있을 뿐이다.편집 이력을 보셨나요?
• 3RR 규칙 위반이 있었다.이 페이지 상단을 읽고 사용자:TDC는 현재 3RR 규칙 위반으로 인해 차단되어 있다.차단과 같은 일시적 제재가 실제 문제를 해결할 것으로 기대하지 않는다.나는 좀 더 건설적인 제안을 하고 있었다.너는 Arbcom을 유일한 상환청구로 제안하는 거니?그렇다면 위에 열거한 근거는?베일에 싸인 위협?광고 호민심과 인신공격?미묘한 오답?반복적인 반전으로 편집자들을 괴롭힌다고?결국 (제재 후) 예전보다 더 파행적인 편집자로 끝나게 될까봐 두렵다.나는 좀 더 건설적인 제안을 바라고 있었다. - 롭 03:50, 2005년 2월 1일 (UTC)

진짜 롭, 1, 2분만 있다가 이걸 물에 담가놔, 아무도 신경 안 써.이것은 더 이상 2학년이 된다.여기 있는 누구도 네 옥수수빵에 열받았기 때문에 네가 내게 일러바치는 것에 감명을 못 받을 거야.

그렇다면 차단되거나 관리자 게시판에 언급된 자신을 발견하는 것에 대해 전혀 걱정할 필요가 없다. -로브

릴 바비에게 미안한 분이라면, 내가 그들에게 상기시켜주게, 그의 기여는 표절된 자료로 거의 완전히 구성되어 있고, 그는 이 자료를 삭제하기를 거부한다는 것을.나는 이 문제에 대한 중재에 매우 기쁠 것이고, 아마도 그때 나는 완전히 정당화될 것이다.그런데 롭, 나는 이 문제를 무한정 추진할 계획이다.TDC 16:29, 2005년 2월 1일(UTC)

...그리고 3RR이나 반달리즘 같은 위키피디아를 계속 위반하는 한, 나는 바로 거기에 있을 것이다.무기한. -Rob 20:40, 2005년 2월 1일 (UTC)

글쎄, 아르브콤은 분쟁을 해결하는 마지막 수단이야.Arbcom에 앞서 여러 가지 다른 옵션을 시도해 보아야 한다.GeneralPatton 17:09, 2005년 2월 1일(UTC)

위키사용자

위키사용자는 사소한 영국식 영어 대 vs에 연루되어 스스로를 성가시게 하고 있다.미국의 영어 분쟁과 MoS의 규칙을 어기는 것(그의 해석은 틀렸다.그는 조정으로 여러 사람을 위협했다(그냥 3RR 블록으로 그를 협박했다는 이유로 나를 포함).그는 자신이 장애인이며 위협과 학대의 이력이 있기 때문에 학대의 피해자라고 주장한다(많은 사람들이 그를 알지도 모른다).그는 사람들을 나치라고 불렀고 자살하겠다고 위협했다[12].

나는 인신공격으로 간주될 수 있는 단어들을 사용하지 않는 것이 어렵다는 것을 발견하고 중립적인 관리자들이 그의 편집 내용을 살펴보기를 원한다.위키사용자(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 및 217.204.65.210(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)건배, 바이올렛/리가 (t) 19:54, 2005년 1월 30일 (UTC)

그는 '템플릿'에 반미주의를 주입하기 위한 운동을 벌이고 있는 것 같다.뉴스에서.나는 Talk 페이지에 응답했다.그의 음악 기사 편집은 무난해 보인다.그러나 다른 사람이 비판할 때는 상당히 방어적인 것 같다.적어도 그의 공헌에 대해서는 인정하듯이 대충 훑어보면서 모은 것이다.--슬로우킹맨 23:15, 2005년 1월 30일 (UTC)

ChrisO는 그를 상대로 RFC를 신청했다; ChrisO가 제공한 증거의 장황한 편집은 꽤 놀랍다.노엘 (토크) 05:32, 2005년 2월 2일 (UTC)

치즈드림

나는 왜 치즈드림스가 슬루벤슈타인을 상대로 중재 요청서(전반적으로 모든 중재자들에 의해 거부)를 제출하는 것을 회피하는지 알고 싶다.그녀는 이 묘기를 전에 시도해 본 적이 있는데, 오직 RFC가 여러 명의 관리자들을 상대로 한 것이다.이것은 그녀의 중재에서 제기되었다.나는 이것을 괴롭힘으로 간주하고 a) 왜 이것이 허용되는가?그리고 b) 이러한 터무니없는 요구를 어떻게 막을 것인가? - 2005년 1월 30일(UTC)

이는 ArbCom이 CD의 RfArm 요청 제출을 금지한 데 따른 결과로 보인다.RfAr는 '마지막 방어선'으로, 기고자에게 거부당하면 재청구를 하지 않고 남용에 취약하게 만든다는 논리였다.결과적으로 RfAr 남용 가능성이 존재한다. --Dante Alighieri Talk 17:31, 2005년 1월 31일(UTC)

다만 CD가 중재 요청을 재게시한 것은 한 중재자가 타부가 언급한 "편견을 가지고" (CD는 중재자가 그녀에 대해 편견을 가지고 있다는 뜻으로 해석) 요청을 거절했기 때문이며, 또 다른 중재자가 조정을 제안했기 때문(그리고 CD가 조정을 홍보하지 않는다고 결정할 때까지 Slr과 CD로 조정을 시도했다).공정하게 진행하여라파르 남용을 어떻게 해결해야 할지 모르겠다(단테의 요점은 잘 받아들여진다) 하지만 이런 일은 정말 도를 넘고 있으며, 상식적으로 대처할 수 있는 방법이 필요하다.거의 모든 사람들이 m:meta에게 바보같이 굴지 마. :-) Jwrosenzweig 01:01, 2005년 2월 1일 (UTC)

글쎄, 난 또 그녀를 상대로 RFC를 신청했어.위키백과:주석/치즈드림 요청.그녀는 감당할 수 없다.조금 전에 사람들에게 이 사실을 말하려고 했다. - 타부시 다 유 06:38, 2005년 2월 1일 (UTC)

여러 나라의 법체계는 이와 같은 문제를 안고 있으며, 해결책이 있다.'악의적인 소송자'로 간주되는 사람들(나는 그것이 끊임없이 소송을 제기하여 사람들을 괴롭히는 사람들을 위해 법률체계가 사용하는 '예술의 기간'이라고 생각한다)은 판사의 승인을 얻어 소송을 제기할 수 없는 경우에 제한을 받는다.우리는 비슷한 종류의 일을 할 수 있다 - "완벽한 중재자"는 적어도 한 명의 중재자의 사전 승인 없이는 RFAR(또는 그 문제에 대한 RFC)을 제출할 수 없으며, 긴 블록을 얻기 위한 이 규정을 위반할 수 있다.노엘 (토크) 04:19, 2005년 2월 2일 (UTC)

OneGuy는 중재 판결에 위반됨

만약 이것이 이 불평에 대한 올바른 토론이 아니라면 용서하십시오.그렇지 않다면 적절한 포럼으로 나를 안내해줘.

OneGuy는 나를 인신공격하고 있다.먼저 그는 자신의 토크 페이지에서 자신을 싫어하는 것 같은 다른 사용자(OneGay)라고 비난한다.이제 그는 Talk에 대해 더 분명한 인신공격을 하고 있다.이슬람 공포증나는 "고쉬!장난치는 거야, 아니면 정말 이렇게 멍청해?"이것은 내가 Talk에서 제기했던 질문에 대한 대답에 대한 부당한 요구였다.인용문이 "문맥에서 벗어난" 시기에 대한 이슬람 공포증 위키백과에서 중재 결과를 확인하십시오.중재 요청/168.209.97.34.일주일 만에 두 번째로 그에게 인신공격을 중단하라고 요구한 것이다.

OneGuy에 대해 조치를 취하십시오.OneGuy는 과거에, 단지 그가 나에게 사용할 수 있는 무언가를 찾으려고 노력하면서 나의 모든 기여를 신중히 검토했다.그리고 또한, OneGuy는 나와 문제가 있는 것 같은 유일한 사람이다. 168.209.97.34 13:31, 2005년 1월 31일 (UTC)

이것은 재미있다:) 관심 있는 모든 관리자가 관련 페이지를 읽고 누가 "개인적인 모욕"을 게시하는지 알아보도록 권장한다. 168.209.97.34는 "그와 문제가 있는 것 같은 사람은 나밖에 없다"고 주장한다.이 사람이 나를 따라다니며 개인적인 모욕감을 올리거나 편집 내용을 되돌리기 때문일까?168, 싫으면 날 따라다니지 마아주 간단한 OneGuy 13:45, 2005년 1월 31일 (UTC)

나는 인신공격을 한 적이 없다.당신은 가지고 있다당신의 편집이 친이슬람적 POV 추진과 다를 바 없을 때 당신의 편집을 되돌린다.당신이 편집한 내용을 읽는 사람은 누구나 똑똑히 볼 수 있다.나는 네가 그 일을 오랫동안 해내다니 놀랍다.내 생각에, POV 푸셔들은 심지어 반달보다 위키백과의 더 큰 문제야...적어도 반달은 바쁜 sysop에 의해 발견되기 쉽다. 168.209.97.34 14:01, 2005년 1월 31일(UTC)

우리는 persoanal 공격의 경우 차단할 힘이 없고 나는 Arbcom 규칙에서 이것을 수정하는 어떤 것도 볼 수 없다.나는 너희 둘 사이에 오랜 시간 동안 불신감이 있는 것 같다. 그러나 이곳은 Geni 14:07, 2005년 1월 31일(UTC)을 재탕할 장소가 아니다.

지니, 그럼 이걸 어디서 가져가야 하는지 말해줄래?만약 내가 Arbcom 판결에 구속된다면 OneGuy도 그것에 구속될 것으로 예상한다.내가 요구하는 것은 합리적이다. 168.209.97.34 14:15, 2005년 1월 31일(UTC)

너 정말 이렇게 멍청하니, 아니면 게임을 하는 거니?:p 판결문에는 인신공격도 언급되지 않는다.요컨대, 당신은 관리자 재량에 따라 일주일까지 "반달리즘" 때문에 차단될 수 있다.바로 그겁니다.OneGuy는 어떤 종류의 "parolle"도 아니다.dab (dab) 14:24, 2005년 1월 31일 (UTC)

원구이가 아르브컴 판정을 위반했다면 바로 신고할 장소일 것이다.현재 상태로는, Arbcom이 168.209.97.34를 판결하여 -Iothario-와만 동일시하고 있어, 그는 "POV 가석방"에 처하게 된다.OneGuy는 모욕에 반응하지 않기 위해 "모독당했다" 168-그 어떤 것이든 OneGuy와 오랜 개인적 불화를 추구하며 기본적으로 여기서 피해자를 연기하고 있다.168-xx는 재삽입 재료(nice one, arbcom)에 대해서만 'POV 가석방'을 하고 있지만 반(反)이슬람 편향을 초래하는 부분적 제거에는 해당하지 않기 때문에 기술적으로도 Arbcom-ruleing 위반에 해당하지 않는다.그러나 폭넓은 이해관계를 갖고 있는 원구이와는 달리, WP에서의 168의 유일한 임무는 반이슬람적인 포브(pov)를 밀어붙이는 것으로 보이며, 보다 균형 잡힌 버전이 복원될 때 모두에게 슬픔을 주는 것으로 보인다.현재 상태로는, 아무도 판결을 어기지 않았으므로, 이것은 토크 페이지에서 계속하는 것이 가장 좋다.떨어지거나. dab (dab) 14:18, 2005년 1월 31일 (UTC)

내가 여기 있어야 하는 유일한 이유는 반 이슬람 관련 기사를 밀어내기 위해서라고 당신이 말한다.나는 너에게 아무런 대답도 하지 않고 몇 번이나 이렇게 물었다.왜 OneGuy의 끊임없는 친이슬람적 POV 추진은 무시하는가.어서, 벌써!그의 게시물을 읽어라!!!!!!그는 나를 상대로 악기를 연주하지만, 만약 그가 귀머거리가 되면 나를 공격한다.내가 그의 POV를 지적하면 그냥 무시당한다.Dbachmann, "OneGuy가 친이슬람 POV 기사를 게재한다고 생각하십니까?"라는 질문에 답하십시오.솔직하게 대답해 주시오.OneGuy는 ME를 상대로 한 이 "전쟁"을 시작했지 내가 그를 상대로 한 것이 아니다.그렇기 때문에 아직 아무도 나에 대해 불평하지 않고 이 페이지는 무시당하는 OneGuy에 대한 불평이 끊이지 않는 것이다. 168.209.97.34 14:38, 2005년 1월 31일(UTC)

내가 말했듯이, Arbcom은 내가 아니라 당신이 POV를 밀고 있다는 증거를 발견했다.그래서 내가 아니라 네가 1년 동안 POV 프로를 하는 거야.이것이 2005년 1월 31일 여기 OneGuy 15:02에 대한 나의 마지막 답변일 것이다.

좋은 생각이 있어!익명 사용자: 계정을 만드십시오.만약 당신이 그것을 만들지 않는다면 우리들 대부분이 당신에게 동정심을 가질 것이라고 기대하지 마라. - 타부시 다 유 04:25, 2005년 2월 2일 (UTC)

168.209가 원구이의 인신공격 의혹에 대해 내 토크 페이지에서 요청한 대로, 나는 공식적으로 원구이가 168.209의 미끼로 올라서는 안 된다고 제안했다.그런 만큼 원구이는 대신 미끼에 코웃음을 쳐야 한다.나는 이것이 모든 합리적인 정당을 만족시키기를 바란다 - David Gerard 00:59, 2005년 2월 1일 (UTC)

데이비드 제라드의 비전문적 행동과 인신공격

아르브컴 멤버인 데이비드 제라드는 원구이가 나를 인신공격한 것에 대해 재범해 달라는 나의 요청이 있은 후 개인적으로 나를 공격하고 있다.제라드가 OneGuy의 인신공격 혐의에 대해 "168.209"라고 말하는 것을 보아라. 나는 공식적으로 OneGuy가 168.209의 미끼에 올라서는 안 된다고 제안했다.그런 만큼 원구이는 대신 미끼에 코웃음을 쳐야 한다.나는 이것이 모든 합리적인 정당을 만족시키길 바란다."

나는 과거에 제라드씨와 이치를 따지려고 노력했지만 운이 없었다.나는 그의 토크 페이지에서 내가 가지고 있는 문제와 질문들에 대해 토론하려고 노력해왔고 그는 한 줄의 빈정거리는 말로 간단히 대답한다.

제라드 씨는 내가 거물이고 미끼를 물었다고 주장하지만, 제발 Talk:내가 물어본 것에 대한 이슬람 공포증.내가 OneGuy에서 질문을 지시하는 것이 아니라는 점에 유의하여 OneGuy는 개인적인 모욕으로 스스로 뛰어들기로 결정했다.

내가 syscom 회원에 의해 비전문적이고 욕설적인 것으로 간주되는 것에 대해 나의 우려를 제기할 수 있는 사람이 있을까? 168.209.97.34 09:04, 2005년 2월 1일 (UTC)

넌 ISP 프록시를 통해 편집하는 임의의 사람이잖아ArbCom은 당신이 OneGuy를 심하게 미끼하고 있다고 판결하고 그에게 미끼에 오르지 말라고 부탁했다.응답 및 유효성 확인을 위해 추적 중 - David Gerard 14:35, 2005년 2월 1일(UTC)

사용자:스트라이버

편집 요약 1, 2, 3, 4 -- OneGuy 22:29, 2005년 1월 31일(UTC)에서 경고를 받았음에도 불구하고 기사를 4번 되돌림

24시간 차단, Talk: 페이지에 알림Jayjg 22:39, 2005년 1월 31일 (UTC)

차단되지 않은; 그는 규칙을 알지 못하며, 단지 협박을 하려는 시도라고 생각하고, 사과하는 이메일을 나에게 보냈다.Jayjg 23:41, 2005년 1월 31일 (UTC)

치즈드림 양말

사용자 대화에서 복사됨:매버릭149번길관리자들이 좀 지켜봐 주시겠습니까?고마워 - David Gerard 00:59, 2005년 2월 1일 (UTC)

그리고 또 하나, 이번에는 치즈드림.막혔어.익명의 프록시를 이용해서 오토브록커 주변을 돌아다니는 것 같아?오늘 밤 늦게라도 내가 깨어있을 수 있다면 내일 밤 늦게라도 대리 차단 봇을 해킹할 거야. 하지만 그것과는 별개로 우리가 뭘 할 수 있지?포괄적 환원은 이러한 행동에 의해 합법적인가? 아니면 ArbCom 허가가 필요한가(또는 커뮤니티의 합의)?--fvw* 01:29, 2005년 2월 1일(UTC)

치즈 드림스에 관한 신속한 조치에 감사한다.자, 이제 막 이것을 발견했다. [13], 내가 쓴 모든 것을 삭제한 예수 기사의 문화와 역사적 배경을 대대적으로 다시 쓴 글이며, 이 설명과 함께 다음과 같이 (그 그대로) 다음과 같이 ((이 클레어를 확인할 수 있겠소?아직도 이게 맞는지 모르겠는데, 이번 주 수요일 저녁 먹으러 올 때까지 그냥 놔둘 수 있어?)" 클레어=치즈드림스(누군가가 클레어라고 부르며 사용자 페이지에 메시지를 남긴 적이 있기 때문에 나는 이것을 알고 있다.그래서 나는 이 사용자가 양말 꼭두각시는 아니라고 추측한다. 하지만 분명히 친구고 치즈드림스가 금지령을 위반하는 것을 실질적으로 돕고 있는 것 같다.나는 되돌아갔지만, 만약 다시 이런 일이 일어난다면, 나는 3번 되돌리기 규칙을 위반하고 싶은 유혹을 쉽게 볼 수 있다; 나는 또한 페이지를 보호하는 것을 주저한다. 단지 내가 논쟁에 관여했기 때문만이 아니라 선량한 사람들이 그것에 대해 작업하도록 허용되어야 하기 때문이다.어떤 충고도 환영한다.2005년 1월 31일(UTC) 19:01, 슬루벤슈타인

금지령을 회피하기 위해 대리 편집자를 사용하는 것은 용납되지 않을 것이다.이 사람에게 경고를 한 번 한 다음 다시 경고를 하면 된다.CD인 것처럼 사용자/IP를 차단하십시오.산스(현재 IRC의 유일한 다른 Arb)는 이 진술에 대해 나를 지지한다. --mav

고마워, 슬루벤슈타인 19:36, 2005년 1월 31일 (UTC)

현재 사용자:에서 치즈드림 편집 중:치즈 드림.양말 퍼펫이 다 막힌 줄 알았는데?어차피 지금 막았으니까. --fvw* 23:44, 2005년 1월 31일 (UTC)

이것은 새 양말일 뿐이다.한숨 - CD가 이해를 못 하는 것 같아. --mav

자기야, 네 잘못은 잘 알아, 난 그냥 널 무시해, 자기야.CHEZEdreams 11:35, 2005년 2월 5일 (UTC)

음표 몇 장.일주일 전쯤, 나는 내가 찾을 수 있는 치즈드림 양말푸펫을 무기한 차단했다.나는 이것이 치즈드림스가 그녀의 8일 금지를 무시한 후 최고의 반응이라고 느꼈다.그렇지 않으면, 관리자들이 그녀가 자신을 차단할 때마다 6-7개의 계정을 찾도록 강요할 것이다.그녀는 이미 모든 사람의 시간을 충분히 낭비했다.단테 알리기에리는 나중에 이 블록들이 ArbCom의 결정에 의해 지지되지 않는다고 느꼈기 때문에 치즈드림스의 모든 삭스푸펫을 막았다.나는 CD가 만들어지는 이름의 다른 순열을 차단하는 것이 상식이라고 생각하지만, 분명히 몇몇 사람들은 나에게 동의하지 않는다.치즈드림에는 적어도 7개의 양말푸펫이 있는데, 모두 "치즈드림"의 약간 순열된 형태고, 어느 순간엔가 합법적인 블록을 피하는데 사용되어 왔다.그들 중 몇몇은 오늘날 그녀의 현재 블록을 피하기 위해 사용되었다.

확실히 하자면, 나는 ArbCom 판결이라는 명기된 추론을 가지고 CD의 모든 속박 계정의 무기한 금지에 반대했다.나는 Sockpuppet "규칙"의 근거를 가지고 CD가 금지를 회피하기 위해 사용한 계정을 금지하는 것에 반대하지 않았다.나는 심지어 그들이 재탄생되어야 한다고 제안했지만, 적절한 근거를 가지고...아무도 이런 짓을 하지 않았어이 모든 것은 회전 IP가 진정한 시행을 불가능하게 만든다는 사실과 CD가 쉽게 더 많은 변형을 만들 수 있다는 사실과는 별개다. (I think User:CH3353DR34M5는 여전히 사용 가능) 특정 Sockpuppet 계정에 대해 걱정하는 것이 좀 바보처럼 보이게 만든다...특히 CD가 영구적으로 금지되어 있지 않다는 점에서. --Dante Alighieri Talk 00:43, 2005년 2월 2일 (UTC)

• 특수:기여금/사용자:치즈드림
• 특수:기여금/사용자:치즈드림
• 특수:기여금/사용자:치즈드림
• 특수:기여금/사용자:치즈 드림스
• 특수:기여금/사용자:치즈 드림.
• 특수:기여금/사용자:치즈드림
• 특수:기여금/사용자:치즈 -드림
• 특수:기여금/사용자:치즈드림
• 특수:기여금/사용자:체즈드림스

다른 쪽지는 치즈드림스가 전화 접속을 사용한다는 점이고, 이로 인해 그녀의 IP 범위를 차단하는 것이 불가능하다는 것이다.그녀는 원하는 만큼 재다이얼을 할 수 있고, 개방형 프록시를 사용할 필요가 없다.2005년 2월 1일 04:28(UTC)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋCHEZEdreams 11:35, 2005년 2월 5일 (UTC)

이 양말을 전부 무기한 차단할 수 있다.그것들은 중단될 정도로 시간 낭비자들이다; 이것은 사용자 계정에 대한 것이 아니다. dab (iii) 07:21, 2005년 2월 1일 (UTC)

보안이 여기서 가장 심각한 문제 중 하나라는 것은 꽤 분명하다.개발자들은 소프트웨어의 그 부분을 개선해야 한다.소프트웨어는 가능한 모든 삭푸펫 계정을 자동으로 잡아 관리자만 접근할 수 있는 페이지에 넣어야 한다.이것은 프로그래밍하기에 꽤 간단하다(사용자 ID와 연결된 IP의 전체 목록을 유지하고, 목록에 있는 IP가 다른 계정에서 사용하는 IP와 일치할 경우, 가능성이 있는 sockpuppet이 될 수 있다).왜 그런 일이 일어나지 않았을까?코드에 익숙한 사람이 그 부분을 프로그래밍하는 데는 30분 미만이 걸릴 것이다.이것은 Sockpuppet 남용과 관련된 거의 모든 문제들을 해결할 것이다.또한, 개방형 프록시를 다룰 수 있는 더 나은 메커니즘이 있어야 한다.OneGuy 08:19, 2005년 2월 1일 (UTC)

나는 모든 양말을 차단하는 것을 의미하는 삭푸펫 남용은 전적으로 위키피디아와 일치한다고 ArbCom을 대변할 수 있을 것 같다.양말 인형, 특히 ArbCom 판결로 인한 블록을 피하기 위해 양말을 사용하는 경우.여러 개의 계정은 지역사회에서 있는 것처럼 좋은 관행으로 여겨지지 않는다; 어떤 남용도 정말 용납되어서는 안 되는 것이다.만약 CD가 판결로 편집된다면 좋을 것이다 - 데이비드 제라드 14:25, 2005년 2월 1일 (UTC)

segestion의 문제점은 IP adress만으로는 큰 의미가 없다는 것이다.나는 내가 현재 사용하고 있는 IP에서 적어도 한 명의 다른 poerson이 편집했다는 것을 알고 있다.

그건 나도 알아.그래서 내가 "가능성이 있는 양말뿌리"라고 말한 거야.이것은 특히, 만약 그 양말풀이 동일한 기사를 편집하거나 유사한 비밀번호와 이메일을 가지고 있다면, 관리자들이 양말 퍼펫 계정을 잡는 데 도움이 될 것이다.현재 명백히 팀 스타링만이 이러한 기술적 분석을 할 수 있다.관리자들은 팀 스타링에게 의존할 필요가 없어야 한다.이는 모든 사용자에 대해 소프트웨어에 의해 자동으로 이루어져야 하며, 그 결과는 (관리자에게 개인 정보를 공개하지 않고) 관리자가 접근할 수 있는 페이지에 게시되어야 한다.이는 관리자가 Socketpuppet 계정 OneGuy 20:29, 2005년 2월 1일(UTC)을 잡는 데 크게 도움이 될 것이다.

사용자:치즈드림이 또 양말 인형?어느 쪽이든, 이것은 얻을 수 있는 만큼 낮다: [14] 슬루벤슈타인 17:20, 2005년 2월 5일 (UTC)

음. 그 편집본을 보니 아마 CD에 열 받은 사람일 거야. CD가 아니라.내가 보기엔 그냥 오래된 공공 기물 파손 같아.노엘 (대화) 2005년 2월 5일 (UTC) 19:47

PS: 편집한 사용자 ID(사용자:'치즈드림스'라는 서명이 있었지만, 이 섹션에 방금 많은 코멘트를 추가한 것도 치즈드림스)이다.그 userid가 트롤일 수 있기 때문에(홈페이지의 변경의 성격으로 볼 때), 나는 모든 userid를 실제로 만든 userid("CHEESdreams")에 대한 userid를 검토하고 수정했다.노엘 (토크) 2005년 2월 5일 (UTC)

칸투스의 아르브컴 판결문 위반 혐의/라울654 협박

사용자:Raul654가 템플릿 사용을 차단하겠다고 위협함:오토펠라티오의 공격 이미지.모욕적인 이미지를 표시하는 데 대한 승인된 정책이 없기 때문에, 나는 이 템플릿으로 공격 이미지를 교체하는 것이 가장 현명한 일이라고 생각한다.이 템플릿은 템플릿과 유사함:비프리이미지.그는 또한 페니스에 템플릿 포함을 되돌렸다.—Cantus…2005년 2월 1일 01:04(UTC)

너는 공감대 앞에서 날고 있고 그러한 일방주의에 대해 차단할 자격이 있다.RickK 01:18, 2005년 2월 1일 (UTC)

일방주의는 우리의 차단 정책에서 다루어지지 않는다고 생각한다(ArbCom 판결이 칸투스에게 적용될 수도 있지만....기억할 수 없다).만약 어떤 판결도 적용되지 않는다면, 칸투스가 지역사회가 하기 전에 되돌아가기 힘들 것이기 때문에, 합의는 이기고 일방주의가 지속되는 것을 막을 것이다(이것은 정말로 일방적인 것이라고 가정한다).Jwrosenzweig 01:30, 2005년 2월 1일(UTC)

아니 릭케이, 나는 한 페이지를 편집하는데 차단될 자격이 없어.그리고 나는 그 특정한 이미지 표시에 대한 어떠한 합의도 기억하지 못한다.헉, 토크에서는 이미지 자체에 대한 논의도 별로 없었다.오토펠라티오는 내가 오늘 그것에 대해 토론하기 전에.그러니, 신참이나 애논에게 힘든 말을 하도록 해.—Cantus…2005년 2월 1일 03:16 (UTC)

사실 삭제 제안 당시 이미지에 대한 논의는 꽤 있었다.이미지의 대화 페이지를 참조하십시오.TIMBO (T A L K) 03:58, 2005년 2월 1일 (UTC) ...Rdsmith4가 방금 아래와 같이 말했다. 앗! TIMBO (T A L K) 04:00, 2005년 2월 1일 (UTC)

서버에 이미지를 보관하기 위한 투표는 기사에 직접 이미지를 보여주는 투표와는 사뭇 다르다.그릇된 결론을 내리지 마라.—칸투스…2005년 2월 1일 04:07 (UTC)

나는 그렇지 않았다; IfD에 등재되었을 때 이미지의 효용성/적합성에 대한 논의가 있었다는 사실만 얘기하고 있었다.물론, "지키기" 투표는 "이 이미지가 위키백과에 적합/유용하다"거나 그런 취지의 것을 의미한다고 생각하는 나를 비난하지 않기를 바란다.TIMBO (T A L K) 04:39, 2005년 2월 1일 (UTC)

이 특별한 경우, 나는 칸투스가 공격 이미지 템플릿을 삽입한 것이 옳다고 생각한다.대니 03:20, 2005년 2월 1일 (UTC)

나는 이 이미지를 삭제하기 위해 지명을 했고 보관해야 한다는 공감대가 있었다. 그러나 나는 템플릿이 극적으로 개선되어 좋은 효과에 사용될 수 있다고 믿는다. 이 템플릿은 일반 시청자들에게 분명히 충격을 주는 이 이미지의 경우, 일종의 "여기서 클릭하는 이미지를 보는 것"이다.— Dan Talk 03:38, 2005년 2월 1일 (UTC)

어떤 사람들은 단지 상식이 부족하다.템플릿이 방금 삭제 제출되었어.갖고 싶으면 거기서 투표해줘.—Cantus…2005년 2월 1일 03:40(UTC)

백과사전에 그런 이미지를 보관하는 것에 대해 상당한 논의가 있어왔고, 항상 공감대는 지켜져야만 했다.칸투스는 합의를 위반했다.RickK 05:06, 2005년 2월 1일 (UTC)

이 이미지를 서버에 보관할 것인지에 대한 여론조사가 얼마 전에 이루어졌고 그것으로부터 약간의 논의가 이루어졌다.기사에 이미지를 표시할 것인지의 여부 등 다른 논의가 지금까지 이뤄지지 않고 있다.내가 합의를 위반했다는 너의 비난은 거짓이다.나는 다른 이미지에 대한 논의에서 결론을 끌어낼 수 없다.—Cantus…2005년 2월 1일 05:30 (UTC)

대다수의 사용자들은 논란의 여지가 있는 이미지를 그대로 두기로 결정했다.그들을 완전히 검열한다는 생각은 거의 지지를 받지 못했다.자세한 내용은 Wikipedia:그래픽 및 잠재적으로 방해가 될 수 있는 이미지.따라서 이 템플릿을 삽입함으로써 칸투스는 위키백과 사용자들의 압도적 합의에 역행하고 있다.GeneralPatton 09:48, 2005년 2월 1일(UTC)

이건 내용상의 논쟁이야나는 그 이미지가 불쾌하다는 것은 충분히 논쟁의 여지가 있다고 생각한다.만약 또 다른 여론조사가 있다면, 나는 제거에 투표할 것이다.우리가 어떤 합의로 끝나든 간에, 나는 이것에 대해 칸투스를 막을 이유가 없다고 본다.dab (주) 07:16, 2005년 2월 1일 (UTC)

• 내가 순진하게 굴고 있는 건지도 모르지만, 오토펠라티오라는 제목의 기사에서 정확히 어떤 이미지를 찾기를 기대했었는가?이미지를 보고자 하는 사람들을 위해 클릭할 수 있는 옵션이 있다면, 나는 그렇게 검열 템플릿에 개의치 않을 것이다.바이올렛리가는 사용자 페이지에 있다.그리고 나는 이미지를 유지하기 위해 공감대가 존재한다면, 그것은 특히 그것이 관련된 기사에서도 이미지를 사용하기 위해 함축되어 있다고 믿는다.결국 위키피디아는 고아 이미지를 저장하는 곳이 아니다.2005년 2월 1일 Mgm 08:42(UTC)

나는 성행위에 관한 기사가 성행위의 사진을 포함하지 않는 것을 선호하는 것은 순진한 것이라고 생각하지 않는다.사실 나는 그곳이 백과사전과 포르노를 구분하는 선을 긋는 합리적인 장소라고 생각한다: 성기: 포함: 성행위: 포함하지 않음. - 넌허 09:12, 2005년 2월 1일 (UTC)

동의한다. 어떻게 해야 하는지에 대한 좋은 예를 위해 동물원필리아를 보라. dab (주) 09:55, 2005년 2월 1일 (UTC)

모든 사람들에게 상기시키기 위해, 문제의 템플릿은 제거된 이미지에 대한 링크를 제공한다.질문에 답하려면:나는 이 기사에 어떤 종류의 이미지도 기대하지 않았고 내가 본 것에 크게 충격과 불쾌감을 느꼈다.——Cantus… 인터뷰 09:15, 2005년 2월 1일 (UTC)

기사 내에서 잠재적인 공격적 이미지를 보여주는 곳으로 연결되는 링크를 보고 싶다는 뜻이었다.Mgm 11:59, 2005년 2월 1일 (UTC)

• 물론, 이것이 합의라면, 그것을 유지하라 (그러나 IZAK가 그것을 보지 못하게 하라:) 나는 여전히 칸투스가 되돌리는 것을 막을 이유가 없다고 본다, 그것은 단지 규칙적인 논쟁일 뿐이고, 3RR은 다른 분쟁에 대해서처럼 적용된다.dab (1905) 09:06, 2005년 2월 1일 (UTC)

나는 여기에 두 가지 이슈가 있다고 생각한다.하나는 콘텐츠 논쟁이고, 그것에는 아무런 문제가 없으며, 보통 칸투스의 행동은 괜찮다.토크 페이지를 보면, 그는 콘텐츠 문제에 대해 그와 동의하는 사람들이 많다.

그러나 또 다른 쟁점은 칸투스에 대한 두 차례의 중재 판결인데 칸투스는 자신의 반항을 공개적으로 반대하고 지지를 호소하고 있다.라울654의 말대로 다음과 같이 말했다.

• 칸투스를 상대로 한 첫 번째 아르브콤 사건은 칸투스가 좋은 위키백과에 따라 문제를 논의하도록 상기시켜 주었다.위키티켓, 인신공격, 모욕, 도발을 하지 말라는 지시를 받는다.이 문제를 토크로 논의하려는 시도에 대한 칸투스의 반응은 다음과 같다.오토펠라티오는 내가 판단력이 나쁘다고 비난할 예정이었다.이것은 인신공격이자 도발이었다(내가 비록 그 자리에 오르지 않았지만).

• 칸투스를 상대로 한 두 번째 아르브콤 사건은 그를 24시간 동안 기사당 1회 되돌리기로 제한한다.칸투스는 약 1시간 정도의 공간에서 적어도 두 번은 이미지를 제거했다.

콘텐츠 분쟁을 제쳐두면 사용자가 중재 판결 조건을 엄청나게 위반하게 된다.이제 새로운 규칙이 생겼나?Arbcom 판결은 당신의 편집자가 대중의 동의를 얻어도 상관없는가?만약 그렇다면 우리는 이것을 정책에 적어야 한다. --Tony Sidaway Talk 09:57, 2005년 2월 1일 (UTC)

첫 번째 요점은 -- 제발..."판단력이 떨어진다"고 해서 Arbcom 판결문을 들고 손을 흔드는 겁니까?이것은 학교 운동장의 행동이다.두 번째 요점: 그렇다, 만약 칸투스가 두 번 되돌림으로써 판결을 어겼다면, 나는 그가 이것에 대해 한 블록의 고통을 겪어야 할 것이라고 생각한다. 내가 볼 수 있는 한 칸투스는 지금까지 한 번 되돌아갔다.위반 없음. dab (dab) 10:04, 2005년 2월 1일 (UTC)

또한 Talk:를 참조하십시오.오토펠라티오 나는 그 기사를 두 번 이상 되돌리지 않았다.—Cantus…2005년 2월 1일 10시 14분 (UTC)

나는 그것이 학교 운동장의 행동이라는 것에 동의한다.그것이 바로 그가 ArbCom으로부터 하지 말라는 말을 들은 것이다.

칸투스는 사진을 두 번 치웠다.그는 그가 코드를 망치고 템플릿을 추가했기 때문에 되돌리는 것이 아니라고 주장할 것이다.틀릴 겁니다. --토니 시다웨이 토크 10:21, 2005년 2월 1일 (UTC)

아니, 내가 틀리지 않을 거야.From Talk:오토펠라티오:

미안하지만 네가 틀렸어. 나는 이 페이지를 한 번 되돌렸을 뿐이다. 첫 번째 편집에서 기사에서 이미지를 더 아래로 이동하여 링크로 만들었다. 사용자:라임헤드니크 두 번째 편집에서, 나는 이미지를 공격 이미지 템플릿으로 바꾸었다; 그것은 당신에 의해 역전되었다. 그리고 나서, 세 번째 편집에서 나는 처음으로 이전 버전의 내 것으로 되돌아갔다. 그리고 아까 내 발언을 인신공격으로 생각했다면, 유머감각이 완전히 부족하다고 믿는다. (아, 그리고 제발 인신공격으로 보지 말아줘, lol)—칸투스…인터뷰 02:55, 2005년 2월 1일 (UTC)

—Cantus…2005년 2월 1일 10시 40분 (UTC)

나는 네가 두 번 되돌리지 않았다는 것에 동의한다.그러나 이전의 Arbcom 판결은 Clitteris 기사의 이미지와 관련하여 유사한 행동을 하기 위한 것으로, 당신이 고려하거나 불쾌하게 생각하는 것으로 보이는 모든 이미지의 범위를 가지고 다른 방향으로 향하고 있는 것으로 보인다.다른 사람이 해당 경로를 선택하기 전에 자신의 행동을 고려하십시오.인터넷에서 널리 지원되는 표준 콘텐츠 태깅 시스템을 구현하기 위해 새로운 개발자를 모집하는 것이 좋다.Jamesday 00:50, 2005년 2월 2일(UTC)

약 1시간에 한 번 이상 기사에서 이미지를 삭제하는 순효과로 편집을 하셨습니까, 안 하셨습니까?이 경우 위의 인용된 주장을 편집하여 *I*가 해당 기사에 대해 되돌리지 않았음을 분명히 하십시오.2주일이 훨씬 넘도록 편집도 하지 않았다. --토니 시다웨이 토크 10:52, 2005년 2월 1일 (UTC)

칸투스, 당신은 위키피디아에서 투표한 압도적 다수의 사용자들의 희망에 절대 반대한다는 것을 무시하는 경향이 있다.그래픽 및 잠재적으로 방해가 될 수 있는 이미지.GeneralPatton 17:02, 2005년 2월 1일(UTC)

먼저 내가 Autofellatio 편집을 시작하기 전에는 그 페이지를 몰랐다고 말할게.둘째, 그 페이지는 정책을 규제하기 위한 제안이며 정책 초안도 아니다.그 페이지의 무수히 많은 여론조사는 하나의 비전을 향한 전체 공동체의 단일 견해를 제시하지 않는다.그럼에도 불구하고, 그 페이지에 있는 어떤 것도 강제되지 않을 것이다.—Cantus…2005년 2월 2일 00:17 (UTC)

사용자 이름:오토펠라티오는 금지될 것이다(Wikipedia:사용자 이름#부적절한_사용자 이름, "성행위나 성기를 지칭하는 이름") 그러나 같은 이미지의 이미지는 완벽하게 괜찮은가?언젠가 위키피디아는 현실 세계의 감성에 더 부합하는 이미지 정책을 채택해야 할 것이지만, 그 동안 칸투스는 이런 행동 과정으로는 아무것도 이루지 못할 것이다. -- Curps 20:29, 2005년 2월 1일 (UTC)

나는 아니다. 나치즘을 다루는 모든 종류의 주제가 기사 제목은 허용되지만 사용자 이름은 받아들일 수 없는 것과 같다. -- Jmabel Talk 20:56, 2005년 2월 1일 (UTC)

추가 치즈드림 위반

사용자:치즈드림스는 오시리스디오니소스('예수', '크리스찬성' 벨심 11개 언급 포함)와 '예수 미스터리'를 편집해 아르브콤 판결을 거듭 위반했다.

치즈드림스는 나를 공격할 것이다(그리고 이미 나의 토크 페이지에 그렇게 했다) 내가 이미 그룬트에게 그녀의 행동에 대해 불평한 후에 오시리스 디오니소스의 확장에 대한 이 요청[15]을 그녀의 토크 페이지에 올려놓았기 때문이다 [16].

그건 사실이고, 난 그게 좋아 보이지 않는다는 걸 깨달았어.그러나 나는 다음과 같이 지적할 것이다.

1. 이것은 그녀가 이미 내 편집본을 2번 수정하고 난 뒤였다.
2. 예수 미스터리 편집(더 분명히 기독교와 관련된 두 가지)은 그녀 자신의 생각이었다.
3. 나는 Arbcom이 나에게 불리한 판결을 내리는 사람이 아니다.

Bacchiad 05:32, 2005년 2월 1일 (UTC)

그건 네 위선이야치즈크림 11:35, 2005년 2월 5일 (UTC)

:개인적으로는 오시리스-디오니수스를 기독교 관련 기사로 보지 않는다. --단테 알리기에리 토크 08:44, 2005년 2월 1일 (UTC)

그녀는 기독교와 관련된 자료를 넣었는가? - 데이비드 제라드 14:25, 2005년 2월 1일 (UTC)

적어도 오시리스-디오니소스#제수스는 아주 명백하게 그렇다.dab (주) 14:30, 2005년 2월 1일 (UTC)

기사를 보니 사실 '제우스'라는 제목의 섹션이 있는데, 그 CD는 그녀의 최근 편집에 그 부분을 다시 집어넣었다.예수님에 대한 섹션이 있는데 어떻게 상관 없다고 주장하시는지 모르겠네 - 데이비드 제라드 14장 31절, 2005년 2월 1일 (UTC)

:::그것은 예수나 기독교에 관한 것이 아니라 다른 종교에 관한 기사로서 예수/기독교와 비교/대조를 하는 것이다.확실히 이슬람은 예수를 논하기 때문에 "기독교와 관련된" 기사는 아니다.이 입장을 취하는 것은 사실상의 ArbCom의 금지를 종교를 다루는 모든 페이지로 확대하는 것이다. --Dante Alighieri Talk 17:22, 2005년 2월 1일 (UTC)

이 기사의 내용은 확실히 예수와 CD에 관한 것이다. 만약 이 기사에 실질적인 예수 관련 내용이 없다면, 지금 확실히 그렇다. (이러한 논리 절충 때문에 요즘 Arbcom의 결함은 하위 절과 추가 사례에서 "그리고 아니다, 그것은 허용되지 않는다"라고 말하고 있다.R." FFS, 상식을 사용해!) - 데이비드 제라드 22:53, 2005년 2월 1일 (UTC)

::::흥미롭다고 해서 당신과 다른 결론에 도달하거나 의견이 다른 사람들은 상식을 사용하지 않는 겁니까?앞으로 참고할 수 있도록 꼭 참고하도록 하겠다. --Dante Alighieri Talk 23:16 (UTC)

예수를 확실히 논하는 이슬람 기사의 부분은 예수에 관한 것이다.예수를 논하는 다른 기사 섹션도 그렇다.그리고 치즈 드림스는 적어도 이런 부분들은 편집하는 것이 금지되어 있다.Jayjg 23:02, 2005년 2월 1일 (UTC)

::::::내 생각에는 CD가 그 부분들에 금지되고 있는 "명백성"이 적어도 IMO에 문제가 있는 것 같다. --단테 알리기에리 토크 23:16, 2005년 2월 1일 (UTC)

판결문을 인용하면, "관리자는 어떤 기사가 "기독교 관련"인지 판단할 때 재량권을 부여받고 편집 1회당 최대 1주일의 블록을 제정할 수 있다"는 것이다.모호한 부분을 지적해 달라 - David Gerard 23:34, 2005년 2월 1일 (UTC)

::::::: 애매한 부분은 우리가 "기독교 관련" 기사를 정의하는 부분이다.신중함에 대한 그 부분 보이나?그게 바로 내가 사용한 거야.신중하다.그 말 때문에 혼란스럽니?요점은 분명히 기독교에 관한 것이 아니라는 것이 아니라, 재량권을 고려할 때, 그리고 그것이 허용 가능한 것으로 합리적으로 해석될 수 있다는 점에서, 나는 주의의 측면에서의 착오가 요구되었다고 생각했다.그러므로, 이틀간의 금지와 경고가 있다.당신이 그렇게 발끈하는 것은 정확히 무엇 때문인가? --Dante Alighieri Talk 23:40, 2005년 2월 1일 (UTC)

나는 "명백함"이 오직 너만이 가지고 있는 "문제"라고 생각한다.Jayjg 23:36, 2005년 2월 1일 (UTC)

::::::"생각"의 놀라운 점은 당신이 좋아하는 것은 무엇이든 생각할 수 있다는 것이다.축하해. --Dante Alighieri Talk 23:40, 2005년 2월 1일 (UTC)

그래, 네가 위에서 말한 의견도 마찬가지야.물론 내가 틀릴 수도 있어여기 또 애매한 사람 있어?만약 그렇다면 지금 큰 소리로 말해줘.Jayjg 23:44, 2005년 2월 1일 (UTC)

참고: 사용자:Fvw는 이러한 "폭력" 때문에 CD를 1주일 동안 차단했다.「폭행」의 지엽적이고 사소한 성질 때문에 48블록으로 줄였다.만약 우리가 이것을 위해 1주일을 지정한다면, 우리는 예수님의 역사성 기사에 그녀가 참여하지 않도록 동기를 부여할 필요가 없다. --Dante Alighieri Talk 17:50, 2005년 2월 1일 (UTC)

1주일 블록은 ArbCom 가처분 신청 위반으로 차단된 상태에서 양말 꼭두각시로 기사를 편집하는 것이었다.블록을 복구하지는 않았지만 그래도 이 방법이 적절하다고 생각한다. --fvw* 18:18, 2005년 2월 1일(UTC)

차단된 IP 목록의 특성 덕분에, 이것은 나에게 명확하지 않았다.내가 본 것은 "아브컴 명령 위반이 예수님 미스터리"라는 설명과 함께 가장 최근에 금지된 것 뿐이었고, 이것이 연장선상에 있다는 것이 내게는 분명하지 않았다.나는 이 경우에 일주일간의 금지에 대해 이의가 없다.지금 시행하고 있는데, 시점은 약간 어긋날 것 같은데, fvw의 마지막 블록에서 대략 7일 정도 걸릴 겁니다.fvw, 오해해서 미안해.앞으로 토크 페이지에 메모를 남겨주시겠습니까?고마워. --Dante Alighieri Talk 20:25, 2005년 2월 1일 (UTC)

좋은 지적이야, 미안해.당신이 괜찮다면 블록 메시지에 더 많은 정보를 넣겠다(사용자가 직접 볼 필요가 없다면 그 사이에). --fvw* 21:07, 2005년 2월 1일(UTC)

기독교와 관련이 없는 사람들에게 호의를 베푸는 것 (그것을 모르는 사람에게 예수는 적어도 두 개의 다른 종교에서 예언자다.)만약 편집된 내용이 기독교의 맥락에서 예수에 관한 것이었거나 설교하거나 비슷한 내용이었다면, 그것은 다른 문제였을 것이고 기독교와 관련된 편집들을 만들었을 것이다.Jamesday 00:28, 2005년 2월 2일 (UTC)

**주의***

좋아, 난 포기해다른 사람들이 정말로 예수가 기독교와 같지 않고 ArbCom 판결이 약간 모호하다는 것에 동의함에도 불구하고(적어도 ArbCom의 멤버 한 명 포함)나는 여기에 이 주제에 대한 나의 이전의 모든 의견을 철회했다.DG의 의견은 사실 유일한 합리적인 의견이며, 나는 위키백과 전체를 질식시켜 '규칙 변호사'가 되도록 하기 위해 단독 의제를 하고 있었다.정말 미안해. --Dante Alighieri Talk 00:31, 2005년 2월 2일 (UTC)

자기야, 맹세하지 마.CHEZEdreams 11:35, 2005년 2월 5일 (UTC)

대체 무슨 소리야?기독교는 그리스도와 모든 관계가 있다. 또는 기독교인들이 그를 아는 것처럼 - 예수님!그 중 어느 부분이 이해가 안 되는 겁니까?이게 왜 이렇게 어려워?!나는 단지 당신에게 그것을 지적할 수도 있다. (당신이 이전에 이 사용자와 거래한 적이 없었던 것처럼) 아르브콤 판결의 그 부분은 예수의 역사성에 기초하고 있었다. 특히 그녀가 그 기사를 밀고 있는 POV에 기초하고 있었다.그녀의 진행 상황을 따라온 수십 명의 다른 관리자들이 당신이 말하는 몇 가지 것에 반대할 때, 나는 당신에게 당황하지 말 것을 제안한다! - 타부시 다 유 04:34, 2005년 2월 2일 (UTC)

이봐, 타부, 나는 CD와 상호작용을 한 최초의 위키피디아 사람 중 한 명이고 그 이후로 그녀의 발전을 따라왔으니까, 좀 더 연구를 해보는 건 어때? --Dante Alighieri Talk 17:39, 2005년 2월 2일 (UTC)

단테야, 난 너보다 치즈드림을 더 가까이 따라다녔어!조사를 좀 더 해보는 건 어때? - 2005년 2월 4일 타부시 다 유 13:51 (Ta bu si da yu 13:51)

오, 나 너무 무서워.CHEZEdreams 11:35, 2005년 2월 5일 (UTC)

코멘트는 치즈드림스를 향한 것이 아니었고, 만약 이것이 치즈드림이라면 그녀는 전혀 편집하고 있지 않을 것이다.하지만 나는 그것이 그녀인지 의심스럽다. - 타부시 다 유 03:45, 2005년 2월 6일 (UTC)

기독교는 예수와 모든 관계가 있지만 예수는 기독교와는 아무런 관계가 없다.그는 그것에 대해 발언권을 얻지 못했고, 그들이 그것을 시작했을 때 그는 죽어 있었다.그러나 CD의 금지는 예수와 관련된 기사까지 확대되기 때문에 기독교는 신경쓰지 마십시오.그리고 물론 어떤 글에서든지 예수라는 제목을 가진 부분은 '예수 관련' (예수!) 답 ( dab) 10:07, 2005년 2월 2일 (UTC)

위엘렐...그건 네 관점에 달렸어(나처럼) 예수님이 죽은 사람들 가운데서 살아나셨다고 믿는다면 아마 그렇게 말하지 않을 것이다:-) 하지만 나는 당신의 요점을 이해한다.내 것을 보길 바래! - 타부시 다 유 13:54, 2005년 2월 4일 (UTC)

3RR by Emax

나는 Michal Glinski의 User:Emax의 마지막 편집이 오늘 그의 4번째 편집이었다고 믿는다.그는 전에 3RR을 차단당했었기 때문에 그것을 알고 있다.인신공격은 신고해야 할지 모르겠다. --Gene s 15:46, 2005년 2월 1일 (UTC)

나는 세 번이나 돌아섰고, 너와 함께 멈췄다. 나는 이것에 대한 사과를 기다리고 있다.--Emax 17:20, 2005년 2월 1일 (UTC)

편집 이력을 확인해보니 2월 1일 3회만 반전을 찾을 수 있어서 네 말이 맞는 것 같아.그러나 "rv - you are lier"와 같은 요약 편집은 불필요한 염증이다.그가 당신을 쫓는다고 가정한다면, 그를 거짓말쟁이라고 부르는 사람에게 사과할 수 있을지 의심스럽다.그의 실수를 친절한 태도로 지적하기만 하면 나는 사과하는 것이 더 쉬울 것이라고 확신한다.Mgm 19:32, 2005년 2월 1일 (UTC)

나는 2005년 2월 1일 20:39와 2005년 2월 2일 00:27 사이의 24시간 동안 4번의 반전을 계산한다. [17][18][19][20] 반전은 100% 동일하지 않지만, 항상 특정 정보를 되돌린다.그와 비슷한 주제에 대해 이 사용자와 논쟁 중인 것을 제외하고, 나는 그를 스스로 차단할 것이다. -- Chris 73 Talk 01:16, 2005년 2월 2일 (UTC)

만나서 반가워 크리스..2005년 2월 1일 13:37, 13:55, 14:55, 2005년 2월 1일, 그리고 2005년 2월 1일 3번 되돌렸다 - 당신은 2005년 2월 1일 11:39, 11:39에 나의 변화를 되돌리는 것으로 셀 수 없다!나는 기사를 편집했고 이것은 되돌리기가 아니다 - Emax (172.176.58.8 02:09, 2005년 2월 2일)

이제 나는 진의 사과를 기다릴 뿐만 아니라, 당신에게도 사과를 기다리고 있다. (172.176.58.8 02:12, 2005년 2월 2일)

24시간 동안 차단됨. --fvw* 01:29, 2005년 2월 2일(UTC)

IP - Emax 차단 해제(172.176.58.8 02:12, 2005년 2월 2일)

그것은 역행이다.24시간 만에 네 번째 동일한 정보를 다시 추가하셨습니다.BTW, 차단 회피에 애논 IP 주소를 사용하지 마십시오.(사용자:172.182.76.127, 사용자:172.176.58.8, 사용자:172.182.76.177) 이러한 경우 관리자에게 이메일로 연락할 수 있다. -- Chris 73 Talk 02:48, 2005년 2월 2일(UTC)

애논 룰에 대해서.특히 끊어진 고리로 좋은 연결고리를 되돌리고 있으니 나만의 토크 페이지를 내가 처리하게 해줘. --Piotr Konieczny, 일명 Prokonsul Piotrus Talk 13:00, 2005년 2월 2일 (UTC)

너의 의견만 되짚어주는거야(내가 싫으니까) -3RR? -이맥스(172.180.199.158 03:46, 2005년 2월 2일)에 보여줘.

아니야!그것은 그 기사의 심피한 편집이었다! (그리고 당신도 알다시피) 나는 이미 fvw에게 이메일을 보냈지만 그는 답장을 하지 않았다. - Emax (172.179.51.254 03:01, 2005년 2월 2일)

3RR에 기사의 편집이 되돌리는 것으로 간주된다는 언급을 보여주시겠습니까?그렇지 않다면 왜 나는 여전히 금지되는가? - Emax (172.180.19.158 03:35, 2005년 2월 2일)

나는 다음의 3가지 편집을 되돌리는 것으로 세었다.[21], [22], [23].2005년 2월 1일 11시 39분 그의 모습은 반전된 모습이 아닌 것 같다.IIRC는 텍스트의 특정 부분에 대한 특정 정보를 되돌리는 것에 대한 공식적인 정책이 아직 없기 때문에, 이 블록은 (과거 논란이 되었던 블록과 마찬가지로) 공식적인 정책에 의해 뒷받침되지 않았다.개인적으로 글에 폴란드판과 러시아판 그의 이름이 모두 나와 있는 것이 왜 그런 문제인지 알 수 없다.만약 그것이 사용 중이라면, 그것을 주목해야 한다.이 분쟁에서 두 사용자 사이에 비공식적인 조정을 해 볼 수 있는지 알아보겠다.내 생각에는 두 블록이 모두 진행되도록 놔두면 될 것 같아. 그리고 그들이 문제의 편집자들에게 어떤 영향을 끼쳤는지.Mgm 10:14, 2005년 2월 2일 (UTC)

수신: 위키백과:Revert는 상황에 대해 매우 분명하다: "어떤 종류의 변화도 하지 않는 것은 되돌리는 것이다."기를란다조는 여기에 많은 정보를 덧붙였는데, 그 중 일부는 에맥스에 의해 역전되었다.주로 기사에서 미하일 리보비치 글린스키와 미차우 글리히스크의 명령은 24시간 동안 에맥스에 의해 4번 뒤집혔다.Chris 73 Talk 11:13, 2005년 2월 2일 (UTC)

나는 이 사건에서 Emax를 지지하지 않고 그가 좀 더 건설적으로 토론에 참여했으면 좋겠지만, 나는 또한 Gene s와 Chris 73의 행동에 실망했다.그들은 이런 불만을 가라앉히고 토론의 결과를 기다리기보다 자신들의 의제를 밀어붙이기 위해 제기했을 뿐만 아니라, 후자는 에맥스가 도움을 요청하지 않도록 하기 위해 나의 토크 페이지를 세 번이나 되돌렸다.이맥스의 4차 편집을 되돌릴 것으로 간주할 것인지 말 것인지, 나는 그가 봉쇄를 풀어야 한다고 믿는다. 특히 그 문제는 까다롭고 우리는 어느 쪽으로든 갈 수 있다.어떤 법을 준수하는 상태에서도 모든 의혹은 피고에게 유리하게 해결된다.IMO같은방식으로 행동해야 한다 위키피디아는.Halibutt 12:33, 2005년 2월 2일 (UTC)

블록을 회피하는 차단된 사용자의 모든 편집을 되돌리는 것이 표준 절차다.누군가 부당하게 차단당했다고 느낄 경우 해당 관리자나 다른 관리자에게 이메일을 쉽게 보내 상황 검토를 요청할 수 있다.프로테우스 (토크) 13:37, 2005년 2월 3일 (UTC)

나는 fvw에게 이메일을 두 번 보냈지만 그는 내 이메일을 무시했다.논쟁의 여지가 있는 기사는 다음과 같다: [24] nr. 3 가능하다면 비공식적으로 다른 관리자에게 연락하여 자신의 추리에 동의하는 다른 사람이 있는지 확인한다. 관리자 알림판, IRC 및 이메일은 이를 위한 효과적인 도구다.크리스 73은 나를 침묵시키려 했다.--Emax 16:00, 2005년 2월 3일 (UTC)

참고: 위키백과:논란이 되는 블록은 차단된 사용자가 아닌 차단 관리자에게 적용된다.후자는 블록을 존중하고 필요하면 이메일이나 IRC를 사용해야 한다. -- Chris 73 Talk 16:19, 2005년 2월 3일 (UTC)

아니, 그것은 모든 금지된 사용자들에게 적용된다.[25]--Emax 17:48, 2005년 2월 3일 (UTC)

인용하는 페이지를 잘못 읽고 있는 겁니다.위키백과:논란이 많은 블록에는 관리자에 대한 지침이 포함되어 있다.당신이 인용한 것 아래의 단계가 "블록의 위치"를 시작할 때 어떻게 이것을 깨닫지 못했는가?프로테우스 (토크) 18:18, 2005년 2월 3일 (UTC)

에맥스는 rv 전쟁에 참가하고 3RR 규정을 어긴 죄로 처벌받아야 하지만, 사용자 기란다조와 진스 역시 토크 페이지나 중재에서 문제를 해결해야지 되돌리는 것으로는 안 된다는 경고를 받아야 한다고 믿는다.사실은 그들이 이 바보 같은 rv 전쟁을 초래하는 첫 번째 변화를 했다는 것이다. 그리고 함께 일하면서 특정 (은밀하게...) 명주문 사건에 대해 더 많은 rv를 했다.전쟁의 시작에 대해서는 이것을 보라(기랄다호에서 이름 순서 변경).Emax가 끼어들어 rvs, Ghirlandajo rvs, Emax rvs, Ghirlandajo가 Gene S에게 도움을 요청한다: 폴란드 친구들이 페이지를 어떻게 훼손했는지 봐달라...:/ 그룹 rvs에 대한 규칙은 없나?만약 에맥스가 4rv를 하지 않고 친구들을 rv전쟁에 불러들였다면 우리는 어떻게 할 수 있었을까?으으... 글래드 이건 너무 빨리 멈춰버렸어.우리는 지금 Talk:에서 타협을 모색하고 있다.미할 글린스키와 바라건대 이 문제는 곧 해결되어야 하지만, 그 바보 같은 rv에 종사했던 3명의 사용자 모두 같은 방법으로 처벌받아야 한다.나는 Emax가 금지되어야 한다고 생각한다. 그리고 바로 이 페이지를 편집하는 것에 대한 일주일 제한이 rv 전쟁에 참여한 모든 사람들에게 적용되어야 한다: Emax, Ghirlandajo, Gene s. --Piotr Konieczny, aka Prokonsul Piotrus Talk 13:00, 2005년 2월 2일 (UTC)

내게는 공정한 해결책인 것 같다.Halibutt 13:44, 2005년 2월 2일 (UTC)

내 경험으로 볼 때, 크리스 73은 헌신적이고 민감한 행정가로 코소보에서 일부 민족주의적이고 편향적인 POV를 평정하는 것과 같은 매우 논란이 많은 기사들을 재치 있게 편집해 왔다.GeneralPatton 18:30, 2005년 2월 3일 (UTC)

우리는 확실히 크리스 73을 비판하고 있지 않다.그가 내 것과 할리부트 토크 페이지를 정리하는 것은 좀 짜증나는 일이었지만, 이것은 언급할 가치가 없는 사소한 과거 문제야.다만, (위에서 언급된 바와 같이) 단체 회생과 관련된 정책이 있는지 알고 싶다.사람을 벌하지 않고 페이지 역사가 rv전쟁(그리고 기사가 혼란스러워지는 것을 막겠다는 우리의 1차적 목표)이기에 관련 정책을 개발해야 한다고 생각한다.단기간 내에 사용자 그룹이 거의 동일한 회전을 여러 번 수행한다면(이상 3회 회수한 경우), 각 회전이 3RR을 깨는 것을 가까스로 피한다 하더라도 모두 회전을 한 것처럼 처벌해야 한다.그렇지 않으면, 경험이 풍부한 환원자들은 비공식적인 클럽을 형성할 수도 있다(또는 가짜 계정을 만들거나, 우리는 이미 rw에서 프록시를 사용했던 이력이 있다), 따라서 3RR에 면역이 되고 역사 페이지를 행복하고 안전하게 파괴한다. --Piotr Konieczny, 일명 Prokonsul PiotrusTalk 22:30, 2005년 2월 3일 (UTC)

나는 명확한 규칙을 만드는 데 어려움이 있다고 생각하지만, 나는 그러한 규칙을 지지할 것이다.다소 명확한 3RR조차도 가끔 논란이 된다;) 크리스 73 Talk 22:54, 2005년 2월 3일 (UTC)

흥미로운 제안이야, 반드시 정책 제안서를 작성하여 검토를 위해 올려야 해.GeneralPatton 23:05, 2005년 2월 3일 (UTC)

타이거문 & 치즈드림

치즈드림스의 친구인 타이거문은 그녀가 기독교 관련 기사 편집 금지를 극복하도록 돕고 있다. [26]을 참조하라.경계하십시오.슬루벤슈타인 15:51, 2005년 2월 1일 (UTC)

우리는 그것이 다른 CD의 양말 퍼펫이 아니라고 100% 확신하는가?GeneralPatton 16:59, 2005년 2월 1일(UTC)

아니, 우리는 아니다.그러나 만일 그렇다면, 치즈드림즈는 타이거문이 진짜고 뚜렷한 사람이라는 인상을 주기 위해 어느 정도까지 나아갔다.대화 페이지에 그들 사이의 짧은 대화가 기록되어 있다.내 생각에 중요한 것은 타이거문이 사실상 그녀의 양말 퍼펫 역할을 하고 있다는 것이다.그가 편집한 요약과 그녀의 대화 페이지에 대한 코멘트는 그가 그녀의 지시를 따르고 있음을 나타내며, 추가적인 지시를 구한다.슬루벤슈타인 17:03, 2005년 2월 1일 (UTC)

ArbCom 판결은 이것을 다루지 않는다.만약 CD가 다른 사람들에게 그녀의 관점을 설득할 수 있다면, 그녀에게 더 많은 힘이 될 것이다.타이거문(Tigermoon)은 CD를 "금지된 상태로 돌아가기 위해 협력하는 사람들이 "3RR을 돌고 있다"는 것 보다 더 이상 도움이 되지 않는다. --Dante Alighieri Talk 17:48, 2005년 2월 1일 (UTC)

거짓 - Mr-Natural-Health 2를 참조하십시오.만약 누군가가 실제로 그녀를 위해 편집 작업을 하고 있다면, 그것은 대리 작업이다.심지어 제물도 희미하게 보인다 - 데이비드 제라드 22:47, 2005년 2월 1일 (UTC)

그러면 ArbCom은 관련 선례를 인용해야 하며 모든 관리자가 모든 ArbCom 사례의 결과를 알고 있다고 가정해서는 안 된다.적어도 그런 중요한 판결을 공표해야 한다. --단테 알리기에리 토크 22:51 (UTC)

너는 완전히 틀렸다.만약 그녀나 타이거문이 다시 이렇게 한다면 나는 타이거문을 막을 것이다.슬루벤슈타인 18:00, 2005년 2월 1일 (UTC)

타이거문(Ben)은 치즈드림(Clare)과는 다른 사용자로 보인다.(그 사람이 클레어의 게이 전 남자친구인가?어쨌든 그건 가십에 불과하고 특별히 관련이 있는 것은 아니다.)벤과 클레어가 친구인 만큼, 그들이 몇 가지 견해를 공유하는 것은 놀라운 일이 아니다.이 일에는 아무 문제가 없다.그가 클레어와 동의하기 때문에 벤을 금지하는 것은 행정권 남용일 것이다. 그리고 나는 만약 당신이 그렇게 했다면 그들이 당신에게 꽤 정당한 RfC를 제기하는 데 오래 걸리지 않을 것이라고 확신한다.

만일 타이거문이 문제라는 것이 증명된다면(그리고 나는 지금까지 그런 증거가 없다고 본다), 우리는 그를 따로 다루어야 할 것이다.그러나 지금으로선 달리 보이지 않는 한 무죄로 추정한다, jugu 18:38, 2005년 2월 18:38, 2월 1일

네가 틀렸다.ArbCom은 이에 대해 "대리기사를 이용해 금지령을 회피하는 것은 용납되지 않을 것"이라고 말했다.이 사람에게 경고를 한 번 한 다음 다시 경고를 하면 된다.CD인 것처럼 사용자/IP를 차단하십시오.Sannse (현재 IRC의 유일한 다른 Arb)는 이 진술에 대해 나를 지지한다. --mav" Slrubenstein 18:57, 2005년 2월 1일 (UTC)

내가 본 출품작들은 타이거문트가 CD와 같은 입장을 가지고 있지만, 그는 대리인이 아니다 - 그는 자신만의 생각을 가지고 있고 단지 CD가 요구하는 것을 하지 않는다.타이거문에게 무언가를 바꾸라고 요구하는 CD, 그것을 고려하는 타이거문, 자신의 결론에 도달한 다음(아마도 CD와 논의 중) 자신의 결론에 근거하여 편집하는 CD, 단지 CD가 그것을 하라고 요구한다고 해서 무언가를 게시함으로써 대리인으로 행동하는 것은 천양지차다.안녕하십니까, 2005년 2월 1일 (UTC)

그리고 내가 염려하고 있는 이 글은 그가 가장 확실한 대리인이라는 것을 암시한다.그는 본질적으로 기사를 훨씬 이전 버전의 치즈드림스가 주창했던 것으로 되돌렸을 뿐만 아니라, 어제 그는 치즈드림즈(나중에 그것을 삭제한 사람)에게 다음과 같은 메시지를 남겼다.

나는 너의 이메일을 읽었지만, 몇몇 요청은 확신할 수 없다.내가 바꾸길 바라는 게 정확히 뭐야?꽤 많은 것 같은데, 그리고 내가 앤드류랑 이사온 이후로 그렇게 많은 여유 시간이 없다는 거 알잖아.나는 과목에 대해 잘 모르니 좀 더 정확하게 말해야 네가 어떤 보초를 말하는지 정확히 알 수 있어.이번 주에 저녁 식사 같이 할 때 보여줄래? - 2005년 1월 31일(UTC)

그리고 치즈 드림스가 대답했다.

벤, 네가 제대로 이해하지 못했어. 예를 들어 만대족에 대해 잊어버린 게 있어.수요일에 보여줄게.그런데, 아래 댓글로 봤을 때 편집했을 때 로그아웃하셨을 것 같아.이것을 고치는 것은 꽤 중요하다.너의 핸드폰이 다시 작동한다면 나에게 문자 보내줄 수 있니?CheeseDreams 23:33, 2005년 1월 31일(UTC)

분명히, 이 교환은 타이거문이 치즈 드림스가 요구하는 모든 것을 한 것은 아니라는 것을 암시한다. 하지만 그것은 또한 타이거문이 그렇게 하려는 의도가 있었다는 것을 보여준다. 그리고 그가 그것을 제대로 했는지 확실히 하기 위해 치즈 드림스 체크를 했다는 것을 보여준다.이 교환, 그리고 그의 편집이 대부분의 기사를 삭제하고 다시 쓰는 것을 포함했다는 사실, 그의 변화가 기사가 차단되기 전에 기사를 다시 치즈드림즈 주(州)로 가져왔다는 사실, 그리고 그가 그의 변화에 대해 아무런 설명도 하지 않았다는 사실은, 모두 그가 정말로 그녀를 대신하고 있다는 것을 내게 시사한다.슬루벤슈타인 20:04, 2005년 2월 1일 (UTC)

좋아, 비록 당신이 경고하는 것이 좋지 않을 것이라는 것에 감사하고, 필요하다면 타이거문, 국 20:32, 2005년 2월 1일(UTC)을 차단하라.

만약 ArbCom이 정말로 이것을 의도했다면, 나는 정말로 그들이 그들의 판결에서 좀 더 분명히 했어야 했다고 생각한다.그들이 의도했다면, 나는 개념적으로 이 일에 대해 실질적인 이의가 없다.비록 가장 현명한 움직임은 아닐지라도, 미끄러운 비탈길 등...어떻게 우리가 이 판결을 정당화하고 나서 사람들이 3RR을 위반하지 않기 위해 "조용히" 한다고 말할 수 있을까?나의 강한 반대는 ArbCom 판결의 부당한 연장이라고 본 것이었다. --Dante Alighieri Talk 20:35, 2005년 2월 1일 (UTC)

다른 사람들에게 당신이 편집하도록 하는 것도 금지된 위반이다(지난해 Mr-Natural-Health 2에서 설립됨 - 나는 그것이 금지에 대한 심각한 무례함을 보여주었고 AC가 동의했다는 나의 불평을 넣었다) - David Gerard 22:44, 2005년 2월 1일 (UTC)

Tigermoon은 여전히 치즈드림의 소크푸펫 계정이 될 수 있다.트롤은 여러 개의 아이디를 만들고 스스로에게 이야기하는 데 아주 극단적으로 갈 수 있다(다른 아이디를 사용하는 것에 동의하지 않고 모욕하는 것 조차 있다).USENET에서 트롤을 다뤄본 경험이 있는 사람이라면 누구나 그것을 알아야 한다.왜 타이거문은 자신의 위키피디아에 있는 치즈드림의 이메일에 답장을 했을까?왜 그는 이메일로 답장을 하지 않았을까?타이거문/치즈드림이 '답장'을 읽어서 서로 다른 사람이라고 생각하길 원했기 때문일까?위에서 제안했듯이 소프트웨어는 일부 분석(계정에서 사용하는 IP 목록, 시간 비교, 즉 하나의 IP가 동일한 일/시간 또는 분 동안 두 계정에서 사용되었는지 여부, 이메일 및 비밀번호 비교 등)을 자동으로 수행해야 한다.이 모든 것은 모든 계정에 대해 소프트웨어에 의해 자동으로 이루어져야 하며, 그 결과는 (관리자에게 사적인 정보를 공개하지 않고) 관리자들이 접근할 수 있는 페이지에 게시되어야 한다. OneGuy 21:08, 2005년 2월 1일 (UTC)

얼마나 멋진 제안인가...그런 일은 절대 일어나지 않을 것 같아 유감이야. : (그것은 전에 제안된 바 있지만, *약* 일부 사람들(고집, 짐보, 기침)은 양말 인형과 반달족에게 "마녀 사냥꾼"을 낙담시키고, 그래서...이 시점에서 바람으로 오줌을 누는 것과 같다. --단테 알리기에리 토크 21:14, 2005년 2월 1일 (UTC)

나는 이미 소프트웨어에 보안이 허술한 이유가 짐보 같은 사람이 반대하기 때문일 것이라고 의심했는데, 특히 위의 제안이 코드에 정통한 사람이라면 정말 실행하기 쉬워야 한다.그런데 '개발자'가 되기 위해서는 무엇이 필요한가?소스 코드를 이해하면 쉽게 할 수 있을 거야.이런 것이 없다면, 양말뿌리 남용을 통제하는 관리자 일은 거의 불가능한 OneGuy 21:34, 2005년 2월 1일 (UTC)

그것은 꽤 쉽고, 기능들은 주로 개별 개발자들이 시간을 끌면서 개발되는데, 실제로 강력한 "중앙 명령"은 없다.GeneralPatton 21:45, 2005년 2월 1일 (UTC)

그것은 마녀사냥이 아니라, Arbcom 판결이 집행되고 문제 사용자가 시스템을 우회하지 않는다는 것을 보증하는 것이다.OneGuy는 좋은 점을 가지고 있으며, 끈질긴 트롤들은 종종 정교한 계획에 관여한다.치즈드림즈가 가는 길이를 알고 있다면, 나는 전혀 놀라지 않을 것이다.GeneralPatton 21:26, 2005년 2월 1일 (UTC)

통신의 특성상, 기껏해야 한 사람이 무엇을 어떻게 편집해야 하는지에 대한 다른 사람의 명시적인 지시에 따라 편집하는 것 같다.비슷한 관심사를 가진 사람들이 독립적으로 편집하는 것은 매우 다르다.제임스데이 01:00, 2005년 2월 2일 (UTC)

아이러니하게도 그녀가 이런 일을 하고 있는데, 그녀가 이렇게 글을 올린다. [27].나는 시드니에 산다.이러다가 다음에는 또 무슨 일이 생길까?그녀가 자신의 페이지에 익명의 댓글을 달았다고 Ambi를 고발할 것인가?결국, 그녀는 멜버른에 산다. - 타부시 다 유 03:54, 2005년 2월 2일 (UTC)

결국 암비였군CHEZEdreams 11:35, 2005년 2월 5일 (UTC)

다시 '도청자의 이익을 위한 대화'를 하자면, 나는 타이거문트가 CD의 속편이라는 것에 대해 비슷한 예감이 들었다. 즉, 토크 '안녕 클레어 - 안녕 벤 - 나 앤드류랑 같이 살 거야 - 오늘 밤에 봐' 등이 그저 인위적인 것처럼 보인다.나는 양말 사냥꾼들을 바쁘게 하기 위해 비누 전체를 준비하는 것을 트롤 이상으로 생각하지 않는다.물론 모두 추측일 뿐이다.Tigermoon은 그가 '로그인할 것을 요청'할 때 영국 주소에서 편집하고 있었다. (사실 그것은 mail.bpp.com이었다.)CD에 의한 로그인되지 않은 편집에 대해 알려진 유사한 결함들이 있는가?dab (iii) 13:29, 2005년 2월 2일 (UTC)

나는 타이거문으로부터 블록이 불공평하다고 불평하는 이메일을 받았다. (나는 내가 치즈드림즈의 불공평하다고 생각했던 것을 이전에 취소했기 때문이라고 추측한다.)자신이 하고 있는 금지된 사용자들의 대리인이 허용되지 않는다는 것을 그는 완전히 이해하지 못한 것 같다.CD의 삭푸펫 역할을 계속하면 차단된다는 경고를 받는 동안 지원 정책이나 판례에 대해서는 알리지 못했고, 그 경고는 중립적인 제3자가 아닌 관련 편집자로부터 나온 것이기 때문에 공식적인 경고라기 보다는 개인적인 위협으로 생각했을 수도 있다.나는 그에게 그 문제를 설명하고 블록을 이미 서비스된 시간(약 하루)으로 줄였는데, 나는 부분적인 무지 상태에서 저지른 첫 번째 범죄에는 블록 길이가 더 적당하다고 생각한다.나는 또한 그에게 그가 다시 차단될 것이며, 만약 그가 치즈드림스가 금지령을 회피하는 것을 계속 도와준다면, 나는 그를 차단하지 않을 것이라고 말했다.—Charles P. 20:19, 2005년 2월 2일 (UTC)

차단 해제된 후 거의 그의 첫 번째 행동은 치즈드림 대리 편집을 복원하는 것이었다.그 무식한 변명은 더 이상 유효하지 않다.또 막는다.Jayjg 17:00, 2005년 2월 3일 (UTC)

그럴 만도 하지.그는 중립적인 제3자로부터 노골적인 경고를 받았고, 어떤 이유로든 그것을 무시하기로 선택했다.나는 확실히 지금 그의 차단을 풀 거야—Charles P. 17:10, 2005년 2월 3일 (UTC)

사용자:헤버우 위키백과

두 명의 사용자가 이 사용자 페이지의 코멘트를 삭제하기 위해 반복적으로 자신을 비난하고 있다.히브리어를 읽을 수 없어서 뭐라고 쓰여있는지 모르지만 히브리 위키백과의 관리자에 대한 공격이라고 주장한다.나는 그것을 계속 되짚어보고, 반달리즘에 대한 사용자 중 한 명을 차단했다. 왜냐하면 내가 그들에게 말했듯이 그들은 이것을 RfC에 가져가서 다른 사용자 페이지를 망치지 않도록 해야 하기 때문이다.헤버우 위키피디아는 영어 위키피디아에 대해 역사적으로 그다지 많은 것을 가지고 있지 않지만(한 항목은 빠르게 삭제되었다) RfC의 지원 없이 그저 다른 사용자 페이지를 계속 건드릴 수 있다는 것은 내게는 맞지 않아 보인다.RickK 19:37, 2005년 2월 1일 (UTC)

나도 읽을 수는 없지만, 이 사용자 이름은 위키피디아에서 의도적으로 사용자 이름을 혼동하지 않는 것처럼 보일 정도로 "히브루 위키피디아"와 충분히 가깝다.사용자 이름. -- Curps 20:11, 2005년 2월 1일(UTC)

사용자:크래브하누카.그는 자신을 잘 표현하지 못했지만, (이것은) 인신공격 제거는 반달리즘이 아니다.내게는 User:헤버우 위키피디아는 트롤이다.Jayjg 21:45, 2005년 2월 1일 (UTC)

후속 조치.다음 편집 세트를 참조하십시오.크라브하누카가 그의 주장대로 특정 사용자가 방문하는 모든 페이지를 결정할 수 있는 가능성은 거의 없어 보인다.이 가정은 내 말이 맞나?나는 또한 sysop이 sysop(또는 다른 사용자)이 수행해야 하는 작업을 수행할 때 항상 개인적인 편견을 가지려고 하는 사람들에게 질렸다.그리고 단지 공식적으로, 나는 이 탄원서를 읽은 직후까지 문제의 페이지를 방문한 적이 없다.RickK 00:52, 2005년 2월 3일(UTC)

나는 그 두 사람이 서로 자격이 있는 것처럼 보인다.그렇긴 하지만, 오직 인신공격에만 전념하는 사용자 페이지에 대한 정당성은 없다.Jayjg 21:29, 2005년 2월 3일 (UTC)

모니터링 질문에 대해: 글쎄, 나는 인터넷이 어떻게 작동하는지 조금 알고 있다. :-) 그가 설명한 그대로("방문을 감시하고 I를 쓰는" 방법으로는 몇 가지밖에 없을 것이다.당신이 묻는 모든 웹 페이지의 P" 즉, 서버가 아닌 클라이언트를 모니터하고 사용자가 인터넷에 접속하는 모든 장소를 기록한다), 그 중 어느 것도, 나는 그렇게 생각하지 않는다.

• 감시하고 싶은 사용자와 웹사이트 사이의 트래픽을 도청하기 위해 극도로 광범위한 유선 도청 장치(NSA와 GCHQ가 가장 엉뚱한 꿈에서 바라지 않았던 것)를 설치한다.물론 이것은 그럴듯하지 않다.
• 페이지 방문 수를 세는 알렉사 도구모음 같은 사용자들은 어떻게든 취약할 수 있지만...그러한 서비스들은 거의 확실히 개별 사용자에 대한 정보를 보관하지 않기 때문에(예: EU에서는 그렇게 하는 것이 아마도 불법일 것이다), 그들은 아마도 그러한 서비스들의 서버에 침입해야 했을 것이다(물론, 불법적으로, 물론).
• 스파이웨어를 가지고 있는 사람들은 분명 그들의 사이트 방문을 감시하는 것에 취약할 것이다. 하지만 물론 그것은 인터넷 사용자들의 제한된 하위 집합이다.

그래서 AFAIK 그들은 연기를 내뿜고 있다.위키피디아에 침입해 모니터링 소프트웨어를 추가하는 것이 더 쉬울 것 같지만, 그 설명에는 단순히 선택된 사이트만이 아니라 방문하는 모든 서버가 나와 있다.그리고 물론 어떻게 이뤄졌는지 물어보면 "보안상의 이유로 밝힐 수 없다"고 말할 것이다.하지만 넌 항상 노력할 수 있어. 다른 건 몰라도 반응이 재미있을 거야!노엘 (토크) 21:09, 2005년 2월 3일 (UTC)

그래, 나도 그렇게 생각했어.RickK 21:17, 2005년 2월 4일 (UTC)

슬루벤슈타인

사용자:슬루벤슈타인은 방금 5시간 동안 4번 기사를 되돌림으로써 3RR 경주 규칙을 깼다.그는 이제 24시간 동안 봉쇄되어야 한다.잘넷2 20:25, 2005년 2월 1일 (UTC)

두 사용자 모두:슬루벤슈타인과 잘넷2는 3RR 위반으로 12시간째 차단돼 있다. --단테 알리기에리 토크 20:51 (UTC)

사실 페이지 이력을 보면, "4번 되돌림"은 사실 서로 다른 자료에 관한 두 번의 되돌림이다.그의 후작 두 개는 각각 한 단어만을 포함했다.같은 이유로, 나는 잘넷이 같은 물질을 세 번 이상 되돌렸다는 증거를 볼 수 없다.나는 이 블록들 중 어느 것도 서서는 안 된다고 생각한다.맥켄센 (대화) 21:59, 2005년 2월 1일 (UTC)

같은 상태나 버전으로 되돌아가는 것이 아니라, 같은 기사를 되돌리는 것이다. --Dante Alighieri Talk 22:22, 2005년 2월 1일 (UTC)

사용자:슬루벤슈타인도 위키EN-L에 대해 정확히 같은 것에 대해 논의한 것에 대해 불평했다(분명히 그는 규칙을 알고 있는 것 같기는 하지만). 그래서 위의 내용을 읽으면서 나는 그것을 명확히 하고자 WP:3RR을 편집했다.편집 내용을 읽고 복사하십시오. --Tony Sidaway Talk 01:16, 2005년 2월 2일 (UTC)(고정 --Tony Sidaway Talk 17:46, 2005년 2월 3일 (UTC)

내가 신음하고 있다고 생각한다면, 내 요점을 놓친 거야.슬루벤슈타인 16:21, 2005년 2월 2일 (UTC)

• 고정. --Tony Sidaway Talk 17:46, 2005년 2월 3일 (UTC)

이런! 정책 해석에 대한 차이점처럼 보인다.Wikipedia_talk를 참조하십시오.3-revert_rule#Different_reverts 및 사용자 대화:Maveric149#3RR. --Tony Sidaway Talk 01:56, 2005년 2월 2일(UTC)

치즈드림스의 괴롭힘

누가 치즈드림스의 행동에 대해 언급해 주시겠습니까?다음과 같은 약간의 괴롭힘과 내가 그녀의 페이지에 익명의 댓글을 다는 것을 제안한다. [28].기록의 경우:나는 시드니에 산다.몇 사람이 치즈드림스를 괴롭히는 것도 막았어!그러한 발언은 전혀 부적절하며, 슬루벤슈타인에 RFA를 등재한 치즈드림스의 행동은 아마도 우리가 직면하고 있는 모든 것을 보여줄 것이다. - 타부시 다 유 03:52, 2005년 2월 2일 (UTC)

치즈드림즈가 금지되었음에도 불구하고 그녀는 여전히 나를 괴롭히려고 하고 있는 것 같다.Special(특별:)을 참조하십시오.기여/81.156.182.159. 여기서 그녀는 여러 사용자에게 ArbCom 요청 또는 RFCs를 나를 상대로 제출하도록 하기 위해 메시지를 게시했다.그 후 일주일 더 이 IP 주소를 차단했다! - 2005년 2월 3일, 타부시 다 시 다 유 02:21

토크:자동생물학(Ashlee Simpson 앨범)

고자질하는 이야기는 싫지만, 일이 걷잡을 수 없이 흘러가는 것 같아.모든 왕들이 집단으로 공격당하고 있는 것 같다.모든 킹은 페이지와 사용자:블랑케페이지는 에브리킹이 인신공격(사건의 이력을 고려할 때)으로 가장 많이 본 이 부분을 추가했다[29] 나는 그것을 삭제하고 착하게 행동하기 위해 메모를 해 놓았는데, 나는 단지 관리인의 주의를 끌어야 한다고 생각했다.

또한, 그곳에서 행해지는 여론조사는 극단적인 "에브리킹 반대" 편향의 대상이 될 것이라고 나는 믿는다.사람들이 더위를 식히기 전까지 얼마나 잘 될지는 잘 모르겠다.그냥 조심해.나는 현재 어떤 조치도 필요하지 않다고 믿는다.

[[사용자:Consequencefree Absolution^†_∈]] 10:08, 2005년 2월 2일 (UTC)

이봐, 모든 왕이 여론조사를 시작했어그는 그 결과를 감수해야 한다.RickK 00:54, 2005년 2월 3일 (UTC)

미안하지만 모든 왕이 인신공격의 결과를 감수할 필요는 없어나는 이 문제에 대해 블랭크페즈에게 메시지를 보냈다: 그것은 단지 켜져 있지 않다. - 타부 시 다 유 04:42, 2005년 2월 3일 (UTC)

나는 그곳에서 실시되고 있는 여론조사에 응답하고 있었다. 나는 "반 에브리킹" 편향의 대상이 될 것이라고 믿는다.그래서 누군가가 가끔 누군가가 Everyking의 감정을 상하게 하는 말을 할 가능성이 희박하다는 이유로 그곳에 가서 여론조사를 삭제해야 하는가?RickK 05:07, 2005년 2월 3일 (UTC)

아니, 사람들은 주제를 벗어나지 말고 다른 편집자를 공격해서는 안 된다.그것이 위키피디아의 본질이다.인신공격은 없었고 너도 릭케이를 알잖아다른 편집자에 대한 개인적인 원한과 논평은 대화 페이지의 목적이 아니다.그리고 난 그들이 누구인지는 상관없어. 그건 그냥 켜져 있지 않아. - 타부시 다 유 01:18, 2005년 2월 4일 (UTC)

불행하게도, 서프라이드, 그는 편견이 있을지도 모른다는 사실을 다뤄야 한다.이것은 반드시 에브리킹에 반대하는 편견이 아니다; 일부 사람들은 애슐리 심슨, 팝 스타, 여론 조사, 그리고 그들이 생각하는 것을 트라이비아라고 보는 것에 대해 편견을 가지고 있다.그게 네가...의견을 묻다그들은 그들에게 주는 경향이 있다.[[사용자:계획된 혼돈 사용자:사전 계획된 혼돈/시그]] 23:40, 2005년 2월 3일(UTC)

대단합니다.나는 많은 논평들이 여전히 당면한 주제에 대해 이야기하는 동안 Everking에 대한 인신공격과 경계를 이루기를 좋아한다는 사실에 대해 더 이야기하고 있었다.지저분한 문제야.응, 모든 왕이 해결해야 할 문제들이 있지만 내가 말하고자 하는 것은 이것이 기사에 반영되어서는 안 된다는 거야.그것이 전부 =) [[사용자:Resultfree Afficient^†_∈]] 07:59, 2005년 2월 4일 (UTC)

82.35.247.5

1, 2, 3, 4번 경고에도 불구하고 4번 되돌림

그리고 그 기사를 계속 주시하라.지금 진행 중이기 때문에 아마 다시 복귀할 겁니다.OneGuy 21:38, 2005년 2월 2일 (UTC)

그가 (그것이 의심스럽다고 생각되는) 편집 코멘트를 보지 못했을 수도 있지만, 나는 그의 Talk: 페이지에 그가 지금 놓칠 수 없는 경고를 붙였다.또 그런 일이 생기면 그를 막겠다.Jayjg 21:48, 2005년 2월 2일 (UTC)

좋아, 그는 분명히 사용자 ID를 가지고 있어.Wells22 그리고 어쨌든 OneGuy 23:26, 2005년 2월 2일 (UTC)

글쎄, 그건 정확히 되돌리는 것이 아니었고, 그리고 그가 그 사람이라는 증거는 100%가 아니라 충분히 가까운 것이다.24시간이나 막았어Jayjg 23:34, 2005년 2월 2일 (UTC)

사용자:Mac Mini on Wheels

드릴 아시죠?청소해야 할 문제: (Mac Mini on Wheels talks 기여) -- Curps 23:19, 2005년 2월 2일 (UTC)

다 끝났어, 그리고 그는 무기한 차단됐어.— Dan Talk 00:00, 2005년 2월 3일(UTC)

아논 공격

몇몇 아이디로 작동하고 있는 애논이 오늘 아침 몇 페이지를 비우고 있다.ID에는 다음이 포함된다.

• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=208.31.142.13
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=24.178.51.247
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=66.208.207.19
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=69.168.134.132

그들은 금방이라도 멈출 생각은 없는 것 같지만, 나는 잠시 더 로그인할 예정이니, 다른 사람들은 이 사람이 공격하는 기사들을 주시해야 한다.이는 최근에 사용자 테스트의 대상이 된 개방형 프록시인 것 같다.Fvw의 페이지.RickK 09:57, 2005년 2월 3일 (UTC)

사용자:66.20.28.21

사용자:66.20.28.21은 그의 중재위원회 판결 조건을 정기적으로 위반하고 있는 것으로 보인다.판결에 따라 24시간 금지령을 내렸지만 돌아올 거라고 확신해DJ 클레이워스 18:36, 2005년 2월 3일 (UTC)

인수네

가능한 경우 인수를 위한 항목을 삭제하거나 병합하십시오.퀸즐랜드 타운에 '타운, 주(州)타운'이라는 형식이 있다는 것을 깨닫지 못한 채 추가했다. 그래서 인준이 유효한 출입구라는 것을 복제한 것이다.그 건방지게 굴어서 고맙고 미안하다.피터1968 02:16, 2005년 2월 4일 (UTC)

리디렉션되어 이제 자동으로 전달됨 - Chris 73 Talk 04:41, 2005년 2월 4일(UTC)

Antifinnugor의 ArbCom 판결 위반

이것은 이것을 위반하는 것처럼 보일 것이다(나는 당사자다, 다른 누군가가 조사해 달라).dab(dab) 12:03, 2005년 2월 4일(UTC)

사용자:Antifinnugor 단지 [30]만 ArbCom 판결을 위반함 [31] --Pjacobi 11:59, 2005년 2월 4일(UTC)

ArbCom 판결에 따라 24시간 동안 차단됨.Jayjg 18:43, 2005년 2월 4일 (UTC)

사용자 dbachman에 대한 공개 중재 절차가 있다.Requests_for_Abitration/Dbachmann 그는 이 페이지에도 불구하고 비평가에게 또 다른 비난을 퍼부었다.Antifinnugor 18:22, 2005년 2월 4일(UTC)

당신이 참조하는 중재는 열리지 않았다. WP:RfAR 페이지에는 그것에 대한 증거가 없다.Jayjg 18:45, 2005년 2월 4일 (UTC)

정말. 여기 Just Tot Get It.dab (주) 08:13, 2005년 2월 5일 (UTC)

Mirv는 고아 RfA 하위 페이지를 Antifinnugor의 사용자 공간으로 이동시켰다.기술적으로 장애가 있는 편집자가 지침이 부족하다는 이유로 ArbCom의 요청을 검토하지 못한 경우가 아니라는 점에 유의하십시오!그가 페이지를 작성하자마자, Nyenyec [32]와 나[33] 둘 다 Antifinnugor의 토크 페이지에 RfA를 적절히 접수하고 ArbCom에 의해 검토를 받는 방법에 관한 유용한 조언을 올렸으나(우리 둘 다 그에게도 그에 대항하여 진행 중인 RfA에서 자신을 방어하는 데 집중하라고 조언하는 동안) Antifinnugor에 의해 무시되고 즉시 삭제되었다.우리의 진통비쇼넨 토크 2005년 2월 5일 12시 50분 (UTC)

치즈드림과 에브리킹

내가 고통을 참는 사람인가 보군. 하지만 여기 이렇게 하자.나는 일주일 동안 치즈드림 양말 인형을 모두 차단했다.나는 또한 애슐리 심슨 기사의 2 편집 리턴에 대해 24시간 동안 Everyking을 차단했다.나는 사람들이 이것을 알고 싶어할지도 모른다고 생각한다.두 사용자가 각 블록 아래에 있는 동안 두 사용자를 모두 주시하십시오. - Tabu si da yu 14:05, 2005년 2월 4일(UTC)

아, CD에 대한 고민들을 고려해 볼 때, 다른 관리자로 하여금 그 블록을 하도록 하는 것이 더 나을지도 모른다 - 콘텐츠에 의견 차이가 있는 사람들에 대해 관리자 권한을 사용하는 모습을 피한다.당분간 도망쳐야 해, 안 그러면 지금 내가 직접 볼 거야.노엘 (토크) 2005년 2월 4일 19:17 (UTC)

왜냐하면 그녀가 그 블록을 우회하기 위해 그것을 사용하고 있었다는 것이 꽤 분명하기 때문이고, 게다가 나는 이미 존재하는 1주일의 블록을 시행했을 뿐이다. - 타부 다 유 23:49, 2005년 2월 4일 (UTC)

미안, 내 말이 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 차단에도네가 쓴 글을 오해한 것 같았고, 일주일 동안 네가 그녀의 메인 계정을 차단했다고 말한 줄 알았어.노엘 (토크) 2005년 2월 5일 (UTC)

왜 모든 양말 퍼펫이 무한정 막히지 않는 거지?RickK 21:19, 2005년 2월 4일 (UTC)

나도 알고 싶어. - 타부시 다 유 23:49, 2005년 2월 4일 (UTC)

그것은 노골적인 양말 퍼펫 남용이다 - 정책 위반으로 인해 만들어지는, I (편집자로서) 마음대로 차단하지 않을 이유가 없다고 본다 - 데이비드 제라드 00:49, 2005년 2월 7일 (UTC)

다른 삭스푸펫을 차단함 사용자:CHEZEdreams 무한정, 그리고 그녀의 수정사항들을 철회했다. -- Chris 73 Talk 11:46, 2005년 2월 5일 (UTC)

어떤 사람의 CD인지 확실하지 않음 - 위의 댓글을 보고, 어떤 사람이 그녀의 User: 페이지를 파손시켰으니, 그것은 그녀를 가장한 트롤일 수 있다.노엘 (토크) 2005년 2월 5일 (UTC)

되돌릴 수 없었고 아무 이유 없이 막혔다는 점에 유의하십시오.사람은 시간이 지나면 이런 종류의 게임에 싫증이 나기 시작한다.에브리킹 13:22, 2005년 2월 5일 (UTC)

네, 있었다.내가 너를 차단한 이유는 [34]와 [35]라는 두 가지 편집 때문이었는데, 나는 이 편집이 두 부분으로 나뉘어서 되돌리는 것으로 간주했다.ArbCom의 명령을 받은 경우:

2.2) 1년의 기간 동안 모든 킹은 명확하고 명백한 반달리즘의 경우를 제외하고 애슐리 심슨과 관련된 기사를 되돌리는 것이 금지된다(Webedia의 정의에 따르면:반달리즘(Bandalism), 위키백과에 따른 벌칙 포함:세 번 되돌리기 규칙.되돌리기를 구성하는 것은 관리자의 재량에 맡겨야 한다.(위키피디아:요청_for_arbitration/Everking#Remedies)

내 생각에, 이것은 되돌리는 것이었고 그래서 나는 내 관리자의 재량으로 24시간 동안 너를 차단했다.개인적인 감정은 없다.나는 ArbCom 치료제를 시행하고 있다. - 타부시 다 유 03:35, 2005년 2월 6일(UTC)

그것은 되돌리는 것이 아니었고, 만약 그것이 개인적인 것이 아니었다면 당신은 그것을 하지 않았을 것이다.그 논리 뒤에 숨지 마.누군가가 너에게 총을 건네준다고 해서 네가 총으로 누군가를 쏴야 한다는 뜻은 아니야.매킹 04:29, 2005년 2월 6일(UTC)

나는 이 갈등에 대해 잘 모르지만, 나는 네가 어떻게 그것이 반전이 아니라고 주장할 수 있는지 모르겠다."각각의 공동쓰기로 인정된다"는 구절은 삭제되었고 [36], 당신은 그 구절을 두 번 다시 되돌렸다[37] [38]. 당신은 두 번째 되돌리기를 위해 24시간 동안 금지되었다.어떻게 이런 것들이 되돌아가지 않는 겁니까?Jayjg 04:47, 2005년 2월 6일 (UTC)

또한, Talk: 페이지를 빠르게 숙독하면 다음과 같은 문구를 포함시키는 것에 대해 분명한 합의를 이룬 것으로 보인다.토크:Autobiography_(Ashlee_Simpson_앨범)#Poll_3A, 제외 10표, 포함 1표.Jayjg 04:53, 2005년 2월 6일 (UTC)

불행히도 그렇긴 하지만 그것은 이 문제의 주제였던 미니 편집 전쟁이 끝난 후에 일어났다.사람들이 원하지 않는다면, 나는 그것을 복원할 계획이 없다.매킹 05:09, 2005년 2월 6일 (UTC)

모든 왕이, 네가 원한다면 개인적인 일이라고 생각할지도 모르지만, 그렇지 않았어.지금 이 문제에 대해 내가 할 말은 그것뿐이다. - 2005년 2월 6일, 타부시 다 시 유 04:58

음, 24시간 동안 곰곰이 생각해 봐야 해서 할 말이 많아.매킹 05:09, 2005년 2월 6일 (UTC)

모든 사람들은, 다른 사람들과 마찬가지로, 나는 내가 이 행동에 당황했다는 것을 인정해야 한다.너는 다른 모든 상황에서 훌륭한 편집자처럼 보인다; Ashlee Simpson 기사에 대한 너의 이런 생각을 말해주는 것은 무엇이니?Jayjg 01:29, 2005년 2월 7일 (UTC)

그것은 주제 자체가 아니라 관련된 다른 편집자들의 태도와 행동이다.매킹 04:26, 2005년 2월 7일(UTC)

반달리즘 경보

포르투갈은 의회 선거를 위한 캠페인을 벌이고 있다.관련 기사에서 위키피디아가 특이한 활동을 기대해야 한다는 뜻이다.나는 다음 주 동안 인터넷이 끊길 예정이니, 다음 기사에 대해 sysop의 관심을 부탁한다.호세 소크라테스(향후 PM, 특히 남성이 허위라고 하는 호모스성에 대한 주장)와 페드로 산타나 로페스(현 PM)가 있다.이 기사들은 이 주변에서 많은 사람들이 시청하지 않고 다음 주 동안 공격을 받을 것이다.고마워, muriel@pt 22:54, 2005년 2월 4일 (UTC)

방금 두 개 다 확인했는데 지금은 둘 다 괜찮은 것 같아.노엘 (토크) 03:34, 2005년 2월 12일 (UTC)