위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive263

그린하푼

사용자 체크아웃:계정을 만든 후 첫 번째로 활동한 그린하푼은 분명히 농담인 RFA를 제출하는 것이었다.만약 이것이 진정으로 새로운 사용자라면, 그들이 WP를 찾는 방법을 어떻게 알았을까?RFA는 즉시?새로운 사용자가 아니라면 WTF?내가 보기엔 이 계정은 무한정 차단되어야 할 것 같아.만약 당신이 동의하지 않는다면, 아마도 당신은 그에게 경고를 남길 수 있을 것이다.

--Richard 21:36, 2007년 6월 22일 (UTC)

나는 RFA를 삭제하고 그가 무엇을 하는지 지켜보고 있다.2007년 6월 22일(UTC) 21:44, Korn 맛을 보다

귀싸대기를 하다

사용자 보고 중:WP를 명백히 위반한 "알려진 투피 착용자 목록"으로 다중 변환을 위한 Mattewdkaufman 및 IP 사용자 199.68.81.105:BLP뿐만 아니라 합법적인 3가지 경고 태그 제거 및 일반 편집 충돌.나 역시 여러 번 되돌렸지만, 세 번 이상 되돌린 것은 BLP의 "해치지 말라"는 훈계를 명백히 위반한 잠재적으로 명예훼손 소지가 있는 자료만 제거하기 위한 것이었다.그 명단은 현재 모든 살아있는 사람들을 제거했기 때문에 BLP를 위반하지 않는다.이제 WP:TRIVIA. 밴터키 22:44, 2007년 6월 22일 (UTC)

BLP에 관한 사항은 다음과 같이 위키백과에 제출되어야 한다.살아있는 사람들의 전기/공지판, 당신이 실제로 해낸 것.BLP와 관련되지 않은 사항은 콘텐츠 분쟁이며, WP를 이용하여 다음 사항을 추진해야 한다.DR 절차. -- Finlay McWalter Talk 22:50, 2007년 6월 22일(UTC)

위키백과에서 규칙 위반 3번 반복:관리자 게시판/3RR. -- Finlay McWalter Talk 22:51, 2007년 6월 22일(UTC)

NOR에 대한 질문, Shahenjim

WP:NOR는 독창적인 연구를 방지한다.이것은 이번과 같은 편집에서 샤힌짐(토크 · 기여)이 하고 있는 것으로 보인다.확실히, 이 정보가 추가되도록 추진하는 유일한 사람은 이 사용자뿐이며, 다른 모든 사람들은 이것을 포함시키는 것에 반대한다. 대부분의 사람들은 이것이 WP를 위반한다고 지적한다.NOR. 합의에 반하여 편집한 것은 분명 부적절하지만, WP:NOR? --Yamla 23:37, 2007년 6월 22일(UTC)에 위반되는지 확인하기 위해 특별히 이 편집본을 좀 더 자세히 볼 수 있다.

그의 관점에 맞는 결론을 도출하려는 것 같으니까, 그래, 내가 보기엔 OR같아.--크로스미르 23:58, 2007년 6월 22일 (UTC)

보거스 이미지 업로드 근거

안녕 - 사용자:Jeandre는 IRC에서 사용자:탑군71691은 작가를 자처하며 이미지를 올리고 있다.우리 둘 다 이게 완전히 가짜라고 확신하고 있어. 여기서 그의 로그를 볼 수 있어. 스페셜:기여/상단GUN71691.예를 들면 다음과 같다.

• 저작권이 분명히 보이는 사실에도 불구하고 이 이미지가 업로드되었다.

다른 많은 이미지들은 다음과 같이 매우 의심스럽다.

• 이
• 그리고 이것

둘 다 전망대 사진인 것 같고, 그의 작품일 것 같지 않다.또한 그가 작가라고 주장하는 이러한 역사적 이미지들은 다음과 같다.

• 이것
• 그리고 이것
• 그리고 이것
• 그리고 이것

대상 이름을 검색하는 Google 이미지 검색을 통해 저작권이 있는 다른 출처로부터 모두 확인 가능.더 있지만, 나는 단지 이것이 누군가의 주목을 받아야 한다고 생각했다. --해모 02:09, 2007년 6월 23일 (UTC)

이것들은 노골적인 저작권 위반이다. 잡아줘서 고마워.이 사용자들의 업로드는 모두 이러한 부정한 태그가 부착된 이미지를 근거로 한 것으로 의심되므로, 나는 안전한 편에 서기 위해 모두 삭제하겠다.피카룬 (토크) 02:48, 2007년 6월 23일 (UTC)

참고 항목: 이미지:크로스필드 스콧 3.jpg.TopGUN71691은 처음에 그것을 en에 업로드했다.저작권 정보가 없는 위키피디아는 다른 사용자에 의해 커먼스로 이동되었다.그 이미지는 아마도 공공 영역일 것이다. 그러나 그것은 증명될 필요가 있다.그리고 Commons 페이지는 en 페이지가 저작권 정보를 제공한다고 주장하지만, en 페이지에는 저작권 정보가 없다는 것에 주목한다.코버스 코닉스 03:38, 2007년 6월 23일 (UTC)

혐오표현상

2007년 6월 23일 03:56, UTC (UTC) "A Cock-Swallowing Princidents"라는 제목의 이 코멘트를 보십시오.

그냥 평범한 공공 기물 파손.WP:RBI. —Kurykh 04:00, 2007년 6월 23일(UTC)

응. 헛소리. 주목할 만한 가치가 없어.Fvasconcellos (t·c) 04:08, 2007년 6월 23일 (UTC)

그래, 나도 동의해, 그래서 내가 그들에게 아무 말도 안 한 거야.조언해줘서 고마워.조에 드 비브르 04:21, 2007년 6월 23일 (UTC)

사용자 오스만참조

사용자 오스만레퍼런스(User OtmanReference)는 보충된 인용문 및 잘못 해석된 인용문을 추가하며, 기사에 대한 독창적인 연구를 추가한다.[1] 편집전에도 관여하여 합의점을 찾지 못한 채 태그를 계속 제거한다.[2] 사용자나 보호 페이지를 차단하십시오. 그는 영어를 잘 이해하지 못하는 것 같고 페이지를 계속 파괴하고 있기 때문이다.

그는 단지 나를 반박하는 데만 열중하고 있는 것 같다.이 글[3]의 문법을 보더라도 그는 여전히 카피디트와 다른 모든 태그를 제거한다.헤툼 1세 04:44, 2007년 6월 23일 (UTC)

지속적인 편집 충돌 시 차단됨.당신은 분쟁 해결을 위해 들여다보는 것이 좋을지도 모른다.쉘 05:03, 2007년 6월 23일 (UTC)

막혔어?헤툼 1세 05:13, 2007년 6월 23일 (UTC)

사용자:마녀 5000

마녀5000(토크·기여)은 자신의 토크 페이지에 이미지 업로드의 저작권 위반에 대한 경고가 여러 개 있지만, 아직 단 한 개의 경고에도 회신하지 않았다.리비유(밴드)라는 글에 앨범 커버를 반복해서 덧붙이고 있는데, 내가 이게 좋지 않은 일이라는 것을 반복해서 설명했는데도 불구하고 반응이 없고 멈추지 않는다.어느 순간 75.153.165.138(토크 · 기여)을 사용해 같은 일을 하기 시작했지만 여전히 경고에 응하지 않았다.코버스 코닉스 06:04, 2007년 6월 23일 (UTC)

완료 - 앞서 AIV에서 두 개를 모두 차단했음 - 앨리슨 06:35, 2007년 6월 23일(UTC)

V Tech 사수 반달

나는 이것을 우연히 발견했고, 그것이 관리자들의 관심을 끌 가치가 있다고 생각했다.분명히, 이 IP는 공유되기 때문에, 블록의 가치는 없지만, 반달은 가치가 있고, 이미지를 보거나 삭제해야 할 것이다.반달은 버지니아 공대 총격범이 망치를 휘두르는 사진을 여러 기사에 추가하고 있다.난 반달자가 돌아올지 의심하지 않아. 그러니 우리가 알아둬야 할 거야.TuranX 20:36, 2007년 6월 19일 (UTC)

• 1주일간 차단됨.그들이 돌아오는지 봐.가이 (도움말!) 2007년 6월 19일 20:44 (UTC)

IP는 캘거리, AB에 있는 회사에 결정된다...화학 회사에서 일하는 사람이 시간을 보내는 게 더 나을 것 같아, 응?요점은 IP 블록이 ISP 풀에서 가져온 것처럼 문제가 되지 않을 것이라고 생각하므로, 이 문제를 차단하여 처리하는 것은 여전히 테이블 위에 있어야 한다는 것이다(분명히 이전 것에는 해당되지 않고 앞으로 나아가야 한다).--Isotope23 20:44, 2007년 6월 19일(UTC)

내가 말했듯이, 블록은 무의미할 거라고 생각했지만, 아마 누군가가 그것을 알아차릴 것이다.우리가 그들에게 연락할 수 없고 '이봐, WTFBQ?'처럼 될 수 없어서 아쉽다.ThuranX 21:08, 2007년 6월 19일 (UTC)

우리는 캘거리 화학 회사에 연락해서 무슨 일이 일어났는지 말하고 증거를 제시해야 한다. 그러면 회사를 운영하는 사람들이 우리를 위해 그 파괴자를 찾고 그를 재포장하는 데 있어 우리의 일을 할 수 있다.PS 우리는 왜 학교에 연락하지 않는지.최면술사 08:50, 2007년 6월 20일 (UTC)

그런데, 화학 회사가 아니라 석유 탐사 회사인데, 확실히 거대한 회사야. --70.73.252.78 04:14, 2007년 6월 21일 (UTC)

아그 그거 나였어.어쨌든 이 회사에는 약 3,200명의 직원이 있다. --Charlene 04:16, 2007년 6월 21일 (UTC)

그렇다. 그리고 그 3200명 중 한 명은 그들이 받는 일을 하지 않고 있다. (회사의 문제) 그리고 위키피디아(우리의 문제)를 파괴하고 있다.이메일 한 통으로 잠재적으로 두 가지 문제를 해결하고 이 회사의 IT 및 PR 디셉트를 이메일로 보내서 해결하도록 합시다.어쩌면 아무것도 하지 않고, 로그를 확인하고, 누가 이런 짓을 했는지 알아내고, 다시 고쳐 쓰는 것일 수도 있고, 어느 쪽이든 이메일을 보내는 것은 우리 코앞의 일이 아니다.최면술사 09:33, 2007년 6월 21일 (UTC)

그래서 그 이메일을 보내는 관리자들은?2007년 6월 22일 12시 7분 (UTC)

대부분 그렇지 않을 것이다. 왜냐하면 그것은 아무것도 성취하지 못할 것이고 그것은 끔찍한 공공 관계이기 때문이다. --마이클린 근처 22:15, 2007년 6월 22일 (MichaelLinnear 22:15, 2007년 6월 22일

"아무것도 성취하지 못할테니까" 이제 노력하지 않으면 모르겠지?"끔찍한 홍보" 우리의 투자와 일을 제대로 된 회사가 해야 할 것처럼 보호하는 것은 아니다.우리가 반달들에게서 이런 쓰레기들을 가져가야 할 이유는 없고 회사는 반달들을 제외한 모든 사람들이 이기도록 그들에게 돈을 지불하지 않고 있다.최면술사 23:37, 2007년 6월 22일 (UTC)

물론이지왜 배를 흔들어?위키피디아가 H를 밀어낸 사람들을 없앨 수 없다면 왜 위키 밖에서 걱정을 하겠는가?TuranX 22:20, 2007년 6월 22일 (UTC)

나는 그들을 훑어보았고 그들이 재미있다고 생각했다.분명 그것은 단지 누군가 웃기고 너무 큰 것은 아닌 것 같았다.사코트그림샤인 2007년 6월 23일 (UTC)

"Low life...

[4] 오프위키(of-wiki) 협력과 모욕에 대한 정책은?나는 마케도니아 관련 기사를 둘러싼 오랜 편집 전쟁을 감사하게 해결한 마케도니아 특집작가의 자랑스러운 창작자 중 한 명이었다.나는 그리스인이고, 내 의견을 가지고 있다. 그러나 나는 나를 당파적이라고 생각하지 않는다.이제 나는 증명된 가짜 사이비 과학 연구에 바탕을 둔 마케도니아인(민족집단)에 대한 덧셈을 되돌린 것에 대해 "낮은 삶"이라는 비난을 받고 있다.해당 기사(다른 기사들 중)에서 집요하게 '최종적 진실^TM'이라고 삽입된 아르나이즈-빌레나 논란!가장 나쁜 점은 지난 며칠 동안 많은 편집자들이 명백한 협업으로 다양한 관련 기사의 편집 소스에 공격했다는 것이다(위 링크의 채팅에서 분명히 알 수 있음 -do read it: 참조:).

• 알렉산더 대1 (토크 · 기여) (이것은 분명히 "회귀"로 차단된 사용자다..")
• MatriX (토크 · 기여)
• 자발자르 (토크 · 기여)
• 발칸 발칸 (토크 · 기여) (알렉산더 대왕의 서크1)은 여기 위키백과:checkuser/Case/Uuttyyrreess에 대한 요청
• Uuttyyrreess (talk · concides)(또한 sockpuppeteer)

관련 기사는 다음과 같다.

• 마케도니아 공화국 - 브리태니카가 조달한 제2 공용어(알바니아어)를 제외한다.
• 마케도니아인 (민족집단) - 그리스인들이 사하라 이남의 유전자를 가지고 있다는 유전 이론을 추가함
• 분단 국가 목록 - 마케도니아(지역)가 마케도니아(국가)와 같아야 한다는 것(불교역자 연합 마케도니아 개념)
• 에게 마케도니아 - 내용이 교리에 맞지 않기 때문에 비워짐
• 마케도니아 과학 및 문학 협회 - 슬라브인들에 의해서만 구성되었다고 강제적으로 진술함
• 알렉산더 대왕 - 그리스어로 자명한 것을 삭제한다.
• 알바니아어가 주로 알바니아인이 거주하고 있더라도 마케도니아 공화국의 거의 모든 도시에서 알바니아어 이름을 영구히 삭제함.

내가 결코 바라지 않았던 것은 마케도니아의 필립 왕과 누구의 할아버지와 관계가 있는지에 대해 다시 한번 불평을 시작하는 것이다(마치 당신의 아이큐에 어떤 차이가 나는 것처럼). 검사해 보시오.NikoSilver 00:48, 2007년 6월 22일 (UTC)

업데이트: 여기서의 논의는 다음과 같은 경우에도 방해받지 않고 계속된다[5].

• 해당 기사들의 목록들을 정리하여 회람하기 위해 게시하는 것.
• 나와 다른 사용자들은 그리스와 불가리아 정부의 유료 요원이라고 더 많은 이름들을 부르면서 "플래그나 바이러스, 그 장소를 감염시킨다"라고 말했다.
• "마케도니아 학자들"을 현재 그리스인들이 점유하고 있는 "모데라이터 지위"로 승격하는 것에 대해 논의한다(나는 그리스 행정가 한 명만 알고 있다 -사용자:야니스마루)
• WP 작성:"마케도니아인(현대 마케도니아인의 관점)"과 같은 POVFOK.
• 법적 위협: "위키피디아에 포함된 '인종차별과 편견'에 대한 집단소송(아마도 '휴전'과 '디시스트(Desist)'가 어느 정도 주목을 받을 수 있을 것"

...그리고 더 많은 것.문제가 매우 심각하니 한번 봐주십시오.니코실버 12:29, 2007년 6월 22일 (UTC)

어, 못생겼어.POV 밀어내기 캠페인을 조정하기 위한 장소로서 민족주의적인 웹 포럼.우린 그걸 전에 본 적 있어요.그런 사이트에서 위키피디아로 오는 편집자들에게는 결코 좋은 것을 기대할 수 없다.물론 공개토론회든 비공개토론회든 어쨌든 그런 일은 항상 일어나고 있을 것이다.그러한 활동은 가능한 한 미연에 방지되어야 한다.적어도 주모자들에게는 좋은 긴 블록을 지원해줄 수 있을까. - 누가 그들이 만들고 있는 멋진 계획을 번역할 수 있을까?"Ajde da napravime teksto koj sto ke si go cuvame lokalno na nasite PC-a celo vreme za INAT na grckite i blgarskite nazi kopilinja ke im prepravam ....." 복사/붙여넣기? 흠? 일리 mislite deka ne vredi? uth.2007년 6월 22일(UTC) : 16:02

번역: "우리 PC에 몇 개의 텍스트를 로컬로 복사해서 그리스와 불가리아인 개자식들에게 보내자 - 복사/붙여넣기? - 응?아니면 유용하지 않다고 생각하나?" 2007년 6월 22일(UTC) Neutron 22:21, Mr. Neutron 22:21, 22

무기한으로 사용자를 차단한 경우:발칸 발칸 발칸(Balkan Balkan)은 사용자의 한 부분으로,알렉산더 대왕 1세, 두 회계 모두 편집 전쟁에 관여하였기 때문이다.편집전쟁은 니코실버가 열거한 기사에서는 잦아든 것 같지만, 다시 시작되면 새로 도착한 편집전사를 미트푸펫으로 취급하는 경향이 있을 것이다. --Akhilleus (대화) 16:42, 2007년 6월 23일 (UTC)

사용자:Alexander the great1은 현재 인신공격으로 위협하고 있으며 계속적인 편집 전쟁:

나는 위키가 단지 농담이라는 것을 알지만, 나는 또한 우리의 것을 훔치고 타락시키는 사람들에게 지옥과 악몽을 기꺼이 줄 것이다! 그들의 손을 부러뜨려라!나는 그가 그것에 대해 차단당해야 한다고 생각한다.Mr. Neutron 17:44, 2007년 6월 23일 (UTC)

인신공격 & 불친절

사용자:ThuranX는 요전 날 나에게 인신공격을 가하기 시작했고, 내가 정중하게, 그리고 결국에는 다소 비효율적으로 문제를 해결하려는 노력에도 불구하고, 달갑지 않았다.나는 그와 교감하는 데 있어서 거의 경험이 없었고, 그가 최근에 편집한 것과 나에 관한 내용에서 내가 보고 있는 분노와 독설에 매우 놀랐다.
대화는 TuranX와 다른 사용자인 Duhman이 편집 전쟁을 하고 있었고 일반적으로 서로에게 미개한 것이었던 Catwoman에 인용표를 배치하는 것에 대해 시작되었다.잠시 뒤로 물러나는 게 좋겠다고 제안했더니 둘 다 미쳐버렸어.나는 그들의 대화 페이지에 각각 회신했다.두만은 거의 잃어버린 대의명분을 증명했지만, 나는 이곳과 여기(짧은 부분 모두 인신공격으로 가득 차 있다)에서 증명된 바와 같이, 모든 것을 바로잡으려고 노력하고 도울 수 있는 충분한 존경심을 가지고 있었다.그는 나의 편집에 대한 질문을 인신공격으로 받아들였고, 훨씬 더 야만적이 되었다.나는 이것을 예상하지 못했고, 비록 그것이 지속된 것만큼 뜨거운 곳은 없었지만, 약간 뜨겁게 반응했다.나는 이것이 사태를 진정시키기를 바라면서 진술을 철회했다.그렇지 않았고 인신공격은 계속되었다.
캣우먼 기사에서:

• 1
• 2
• 3

다른 편집자의 대화 페이지:

• 4 (초기 공격에 대한 나의 반응을 포함하여, 나는 공격이 단순하게 멈추기를 원한다.
• 5

그의 자신의 토크 페이지는 더 많은 인신 공격을 받았다.

빌어먹을 것은, 그가 지치고 있다는 것을 내가 알기는 하지만, 많은 다른 사람들과는 전혀 공손하지 않다는 것이다. (자신의 토크 페이지의 편집 이력을 보면 알 수 있듯이)나는 실제로 그 남자를 존경했다 - 그가 나를 목표로 삼기로 결정하기 전까지는.내가 정중하게 문제를 해결하려고 애쓰거나 전혀 대응하지 않았음에도 불구하고 그는 미개한 일을 계속하고 있는 것 같아 어떻게 진행해야 할지 모르겠다.내 말은, 나는 그 남자를 피하고 있지만, 그는 계속 코멘트를 하고 있어.누가 좀 도와 줄 수 있을까? - 아르카인 ^{cast a spell}() 18:18, 2007년 6월 22일 (UTC)

그는 당신 입장에서 선의라고 단정하는 것이 아니라, 선의에는 한계가 있고, 그의 신념에 도달했을지도 모른다.여기서 그는 자신을 설명한다:[6]

넌 트롤이야당신은 요점을 설명하기 위해 모든 행과 섹션에 대한 인용 요구가 있는 페이지를 의도적으로 방해하고 있다.그게 무슨 말인지, 상관없어. 하지만 피곤하고 유치하고 짜증나.모든 일에는 인용이 필요하다고 생각되면 가서 찾아라.이 모든 게 네가 코흘리개로 시작됐다는 걸 감안하면 충분하고도 남음이 있다는 걸 알아냈어.TuranX 17:21, 2007년 6월 22일 (UTC)

당신의 분쟁에 대해 자세히 검토하지는 않았지만, 만약 투란X가 이것을 정확하게 보고 있다면, 인용에 관해서는 그가 옳을지도 모른다(추정 당신의 의도를 오해한 것 같다).의문을 제기할 가능성이 있는 사실에만 <ref/> 태그를 붙이면 된다.–Gunslinger47 19:26, 2007년 6월 22일(UTC)

불행히도, 그것이 그 불평을 촉발시킨 문제는 아니었다.나는 편집에 수반되는 인신공격과 비도덕성을 다루고 있었는데, 다른 편집자도 그와 함께 (실용되지 않았다).아마도 그는 사용자 때문에 화가 났을 것이다.H 문제, 그리고 그것이 엎질러졌지만, 그가 화를 내거나 인신공격을 가한 것은 나뿐만이 아니다.사용자가 이런 식으로 행동할 때, 그들은 반드시 처벌로서가 아니라, 그 대신에 프로젝트를 보호하는 것뿐만 아니라 어떤 관점에 대해 불평을 받는 사람에게 주는 것 모두를 위해 일정 기간 동안 블록체크를 받는다.여기서 연기 연기는 이해가 잘 안 간다. -아르카인()^{cast a spell} 18:29, 2007년 6월 23일 (UTC)

어, 냉정함을 유지하라고 경고하겠네 하지만 자네가 인용에 완전히 열심인 건 인정해그게 내가 할 수 있는 전부야정책당 이의를 제기하지 않을 수 있는 사실들에 대해 표창장을 요청하는 것을 그만둬라.Sasquatch t c 04:30, 2007년 6월 25일(UTC)

사용자:알림성 문제로 모든 TV 에피소드를 표시하는 TTN

TTN(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 TV 에피소드 하나하나를 광고성 문제로 표시하기 위해 일종의 자동화 도구를 사용하고 있다.00:22에 대해 나는 1분에 13개의 수정사항을 세어보았다.나는 그의 토크 페이지를 보았고 그는 이것과 그들의 부모에게 일방적으로 많은 에피소드를 합친 것에 대한 불만이 있다.그는 위키피디아 주제[7][8]를 위해 간접적으로 선거운동을 하고 있는 것으로 보인다.나는 이것을 WP의 믿을 수 없는 위반으로 본다.캔버스 및 WP:포인트. 다른 사람 이 일에 끼어들 수 있는 사람?나는 이것에 대해 RfC를 시작하고 싶다.그러려고 했는데 이미 수많은 기사를 일방적으로 통폐합해 불만을 토로하는 RfC 페이지가 불완전하다. -N 00:38, 2007년 6월 23일(UTC)

한숨, 나는 단지 "재검토"를 위한 에피소드를 표시하기 위해 탭을 사용하고 있다.토론 없이 하고 있었는데 사람들이 싫어해서 지금은 태그도 쓰고 몇 주 동안 토론도 열어보고 있다.사람들은 그것을 탈 시간이 있으니 불평은 없어야 한다.이는 또한 업데이트된 WP에 따른 것이다.ENITI 및 관련 프로젝트/태스크포스.TTN 00:42, 2007년 6월 23일 (UTC)

편집 전쟁: 작년 주 고속도로, 올해 텔레비전 에피소드, 그 다음은?—Kurykh 01:08, 2007년 6월 23일 (UTC)

TV 에피소드는 공정한 사용이라고 주장하는 이미지를 능가하는가?코버스 코닉스 01:35, 2007년 6월 23일 (UTC)

그것이 이 논의와 어떤 관련이 있는지는 잘 모르겠지만, 공정한 사용 이미지는 보편적으로 규칙을 따라야 한다고 믿는다. -N 01:43, 2007년 6월 23일 (UTC)

TTN의 토크 페이지는 편집자들이 TV를 토론하기 위해 자리에 앉기 전 그의 행동에 대한 불평으로 가득 차 있다.페이지에 대한 템플릿 태그가 생성되기 전 및 ENITION 지침.그 태그는 그 페이지의 편집자에 대한 경고로, 그리고 다른 편집자들이 모든 문제 기사를 빨리 찾을 수 있는 도구다.{{plot}}} 태그가 플롯 섹션을 삭제하는 것보다 더 이상 기사를 삭제하지 않을 것이다.그것은 기사들을 위한 더 효율적인 태그일 뿐인데, 그것은 사람들이 그 페이지에 있어야 할 것에 대한 가이드라인을 안내하도록 도와주고, 다른 사람들이 쉽게 접근할 수 있는 목록으로 구성되어 있다(Wikipedia의 모든 텔레비전 쇼에서 수천 개의 기사를 훑어보는 것과는 대조적이다).응, 수천명이야몇 개의 쇼가 있는지, 그리고 각 시리즈당 평균 eps 수를 세어 보면, 그리 어렵지 않다.) BIGNOLE (연락처) 02:07, 2007년 6월 23일 (UTC)

그리고 이것이 현재의 상황과 무슨 관계가 있는가?—Kurykh 03:58, 2007년 6월 23일 (UTC)

글쎄, 사람들은 TTN이 COVER와 POINT를 위반하고 있다고 믿고 있지만, 그는 그렇지 않다.첫째로, COVER는 많은 편집자들에게 그들의 의견을 문의하는 것이다.그는 그렇게 하지 않았다.그는 그 기사에 필요한 정리 업무를 편집하는 사람들에게 경고하고 있다.그는 어떤 것에 대해서도 누구의 의견도 요구하지 않았다.모든 형태의 대량 포스팅은 COVER가 아니다; 만약 당신이 완전히 다른 기사들에 정리 태그를 적용한다면, 사람들의 토크 페이지로 가서 청원에 참여하도록 요청하라.POINT에 대해서는 대부분의 에피소드 기사가 형편없다는 것을 모두가 알고 있다고 생각한다.태그는 편집자들이 기사를 개선하는 방법을 배울 수 있는 유용한 가이드라인에 대한 링크를 제공하며, 또한 다른 사람들이 모든 에피소드 이름에 대한 기사 목록을 뒤지지 않고 모든 문제 기사의 진행 상황을 검토할 수 있도록 카테고리의 링크를 제공한다.그래서, POINT는 주관적이고 TTN은 많은 사람들이 그의 노력을 실제로 칭찬할 뿐만 아니라 그들을 파괴적인 것으로 치부해 왔다고 생각한다.나는 그가 페이지에 붙이고 있는 태그가 무엇인지 간단히 설명하고 있었다.카테고리 내 모든 기사에 링크를 걸어 나중에 검토할 수 있도록 날짜 스탬프가 있다는 점을 제외하면 정리 태그에 해당한다.위키백과에서 비자유 이미지 사용의 심각한 문제가 있었던 것처럼 텔레비전 에피소드 기사에도 심각한 문제가 있다.태그는 보다 공정한 방법으로, "이 페이지를 위한 최선의 방법을 결정할 수 있는 편집자 커뮤니티에 의해 수 많은 날 후에 검토될 것이다."라고 말한다.그의 행동은 다른 사람들이 도달한 공감대를 바탕으로 한다. BIGNOLE (연락처) 04:09, 2007년 6월 23일 (UTC)

아, 그렇구나.설명해줘서 고마워.—Kurykh 04:33, 2007년 6월 23일 (UTC)

코버스 코닉스, 나는 빈정거리고 있었다.—Kurykh 03:59, 2007년 6월 23일 (UTC)

알아, I. :) Corvus cornix 05:26, 2007년 6월 23일 (UTC)

접선 속에서 터지는 것이 일종의 빈정거림인 줄은 몰랐다. :)—Kurykh 06:07, 2007년 6월 23일 (UTC)

아, 뭐가 문제인지 알겠어.당신의 텔레비전 에피소드 전쟁을 능가하는 "공정한 사용" 전쟁이 올해의 전쟁이라는 것을 분명히 말하지 않았다. :) 코버스 코닉스 18:29, 2007년 6월 23일 (UTC)

• 좋아, 내 이의는 사람들이 놓치고 있는 것 같으니 좀 더 분명히 알려줄게.우리는 검토하지 않고 기사에 정리 태그를 추가해도 개의치 않는다.그리고 우리는 위키피디아 주제에 대한 정리 태그를 기사 자체에 추가하지 않는다.그것들은 기사화 페이지에 올라간다.만약 그것이 TV 에피소드 이외의 것이었고 내가 생각 없이 짧은 시간 안에 수백 개의 기사에 정리 태그를 추가한다면 나는 차단될 것이다. -N 06:57, 2007년 6월 23일 (UTC)

누가 막혔다고 그래?물건의 정리가 필요하면 정리가 필요하다.나는 당신이 끔찍하게 긴 줄거리를 가진 모든 영화에 "플롯" 태그를 붙이면 차단될 것이라고는 매우 의심스럽다.당신은 그것을 "1분 안에 13페이지"의 관점에서 보고 있다.텔레비전 에피소드에 대한 기사가 얼마나 많은지를 판단해야 한다. (그 기사가 영화 기사보다 많을 것이라고 장담한다.)만약 기사의 90%가 태그가 필요하다면, 그들은 태그가 필요하다.나는 한 쇼에서 샘플을 채취해서 대부분의 기사가 어떤지에 대해 데스테미네이션을 할 수 있다. 단지 전단 통계일 뿐이다.스몰빌 에피소드 기사의 97%는 문제 기사의 정의다.사실 그것보다 높지만 기사 수를 40개로 반올림했는데, 실제로 존재 요건에 맞는 기사는 단 한 개뿐입니다.좋은 기사도 많고, 오해하지 마, 지옥 심슨 가족 시즌 8의 모든 에피소드 기사들은 사실 GA라고 믿어. 하지만 그건 마치 기사의 검은 양같아. 쇼가 그런 위업을 성취한 유일한 시즌이니까. BIGNOLE (연락처) 07:14, 2007년 6월 23일 (UTC)

당신은 최소한 TTN의 탐문수사를 인정할 수 있다.위의 토크 페이지 디프는 {{}} 사용의 직접적인 결과물이다.내가 쓴 TV리뷰1}.위키피디아 주제에 링크를 추가했는데 도움이 되려고...TV 기사에 대한 일반적인 질문이 있거나, 그들을 도와줄 숙련된 편집자가 필요하다면 편집자들이 가기 좋은 곳이라고 생각했다.검색이 중요한 경우 템플릿에서 마지막 문장을 제거하십시오.그것으로 TTN의 머리를 넘어뜨릴 필요는 없다.그윈바 13:37, 2007년 6월 23일 (UTC)

좋아, 탐문수사가 아니야.하지만 기사들을 읽지도 않고 정리 태그로 일괄 표시하는 것이 파괴적이라는 것에 동의할 수 있는가? -N 13:42, 2007년 6월 23일 (UTC)

나는 그것들을 재빨리 들여다보고, 좋은 것에 태그를 달더라도 그냥 지워질 수 있다.1분 만에 편집량이 많은 것은 빠른 편집이 아닌 13개의 탭을 사용하는 데서 나온다.각 패스 사이의 간극을 볼 수 있어야 한다.TTN 13:47, 2007년 6월 23일 (UTC)

N, 당신은 그것을 파괴적인 것으로 보고 있다. 나는 그것을 수천 개의 기사에 대한 무료 동료 리뷰로 본다.분명히 아무것도 없고 부모 기사로 리디렉션/혼합되는 것도 있겠지만, 좋은 정보는 많지만 깨끗한 것만 필요한 것은 검토될 것이다.편집자들이 "그래, 그대로 있을 수 있어...하지만 여기 이 기사를 개선해야 더 나아질 수 있다"고 말했다. BIGNOLE (연락처) 2007년 6월 23일 (UTC) 13시 58분

• 좋아, 어디로 가는지 보고 싶어나는 가끔 과민반응을 보인다.내가 몸부림치는 것이다. -N 14:01, 2007년 6월 23일 (UTC
  • 넌 바보가 아니야.정말이야, 우리가 토론했던 페이지를 봐, 우리는 이 기사들을 위해 최선을 다하려고 노력하고 있어. BIGNOLE (연락처) 2007년 6월 23일 (UTC) 14:03, 14:03

(갈등 편집) :이러한 검토 과정이 그런 것을 막기 위해 제정된 것이기 때문에, 나는 이 검토 과정이 자동 태깅/재간접 연습이 될 수 있다고 생각하기 싫을 것이다.즉, 적절한 프로세스 생성, 도움 제공, 조언 등그렇긴 하지만, 내가 직접 몇 편의 시리즈 기사를 태그한 결과, 나는 얼마나 빨리 기사를 스캔하고 그 기사의 평판을 얻을 수 있는지를 깨달았다.태깅은 단지 프로세스의 첫 단계일 뿐이며, 추가 검토가 필요한 기사를 식별한다는 점을 기억하십시오.TTN이 너무 빨리/차별적으로 태그하는지는 모르겠다.그것은 그가 대답할 것이다.위키백과 제목 또는 가이드라인 제안서에 대한 알림 태그에 대해서는...아니다. 그것은 WP와 관련이 있다.완전히 수용된 가이드라인인 ENITION.다른 정리 태그와 비슷한 용도로 쓰이나, 검토를 위해 페이지를 매칭하는 장점이 있다.'제안'은 WP에 있다.TV-RE뷰, 우리가 있는 곳에서는 공신력 범주에 던져진 기사를 검토하는 가장 좋은 방법을 고려하고 있다.만약 당신이 그 과정에 대해 제안할 건설적인 조언이 있다면, 거기에 들르시오.우리는 모두에게 공평한 검토와 평가 과정을 만들려고 노력하고 있다.그러한 프로세스의 대안은 어떤 편집자도 마음대로 병합/리디렉션/AfD를 할 수 있는 표준 '대단한' 접근법이다.비그놀의 말처럼, 이 과정은 위키피디아가 원하지 않는 기사들을 걸러낼 수 있는 기회와 함께 동료 검토와 지원을 제공한다.게다가, 이것은 하나의 위키백과 주제의 일이 아니다...여기, 마을 펌프에서, 다른 TV 위키백과주제 등이 지원, 조언, 그리고 기여자들을 북돋워 주었다.그것은 나를 포함한다: 나는 이 페이지의 토론에 이끌리기 전까지는 위키프로젝트 TV에 내 자신을 참여시키지 않았을 것이다.그윈바 14:17, 2007년 6월 23일 (UTC)

아, 파티 끝나고 온 것 같은데..sorry는 게시하기 전에 위 내용을 읽었어야 했다.그래도 오셔서 기여하신다는 댓글은 그대로 적용이긴 하는데...우리가 지금까지 알아낸 것에 대한 비판적 평가가 필요할 겁니다그윈바 2007년 6월 23일 (UTC)

앞서 http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/IncidentArchive255#Mass_deletion_of_television_articles_by_TTN --24.168.243 14:36, 2007년 6월 23일(UTC)에서 논의된 내용이 아니었나?

검토를 위해 의심스러운 Sockpuppet 블록

나는 ArbCom-banned sockpuppeter Billy Ego (talk · concerns)의 의심스러운 양말 조각으로서 불법 편집자(talk · concerns)를 차단했다(다른 확정 및 의심스러운 양말 목록 참조).이 편집자는 처음에 Talk에서 토론에 즉시 뛰어들어 나의 의혹을 제기했다.빌리의 이전 양말이 체포되기 직전에 관여했던 벤자민 터커.대상 기사와 POV는 건방지고 논증적인 편집 방식과 정확히 일치한다.

IP 관계를 감지하지 못한 체크유저 요청을 했다.그러나, 빌리는 동적 IP와 개방형 프록시를 사용한다는 점에 유의해야 하며, 이는 빌리가 지속적으로 문제를 일으켜온 한 가지 이유(체크유저 회피 방법에 대한 자신의 설명은 여기를 참조).나는 이 계정을 지켜보기로 했다.그 이후로 나는 몇 가지 매우 독특한 습관(이메일을 통해 기꺼이 논의해 볼 것)을 알아차렸는데, 이 습관은 위의 증거와 결합하여, 이것이 명백한 빌리 에고 양말이라는 것을 나에게 확신시켜 주었다.

그래서 나는 계정을 무기한 차단했다. 나는 검토와 건전성 검사를 위해 이 블록을 여기에 제출할 것이다.마스트셀 05:28, 2007년 6월 23일 (UTC)

아까 Jpgordon이 이것을 보았을 때 어떤 모습이었는지는 말할 수 없지만, 지금 IP로 보아 빌리 에고라는 것이 확실하다.다른 양말을 찾았어사은품(토크 · 기여), VeroWorka(토크 · 기여), Calvaire(토크 · 기여), Bloodmania(토크 · 기여), Mais o menos(토크 · 기여), Planese(토크 · 기여), Abolidisher(토크 · 기여), Dasadais (토크 · 기여), Iceptionalk · 기여(토크 · 기여)Dmcdevit/t 06:29, 2007년 6월 23일(UTC)

나는 사실 그 말을 들으니 기쁘다 - 나는 빌리 에고 양말을 발견하는 것에 내 감각을 잃을까봐 걱정했는데, 그 초기 체크 유저가 관련 없이 돌아왔다.MastCell 2007년 6월 23일(UTC) 16:43

양말 인형 의심

삼부자가 호여순 기사를 자꾸 되짚어 본다.그는 금지된 계정과 매우 유사하게 들린다. 여기 봐: 위키백과:양말 인형/징13으로 의심되며 Triminal007 아래를 살펴본다.또한 두 페이지 모두 같은 페이지를 편집하는 것 같다. - 222.164.84.146 10:47, 2007년 6월 23일(UTC)

또한, 호여순 기사에는 많은 반달리즘이 일어나고 있다. - 222.164.84.146 10:48, 2007년 6월 23일 (UTC)

명백한 사용자 양말로서 차단됨:Triminal007, 그 자신은 차단된 고기/소크푸펫 사용자:징13. 나는 IP 관련 반달리즘의 양을 감안하여 그 페이지를 반보호하기도 했다.마스트셀 17:13, 2007년 6월 23일 (UTC)

허비에의 차단 회피

나는 Hubier가 지속적인 이미지 파괴(소싱되지 않은 종종 팬메이드 이미지로 대체)로 일주일 동안 차단된 후 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)를 보지 못했다.나는 단지 그가 차단된 동안 계속해서 이미지를 파괴하기 위해 (정확하게 동일한 편집 패턴을 알려주기 위해) 새로운 계정인 Jb007ltkill(토크 · 기여)을 만든 것을 눈치챘을 뿐이다.허비에의 블록은 지금쯤 다 떨어졌지만, 아직도 누군가가 이 일을 어떻게 할 수 있을까?분명히 장난치러 온 게 분명해.--아틀란 (대화) 10시 58분, 2007년 6월 23일 (UTC)

두 계좌 모두 막혔다.--Wafulz 15:55, 2007년 6월 23일 (UTC)

남용

나는 이것을 어디에 보고해야 할지 잘 모르겠는데, 여기 가 봐.사용자:203.70.94.203은 계속해서 경고를 삭제하고 그들의 토크 페이지에 욕설을 게시했다.나는 두 번 돌아섰고, 다른 사용자들로부터도 되돌아왔다.[9] 다음으로 사용자:59.105.17.165가 이에 동의한다.[10] Caps Lock 키의 간헐적인 사용과 일반적인 스타일을 관찰하면 동일할 수 있다고 생각한다.이것이 삭푸펫, 미트푸펫, 남용, 또는 단지 바닐라 반달리즘에 속하는지 나는 잘 모르지만 나는 누군가가 아마도 이 청년을 주시해야 한다고 생각한다. 파블로미즘o _\talk 11:14, 2007년 6월 23일 (UTC)

그들은 비록 눈살을 찌푸리지만 그들이 원한다면 경고를 없앨 수도 있다.처녀자리^Talk 11:32, 2007년 6월 23일 (UTC)

공중부양

킹 공중부양 기사의 이름이 저작권/상표법에 어긋난다고 주장하는 등록 및 미등록자(양말 꼭두각시 인형을 가진 단일 사용자일 수 있음)가 다수 존재하며, 그 방법은 회사가 판매용이기 때문에 또는 그 타이틀이 저작권을 갖고 있다는 주장 때문에 그 방법을 계속 삭제한다.나는 이것이 보고될 만큼 큰지는 잘 모르겠지만 저작권법에 대해 이야기 한다.제프리Kleykamp 14:54, 2007년 6월 23일 (UTC)

마법사 분대는 몇 년 동안 이것을 사용해 왔다.대화 참조:Out of This World(카드 트릭)#Request_for_comment 및 위키백과:삭제/왕 부상에 대한 조항.저작권, 특허권, 무역 비밀 보호에 대한 그들의 주장은 말도 안 되지만, 그들은 이것의 파괴 행위를 부추기는 선동적인 게시물과 관련 기사들을 가지고 계속해서 그들의 마법사 웹사이트에서 선동하고 있다.그들은 반달족이다. 따라서 그들을 대하라. -- 2007년 6월 23일, 핀레이 맥왈터 토크 15:00(Unlay McWalter Talk 15:00 (Finlayter Talk 15:00 (UTC)

나는 그들이 심각하다면 위키미디어 사무소나 OTRS에 연락하라고 항상 제안해 왔지만, 대부분은 자경단 집행에 열중하고 있는 것 같다.침해에 대한 주장은 항상 모호해 보였지만, 그들에게 정보를 주는 것은 그들이 적절하다면 더욱 심화될 수 있도록 한다.당분간은 72시간 동안 킹 공중부양을 반보호했는데, 최근에는 평소보다 더 많이 부딪히고 있어.핀레이 맥왈터가 말한 것 이상으로, 전에도 몇 번 다뤄본 적이 있는 것처럼, 이 일이 커졌을 때 내가 해야 할 다른 일이 있다면 조언해 줘. – 루나 산틴 (토크) 16:11, 2007년 6월 23일)

"전략적 투자"로 방향을 바꾸다.

"전략적 투자" 페이지는 "MIT 블랙잭 팀"으로 리디렉션된다.이게 말이 안되니까, 나는 봇에 의해 즉시 되돌아온 리디렉션을 삭제했다.다른 사용자가 리디렉션을 삭제했을 때도 같은 일이 벌어졌다.이 페이지가 MIT로 리디렉션되어야 하는 이유를 알 수 없으므로 이 페이지를 찾아보십시오...—앞서 서명되지 않은 의견은 217.235.2.156 (대화 • 기여) 11:46, 2007년 6월 23일 (UTC)

Strategic Investments(자본 자본화 참고)는 MIT 블랙잭 팀#Strategic Investments - 1992-1993을 참조하는 것으로 보인다.이 리디렉션이 다른 곳을 가리켜야 한다고 강하게 느끼지 않는 한(최소한의 경악의 원칙을 염두에 두어야 함) 나는 그것을 바꿀 필요가 없다고 본다. --Kralizec! (토크) 17:23, 2007년 6월 23일 (UTC)

사용자:FatherTree 위반 WP:Canvas 정책

69.1987.55 삭제 물질(저감).

• 69.201.146.55(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) - 아만다 허스트 ([23]) -사용자는 자료 삭제에 대한 최종 경고를 받은 후 자료를 삭제하였다.나는 이 사용자(그러나 이 특정 기사에 대해서는 언급하지 않음)와 같은 종류의 분쟁에 연루되어 있으며, 직접 다루기보다는 여기에서 보고하라는 권고를 받았었다.나는 이 사람이 User의 IP 양말이라고 의심한다.존야존, FWIW. (앞서 여기에 이것을 열거했는데, 그때 누군가가 나에게 WP를 사용하라고 권했다는 것을 기억했다.대신 AIV는 단순한 반달리즘이 아니라고 했고 나를 이곳으로 돌려보냈다.) -- 자이로프로그 (대화) 2007년 6월 22일 (UTC)

마지막 경고 이후 편집이 없음.이는 동적 ip이므로 활성/반달화 고려 시에만 조치가 취해진다.2007년 6월 23일(UTC) LessEnved vanU 22:21

당연하지, 비록 내가 이 IP로부터 편집의 같은 패턴을 보긴 했지만, 그래서 나는 블록이 오직 하나의 위키피디아인에게만 영향을 미칠 것이라고 생각해. -- 자이로프로그 (대화) 03:36, 2007년 6월 24일 (UTC)

사용자와의 분쟁:트레이위키

사용자와 분쟁이 있는 경우:트레이위키.이 유저는 여기, 여기, 그리고 이것 저것 나를 인신공격했다.나는 정말 이것에 싫증이 난다.미란다 04:36, 2007년 6월 23일 (UTC)

이것도 보고.

2007년 6월 23일 미란다 04:42 (UTC)

분쟁 해결은 복도 아래 왼쪽 두 번째 문이다.—Kurykh 04:45, 2007년 6월 23일 (UTC)

나는 그 RfA에 대한 미란다의 행동에 동의하지 않았지만, 트레이는 그의 반대를 너무 멀리 받아들이고 있다.너희 둘 다 각자 좋아하는 기사에 가서 일을 좀 해보는 게 어때? 서로 신경 쓰지 말고 말이야.그리고 쿠릭의 말에 동의했고...관리자들은 마법의 문제 해결사가 아니에요분쟁해결을 시도해보라, 비록 너희들이 조금만 서로를 피한다면, 네 말이 맞아야 한다고 생각해.리아나 (대화) 04:47, 2007년 6월 23일 (UTC)

미란다는 트롤을 보는 모든 사람에게 전화를 하고 있다.IRC를 User:션_윌리엄, 미란다, 거절했다.그리고 리아나, 나는 내가 좋아하는 PA, Erie에 대해 열심히 일하고 있지만, 나는 미란다에게 끊임없이 주의를 빼앗기고 있어.그녀는 이것을 너무 늦게 받아들이는 것 같다.IRC는 위키피디아와 아무런 관련이 없으며, 여기서 이 일이 시작되었다.---trey 05:07, 2007년 6월 23일(UTC)

또한 RfA 코멘트의 리팩터링을 참조하십시오. [24] 위키백과는 지난번에 확인했을 때 검열되지 않았다.고마노케스를 트롤이라고 부르는 것은 미란다의 RfA에 대한 공격을 사용자가 견뎌야 하는 것이 미안하다고 말하는 내가 "한 것"보다 더 나쁘다.--trey 05:11, 2007년 6월 23일 (UTC)

다시 말하지만, "인신공격" 중 하나 [25]는 실제로 사과하는 것이었고, 인신공격과는 아무 관련이 없었다.누군가는 원한을 품기를 좋아한다...--trey 05:13, 2007년 6월 23일 (UTC)

문제의 다른 사용자는 2007년 6월 23일 (UTC) 05:17, "퇴직"한 것으로 보인다.

첫째, 나는 은퇴하지 않았다.둘째, RFA뿐만 아니라 내 사용자 페이지에도 인신공격은 하지 않았으면 좋겠다.셋째, IRC에서 일어나는 일은 백과사전에 영향을 미치지 않는다.네가 지금 하고 있는 일은 백과사전을 교란하는 것이다.나는 네가 내 이름을 어떤 나쁜 맥락에서 말하지 않았으면 좋겠어, 왜냐하면 그것은 명예훼손이라고 불리기 때문이야.내 페이지에 노골적이고 노골적인 경고문구를 남기지 않았으면 좋겠어.나 또한 제발 나를 좀 내버려두면 고맙고, 나에게 이런 짓을 그만두면 좋겠어.대화의 끝.미란다 05:49, 2007년 6월 23일 (UTC)

그건 명예훼손에 대한 꽤 광범위한 해석이야, 미란다!다들 잠시 컴퓨터만 끄면 될 것 같은데...리아나(토크) 06:17, 2007년 6월 23일 (UTC)

미란다가 은퇴에 대한 생각을 바꾼 것을 보니 기쁘지만, 현재의 WP를 통해 이것이 어떻게 인신공격으로 받아들여지는지는 알 수 없다.NPA 기준.Trey의 언급은 의문의 여지가 있지만 WP에서 ArbCom의 "철저하게 해석된" 인용문에는 부합하지 않는 것으로 보인다.NPA#텍스트 제거위의 Riana와 마찬가지로, 나는 양 당사자가 이슈를 그냥 흘려보내고 서로를 괴롭히는 것을 멈추는 것만으로 이익을 얻을 것이라고 생각한다. --크랄라이제크! (대화) 2007년 6월 23일 (UTC)

나는 이 일에 관여하지 않을 것이다(자신을 재심하게 했다) 하지만, 나는 이것에 대해 트롤 코멘트를 얻어맞았다고 말할 것이다(그리고 그 증거로 제시된 차이점 중 하나는 나의 사과였다).그렇기는 하지만, 서로 멀리 떨어져 있는 것에 대한 리아나의 말은 말 그대로 지혜로 넘쳐난다.EVULA // talk // talk // 19:18, 2007년 6월 23일 (UTC)

사용자 일리야1166이 협력 거부

일부 러시아 편집자들은 발트 국가들에 "러시아어를 사용하는 나라와 영토" 범주를 포함시키려 하고 있다.에스토니아, 라트비아, 리투아니아.마스터 카테고리 "언어별 국가"는 "공식 언어별로 국가를 분류한다.한 국가가 공용어(예: 미국)를 갖고 있지 않을 때는 사실상의 분류가 사용된다."에스토니아어, 라트비아어, 리투아니아어에는 각각 에스토니아어, 라트비아어, 리투아니아어인 공용어가 있다.다른 편집자는 진정되었지만 사용자:일자1166은 협력을 거부하고 발트해에 살고 있는 많은 러시아인들이 있기 때문에 사실상의 공식 언어는 여전히 러시아어라고 주장한다(사실상 부정확한, 통계적으로 더 주르어가 더 많이 쓰이기 때문이다).그는 또한 다른 편집자들의 동기가 극단적인 국적이라고 주장한다.그것은 거짓이다.발트해 국가들은 러시아어를 공용어로 사용하지 않는다.라트비아와 에스토니아는 러시아 소수민족이 많아 가끔 러시아어를 말한다.리투아니아는 러시아 소수민족이 더 작다.몇몇 사람들은 여기서 러시아어를 말하지만, 이 나라들은 러시아어를 말하는 것이 아니다.

나는 그 사용자에 대해 행정적인 조언을 구하고 있다.그는 이전에 편집 전쟁 때문에 차단되었지만 분명히 이것은 도움이 되지 않았다.2007년 6월 23일 수바 10:00 (UTC)

WP를 사용하십시오.이와 같은 콘텐츠 분쟁 해결을 위한 DR. -- Finlay McWalter Talk 10:03, 2007년 6월 23일 (UTC)

첫 번째 단계로 의견 요청을 시도하십시오.— 칼 (CBM · talk) 2007년 6월 23일 19:17 (UTC)

토크:마지막 타임로드

참고 사항: 당신은 이 토크 페이지에 계속 주목하기를 원할지도 모른다 - 영국 gay.com에서 어떤 아이템을 소싱하는 것에 대한 두 번의 토론이 일반적으로 동성애를 공격하는 IP로 전락했다 - 나는 지금까지 둘 다 제거했지만, 나는 같은 IP가 다시 시작될 것이라고 생각한다.2007년 6월 23일 12시 56분 (UTC)

며칠 동안 내가 한번 볼게.하지만 그들은 12:00-13:00 UTC 정도에서 활동한 것 같아, 그래서 나는 되돌아 볼 때만 유용할 수 있어.– 루나 산틴(토크) 16:36, 2007년 6월 23일 (UTC)

나는 그것을 내 감시 목록에 올렸다.나는 영국에 있으니 내 수면과 편집 패턴이 영국에서 논의되는 것과 비슷하기를 바란다.LessEnard vanU 20:44, 2007년 6월 23일(UTC)

의제가 있는 편집기

두 개의 기사를 제출한 편집자가 있는데, 둘 다 존재하지 않는 페이지를 참조하는 두 개의 기사를 단지 몇 개의 문장으로 작성했는데, 그 중 대부분은 기사 제목에 대한 공격이었다.나는 두 가지 중에서 불쾌하고 부정확한 자료를 편집하여 한 줄의 텍스트를 남긴 다음 BLP에 따라 공격기사로 삭제 제출하여 이력을 제거하였다(한 사람이 WP를 만나지 못한 것임:바이오, 다른 건 기억이 안 난다.)두 기사 모두 즉각적이고 위키백과에서 재빨리 삭제되었다.그러나 문제의 편집자가 특정 저자를 공격하는 것과 관련된 의제인 위키피디아에 영속되고 있는 의제를 가지고 있는 것으로 보인다.이 편집자에 대해 더 이상 할 일이 없는지 궁금했는데, 어떻게 된 겁니까?삭제 후 멈췄을 수도 있지만 그걸로 충분한지 모르겠다.

관리자라면 내 기고문에 접근하지 말고 내가 토론하는 편집자의 이름을 찾아서 게시해 줘, 내가 해야 할 일이 있으면 더 이상 어떻게 해야 할지 제안해줘.고마워요.

PS BLP 정책의 반동적 성격에도 불구하고, 공격적으로 기사를 태그하여 가능한 한 빨리 삭제하는 것은 "누구나 편집할 수 있는" 온라인 백과사전에 적합하다.그것은 효과가 있고,잘 작동하며, 적어도 이런 경우에서 그것이 어떻게 작동해야 하는지에 대해 효과가 있다.KP Botany 2007년 6월 23일(UTC) 19:17, UTC)

사용자의 행동을 문서화하고, 필요하다고 생각되면 ANI에서 블록에 대한 전체 사례를 작성하십시오.— 칼 (CBM · talk) 20:03, 2007년 6월 23일 (UTC)

Hornetman16(토크 · 기여) 차단

여기, 사용자 토크 페이지와 IFD에서 그가 방해하고 있는 사건 이후 12시간 동안 Hornetman16을 차단했다.그러나 IFD(그 자체로 다소 논란의 여지가 있는)라는 이미지가 삭제될 때까지 쉬지 않겠다고 계속 선언하고 있다.그의 블록 길이를 늘리는 것이 좋을까? --Coredesat 19:53, 2007년 6월 23일 (UTC)

• 이대로 놔둬, 포스트 블록을 방해하면 꽤 빨리 다시 잠기게 될 거야.그의 포스트 블록 논평을 보면 블록 길이의 증가는 여전히 보호될 수 있다고 말했을 텐데...Ryan Postlethwaite 2007년 6월 23일 19:57 (UTC)
• 나는 그의 첫 번째 무차단 요청을 거절했다.나는 또한 그를 위해 그의 사용자 페이지를 정리했다.솔직히, 그가 우리의 과정을 계속 방해하고 "증인으로서" 그 이미지를 삭제하겠다고 약속하는 한, 나는 그가 공동체의 생산적인 일원이 될 것이라고 보지 않는다.^demon^{[omg plz]} 19:59, 2007년 6월 23일 (UTC)
• *책상 위의 머리* 그는 자신의 사용자 페이지를 편집하기 위해 자신의 블록을 피했다. 그리고 그것을 편집할 수 없다는 것은 말도 안 된다고 나에게 말했다. --Deskana (대화) 20:00, 2007년 6월 23일 (UTC)
  • 나는 단지 그가 그것을 다시 시도할 수 없도록 그의 사용자 페이지를 반비례했다.^데몬^{[omg plz]} 20:04, 2007년 6월 23일 (UTC)

• 블록은 그대로 놔둬야 한다고 생각하지만, 만약 그가 만료된 후에 울면 다음 블록은 훨씬 더 길어질 것이다.— 칼 (CBM · talk) 20:01, 2007년 6월 23일 (UTC)
• 나와 앨리슨이 차단된 상태에서 편집하라고 훈계하자 그는 다른 사람에게 허락해 달라고 했다.그가 여기에 어울리지 않을 것 같아.그는 규칙을 경멸하고 있다.나는 그에게 다소 미안한 마음이 들지만, 그가 나를 얼마나 미치게 만드느냐에 따라 균형을 이루고 있다. --Deskana (대화) 20:07, 2007년 6월 23일 (UTC)

• 그도 나를 미치게 하고 있다.그러나 나는 우리가 상황을 완화시키고 물러설 필요가 있다고 생각한다.나는 그의 페이지를 몇 시간 동안 차단되지 않은 욕설로 보호하려고 한다.그도 물러나서 여기서 잠시 숨을 쉬어야 한다.게다가 방금 막 12시간 전에 그의 블록을 다시 설정해 놓았잖아! - 앨리슨 20 20:10, 2007년 6월 23일 (UTC)

• 양자가 멈췄다고 생각하니까 양자와 미루고 있어두고 보자 - 앨리슨 2007 20:20, 2007년 6월 23일 (UTC)

• 그는 집요하고, 그것은 확실하며, 현재 지역사회의 합의에는 관심이 없는 것 같다.나는 그가 배우길 바라지만, 나는 다소 회의적이다.Flyguy649^talk_contribs 20:11, 2007년 6월 23일(UTC)

• 방금 xFD에 대해 5분 정도 레슨을 했어바라건대 이것은 우리가 왜 "엄마가 불법이라고 말한다."를 받아들이지 않는지에 대한 문제를 해결해주기를 바란다. ^demon^{[omg plz]} 20:27, 2007년 6월 23일 (UTC)

지금의 IfD가 시작될 때부터 그를 상대해 왔다.나는 그에게 형식적인 경고와 훈계를 했다.내 인내심이 극도로 쇠약해졌다.—Kurykh 21:54, 2007년 6월 23일 (UTC)

Hornetman16은 그 이후로 그의 행동을 바꾸겠다고 약속해 왔다. 만약 반대 의견이 없다면 나는 그의 차단을 해제할 준비가 되어 있다. --Coredesat 22:14, 2007년 6월 23일 (UTC)

다시 BLP

내가 가지려고 하는 토론의 주제(상대방이 참가하고 싶어하지 않는 것처럼 보이기 때문에 삐걱거리는 것)는 외부 연결과 날씨에 대한 주제로서, 그들은 출처이며 그들에게 어떤 기준을 적용해야 하는가에 대한 것이다.이것은 WP의 직접적인 문제가 아니다.AN/I

하지만 문제는 몇몇 동료 편집자들의 행동이다.지금은 내가 "좋은 옛날"의 공격을 약간 겪고 있다는 것을 인정하지만, 당신이 누군가를 되돌릴 때 당신은 적어도 토크 페이지에 토큰 코멘트를 남길 것이다. (그는 어떤 경우에는 노골적으로 토큰 코멘트를 하는 것이 꽤 재미있을 수 있다.)분명히 나는 시대가 변했다는 것을 인정하지만 위키피디아:Revert#Explain_reverts는 여전히 이 위치를 지원한다.

이게 왜 문제지?글쎄, 난 토론을 좋아해.사실, 논리 그리고 추리는 이것이 내가 정책이 세워져야 한다고 느끼는 것이다.순간 나는 둔기로 되돌아가고 있고, 주장이나 아 홈에 의한 이상한 논쟁은 이러한 일들을 어렵게 만든다.나는 나에게 다른 입장을 취하는 사람들이 대화 페이지에서 토론했으면 좋겠는데 분명히 나는 이것을 강요할 수 없다.어떻게 해야 하나?Geni 21:18, 2007년 6월 23일 (UTC)

브르민키오 (토크 · 기여)

기부자 명단에서 2주간의 기간 동안 반 잠수정 스팸메일을 하고 있는 것으로 보인다.가장 비반복적인 60개 이상의 기여는 모두 동일한 사이트에 대한 링크 목록으로, 각 목록에는 이미지와 팁이 설명되어 있으며 '위대한 비토리아가 알고 있다'라는 제목의 섹션이다.그러나 링크된 사이트에서는 주변 광고가 많은 구글 지도 이미지만 표시된다.외국어로 되어 있기 때문에 중요한 것을 놓치고 있는 것 같다. -- 마이클 데보어 21:52, 2007년 6월 23일 (UTC)

• 고마워. 그들이 꽤 엉망진창으로 남겨 놓았어.나는 단일 목적 / 스팸 발송으로 계정을 무기한 차단했다. 그리고 만약 그들이 돌아온다면, 우리는 그 차단을 검토할 수 있다. - 앨리슨 ☺ 22:09, 2007년 6월 23일 (UTC)

요청된 블록:사용자가 양말 퍼펫임을 인정함

사용자 이븐페인트(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)가 인형사장의 양말 인형 Protectpeople(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)을 사용했음을 인정했다.두 이름을 모두 차단해야 한다(이벤트 페인팅, ProtectPeople).--Matt57 01:58, 2007년 6월 24일 (UTC)

고마워 Riana. --Matt57 02:02, 2007년 6월 24일 (UTC)

존 스칼지의 장난 이미지

존 스칼지는 수상 경력이 있는 공상과학소설 작가인데... 얼마 전엔 자신의 장난 사진 홉으로 찍은 사진을 올렸다(이미지상:Scalzidevil.jpg)는 자신의 글에서 자신의 블로그에 그 행위를 기록했다.나는 사실 스칼지 팬이지만, 그 이미지는 그의 사용자 페이지에는 적합할지 모르지만, 그의 위키백과 기사에 정말 적합하지 않다.이미지를 없애고 고아가 된 이미지를 삭제하도록 지명했는데 이미 복원된 겁니다.오프위키(Off-wiki)인 스칼지는 이전에 자신의 기사를 편집하도록 유도했다; 이미지를 삭제하는 것이 일어나기 전에 오프위키(Off-wiki) 캠페인을 중단하는 것이 최선일 것이다.비데무스 옴니아 02:04, 2007년 6월 24일 (UTC)

만약 GFDL로 업로드 되었다면 나는 삭제해야 할 이유가 없다고 본다.인포박스에서 사진을 옮겨 캡션을 추가하십시오.≈ 조시 ≈ (대화) 02:10, 2007년 6월 24일 (UTC)

인포박스에서 꺼내면 애들이 무서워할 거야그렇지 않으면 사람들에게 그 사람에 대한 약간의 통찰력을 주지 않을 이유가 없다.리아나 (토크) 02:12, 2007년 6월 24일 (UTC)

완료. 2007년 6월 24일 02:12(토크)

(ec) 어느 정도 그 남자를 대표하는 것으로 보이며, 적절한 면허가 있다.아마 좀 비위생적인데, 또 무슨 해로울까?사실 좀 멋진 것 같아 - 앨리슨 02:14, 2007년 6월 24일 (UTC)

좋은 생각이야, 고마워.비데무스 옴니아 02:14, 2007년 6월 24일 (UTC)

오, 그리고 그 남자는 위키피디아와, 어느 정도는, 자신의 기사를 편집하는 것도 괜찮다.그러나 그의 글은 {{Notable Wikipedia}} 태그 - Alison alison 02:17, 2007년 6월 24일(UTC)을 사용할 수 있다.

그것은 토크 페이지에 나와 있다.비데무스 옴니아 02:18, 2007년 6월 24일 (UTC)

사용자에 의한 반복적인 인신공격 및 반달리즘:132.211.195.38

토크:바르바라 케이 논란, 토크:몬트리올 스타일의 베이글, 사용자 대화:Bofop. 주요 기사에 대한 그의 편집 내용을 주의하여 사용자:랜스6968은 132.211.195.82, 132.206.58.39, 132.211.195.57, 132.211.195.140(및 기타)과 같은 익명의 유사 IP가 과거에 그랬던 것처럼 말이다.일부 IP는 이러한 행동을 위해 차단되었다.--Boof 22:02, 2007년 6월 23일 (UTC)

나는 Sockpuppetry 의심 사례를 개설했다.위키백과:양말 인형 용의자/랜스6968.2007년 6월 24일 빅토리얼 17:55 (UTC)

비틀즈 공정 사용 리뷰

나는 이 기사가 공정한 사용에 위배되는지 여부를 검토하기 위해 관리자가 필요했다.정확히 말하자면 25개의 오디오 샘플이 꽤 많이 붙어 있다는 것을 알아차렸다.우리의 공정한 사용 정책 하에서, 그것은 우리가 최소한의 사용만을 해야 한다는 사실과 모순되지 않을까?— Moe ε 23:20, 2007년 6월 23일 (UTC)

내가 편견을 가지고 있다는 것은 인정하지만, 비틀즈가 20세기 서양의 문화에 얼마나 많은 영향을 끼쳤는지 알고 있니?샘플 25개?어떤 걸 빼먹어야 했을까?LessEnard vanU 00:40, 2007년 6월 24일(UTC)

과용되는 것보다 논의되지 않는 것이 문제라고 생각한다. --tjstrftalk 00:48, 2007년 6월 24일 (UTC)

FA 자격을 상실한 기사, 그중에서도 너무 크다는 이유로?너무 복잡하고 간결하다는 이유로 거세되고 있는 원을 제곱하려는 또 다른 측면은?오, 나한테 신경 쓰지 마 - 난 그저 WP의 가장 인기 있는 히트곡들 중 하나에 대한 제3자의 반대되는 요구를 충족시키기 위해 노력하기보다는 NPA의 더 평온한 물을 선택한 편집자일 뿐이야.개인 FA가 태양 아래서 얻는 것은 비틀즈가 이틀에 한 번씩 받는 것이다!)이런 식으로 봐, 글에서 수학 방정식의 과잉 의존에 대해 아인시엔이 의문을 가질까?Einstien이 물리학에 대해서 무엇을 했는가 그 때 비틀즈는 서양 대중문화에 대해서...이리하여 소란이 끝난다!어쨌든, 나는 토크에서 이것을 언급했었다.비틀즈 - 이 논의를 시작하기에 좋은 장소였을지도 모른다.LessEnard vanU 01:11, 2007년 6월 24일(UTC)

그것은 확실히 "나는 대화를 Talk로 옮겼다:비틀즈...— Moe june 01:37, 2007년 6월 24일 (UTC)

"그것은 확실히 분별없는 수다스러움이었소."아니, 표시된 대로 소리지르는 소리였어.2007년 6월 24일(UTC) 09:25, LessEnard vanU 09:25

IP 롤링 트롤이 사용자 페이지를 지속적으로 공격함

위키피디아에 IP 트롤이 등장했는데, 그들은 계속해서 임의 편집자의 사용자 페이지를 비운 다음, 모든 것을 다시 시작하는 것을 차단했을 때 IP를 전환하고 있는가?이걸 어떻게 하지?프란시스코 테베즈 10:14, 2007년 6월 24일 (UTC)

되돌리고, 막고, 무시하고, 사적으로 그의 방향으로 불경스러운 것을 던지고, 그가 지루해질 때까지 기다리세요.건배, 모레스치 10 ^Talk:16, 2007년 6월 24일 (UTC)

레인지 블록에 비해 범위가 너무 넓다.롤리에 대한 답례로 사용자 공간 보호서를 전달하고 있으니 연락 줘.리아나(토크) 2007년 6월 24일 10시 17분(UTC)

그의 IP 주소를 20분 동안 차단하는 것은 그가 IP 주소를 바꿀 필요가 있을 정도로 충분할 것이다. - 그에게 그 이상을 줄 필요는 없다.Od Mishehu 11:01, 2007년 6월 24일 (UTC)

우려

이게 왜 위키에서 하는 거야?이미지:이마드.JPG - 키티브류스터(토크) 12:06, 2007년 6월 24일 (UTC)

• 젠장, 내가 사건 페이지를 다시 로드했을 때 그 머그샷이 날 깜짝 놀라게 했어!Anyhoo, 여기서부터 시작해보자: 위키백과:삭제할 이미지 및 미디어 --293.xx.xxx.xx 12:08, 2007년 6월 24일(UTC)

변동성(금융) 이동에 대한 변동성은 복사/편집을 통해 수행됨

관리자 권한이 있는 사람이 변동성(금융)을 볼 수 있는가?그것은 적절한 페이지 이동이 아닌 복사/편집으로 변동성에서 생성되었다.나는 과거에 이런 종류의 문제를 고치려고 노력했지만 단지 방아쇠 손가락이 가려운 관리자에 의해 막혔다.고마워요.2007년 6월 24일(UTC) 로노텔 13:46

이걸로 끝.Fvasconcellos (t·c) 14:18, 2007년 6월 24일 (UTC)

세소마루

나는 여기가 이것을 게시하기에 적절한 장소인지 아닌지 확실하지 않지만 이 사용자는 트롤과 양말 꼭두각시 인형이라고 계속 말하려고 한다.그는 또한 다른 사람들에게 내가 그의 말을 듣는 것을 거부한다고 말하고 있고 그는 나의 보관소에 대해 나에게 슬픔을 준다.그는 이성에 귀를 기울이려 하지 않았고 나는 행정관이 그와 이야기 할 수 있기를 바라고 있었다.고마워요.TheManWhoLoods 15:52, 2007년 6월 24일 (UTC)

위의 사용자는 삭스푸펫리 때문에 무기한 차단되었다.세소마루 경

Doug Coldwell (토크 · 기여); 독창적인 연구, 컨텐츠 포킹 및 사용자 공간의 자료

나는 그의 독창적인 연구를 다양한 기사에 반복적으로 배치하려고 노력해왔고, 이제 그의 목표를 달성하기 위해 콘텐츠 탐색에 눈을 돌린 편집자와 문제가 있다.

6월 19일, 유저가 만든 기사인 프란체스코 디오니기를 지명했다.더그 콜드웰, 삭제용(위키피디아:삭제/프란스코 디오니기에 대한 조항).그는 나중에 그 기사 본문의 상당 부분을 내가 지금 삭제 대상으로 지명했던 알피니즘의 생일이라는 새로운 기사로 베꼈다(위키피디아:삭제/알피니즘 생일에 대한 조항).내 생각에 이것은 콘텐츠 포킹을 통한 AfD 과정의 회피다.

그러나 이것은 빙산의 일각에 불과하다.더그는 그의 사용자 공간에서 인상적인 샌드박스를 유지한다.예를 들어, 그의 샌드박스 50은 고대 그리스 작품 에이도스에 관한 에세이다; 그는 이 일부를 기사 아이디어, 형식 이론, 아이도스(철학)에 포함시키려고 노력했다; 이러한 시도들이 다른 편집자들에 의해 독창적인 연구나 무관한 연구로 거부되었을 때, 그는 에이돈(이제 위키피디아에서 삭제하기 위해 올라섰다:삭제/이돈에 대한 조항).또 다른 예로 더그는 샌드박스 48(그의 요청으로 대부분의 개정판이 삭제되었다)에서 굿 센스(현재는 삭제됨)라는 기사를 만들었는데, 이 자료는 다소 재작업된 채 현재는 굿윌(철학)에 나타나 있다.샌드박스 집합, 사용자:Doug_Coldwell/Sandbox/Sandbox_47, 사용자:Doug_Coldwell/Sandbox/Sandbox_63, 사용자:Doug_Coldwell/Sandbox/Sandbox_65 및 사용자:Doug_Coldwell/Sandbox/Sandbox_67에는 고대 그리스어 Nous와 관련된 사상이 포함되어 있는데, Nous와 Noema에 나타나 있다.또한, 더그에 속하는 아논 IP는 더그가 누스에 대한 그의 편집에 강한 저항에 부딪힌 후 6월 8일에 신성한 누스의 창조를 요청했다는 것을 주목하라; 더그는 이제 신성한 누스를 누스에 병합하는 것을 지지한다.

더그는 자신의 기사가 포크라는 것에 동의하지 않는다(Whis comments at Wikipedia:삭제/알피니즘 생일에 대한 조항).더그의 샌드박스가 적절한지 등 여기에 정책 위반이 있는지 여부에 대해 외부 의견을 주시면 감사하겠다. --Akhilleus (대화) 18:07, 2007년 6월 21일 (UTC)

• • 다음 사항에 대한 의견:
    • 맞아, 샌드박스 50은 내가 기사를 만들기 전에 샌드박스에서 먼저 작업한 기사 에이돈이야.그러나 먼저 이런 생각을 다른 기사에 넣으려 하지 않았다.나는 이 다른 기사들을 편집하지만, 이 특정한 주제에 대해서는 편집하지 않는다.
    • 사실 나는 먼저 기사를 정리할 샌드박스를 가지고 있지만 대부분은 삭제된다.이제 남은 것만이 작업되고 있다.
      • 내 기여도를 살펴보고 샌드박스에서 내가 어떻게 일하고 편집하는지 볼 수 있다.들어가기 전에 최대한 개선해서 새 기사로 만든다.당신은 이것이 어떻게 진행되었는지를 역사를 통해 볼 수 있다. 그리고 곧 그 새 기사가 실제로 만들어 졌다.이것은 때때로 기사를 실제로 초기의 질에 있어서 매우 훌륭하게 만들어 궁극적으로 더 이상의 개선은 거의 또는 전혀 없게 만든다 - 예를 들어 페트라르치의 도서관과 몰리나 팔라초, 프란체스코 넬리와 페트라르치의 증언.
    • 샌드박스 47은 내가 샌드박스 안에서 생각해낸 것과 거의 같은 노우스의 기사다.내가 개선한 요점들은 대부분 아직 거기 있기 때문에 다른 편집자들에게는 이의가 없을 것이다.내가 대대적인 점검을 하기 전의 원본 기사는 4월 9일에 마지막으로 편집되었다.나는 4월 23일에 (먼저 샌드박스에서 작업한) 정비를 했는데, 그 대부분은 오늘날까지 남아 있다(그래서 다른 편집자들이 대부분 반대하지 않은 것으로 보인다).물론 그 이후로 추가적인 개선을 위해 몇 가지 수정 작업이 이루어졌다.
    • 샌드박스 63은 이 샌드박스에서 먼저 만들어진 노이스 기사다.응, 이 부분은 나중에 삭제됐어.
    • 샌드박스 65는 내가 6월 17일에 크게 업그레이드한 기사 노에마인데, 내가 이 중대한 개선을 한 이후로 어떤 편집자도 반대하거나 심지어 편집도 하지 않았다.
    • 샌드박스 67은 내가 6월 16일에 만든 "새로운" 샌드박스에 대한 사전 정의일 뿐이다.나는 이 자료를 얻은 지 얼마 안 돼서 아직 일조차 안 했어.
    • 알피니즘의 생일은 이전 이야기에서 설명한 프란체스코 디오니기와는 전혀 다른 주제다.그들은 우연히 새 글에서 피할 수 없었던 공통분모를 가지고 있다.만약 다른 언급이 필요하다면, 나는 확실히 그것을 제공할 수 있다.지금까지 그 기사는 다른 편집자들로부터 보관만 받았다.
      • 이러한 Keep 투표가 들어왔기 때문에 흥미롭다 --Akhilleus는 삭제하기 위해 그가 지명한 이 기사를 몇 가지 개선 편집했다.
    • 나는 다른 편집자들과 함께 그 과정을 상세히 설명하기 위해 신성한 누스와 누스를 합병하는 것에 동의했다.만약 내가 반대했더라면, 당연히 이것에 대한 반대도 있었을 것이다.그래서 문제를 더 단순화하고 자세히 설명하자면 이것이 가장 좋은 절차라고 생각했다.신성한 누스가 합병되든, 합병되지 않든, 삭제되든 정말 나와는 상관없다.그들이 그 기사로 하고 싶다고 느끼는 어떤 것이든 나는 괜찮다. 왜냐하면 그것은 어쨌든 누스가 모든 요점을 잘 커버하는 것처럼 보이기 때문이다.나는 그저 다른 모든 사람들과 함께 일하면서 문제를 도와주려고 애쓰고 있었다.그들이 이 일에 대한 내 표를 원하는 사람은 내가 상관없는 일이니까, 나는 상관없어.나는 그 기사에 이러쿵저러쿵 투표하거나 편집한 적이 없다.
    • 내가 시작한 다른 기사(편집된 내용이 거의 없거나 전혀 없음)는 대부분 Petrarch와 관련된 내 사용자 페이지에 있다.--Doug 19:12, 2007년 6월 21일(UTC)
• 샌드박스 50은 더그가 에이도스에 기여한 (철학) ([27])과 실질적으로 유사한 개정판을 많이 삭제했다.더그는 아이디어 ([28])와 형태 이론 ([29])에 유사한 자료를 포함시키려 했다.더그의 변화는 그러한 기사의 토크 페이지(예: [30], [31])에서 반대되어 왔고, 일부는 되돌아가기도 했다.더그가 에이도스(철학)에 기고했던 대부분의 자료가 제거된 후 [32] 더그는 에이도스(철학)에서 제거된 재료에 너무 가까운 에이돈이라는 기사를 쓰기 시작했다. --Akhilleus (토크) 20:10, 2007년 6월 21일 (UTC)
  • 그렇다 나는 5월 15일부터 시작되는 아이디어 기사에 대해 대대적인 개선을 했다. 그 중 대부분은 오늘날에도 여전히 존재한다(그래서 다른 편집자들이 이의를 제기하지 않는 것으로 보인다).
    

다음은 개선을 위해 내가 추가한 몇 가지 예시 부분으로서 내가 추가하기 전에는 없었고 다음과 같이 반대하지 않는 부분이 있다.

이데아라는 용어의 역사)

아이디어의 원천

프란체스코 페트라르치

르네 데카르트

존 로크 추가 사항

데이비드 흄 추가 사항

임마누엘 칸트 덧셈

"생각의 길"의 그림

빌헬름 운트 추가

아이디어의 타당성

새로운 참고 문헌을 포함하여 인라인 인용문 및 각주와 함께 추가된 많은 추가 참고 자료 및 출처.기본적으로 그 기사에 대한 모든 언급은 내가 기고한 것이다.이전에 본 기사에는 참조 섹션이 없었다 - 모든 참조를 제공했다 - 주요 개선 사항.---Doug 20:58, 2007년 6월 21일(UTC)

• • • P.S. "See Indo" 섹션을 확장하고 링크를 추가한 부분은 잊었다.

위키소스

위키북스

위키코테

위키 다양성

--Doug 21:06, 2007년 6월 21일 (UTC)

• Idea를 개선했는지 여부는 Talk에서 논의하십시오.아이디어. 당신도 알다시피, 당신이 토론의 일부였기 때문에, 모든 사람들이 당신이 기사를 개선했다고 생각하는 것은 아니다.그러나 여기서 내가 토론을 시작한 이유는 당신의 아이디어에 대한 편집 때문이 아니라, 내용 포크로 알피니즘과 에이돈의 탄생일과 같은 기사를 만들고 있기 때문이다. --Akhilleus (대화) 21:10, 2007년 6월 21일 (UTC)
  • 이런 식으로 바라보자 - 내 작품에서 보여지는 것처럼 내가 위키피디아를 크게 개선하려고 노력하고 있는 것은 분명하다.아마도 나는 모든 작은 규칙들을 정확하게 이해하지 못하겠지만, 그래도 선의로 생각해.내가 어딘가에서 규칙을 어겼다면, 그것은 의도적인 것이 아니었다.나는 다른 사람들이 반대하는 어떤 특정한 "이념"을 넣으려고 하는 것이 아니다.만약 그들이 내가 넣은 것에 반대한다면, 나는 그냥 그들이 그것을 꺼내도록 내버려두었다.그것이 있든 없든 나에게는 그렇게 중요하지 않다.그러나 대부분은 반대하지 않고 그대로 있기 때문에 괜찮아야 한다.내가 기사에 추가한 것이 마음에 들지 않으면 그냥 꺼내라 - 난 정말 상관없어.작업할 기사가 너무 많아서 어차피 너무 바빠서 트집잡는 물건에 신경을 쓸 수가 없다.나는 당신이 내가 아이디어 기사에 추가한 이 요점들에 이의를 제기하는 것을 보지 못했다.내가 이미 알피니즘의 탄생일의 토크 섹션에서 설명했듯이, 이것은 전적으로 "다른" 관점을 가진 다른 기사다.서로 다른 참고 문헌을 원하면(두 글과 유사한 유일한 내용 항목이 됨) 알려주면 이 자료에는 참고 문헌이 많기 때문에 동일한 자료로 입수하겠다.에이돈은 또한 다른 기사(또는 내가 처음에 그것을 썼을 때라고 생각했었다), 하지만 당신은 그들이 친하다고 느낀다 - 그래서 나의 제안은 이제 에이도스가 무뚝뚝한 사람이 되었으니 좋은 기사를 만들기 위해 그들을 병합하지 않는 것이다.내 기사의 질로 보아 내 의도는 훌륭한 기사를 쓰는 것이 분명한데, 그것은 대부분 편집이 잘 되지 않기 때문에 분명히 내가 가지고 있는 것이다.그러나 내가 시작한 것 중에서 꽤 많은 양의 활동을 하고 뛰어난 기사가 되는 것이 있다. 예를 들어, 에밀리아 테르티아가 그것이다.그러니 내 친구 신성한 누스, 누스, 에이돈, 에이도스 중 네가 하고 싶은 것이 무엇이든지 간에, 그건 정말 나에게 중요하지 않아.나는 더 크고 더 좋은 할 일이 있다.나의 다음 주요 개선사항은 Giovanni Boccacchio와 "유명 여성에 관한 기사"가 될 것이다. 그래서 나는 너에게 이 문제에 대해 미리 알려 줄 것이라고 생각했다.FYI: 그것을 위해 ISBN 번호를 찾은 사람은 나야.--Doug 21:49, 2007년 6월 21일 (UTC)

더그 콜드웰이 이틀 만에 본 두 번째 기사다.그들은 둘 다 허황된 허황된 허황된 조각이며, 작은 사실에 대해 형성되어 있고, 관련 없는 언급에 의해 힘을 얻고 있다.이 편집자는 심각한 지장을 초래한다.2007년 6월 21일(UTC) PMAnderson 23:26

• 당신이 편집에 대해 언급하고 있는 것이 무엇인지 잘 모르겠지만, 여기 지난 며칠 동안 몇 가지 사항이 있다.

1. 페트라르치 - 시케로, 버질, 세네카가 그의 문학적 모델이라고 덧붙였다.)[33]
2. 마케도니아의 필립이 로마에 대항하여 전쟁을 벌였던 것과 같은 비슷한 상승의 로마의 역사.[34]

그러나 이것은 정확히 "중단"된 편집은 아니지만 건설적이다.게다가 내가 시작한 기사의 질을 보고 작업하는 것도 볼 수 있다.--Doug^talk 23:59, 2007년 6월 21일 (UTC)

반대로 이 편집은 작지만 파괴적이고 무능한 추측이다.로마인과 전쟁을 벌인 마케도니아의 필리프(Philip of Madageton, 동일인)는 페트라르히(Petrarch)에서 인용한 말이다. 인용 부호를 생략하는 것은 이미 무책임한 일이었다.그러나 필립이 마케도니아의 필립 2세가 아니라는 것은 실제로 그에 관한 위키피디아의 기사를 읽으면 콜드웰에게 말했을 것이다; 매컬레이의 남학생은 그것을 알았을 것이다.패혈성PMAnderson 00:40, 2007년 6월 22일(UTC)

이것은 강한 언어인데, 내가 그것을 게시했을 때 나는 성가시게 굴었다. 하지만, 고려해서, 나는 여기 있는 어떤 단어도 틀렸다고 할 수 없다.2007년 6월 22일(UTC) PMAnderson 13:53

• 응, 내가 4월 23일에 Nous 기사를 크게 업그레이드하고 개선한 것은 사실이야.내가 추가한 내용을 비교해 보면, 그 대부분이 오늘날에도 여전히 존재하고 있는 것으로 밝혀졌다(그래서 다른 편집자들의 반대를 받지 않은 것으로 보인다).다음은 주요 개선사항으로 아직 존재하는 개선을 위해 내가 추가한 이전 조항들이다.

아낙사고라스

플라톤

아리스토텔레스

아프로디시아스의 알렉산더

신플라톤주의

플롯티누스

아우구스티누스 네오플라톤주의

원래 동일한 문구를 가진 "역사"라고 불리던 이 절은 "고대 그리스인들의 사용 개요"로 다시 붙여져 상단으로 옮겨졌다.이것들은 모두 오늘날까지 여전히 어떤 편집자도 반대하지 않는 주요한 개선사항들이다.물론 나의 주요 개선을 개선하기 위해 몇 가지 추가 편집이 있었는데, 이것은 (항상 개선의 여지가 있기 때문에) 예상할 수 있는 것이다.나의 주요 개선사항은 다른 편집자들이 작업할 수 있는 발판이 되어왔다.나의 주요 개선사항 이전의 이전 편집은 4월 9일이었는데, 그 때는 기본적으로 아무런 참고사항도 없는 단조로운 편집이었다.그것은 지금 내가 만든 주요한 개선사항들로 완전 좋은 품질의 기사가 되었다.디바인 누스의 IP 주소 중 일부는 추측일 뿐이다.디바인 누스에서 작동한 IP 주소는 5개였다.나는 내가 이 모든 주요 개선들을 만든 기사인 누스가 아마도 신성한 누스와 합쳐져야 한다는 플래그가 붙은 것을 알아차렸다.그러나 만약 내가 당연히 이의제기가 있을 것이라고 말했다면 나의 첫번째 선택은 신성한 누스를 삭제하는 것이다.그래서 여기엔 4가지 선택만이 있기 때문에(merge, no merge, no merge, delete, remove, keep) 이것은 분명히 다른 편집자들이 원하는 것이기 때문에 나는 합병을 선택했고, 그래서 그들과 함께 갔다.만약 내가 반대 없이 그들이 원하는 것을 알았다면, 그들이 그 기사에 대해 나에게 원하는 어떤 표를 주든지 나는 기꺼이 줄 것이다.

지난 2000년 내 기고문에서 편집한 내용을 보면 내가 먼저 샌드박스에서 기사를 작성했다는 것을 알 수 있다.그런 다음 모든 버그가 해결되고 모든 개선이 추가되면, 나는 그것을 새로운 기사(또는 기존 기사에 대한 주요 섹션 개선)로 만든다.이렇게 하면 품질이 향상되며, 이러한 주요 개선을 위해 당분간 추가 편집이 거의 필요하지 않다.또한 내가 다른 많은 기사들(아이스크림에서 식물원, 과학, 역사까지)에서 개선한 많은 것들을 볼 수 있을 뿐만 아니라 많은 반달리즘이 되돌아온 것도 볼 수 있다.그리고 나서 이러한 개선은 더욱 개선될 때가 있는데, 이것이 그 방법이어야 한다.--Doug 11:03, 2007년 6월 22일 (UTC)

즉, 협조적으로 편집하지 않는다.이것은 위키다; 여러 정신의 산물이 보통 한 마음보다 낫다.그리고 위키피디아에서처럼 당신의 "개선"이 정당하게 비판될 때:삭제/프란스코 디오니기에 대한 기사들, 유이는 같은 정보와 출처를 가지고 또 다른 기사를 만들어 거짓말을 한다.그렇게 하고 싶은 유혹은 강해야 한다; 그것은 낭비할 일이 많다; 그러나 처음부터 협조적으로 편집하는 것이 더 나을 것이다.2007년 6월 22일(UTC) PMAnderson 13:50

나는 매우 협조적인 방식으로 편집하고 내가 할 수 있는 한 많은 다른 위키피디아 사람들을 기쁘게 하려고 노력한다고 말하고 싶다.궁극적으로 나는 모든 것을 기쁘게 할 수는 없을 것이다. 하지만 대부분의 경우 나는 다른 사람들을 기쁘게 할 수 있다.나는 특정 지역이 다른 지역보다, 특히 종교와 철학에 대해 아무리 민감하게 반응하고 있다는 것을 알아챘다.한 예로, 최근 한 편집자가 느낀 이 다른 분야에서는 역사 사회를 위한 광고처럼 보이는 기사를 작성했다.그것은 내가 그 기사를 쓸 때 의도적인 것이 아니었는데, 나는 사회와 아무런 연고가 없기 때문이다(따라서 동기가 없다).어쨌든 나는 (다른 편집자 요청과 협력하여) 다른 편집자 모두를 완벽하게 만족시킨 광고처럼 보이지 않도록 기사를 다시 썼다.그 기사는 메이슨 카운티 역사 학회다.다른 위키피디아인들과 협력하여 다시 한번 기여하고, 내가 시작한 그 밖의 많은 기사들은 결국 질 좋은 기사를 만들어 낸 것이다.

• 에밀리아 테르티아
• 셀프 가이드 투어
• 웨이머스 신약성서
• 드 비리스 일러스트리부스 (페트라르쿠스)
• 족보충류
• 서피톨레 족속
  

내가 다른 위키피디아인들과 전적으로 협력하여 작업하는 다른 기사들은 다음과 같다.

• 하퍼스 페리 국립역사공원
• 포플러 숲
• 노스캐롤라이나 교통박물관
• 아탈라야 성(모든 사진은 내 것이다)
• 브룩그린 가든 - 내가 가장 좋아하는 식물원
• 페트라르치 - 내가 가장 좋아하는 과목
• 보카치오 - 두 번째로 가장 좋아하는 과목
• 아프리카(페트라공)
• 몽펠리어 (제임스 매디슨)
• 셀프창고(취업장소)
• Club Med - 내가 자주 여행하는 곳.
• 카롬 - 어린 시절 좋아하는 게임
• 미시간주 루딩턴 - 내가 은퇴하고 싶은 곳.
• 루딩턴 주립공원 - 좋아하는 주립공원
• 몽펠리에르 (제임스 매디슨) - 대통령이 가장 좋아하는 역사적인 집
• 빌트모어 에스테이트 - 내가 자주 가는 관광명소
• 윌리엄스버그 - 가장 좋아하는 관광명소(비디오는 내 것이다)
• 1964년 뉴욕 월드 박람회 - 당시 직접 다녀왔다(Wikicommons에 여러 장의 사진을 기증함)
• 가로등 간섭 - 내가 가장 좋아하는 과학 프로젝트.
• 오트밀 - 내가 가장 좋아하는 음식.
• 아이스크림 - 내가 가장 좋아하는 사막.
• 스키피오 아프리카누스 - 내가 가장 좋아하는 고대사 과목(아마 플라톤과 아리스토텔레스 제외)
• 제2차 포에니 전쟁 - 좋아하는 역사 전쟁 사건
  

내가 몇몇 다른 위키백과 사람들과 완전히 협력하여 작업하는 몇 개의 기사가 더 있지만, 여기에 넣으면 목록이 너무 길어진다.--Doug 17:31, 2007년 6월 22일 (UTC)

이 경우 명확한 정책 위반이 없는 것 같아 행정고시판 외부보다 의견 요청에서 더 생산적인 결과를 얻을 수 있다.나는 그것을 거기에 나열하고 목공예에서 어떤 종류의 논평이 나오는지 보는 것을 추천하고 싶다.Pastordavid 16:57, 2007년 6월 22일 (UTC)

그래, 하나가 되는 것 같지 않니?나는 며칠 동안 바쁠 것이다. 만약 다른 사람이 글을 쓴다면 여기에 글을 올려줘.2007년 6월 23일(UTC) PMAnderson 00:36(UTC)

표절

브리태니커 백과사전에서 베끼는 건 어때?족보법(http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Genealogia_deorum_gentilium&oldid=106348439)--"Boccacchio's on the gentilles of the gentilles)의 초기 수정본을 비교해 보십시오. 보카치오는 고전 신화의 학문적 해석적 요약본이다.그것은 르네상스 신화의 매우 긴 줄에서 최초의 것이었다." 그리고 브리태니커 백과사전 휴머니즘에 관한 기사: 고전 신화의 학문적 해석적 편집자인 "그의 드 족보 디오룸 젠틸리움"은 르네상스 신화의 긴 줄에서 최초의 것이었다;..." 그것은 직접적인 현상이다.위키피디아에 귀속되지 않은 채 베껴진 te; 더그가 연구 기준에 익숙하지 않은 것처럼 보이는 것을 볼 때 나는 그가 자신이 하고 있는 것이 잘못되었다는 것을 몰랐다고 믿는다. 하지만 그것은 표절이고 저작권 위반이다.그가 쓴 다른 글에도 같은 문제가 있는지 궁금할 수밖에. --Akhilleus (대화) 17:37, 2007년 6월 22일 (UTC)

미안해, 의도하지 않은 일이었어.나는 종종 1911년판 브리태니커 백과사전에서 일하는데, 이 책은 내가 이해하는 텍스트가 공공 영역이다.만약 당신이 브리태니커 백과사전에서 저작권으로 생각되는 어떤 텍스트를 발견했다면, 아마도 내가 그것이 공공 도메인 텍스트라고 착각하여 거기에 놓았거나 혹은 그것이 무엇이 되어야 하는지에 대한 정확한 참조를 할 수 있는 것처럼 그것을 제거해 주시겠습니까?보통 내가 어떤 텍스트가 저작권이라는 것을 안다면 적절한 참조를 하고 그것이 있어야 할 곳에 크레딧을 준다.16페이지의 "거리광 간섭" 기사의 예에서 힐러리 에반스를 인용한 이 현상에서 가장 일어날 것 같은 것을 인용하여 인용구에 넣었는데, 내가 이 기사에서 일하고 있는 다른 편집자들에게는 어떤 것이 올바른 절차라고 생각하는 것 같다.그러니 내가 우연히 저작권을 가진 텍스트를 어디다 놓았는지 발견하면 정확한 참조를 해주거나 내가 수정할 수 있도록 알려주길 바란다.--Doug^talk 19:27, 2007년 6월 22일 (UTC)

Public Domain 지위가 Plagarism이 아니라는 것을 의미하지는 않는다.당신은 여전히 토마스 페인이나 셰익스피어의 말을 그들의 작가들에게 귀속시켜야 한다.내가 제안하는 바는, 꽤 진지하게, 너는 플라가리즘을 논문의 작성 등에 적용하면서 연구할 것을 제안한다.여러분은 아마도 어디선가 스트렁크 앤 화이트의 오래된 고등학교/대학 카피를 가지고 있을 것이다. 위키피디아를 계속 편집하는 동안 그것을 가까이 두고 볼 가치가 있을 것이다.TuranX 22:43, 2007년 6월 22일 (UTC)

"Britannica"는 이 경우 1911년 브리타니카를 의미하지 않았다. 본문은 이 페이지에서 복사되었는데, 저작권 2007이다.본문이 그 페이지에서 복사되었다는 것은 거의 의심할 여지가 없다. 왜냐하면 그것은 족보 데오룸 젠틸리움 원판의 외부 링크 중 하나였기 때문이다. --Akhilleus (talk) 00:42, 2007년 6월 23일 (UTC)

내 다른 글에서 볼 수 있듯이, 나는 그것이 저작권 자료라면 신용을 준다. 위에서 설명한 가로등 간섭에 있는 사례 외에 두 가지 그러한 예가 프란체스카울로 다 브로사노에 있다.내가 누스와 아이디어에 위에 추가한 주요 섹션 추가의 자료는 공공 영역 텍스트였다.나는 이것을 하단에 있는 것과 같이 언급했다.아이디어 기사에는 현재 내가 추가한 매우 광범위한 참고문헌 섹션이 있는데, 여기서 기사의 주요 개선사항을 작성하기 전에는 아무것도 없었다.5월 14일자 기사는 아무런 언급도 없는 것으로 태그가 붙었기 때문에 나는 많은 것을 제공했다.나는 1000개의 편집을 하는데, 분명히 1911년 브리태니카의 공공 영역 텍스트라고 생각했을 것이다.나는 그것이 짧은 문장이라는 것을 알지만, 어쨌든 그에 따라 인정받았어야 했다.이걸 눈치채고 본문을 지워줘서 고마워.앞으로 더 가까이서 지켜보겠다.--Doug 20:58, 2007년 6월 23일 (UTC)

나는 더그의 편집이 백과사전의 질을 손상시키고 파괴했다는 것에 동의할 뿐이다.내가 제롬의 드비리스 일러스트리부스에 관한 더그의 작품 중 일부를 삭제하도록 지명했을 때, 나는 그의 원래의 연구 의제에 대한 문서 몇 가지를 제공했다(예를 들어, 신약성경이 불과 수백 년 전에 쓰여졌다는 것을 증명하기 위해서).좀 더 최근에 토크에서:디바인_누스 (diff) 더그는 자신의 지역인 미시건에서 익명의 IP 편집과 어떤 연관성도 부인해 왔는데, 그것은 바로 자신이다.나는 이것이 조사되어야 하고, 자신을 더 멋있어 보이게 하기 위한 그의 거짓말은 그가 위키백과 커뮤니티에 어떻게 참여하는지에 대한 어떤 평가에서도 저울질되어야 한다고 생각한다.나는 위키백과 프로젝트의 아마추어적 성격을 따뜻하게 받아들인다. 하지만 더그는 아마추어가 아니라 크랙팟이다.그는 고대 그리스 철학적 사상에 관한 많은 기사를 편집하고 창조하는데, 그가 고대 그리스 철학적 사상에 관심이 있거나 그것에 대해 아는 것이 아니라, 그것들이 그의 독창적인 연구 프로젝트에 들어맞기 때문이다.가장 최근, 내가 "좋은 감각"의 삭제를 성공적으로 요구한 후, 더그는 같은 의심스럽고, 반쯤 이해되고, 오류가 많고, 종종 다른 몇몇 기사들(아이디어, 누스, 디바인 누스, 에이도스(철학 등)에 비과학적인 자료를 넣었다.이러한 기여는 어떤 청렴도와는 완전히 반대되는 방법에 의해 함께 던져졌다; 그것들은 각주로 가득 차 있지만, 사실 인용문은 더그의 독창적인 연구 결과를 정당화하지 못하고, 더그는 어떤 나쁜 출처로부터도 무차별적으로 도태한다(그는 ref-desk 답변을 사실로 취급한다; 그는 최근에 b.노에시스에서 또 다른 갈림길이 가게 하려는 최근의 시도에서처럼, 존 옵소파우스를 고대 그리스 사상의 실제 근원으로 취급하는 것은 아무것도 없는 것보다 훨씬 더 나쁜 것이다.밖에 나와 있는 몇 안 되는 전문 에디터들(나는 네오플라토니즘의 전문가라고 주장하지 않지만, 고대 그리스어를 알고 있는 아크힐레우스처럼)은 이러한 혼란들을 따라잡고 억제하기 위해 고군분투한다.위키피디아에 참여한 역사에서, 나는 일반적으로 질 좋은 자료가 쌓이는 것을 보는 것에 만족해 왔다; 더그의 프로젝트는 "위키피디아는 효과가 없다; 전문가 클래식 연주자들로 구성된 작은 팀이 한 문제 사용자의 쓰레기 아이디어를 반영하는 것을 막기에는 충분하지 않다.커뮤니티에는 따라갈 수 있는 효과적인 방법이 없다."나는 잘못 증명되어 이 시스템이 여기서 뭔가를 하는 것을 보고 싶다. 그리고 위키피디아에 있는 학자들이 나쁜 자료에 대해 만장일치로 실망감을 표한다면, 무언가에 도움이 될 수 있다. 그리고 그 시스템이 효과가 있고 나쁜 자료가 퍼지고 사라지지 않도록 할 것이라는 메시지를 보내고 싶다.와레 02:12, 2007년 6월 24일 (UTC)

• 여기서 해당 문제에 대해 언급되지 않은 경우:이것은 심지어 그럴듯한 장난도 아니다.신약성경은 고대 그리스 문학 작품 중 가장 잘 증명된 작품으로, 3세기에서 6세기까지의 진본으로 모두 십여 점의 비잔틴 이전의 필사본(그리고 수백 점의 파피루스 파편)이 있으며, 동 메디테라네안 전역에서 발견되었으며, 이들 중 상당수는 표준문서에 없는 코인 변형을 가지고 있다.교회 아버지들은 이 모든 것을 인용했다.페트라르크는 호머를 읽을 만한 그리스어가 없었다.2007년 6월 24일(UTC) PMAnderson 19:06
• 불행히도, 이것은 거의 모든 콘텐츠 분쟁이며, 아마도 ArbCom의 권한 밖일 것이다.우리는 문제 편집자 페이지가 필요한가? 그에 따른 남용과 함께?2007년 6월 24일(UTC) PMAnderson 19:06

리퍼블릭오프위키

리퍼블릭오프위키 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

신입치고는 좀 의심스러운 것 같고, 사용자 이름 위반 가능성까지 있어.기사에는 {{fact}}을(를) 붙여서 돌아다니며, 심지어 덧셈에 연애를 한다(그런 것도 기억나지 않고, WP에 2년간 몸담았다.그리고 그들은 나의 RfA에 반대한다.누가 공화국의 MO와 정확히 일치하는지 모르지만 금지된 편집자의 한 쪽팔림처럼 들리는군. 경험이 많은 행정관이 상황을 점검할 수 있을까?—크레이지탈레스 13:35, 2007년 6월 22일 (UTC)

야, 그들은 심지어 팩트 태그와 데이트도 하고 있어!그것은 분명히 WP이다.SPA, 하지만 나는 그들이 스스로 파괴한다고 생각하지 않는다.의제가 나타날지 지켜봐 달라고 제안하고 싶다. -- Lucasbfr 13:46, 2007년 6월 22일 (UTC)

전에 여기 와본 적이 있는 사람일 거야 그리고 분명히 "랜덤 기사"를 누르고 사실 태그를 추가했어비슷한 범행 수법으로 기억할 수 있는 유일한 양말은 사용자였다.미스하이드(금지된 사용자의 양말:Cindery)는 수백 개의 무작위 기사에 참조되지 않은 태그를 추가하여 처음 300여 개의 편집 내용을 작성했다.하지만 두고 봐야 할 것 같다.마스트셀^Talk 15:23, 2007년 6월 22일 (UTC)

WP당 류룽에 의해 차단됨:괴롭힘. —크레이지탈레스 01:46, 2007년 6월 23일(UTC)

나는 의심스러운 행동으로 인해 차단해제를 거절했지만, 내가 틀렸을 수도 있다.사용자들은 내가 차단되지 않은 내 감소에서 언급하는 모호한 태그를 처음 발견했던 장소를 나에게 보여 주었고 그래서 나의 경고음을 높였다.[35] 태그는 오래 전에 다른 사용자가 추가한 것이다.[36] 두어 명의 사용자가 블록에 대해 우려를 표명했다.나 자신도 약간 의심스럽고 유저를 경계하고 있다.그러나, 이 사용자가 다른 특정 사용자의 속셈이라는 확실한 증거가 없거나, 사용자의 의도가 위키피디아를 교란하거나 그 사용자를 괴롭히는 것이라는 확실한 증거가 없는 상황에서, 우리의 원칙은 우리가 선의를 갖도록 장려한다.비한정 블록은 입증된 필요성 없이 약간 어울리지 않는 것 같다.인디펜드 블록은 일반적으로 이러한 환경에서 생산적으로 작업할 수 없음을 반복적으로 보여준 사용자를 대상으로 하며, 첫 번째 경고는 아니다.그냥 생각 좀 해 봐.바시아나 12:51, 2007년 6월 23일 (UTC)

나는 IRC의 이용자에게 다음과 같은 언급을 했다 - "글쎄, 나는 당신이 진실을 말하고 있는지 트롤링하고 있는지 모르겠다.그러나 상식뿐만 아니라 위키백과 정책도 후자에 대한 명확한 증거가 없는 상황에서 전자를 상정해야 한다는 점을 시사하는 것 같다."나는 이것이 나의 견해를 요약하고, 사용자들이 트롤링하고 있을 가능성이 있다고 생각하지만, 나는 그가 신의 가정에 있어서 차단되어야 한다고 생각한다.트롤이라면 다시 사용자를 차단하는 것은 사소한 일이지만, 차단된 상태로 있으면 위키백과에 잠재적으로 귀중한 기여자를 잃을 수도 있다. --Darksun 13:51, 2007년 6월 23일 (UTC)

이것은 분명히 양말 조각이다.그들에게 그것을 극복하고 다른 계정을 얻도록 요청하라; 만약 그들이 건설적으로 편집하고 싶다면.— 거의 머리가 없는 닉 13:57, 2007년^{C} 6월 23일 (UTC)

그건 정말 말도 안 되는 소리야.삭푸펫이 되는 것은 블록, 특히 무기한 블록에 대한 그 자체도 이유가 아니다.또한 그들의 변명의 블록에 (계정 생성 차단)이 포함되어 있을 때 "그것을 극복하고 또 다른 계정을 얻으라"고 말해야 한다고 말하는 것은 좀 우스꽝스러운 일이 아니다.바시아나 16:12, 2007년 6월 23일 (UTC)

나는 그가 다른 사용자의 새 계정이라는 것에 동의하지만, 괴롭힘은 별로 보이지 않는다.내 견해로는 그의 행동이 WP에 반하는 것은 아니다.SOCK은 공정에 지장을 주지 않았거나 어딘가에 차를 몰고 간 것 같기 때문에.개인적으로 나는 선의로 생각하고, 차단을 풀고, 그를 감시할 것이다. 하지만 지금으로서는 그를 막는 것이 무엇보다도 선제공격이다.원칙으로서, 나는 그렇게 하는 것에 대한 합의 없이는 결코 행정 결정을 되돌릴 수 없으므로, 그것은 당신의 결정이다. -- 루카스bfr 16:54, 2007년 6월 23일 (UTC)

실제로, 사용자는 단일 투표를 만들었고, 이것은 블록의 기초가 되었다.[37] 바시아나 17:04, 2007년 6월 23일 (UTC)

사용자들이 한 번 투표하는 한, 즉 두 계정 모두 투표하는 데 아무런 문제가 없다는 인상을 받았다.hbdragon88 18:20, 2007년 6월 23일 (UTC)

내가 생각하기에, 이 블록은 위에 언급된 것처럼 률롱이 그 투표를 괴롭힘으로 보았기 때문에 만들어졌다고 믿는다.바시아나 18:37, 2007년 6월 23일 (UTC)

내가 막은 이유는 투표를 봤기 때문이다.이 상황에서 개인이 투표를 쌓고 있는지 여부를 확인할 수 있는 체크유저가 있을 가능성이 매우 높다.—řūūū(竜龍) 20:52, 2007년 6월 23일 (UTC)

위와 같은 것은 우물에 독이 든 좋은 예다.검사자에게 요청하려면 계속 진행하십시오. 그러나 아무 것도 나타나지 않으면 차단을 해제하는 데 동의하시겠습니까?사용자가 배운 것으로 보이는 것을 보면 이 블록이 무엇을 막고 있는지 잘 모르겠다.Gracenotes^T § 02:09, 2007년 6월 24일 (UTC)

(진술) 사용자를 금지/차단된 계정으로 연결하는 증거가 부족하고, 이 사용자가 욕설 양말의 꼭두각시라는 증거가 없기 때문에, 나는 무기한 금지를 지지할 수 없다.또한, 의견 일치가 사용자에게 선의의 차단을 해제해야 한다는 것을 나타내는 것처럼 보인다.나는 이곳 크레이지탈레스와 이곳 률롱에게 이런 상황에서 차단을 해제할 용의가 있다고 통보했다.심각한 이의제기 및/또는 추가 증거를 제외하고, 24시간 후에 사용자의 차단을 해제하여 응답 시간을 허용한다.바시아나 07:39, 2007년 6월 24일 (UTC)

나는 차단해제를 지지한다.사실, 나는 지금 당장 차단 해제하는 것을 지지할 것이다.RFA에서 인용한 사용자: "계정을 가진 위키피디아인은 지원, 반대 및 중립 섹션에 코멘트를 하는 것을 환영한다." 이 블록을 고려할 때, 사용자는 이것이 실제로 사실이 아니라고 말하는 것이 정확하다.분명히, 우리는 사용자가 금지되지 않고 투표할 수 있기 전에 "진짜"처럼 보이는 몇몇 무형의 선거권 수준을 가지고 있다.나는 이것이 끔찍한 것으로 여겨지고 있다는 것을 믿을 수 없다.차단정책을 완전히 잘못 적용하고 선의의 가정을 무시한 것이다. -- Renesis (대화) 21:11, 2007년 6월 24일 (UTC)

가능한 공격 페이지와 같은 사용자 페이지

진품일 수도 있지만 공격 페이지처럼 보이는 사용자 페이지를 만났을 때 정책이나 통상적인 행동 방법은 무엇인가?User 같은 거 말이야.로브너드 1990은 아마도 이 롭 부트가 쓴 것이 아니라 예를 들어 학교 "친구"에 의해 쓰여졌을 것이다(나는 누군가가 자신에 대해 "안녕 나는 기독교의 괴짜고 나치야"라고 말하는 것을 상상할 수 없다.경고? 공백?차단? 혼자 놔두라고?2007년 6월 23일 수요일 16:35 (UTC)

• 이전 계정이 있음 사용자:이 "Rob"이 우연히도 다녔다고 말하는 리틀모스 고등학교 기사를 시작한 롭더게이트는 (새로운 계정의 유일한 메인 스페이스 편집이다.)공격 페이지라고 할 수 있지.제거기JR 17:09, 2007년 6월 23일 (UTC)

Robthenerd90 19:17, 2007년 6월 23일 (UTC) '공격 페이지'가 아니고 당신이 그렇게 생각한다는 사실 때문에 당신이 극우파에게 편협한 것처럼 보이기도 하고, 나 역시 '로브더게이트'였지만, 계정을 만든 지 며칠 후 비밀번호를 잃어버렸다(그것에 대한 이메일 주소를 주지 않았기 때문에 암호를 이메일로 보낼 수 없었다).왜 내가 나의 정치적 또는 종교적 신념을 은폐하려 하는가?나는 공공연히 국가사회주의자로 두어 해 동안, 나는 그것을 외치러 가지 않지만 대부분의 사람들은 추측하고 만약 그들이 그들에게 나쁘게 묻는다면 그들에게 말해준다.대부분의 네오나치들은 그들이 빨강이나 반(反)사이트를 파괴하려 하지 않는 한 그들의 생각을 덮을 것 같지 않다.나는 '로브더게이트'로 '리틀모스' 사이트를 시작했는데, 페이지를 업데이트해야 할 필요성을 거의 느끼지 못하고, 만약 하면 사실적인 증거를 제시해도 대개 중단된다.— Robthenerd 1990에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평 (대화 • 기여)

아흐, 아돌프 히틀러의 헌신적인 신봉자로부터 편협하다는 비난을 받은 아돌프 히틀러는 "동료들 사이의 남녀 관계와 관련된 도덕성에 근거한 불평"을 했다.내가 먼저 두 계좌에 관련된 것으로 태그를 달아도 될까?MastCell 20:11, 2007년 6월 24일 (UTC)

상표 위반?

이것은 가능성이 희박하지만, 이와 관련하여 취할 조치가 있는가?배경 정보: 약 일주일 전 이스타르라이브(토크 · 기여)는 A7/G11'd인 이스타르라이브, IStarLive와 같은 기사를 만들었고, I 사용자 이름은 사용자를 차단했다.오늘 JamesterDude(토크 · 기여)는 사용자를 다음과 같이 이동:이스타르라이브에서 이스타르라이브로, 「IStarLive」를 유저 참조용으로 사용하는 것은 상표 위반이라고 주장하고 있다. -SpuicQ (토크) 00:54, 2007년 6월 24일 (UTC)

상표 문제와 관계없이(법적으로 비스타터인) 더 이상의 스팸 발송을 방지하기 위해 잘못된 리디렉션 및 소금에 절인 사용자:이스타르라이브AKRadeki^Speaketh 01:03, 2007년 6월 24일 (UTC)

아, 그리고 나는 이스타라이브를 보호되는 타이틀에 추가했어. 그것의 오랜 창조/삭제 역사를 고려해 볼 때.AKRadeki^Speaketh 01:11, 2007년 6월 24일(UTC)

체크유저가 제임스터듀드와 이스타라이브가 동일 인물임을 보여주는 점을 감안하면 코미디 레이어를 더하는 셈이다.매슈 브라운 (Marven) (T:C) 21:46, 2007년 6월 24일 (UTC)

WP에 대해 다시 게시:포인트

도와줘, 제발 누군가가 이 게시물을 검토할 수 있을까? 이 문제들은 해결되거나 심지어 해결되지 않았다.나는 이 페이지들을 편집하는 것을 자제해 왔고, 누군가의 개입이 있을 때까지, 또 다른 편집 전쟁이 시작되는 것을 원하지 않는다. -저스틴 (코아프)·T·C·M 03:00, 2007년 6월 24일 (UTC)

그 게시물은 내용 논쟁처럼 보인다.분쟁 해결 절차를 사용하는 것을 고려해 보셨습니까?— 칼 (CBM · talk) 03:26, 2007년 6월 24일 (UTC)

고마워 칼, 솔직히 말해서, 두 개 이상의 네임스페이스에 걸쳐서 많은 다양한 분쟁이 있기 때문에, 이것을 어디에 두어야 할지 잘 알 수가 없었다.만약 당신이 거기에 게시하는 것이 가장 현명하다고 생각한다면, 나는 그렇게 할 것이다.다른 제안이 있으신 분?-저스틴 (코아브프)·T·C·M 19:10, 2007년 6월 24일 (UTC)

사용자 차단: 정책 위반으로 Zaindy87

Pl. block User:Creative Commons 또는 GDFL의 추가 라이센스 태그에 따라 여러 개의 이미지(자신이 저작권이 있는 이미지에 대해 공정한 사용임을 인정함)를 업로드한 Zaindy87.업로드 페이지에는 "허위 라이선스 선언이 있는 콘텐츠를 업로드하지 마십시오. 너는 막힐 것이다."그는 정확히 허위 라이선스로 업로드 했으므로, 그를 차단하고 이미지를 삭제한다. --Idleguy 04:32, 2007년 6월 24일 (UTC)

나는 지금 차단할 필요가 없다고 본다(내가 원한다면 차단할 수 있는 것도 아니다).그는 잠시 멈춘 것 같고, 아마도 경고를 이해했을 것이다.만약 그가 그것을 다시 한다면, 당신은 그것을 WP에 직접 가져가야 할 이유가 있을 것이다.AIV(비정상적인 단계지만 효과가 있다.예치엘만 22:41, 2007년 6월 24일 (UTC)

문제 편집기/반달 가능성

스테퍼스08(토크 · 기여)은 FF 영화의 홍보 이미지를 이용하여 4대 판타스틱 포 히어로즈 중 3대에 여러 번 업로드와 편집을 했다.기고 이력을 다시 살펴본 결과, 이 사람은 레이더에 잡히지 않은 명백한 반달이거나, 아니면 심각하게 잘못된 편집자일 수 있다.활동은 반달 쪽으로 제안하고 기울어진다.그가 업로드한 대부분의 이미지를 확인했는데, 내가 본 이미지에는 {{Non-free concernation}} 태그가 있어 허구적인 캐릭터를 묘사하고 있다.그의 대부분의 활동은 12일 동안 "포용"되어 왔다. --293.xx.xxx.xx 11:53, 2007년 6월 24일 (UTC)

이것은 거의 확실히 선의의 WP이다.단순히 이미지 정책을 이해하지 못하는 NOB.여러분, 첫 달이나 50번의 수정 작업 중에 이미지 정책에 대한 이해가 정말 확고했다면 손을 들어주십시오.나도 그렇게 생각했어.그래서 어떤 이미지들은 이미 태그가 되어 있고, 다른 이미지들은 IFD에 나열되어 있을 수 있다.큰 피해가 없으면 괜찮아.예치엘만 22:37, 2007년 6월 24일 (UTC)

사용자:UBX/Zionist

새로운 CSD U4("극성")에 따라 신속한 삭제를 위해 태그가 지정됨.이거 가져갈 사람?꼬리표를 떼고 MfD에게 가져가라고 말하고 싶지만...Fvasconcellos (t·c) 14:32, 2007년 6월 24일 (UTC)

나는 아주 간단한 이유 하나 때문에 이것을 MFD에게 전달할 수밖에 없다고 생각한다.이러한 성격의 사용자 상자는 과거에 MFD에서 살아남았고, 나는 형식적인 논쟁이 거의 무애니쉬 삭제로 귀결될 것이라고 믿는 경우에만 신속한 기준을 지지할 수 있다.절차상 공천으로 할 것이고, 모든 맥락을 주겠다.나는 그것이 모두에게 효과가 있기를 바란다.예치엘맨 2007년 6월 24일 (UTC)

이 항목에 태그를 지정했으며 사용자:UBX/자본주의자들은 그들의 반대인 팔레스타인의 귀환과 공산주의가 최근에 가속화되었다.MfD를 준비하는 이유를 충분히 이해하십시오.Addhoc 14:43, 2007년 6월 24일 (UTC)

나한텐 효과가 있어, 위 두 개도 속도를 내는 것에 동의했을 거라고는 말할 수 없지만 말이야.이해해줘서 고마워.Fvasconcellos (t·c) 14:52, 2007년 6월 24일 (UTC)

이와 관련된 삭제에 대해 여러 장소에서 동시에 활발한 논의가 이루어지고 있다. (적어도) WP:DRV, WP:CSD, WP:MfD.DGG 21:43, 2007년 6월 24일(UTC)

사용자: 모욕적인 편집 요약을 사용한 암류 재범

이 글을 올릴 적당한 장소를 찾았으면 좋겠는데, 못 올렸으면 미안해.사용자: 다크커런트(Darkcurrent)는 최근 내가 보는 페이지에 소스가 없는 작은 편집을 했지만, 완전히 부적절한 방법으로 요약했다: diff.나는 개인적으로 그의 언어에 대해 매우 불쾌해 하고 있고, 원래는 그의 토크 페이지에서 멈추라고 말하려고 했는데, 그 후 나는 그가 전에 매우 유사한 행동 때문에 차단되었다는 것을 알아차렸다: [38] (사용자의 기여 페이지 링크)어떻게 해야 할지는 잘 모르겠지만, 적어도 조금 전에 그에게 교훈을 주는 것 같았기 때문에, 나는 사용자를 다시 차단할 것을 제안하고 싶다.고마워요.앤이 유언을 하는 곳, 앤 해서웨이.2007년 6월 24일 17:02(UTC)

(비관리자 논평) 예의 바른 경고를 그에게 남겼구나, 그건 분명 올바른 방향으로의 한 걸음이었다.내가 계속 지켜볼 테니 계속 따라오거나 AIV로 바로 가져가세요.행운을 빌어요.2007년 6월 24일 선샤인 맨 17:10 (UTC)

다크커런트(Darkcurrent)가 말하고자 했던 모든 요점은 w가 없는 그의 철자 "whole"에 의해 약간 손상되는 것 이상이었다고 말하고 싶다.편집자와 관련된 비유를 생각해보면, 아마도 그들은 다른 생각을 하고 있는 것 아닐까?LessEnard vanU 18:58, 2007년 6월 24일(UTC)

(비관리자 논평) 또한, 요점은 거짓이다.[39]에 따라 보험에 가입되어 있다.메모리가 제공된다면 마지막 페이지로 가야 할 것이다. 왜냐하면 마지막 장면이기 때문이다. 하지만 분명히, 그것은 "보험에 들어 있다."이다.--Pyy1981 21:51, 2007년 6월 24일 (UTC)

이 사람이 사용자일 가능성이 있다면:광전류?2007년 6월 24일 금요일(토크) 21:54 (UTC)

그게 처음 생각이었는데, 2월에 라이트 전류가 금지되고 이 계정은 3월에 풀타임 편집을 시작했기 때문에(그전에 단 한 번의 편집) 라이트 전류가 편집 요약을 남용한 이력이 있었다.그러나 그것은 편집 패턴과 그들의 논평에 근거한 두 명의 다른 사람들인 것 같다.— Moe ε 22:22, 2007년 6월 24일 (UTC)

(관리자 의견 없음) 사용자:가벼운 전류는 철자가 더 좋았고, 캡스 잠금 키에 그리 무겁지 않았다.파블로미즘o _\talk 22:31, 2007년 6월 24일 (UTC)

스티브 브룩스타인

스티브 브룩스타인이라는 기사는 그 사람이라고 주장하는 아논에 의해 편집되었다(토크:스티브 브룩스타인).이것은 "어떻게 위키피디아가 공공 기물 파괴와 거짓이 사람들에게 전파되고 사실로 제시될 수 있도록 허용했을 때 심각하게 받아들여질 수 있는가"라는 주어진 조사가 필요하지만, 내가 아는 한 아무도 이것을 공식적인 경로를 통해 받아들이지 않았다.바이올렛/리거 (t) 2007년 6월 24일 (UTC)

그는 또한 NPA를 위반할 수 있는 BLP 위반에 대해 합법적으로 불평하고 있었다.지금 내가 토크를 편집해놨는데 누가 오버사이트로 보내줄 수 있어?^{(Hypnosadist)} 2007년 6월 24일 17:45 (UTC)

문제의 섹션을 추가한 편집자는 80.6.89.61.61이고 여기 디프[40]가 도움이 될 것이다. 17:51, 2007년 6월 24일 (UTC)

토크 페이지를 지우고 해당 텍스트가 포함되지 않은 버전을 복원했다.매슈 브라운 (Marven) (T:C) 21:39, 2007년 6월 24일 (UTC)

인포박스의 색채 파괴 행위

나는 IP 어드레스 68.173.209.19 (토크 · 기여)를 차단하고 싶다. 왜냐하면 그는 주로 양키스 선수들인 야구선수들의 인포박스에 대한 색깔을 계속 바꾸고 그들을 그들이 뛰었던 덜 알려진 팀으로 변화시키기 때문이다.나는 그가 양키스를 좋아하지 않기 때문에 그것들을 바꾼다고 믿으며, 그것이 색깔을 바꾸는 좋은 이유는 아니라고 생각한다, 또한 파스칼의 IP 주소(토크 · 기여)라고 믿으며, 파스칼이 거의 동일한 편집을 하고 있는 것을 고려하면, 그는 몇 개의 다른 IP 주소도 사용하고 있다고 생각한다.나는 그에게 멈추라고 수없이 말했지만 그는 듣지 않는다--Yankees10 18:10, 2007년 6월 24일 (UTC)Yankees10

그는 해당 선수가 그러한 색깔로 명예의 전당에 있다는 사실을 제공한다(즉, 데이브 윈필드가 파드리스와 가장 많이 함께 있었다).오리지널 컬러를 그대로 유지하는 당신의 설득력 있는 이유는 무엇인가?hbdragon88 18:30, 2007년 6월 24일 (UTC)

레기 잭슨, 게리 카터, 칼튼 피스크와 같은 선수들에게는 양키일 때는 레지, 엑스포일 때는 개리일 때는 메츠 컬러, 화이트삭스일 때는 화이트삭스일 때는 얀케스10 18:32, 2007년 6월 24일 (UTC) 얀케스10 같은 A 컬러가 있다.

(비관리자)그들은 모두 논쟁의 여지가 있다. 특히 피스크는 레드삭스와 대중의 상상력에 가장 밀접하게 연관되어 있고 그의 홀 플레이트에 레드삭스 모자를 쓰고 있다.많은 경우에, 제프 넬슨이 옳다고 말하고 싶지만, 제프 넬슨이 옳은 일을 한 다른 사람들도 있다.앤이 유언을 하는 곳, 앤 해서웨이.2007년 6월 24일 20:30 (UTC)

나는 넬슨이 양키스와 계약하여 양키스로서 은퇴할 것에 동의하지 않는다 — 75.82.16.153 (대화 • 기여) 21:03, 2007년 6월 24일 (UTC)

• '레이징 WGAS상'을 받을 수 있는 후보군여기서는 행정 조치가 요구되지 않는다. 다른 곳에서 해결하라. --jpgordon^∇∆∇∆ 21:22, 2007년 6월 24일(UTC)

'나무 녹색 동물 보호소'?HalfShadow 21:24, 2007년 6월 24일(UTC)

Jeff Nelson은 실제로 시애틀 매리너스에서 3번의 스틴트를 했고 시애틀에서 더 많은 시간을 뛰었다.하지만 나는 그가 양키족으로 더 잘 알려져 있을 것 같다는 것에 동의한다.하지만, 레지 잭슨은 오클랜드에서 더 많은 시간을 뛰었고 오클랜드에서 더 많은 타이틀을 얻었다.그의 사진은 이미 양키스로 보여지고 있기 때문에 두 팀이 모두 대표할 수 있도록 오클랜드의 색깔을 보여주는 것이 가장 공정할 것이라고 생각한다.그러나 양키스10이 꾸준히 해온 관행인 편집 시 서술에 욕설이나 욕설을 사용한 적은 없다.나는 이것이 제프 넬슨에게 마리너로서의 모습이나 레지 잭슨에게 오클랜드 A의 모습을 보여주는 것보다 훨씬 더 나쁘다고 생각한다.나는 그에게 양키 선수로서 넬슨을 줄 것이지만 레지는 오클랜드에서 더 오래 뛰었기 때문에 오클랜드의 색깔로 보여져야 한다.칼튼 피스크에 대해서는 사실 화이트삭스가 아닌 보스턴 컬러로 홀에 있지만, 1975년 유명한 월드시리즈 HR로 인해 레드삭스로 가장 많이 기억되고 있으며, 전반적인 공감대가 형성될 것으로 믿는다.개리 카터는 홀에서 엑스포스를 착용하고 있지만 메츠 모자를 착용해 달라는 것이 그의 요청이었으며, 홀이 이 단체가 워싱턴으로 이전하기 전에 대표되는 엑스포스 모자를 원했기 때문에 기각되었다.그는 1980년대에 메츠에서 높은 인기를 누렸던 우승으로 가장 기억되고 있으며 그는 또한 지난 15년 동안 메츠 조직에서 강사와 마이너리그 감독으로 일하면서 보냈다.카터는 자신을 메트로폴리탄이라고 분명히 밝힌다.2007년 6월 24일(UTC) 파스택 21:25

사용자: BullyDale

BullyDale(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 사용자의 또 다른 가능한 속편이다.대니 대니얼은 막아야 해사용자의 기여도는 이전 Danny Daniel sockpuppets의 패턴에 적합하다(사용자:Squirepants101/Danny Daniel, 자세한 내용은).사용자 이름은 CamelCase에 있다.그는 심지어 '빅 필드 트립 2: When the World's Crossible(The Jimmy Timmy Power Hour 2: When Nerds Crashing)'이라는 속편까지 만들었다.사용자:LuisPlank2X4는 The Inuyasha Jake Power Hour라고 불리는 유사한 페이지를 만들었다.사용자:68.37.205.18은 해당 사용자의 대리인으로 의심되는 것으로, 확인된 대니 다니엘 양말)이었다.바지^(T) 20:21, 2007년 6월 24일 (UTC)

또한 BullyPoop(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)을 차단한다.바지^(T) 20:23, 2007년 6월 24일 (UTC)

업데이트, BullyPoop이 사용자:사용자 이름 삽입을 위한 Naconkantari.BullyDale은 아직 차단되지 않았다.바지^(T) 01:35, 2007년 6월 25일 (UTC)

블록 요청됨

Yankees10 사용(토크 · 기여)은 역사 편집에서 토론 섹션에서 끈질기게 불경스러운 표현을 사용해 왔다.문제의 주장은 레지 잭슨의 인포박스에 있는 팀 색깔이다 - 오클랜드 대 오클랜드 대.양키스.이 논쟁은 어느 쪽이든 갈 수 있지만, 그는 공개 토론회에서 그런 언어를 사용해서는 안 된다.— Pascack이 추가한 사전 서명되지 않은 논평 (대화 • 기여) 21:21, 2007년 6월 24일 (UTC)

불화를 다른 곳으로 가져가세요, 제발...HalfShadow 21:33, 2007년 6월 24일(UTC)

지난 이틀 동안 제프 넬슨(야구선수)에게 3RR을 퍼부었다.관리자가 지금 Yankee10을 차단할 수 있을까, 아니면 내가 3RR 보고서를 작성해야 할까?hbdragon88 21:34, 2007년 6월 24일 (UTC)

나는 내가 불경스러운 것을 사용하는 것은 끝났다는 것을 인정하지만 당신은 분명히 양키스를 좋아하지 않기 때문에 모든 것을 바꾸고 있다--Yankees10 22:54, 2007년 6월 24일 (UTC)Yankees10.

인신공격 & 불친절

사용자:ThuranX는 요전 날 나에게 인신공격을 가하기 시작했고, 내가 정중하게, 그리고 결국에는 다소 비효율적으로 문제를 해결하려는 노력에도 불구하고, 달갑지 않았다.나는 그와 교감하는 데 있어서 거의 경험이 없었고, 그가 최근에 편집한 것과 나에 관한 내용에서 내가 보고 있는 분노와 독설에 매우 놀랐다.
대화는 TuranX와 다른 사용자인 Duhman이 편집 전쟁을 하고 있었고 일반적으로 서로에게 미개한 것이었던 Catwoman에 인용표를 배치하는 것에 대해 시작되었다.잠시 뒤로 물러나는 게 좋겠다고 제안했더니 둘 다 미쳐버렸어.나는 그들의 대화 페이지에 각각 회신했다.두만은 거의 잃어버린 대의명분을 증명했지만, 나는 이곳과 여기(짧은 부분 모두 인신공격으로 가득 차 있다)에서 증명된 바와 같이, 모든 것을 바로잡으려고 노력하고 도울 수 있는 충분한 존경심을 가지고 있었다.그는 나의 편집에 대한 질문을 인신공격으로 받아들였고, 훨씬 더 야만적이 되었다.나는 이것을 예상하지 못했고, 비록 그것이 지속된 것만큼 뜨거운 곳은 없었지만, 약간 뜨겁게 반응했다.나는 이것이 사태를 진정시키기를 바라면서 진술을 철회했다.그렇지 않았고 인신공격은 계속되었다.
캣우먼 기사에서:

• 1
• 2
• 3

다른 편집자의 대화 페이지:

• 4 (초기 공격에 대한 나의 반응을 포함하여, 나는 공격이 단순하게 멈추기를 원한다.
• 5

그의 자신의 토크 페이지는 더 많은 인신 공격을 받았다.

빌어먹을 것은, 그가 지치고 있다는 것을 내가 알기는 하지만, 많은 다른 사람들과는 전혀 공손하지 않다는 것이다. (자신의 토크 페이지의 편집 이력을 보면 알 수 있듯이)나는 실제로 그 남자를 존경했다 - 그가 나를 목표로 삼기로 결정하기 전까지는.내가 정중하게 문제를 해결하려고 애쓰거나 전혀 대응하지 않았음에도 불구하고 그는 미개한 일을 계속하고 있는 것 같아 어떻게 진행해야 할지 모르겠다.내 말은, 나는 그 남자를 피하고 있지만, 그는 계속 코멘트를 하고 있어.누가 좀 도와 줄 수 있을까? - 아르카인 ^{cast a spell}() 18:18, 2007년 6월 22일 (UTC)

그는 당신 입장에서 선의라고 단정하는 것이 아니라, 선의에는 한계가 있고, 그의 신념에 도달했을지도 모른다.여기서 그는 자신을 설명한다:[41]

넌 트롤이야당신은 요점을 설명하기 위해 모든 행과 섹션에 대한 인용 요구가 있는 페이지를 의도적으로 방해하고 있다.그게 무슨 말인지, 상관없어. 하지만 피곤하고 유치하고 짜증나.모든 일에는 인용이 필요하다고 생각되면 가서 찾아라.이 모든 게 네가 코흘리개로 시작됐다는 걸 감안하면 충분하고도 남음이 있다는 걸 알아냈어.TuranX 17:21, 2007년 6월 22일 (UTC)

당신의 분쟁에 대해 자세히 검토하지는 않았지만, 만약 투란X가 이것을 정확하게 보고 있다면, 인용에 관해서는 그가 옳을지도 모른다(추정 당신의 의도를 오해한 것 같다).의문을 제기할 가능성이 있는 사실에만 <ref/> 태그를 붙이면 된다.–Gunslinger47 19:26, 2007년 6월 22일(UTC)

불행히도, 그것이 그 불평을 촉발시킨 문제는 아니었다.나는 편집에 수반되는 인신공격과 비도덕성을 다루고 있었는데, 다른 편집자도 그와 함께 (실용되지 않았다).아마도 그는 사용자 때문에 화가 났을 것이다.H 문제, 그리고 그것이 엎질러졌지만, 그가 화를 내거나 인신공격을 가한 것은 나뿐만이 아니다.사용자가 이런 식으로 행동할 때, 그들은 반드시 처벌로서가 아니라, 그 대신에 프로젝트를 보호하는 것뿐만 아니라 어떤 관점에 대해 불평을 받는 사람에게 주는 것 모두를 위해 일정 기간 동안 블록체크를 받는다.여기서 연기 연기는 이해가 잘 안 가. -아르카인 ()^{cast a spell} 18:29, 2007년 6월 23일 (UTC)

이 불평은 아마도 해결하지 못한 채 우연히 보관되었을 것이다.사람들이 좆이 되기 위해 자유로워서는 안 되기 때문에 다시 대기열에 넣는다. - 아르카인()^{cast a spell} 21:37, 2007년 6월 24일 (UTC)

어, 냉정함을 유지하라고 경고하겠네 하지만 자네가 인용에 완전히 열심인 건 인정해그게 내가 할 수 있는 전부야정책당 이의를 제기하지 않을 수 있는 사실들에 대해 표창장을 요청하는 것을 그만둬라.Sasquatch t c 04:30, 2007년 6월 25일(UTC)

사용자:pwok에 대한 관리자 개입

대화 내용:현재 자신의 IP 주소인 User:pwok의 User:71.231.140.80으로 편집하고 있는 Matt Sanchez 페이지는 Matt Sanchez에 대한 (내용적인) 기사를 편집하는 방법에 대한 그의 해석에 동의하지 않는 편집자들을 지속적으로 공격해 왔다.Pwok/71.231은 사용자 로그에서 볼 수 있듯이 SPA이다.그는 이미 3번(3시간, 10일, 7일) 불성실 때문에 차단당했고, 블록을 쌓는 동안 자신의 토크 페이지(어제 그가 지운 글)를 이용해 산체스, 다른 편집자, 그를 차단한 관리자, 위키백과 자체에 독설을 퍼부었다.그리고 물론 그가 만든 사이트에서는 산체스를 비방하는 데만 전념하고 있는 위키피디아에 대한 공격이 있다.(이해충돌 이상의 것을 시사한다.)산체스에 대한 복수를 한 것으로 보이며, 두 사람 사이에는 오프위키 드라마라는 주장이 제기되어 왔지만, 여기서의 활동(그리고 유저에 대한 인신공격)은 다음과 같다.Elonka 및 사용자:WjBscribe은 단순히 선을 벗어난 것이다.그의 비자발적인 마지막 위키리크 동안, 그 토크 페이지의 적대감은 상당히 떨어졌다.나는 어떤 종류의 개입을 제안할 것이며, 필요하다면 위키피디아에서 나오는 가식적이고 폭력적인 편집자를 막기 위해 이것을 다음 단계로 기꺼이 가져가려고 한다.호로늄 t-c 21:48, 2007년 6월 24일 (UTC)

IP 주소는 Jayjg에 의해 한 달 동안 차단되었고(링크), 그 후의 공격과 남용의 포스팅에 따라 그 토크 페이지는 보호되고 있다.이것과 Pwok으로부터 남용되는 이메일의 수신으로 인해, 나는 이제 그 계정을 무기한 차단했다(그리고 그가 충돌해 온 편집자에 대한 더 이상의 공격을 막기 위해 그 계정에서 "이 사용자 이메일" 기능을 비활성화했다).WjBscribe 02:54, 2007년 6월 25일 (UTC)

24.203.217.170, 무한정 차단된 사용자의 IP

IP User:24.203.217.170의 사용자는 차단된 사용자임을 인정한 것으로 보인다.나는 관련 정책에 전적으로 동의하지는 않지만, 이것이 IP를 차단하는 근거가 될 수 있을까?2007년 6월 24일(UTC) 자발적 슬레이브 22:42, 42

사용자 차단됨. - 자해성 양말 사용/인신공격/역전 등 - Alison ☺ 23:17, 2007년 6월 24일 (UTC)

아논은 두 계정을 사용하여 3RR 게임?

여기가 맞는지 모르겠지만...나는 207.237.232.228 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)와 69.112.18.229 (토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)가 동일인이라고 의심한다.둘 다 같은 논란의 여지가 있는 자료를 기후변화에 관한 정부간 패널에 소개하는 것 외에는 거의 하지 않았다.이들은 ISP는 다르지만 둘 다 뉴욕 메트로폴리탄 지역에 위치한다(http://www.ip2location.com/free.asp) 사용).인정하건대 이것은 현재 이 프로젝트가 직면한 가장 큰 문제가 아니다.그럼에도 불구하고 기사를 쓰려고 할 때 이런 것들을 다루어야 한다는 것은 답답하다.이런 상황에 어떻게 대처해야 할지에 대한 제안이 있으십니까?고마워 - Raymond Arritt 01:39, 2007년 6월 25일 (UTC)

되돌아와 회전했다.나콘칸타리 01:41, 2007년 6월 25일 (UTC)

(슬랩스 자신의 머리...) WP를 생각했어야 했다.우선 RFPP.도와줘서 고마워!레이먼드 아릿 01:59, 2007년 6월 25일 (UTC)

Lsi john 불친절함

공정한 사용법 위반

• Sefringle(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그) 기사의 토크 페이지에 그러한 행위가 공정한 사용 정책에 반한다는 사실이 언급되었음에도 불구하고 계속해서 큰 인용문[42]을 다시 삽입한다.오류1010 04:16, 2007년 6월 25일(UTC)

Error1010은 His_excellency (talk/contracts)의 명백한 속편이다.빠른 변명을 해주면 고맙겠다. - 2007년 6월 25일(UTC)

제발 나를 괴롭히지 마.내가 바보인지 아닌지는 두고 봐야겠지만 이 문제에 관심을 가져주면 고맙겠다.오류1010 04:37, 2007년 6월 25일 (UTC)

• 편집자에게 긴 따옴표를 요약하고 각주로 텍스트를 이동하도록 요청.≈ 조시 ≈ (대화) 04:38, 2007년 6월 25일 (UTC)

오마하 스테이크에서 SPA의 지저분한 난장판

위키백과 참조:이해충돌/공지판#오마하 스테이크비데무스 옴니아 05:45, 2007년 6월 25일 (UTC)

잘했어, 하지만 WP에서 해결할 수 있을 것 같아.코인. 여기 건너갈 필요 없어.Jehchman 06:26, 2007년 6월 25일 (UTC)

사용자:이와자키

• 이와자키(토크 · 기여 · 카운트 · 로그 · 블록 로그 · 루 · rfa · rfa · arb · rfc · lta · 양말)

샌드박스에서 내가 범한 실수를 통해 편집자가 ANI에서 나의 진짜 정체를 폭로한 후, 나는 그 이후로 그 정보로 수 차례 괴롭힘을 당했다.산박스를 몇 번이나 비우는 등 감추기 위해 온갖 노력을 다했을 때 실체가 노출되는 사건은 아직 처리하지 못했다.그 결정은 여전히 내가 하고 있는 것이지만, 그 구절은 위키백과에 기여하는 나의 능력을 방해하고 있다.

• 사건 1
• 사건 2
• 사건3길
• 사건 4 감사 타프로바누스 23:17, 2007년 6월 22일 (UTC)
  

이와자키(토크 · 기여 · 카운트 · 로그 · 블록 로그 · 루 · rfa · rfa · arb · rfc · rfc · lta · 양말)는 AFD 토론에서 밝혔으며, 주제는 위키백과에서 편집한 내용을 바탕으로 한 확고한 LTTE 지지자였으며, 그의 생명을 위태롭게 했다[43].매드라스 익스프레스 03:42, 2007년 6월 24일 (UTC)

타프로바누스의 해프닝은 용납될 수 없지만, 라즈쿠마르 카나가싱암을 누구나 알 수 있다.바카만 03:44, 2007년 6월 24일 (UTC)

기술 사용자:블랑구옌은 타프로바누스의 정체를 밝히지 않았다.2006년 12월 경 사용자:Taprobanus(다음 사용자:RaveenS)는 블랑구옌이 사용자에게서 발견한 에세이를 다음과 같이 게재했다.사용자 페이지의 타프로바누스/샌드박스Few days after that the page was deleted. --♪♫ ĽąĦĩŘǔ ♫♪^{walkie-talkie} 14:19, 24 June 2007 (UTC)

그러나 이와자키 씨의 위키피디아의 스타킹과 괴롭힘 행위는 잘못된 것이다.특히 사용자가 편집한 기사에 "완전히 논쟁적인" 태그를 붙일 경우:타프로바누스는 정당한 이유 없이.진짜 정체성 때문에 작품이 갈기갈기 찢어질 텐데 어떻게 타프로바누스가 위키백과에 기여하기를 기대할 수 있겠는가.2007년 6월 24일(UTC) 편안하게 Watchdogb 14:26, 24(UTC)을 편집할 수 있도록 적절한 조치를 취해야 한다.

지금 당장 스토킹 문제에 대해 언급하지는 않겠지만 내가 보기에 이 정체성 폭로 문제는 완전히 잘못된 주장이다.나 역시 이것에 대해 '감독'을 권하고 싶지만, 나는 그가 스스로 선언한 전혀 원하지 않는 자기 정체성에 대해 다른 사람들을 꾸짖는 것에 강력히 반대한다.블랑구옌이 스페셜을 통과했다는 것은 사실이다.사용자에 대한 접두사 색인:타프로바누스는 샌드박스에서 그것을 발견했다.하지만 일단 그 에세이가 그의 사용자 페이지에 올라 있었다.그래서 만약 타프로바누스가 자신의 신분을 과시했다면, 그것을 가지고 사는 법을 배워야 한다.죄송합니다만,^{walkie-talkie} 2007년 6월 24일 (UTC)

이 불만은 그가 자신의 신분을 밝혔다는 사실에서 비롯된 것이 아니다.WP를 위반하는 이와자키에 관한 것이다.NPA, WP: Civil, WP:AGF 등.편집자를 판단해서 반란을 일으키러 왔다고 가정하는 겁니다.위키피디아는 분명히 이것을 허용하지 않는다.언급된 사용자가 그러한 위반을 하지 못하도록 일부 조치를 취해야 한다.우리 모두는 우리의 진짜 정체성을 위해 비축되고 남용되지 않고 위키백과에 기여하기를 원한다.감시자b 21:08, 2007년 6월 24일 (UTC)

나는 사용자들이 배경, 인종, 종교, 성별 등을 제기하지 말아야 한다고 생각한다. 여기서 특히 토크 또는 토론 페이지의 어떤 문제에 대해서도 문제를 제기하고 토론은 주제에만 국한되어야 한다고 생각한다. 나는 그것이 개인적인 문제라는 것을 느낀다. 그리고 만약 그가 완전히 받아들일 수 없는 스토킹을 하고 있다면 나는 어떤 사용자도 다른 사람을 스토킹해서는 안 된다고 생각한다.어떤 페이지도 문제없이 볼 수 있지만 스토킹은 절대 용납될 수 없고 WP를 위반하는 것이다.NPA, WP: Civil, WP:AGF.할로우라마안 21:39, 2007년 6월 24일 (UTC)

나는 이것이 ANI(Administrators Notice of Incidents), : (((아무도 뜨거운 감자를 만지고 싶어하지 않는 것 같네.)라고 생각했다.괜찮다, 어떤 식으로든 나는 사용자의 확고한 보호에 근거하여 내 의견을 가지고 있다.Blnguyen은 나에게 그 불쌍한 사람이 설정되었다는 것을, 즉 그는 과거에 나와 교류했던 사람들로부터 정보를 제공받았다는 것을 보여준다.그러나 이 통지는 Blnguyen의 행동에 관한 것이 아니다.이건 괴롭힘에 관한 거야고마워 타프로바누스 12:26, 2007년 6월 25일 (UTC)

Wikipedia의 무료 이미지 도움말:위키프로젝트 헬로! 프로젝트

이 프로젝트는 현재 살아 있는 사람들의 미지근한 이미지 업로드를 지지하고 있다.나는 이미 나치라고 불렸기 때문에(내 토크 페이지 [44] [45]와 여러 프로젝트 참가자들에게 전달된 메시지[[46] [47] [48] [49] [50] [51] [52]...)를 이미 두 번이나 이미지화했기 때문에 대화에 참여할 배짱이 없다.누가 좀 끼어들어 주시겠습니까?

위키프로젝트 헬로! 이 프로젝트는 일본 팝 스타들에 대한 기사를 다루며, 이와 같이, 살아있는 사람들의 대체 가능한 비자유 이미지들을 위한 자석이다.나는 그것의 기사들을 계속 주시하는 것 외에도, 문제를 해결하기 위해 프로젝트 페이지에 사소한 지시사항을 추가했다.

그러나, 최근, 이 프로젝트의 페이지는 살아 있는 사람들의 고정되지 않은 이미지를 사용하는 것을 지지하도록 변경되었다.나는 그 이미지에 대한 프로젝트의 지침서에 "H!P 아티스트들에게는 안타깝게도 자유로운 이미지가 존재하지 않는다"고 말하는 것은 도움이 되지 않는다고 생각한다.

이 프로젝트는 또한 기사에 사용된 모든 이미지의 태깅을 촉진한다는 것을 알아두는 것은 좋은 일이다.그러나 삭제될 이미지의 상향 조정에 대한 인센티브는 바람직하지 않다. --Abu badali 22:13, 2007년 6월 24일 (UTC)

WP를 위반했다는 것을 직설적으로 알 수 있다."저작권 나치"로부터 프로젝트를 "보호"하라는 요구에서 CONVER와 암시된 소유권 및 비침해성.hbdragon88 22:24, 2007년 6월 24일 (UTC)

주 이용자의 토크 페이지와 프로젝트의 토크 페이지에 멋진 에세이를 남겼다.—řūūū(竜龍) 22:28, 2007년 6월 24일 (UTC)

그리고 그들은 그것을 얻지 못하고 있다.그들은 그들의 매니지먼트 회사가 팬들이 콘서트에 카메라를 가지고 오는 것을 허락하지 않기 때문에 자유로운 대안이 없다고 주장하고 있다.—řūūū ( (龍龍) 00:17, 2007년 6월 25일 (UTC)

같은 사용자인 사용자:Cjmarsicano는 류룽과 hbdragon88이 그와 의사소통을 시도한 후에도 매우 미개한 언어 [53] [54]와 자기중심적인 행동[55] [56] [57] [58] (그 위키백과 주체의 구성원만이 위키백과 주제의 페이지를 편집해야 하며, 그렇지 않으면 반달리즘이라고 명시하고 있다.)을 계속하고 있다.특히 재치 있는 사람이 기꺼이 끼어들어 도와줄까?고마워. --Abu badali 16:46, 2007년 6월 25일 (UTC)

인종 차별주의 인신공격

Joseph Smith Jr. Editor User의 토크 페이지에서 다음 사항에 유의하십시오.스톰라이더는 모든 인도인들을 곤경에 빠뜨리는 인종적 비방을 사용함으로써 개인적으로 다른 편집자를 모욕했다.나는 적대적이거나 내 인종을 모욕하는 환경에서 기여하지 않을 것이며 그는 두 가지 일을 모두 했다.나는 조셉 스미스의 인종차별 가능성이 있는 것과 관련된 질문을 했다. 그것은 기사를 더 정확하게 만들기 위한 것일 수 있기 때문이다.스미스의 시대의 대부분의 사람들이 인종 차별주의자였다는 것은 사실이며 만약 스미스가 종교 운동을 시작한 수입업자 지도자라면 특히 스미스가 쓴 책에는 인종차별주의 자료가 포함되어 있기 때문에 주의해야 한다.나는 몇 가지 초기 응답을 받았지만 나는 여전히 그 문제가 적절한 결정을 내리지 못했다고 느꼈다.나는 링크에서 제공되는 일부 정보에 대해 매우 동의했고 링크에 있는 정보가 사실적으로 정확한지 구체적으로 물었다.그 때 스톰라이더는 그 질문에 대답하는 대신 나를 묻는 것조차 위선자라고 불렀다.그는 나를 묻는 것조차 위선자라고 불렀을 뿐만 아니라 그 후 모든 인도인을 비난하기 위해 "피에 굶주린 사바게"와 같은 문구를 사용함으로써 내 인종을 모욕했고 그는 모든 인도인은 거짓말쟁이라고 반복해서 말함으로써 가진 주제와 무관한 정보, 즉 조셉 스미스 주니어의 가능한 인종차별을 삽입할 것을 고집했다.그들은 미국 최초의 사람들이 아니었기 때문에 그들은 모두 그것을 말하는 거짓말쟁이들이다.나는 이런 분위기에서 계속 편집하는 것에 대해 신뢰감을 느끼지 않는다.나는 이 사용자가 이러한 인종차별주의적인 논평에 대해 중심을 잡고 더 이상 편집하는 것이 허용되지 않기를 바란다.이것이 나에게 이런 끔찍한 유형의 인신 공격을 가한 사람에게도 위키피디아가 할 수 있는 일이 아니라면, 나는 더 이상 위키피디아를 편집하지 않는 것이 현명하다고 느낀다.우리 중 어느 한 사람이 가야 하는지 알려 달라.--빌리오트 22:22, 2007년 6월 24일 (UTC)

• 글쎄, 한눈에 봐도 상황을 잘못 전달하고 있는 것 같군.스톰라이더는 모든 인도인을 비난하기 위해 "피에 목마른 사바게"와 같은 구절을 쓰지 않았다. 오히려 그는 "원주민들의 다양한 문화는 피에 목마른 것에서 평화로움으로 흘러갔다...지구상의 다른 모든 문화들처럼속도를 줄이고 좀 더 주의 깊게 읽으면 아마 여기서 더 좋은 시간을 보낼 수 있을 것이다. --jpgordon^∇∆∇∆ 22:34, 2007년 6월 24일(UTC)

죄송합니다만, 사용자로부터 다음과 같은 강연을 받으셨습니다.Storm Rider는 다음과 같은 요구를 전혀 하지 않는다.

그 고귀한 야만인은 익살꾼이며, 아메리카 원주민들이 이 땅의 "첫" 거주자라고 말하기 시작하는 것은 "그 남자"의 부당함을 확실히 하기 위해 우리가 하는 동화 속의 물건이다.그 첫 번째 집단이나 사람들은 아직 역사에 의해 확인되거나 알려져 있지 않다.그러나, 현재의 고고학은 아메리카 원주민들이 단순히 아시아에서 온 이식일 수도 있다고 말할 것이다.그런 관점에서 볼 때 "원주민"이라는 개념은 그 기본성과 정당성을 상실한다.

그것은 선동적이기 때문에 요구되지 않을 뿐만 아니라 아마도 잘못되었을 것이다.현재의 이해는 북미와 남미에서 거주한 최초의 인류의 후손일 가능성이 높다는 것이다.자세한 내용은 최근 단일 원점 가설을 참조하십시오.2007년 6월 24일(UTC) 22시 57분 버스정류장

음, "아마도 틀렸을 거야"현 거주자 이전의 인간 활동과 재앙의 조짐도 있다.그러나 "단순히 아시아에서 온 이식"은 인간이 여러 곳에서 자연적으로 나타나는 대안이 있을 때만 말이 된다.영장류가 사는 곳에 나타났을 가능성이 가장 높다.(SEWilco 04:42, 2007년 6월 25일 (UTC)

인신공격은 아니지만 WP 위반:TALK 및 WP:아니야. 이거 어느 토크 페이지에 올라갔는지 알려주면 경고 올릴게.≈ 조시 ≈ (대화) 04:26, 2007년 6월 25일 (UTC)

토크 페이지에 경고 게시.≈ 조시 ≈ (대화) 04:33, 2007년 6월 25일 (UTC)

Jossi, 나는 너의 평가에 동의하고 그 통지에 감사해.하지만, 가장 큰 이슈가 되고 있는 단어들은 내 토크 페이지에 있는 인신공격으로부터 모방되었다는 것을 알아야 한다.내가 응답한 뒤 빌리오가 조셉 스미스 주니어 토크 페이지에 대한 공격 없이 내 거래소만 베꼈다.모든 것을 문맥에 넣기 위해 나는 그때 내 반응이 문맥에 취해지도록 빌롯의 공격을 추가했지만, 듀크53은 그 추가 내용을 토크 페이지에서 되돌렸다.이것은 기본적으로 내가 약혼하지 말았어야 했던 어리석음이다.빌롯이 방금 트롤을 타고 있었고 트롤에게 먹이를 줬다는 것을 알고 있다. --Storm Rider 17:15, 2007년 6월 25일 (UTC)

반보스니아 정서

Anti-Bosniak 정서(대화 기록 보호 삭제 링크 감시 로그 보기 편집)라는 기사는 최근 Coredesat에 의해 내가 이해할 수 없는 이유로 삭제되었다. Coredesat은 CSD R1(widow redirect)이라고 주장하지만 AFAIK에는 완전한 기사가 있었다.어쨌든 보스니아크(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 이것에 대해 불평해 왔다( 위키백과 대화와 같은 잘못된 장소에서:이해의 충돌/공지판) 그리고 HTML 복사본에서 온 것으로 추측되는 기사를 위키화가 제대로 되지 않았기 때문에 방금 다시 게시했다.당연히 그것은 저자의 역사를 보존하지 않고, 따라서 저작권 위반이다.그래서…

1. 관리자가 삭제된 페이지 기록을 확인하여 Coredesat이 실수로 기사를 삭제했는지 확인할 수 있는가?
2. 실수로 기사가 삭제되었다면 관리자가 보스니아크 버전을 삭제하고 원본을 복원할 수 있을까?
3. 실수로 기사가 삭제되지 않았다면 관리자가 보스니아크 버전을 신속하게 삭제하고 삭제된 내용을 다시 게시하지 않도록 경고한 후 WP:DRV로 안내할 수 있는가?

고마워. —사이코넛 23:50, 2007년 6월 24일 (UTC)

내가 보기엔 거기에는 어떤 완전한 기사도 없었다.그냥 리디렉션이야.그 당시 (그리고 그 이후) 기사들의 움직임과 잡음이 약간 있었지만, 코레사트가 삭제한 것은 단지 레디르에 지나지 않았다 - Alison☺ 23:54, 2007년 6월 24일 (UTC)

신경 쓰지 마. 뭐가 문제인지 알겠어.그 페이지는 다른 곳으로 옮겨졌다가 AfD'd로 옮겨졌다.그래서 이 경우 보스니아크는 삭제된 내용을 다시 게시하고 있다.적어도 이번이 그가 그렇게 한 두 번째다; 그는 이전에 이것에 대해 경고를 받은 적이 있다.이 사건은 삭제에 관여하지도 않은 관리자를 공격하기 때문에 특히 끔찍하다, 사용자:두자는 두자의 책임이 있고 이해충돌이 있다고 주장하고 있다.블록이 제대로 되어 있는 것 같다(그리고 이번이 처음은 아닐 것이다).—사이코넛 00:02, 2007년 6월 25일 (UTC)

기사 삭제, 위키백과의 AfD 이후 삭제된 Anti-Bosniak 태도의 옛 페이지의 분명한 재포스팅이었다.삭제 조항/반보스니아 정서(2차 지명)2007년 6월 25일 (UTC)

내가 삭제한 버전은 기사 기록이 없는 고장난 리디렉션이었다.그 기사는 2007년 6월 25일 (UTC) --Coredesat 01:43, 01:43, AFD 이후 삭제한 Anti-Bosniak 태도에 있었다.

사용자:보스니아크 동작

이 사건은 해결된 것으로 표시되었지만, 지금까지 문제가 된 사용자의 행동을 다룬 사람은 아무도 없었다.

1. 삭제된 기사가 블록으로 이어질 수 있다는 경고를 처음 받은 후 두 번째로 게시함 [59]
2. WP 이용 거부:두 편집자의 제안에도 불구하고 DRV; [60][61]
3. 삭제 공작을 위해 전혀 관여하지 않은 행정가(두자)를 고발하기 위해 수많은 페이지를 사용했으며, 두자가 일부 불특정 이해충돌을 가지고 있다고 비난했으며, 해결책을 찾기 위해 포럼 쇼핑을 했다. [62][63][64][65] 및
4. 세르비아인들과 크로아티아인들이 위키피디아에 관한 특정 기사를 소유하고 있으며, 여기의 제도적 인종차별 때문에 보스니아인들은 자신의 기사를 "그들" 소유하는 것을 금지하고 있다고 계속해서 선언함으로써, 위키피디아 기사가 극적 목적을 위해 존재하는 것이 적절하다는 것을 암시했다.[66][67][68][69]

불행히도 이 최근의 행동은 단지 일련의 인신공격과 합의와 정책에 대한 고의적인 무시 중 가장 최근의 것이다.—사이코넛 09:36, 2007년 6월 25일 (UTC)

그렇다, 그의 행동은 심각하게 다뤄져야 할 문제였다.예를 들어, 나는 그가 한 인신공격 때문에 3월에 그를 다시 막아야 했다.[70] 그의 블록 일지를 보면 그의 불친절함이 여기 있는 동안 내내 한결같았음을 알 수 있다.아마도 당신은 그의 행동에 대해 RFC를 개설하고 싶을 것이다.--Jersey Devil 2007년 6월 25일 (UTC)

나는 RFC가 필요하거나 도움이 될 것이라고 생각하지 않는다.이것은 콘텐츠 분쟁이 아니다; 이것은 다른 사람들을 "인종주의자"라고 집요하게 공격하고 자신에게 해당되지 않는 것처럼 정책과 합의를 과시하는 사용자다.이 행동은 거의 1년 동안 계속되어 왔고, 수십 명의 편집자들에게 영향을 끼쳤으며, 그들 중 많은 편집자들은 끈기 있게 보스니아크에게 이 규칙에 대해 교육하려고 노력해왔다.IMHO가 해야 할 일은 이러한 행동을 억제하기 위해 기존의 규칙을 집행하는 것이다; RFC는 단지 보스니아크의 비이성적인 박해 단지 세르비아인의 침투에 대한 터무니없는 주장을 분출할 다른 플랫폼을 제공할 뿐이다.—사이코넛 11:23, 2007년 6월 25일 (UTC)

나는 그에게 기사가 삭제된 정확한 이유, 동의하지 않을 경우 어떤 재청구를 하게 되는지, 기사가 어떤 정책을 위반했는지, 음모론과 인종차별 의혹에 대한 그의 이야기는 용납되지 않을 것임을 설명하는 또 다른 메시지를 남겼다.만약 그가 계속한다면, 나는 그를 비도덕적으로 짧은 시간 동안 차단할 수 있어 기쁘다; 만약 그것이 그 후에도 지속된다면, 나는 공동체 금지를 제안할 준비가 되어 있다.그의 일관된 NPOV 위반은 피해자 정신력과 음모론이 복합적으로 작용해 좋은 기여를 하지 못한다. -- Merope 13:12, 2007년 6월 25일 (UTC)

커뮤니티 금지 위반

위키백과:양말 인형/독재 의심(3번째)

사용자들은 현재 지난 30분 정도 기여하고 있으며, 계속 기여하고 있다.빨리 해결이 될 수 있을까?산초 06:38, 2007년 6월 25일 (UTC)

사용자:윌헬미나 윌

사용자:빌헬미나 윌은 사실 User:98E의 또 다른 양말 조각이다.누가 IP를 확인해서 이런 경우가 있는지 확인해 주시겠습니까?트윅스 커피 2007년 6월 25일 (UTC)

• 여기 물어보고 싶은 거 같은데 //Tecmobowl 13:31, 2007년 6월 25일 (UTC)

• • 그래, 고마워.트윅스 커피 2007년 6월 25일 (UTC)

• 문제 없음:-) //Tecmobowl 13:50, 2007년 6월 25일 (UTC)

"미국에 의한 국가 테러 우려" 일방적 움직임

한 달 전 한 목적의 계좌는 "미국에 의한 국가 테러의 합법화"를 "미국에 의한 국가 테러"로 이동시켰다.[71] 그 이후 옛 명칭을 지키는 데 대해 다수 지지의 여론조사가 있었다.토크:State_Terrorism_by_the_United_States#제목 그것은 오늘 다시 옮겨졌다.[72] 이제 사용자:스톤이 다시 기사를 "미국에 의한 국가 테러"로 옮겼다.[73]울트라마린 13:49, 2007년 6월 25일 (UTC)

나는 현 AFD에서 "알선수재" 타이틀로 옮겨간 나의 근거를 설명했다.그렇게 강하게 생각하지는 않지만, 여러분, 편집전은 하지 맙시다.2007년 6월 25일 샬롬^Hello 14:56 (UTC)

나는 그 기사에 끼어들고 싶지는 않지만, 만약 당신이 "거부"라는 표현을 사용한다면, 미국이 아니라 "거부... 미국에 대한거부"가 되어야 하지 않음을 지적할 것이다.다른 표현은 마치 미국이 제기한 의혹을 다룬 기사처럼 들린다.(사실, 이 섹션 머리글을 보고 그렇게 생각했다.) --조금 17:37, 2007년 6월 25일 (UTC)

69.1987.55 삭제 재료(필수)

69.1987.55 (talk · 기여 · logs · block user · block log):나는 내용 삭제에 대한 최종 경고를 내렸고, 그 후에 그가 다시 그것을 했고, 나는 여기에 그것을 보고했다(사실 조금 후에).이후 사용자는 하지 아민 엘라히에서 {{Copyvio}}을(태그된 버전으로 되돌리고 다시 쓰기를 임시 페이지로 이동) 제거했다.사용자와 계속 분쟁이 있고, 그렇지 않으면 직접 처리하겠다. -- 자이로프로그(대화) 14:27, 2007년 6월 25일 (UTC)

24시간 동안 차단됨.2007년 6월 25일(UTC) MastCell (UTC)

88.22.61.254

이 사용자는 외부 링크 섹션에 외국 GTA 팬사이트를 추가하여 Grand Traft Auto 관련 기사에 포함시킬 이유가 없으며 단순히 날짜를 포함하고 아무 것도 하지 않는 페이지로 안내한다. -:알렉스: 2007년 6월 25일 16:38 (UTC)

그의 토크 페이지에 메시지를 남겼다.터지는 소년 2007년 6월 25일 (UTC)

MrClaxson (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

Claxson 씨의 토크 페이지에서 그가 막았던 양말 보고서와 관련하여 약간의 논쟁이 벌어지고 있다.특히 그가 양말이라는 계정이 둘 다 악명 높은 차단 후 트롤이었기 때문에 누군가가 개입할 수 있을까? 그들은 그들의 토크 페이지를 보호했다.감사합니다, --램부탄 (토크) 2007년 6월 25일 (UTC) 16:54

그는 무뚝뚝하고 항소가 거부되었으니 그냥 무시하는 게 좋을 것 같아.만약 그가 단지 자신의 이야기를 듣기 위해 계속해서 자신의 토크 페이지에 글을 올린다면, 나는 기꺼이 그것을 보호할 것이다.하지만 지금 당장, 나는 그가 배고프도록 놔두는 것이 최선의 방법이라고 생각한다 - 그의 토크 페이지 게시물에 대한 응답을 중단하면, 그는 아마 그만둘 것이다.그렇지 않으면 알려 주거나 이곳으로 돌아와라.만약 그가 당신의 이메일 받은 편지함에 넘쳐나는 것에 문제가 있다면, 우리는 그를 이메일 사용 불가능으로 다시 잠글 수 있다.마스트셀 17:14, 2007년 6월 25일 (UTC)

알았어, 고마워.그 점을 명심하겠다.--람부탄 (대화) 17:16, 2007년 6월 25일 (UTC)

Claxson 씨 또는 그의 원래 계정이 무엇이었든 간에 User:켈핀; 그 계정은 이제 확실히 차단되었다. --Akhilleus (대화) 17:45, 2007년 6월 25일 (UTC)

사용자:피그손더윙

Pigsonthewing과 Leonig Mig는 각각의 사용자 페이지에 다른 사용자를 공격하면서 단락을 가지고 있었다.사용자:Vox Humana 8'은 그들에게 말을 걸었지만, Pigsonthewing이 문제가 없다고 주장하자 나에게 한번 봐달라고 부탁했다.나는 그 후에 그들 둘 다에게 이야기했고 레오니그는 전적으로 합리적이었다.그러나 피그손더윙은 그 메시지를 가지고 있는 것이 완벽하게 정당하다고 주장하면서, 나의 메시지를 완전히 불합리하게 제거하고, 적어도 일곱 번은 되돌리고 있었다.또한 그가 지나치게 되돌리면 막힐 것이라는 말을 들은 중재 사건도 그의 몫이다.권한이 없는 관리자가 한 번 살펴보고 필요한 작업을 결정할 수 있는가?J Milburn 23:04, 2007년 6월 20일 (UTC)

레오니드는 또한 자신의 사용자 페이지를 되돌릴 뿐만 아니라, 피그부터 자기 자신, 피그까지 오래된 인신공격들을 보여주는 페이지 차이의 연결고리로 피그손더윙의 사용자 페이지를 파괴하고 있다.J Milburn 23:15, 2007년 6월 20일 (UTC)

나는 그런 인신공격은 하지 않았다.당신이 인용한 인신공격은 레오니그 메에 의해 만들어진 것 중 하나지 나에 관한 것이지, 그 반대는 아니었다.내 이름은 Andy Mabbett 23:17, 2007년 6월 20일 (UTC)

내가 인용한 인신공격은 너부터 그에게까지였지만, 그것은 오래 전의 일이었다.Diff를 점검한다.J Milburn 23:22, 2007년 6월 20일 (UTC)

그와는 반대로, 누구나 볼 수 있듯이, 그는 나에 대해, 내 토크 페이지에 썼다.Andy Mabbett 23:28, 2007년 6월 20일 (UTC)

오, 미안, 네 말이 맞아.내가 바로잡을게.J Milburn 23:36, 2007년 6월 20일 (UTC)

고마워적어도 부분적으로는 왜 노트가 내 사용자 페이지에 있는지, 그리고 왜 노트가 정당한지 보셨을 겁니다.그것은 그가 나에게 부르는 최악의 상황은 아니다; 그리고 그는 지역사회의 제재나 행정적 대응 없이 항상 그것을 회피할 수 있도록 허락되어 왔다.내 이름은 앤디 맵베트 23:38, 2007년 6월 20일 (UTC)

실제로 그가 던질 수 있었던 더 나쁜 비난들이 있다.예를 들어 그는 당신을 거짓말쟁이라고 부르고 도망칠 수도 있었다. 86.135.80.68 23:44, 2007년 6월 20일 (UTC)

그럼 그 위로 올라가.학대에 대해서는 학대로 대응할 필요가 없다.당신 자신이 불합리한 행동을 했을 때 당신의 사건은 갑자기 다소 약화된다.J Milburn 23:43, 2007년 6월 20일 (UTC)

"학대에 대해 학대로 대응할 필요는 없다." - 정말이지, 나는 그렇지 않다.Andy Mabbett 23:58, 2007년 6월 20일 (UTC)

나는 문제가 없다고 주장하지 않았다.내 사용자 페이지에 설명된 것처럼 매우 많은 문제가 있다.Andy Mabbett 23:17, 2007년 6월 20일 (UTC)

사용자 페이지에 코멘트를 작성하는 데 문제가 없다고 주장하셨습니다.J Milburn 23:22, 2007년 6월 20일 (UTC)

내 입에 말 좀 집어 넣지 마.Andy Mabbett 23:28, 2007년 6월 20일 (UTC)

우리는 100만개 이상의 기사와 4백만명의 사용자를 가지고 있다.모든 소송 당사자들이 잠시 나가서 다른 일을 하고 불평을 그만하고, 서로 모욕하는 것을 그만하고, 여기, 저기, 어디든 메모를 게시하는 것을 그만두기를 바란다.그것은 이 논쟁을 끝낼 아주 간단한 해결책이다.넌 아무것도 아닌 일로 싸우고 있어!Jehchman 00:20, 2007년 6월 21일 (UTC)

Jehchman, 나는 WP가 얼마나 많은지 모르겠다.NPA 및 3RR 위반은 물론 Arb Comm 판결에 대한 개연성 있는 위반은 "아무것도 아니다"라고 합리적으로 설명할 수 있다.불행히도, 이것은 피그선더윙의 고집과 타협 거부, 그리고 그의 행동이 다른 편집자들에게 안겨주는 좌절감의 또 다른 예다. 이들 중 몇몇은 그가 그들을 "스토킹"하지는 않더라도, 확실히 정상적인 것보다 더 가까이 그들의 편집 내용을 감시하고 되돌리고 있다고 느낀다(내가 글을 올리기 위해 로그인하지 않은 이유를 설명하라).코멘트를 하다.-- 86.144.101.215 07:14, 2007년 6월 21일 (UTC)

아, 양말풀이.Andy Mabbett 07:38, 2007년 6월 21일 (UTC)

그 사용자가 양말 퍼펫이든 아니든 간에, 그들이 말하는 것은 전적으로 정확하다.J Milburn 09:55, 2007년 6월 21일 (UTC)

왜 아무 일도 없었는지 물어봐도 될까?이는 ArbCom 판결에 역행하는 것은 말할 것도 없고 인신공격과 3회귀규정에 대한 노골적인 위반이다.그럼 왜, 내가 이걸 여기에 올리고, 밤새 놔두고, 여기에 올린 게 미숙한 행동이라고 누군가 제안하게 되는 거지?이것은 사실 좀 우스꽝스럽다.이런 상황이 아니라면 왜 우리는 이 보드를 가지고 있을까?J Milburn 09:55, 2007년 6월 21일 (UTC)

흐음 나는 회전이 세 번의 회귀 규칙이 제한되는 자신의 사용자 공간에 있었고 적어도 한 명의 관리자가 자신과 같은 회귀를 하고 있었다는 것을 알아차렸다.내가 앤디의 글에 짜증이 난 몇몇 사람들 중 한 명이고, 나는 처음에 앤디가 마침내 입을 다물게 되기를 바랐던 것처럼 이 실을 보면서, 나는 지금 당신의 글들이 당신이 제거하려고 했던 그의 페이지의 그의 글들 레 레너드 미그와 비슷한 수준에 있다고 믿게 되었다.여기의 추가 게시물은 관심이 없는 파티로 제한될 수 있는가(소크 인형들은 적용하지 않아도 된다) 또는 피고의 당사자에 의한 특정 비난에 대한 대응으로 제한될 수 있다. --Peter cohen, 2007년 6월 21일(UTC)

사실 나는 그것이 좀 불쾌하다고 생각한다.나는 원래 이 문제를 무임승차한 행정관으로서 조사해 달라는 요청을 받았고, 지금 나는 마치 나의 '적'에 대해 '하나를 넘기려 한다'는 듯이 한쪽으로 몰리고 있다.나는 관여했고, 과도한 양의 되돌리기로 인해 내 자신이 어느 정도 감당할 수 없다는 것을 알게 되었다. 그리고 분명히 나는 스스로 세 번 되돌리기를 하는 규칙을 위반하는 것에 관심이 없다.나는 솔직히 률롱이 왜 그런 반전을 했는지 확실하지 않다- 나는 그것이 실수였다고 추측할 수 있을 뿐이다. 아니면 그는 명백한 양말 인형들의 행동을 되돌리고 있었다.나는 왜 '이해되지 않은 정당들'이 게시할 것인지 잘 모르겠다; 아마도 '이해되지 않은 정당들'을 말하는 것인가?원래 나도 그랬어.그리고, 전적으로 선의로, 악의는 없었다-- 도대체 당신은 누구고 누가 여기에 게시하는 것이 허용되지 않는다고 말하는 겁니까?내가 계속 글을 올린 이유는 아무도 여기에 응답하지 않았기 때문이다.이것은 명백한 혼란 사례인데, 왜 모든 사람들이 그것에 대해 어떤 것도 하지 않으려 하는가?J Milburn 12:14, 2007년 6월 21일 (UTC)

그 메시지는 이제 Pigsonthewing의 사용자 페이지로 돌아왔다.무능력한 행정관이 이 일을 어떻게 좀 해 줄 수 있을까?피터 코헨이 그렇게 정중하게 말했듯이 내 의견은 더 이상 타당하지 않은 것 같고, 피그손더윙이 단순히 설명 없이 되돌아가면서 제거에 대한 존경심을 가지고 있는 것도 아니다.이것은 파괴적이며 상당한 마찰을 일으키고 있다.J Milburn 12:47, 2007년 6월 21일 (UTC)

또한 자신의 복귀 가석방이 자신의 사용자 페이지에 적용되는지 여부에 관계없이, 그는 자신의 복귀 가석방 위반인 다른 편집자의 사용자 페이지에 투어버터를 만들었다.2007년₃₀₃ 6월 21일, 해크니에서의 하룻밤 13:02 (UTC)

그런 걸 지운다고 누구도 막지 않을 거야.심지어 피그도 아니다.가이 (도움말!) 2007년 6월 21일 13:18 (UTC)

내 요점은 만약 여러분이 여기 보시면, 다양한 자유 편집자들이 두 사용자 페이지에서 정보를 얻으려고 시도하고 있지만, 피그스는 레오니그 미그의 페이지에서 정보를 제거하면서 자신의 페이지에 있는 정보를 다시 설치하려고 한다.2007년 6월 21일, 해크니에서의₃₀₃ 하룻밤 13:21 (UTC)

특정한 논리와 해석을 사용할 때는 정당하지만 위선적으로 보인다.나는 두 사용자 페이지에서 모두 섹션을 제거할 것을 강력히 제안하지만, 그것에 대해 논쟁하는 것은 원래의 문제보다 더 많은 문제를 야기할 것이라고 제안하고 싶다.JPD (대화) 2007년 6월 21일 13:34 (UTC)

• 여기에 제시된 증거는 그가 보여준 행동에 대해 PoTW를 막아야 한다는 강한 설득력을 가지고 있다.특히 나는 먼저 WP:3RR과 관련하여 법률 서면을 위반하지 않고 하루 만에 7회전을 실시하는 것이 인신공격의 제거라는 맥락에서 취해지고 회수에 대한 그의 가석방이 여전히 유효할 때 그 자체로 매우 설득력이 있다고 지적한다.둘째, PoTW가 두 번이나 자신과 의견이 다른 사람의 사용자 페이지에서 유사한 인신 공격을 제거하려고 시도한 것은 동일 가석방의 명백한 위반이다.PoTW가 여러 사람이 그에게 중단을 요청했음에도 불구하고, 이러한 행동에 대한 ArbCom의 이전 판결에도 불구하고, PoTW는 그가 지역 기반 프로젝트의 범위 내에서 적절하게 기능할 수 없음을 보여준다.이 사용자는 일반적으로 위키피디아의 인내심을 심각하게 시도하고 있다.그의 블록 로그를 고려했을 때, 나는 왜 이 폭력적인 사용자가 고양이 발바닥으로 치료를 받고 있는지 이해하기 어렵다.나는 더더욱 걱정된다. 무당파들이 개입하려 할 때, 그들이 너무 연루되어 조치를 취했다는 이유로 재빨리 논쟁에 휘말리고 폭행을 당한다는 것이다.이것은 효과적으로 이 경우에 조치를 취할 수 있는 관리자의 능력을 약화시킨다.이건 너무 오래됐어블록, 그리고 긴 블록은 전적으로 적절하며 즉시 배치되어야 한다. --Durin 13:12, 2007년 6월 21일 (UTC)

나는 우선 위키피디아에 대한 토론에 대한 앤디의 전체 태도가 도움이 되지 않고 잘못되었다는 것을 발견한다.그가 자신의 주장을 관철시키기 위해 몇 시간 동안 편집자들의 시간을 허비했던 사건은 이뿐만이 아니다.그 사람만이 그렇게 믿는다고 해도, 그는 여전히 공감대가 부족하다고 주장할 것이다.나는 동의하지 않는다.그는 이유 없이 코멘트를 삭제할 것이다(때로는 토큰 WP:그의 눈에는 그에 대해 원격으로 비판적인 어떤 것이라도 있는 NPA) 그리고 결코 타협을 거부하는 NPA.그가 하는 모든 유용한 편집에도 불구하고, 그는 훨씬 더 도움이 되지 않는 편집을 하고 많은 문제에 대한 그의 고집은 이와 같은 논쟁들이 다른 모든 사람들의 시간을 낭비하는 몇 주 동안 질질 끌 수 있다는 것을 의미한다.만약 그가 복역 가석방 위반으로 차단이 된다면, 나는 그 차단을 지지한다.그는 겸손함을 배우기 위해 휴식이 필요하다.Centy – reply• 기여 – 13:19, 2007년 6월 21일(UTC)

당신의 솔직하지 못한 언급은 작곡가와 오페라 프로젝트의 토크 페이지에 있는 인포박스에 대한 논쟁에 관한 것이다. 여기서 나는 대략 12명 이상의 편집자들이 예상된 합의에 반대한다는 것을 증명했다.그러므로 당신의 "나는 동의하지 않는다"는 진술은 정직하지 않다.Andy Mabbett 13:27, 2007년 6월 21일 (UTC)

나는 편집자들이 박스들을 되돌려 놓는 것을 수십 명 이상 눈치채지 못했다.나는 그 숫자가 언급된 것도 못 알아챘어.오, 그리고 주제 밖의 트롤페스트는 보관될거야.모레스치 13:36, 2007년 6월 21일 (UTC)

당신은 사람들에게 보여진 적대감 때문에 프로젝트를 그만둔다고 말하는 사람들을 본 적이 있는가?나는 네가 토론 내용을 게시된 지 몇 분 안에 기록함으로써 검열하는 것을 본 적이 있다.Andy Mabbett 13:43, 2007년 6월 21일 (UTC)

오, 그럼 완전히 주제에서 벗어난 논의를 완전히 지루하게 만드는 건 검열이고 생산적인 토론은 오래 전에 끝났다는 건가?모레스치 13:45, 2007년 6월 21일 (UTC)

잘은 모르겠지만, 관련 있는, 주제적인 토론을 보관하는 것은, 단지 당신이 만들어진 요점에 동의하지 않는다고 해서, 2분 후에, 문제의 사건에서 그랬던 것처럼, 그것은 검열이다.Andy Mabbett 19:34, 2007년 6월 25일 (UTC)

이것은 정말 특이한 경우다: 마이크로포맷을 포함하지 않는 Pigsonthewing ANI.어떤 반대에도 불구하고 마이크로 포마트를 밀고 나가려는 Mabbett의 캠페인은 위키백과 주변에서 말로 표현할 수 없는 마찰을 일으켰고 클래식 음악 인포박스 논쟁을 포함해 이 페이지에 등장하는 많은 사건들의 기원이 되었다.이 편집자는 위키피디아에 분명히 파괴적인 영향을 미치고 있으며 그에 대해 뭔가 조치를 취해야 한다. --Folantin 14:00, 2007년 6월 21일 (UTC)

너의 계속되는 호칭은 너에게 득이 되지 않는다. 그것은 단지 네가 다른 방법으로 너의 주장을 지지할 수 없다는 것을 암시할 뿐이다.Andy Mabbett 14:12, 2007년 6월 21일 (UTC)

• 내가 위에서 말한 것을 뒷받침하는 증거의 급속한 축적을 좀 더 짚어보고자 하는데, 여기서 나는 "무자립 정당들이 개입하려고 할 때 토론에 빨리 휘말려 폭행을 당하는 것이 더욱 곤란하다"고 말했다.내가 위에 글을 올린 이후, 세 명의 다른 편집자들은 PoTW의 행동에 대해 논평했다.결과:사용자:CenturionZ 부정직한 것으로 고발된 사용자:모레스치는 그를 검열한 혐의를 받고 있으며, 사용자:폴란틴은 ad hominen 공격 혐의로 기소되었다.PoTW가 그에 대한 사전 제재로부터 교훈을 얻기를 거부하고 이 프로젝트에 여전히 매우 파괴적인 존재로 남아 있다는 것은 명백해 보인다. --Durin 14:16, 2007년 6월 21일 (UTC)

인과응보를 오인하는구나.당신의 주장을 뒷받침할 증거가 없다.Andy Mabbett 14:29, 2007년 6월 21일 (UTC)

• 나는 네가 내 의견에 동의하지 않을 거라는 것을 충분히 인식하고 기대했다.나는 네가 동의하지 않는지 관심 없어.네가 할 수 있는 것은 당연하다.너의 과거와 현재의 행동이 네가 공동체 안에서 일할 능력이 없음을 보여 주었기 때문에 나는 너와 이 문제를 토론하는 데 관심이 없다.나는 당신의 교화를 위해서가 아니라 왜 당신이 차단되어야 하는지 다른 사람들에게 보여주기 위해 위의 해설들을 제공해 왔다. --Durin 14:35, 2007년 6월 21일 (UTC)

그리고 네 호미넴 폭발에 대해서도 날 비난하고 싶겠지?Andy Mabbett 14:49, 2007년 6월 21일 (UTC)

넌 방금 요점을 증명했다고 생각해, 맷.모레스치 19:41, 2007년 6월 21일 (UTC)

이번 주 다른 뉴스에서, 피그슨더윙즈는 뉴욕브래드가 그것을 꺼낸 후 다시 불쾌감을 주는 물질을 뒤로 미루었다.그는 또한 위키백과의 대화를 방해함으로써 왕실의 올바른 폐를 끼쳤다.위키프로젝트 오페라: 그의 주제 외적인 외침이 보관된 후, 그는 즉시 자신이 검열을 받고 있다고 소리친다.개인적인 불찰로 인해 스스로 조치를 취할 수는 없지만, 누군가 조치를 취할 것을 제안하고 싶다.모레스치 19:41, 2007년 6월 21일 (UTC)

돼지가 계속 되돌아왔다.누가 좀 조치를 취해 주시겠습니까?J Milburn 18:33, 2007년 6월 21일 (UTC)

피터 코헨처럼 J 밀번 선거캠페인이 여기서 약간 날카롭다는 것을 알게 되었다.앤디의 메시지는 내게는 공격이라고 보이지 않고 단지 논쟁에 관심을 끄는 진술로 보인다.(첫 번째 문장에서 '추행'이라는 말에 의문을 제기하지만 - 스토킹은 욕설일 수도 있지만, 스토킹하고 있다는 레오니그의 인정은 욕설로 보이지는 않는다.아, 나는 앤디의 욕설의 요점을 알았다.내 잘못이다.)앤디에게 위키티켓의 개념을 구체화하려는 시도는 실패하기 마련이고, 무의미하며, 문제를 악화시키지 않을 가능성이 높다. --Tagishsimon (talk)

그렇다, 이것을 훼방꾼이라고 생각하는 사람은 나뿐이기 때문이다.(그리고 그들만이 유일한 사람들이 아니다...) 그는 분노와 나쁜 감정을 부추기는 미개한 태도로 부적절한 발언이다.그는 이것들을 제거하기를 거부하며, 기존의 ArbCom 판결에도 불구하고 3RR을 대량으로 위반하면서, 토론 없이 몇몇 기존 편집자와 관리자를 계속 복귀시키고 있다.나는 그가 막아야 한다는 것을 의심치 않는다. 그리고 그를 지지하는 유일한 사람들은 그 문제를 보고, 대수롭지 않다고 생각하고, 무시하는 여러분과 같은 사람들인 것 같다.그가 그런 말을 하고, 계속 되돌아가며, 관련된 모든 사람들을 계속 공격하고, 타이핑 오류를 조롱하고, 사소한 실수를 주워담고, 심지어 자신이 스토커라고 주장하는 사람의 사용자 페이지를 둘러싼 전쟁을 편집하는 데 아무런 문제가 없다고 주장하기 전까지는 그것은 사소한 일이었다.내가 이것을 보고 곧장 달려온 것은 아니다- 나와 다른 편집자는 잠시 동안 그와 함께 일했고, 나는 그가 불합리하게 행동하려고 한다는 것을 깨달았을 때 비로소 여기에 왔다.J Milburn 21:43, 2007년 6월 21일 (UTC)

나의 논평은 결코 미개한 것이 아니다. 그것은 그 상황에 대한 사실적인 보고다.나는 어떤 편집자도 공격하지 않았다.나는 타이핑 오류를 조롱하지 않았다.Andy Mabbett 21:48, 2007년 6월 21일 (UTC)

나는 그것이 지금까지 다른 모든 사람들에게 어떤 영향을 끼쳤는지 보면서 이 실패에 끌려가고 싶지 않다; 그러나 이것은 "나는 타자 오류를 조롱하지 않았다"는 주장과 다소 어울리지 않는 것 같다. -- 코데인 22:00, 2007년 6월 21일 (UTC)

거기에는 조롱거리가 없다; 그것이 잘못 쓰여진 것으로 알려진 텍스트를 인용하는 올바른 방법이다; sic를 참조하라.Andy Mabbett 22:12, 2007년 6월 21일 (UTC)

고맙지만, 어떻게 "그놈의 좆같은 짓"이 욕설밖에 안 되는 것으로 여겨질 수 있는지 모르겠다.Andy Mabbett 21:48, 2007년 6월 21일 (UTC)

그는 단지 분노와 나쁜 감정을 부추기는 미개한 태도로 부적절한 발언이다.WP:AGF가 한쪽으로 가서 이 토론을 할 수 있도록 해야겠죠?가서 눈에서 빔을 빼, JM.너는 아주 긴 시간 동안 너의 주장을 관철시켰다.이제 좀 더 경험이 많은 다른 관리자들이 그 일을 눈치채는지 아니면 내가 추측하는 대로, 잠자는 개는 그냥 내버려 두는지 알아보자. --Tagishsimon (대화)

나는 AGF를 한쪽에 두는 것이 아니다. 그것이 그들이 할 수 있는 전부다.당신은 또한 다른, 더 경험이 많은 관리자들도 이미 긴 피그 블록을 지지한다고 말한 것을 주목하게 될 것이다.J Milburn 22:16, 2007년 6월 21일 (UTC)

[{WP:AGF] 상태에서는 인용문이 명확하게 표시된다(원문에는 다음과 같이 강조 표시됨).이 가이드라인은 편집자들이 증거의 존재에 대해 계속 선의로 행동할 것을 요구하지 않는다.레닝 미그가 나를 '멍청이'라고 부르며 최근 내 사용자 페이지를 훼손하고 스토킹 목적으로만 편집을 시인한 것을 보면 그 기준이 충족된다는 것에 만족한다.왜 안 그래?Andy Mabbett 19:40, 2007년 6월 25일 (UTC)

Mabbett의 블록 로그는 그 자체로 잘 말해준다.파괴적인 불쾌감과 이 사용자는 기여자들과 핵전쟁을 하기 위해 여기 온 것 같다; 백과사전을 내 경험에 있어서 그의 행동에 대한 가장 적절한 서술로 쓰려는 것이 아니라.왜 이 편집자가 금지되지 않았는지 모르겠다. --Folantin 22:12, 2007년 6월 21일 (UTC)

전적으로 동의한다.누가 좀 막아줄래?J Milburn 22:16, 2007년 6월 21일 (UTC)

나는 왜 이 편집자가 금지되지 않았는지 모르겠다. 그는 그래 왔다.현재 그는 그렇지 않다.왜 막았으면 좋겠어, JM?위키티켓에 대한 당신의 견해에 동의하지 않고 자신의 사용자 페이지의 달인이 될 수 있는 온정성을 가지고 있는가?응석받이가 되다니?그의 주장 스타일 때문에 우리 모두를 짜증나게 하는거야?네가 원하는 대로 되지 않는 거?당신은 - 비유로 - 누군가를 막대기로 찌른 다음, 그가 되물었을 때 "오, 누군가 그를 금지하지 않을 것"이라고 칭얼댄다.나는 단지 네가 앤디를 싫어하는 것 이상으로 왜 이 캠페인을 시작했는지 이해할 수 없다.그리고 그것은 금지할 충분한 이유가 되지 않는다.더 좋은 일 없을까? --타기시몬(토크)

PA가 들어 있지 않은 내 사용자 페이지의 논쟁적인 텍스트보다 그 인용문 각각과 폴란틴의 사용에서 인신공격성이 훨씬 더 많다.하지만 그는 흔들리지 않고 계속...Andy Mabbett 19:46, 2007년 6월 25일 (UTC)

우리는 이것을 더 이상 참지 않을 것이다.나는 다시 피그선더윙의 토크 페이지에서 불쾌한 단락을 삭제하고 만약 그가 그것을 다시 삽입한다면 나는 그를 차단할 것이라고 경고했다.그러나 피그선더윙을 자극한 레오니그 미그의 발언은 매우 받아들일 수 없는 것이었고 나 역시 피그선더윙을 자극한 것에 대해 경고를 남겼다(다른 사용자들도 다수 그에게 이 문제에 있어서 그의 예의범절을 개선해 줄 것을 요청했다는 점에 주목한다).바라건대 이 일은 여기서 끝날 수 있기를 바란다.2007년 6월 21일 뉴욕브래드 22:28 (UTC)

네가 마지막으로 경고한 후에 그는 사용자 페이지를 다시 바꿨어.이것은 전형적인 Mabbett의 행동이다: 그는 그의 뜻대로 되거나 금지될 때까지 불도저처럼 열심히 일한다.바라건대 이 문제는 여기서 끝날 수 있기를 바란다. 슬프게도 나는 이것이 결코 그럴 것 같지 않다고 생각한다. --Folantin 22:34, 2007년 6월 21일 (UTC)

우리는 이것을 더 이상 참지 않을 것이다. 훨씬 더 많은 뭘까?Andy가 당신의 세계관에 동의하지 않는 것?생각을 버려라. --Tagishsimon (토크)

편집 환경을 방해하는 파괴적인 행동.그러나 분명히 약간의 이견이 있기 때문에 나는 일방적으로 제안된 블록에 대한 의견을 요청한다.2007년 6월 21일(UTC) 뉴욕브라드 22:37

처음부터 그랬듯이 전폭적인 지지를 보내라.노골적인 최종 경고에도 불구하고 그가 계속 행동을 취했다는 사실은 사건을 더욱 강화시킬 뿐이다.J Milburn 22:39, 2007년 6월 21일 (UTC)

블록을 지원하라, 24시간 동안 그의 사용자 페이지를 보호하라, 그래서 그가 돌아오면 전쟁을 계속 편집할 수 없다.2007년 6월 21일(UTC) 22:40 경

가능한 한 오랫동안 막아줘우리 중 몇몇은 이런 종류의 행동을 두 달 넘게 참아야 했다.더 이상 기회를 줄 필요가 없어, 절대 기회를 주지 않아. --포란틴 22:43, 2007년 6월 21일 (UTC)

나는 앤디가 계속해서 파괴적이기 때문에 블록이 정당하다고 느낀다(나는 그의 사용자 페이지에서의 활동도 적절하지 않지만 오페라 프로젝트 멤버들에 대한 그의 행동을 더 생각하고 있다).Heimstern Laufer (대화) 22:44, 2007년 6월 21일 (UTC)

나는 그의 사용자 페이지를 한 달 동안 잠그고 차단하지 말 것을 권하고 싶다.만약 그가 그 내용을 그의 토크 페이지로 옮긴다면, 스퀵 박스 22:45, 2007년 6월 21일 (UTC) 그를 차단할 좋은 이유가 될 것이다.

편집 환경을 방해하는 파괴적인 행동.그게 무슨 뜻이야?혼란을 야기하는 것은 논쟁의 여지가 있는 메시지인가?만약 그렇다면, 그것은 무엇을 방해하고 있는가?만약 그렇지 않다면, 우리가 앤디와 그의 논쟁 스타일을 별로 좋아하지 않는다는 것 말고 정확히 어떤 불만인가?그것이 금지의 충분한 이유인가?이 모든 폭풍이 내게는 말도 안 되는 것처럼 보인다; 그 금지는 집단 괴롭힘보다 덜 위협적이다. --Tagishsimon (talk)

(outdent) 사용자를 차단한 경우:위에서 언급한 3RR 위반당 24시간 동안 피그선더윙.나는 이 토론이 과열되는 것을 막기 위한 행정 조치로서 그렇게 했다.위의 참여자들이 이 기간에 어떤 종류의 합의를 시도해보길 바란다.또한, 누군가 그 기간을 줄이거나 줄인다면, 나는 잠자리에 들기 때문에 바퀴전쟁은 일어나지 않을 것이다!2007년 6월 21일(UTC) 22:53, LessEnard vanU 22:53,

나는 내가 없는 동안 그러한 합의를 시도하지 않았고, 나의 사용자 페이지를 되돌려서 나를 지지했던 다른 편집자가 그렇게 해서 차단되었다는 점에 주목한다.Andy Mabbett 19:46, 2007년 6월 25일 (UTC)

내가 블록 편집에서 "가해"의 이유를 주었지만, 나는 3RR을 인용할 의도였었다...피곤했던 것 같아.2007년 6월 22일 12:45, LessEnard vanU(UTC)

나는 장기간의 냉방 기간을 지지한다.타기시몬, 넌 우리가 앤디를 괴롭히고 싶어서 앤디를 괴롭히는 게 아니라는 걸 깨달아야 해.그는 비평가들 중 누구라도 자신의 수준으로 끌어내린 다음 그들에게 끔찍한 썰매 시합을 하도록 강요함으로써 그것을 자초한다.만약 당신이 이 토론의 역사를 주의 깊게 읽어본다면, 당신은 이것이 단지 하나이고 그가 야기시킨 많은 유사한 아첨이라는 것을 알게 될 것이다.이 특별한 논쟁에서 J 밀번과 Newyorkbrad 둘 다 선의를 가지고 앤디에게 공손하게 다가갔다.그런 다음 그는 자신에 대해 어떤 식으로든 비판적인 발언을 검열하는 것을 포함하는 평소의 고집으로 대응한다.그때 그가 모레스치를 토론회를 제거하기 보다는 단지 보관만 했을 때 검열이라고 비난한 것은 매우 아이러니하고 위선적이다.그에게 비판적인 편집자들을 자신의 수준으로 끌어내리는 방법의 예에 대한 두린의 글을 보라.사실은 이 문제를 해결하려고 하는 제3자라면 누구나 친마베트가 되거나 그와 열띤 토론을 벌여야 하는데, 여기서 당신은 그 남자를 괴롭힌다는 비난을 받게 된다.그의 새로운 주장의 전술은 그의 행동에 대한 어떠한 공격과 그에 대한 애드 호미넴 공격을 부르는 것으로 보인다.

내가 생각하기에 이 도움이 되지 않는 태도는 장기간 금지를 정당화해야 한다.그는 지난 1년 동안 정확히 이러한 행동으로 인해 결국 금지되었다.그는 조금도 변하지 않았다.Centy – reply• 기여 – 23:42, 2007년 6월 21일(UTC)

모든 것이 그럴지도 모른다.그러나 이 - WP:ANI - 장소는 아니며, 위의 논의는 그러한 제재가 결정되는 과정이 아니다.기껏해야 이것은 캥거루 법정이고, 최악의 경우 린치 폭도들이다.고집과 위선의 발견이 적절한 장소(Dunno - Arbcom?RfC?)에서 증명될 수 있는 것이 있다면 그렇게 될 것이다.그 적절한 장소로 가지고 가서 가지고 달려라. --타기시몬 (토크)

ANI에 대한 합의가 블록에 대한 완벽한 근거일지라도, 그 점수에 대해 걱정할 필요는 없다.모레스치 06:57, 2007년 6월 22일 (UTC)

Mabbett은 다른 사용자들이 그의 기분을 상하게 할 수 있는 일을 했을 때 그들이 ANI 앞에서 주저하지 않았다.그리고 그의 ANI들 중 하나가 그가 원하는 대로 되지 않았을 때, 어떻게 그가 WP에 올라갔는지 항상 기억할 것이다.프로젝트에 대한 POINT 무차별:오페라는 갑자기 모든 운용 용어를 영어로 즉시 번역해야 한다고 주장하였다(올해 5월 1일).토론에서 마음에 들지 않는 댓글을 인신공격으로 낙인찍고 삭제하는 버릇도 있어 이번 사용자 페이지 논란은 위선의 극치다."앤디는 여기 피해자다"라는 말이 설득력이 없다면 용서하십시오. --Folantin 07:18, 2007년 6월 22일 (UTC)

6주 혹은 7주 된 오페라 분쟁에 대한 불만이 과연 현재의 문제와 관련이 있을까?그리고 나는 이 모든 것이 피그가 단지 그가 인신공격이라고 싫어하는 논평들을 해석하는 것으로만 치부될 수 있다고 생각하지 않는다.예를 들어, '스토커' 섹션에 포함된 내용 중 하나는 그의 전체 사용자 페이지가 이에 대한 링크로 대체되었을 때였습니다.그건 인신공격이고, 공공 기물 파손이다.그건 논쟁의 여지가 없어.그리고 누군가를 개새끼라고 부르는 것도 역시 자격이 있다.이 스토커 섹션이 좋은 아이디어인지 아닌지는 별개의 문제다.나는 그것이 크게 도움이 되지 않는다고 생각하며, 그가 더 이상 편집에 대해 설명할 필요가 없다고 생각하는 선언이 매우 곤란하다고 생각한다.그러나 그가 그 상자를 포함시키는 것을 허용해야 하는지에 대한 합의조차 분명히 없을 때 완전히 차단하는 것은 시기상조였다.그리고 오래된 오페라 논쟁을 다시 하는 것은 전혀 도움이 되지 않는다.2007년 6월 22일 12시 15분(UTC)

그것들은 "오래된" 오페라 논쟁이 아니라 어제까지 계속된 같은 혼란 캠페인의 일부분이다.그들은 Mabbett이 당면한 주제에 대해 아무것도 모른다는 증거다.나는 그가 사랑하는 마이크로 포멧을 밀고 나가고 싶은 욕망을 넘어 왜 이 분야에서 편집하고 있는지 모르겠다.그는 4월 중순부터 계속되어온 분쟁을 재개하기 위해 어제 아침까지 오페라 프로젝트 페이지를 방해하고 있었다.Mabbett이 갑자기 모든 논쟁을 재점화하려고 했을 때 우리는 그 문제에 대한 모라토리엄에 동의했었다.사용자 페이지 문제를 다루어야만 했던 사람들은 그의 행동을 단 하루 동안 경험했다; 우리들 중 일부는 몇 주 동안 이런 일을 견뎌야 했다.그래서 더 강력한 제재가 필요한 겁니다. --포란틴 12시 30분, 2007년 6월 22일 (UTC)

"POINT"의 흥행이 없었다. 그것은 거짓말이다.Andy Mabbett 19:46, 2007년 6월 25일 (UTC)

네, 그 단어에 대한 합리적인 사람들의 정의에 따르면, 있었다.모레스치 20:49, 2007년 6월 25일 (UTC)

(의견)유저는 이제 이 사건의 근원이었던 댓글을 자신의 토크 페이지에 다시 게시했다.그러나 다른 사용자가 사용자 페이지에 복원했다.(그리고 순수하게 자발적이지 않은 정당으로서 말하는) 이 토론의 길이와 장점으로 판단한다면, 이것은 WP의 경우로 보인다.RFC. Codeine 10:10, 2007년 6월 22일 (UTC)

동의해. 내가 앤디를 귀찮게 해도, 그 자체가 골칫거리가 되는 것은 블록의 이유가 아니야.이 문제는 그의 사용자 페이지에 있는 특정 논쟁의 제3자가 분할되어 있는 것 같은 항목, 일부 복원, 일부 삭제 항목으로 인해 야기되었다.RFC는 그것에 대처하는 적절한 방법이 될 것이다.그가 오페라나 클래식 음악 페이지에 대해 계속 다른 점을 주장한다면, 그 두 가지는 별개의 문제로 다룰 수 있다. --Peter cohen, 2007년 6월 22일 (UTC)

나는 앤디의 오랜 역사를 확인할 것이다. 앤디는 추악한 논쟁에 연루되었고, 이것이 단순히 스토킹 진입에 관한 것이 아니라는 것을.종종 그의 행동이 논쟁에서 가장 추악한 것은 아니지만, 그의 행동이 어떤 식으로든 이 사태를 초래하여 다른 사람들을 자신의 수준으로 끌어내리고 당면한 주제보다는 행동에 대한 비판에 초점을 맞추게 된다는 설명이 없다면 그것은 지나친 동기가 될 것이다.앤디가 이것을 고칠 가치가 있는 문제라고 판단하지 않는 한, 앤디를 오랫동안 차단하는 것과 행동을 논하는 함정을 피하는 것, 그리고 가능한 한 그 선에 따른 어떤 논평도 무시하는 두 가지 선택이 있는 것 같다.내가 어떤 옵션이 더 바람직하다고 생각하는지는 분명하지만, 사용자 페이지의 단락이 괜찮은지 아닌지에 대해 논쟁하는 것을 멈추는 것보다 둘 중 하나가 더 생산적이어서 그 특정 문제를 모든 비율로 날려버릴 것이다.JPD (대화) 2007년 6월 22일 13:28 (UTC)

그는 WP를 계속했으므로:DE, 그리고 그와 함께 일하려고 했던 여러 파티들에 그의 코를 부딪혔고, 나는 그가 정보를 읽는 것을 막기 위해 블록의 지속시간을 72시간으로 바꾸고 블록의 지속시간 동안 그의 토크 페이지를 보호했다.2007년 6월 22일 15:06 경 (UTC)

오페라 & 작곡가 프로젝트에 대한 나의 의견은 합법적으로 인포박스의 건전한 규모 제거에 대한 주장된 합의는 존재하지 않는다는 것을 지적하는 것이다; 나는 그러한 취지의 증거를 제공했다.그것은 이 논의와 무관하다.앤디 맵베트 2007년 6월 25일 19:17 (UTC)

나의 편집은 지장을 주지 않았고, 나의 토크 페이지에 있는 당신의 블록은, 요루 선호 버전으로 되돌린 후, 검열은 전혀 용납되지 않은 행동이었다.앤디 맵베트 2007년 6월 25일 19:17 (UTC)

사용자 페이지에서 3RR을(를 위해 차단) 해제한 후, 해당 페이지를 대화 페이지로 이동하십시오.DE는 간단히 말해서, 그리고 위의 사람들이 더 긴 블록을 요구하고 있다는 것을 고려하면, 나는 네가 아주 가볍게 내렸다고 말할 수 있다.문제의 단락이 당신의 페이지에 다시 나타나지 않는 한, 나는 그 문제는 종결되었다고 생각한다.2007년 6월 25일 경 Fozzie 19:25 (UTC)

"조항"-반제안

• 프로포즈 - 그냥 이렇게 하고 싶지만, 여기서 하는 대화에는 많은...이 사용자는 2006년 그의 Arbcom 사례로부터 리턴-패롤을 받고 있다.나는 Arbcom Rulling이 요구한 구제책당 블록을 늘리면서 집행 가능한 그의 사용자 페이지의 동시 "기사" 금지와 삭제를 권고한다."이것이 언제 위반되었는지에 대한 결정은 어떠한 권한 없는 관리자가 할 수 있다." - 나는 주저하지 않고 그가 그의 복귀 제한을 위반했다고 판단하고 있다.나는 이 치료법에 대한 지원을 요청한다. ---J.S(T/C/WRE) 14:48, 2007년 6월 22일 (UTC)
  • 지원됨.전적으로 적절하다.PoTW는 정당성과 관계없이 매우 파괴적인 편집을 해왔다. --Durin 15:35, 2007년 6월 22일 (UTC)
  • 관계된 비관리자로서 나는 이것을 지지한다.Pigsonthewing은 기본적으로 그의 이전의 1년 금지를 회피했다는 것을 인정했기 때문에 사람들은 양말푸펫을 조심해야 한다.2007년 6월 22일 벽난로 15:40 (UTC)
    • 나는 그런 것을 인정하지 않았다!애석해, 네 사용자 페이지에는 네가 법대생이라고 나와 있어.신께서 의뢰인을 도우시길 원하신다면 죄책감 고백이라고 생각하시는 거겠죠!Andy Mabbett 22:47, 2007년 6월 25일 (UTC)
  • 레오니그 미그(토크 · 기여)가 지속적으로 PoTW를 미끼로 강력한 제재를 받을 경우에만.나는 오늘 아침 PoTW의 차단 해제 요청과 레오니그 미그의 차단 일지를 살펴봤고 내 대답은 "왜 망할 레오니그는 금지되지 않는가"였다.나는 누군가가 여기서 눈을 뗐다고 생각하므로, 레오니그 미그가 쌍방의 길이가 증가하는 블록으로 기사 네임스페이스의 어느 곳에서도 서로 되돌리는 것을 더 이상 금지하고 PoTW(그리고 반대편)와 상호 작용하는 것을 금지할 것을 찾고 있을 것이다.닉 16:23, 2007년 6월 22일 (UTC)

좀 더 명확하게 말해줄래, 닉?레오니그 미그의 블록 일지를 살펴봤는데, 내가 볼 수 있는 한 그 안에는 단 한 개의 항목도 없다[74].내가 엉뚱한 곳을 보고 있는 건 아닐까?NB: Leonig Mig의 사용자 페이지에도 그 문구를 사용하지 않는 것이 좋을 것 같아.어쨌든 현재는 제거되어 있다. --Folantin 16:52, 2007년 6월 22일 (UTC)

그게 바로 문제야, 만약 레오니그 미그에 대한 조치가 취해졌다면, 우리는 그가 있는 주에 PoTW를 두지 않았을 거야.닉 16:59, 2007년 6월 22일 (UTC)

나는 레오니그 미그에게 메모를 남겼다. 만약 그가 PoTW 관련 편집을 한 번 더 한다면, 나는 가장 기쁘지 않을 것이다.그는 자신이 여기서 도움이 되지 않는다는 것을 깨달아야 한다.여기서 정확히 어떤 금지를 제안하고 있는가, BTW? 모레스치 17:02, 2007년 6월 22일 (UTC)

PoTW가 있는 주에는 없을 겁니다나는 진심으로 그것을 의심한다.Mig는 예의 바른 모범이 되지는 않았지만 Mabbett에 관한 두 명의 진지한 PA는 2005년으로 거슬러 올라간다.미그는 2006년과 2007년에 위키피디아를 거의 편집하지 않았다.더 중요한 것은, Mabbett이 ArbCom에 의해 Leonig Mig를 괴롭힌 죄로 유죄판결을 받은 것에 주목할 필요가 있다[8대 0 투표). [75].하지만, 그래, 만약 이 2년 된 분쟁을 끝내려면 두 사용자에 대한 제재를 사용해야 해. --Folantin 17:20, 2007년 6월 22일 (UTC)

레오니그 미그는 자신의 계정으로 다른 계정으로 편집한다.내가 아는 한, 그가 여기에 글을 올렸을 수도 있고, 심지어 너일 수도 있다.나는 아무도 괴롭히지 않았다.Andy Mabbett 20:31, 2007년 6월 25일 (UTC)

더 중요한 것은, 모레스치에게 정확히 어떤 금지를 제안하고 있는지 물어봄으로써 반향할 것이다. --포란틴 17:25, 2007년 6월 22일 (UTC)

나는 PoTW와 Leonig Mig가 서로 대화와 사용자 페이지를 하는 것을 금지하고, 그 외에 어느 쪽도 되돌리는 것을 금지할 것을 제안했다(직접 또는 가능한 한)나는 어느 한쪽 당사자가 상호작용을 하도록 허용하는 것이 좋은 생각이라고 확신하지는 않지만 나는 양쪽 당사자 사이의 민간 대화를 기사화 면에서만 허용하는 것은 괜찮다.이러한 가석방 조건의 위반은 기간 연장 차단과 함께 충족될 것이다.닉 17:35, 2007년 6월 22일 (UTC)

나는 문제의 "기사 금지"는 그 부분을 더 이상 추가하지 않는다는 것을 의미한다고 생각한다.나는 사용자 페이지를 삭제하는 것이 망설여진다. 그 한 섹션 때문에, 그것은 5%의 사용자 페이지와 같다.기본적으로, 그는 만약 그가 그 단락을 아무 곳에나 계속 삽입한다면, (사용자 페이지, 토크 페이지 또는 하위 페이지) 어쨌든 긴 블록을 얻게 될 것이라는 것을 알고 있다. (그의 편집전의 가식적인 성격 때문에)(그리고 예, 레오니그는 그의 사용자/대화 페이지에서도 비슷한 것을 제거해야 할 것이다) 2007년 6월 22일 (UTC)

당신이 반대하는 것은 무엇인가?레오니그 미그가 내 중재 제의를 거절했다고 지적한 내가?안녕 그 링크에서 보듯이 그렇게 했어.아니면 나를 스토킹하고 있다는 그의 진술과 나를 "개새끼"라고 불렀다는 그의 진술을 지적하는 데 반대하십니까?아니면 날 "멍청이"라고 불렀다고?아니면 2007년 6월에 그의 학대가 계속되었는가?앤디 맵베트 2007년 6월 25일 19:23 (UTC)

반복적으로 단락을 삭제하라는 요청을 받은 후 임의로 삭제하라는 요청을 무시하고 삭제된 후 다시 삽입한 다음(브레이킹 3RR) 차단 즉시 편집 가능한 유일한 페이지에 삽입하는 것에 반대한다.위에서 말했듯이.일시적 보호가 만료된 후 문단을 추가하지 않았으므로 위에서 말한 바와 같이 이 문제는 종결되었다.2007년 6월 25일 19:36 경 (UTC)

그 문제는 종결되지 않았다. 너는 아직 내 질문에 대답하지 않았다. 그 단락에서 너는 무엇을 반대했느냐?그리고 이러한 요청은 이후의 강압적인 시행으로 볼 때, 지지적인 합의 없이 자발적인 조치를 요구하는 것이 거의 아니었다. 3RR은 사용자 페이지의 그러한 자료에는 적용되지 않는다.Andy Mabbett 19:50, 2007년 6월 25일 (UTC)

(진술) 사실, 당신의 언블록 요청이 거절되었을 때 당신에게 설명했듯이(참고해달라, 나는 원래 블록을 배치한 사람이 아니고, 언블록 요청을 거절한 사람도 아니었다), 3RR은 그렇게 했고 지금도 적용된다.2007년 6월 25일 (UTC) 19:54 경

WP:3RR은 그렇게 말하지 않는다.세 번째 질문인데, 그 단락에서 당신은 무엇을 반대하셨나요?Andy Mabbett 20:26, 2007년 6월 25일 (UTC)

내가 반대했던 것을 이미 설명했는데, 너는 계속 말다툼을 하는구나."Plus ça change, 그리고 c'est la meme"가 선택했던 것 같다.2007년 6월 25일 경 Fozzie 20:43 (UTC)

나는 지금 내가 거절하는 것으로 받아들여야 할 너의 계속되는 실패에 주목한다. "다른 질문에 대답하는 것은 그것을 바꾸지 않는다.Andy Mabbett 22:48, 2007년 6월 25일 (UTC)

법적위협

이거 차단할 수 있는 거야?코버스 코닉스 06:38, 2007년 6월 23일 (UTC)

아니, 그냥 절름발이야.리아나 (토크) 06:42, 2007년 6월 23일 (UTC)

말이 나와서 말인데, 이 사용자는 자신의 사용자 페이지에서 자신에 대한 많은 개인정보를 폭로하는 미성년자다.코버스 코닉스 06:55, 2007년 6월 23일 (UTC)

미성년자에 대한 개인정보 공개 제한은 정책적으로 되지 않았다고 생각한다.--Chaser - T 06:59, 2007년 6월 23일 (UTC)

(ec) 완전히 마이스페이스-y & userbox 지옥이다.하지만 개인 정보 측면에서는 그럴만한 가치가 있는지 모르겠다.미적 범죄를 이유로 삭제하고 싶지만… - 앨리슨 ☺ 07:00, 2007년 6월 23일 (UTC)

아니, 정책이 아니다.그냥 상식이다.리아나(토크) 07:01, 2007년 6월 23일 (UTC)

위키백과:중재/아동 프라이버시 보호에 대한 요청은 "아이들이 식별된 개인정보를 공개하지 못하도록 하는 합리적인 노력이 적절하며, 식별된 개인정보를 공개하는 선의의 편집 어린이로 보이는 사용자는 적절한 상담을 받을 수 있다"고 말한다. 삭제 및 감시는 해당 정보를 삭제하기 위해 적절한 경우에 사용될 수 있다.2007년 6월 23일 코버스 코닉스 07:03, (UTC)

"... 적절한 경우..." - "적절한"을 정의하십시오.이 경우, 그 남자가 풀네임을 밝힌다는 사실이 여기서 우려되지만, 다른 모든 것은 일견 타당해 보인다 - 앨리슨 ☺ 07:05, 2007년 6월 23일 (UTC)

그가 살고 있는 도시와 그가 다니는 학교?2007년 6월 23일 코버스 코닉스 07:06 (UTC)

Ummm - 삭제중 - Alison☺ 07:07, 2007년 6월 23일 (UTC)

좋아, 고마워.☺ 코르부스 코르부스 07:08, 2007년 6월 23일 (UTC)

사용자 페이지가 삭제됨우리는 몇 가지 한계를 가지고 있어야 한다.리아나 (토크) 07:19, 2007년 6월 23일 (UTC)

나는 비록 블록이 관련되는 타당성을 고려할 때, 기술적으로, 차단할 수 있다고 생각한다.그는 자신의 엄마가 위키피디아에 대해 그 이미지를 삭제하지 않았다고 소송을 제기하도록 위협하고 있는 것 같다.그건 법적인 위협이 될 거야 아주 절박한 위협이지만...확실하지 않다면 그에게 분명히 말해달라고 부탁할 수도 있다. --조 7:12, 2007년 6월 23일 (UTC)

나는 이 실마리가 시작되기 전에 그 논쟁을 진정시켰다.그리고 "법적 위협"은 지푸라기라도 잡고 있을 뿐이니, 적어도 지금은 빈말이라고 치부해 버려라.—Kurykh 07:17, 2007년 6월 23일 (UTC)

나는 이것이 또 다른 법적 위협/장점으로 간주될 수 있다고 생각한다: [76] 서지컬15 17:00, 2007년 6월 23일 (UTC)

그리고 나는 User와의 논의에 관리자를 채용하는 것을 생각했다.호넷맨16은 물건을 분해하고...사진에 대한 그의 반대는 사진을 제거하려는 강렬한 욕구 외에 다른 어떤 것에도 근거가 없는 것 같다.Flyguy649^talk_contribs 18:09, 2007년 6월 23일(UTC)

그의 사용자 페이지에 대해서?그는 조금 전에 먹이사슬을 올라갔다[77]Flyguy649^talk_contribs 18:22, 2007년 6월 23일 (UTC)

내가 생각하기에 그는 전혀 도움이 되지 않을 것이다. 나는 그의 토크 페이지에 링크를 남겨두었다. 그래서 만약 짐보가 정말로 설명을 원한다면, 스퀵박스 18:28, 2007년 6월 23일 (UTC)

그를 건설적인 대화에 끌어들일 수 있는 유일한 방법은 그의 종교적 신념에 호소하는 것이었는데, 그것은 그의 사용자 페이지에 상당히 노골적으로 나와 있었다.비정통적이지, 그래, 하지만 효과가 있다면, 이봐, 젠장.—Kurykh 18:30, 2007년 6월 23일 (UTC)

생활인 전기 정책에 따라 이미지 제거

위키피디아에 있는 이 이미지의 존재에 대해 어느 쪽이든 의견을 표명하지 않고, 나는 위키피디아에서 이 이미지가 사용되고 있던 기사들 중 하나에서 그것을 삭제했다.생활인 정책 전기.그 글에서 그것의 용도는 전적으로 무료한 공공화였으며, 공인이 아닌 살아있는 사람이 자신의 권리를 옹호하거나 동의를 할 수 없어서 받아들일 수 없는, 기사에 아무런 정보도 추가하지 않았다.대화 참조:Nackt Radtour#Image 제거.자전거 경주에 관한 백과사전 기사에서 이러한 특정 어린이를 개인적으로 확인할 필요가 있다는 강력하고 설득력 있는 사례를 사전에 만들지 않고 전쟁을 편집하거나 이 이미지를 다시 포함하려는 시도는 편집 특권을 상실하게 된다는 점에 유의하십시오.삼촌 G 13:09, 2007년 6월 24일 (UTC)

• 설명 페이지에 OTRS에 대한 언급이 있는데, 벌거벗은 남자가 동의를 하지 않은 게 확실한가?처녀자리^Talk 13:22, 2007년 6월 24일 (UTC)
  • 그것이 전시된 웹사이트의 소유자는 저작권을 주장하고 GFDL 권리를 부여했다.사진 속의 아이는 동의하지 않았고 아마도 그럴 수 없었을 것이다. --토니 시다웨이 13:36, 2007년 6월 24일 (UTC)
    • "아마도"라는 건 없어, 토니.저 아이는 세 살 이상 될 수 없다. 어느 나라에서도 동의하기엔 너무 어리다.그래도 나는 궁금하다.아이의 이름은 포함되지 않았다.만약 그렇다면, 그것은 완전히 부적절할 것이다.하지만 단지 아이의 사진을 포함하는 것이 그녀를 식별하는 것과 같은 것인가? (그리고 그것은 확실히 소녀처럼 보인다)나중에 참고할 수 있는지 궁금해서...블루보이96 16:19, 2007년 6월 24일 (UTC)
      • 대부분의 국가에서 법적 보호자(아마도 부모 중 한 명, 사진 속의 아이를 안고 있는 바로 그 사람)는 이 문제를 완벽하게 합법적으로 만들 수 있는 동의를 할 수 있었을 것이다.그러나 이 특정 사진이 어떤 식으로든 기사를 강화시키는지(다른 사진들을 보면), 특히 우리 사회가 나체 어린이들의 이미지를 표시하는 데 문제가 있다는 점을 감안할 때, 전적으로 합법적이고 적절한 질문이다.-람드레이크 2007년 6월 24일 (UTC)
        • 음, 난 그 관점을 이해할 수 있어. 특히 어떤 인종 행동도 묘사되지 않았거나 그녀를 안고 있는 남자가 그 경주의 승리자인지 확실하지 않았기 때문이야.그러한 이유로, 그 그림은 제거되었어야 했다.그러나 그 소녀의 신원이 밝혀졌는지는 아직 확실하지 않다.나는 훈련으로 기자인데 부모의 허락 없이 미성년자를 식별하는 것은 전적으로 부적절하다는 데 동의한다.트래픽이 많은 웹사이트에 사진을 포함시키는 것만으로 신원확인으로 간주될 수 있다고 제안하기에는 너무 넓은 것 같다.난 단지 우리가 나쁜 미래의 선례를 남기지 않았는지 확인하고 싶을 뿐이야.블루보이96 16:44, 2007년 6월 24일 (UTC)
          • IMHO, 그건 확실한 가능성이야.그것이 내가 WP를 취하한 이유다.BLP 가식(나에게는 너무 잘 적용되지 않는 것)이며, 단지 이 특정 그림을 기사에 추가하면 (누드 슈팅을 생략) 가능한 논란의 소지가 있는 내용을 고려할 때 장점이 의심스럽다고만 말한다.순전히 주관적이지만 그 이면에는 공감대가 형성된다면 충분히 정당화될 수 있다고 말하고 싶다.그렇지 않은 경우, WP를 수락할 경우:BLP는 아이 자체가 동의할 수 있는 나이가 되지 않았기 때문에 적용되는데, 우리는 위키피디아에서 7세 이하 어린이들의 사진을 모두 삭제해야 하는데, 이것은 역효과를 낳을 것이다.-람드레이크 16:54, 2007년 6월 24일 (UTC)
            • 내 생각이 정확해.나는 오순절/자선 기독교인일 수도 있지만(그 그림이 WP에서 전적으로 스파이크되는 것에 대한 혐의를 주도하는 사람보다 다소 자유분방한 사람) 나는 우쭐대는 사람이 아니다.나는 짐보에 따르면, 우리가 BLP에 대해 매우 넓은 해석을 채택한 것 같지만, 이것은 너무 지나치다.그렇기는 하지만, 사진은 그 기사에 들어가지 말아야 한다. 그녀를 안고 있는 남자가 경주에서 이겼는지 확실하지 않고, 누드 아이들을 농어로 묘사하는 것은 비윤리적이다.블루보이96 17:20, 2007년 6월 24일 (UTC)
            • 실제로 Child Nudity에 들어가지 않으면 어디에도 가지 않아야 하며, 어떤 기사와도 연결되지 않으면 삭제해야 한다, SqueakBox 17:23, 2007년 6월 24일(UTC)
• 나는 이미 그 이미지를 하원의원으로 옮겼다.그리고 나는 이 이미지가 겪은 세 가지 IfDs[78]을 지적하고 싶다.이미지를 유지하자는 공감대가 많다.그렇지 않으면 일방적으로 행동하는 것은 공동체의 의지에 어긋난다.나는 G 삼촌이 요청한 강력하고 설득력 있는 증거라고 믿는다. -N 17:38, 2007년 6월 24일 (UTC)
  • 실제로, 그러면 삭제되어서는 안 된다(내가 제안했던 것도 아니다).내가 제안하고 있는 유일한 것은 기사에서 이미지의 위치가 WP와는 독립적으로 판단되어야 한다는 것이었다.내가 느끼지 못하는 BLP 표준은 여기에 적용된다.그것은 가족의 나체주의나 나체에 관한 기사에서 유용할 수 있다.그러나 이 특정한 사건에서 그들의 존재가 희귀하다는 것을 지적하기 위해 누드 아이의 사진을 넣는다 - 그것은 단지 나 혼자인가, 아니면 반증인가?-람드레이크 18:36, 2007년 6월 24일 (UTC)
    • 자, 기사의 토크 페이지에서 지적했듯이, 대부분의 의견 일치는 그 기사에 있는 이미지에 근거한 것이었습니다.누드 자전거 경주야, 저건 경주 사진이야.유럽은 공공의 나체, 심지어 어린이들까지 믿을 수 없을 정도로 느슨하다.누드 자전거 경주에서 찍은 사진이 누드 자전거 경주 기사에 포함되지 않는다면 뭔가 잘못된 것이다.물론 다른 기사에서도 잘 배치될 수 있다. -N 19:30, 2007년 6월 24일(UTC)
      • 글쎄, 기사에 보관되어 있다고 생각했을 텐데, 두 가지 이유로, 1)기사는 이미 여러 장의 레이서 사진을 가지고 있고, 2)이미지의 캡션은 아이들이 그 행사에서 거의 볼 수 없다고 말했는데, 그것은 그 이미지가 그 사건을 실제로 예시하기보다는 비정상적이라는 것을 의미한다.이러한 상황에서, 나는 그것의 포함에 의문을 제기할 것이다.--램드레이크 20:18, 2007년 6월 24일 (UTC)
        • 음, 하원으로 옮겼어.나는 그 사이에 해결책으로 그것에 완벽하게 만족하고, 업로더가 위키피디아로 돌아와 무엇을 하고 싶은지 보기를 기다린다. -N 20:23, 2007년 6월 24일 (UTC)
  • 그것은 이미 설명했듯이 그런 종류의 것이 아니다.아직까지도 이 이미지가 전체 백과사전 어디에서도 사용될 필요가 있다는 강력하고 설득력 있는 증거는 제시되지 않았다.

    위키백과:생활인 정책에 대한 전기는 여기에 가장 확실히 적용된다.나는 특히 언론인이라고 공언하는 사람들을 포함한 편집자들이 그들의 행동의 결과를 생각하지 않고 있다는 사실에 실망감을 느낀다. 그 결과, 그들이 어렸을 때 벌거벗은 채로 한 번 사진 찍히는 것은 어쩔 수 없었던 살아 있는 사람이 친구, 학생, 엠플에 의해 자라나면서 미래에 라벨을 붙이게 될 것이다.그리고 xyr 사진에서 xem을 "백과사전 속의 벌거벗은 어린 아이"로 인식하는 완전히 낯선 사람들.

    기자들이 편집자를 둔 이유다.나는 블루보이96이 자전거 이벤트에 관한 출판된 기사, 즉 전적으로 동의하는 어른들, 그들 자신의 선택, 그리고 그들 자신을 방어할 수 있는 것을 포함하는 것과, 그 어린이 엠바라를 일으킬 수 있는 포즈로 아이를 포함하고 있는 것을 설명하기 위해 두 장의 사진들 중 하나를 선택하기 위해 Xyr 편집자를 통해 아이디어를 실행하기를 제안한다.xe가 자라면서 미래에 대한 고통과 고통나는 xe가 유능하다면 블루보이96의 편집자가 그 주제에 대해 강한 말을 할 것을 기대하며, 그러한 경우 기존의 저널리즘 윤리는 해를 끼치지 않는 것이라고 블루보이96에게 설명해주었다.xyr 편집자가 유능하지 않다면, 주변에 언론 윤리에 대한 많은 논의가 있을 뿐만 아니라, 저널리즘 행동의 많은 명시적인 코드도 있을 것이며, 그것은 신원을 알 수 있는 아이들의 사진에 대해 무엇을 생각해야 하는지를 설명할 것이다.

    그 대안으로, 여러분이 자라면서 백과사전 속에서 사용되고 있는 어린 시절의 여러분 자신들을 당혹스럽게 하고 고통스럽게 하는 사진들에 대해 각자가 어떻게 반응할 것인지 생각해 보라.우리는 여기서 아기 사진의 비공개 사진첩을 제작하지 않을 것이다.우리는 전 세계가 사용할 수 있는 공공 백과사전을 만들고 있다.위키피디아는 백과사전이다.삼촌 G 22:23, 2007년 6월 24일 (UTC)

    • 유감스럽지만 모든 계산이 틀렸다: 이 이미지에 대한 3가지 IfD는 위키백과의 합의에 따라 이미지가 유지되는 결과를 낳았다.이것은 짐보 웨일스의 직접적인 개입을 배제한 채 WP에 증거물처럼 강력하고 설득력이 있다.귀하의 WP:BLP 주장은 아이가 확인되거나 쉽게 식별될 수 있다면 설득력이 있을 것이다.둘 다 해당되지 않는다: 아이는 확인되지 않으며, 얼굴 사진은 거의 불가능하지는 않더라도 공식적인 인식을 매우 어렵게 만드는 방식으로 촬영된다.그것은 그저 알몸인 아이의 일상적인 이미지일 뿐, 가능한 익명적이고 비도발적인 이미지일 뿐이다.아이가 스스로 선택을 할 수 없다는 주장도 설득력이 없다. 법적 보호자가 사진에 동의했다면, 마치 아이가 사진 찍히는 것을 받아들인 것처럼 중요하다.이 주장들 중 어느 것도 이 그림을 기사에서 삭제하는 데 적합하지 않다.--램드레이크 22:36, 2007년 6월 24일(UTC)
    • 생각해보면, 이게 말보다 더 충격적일지 모르겠네. 어렸을 때, 욕조에서 벌거벗은 모습으로, 네가 처음으로 여자친구를 데리고 저녁 식사에 초대했을 때, 네 엄마가 널 보여주는 거 말이야.물론, 부끄럽지만, 당신이 묘사하는 것처럼 보이는 평생의 트라우마와는 거리가 멀다.--램드레이크 00:26, 2007년 6월 25일 (UTC)
      • 그리고 또 다른 것.그 사진은 2001년에 찍혔고, 그 이후로 아마 원래의 사이트에 있었을 것이다.독일은 미국보다 더 엄격한 개인 정보 보호법을 가지고 있다.우려가 있었다면 지금쯤 제기됐을 겁니다어느 경우든, 나는 BLP 구장에서 그것을 멀리하는 것이 위키피디아에 나쁜 선례가 된다는 내 주장을 지지한다.블루보이96 21:27, 2007년 6월 25일 (UTC)

폴켄 드 파넬과 샌드피퍼

나는 이 일을 어떻게 해야 할지 잘 몰라서 여기에 붙이는 게 좋을 것 같았다.다음 두 사용자, 사용자:Panel 및 사용자:샌드피퍼는 해리포터와 죽음의 성물, 호크룩스, R.A.B, 크레이처 등 수많은 해리포터 관련 기사들을 놓고 편집전을 벌이고 있는데, 기사 내용에 대한 문제를 해결할 수 없는 것 같아, 그 대신, 나와 마찬가지로 다른 사용자가 연루되어도 같은 주장이 계속 반복되고 있다.o 합의나 타협이 이루어지면, 사용자도 그냥 빨려들어간다.그들의 기여로 미루어 볼 때, 그들이 하는 일은 다른 편집된 것들을 되돌리는 것뿐인 것 같다.이에 대해 어떤 조치를 취할 수 있는가, 아니면 책이 나와서 모든 토론을 해결하기를 기다리면 될 것인가?--Jac16888 20:40, 2007년 6월 24일 (UTC)

그리고 나는 그들이 실제로 3RR을 깨뜨리고 있는 것처럼 보이지 않는다고 말하는 것을 잊었다. 그래서 나는 그곳에 그것을 보고하지 않았다.--Jac16888 20:17, 2007년 6월 25일 (UTC)

이것이 우리가 "슬로우 모션 편집 전쟁"이라고 부르는 것이고, 그렇다, 나는 그것이 문제라는 것에 동의한다. -- 존 리브스 (대화) 05:03, 2007년 6월 26일 (UTC)

이미지:기점.PNG

이 이미지는 정확히 무엇인가?나는 눈이 멀어서 뭔지 모르겠어.내가 묻는 이유는 68.122.0.3과 67.188.45.126이 컴할, 새드 삭, 우퍼에게 설명 없이 이미지를 추가했고, 다른 일부 터무니없는 편집이 있었기 때문이다.그 이미지는 저작권 태그 없이 업로드되었다.나는 그것이 무엇이고 어떻게 해야 하는지 궁금하다.Graham87 08:43, 2007년 6월 25일 (UTC)

스프라이트 코믹이다.네가 이걸 읽을 때쯤이면 내가 지울 거야.—řūūū(竜龍) 08:55, 2007년 6월 25일 (UTC)

알았어, 고마워.Graham87 09:03, 2007년 6월 25일 (UTC)

쇼니카도(토크 · 기여)는 상대적 이미지(Image:Besot.png(대소문자 주), 사람들을 "Besotism"으로 전환하려고 시도한다.그는 베소트 원작을 업로드했다.그의 토크 페이지에 따르면, PNG 또한 그렇다.-제스케 22:53, 2007년 6월 25일 (UTC)

사용자:제르돈13

Jerdon13은 그의 개인 미학에 따라 기사를 계속 포맷하고 있다.커티스(50Cent 앨범)에 대한 그의 편집 내용 중 하나인 "Easier to read (LEVE IT THIS Way)"에 대한 요약이다.여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 그리고 여기.아마 훨씬 더 많을 거야, 하지만 난 내 감시 목록에 있는 기사들 이름만 지었어.그것은 잘못된 형식이고, 나는 내가 그것들을 포맷하려고 노력하는 방식, 심지어 관리자들까지 많은 위키피디아 기사들을 포맷하는 것을 보아왔기 때문에, 그것은 옳을 것이다.관리자에 대해 말하자면, Jerdon13은 멜 에티스에게 그런 식으로 포맷하는 것을 그만 두라고 경고했을 때 듣지도 않았다.그는 기사가 "읽기가 더 쉽다"고 생각하지만, 규칙은 분명 이유가 있기 때문에 형식에 대한 그의 선호는 무관하다.아 그래, 그리고 나도 그에게 경고했어.그리고는 다시 그 짓을 했다.이 사용자에게는 경고만으로는 충분하지 않다고 생각한다. --- Efil4tselaer: 2007년 6월 25일 부활 13:11 (UTC)

무엇이 문제인지 정확히 설명해 주십시요.나는 이 편집본들을 여러 번 검토했는데, 두 버전 사이에 어떤 차이점이 있는지 보는 데 많은 어려움이 있었다.나는 WP를 통해 블록을 추천하지 않을 것이다.LAME 편집 전쟁.

동시에 이것이 왜 문제가 되는지 명확히 할 수 있다면, 사용자에게 충분한 경고를 한 것이 분명하며, 합의문에 반하는 기사 서식은 받아들일 수 없다는 것을 분명히 하는 것이 24시간 블록이 적당할 것이다.2007년 6월 25일 샬롬 18:10 (UTC)

오케이, 미안해, 나는 이 일에 좀 신참이야.문제는 그 사람이 하는 것처럼 InfoBox에서 <br>s를 사용할 수 없게 되어 있다는 것이다. 당신은 쉼표를 사용해야 한다.일부 사용자가 이 작업을 하고 있었기 때문에 일부 관리자에 의해 차단되었기 때문에 이것은 실제로 중요하다.그것이 문제인데, 그것은 (앨범에 대한) 위키프로젝트 포맷 반대 규칙이다.그는 그것을 하지 말라는 말을 들었다.그는 내 말을 듣지 않았다. 즉, 행정관도 뭔가 조치를 취해야 한다.--- Efil4tselaer: 2007년 6월 25일 부활 20:39 (UTC)

저작권 위반 제거

소수의 기사에는 "공식적인" 테이트 라비앙카 살인 블로그의 링크들이 아주 많이 있다.저작권이 있고 이와 같이 확인된 콘텐츠에 대한 모든 링크는 이 자료를 발행할 권리를 주장하지 않는다.사실은 그 반대야.헬터 스켈터(맨슨 시나리오)에서 삭제했으며(토크 히스토리 보호 링크 감시 로그 보기 편집) 시간이 나면 다른 기사에서 삭제하겠다.나는 지난 번에 이 고리들을 제거했을 때 큰 소동을 일으켰다는 것을 알고 있다.토크 페이지에 나와 있는 설명으로 그런 일이 다시 일어나지 않기를 바란다.가이 (도움말!) 2007년 6월 25일 16:56, 25 (UTC)

완전히 옳은 것 같군나는 폴 왓킨스(맨슨 패밀리)를 편집하여 불쾌감을 주는 모든 링크(더해서 저작권을 침해하는 여러 유튜브 링크)를 제거했다. -- 메로페 17:11, 2007년 6월 25일 (UTC)

나도 찰스 맨슨한테 받았어그것이 전부인 것 같다. -- Merope 17:19, 2007년 6월 25일 (UTC)

고마워, 덕분에 약간의 노력이 절약되었다:-) 가이 (도움말!) 23:00, 2007년 6월 25일 (UTC)

HeadMouse의 인신공격

최근 블록에서 새로 나온 [79], 헤드 마우스는 편집자들에게 "엄청난 권력 허기진 구멍"으로 논쟁하고 있다. [80]그의 토크 아카이브는 (50여 분 전만 해도 다시 수집된) 이번 달까지 인신공격에 대한 경고가 최소 4건 이상이다.행정관이 이것에 대해 뭔가를 할 수 있을까?고마워, 크랄리즈크! (대화) 2007년 6월 25일 17:16, 25 (UTC)

어디서? 당신이 제공한 차이점은 며칠 전으로 거슬러 올라가며, 오늘 그의 편집은 그다지 문제가 되지 않는 것 같다(그의 편집 요약에 따르면 그가 편집하고 있는 기사들을 볼 때 그는 얼굴이 빨개지고 귀에서 김이 나고 있다).폭발하는 소년 2007년 6월 25일 (UTC)

문제의 편집.적어도 그는 지금 그 기사를 방해하고 있지는 않다.지금은 작전 용어야크리스 커닝햄 17:27, 2007년 6월 25일 (UTC)

그래, 메시지를 남겼어2007년 6월 25일 폭발하는 소년 17:35 (UTC)

미안해, 내가 디프 링크를 잘못 끼운 것 같아.정답은 여기 있고 위에서 고친 것도 있다. --Kralizec! (토크) 17:37, 2007년 6월 25일 (UTC)

좋아, 음, 나는 그의 토크 페이지에 메시지를 남겼고 나는 문제의 기사 토크 페이지에 있는 몇몇 게시물을 수정했다.그는 지금 얼마 동안 새로운 편집을 하지 않았기 때문에 현재로서는 달리 할 수 있는 일이 별로 없다.만약 그가 계속 미개하거나 전쟁을 편집하기 시작하면, 그는 다시 경고를 받거나 차단될 수 있다.폭발하는 소년 2007년 6월 25일 (UTC)

헤드마우스(말·기여)는 현재 기사를 교란하고 있지 않다고 위에서 말했다.편집 내역의 면밀한 스크리닝은 HeadMouse가 오늘 다른 편집자들에 의해 만들어진 모든 편집을 되돌렸다는 것을 보여주므로([81], [82]), Maelwys의 복귀와 일부 텍스트 변경, 그리고 TREYWiki와 이미지 추가 둘 다) 그렇지 않다고 주장한다.그 기사에 대한 논쟁은 오늘 매우 온화했다. 왜냐하면 우리 중 관심 있는 사람들이 불가분의 입장을 취하고 있기 때문이다.즉, HeadMouse가 WP를 읽는 것에는 관심이 없다는 것을 (팔로우하는 것은 고사하고) 충분히 분명히 한 이유가 무엇인가.MOS 및 WP:그렇지 않으며, "CLEAR, DECURE, READABLE, INFORMATION" 기사를 작성하기 위해 그가 적합하다고 보는 편집 내용을 되돌릴 것이다(완전하게 표현된 그의 비구체적이고 완고한 주장을 위한 이것, 이것, 이것, 그리고 이것 참조).

이쯤 되면 어떻게 할 수 있을지 막막하다. --크랄라이제크! (토크) 18:16, 2007년 6월 25일 (UTC)

나는 기차 설명에 있는 색 글꼴을 제거했다.애초에 그 기사를 보면서 그게 이상하다는 생각이 들었다.그는 지금 2시간째 아무런 편집도 하지 않고 있고, 나는 그의 편집에 문제가 거의 없다고 말하고 싶다. 내가 정말로 뭔가를 놓치고 있는 것이 아니라면, 그것은 분명히 가능하다.그는 "고객 관계"라는 부제목의 "관계"에 있는 "R"은 자본화되어야 한다고 주장하고 있는데, 나는 이것이 논쟁의 여지가 있다고 생각하지만, 그렇지 않으면 당신이 제공하는 다양성은 나에게 별로 보이지 않는다...단지 대화 페이지 컨센서스당 페이지를 편집하고, 상황을 계속 주시하라.그가 정말 문제 편집자라면 이러지도 저러지도 못할 것이다.2007년 6월 25일 폭발 소년 18:25 (UTC

사용자들은 계속해서 욕설을 했고, 그 후 일주일 동안 나에 의해 차단되었다.그는 자신의 토론 페이지에서 다른 사람의 서명된 의견을 계속 변경하여 24시간 동안 페이지를 보호했다.이것은 바라건대 이 사용자가 더위를 식힐 수 있는 기회를 줄 것이다.이미 한 번의 무차단 검토가 이루어졌고 물론 그가 다른 것을 원하면 무차단 검토는 열려 있다.그러나 관리자가 이 사용자를 차단 해제할 의사가 있다고는 상상하기 어렵다. --Yamla 20:59, 2007년 6월 25일(UTC)

내 계정을 가로채려고?

I have just received two password reminders: from IP address 203.218.104.136 (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log) on 23 June, 8:47, and from 218.103.168.56 (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log) today, 12:22 (both of CET).한 가지 그런 요구는 사고일 수도 있고, 두 가지는 의도적인 것일 수도 있다.가능한 오픈 프록시에 대해 확인할 주소를 나열할 것이다. 다른 조치를 취해야 하는가? - Mike Rosoft 17:59, 2007년 6월 25일(UTC)

둘 다 IP의 RBL 체크에서 보면 별로 대리인이 아닌 것 같다.암호를 변경하여 보안을 유지하십시오.2007년 6월 25일(UTC) 18:03 경

음, 뭐?마이크의 암호에는 아무 문제가 없다.어떤 바보라도 비밀번호 재설정 메시지를 보낼 수 있고, 그들은 행동하지 않는 한 아무 것도 하지 않는다.새 비밀번호로 로그인하면 새로운 비밀번호가 되지만, 그것은 당신에게만 발송되어 바보가 절대 보지 못하게 된다.만약 당신이 메시지를 무시한다면, 당신의 이전 비밀번호는 활성 상태로 남아있고 바보는 그것을 결코 보지 못한다.이메일 무시해.대처131 18:06, 2007년 6월 25일 (UTC)

그게 가장 좋은 방법인 것 같아.비록 당신이 약한 비밀번호를 가지고 있다면 당신은 그것을 강화하기를 원할지도 모른다, 미스터 얼간이씨가 더 이상 누르는 오프 체인지에서. --마사마지 ♫ 2007년 6월 25일 (UTC)

방금 두 IP를 검색했는데 두 IP 모두 개방형 포트가 없어션 윌리엄 25 25 sean 18:21, 2007년 6월 25일 (UTC)

좋아; 그리고 나는 그가 더 이상 불가능하다고 생각되는 50개의 비밀번호 주의사항을 만들었더라도, 그가 그것을 추측할 가능성은 희박할 것이라고 추측한다(그리고 내 계정에 반복적으로 로그인하려고 하는 것은 우선 "captcha" 코드를 입력해야 하고, 결국 완전히 차단될 것이다).나는 일전에 146.145.148.209 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)로부터 많은 새로운 비밀번호를 연속으로 받은 것을 기억하지만, 그것은 나를 성가시게 하려는 시도일 뿐, 그것은 아마 히잡 시도가 아니었을 것이다.그러니 걱정할 필요 없다; 나는 반달들에게 여러 개의 계정을 넘겨받은 후 편집증에 빠졌을 뿐이다. - Mike Rosoft 18:26, 2007년 6월 25일 (UTC)

이에 대한 추가 보너스는 218.103.168.56의 기여금 발견일 수 있다.기여금/218.103.168.56.두 편집 모두 루이엘림2007(Mike Rosoft에게 조금 전에 헛간별을 수여한 사람)과 직접적인 관련이 있다.션 윌리엄 25 25 ( 18:41, 2007년 6월 25일 (UTC)

나는 일주일에 두세 번 이것을 받는다.강력한 암호를 사용하면 상관없다.그리고 어차피 너만 이메일을 볼 수 있기 때문에 상관없어.그러나, 내가 그것들을 얻었을 때, 나는 IP의 기여가 있는지 확인하기 위해 IP의 기여를 확인한다. - (Review Me) R Cooning_@ (Let's Go Yankees!) 22:05, 2007년 6월 25일 (UTC)

작은 문제

우리는 영화와 텔레비전의 CGI의 타임라인에 작은 문제가 있는데, 편집자와 내가 무엇이 주목할 만한지에 대해 다른 의견을 가지고 있다. 편집자가 토론에 가지 않을 그의 선택을 단지 그의 편집에 말해준다.나는 많은 지식을 가지고 있고 이 페이지를 최대한으로 만들고 싶다.나는 사실 내가 틀렸을 때 정보를 바꾼다. 그러나 나는 그가 그것을 되돌릴 때 지운다고 생각되는 것들이 있다고 생각한다.나는 문명화된 문제에서 이 위키피디아어를 어떻게 다루는지 알고 싶다.Marioman12 2007년 6월 25일 18:51 (UTC)

제3의 의견 -> WP:3O.그게 안 되면 중재해 봐.스파르타즈 19:00, 2007년 6월 25일 (UTC)

2007년 6월 25일 세 번째 1마리만12 19:35, (UTC)를 찾을 수 없음

네? 스파르타즈 19:42, 2007년 6월 25일 (UTC)

세 번째 의견Marioman12 21:34, 2007년 6월 25일 (UTC)

앨범 커버 이미지의 공정한 사용

나는 밴드의 기사에서 음반 표지 이미지를 디스크 자료에서 삭제해왔고, 꽤 많은 반대에 부딪쳤다.이 특정 주제에 대한 토론은 어디에서 내가 반대자들을 가리킬 수 있는가?코버스 코닉스 2007년 6월 25일 19:08, 25 (UTC)

나도 같은 일을 해왔어. 놀랍도록 보편적인 문제야.편집 요약에는 "과도한 공정 사용 이미지 제거; 위키백과:비자유 콘텐츠 기준 항목 #3(a) 및 #8"을 선택한 후 관련 토크 페이지에 메모를 달았다.아직도 문제가 있으면 알려 줘. -- 메로페 19:26, 2007년 6월 25일 (UTC)

여기에 꽤 철저한 설명이 있다.

제이미 L.^talk 19:30, 2007년 6월 25일 (UTC)

WP:MUSTard는 이 내용을 디스크 자료 섹션에서도 구체적으로 다루고 있다. --Yamla 19:58, 2007년 6월 25일(UTC)

너희 모두에게 고마워.2007년 6월 25일 코버스 코닉스 20:06 (UTC)