위키백과:관리자 알림판/아카이브120

"두 번째 기회"를 위한 것이 아닌 간단한 영어 위키백과

—Random832 18:58, 2008년 1월 3일(UTC)

지난 달, 사용자:Iamandrewrice는 다른 위키(Wikinews와 간단한 영어 위키백과가 제안된 것 중 하나임)에 기여하도록 시도하라는 말을 들었다(문서 보관소에서 토론을 찾을 수는 없지만, 나는 그것을 기억한다). 그가 기여하는 것에 대해 진지하다는 것을 보여주기 위해 노력했다(분명히 단순한 영어 위키백과에 있는 사람들은 그것을 이해하지 못한다). 특히 이 c를 보라.옴. 제프프는 그것을 본 것 같지만, 다른 프로젝트들이 나름의 기준을 정했다는 것을 상기시켜 주는 것으로서, 이것은 모든 사람들이 읽어야 한다고 생각했다(원래 그를 다른 곳으로 보내자고 제안한 사람이 제프프였음을 기억하지 못한다).다음 번에 이런 상황이 발생할 때 명심해야 할 사항 —Random832 14:43, 2008년 1월 2일(UTC)

그것은 나였고, 나는 간단한 영어를 제안하지 않았다.나는 그가 다른 프로젝트에서 성공적인 협업을 증명할 수 있다면, 그것은 그가 여기서 N번째 기회를 가질 자격이 있다는 증거가 될 것이라고 제안하고 있었다.분명히 그가 다른 곳에서 마찰을 일으키고 있기 때문에 그런 일은 일어나지 않는다.불편을 끼쳐드려 유감이다.제호만^Talk 21:08, 2008년 1월 2일 (UTC)

그는 마찰을 일으키지 않고 잘 적응하고 있다.그곳의 AN 이사회에서 논의한 결과, 그가 그곳에서 일하는 것으로 자신을 증명할 수 있도록 하고, 여기서 일어난 일로 그를 판단하지 않기로 결정했다.나는 거기서 그를 지도하고 있는데, 왜 이 문제를 여기서 논의하기 위해 제기해야 하는지 이해할 수 없다.이건 논제야.Jeffw (대화) 21:12, 2008년 1월 2일 (UTC)

이상하게도, 내가 디프트를 찾았는데, 그게 없어.이건 내가 추천하고 싶었던 건데, 내가 추천했는지 모르겠어.가끔 댓글을 타이핑해서 지울 때도 있어.이상하네.제호만^Talk 21:16, 2008년 1월 2일 (UTC)

거기서 내가 말했듯이, 벤에게 거기서 편집을 제안했고, 보아하니 이코노믹스도 그렇게 했다.우리는 둘 다 그곳에 등록되어 있고, 공공 기물 파손에 대한 벤의 편집을 지켜보고 있으며, 필요에 따라 멘토링 지원을 제공하고 있다.나는 위키피디아의 대표가 아닌 개인으로서 그 제안을 했고, 토론에서 그 사실을 분명히 했으며, 거기에 벤이 있었던 것에 대해 내가 모든 책임을 지었다고 말했다.위키백과 행정부는 금지된 사용자들을 "간단한 영어 위키백과"로 추방하는 것을 고려했다는 것은 전혀 제안되지 않았다.Jeffw (대화) 21:23, 2008년 1월 2일 (UTC)

츄아 소이 르크에 관한 토막글

전 말레이시아 보건부 장관에 대한 기사 KIV.Botkill이라는 사용자가 최근 논란이 되고 논쟁의 여지가 있는 편파적이고 의견 있는 글을 올렸다.나는 그 문장을 삭제했지만, 그/그녀가 그만하고 그런 말을 하지 않도록 경고하기 위해 이 사용자들을 추적하거나 연락할 수 없다.Atanlf가 게시함 —Atanlf가 추가한 서명되지 않은 의견 작성(토크 • 기여) 01:46, 2008년 1월 4일(UTC)

음, 그는 여기 있고 특별한 관심을 가진 산발적인 편집자야.그의 사용자 이름이 나에게 하는 의미를 전달하기 위한 것인지 의심스럽지만, 여기서 뭔가 이상한 일이 벌어지고 있는 것 같은 느낌이 든다.그는 자신의 토크 페이지에 이미지에 대한 언급이 있지만, 이미지 페이지 자체는 이름을 바꾸지 않는 한 이 사용자를 지칭하지 않는다.나는 또한 그의 토크 페이지에 이 토론을 알리는 안내문을 남겼다. --Rodhullandemu (Talk) 02:41, 2008년 1월 4일 (UTC)

반달리즘

만약 내가 공공 기물 파손을 의심한다면 어떻게 될까?특히, 사용자:Used1. 그가 한 일은 도시에 관한 페이지에 마이스페이스 링크를 추가하는 것뿐입니다.어떻게 해야 할지 모르겠다.또한, 그는 아마도 그 장소에 자신의 이름을 붙이기 위해 몇 개의 다른 계정을 만들었을 것이다.누가 좀 맡아줄래?Mathwiz 29 (토크) 03:57, 2008년 1월 4일 (UTC)

응, 8월에.링크가 제거됨토크 페이지에 조언된 포스터. --Rodhullandemu (Talk) 04:09, 2008년 1월 4일 (UTC)

되돌리는 방법과 시기에 대해 읽고 싶다면 공공 기물 파손 및 되돌리기 정책을 참조하십시오.사용자가 최종 경고를 지나 파손되었다고 판단되면 WP에 보고할 수 있다.AIV. Thanks, Martinp23 12:54, 2008년 1월 4일 (UTC)

세인트47과 베타코만드

사용자 대화:Karmaisking

차단된 이 유저는 블록이 만료되기를 기다리는 동안 자신의 토크 페이지를 비누박스로 사용하고 있는 것 같다.나는 이것이 적절한지 아닌지 확신할 수 없고, 내가 그의 블록에 관여했다는 것을 고려할 때 더 이상 개입하지 않는 것이 최선이라고 생각했다.그러니까, 그냥 조심해. — 2008년 1월 2일 코렌 23:41, (UTC)

나는 그에게 그만하라고 경고했다.숨막힘(대화) 12:48, 2008년 1월 3일(UTC)

이 계정이 존재한 짧은 시간 동안 엄청난 파괴적 행동의 양을 감안할 때, 나는 <-> 이 정도로 무한정 그것을 차단하고 있다.나는 그 블록의 기간 동안 계속 대화 페이지를 보호해 왔다. 그 사이에 말할 수 있는 생산적인 것은 분명히 없다.마스트셀^Talk 19:12, 2008년 1월 3일 (UTC)

소셜 엔지니어링에 대한 자신의 토크 페이지를 사용하여 차단된 사용자를 발견하면 올바른 방법으로 보호하십시오!그들이 외부에서 그것에 링크할 수 있고 구글이 그것을 색인할 수 있다는 것을 기억하라.파괴적인 멀웨어가 될 수도 있다.이고르 베르거 (토크) 08:58, 2008년 1월 5일 (UTC)

유투브는 여기서 목적을 달성하고 있는가?

정말로 유튜브가 신뢰할 수 있는 참고자료 역할을 한 적이 있는가?내가 거의 2년 동안 본 모든 사례들은 저작권 위반에 대한 연결고리들이며, 만약 웹사이트가 스팸과 카피비오 소스로만 사용되고 있다면 왜 블랙리스트에 올라 있지 않은가?이 차이점[1]을 참조하십시오. 얼마나 많은 위반이 있는지, 이것은 재단에 대한 잠재적 소송을 의미할 수 있다. 24.139.240.25 (토크) 07:41, 2008년 1월 3일 (UTC)

• YouTube는 여기서 퍼플을 제공하는가?— 그렇다. 사이트에 대한 정당한 필요성을 갖고 있는 몇 가지 기사(크리스 크로커(인터넷 연예인) 포함)가 있다.스팸 블랙리스트는 반복적인 외부 링크 스팸 발송자들과 싸우기 위해 특정 항목을 위해 더 의도된 것이다. --slakr^{\ talk /} 07:56, 2008년 1월 3일 (UTC)
  • 사이트를 합법적인 참조로 사용하는 인스턴스와 사이트가 일부 저작권 위반에 대한 독립 실행형 외부 연결로 사용되는 인스턴스 간에 안티스팸 봇을 프로그래밍하고 후자를 되돌리는 방법이 분명히 있는지 확인하십시오. 24.139.240.25 (대화) 08:06, 2008년 1월 3일 (UTC)
    • 그것은 매우 어려울 것이다.누군가가 주요 사건인 유튜브에 동영상을 올린다면, 봇이 비디오 카메라/휴대전화로 동영상을 조작했는지, 뉴스 보도의 카피오인지 판별하는 것은 거의 불가능할 것이다."여우 뉴스에서 얻은 정보"와 같은 문자열/regex에 대한 설명이 스캔될 수 있지만, 잘못된 긍정도 있을 것이고 더 많은 정보가 틈새로 빠져나갈 수 있을 것이다.하지만 나는 유튜브 링크를 많이 없애자는 제안을 분명히 지지할 것이다.내가 보는 문제는 어떻게 접근하느냐 하는 거야.제임스086^{Talk Email} 08:15, 2008년 1월 3일 (UTC)
      • 그러나 합법적인 출처는 오랫동안 독립된 링크로 머물지 않을 것이며, 어쩌면 각주 형식을 사용하지 않는 링크만 제거하도록 프로그래밍할 수 있을까? 24.139.240.25 (토크) 08:19, 2008년 1월 3일 (UTC)
      • 우선 위키피디아를 읽을 수 있다.WikiProject Spam/LinkSearch/youtube.com.삼촌 G (토크) 20:48, 2008년 1월 3일 (UTC)
  • 그리고 유튜브에는 확실히 합법적인 콘텐츠가 있다.예를 들어, 영국 왕실은 최근 공식적인 "채널"을 설립하여, 이전에 보지 못했던 1953년 대관식 보도 등 많은 흥미로운 비디오들을 내보내고 있는데, 이번 크리스마스 여왕의 연설도 TV 방송이 시작되는 동시에 그곳에 배치되었다. 이 중 어느 것도 합법적으로 다른 어떤 출처로부터도 받아들여지지 않을 것이다.d "외부 링크"에 포함될 만한 가치가 있는 것으로 간주될 수 있다. 단, 참조는 아니다.이제 이 채널에 공개된 자원의 URL이 충분히 구별되어 있어 전반적으로 유튜브 블랙리스트 작성에 영향을 받지 않을 수도 있다.데이비드 언더다운 (대화) 10:28, 2008년 1월 3일 (UTC)
  • 합법적인 외부 연결의 다른 예: 버스 삼촌.특정 형식을 사용하지 않는 링크를 봇에서 제거한다고 해서 여기서 24.139.240.25에 제기한 초기 문제가 해결되지는 않는다.KTC (토크) 10:29, 2008년 1월 3일 (UTC)
• 유투브와 연계하여 스팸-블랙리스트에 대한 호출을 물리칠 수 있는 실질적인 이유가 분명히 있다.그러나, 그러한 사실이 이들 연결의 대부분이 WP를 위반한다는 사실을 바꾸지는 않는다.EL 및 WP:COPY. 스틱(토크) 12:42, 2008년 1월 3일(UTC)
  • 그저 그렇다.그리고 우리는 언제나 유효한 것들을 화이트리스트로 만들 수 있다...가이(도움말!) 15:57, 2008년 1월 3일 (UTC)
    • 관리자가 합법적인 소스로 사용하기 위해 유튜브 링크를 화이트리스트로 만들어야 한다는 말씀이세요?로렌스 코헨 2008년 1월 3일 (UTC)
    • en.wp의 유튜브 링크는 36,000개가 넘는다.누가 자원해서 그것들을 뒤져서 화이트리스트에 올릴 좋은 것들을 찾아내고 나쁜 것들을 제거해 주는가?Mr.Z-man 20:01, 2008년 1월 3일 (UTC)

일부 뉴스 기관과 정부 기관들도 지금 유튜브에 콘텐츠를 올리고 있다.로렌스 코헨 2008년 1월 3일(UTC) 16:02

• 예, 가끔 그렇지만 WP:RS. 베어리언 (대화) 16:17, 2008년 1월 3일 (UTC)
  • 일반적인 RS 요건 외에 유튜브에 특화된 것은 무엇인가?내가 뭔가 확실한 걸 놓치고 있는 것 같아?RS에 대한 유튜브나 동영상, 저작권 등에 대한 언급이 없어 뭔가 놓치고 있는 것 같다.로렌스 코헨 19:52, 2008년 1월 3일 (UTC)
• 이상한 나라의 앨리스(디즈니랜드의 매력)에 유용한 유튜브 동영상의 예가 있다.그것은 그 주제에 대한 실질적인 예시를 제공하며, 저작권 문제로 분명히 고통받지 않는다.Bovlb (대화) 19:23, 2008년 1월 3일 (UTC)
  • 나는 공원에 있다는 조건이 보통 비디오와 사진들은 사적인 용도로만 허용될 수 있기 때문에 전적으로 저작권의 거리낌이 없는 것은 아니라고 생각한다.그리고 그 놀이기구의 동영상을 업로드하는 것은 확실히 놀이기구의 경험을 상당 부분 대체한다.hbdragon88 (대화) 01:19, 2008년 1월 4일 (UTC)
    • 디즈니랜드 웹사이트에 나와 있는 사진 촬영에 대한 어떠한 제한도 찾을 수 없고(그들이 일회용 카메라를 판매한다고 해서), 그러한 제한들이 입점할 때 내 관심을 끌었던 기억이 나지 않는다.흔들리는 비디오가 승차감을 대체할 만한 중요한 영상이라고 생각하지는 않지만, 기사(예를 들어 앨리스가 실제로 이 놀이기구에서 등장하는 단 하나의 장소를 보는 것)를 더한다.Bovlb (대화) 18:30, 2008년 1월 4일 (UTC)
• 합법적인 유튜브 동영상의 또 다른 예로는 영국 교회 / 칸터베리 대주교의 동영상이 있는데, 이 동영상은 유튜브에 공식적으로 공개된다.건배!Wassupwestcoast (토크) 19:49, 2008년 1월 3일 (UTC)
• 나는 롯크 장 알버트를 위해 연결했다. 나의 정보원이었던 뉴욕 타임즈도 그랬기 때문이다.그게 왜 문제가 될지는 모르겠지만. -- 켄드릭7^talk 20:10, 2008년 1월 3일 (UTC)

  괜찮다. (비디오가 카피비오가 아닌 이상, 우리가 그 지렁이 통을 열 필요가 없는 한) 하지만, 유튜브 자료는 종종 백과사전의 주요 증거물이기 때문에 백과사전의 불충분한 출처라는 것에 주목할 필요가 있다.대부분의 경우, 기사는 출처로부터 결론을 이끌어내야 한다...우리가 그렇게 하지 않는다는 것만 빼면 말이야.우리는 그것을 위한 2차 출처가 필요하다 - 비디오를 보고 그것으로 결론을 도출하는 출처가 필요하다; 그리고 나서 우리는 2차 출처가 도출한 결론을 발표한다.만약 우리가 스스로 결론을 내린다면, 그것은 독창적인 연구일 뿐이고 거의 항상 관점으로만 볼 수 있다.좋지 않습니다.

  두 번째 관련 포인트는 비디오 링크의 가치에 의문을 제기하는 것이다.그것이 기사에 대한 독자의 이해를 더하는 것인가?만약 비디오 없이 기사가 불완전하다면(즉, 그 기사가 비디오의 주제가 아니라 비디오에 관한 것이라면) 여기엔 아무 데도 없는 것이다, 아주 극단적인 상황을 위해(예를 들어, 변호사들에 의해 그렇게 심하게 보호받지 않았다면, 나는 그의 글에서 아브라함 자프루더의 특정 비디오에 대한 링크를 주장할 수 있을 것이다).우리의 기사는 항상 다른 사람들이 보고, 생각하고, 행한 것에 관한 것이어야 한다.유튜브 동영상은 그런 경우가 드물다. 그리고 그 동영상과 연결되는 기사는 링크 없이 전체적인 맥락이 분명하게 나타나도록 해야 한다.

  다른 방법이 없다면, 우리의 독자들을 생각해보라: 그들은 DVD 버전, 인쇄된 버전을 읽고 있는가, 스크린리더를 사용하고 있는가, 아니면 느린 연결로 읽고 있는가?만약 그 결과물이 사실상 유튜브 클립 광고에 불과할 경우, 우리 고객 중 상당수는 우리의 생산량에서 제외될 수 있다.➔ REDVERS에 의하면 3번째 스트로크 때는 20:27, 2008년 1월 3일(UTC)이 될 것이다.

  비저작권 동영상에 대한 링크만 있으면 내용을 전달하기에 충분할 때가 있다.링크된 클립이 간결한 구두 설명 범위를 벗어나는 리틀 티치를 참조하십시오.독자가 사용하는 매체가 무엇이든 그럴 것이다. --Rodhullandemu (Talk) 01:29, 2008년 1월 4일 (UTC)

• 레드버들은 "기사에 대한 독자들의 이해를 더해주느냐"고 묻지만, 이런 일이 일어날 수 있는 유일한 상황은 동영상에 대한 기사일 것이라고 가정하는 것 같다."이해력 향상" != "기사 완성"대관식 영상, 예를 들어 음악가, 배우, 기타 연주자의 영상을 볼 수 있는데, 그 영상들이 기사의 주제가 되지 않는 한 기사에 대한 독자들의 이해도를 높일 수 있을 것이라고 생각한다.원본 연구를 구성하는 동영상과 연결하는데 있어서, 만약 링크가 참조로 사용되지 않는다면, 나는 그것이 어떻게 원본 연구를 구성하는지를 보지 못한다.OR 규정은 위키백과 독자들이 자신의 의견을 형성하는 것을 막지 않기 때문에, 우리는 사람들을 일차적인 출처를 지적함으로써 우리 자신의 가이드라인을 위반하지 않는다.우리는 정기적으로 공공 영역 문학, 연설 등의 주요 출처를 링크한다. 저작권 상태가 괜찮은 한 비디오는 어떻게 다를까?유튜브 링크는 저작권 침해의 소지가 있기 때문에 세심하게 감시해야 하지만 이를 완전히 폐기할 만한 타당한 이유가 없다.나탈리 (대화) 17:22, 2008년 1월 4일 (UTC)

위와 같은 '주요 소스' 주장은 많은 유튜브 인용구들에게 확실히 살인자가 될 수 있다.언급된 이벤트가 발생했다는 유일한 증거가 되는 YouTube 비디오가 있는 Menny_Sewing_Circle에 대한 나의 참조를 예로 들어보자.(AfD 토론에서 동영상의 내용은 비알림성을 주장하기 위해 사용된다는 점에 유의하십시오.)Wwwhatsup (토크) 02:46, 2008년 1월 5일 (UTC)

유투브 검색으로 링크하는 것이 유용하다는 것을 나는 알아냈다. 그래서 Fattle lighting (예, 청소년용품) 기사의 경우, 더 많은 정보를 얻고자 하는 누군가에게 도움이 되고, 또한 이전에 검색에서 다루었던 미래의 불필요한 링크를 예방할 수 있다.ch. 또한 나는 독자가 선택 항목에서 볼 수 있는 더 좋은 품질의 비디오를 얻기를 바라면서 최고 사용자 순위의 매개변수로 그것을 분류함으로써 그 검색을 수정하는 법을 배웠다.또 다른 고려해야 할 점은 대학들이 현재 유튜브에 강의를 게재하고 있다는 것이다. 유투브 강좌는 지식은 갈망하지만 수강 신청은 할 수 있는 방법이 없는 전 세계 사람들에게 큰 혜택을 주고 있다.벤지보이 08:27, 2008년 1월 5일 (UTC)

유튜브 콘텐츠에 문제가 있는 경우 구글닷컴의 캐슬린 피츠제럴드 키피츠제럴드에게 해당 콘텐츠가 유튜브 TOS 위반인지 확인해 보십시오.이고르 베르거 (토크) 09:56, 2008년 1월 5일 (UTC)

일본 천황의 호칭 문제

누군가가 최근 사용자:슈비트리게일라의 편집된 내용을 들여다볼 수 있을까?크라운 씨는 히로히토 천황에 관한 기사를 쇼와(Showa, 1989년 사망한 후 재위할 때 붙여진 이름)로 옮겼다.우리의 정책은 가장 흔한 영어 이름을 사용하는 것인데, 이것은 가깝지도 않다 - 쇼와라는 서양 문학에서 기본적으로 알려져 있지 않다.그 기사는 이전에도 한 번 옮겨진 적이 있었는데 바로 존 케니에 의해 다시 옮겨졌다.

크라운 씨가 기사를 옮긴 후 사용자:슈비트리게일라가 가서 히로히토에서 쇼와로의 모든 리디렉션을 바꾸기 시작했다.실제로 쇼와가 누구를 지칭하는지 아는 사람은 서방에 극소수인 만큼, 이는 잘못된 방향으로의 큰 발걸음이었다.나는 그 기사를 뒤로 옮기고, 그의 토크 페이지에 쪽지를 떨어뜨렸고, 그 후 그는 나와 전쟁을 편집하기 시작했다.누가 그의 행동을 좀 봐 주시겠습니까?라울654 (토크) 14:56, 2008년 1월 3일 (UTC)

개인적으로 무엇을 할 시간은 없지만, 히로히토가 사용되어야 할 이름이고, 쇼와 천황에 대한 언급은 모두 되돌려야 한다는 데 동의한다(진실로 '쇼와'를 의미하는 것이 아니고 '히로히토'를 의미하는 것이 아니라면).확인해야 할 사항은 여기를 참조하십시오.카차롯 (토크) 15:18, 2008년 1월 3일 (UTC)

한 묶음을 뒤집었지만, 지금은 잠자리에 들었고 무엇이 남아 있는지 확인할 겨를이 없다.끈질긴 욕설: 그는 심지어 더 샤이닝과 존 웨인의 언급까지 바꾸었다. --Calton Talk 15:55, 2008년 1월 3일 (UTC)

나는 절름발이의 움직임 전쟁(오늘날의 여섯 동작)을 막기 위해 쇼와 천황의 리디렉션에 대해 사소한 편집을 했다.누군가 힌트를 얻어 WP에 가져가길 바란다.그들이 정말 끈질기다면 RM.그러나, 언급했듯이, 나는 WP에 따르면 히로히토를 매수하는 것이 올바른 제목이라고 볼 수 없다.공통 이름. п пﮟьիի 57 16:47, 2008년 1월 3일 (UTC)

"쇼와"는 에티오피아에서 역사적인 공국을 쓰는 또 다른 방법이다.그 이름을 가진 모든 것은 불명예스러운 연결고리가 되어야 한다.이 사람은 분명히 많은 다른 사람들을 짜증나게 하는 방향으로 가고 있다. -- llywratch (대화) 06:37, 2008년 1월 5일 (UTC)

토크:히로히토#RFC:_Assible_Emperor_Name

이 문제에 대한 RFC가 개설되었다. 코멘트는 환영한다.MBisanz 01:45, 2008년 1월 6일 (UTC)

Attn: Coreedesat 왜 권한 부여 구역이 삭제되었는가?

권한 부여 구역이 삭제된 이유는?그것은 미국의 빈곤한 지역사회의 경제 발전을 촉진하기 위해 의회가 규정한 연방 소득세 프로그램이다.내가 인용한 것은 국세청과 HUD이다.광고가 아니에요.연방 도시 기업 구역 및 주 기업 구역에 대한 참가 신청이 있으십니다.같은 빌어먹을!—Timothymeyer가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 21:11, 2008년 1월 4일 (UTC)

사용자 대화 시도:코레사트.존 리브스 21:14, 2008년 1월 4일 (UTC)

A을 어떻게 그렇게 빨리 찾아냈니?내가 이 곳을 알게 된 것은 꽤 몇 달 전이었다.hbdragon88 (대화) 22:09, 2008년 1월 4일 (UTC)

권한 부여 구역이 존재하며, 그것이 만들어진 이후로 삭제되거나 이동되지 않았다.코레다트의 최근 삭제된 이름과 비슷한 삭제도 보이지 않는다.나탈리 (대화) 00:49, 2008년 1월 5일 (UTC)

2007년 1월 권한 부여 구역(자본 Z)이라는 기사를 G11로 삭제했다.지금은 정말 이 페이지에 대한 의견이 없지만(분명히 잘못된 점이 있다.) 매년 1월 이 주제에 대한 끔찍한 기사 작성이 유행이 되지 않기를 바란다. --Coredesat 09:38, 2008년 1월 5일 (UTC)

1년 전.그것이 왜 당신의 지난 50번의 삭제에 나타나지 않았는지 설명해줄 것이다:) 나탈리 (대화) 02:20, 2008년 1월 6일 (UTC)

72.226.155.248 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

이 편집자는 몇몇 기사에 진실해 보이는 몇몇 정보를 추가했지만, 나는 그의 기여가 다른 사용자들에 의해 되돌아가고 있고 공공 기물 파손에 대해 경고를 받는다는 것을 알았다.나는 이 사용자가 기사에 허위 정보를 추가하는 것이 아닌가 의심되지만, 문제의 주제에 대해 잘 몰라서 이것을 확인할 수 없다.관리자가 이 편집자의 기여도를 전체적으로 검토해 주시겠습니까?사용자 토크 페이지에 자신의 정보에 대한 출처를 찾아달라는 메모를 남겼다.--어반 로즈(토크) 04:56, 2008년 1월 5일 (UTC)

차카 칸에 대한 편집은 분명히 반달리즘이었지만, 에반센스에 대한 편집은 연관되어 있는 동료의 글에 포함된 사실들을 반영하기 때문에 문제될 것이 없어 보인다.뭔가 놓치고 있을 수도 있어그러나 최종 경고가 내려진 이후 아무런 편집도 없었다.토니 폭스 (arf!) 05:46, 2008년 1월 5일 (UTC)

내가 보기엔 그를 곤경에 빠뜨린 것은 차카 칸 편집인 것 같다.다른 편집이 사실인지 아닌지를 말할 수 있을 정도로 주제에 대해서는 잘 모르지만, 그가 {{fact}} 태그를 일부 비협조적인 사실 주장에 덧붙이고 러브 메탈과 다른 기사에 대한 몇 가지 내용을 정리했다는 것을 알아차렸다.나는 최종 경고 이후에 만들어진 어떤 것도 블럭을 보증할 수 있다고 생각하지 않는다.그로믈라흐 (대화) 00:35, 2008년 1월 6일 (UTC)

R. S. 원노코퍼스

나는 며칠 전에 R. S. Wennocket이라는 기사를 우연히 접하고 그것을 수정하기 시작했다; 더 편집하면서 나는 PROF당 공신력이 확립되지 않았다는 결론과 이 기사(그리고 몇 번의 환생 로베르타 Wennocket, Roberta S. 원자화폐)는 몇몇 다른 편집자들 사이에서 논쟁의 골칫거리였다.만약 공지가 성립되지 않았다면 일주일 이내에 AFD로 가져가겠다는 것이 나의 의도였다. 그러나 두 편집자는 WP에 (두 편집자 모두 이전에 기사에 관여했던 것 같다)라고 결정했다.그 기사를 소유하면 그것은 그들 쪽에서의 예의 문제로 미끄러져 들어갔다.왜냐하면 그것은 여러 번 시도되었고 AfD도 여러 번 시도되었기 때문에 나는 이 문제를 전에 다루었던 사람들이 지금 당장 이 문제를 다룰 수 있다고 생각하지 않는다(사용자:내가 아는 DGG도 그들 중 하나야..) 그것은 내가 아닌 다른 누군가가 볼 필요가 있다. 왜냐하면 꽤 솔직히 말해서 나는 내가 이것에 대한 최고의 거래라고 확신할 수 없기 때문이다.이곳이 적절한 장소가 아니라면 사과드리지만 가장 빠른 결과를 얻을 수 있는 곳이 될 것으로 알고 있다.고마워. --Emmortal Goddez 19:11, 2008년 1월 5일 (UTC)

또한 사용자:이 기사의 이전 버전을 만든 MathStatWoman은 Checkuser가 확인한 욕설과 관련된 내용을 담고 있으며, 다른 범죄로 인해 두 번 이상 차단되었으며, 새로운 사용자 이름으로 돌아올 수 있다.피트 허드 (대화) 04:47, 2008년 1월 6일 (UTC)

중국 시청 부탁해.

중국은 매우 단호한 양말장수로부터 장기간 보호를 받아왔다.높은 인지도의 기사는 공공 기물 파손으로부터 장기간 보호될 수 없다.그것을 당신의 감시 목록에 추가하십시오.이 diff [2]는 Sockpuppet의 일반적인 편집을 강조한다.합법적인 콘텐츠 분쟁처럼 보이지만, 이것은 행동에 기반한 블록이다.삭스마스터는 이 문제를 논의하려고 하지 않고, 3RR을 준수하려고 하지 않으며, 커뮤니티 편집에 관여하려고 하지 않는다.관련된 나머지 편집자들은 내용 문제를 수정하기 위해 기사의 이 부분을 여러 번 검토했다.

이 양말뿌리개들은 편집하는 순간 즉시 금지되어야 하는데, 우리는 반보호로 인해 이전에 그것들을 막지 못했기 때문에 미리 만들어진 것이 수십 개라고 추측한다.슈마키TheCat(토크)

WP에서 사용자 확인 요청을 하는 것을 고려하십시오.확인. 그들은 이 양말장치의 IP 주소를 결정할 수 있고, 또한 차단할 수도 있다.עודדהododOd Mishehu 08:13, 2008년 1월 6일 (UTC)

응, 벌써 끝났어.사용자는 동적 주소를 제공하는 ISP에 있다.차단된 /18이 있어야 할 것이고 그건 너무 담보물이다.슈마키TheCat(토크)

다음은 Pufae(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 입니다.

RfA 공지 재확인

친애하는 공동체 여러분, 여러분 중 몇몇이 알겠지만, WT에서 실타래가 시작되었다.RFA는 Right to Vanish로 이름을 바꾼 후 관리자들이 관리 비트를 유지하는 것에 관한 것이다.나는 그런 행정관이다. 이 실에서 나를 언급했고, 만약 누군가가 나를 원한다면, 나는 RfA를 다시 지지할 것이라고 말했다.나는 오늘 요청을 받았고, 여기서 RfA를 재확인하는 것으로 그 요청을 영광스럽게 여겼다.과정이 아니라 나를 봐줘, 가능한 한 작은 드라마로 진행했으면 좋겠어.이것은 전적으로 나의 결정이었다.모두와 관련하여, 킬라나^talk_(recall) 03:45, 2008년 1월 6일 (UTC)

이 페이지 맨 위에 있는 디렉토리 템플리트 변경 제안

…아카.템플릿:에디타부셀링크스.제안된 버전은 여기 있으니, 토크 페이지에서 코멘트를 해주면 된다.MER-C 04:41, 2008년 1월 6일 (UTC)

아, 여기에 넣어줘서 고마워.나는 그것을 다양한 위키피디아 토크 페이지들에 떨어뜨렸지만, 그것이 완전한 청구서를 받을 수 있을 만큼 중요한지는 몰랐다.이것이 더 많은 논의를 가져오길 바란다.MBisanz^talk 04:43, 2008년 1월 6일(UTC)

모든 것에 대해 토론이 필요한가?나는 그냥 앞서서 그것을 했다.2008년 1월 6일 10시 11분 동쪽.718번지

"대중문화에서" 섹션

이것들을 제거하는 일반적인 규칙은 무엇인가?나는 란트 기사에 한 가지 의견을 냈고, 스바루 레오네 기사에 그렇게 할 계획이다.

나는 그것이 논란을 일으킨다는 것을 알고 있다. (Wikipedia:중재 요청/알키바) - 가장 좋은 방법은?

고마워, --Solumeiras 14:23, 2008년 1월 2일 (UTC)

수바루 기사에서 수고를 아끼고 그 부분을 삭제했다.그것은 단지 "나는 영화/TV 쇼 x에서 스바루 리온을 발견했다"의 목록이었다.어떤 언급도 믿을만한 출처에서는 언급하지 않았을 것이다.이런 일에는 자신의 재량권과 판단력을 발휘하고 대담해져야 하는데, 행정적인 문제가 아니다. --kingboyk (대화) 14:32, 2008년 1월 2일 (UTC)

인터넷 무비 카 데이터베이스는 믿을만한 출처가 아닌 것 같은데, 같은 이유로 IMDB가...—David Eppstein (대화) 21:00, 2008년 1월 2일 (UTC)

일반적인 규칙은 "대중문화에서"의 상장이 그것이 등장하는 매체(즉, 책, 영화, 텔레비전 에피소드)에 중요해야 한다는 것이다.예를 들어, 불릿의 추격 장면에 무스탕이 포함되어 있다는 사실이 중요하다. (그 차의 선택에 대해 상당히 광범위한 용어 논문을 쓸 수 있다.)그리고 이 경우 스바루 레오네가 의미심장한 모습을 보이는 책, 영화 등이 떠오르지 않는다.(솔직히 그 모델의 차가 나타나는 곳은 하나도 생각나지 않아, 마침표.) -- (토크) 23:36, 2008년 1월 2일 (UTC)

2007년 동안 불릿을 본 적이 있는데 불릿 시대의 무스탕이 어떤 모습인지 잘 알고 있다.하지만 나는 그 차가 머스탱이나 다른 것으로 기억하지 못한다.나는 방금 기사를 훑어보았는데, 여전히 영화에 대한 특정 자동차 브랜드의 의미는 보이지 않는다. (물론 그 영화는 자동차와 그 제작자인 광고에 대한 의미가 있다.)

"대중문화에서" 더 많은 헛소리를 제거할 생각을 하는 사람들은 토니 손목시계 제작자(오메가 등)에 관한 기사를 보기 위해 초대된다. 편집자들은 종종 바블스 자신들에 대한 것 보다 바블스를 위해 누가 더 수줍어하는지에 대해 더 많이 (비판적이지 않은) 말들을 한다. -- 호어리 (토크) 12:45, 2008년 1월 3일 (UTC)

스티브 맥퀸은 전형적인 마크 아이 무스탕과는 확연히 다른 무스탕 패스트백을 운전하고 있다.비록 내가 영화를 봤을 때 카마로처럼 생긴 괴짜처럼 보였지만, 그의 적들이 운전하는 차는 닷지 차저다.여하튼 추격씬에서 벌어지고 있는 일 중 일부는 포니카 커플의 경쟁이다.포니카의 다른 브랜드들 사이에는 역사적인 경쟁 관계가 있다. 포쉬와 페라리 사이만큼이나 악랄하다. 이것은 맥퀸의 또 다른 인상적인 작품 중 하나인 르망스에서 일어나는 일이다. (캐롤 셸비는 그 두 번째 영화에 코브라나 포드 GT-150을 제공할 기분이 아니었던 것 같다.)내가 이 사례를 인용할 때 요점은 이 정도의 정보를 알면 불릿을 보는 경험이 풍부해지고, 대학 신문에 그것을 언급하는 것은 세부적인 내용을 파악함으로써 교수에게 깊은 인상을 줄 수 있다는 것이다.(단, 이 점이 위키피디아에 나타나므로, 어떤 학생이라도 능력 있는 교수라면 이 속임수를 알 수 있다는 것을 알아야 하기 때문에, 쉬운 해결책을 찾기 위해 다른 곳을 찾아봐야 할 것이다.) -- llywratch (대화) 05:25, 2008년 1월 4일 (UTC)

영화는 시각적인 디테일로 구성되어 있으며, 이런 종류의 소재는 출처가 가능하다.자동차 추격전에서의 자동차는 영화에서 중요하며 무작위로 선택할 문제가 아니다.자동차와 영화에 관심이 있는 두 사람 모두 그러한 세부사항을 알고 논평한다.어떤 특정한 사람이 중요한 것을 무관하다고 생각하지 않는다는 것.나는 호아리처럼 이 특별한 세부사항이나, 그런 차들 간의 구체적인 차이점에는 거의 신경을 쓰지 않지만, 그렇다고 해서 그 정보가 대수롭지 않다는 뜻은 아니다.다른 주목할 만한 설정이나 주제가 주목할 만한 작품에 등장하는 것은 관련 내용이라는 것이 일반적인 규칙이다.DGG (대화) 04:47, 2008년 1월 5일 (UTC)

"대중문화에서" 섹션(및 기사)에 대한 나의 견해는 "사람들이 어디에서 이런 이야기를 들었을까?"를 보여주는 데 도움이 된다는 것이다.그런 점에서, 그들은 주제의 명성과 전반적인 중요성을 확립하는 데 도움을 준다.그러나, 주어진 주제에 대한 언급이 부수적인 것인지 실질적인 것인지에 대해서는 흑백적이지 않은 경우가 많으므로 편집자들은 모든 것을 포함하거나 모든 것을 삭제하는 두 가지 양극단 중 하나로 표류하게 된다.--신부 구스 (토크) 05:19, 2008년 1월 7일 (UTC)

7일 월요일 예고 - 개교

월요일 새벽이나 그 날 내내 지루해할 지도 모르는 관리자들을 위해 이 일을 시작해야겠다고 생각했다. 순전히 확률적으로만 해도, 북미의 겨울 방학 동안 몇 명의 {{학급 블록}이 만료되었고, 심지어 오늘, 3일, 나는 학교 파괴 행위가 상당히 많이 유입되고 있는 것을 목격하고 있다.작년부터 블록 설정일이 많은 것으로 미루어 볼 때 대부분의 학교 관련 반달리즘은 이 무렵 절정에 달할 것으로 보인다.어쨌든, 의심할 여지 없이, 07년 1월 10일 오전 UTC 무렵부터 상당히 혼란스러울 것이다. 많은 아이들이 학교로 돌아갔기 때문에. :P 도움에 관련된 사람들을 위한 도넛, 차, 커피가 있을 것이다.응원 =) --slakr^{\ talk /} 22:37, 2008년 1월 3일 (UTC)

학교 반달들에게 소리 지르면서 내 역할을 다하겠다. :P 킬라나^talk_(recall) 22:40, 2008년 1월 3일 (UTC)

동부 해안에서 중서부로 가는 학교들 중 상당 부분이 어제와 오늘 수업으로 돌아왔고, 이로 인해 유입되었다.선생님과 아이들이 있는 가족을 가진 나는 이것이 사실이라는 것을 알고 있다.나도 오늘 아침에 학교 몇 곳을 지나쳐 버스 뒤에 처박혔어.학교들은 개강했고 아이들은 놀러 나갔다.켈리애나 (대화) 00:16, 2008년 1월 4일 (UTC)

그래, 그렇게 말하려던 참이었어, 켈리.대부분의 학교들은 내 경험으로 2학년과 3학년을 시작한다.적어도 다른 날에 시작하는 것은 미친, 갑작스런 학교 파괴 행위로의 느린 전환을 만든다.нмŵוн 00 00:54, 2008년 1월 4일 (UTC)

응, 오늘 내가 차단한 학교야 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)여름 끝나고 학교가 다시 돌아온 것 같아.James086^{Talk Email} 13:20, 2008년 1월 4일 (UTC)

응, 나도 내 몫을 하고 있어.베어리언 (토크) 20:03, 2008년 1월 4일 (UTC)

범프 - 이 문제에 대해 간단히 상기시켜 주는 것:P --slakr^{\ talk /} 09:36, 2008년 1월 7일(UTC)

Touhou 프로젝트 등장인물 목록

{CopyrightedFreeUseProved}({CopyrightedFreeUseProved)로 태그가 지정된 다수의 이미지가 있는 Touhou Project 문자 목록That}}. 사용자:베타콤and는 이러한 근거리 무선 통신 논의와 관련이 있을 수 있으며, 이후 영상이 삭제되었다.삭제 관리자가 오프라인인 것 같아 여기서 토론이 끝났다.

팀의 공식 사이트에는 파생 작품에 대한 질문을 위해 지리학 사이트로 연결되는 지원 페이지가 있다.해당 지리적 위치 사이트의 특정 하위 페이지가 라이센스에 대해 인용되었다. (예를 들어, 삭제된 이 이미지를 참조하십시오.)

난 내가 할 수 있는 일을 했다.라이센스/번역 확인 및 User에 의해 업로드된 이미지:데드키드 dk는 고갈되지 않아야 한다.김메트로 06:48, 2008년 1월 5일 (UTC)

범주:사용자 ja-N: 그 안에 신뢰할 수 있는 사용자가 몇 명 있어야 한다.2008년 1월 5일 15시 31분 동쪽.718번지

나는 몇 자와 이야기를 나누었다.wiki 사용자들과 혼합된 번역본을 받았기 때문에 나는 저작권 소유자에게 m:OTRSβ^_command 15:38, 2008년 1월 5일(UTC)

어떤 종류의 "혼합 번역"을 받고 있는가?구체적으로 말하면 우리에게 더 도움이 될 거야._dk (대화) 21:24, 2008년 1월 5일 (UTC)

내가 생각하는 질문은 "라이선스"가 "자유"로 분류될 수 있다면, 대부분 "3"이라는 세 번째 점을 근거로 할 수 있다. 이미지가 수정된 것이 분명하지 않도록 이미지를 수정하지 마십시오. 그래서 색깔을 바꾸고, 이미지에 가짜 총알을 추가하고, 주문 카드의 이름을 바꾸는 것은 좋지 않다." 15:39, 2008년 1월 5일 (UTC)

삭제한 이미지에는 '단, 위의 사례에 대해 이미지를 수정했다고 진술하면 괜찮다'는 내용이 뒤따랐다.텍스트/번역이 정확하다고 가정할 경우 이는 파생 작품을 허용하지 않고 파생 작품으로 식별하는 조건을 부과하는 것이다.김메트로 16:58, 2008년 1월 5일 (UTC)

아, 토크 페이지의 글을 읽고 있었는데, 문제의 모든 이미지와 동일하다고 가정했다. 18:38, 2008년 1월 5일 (UTC)

그래서, 너는 그것들을 없애버릴 계획이니?김메트로 20:30, 2008년 1월 5일 (UTC)

확인서를 통해 도착하였을 때, 나는 여전히 그 면허가 유지될 수 있을지 불확실하다. 21:46, 2008년 1월 5일 (UTC)

이미 이미지 페이지를 읽지 않았고 CSD 삭제 기준을 명시하지 않았으며 업로더에게 알리지 않았음을 시인하셨습니다.삭제 검토를 위해 이것을 가져가야 하는가?김메트로 21:57, 2008년 1월 5일 (UTC)

투우 프로젝트 캐릭터 리스트의 토크 페이지를 읽고 나서 이미지 페이지를 확인했는데, 미리 짜여진 텍스트 박스가 너무 비슷해 보여서 정확히 같은 내용을 담고 있다고 생각했다.몇 가지 요점, 왜 면허증이 괜찮지 않다고 생각하는가: §2: "하지만 비율을 동일하게 유지해주십시오." 법률 문서에서는 "제발"의 가중치를 어떻게 매길지 모르지만, 나는 그것이 유죄판결을 받을까봐 두렵다.그 이미지들이 다시 사용될 수 있다는 어떤 진술도 없다. 만약 그 라이선스가 위키백과만을 위한 것이라면, 그것은 무효다. 또한 이미지를 상업적 용도로 사용하는 것에 대한 진술도 없다._→AzaToth 22:18, 2008년 1월 5일 (UTC)

그것은 상업적인 사용을 구체적으로 허용할 필요가 없다.텍스트/번역은 정확하다면 상업적 사용을 금지하지 않으며, 일반적으로 상업적 제품이 될 전략 가이드 등을 가리킨다.

'횡비 변경하지 말라'는 조건이라고 읽겠지만, 다른 사람들이 이 조건이 너무 부담스럽고 파생 작품에 국한된다고 생각한다면 사전 예고 없이 영상을 삭제하는 것보다 먼저 논의될 필요가 있다.이건, 내 생각에, 이건 공정의 범위를 벗어난 삭제야. 그리고 너는 정말로 그것들을 제거해야 해.(나도 그 이미지에 대해 약간의 걱정이 있었지만, 지금까지 아무도 내 걱정거리와 원격으로 관련된 어떤 것도 꺼냈지 않기 때문에, 나는 그것들에 대해 신경 쓰지 않을 것이다.)김메트로 23:00, 2008년 1월 5일 (UTC)

가로 세로 비율을 변경하지 마십시오. 가로 세로 비율은 해당 스크린샷에서 잘라낸 이미지(800x600)의 해상도(800x600)의 원본 스크린샷에만 적용되며, 해당 기준은 여기에 적용되지 않는다._dk (대화) 01:02, 2008년 1월 6일 (UTC)

우리는 아마도 다음과 같은 질문에 대답함으로써 이 문제를 해결할 수 있을 것이다.이 이미지들을 이용해서 컴퓨터 게임을 만들 수 있을까?_→AzaToth 15:20, 2008년 1월 6일 (UTC)

이걸로 네가 거절할 것 같구나이유가 뭐야?김메트로 05:42, 2008년 1월 7일 (UTC)

개인정보

케이일라나^talk_(recall) 16:06, 2008년 1월 6일 (UTC)

한 사용자가 내 이름인 "분명히" 이름을 지어주었다.나는 전에 스토킹의 희생양이 되어 본 적이 없고, 내가 한번도 그것을 알려준 적이 없는 곳에 이름을 갖는 것이 매우 불편하다.만약 내가 관리자에게 디프를 제공했다면, 내가 그것을 삭제할 수 있을까?이것은 매우 개인적인 문제다.찰스 15:40, 2008년 1월 6일 (UTC)

응, 하지만 관리자에게 디프트를 삭제한 후 감독 요청하도록 하는 것이 좋으니 관리자들도 볼 수 없을 거야.필요하다면 삭제를 수행할 수 있을 겁니다.케이일라나^talk_(recall) 15:42, 2008년 1월 6일 (UTC)

내가 디프트를 여기에 올리면 좋을까 아니면 너의 토크 페이지에 올리면 좋을까?찰스 15:43, 2008년 1월 6일 (UTC)

내 얘기는 괜찮아, 고마워.케이일라나^talk_(recall) 15:44, 2008년 1월 6일 (UTC)

'가짜 이동 공격' 다시 등장

• (아카이브118을 참조하십시오.)다시 돌아온 이 남자는 IP 63.215.28.110을 이용해 가짜 이동 정보를 추가한다. Tom & Jerry: The Great Beginning to Spike (MGM, 1.123.193.12.44 (토크) 15:48, 2008년 1월 6일 (UTC)

  고의적인 사실 오류를 도입하는 것에 대해 IP에 레벨 2 경고를 발했다.이 문제가 만연하고 진행 중인 것처럼 보이지 않기 때문에, 실제로 할 수 있는 모든 것에 대한 것이다.다시 발생할 경우 계속 제거하고 경고하십시오.레벨 4(최종) 경고를 발령한 후 IP 파괴가 계속되면 WP에서 사용자를 보고하십시오.AIV는 업무 중단으로 인해 차단되어야 한다.그로믈라흐 (대화) 17:55, 2008년 1월 6일 (UTC)

흠, 이 토끼구멍은 아직 더 깊어질지도 몰라.나는 그들이 편집한 2개의 BLP 기사(한 달 전 기사)를 출처 부족으로 되돌렸다.나는 이 IP의 기여 이력에 대한 더 많은 관심이 요구될 것이라고 생각한다.—일마리 카로넨(토크) 19:27, 2008년 1월 6일 (UTC)

그리고 63.215.28.109도.—일마리 카로넨 (대화) 19:47, 2008년 1월 6일 (UTC)

관리직 사임

안녕, 모두들.나는 곧 위키피디아를 떠날 계획인데, 관리자직에서 물러나는 것을 어떻게 해야 할지 고민이었다.그렇게 되면, 그 버려진 계좌가 납치된다면, 해커는 큰 피해를 입힐 수 없을 것이다.도와줘서 고마워! — 암카자 (대화) 02:40, 2008년 1월 7일 (UTC)

m:사용 권한에 대한 요청.네가 가는 걸 보니 안됐구나.케일라나^talk_(recall) 02:45, 2008년 1월 7일 (UTC)

나도 그래. 나중에 다시 오고 싶으면 언제든지 다시 물어봐. 성경책15 02:54, 2008년 1월 7일 (UTC)

이름만 바꾼다고 해도 새로운 이름이 아니라... 엄청난 걸 불러일으키고 싶지 않다면...알았어 이제 그만할게.인생에 행운이 있기를.:)프로데고 03:09, 2008년 1월 7일 (UTC)

그에게 아이디어를 주지 마라.케이일라나^talk_(recall) 03:11, 2008년 1월 7일 (UTC)

안녕히 계십시오.—BoL 04:09, 2008년 1월 7일 (UTC)

그 연결고리에 감사드리며, 케일라나 (그리고 나머지 여러분들의 안녕한 소원에 감사한다.)하지만 영어 위키피디아는 자체적인 허가 절차가 없는 것일까?— 암카자 (대화) 05:39, 2008년 1월 7일 (UTC)

디소포팅이 아닌.그건 변형된 일이고, 관리인에게는 변형된 일이지.행운을 빈다, 어딜 가든.수년 동안 이곳에서 많은 노력을 기울여 주셔서 감사드리며, 두말할 나위도 없이 매우 환영받을 것이다.) - 앨리슨 05:43, 2008년 1월 7일 (UTC)

엔위키에는 스테어워드가 없고, 데시쇼프를 하려면 스튜어드가 필요하다.(하지만 엔위키에서도 메타에 대해 stewards를 하는 사용자들이 있다.)그래서 메타에서 요청이 이루어져야 하는 것이다. --ais523 11:03, 2008년 1월 7일 (UTC)

위키백과:Requests_for_checkuser/Case/L.L.King

이 사건은 최근에 종결되었고 양말은 막아야 할지도 모른다. --EoL talk 22:18, 2008년 1월 7일 (UTC)

확인된 것으로 나열된 모든 사람은 현재 차단됨. - 2008년 1월 7일 (UTC)

PPG2007의 양말 퍼핏으로 PPG2008을 차단할 수 있는가(양말퍼피트리 케이스 참조).이름이나 비슷한 기사 편집이 주는 것 같아. --EoL talk 22:37, 2008년 1월 7일 (UTC)

완료. MastCell 22:41, 2008년 1월 7일 (UTC)

크로커 모터사이클

편집 전쟁으로 인해 나는 이 페이지를 완전히 보호했다.사용자가 방금 토크 페이지에 사실이라면 타당해 보이는 요청을 올렸는데, 확인이 될 수 있을지 모르겠다.내가 어떻게 진행해야 할지, 아니면 다른 누군가가 개입해줘.어떻게 해야 할지 모르겠다.우디 (토크) 21:26, 2008년 1월 7일 (UTC)

나는 그들이 재단을 info@wikimedia.org으로 이메일을 보내야 하고, 토크 페이지에 이런 취지의 메시지를 남겼다고 믿는다. --Rodhhullandemu (Talk) 21:33, 2008년 1월 7일 (UTC)

T:DYK가 한 시간 이상 늦었다.

평소와 같이 T:DYK/N은 관리자가 메인 페이지로 옮겨야 하며 업데이트가 늦다.비록 1시간이 그리 나쁘지는 않지만, 우리는 늦은 시간에 훅이 너무 많이 걸려서 가능한 한 6시간 후에 업데이트가 빨리 이루어져야 해.유감스럽게도 오늘 아침에 이 일을 처리할 시간이 없지만, 관리자가 그것을 받을 수 있고 학점이 처리된다면 도움이 될 것이다.Wizardman 12:44, 2008년 1월 9일 (UTC)

사용자 덕택:신속한 처리를 위한 플라시보 효과.Wizardman 12:55, 2008년 1월 9일 (UTC)

롤백 남용?

드라마를 유발할까 봐 망설이고 있지만, 해당 사용자의 행동에 비춰볼 때, 그의 사용자 토크 페이지에서 이성적인 토론이 이미 여러 번 실패하는 등 선택의 여지가 없었다고 느낀다.나는 성탄절 이후 UthherSRG(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)의 롤백 이용에 대해 약 6배 이상 살펴보라는 요청을 받았고, 그 당시 그의 토크 페이지에 롤백 사용에 대해 불평하는 글이 올라오는 것을 지켜보았다.문제는 이것인 것 같다 - WP를 빙자리에서:IAR, Uther는 WP에서 인용한 롤백 기준에 해당하지 않는 기여금을 되돌리기 위해 롤백 유틸리티를 사용해 왔다.ROLLOBLE, 여기서 그것은 정말로 "신실한 편집자의 면전에서의 비방"이라고 불린다.나는 지금쯤 몇몇 사용자들이 안면장애에 빠졌음을 제안하고 싶다.해결책은?어느 쪽이든 의견 일치를 보는 것 - 유더가 노트를 남기지 않고 선의의 편집을 되돌리기 위해 롤백을 사용하는 것이 허용 가능한가, 아니면 그렇지 않은가?일단 우리가 그것을 갖게 되면, 만약 더 많은 조치를 취해야 한다면, 그것은 실행될 수 있다.시간 내주셔서 감사합니다, Martinp23 20:20, 2008년 1월 6일 (UTC)

나는 개인적으로 롤백을 특별히 고려해야 할 이유를 잘 모르겠다.나한테는 별일 아니야. 그건 그저 편집자라면 누구나 할 수 있는 빠른 방법일 뿐이야.그러나 좋은 설명 없이 선의의 기여를 되돌리는 것은 클릭 한 번으로 했든 안 했든 다소 문제가 있다.금요일(토크) 20:32, 2008년 1월 6일 (UTC)

그는 자신의 토크 페이지에 와서 설명을 찾는 사람들에게 약간 무례하다--Phoenix-wiki 20:39, 2008년 1월 6일 (UTC)

그의 기여를 잠깐 훑어보면 나는 이와 같은 많은 편집들을 볼 수 있다 - 그것은 도구의 명백한 오용이고 행정가답지 않은 것이다.이번에는 모두 확실한 경고가 필요할 수 있지만, 향후 오용 시 RfC가 발생할 수 있다.Ryan Postlethwaite 20:42, 2008년 1월 6일 (UTC)

여러분, 제발.비관리자에게 롤백 기능을 제공하기 위한 논의가 진행 중이고, 같은 기능을 하는 앱도 있다...내가 하루에 하는 총 편집 횟수를 봐(직장에 있을 때 각 편집 요약을 작성할 시간이 없을 때...)만약 있다면, 내가 할 일은 편집 요약본에 "반전"을 넣는 것뿐이야.내가 하는 편집 횟수를 만들고 각각의 편집 요약을 만드는 것은 불가능하다.그래서 나는 WP를 호출한다.무시, 다른 모든 규칙을 재정의하는 하나의 규칙 - UtherSRG(대화) 21:18, 2008년 1월 6일(UTC)

나를 포함한 이곳의 많은 사람들은 한 달에 1000개 이상의 편집을 하고 여전히 편집 요약을 쓸 시간을 갖는다.--Phoenix-wiki 21:21, 2008년 1월 6일 (UTC)

오 제발 유서, 라이언 말이 맞아.이와 같이 되돌아가는 것은 편집 요약이 필요한 것이지, 일괄적으로 되돌리는 것이 아니다.롤백은 관리자가 아닌 사용자에게 부여될 경우에도 관리 툴이다.비관리자는 관리자뿐만 아니라 도구를 적절하게 사용해야 한다.이것이 세상의 끝은 아니지만, 롤백 버튼을 의도한 범위 밖에서 계속 사용해서는 안 된다.또한, IAR을 제대로 사용하고 있지 않은 것 같은데, 어떻게 규칙이 방해가 되었는지 모르겠네, 그냥 귀찮게 하지 않았네. 1 != 2 21:23, 2008년 1월 6일 (UTC)

롤백 오용에 대한 만족스러운 설명이 그것이었습니까?당신은 선의의 편집에 롤백을 사용하지 않는다 - 그것은 공공 기물 파손과 같은 것들을 되돌리는 데만 사용되어야 한다.이 점을 재고해 보길 권한다. 만약 여러분이 잘못된 것을 계속 사용한다면, 여러분은 그것들을 모두 잃을 수 있기 때문이다.Ryan Postlethwaite 21:24, 2008년 1월 6일 (UTC)

하루에 25개 정도 편집하는 것 같은데, 많지는 않네.더 많이 편집하고 요약을 타이핑하는 데 걸리는 몇 초를 간신히 찾는 사람들이 많다.존 리브스 21:26, 2008년 1월 6일 (UTC)

WP:IGNORE는 백과사전을 보존하고 혼란을 방지하기 위해 특정 규칙을 무시하는 것이 가장 중요한 상황을 위한 것이다.나는 당신이 그것을 채울 시간이 없다는 이유만으로 편집 요약 규칙을 무시하는 것이 어떻게 그것에 큰 도움이 되는지 알 수 없다. 당신의 설명되지 않은 반전이 다른 편집자들 사이에 혼란을 야기할 것이라는 사실을 고려하면 말이다.스페비 21:27, 2008년 1월 6일 (UTC)

만약 편집이 반역된 것이 반달리즘이 아니라면 설명할 수 없는 반전은 파괴적이다.롤백과 함께 되돌리려면 적어도 그 후에 왜 그랬는지 설명할 수 있는 예의 정도는 갖춰야 한다.주요 (대화) 21:29, 2008년 1월 6일 (UTC)

(ec) WP:IAR은 규칙으로 인해 당신이 건설적인 편집을 할 수 없는 경우 그것을 사용해야 한다고 말한다.제목만 보고 "모든 규칙을 무시하라"고 시작하는 것 같아.롤백 도구를 잘못 사용한 것에 대한 핑계로 IAR을 사용하는 것 같아.조나단 § 21:32, 2008년 1월 6일 (UTC)

(충돌된 6회 편집)Uthher: 위키피디아에는 많은 사람들이 무언가를 되돌리고 있어.하루에 편집량을 X개씩 받을 필요는 없으며, 많은 사람들이 모든 편집에 대해 좋은 편집 요약을 남기는 것이 거의 명분 없이 백과사전의 반을 되돌리는 것보다 낫다는 것을 알게 될 것이라고 생각한다.Stwalkerster [토크 ] 21:33, 2008년 1월 6일 (UTC)

나는 위의 마틴p23, 금요일, 피닉스위키, 라이언 포스트레스와이트, 벨(1 ==2), 존 리브스, 스페비, 메이저리, 조나단, 스트워커스터에 동의한다.편집 요약을 사용하거나 선의의 편집 내용을 되돌리지 마십시오.고마워! — Jeff G. (대화 기여) 01:18, 2008년 1월 7일 (UTC)

당신들 모두 이것에 대해 너무 골몰하고 있기 때문에, 나는 요약 편집의 사용을 개선하기 위해 내가 할 수 있는 것을 할 것이다. - UthherSRG (토크) 17:18, 2008년 1월 7일 (UTC)

자, 오늘 무슨 일이 있었는지 보셨을 겁니다. 한 어정쩡한 관리자에 의해서였죠. 만약 단골들이 이 장난감을 갖게 된다면 어떻게 될까?위키피디아에게 대재앙이 일어날 것이다.편집한 내용으로 돌아가서 무엇을 되돌렸는지 확인하십시오. 그러면 오늘 추악한 머리를 드러낸 재난을 방지할 수 있을 겁니다.이고르 베르거 (토크) 17:26, 2008년 1월 7일 (UTC)

그들은 그것을 매우 빨리 제거할 것이다 - 불행히도 관리자가 그의 모든 도구를 잃어버려야 할 만큼 그것은 그리 간단하지 않다.Ryan Postlethwaite 17:30, 2008년 1월 7일 (UTC)

음... 오늘 무슨 일이 있었니? - UthherSRG (대화) 19:11, 2008년 1월 7일 (UTC)

롤백 오남용으로 이 게시판에 보고받으셨군요.--Phoenix-wiki 19:16, 2008년 1월 7일 (UTC)

"오늘"은 아마도 두 개의 시간대에서 이 논의에 대한 진실일 것이다. (그리고 이고르가 처음 게시했을 때는 훨씬 더 그랬다.)마틴p23 19:22, 2008년 1월 7일 (UTC)

*웃음* 괜찮다. - UthherSRG (대화) 20:49, 2008년 1월 7일 (UTC)

24.6.182.186 (토크 · 기여 · WHOIS)

여기에 누가 개입할 수 있을까?24.6.182.186(토크 · 기여 · WHOIS)은 '외부 참조' 부분의 이름을 '트리비아'로 바꾸고 {{트리비아}}([3][4][5][6])로 태그하여 사랑과 몬스터를 태그하고 있다.이 섹션은 전혀 일반적인 전문지식이 아니라, 구체적으로 실세계 참고문헌을 다루기 때문에, 개명은 전혀 부당하다.편집자에게 설명하려고 했지만 아무 반응이 없다.편집 이력(Trivia 태그를 처음 12번 편집한 부분에 배치)으로 판단하면, 새로운 사용자가 아니다. — Edokter • Talk • 15:56, 2008년 1월 7일 (UTC)

콘텐츠 논쟁처럼 보이고, 관리자와 아논 사이의 전쟁을 편집하는 것 같다.나는 그들에게 WP:3RR를 상기시키는 두 쪽지를 남겼다. (에덕터와 아논 참조)나는 개인적으로 트리비아(Trivia)라고 불릴 수 있다고 생각한다. - Rjd0060 (토크) 16:45, 2008년 1월 7일 (UTC)

이제 그만 되돌아가고 여기까지 왔으니 코멘트는 필요없었다.그리고 겉모습과 실제 모습에는 차이가 있다.요점은, 애논은 의사소통하는 법을 모르는 것 같고, 양말일 수도 있다는 의심이 들 정도인데, 애논 IP가 왜 트라이비아 태그를 뜬금없이 배치하기 시작했을까? — Edokter • Talk • 19:32, 2008년 1월 7일 (UTC)

게시물을 올리면 다시 돌아간다.여기서 무슨 말을 해야 할지 모르겠는데, 겉보기에는 행정관들이 우리 나머지가 아니어도 전쟁을 되돌릴 수 있도록 허용되어 있고, 그렇게 해서 막혔다는 것 외에는. 3RR은 막히려면 24시간 동안 3번 이상 되돌릴 필요가 없다고까지 말하는데, 지금은 48시간도 안 돼서 1, 2, 3 ... 4번 되돌아갔지만, 행정관이기 때문에 그런 말이지요.괜찮아!!?빈정거려서 미안한데 이건 아닌 것 같아. - Rjd0060 (대화) 19:47, 2008년 1월 7일 (UTC)

아니, 관리자가 전쟁을 편집하는 것은 괜찮지 않다.제발 이걸 드라마로 만들지 말아줘...나는 부분적으로 되돌렸으나 태그들을 남겼다.IP가 의사 소통을 거부하고 단순히 태그를 추가하거나 토론 없이 되돌아가기만 한다면 내 선의는 어느 순간 바닥날 것이다. — Edokter • Talk • 21:53, 2008년 1월 7일 (UTC)

오늘 / WP:5AD

스팸 메일은 미안한데, AN이나 ANI에 제대로 된 '이것 좀 봐'라는 게시물이 없었거든.하지만 그것은 VPP와 CENT 템플릿에 있었고, 지난 주 AN의 스레드에서 파생되었다.다음 위치에서 검토 및 도움을 받으십시오.

위키백과:오늘의 과제

여기에 게시하는 것은, 분명히 약간의 행정적 지원이 필요하기 때문에, 그것은 보호된 페이지를 포함한다.이제 기본적인 초기 아이디어 작업이 끝났고, (놀라울 정도로 기초적인) 기술 미디어위키도 작동한다.검토하시고, 아이디어에 적절한 다리가 있는지 확인할 수 있도록 Talk에 힘을 실어주십시오.고마워! :) 로렌스 코헨 19:23, 2008년 1월 7일 (UTC)

어려운 관리자

률롱과 대화하는 것을 포기했다. 그는 "아무도 "포찬"이나 "포찬"을 사용하지 않을 것이다. 나는 우리가 WP:RFD에서 그것에 대해 논의했다고 생각했다.그리고 나서 그는 의미 있는 편집 요약을 하지 않은 채 무트와 4에 대한 나의 편집 내용을 되돌렸다.나는 그가 내 메시지를 삭제하기 때문에 그에게 말하는 것을 포기했다. 그가 응답한 유일한 시간은 그것을 찾기 위해 그의 토크 페이지의 역사를 뒤적거려야 했다.그래서 혹시 다른 관리자가 내 리디렉션과 다른 편집이 삭제된 이유를 말해줄 수 있을까?-- Sengiousspender (토크) 08:50, 2008년 1월 4일 (UTC)

나는 이 리디렉션들이 합리적인 검색어처럼 보이도록 재현했다.캐치폴 (토크) 09:31, 2008년 1월 4일 (UTC)

나는 그것들이 합리적인 검색어가 아니라고 느꼈기 때문에 삭제했었다.삭제가 필요 없다고 생각한다고 말한 다른 사용자도 있으니 다시는 항목을 삭제하지 않겠다.—류룽 (竜龍) 10:23, 2008년 1월 4일 (UTC)

별로 사실이 아니다.률롱 씨, 이거 두 번째 삭제한 거잖아.이미 "다른 사용자"가 이러한 리디렉션의 타당성을 발견했다고 말하지 않았는가?도움이 된다면 나를 그 리스트에 추가해도 돼.나는 RfD가 그것들을 삭제하는 것을 제안하지 않았기를 바란다 - 우리에게 그 토론을 지적해 줄 수 있는가?카차롯 (대화) 2008년 1월 4일 14시 15분 (UTC)

Fourchan과 Four chan 모두 'what links here' 목록에 나열된 RfD의 상호 참조를 가지고 있지 않다.RfD에서 논의됐더라면 그런 상호 참조를 기대했을 것이다.그러나 4chan을 가리키는 리디렉션과 관련된 몇 가지 RfD 활동이 있었다.

1. Longcat 및 Fgsfds(둘 다 유지됨 - 현재 삭제됨)
2. 페도바어(삭제됨)
3. 카투르데이(케프트)
4. Trey Burba(스피드 삭제)
5. 페도베어 (보내기)

--사용자:Ceyockey (Talk to me) 15:00, 2008년 1월 5일 (UTC)

그렇다면 삭제와 논의 과정은 관리자에게 적용되지 않고 우회할 수 있다는 말인가?-- Sengisspender (대화) 16:53, 2008년 1월 6일 (UTC)

아니, 전혀 그렇지 않아.실수가 있었고, 이미 고쳐졌다.이게 우리가 하는 일이야.여기서 해결해야 할 문제가 남아 있을까?금요일(토크) 16:57, 2008년 1월 6일 (UTC)

그렇다, 류룽이 과거에 했던 모든 삭제 조치들은 복구되고 올바른 절차를 거쳐야 하는 과정에서 벗어난 문제점이 있다.내 일이든 누구든 그들을 복구하는 일이든 내 일이든, 그가 먼저 일을 창조한 것은 률롱이여야 한다.--진지스펜더 (대화) 17:03, 2008년 1월 6일 (UTC)

우리는 누구에게 자격이 있다고 생각하느냐에 따라 일을 하지 않는다.과거의 삭제는?여기에 언급된 것들은 처리되었고 다른 삭제에 대한 결정은 없었다.좀 더 구체적으로 말해줄래? 1 != 2 17:07, 2008년 1월 6일 (UTC)

률롱에 의해 처리되지 않고 삭제된 예는 이것들뿐인지 의심스럽기 때문에, 나는 그가 과거의 삭제 내용을 검토하고 올바른 절차를 거치지 않은 것을 복원해야 한다고 생각한다.-- Sengiousspender (대화) 17:22, 2008년 1월 6일 (UTC)

선의로 행동하지 않는 것은 아무에게나 어떤 일을 하라고 요구하는 타당한 이유가 아니다.결의 17:26, 2008년 1월 6일 (UTC)

이런, 사람들이 "신의"라는 말이 무슨 뜻인지 모르고 어쨌든 그것을 사용하는 것은 내 심심한 애물단지야.심각한 문제 해결사, 여기서 진행 중인 문제가 있다고 느끼고 해당 관리자와 대화하여 해결할 수 없는 경우, 다른 분쟁 해결 방법이 있다.관리자 게시판에 아직 할 일이 남아 있는 것 같지가 않아.어떤 센스를 가진 사람이라면 정답을 얻는 것이 어떤 경로로 그곳에 도착했는지보다 더 중요하다고 생각한다는 것을 명심하라.그러므로, 만약 여러분의 걱정이 단지 절차적인 것이라면, 그것에 대해 걱정하지 마십시오.금요일 (토크) 2008년 1월 6일 (UTC)

음, 만약 류롱하필리가 듣는 누군가가 그에게 삭제 과정과 내가 그와 의사소통하면서 겪었던 문제들을 상기시켜준다면, 그것은 미래의 어떤 문제라도 해결할 수 있을 것이다.-- Sengiousspender (대화) 18:04, 2008년 1월 6일 (UTC)

정말? 지난 번에 내가 확인했을 때, 누군가 다른 잘못을 저질렀다고 가정했을 때, 그들은 돌아가서 그들의 과거 행동을 확인해야 한다. 그들의 행동은 신의에 어긋나는 교과서적인 경우다.이용자의 불만이 처리된 만큼, 그는 그 결의안에 만족해하고 취하하거나, 자신이 불평할 필요성을 느끼는 다른 사례를 직접 찾아봐야 한다.고소가 해결된 후에도 다른 편집자를 계속 괴롭히는 것은 내게 마녀사냥의 냄새가 난다.결의 18:12, 2008년 1월 6일 (UTC)

단호하게, 이 토론에서 너의 말투는 불필요하게 적대적이다.당신이 제안한 대로, Steenousspended sould review WP:AGF, WP를 살펴보십시오.CIV? 당신의 말투는 예의와 토론을 강조하는 사이트의 관리자답지 못하다.Jeffw (대화) 23:27, 2008년 1월 6일 (UTC)

두 번 모두 리디렉션을 삭제했는데, 왜냐하면 두 번 모두 특수:여기 뭐가 있지?나는 그것의 URL과 이름 둘 다 숫자를 사용하는 웹사이트가 검색 엔진에서 발견될 것이라고 생각하지 않는다.나는 이제 내가 잘못 알고 있다는 것을 알게 되었고, 내가 불필요하다고 잘못 본 이 두 가지 특별한 리디렉션 때문에 내가 한 모든 삭제를 재검토하고 싶어하는 것은 Strisitspender 측의 심각한 불신임이다.이거 위에 {{resolved}} 근사한 게 필요한 것 같아.—류룽 (竜龍) 23:20, 2008년 1월 6일 (UTC)

이것은 어떤 나쁜 믿음의 가정과도 무관하다.유용한 기여를 하기 위해서는 일반적으로 두 가지, 즉 신의와 능력이 필요하다.올바른 일을 할 수 있는 욕망과 능력이 있어야 한다는 뜻이다.넌 실수를 했어. 넌 그것에 대한 논의에 반응하지 않았어.너는 그것이 왜 실수인지 아는 기색을 보이지 않았다.그래서, 여러분이 다른 비슷한 실수를 저질렀는지 확인하고 싶은 사람이 있다는 것은 지극히 합리적인 일이다.금요일 (토크) 15:15, 2008년 1월 7일 (UTC)

결단력과 률롱은 당신의 사상 논리로 가면서, 그것은 당신의 동료가 잘못 배치한 벽돌을 찾아 그에게 언급하고, 그가 무엇을 잘못했는지 그에게 말하고, 그리고 나서 다른 벽돌을 확인하는데 성가시게 하지 않는 시나리오와 비슷하다.다른 벽돌들을 점검하는 것이 내 동료가 나쁜 건축가라는 것을 증명하려고 하는 것인가, 아니면 내가 그 건물의 건전성을 유지하려고 하는 것인가?이 시나리오에서, 나는 류룽이 일을 처리하지 않고 삭제한다는 것을 증명하려고 하는 것인가 아니면, 위키피디아를 유지하는 것으로 알려진, 그가 범한 아주 개연성 있는 실수를 고치려고 하는 것인가?나쁜 손가락이 나를 가리킨 것 같은 기분이다.선의라고 가정하면, 사용자가 모든 것을 옳게/같은 실수를 두 번 한 적이 없다고 가정하는 경우가 있는데, 이 논의의 일부 사용자들은 후자를 선택했다고 생각한다.--Seengisspender (대화) 09:42, 2008년 1월 8일 (UTC)

제프, 네가 원하는 대로 내 코멘트를 봐줘도 돼. 하지만 난 그 코멘트를 지지해.실수가 있었다, 고쳐졌다.그것이 오히려 이 포럼의 요점이다.류룽은 분명 과거 그가 했던 모든 일을 다시 확인하라는 말을 듣지 않고 그 메시지를 받을 것이다.이전의 어떤 실수들(실제적이든 변태적이든)은 이미 수정되었거나(즉, 재현) 고소를 정당화할 정도로 나쁘지는 않았다.'이러한 과정을 먼저 망쳤나 보다 '앞으로 이 과정을 따라 달라'는 메시지를 보고 싶다"고 말했다.하나의 메시지는 생산적이고, 하나는 생산적이지 않다.결의 16:34, 2008년 1월 8일 (UTC)

리디렉션을 가리키는 내부 하이퍼링크가 없다고 해서 리디렉션을 빠르게 삭제하지 마십시오.리디렉션은 내부적으로 하이퍼링크되지 않고 완벽하게 합법적인 대체 제목, 잘못된 말, 하위 주제 이름이 될 수 있다.삼촌 G (토크) 2008년 1월 7일 12시 10분 (UTC)

관리복원 Fgsfds와 Longcat도 받을 수 있을까?또한 Ruulong에 의해 RfD 없이 삭제되었다(위에서 지적한 바와 같이, 유일하게 RfD가 유지되었다). -- 네드 스콧 10:18, 2008년 1월 8일 (UTC)

둘 다 2006년 8월에 있었다.두 항목 모두 기사로 삭제되었다.그들이 리디렉션한 기사에서 꺼내지 않은 내부 참고가 정말 필요한가?만약 사람들이 롱캣이나 Fgsfds에 대해 알고 싶다면, 위키피디아는 어떤 면에서도 그들을 돕지 않을 것이다.그런 리디렉션들을 갖는 게 무슨 목적이겠어?—류룽 (竜龍) 10:27, 2008년 1월 8일 (UTC)

리디렉션 정책에 대해 잘 모르지만, 찾은 모든 리디렉션에 대해 규칙을 적용했다면 수천 개의 리디렉션 정책을 삭제하게 될 겁니다.예를 들어, 모든 RuneScape와 다른 인기 있는 기사들로 리디렉션된다.-- Sengiousspender (대화) 10:39, 2008년 1월 8일 (UTC)

기사가 삭제된 후 리디렉션을 재생성하는 것은 상당히 일반적이다.리디렉션은 비용이 저렴하며 리디렉션되는 모든 리디렉션이 해당 리다이렉트 기사에 언급되지는 않는다.롱캣이나 Fgsfds와 같은 경우, 보호되는 리디렉션은 때때로 보호되는 레드링크보다 낫지만, 이것이 경계선 케이스인 것 같다.카차롯 (토크) 10:50, 2008년 1월 8일 (UTC)

사용자:NAHID 및 비관리 AfD 닫기

나는 AfD 논의를 위한 비관리자 폐쇄의 역할을 명확히 하고 싶다.사용자:NAHID는 삭제 방침에서 정한 5일(최소 5일)이 아닌 하루 만에 토론을 마무리하고 있다.이에 대한 예는 다음과 같다.

위키백과:삭제/제임즈 베어드(축구 선수)

위키백과:도쿄의 삭제/관광 관련 기사

위키백과:삭제 조항/레이첼 카슨 중학교(2차 지명)

위키백과:삭제/카멜토 문서

위키백과:삭제/다나카 가즈미

위키백과:삭제 조항/1951-1952 미국 네트워크 텔레비전 일정(주)

위키백과:삭제/리케 카르노 조항

위키백과:삭제/소피 랭커스터 용품

위키백과:삭제 조항/브리안 파타(2차 지명)

그리고 사용자가 [7]일 후에 토론을 종료하고 관리자가 토론[8]을 다시 연 다른 예.

나는 빠른 유지와 (아마도 약간 더 논쟁적으로) 눈덩이 닫기와 같이 프로세스 초반 폐쇄가 허용되는 경우가 있다는 것을 알지만, 나는 비관리자들이 가장 분명한 관리 기반 유지들을 닫는 것에 대한 합의만이 있었다고 생각했다.비록 예외를 받아들이지만, 몇몇 최종 결정들은 약간 틀려 보인다.예를 들어 위키백과:도쿄의 삭제/관광 기사는 속도위반 기준을 충족하지 못한다고 생각함에도 이유 없이 19시간 만에 속보로 마감되었다(임명은 금지되지 않은 편집자의 선의였고 기사를 삭제해야 한다고 생각한 추가 편집자가 있었던 것 같다).다른 예로는 위키백과:삭제/레이첼 카슨 중학교(2차 지명)는 여러 편집자가 해당 기사와 위키백과를 삭제하는 것이 적절한 조치라고 생각했지만 22시간이 지나도 그대로 마감했다.삭제/소피 랭커스터 조항은 만장일치 의견 일치를 보지 못한 채 17시간 만에 마감됐다.대부분의 다른 폐점들은 폐점 당시 단지 보관만 받았으나 눈덩이 폐점을 정당화하는 압도적 누적물은 없었다.만약 토론이 하루 이상 계속되도록 허용되었다면, 반대 의견을 가진 편집자들이 기여했을지도 모른다.덧붙여 폐간 사유가 주어진 경우에는 대개 다음과 같은 정책(논술에 대한 링크)에 불과하다. "결과가 유지되었다. 논의를 바탕으로 WP:N" 또는 "Keep per WP:N"을 만족시킨다.이것들은 토론을 종결해야 할 이유라기보다는 토론에서 양보해야 할 주장인 것 같다 - 이것은 토론에 의해 확립된 합의에 기초해야 한다.

나는 유저와 이 문제에 대해 논의하려고 노력했고(여기 및 여기 참조), 이 "스레드"에 대해 알려왔다.나는 누가 AfD를 닫을 수 있는지, 그리고 WP 이외에 어떤 상황에서 어떤 상황에 대해 명확히 해야 하는지에 대한 문제가 있다고 생각한다.DPR#NAC.[[Guest999 (대화) 22:32, 2008년 1월 4일 (UTC)]]

• 나는 AfD 비관리인 폐쇄의 장점에 대해 분쟁이 있는 지역에서는 금지되어야 한다고 생각한다.위에서 인용한 대부분의 경우에서 (내 생각엔 2를 제외한 모든 경우) 유지!보수는 만장일치다.이 경우 그는 WP를 인용해야 한다.스노우는 개별 정책이 아니며, 2008년 1월 4일 AfD. 22:37, 2008년 1월 4일(UTC) 종료 시 정책 판단을 내릴 권한이 없기 때문이다.

그래도, 네 말이 맞아. 하루만 지속된 리스트에 근거해서 스노우를 판단할 수는 없어.언젠가 AfDs는 그들이 신의가 없는 후보일 경우에만 IMHO를 닫아야 한다.NAHID는 한 걸음 뒤로 물러나 공정이 원래대로 돌아가도록 해야 한다. 22:38, 2008년 1월 4일 (UTC)

그래, 나는 절대적으로 동의해.비관리자 XFD를 정기적으로 폐쇄하지만, 논의 하루 만에 폐쇄하는 것은 말도 안 된다.--Phoenix-wiki 22:41, 2008년 1월 4일(UTC)

만장일치 유지 토론의 대부분은 단지 5-8!votes만을 가지고 있었다. 단 하루 후에 이것은 정말로 WP를 지지하기에 충분한 지역사회를 대표한다.스노우 클로즈?[[Guest9999 (대화) 00:04, 2008년 1월 5일 (UTC)]]

• 관리자/비관리자 마감(또는 다른 후 토론이 달성되는 것을 보는 경우)이 1, 2일 이내, 심지어 몇 시간 내에 완료되는 것을 발견했다.단지 궁금할 뿐이다(일부 경우에는 계속/신속하게 유지/삭제/신속하게 삭제하기 때문에 토론을 종결하지만 정책을 고수해야 한다).--NAHID 08:21, 2008년 1월 5일(UTC)

WP: 스노우는 17시간이나 22시간이 외부 편집자들에게 "합리적인 반대"를 제기할 충분한 시간을 제공하지 못하기 때문에 이러한 폐쇄에서 인용하는 올바른 발상이 아닐 수도 있다. 반면에 사람들을 의견 일치를 이끌어내는 것은 우리가 AfDs를 위키프로젝트로 데려가는 이유의 일부분이다.게다가 이 특별한 편집자는 위키백과의 정신은커녕 정책과 가이드라인에도 정통하지 않은 것 같다.내가 최근에 그 사람과의 상호작용에서 분명히 알 수 있듯이(편집자의 반복적인 변명은 WP였다.OWN. 비관리자 폐쇄는 양호한 상태의 편집자를 위한 것이며(그리고 그것은 단순한 RC 순찰이 아닌 건설적인 기여를 포함한다) 그것 또한 여기에 적용되지 않을 수 있다.아 디트야^{(talk • contribs)} 02:42, 2008년 1월 5일 (UTC)

• 아 디트야, 제발 다른 기고문을 헐뜯지 말고 개인적인 일을 여기에 가지고 오지 말아줘(이전에도 다른 편집자와 함께 했었잖아.링크를 통해 개인적으로 받아들였잖아여기서 기회를 얻어 나를 무고하게 만들면서 이득을 취하는 것 같아. --NAHID 07:33, 2008년 1월 5일 (UTC)

이게 바로 내 요점이야.바로 이 대목에서 편집자는 이미 WP에 반대했다.AGF, WP:Civil, WP:WQT(WP:물론) 및 더 중요한 WP:ORTHUFF (기타 존재하는 것들은 위키백과 온오프에 있는 모든 행동에 대한 가장 적은 이유들 중 하나이다.)

WP:SWOW는 AfDs를 위키백과로 매우 많이 바꾸므로 정책과 원칙에 대한 약하게 장악하는 것을 승인하는 올바른 발상이 아닐 수 있다.투표하다.WP를 가지러 나갈거야Cool and seep 일부 WP:LOVE... 컷 사용 시 어땠어? (WP:WTF) :)건배.아 디트^{(talk • contribs)} 09:13, 2008년 1월 5일 (UTC)

• 아 디트, 난 여기서 신의 가호를 받겠어.그러나, 당신은 당신의 문제와 그 이상의 문제에 대해 알아야 한다.그건 안 돼.--NAHID 09:22, 2008년 1월 5일 (UTC)

이들 폐쇄는 대부분 부적절한 속도감/눈덩이 유지(비관리자가 해서는 안 되는 일)라는 점에서 정확하지 않고, 합의점을 평가하기보다는 마무리 단계에서의 삭제 논의의 장점에 대한 자신의 개인적 견해를 더 가까이서 주장하는 경우가 많다.그러한 폐쇄가 더 이상 발생하지 않도록 포괄적으로 다시 열고 훈계할 것을 제안한다.다니엘 11:36, 2008년 1월 5일 (UTC)

다니엘이 맞아2008년 1월 5일 18시 15분 동쪽.718번지

완장?나탈리 (토크) 02:26, 2008년 1월 6일 (UTC)

• 음, 내가 처음 이 주제를 방문했을 때, 나는 뭔가 정말 잘못되고 있다고 생각했다.그리고 모든 삭제 토론회를 방문했는데 사용자 NAHID에 대해 그런 불만을 제기하는 것은 절대 무의미하다는 것을 알았다.놀랍게도 한 토론에서 삭제에 대한 한 표만 제출되었고 나머지 토론은 계속 또는 일주일 동안 계속되었다.일부 토론에서는 스트롱 킵도 받았다.이것보다 더 좋은 합의는 유토피아 세계에서만 찾을 수 있다.나는 우리가 적어도 5일 동안 삭제 논쟁을 계속하도록 권고하는 몇몇 정책들이 있다는 것을 안다.그러나 우리는 결국 위키피디아가 사용자들을 위한 것이지, 텍스트 전쟁 놀이터로 바꾸려고 하는 병든 위키피디아 사람들을 위한 것이 아니라는 것을 잊어서는 안 된다(내 견해를 표현하는 것은 나의 권리인데, 나는 여기 :-p에서 전혀 미개한 것이 아니다).기사가 그렇게 많은 KEEP 투표수를 받을 때, 심지어 하루도 안되었을 때, 누군가가 의도적으로 태그를 붙인 사진을 지운다(불행히도 오늘날에는 위키백과에서 흔한 문화가 되었다).그리고 WP의 개선을 위해, 나는 그러한 논의의 빠른 마무리를 강력히 지지한다.정책에 대해 말해도 좋다.명심해라, 정책은 우리가 수정할 수 없는 변경 불가능한 종교 서적이 아니다.그런 경우에 필요하다면 정책 수정 논의를 시작하는 것이 좋다.건배. -- Niaz^{(Talk • Contribs)} 14:33, 2008년 1월 6일 (UTC)

아마도 당신은 그가 해왔던 것을 받아들일 수 있게 하기 위한 정책을 수정하는 것을 의미하지만, 그것은 현재가 아니다.행운을 빈다.그 동안, 비록 그의 폐업 중 실제로 재개업이 필요하지 않더라도, 그는 더 이상 그것을 하지 말아달라고 요청 받아야 한다.존보드 (대화) 2008년 1월 6일 17:13 (UTC)

사실, 이 토론은 기사를 삭제해야 한다는 의견을 표명한 여러 사용자들을 참여시켰다 - 위키백과:삭제 조항/레이첼 카슨 중학교(2차 지명)[[Guest999 (대화) 22:23, 2008년 1월 6일 (UTC)]]

나는 원칙적으로 토론을 필요 이상으로 오래 열어둘 이유가 없다는 것에 동의하지만, 위키피디아는 특정 날에 온라인에 접속해서 토론을 봤을 수 있는 사용자들이 아니라 사용자들을 위한 것이라는 점에도 주목하겠다.삭제를 권유할 사람은 모두 그날 오프라인 상태였을 수도 있고, 다른 곳에서 바쁘거나, 그냥 공지사항을 보지 못했을 수도 있다.그것이 5일 규칙의 주요 이유다.적절한 절차를 거치지 않고 기사를 삭제하는 것은 불필요하며, 실제로 두통을 증가시킬 수 있다(추가 토론, 토론, DRV).또한 WP에 따르면:스노우, 오르막 전투는 여전히 승산이 있으며, 5-8 유지 투표는 삭제에 찬성하는 건전한 정책 주장으로 쉽게 극복할 수 있다.UltraExactZZ ^Claims ~증거 15:53, 2008년 1월 6일 (UTC)

그래, 정말 번거로울 거야 토론에서 사용자가 내가 업로드한 비자유 이미지의 공정한 사용에 대해 이의를 제기할 때 처럼. 내가 전화 끊는 태그를 달아 이성적인 면을 토크 페이지에 자세히 설명하자, 그는 그것을 속도에 붙였다. 다행히도 다른 사용자가 그것을 보고 태그를 제거했고, 그 때문에 사용자를 꾸짖었다. 그는 또한 복원되었지만(그것은 매우 활동적인 이미지 순찰대원 3명도 포함), 사용자는 비난 당사자에게 사과했다(물론 나는 걱정하지 않는다). 하지만 전반적으로 꽤 번거로웠다. 아 디트야^{(talk • contribs)} 18:43, 2008년 1월 6일 (UTC) 사건 보고서에는 너무 많은 자료.삼진 아웃.아 디트^{(talk • contribs)} 17:13, 2008년 1월 9일 (UTC)

오, 이런! 내가 이미지를 둘러싼 편집자의 행동을 언급하자마자 그는 위키피디아에게 다음과 같이 이미지를 가져간다.삭제할 이미지 및 미디어/2008년 1월 9일. 아 디트^{(talk • contribs)} 15:21, 2008년 1월 8일 (UTC) 삼진 아웃.이 문제는 수포로 돌아가고 있다.아 디트^{(talk • contribs)} 17:13, 2008년 1월 9일 (UTC)

사용자:상고123

이 일에 대해 아는 사람 있어?확인하거나 부인할 수 있는 사람이 있는가?—Wknight94 (대화) 16:24, 2008년 1월 5일 (UTC)

en에 대한 마지막 편집.위키는 2006년 10월이었기 때문에 이것을 어떻게 확인하거나 부인해야 할지 모르겠다.2008년 1월 상오스맘이 2007년 5월 세상을 떠났다고 올린 사실은 어떤 이유에서든 빨간 깃발을 들고 있다. --고레사트 17:04, 2008년 1월 5일 (UTC)

신경쓰지 마, 내가 여기 답장하기 10분도 안 돼서 산고스맘이 무기한 차단된 걸 눈치챘어. --Coredesat 17:09, 2008년 1월 5일 (UTC)

네, 하지만 어떤 근거로 그 계정이 차단됐는지 모르기 때문에 꼭 그런 건 아니에요.차단 담당자에게 와서 코멘트를 부탁해 보겠다. --kingboyk (대화) 17:36, 2008년 1월 5일 (UTC)

이 편집 [9]이었습니다. 사용자는 분명히 상고123도 모르고 있을 겁니다.나는 그 블록이 유효했다고 생각한다.다른 질문이 있으면 이메일을 보내주십시오.--Sandahl 18:05, 2008년 1월 5일(UTC)

어쨌든 나는 상고123의 사용자 토크 페이지에 남겨진 섹션을 삭제하고 스페셜:를 통해 그녀에게 이메일을 보냈다.이메일 사용자. --Coredesat 18:37, 2008년 1월 5일 (UTC)

상고 본명이 주어지는 것이 아니니 상고스름이 될 수는 없다.블랑구옌 (바나나부켓) 07:33, 2008년 1월 8일 (UTC)

그래서 방금 위키피디아를 편집하기 위해 (메일을 통해) 돈을 제안받았는데: 몇 가지 제안이 있고, 일부는 WP에 게시되어 있다.

이런 일은 처음이야.나는 그 제안이 "선의를 가지고" 이루어졌다고 믿어야 할 것 같은데, 즉, 문제의 편집자는 위키백과 정책에 익숙하지 않았고, 자신의 웹페이지에 링크를 추가하고 자신에 대한 기사를 만드는 데 어려움을 겪고 있었다(그것은 모두 스팸/COI였고, 명백히 나는 그것을 많이 되돌리고/삭제했다) 그래서 나에게 돈을 제공하기로 결정했다.기사를 작성하고 링크를 적절히 추가하기 위한 이메일내가 "내 길을 알고 싶다" 등등을 했으니까.물론 나는 WP를 인용하며 거절했다.COI는 왜 그가 그렇게 하면 안 되는지에 대한 관련 정책으로서 나는 기사를 편집하는데 돈을 가져갈 수 없었다(내 자신의 윤리와 내가 거의 확실히 감형될 것이라는 사실을 절대 구속하지 않는다).이런 일이 다른 사람에게 일어난 적이 있는가?과거에 유료 편집과 관련된 이슈가 있었던 것은 알지만, 그것에 반대하는 실질적인 정책이 있는가?그냥 궁금해서 다크 사이드로 넘어갈 위험은 없어.치어리더 디나 (토크) 2008년 1월 6일 15시 12분 (UTC)

유료 편집은 이해의 충돌이다.나는 COI 편집자들이 여전히 토크 페이지에 코멘트를 게시하고, 공공 기물을 자신의 기사로 되돌리고, WP를 제거하는 것과 같은 것들을 할 수 있도록 허용되고 있기 때문에 그것이 명백하게 금지되지는 않는다고 생각한다.리빙 위반.홍보 대행사는 이론적으로 고객에게 그들의 기사를 감시하고, 정책 위반이 없도록 하고, 새로운 참고자료를 제안하기 위해 토크 페이지를 사용할 수 있다.유료 편집을 선택한 사람이 있다면, 나는 개인적으로 공동체가 예절을 보장할 수 있도록 충분히 공개되어야 한다고 생각한다.제호만 15:23, 2008년 1월 6일 (UTC)

디나, 이 연습은 몇 달 전부터 있었던 것 같아나는 Jehchman re 투명성에 전적으로 동의한다.WP가 없는지 확인해야 한다.COI가 관여하고 있다.위키백과를 살펴보십시오.리워드#머니. -- 페이살프 - 18:22, 2008년 1월 6일 (UTC)

와우, 돈!글을 쓰는 데 몇 시간이 걸리는지 생각해 보면 적은 급여지만 그래도 돈이야!나는 WP 이사회가 있는 줄 몰랐다.언젠가 WP가 팔릴지도 모른다.그것은 많은 돈을 얻을 수 있다.짐보는 영리한 사람이다.나는 그가 돈을 많이 벌 것이고 세상에는 백과사전이 있을 것이라고 추측한다.우승자 2명!Spevw (대화) 21:43, 2008년 1월 6일 (UTC)

짐보는 위키피디아를 소유하고 있지 않다. --B (토크) 21:47, 2008년 1월 6일 (UTC)

사용자:제호크만. 나는 당신의 진술에 동의하지만, 나는 이것이 남용될 수 있다는 것이 걱정된다.WP로 보일 수 있는 어떤 일에서도 적절한 공시를 갖는 것은 필수적이다.COI. 위키피디아(WikiPedia)를 통한 의뢰인의 청탁은 바람직하지 않다.주목할 만한 편집자로서 우리는 우리의 편집에 영향을 미치려고 노력하는 외부인들에 의해 이 부분을 회색 영역으로 만들 것이다.WikiPedia는 Sale ™을 위한 것이 아니고, 금전적인 보상을 생각하고 WikiPedia를 편집하러 온다면, 그들은 매우 잘못 알고 있다.J. 이고르 버거(토크) 21:56, 2008년 1월 6일 (UTC)

호기심에서, 그 회사는 무엇이었을까?고마워! — Jeff G. (대화 기여) 00:53, 2008년 1월 7일 (UTC)

나는 제프의 질문이 선의였다는 것을 알지만, 회사를 떠나는 것은 좋은 생각이 아닐지도 모른다.생각일 뿐이야.:) 2008년 1월 7일 01:08 M-ercury

기업들이 알아야 할 한 가지는 위키백과 편집자들과 관리자들은 이러한 상황을 비밀리에 다룰 공식적인 의무를 지지 않는다는 것이다.우리는 거의 항상 예의상 그들을 조용히 다루지만, 1년 전 마이크로소프트가 위키피디아를 편집하기 위해 블로거를 고용하려 했을 때 심각한 홍보 실패가 있었다는 것을 기억하라...그리고 그 제안을 받아들이는 대신에 그 동료는 그것을 블로그에 올렸다.이런 종류의 제안의 위험은 이점을 훨씬 능가한다.두로바^Charge! 03:43, 2008년 1월 7일 (UTC)

위키백과 편집자들은 그런 것들을 기밀로 취급할 의무가 없으며, 이 편집자는 회사가 누구인지를 말할 수 있는 권리가 충분히 있다는 것을 이해하지만, 나는 신중함을 제안한다.아마도 돈을 제공하는 사람에게, 일이 어떻게 돌아가는지, 그리고 어떻게 안 되는지를 설명하는 것으로 충분할 것이다.그런 다음 원하지 않는 끈기 뒤에, 무슨 수를 써서라도 기를 게양하라.하지만 그 회사가 약간의 교육을 필요로 한다고 가정해보자.공평하고, 공정한 기회를 주고 싶을 뿐이야.네 말도 일리가 있어, 나도 마찬가지야.2008년 1월 7일 03:53 M-ercury

오, 물론이지.나도 그것을 제안한다.나는 그런 교육을 제공하기 위해 많은 일을 했다.두로바^Charge! 03:57, 2008년 1월 7일 (UTC)

그때 내가 너를 오해한 것 같은데, 우리가 동의해서 다행이야.:) 2008년 1월 7일 04:06 M-ERCURI

이런 얘기까지 해야 되나?회사의 명칭을 게시하는 것은 WP 위반에 해당할 수 있다.NPOV는 WP일 수도 있다.ABF 및 WP:COI. 잊어버리고 넘어가기를 권하고 싶다.하지만 위키피디아 밖에서 하는 일은 당신의 사업이다.존 H 고흐데와 그의 친구 Hitte 블로거에게 물어봐.우리는 더 이상 WP가 필요하지 않다.SOAP. 이고르 버거 (대화) 04:04, 2008년 1월 7일 (UTC)

메 - 메인 스페이스가 포함될 수 있기 때문에 여기서 논의하는 것은 괜찮다. 메인 스페이스가 이러한 것들에 대한 우리의 이해를 넓히기 때문이다.2008년 1월 7일 04:06 M-ercury

수성, 그 예상으로는 그래, 하지만 난 단지 그 냄새가 싫고, 난 바람을 맞으며 앉아있어.:) 하지만 내가 할 수 있는 말은, 만약 당신이 소셜 미디어 컨설턴트라면, 그리고 당신의 고객 중 한 사람으로부터 이런 이메일을 받는다면.사회공학자에게 그들의 기사 페이지를 부탁하면, 나는 그것을 지우고 누구에게도 이야기하지 않을 것이다.나 또한 이 고객과 거래하는 것을 그만두겠다. 왜냐하면 그들은 SEO의 일을 이해하지 못하기 때문이다.이제 위키피디아에 관한 기사를 가지고 있는 고객이 있는데 WP와의 예의로 계속 주시한다면:NPOV를 염두에 둔 것은, 그것에는 아무런 문제가 없으며 WP:AGF. User_talk:Jehchman은 나에게 동의할 것이다.Beyod는 내가 뭐라고 말해야 할지 모르겠다.이고르 베르거 (토크) 04:27, 2008년 1월 7일 (UTC)

아, 한가지 중요한 것은, 최근 PPP 블로그의 PR 등급이 rel=nofollow를 사용하지 않는다는 이유로 하향 평준화되었다는 점, 그리고 만약 우리의 편집자들이 PPP나 구글이 그것을 구글 품질 가이드라인 위반으로 볼 때, 당신은 Matt Cutts에게 이것에 대해 물어볼 수 있다.이고르 베르거 (토크) 04:34, 2008년 1월 7일 (UTC)

나는 듀로바를 모른다.사람들은 불과 몇 주 전만 해도 이것이 사적인 것이 될 것이라고 주장하고 있었다.뇌물을 제공한 회사는 통신 등에 대한 저작권을 소유하고 있다.놀랍게도, 그러한 서신을 공유하는 것을 명시적으로 허용하는 대항 정책인 WP:COFF는 그다지 설득력을 얻지 못하고 있다. -- Kendrick7^talk 18:04, 2008년 1월 7일 (UTC)

내가 분명히 말하겠다: 내 논평은 뇌물 제공에 대해 언급하는 것이지, 그것이 전달된 매체가 아니다.내 경험상, 그러한 제안의 대부분은 윤리와 결과에 대한 선의의 무지로 확장되어 있기 때문에 그들은 적절한 재량으로 다루어져야 한다.신중함은 선택을 내포한다.듀로바^Charge! 20:44, 2008년 1월 7일 (UTC)

글쎄, 나는 그런 제안을 하는 사람이 오프위키 통신에서 그렇게 하는 것이 현명하기를 바라야 할 것이고, 나는 그 회사가 그저 다른 편집자나 그 이상의 편집자를 고용하려고 하는 것으로 넘어갈 것이라고 확신하기 때문에 우리가 관련 기사를 계속 지켜볼 수 있도록 지역 사회에 알리지 않는 것은 어리석은 짓이다.이런 종류의 일들은 점점 흔해지고 있다.[10] -- Kendrick7^talk 22:12, 2008년 1월 7일 (UTC)

켄드릭7, 네가 선점할 회사가 내 회사가 아니거나 다른 불쌍한 녀석들이 아니란 걸 내가 어떻게 알아?누군가가 소문 제분소를 먹이기 위해 주먹으로 이메일을 조작했는가?문서 헤더를 위조하고 이메일을 CIA.gov에서 전송하는 것은 극히 쉽다.수프 및 WP:COI는 평생 우리를 지탱할 것이다.너는 존 고데를 도와주고 싶은 충고를 하고 싶구나. 그는 틀림없이 너의 위키백과 충고를 이용할 수 있을 거야.네가 내 요점을 이해하길 바래. 네?와카타?이고르 베르거 (토크) 22:25, 2008년 1월 7일 (UTC)

켄드릭, 이런 상황에서 선의로 행동하는 게 중요해많은 대중 언론과 재계가 이 사이트를 "웹 2.0"으로 생각하고 경험 많은 회원을 프리랜서로 고용하자는 제안에도 윤리적 문제가 없을 다른 소셜 미디어 사이트와 함께 묶어준다는 것을 기억하라.이 사이트의 많은 기능들이 외부인들에게 낯설고 직관에 반하는 것처럼 보인다.대체로 소셜미디어를 다루는 정규 전문가들은 한 번에 8, 10개의 사이트를 감시해야 한다.신뢰할 수 있는 출처에서 우리에 대해 출판되는 정보의 좋은 공유는 이 사이트에 대한 잘못된 이해를 가진 사람들에 의해 쓰여지고 있으며, 여기의 정규 자원봉사자가 아닌 대부분의 사람들은 위키백과 네임스페이스를 혼란스럽고 압도적으로 여긴다.확실히, 어떤 사람들은 무슨 일이 있어도 규칙을 어길 것이다.대부분의 사람들은 그들이 방법을 안다면 응할 것이다.듀로바^Charge! 22:44, 2008년 1월 7일 (UTC)

나는 너의 의견을 어떻게 줄기의 주제와 연관시켜야 하는지 이해할 수 없다.좀 설명해줄래?2008년 1월 7일 18시 34분 M-ercury

듀로바는 기업들이 알아야 할 한 가지 사항은 위키백과 편집자와 관리자들이 이러한 상황을 비밀리에 다루어야 할 공식적인 의무는 없다는 점이라고 말했다. 그러나 그것은 다소 불확실하지만, WP를 위해 이러한 근거를 공유하도록 제안된 정책이다.BAN은 지난 주에만 거절당했고, 그것을 허용하기 위해 제안된 정책인 위키백과:서신 교환도 거절당할 겁니다 WT를 따라야 했을 겁니다컨텍스트를 완전히 이해하기 위한 개인 정보. -- Kendrick7^talk 18:56, 2008년 1월 7일(UTC)

글쎄, 돈 때문에 편집을 시작하면, 이해 상충을 반드시 폭로할 거야.[나는 절대로 개인적인 선택으로 돈을 위해 편집하지는 않을 것이다.]나는 이메일을 붙이지 않고 공개할 수 있다.두로바와 당신 사이에 있는 것이 아니라면, 당신은 그녀의 대화에서 그것을 언급하고 싶을지도 모른다.:) 당신의 요점을 알 수 없을 것 같은데, 밀도가 높은 것은 아니다.2008년 1월 7일 M-ercury 22:28

보아하니 그들은 너에게 거의 충분한 돈을 주지 않았다.드래곤즈 비행 (토크) 04:36, 2008년 1월 7일 (UTC)

난 팔려고 하는게 아니야..:) 하지만 나는 아마도 어떤 Wipe Ass 회사로부터 스팸 a Wiki에 돈을 받는 것보다 Mc'D에서 더 많은 일을 할 것이다.그리고 위키백과:광고가 아니라 시에스타 시간이야!이고르 베르거 (토크) 04:43, 2008년 1월 7일 (UTC)

왜 아무도 나에게 돈을 주고 기사를 만들어 주겠다고 하지 않는 거지?개인적으로 유료 편집의 혐오감은 대부분 질투라고 생각한다.IMO, 만약 그것이 백과사전에 도움이 된다면, 훌륭해 - 나는 사람들이 백과사전으로 돈을 벌어도 상관없어.질투하는 거 알아.Neellift 10:59, 2008년 1월 7일 (UTC)

당신은 또래들에게 존경의 표시로 돈을 받고 있는데, 이것은 돈보다 훨씬 더 가치 있는 화폐다.특히 이 속도로는 달러가 떨어지고 있다.MastCell^Talk 17:38, 2008년 1월 7일 (UTC)

그럼 유로로 지불할 수 있는 겁니까?로렌스 코헨 22:32, 2008년 1월 7일 (UTC)

흠... 다른 모든 사람들과 헤어지고 위키백과 편집비를 기꺼이 지불하겠다고 말하겠어.그렇긴 하지만, 나는 그 합의에서 지옥을 선언하고, 내가 쓴 모든 것이 WP를 따르도록 확실히 할 것이다.NPOV (WP를 완전히 능가하는 것:COI), 그리고 모든 금전적 합의는 지급인의 최종 승인 없이 이루어져야 한다(즉:나는 선과 악에 관한 기사를 쓸 수 있게 돈을 받고, 그에 대한 불손한 글을 쓸 수 없게 된다. 그리고 만약 그들이 그것이 충분히 긍정적이지 않기 때문에 최종 결과에 만족하지 못한다면, 너무 슬프다.)나는 직장에서 우리의 고객을 위해 기사를 편집해 보았지만, 그것은 엄격히 자발적이었고, 그 기사에는 그 어떤 것보다도 많은 쓰레기들이 있었다는 사실과 더 관련이 있었다.그래서, 내 생각엔 그게 날 창녀로 만드는 것 같아. 솔직히 내가 지금까지 불러왔던 것 중 가장 좋은 것 중 하나야.:) EVULA/// 대화 // ☯ // 22:23, 2008년 1월 7일 (UTC)

• 위키피디아를 편집하기 위해 돈을 받는 것은 자동적으로 이해 상충이 아니다.그것은 과제와 편집자가 그것에 어떻게 접근하느냐에 달려있다.사람들이 정책을 준수하는 좋은 기사를 만들면서 돈을 번다면, 우리는 그것에 반대해서는 안 된다.유추하기 위해, 유료 사진작가가 유명인의 고품질의 사진을 찍어서 창조적 공유 자격증으로 일반인들에게 공개했는데, 우리는 박수를 보낸다.유료 홍보 담당자가 <회사>의 역사에 대해 유익한 기사를 써서 GFDL에 의거하여 이곳에 발표하면: 우리는 다시 박수를 쳐야 한다.중요한 것은 그 기사가 정책을 준수하느냐 하는 것이다.미신을 차별해서는 안 된다.존텍스\^talk 22:47, 2008년 1월 7일 (UTC)

• 미신이나 경건한 이유로 차별하는 것은 사용자에게는 정확히 다음과 같은 일이 일어났다.여기서 볼 수 있는 마이위키비즈와 아치콜.보잘것없는 중립적인 기사가 쓰여졌다(그리고 아직도 역사에서 볼 수 있다). 이 기사는 대금을 지불한 것으로 추측된다.우리 모두는 이 일을 할 만큼 어리석고 맹목적이기 때문에, 이 주제에 의해 돈을 지불하면 아무도 중립적인 기사를 쓸 수 없다고 주장하는 주장들이 난무했다.중재자 사용자의 몇 가지 선택권 주장:FloNight - [11] 및 [12].첫 번째 링크는 돈에 의해 타락하면 중립적인 기사를 쓰는 것이 불가능하고, 위키피디아의 순전히 주관적인 이미지를 해칠 것이라고 내게 말하고, 두 번째 링크는 그 자료가 우리가 발견할 수 없는, 아직 우리에게 영향을 미칠 것이며, 존재하는 모든 종류의 "하위편향"과 함께 묶여 있어야 한다고 말해준다.짐보는 또한 이 작품을 POV의 희극이라고 부른다.유료 편집은 공개될 경우 허용되어야 한다. - 한첸 00:12, 2008년 1월 8일(UTC)

작년에 나는 개인 위키를 시작하려는 회사의 유료 컨설턴트로 일했다.(특히, 큰 정부 기관에 대해 민간 위키를 시작하려고 입찰한 것은 계약자였다.)그들은 위키피디아에서의 나의 경험(특히 FA 감독 및 중재자로)을 활용하여 그들이 마주칠지도 모르는 함정의 일부를 피하도록 돕고 싶었다.불행히도 그들은 계약을 따내지 못했으나(그래서 위키가 땅바닥에서 내린 적이 없다), 그 돈은 그것이 지속되는 동안 매우 좋았다.라울654 (대화) 22:52, 2008년 1월 7일 (UTC)

인텔리피디아?좋은 것 기침해, 라울. 00:23, 2008년 1월 8일 (UTC)

아니, 인텔리피디아가 땅바닥에서 내렸다.내가 상담하던 사람은 그렇지 않았다.Raul654 (대화) 00:37, 2008년 1월 8일 (UTC)

같은 회사인지는 잘 모르겠지만 최근에 위키피디아 링크를 추가하기 위해 돈도 제공받았어.연예인과 인터뷰를 하는 남자였다(같은 사람이 연락을 했는지는 충분히 알 수 있는 정보여야 한다).나는 인터뷰 내용이 인터뷰의 정보가 사용되는 출처 형태로 연결될 수 있으며 그는 인터뷰에 대한 공로를 인정받고 있다고 대답했다.나는 또한 지불이 불가능하다는 것을 분명히 했다.나는 현재 그에게 위키피디아가 출처를 인용하는 방법과 그의 인터뷰로부터 사용된 정보가 있다면 인용의 형태로 연결될 것이라고 설명하려고 노력 중이다.제임스086^{Talk Email} 07:58, 2008년 1월 8일 (UTC)

내가 OP의 상황에 대해 가장 흥미롭게 생각하는 것은 편집자가 회사에 대한 내용을 삭제했고, 편집자가 그것을 복구한다면 돈을 제안하는 사람이 접근했다는 것이다.내가 WP를 망치고 있는 것 같다.여기서 AGF는, 그러나 위키피디아 교정에 대해 돈을 받는 것에 대해 어떻게 생각하든지 간에, 이러한 구체적인 상황을 뇌물에 대한 어설픈 시도로 보지 않기 어렵다. (기록상으로는, 위의 존텍스 주의 조건에 따라 행해지는 한, 나는 유료 교정에 아무런 문제가 없다.디나는 이 제안을 거절한 것이 옳았고, 앞으로 비슷한 돈을 제안하는 사람이라면 누구라도 먼저 외지인에게 어떻게 보일지 생각해 보길 바란다. --llywratch (대화) 18:18, 2008년 1월 8일 (UTC)

코브라지크

부디 누군가가 이 사람의 사용자 페이지와 편집/작성 이력을 확인하고 그가 위키에서 찾을 수 있는 모든 기사에서 USC 운동선수를 얼룩지게 하는 것 외에는 아무것도 하지 않는 명백한 POV 안건에 대해 어떤 조치를 취해주길 바란다.이것은 경쟁 학교에 대한 누군가의 증오 운동을 위한 토론회가 아니다.감사합니다 —65.188.38.31 (대화) 07:58, 2008년 1월 7일(UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

또한 관리자가 공격 기사(http://en.wikipedia.org/wiki/University_of_South_Carolina_steroid_scandal)가 코브라기크가 작성해 수많은 기타 위키 기사와 연계해 삭제하는 데 어느 정도 주의를 기울일 수 있다면 감사할 것이다.—65.188.38.31 (대화) 08:03, 2008년 1월 7일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

좋아, 벌써 지겨워졌어사용자:Igorberger는 기사에서 삭제 템플릿을 제거하고 있으며, 그렇게 하는 것에 대해 내 토크 페이지에서 나와 험악한 어조를 취하고 있다.도움말? —65.188.38.31 (대화) 08:51, 2008년 1월 7일(UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

토크 페이지에 {{helpme}}을(를) 넣으면 점원이 찾아온다.이고르 베르거 (토크) 08:55, 2008년 1월 7일 (UTC)

PLease block User:65.188.38.31 그는 블랙햇 해커다.이고르 베르거 (토크) 09:04, 2008년 1월 7일 (UTC)

위키 절차를 따르지 못하는 것 같다고 해서 당신이 하고 싶은 대로 하는 사람들에게 꼬리표를 붙일 수 있는 것은 아니다.그 기사에 있는 삭제 템플릿을 다시 제거하지 마라, 나는 위키 규칙을 따랐으니, 토크 페이지에서 토론이 시작된다.이 결정은 사용자의 소유가 아니다. —서명되지 않은 의견을 65.188.38.31 (대화) 09:10, 2008년 1월 7일 (UTC)에 의해 추가되는 준비

OK, User:이고르 버거는 3회 연속 삭제 템플릿을 제거해 3RR을 위반했다.이 관리 이탈 상태에 있는 사용자에 대해 조치를 취하십시오.위키 규칙에 따라 템플릿을 복원하고 있어, 기사 토크 페이지에서 논의가 시작되었어.—65.188.38.31 (대화) 09:12, 2008년 1월 7일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

이 사용자:65.188.38.31은 내가 시가를 살 Sockpuppet이다.:) 이고르 베르거 (대화) 09:18, 2008년 1월 7일 (UTC)

솔직히 나는 그의 이유를 전혀 이해하지 못하지만 나는 이 사용자를 위해 AfD를 만들었다.JuJube (대화) 09:26, 2008년 1월 7일 (UTC)

크리에이터의 (CobraGeek) 사용자 페이지를 보면 그 이유가 꽤 분명해질 것 같아.아니면 이제 위키에서 공격기사를 환영하는가?왜냐하면 나는 확실히 가입해서 답장을 쓸 수 있기 때문이다.위키가 나아가야 할 방향인가?—65.188.38.31 (대화) 09:29, 2008년 1월 7일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

그렇구나, 넌 관리인이야 그리고 넌 카발에게 왕립을 당했어...네 얼굴이 아직 빨개졌니? 우리가 너랑 끝내면 하얀색이 될테니까.이고르 베르거 (토크) 09:33, 2008년 1월 7일 (UTC)

다른 편집자의 코멘트를 삭제하는 것은 멋지다, 65세씨.그리고 내가 알아낼 수 있는 바로는, 이것은 평범한 내용 논쟁처럼 보이며, 따라서 여기엔 실제로 속하지 않는다.대신 분쟁 해결을 사용하십시오.JuJube (대화) 09:47, 2008년 1월 7일 (UTC)

사용되는 언어를 고려하면, 그것은 확실히 여기에 속한다.(또는 AN/I) 내용에 대한 논쟁이 아니라, 한 WPedian이 다른 WPedian에 대한 단호한 공격을 하는 것이다.IP 편집기 블록을 지원하겠어.그리고 나는 코브라지크에게 그의 사용자 페이지의 링크가 POV 편집을 사용하려는 의도를 나타내기 때문에 적절하지 않을 수도 있다고 제안하고 싶다.DGG (대화) 11:41, 2008년 1월 7일 (UTC)

시간을 내어 이 IP를 처리해줘서 고마워.이건 방금 내 사용자 페이지를 해킹해서 7일 만에 돌아왔어. 그리고 그는 오래된 속임수로 바로 돌아갔어.이 IP는 더 많은 IP에 대한 명백한 액세스를 가진 알려진 삭푸펫이다.나는 그 논문의 장점을 그대로 둘 것이다.빠른 삭제에 대한 애논 IPs 요청에 따라 토론에 불참했는데, 잘 통과됐다.--코브라지크 (토크) 02:28, 2008년 1월 8일 (UTC)

새 도구

수 많은 시간과 수 많은 실패 후에 나는 cgi 웹 인터페이스 코딩을 알아내고 BCBotts 이미지 확인을 기본 인터페이스에 적용했다. http://tools.wikimedia.de/~betacommand/cgi-bin/check?&file=는 URL 끝에 이미지 이름만 추가하면 된다.http://tools.wikimedia.de/~betacommand/cgi-bin/check?&file=Image:Barrybigbands.jpg가 그 예다.나는 이제 더 많은 도구를 쓸 것이다.나도 부탁은 들어.β^_command 17:29, 2008년 1월 7일 (UTC)

브라보! 정말 고마워, 이것은 많은 사용자들이 자신의 이미지를 확인하는 데 도움이 될 멋진 도구야.MBisanz^talk 18:55, 2008년 1월 7일 (UTC)

당신은 쿼리를 기록하고 당신의 봇 태그를 나쁜 태그로 만드는가? 자카랑아 (토크) 20:40, 2008년 1월 7일 (UTC)

지금은 기록도 없고, 그 이미지가 무료가 아니라는 사실을 고백하는 것에 대한 명백한 문제들 때문에.이 도구는 결코 이미지에 좋은 근거가 있는지 검증하지 않는다.WP가 수행하는 모든 작업:NFCC#10c 체크.이는 가장 먼저 발생할 수 있는 근거와 함께 다른 문제를 확인하지 않는다.β^_command 23:43, 2008년 1월 7일 (UTC)

확실히 그것은 이미지가 사용된 기사 이름의 존재만을 감지하는가?Category에서 랜덤 영상을 쉽게 찾을 수 있음:무료가 아닌 이미지에는 베타카ommandbott를 통과하는 기사 백링크가 부족하지만, 인체 검사에 실패한다.예를 들면 다음과 같다.이미지:아만다 리어 - 나는 사진이다-단순한 복수(러시아).jpg. 그 이미지는 설명 필드의 일부로 기사 이름을 가지고 있지만, 그 근거의 정확한 부분은 아니다.이미지 디토:통과하지만 문제가 있는 아메리칸사모아 FA.gif.즉, 이것은 10c의 일부만을 확인시켜 줄 뿐, 누락된 합리성과 불완전한 합리성을 구분할 수 없다는 것이다.하지만 코드를 도구로 올려줘서 정말 고마워 - 정말 고마워.카차롯 (토크) 00:21, 2008년 1월 8일 (UTC)

그것은 내가 의미했던 것이다:).β^_command 00:24, 2008년 1월 8일 (UTC)

로저 클레멘스

야구선수 로저 클레멘스가 스테로이드를 사용했을 가능성이 있다는 보도가 언론에 보도됐다.바로 오늘, 로저 클레멘스가 한 검사로부터 징역형을 선고받았다는 사실이 언론에 보도되었다.클레멘스는 법정에서 거짓말을 했다고 주장하며 검사에게 소송을 제기하며 반발했다.지금 로저 클레멘스는 반보호를 받고 있다.그러나 예상대로 편집은 여전히 순조롭게 진행되고 있다.그냥 내가 너희들에게 상황을 잘 지켜보라고 알려준다고 생각했을 뿐이야.스포츠는 결국 정치만큼이나 논쟁의 소지가 많은 경우가 많다.Zenwhat (대화) 23:40, 2008년 1월 7일 (UTC)

나는 이 일에 전혀 관여하지 않았지만, 그런 일은 일어나지 않았다.클레멘스의 전 트레이너는 그가 클레멘스의 스테로이드 사용에 대해 알고 있는 것을 검찰에 말하지 않으면 징역형을 선고받을 수 있다는 위협을 받았다.그 트레이너는 클레멘스가 스테리오드를 사용했다고 주장했고 클레멘스는 그 트레이너를 명예훼손으로 고소했다.클레멘스는 기소를 하지 않았다.그냥 솔직하게 얘기하자면...--텍스 15:36, 2008년 1월 8일 (UTC)

위키백과:중재 요청/존 부세마

이 중재 사건은 종결되었고 위의 링크에서 최종 결정을 할 수 있다.특히 테네브라에와 스카일라르케는 3개월의 기간 동안 존 부세마 기사 편집이 금지되어 있으며, 3개월의 기간 중이나 이후에 어떤 형태의 파괴적 편집에 종사하는 경우 이 기사 또는 관련 기사 편집이 추가로 금지될 수 있다.

Abitration Committee의 경우 — Coren 18:29, 2008년 1월 8일(UTC)

대중문화 비트에 대한 컨센서스

일찍이 모든 헐라벌루 이후 나는 그것이 대중문화에 대한 언급, 즉 독립된 출처의 다른 곳에서 언급된 대중문화에 대한 언급을 제한하기 위해 줄였다고 생각했다.예를 들어 영화 등에서 토끼에 대해 이야기하는 책이나 상징 등에 관한 책 등이 있다.건배, 카스리버 (토크 · 기여) 05:53, 2008년 1월 7일 (UTC)

이것이 내가 대중문화 섹션에 접근하는 방법이다. 나는 스스로에게 다음과 같이 묻는다.만약 그렇다면, 이 영화/tv 쇼/비디오 게임 등에 나왔다는 것이 기사의 주제에 중요한가? 만약 그렇다면, 그 외관에 대한 단락을 쓸 수 있고, 그렇지 않다면, 삭제해야 한다.James086^{Talk Email} 03:29, 2008년 1월 8일 (UTC)

나쁘지 않아.비록 나는 삭제하기 전에 필요한 인용구를 먼저 태그하는 것이 항상 예의라고 생각하지만 :) 환호, 카스리버 (토크 · 기여) 14:40, 2008년 1월 8일 (UTC)

글쎄, 좋은 생각(&표시를 먼저 하는 것은 분명히 새롭기 쉽다) 하지만 나는 시행에 대해 몇 가지 걱정이 있다.첫 번째 쥬라기 공원 영화의 상황을 생각해 보십시오. 이 영화는 Thinking Machines가 만든 컴퓨터를 보여준다. 당시 TM은 가장 강력하고 최첨단 컴퓨터를 생산하는 것으로 유명했다.그 진술에 대한 인용구를 찾을 수 있다고 믿지만(그것들은 거의 혹은 덜 친숙한 병렬 프로세서 슈퍼컴퓨터의 제조사였다), 그것은 그 당시 컴퓨터 분야에서 일했던 누구에게도 어느 정도 명백하게 보이는 그런 세부 사항들 중 하나인데, 그 때문에 그 소녀의 "야, 나는 유닉스를 알아!"라는 말을 더욱 바보같이 만들었다. (그녀의 의도된 해루티는 무엇이었을까.'킬올 -9 벨로시랩터'?;) -- llywratch (대화) 17:28, 2008년 1월 8일 (UTC)

BLP에 대한 이상한 Google 결과

이것은 위키피디아가 하고 있는 것인가, 아니면 구글이 하고 있는 것인가?몇몇 BLP 기사에서 봤는데, 전부는 아니고, 글의 텍스트가 구글 검색결과에 나오는 것이 아니라 다른 내용들이라는 것을 알아챘다.예를 들면 다음과 같다.

• 데니스 쿠치니치(미국 대통령 후보) : "하이퍼링크 백과사전 기사"
• 조지 W. 부시(미국 대통령) : "오픈 소스 백과사전 기사는 대통령, 그의 정책, 대중의 인식, 그리고 ..."
• 버락 오바마(미국 대통령 후보) : "하이퍼링크 백과사전의 엔트리는 일리노이주 상원의원과 미국 대통령 후보에 대한 광범위한 개인적이고 정치적인 프로필을 제공한다."
• 빌 게이츠(미국 대통령) : "관련 주제와 연계된 상세한 전기를 만드는 것, 풍부한 정보.[위키피디아]"

그러나 모든 BLP가 영향을 받는 것은 아니다.

• 음와이 키바키:이것은 우리의 첫 페이지인 케냐의 현 대통령과 연관되어 있다.그것은 그를 위해서가 아니다: "흐와이 키바키(1931년 11월 15일 출생)는 케냐의 대통령이다.키바키 전 부통령(1978년 - 1988년)은 다른 내각도 여러 차례 열었다."
• Ray Nagel:나는 뉴올리언스의 시장을 찾아갔는데, 실수로 이름을 잘못 적어서 대신 이 친구를 발견했다. "레이 나겔은 1941년부터 1945년까지 로스앤젤레스 고등학교에 다녔고 축구팀에서 쿼터백을 했다.그는 그의 선배로 뽑힌 도시 전체에서 세 번째 팀이었다."

비 BLP 기사는 영향을 받지 않는 것으로 표시됨(아직 찾을 수 없음):

• 볼보(Volvo) : "이 기사는 볼보그룹-AB볼보(Volvo)에 관한 기사인데 볼보카(Volvo Cars)는 포드 자동차 회사가 소유하고 있는 고급차 메이커로 볼보 상표권을 사용하고 있어..."
• 맥도날드(맥도날드) : "맥도날드 주식회사(NYSE: MCD)는 세계 최대의 패스트푸드 체인점으로 주로 햄버거, 치즈버거, 치킨 제품 등을 판매하고 있고..."
• 마이크로소프트: "[5] [3] 미국 워싱턴 레드몬드에 본사를 두고 있으며, 가장 잘 팔리는 제품은 마이크로소프트 윈도 운영 체제와 마이크로소프트 오피스 제품군..."
• 일본(일본) : "일본의 이름을 구성하는 문자는 '태양의 기원'을 의미하는데, 그래서 일본이 '욱일승천지'로 확인되기도 하고…"

그것은 단지 BLP에서만 일어나는 것처럼 보이며, 매우 모순적이다.만약 이것이 우리라면, 이것은 어느 기사에 대해 어떻게 통제되는가?이게 뭔지 아는 사람 있어?로렌스 코헨 22:23, 2008년 1월 5일 (UTC)

이것은 구글로부터 공공 기물을 감추려는 개발자의 시도일 수 있다.(특히 나는 몇 달 전 구글이 조지 워싱턴의 파괴된 버전을 기어다니면서 GW 검색의 첫 번째 결과가 "조지 워싱턴은 빌어먹을 얼간이"가 되게 만든 사건을 기억한다.)네가 제시한 네 가지 예는 종종 확증된 기사들이기 때문에, 나는 그것이 로봇에 수동으로 구현된다고 추측할 수 있다.공공 기물 파괴 수준에 근거한 txt숀 윌리엄 @ 22:38, 2008년 1월 5일 (UTC)

이것들은 dmoz에서 나온 것 같아.크리스토퍼 파럼(토크) 22:43, 2008년 1월 5일 (UTC)

이것들 중 일부는 분명히 DMOZ에서 온 것이다.이런 구글의 잘못된 인식은 메타네임="구글봇"콘텐츠="NOODP"를 사용하면 끌 수 있지만, 위키피디아는 그렇게 하지 않는다고 생각한다.Quatloo (대화) 22:48, 2008년 1월 5일 (UTC)

그렇다면 이를 바로잡는 방법은 없을까.몇 달 전, 테드 케네디 구글의 결과가 "하이퍼링크 백과사전 입력이 앨라배마주 상원의원의 개인적, 정치적 프로필을 제공한다."라는 기사를 잘못 요약했다는 것을 알았다. (미국 이외의 사람들에게는 케네디는 매사추세츠 출신이다.) - 2008년 1월 6일 (UTC) 00:08.

미국 밖에서 온 우리들 중 몇몇은 잘 알려진 자동차 운전자인 케네디씨가 어디에서 왔는지 알고 있다!던컨힐 (대화) 00:11, 2008년 1월 6일 (UTC)

"알려진 자동차 운전사" - 너무 웃겨. - 오번파일럿 토크 00:15, 2008년 1월 6일 (UTC)

개발자가 필요할까?로렌스 코헨 00:12, 2008년 1월 6일 (UTC)

dmoz 사이트로 갔는데 피드백 시스템이 지금 작동하지 않아.이게 우리 쪽 문제인지 아니면 우리 쪽 문제인지 잘 모르겠어. - 오번필로톡 00:15, 2008년 1월 6일 (UTC)

[13]의 "업데이트 목록"을 사용하여 올바른 상태를 입력하십시오.자원봉사 편집자가 검토하기까지는 시간이 좀 걸릴 수 있다.프라임헌터 (토크) 01:20, 2008년 1월 6일 (UTC)

시간이 끝날 때까지 걸릴지도 모른다.DMOZ의 많은 부분이 버려진 황무지다.Quatloo (대화) 01:34, 2008년 1월 6일 (UTC)

몇몇 WR 사람들은 이것이 되돌아오는 것을 알아차리고 설명을 생각해냈다. 나는 그것을 찾아낼 것이다.처녀자리^Talk 21:52, 2008년 1월 6일 (UTC)

시작: http://wikipediareview.com/index.php?showtopic=13014Viridae^Talk 02:33, 2008년 1월 7일(UTC)

처녀자리!방금 BADSITE에 연결했어?지옥의 미니언들은 틀림없이 우리 문들을 박살낼 것이다...(WP:SARcasm not standing) - auburn pilot talk 03:44, 2008년 1월 7일(UTC)

구글이 그들의 캐시를 업데이트하도록 강제할 방법이 있을까?Dubya의 현재 캐시 [14] 참조 - " 텍스트가 들어 있음완전 얼간이군 히틀러 이후 가장 큰 독재자야!!!!"그건 아마 좋지 않을 거야.--B (대화) 03:29, 2008년 1월 7일 (UTC)

그들에게 이메일을 보내는 것은 보통 효과가 있다.누구인지는 기억나지 않지만 조지 워싱턴 캐쉬나 요약본에 반달리즘이 들어 있을 때 이메일이 이 상황을 빠르게 해결했다. - 2008년 1월 7일 03:44, auburn pilot talk 03:44 (UTC)

콰틀루가 언급한 META NAME="GOGOGNBOT" CONTECT="NUDP"를 제정하도록 개발사에 요청하는 것이 유익하거나 바람직할까?로렌스 코헨 2008년 1월 8일 14시 20분(UTC)

그렇다면 구글은 더 이상 위키피디아의 정보를 검색 결과에 포함시키지 않고 구글 자체가 파괴되는 것을 막는다?그 신뢰의 부족은 위키피디아를 꽤 나쁘게 보이게 한다.그래도 위키피디아가 등급이 낮은 것보다는 낫는데, 이는 아마도 크놀이 등장할 때 일어날 것이다. - 한첸 19:32, 2008년 1월 8일 (UTC)

인코딩 IP 블록

내가 여기서 옳은 일을 했길 바래, IP가 왜 막혔는지는 내게 분명하지 않았다.내가 뭔가를 놓쳤다면 사과할게.좀 더 단서가 있는 사람이 확인해서 괜찮은지 확인할 수 있을까?감사합니다, 델도토크 17:52, 2008년 1월 8일 (UTC)

나는 그들이 AO ACB를 차단하도록 내버려두었을 것이다. 그것은 이전에 수없이 차단되었던 학교 IP이다.β^_command 17:57, 2008년 1월 8일 (UTC)

나는 개인적으로 그들을 끈덕지게 내버려두는 것을 피하는 경향이 있지만, 만약 누군가 내 행동을 되돌리고 싶다면, 나는 그것으로 완벽히 괜찮다 :-) 19:26, 2008년 1월 8일 (UTC)

나는 가능하면 IP에 대한 무기한 블록을 피하는 것을 선호한다; 우리는 나중에 꽤 많은 잠재적인 문제들에 부딪히지 않고 필요가 발생할 때 매우 긴 블록을 적용할 수 있다.– 루나 산틴 (토크) 22:51, 2008년 1월 8일 (UTC)

AfD 닫기

위키백과를 닫아 주시겠습니까?삭제/웨이드 로드에 대한 조항: 9일 동안 열려 있으며 현재 진행 중인 논의는 없는 것으로 보인다.[[게스트9999 (대화) 01:11, 2008년 1월 10일 (UTC)]]

고마워. [게스트9999 (대화) 04:15, 2008년 1월 10일 (UTC)]

무력함/공격

누가 내 토크 페이지와 알프레드 르그랑의 기고문을 좀 봐줄래?그는 몇 가지 예([15], [16], [17], [18], 공격 페이지 '불멸의 고데즈'의 작성)에서 미개한 적이 있으며, 내 강연 페이지를 양말풀이(및 사용자:연관성별 TexasDex).이미 여러 명의 행정관이 이 상황에 연루되어 있었기 때문에(위키피디아:삭제/R에 대한 조항 S. Wennocket) 누군가 이 문제를 볼 수 있을까?나는 사용자가 예의상 몇 번 경고를 받았고 양말 제거와 방해로 의심되어 AN/I에 제기되었다고 믿는다.고마워! --Emmortal Goddez 02:44, 2008년 1월 10일 (UTC)

나는 이것을 조사해 보았고 알프레드 레그란드는 미개하고 인신공격적인 것에 대해 유죄임이 분명하다.나는 모든 사람들에게 이것과 이것들을 추천할 것이다.나는 알프레드 레그랜드에게 미개하다고 경고했다.관리자의 주의는 분명히 보증되어 있다.비스톤 (토크) 03:49, 2008년 1월 10일 (UTC)

나도 오늘 두 번째로 그에게 경고했어.이대로 가다가는 막힐 것이다.아칼라마리 03:53, 2008년 1월 10일 (UTC)

그럼 하루에 7개의 경고가 여전히 차단되지 않았다는 거야?흠. -- ALLSTARecho 04:47, 2008년 1월 10일(UTC)

나는 그에게 최종 경고를 했다.만약 그가 한 가지 더 한다면 나는 블럭을 제안한다.블록에 대한 접근은 이미 필요하지만, 나는 그렇게 할 능력이 부족하다.또한, 그가 계속한다면 공동체가 금지한 것이 적절할 수도 있다.Bstone (토크) 04:56, 2008년 1월 10일 (UTC)

알프레드 레그란드는 즉시 봉쇄되어야 한다.방금 내 토크 페이지에 이걸 남겼어.나는 무기한 차단/공동체 금지가 즉시 적절하다고 믿는다.Bstone (토크) 04:59, 2008년 1월 10일 (UTC)

나는 커뮤니티 블록에 분명히 서명할 것이다. 특히 당신의 경고가 8개가 되었고 그가 최근에 자신의 토크 페이지와 Bstone의 토크 페이지에 추가한 추가는 혼란을 야기한다. -- ALLSTARecho 05:00, 2008년 1월 10일 (UTC)

그는 방금 유저 토크에 인신공격의 원상복구했다.불멸의 고데자리와 여기. -- ALLSTARecho 05:09, 2008년 1월 10일 (UTC)

나는 사건 게시판에 위키피디아에 크로스포스팅을 했다.관리자_공지판/사고 #사용자:Alfred_LegrandBstone (talk) 05:10, 2008년 1월 10일 (UTC)

그리고 이제 불멸의 고데지에 대한 일반적인 괴롭힘이 여기에 있다.깨어있는 관리자? - 2008년 1월 10일 (UTC)

관리자가 이 사용자에게 즉시 블록을 발급하시겠습니까?나는 관리자에게 알리기 위해 IRC 채널로 갈 것이다.Bstone (토크) 05:14, 2008년 1월 10일 (UTC)

모두 위키백과 토크에 나와 있다.규칙 및 규정 없이 새로 구현된 것을 위해 규칙 및 규정을 둘러싼 롤백 투쟁 요청. -- ALLSTARecho 05:17, 2008년 1월 10일(UTC)

바로 그거야내가 거기에 메모를 남겼으니, 바라건대 누군가 곧 돌아올 것이다. - Rjd0060 (대화) 05:20, 2008년 1월 10일 (UTC)

그는 끈덕지게 막혀 있다.양말/고기 인형을 조심하십시오.Bstone (토크) 05:21, 2008년 1월 10일 (UTC)

{충돌 편집)고마워요.내가 막 하려던 참이었다. --Merovingian (T, C) 05:23, 2008년 1월 10일 (UTC)

(갈등 편집) 노골적인 괴롭힘으로 그를 무기한 차단했다.미안, 공이 여기 떨어졌어 - 훨씬 더 일찍 잡혔어야 했어. : ( --krimpetpet 05:22, 2008년 1월 10일 (UTC)

고마워 Krimpet. -- ALLSTARecho 05:30, 2008년 1월 10일 (UTC)

그를 변호하려는 당신의 반응과 의지에 매우 감사하오, 크림펫.관리자 호출하기 쉬운 방법이 있었으면 좋겠는데.여기에 교차 포스팅이 있고 AN/I는 아직도 이 친구로부터 괴롭힘과 미개한 메시지를 받고 보는 것은 정말 불안했다.내가 프리노드와 위키 채널에 대해 알고 있어서 다행이야.Bstone (토크) 05:32, 2008년 1월 10일 (UTC)

솔직히 이것은 전형적이지 않다. 대개 AN/I는 꽤 빠른 응답에 충분하다.:/ IRC는 항상 관리자를 해고하기에 좋은 곳이다.:) 크림펫시 05:34, 2008년 1월 10일 (UTC)

와우 나는 잠시동안 숙제를 하러 간다.내가 할 수 있는 말은 이 상황을 지켜보고 도와준 모든 사람들 덕분이야!내가 괴롭힘을 당하는 사람이었기 때문에 나는 경고할 사람이 되고 싶지 않았다(그리고 더 이상의 반감을 불러일으키지는 않았다) 나는 그가 그렇게 오랫동안, 아무리 말해도 그렇게 끈질기게 나올 줄은 몰랐다. :/ --Emmmortal Goddez 06:36, 2008년 1월 10일 (UTC)

사용자:SamuelM555가 메인 스페이스로 이동됨

사용자:Samuel M555는 사무엘 Mouly로 막 메인 스페이스로 옮겨졌다.그러나 레이아웃은 완전히 사용자 페이지 형태로 되어 있다.다른 사람의 사용자 페이지를 옮기기 시작하기가 망설여지지만, 분명히 여기 뭔가 이상한 일이 벌어지고 있는 거야.또한 사용자 페이지에는 사용자 공간에 나타나지 않아야 하는 많은 저작권이 있는 이미지가 있다.켈빈치 (토크) 06:41, 2008년 1월 10일 (UTC)

뒤로 이동, 이미지 제거 및 사용자에게 알림 - 캐리비안~H.Q 07:02, 2008년 1월 10일(UTC)

사용자가 캐리빈HQ의 변경을 해제했고, 나는 다시 고치고 사용자에게 다시는 그러지 말아달라는 메모를 남겼다.조금 후에 다시 확인해도 나쁘지 않을 것 같아.WODUP 14:05, 2008년 1월 10일 (UTC)

사용자:Otis Blunt

사용자:오티스 블런트(Otis Blunt)는 WP를 위반할 수 있다.BLP. 어디서도 금지 토론이 보이지 않고, 실제 차단 로그도 보이지 않는다.[19] -- Kendrick7^talk 21:08, 2008년 1월 10일 (UTC)

나는 헛소리 페이지를 삭제했다.까다롭게 말하자면, 이것은 아마도 /사건에 관한 것이어야 한다.존 리브스 21:12, 2008년 1월 10일 (UTC)

정말로. 나는 이 새로운 발명가의 단순한 무신경함을 의심한다. 아마도 편집의 관점에서 보면: 탈출한 범죄자들은 책임감 있는 편집이나 사소한 공공 기물 파괴를 목적으로 여기 위키피디아에 계정을 만들지는 않는다.만약 그들이 그렇게 했다면 그것은 법 집행에 도움이 될 수도 있지만, 그렇다면 FBI/스코틀랜드 야드는 그들을 찾는 것을 돕도록 우리의 체크 이용자들을 설득해야 할 것이다. 그리고 드라마가 뒤따를 것이다.➔ REDVERS 2008년 1월 10일(UTC) 21:18, 어두운 곳에 서 있다.

그래, 나는 A-Team의 위키백과 버전을 상상하려고 해.우린 여기서 탈출해서 이름을 지우고 빅토리아 여왕 바이오에 대한 그 깨진 참조를 고쳐야 해! -- Kendrick7^talk 21:25, 2008년 1월 10일 (UTC) OTOH, 죄수들이 여기서 편집할 수 없다면, 나는 법을 준수하는 시민이 되어야 할 새로운 강력한 이유가 생겼어!

난 아직도 비아 스미스가 투구하고 내가 AFD에서 한 일을 위해 증기압축기에 손을 태우겠다고 협박하기를 기다리고 있어...〇 REDVERS는 21:33, 2008년 1월 10일 (UTC) 어두운 곳에 서 있음

마침 그 페이지가 교도소 탈옥자 오티스 블런트(쇼생크 구원 스타일을 탈옥한 두 남자에 대해 들어봤을지도 모른다)에게 역기하고 있다가 어제 붙잡혔다.이동 중. --Ali'i 21:50, 2008년 1월 10일 (UTC)

삭제된 페이지를 보고 있는 중 사용자:Otis Blunt - 사용자가 첨부되지 않은 페이지로서, 페이지 작성자에 의해 차단된 것으로 표시된다.그리고, 공식적으로, 나는 사용자들이 우리를 보호하려고 애쓰는 것에 대해 상냥하다고 생각했다.비록 파도를 막아내지만, Cnut-style.하지만 그럼에도 불구하고 달콤하다.➔ REDVERS 2008년 1월 10일(UTC) 21:55, 어두운 곳에 서 있다.

부적절한 블록

미디어위키 대화:Sysop.js/Admin 의견

최대한 많은 관리자에게 MediaWiki talk에 기여하도록 요청하십시오.Sysop.js/Admin 의견.우리는 어떤 자동화된 삭제 이유 도구를 사용할지 선택해야 하며(최근 몇 가지 다른 버전이 있다), 이것은 도구를 사용하는 사람들이 토론에 참여해야만 가능하다.Ryan Postlethwaite 00:54, 2008년 1월 7일(UTC)

내가 원할 때 반짝거릴까, 아니면 내가 수동으로 이유를 입력하지 못하게 할까? --B (대화) 03:24, 2008년 1월 7일 (UTC)

제안 - 기본적으로 공백으로 두되 텍스트가 삭제 요약에 수동으로 입력된 경우에만 삭제 버튼이 작동하도록 하십시오.아니면 콘텐츠의 세심한 삭제를 요구함으로써 문제를 일으킬까?Neellipton 10:51, 2008년 1월 7일 (UTC)

누군가가 먼저 자신의 요약을 상자에 넣어야만 효과가 있다고 요구하는 것은 목적을 저버리는 경향이 있다.내가 사용하는 ^demon의 스크립트에 제공된 요약은 특히 사용자 요청, 공통 이미지 삭제 및 잘못된 리디렉션에 대해 충분하다.일부 삭제는 표준 요약 이상의 것을 요구하지 않는다. 내용 삭제는 신중한 삭제와 무관하다. - auburn pilot talk 15:54, 2008년 1월 7일(UTC)

이제 위의 페이지에서 자동 삭제 요약을 다시 활성화해야 하는지에 대한 관련 논의가 진행 중이다(MediaWiki: 삭제 또는 복구:Excontent 및 MediaWiki:외부 컨텐츠 작성자가 그 속임수를 쓸 것이다.일부에서는 내용 폄하 등 미흡한 삭제 요약이 일반적인 문제라고 주장한다.이게 무슨 증거라도 있나?몇몇 사람들이 그들의 sysop 도구를 더 조심하도록 교육하는 것으로 해결될 수 없는가?쿠스마 (토크) 14:32, 2008년 1월 9일 (UTC)

지식이 있는 누군가가 이 가젯을 가젯 메뉴에 추가할 수 있는가?

importScript('Wikipedia:WikiProject 사용자 스크립트/스크립트/6개 탭';

이 모든 것은 맨 위에 6개의 탭, 조항/편집/역사 대화/편집/역사적 탭이 되도록 만드는 것이다.나는 그것을 설치할 방법을 찾으려고 했지만 방법을 알 수 없었다.플라시보 효과 (토크) 17:18, 2008년 1월 8일 (UTC)

개발자(또는 특별한 사람)가 이렇게 해야 하지 않는가? - Rjd0060 (대화) 20:53, 2008년 1월 8일 (UTC)

아니, 관리자는 추가할 수 있을 것 같아.WP 참조:가젯. — Edokter • Talk • 21:28, 2008년 1월 8일(UTC)

모든 사람을 위해 기본 모노북 파일을 수정하려면 개발자가 필요할 거야.그러나 모든 사용자가 직접 이 스크립트를 추가할 수 있으므로 monobook.js에서 이 스크립트를 연결하십시오.굵게 표시된 텍스트를 특수에 추가하십시오.마이페이지/모노북.js: importScript('Wikipedia:WikiProject 사용자 스크립트/스크립트/6개 탭';위키백과 사본을 저장하십시오.WikiProject 사용자 스크립트/스크립트/6개의 탭을 사용자 공간에 설치하십시오.자카랑아 (토크) 01:17, 2008년 1월 9일 (UTC)

내 생각엔 이건 네 질문이 아닌 것 같아. 난 네가 새로운 사용자일 거라고 생각했어.'갓겟 메뉴'가 뭔지도 모르겠는데, 위의 설명이 네가 원하는 게 아니었다면 미안해.자카랑아 (토크) 01:19, 2008년 1월 9일 (UTC)

가젯 탭은 기본 설정 페이지에서 찾을 수 있다. — Edokter • Talk • 16:04, 2008년 1월 9일 (UTC)

좋아, 이제 정말 음모 냄새가 나네

위키백과:중재요청/짐62sch

이 중재 사건은 종결되었고 위의 링크에서 최종 결정을 할 수 있다.짐62sch는 다른 사용자에게 괴롭힘, 위협 또는 괴롭힘으로 합리적으로 해석될 수 있는 어떠한 언급도 자제하도록 지시 받았다.Jim62sch가 괴롭힘, 위협 또는 괴롭힘의 성격으로 합리적으로 해석되거나 해석될 수 있는 어떤 발언을 한다면, 그는 어떤 무권한 관리자에 의해 적절한 기간 동안 차단될 수 있다.이러한 모든 조치는 위키피디아에 기록되어야 한다.중재 요청/Jim62sch#블록 및 금지 사항 기록 및 중재 위원회에도 보고해야 한다.

관련된 모든 편집자들은 괴롭힘과 협박에 대한 금지를 상기시킨다.편집자들은 또한 그러한 논평이 잘못 해석될 가능성 때문에 선의로 이루어지는 경우에도 그들의 편집 위키백과와 관련하여 다른 사용자의 실제 상황에 대한 어떠한 언급에서도 민감성을 보여야 한다는 것을 상기한다.위원회는 또한 사용자가 위키피디아에 대한 편집자의 편집에 대한 보복으로 편집자의 고용주와 의사소통하는 등 다른 편집자에 대한 심각한 현실적 괴롭힘 행위를 한 경우 즉시 그들에게 보고할 것을 요구한다.

중재위원회 대표 다니엘 13:59, 2008년 1월 9일 (UTC)

흑충의 건방진 태도

난 이걸 여기에 가져올지 잘 모르겠어.급박한 상황은 아니지만 골치 아픈 일이다.흑충(토크 · 기고)은 분명히 다른 편집자들과 논쟁의 오랜 역사를 가지고 있으며, 특히 기사나 사용자 토크 페이지에서 그렇다.주요 기사는 다른 것도 있지만 할례, 여성 생식기 절단, 생식권, 할례 만연 등이다.나는 특정한 차이점을 주지 않을 것이지만 그의 토크 페이지를 잠깐 훑어보면 다양한 갈등이 드러날 것이다.특히 그가 WP에 고발한 편집자 5명, 그중 3명의 행정관과 갈등을 빚어온 할례 기사는 다음과 같다.기사를 소유하다.나는 토론의 누군가가 "맞다"고 말하는지 아닌지에 대한 자격을 부여하지 않을 것이다. 단지 그 논쟁들이 종종 매우 격화되고 WP 위반에 대한 비난이 있었다는 것이다.NPA는 양쪽에서 날아왔다.

Wannabe Kate의 요약본을 보면, 특히 적은 수의 기사들 중에서 유난히 높은 4:1의 대화 페이지 대 메인 스페이스 편집 비율을 보여준다.나는 그와 적당히 생산적인 대화를 나눈 후 다음과 같이 말했다.생식권 페이지 ([23] [24] [25] [26]) 명확화 사항, 나는 그 문제를 가만히 두었다.사용자:생식권 대화 페이지에서 갈등 때문에 들여다보라고 했던 피살리스는 토론에서 손을 떼기로 했다.나는 그녀에게 이 휴식을 지지하는 쪽지를 남겼고 "흑충은 이 기사와 관련하여 분명한 POV뿐만 아니라 요점이 있다. 그러나 나는 그의 시간이 처음 몇 개의 문장에서 문구를 놓고 흥정하는 것보다 타당하고 유효한 출처/시민들과 구조화된 대위점을 개념화하는 데 더 쓰일 것이라고 믿는다. 그런 부분이 있으면 그 관점을 기사의 주도로 편입하기가 훨씬 쉬워질 것이다."지금 내가 (이 특정한 경우에 낙태에 관한) 강한 POV를 가지고 있다고 믿는다고 말하는 것은 그가 의도적으로 기사 텍스트에 POV를 삽입하고 있다고 말하는 것과 같지 않다.그러나 흑충은 그가 그 기사에 생산적으로 추가해야 할 좋은 제안은 무시한 채 내 토크 페이지에 올릴 그 비트만을 추출했다.그래서 내게 이런 글들이 있었는데, 내 사용자 페이지의 반달들을 "소년들"이라고 성차별적으로 묘사하는 것에 대해 나를 책망하게 했다. (아마도 13세 이하의 소년들을 말하는 것은, 그들의 논평이 미숙하기 때문에, 그가 보기에 내가 실제로 남자아이들을 의미하는 것이 분명하지 않았을 것이다.그리고 우리의 젊은 편집자들에게 악의는 없었으며, 그들 중 다수는 꽤 성숙하고 위키백과에 책임이 있다.)

이 중 특별히 정책을 위반하는 것은 하나도 없다. 그 개요는 나와 관련이 있다.나는 그를 트롤이라고 부르기를 주저하지만 그는 확실히 여러 가지 방법으로 그 계산에 맞추려고 한다.그와의 교류가 기사의 내용을 넘어섰기 때문에, 나는 어떤 조치도 취하는 것을 경계한다.그리고 나는 어떤 조치가 정말로 필요한지 잘 모르겠어.그러나, 나는 내가 연마적이면서도 생산적인 편집자에게 지나치게 강경하게 대하고 있는지 아니면 나의 인식이 타겟인지에 대한 피드백을 받고 싶다.건배, 피그마노 05:44, 2008년 1월 5일 (UTC)

그는 ABF에 매우 빨리 접근한 것 같으며, 의도된 것이 없는 곳에서 범죄를 찾아 도움을 주려는 사람들을 맹렬히 비난한다.내 느낌? - 백과사전을 만드는 것보다 더 많은 POV를 밀어넣기 위해 온 거야.난 그가 지켜보는 것을 참을 수 있다고 생각한다.그의 기여를 좀 더 거슬러 올라가야 하지만 이게 한동안 그의 패턴이 되어왔고, 나아지지 않는다면...나는 어떤 종류의 제한 설정을 지지한다. - 캐서린 니크다나 ♫ ♫ ♫카스린 06:55, 2008년 1월 5일 (UTC)

이 답변이 너무 길다면 미리 사과한다.과거의 실패를 인정하여 침착함을 유지하고, 선의를 가지며, (특히 할례의 경우) WP의 실패를 다음과 같이 인정하겠다.NPOV, WP:Civil 및 WP:NPA. 나는 비교적 새로운 편집자다.내가 무언가 오해하고 있는 것이 아니라면, 나는 내가 최근에 어떤 정책이나 가이드라인을 위반했다고 믿지 않는다.나는 "가식적인 편집"을 연구하려고 노력했지만, 오직 이 에세이만을 발견했는데, 이 에세이는 "이는 정책이나 지침이 아니며, 편집자들은 그것을 따를 의무가 없다.

상황이 귀찮아 보인다는 Pigman의 말에 동의한다.나는 합리적인 편집자가 피그먼의 사용자 공간에 글을 쓰고 게재한 논평을 이성 편집자가 불쾌하게 생각할지 여부에 관계없이 성차별주의자로 해석했을 것이라는 점을 정중히 제출한다.나는 여기 피그먼의 토크 페이지에 나의 증거를 인용하면서 이의제기를 제시했고, 그 자료를 삭제하거나 다시 인쇄하는 것을 고려해 달라고 부탁했다.

나는 아마도 성급하게 전혀 다른 주제에 대해 실마리를 풀기 시작했다. 즉, 내가 "이 기사와 관련하여 명백한 POV"를 보여준 다른 편집자의 토크 페이지에 피그맨의 불명확한 비난이다. (그 기사는 분명히 생식_권리인 것 같다.특히 사용자와의 토론에서, 최근 나의 기여에 대해 선의를 가지기 위해 필사적으로 노력한 맥락에서대화 중인 Physsalis:생식_권리와 그 밖의 다른 곳에서 피그맨의 이러한 비난은 큰 타격으로 다가왔다; 그 특정 지침을 내면화하기는 더욱 어렵게 만들었다.

나는 Pigman이 User의 호출을 받았기 때문에 처음 그를 만났다.성 편향과 관련된 분쟁을 해결하는 것을 돕기 위한 Phyesalis.(사용자의 명백한 제안에 따라 Physalis는 다음과 같이 했다.Cailil, 그리고 Phyesalis와 Cailil 둘 다 Wiki Project Gender Studies의 일원으로서, 나는 겉보기에는 Cailil과 주로 다른 분쟁에 연루되어 있는 것 같다.)피그만(IMO)이 내 입장에서 "불확실한 POV"라는 근거 없는 비난과 그의 사용자 공간에서 명백히 성별에 치우친 발언의 결합이 내가 성 관련 기사의 성별 편향성(성차별)에 관한 문제에 피그만의 판단을 의심하게 만들었다면 용서하십시오.나는 그것이 Pigman이 내 입장에서 가식적인 편집을 주장하는 것을 지지한다고 생각하지 않는다.

캐서린 닉다나의 명백한 우려에 대응하기 위해, 나는 이 단락의 몇몇 역사에 대해 언급할 것이다. 일부 독자들은 생략하기를 원할지도 모른다.최근에 나는 할례에서 다소 벗어났는데, 내가 시작한 RfC가 (몇 개의 기록 보관소의 가치 있는 종종 열띤 토론과 약간의 영혼 탐색 후에) 총 네 명의 편집자를 끌어냈는데, 그 중 한 명은 Phyesalis로부터 반대 의견을 끌어냈는데, 그 때까지만 해도 그 페이지에 기고하지 않았던 두 명의 편집자였다. 두 명의 편집자가 내가 제안한 변경사항을 지지했다. 나는 손을 떼고, 그 기사는 건드리지 않았다. 그렇다, 나는 기사를 편집하는 것에 비해 아마도 불균형하게 기사 Talk를 사용한다. 그러나 나는 이것이 논쟁적인 주제에 관한 기사에서는 적절하다고 믿는다. 나는 기사 편집에 대한 나의 높은 비율의 기사 편집은 혼란이나 다른 잘못의 증거가 아니라 공적으로 본다. WP의 정신으로:TEE와 기타 용인된 원칙들, 그리고 나서 나는 다른 성 관련 기사에서 정책 위반으로 본 것(특히 WP:NPOV)을 시정하고, 위키백과와 그 원칙에 대한 나의 이해를 다듬는 쪽으로 초점을 옮겼다.

나는 독자들이 나의 행동에 긍정적인 변화를 보여주는 증거로서 나의 최근의 기여뿐만 아니라 나의 User와 Talk 페이지에도 최근의 기여를 지적한다.나는 겸허히 내가 사용자와의 최근 많은 상호작용에서 특히 상당한 인내심과 이해심을 보였다고 믿는다.Phyesalis; 편집자 I(동의하고, 겸허하게, 증거와 판결을 검토해 주십시요)는 특히 위키백과 정책의 문제에 있어서 매우 새롭고, 매우 미숙하며, 현재 혼란을 겪고 있다고 생각한다.나는 구체적인 질문을 초대하고, 실수나 모욕적인 내용을 삼진 아웃시키는 제안을 환영하며, 구체적인 행동에 대해 사과하는 것을 고려해 달라는 요청을 환영한다.나는 여기 중립적인 관리자들이 도달한 어떤 합의도 따를 것이다.흑충 (토크) 10:26, 2008년 1월 5일 (UTC)

너희들은 한 발짝 물러서서 네가 어디서 오고 어디로 가는지 이해하려고 노력해야 할 것 같아.우리 모두는 어떤 사람들은 다른 사람들보다 더 예민한 감정을 가지고 있다!이고르 베르거(토크) —2008년 1월 5일 10시 52분(UTC)에 코멘트가 추가되었다.

피그맨이 옳다.내가 직접 뭔가를 가져오려고 했는데 흑충을 다루는 위키리스트 때문에 위키리크에 참여하려고 한다.흑충은 위에서 시인한 바와 같이 선의를 가지지 못했다.그는 위키백과의 다른 영역으로 분쟁을 확대시켰다.이러한 행동은 위키피디아가 전쟁터라는 것을 다루는 것과 일치한다.

이 시점에서 나는 WP에서의 흑충 논쟁에 관여하고 있다는 것을 언급해야 한다.지에스(GS)도 아버지의 권리 운동에서 벌어진 그의 콘텐츠 분쟁에 대해 답변했다.아버지들_권리_이동#리무브드_비아스 및 토크에서의 그의 논평:여성의 권리[27] (내가 '비누박싱'이라고 불렀던 흑충은 그렇지 않다고 말했기 때문에 나는 그의 말을 믿는다) - 기본적으로 내가 이 사용자와의 이력이 있다고 말하는 것이 타당할 것이다.

그러나 나는 생식권 분쟁에 관여하지 않는다.외부 의견을 제시했었죠나는 위키피디아에서 그 논쟁의 모든 이슈를 이해하는 인권 주체의 누군가에게 한번 봐달라고 요청했고, 나는 Phyesalis에게 제3의 의견을 구하라고 권했다.나는 흑충이 그의 상승 패턴을 반영하기 위해 나를 이름지은 것을 생각한다.

흑충의 최근 행세 요약

1. 흑충은 다음과 같은 범주 관련 기사에서 Phyesalis와 논쟁을 벌였다.할례 - 특히 2007년 10월부터 11월까지 여성 생식기 절단 & 할례.이 논쟁은 생식권 안으로 흘러 들어갔다.그 페이지는 내 감시 목록에 있다. 나는 그 페이지에 Phyesalis의 입장을 지지하지 않는 글을 올렸다.그녀는 나에게 연락을 했고 나는 그녀에게 그 기사를 RFC나 "피그맨 같은 사람"에게 물어보라고 권했다. - 피그먼은 무책임한 행정가였다.WP:3O를 요청하지 않은 sysop에게 요청하는 것은 일반적인 관행이다.
2. 흑충은 Phyesalis의 탐색을 비난한다.내가 아는 바로는 그것은 전혀 사실이 아니다.나는 이야기하러 왔다:내 감시자 명단에 있기 때문에 생식권이지그리고 피그먼은 그 상황에 대한 개요를 전혀 모르는 사람으로 질문을 받았다.

   흑충은 Pyesalis가 탐사를 했다고 비난하지 않았다.흑충은 Phyesalis가 WP를 읽을 것을 권고했다.사용자가 아직 그렇게 하지 않았는지 확인하고 Phyesalis에게 Phyesalis가 얼마나 많은 사용자와 접촉했는지를 물었다.그 맥락에서 흑충이 말한 것에 대해 "해결되지 않은" 것은 없었고, 피살리스가 비교적 새로운 사용자인 만큼, 그리고 피살리스가 외부 견해에 대한 여러 가지 요청을 했기 때문에 (아마도 WP의 가이드라인 내에서는 모두:COVER (Communits)는 적어도 하나의 기사-콘텐츠 RfC를 포함하며, 또한 이 글을 포함한 다수의 사용자들에게 일련의 토크 페이지 메시지를 포함시켰으며, 내가 본 바와 같이 여성 생식기 절단 토론과 그에 따른 생식권리 문제에 대한 논의에 참여하게 되었다. --Coppertwig (talk) 22:44, 2008년 1월 5일 (UTC)

내가 언급하는 차이점은 여기와 여기에 있다.A) 내가 당신의 토크에 대한 입장에 동의했다는 것을 아는 것은 상황을 알지 못하는 사람들에게도 유익할 것이다.당신이 토픽과 생산적인 논의를 유지하기 위해 매우 열심히 노력한 생식 권리와 B)--Cailil 23:25, 2008년 1월 5일 (UTC)

1. 위키피디아 주제 성별 연구를 추가했다(WP:GS) 템플릿은 위키피디아 대상 인권과 함께 토크 페이지에 추가된다.1월 2일에 Phyesalis는 WP에 가입한다.지에스. 하루 후 흑충은 자신의 토크 페이지 (WT:지에스(GS). 이 게시물은 '이것이 진정 자기 페이지에 언급된 '중립적 문서주의자'를 위한 프로젝트인가, 아니면 오히려 친페미니스트 편집자들의 집단인가'라는 점에서 불꽃 미끼다." 그는 기본적으로 이 프로젝트를 밀도 높은 카발이라고 묘사하고 있다.나는 흑충이 인신공격이라고 부른 이[29]으로 응수했다.사용자:Jehochman[31], 자발적이지 않은 사용자, 사용자:에드존스턴[32]도 내 발언을 지지했다.다른 2명의 편집자가 그랬듯이(Wikipedia_talk 참조):위키프로젝트_성별_스튜디오#중립_위키피디아 제목.3F).

그리고 나서 그는 내가 말한 프로젝트의 개요에 대해 약간의 우려를 제기했다. 만약 그렇게 하는 것에 동의한다면 나는 그것들을 바꾸는 것에 문제가 없을 것이다.아직 합의점을 찾지 못했으나, 그는 계속 진행하여 프로젝트의 개요를 자신이 선호하는[33] 상태로 바꾸었다.위키피디아는 회원들에 의해 정의되고 조직된다.흑충은 가입하는 것을 환영하지만, 현재 그는 회원이 아니며 심지어 그는 그러한 변화에 대한 합의가 필요할 것이다.기록상 나는 그의 버전을 선호하지만 그를 상대하는 스트레스로 인해 나는 휴식을 취하고 있다. 프로젝트의 또 다른 구성원은 투표를 위해 그것을 계류해야 할 것이다.

유사한 동작의 이력

WT에 대한 그의 논평:지에스(GS)가 흑충이 드라마에 뛰어든 것은 이번이 처음이 아니다[34][35].토크 페이지에서의 그의 반대 토론은 다음과 같은 토론:할례는 이것을 더 잘 보여준다[36].

이것들은 이 행동의 역사를 보여주는 토크 페이지 토론이다.토크:Reproduct_rights#3RR_violation Talk:생식_rights#Undue_weight_re_men.27s_swomen.27s_rights Talk:여성 생식기 절단 토크:할례_and_law#Data_From_Oregon_court_case

결론

위키피디아는 긍정적인 자세를 유지하고, 주제에 대해 그리고 다른 편집자의 선의를 전제로 대화 페이지에 대한 합의를 이루는 것에 관한 것이다.흑충은 그 프로젝트에 많은 좋은 기여를 했지만 선의를 가지지 못하고 있다.그의 Phyesalis와의 논쟁은 적어도 4페이지의 대화에서 교착상태를 초래했다.그러나 문제는 흑충이 요점을 증명하기 위해 페이살리스와의 분쟁을 확대시켰다는 것이다.그 프로젝트는 전투장이 아니라 그는 그것을 하나의 전투장소처럼 다루고 있다.나는 Pigman의 견해를 전적으로 지지한다.사용자 RFC, 시스템 검토 및 개입이 있거나 Arbcom으로 이동하는 방법은 3가지뿐입니다.

지난밤 흑충은 내 토크페이지에 이 댓글을 남겼다.그리고 나는 공식적으로 흑충이 내 토크 페이지를 다시 편집하지 말 것을 요청하고 있다.만약 그가 나에게 무슨 문제가 있다면 여기 또는 RFC로 가져가라--Cailil 14:47, 2008년 1월 5일 (UTC)

ANI에 가져가서 다른 사람들이 당신이 이것을 분해하는 것을 도울 수 있는지 알아보세요.만약 그것이 문제를 해결하지 못한다면 당신은 당국 Igor Berger (대화) 15:39, 2008년 1월 5일 (UTC)로 올라갈 수 있다.

케일, 네가 다른 얘기를 할 때까지 내가 너의 토크 페이지를 편집하지 말아달라는 너의 요청을 존중할게.위의 몇 가지 주장에 대해 이의를 제기한다.

• "흑충 [...]은 선심을 가지지 못했다."당신 사건이나, 당신이 날 고발한 사건, 즉 여기에서는 그렇지 않다.슬프게도, 그 반대는 사실이 아니며, 우리 사이에 남은 유일한 문제는 우리가 논의한 모든 기사 내용에 동의한, 내 입장에서의 불신이라는 당신의 비난일 뿐이다.
• "그는 위키백과의 다른 영역으로 분쟁을 확대시켰다. 이런 행동은 위키피디아가 전쟁터라는 것을 다루는 것과 일치한다."나는 페이지들 간의 논쟁을 섞거나 개인적으로 편집자들을 겨냥하는 것을 부인하며, 나는 공식 채널에 의해 심각하게 고조되는 논쟁이 부적절하다는 당신의 견해를 공유하지 않는다.만약 그렇다면, 피그먼이 여기서 논쟁을 "해결"하는 것은 부적절할 것이다.그것은 아니다.
• 사용자 고발:탐문수사의 혈소판.계속하면 탐문수사를 하는 것으로 보일 수 있는 활동을 알아챘고, 새로운 사용자인 Phyesalis가 가이드라인을 알고 있는지 확인하고 싶었기 때문에 Phyesalis가 가이드라인을 읽고 싶어할 수도 있다고 ([여기]와 [여기]) 제안했다.
• 회원이 아닌 상태에서 프로젝트 페이지를 편집하는 것이 부적절했다면 사과한다.내가 여기서 분명히 말하지만, 합의를 무시하거나 무시하려는 시도는 없었다.[Late edit - 사실, 프로젝트 페이지를 편집하려는 나의 시도는 프로젝트에 참여하려는 욕구에 의해 동기부여되었지만, 나는 프로젝트의 명시적이고 묵시적인 목표에 완전히 동의하기 전에 "가입"하고 싶지는 않았다. 또는 특정 관점을 가진 편집자들이 환영받았는지 의문을 품었다.흑충 (토크) 23:02, 2008년 1월 5일 (UTC) ]
• 나는 내가 "기본적으로 그 프로젝트를 수다스러운 카발이라고 묘사한다"는 것을 부정한다.여기엔 그렇게 강한 비난이 있을 만한 것이 없다.

감사합니다.흑충 (토크) 22:42, 2008년 1월 5일 (UTC)

만약 당신이 나의 어조나 태도가 공격적이라고 생각했다면 사과한다 - 의도된 것이 아니었다.하지만 나는 내가 본 대로 그것을 부르고 있다.너는 위에서 나를 나쁜 믿음으로 고발하지 않았다고 진술했다.나는 이 게시물[39]과 아버지의 권리 운동에서의 나의 편집 관행과 철학에 대한 완전히 부정확한 설명[40]으로, 내가 아직도 가지고 있는[38]을 내가 개인적으로 공격했다는 당신의 주장을 지적하고 싶다.나는 즉시 시스템 리뷰에 나의 행동을 제출했고, 당신이 신의에 실패했다고 잘못 진술했다는 당신의 우려를 해소하기 위해 다시 그렇게 했다.나는 이 문제에 대한 외부 편집자들의 견해를 기다리고 있으며 합의를 따를 것이다.만약 내가 너를 잘못 비난했다고 생각한다면, 나는 그 발언을 철회할 것이다--Cailil 23:25, 2008년 1월 5일 (UTC)

나는 인신공격에 대한 비난이 반드시 나쁜 믿음의 가정이라는 너의 명백한 견해를 가지고 있지 않다.나는 너의 편집 철학에 대한 인상에 '시엠'이라는 단어를 썼는데, 너의 이전 코멘트를 직접적으로 언급했었지만, 만약 그 제안이 너의 기분을 상하게 했다면 사과할게.나는 내 행동에 대한 Jehchman의 평가에 동의하지 않으며 [여기에] (지금까지 밝혀진 바 없음) 해명을 요구했지만, 그럼에도 불구하고 WP의 정신으로는 다음과 같다.AGF 나는 그 경우에 인신공격에 대한 나의 비난을 무조건 철회할 용의가 있다, 사과와 함께.나는 이제 당신이 내가 위에서 부인하는 당신의 비난을 철회하는 것을 고려하기를 바란다.감사합니다.흑충 (토크) 23:50, 2008년 1월 5일 (UTC)

흑충, 제호크만 편집장은 위키피디아에서 매우 존경할 만한 편집자인데, 당신에 대한 그의 평가에 동의하지 않는 것은 당신의 사건에 도움이 되지 않는다.더 나아가, 여러분의 문제를 더 자세히 살펴보고, 여러분의 행동에 대한 동기를 이해한 후, 여러분들은 여러분의 동료들과 함께 일하고, 다음 사용자들의 지침을 따를 것을 추천한다.WikiPedia™를 위한 Pigman.나는 우리가 이 문제로부터 휴회하고 우리의 좋은 주말을 즐길 수 있기를 바라지만, 나는 행정관이 당신의 멘토인 것처럼 결정을 피그만의 유능한 손에 맡기겠다.이고르 베르거 (토크) 03:07, 2008년 1월 6일 (UTC)

Igor Berger의 조언에 감사한다.내 행동에 대한 동기에 대한 이해를 넓히는 것을 고려해 주시겠습니까?원한다면 내 Talk 페이지를 사용해라.

용서해 줘, 나는 "고위" 행정관이 누구인지 알지 못하며, 그들과 그 사건에 대해 토론하는 것이 다른 행정관이나 논쟁의 여지가 있는 편집자와 같이 내 사건을 더 이상 해치는 이유를 모르겠다.나는 일반적으로 사람들에게 정직하고 호의적이든 아니든 내 의견을 공유한다.나는 카일이 인신공격을 했다는 (제호크만의) 비난을 철회하고 관련 토크 페이지에 내 논평을 게재했다.나는 제호만이 나에게 달리 말할 때까지 제호크만과의 문제를 해결했다고 생각한다.

무례한 의도는 아니었지만, 나는 내가 멘토 선택을 평가할 수 있는 최고의 위치에 있다고 믿는다.왜 내가 Pigman을 나의 멘토로 받아들이기를 꺼리는지 읽고 싶다면, 다음의 작은 텍스트 논평은 통찰력을 제공할 수 있다.만약 그렇지 않다면, 내가 충분히 이해할 수 있을 텐데, 그것들을 건너뛰어.

이 실마리를 시작한 게시물에서 피그먼의 괄목할 만한 논평("사실 나는 13세 미만의 소년들을 의미했다")은 그가 성차별주의자라고 주장하는 나의 비난에 대한 방어책이 아니다.피그만의 사용자 페이지 반달은 13세 미만이어야 하고 미숙해야 한다는 것을 우리가 주어진 것으로 받아들인다 하더라도, 어떻게 그들이 남성임을 의미할까?왜 남자아이들이 두 개의 연관성이 없어 보이는 성별의 반달들을 묘사해야 하는가?Pigman은 이 중요한 점을 설명하지 않았다.Pigman은 자신의 첫 번째 사용자 페이지 반달은 남성이고, 두 번째 페이지 반달은 남성이라고 가정하는 것 같다.무엇이 그가 그의 미래의 모든 사용자 페이지 반달들이 남성이라고 가정하는 것을 막았는가?얼마나 많은 반달들이 그들 중 여자아이들이 있는지 피그맨이 고려하기 시작할 것인가?

나는 평소에는 전혀 개의치 않을 것이다. 왜냐하면 나는 일상적으로 다른 사람들이 하지 않는 장소에서 성차별을 인지하고, 그것을 언급하지 않는 법을 배운 것 같기 때문이다.나는 또한 한 사람이 온화하거나 심지어 적당히 성차별적일 수 있고 여전히 대부분의 위키피디아를 중성적으로 편집할 수 있다고 믿는다.그러나 위키프로젝트 젠더연구의 한 멤버는 다른 멤버의 제안으로 피그먼을 찾아가 성 관련 기사에 대한 논쟁을 해결했으며, 겉으로 보기에 긍정적이고 결실이 있는 우리의 토론을 고려해 볼 때, 피그먼은 I 편집자 중 한 명의 토크 페이지에 있는 이 기사와 관련하여 명백한 POV로 나를 고발했다.백볼루션의그 고발은 기록에 남아 있다.나는 그 시련 내내 인내심을 가지고 중립을 지키려고 엄청난 노력을 했고, 그 노력은 행정관 눈에는 실패였다.나는 그 행정관으로부터, 그가 진정한 멘토라면, 왜 그가 나의 노력이 실패했다고 생각하는지 듣는 것을 즐길 것이다.나는 더 나은 편집자가 되고 싶고 중립이 되고 싶다.

만약 내가 우리의 남은 문제들에 대해 피그만의 침묵과 함께 살게 된다면, 그렇게 하시오.어쩌면 내가 어떻게 해서든 그의 기분을 상하게 했는지, 어쩌면 그는 그저 나를 감시하고 있는 것일지도 모른다(내 이력이 부여된 그를 탓한다고는 말할 수 없다), 또는 어쩌면 피그만은 그저 바쁜 행정가일지도 모른다; 어쨌든, 나는 결국 그의 POV나 피그만의 사용자 공간의 내용에 대한 해명이 피그맨으로부터 내게 빚어진 것이라고 믿지 않는다.나는 피그먼이 원한다면 내 토크와 같은 다른 곳에서 피그먼과 나 사이의 토론을 초대한다.과거든 현재든 모든 실수에 대해 피그만에게 사과한다.난 피그만과 관련된 모든 현안들을 그만두는 것도 괜찮아. 만약 피그만이 괜찮다면 말이야.그가 원한다면 나는 피그맨의 토크 페이지에 있는 내 메시지를 삭제하거나 삼진아웃 할 것이다.

그러나 내가 행정관에게 가능한 한 빨리 제한해 줄 것을 간청하고 싶은 한 가지는 Phyesalis의 다중 RfC와 같은 비관리자에 의한 확대라는 우스꽝스러운 이야기 이다.Talk와 User_talk에서 나에 대한 사용자 위협(위협은 내가 답한 적이 없지만 Phyesalis가 실제로 실행한 적이 없음)과 이제 슬프게도, Cailil의 아래에서 에스컬레이션에 대한 이야기는 다음과 같다.나는 Cailil이 지금 이 포럼에서 이 문제의 에스컬레이션을 옹호하고 있다는 것에 대해 어안이 벙벙하다.내가 보기엔 기사 내용에 관한 것이 아니다.그것은 Cailil과 나 사이의 사소한 문제들에 관한 것인가?만약 이것이 정말로 확대되려면, 누군가에게 부탁하고 싶다. 지금 당장, 내일, 한 달 후에, 적절하다고 느낄 때마다.하지만 그렇게 하겠다고 협박하는 건 그만둬, 특히 당신이 행정관이 아니라면, 제발.이것이 피그만을 존중하는 한 가지 이유일 것이다.고마워, 피그만, 너는 과정을 옮기고 외부의 의견을 요청했고 항상 선의로 너의 걱정을 표현했어.그러나 공식적인 에스컬레이션이나 징계 조치에 대한 비관리자들의 이야기, 내 행동에 대한 매우 논란의 여지가 많은 주장, 그리고 무모하고 파괴적인 기사 편집에 대한 나의 인내심에는 한계가 있다. 그리고 모든 면에서, 나는 정말로, 정직하게, 차라리 그렇게 될 것이다.이 포럼에서 나의 행동, 특히 나의 근본적인 동기나 나에 대한 징계 가능성에 대해 메타포밍에서 나를 변호하는 것 보다 도움이 되는 기사들.내가 잘 하고 있든지 그렇지 않든지 둘 중 하나야.나에게 알려주면 내가 충고를 받아볼게. 그리고 아마 그 일을 할거야.나는 여기 있는 모든 사람들의 선의의 말을 진지하게 받아들일 것이고, 다른 사람들에게 선의를 갖도록 열심히 노력할 것이다.흑충 (대화) 09:19, 2008년 1월 6일 (UTC)

말똥아, 난 짚신 방어의 오랜 난해한 정당화에 관심 없어.나는 너에게 도움을 주기 위해 여기 왔지만 너는 너와 관련된 모든 사람들에 의해 비난받는 것과 같은 종류의 행동을 하고 있어.너의 장기간의 에세이는 나에게 흥미가 없다.만약 당신이 평온과 동료들과의 조화 속에서 일할 수 없다면, 당신은 그 결과를 고려해야 한다.나는 너에게 sysop 금지를 권할 준비를 하고 있어.여기서도 지금 180타를 칠 수 없으면 위약금을 내야 한다.좋은 하루 보내세요, 이고르 버거 (대화) 09:37, 2008년 1월 6일 (UTC)

이고르, 이 문제를 다루는 것이 얼마나 어려운지는 알지만, 위의 글을 좀 완화해 주시겠습니까?---카일 11:18, 2008년 1월 6일 (UTC)

이고르베르거, 만약 당신이 나를 위키백과에서 금지하는 것이 정당화 되고 바람직하다고 느낀다면, 나는 적절한 포럼에서 그것을 정당화하기를 바란다.감사합니다.흑충 (토크) 10:55, 2008년 1월 6일 (UTC)

암충은 이 문제를 해결해야 한다 - 나는 말하고 있지 않으며, 당신이 "불신하게 행동하고 있다"고 말하지 않았다 - 그 상황에서 아무런 논의도 없을 것이다.불신임으로 한 논평은 되돌아가 트롤링으로 보도된다.나는 네가 선심을 가지지 못했다고 말했다.이것은 네가 선심을 가지지 않았다고 말하는 것과 같다.그것은 당신의 편집에 관한 것이 아니라, 다른 편집자에 대한 당신의 태도와 그들에 대한 논평에 관한 것이다.나는 네가 백과사전에 훌륭한 공헌을 했다는 것을 인정한다.그러나 Pigman[42]에 대한 귀하의 코멘트, 나에 대한 코멘트(위 및 다른 세부사항) & 위키프로젝트 성별 연구(위 및 사용자 토크):피그만 디프)는 사실상 전 회원을 대상으로 한 댓글로, 우리 중 어느 누구도 선의로 일하고 있다고 가정하지 않는 모습을 보여준다.

지역사회가 내가 WP를 오해하고 있다고 말하지 않는 한 다시 한번 말하겠다.이 경우 AGF는 내 의견을 계속 고수할 것이다.그럼에도 불구하고, 너는 언제든지 선의를 갖기 시작할 수 있고 나는 나의 우려가 과거로 치닫는 것을 보고 기뻐할 것이고 만약 그렇게 된다면 나는 AGF에 대한 어떠한 실패도 다른 모든 사람들이 확신하듯이 역사적이었음을 인정할 것이다.모든 사람은 두 번째 기회를 가질 자격이 있지만 그 기회를 잡아야 한다--Cailil 11:18, 2008년 1월 6일 (UTC)

너는 내가 선심을 가지지 못했다고 단언한다.나는 이것을 부정하고 내가 선의로 가정하고 있었다고 단언하지만, 나는 당신이 그 결론에 도달하게 할 수 있는 어떤 행동에 대해 사과하고 보상했다고 합리적으로 볼 수 있다.이것에 비추어 볼 때, 당신은 내가 선의를 가지지 못했다고 계속 주장하고 있다.당신의 생각으로는, 누가 현재 선의로 행동하고 있는가? - 나, 당신, 우리 둘, 아니면 우리 둘 중 어느 누구도 아닌?

WP:AGF: 반대되는 강력한 증거가 없는 한, 프로젝트를 하는 사람들이 그것을 도우려고 하는 것이지, 해치려고 하는 것이 아니라고 가정해 보자.흑충 (토크) 11:54, 2008년 1월 6일 (UTC)

피살리스의 반응

이 일련의 페이지들에서 흑충과 관련된 메인 편집자로서, 나는 지속적이고 생산적인 결과를 가져올 수 있는 그 장소를 지지할 것이다.앞서 언급한 바와 같이, 나는 그와 공동편집하는 데 생산적인 접근방식이 없다는 것을 알게 되어 4페이지에서 손을 뗐다.나는 다시 기사 작업을 하고 싶다.나는 새로운 사람이고 이 과정에 익숙하지 않지만, 어떤 공식적인 단계를 향한 공감대가 형성되어 있는 것 같아, 나는 지금 이 시기에 나와 우리의 상호작용에 대한 흑충의 특징에 대해 논쟁을 제시하거나 대응할 이유가 없다고 본다.내 통계자료가 자신들을 대변하는 것 같아.그러나, 나는 요청 시 다른 정보를 기꺼이 제공할 것이다.이 일에 시간을 내주셔서 감사하다.Phyesalis (대화) 19:01, 2008년 1월 5일 (UTC)

코퍼트위그의 논평

나는 표살리스와 흑충이 서로 잘 지내도록 격려하고, 기사 토크 페이지에 편집자 행동에 대한 댓글을 달지 못하게 하려고 노력해왔다.처음에 참여하게 된 후(12월 2일) 두 사용자의 행동이 개선되는 것을 보았고, 내가 참여하는 기사토크 페이지 토론은 기사 내용 문제에 초점을 맞추면서 더욱 생산적이 된 것 같다.

피살리스가 "두 편집자 사이의 건설적이고 선의의 시도를 파괴했다"는 문구와 흑충이 인내심 있고 시민적으로 위키백과 정책을 설명하면서 응답한 이 문구와 같은 여러 교류가 있은 후, 나는 흑충의 대화 페이지에 흑충에게 침착함과 대응의 예의를 위해 흑충에게 이 글을 올렸다.피살리스에서 온 우편물에 딩딩.

Phyesalis는 기사들과 흑충류들에 어떤 진술들을 삽입하려고 하는 것에 초점을 맞추었고 나는 그것들이 WP:V와 WP:NPOV를 위반한다고 설명하려고 노력해왔다. 이것에 대한 다른 관점을 토론하는 데 약간의 진전이 있었고 여러 가지 타협이 시도되어 왔으며, 토론이 시민적인 것으로 유지될 수 있을 것으로 기대한다.마음이 열려서 우리는 결국 어떤 종류의 합의에 도달할 것이다.

나는 (어떤 사람들은 이미 그렇게 하고 있지 않다는 것을 암시하지 않고) 관련된 모든 사람들에게 상황이 다른 관점을 가진 사람들에게는 다르게 보인다는 것을 기억하도록 격려하고 싶다. 그래서 한 사람에게 완벽하게 정당화되고 유용한 말처럼 보이는 것이 종종 다른 사람에게 피할 수 있고 선동적인 말처럼 보이도록 말이다.따라서 우리 모두는 우리 자신의 눈에 예의 바르게 보일 뿐만 아니라 다른 사람들에게도 그렇게 보일 수 있도록 각별한 주의를 기울여야 하며, 또한 무례하게 보이는 말은 그것을 쓴 사람에게 그렇게 보이지 않을 수도 있다는 것을 깨달아야 한다. --Coppertwig (talk) 23:45, 2008년 1월 5일 (UTC)

코퍼트위그, 편집자들 사이에서 (비공식적으로라도) 중재하는 것이 얼마나 어려울 수 있는지 잘 알고 있고, 나는 당신이 최선을 다했고 꽤 잘했다고 생각한다.이것은 흑충과 피살리스에게도 공공연한 제안이다.Physalis & Blackworm 사이의 계속되는 분쟁과 관련하여, 여러분 모두 공식적인 중재를 해보시겠습니까?이것은 코퍼트위그의 모든 당사자의 동의를 필요로 하기 때문에, 만약 다른 양쪽이 그것에 동의한다면 당신은 적어도 생식권 조정에는 기꺼이 참여할 필요가 있을 것이다.WP:MEDCABAL은 분쟁 해결 방법이며 그들의 분쟁 해결에 도움이 될 수 있고/해야 한다--Cailil 02:54, 2008년 1월 6일 (UTC)

코퍼트위그가 WP의 소중한 일원으로 인정한다고 먼저 언급해 코퍼트위그의 발언에 대응하고 싶다.그러나 코퍼트위그는 할례에서부터 여성 생식기 절단, 그리고 생식권까지 흑충과 동행해 왔다는 점을 지적하고 싶다.그의 게시물에는 그가 이 페이지들을 편집하기도 하고 관련 분쟁에 적극적으로 참여하고 있다는 점이 명확히 드러나지 않는다.원래 나는 이 분쟁에서 코퍼트위그를 언급하는 것을 고려했지만, 그의 일반적인 예의와 몇 가지 사례에서 타협을 하거나 해결을 위해 노력했다는 사실 때문에, 나는 기꺼이 일부 건방진 편집/논쟁을 간과하고 AGF로 계속 나아갈 용의가 있었다.

카일에게 대응하여 나는 코퍼트위그와 흑충과 함께 공식적인 중재에 들어갈 용의가 가장 많을 것이다.나는 내가 새로 온 사람이라는 것을 인정하고, 새로운 실수를 했지만, 내 관점에서는 정당하다고 느낀다.나는 중재를 환영할 것이다.Phyesalis (대화) 03:42, 2008년 1월 6일 (UTC)

너희 둘 중 한 명이 필요성을 느낀다면 나도 동참할 거야.Be WP:BOLD. 흑충 (대화) 09:26, 2008년 1월 6일 (UTC)

Phyesalis에 대한 대응:나는 내가 "가식적인 편집/논쟁"을 했다는 구체적인 주장이나 내가 어떤 상황에서든 해결책을 찾으려고 노력하지 않았다는 것을 기억하지 못한다.나는 너와 내가 두어 번 다투는 사이에도 불구하고 잘 지내고 있다고 생각했다.만약 내 행동에 문제가 있다면, 내가 구조적으로 대응할 수 있도록 구체적인 세부사항을 충분히 제공하면서, 내 토크 페이지에 나와 함께 이야기하십시오.

재조정: Phyesalis와 흑충이 중재에 동의했고 나의 참여가 명백하게 요구되기 때문에, 적어도 잠정적으로라도 나는 중재에 동의한다.당신들 중 한 명이 조정 요청을 할 것인가, 아니면 요청을 하기 전에 분쟁이 무엇인지 정의하기 위해 함께 노력할 것인가, 아니면 다음 단계는 무엇인가?신청이 접수되고 나서야 참여에 동의한다는 것을 완전히 확신할 수 있어 분쟁에 대한 설명을 알 수 있다. --Coppertwig(토크) 21:56, 2008년 1월 6일 (UTC)

사과한다:처음에 이 섹션 상단에 언급된 4개의 기사를 모두 편집했으며, 기사 내용 문제에 대해 흑충과 매우 자주 합의했다고 진술했어야 했다. --Coppertwig (토크) 02:13, 2008년 1월 7일 (UTC)

설명:위에서 말한 것은 언급된 사용자 중 어느 한 쪽이 어떤 정책이나 가이드라인을 위반했다는 것을 의미하는 것이 아니었다. --Coppertwig (토크) 02:26, 2008년 1월 10일 (UTC)

모든 면에서 중재가 유용할 것이라는 느낌이 든다면, 중재 요청은 아마도 가장 좋은 다음 단계일 것이다.물론 조정은 모든 당사자가 그것에 전념할 때만 유용하다.마스트셀 17:55, 2008년 1월 7일 (UTC)

공정한 사용 전쟁이 없어지고 있다.

관리자,

2007년 봄 위키미디어 재단은 '재단:해상도:프로젝트에서 비자유 미디어 사용에 대한 라이센스 정책.이후 프로젝트 전반에 걸쳐 공정한 사용 이미지의 대량 남용을 현저하게 줄이기 위해 많은 노력을 기울였다.여기에는 음반 목록, 에피소드 목록 및 캐릭터 목록에서 공정한 사용 이미지 제거가 포함되었다.

음반 목록과 에피소드 목록에서의 이미지 제거는 많은 부분에서 심하게 싸웠다.결국, 이미지를 삭제한 사람들에 의해 승리했고, 프로젝트 전체에 걸친 디스크 자료와 에피소드 목록들은 대부분 그들의 이미지를 제거했다.그런 이미지가 남아 있는 사람은 거의 없다.캐릭터 목록에서 이미지를 제거하려는 노력은 엄청난 저항에 부딪혔다.솔직히 상황이 급박하다.

위키백과에서 지금 바로 이야기:비자유 콘텐츠는 이 문제에 대해 격렬한 논쟁이 있다.그 논의에 참여한 사람들의 수는 참호에서 일해온 사람들의 목소리를 능가하고 있다. 특히 공정한 사용 이미지는 저작권이 있는 현대 작품에 관한 기사들을 보완하기 위해 (좁은 범위 내에서) 사용되어야 한다는 것이다."

만약 아무 조치도 취하지 않는다면, 아무도 이것에 대해 어떤 것도 하려고 하지 않는다면, 이 프로젝트에 대해 쓰여진 모든 허구의 우주의 모든 등장인물들에 대해서만 묘사 목적으로 이미지를 받아들이는 것이 현재 현상일 것이다.그 예로는 스타게이트/SG-1 우주에 대한 17개 캐릭터 기사 목록에 180개 이상의 이미지를 사용하는 것이 있다.템플릿에서 연결된 다양한 목록을 참조하십시오.스타게이트 아틀란티스 반복 및 템플릿:스타게이트 SG-1의 반복 등장인물. 또 다른 예로는 마이너 해리 포터 등장인물들이 있는데, 지난 며칠 동안 여러 차례 이미지가 제거되었고, 그 기사에 대한 편집 전쟁이 계속되고 있다.이것들은 기사 제목에 따르면 사소한 캐릭터들이지만, 공정한 사용 포섭주의자들은 그들이 옳다고 주장하고 있고 그들의 방식대로 하기 위해 전쟁을 망각으로 기꺼이 편집하려고 한다.

정의상 위키피디아는 무료 콘텐츠 백과사전이다.m:미션을 참조하십시오.우리는 자유 콘텐츠의 선봉에 서 있는 가장 위대한 프로젝트 중 하나였습니다.그것은 현재 우리가 가능한 한 자유롭게 사용할 수 있는 공정한 사용을 반드시 가져야 한다고 절대적으로 주장하는 사람들로부터 심각한 위험에 처해 있다.

나는 너의 도움을 간청하고 있다.

제발

--Hammersoft (대화) 23:33, 2008년 1월 6일 (UTC)

이미지의 소유주들에게 연락해서 위키피디아에서 사용허가를 받으면 전쟁이 이길 수 있다고 생각하는가.무료 이용을 지지하고 싶으시겠지만...?이고르 버거 (토크) 23:43, 2008년 1월 6일 (UTC)

나도 동의해.내가 기억하는 한, 유비소프트는 위키피디아에 그들의 게임의 스크린샷을 사용하기로 동의했다.만약 그들이 우리가 그들의 게임 사진을 사용하도록 허락했다면, 우리는 다른 카피라이터들에게 그들의 이미지를 사용할 수 있게 해 달라고 요청할 수 있지 않을까? 성경책 15 23:49, 2008년 1월 6일 (UTC)

이를 '전쟁'으로 보는 이들에게 위키피디아는 전쟁터가 아니라는 점을 상기시켜주고 싶다.토론과 합의는 우리의 공동 노력의 핵심이며 다른 사람들을 "공정 사용 전쟁"에서 "적"으로 취급하는 것은 공정한 사용 이미지의 튀김보다 우리의 전반적인 임무와 정말로 상충된다.키아 더 캣로드 (대화) 23:53, 2008년 1월 6일 (UTC)

사실, 위키피디아는 전쟁터가 아니다. 그것은 무료 콘텐츠 백과사전을 구축하려는 시도다.편집자들은 지난 몇 년 동안 "엔시클로파디아"보다 "자유 콘텐츠"를 더 많이 써서 그들의 명분을 높여왔다. 만약 이 근처에 있는 어떤 그룹이라도 도움이 필요 없다면...WilyD 00:01, 2008년 1월 7일 (UTC)

갈등을 편집하다

비록 그들이 그것이 여전히 무료가 아닌 이미지로 동의했다고 하더라도, 위키백과 정책적인 관점에서 그것은 공정한 사용과 다를 바 없다, 소유자의 승인을 얻는 데는 이점이 없다(그래, 나는 이것이 비현실적으로 들린다는 것을 알지만, 정책을 다시 읽으면 주인이 위키백과에서 사용을 허가할 때에도, 그것은 여전히 근거와 비논리가 필요하다는 것을 알게 될 것이다.무료 면허증).

팬 보이들의 모든 일에 관한 한, 나는 이것이 그들이 비자유 정책을 무시하는 것보다 훨씬 더 큰 문제라고 생각한다.최근 AfD에서 나는 한 관리자가 정책상 내가 에피소드 기사를 삭제(lol!)로 지명하는 것을 금지했다고까지 말했다.왜 그런지 모르겠지만, 그들은 TV 시리즈, 비디오 게임, 만화 (...) 같은 삭제 논쟁에서 다른 사람들이 WP:OR 및 WP:VERIFIG는 TV 시리즈 에피소드에는 적용되지 않으며, 사용자들은 시리즈가 눈에 띄기 때문에 각 에피소드가 주목할 만하다고 말하는 경우가 많다.그래서 문제는 생각보다 더 깊어지고 IMO는 공공 기물 파손, 인신공격 등과 같은 가장 노골적인 정책들을 제외하고 대부분의 정책에 관심을 갖는다.자카랑아 (토크) 00:18, 2008년 1월 7일 (UTC)

우리는 WP에서 우리가 여기서 원하는 동시대의 허구적 자료의 정확한 수준에 대해 강력한 지침(단순히 합의된 것 이상의 것)이 필요한 지점에 도달하고 있다.나는 참을성 있게 WP를 안내하려고 노력해왔다.다시 쓰기를 통한 FICT와 어느 쪽으로 가야 할지에 대한 양쪽의 의견이 있고, 어떤 사람들은 우리가 그러한 작품에 대한 모든 세부사항을 가져야 한다고 느끼고, 또 어떤 사람들은 우리가 너무 많이 가지고 있고, 줄일 필요가 있다고 말한다.TTN의 최근 텔레비전 에피소드들에 대한 Arbcom 케이스는 단지 하나의 측면일 뿐이다(그리고 다소 불행하게도 Arbcom이 콘텐츠 문제에 대해 그들의 사례를 어느 쪽으로도 언급하지 않은 것은 이해하지만, 그것이 더 행동 중심적이기 때문에 이해할 수 있다), 목록에 있는 이 이미지는 또 다른 것이다.우리는 그것을 위해 Wikia를 가지고 있지만, 사람들은 COI와 법적 문제를 계속 제기한다.더 많은 Foundation/Arbcom 지침이 필요한지, WP 차원의 합의인지, 아니면 뭐 필요한지는 모르겠지만, 곧 뭔가가 내 직감을 줄 것 같아. --MASEM 00:31, 2008년 1월 7일 (UTC)

해머소프트는 불공평하게 그 토론을 묘사하고 있다.내가 모든 편집자에게 부탁한 내용의 재포스팅은 다음과 같다.

"이 논쟁의 양쪽의 편집자들은, 다른 모든 사람들을 이미지 사용 과격주의자로 매도하는 것이 허용되지 않는다. 우리가 완전히 동의하지 않는 것처럼 나나 다른 사람들을 대하거나, 우리가 모든 포켓몬이나 ewok에 대한 이미지를 주장할 것처럼 대하지 마라. 나는 몇 개의 이미지만 사용되던 예를, 주인공들을 위해, 그리고 그것들을 제거해야 한다는 어떠한 근거도 아직 듣지 못했다. 과거 논의의 구체적인 내용과 그 이유, 쟁점이 무엇이었는지 짚어봤다. 나는 비무료 이미지를 제한하고, 많은 이미지를 제거하며, 정책과 가이드라인에 대해 다른 사람들에게 교육할 것을 강력히 추진한다. 따라서, 여러분이 이미지 사용 극단주의자들과 대화하는 것이 아니라, 여러분 자신만큼이나 합리적이고 논리적인 논점을 가진 이론적 위키피디아인들과 대화하고 있다는 것을 깨닫는 것이 가장 어렵다. 이해가 안 가는 사람들에게 우리 자신을 반복해야 하는 것이 규범에서 벗어나는 일이라는 것을 알지만, 노력해 보라고 말했다.

이는 에피소드 목록 등 이전 사건과는 사뭇 다른 상황이다.베타코만드와 같은 편집자들은 심지어 주인공들을 위해 어떤 그룹 캐릭터 기사에서도 모든 이미지를 제거하기 시작하고 있다.우리들 중 일부는 이와 같은 과도한 사용을 옹호하지 않는다는 분명한 구분이 있어야 한다. -- 네드 스콧 00:11, 2008년 1월 7일 (UTC)

또한 "위키피디아는 전쟁터가 아니다"라고 말한 사람들에게도 나는 성취하기 위한 목표로서 표현이 더 많이 만들어졌다고 생각하는데, 분명히 그 단어의 첫 의미에 전쟁이 있는 것은 아니지만, 편집 전쟁이 일어나지 않는 척하는 것은 도움이 되지 않는다.그래, 공감대가 열쇠야, 분별 있는 대화가 그렇듯이, 불행히도 나는 그것이 종종 전쟁에 더 가깝다는 것에 동의해야 해.어떤 사람들은 위키미디어 재단의 사명을 지지하고 싶어하고 어떤 사람들은 정말로 그것에 대해 덜 신경 쓸 수 없었지만, 단지 그들이 가장 좋아하는 TV 쇼 캐릭터를 홍보하고 멋지게 보여주고 싶어 한다.둘 다 나쁘지도 않고 좋지도 않다. 둘 다 우선순위가 다르다.자카랑아 (토크) 00:34, 2008년 1월 7일 (UTC)

나는 위키피디아와 재단의 임무에 대해 "적어도 상관하지 않을 것"인 사용자가 아니라고 확신한다.이것은 더 극단적인 사용자 그룹과 연결하여 반대를 물리치려는 경계선 비방이다.다음엔 날 나치라고 부를 거야? - 네드 스콧 00:50, 2008년 1월 7일 (UTC)

나는 몇 가지 일에 대해 혼란스럽다.예를 들어 결의안은 위키피디아에 대한 정책 상태를 가지고 있는가?또한, 결의안이 강조하는 EDP는 WP이다.논프리(NONFREE) ... 하지만 그것은 가이드라인이며, 현재의 논쟁에 비추어 볼 때 상당히 문제가 될 것 같다, 그렇지 않은가?나는 그들이 이미지 활용 정책에 대해 생각하는 것만큼 무지하다는 것을 주목하라.--사용자:Ceyockey (Talk to me) 00:42, 2008년 1월 7일 (UTC)

결의안은 정책 위에 있다: 페이지에는 "이 정책은 현지 위키미디어 프로젝트에서 우회, 침식 또는 무시되지 않을 수 있다." 00:46, 2008년 1월 7일(UTC)

아무도 재단 정책에 이의를 제기하지 않는다. -- 네드 스콧 00:48, 2008년 1월 7일 (UTC)

재단은 WP의 비자유적 내용 기준의 예를 적절한 EDP로 사용했으며, 그 자체가 정책이다. (WP:NONFREE는 당신이 알 수 있듯이 그것을 감싸고 있다.현재의 경우 WP는 다음과 같다.NFCC#3a 및 WP:목록에 NFCC#8이 적용됨. --MASEM 00:49, 2008년 1월 7일(UTC)

그래, 그러면 혼동이 좀 해소되네.이제, 위키피디아의 변경사항이 있다.비자유 콘텐츠 기준(>50 편집 - 근사치) 및 위키백과:결의안 비준 이후 비자유 내용(>100 편집 - 대략적인 차이)우리는 위키백과 EDP가 여전히 재단의 결의안 요건을 충족한다고 확신하는가?논란 해결의 일환으로 위키백과 EDP가 재단의 적절하고 구체적인 승인 도장을 갖도록 '재승인'해야 하는가? --사용자:Ceyockey (나하고 대화) 01:15, 2008년 1월 7일 (UTC)

이 토론을 "전쟁"이라고 하는 것은 어떤 식으로든 도움이 되지 않는다.재단은 지역 프로젝트들이 자유로운 콘텐츠 전도에 기초한 절대주의적 입장을 선호하지 않고 편집 욕구에 대한 합의와 합리적 고려를 통해 실행 가능한 EDP를 만들도록 독려했다.군대를 여러분의 방어에 집결시키는 것은, 원래 그랬듯이, 반대파를 만들어 이성적인 반대를 일축하려는 불온한 시도다.만약 우리가 그 프로젝트에 어떤 종류의 공정한 사용을 원한다면, 우리는 이미지 패트롤러뿐만 아니라 콘텐츠 편집자들의 입력을 환영해야 한다.우리의 공정한 사용 주장에 대한 정책은 이미 미국 법률이 정한 것보다 엄격해서, 언젠가 그 프로젝트에서 모든 공정한 사용을 없애기를 바라는 마음에서 멍에를 조이는 것은 긴장만 키울 뿐이다.

편집증 때문에 "과도한" 공정한 사용에 대한 임의적인 제한을 피하는 한 저작권 침해나 책임을 제한하려는 접근법에 전적으로 찬성한다.저작권이 없는 이미지를 자유 콘텐츠로 대체할 수 있다면 삭제하는 의미가 있다.어떤 시도라도 파생 작품만을 만들어 낼 뿐이기 때문에 이것이 선택이 아니라면, 당신은 편집자에게 공정한 사용을 주장하는데 있어서 어느 정도의 재량권을 제공할 수 있다.홍보 자료를 사용하여 내용을 설명하는 외부 출판물에서 힌트를 얻으십시오.또는 저작권 소유자가 자신의 작품을 이용하여 콘텐츠 제공자에게 실제로 이의를 제기할 것인지에 대해 생각해 보십시오.대중문화 기사를 예시하는 경우는 대개 문턱이 상당히 낮다.캐릭터나 위치를 식별하기 위해 잘린 스크린샷을 사용하는 것은 위키백과 밖에서 꽤 흔하며, 실제로 다른 무료 콘텐츠 위키에서 허용된다.ˉˉ^anetode╦ 03:48, 2008년 1월 7일 (UTC)

• 아헴! "이 토론을 '전쟁'으로 치부하는 것은 도움이 되지 않는다"고 말한 다음, 바로 다음 단락에서 그 토론을 '파라노아'라고 하는 것은 기껏해야 자기 모순이다."비자유 콘텐츠"는 어느 나라나 누구나 사용할 수 있는 무료 콘텐츠 백과사전을 만드는 것이 프로젝트의 목표라는 최소한의 범위 내에서 비자유 콘텐츠를 줄이고자 하는 사람들에 의해 만들어진 요점을 부분적으로 놓치기 때문에 "비자유 편집증"은 결코 도움이 되는 라벨이 되어본 적이 없다.'홍보물을 활용한 외부 출판물'은 자유 콘텐츠라는 목표가 없다.사실, 그들은 대부분 무료가 아니다.목표가 다른 다른 다른 프로젝트나 출판물과 비교하는 것은 적폐다.우리의 목표는, 그리고 처음부터 거의 모든 것이, 자유 콘텐츠 백과사전을 만드는 것이다.삼촌 G (토크) 12:37, 2008년 1월 7일 (UTC)
  • 우리의 무료 콘텐츠 제작 능력은 지적 재산의 소유주에게 제공되는 광범위하고 지속적인 보호 때문에 제한적이다.그래서 나는 자유 콘텐츠를 만들 수 있는 가능성이 존재하는 곳에 자유 콘텐츠를 강요하거나 아예 접근하지 않는 제한에 동의한다.비자유 콘텐츠가 얼마나 많은지에 대해서는 가이드라인이 흐릿하다.공정한 사용 청구를 위해 녹음된 음악 한 곡의 30초까지 샘플을 사용하는 것이 일반적이다.스크린샷이나 기타 시각 콘텐츠에 대해서는 유사한 지침을 사용할 수 없다.몇몇 편집자들은 "과도한 공정한 사용"으로 정의되는 융통성 없는 한계를 요구하는 비자유 콘텐츠 기준을 보수적으로 읽어야 한다고 주장하고 있다.내가 이 입장을 편집증적인 것으로 묘사하는 데는 다소 성급했지만, 그것은 기사를 묘사하는 데 있어서 편집상의 고려에 대한 섬뜩한 관점을 필요로 한다.예를 들어, 앨범 커버를 디스크에서 사용해서는 안 된다는 주장은 터무니없는 것이다. 왜냐하면 많은 비자유 이미지들이 촘촘한 공간을 차지할 것이기 때문이다.온라인과 인쇄 출판물은 음악 경력을 도표로 만들기 위해 앨범 표지의 갤러리를 일상적으로 사용한다.
  • 궁극적으로 우리는 일반 백과사전을 제작하기 위한 목표가 일러스트레이션과 비평의 목적으로 무료 콘텐츠의 사용을 필요로 한다는 것을 받아들여야 한다.대체 접근법은 면제 정책을 완전히 폐지하고 전적으로 무료 컨텐츠에 의존하는 것이다.이 직책은 어느 정도 장점이 있지만, 사용자가 그것에 찬성하고 싶다면 직접적이어야 한다.비자유 콘텐츠의 제거를 목표로 공정한 사용 청구를 점진적으로 제한하는 것은 부정한 접근이다.나는 이것이 더 엄격한 기준을 옹호하는 모든 사람들의 입장이라고 말하는 것이 아니다. 하지만 이것이 자유 콘텐츠 관점에서 토론을 엄격하게 프레임화하는 것이 불공평한 이유다.나는 자유 콘텐츠의 창조와 공정한 사용법을 이용하는 것이 상호 배타적이라고 생각하지 않는다.우리는 교육적인 목적을 위해 무료가 아닌 콘텐츠에 의존하는 멋진 기사들을 많이 가지고 있다.해머소프트의 게시물은 많은 대중문화 편집자들이 갖고 있는 파괴적인 견해에 맞서 자유 콘텐츠에 대한 우리의 감상을 바꾸려는 극적인 탄원이었다.물론 이것은 그러한 편집자들이 재단이 요구하는 면제 정책을 만들 때 발언권을 갖도록 요구하는 데 있어서 그들의 권리 내에 있다는 사실을 무시한다.ˉˉ^anetode╩╩ 13:36, 2008년 1월 7일 (UTC)

Wikipedia에 자유롭게 가입하십시오.WikiProject Free 이미지.나는 여러 언론사와 접촉했지만, 지금까지 성공하지 못했다(그러나 나는 Flickr 사용자들, 심지어 전문 사진작가들과 접촉할 때 훨씬 더 성공적이다.그렇기 때문에 나는 이사회를 위한 후보자들에게 우리가 언론 담당자들과 접촉하는 것을 도와줄 수 있는지 물어보았다(meta:이사회 선거/2007/후보자/대니/질문#다른 모든 사람에게 같은 질문을 했다) 하지만 나는 그런 일은 절대 일어나지 않을 것이라고 생각한다(알다시피, 선거 운동에서 정치인을 절대 믿지 말라).짐보 자신도 언론매체에 대한 보도자료를 지지했을 것이지만, 결코 만들어지지 않았다(대부분 내가 진지한 요청을 다시 할 수 없고, 거기에 관심이 있는 사람은 많지 않았기 때문이다).우리는 협상력을 가지고 있지만 불행히도 지금 그대로 있는 것을 선호한다. -- 레이브루조 (대화) 03:57, 2008년 1월 7일 (UTC)

• LOcal 정책은 기초 정책을 무시할 수 없으며, 만약 사람들이 지역 정책이 더 이상 기초 정책과 맞지 않는다고 생각한다면, 그들은 아마도 플로렌스나 짐보와 그것을 받아들여야 할 것이다.그것만이 바보스러움을 멈추게 할 수 있는 유일한 것이다, IMO. Guy (도움말!) 08:14, 2008년 1월 7일 (UTC

• 문제는 분명히 우리가 재단 결의안에 의해 허용된 범위 안에 있다는 것이다. 우리는 자유롭지 못한 언론을 더 자유롭게 받아들일 수 있고 여전히 그 안에 있을 수 있다. 그러나 우리는 또한 우리가 원하는 만큼 보수적이 될 수 있다. (가능성의 범위 안에서, 명백히 우리는 공정하게 이용되지 않는 것을 지나칠 수 없다.) 그래서 우리는 여기에 갇혀서 우리의 문제를 해결하려고 노력하고 있다....하다.재단은 결코 공정한 사용을 금지할 수 없었다.WilyD 14:14, 2008년 1월 7일 (UTC)

전쟁? 알게 되서 다행이야.그냥 여기에 댓글을 남기는 거야. 왜냐하면 가끔 그런 식으로 검색하니까.그럼 계속해.R. 베일리 (대화) 08:33, 2008년 1월 7일 (UTC)

자경단원이 자칭한 준설드 판사가 관료주의적 MUD를 연기하는 것과 더 유사하게, 종종 불필요하거나 불법적인 이미지를 추가한 악당들을 상대로 하지만, 정책 그리고 특히 EDP를 전적으로 준수하기 위해 진지한 선의의 노력을 기울인 생산적인 기여자들과 전쟁을 벌이게 된다.EDP의 기준이 주관적인 곳에서는 지역적 합의가 필수적이며, 엘리트 사진 경찰이 벌이는 전쟁으로 취급하는 것은 파행이다.우리 모두는 정책 토론에 참여하여 프로젝트에 몰두하며 일생을 보낼 수 있고, 이용할 수 있는 것 중 극히 일부만 접촉할 수 있다.대부분의 편집자들에게 있어, 중요한 것은 기고하는 건설적인 작업을 가능하게 할 수 있을 만큼 정책이 안정되어 있다는 것이다.어쨌든 다시 참호로 돌아가;) .. 데이브 수자, 대화 08:55, 2008년 1월 7일 (UTC)

나는 이 문제에 대해서는 아는 것이 없지만, "전쟁"이라는 용어가 사용되고 있기 때문에 전쟁은 대개 가장 승리하고 싶은 자와/또는 더 많은 수를 가진 자에 의해 승리한다고 말할 것이다(더 적은 권력을 가진 자가 자신의 길을 가지기 위해 파괴력을 가하지 않는 한) 전쟁은 가장 승리하고 싶은 자와/또는 더 큰 n을 가진 자에 의해 승리된다.탯줄이 문제에 대해 아무것도 모르는 사람으로서 내 느낌은 위키피디아의 핵심 원칙과 일반적인 사고방식이 그러한 참혹한 힘의 적용을 배제한다는 것이며, 이것은 가장 많은 숫자와 열정을 가진 쪽이 가장 많은 "와이"를 차지할 것이라는 이론으로 나를 다시 돌아오게 한다.협상 중단으로 재집결할 수 있는 시간을 줄 수 있을까?아니면 문제가 ArbCom으로 전환될 수 있는가?여기 톤과 내용은 "시어 넘버"가 차지하고 있다는 것을 나타내는데, 나였다면 시간을 좀 벌어 보겠다.Mr.grantevans2 (대화) 15:23, 2008년 1월 7일 (UTC)

• ArbCom은 이와 같은 문제를 처리하지 않는다.나는 당신의 요약에 동의한다; 공정한 사용 포용론자들의 무게는 프로젝트의 핵심 원칙을 지키려는 사람들의 무게보다 더 크다.이대로 가면 앨범 커버는 음반으로, 에피소드 스크린샷은 에피소드 리스트로, 그리고 살아있는 사람들의 공정한 사용 이미지는 다시 BLP로 되돌아갈 것이다.믿어봐. --Hammersoft (대화) 16:04, 2008년 1월 7일 (UTC)

• 나우, "실제 또는 가정적으로 생성 가능한 자유 이미지 포인트로 재생할 수 없어야 한다" "풀 같은 것으로 고정되어 있다" "이러면 안 된다"에피소드 목록에 있는 음반 목록과 에피소드 스크린샷에 대한 앨범 커버는 실제로 발생할 위험에 처해 있지 않다.하늘이 계속 무너져내리고 있고, 공정한 사용 이미지를 내일의 기사에 추가하는 것은 어제보다 어려울 것이다.WilyD 16:09, 2008년 1월 7일 (UTC)

유언비어가 당신의 원인인 Hammersoft에 도움이 되지 않을 것이다. 공정한 사용 이미지가 독특하고 감쇠된 상황에서 벗어나 BLP로 되돌아갈 수 있다는 것을 시사하는 것은 무엇인가?심슨 가족 에피소드 목록과 같은 맨뼈 목록과 최종 판타지 6세와 같은 기사 사이에는 모든 논쟁에서 무시되는 차이가 있다. - 한첸 01:08, 2008년 1월 8일 (UTC)

• 여기서 문제 중 하나는 "과도한 공정한 사용"을 어떻게 정의하느냐와 과도한 공정한 사용의 영향이다.기사에 근거하여 이것을 평가해야 하는가? (즉, 우리가 현재 하고 있는 것처럼 이미지의 각 사용을 정당화해야 한다.)주제(즉, 특정 허구적 우주의 저작권 소유자의 관점에서 - 위키백과 페이지를 결합하여 그 허구적 우주를 전문적으로 안내하는 것을 고려함)를 고려함으로써 이루어져야 하는가?위키백과 전체를 고려해서 해야 하는가(자유 콘텐츠와 배포 가능성 문제)?위키피디아를 전체적으로 고려한다면, 대다수의 기사(살아있는 사람, 오래 죽은 사람, 장소 등에 관한 것)에 무료 이미지가 실릴 가능성이 있다.현대의 허구적 자료(따라서 공정한 사용을 포함)를 포함하는 위키피디아의 콘텐츠의 양은 위키피디아 전체와 비교했을 때 사실 상당히 작을 수 있다.그것은 공정 사용이 가장 큰 규모에서 과도하지 않다는 것을 의미할 수 있다.물론, 저작권 소유자의 관점에서, 저작권이 있는 자료의 사용은 주제 영역 내에서 과도한 것으로 간주될 수 있지만, 장기적으로는 필요에 따라 백과사전에서 "오염"된 주제 영역을 식별하고 필터링함으로써 그러한 것들이 깨끗하게 배설될 수 있다는 배포 가능성에 영향을 미치지 않아야 한다.지나치게 공정한 사용 또는 이미지에 있는 비자유 태그에 의한 필터링.카차롯 (토크) 02:36, 2008년 1월 8일 (UTC)

공정한 사용의 필요성은 이해에 의해 정의된다.독자가 주제를 이해하는 데 도움이 되는 것이 있다면, 그것은 적절하다.

나는 저작권 편집증에 지쳤다.프랭크 클레파키를 제외한 나의 특집 기사들은 이미지로 메인 페이지에 등장할 수 없기 때문에 현재 모두 가격이 저렴해졌다.왜냐고? WP:짐보는 이 백과사전이 "자유 콘텐츠"에 관한 것이기 때문에 저작권이 있는 이미지가 메인 페이지에 나올 수 없다는 토론이나 정책적 판결 없이 결정을 내렸고, 무식한 양 편집자들처럼 그의 결정을 불만 없이 따랐다.위키피디아는 백과사전이다.전 세계를 뒤덮고 있다.

좋아, 완전 무료 콘텐츠로 가자결국 인간이 관심을 가져야 할 주제는 비, 공룡, 구름뿐이다.저작권이 있는 작품은 존재하지 않으며, 공정한 사용 조항은 1만 건당 1개의 이미지만 허용한다고 가정해 보자.나는 이런 편집증의 병적인 태도로부터 그런 제안을 배제하지 않을 것이다.저작권이 있는 작품에 대해 글을 쓰는 편집자들은 그것 때문에 사실상 처벌을 받는다.Zeality (talk) 02:45, 2008년 1월 8일 (UTC)

와, 정말 엉망진창이군...여기서 중립적인 선을 긋는 것이 가능할까? 양쪽 모두 그들의 주장을 향해 극단적으로 행동하고 있고, 다른 한쪽은 FU 이미지를 '자유롭게' 사용하려 한다고 말하는 그룹이 있고, 다른 한쪽은 다른 한쪽은 캐릭터 목록에서 이미지를 '금지'하기를 원한다고 말하는 반면, 우리가 T를 다룰 수 있는 공감대를 형성할 수 있는 방법이 있을까?그의? "x" 바이트 수 당 이미지 허용 같은 것? - 캐리비안~H.Q. 02:53, 2008년 1월 8일 (UTC)

WT에서 이것을 중간지대로 하려는 시도가 있다.NFCC. 나는 관여되어 있기 때문에 공평하지 못하지만, 제한적인 자유 이용을 유지하려는 사람들은 덜 극단적인 위치로 이동하려고 하는 반면, 다른 상황에 관한 한, 나의 느낌(꼭 사실인 것은 아님)은 한 페이지에 있는 한 글자당 한 글자 이상의 이미지에서 제거하기를 거부하는 사람들이 있다는 것이다.모든 "x" 바이트의 이미지는 게이밍(invis comments, wikimarkup 대신 전체 HTML 텍스트, 많은 50 센트 단어)할 수 있기 때문에 실제로 실용적이지 않다. 문제를 해결하는 데 도움이 되도록 더 많은 입력을 제공할 수 있다. --MASEM 03:08, 2008년 1월 8일(UTC)

• 다시 한 번, 공정 사용에 대한 우려의 압도적 다수는 대중 문화 기사(특히 TV 쇼와 영화)를 둘러싸고 있는 것처럼 보인다.앞서 여러 차례 말했듯이, 이는 보다 낮은 포용 문턱을 가진 별도의 대중문화 위키의 필요성을 부각시킨다.푸쉬백(pushback)을 많이 보는 이유는 많은 사람들이 이런 기사들을 작업하고 신경 쓰기 때문이다.만약 그들이 삭제되지 않고 다른 위키로 옮겨질 수 있다면, 이것은 많은 문제들을 완화시킬 것이다.우리의 공정한 사용에 관한 정책은 미국 법률에서 요구하는 것보다 훨씬 더 엄격하다. 자유 콘텐츠에 대한 재단의 이해 가능한 약속 때문이다.인기 있는 문화인 위키에서는 주요 출처에서만 기사를 쓰는 것과 같이 우리가 "fancruft"라고 생각하는 것을 더 많이 허용할 수 있고, 실제로 백과사전적인 것은 아니지만 많은 팬들이 분명히 관심을 갖는 3가지 섹션, 밈, 그 밖의 것들을 포함할 수 있다.*** 크로탈러스 *** 07:49, 2008년 1월 8일(UTC)

• • 지금까지 본 것 중에 가장 좋은 생각이야.세라핌블레이드 08:00, 2008년 1월 8일(UTC)

그러한 접근방식은 공정한 사용 논쟁과 관계없이 "대중문화" 등급의 기사들에 대한 적절한 백과사전적 취재를 원하는 사람들에게 도움이 되지 않는다.팬들은 이미 수 백 개의 위키리아 프로젝트를 자유롭게 활용할 수 있는데, 이것은 기본적으로 모든 대중문화 주제를 다루고 있으며, 많은 위키피디아 프로젝트들은 여러분이 말하는 터무니없는 1차적 소스 중심 스타일로 구성되어 있다.우리는 단순히 이미지 공정 사용 논쟁을 정리하기 위해 위키피디아를 둘로 나눌 필요는 없다.누가 이런 말을 했는지 감을 잡을 수 없지만, "바주카로 파리 쫓는 격"이라는 말이 그에 대한 나의 견해다. -- 사브르 (토크) 11:25, 2008년 1월 8일 (UTC)

아닐 수도 있지만, 그러한 접근방식은 공정한/비자유적인 이미지에 대한 적대감의 많은 부분을 설명해준다.: 그것에 반대하는 사람들은 심슨 가족이나 가족들에 대한 또 다른 경계선 주목할만한 기사를 보여주는 것 외에는 그것들을 사용할 이유를 생각할 수 없다. (그리고 그렇다, 나는 반공정 사용 쪽에 있는 개인들이 기업의 사용을 무시하는 것을 본 적이 있다.)& 팀 로고는 "미어 장식"으로 표시)현대 문화의 시각적 요소--고등, 낮은, 팝, 민속 문화의 많은 비율 제한적인 자격증 및,을 때까지 이 사실 혹은 보편적인 concesus이 위키 피디아에서는 그런 방해물과 모든 과목을 배제할지 드러나는 인정 받고 있다. 이 분쟁 장기화할 것이다.--llywrch(이야기)18:44, 8고 있다.네.2008년(UTC)

그것은 단지 공정한 사용에 관한 것이 아니다.그것은 또한 흔히 "fancruft"라고 알려진 것에 관한 것, 트라이비아 섹션에 관한 것, 그리고 일차적인 출처만을 사용하여 기사를 쓰는 것에 관한 것이다.이 모든 것들은 현대 대중문화가 백과사전의 나머지 부분과 충돌하는 지역이다.현대 대중문화는 매우 중요한 현상이고, 그들이 가장 좋아하는 부분을 목록으로 만들고 싶어하는 많은 사람들이 있다. 하지만 이러한 목록 작성의 많은 부분이 위키피디아의 정책과 잘 맞지 않는다.물론, 다른 위키도 있지만, 우리는 사람들이 자신들을 날려버린다고 느끼지 않을 정도로 충분히 크고 포괄적인 위키백과가 필요하다.좋은 시작은 위키피디아에서 온 모든 대중문화 기사들과 가능하다면 다른 팬덤 위키에서 온 기사들도 바꿔보는 것이다.그럼 거기서부터 모든 사람들이 일하도록 격려해.나는 이것이 현대 문화의 중요한 측면에 대한 저장소를 제공하면서 위키피디아의 백과사전 표준을 유지하는 유일한 해결책이라고 생각한다.그리고 나서 우리는 사용자들에게 다음과 같이 말할 수 있다: "위키피디아는 가장 두드러진 대중문화 주제를 외부적이고 백과사전적인 관점에서 기술하는데 초점을 맞추고 있다.이 주제들을 유니버스적 관점에서 논의하고자 한다면, 팝컬처페디아(또는 그 무엇이든)가 그 방법이다." *** 크로탈러스 *** 23:24, 2008년 1월 8일 (UTC)

(EC가 Llywrch에 회신) 현대 시각적 요소의 대부분의 경우 저작권이 적용되고 무료 콘텐츠 라이센스가 없는 것은 논쟁의 여지가 없다.다들 그걸 받아들이는 것 같아.그러나, 그것을 받아들이는 것은, 우리는 무료 콘텐츠 프로젝트이고, 그러한 요소들은 무료 콘텐츠가 아니기 때문에, 일반적으로 말해서, 우리는 그것을 사용해서는 안 된다. (기업과 팀 로고 포함)일부 예외는 있을 수 있지만(예: 기업이나 팀 로고 자체가 비판적이고 소스화된 논평의 대상일 때), 일반적으로는 장식일 뿐이다.세라핌블레이드^{Talk to me} 23:30, 2008년 1월 8일 (UTC)

우리는 무료 백과사전이다.라이선스로 인코딩된 콘텐츠를 통해서만 이용할 수 있는 모든 정보가 존재하지 않는 것처럼(또는 눈에 띄지 않는 것처럼) 원하지 않는 한, 우리는 "공정한 사용" 하에 콘텐츠를 사용할 필요가 있을 것이다.그 말은, 이 실에서 목소리를 낸 의견들에 따르면, 이것은 어떤 사람들에게는 너무 많은 것을 의미한다.무료 백과사전에 대한 당신의 비전이 진정으로 자유롭지도 않고 백과사전이 아니라는 것 외에는 공정한 사용 콘텐츠를 원하지 않는 사람들에게 뭐라고 말해야 할지 모르겠다. --llywratch (대화) 19:36, 2008년 1월 9일 (UTC)

Arnold Murray(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기 보기)가 요약됨

이것은 아놀드 머레이(편집 토크 히스토리 보호 링크 삭제 링크 감시 로그 뷰) 기사를 블랭킹했다는 알림으로, 특히 BLP에 관한 우리의 정책을 지속적으로 위반하고 있다. 간단히 말해서, 페이지 중 99%가 미수령이다.나는 모든 편집자들이 되돌리지 말고 검증 가능한 자료를 포함하도록 노력할 것을 요청한다.2008년 1월 10일 02:21 (UTC)

컨센서스 토론 무시

수신: Chris Crocker(인터넷 유명 인사) (대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)

이 기사는 오늘 완전히 보호되었다. 그리고 얼마 지나지 않아, 레긴문트는 그가 기사 토크 페이지에서 제거하기 위해 꽤 교활하지 않은 싸움을 해왔던 부분을 제거했고, 그것이 그 기사가 애초에 완전히 보호되고 있었던 이유였다.그가 계속 삭제하는 이 특정 부분에 대한 합의된 논의는 합의에 이르지 못했지만, 결국 기사가 무방비 상태가 되자 그는 스스로 그것을 삭제해야 한다고 스스로에게 떠넘겼고, 그렇게 되자 "합치하지 않는다"고 언급했다.내가 알기로는 합의가 되고 논의가 종결될 때까지 내용이 없어지지 않는 것으로 알고 있는데, 여기서는 그렇지 않다.이 디프는 기사가 무방비로 보도된 후 내용을 삭제한 곳이다.이 디프는 컨센서스 논의가 여전히 진행 중이었기 때문에 내가 내용을 복원한 곳이다.이 디프는 그가 다시 내용을 삭제한 곳이다.

관리자는 합의된 논의의 결과가 나올 때까지 내용을 복구해야 하며 나는 그 기사가 다시 완전한 보호에 들어가야 한다고 생각한다.

그리고 그래, Rfpp와 ANI 대신 여기에 게시하는 거야. 왜냐하면 이곳이 두 곳 모두 게시하라고 한 곳이기 때문이야. ;;] -- ALLSTARecho 02:23, 2008년 1월 10일 (UTC)

누가 초코타이 좀 삭제해줘.

나는 WP가 다음과 같이 알고 있다.Deletion은 특정 관리자에게 특정 AfD 논의를 확인하도록 요청하는 것에 반대할 것을 권고한다.

그러나:

AfD 태그는 이제 6일 이상 ([43]) 올라갔으며, 위키피디아를 보면 다음과 같다.삭제/초콜릿 태국어(2차 지명) 기사, 기사 삭제에 대한 공감대가 강하다는 것을 알게 될 것이다.나아가 정보보존에 대해 걱정하는 사람이라면 누구나 이 문제를 다루게 되는데, 그 내용이 대마초 본문으로 병합되었기 때문이다.대마초#다양한 종류의 대마초를 보라.

WP의 권고에도 불구하고:삭제, 위키피디아의 관료주의를 좀 알려야겠다고 생각했다.여기에 게시하는 것보다 더 좋은 방법이 있다면 알려줘.Zenwhat (대화) 21:31, 2008년 1월 8일 (UTC)

삭제될 기사에서 실제로 내용이 병합되었는가?겉보기에는 그렇게 보이지 않지만, 그렇다면 삭제하지 말고 단순히 편집 이력을 유지하기 위해 리디렉션해야 한다.Mr.Z-man 21:36, 2008년 1월 8일 (UTC)

토의를 보시오.특허 헛소리는 "재간접"되어서는 안 된다. Zenwhat (대화) 21:48, 2008년 1월 8일 (UTC)

특허 허튼소리였다면 왜 본문으로 통폐합됐을까?어떤 기사가 다른 기사로 통폐합되면 병합된 기사가 본기사로 재연결되어 병합된 기사의 역사가 보존된다.이 작업은 GNU 무료 문서화 라이센스의 요구 사항에 따라 원본 작성자에게 해당 내용이 전달되도록 하기 위해 수행된다. - auburnpilot talk 22:19, 2008년 1월 8일(UTC)

왜냐하면 그 기사가 특허 허튼소리였지만, 그 용어는 그렇지 않기 때문이다.토론 내용을 확인하십시오.Zenwhat (대화) 22:47, 2008년 1월 8일 (UTC)

당신은 당신이 제공한 특허 허튼 링크를 다시 읽기를 원할지도 모른다. 그 기사는 위키피디아가 아니었기 때문이다.특허 허튼소리.삭제 논의를 닫지는 않지만 이 상황에서 적절한 닫힘이 리디렉션된다.논의는 당사 라이센스(GNU 무료 문서 라이센스)의 요구 사항을 무시하지 않는다.- auburn pilot talk 22:56, 2008년 1월 8일 (UTC)

대략 그 기사를 비유하자면, "이 잡초 같은 걸 먹어라, 마아아안, 초콜릿 타이라고 불리는... 80년대에 태국에서 만들었다고 들었는데... 초콜릿처럼 생겼다. 그것은 초콜렛 냄새가 나고, 초콜렛 맛이 난다. 농담이 아니야, 친구, 나 내막신에서 봤어. lol!11"은 특허 난센스야. 어떤 급진적인 포섭주의자가 잘못된 정보를 보존하기 위해 아무리 물건들을 돌리고 싶어도 말이야.이 기사가 이렇게 오랫동안 존재하다가 첫 AfD에 실패했다는 사실이 당혹스럽다.그냥 없애버리자, 제발?결국, AfD에서는 그렇게 하자는 의견이 일치하고 그 후 5일간의 논의는 흘러간 것으로 보인다.위키백과 정책에 따라 어떤 훌륭한 관리자가 와서 기사를 삭제해 주기를 기다리고 있다.리디렉션은 적어도 한 사람이 그 곳에서 그것을 요구하는 진정한 주장을 하는 경우에만 요청될 것이다.없다.Zenwhat (대화) 03:46, 2008년 1월 9일 (UTC)

네가 지명한 기사와는 다른 기사를 읽고 있는 것 같아.삭제와 병합으로 이 토론을 종결하는 관리자는 우리가 그렇게 하지 않는다는 것을 강력하게 상기시킬 필요가 있다.이 점을 파악하지 못하고 있는 것 같다. - 오번필로톡 03:56, 2008년 1월 9일(UTC)

이 실의 시작에 내가 한 질문에 대답하는 것은 얼마나 어려운 일인가?초코타이 기사의 수정으로 인한 내용이 대마초 기사로 옮겨졌는가?만약 그렇다면, 우리가 편집 이력을 유지할 수 있도록 삭제되어서는 안 된다.그렇지 않다면, 그것은 실제로 병합이 아니었고 삭제될 수 있다.Mr.Z-man 04:01, 2008년 1월 9일 (UTC)

응, 합병됐어.여기에서 Zenwhat의 이 편집 내용과 그의 의견을 참조하십시오. - auburnpilotalk 04:06, 2008년 1월 9일(UTC)

같은 걸로 먹는지 다른 건지는 모르겠는데..:) 그러나 우리는 그것을 초컬레이트 벽돌이라고 불렀는데, 하시쉬는 타이 스틱이 아니라 마리주나지만 둘 다 대마초 출신이다.초콜릿 벽돌이나 막대기는 Charas이다.:)남자들은 시암을 불지 않는다...Kapaun Krab, 동일하지만 다르다! (사실 그것은 막대기가 아니라 벽돌이다!)이고르 베르거 (토크) 04:20, 2008년 1월 9일 (UTC)

타이 스틱==부다 스틱은 짙은 갈색으로...하지만 오늘 누가..:) 이고르 베르거 (대화) 04:27, 2008년 1월 9일 (UTC)

그래서 아마 당신들 중 한 명이 WP를 반영하기 위해 그것을 고칠 수 있을 겁니다.NPOV 그리고 잘못된 정보 DoM의 아파트에 빨대!이고르 베르거 (토크) 04:30, 2008년 1월 9일 (UTC)

나는 전에 대마초를 오락적으로 피운 적이 있는데, 그것이 내가 이 문제에 대해 어느 정도 경험이 있고, 그 전에 그 용어를 들어본 적이 있는 이유다.대마초는 불법이며 (그래서 소비자 리뷰나 민법의 적용을 받지 않는다) 광범위한 오보 및 사기의 대상이 된다.'블루베리'와 '초콜릿 타이'에 대한 주장은 도시 전설의 조합에 불과하고, 사기성 마약 거래자들이 가격 인상을 정당화하기 위해 대마초에 대해 거짓 주장을 하는 것에 지나지 않는 것으로 보인다.당신은 스토너들이 전설적인 초콜릿과 블루베리 맛 마리화나의 존재와 같은 온갖 터무니없는 주장을 내세우는 것을 들을 수 있다. 그들은 그곳에서 그것을 추파카브라처럼 취급한다.아무도 이 물질이 존재한다는 확실한 증거를 가지고 있지 않지만, 모든 사람들은 적어도 한번은 봤다고 주장한다.이는 부분적으로 자신을 '베테랑' 포주로서 전가하고 싶은 욕망과, 사기를 당하는 것에 대한 부분적인 합리화인 것으로 보인다.

지금까지 나는 그 물건을 직접 본 적이 없고, 구하지도 못했는데, 그 물건을 가지고 있다고 거짓말을 하려 했던 딜러들을 확실히 알고 있었고, 그 중 유일한 '증거'는 그 물건에 대해 말하는 스토너들의 인터넷 정보원들뿐이다.Per WP는 속어 사전이 아니고, 이 글은 특허 허튼소리라는 것을 제거해야 하는 부분을 깔끔하게 잘라낸 사례로, 첫 AfD가 '합의 부족'로 실패하는 것을 보고 깜짝 놀랐다.하지만 위키피디아는 민주주의가 아니다.그래서 User:를 보고 약간 화가 난 것이다.폴란드어 위키피디아 관리자인 펀딧은 나와 그것에 대해 많이 논쟁한다.결국, 우리는 타협했고 그녀가 사용한 출처는 증명할 수 없고 믿을 수 없을 정도로 신뢰할 수 없었기 때문에 그녀가 내 편을 들었다(여기서 그리고 여기 우리의 토론을 보라.그러나 5일이 지났음에도 불구하고, 그리고 의견이 일치했음에도 불구하고, 그 글은 여전히 삭제되지 않고 있다.이로 인해 위키피디아의 잘못된 정보 제거 능력에 대해 극도로 회의적이게 되었고, 그래서 나는 어떤 용감한 삭제주의 행정관이 사업을 돌볼 수 있는 상식을 갖기를 바라면서 이 문제를 여기에 게재했다.Zenwhat (talk) 05:36, 2008년 1월 9일 (UTC)

모비 딕을 쫓거나 딕이 되는 메이헴 임무의 딜러일 거야dev/nul Igor Berger (대화) 05:48, 2008년 1월 9일 (UTC)

• 리디렉션으로 병합 종료, 관리 작업 필요 없음.컨센서스는 단지 그것을 하는 것을 지지하는 것 같은데, 왜 필요한 것을 간단히 하지 않는가?그것은 도전받을 것 같지 않다.가이 (도움말!) 2008년 1월 9일 23:09 (UTC)

리디렉션됨.초콜릿 타이는 도시 전설의 애매한 속어로 대마초와 동의어가 아니라 리디렉션은 부적절해 보인다.합병을 제안하는 사람들은 병합/재간접이 아니라 병합/삭제를 의미하는 것처럼 보였다.몇 달 안에, 초코타이는 정확히 돌아올 것이다. 왜냐하면 폭도들이 위키피디아를 이렇게 파괴하기 때문이다.Zenwhat (대화) 03:39, 2008년 1월 10일 (UTC)

그리고 지금은 공식적으로 폐쇄, 합병, 재연결되었다. - 2008년 1월 11일 (UTC)