위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive282

아제르바이잔 기사 전쟁/반달리즘 편집

안녕, 나는 처음인데, 내가 이것을 올바른 곳에 올렸으면 좋겠어.아제르바이잔 기사가 보호받을 수 있는지, 중재자가 덧붙였다.일부 사용자들은 공격적인 편집에 나섰고, 심지어 페이지를 파손하여 상황을 만들어냈다.토크 페이지에는 이러한 되돌림으로부터 거의 아무것도 없으며, 그들의 편집 요약은 이치에 맞지 않는다.그들은 또한 위키미디어 공동체와 나의 출처 정보에 대한 다른 기사들을 공격했다.역사도 보고, 강연에서 덧붙인 이 코멘트도 참고하십시오.일부 사용자들은 나를 공격하고 아제리-독일 콜라보레이션과 사진에 대한 정보를 삭제하기 위해 혈안이 되어 있는 것을 본다.이번이 4번째인데도 나는 이것을 되돌리고 있다.내가 읽은 위키 규칙을 이해했기 때문에, 만약 그것이 노골적인 반달리즘이라면, 우리는 4번 이상 되돌릴 수 있다, 내가 맡긴 것이다.독일에 관한 기사는 특집 기사로, 제2차 세계대전의 3가지 이미지를 보여준다.그럼, 이게 뭐가 문제야? 코카서스 전투용, 아제리 콜라보레이션용?또한, 왜 그들은 아르메니아인과 조지아인들에 대한 정보를 이 기사에 넣기 시작했을까?소련 시민들뿐만 아니라 네덜란드와 같은 유럽인들은 SS와 베르흐트에서 복무했다, 우리는 모든 것을 언급해야 하는가?언급해야 할 것이 있다면 같은 부대 밑에서 복무한 우즈베크인과 투르크인들에 관한 것이어야 한다.나 또한 적어도 1만 8천에서 3만 명 이상의 아제리가 육군에서 복무하고 바르샤바 봉기에 매우 중요한 수준으로 참여했을 때 그 그림이 어떻게 중요하지 않은지 이해할 수 없다.나는 싸우고 싶지 않다. 그래서 나는 행정부에 이것에 대해 보고했다. 아마 그들이 도와줄 것이다.아지즈베코프 17:30, 2007년 8월 7일 (UTC) 예를 들면, 두 사용자 모두 이 글에서 맹목적으로 뒤바뀌었다가 스스로 뒤바뀌었는데, 그 후 나를 되돌릴 수 있는 반향을 발견하게 된다.명백히 나쁜 믿음의 파괴 행위야."http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Azerbaijan"에서 검색됨. 들어주시는 분들께 감사드린다.아지즈베코프 17:39, 2007년 8월 7일 (UTC)

나는 아지즈베코프(토크 · 기여)가 일부 금지된 사용자의 환생이라는 강한 의심이 든다.그는 새로 들어온 사람을 위한 위키백과 편집에 매우 익숙하며, 그의 기여는 기본적으로 아제르바이잔에 관한 모든 기사에 아제르바이잔 군에서 아제르바이잔 자원 봉사자들의 이미지를 삽입하는 데 한정되어 있다.그 이미지에는 저작권 문제가 있고, 나는 이 나라에 관한 모든 기사에 대해 같은 정보를 검색하는 것이 진정한 의미가 없다고 본다.관리자들에게 이 사용자의 행동을 진지하게 조사해 줄 것을 부탁하고 싶다. --Grandmaster 05:29, 2007년 8월 8일 (UTC)

이용자의 지위와 관계없이 콘텐츠 분쟁은 노골적인 반달리즘이 아니다.반달리즘은 "나는 정말로 정말로 그 편집에 동의하지 않는다"는 것을 의미하지 않는다.세라핌블레이드 05:33, 2007년 8월 8일 (UTC)

고맙네 세라프, 기본적으로 나는 아제르바이잔 기사 페이지에서 그 이미지를 삭제했는데, 강한 의견 차이를 보였다.나는 내가 전에 위키에 글을 써본 적이 없다는 것을 결코 부인하지 않지만, 나는 익명으로 살아왔다.나의 공헌은 베르흐트 협업에 국한된 것이 아니다.지금은 내 주된 관심사인데, 영원히 쓸 수 없을까?나도 다른 관심사가 있어.아지즈베코프 05:47, 2007년 8월 8일 (UTC)

아제리 와펜 SS 자원봉사 포메이션에서 독자적인 상황 검토를 요청하고 싶다.아지즈베코프는 이 기사에 다음과 같은 의심스러운 정보를 덧붙인다.

먼저 그들은 월라 학살에서 5만 명의 민간인을 학살하는 데 참여했고, 그 후 올드타운(폴란드군이 이 지역에서 철수하고 나머지 3만 5천 명이 강제 수용소로 보내진 후 살해된 다른 5천 명의 병자와 부상자)으로 이동한 다음, 비슬라를 따라 체르니아쿠프와 포와이슬레로 이주했다.

그리고 어떤 믿을만한 출처를 가지고도 그것을 지지하지 않는다.게다가, 그는 기사에서 출처를 요청하거나 지원되지 않는 주장을 제거하려는 시도를 되돌리고 다른 사용자들을 공격한다: [1] --Grandmaster 06:19, 2007년 8월 8일 (UTC)

그 이미지는 사용자 코버[2]와 페즈만47[3]이 같은 이유로 아제르바이잔 기사에서 삭제한 것이다.그러나 아지즈베코프는 아타벡과 나 자신, 즉 아제르바이잔 관련 기사에 주로 기여하는 사용자들을 보고했을 뿐이다.나는 여기서 분명한 문화/인종 중심의 결정을 본다.2007년 8월 8일 09:02(UTC)

지금 두 차례 인신공격을 한 아지즈베코프(토크 · 기여)의 용납할 수 없는 행동에 행정관의 관심을 끌고 싶다.

편집 요약 [4]에서 그의 모욕적인 언어 사용을 참조하십시오.그는 기사의 특정 부분에 대한 출처를 제공하기를 거부하며, 요청하면 계속 선동적이고 모욕적인 언어를 사용한다.(!) 에후드 05:34, 2007년 8월 9일 (UTC)

사용자:Concerned2030

사용자:Concerned2030은 글렌 머피 전 회장의 섹스 스캔들 파문에 대한 언급을 없애기 위해 젊은 공화당 페이지에 대한 모든 부정적인 편집 내용을 한 손으로 되돌리고 있다.역전을 위해 온갖 노력을 다했음에도 불구하고 3RR을 반복적으로 위반했고, 블로킹만 해도 그를 막을 수 없다.YR 페이지는 이 계정이 편집한 유일한 페이지로서, 그의 명성을 지키려는 머피의 친구 중 한 명일 가능성이 높다.최소 48시간 거리 요청.앤서니 히트가 날 때렸어...2007년 8월 8일 19:31(UTC)

경고를 받은 이후로는 아무런 수정도 하지 않았다.-Wafulz 19:38, 2007년 8월 8일 (UTC)

또한, 기사에 대한 편집의 성격은 BLP 질문을 유발하며, 그리고 여러분 모두가 그랬던 것처럼 기사 텍스트의 코멘트에 다른 사용자에게 경고 댓글을 다는 것은 부적절하다.우리가 이것을 검토할 기회가 있을 때까지 제발 그만둬라.조지윌리엄허버트 2007년 8월 8일 19시 43분(UTC)

'스캔들' 코너를 없앴어.대형 WP:이것들은 여전히 주장일 뿐 아무것도 입증되지 않았다는 점을 고려한 BLP 문제들.-와풀츠

스팸 계정

좋아, 스팸 계정인 Joe12811의 수정사항만을 독점하는 새로운 사용자가 있다.그는 자신이 할 수 있는 가톨릭에 관한 모든 기사에 같은 텍스트를 덧붙이고 있다.그리고 그가 사진을 올린 그의 첫 편집에 따르면, 그는 그가 게시하고 있는 작가들과 제휴하고 있다.좋은 소식은 19시 32분에 내가 그의 토크 페이지에 스팸 경고를 올렸고 그의 마지막 편집은 19시 31분에 있었다는 것이다.그래서 그는 스팸메일에 대한 경고를 받았을 때 그만둔 것으로 보인다.문제는 그가 한 시간 이상 스팸을 추가했다는 것이다. 즉, 그는 되돌려야 할 약 30페이지가 넘는 페이지를 가지고 있다.관리자(admins)가 스팸/반달 전용 계정의 편집을 취소할 수 있는 도구를 가지고 있는지 궁금함.아니면 수동으로 역전을 해야 하나?Balloonman 19:44, 2007년 8월 8일 (UTC)

음, 우리는 편집된 것들을 조각조각 부술 철제 막대기를 가지고 있다; 우리는 쓰나미, 폭풍우, 폭풍우, 천둥 번개를 가지고 있다; 우리는 홍수가 진압할 수 없는 불멸의 불꽃과 올림푸스의 사이클로니아 천둥번개를 가지고 있다.롤백 버튼도 있고.제대로 돌아섰다.보고해줘서 고마워.건배, 모레스치 19:54, 2007년 8월 8일 (UTC)

스팸 전용 계정으로 차단된 상태.

앞으로는 ANI가 아닌 Over Here와 같은 보고서를 작성하십시오.조지윌리엄허버트 2007년 8월 8일 19시 55분 (UTC)

사실 나는 그가 첫 번째 경고 이후 스팸 포스팅을 중단했기 때문에, 꼭 차단될 필요가 있는 것처럼 느껴지지 않았다(첫 번째 경고문을 올린 후 그가 더 많이 게시하기를 기다리고 있었지만).그러므로 나의 질문은, 더 젖었든 아니든 간에, 관리자들은 내가 버튼을 누르거나 두 번 눌러서 수동으로 하는 것을 할 수 있는 도구를 가지고 있었다.Balloonman 19:58, 2007년 8월 8일 (UTC)

나는 주어진 편집자의 모든 기여나 선택된 기여의 하위집합까지도 한꺼번에 되돌릴 수 있는 어떤 도구도 존재하지 않는다고 믿는다.조 20:33, 2007년 8월 8일 (UTC)

사실, 내 생각엔 보이스 오브 올의 대본 컬렉션에 숨겨져 있는 것 같아.건배, 모레스치 ^Talk 20:37, 2007년 8월 8일 (UTC)

우와, 난 틀렸어.그거 꽤 근사하군.조 05:06, 2007년 8월 9일 (UTC)

부록으로,그들은 나에게 이메일로 연락을 했고, 스팸 정책과 COI 정책 등에 대해 논의한 후 매우 합리적이었고, 오늘 오후 일찍 차단 해제했다.당분간은 선의로 가정하고.조지윌리엄허버트 00:57, 2007년 8월 9일 (UTC)

나한테는 완벽히 잘 먹히...그 사람이 경고를 받은 후 스팸 발송을 중단했기 때문에위에서 말했듯이, 내 목적은 금지/차단하는 사람을 만드는 것이 아니라, 개별적으로 하는 것보다 그들이 편집한 30-40을 되돌리는 더 쉬운 방법이 있는지 알아내는 것이었다.Balloonman 01:07, 2007년 8월 9일 (UTC)

Malber에 의한 중단(공용)

말버(토크 · 기여)는 준법적 위협을 하고 있다.사용자 역시 그가 올린 이미지의 저작권 태그를 대량으로 제거하고 있다.그는 그가 내건 무료 면허를 취소하려 하고 있다.따라서 나는 이 문제를 다루는데 있어 지역 사회의 지원과 협조를 요청한다. -- 2007년 8월 8일 (UTC)

업로드한 물건의 삭제를 요청할 수 없으십니까?이게 정말 우리가 통제할 수 있는 문제야?그랜드마스터카 20:48, 2007년 8월 8일 (UTC)

자유허가를 받은 이상 그런 자기 업로드를 지명할 수 없다. -- Cat^chi? 20:50, 2007년 8월 8일 (UTC)

좋아, 하지만 그렇다고 해서 이런 일이 하원에서만 일어나고 있다는 사실이 바뀌진 않아.우리가 어떻게 하길 바라니?그랜드마스터카 20:52, 2007년 8월 8일 (UTC)

어떤 것도 요청할 수 있지만, 당신의 요구를 존중할 필요는 없다.우리는 일반적으로 작가들이 그들의 작품을 삭제하도록 허락한다. 왜냐하면 그것은 보통 합리적인 요청이기 때문이다. 하지만 우리는 그가 무료 라이선스 하에 공개한 이미지들을 삭제하기 위해 삭제된 것이 아니며, 우리가 원하는 만큼 합법적으로 사용할 수 있다.WilyD 20:54, 2007년 8월 8일 (UTC)

만약 이런 일이 하원에서 일어난다면, 당신은 거기에 그것을 보고해야 한다 (그리고 나는 그가 여기서 차단된 것처럼 보이는 것이 그런 경우일 것이라고 추측한다) 아무것도 아닌위키 관리자는 거기에서도 관리자가 아닌 이상 커먼스에 대해 할 수 있다.--Isotope23^talk 20:56, 2007년 8월 8일(UTC)

이제 완전히 혼란스러워. 캣은 일반 관리인이니까...말버(말·기재)가 어쩐지 훼방꾼인 것이다.wiki도?--Isotope23^talk 20:59, 2007년 8월 8일(UTC)

음, 그는 자신의 토크 페이지에 계속 올라가고 있지만, 현재 그가 차단되어 있기 때문에, 엔위키에게는 그 정도밖에 되지 않는다.MastCell^Talk 21:04, 2007년 8월 8일 (UTC)

그는 "속도가 느린" 혼란을 야기할 것이라고 위협했다.나는 지역 사회와 관리자들에게 그것에 대해 알리고 싶었다.이것은 결국 안내판이다. :P -- Cat^chi? 06:06, 2007년 8월 9일 (UTC)

이것은 영어 위키백과 입니다.우리(일반적으로)는 공당에서 일어나는 일에 대해 발언권이 없다.그의 행동에 대해 의논할 다른 곳이 있다.—류룽 (l龍) 06:10, 2007년 8월 9일 (UTC)

양말 남용자 반환

누군가 Local667 forOb(대화 · 기여)를 차단할 수 있는가?올해 초 커뮤니티가 금지된 데렉스1x(토크·기여)의 삭푸펫으로 의심되는 사용자용 RFCU를 제출했는데, RFCU가 다시 돌아올 가능성이 있다.[5] Derecks1x는 동적 IP 범위에서 편집하며, 그 때문에 RFCU가 얻을 수 있는 최량이다.다른 사람이 있을 수 있는 일을 극복하기 위해 추가적인 증거가 필요할 경우 디프와 그렇지 않은 것을 제시할 수 있다.데렉스와 그의 양말은 버락 오바마 기사의 편집에 부자연스러운 관심을 보였으며, Local667 ForOb는 그의 25개의 이전 양말들이 떨어져 나간 곳을 바로 잡았다.-Bobblehead 21:00, 2007년 8월 8일 (UTC)

나는 그의 행동을 양말퍼펫 범주에 있는 사용자의 행동과 비교했는데, 그들은 분명히 같은 사람으로 보일 것이다.이것과 체크 사용자 결과는 그것이 양말 퍼핏이라는 것을 나에게 확신시켜 주었고, 그래서 나는 계정을 차단했다.피카룬(t) 21:39, 2007년 8월 8일 (UTC)

고마워! --Bobblehead 21:44, 2007년 8월 8일 (UTC)

그냥 내 머리를 불쑥 내밀고 이 인형들에 대한 내 경험을 볼 때, 나는 이것이 양말이라는 것에 동의하고 그 블록을 지지하고 있다는 것을 알고 싶었다.· Jersykalk 21:45, 2007년 8월 8일 (UTC)

디토, 고마워Tvoz talk 00:32, 2007년 8월 9일 (UTC

확인된 Sockpuppeteer 차단 필요

사용자 대화 시:베남#FYI..., Jpgordon은 나에게 헤이든5650(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)이 매우 인종차별적인 편집으로 무기한 차단된 노르딕 십자군(토크 · 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)과 실제로 동일하다고 알려주었다(토크 페이지 참조).예상한 바와 같이, 우리는 디바흐만이 토크 페이지[6]에서 그것을 제거할 필요가 있을 정도로 헤이든5650으로부터 같은 종류의 인종차별적 혼란을 겪고 있다.헤이든의 블록 일지를 보고 그는 줄곧 말썽을 부렸다.

이러한 위반 사항들을 고려하면, 나는 솔직하게 무기한 블록을 헤이든의 메인 계정으로 연장해 줄 것을 요청할 것이다.바라건대 이것은 이미 어려운 기사에서의 편집을 조금 더 쉽게 해 줄 것이다.미리 감사 드려요2007년 8월 8일 베남 21:04 (UTC)

혼란의 역사와 이것이 무기한 차단된 파괴적인 사용자의 양말이라는 명백한 증거를 감안할 때, 나는 헤이든을 무기한 차단했다.마스트셀^Talk 21:11, 2007년 8월 8일 (UTC)

다른 볼 페이지에는 네그로이드와 코카소이드도 있다.새 양말은 찾기 쉬워야 한다. --아스테리온^talk 21:14, 2007년 8월 8일 (UTC)

기술적으로 노르딕 크루세이더는 아직 헤이든(이전의 계정)의 또 다른 양말이었으므로, 노르딕 크루세이더는 헤이든의 양말(Hayden이 NC의 양말 대신)으로 표시해야 한다.물론 무기한 블록은 여전히 합법적이지만 아마도 태그를 되돌릴 필요가 있을 것이다.2007년 8월 9일 베남 02:46 (UTC)

나는 태그를 적절하게 바꾸었다.2007년 8월 9일 베남 05:29 (UTC)

비 클리프 강 슬롭 3부

위에서 이 편집자는 NN과 관련 없는 사람들에 대한 정보를 라디오 방송국 기사에 주입하려고 노력해왔다.사용자:중립호머는 라디오 방송국 기사 편집자로, 이 편집자가 이치에 맞는 것을 보이도록 노력해왔으나 무시되고 있다(그리고 그의 경고는 비어 있다).

나는 이틀 전에 WP를 통해 관련 정보를 줄이라고 그에게 부탁했다.코트라크는 "위키 정책으로서 에세이를 돌리지 말라"는 말을 들었다.그런 다음 정보를 다시 삽입했다.그리고 나서 나는 그 요점을 좀 더 자세히 설명했고, "그것은 아마도 내가 지금까지 위키에서 읽은 것 중 가장 우스꽝스러운 진술일 것이다."라고 들었다.나는 합리적인 어조로 [7]이라고 대답했지만, 이 편집자는 진지하게 정책에 순응하고 싶지 않다.나는 내일 휴가를 갈 예정이지만, 중립호머에게 계속적인 문제가 있으면 여기에 게시해 달라고 부탁했다.제거기JR 21:58, 2007년 8월 8일(UTC)

그냥 메모:User:Phaedriel은 어젯밤 그녀의 토크 페이지에 도움을 요청한 내 요청에 따라서도 이것을 주시하고 있다.그녀는 사용자:제거기JR도 휴가중이야, 나도 마찬가지야.몸조심해....중립 호머 00:43, 2007년 8월 9일(UTC)

배 페이지

PERE(토크 · 기여)는 수많은 페이지 이동, 신속한 삭제 태그 지정 및 시스템 게임을 위한 다른 시도를 통해 그의 토크 기록 보관소를 묻으려고 시도해왔다.자신의 이동 로그에 따라 먼저 대화 페이지를 사용자 대화로 이동했다.PEE/Archive를 수행한 후 사용자 대화:PEE/Archive 1, 여기서 사용자까지:PEE/토크헤더, 그리고 마지막으로 Crazy에게 (Alex Gilbert 노래)그러는 동안 그는 거절당한 빠른 삭제를 위해 페이지에 태그를 달려고 시도했다.

하지만 그가 케이크를 Crazy로 옮겼을 때, 그리고 나서 그의 보관소 위에 기사를 만들고, 삭제하기 위해 언급된 기사를 지명했을 때, 위키피디아 참조:삭제/미친(Alex Gilbert song).그는 AFD에서 이것은 시스템을 조작하려는 시도에 불과하다고 인정했다.페이지를 다시 사용자 대화로 이동:PEER/Archive 1 그리고 거기서 그가 했던 몇가지 터무니없는 것들보다 먼저 되돌아갔다.여기서부터 어떻게 대처해야 할지, 아니면 뭔가 다르게 해야 할지 생각해 보셨나요?고마워, 메트로스 22:01, 2007년 8월 8일 (UTC)

한 가지 네가 하지 않은 것은 그가 다시 할 수 없도록 페이지를 보호하는 것이었다.나는 그걸 한 적이 있다.나는 또한 비관리자들의 움직임으로부터 그의 토크 페이지를 보호할 것이다.그는 앞으로 자르고 붙여서 보관해야 할 것이다.테레사 너트수달은 2007년 8월 8일 22시 45분에 가라앉았다(UTC

오, 잘했어!나는 이동 보호를 시행할 생각조차 하지 않았다.그것에 대해 알아봐줘서 고마워.메트로스 22:48, 2007년 8월 8일 (UTC)

더 자세히 조사해 보니 그는 지금 멍청하게 돌아다니고 있고 오랫동안 그렇게 해 왔다.그러므로 나는 그가 더 이상의 인정을 받지 못하도록 그 계정을 막았다.테레사 너트수달은 2007년 8월 8일 23시 3분에 가라앉았다(UTC)

휴! 스퀵박스 23:07, 2007년 8월 8일 (UTC)

우와, 오늘 아침에 이게 어디로 가는 건지 궁금했어.좀 더 주의를 기울였어야 했는데.조지윌리엄허버트 00:55, 2007년 8월 9일 (UTC)

사용자:24.23.21.137 미묘 기물 파손

사용자:24.23.21.137은 수많은 기사를 집요하게 파괴한 다음 스스로 되돌렸으며, 아마도 기사 역사에 그 파괴 행위를 남기기 위한 시도였을 것이다.ip 주소는 과거에 차단된 적이 있다.관리자분께서 한번 봐주시겠습니까?[8] 고마워.Tbo talk 23:46, 2007년 8월 8일 (UTC)

3개라니?그냥 장난치는 거겠지기사 역사에 공공 기물 파손 행위를 왜 신경 쓰겠어?여기서 아무것도 할 필요가 없을 것 같아.테레사 너트수달은 2007년 8월 8일 23시 59분에 가라앉았다(UTC)

IIRC, 반달리즘에 대한 경고 템플릿이 따로 있지 않은가?Sometguy1221 00:01, 2007년 8월 9일(UTC)

미안한데, 몇 마디 말하려고 했어.고마워요.Tbo talk 00:08, 2007년 8월 9일 (UTC)

다양한 계정별 기사 교재의 링크스팸 직렬 삽입 및 재삽입

이 기사는 스팸메일을 연결하기 쉬우므로 나는 그것을 본다.지난 몇 시간 동안 특정 회사의 링크스팸이 기사에 삽입되었다.그때마다, 나는 되돌아왔다; 그때마다, 나의 번복은 익명의 편집자에 의해 혹은 다른 어떤 기여도 없는 새로운 계정에 의해 되돌아왔다.이 사실을 어디서 보고해야 할지 모르지만, 공공 기물 파손의 반전이 3RR 위반은 아니지만, 안전한 편에 서기 위해서만 그렇게 해야 한다고 생각했다. --오렌지 마이크 01:05, 2007년 8월 9일 (UTC)

제비오?

사탄의 시나고그라는 기사는 최근에 막 만들어졌고, 즉시 꽤 많은 내용이 포함되었다.나는 그것이 WP:N의 실패는 말할 것도 없고, 그것이 연계된 책의 복사판일 수도 있다고 생각한다.대충 구글 검색은 nil RS를 제공했다.내 생각엔 긴급 공백이 필요할 것 같아.밴터키 01:17, 2007년 8월 9일 (UTC)

그것은 또한 User:의 sockpuppuppet에 의해 쓰여진 것으로 보인다.미카엘 S. 마골린, 혹은 그 조직의 일원으로, 그것은 분명히 COI일 것이다.밴터키 01:19, 2007년 8월 9일 (UTC)

아, 전에 삭제된 것 같은데.절개해야 할 것 같은데...밴터키 01:28, 2007년 8월 9일 (UTC)

DRV에 대한 이의 없이 관리자 삭제 취소

사용자:매트 크립토는 삭제 검토 과정을 거치지 않고 일방적으로 기독교 탐험을 무효화하기로 결정했다.나는 이것이 대걸레와 양동이의 남용이라고 생각한다.다른 사람들은 어떻게 생각하는가? --nondistered 11:57, 2007년 8월 8일 (UTC)

나는 그 기사를 다시 지우고 여기에 메모를 남겼다.바라건대 그가 전쟁을 조종하지 않고 DRV에 가져가길 바란다.^데몬^{[omg plz]} 12:12, 2007년 8월 8일 (UTC)

맷은 왜 그가 그 기사를 삭제하지 않았는지 아주 분명했다.비록 그가 그 기사가 삭제되지 않도록 적절한 조치를 취하지 않았음에도 불구하고 그는 일리가 있다.하지만 즉시 관리자 학대를 외칠 필요는 없다.--아틀란 (대화) 14:13, 2007년 8월 8일 (UTC)

WP:DP는 다음과 같이 말한다: "만약 한 페이지가 "프로세스에서 벗어난" 것으로 명백하게 삭제되었다면, 관리자는 즉시 삭제하지 않는 것을 선택할 수 있다. 이럴 경우 페이지를 삭제한 관리자에게 알려야 한다고 말했다.이제 이 조항이 이 경우에 적용되는지 아닌지가 논의될 수 있고, 나는 이 조항이 적용될 수 있을 때 조차도 이것을 실행하는 것은 현명하지 못한 경우가 많다고 생각한다.그러나 빠른 삭제의 모든 미사여구가 WP를 통해 이루어져야 하는 것은 아니다.DRV. DES 18:04, 2007년 8월 8일(UTC)

나는 그 기사를 가장 최근의 삭제 이전과 2005년 AfD에 의해 삭제되었을 때 처럼 존경해왔다.나는 그것이 G4 속도위반이라고 생각하지 않는다. 나는 그것이 "삭제된 버전과 실질적으로 동일하지 않다"고 생각한다.사용자:^demon은 DRV에서 이 문제가 논의되는 것을 원하지 않는 한, 무효화를 고려하도록 요청하였다.DES^(talk) 2007년 8월 8일(UTC)

복잡한 경우지만, 이 글을 읽는 사람들은 관리자들이 기사를 둘러싼 이슈에 대한 연구에 주의하지 않고 기사들을 풀지 않고 돌아다니지 말아야 한다는 것을 깨달았으면 한다.매트는 왜 그 기사가 삭제되지 않은 것을 보고자 하는지에 대해 토크 페이지에서 분명히 밝혔을지 모르지만, DRV는 걸레와 버킷을 가지고 있지 않지만, 여전히 이 프로젝트의 최선의 이익을 염두에 두고 있는 위키피디아 사람들의 행동의 진실성을 보존하기 위해 따라야 한다.특히 AfD를 구축하기 시작하면서 빠른 삭제를 위해 이 글을 제안했고, 그 과정에서 이미 AfD를 거쳤다는 것을 깨달았답니다!이 기사와 관련하여 두 가지 관련 삭제 논쟁이 있다.위키백과:삭제/Tim Thornborough 및 Wikipedia 관련 기사:삭제 조항/좋은책사 둘 다 삭제로 귀결됐다.어떤 경우든 User 아래에 코멘트를 했다.DESiegel의 User talk에 대한 논평:^demon은 이런 취지의 말을 했다.요컨대, Matt와 DES 모두 삭제가 부적절하다는 독자적인 결정을 내릴 때 가능한 한 철저하게 그 문제를 조사하지 않았다.이것이 DRV가 중요한 이유다.콘텐츠가 복구되는 것을 보고자 하는 다른 위키피디아는 DRV를 거쳐야 한다.비관리자가 기사를 성실하게 태그하기 위해 시간을 할애한 후, 관리자는 공동체 입력을 요청하지 않고 내용 삭제에 대한 무료 허가를 받아서는 안 된다. --Nondisted 05:47, 2007년 8월 9일 (UTC)

선의로 태그가 붙었다고 해서 태그를 붙인 비관리자가 몰랐을 만한 내용을 조사하지 않고 삭제 관리자가 조치를 취하는 것이 용인되는 것은 아니다(예: 이전에 삭제된 버전의 내용이 동일한지 여부).많은 사람들이 G4를 이해하지 못하고, G4를 이해했을 때도 관리자가 되지 않고서는 그것이 적용되는지 확실하게 알아낼 방법이 없다.태깅이 선의의 것이든 상관없이, 만약 그것이 부정확하다면, 그 기사는 삭제되지 말았어야 했다.설사 다른 사용자가 DRV를 거쳐야 한다 하더라도, 실제로 삭제의 유일한 근거가 유효하지 않은 G4라면 그러한 DRV는 _속한_반복으로 해결되어야 한다.삭제 해제 후 AFD로 가져가면 DRV를 "AFD 라이트"로 바꾸는 것은 적절하지 않다. --Random832 11:40, 2007년 8월 9일(UTC)

Rktect의 독창적인 연구와 관련된 문제점

방금 Rktect(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그·블록 유저 · 블록 로그)의 WP 위반에 관한 토크를 게시했다.NOR. 이 사용자는 성경에 언급된 고대 장소에 관한 기사에 상세하고 비소싱적인 자료를 많이 첨가하고 있으며, 얼마 전부터 그렇게 하고 있다.이 사용자에게는 최근 RFC가 있었지만, 어디에도 움직이지 않았다.이 이용자가 기사토크 페이지에 답변을 쓰면 셈어권이나 고대사에 대한 실질적인 지식이나 전문지식이 없는 것이 분명하다.이 사용자는 이전에 ArbCom이 프로젝트의 다른 영역에서 이 작업을 수행한 것에 대해 그에 대해 판결을 내린 적이 있다.나는 ArbCom 사건에 휘말리고 싶지 않기 때문에 다른 사용자들의 생각을 알고 Rktect를 잘 봐달라고 부탁하고 싶다.— 2007년 8월 8일 가레스 휴즈 17:01, (UTC)

그는 지구 온난화에서 비슷한 일을 하고 있다. 예를 들어, 여기서 그는 그것이 원천으로 사용되어서는 안 된다는 명백한 한정자가 포함된 소스를 사용한다.그는 또한 스페인-미국 전쟁, CIA 등에 대해 장황하게 떠도는 오프 토픽으로 토크 페이지를 채우고 있다.레이먼드 아릿 18:22, 2007년 8월 8일 (UTC)

• 위키백과 참조:중재/Rktect에 대한 요청.또 다른 블록이 예정되어 있다. 80.176.82.42 18:26, 2007년 8월 8일 (UTC)

우리는 지난 몇 주 동안 성경과 관련된 지역이나 행사에 관한 여러 항목에서 비슷한 문제를 겪었다.Tewfik^Talk 19:02, 2007년 8월 8일 (UTC)

이것은 현재 진행중인 문제인 것 같다.나는 먼저 의논하라는 경고를 받고 난 후 이 사용자에게 헛소리를 다시 덧붙이기 위해 또 한 블록을 주었다.— 2007년 8월 8일 가레스 휴즈 23:21 (UTC)

나는 그가 위키피디아에 다시 들어갔다는 것을 믿을 수 없다. 그는 완전히 진부한 사람이다.나는 이 사람이 중재 사건 이후에 떠났다고 생각했는데, 그것은 또한 그가 계속해서 원래의 연구를 내뱉는 것과 관련이 있다.그때 그는 모든 역기와 방책은 아케르(신)에서 온 에이커라는 단어와 같이 고대 이집트의 후손이라고 계속 주장하였다.위키백과를 참조하십시오.삭제/로프 환자운반차 및 사용자에 대한 문서:연방 가에서 그가 일으킨 다른 헛소리 때문에.이 사람은 위키피디아에 좋지 않다.- 한첸 23:33, 2007년 8월 8일 (UTC)

만약 이 사용자가 원래의 연구를 다른 영역으로 확장하고 있는 것처럼 보인다면, 이전 사례를 다시 열고 이 문제를 다루도록 확장하는 것이 가능할까?— 2007년 8월 9일 가레스 휴즈 14:36 (UTC)

WP에 참고해 보십시오.CN이 명확한 컷이 있는지 또는 중재자에게 연락하여 이전의 제한사항이 그의 현재 행동에 대처하기 위해 확대되었다는 이전 사례에 대한 동의를 요청할 것인지 여부를 확인하십시오.ARCOM이 제재 연장 시기를 어떻게 결정하는지는 잘 모르지만, 위원회 위원이나 사무원 중 한 명이 그것에 대해 더 많은 정보를 줄 수 있을 것이다.--Isotope23 14:41, 2007년 8월 9일 (UTC)

만국생활교회 목사 목록

82.13.13.1987(토크 · 기여)은 계속 비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비GreenJoe 22:11, 2007년 8월 8일(UTC)

• 사용자에게 경고함.내가 그 기사를 계속 지켜볼 테니, 만약 그것이 계속된다면 나는 그 기사를 임시로 차단하거나 반비보호할 것이다.Bjellekang - Talk Bug Me 22:34, 2007년 8월 8일 (UTC)

글쎄, 내가 눈에 띄지.누가 나를 명단에 추가해 줄 수 있니?아니면 내 카드를 먼저 찾아야 하나?하지만 심각하게, 유명한 사람들조차도 믿을 만한 출처에 대한 표창 없이 명단에 올라서는 안 된다.사실 태그나 제거를 추천하고 싶다.2007년 8월 8일 디클라이언 23:17 (UTC)

그 문제에 대한 토론이 여기서 시작됐는지 보라.그러나 기본적으로, 리스트는 그들의 출품목록에 대한 공신력을 표시해야 한다.Bjellekang - Talk Bug Me 12:50, 2007년 8월 9일 (UTC)

인신공격

야구 벅스(토크 · 기여)는 여러 번의 경고에도 불구하고 지난 며칠 동안 다른 편집자들을 상대로 인신공격의 수위를 조절해 왔다.[9](디프에는 여러 개의 게시물이 포함됨)그는 "개인적으로 익명의 IP 주소를 '개인적으로' 공격할 수 없다"는 논리로 이들 중 일부를 정당화하려 한다."[10][11] 그 논리가 일리가 있다고 해도, 그는 또한 등기 편집자들을 게으름뱅이[12] 바보라고 부르며 학대한다.[13] 그는 인신공격도 자신이 또 다른 문장을 만드는 것과 같은 문장에서 하는 것을 인정하기도 한다.[14] 비록 그의 토크 페이지는 그가 현재 차단되었다고 주장하지만, 이 태그는 스스로 정한 것이기 때문에 기만적이다[15].식을 때까지 돌아오지 않을 수도 있다는 점을 인정한 것이다.[17] 누군가가 그에게 이런 폭력적인 패턴에 대해 이야기하고, IP 주소 뒤에 정말로 사람들이 있고, 어떤 편집자에 대한 인신공격은 등록되지 않은 사용자에 대한 자신의 편견에 의해 정당화되지 않는다는 것을 상기시켜 줄 수 있을까?(UTC) 24.65.83 03:46, 2007년 8월 9일(UTC)

완료 - 사용자가 NPA에 대해 48시간 차단:의자소년 - Alison ☺ 04:20, 2007년 8월 9일 (UTC)

불행히도, 그는 여전히 그의 토크 페이지에 있다.그는 편집자들에게 어디서부터 게으르고 고상한 사람이라고 계속 부른다.실제 장소에 존재하는 실존 인물로서 폄하하는 것을 발견한다.24.65.83 04:56, 2007년 8월 9일 (UTC)

그럼 좀 더 두꺼운 피부를 길러라.테레사 너트수달은 2007년 8월 9일 09:22로 가라앉았다(UTC)

음, 알았어.나는 그 응답으로 편집자들을 게으르고 고상한 사람이라고 불러도 괜찮다고 생각한다.보유하기에 좋은 정보. 24.6.65.83 10:05, 2007년 8월 9일(UTC)

아니, 괜찮지 않아.하지만 그는 이미 봉쇄되어 있어서, 할 수 있는 일이 거의 없다...충고 몇 가지지만, 만약 그가 당신에게 문제를 일으키고 있다면, 그냥 무시해라. --DarkFalls 10:14, 2007년 8월 9일 (UTC)

사용자:217.42.109.45 AfD에 대한 투표 및 기타 내용 변경

사용자:217.42.109.45(또한 사용자로 추정됨:Typeone9)는 로스 퀸을 위한 AFD에 대한 투표와 다른 논평들을 바꾸고 있다.사용자는 또한 AfD 토론 페이지를 비우고 로스 퀸으로부터 AfD 통지를 반복적으로 삭제했다.2007년 8월 9일 12시 5분(UTC)

나는 최종 경고를 했고 필요하다면 차단할 것이다.쿠스마 (토크) 2007년 8월 9일 12시 10분 (UTC)

Geraldunc bandal - 원래 위키피디아에서 보고된 내용:Calbear22(대화 및 기여)별 헬프 데스크

나는 이 반달 행위를 위키백과에서 관리자에게 보고하는 것에 대해 여러 번 보고하려고 했다.누가 이것 좀 봐줄래?나는 지난 몇 시간 동안 이 문제를 해결하려고 노력했지만 효과가 없었다.고마워요.

문제

Geraldunc(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 소싱된 정보 및 공공 기물 파괴에 관한 위키백과를 지배하는 규칙을 이해하지 못한다.그는 반복적으로 돈 페라타 기사를 파괴했다.사용자는 다른 기여자와 출처가 제공한 정보를 삭제하고 그 정보를 비소급적 주장으로 대체하였다(2007년 7월 24일 개정, 2007년 7월 24일 개정, 2007년 7월 24일 개정).2007년 7월 29일, 나는 미소지 정보를 삭제하고, 돈 페라타 토크 페이지와 사용자 토크 페이지에 설명을 올렸다.가랄둔크는 계속해서 기사에서 소싱된 정보와 출처를 다시 제거하고, 정보를 비소싱 자료로 대체했다(05:25, 2007년 8월 7일, 05:36, 2007년 8월 7일, 05:37, 2007년 8월 7일).나는 가르둔크의 변화를 반달리즘이라고 태그하고 페이지를 이전 버전으로 되돌렸다(05:46, 2007년 8월 8일, 05:48, 2007년 8월 8일, 05:48, 2007년 8월 8일).나는 돈 페라타 토크 페이지(17:53, 2007년 8월 8일)에서 나의 행동을 설명하고, 제랄딘크의 토크 페이지(06:01, 2007년 8월 8일)에서 제랄딘크에게 주의를 주었다.그 후, 제럴던크는 다시 돈 페라타 기사(21:48, 2007년 8월 8일)를 파괴했다.그는 내 사용자 페이지에서 제공한 정보를 사용하여 내 개인 이메일 주소(내 사용자 프로필에 나열되지 않음)를 찾았다.그는 나에게 다음과 같은 협박 메일을 보냈다.

"당신은 증명되지 않은 "storis"를 인쇄하고 있는 사람이다.EBE는 Perata에 대한 검증되지 않은, 문서화되지 않은, 공급되지 않은 헛소리들을 반복적으로 인쇄해 왔으며, 나는 이 헛소리를 계속함으로써 당신이 Bobbie의 세계의 일부라고 추측해야 한다. 아마도 그의 남자친구일 것이다.가장 최근의 이야기 - 페라타의 "비열한 생활 방식"에 관한 것은 너무나 오해의 소지가 있는 거짓말이다 - 여러분 대학생들에게는 법조계에서는 "리벨"이라고 불린다.너희 둘은 리스트에 기재된 지출이 기금조성자 지출이었다는 걸 모를 정도로 멍청해?나는 그 수천 달러짜리 저녁식사를 나열하는 데 주목했는데, 그 어느 곳에서도 바비 개그미는 수십 명의 사람들이 식사를 하고 있다고 지적하지 않았다. 예를 들어, 대부분은 저녁 식사 비용을 지불했다.분명히 당신은 성공적인 비영리단체를 운영한 적이 없고 모금행사를 개최한 적이 없다.분명히 당신은 성공적인 정치 캠페인을 한 적이 없다.돈도 필요하고, 사건도 필요하고, 인간관계도 필요하다.그러니 네가 계속 페라타 위키피디아 리스트를 가지고 놀면, 나는 네가 금지된 것뿐만 아니라, 고소를 당하게 될 거야.네 진짜 이름을 알려줘서 고마워.내가 그 포스트에 넣은 것은 아무것도 없다 - Bobbie는 Perata에 대해 편향된 이야기를 쓴 이력이 있다.그것은 진실이고 검증 가능하다.Bobbie는 Perata에 대한 그의 혐의들에 대해 단 한 명의 지명된 출처도 열거하지 않았다 - 그것은 진실이고 검증 가능하다.보비는 10년 전에 그 사람을 만났던 페라타에게 다시 연락하는 것을 의미한다고 해도 이스트베이 정치인에 대한 어떤 이야기에도 페라타의 이름을 던져주었다 - 그것은 사실이고 검증 가능하다.넌 아무것도 검증받지 않았어. 넌 그저 암시를 반복하는 거야.하지만 페라타에 대해서는 충분하다.너와 네 남자 친구에 대해 위키 게시할 때가 된 것 같아.불쌍하고 가엾은 작은 개자식 같으니라구.세상에, 블로그 학점 말고는 이름 말고는 아무것도 없는 너 같은 패배자들로부터 들어야 하는 것도, 그리고 아직 학교에 다니고 엄마들과 함께 산다는 것도, 나이를 먹는다고."

나는 이스트베이 익스프레스가 SF 크로니클이 아니라는 것을 인정한다.그의 주장 중 일부는 타당할 수 있지만, 그러한 주장에 대한 검증 없이, 그리고 일반적으로 그의 행동의 파괴 행위(출처, 출처 정보 등)와 결합되어 이 사용자는 차단되어야 한다.비록 사용자가 차단되어야 하고 나에게 매우 무례했지만, 나는 그의 비판을 다루도록 노력할 것이다.

샬롬별 요약

칼베어22는 제럴던크가 돈 페라타 기사에 대한 전쟁을 되돌린 후 명백한 법적 위협이 담긴 이메일을 보냈다고 주장한다.이 이메일의 원본을 본 적은 없지만, 나는 그 주장이 신빙성이 있다고 생각하며, 그 주장에 근거하여 제랄둔크를 차단하는 것을 지지할 것이다.(관리자가 아니라 나 혼자서는 할 수 없다.)2007년 8월 9일 샬롬 13:31 (UTC)

OR과 반달리즘에 관한 규칙을 모르면 아마도 법적 위협에 대한 규칙을 몰랐을 것이다. --SevenOfDiamonds 13:41, 2007년 8월 9일(UTC)

링크스팸 폭음 디너머니

신참인 디너머니는 그가 그것을 올릴 수 있는 가장 보잘것없는 구실을 생각할 수 있는 어떤 기사에 http://www.bullying.co.uk/을 마구 포스팅하는 것 같다.나는 그가 좋은 뜻으로 말한 것 같다. 나는 그에게 부드럽게 경고했지만, 그는 지켜볼 필요가 있다. --제래프 14:29, 2007년 8월 9일 (UTC)

그 주제들은 더 나은 단어가 없어서 상당히 "감각적"이다.어느 쪽이든 여기에 관련된 논의가 있다: WP:NCHD#페이지의 편집 버튼 없음.x4206 Talk Mess 17:21, 2007년 8월 9일 (UTC)

법적 위협, 스피디터

나는 이 상황을 어떻게 처리해야 할지 잘 모르겠다.익명의 편집자가 내 토크 페이지에 상당히 직설적인 법적 위협으로 보이는 것을 남겼어, 여기를 봐.User talk에도 이와 같은 위협이 남아 있었다.스피디터.여기서 문제는 Speditor가 고의적으로 우리의 개인 정보 보호 정책을 위반했다는 것이다.또한 익명 사용자는 사용자 대화에서 코멘트를 삭제할 것을 요청하는 것 같다.스피디터 하지만 검토해야 할 건 아무것도 없어하지만 나는 아직 아침 커피를 마시지 않았고, 따라서 제대로 작동하지 않는다.다른 사람이 Gander를 데리고 가서 뭐가 뭔지 볼 수 있을까? --Yamla 14:59, 2007년 8월 9일 (UTC)

{{Uw-법률}}}을(를) 사용하여 해당 사용자에게 경고(72.93.130.143) - 필요한 경우 문제를 해결하도록 지시한다.토크 페이지는 잘못된 것이 있든 없든 간에 이런 것들을 바꿀 수 있는 장소가 아니다.참고로, IP의 불만 사항은 사용자 대화 내용에 그다지 큰 영향을 미치지 않는 것 같다.Speditor talk 페이지 자체, 그러나 연결된 difs (그리고 Speditor의 기여 이력의 다른 요소들)Wagger 15:09, 2007년 8월 9일 (UTC)

지금 그 토크페이지에서 가장 모욕적인 자료는 IP가 모욕당한 당사자라고 주장하는 것에 의해 남겨진 것들이다! (그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/

스피디터(토크·컴퍼니)가 차단되고, 애논이 법적 위협에 대해 경고를 받았으며, WP를 추구하고자 하는 경우:감독, Foundation e-메일이나 Cary Bass의 방향을 가리켜라.대충 마무리 짓자고 말하겠어.--이소토페23^talk 15:23, 2007년 8월 9일 (UTC)

Talk:에서 문제의 버전을 삭제했다.스터지스 헌장 공립학교, 동의하지 않는 사람이 있으면 알려줘.Bjellekang - Talk Bug Me 15:28, 2007년 8월 9일 (UTC)

안녕.

나는 무례하게 굴려는 것은 아니지만, 이것은 여전히 "해결"될 것 조차 아니다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Speditor&diff=150194651&oldid=149398569

내 이름에 대한 이 언급은 반드시 삭제되어야 한다.위키백과 사용자들은 익명으로 될 권리가 있다.

바로 그거야내 이름을 언급한 내용은 대화 기록에서 삭제해야 한다.이것은 내 사생활을 침해하는 것이다.

고마워요.

이름이 언급되지 않는 편집 링크를 제공하셨습니다.무슨 소리야? --오렌지 마이크 16:28, 2007년 8월 9일 (UTC)

말하는 특정 편집 내용을 게시하십시오.또한 "고등학교 중퇴자"는 이름으로는 당신을 언급하지 않기 때문에, 나는 감독할 자격이 없다고 생각한다(즉, 역사에서 삭제).그러나, 특별히 이름별로 당신을 언급하는 편집은 모두 적격이다. --Yamla 16:41, 2007년 8월 9일 (UTC)

나는 그가 "비슨넷"이라는 이름을 없애고 싶어한다고 생각한다.사라 16:50, 2007년 8월 9일 (UTC)

나는 WP에 개별 연락할 것을 제안한다.이메일을 통한 감독.후속 편집이 너무 많아 삭제/복원이 정보 제거에 사용할 수 없다.--Isotope23^talk 17:00, 2007년 8월 9일(UTC)

언급된 차이점에 대해 말하자면, 나는 어떻게 해서든 이 일에 대한 경고를 받지 않고 편집 충돌을 당한 것 같다.Bjellekang - Talk Bug Me 17:10, 2007년 8월 9일 (UTC)

디에마허, 삭스23, 스피릿 항공

어제 WP에서:AIV I는 스피릿 항공사의 지속적인 파괴행위로 보이는 것에 대해 디에마허를 막았다.디에마허는 이메일을 통해 나에게 연락하여 기사를 고치려고 하는 사람이 바로 자신이라고 진술했다(그는 회사의 일원이며 내가 전화하지 않은 전화번호를 알려주었다).어느 쪽이든, 스피릿 항공사의 역사에서 볼 수 있듯이, 이 두 명의 사용자들은 방금 되돌아가서 그것에 대해 싸우고 있다.디에마허는 내가 처음 차단을 해제한 후에도 차단을 받아 중재에 나설 수 있었다(그것은 그가 하지 않기로 결정했거나 그가 할 수 있는 바로 직전에 차단되었다).나 역시 3RR을 반복적으로 위반했다는 이유로 삭스23을 단기간 차단했고, 기사를 보호했다.디에마허는 그동안 법적 조치를 위협해 왔거나, 적어도 그러한 잘못된 정보가 보관된다면 기사를 삭제하기를 원한다고 말했다.(전화 954-447-7930, 지금 한번 시도해보고 확인해봐야 겠어요.)데이비드 푸흐스 ^(talk) 15:40, 2007년 8월 9일 (UTC)

사용자 대화:렘스트

나는 렘스트가 더 이상 반박의 논평을 할 수 있도록 페이지가 보호되지 않은 채로 남겨진 것을 알고 있다. 하지만 그는 그 이후로 제거된 인신공격들을 다시 소개하기 위해 되돌아왔다.내가 페이지를 보호했어.필요하다면 사람들이 그 상황에 대해 논평할 수 있도록 실마리를 만들기로 했어.이보 /C 16:06, 2007년 8월 9일 (UTC)

BIGCANDICEFAN 차단 제안

이제, 나는 BIGCANDICEFAN을 그냥 고르는 것이 아니라, 이 사용자에게는 매우 명백한 대체 계정이 몇 개 있는데, 그 중 일부는 Talk:Candice_Michelle에도 게시되어 있다.딥 쉐도우의 토크 페이지에 언급된 것처럼 이 사용자는 잠복해 레슬링 선수에 대한 페이지를 편집하고 큰 불꽃 전쟁을 시작한 다음 그냥 떠나버린다. 그리고 다시 새로운 계정으로 돌아와 순환을 반복한다.그의 대체 계정 중 많은 것이 캔디스 미셸과 관련이 있다.그래서 내가 제안하는건 그를 차단하고, 체크유저를 하고, 대체적인 것을 차단하고, 그의 IP를 잠시 차단하는거야.그는 나와 몇몇 다른 사용자들을 맹비난했다.그가 이미 차단되었다면 용서하십시오, 나는 차단 로그를 철저히 확인하지 않았고 위키백과 편집에 비교적 생소한 편이지만, 나는 일반 위키피디아 사용자 — 2007년 8월 8일 (UTC) 06:35 (토크 • 기여) 06:35 (UTC)

아마도 당신은 이것을 양말 인형 의심 아래에 게시해야 할 것이다.제임스 루프트란 02:39, 2007년 8월 10일 (UTC)

이미지 파일 오용

전자책을 공유하기 위한 익명의 메시지 게시판의 사용자들이 위키피디아를 저작권이 있는 책의 전체 본문을 포함하는 파일의 비밀 영구적 호스트로 사용하는 아이디어를 생각해 냈다는 것이 나의 관심사로 떠올랐다.이미지 게시만 허용하는 익명 이미지 보드의 일반적인 관행은 비 이미지 파일을 RAR 아카이브로 압축하여 이미지 파일과 연결함으로써 공유하는 것이다.그 결과는 다른 것들과 마찬가지로 표시되는 이미지 파일이지만, 대부분의 RAR 소프트웨어에서도 열 수 있어 그 파일이 포함된 파일을 추출할 수 있다(전자책의 경우, 텍스트 파일, PDF 등).지금까지 한 사용자가 업로드한 세 가지 사례를 추적해 보았다.

• 이미지:스타워즈 공화국 사령부 트리플 제로.jpg
• 이미지:하드 연락처.jpg
• 이미지:호머.jpg의 도

추가된 RAR 파일로 인해 대체된 버전에서 파일 크기가 갑자기 증가함에 유의하십시오.이러한 파일의 전체 해상도 버전을 저장하고 RAR 프로그램에서 열면(확장을 .jpg에서 .rar로 변경해야 할 수도 있음) 파일 내에 숨겨진 각 책의 전체 텍스트가 일반 텍스트 파일 또는 PDF로 나타난다. 217.65.149.50 09:50, 2007년 8월 8일(UTC)

그건...매우 기괴한나는 세 가지를 모두 확인했고, RAR 아카이브로 처리되었을 때, 그것들은 나에게 저작권 위반으로 보이는 PDF 또는 TXT 파일을 포함하고 있다.금방 다 지워질 거야이걸 알려줘서 고마워.장기적으로 우리가 그것에 대해 무엇을 하는지에 대해서는, 나는 그것에 대해 덜 확신한다.– 루나 산틴 (토크) 09:58, 2007년 8월 8일 (UTC)

특정 임계값에 대한 업로드와 다음 이미지 간의 파일 크기 차이를 가지고 동일한 이미지의 데이터베이스 쿼리를 수행하기 위해 툴 서버 액세스 권한을 가진 사람을 검색할 수 있다.

개발자와 툴 서버 액세스 권한을 가진 몇몇 사람들이 우리가 말하는 데이터베이스를 뒤지고 있다.:) ~Kylu (u t) 00:16, 2007년 8월 9일 (UTC)

사용자의 전체 대화 페이지는 공공 기물 파손 경고와 카피비오 알림의 모음입니다, 이 무지막지한 답변이 납득이 가지 않는가?나는 편견이 없는 계정에서 일주일간 편집 블록을 작성했다. 즉, 설명에 문제가 없다면 자유롭게 블록을 해제하십시오.두로바^Charge! 23:30, 2007년 8월 8일 (UTC)

문제의 이미지는 이전 버전의 깨끗한 버전으로 되돌아갔고(고마운 루나!), 우리의 개발자들은 유사한 파일을 찾기 위해 데이터베이스를 스캔했다.웨어즈가 들어 있는 파일은 되돌리고 삭제되며 업로더는 차단된다.결과도 있고 반향도 있을 거야!또한, EXIF 데이터를 쉽게 처리하도록 노력하십시오.50x50 픽셀 이미지용 EXIF 데이터 5mg?에쉬, 고마워!~Kylu (u t) 04:45, 2007년 8월 9일 (UTC)

만약 누군가가 "경관을 몰랐다"는 변명에 대한 약간의 타당성이 있다고 생각한다면, 나는 이 아이디어가 제안된 이미지 보드 ([18])에 그가 이미 어떤 제목을 올렸는지 사용자가 자랑하고 있다는 사실만으로 그 특정 파일들에 이끌려 갔다.물론, 그들의 생각은 위키피디아에서 비밀로 된 제목들의 목록을 보관하는 것에 의존하면서 시작하기에 치명적으로 결함이 있었다. (아마도 그들은 위키피디아 사람들이 인터넷의 나머지 부분에 모험을 하지 않는다고 생각하는가?)어쨌든, 개발자들이 부적합한 파일 크기에 플래그를 지정하거나 RAR이나 ZIP 아카이브의 헤더 구조를 검사하여 은폐된 파일을 찾아낼 방법을 생각해냈다면, 그것은 이제 아무 것도 아니다.궁금해서, 그리고 나는 당신이 이것에 대답할 수 없을 수도 있다는 것을 알고 있는데, 위키피디아에도 비슷한 파일이 많이 숨겨져 있었는가? 217.65.149.50 09:12, 2007년 8월 9일 (UTC)

너무 많은 것을 주지 않기 위해, 하지만 지금은 봇이 파일을 검색하고 있고, 업로드에 너무 많은 관련 없는 데이터가 없는지 확인하기 위해 몇 가지 루틴을 구현하고 있다.내 머리 위로, 나는 50MB의 게임 텍스처가 들어 있는 몇 개의 mp3와 다소 작은 파일 하나를 떠올릴 수 있다.~Kylu (u t) 13:55, 2007년 8월 9일 (UTC)

흠. 음, 내가 이 잠재적인 학대 행위의 경각심을 불러일으켰다는 것은 좋은 일이다. 그리고 모든 것이 잘 되어가고 있다는 것은 보핀들로 하여금 그것을 닫게 만들었다. 217.65.149.50 14:30, 2007년 8월 9일 (UTC)

그래, 거기 217호야--이소토페23^talk 14:35, 2007년 8월 9일(UTC)

헛간 별 217개를 주었다.IP도 못 받는다고 누가 그래?소품은 마땅히 받아야 할 곳으로 간다.수고하세요.듀로바^Charge! 19:30, 2007년 8월 9일 (UTC)

닉 (토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)

나는 관리자들을 "거짓말"이라고 부르는 것을 좋아하지 않지만, 이것은 확실히 더 많은 주의가 필요하다.최근 닉은 사용자 이름 위반을 UAA에 보고하는 기존 사용자들을 "불편하다"는 이유로 차단하겠다고 위협하고 있다.사용자가 설명을 요청하자 닉은 불쾌한 대답을 했다[19].나는 정중하게 그에게 진정하고 협박하는 것을 그만두라고 말했다.그리고 나서 그는 실을 뺐고, 나는 돌아가면서 설명을 요구했고, 그는 다시 한번 나를 트롤이라고 부르며 실을 뺐다.내가 그만하라고 말했고, 그는 나를 되돌렸고, 그리고 나서 그의 토크 페이지를 보호했다.이건 멈춰야 해. --Boricuaeddie 01:17, 2007년 8월 9일 (UTC)

그래, 그건 분명히 용납할 수 없어.한 시간 안에 따라올 트롤로부터 그를 보호할 만큼 충분히 하지 못했다는 불평이 있을 것이다. -아마코프 무! 01:20, 2007년 8월 9일 (UTC)

나는 사람들을 막겠다고 위협하는 것은 용납할 수 없다는 것에 동의한다.그러나 사용자가 삭제한 메시지를 다시 삽입하는 것은 도움이 될 것 같지 않다!테레사 너트 수달은 2007년 8월 9일 01:24로 침몰했다.

문제의 행동이 약간 괴로운 반면, 그의 토크 페이지의 완전한 보호는 분명 용납될 수 없다.관리자(administrator)는 비관리자(administrator)에게 혼란을 주거나 이의를 제기할 수 있는 많은 조치를 고려할 때, 토론을 위해 공개되어야 한다. --Haemo 01:25, 2007년 8월 9일(UTC)

그는 이미 그것을 보호하지 않았다.테레사 너트 수달은 2007년 8월 9일 01:29로 침몰했다.

WP를 개편하기 위한 운동이 있다.UAA. 사람들이 화를 내고 있다면 난 전적으로 찬성하지만, 그것에 대해 완전히 불쾌해 하는 서너 명의 행정관이 있다.—Wknight94 (대화) 01:28, 2007년 8월 9일 (UTC)

내가 오늘 여러 번 말했듯이, 사용자들은 WP에 부정확한 보고서를 제출한다.UAA 게시판에는, 완전히 정책을 따르지 않고, 위키피디아에 매주 수십에서 수백 명의 잠재적으로 훌륭한 편집자들이 비용을 지불하고 있다.사용자가 새로운 사용자에게 엄청난 영향을 미치는 프로세스에 대한 정책을 따르지 않을 경우(그리고 실제로 위키피디아의 첫 번째 경험일 수 있음) 사용자 이름 정책의 문자(및 정신)를 따르지 않거나 이를 거부할 수 없는 사용자에 대해 예방 조치를 취할 필요가 있다.위 사용자의 항의에도 불구하고 사용자를 차단하는 것은 결코 가볍게 여기는 일이 아니다.닉 01:30, 2007년 8월 9일 (UTC)

정책을 따르지 않는 사용자를 차단하는 데 문제가 없다.나는 당신이 선심을 가지지 않고 무례하게 그들의 보고서가 틀렸다고 말하고 나를 트롤이라고 부르며 이용자들을 공격한다는 사실에 문제가 있다. --보리쿠아데디 01:33, 2007년 8월 9일 (UTC)

닉은 미안한데 네 아금니가 말을 안 들어. '사용자 이름을 신고한다고 해서 새로운 사람을 물지는 않아.행정관이 그것을 지나치게 차단하는 것은 당연하다.관리자에 문제가 있는가?테레사 너트수달은 2007년 8월 9일 01:37로 가라앉았다(UTC)

테레사는 여기서 정곡을 찌른다.시스템으로서 UAA의 전체 요점은 사용자 이름이 실제로 정상일 때 새로운 사용자가 서두르는 것을 피하는 것이다.유효한 사용자 이름이 보고될 경우 발생하는 모든 일은 관리자가 UAA에서 해당 사용자 이름을 삭제하는 것이며, 필요한 경우 리포터에게 후속 조치를 취할 수 있다.그렇게 하면 유효한 이름을 가진 신규 사용자들은 물리지 않는다.관리자가 실제로 위반이 아닌 사용자 이름을 차단하는 경우에만 문제가 발생한다.하지만 그건 기자나 시스템이 아니라 관리자 개개인에게 문제가 될 거야WjBscribe 01:44, 2007년 8월 9일 (UTC)

보고가 첫걸음이다.만약 보고서가 만들어지고 사용자가 그것에 대해 아무것도 모른다면, 문제될 것이 없고, 그것은 그들이 템플리트를 만들어 "내 생각에 당신의 사용자 이름이 우리의 정책을 따르지 않을 수도 있을 것 같다"고 말할 때 입니다.그것이 문제를 일으킨다.만약 그들이 여기서 불과 몇 분 후에 그들의 토크 페이지에서 그것을 보았다면 여기 있는 누가 남았을 것이다.토론 페이지로 이동조차 할 수 없는 사용자 수.그건 정말 큰일이에요.관리자들은 아마도 너무 많은 보고서들을 부주의하게 차단하고 있을 것이다. 그러나 그것은 WP에서 유래한 사용자 이름 블록의 수를 결정하는 것이 더 어렵다.실제로 UAA는 약간의 연구가 필요할 것이다. 편집자의 수가 나중에 얼마나 많은 편집자가 편집되었는지 보기 위해 구성될 것이다.닉 01:50, 2007년 8월 9일 (UTC)

이건 좀 주제에서 벗어난 이야기지만...그것은 흥미로운 관점이다.주로 사용자:UAA 강연에서 강사는 모든 사람이 먼저 템플리트를 해야 한다고 말했고, 그것이 덜 물리는 방법이다.그랜드마스터카 01:57, 2007년 8월 9일 (UTC)

그런데, 그 정책은 모든 경우에 있어서 유저와 먼저 의논하는 것에 대해서는 아무 말도 하지 않는다."정책은 읽을 필요 없어, 상식만 있으면 돼"라고 말하는 사람은 그들이 가지고 있다고 주장하는 상식을 되찾을 때까지 클루이스틱으로 얻어맞을 것이다. -아마코프 무! 01:37, 2007년 8월 9일 (UTC)

(ec*2) WP에서의 개혁:UAA는 위키피디아의 기존 사용자들을 괴롭히기 시작하고 있다.나는 그것이 위키피디아의 새로운 사용자들을 흥분시키는 것보다 더 낫다고 상상할 수 없다.—Wknight94 (대화) 01:39, 2007년 8월 9일 (UTC)

(분쟁 편집 x 4)Nick 사용자가 게시판에 선의로 사용자 이름을 게시한 것에 대해 그렇게 심하게 경고할 필요는 없다.경고한 사용자는 게시판에 실제로 장애를 일으키지 않았으며 악의적인 검색이 불가능한 사용자 이름을 게시하고 있었다.하지만 테레사가 토크 페이지 항목을 강압적으로 다시 삽입하는 것은 꽤 옳다. 내가 이해할 수 있는 것은 그것이 당신에게 약간의 스트레스와 짜증을 유발한다는 것이다.여전히 닉의 이러한 행동은 모든 면에서 좀 가혹하고 냉담하다.¤~페르시아 시인 갈 01:40, 2007년 8월 9일 (UTC)

(ec) 단일 오류 보고서를 작성했다고 사용자를 차단하겠다고 위협하는 것은 다소 극단적인 것으로 보인다. --Haemo 01:42, 2007년 8월 9일 (UTC)

한 블록의 위협은 아마도 모든 공정성 면에서 약간 뾰족했을 것이다.닉 02:01, 2007년 8월 9일 (UTC)

믿을 수 없다.토론은 여전히 열려 있었고 그는 그것을 보관할 생각 없이 끊임없이 그것들을 제거하고 있었다.내가 무엇을 해야 했는가? --Boricuaeddie 01:42, 2007년 8월 9일 (UTC)

FYI, 내 행동은 정당하다.WP:TAK#Others.27_comments는 타인의 의견을 정당한 이유 없이 삭제해서는 안 된다고 말한다.그는 이유 없이 내 댓글을 지우고는 나를 트롤이라고 불렀다.그건 별로 좋지 않아. --Boricueddie 01:45, 2007년 8월 9일 (UTC)

그건 정말 좋지 않아.그렇다고 해서 되돌아가는 것이 올바른 행동 방침이라는 뜻은 아니다.그냥 되돌릴 게 아니라 먼저 여기로 불러올 걸 그랬어. -아마코브무! 01:46, 2007년 8월 9일(UTC)

나는 여기서 누군가를 신고하기 전에 토론하는 것을 믿는다.여기에 올리지 않고 문제를 해결할 수 있다면 그래야 한다. --보리쿠에디 01:47, 2007년 8월 9일 (UTC)

WP:TALK는 주로 기사 토크 페이지를 의미하며, 사용자 토크 페이지에 보다 느슨하게 적용된다.그것은 그의 예의에 어긋난 것은 아니었지만, 위도 사용자들이 자신의 토크 페이지에 가지고 있는 것으로 보아 명백한 위반은 아니다.아마 되돌리기보다는 그냥 또 다른 실을 시작했을 것이다. --해모 01:48, 2007년 8월 9일 (UTC)

그를 되돌리지 말았어야 했다는 것은 이해하지만 그렇다고 나를 트롤이라고 부르고 그의 페이지를 보호할 이유는 없다. --보리쿠에디 02:02, 2007년 8월 9일 (UTC)

물론 아니지.아무도 그렇게 말하지 않는다. -아마코프 무! 02:04, 2007년 8월 9일 (UTC)

닉이 블록과 실제 블록 하나를 "점잖게" 위협한 것을 받은 적이 있는 나는 그의 블록과 실제 블록에 대한 위협이 실망스러웠다는 것에 동의한다.여기서 확립된 존재들은 예의를 갖추어야 한다는 기대와 선의를 지켜야 한다는 요구에서 많은 여유를 얻는 것 같다.데이비드 in DC 02:15, 2007년 8월 9일 (UTC)

닉이 한 행동이 맞든 아니든, 보리쿠아데디는 전혀 도가 지나쳤다.머지않아 대처 전 총리의 말을 인용한다.

사용자 페이지 정책에서 "정책은 보관을 선호하지만 사용자가 자신의 대화 페이지에서 주석을 제거하는 것을 금지하지 않는다. 그러나 선의의 경고 제거는 비록 허용되기는 하지만 종종 눈살을 찌푸리게 된다는 점에 유의하십시오."또한, 많은 논의를 거쳐, 특히 위키백과:중앙집중식 토론/경고 제거, 자신의 토크 페이지에서 합법적인 경고조차 없애는 것은 반달리즘이라는 공감대가 없다.분명히 합법적인 반달 경고의 제거가 허용된다면 반갑지 않은 토론의 제거도 허용된다.관리자들 사이의 폭넓은 의견 일치는, 우리는 자신의 토크 페이지에서 3RR을 위반하거나 경고를 제거했다는 이유로 사용자를 차단하지 않을 것이지만, 필요하다면 다른 편집자의 토크 페이지에서 3RR을 위반하거나 토론이 원치 않을 때 계속적인 토론으로 편집자를 괴롭히는 사용자들을 차단할 것이다... 왜냐하면 모든 편집자는 그의 자유 재량권이 넓기 때문이다.또는 그녀의 사용자 및 사용자 대화 페이지, [메시지 다시 수신]을 중지하십시오.

나는 100% 동의한다. 그리고 나는 Boricuaeddie가 User talk에서 했던 것과 같은 어떤 것도 하지 말 것을 제안한다.닉이 다시 괴롭힘이나 편집 전쟁으로 인해 차단된 자신을 발견할 수도 있다.다니엘→2007년 8월 9일 06:56, 06:56 (UTC)

그건 좀 가혹해, 다니엘.나는 Boricuaeddie가 되돌림과 함께 가장 현명한 편집을 하지 않았을지도 모른다는 것에 동의하지만, 그것은 해설을 위한 블록과 일치하지 않는다. --DarkFalls^talk 07:08, 2007년 8월 9일 (UTC)

그는 이제 경고를 받았다.사용자 대화를 계속 방해하는 경우:닉이 삭제한 메시지를 다시 읽음으로써, 나는 선택의 여지가 없을 것이다.나는 더 많은 경험 많은 기고자들이 비슷한 논리로 혹은 심지어 덜 회복되는 것에 대해 차단되는 것을 보아왔고 흥미롭게도 두 블록 모두 승인되었다.닉이 괴롭다는 것을 분명히 했음에도 불구하고 어떻게 그가 계속해서 읽기 쉬운 메시지로 되돌아간다면, 차단막은 너무 가혹할 것이라고 나는 추측할 수 없다.다니엘→2007년 8월 9일 07:10 (UTC)

미안하다.그가 회신하는 메시지와 재첨부... --DarkFalls 07:15, 2007년 8월 9일 (UTC)

그는 이 토론이 시작된 후 다시 덧붙이지 않았고, 사실 이 토론에서 더 이상 "내가 그를 되돌리지 말았어야 했다고 이해한다"고 말했다.대니얼이 이런 실수를 저지르겠다고 협박하는 건 내 생각으로는 OTT다.차단은 이런 경우에만 최후의 수단이다.테레사 너트수달은 2007년 8월 9일 09시 27분에 가라앉았다(UTC)

너는 내 입장을 잘못 말하고 있다.나는 만약 보리쿠아데디가 그것을 다시 되돌린다면(그는 아니고 닉이 그것을 제거하는 것이 잘못되었다는 그의 끊임없는 주장을 고려하면), 나는 그때 그것을 차단할 것이라고 말했다.나는 그에게 대응적이기보다는 능동적이 되려는 시도로 경고하기로 했다. 왜냐하면 나는 닉이 2차 번복에 쫓기기 보다는 위키피디아에 계속 기여하는 것을 보고 싶기 때문이다.다니엘→2007년 8월 9일 09:43 (UTC)

이 줄기에서 다른 사용자들은 이미 보리쿠에디에게 되돌리는 것이 잘못되었다고 말한 바 있다.보리쿠에디는 당신의 게시 4시간 전에 그 피드백을 인정했고 그렇게 한 것이 잘못되었다는 것에 동의했다.너의 위협은 불필요하고 역효과를 낳았다.그가 계속 할 계획이라는 어떤 징후도 없었으며 당신은 그의 이전의 피드백에 대한 그의 인정을 선의로 받아들였어야 했다.사용자 토크 코멘트의 제거는 많은 사람들을 혼란스럽게 하는 것이다.교육이 위협보다 낫다. -- JLaTondre 12:01, 2007년 8월 9일 (UTC)

"FYI, 내 행동은 정당해. WP:TAK#Others.27_comments는 타인의 의견을 정당한 이유 없이 삭제해서는 안 된다고 말한다. 그는 이유 없이 내 댓글을 지우고는 나를 트롤이라고 불렀다. 그건 별로 좋지 않아. --Boricueddie 01:45, 2007년 8월 9일 (UTC)."나는 보리쿠에디가 다시 되돌아올 경우에 내가 보리쿠에디를 막을 것이라는 내 말을 고수한다. 만약 그가 그렇게 하지 않는다면, 아무런 문제가 없을 것이다. 그렇지 않은가?나는 지금 내 의도를 충격으로 여기기보다는 사건이 일어나지 않기를 바라는 마음에서 말하고 싶다.나 역시 닉이 틀렸고 그가 옳았다는 진술이 철회되지 않는 것을 보고(다른 매체로 그것을 철회했다면 나는 덜 걱정된다), 나는 더 이상의 반전이 있을 경우에 내 의도를 분명히 표현하는 것이 올바른 행동의 과정이라고 느꼈고 지금도 느끼고 있다.만약 당신이 후자를 들춰낸다면, 우리는 단지 다른 스타일을 가지고 있을 뿐이다.다니엘→2007년 8월 9일 12시 15분 (UTC)

테레사 노트가 당신에게 지적한 그의 인정은 2007년 8월 9일 02:02(UTC) 이후였다.누군가의 스타일에 동의하지 않는 것은 AGF와는 관계가 없다.나는 당신측의 선의를 믿고 있지만, 그것을 보리쿠아데디에 적용하기를 바란다. -- JLaTondre 14:29, 2007년 8월 9일 (UTC)

나는 이것이 아직 보관되지 않았다는 것이 놀랍다. 결국 행정관이 관련되어 있다!어쨌든 양당 모두 진정하고 나아가기만 하면 된다.논의는 막 수포로 돌아갔지만, 명백히 금지 위협이 심하게 물리고 있다.--Dacium 12:11, 2007년 8월 9일 (UTC)

마이 갓. 위키백과: 관리자가 경고도 없이 차단하겠다고 협박하여 권력을 남용하고, 토론하려 하고, 트롤이라고 불리며, 보고하고, 다시 한 번 위협을 받고, 행정관이 이를 피해가는 무료 백과사전.*Sigh* 그냥 보관하자. --Boricuaeddie 16:07, 2007년 8월 9일 (UTC)

사실 난 네 편이야.나는 그것이 보관되지 않았고 실제로 비밀리에 해결되었다는 일반적인 기록과 메시지가 아닌 공정한 조치가 주어졌다는 것에 놀라움을 표하고 있었다.---Dacium 03:02, 2007년 8월 10일 (UTC)

제발 진정해.신고도 하셨고 닉이 선을 넘었다는 동의도 받으셨지만, 더 좋은 일을 할 수 있었다는 말씀도 들으셨고요.비판을 받지 않고 비판할 수 있으리라고 기대하지 마십시오. --아논EMouse^(squeak) 16:15, 2007년 8월 9일 (UTC)

물론 나는 비판을 기대했다.내가 예상하지 못했던 것은 그 토론은 이제 닉의 행동이 아닌 나에 관한 것이라는 점이었다. --보리쿠에디 16:22, 2007년 8월 9일 (UTC)

그렇다, 당신이 가장 잘못될 것 같은 관리자에 대해 불평할 때, 왜 그를 자극하지 않았어야 했는지에 대한 논의는 불가피하게 끝난다.그것도 그냥 처리하면 되는 일인데, 바꿔도 노력한 보람이 없을 것이기 때문이다. -아마코프 무! 2007년 8월 9일(UTC)

IP를 사용한 Green108 탈출 블록 - 두 번째

그린108(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 고정되지 않은 IP 주소에서 로그아웃된 것을 게시함으로써 계속 블록을 회피하고 있다.이번에는 212.126.143.106(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)을 사용한다.그 게시물들에는 인신공격도 포함되어 있고 나에 대한 사적인 비밀 정보도 노출되어 있다.Bksimonb 05:06, 2007년 8월 9일 (UTC)

WP의 지침에 따라 이 편집을 영구적으로 삭제하도록 요청하십시오.RFO. Od Mishehu 07:28, 2007년 8월 9일 (UTC)

정보를 줘서 고마워.그 정보 자체는 나에게 해를 끼치지 않으며 삭제할 필요가 없다.더 문제가 되는 것은, 그가 내가 속한 기관 내에서 내가 어떤 내부 메일링 리스트에 있고 내가 어떤 회의에 참석했는지 알아낸 다음, 이 정보를 위키피디아에 사용함으로써 나를 당황하게 하거나 신용을 떨어뜨리거나 위협할 수 있다는 것이다.나는 항상 내 소속에 대해 열려있었지만, 이런 종류의 세부사항은 그저 소름끼치고 불필요하다.Bksimonb 10:29, 2007년 8월 9일(UTC)에 대한 감사와 안부.

212.126.143.106 사용자가 24시간 동안 차단한 경우:동위원소23.카를로스수아레즈46 18:45, 2007년 8월 9일 (UTC)

논의의 시도에도 불구하고 IP는 계속 사설을 하고 있다.

해당 IP 사용자는 24.185.136.255(토크 · 기여 · WHOIS)이다.카슈미리 사람들의 역사에서 분명히 밝혀져야 할 일이지만, 이 IP는 거의 2주 동안 매일 기사에 대한 그의 개인적인 의견과 사설 논평들을 추가, 재첨부하고 있다.나는 이 사용자를 설득하려고 노력했다.처음에 나는 편집 요약에서 설명했고, 결국 자신의 토크 페이지(사용자 대화:24.185.136.255#카슈미리 사람들)에 메시지를 남기기로 결정했다.이후 한 소식통(마지막으로)이 그의 '친애하는 편집자' 반달리즘에 말려들게 되자, 나는 이 섹션을 기사토크 페이지에 추가하여 그것에 대한 공개적인 토론을 시도했고, 이것을 그에게 알렸다[20].불행히도 그는 나의 시도를 전혀 인정하지 않았고 계속해서 논평을 기사에 덧붙이고 있다.

그래서 내가 이 사용자를 차단해 달라고 요청하는 것은 실망스러운 일이다.길이에 대해서는 잘 모르겠다 - 사용자별 대화:24.185.136.255#2007년 6월, IP가 이런 식으로 장애를 일으킨 것은 이번이 처음이 아니다.어떤 경우든, 일상적 공공 기물 파괴 행위를 막기 위해서뿐만 아니라, 위키피디아에서는 기물 파괴 행위가 용인되지 않는다는 것을 그에게 더 잘 전달하기 위해서 블록이 보증된다.이 일에 대한 어떤 도움도 미리 고맙다.2007년 8월 9일 베남 05:57 (UTC)

• 이런 상황을 감당할 수 있는 사람이 있을까, 아니면 오늘 밤 논설위원 발언이 기사에 다시 추가되는 영광을 다시 받을 것인가.울 것 같아...2007년 8월 9일 베남 18:44 (UTC)

• 이 부분을 더 자세히 들여다볼 수 있을 때까지 일단 기사를 스프로토핑했다.--이소토페23 18:48, 2007년 8월 9일 (UTC)

• 카슈미리 사람들의 기사는 사용자들에 의해 반보호되었다.IP에서 편집을 방지해야 하는 동위원소23.이 IP는 과거에 Khatri에서 공공 기물 파손으로 차단되어 왔으며, 현재는 이 IP도 반보호되어 있다.카를로스수아레즈46 18:58, 2007년 8월 9일 (UTC)
  • 정말 고마워.2007년 8월 9일 베남 18:59 (UTC)

반복된 허위 고발/청구 및 명예 훼손 - 사용자:팔레스타인의 기억

사용자와 문제가 있는 경우:팔레스타인은 토크페이지의 다른 편집자들에게 나나 나에 대해 주장했던 것에 대해 기억했다.

이 행동은 이스라엘에 관한 보다 일반적인 명예 훼손 주장에 대한 직접적인 후속 조치로 보인다. 이 문제는 내가 그에게 주목하고 그에 대한 완강한 반응을 받은 사안이다.

여러 가지 메모, 요청, 경고 후에 나는 이 문제를 게시판에 가져가지 않고는 해결할 수 없다는 것을 발견했고, 그래서 나는 이 문제를 보고하고 있다는 최종 통지를 발표했다.

사용자의 대화 페이지에 대한 메모의 시간 순서는 다음과 같다.

• 비누 상자 - 경고/주문 목록

• 이건 말도 안 돼

• 대안이 없는

참고: 나는 가장 최근의 것부터 살펴보는 것을 추천한다.

사용자가 이 불쾌한 행동을 바꾸도록 하는 데 도움을 주면 고맙겠다.

-- 자코보우^{Chalk Talk} 10:20, 2007년 8월 7일 (UTC)

일부 게시물을 읽은 후 사용자:팔레스타인의 기억.그 문제에 대해서는 POV가 다를 수 있지만, [21][22][23][24][25]의 좋은 참조를 제공하고 있으며, 다른 POV로 사용자를 차단하는 것은 NPOV 기사 확립에 반대한다. --Raphael1 11:23, 2007년 8월 7일 (UTC)

나는 이 사용자를 차단하는 것에 강력히 반대한다. --Eidah 12:11, 2007년 8월 7일 (UTC)

나는 라파엘1과 이다의 의견에 동의하며, 자코보가 이것을 WP에 가져갈 것을 정중히 제안한다.그가 정말로 이것을 더 추구할 필요가 있다고 느낀다면 DR.ابوو ((Abu Ali) 12:17, 2007년 8월 7일 (UTC)

1. 라파엘1, 나는 그가 나에 대해 (그들에 대해 언급하지 않고) 부정확한 비난을 하는 것에 대해 반박하고 있었는데, 그가 기사 안에서 내용물을 가지고 일하는 방식에는 반대하지 않았다.
2. 사용자:에이다, 네가 해서는 안 된다고 생각하는 것에 대해 그의 행동을 바꾸자고 제안하는 것을 듣고 싶어.
3. 사용자:아부 알리, 이것은 콘텐츠 분쟁이 아니라 문제 있는 행동의 문제다.2007년^{Chalk Talk} 8월 7일 자코보우 14:20 (UTC)

이전의 논평가들은 모두 (나처럼) 이 주제에 대한 일부분이었다는 점을 지적할 필요가 있다.AN/I의 요점은 정책을 파악한 채 권한이 없는 편집자에게 의견을 구한다는 것이다.Tewfik^Talk 18:34, 2007년 8월 7일 (UTC)

주제에서 벗어난

참고: 주제에서 벗어난 해결 노트: 더 이상 아니다. : (Kya the Catlord, 2007년 8월 9일 (UTC)

그 페이지(제닌의 전투)에서 좀 도와주고 싶다.패턴이 있을지는 모르겠지만, 팔레스타인의 기억은 내가 삭제한 텍스트를 노골적인 카피비오라고 다시 소개했을 뿐이다.(그의 실수를 알게 해줬지만, 이 문제로 편집전을 시작하지 않는 게 낫겠어...) 캣로드 키아(Kyaa the Catlord, 2007년 8월 7일 (UTC)

Kyaa는 카피비오를 제거했고 그것은 복구되지 않았다. 그래서 사건은 종결되었다.카를로스수아레즈46 19:24, 2007년 8월 7일 (UTC)

실제로 팔레스타인의 리메모기는 다른 사이트에서 버림받은 텍스트가 아니라 요구 사항을 충족하도록 개선했다.그에게 건배!캣로드 키아 21:31, 2007년 8월 7일 (UTC)

업데이트: PalestinalRemobiled는 어제 3rrr 차단된 후에도 계속해서 카피비오 텍스트를 읽는다.캣로드 키아(Kya the Catlord) 2007년 8월 9일(UTC

업데이트: 사용자:그러나 진지하게 여러분과 나 둘 다 긴 발췌문을 포함시킬지 여부에 대한 조언을 구할 수 있는 곳에 대한 편집자 쪽지를 남겼다.나는 이것으로 "오프토픽" (again)이 해결된다고 가정하고, 감히 그렇게 (again)으로 표시하겠다.카를로스수아레즈46 20:55, 2007년 8월 9일 (UTC)

IPs

오히라 도루 기사에 대해서는, 1929년 9월 24일을 1940년 5월 24일로, 또 연도를 거듭 변경해, 많은 IP가 기사를 파괴했다.나는 그것들을 더 정확하게 만들기 위해 그것들을 되돌렸다.이 사람이 코기 도밍고 기사를 파괴하고 있는 바로 그 사람일 수도 있다.또 경제협력개발기구(OECD)의 과학기술산업국장인 다나카 노부오(田中村)씨를 기고하고, 토쿠사츠 크레딧을 더해 국제에너지기구 집행국장을 선출했다.《세이쥬우 센타이 깅가만》 기사에서, 토에이 공식 홈페이지에 따르면, 정말로 와카모토 노리오인 해설자가 오히라 도루로 거듭 바뀌었고, 나는 그것들을 되돌렸다.나는 그들이 지겨워지고 있어.나는 이 공공 기물 파손 행위가 멈출 수 있다면 고맙다.고마워요.그레그 존스 2세 12:23, 2007년 8월 9일 (UTC)

출생일이 다른 매체나 위키피디아에서 합법적으로 논란이 되고 있는가?아니면 이런 말도 안 되는 변화가 있는 것일까.다니엘→2007년 8월 9일 12시 25분 (UTC)

나는 나의 이유들 중 몇 가지(즉, 세주우 센타이 깅가만과 생년월일)는 IPs 자체에 의한 명백한 허튼 변화라고 생각한다.그렉 존스 2세 12:27, 2007년 8월 9일 (UTC)

나는 또한 sockpuppetry의 IP 반달도 의심한다.그들은 모두 깅가만과 다양한 기사를 파괴하는 같은 사람으로부터 왔다.모든 센타이 기사와 오히라 토루 기사에 대한 이 반달리즘은 반드시 멈춰야 한다.그레그 존스 2세 13:50, 2007년 8월 9일 (UTC)

생년월일 변경은 명백한 허튼소리에 불과하다.기사를 파손한 모든 IP를 찾으십시오.고마워요.그레그 존스 2세 13:57, 2007년 8월 9일 (UTC)

이러한 주장을 검증하지 않고 일반적인 그의 행동의 파괴 행위(출처, 출처 정보, 추측 추가, 생년월일 변경 등)와 결합하지 않으면 이러한 사용자는 차단될 필요가 있다.그레그 존스 2세 14:01, 2007년 8월 9일 (UTC)

나는 개인적으로 모든 센타이 기사들을 반비례하는 것을 볼 것이다.그레그 존스 2세 14:12, 2007년 8월 9일 (UTC)

나는 이 사용자들을 설득하려고 노력했지만 소용없다.그레그 존스 2세 14:12, 2007년 8월 9일 (UTC)

기사를 파괴하는 사용자 IP는 User:210.213.240.27, User:210.213.240.28, User:210.213.241.7, User:210.213.243.198이다.그레그 존스II 14:35, 2007년 8월 9일 (UTC)

페이지 보호 요청과 반달 방지 핫라인은 양쪽으로 세 번째 문이다.어쨌든 이런 종류의 물건들은 AN/I보다 훨씬 빠르다.-제스케 18:14, 2007년 8월 9일 (UTC)

나는 위키피디아에 있는 필리핀의 모든 사용자 IP를 보고하였다.열린 프록시의 위키프로젝트.경고해 주셔서 고마워요.그레그 존스 2세 19:20, 2007년 8월 9일 (UTC)

고고도도도가 긴 IP 목록을 삭제했기 때문에 AIV가 실패하였다(최근 편집된 IP는 없음).또 내가 할 수 있는 일이라도?나는 지금 약간의 도움이 필요하며 그것은 매우 감사할 것이다.그렉 존스 2세 20:02, 2007년 8월 9일 (UTC)

여기서 반드시 관리자 개입이 필요한 것은 아니다.문제의 기사에서 선의(비파괴) 편집을 위해 우리가 할 수 있는 일은 아무것도 없다.이는 필리핀(퀘존 또는 마닐라)에서 편집이 옳다고 생각하고 방송을 본 한 개인일 가능성이 매우 높다.필리핀의 누군가로부터 이런 종류의 기사를 선의로 편집하는 문제가 한동안 간헐적으로 발생했지만, 그것을 막기 위해서는 그들이 편찬한 모든 기사를 반비례하거나 체인의 주요 섬이 교묘해지는 것을 막아야 할 것이다.—류룽 (ló) 2007년 8월 9일 21:11 (UTC)

아, 미안하구나, 률롱.보통 편집한 내용을 되돌리는데, 일본 인터위키 사이트에서 주로 가져가기 때문에 추가가 필요하다는 생각이 든다.고마워요.그렉 존스 2세 21:31, 2007년 8월 9일 (UTC)

분할 이동 요청의 신속한 종료

후생드 행정관은 토크에서 최근 실시된 이동요청 투표에 참여했다.스플릿은 크로아티아 도시 스플릿에 대한 기사를 다른 곳으로 옮기는 것에 대한 편견을 보였다.그의 반대표는 "페어 아스테리온"이었다.아스테리온의 명분은 "도시 진입이 가장 백과사전적인 가치를 가지고 있다.스플릿을 디스패치로 바꾸는 것은 도시가 둘 이상 있어야만 말이 되겠지."

크로아티아의 스플릿을 스플릿으로 옮기라는 이동요청이 합의 부족으로 마감된 후, 1차 이동요청에 반대하는 다수의 사람들이 제안했기 때문에 스플릿으로(도시)이전요청서를 새로 제출했다(즉, 반대측은 일반적으로 기사를 옮기지 않고 크로아티아의 스플릿으로 옮기자는 것이었다).…의

이 여론조사는 불과 이틀 동안만 활발히 진행되었고, 후생트는 이 여론조사를 신속하게 마감했다.그는 "선택적 탐문"을 인용한다. (다른 사용자는 이전 요청을 지지했던 두 사람의 토크 페이지에 새로운 움직임에 대한 공지를 올렸지만, 두 사람 모두 투표하지 않았다. 이 비교적 접종된 문제는 빠른 근접성 이외의 방법으로, 확실히 교정될 수 있다.)나는 이 문제에 대한 관리자 편향으로 인해 신속한 종결의 번복을 요청한다.감사합니다, --세르제 17:40, 2007년 8월 9일 (UTC)

이전 토론에서 이 기사를 옮기는 것에 대한 나의 편견은 내가 이 기사를 끝내는 것과 아무 상관이 없다.나는 또 다른 폐쇄적인 제안이 있은 직후에 그것들이 만들어질 때 항상 아슬아슬한 제안들을 신속하게 처리한다.그리고 그 캠페인은 새로운 토론이 계속 되는 것을 내 견해로 불가능하게 만들었다.유세 중인 이용자들이 들러 이동 전화를 갱신하기를 기다리는 것은 의미가 없다.선거운동은 위키피디아의 자연적인 공감대 형성 과정을 방해하고, 선거운동이 이루어지는 토론은 무효가 되어야 한다.다른 관리자들이 적절하지 않다고 판단하면 폐업 취소하겠다.--Husönd 18:00, 2007년 8월 9일(UTC)

세르게가 닫지 말았어야 했다고 생각하지만, 나는 닫지 말았어야 했다고 동의한다.(WP에 대한 논의 내용 참조:배경의 NC(CN)첫 번째 움직임에서 적어도 두 명의 "반대"!보트들이 분할 (도시)로의 이전을 받아들이겠다고 말했기 때문에, 새로운 이동의 요청은 합리적으로 합의를 모색하는 것으로 간주될 수 있다.— 아서 루빈 (토크) 2007년 8월 9일 (UTC) 20:49

위키백과의 열기 및 닫기:양말 인형/워치독 의심

이 상황에 어떻게 대처해야 할지 모르겠다.나는 WP를 신청했다.이 WP와 관련된 RFCU:2007년 8월 8일 17시 50분 SSP 사례 및 사용자:아마르코프는 2007년 8월 9일 00:42에 사건을 종결했다.내가 체크업자를 게시한 이후 나는 사건을 다시 열려고 했지만, 다른 사용자가 그것에 대해 이의를 제기했다.[27] 비관리자 폐쇄를 다시 열 수 있을까?고마워. --_reason Evenĩǔǔ ♫ 2007년 8월 9일, 18:09:18:09

나는 5일간 활동이 없었고, 양말풀이에게 주어진 납득할 만한 증거가 없었기 때문에 그것을 닫았다.그냥 편집 전쟁을 하지 말고 누군가가 나에게 체크유저 사건이 접수되고 있는 것에 대해 말해 줬으면 좋았을 텐데.이제 다른 사람이 결정할 문제야, 편집 전쟁을 해결하고 싶지 않아. -아마코브무! 2007년 8월 9일 (UTC)

나는 SSP 케이스에 RFCU 케이스 링크를 올리지 않는 실수를 했다.나 역시 편집전을 갖고 시간을 낭비하고 싶지 않다.어떻게 해야 할까? RFCU 사건의 결과가 미결 상태니 사건을 열어보거나 현재 상태로 유지해야 할까? --__arristicle ĩǔǔ ♫ ♫ ^{walkie-talkie}♫ 2007년 8월 9일 (UTC) 18: 18:39, ♫

진짜로, 내가 볼 수 없는 스모킹건이 없다면 RFCU가 다시 결정적으로 돌아올 것 같지 않아.SSP 보고서는 이 두 계정이 연관되어 있다고 믿을 만한 이유를 충분히 보여주지 못했다.검침원이 양성반응을 보인다면 다시 열 이유가 있을 겁니다셸^babelfish 18:48, 2007년 8월 9일 (UTC)

오, 그리고 너희 둘 다 말했어 - 난 편집 전쟁을 하고 싶지 않아. 왜냐하면 그건 옳은 일이 아니거든, 그렇지?;) 셸 18:49, 2007년^babelfish 8월 9일 (UTC)

오 예, 부인, 조언에 감사드리며:) --세바스티스 ľąĩǔǔ ♫ ♫ ♫19:10, 2007년 8월 9일 (UTC)

무례하고 반복적인 불친절함을 보고할 곳은 어디인가?

여보세요, 나는 백인의 KarenAer에서 온 [28][29][30][31][32][33]와 그 관련 토크 페이지와 같은, 노골적이고 반복적인 불친절함[인신공격에 대한 불안감]을 보고할 적절한 장소를 알고 싶다.고마워!--램드레이크 18:21, 2007년 8월 9일 (UTC)

음, 그게 비현실적이야?그 차이점들?또 다른 건 없으세요?그래, 콘텐츠 논쟁의 반대편에 서 있으면 왜 네가 좀 짜증날지 이해할 수 있지만, 나는 더 나쁜 것을 (나 자신으로부터도 말이야.문제가 되고 있는 내용 논쟁에 대한 언급은 없고, 조금이라도 더 해로운 증거가 없다면, 나는 조치를 취할 필요가 없다고 말할 것이다.모레스치 ^Talk 18:24, 2007년 8월 9일 (UTC)

위의 차이점들은 경솔한 면에서는 상당히 길들여져 있다.무례하다고 해서 어떤 것이 인신공격은 되지 않는다.내가 추천하는 것은 심호흡을 하고 다른 사용자가 당신의 피부 속으로 들어가지 못하게 하는 것이다.이것들은 정말 불쾌한 것이 아니다.이보^T/C 18:28, 2007년 8월 9일 (UTC)

그럼에도 불구하고 다른 편집자들이 읽을 수 없는 "YAWN", "LOL"과 같은 논평은 참고문헌을 찾아볼 수 없고, 다른 편집자들은 여전히 반말을 사용하지 않고 있지만, 다른 논평들은 미개하다. (나에게는, 무례한 것은 사소한 비도덕성에도 불구하고, 인신공격과 반언어는 다른 것이다.)적어도 관리자로부터의 경고는 보장될 것이라고 생각한다. 이 사용자가 이러한 행동을 한 것은 이번이 처음이 아니기 때문이다(대화 페이지의 이력에서 사용자 토크 페이지에서 삭제한 모든 경고를 조회하기를 원할 수 있다).--램드레이크 18:31, 2007년 8월 9일(UTC)

램드레이크의 진술을 다시 들어야겠어거의 모든 교류가 이루어지는 동안 편집자의 무례한 행동(모욕이나 거들먹거리는 말)을 다뤄야 하는 것에 나는 상당히 싫증이 난다.특히 이것은 가식적인 편집자여서, 일반적으로 콘텐츠 정책에 대해서는 정확하지 않다.한두 번이었다면 털어버릴 텐데 지금은 답답해지고 있다.편집자가 다른 사람들을 미끼로 현물로 대응하려는 것이 아닌가 하는 생각이 들 정도다.다른 편집자들이 냉정을 유지하는 것은 점점 어려워지고 있다.나는 우리가 단지 각각의 말이, 스스로 받아들여지는 것이 심하지 않다고 해서 이런 식의 학대를 무시해서는 안 된다고 생각한다.그 행위는 그 페이지의 토론과 편집을 방해하고 있다.2007년 8월 9일 베남 18:39 (UTC)

난 동의해, 그리고 난 약간의 차이점이 있어.그들이 램드레이크의 분노에 찬 말을 되풀이하는지 모르겠네. 그리고 입을 다물고, 다시 한 번, 편집자의 의견은 무관하며, 편집자의 의견을 트롤링하고, 편집 내용을 파괴하는 것에 대해 소리지르고, 다른 사용자 이름을 가졌다는 것을 인정하며, 요약은- 이 사용자를 참을 수 없게 하고, 요약은 은빛 사진을 편집하고, 편집하고, 편집하고, 편집하고, 또 다시 그것을 극복해야 한다.반달리즘의 무리 - Jeeny 18:45, 2007년 8월 9일 (UTC)

배경 정보.베남(Behnam)은 이전 조정자의 조언을 무시한 편집자 [34], 사용자:스테베리고.그는 그의 상대인 User에 이어 상황을 악용했다.루카스19는 금지되었는데, 그는 나를 [35]의 양말 퍼피라고 비난했고, 엄청난 양의 정보를 삭제했다[36].해당 정보가 다른 관리자(User:드바흐만.

Jeeny에 대해서는.그녀의 일부 발언은 다음과 같다.이것은 정확히 위키피디아의 문제인데, 추리 능력이 없는 사람들은 기사를 편집하고 ㅋㅋㅋㅋㅋ 그리고 카렌은AE가 무엇이든 (내가 차단당하기 위해서)그리고 올해 초로 넘어가면, 내가 널 그만뒀는데, 그녀는 잘못된 지도라고 생각했기 때문에, 아무 출처도 언급하지 않고, 지도를 계속 지웠지.

그래서, 여기서 나만 모든 책임을 져야 할지는 잘 모르겠어...카레나이어 20:25, 2007년 8월 9일 (UTC)

나는 초기의 차이점들을 근거로 볼 때, 지나치게 야만적인 것은 아무것도 보이지 않으며, 나는 야만적인 것에 대해 블록을 부과하는 데 아무런 문제가 없다고 말해야 한다.내가 본 것은 엄중한 경고가 될 만한 것이 아무것도 없었다.크리슬크02(크리스 크라이더) 20:28, 2007년 8월 9일(UTC)

나는 편집자에게 그녀가 적합하다고 생각하는 대로 받아들이거나 떠날 수 있는 제안을 했다.내가 덧붙일 다른 생각은 Talk에서의 모든 담화들이백인들은 아마 냉각을 좀 해야 할 것이다.--이소토페23 20:50, 2007년 8월 9일 (UTC)

배경 정보, 응?나는 이미 그날 늦게 중재자가 마음을 바꾸고 내 말에 동의했기 때문에 네가 나를 때릴 때 쓰는 너의 이야기가 완전히 정확한 것은 아니라고 너에게 설명했어.나는 토크에서 다음과 같이 설명했다.백인들#위키백과 규칙과 가이드라인디프, 그리고 여전히 나의 아주 솔직한 주장에 대해 당신으로부터 아무런 답변을 받지 못했다.나는 당신이 그 날 늦게 나와 대신 동의한 것에 대해 대답할 수 없다면 전 중재자의 의견을 잘못 말한 것에 근거하여 나를 공격하는 것을 그만둘 것을 제안한다.네가 일부러 이 현실을 무시하는 건 아니길 바래 왜냐면 그게 나에 대한 너의 사건을 약화시키기 때문이야2007년 8월 9일 베남 23:15 (UTC)

H 케이스:사용자:H가 위협됨

몇 주 전에 태그가 지정된 이미지가 삭제되지 않음

나는 7월에 몇 개의 사진에 합리성이 없다고 태그를 붙였는데, 그들은 여전히 합리성이 없고 여전히 태그가 붙어 있다.분명히 내가 태그를 달았는데 범주가 제대로 나타나지 않아서 눈에 띄지 않게 된 거야.범주에 표시되도록 다시 태그를 추가해야 하는가, 삭제해야 하는가?발생한 사례의 예는 이미지:베니슨 책.JPG. — Moe ε 19:22, 2007년 8월 9일 (UTC)

카테고리 태그가 깨진 것 같아.그거 삭제했는데, 다른 건 없어?2007년 8월 9일까지 (1 == 2) 19:38, (UTC)

그래, 하지만 운 좋게도 내가 태그한 이미지 로그를 보관하기 시작했을 때 바로 이런 일이 일어났다.

• 이미지:블락프기.JPG
• 이미지:볼트 플레이JPG
• 이미지:번스지오.jpg
• 이미지:제퍼슨 버스트JPG
• 이미지:클로로셀린.JPG
• 이미지:Coa North brabant.jpg
• 이미지:Crete3.jpg
• 이미지:도라시 세일러즈.JPG
• 이미지:드루스마우르스JPG
• 이미지:클레오파트라라는 이름의 영화.JPG - 누군가 잘못된 근거를 제시했는데, 이는 조롱하는 작품이기 때문이다.

• 이 이미지에 {{Di-disputed pair use regional}}을(를) 붙이는 것이 현재 빠른 태그가 아니므로 권장한다. - Papa 11월 1일 00:13, 2007년 8월 10일(UTC)

• 이미지:Gracieal.jpg
• 이미지:헨퍼시.JPG
• 이미지:JK 비틀즈 링고.jpg
• 이미지:조앤브릿지.JPG
• 이미지:줄리아.JPG
• 이미지:캐슬린 케네디.JPG
• 이미지:레러 북JPG
• 이미지:물린스.JPG
• 이미지:Pistolsflyer.jpg
• 이미지:성인은 잠을 잤다.JPG
• 이미지:6명의 아내 테이프 커버JPG
• 이미지:백조.JPG
• 이미지:티프트리.JPG

• 저자가 70여 년 전에 죽었기 때문에 나는 {{PD-old-70}} - 파파 11월 1일 00:26, 2007년 8월 10일 (UTC)

다음번에는 이것들이 고쳐지도록 할 것이다 : ( — Moe ε 19:50, 2007년 8월 9일 (UTC)

사용자, 가스스네이크 또는 포이즌 오크

이는 WP를 다루는 관리자의 요청에 따라 여기에 게시된다.AIV는 더 많은 검사를 받아야 한다고 생각한다.일반 규정에 따라 이 사용자는 경고 후 경고를 받고 다른 일반 위반 외에도 나를 포함한 다른 이용자에 대한 화려하고 모욕적인 언행과 모욕적인 언행을 계속하고 있다.WP에 글을 올린 것은 이번이 처음이다.ANI, 그러니까 어떻게 작동하는지 내가 아는 게 촌스러운 거면 용서해줘.나는 AIV에 게시된 대로 여기에 게시할 것이다.

• 사용자인 가스스네이크 또는 포이즌 오크에서는 모욕적인 것으로 판명될 수 있는 발언과 의심스러운 것으로 판명될 수 있는 발언을 포함한 사용자에 대한 인신공격(Personal Attack)을 실시한다.또한 다른 편집자의 코멘트를 받아 그것에 게시함으로써 그들의 사용자 페이지를 활용한다.게다가, 이 사용자는 "변화가 오고 있고, 도예가가 죽었어야 했다"라는 텍스트로 소설(해리 포터, 7권)을 망치기 위해 그들의 서명을 사용한다.내가 그 소설을 읽었기 때문에 이것은 내 사람에게 영향을 주지는 않지만 여전히 그 행동을 변명하지 않는다.또한 다른 위반 사항으로는 3RR 규칙 위반, 복수 POV 편집(위반 당사자가 스스로 제출한 경우), 스팸, 비면허 이미지의 일관성 있는 업로드, 보고 당사자, 고대누비스, 블루 모래 샘 ov를 포함하되 이에 국한되지 않는 다른 사용자를 모욕하는 플랫아웃 등이 있다.

나는 이것에 영향을 받은 다른 사용자들이 여기서 그들만의 사례를 만들 것이라고 믿는다.그러나 위의 것은 내가 장황한 소문에 나가지 않고 있는 힘껏 일을 요약한 것이다.이 상황을 적절히 살펴보고 대처해 주길 바란다.감사합니다.Evilgohan2 05:01, 2007년 8월 6일 (UTC)

그를 무시해 본 적이 있니?그가 한동안 기사들을 편집한 것 같지는 않다.하지만 누군가 그의 이미지 업로드를 검토해서 빠른 삭제를 해야 한다. 신경 쓰지 말고, 딱 한 개만 있는데, 나는 그냥 태그만 달았다.디클라이언 05:24, 2007년 8월 6일 (Dicklyon 05:24)

• 만약 이것이 며칠 전에 제기되었다면, 나는 이 모든 곤경을 기술적으로 낳은 사람으로서 ( 666년 사탄의 O-Parts 목록에 대한 그의 일부 편집에 대해 가스스네이크와 나 사이의 토론/논쟁을 통해) 그리고 나는 여전히 문제가 없는 것으로 보아, 의심의 여지없이 고건 이상의 모든 고건들과 완전히 동의했을 것이다.가스스네이크가 위에 언급된 것들에 대해 유죄라고 말하는 것.그러나 어젯밤과 오늘 밤 사이에 나는 가스스네이크와 화해를 시도했고 666 사탄 편집과 관련된 다양한 주제에 대해 어느 정도 토론을 할 수 있게 되면서 보아 성공한 것처럼 보인다. 나는 또한 그가 다른 편집자들에 대한 인신공격은 그가 어느 쪽이든 되는 결과를 낳을 것이기 때문에 그를 설득하려고 노력했다.(편집인으로서) 그에게 좋게 끝나지 않을 금지 또는 그 밖의 다른 행동.장기적으로 볼 때 그가 위키백과에서 제외되어야 한다고 말하는 것을 망설이게 하는 것은 내가 이제 편집자로서 그에게 어떤 잠재력을 보이고 그가 먼저 "최후의 기회를 깨달은 장관"을 주지 않는 한 그에 대해 심각한 조치를 취하는 것이 잘못되었다고 생각한다는 것이다.Ubis, talk Editor Review 05:29, 2007년 8월 6일 (UTC)

• 내가 이 사람보다 더 나쁜 일을 겪었기 때문에 무슨 일이 일어나든 난 정말 상관없어하지만 원래 나는 중재를 도와주려고 했는데, 왜냐하면 내가 그에게 차분하게 말하려고 한 후에도 그는 왜 그가 하는 일에 대해 소리치고 변명하는 것으로 나에게 대답했기 때문이다. 그에게 소리치지 말라고 말한 후에 나는 또한 그에게 왜 그가 그런 식으로 행동하는지에 대해 변명할 수 없다고 말했다.그 후에도 그는 쏘아붙이며 내가 한 말은 비록 그렇지 않아도 인신공격이라고 말했다.나는 교황을 보지만 지금 내가 보는 것은 트롤뿐이다.나는 그에게 무슨 일이 일어나든 정말 신경 안 써. 하지만 나는 그가 걷는 길을 멈추길 바래.Sam ov the Blue Sand, Editor Review 16:26, 2007년 8월 6일(UTC)

• 음, 내가 그에게 잠재력이 있다고 느끼는 주된 이유는, 우리가 좀 더 시민적인 토론을 하는 동안(예를 들어, 그는) 대부분의 다른 사람들이 "정상적인 편집자"라고 보는 것들을 할 수 있는 능력을 보여주었고, 조금 솔직히 말하자면, 내 안에 있는 그를 약간이나마 보기도 했다(이것은 내가 화를 내는 것으로 알려졌기 때문이다).그리고 내가 정말로 말해서는 안 될 것 같다, 가스스네이크스만이 조금 더 극단적으로 보이는 것 같다, idk, 솔직히 나는 여전히 그의 이러한 비난에 대한 반응을 기다리고 있다. 나는 그것이 어느 쪽으로든 갈 수 있다고 생각한다.고대누비스, 토크 에디터 리뷰 17:33, 2007년 8월 6일 (UTC)

• "...지금 보이는 것은 트롤뿐입니다."지금은 그게 내가 보고 있는 전부야.게다가, 고데아누비스에 대한 대응으로, 나는 그가 자신에게 불리한 진술들을 통보받았다는 것을 지적할 것이다.ⓔⓥⓘⓖⓖ②②②② ② 17:38, 2007년 8월 6일 (UTC)

• idk, 아마도 당신의 권리 그리고 나는 단지 낙관적인 것일지도 모르지만, 그와 나의 엄청난 논쟁 후에 나는 그를 놓아줄 시간이라고 생각될 때까지 동료 편집자 취급을 하려고 노력하고 있다.고대누비스, 토크 에디터 리뷰 21:21, 2007년 8월 6일 (UTC)

• 이것은 어떤 이유로 여기서 제거되었다...나는 왜 그런지 모르겠고 역사에서 그런 것에 대한 근거도 찾을 수 없어서 그것을 다시 추가했다.ⓔⓥⓘⓖⓖ②②②② 20:35, 2007년 8월 9일 (UTC)

• 보관되었다. 이것은 이틀 동안 비활성화된 스레드에 발생한다.--Isotope23 20:40, 2007년 8월 9일(UTC)

• 내 관심을 끄는 편집이 몇 가지 있긴 하지만, 가스스네이크나 포이즌 오크(토크 · 기여)는 8월 5일 이후 편집이 되지 않았다.상황이 편집으로 돌아오면 언제 어떻게 될지 두고 볼 수 없는 절박한 이유가 있을까?– 루나 산틴 (토크) 21:49, 2007년 8월 9일 (UTC)

• 특별히 그런 건 없어.아누비스와 의논해 봤는데 우리 둘 다 기다릴 수 있을 것 같아.우리는 또한 그가 코우프를 날렸거나 콘센트 인형이었을 것으로 의심한다.여기서 그의 모든 목적은 자신의 토크 페이지에 언급된 바와 같이 사람들을 성가시게 하는 것 같았다.ⓔⓥⓘⓖⓖⓞ②②②② ② 05:28, 2007년 8월 10일 (UTC)

보츠 반보호

이것이 관련이 있는지는 확실하지 않다.미친놈봇은 페이지를 반비례했고 내가 왜 그것이 아직 반비례적이라고 말했는지 물어봤음에도 불구하고 내 토크 페이지에 굳이 예의상 답장을 남기지 않았다.봇은 훌륭한 일을 하지만, 반보호적인 감시 페이지?마지막 편집은 봇이 개입하기 4일 전이었다.우리 화 안 낼 거야?위키피디아는 여전히 누구나 편집할 수 있는 백과사전인가? 아니면 우리는 봇들이 기사를 보는 데 시간을 할애하는 편집자들을 결정하도록 허락하는가?나는 돌이킬 수 없는 것을 요구했을 것이고 만약 내가 틀렸다는 것이 증명된다면, 나는 다시는 묻지 않을 것이다.Mike33 - t@lk 23:05, 2007년 8월 9일(UTC)

미치광이봇은 어떤 것도 반보호하지 않는다.그것은 이미 반역된 페이지에 반역 태그를 추가하는 것이다.—류룽 (ló) 2007년 8월 9일 23:10 (UTC)

DocG는 그가 "위키브레이크"라는 단순한 이유로 반방어를 제거할 수 없었다.2007년 3월 23일 반보호는 농담이다.모든 편집자들은 적어도 8주 동안 편집할 수 있었다.봇은 이런 식으로 기사를 보호할 수 없어야 한다.위키피디아는 합의에 관한 것인데, 나는 대본이 어떻게 어떤 기사의 내부적인 작업을 판단하거나 알 수 있는지 알 수 없다.나는 부적절한 반보호 조치를 깨끗이 없애기 위해 움직인다.Mike33 - t@lk 23:17, 2007년 8월 9일(UTC)

류룽이 방금 한 말을 다시 읽어 보라.--아틀란(토크) 23:28, 2007년 8월 9일(UTC)

한 관리자가 4월에 그 기사를 반비례했다.세미 프로텍션은 등록되지 않았거나 신규(4일 미만) 편집자의 변경을 중지한다.그 봇은 단지 그 기사를 반보호라고 표기한 템플릿을 추가했을 뿐 실제 보호는 적용하지 않았다.나는 일단 너의 요청에 따라 테스트로 보호를 해제했다. 나는 그 페이지를 내 감시 목록에 추가하고 필요하면 다시 신청할 것이다.쿠루^talk 23:31, 2007년 8월 9일 (UTC)

내 사과 좀 봐. 이 특별한 봇에 대해 난 전혀 몰라.DocG는 Wikibreak에 있어서 그에게 연락하는 것은 결코 선택사항이 아니었다.그 봇이 나타났을 때 나는 그 일이 몇 달 전에 해결되었다고 생각하고 그냥 미쳐 버렸다.그러나 나는 왜 한 번에 몇 달 동안 반보호 태그가 존재해야 하는지 모르겠다(Ok GWB 실행).Mike33 - t@lk 23:41, 2007년 8월 9일(UTC)

사용자:76.167.86.63

76.167.86.63(talk · concidents)은 이슬람과의 전쟁을 편집하는 데만 관여했던 SPA이다. 서구가 알아야 할 것은 무엇이며, 토크 페이지에 단 한 마디의 언급도 남기지 않았다.2007년 8월 9일 코버스 코닉스 23:33 (UTC)

그는 편집 요약을 남기지 않기 때문에 이것은 사실 내용 삭제 반달리즘으로 간주될 수 있다.AIV를 차단하고 싶다면Sometguy1221 23:41, 2007년 8월 9일(UTC)

그는 긴 수술 에세이를 추가해 왔다.2007년 8월 9일 코버스 코닉스 23:48 (UTC)

오, 그의 기여를 그렇게 오래 되짚어 보진 않았네.어쨌든, 경고와 반전을 받는 것을 완전히 거부하는 것은 내 책에서 이것을 아주 사소한 것으로 만든다.*흔들림* Someguy1221 23:55, 2007년 8월 9일(UTC)

누블렛빵의 날조 기사

이 사용자는 하키 선수에 대한 다음과 같은 기사를 작성했다.

• 오마르 추 - 약간의 변화가 있는 댄 클로티어 기사의 사본으로 보인다.
• 자말 추 - 조 사키치.
• 섀넌 웡 - 마르쿠스 네슬룬드
• 패트리샤 린 - 마르쿠스 네슬룬드

구글을 통해, 마지막 두 팀이 경기할 것으로 추정되는 팀은 고등학교 팀인 것처럼 보인다.관리자가 이것을 조사하고 처리할 수 있는가?---AdgeσYeдrow (Talk Incorporation) 00:17, 2007년 8월 10일 (UTC)

사용자 차단, 사기성 삭제. 삭제됨—Ryurong ( (竜) 00:25, 2007년 8월 10일 (UTC)

WP:ANI가 잠시 동안 회전함

FYI, 나는 짧은 트롤링 휴식 시간을 위해 이 페이지를 탐색했다.—Wknight94 (대화) 01:05, 2007년 8월 10일 (UTC)

자랑스러운 반달.

[37] - 며칠 전 차단된 다른 IP 주소에서 나온 그의 작품을 본 적이 있다.코버스 코닉스 01:27, 2007년 8월 10일 (UTC)

전부 다 대리점일 가능성이 높군그는 지금 ANI의 반제약에 대한 이유야.—류룽 (竜龍) 01:33, 2007년 8월 10일 (UTC)

WP에 사용된 3개의 IP를 제공했다.OP를 통해 확인할 수 있다.태버실 03:28, 2007년 8월 10일 (UTC)

그것은 명백하다, WP:OP가 백로그됨, m:OP가 밀려서 내가 할 수 있는 건 다 차단했어—류룽 (竜龍) 03:42, 2007년 8월 10일 (UTC)

실수하다

IP 편집기의 공격

끝

이전에 사용자 대화에서 괴롭힘으로 차단된 후:IP 편집자인 빈티지키트는 아일랜드 공화주의자라고 믿는 편집자들에게 역겨운 공격을 가했다.

• 왜 이 반란군들이 이 모든걸 가지고 도망가도록 허락되었는가?
• 은퇴한 반란군들은 규칙에 따라 잘 행동해 달라는 것뿐입니다만
• 하지만 당신은 이 테러리스트들을 보호하기로 작정한 것 같군

사용자로부터 다음과 같은 지시를 받았다.맥켄센이 그 문제를 여기로 가져오라고 조언해 주시오.브릭스턴 버스터즈 00:15, 2007년 8월 10일 (UTC)

IP가 24시간 차단된 상태.닐 ム 2007년 8월 10일 10:32 (UTC)

손이나 다른 의견이 필요할 수 있음

사용자:RonCram은 특정 기후 과학자를 고발한 오랜 역사를 가지고 있으며, 나는 WP를 명백히 위반했다고 생각한다.BLP -- 그는 비윤리적이고, 고의로 잘못된 결과를 발표했다는 것 등등.나는 오늘(여기서 그리고 여기) 그의 편집 중 두 가지를 되돌려야 했다.지금 그는 오늘 아침과 똑같은 토크 페이지에서 다시 그것을 했다.[46] 우리가 WP를 취한다는 것을 알리기 위한 최후의 시도로서 그를 차단할 것이다.BLP 진지하게.그러나 나는 그와 같은 주제에 관한 기사 편집에 깊이 관여하고 있으며 내가 유리하게 되려고 하는 외모를 보이고 싶지 않다.끼어들고 싶은 사람 있어? (a) 블럭을 내주거나, (b) 마지막으로 그에게 연결하려고 시도하거나, (c) 내가 기지를 벗어났다고 말해줄래?고마워요.레이먼드 아릿 02:03, 2007년 8월 10일 (UTC)

페이지를 가끔 편집하기 때문에 관리 작업도 수행하지 않을 것이지만 사용자:RonCram은 기사 토크 페이지의 상습적인 남용자 및 토크 페이지 가이드라인 위반자(예: 이 최근 논평)이다.위키피디아에 특정 기후학자에 대한 모욕적이고 서투른 자료를 도입하려는 그의 수개월에 걸친 십자군원정은 문제가 있다.마스트셀^Talk 03:06, 2007년 8월 10일 (UTC)

그 주제를 편집하지 않는 중립 정당으로서, 어떻게 보이는가: 이것은 op-ed 작품을 참조하기 때문에 경계선에 있다.스타일은 블로그에 가깝고 편집자는 이의 제기에 대한 주제를 계속 반복하고 있기 때문에 WP:NOT 및 WP:POINT는 논쟁의 여지가 있다.그러나 그것은 또한 합법적인 WP의 맥락에서 틀이 잡혔다.RS 질문.편집자가 그 가이드라인을 비누박스에 적용하고 있는가?그럴 수도 있지편집자의 POV에 동의하지 않는 사람에게는 그렇게 보일 것이다.그래서 블록은 이 증거에 근거한 힘든 결정일 것이다.더 큰 패턴의 경계선 동작과 일치하는 경우 사용자가 WP를 수행하도록 제안하십시오.RFC. 듀로바^Charge! 05:08, 2007년 8월 10일 (UTC)

나는 그 작문에는 별로 관심이 없다. 그런 것에 대한 논쟁은 그 영역과 함께 온다.그러나 사용자:특정 과학자가 '비윤리적'이라며 고의로 허위 결과를 공표했다는 론크람의 집요한 지적은 심각한 문제다.레이먼드 아릿 05:15, 2007년 8월 10일 (UTC)

확실히 무거운 POV 밀리는 것 같아.만약 그가 이미 경고를 받았고, 요약 편집을 통해, 대화 페이지 노트가 아니라면, 아마도 24시간 휴식 시간이 마련되어 있는 것 같다면?(표준 IANaAdmin).투란X 06:38, 2007년 8월 10일 (UTC)

레이먼드가 말했듯이, 수술한 작품을 어떻게 다룰 것인가 하는 문제는 그 자체로 내용 논쟁이다.더 큰 문제는 WP를 위반할 가능성이 높은 방법으로 기사 공간과 대화 공간에서 살아있는 사람을 공격하는 패턴이다.BLP. 이 문제는 하나의 특정한 사건이 아니라 실제로 행동의 패턴이기 때문에 듀로바의 사용자 지휘 RfC 제안이 그것을 다루는 가장 적절한 방법일 수 있다.마스트셀 15:55, 2007년 8월 10일 (UTC)

Watch844 (토크 · 기여)

나는 이 녀석에게 진절머리가 난다.그가 하는 일이라곤 전쟁을 편집하고 인도 밖 이론을 교란시키는 것 뿐인데, 명확한 합의에 반하여, 그의 브랜드인 프링게크루프트 크랭넛 캐서리로 말이다.누군가 방해하지 않은 사람이 제발 그의 변명을 막아줘.모레스치 10:55, 2007년 8월 10일 (UTC)

나는 일주일 동안 갔다.그 남자는 정말 그의 무례함을 멈추고 전쟁을 편집해야 한다...그는 블록이 끝난 후 다시 편집전을 시작하는데, 그것은 변명이 될 것이다. --DarkFalls^talk 11:03, 2007년 8월 10일 (UTC)

...그 후의 차단 해제 요청. --DarkFalls 11:10, 2007년 8월 10일(UTC)

환원 전용 기부를 하는 유사한 전략을 가지고 있는 WIN(토크 · 기여)을 비교하고 싶을지도 모른다(그러나 이 기고문은 케이스가 있는 척도 하지 않는다).dab (dab) 2007년 8월 10일 11시 30분(UTC)

경고는 잠시면 충분할 것이다... --DarkFalls^talk 11:35, 2007년 8월 10일 (UTC)

나도 동의해.나는 경고 없이 블록을 믿지 않는다.이상적인 결과는 사람들이 정책을 시행하는 것에 대해 진지하다는 것을 깨닫는 순간 편집자가 실제로 개혁을 하는 것이다.dab (주) 11:38, 2007년 8월 10일 (UTC)

이슬람: 서방이 알아야 할 것

이 페이지를 둘러싸고 편집 전쟁이 계속되고 있는데, 나는 그것과 주변적으로 관련되어 있다.인용-농장처럼 보이는 부분을 요약문자로 교체했는데 자코보는 POV 문제가 있다고 주장하며 이 변경사항을 계속 되돌리고 있다.그 후 주로 자코보와 CJCurrie 사이에 편집 전쟁이 전개되었다.또한 자코보우일 수도 있는 몇 가지 익명의 편집도 있다.자코보는 내가 보기에 합의에 반하는 행동을 하는 것 같다(그렇지 않으면 그의 주장에도 불구하고). 그리고 계속 Talk 페이지의 토론에서 물러서고 있다.나는 다음에 무엇을 해야 할지 확실하지 않다: 스타일 매뉴얼은 인용 팜이 부적절하다는 것이 꽤 분명해 보인다.그래서 전 여기 왔습니다만 -- 이것이 옳은 일이었기를 바랍니다만.본데게주 15:27, 2007년 8월 10일 (UTC)

#사용자:76.167.86.63.어제 이 기사의 문제점을 보고했는데, 해결해야 해.코버스 코닉스 2007년 8월 10일 17:14 (UTC)

자르고 붙이는 동작

알렉사 플루오르에서 오려붙이고 붙여넣는 움직임이 일어났다.이전 타이틀은 알렉사(플루오르)였다.쿨 블루^{talk to me} 15:36, 2007년 8월 10일 (UTC)

수리했다.— Moe ε 15:48, 2007년 8월 10일 (UTC)

아르메니아인 학살 제거

누가 이것 좀 봐주면 고맙겠어.사용자:아타벡은 많은 기사에서 아르메니아인 학살에 대한 모든 참조를 삭제하거나 "알려졌다"와 같은 단어를 전면에 내세우고 있다.[47], [48], [50], [51], [53], [54], [55], [56], [57], [58], [60], [62, [64]

고마워.하지 피루즈 22:39, 2007년 8월 8일 (UTC)

나는 즉시 그를 차단하는 것에 동의한다! 이것은 필요하지 않다!!!--85.18.242.26 22:59, 2007년 8월 8일(UTC)

[66]을 참조하십시오! --85.18.242.26 22:58, 2007년 8월 8일(UTC)

"아르메니아인 학살"이라는 용어가 어떻게 사실이 되어야 하는지 보지 말라, 오히려 그것에 대한 주장이 그렇다."Armenian Galf"에 대한 주장은 의심의 여지가 없다는 위키백과 규칙을 지적해 주시겠습니까?나는 참조를 제거하지 않고 아르메니아인 학살로 대체했을 뿐인데, 이는 보다 정확한 정의로 같은 페이지를 가리킨다.유엔 협약에 따르면, 대량학살은 범죄로, 어떤 범죄든 범죄의 내용과 희생자를 확인하고 책임자들을 기소하는 법원이 있어야 한다.그렇지 않으면 의혹으로 남는다.나는 또한 나를 보고하는 사람이 현재 ArbCom[67]의 당사자라는 것을 강조하고 싶다. 이 당사자는 민족적, 국가적, 위키스토킹 및 기타 형태의 파괴적 편집과 싸우고 있는 나쁜 믿음의 가정으로 기소되어 있다.위와 같은 나의 기여에 대한 그의 목록은 여기에 문서화된 그의 위키스토킹의 또 다른 훌륭한 예다[68].고마워요.아타벡 00:05, 2007년 8월 9일 (UTC)

다시 한번 당신은 관련없는 정보를 가지고 선거운동을 하고 있다.너도 Arbcom에 있지 않니?그래, 맞아. 그리고 이건 네가 말하는 것과 전혀 달라.이것은 아르메니아인 학살이라는 용어를 여러분 자신의 해석과 여러분이 원하는 것에 근거하여 많은 기사에 대량 학살이라는 용어를 삭제한 것이다.아르메니아인 대량학살이라는 용어는 널리 사용되고 받아들여지고 있다.하지 피루즈 00:17, 2007년 8월 9일 (UTC)

"어떤 범죄든 법원이 밝혀야 한다."어, 아니에요.살인자는 유죄판결을 받지 않더라도 살인죄는 살인이다.아무리 많은 사람들이 그것이 단지 "알려진" 것이라고 주장해도, 극복할 수 없는 증거가 있을 때 대량학살도 마찬가지다. (터키 정부라고 해도!)이 단어의 사용은 WP:NPOV를 완전히 위반한다. Someguy1221 00:21, 2007년 8월 9일(UTC)

여기서의 주장은 사실이 아니다.그래서 대부분의 경우 학살로 대체한 겁니다. 왜냐하면 그들이 그랬기 때문이지요.대량학살은 법적 근거에 근거한 것이 아닌 법적 정의로, 사실 UN 협약당 "유엔 협약"의 바로 그 용어가 1940년대에 정의되었다.그러므로 "유전자화" 단어를 사실로 사용하는 것은 NPOV에 대한 완전한 위반이다. 이는 단지 이 논쟁에서 한 쪽의 입장을 나타낼 뿐이고 분명히 위키백과의 출처로서 어떤 중립적이지 않은 정치적 입장을 탓하고 있기 때문이다.아타벡 00:26, 2007년 8월 9일 (UTC)

대량학살 정의를 본 적이 있는가?어쨌든 위키피디아는 UN의 결정에 얽매이지 않는다.많은 독립적이고 믿을만한 소식통들이 그것을 대량학살이라고 부른다면, 우리도 그럴 수 있다.Sometguy1221 00:30, 2007년 8월 9일(UTC)

위키피디아는 다소 논란의 여지가 있는 이슈에서 단일한 측면의 POV를 채택하지 않을 수 없다.그래서 "알려진"이라는 단어의 사용은 확실히 반달리즘이 아니었다.그리고 나는 같은 시기에 그 지역에서 수십 명의 비아르메니아인들도 사망했다는 사실조차 언급하지 않고 있다.아래 코멘트에 따르면, 이것이 이 페이지의 주제에 대한 나의 마지막이 될 것이다.주제에 대한 의견을 관련 내용 페이지에 게시할 수 있다.고마워요.아타벡 00:47, 2007년 8월 9일 (UTC)

순서:이 페이지에 콘텐츠 분쟁을 내보내지 마십시오.—Kurykh 00:27, 2007년 8월 9일 (UTC)

IP에서 기존 사용자의 POV에 대해 불평하십니까?그건 새롭다.2007년 8월 9일 0시 36분 (UTC)

2점.IP 백업은 이상하지만 아마도 다른 문제일 것이다.이것이 콘텐츠 분쟁인 것에 대해, 나는 여러 페이지로 퍼지고 특이한 POV가 추진되는 것을 포함할 때 콘텐츠 분쟁으로 치부하는 것이 어렵다는 것을 안다.이 사건을 '아르메니아인 대량학살'의 실질적인 행위라고 부르는 것은 '유대인 대학살'만큼이나 중립적이다.그것은 우스꽝스러운 백일해법이고 수정주의적인 행동이다.그 용어에는 인용할 수 있는 수많은 출처가 있다.나아가 범죄는 법정에서 재판을 받아야 하고 유죄가 입증되어야 하는 등 위에서 아타벡의 위키리듬은 선의의 논의점이 아니라 '갓차' 시도다.

하지만 다시 본론으로 돌아가기 위해서입니다만일.나는 종종 새로운 편집자들, 그러나 항상 그렇지는 않은 편집자들(예를 들어 인도/파키스탄의 편집자들과 팔레스타인/이스라엘의 편집자들)이 POV를 수많은 기사를 망라하고, 비록 정기적인 AN/I 편집자들은 그것이 어떤 규칙이 위반되는 즉시 돌아올 것이라는 것을 알고 있지만, 우리는 그것을 철회한다, 라고 말한다.ng '내용 분쟁, WP:3O 또는 WP:DR 또는 WP:RfC'는 불쾌감을 주는 편집자의 명백한 POV 추진에 대해 다루는 대신, 의제가 어떤 것일 수 있는지 설명한다.우리는 그것이 소메네가 고드윈의 법칙이나 3RR, 혹은 다른 엉망진창일 때 우리에게 되돌아 올 것이라는 것을 알고 있다.왜 우리가 늦출까?한 기사에서 3O 또는 DR용으로 시작하는 것은 말이 되지만 프로젝트 전반의 수정론은 15개의 다른 기사 페이지보다 더 쉽게 여기서 나갈 수 있는데, 이는 포럼 쇼핑의 느낌이다. 여기서 어떤 주제에 관한 스펙트럼의 양 끝을 찾을 수 있고, 두 개의 비교적 독특한 정규 편집자가 있기 때문이다.자신의 방식이 옳다고 한 사람을 설득한 다음, 편집에 대한 합의로 다른 그룹에게 가져다주면 지저분해진다.게다가, 10페이지에서 15페이지로 이렇게 하는 것은 여러분이 '당신의 길을 찾을' 기회를 많이 얻게 된다는 것을 의미하며, 특히 여러분이 그것을 조용한 페이지에 밀어붙인다면, 아무도 되돌리지 않았다고 주장할 수 있고, 따라서 합의점을 찾을 수 있다.이 지점에서 발을 들여놓는 것은 위험하고 흙탕물이다.대신 지금 당사자들에게 그런 논의를 위한 단일 사용자 대화나 위키피디아 주제 하위 페이지를 만들어 달라고 요청하고, 이를 한곳에 모아놓고, 모든 관련 페이지를 통지하고, 중앙에서 해결하도록 하는 등, 우리의 자각을 가지고 개입할 수 없는 이유가 무엇인가?나는 정말로 진지하고, 왜 그런 편집자들과의 사전 활동을 시도하지 않는지에 대한 대답을 정말 원한다.그들이 빨리 말을 걸면 할수록 그들의 발뒤꿈치가 덜 '더그'해지고, 우리가 그들에게 더 많이 닿을 수 있고, 그들을 돕거나 말릴 수 있다.ThuranX 05:57, 2007년 8월 9일 (UTC)

나는 아타벡의 행동이 그의 1RR 가석방의 정신을 침해한다고 주장될 수 있다고 믿는다.그것은 현재 ArbCom에 의해 검토되고 있는 이 제안에 따라 확실히 실행 가능할 것이다.대처131 12:44, 2007년 8월 9일 (UTC)

대처131, 당신이 위에서 언급한 이 제안에 대해 어떻게 설명하시겠습니까? "그들은 발생할 수 있는 분쟁에 대해 서로간의 상호 작용에서 적절한 수준의 예의범절을 유지하지 못할 것이다."라는 말이 이 경우에 적용되는가?주어진 편집 세트의 다른 사용자와의 상호 작용에서 적절한 수준의 예의범절을 유지하지 않았는가?만약 그렇다면, 내 행동을 재검토할 수 있도록 무성의한 사실들을 간략히 설명해 주시겠습니까?고마워요.2007년 8월 10일(UTC) 아타벡 15:05

동의해. 내가 알기로는 아르메니아인 대량학살이 일어났다는 실질적인 논쟁은 없어.그 전에 주장했던 것을 덧붙이는 것은 백일해적이고 극도로 파괴적이다.Arbcom 일이 해결됐어.∘SWATJester 16:04, 2007년 8월 9일 (UTC)

대처131과 제스터의 코멘트에 대해 일부 편집자(비관리자) 지원을 요청하십시오.ThuranX 16:59, 2007년 8월 9일 (UTC)

내가 다시 설명했듯이, 나의 편집에서 "알려졌다"는 것은 학살의 사실이 아닌 "유전자화"라는 용어에 적용되었다.나는 위키피디아가 종종 WP의 경박한 사용을 금지한다고 믿는다.테러조직이 테러조직으로 설립된 경우에도 출처가 없는 테러범 등 WTA 단어.이 경우 '유전자화'라는 단어는 법적 근거 없이 단순히 법적 정의가 아닌 정치적 정의에 근거한 '대규모'에 적용되고 있으며, 사건을 규명하려는 공정한 시도보다는 정치적 도구로 사용되고 있다.더 나아가서, 사용자는 단지 차단될 위협으로 중립적이지 않은 POV에 대한 반대만 꺼낸다는 비난을 받고 있다.아타벡 14:58, 2007년 8월 10일 (UTC)

나는 아타벡이 위키리트화[69]하고 있다는 것을 지적하고 싶다. 이것이 아제리 관련 기사[70]에 대한 아지즈베코프의 최근 편집에 대한 대답이라는 데는 의심의 여지가 없다.아지즈베코프는 나치 독일에서 아제리의 비자발성에 관심이 많은 아제리인 것 같다.아지즈베코프의 편집은 대부분 아제르바이잔 군단에 관한 것이었고, 아르메니아 군단에 대한 아타베크 편집은 그야말로 보복이었다.단지 궁금할 뿐인데, 아타벡이 아마도 위키피디아의 대부분의 정책을 어겼을 것이고, 적어도 24시간 동안 차단되어야 한다고 설득할 만한 것이 남아 있을까?VartanM 18:30, 2007년 8월 9일 (UTC)

사용자 분석과 관련이 있을 것이다.VartanM이 이 페이지에서 아르메니아 나치 군단에 대한 논의 없이 참조 정보를 삭제[71]--Dacy69 14:09, 2007년 8월 10일(UTC)

Dacy69는 좋았어, 아마도 너는 그런 터무니없는 주장을 하기 전에 그 기사의 토크를 봐야 할 거야.이것은 [72] 10분 후 토크 페이지에 게재되었다.

투란스, 나는 유대인 대학살을 부인한 적이 없다. 유대인 대학살은 합법적인 절차인 뉘른베르크 재판에 의해 확립되었다. 그것은 희생자들을 확인하고 반인륜적인 범죄에 책임이 있는 사람들을 처벌했다.그래서 나는 네가 비교해야 할 이유를 모르겠다.그리고 아르메니아의 경우, 나는 "질병"이라는 사실이 아닌 정치적이고 법률적인 용어 "유전자화"의 주장에 혐의를 추가했다.사실, 그 페이지들에 대한 나의 대부분의 편집은 대량학살을 대학살로 대체했고, 따라서 나는 그것이 근거가 없다고 주장한다.이것은 법적 정의와 관계가 있으며, 분쟁의 다른 쪽이 "유전자화"라는 용어를 거부하는 상황에서, 이 용어의 사용은 중립적이지 않으며, 단순히 사실로서 위키백과의 관점을 부과하는 것에 지나지 않는다.ArbCom 사례에서 이 제품을 사용하는 것은 훨씬 더 우스꽝스러운데, 만일 여기서 OR을 대신 재삽입한 [73], [74]의 수많은 경우들이 간과되고 있고 나는 단순히 중립적이지 않은 지적에 반대한다는 비난을 받고 있다.만약 이것이 ArbCom에서 나에게 불리하게 사용된다면, 나는 NPOV가 증명될 때까지 위키피디아와 함께 그 사건을 더 추구할 권리를 가진다.나는 이 프로젝트가 단일 국가 그룹의 POV를 다른 국가와 국가에 대해 강요하지 않는 것이 공정해야 한다고 생각한다.2007년 8월 10일(UTC) 아타벡 14:48

설명:제스터와 대처에 대한 지지의 목소리를 내는 이 대학살은 터키에서만 논란이 되고 있다; 심지어 터키에서는 아무도 그것에 대해 말하는 것이 허용되지 않기 때문에 그렇지 않다.그것을 대량학살이라고 부르지 않는 것이 더 POV일 것이다.나는 또한 로스쿨의 인권법 수업에서 이 집단학살을 공부했다는 것을 주목한다. --David Shankbone 15:12, 2007년 8월 10일 (UTC)

솔직히, 이것은 콘텐츠 논쟁의 영역을 벗어나 대담한 트롤링의 영역으로 들어간다.아르메니아인 대량학살(또는 다른 확인된 대량학살)의 대학살 앞에 "증언"을 붙이는 것은 물론 "가능하지만 노골적으로 부적절한" 다른 대체품들도 용납될 수 없으며, "차단" 범죄다.흑인을 깜둥이로 바꾸는 걸 정당화할 수 있는 오래된 사전을 찾아낼 수 있을 거야 하지만 만약 내가 이렇게 한다면 난 망설임 없이 차단될 거야WilyD 15:26, 2007년 8월 10일 (UTC)

이것은 WP:SOW에 의해 롤백될 수 있다. 만약 아타벡이 정말로 그의 접근방법에 대한 합의를 얻을 수 있다고 생각한다면, 먼저, 그가 토크 페이지에서 토론함으로써 그것을 찾도록 하라.그렇지 않으면 편집이 진행 중이고, 계속하면 경고를 받고 차단해야 한다.dab (tab) 15:23, 2007년 8월 10일 (UTC)

왜 누군가가 대학살과 반대되는 "유전자화"라고 명시하는 대학에서 모든 제3자가 공부한 이 풍부한 출처를 그냥 제시하지 않는가.제시된 문제는 많은 사람이 죽었을 경우, 그것이 적절한 것으로 보이는 대량학살이라는 용어를 소싱하는 것과 관련이 없다. --SevenOfDiamonds 15:33, 2007년 8월 10일 (UTC)

아르메니아인 대량학살은 84건의 언급이 있는데, 아르메니아인 대량학살이 일어났으며, 그것이 대량학살이었다는 사실은 크게 논란이 되지 않는다.홀로코스트가 일어났다는 것과, 홀로코스트가 대량학살이었다는 것은 대략 같은 차원에서 논란이 되고 있다.WilyD 15:38, 2007년 8월 10일 (UTC)

이 문제는 여기서 논의할 일이 아니야결론은: Talk에서 사례 발표하십시오.아르메니아인 대량학살은 먼저 합의를 이룬 다음 위키백과 전체에 걸쳐 용어를 바꾸기 시작한다.이 게시판은 출처를 논하는 자리가 아니라, 출처를 논하는 데 지장을 주는 편집자를 보고하는 곳이다. --dab(() 15:44, 2007년 8월 10일 (UTC)

그것은 단순히 사실이 아니다.그런 것 앞에 "증언"을 추가하는 것은 내용상의 논쟁이 아니다 - 그것은 완화되지 않은 공공 기물 파손이다.그리고 이곳은 그것에 대해 불평하는 곳이다.WilyD 23:16, 2007년 8월 10일 (UTC)

다시 말하지만, 홀로코스트는 위에서 지적한 바와 같이 뉘른베르크 재판에 의해 그 사실이 성립된 이 사건과는 아무런 관계가 없다.어쨌든, 그것이 결론이라면, 나는 이 경우에 "유전자적" 정의를 정당화하는 모든 사람들에게 친절하게 제안하고 싶다, "아메니아인 대량학살"은 위키백과 커뮤니티에서 인정되고 이러한 대량학살에 적용되는 "유전자적"이라는 용어를 부정하는 것은 처벌할 수 있다는 위키백과 규칙/합의를 발행한다.제한 또는 차단그리고 나는 그러한 주장에 반대하는 모든 사람들이 (아마도 수백만을 헤아릴 수 있을 것이다) 이 규칙을 미리 알고 있어야 한다고 생각한다. 그러한 제한은 분명히 나에게 새로운 것이기 때문이다.그렇지 않다면, 규칙 없이, 그리고 단지 논쟁적인 문제에 대한 그들의 의견과 입장에 근거한, 잊혀지지 않는 기여자들은 그다지 생산적이거나 교육적인 것 같지 않다.

또한 이 논평은 "터키에서는 대량학살이 논쟁 중에 있을 뿐이며, 아무도 그 문제에 대해 말하는 것을 허락하지 않기 때문에 그렇지 않다"고 말했다. 대량학살이라고 부르지 않는 것이 더 POV일 것이다." - 당신은 어떤 것을 백인이라고 부르는 이유는 다른 사람이 그것을 흑인이라고 부르기 때문인가, 아니면 당신이 백인이라고 불러야 한다고 믿을 수 있는 충분한 근거를 제공받았기 때문인가?

나는 이 주제에 대해 더 이상 게시하지 않을 것이다.고마워요.아타벡 15:50, 2007년 8월 10일 (UTC)

아타벡, 그 기사의 토크 페이지에 참여해본 적이 있다면 아르메니아인 대량학살의 사용이 적절한 것으로 나타났으며 터키의 베테랑 사용자들도 이를 되돌리거나 제거하지 않는 것을 볼 수 있을 것이다.아르메니아인 대량학살 사실은 터키의 한 계엄령이 이티하디스트 지도자들에게 사형을 선고한 것에 의해 성립된 것으로, 이티하디스트 지도자들은 자신들의 재판에 출석하기에는 너무 겁쟁이였지만 변호인을 남겨둔 채 변호를 맡겼다.그들은 독일로 망명을 신청했다.전쟁범죄와 대량학살을 연구하는 모든 주요 역사학자들이 참여하는 국제학살학술협회는 이를 집단학살로 만장일치로 인정하고 있다.유엔의 대량학살 사례와 사례를 포함한 유일한 보고서는 터키가 모든 것을 위협하고 망치기 전의 아르메니아 사건이었다.그 결과 유엔은 구체적으로 대량학살의 예를 포함하는 공식 문서를 채택하지 않았다.2007년 8월 10일(UTC) 아르메니아 대량학살 바탄M 16:04, 토크 페이지에서 보자

히로시마 및 나가사키:내 코멘트 삭제 및 거짓말

편집자인 Gtadoc은 극도로 나쁜 믿음으로 윤리적으로 행동하고 있으며 아마도 토크 페이지를 파괴하고 있을 것이다.토크에서 다음과 같은 사건이 일어났다.원자폭탄_of_히로시마_and_나가사키:
1) 부정직하다고 (또한 이유를 제시하고, 편집의 이유를 다시 진술하는) 댓글을 남겼다.
2) 댓글 전체를 삭제했는데 (단순히 부정직하다는 비난이 아니라)
3) 코멘트를 복원하고, 토크페이지의 편집자 코멘트를 삭제하지 말라고 했다.
... 며칠이 지나갔어...
4) 댓글 전체를 다시 삭제 (부정직 고발만 한 게 아니라)
5) 그는 기록에서 나의 '인신공격'을 없애기 위해 내 자신의 게시물을 삭제한 사람이 바로 나라는 댓글을 달았다.그는 부정직하다는 비난을 받으며 이것을 따랐다.

전혀 추적할 수 없는, 비윤리적인 행동은 그가 내 코멘트를 삭제한 것을 부정직하다는 비난을 뒷받침하기 위한 하나의 방법으로 돌리려는 시도다.엉터리 신앙을 가정하는 모든 능력은 그 시점에서 끝난다.그것은 나의 명성을 무너뜨리려는 의도적인 시도다.나는 또 다른 편집자의 논평을 삭제하는 것을 정당화하는 인신공격의 기준에 맞는지 의심스럽기 때문에 삭제하는 것 역시 반달리즘이라고 믿는다.그리고 어떤 경우에도, 그는 내 코멘트의 다른 모든 부분을 삭제해서는 안 된다.

여기 편집이 내 코멘트를 삭제하는 것과 내가 내 코멘트를 삭제했다는 그의 제안이 추가된 것을 보여주는 디프트가 있다.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AAtomic_bombings_of_Hiroshima_and_Nagasaki&diff=149994708&oldid=149990048 Bsharvy 23:16, 2007년 8월 8일 (UTC)

야, 넌 그를 정직하지 않다고 불렀어.dictionary.com에 따르면, "정직한"의 정의는 "정직하지 않고, 거짓말을 하거나, 사기를 치거나, 훔칠 마음이 없으며, 신뢰나 믿음을 가질 가치가 없다"고 한다.누군가를 부정직하다고 부르는 것은 불신의 궁극적인 가정이다.여러분은 그나 그녀가 정직하지 않다고 생각할지 모르지만, 이것은 협력적인 프로젝트다; 협력적인 분위기에서 일하기 위해서, 때때로 당신은 단지 당신의 말을 간결하게 할 수 있다.당신은 "당신은 나의 행동을 잘못 말하고 있다. (1) 내가 한 변화들은 선행되었다…"라고 말할 수 있었을 것이다. 당신의 진술을 그렇게 표현하면 적어도 그 또는 그녀의 행동에 문제가 있는 것처럼 보이게 된다. 그 또는 그녀가 부정직하다고 말하는 것에 반대한다.코멘트를 복원할 수 있어야 한다는 데는 동의하지만, 아마도 다시 고쳐 쓸 수 있을까? --Iamunnown 23:30, 2007년 8월 8일(UTC)

그건 말이 안 돼만약 내가 누군가 거짓말을 했다고 생각한다면, 나는 대신 그들이 나를 오해한 것 같다고 말해야 한다.그래서 그들은 "그래 그게 그거였어"라고 말할 수 있고, 거짓말에 대해 말할 수 있을까?모든 사람에게 거짓말을 한다는 생각, 그래서 당신은 WP를 위반하는 것처럼 보이지 않는다.AGF가 승점을 꺾는다.당신은 AGF를 더 이상 할 수 없을 때까지, 그리고 나서 스페이드라고 부르면서, 그것을 불러야 한다.WP:SPADE --SevenOfDiamonds 23:51, 2007년 8월 8일 (UTC)

누군가를 부정직한 사람이라고 부르는 것은 이상해 보인다.하지만 Iamunken은 일리가 있다.간단히 말해서, 그래, 비록 여러분이 누군가가 정직하지 않다고 꽤 확신한다고 할지라도, 그를 정직하지 않다고 부르는 것을 피하도록 노력해라.그를 부정직하다고 부르는 옳고 그름이 무엇이든 간에, 그것은 당신의 목적을 진전시킬 것 같지 않다.문제가 이 단계에 이르지 않는 한/이 단계까지 부정직함이 아무리 명백하더라도 부정직하다는 비난을 피하십시오.

아직 문제의 토크 페이지는 보지 않았다."실제 세계"가 전화한다. 다른 사람들이 좀 봐줬으면 좋겠다. -- Hoary 00:06, 2007년 8월 9일 (UTC)

그래, 내가 그렇게 과장되게 굴지 말았어야 했어.나는 불신에 대한 다른 더 나쁜 가정들이 있다고 확신한다.그러나 그럼에도 불구하고 누군가를 "disonest"라고 부르는 것은 나쁜 믿음의 가정인 것은 사실이다. 왜냐하면 당신은 그들을 믿을 수도 없고 믿을 수도 없다고 말하고 있기 때문이다. --Iamunknown 05:44, 2007년 8월 9일 (UTC)

SevenOfDiamonds, 이 경우 상황을 악화시키는 것 외에 어떤 일이 "스페이드를 스페이드라고 부른다"고 했는가?왜 적절한가?과연 그것이 적절한가?"넌 거짓말쟁이야"라고 말하는 것보다 "넌 거짓말쟁이야"라고 말하는 것이 더 협력적이고 협력적인 방법이 있다.예를 들어, "당신은 상황을 잘못 전달하고 있다."와 같이 말이다.의미론, 네, 하지만 협력적인 환경에서 일하려고 할 때 놀라운 일을 한다. --Iamnaknown 05:44, 2007년 8월 9일 (UTC)

만약 환경에 있는 모든 사람들이 "당신은 상황을 잘못 전달하고 있다"가 "당신은 거짓말쟁이다"와 같다는 것을 알고 있다면, 그것은 일종의 쾌락의 요점을 무너뜨리는 것이다.너의 요점을 알겠어, 제발 내가 아니라고 생각하지 말아줘.하지만 여기 있는 누군가에게, 모든 사람들에게 거짓말을 하라고 말하는 것은, 그들이 어떤 상황을 보려고 할 때, 무의미하다.만약 누군가가 와서 "존이 내 말을 이해하지 못하는 것 같다"고 말한다면, 관리자들은 그들에게 다르게 설명하라고 말할 것이다.하지만 여러분이 정직하다면, 여러분 자신에게, 그리고 여러분이 도움을 요청하려고 하는 사람들에게, 그것은 그들이 상황이 어떤 시점에 도달하는 것을 돕는다.나는 종종 이 페이지에서, 관리자들이 사람들을 트롤과 반달이라고 부르는 것을 본다. 그리고 다른 용어로, 그들이 사람들을 다리 밑에 사는 신비로운 못생긴 짐승에 비유할 때, 지금 사람들이 "거짓말"은 나쁘다고 말하는 것을 보는 것은 이상하다.그러나 내가 말했듯이, 협업의 지점이 여전히 활발한 다른 분야에서는 이해하지만, AGF가 상실되어 그 협업이 중단되었을 때, 애초에 전혀 가정되지 않았던 다른 AGF가 사라졌을 때, 모든 것을 정직하게 말함으로써 도움을 구해야 할 때다. --SevenOfDiamonds 12:23, 2007년 8월 9일 (UTC)

돌이켜 보면 그의 부정직을 공표한 것이 도움이 되지 않았다는 것은 명백하다.그러나 그것은 정말로 중요한 것이 아니다.그가 내 댓글을 지웠기 때문에 행정 조치를 요구하는 것이 아니다.훨씬, 훨씬 더 심각한 것은, 그가 내 의견을 삭제한 사람이 바로 나라는 그의 (가장) 주장인데, 그러면 그가 나에 대해 거짓 고발을 할 수 있다(나는 내 "인신공격"을 숨기려 하고 있다...내 자신이 정직하지 못한 것 등).그것은 단지 부드러운 말이 더 좋은 공격적인 말이 아니다. 그것은 선의의 절대적 종말이다.어쨌든 나는 이것에 집착하고 있기 때문에 위키백과에서 24시간 휴식을 취할 것이다.그러나 이곳의 수준은 내가 그저 풀기만 해도 고칠 수 있는 수준을 넘어섰다.Bsharvy 00:18, 2007년 8월 9일 (UTC)

안녕, 우선, 이 불만 사항이 편집자에게 공지되어 게시된 것 같아.다른 편집자로부터 들은 바와 같이 나는 여기에 간략히 글을 올리겠다.나는 히로시마와 나가사키의 페이지를 방해하기 위해 그가 단일 목적 계정으로 보이는 것을 만든 후 브샤르비의 수많은 게시물을 삭제했다.무작위적인 인신공격들이 곳곳에 삽입되어 있어서 내가 발견한 것들 중 하나를 삭제했는데, 그가 여기에 올린 글은 아마도 더 온화한 것 중 하나일 것이다, 나는 그저 불감증적으로만 쓰여진 실제 댓글은 삭제하지 않으려고 애썼다.Bsharvy가 3RR과 업무 중단으로 차단된 후, 그는 또한 다시 돌아가서 자신의 뒤를 청소했다. (그것은 괜찮다, 나는 공공 기물 파손이 있는 페이지를 선호하지만 그것을 찾고 삭제하는 것을 매일 보내지는 않을 것이기 때문이다) 그리고 어느 시점에서 그의 어서털크 페이지가 관리자와 편집자들이 경고를 남기지 않고 나를 차단할 수 있도록 보호해 줄 것을 요청했다.편집에 대한 속담을 늘어놓기처음에는 몇몇 편집자들이 그와 토론을 하려고 했지만, 이제 한동안 그 페이지에 노력을 기울였던 편집자들에게 분명해졌는데, 브샤르비의 편집이 고전적인 "요점을 언급하기 위한 거부" 편집이고 우리 중 몇몇은 그저 반복하는 것에 싫증이 났기 때문이다.어쨌든, 나는 WP와 함께 일할 시간이 거의 없고, 파괴적인 편집자들과의 거래는 훨씬 더 적으며, 그것이 내가 왜 더 일찍 그 페이지에 관리자를 참여시키지 않았는지를 설명해 줄 것이다.Gtadoc 02:28, 2007년 8월 10일 (UTC)

음, 그게 대부분... 거짓말이야Gtadoc이 내가 아니라 내 의견을 삭제한 것을 보기 위해 모든 것을 해야 한다; 이것은 내 의견을 복구한 관리자에 의해 명시된다.내가 이 불평을 하는 것과 동시에 그의 토크 페이지에 이 불평의 공지를 올렸다...나는 굳이 계속하지 않을 것이다.Bsharvy 00:06, 2007년 8월 11일 (UTC)

집에 슬로바키아의 말하기(읽기) 관리자가 있니?

성 어반 교회(Bystré)는 슬로바키아 웹사이트의 카피비오(copyvio)로 빠른 삭제라는 꼬리표가 붙어 있다.어떤 도움이라도 감사할 것이다.바벨박스는 많지만 슬로바키아어와 관련 언어는 빠져있다. :-(....칼로스아레즈46 02:32, 2007년 8월 10일 (UTC)

카테고리 확인:슬로바키아어를 사용하는 사용자를 위한 사용자 sk.미란다 19:40, 2007년 8월 10일 (UTC)

명백한 속눈썹, 불분명한 꼭두각시 인형사

Sjones23은 최근 WP에 보고서를 제출했다.BLP, 토루 오히라 기사의 정보 변경에 대해.나는 대응하고, 정보를 다시 바꾸었다(오히라는 1929년에 태어났고, 거짓 주장은 1940년대에 있었다) 그리고 출처를 제공했다.오늘 Sjones23은 그러한 편집을 또 다시 번복했다.여기서 문제는 이 모든 편집이 확실히 같은 장소에서 이루어지며, 양말 퍼피트리(sockpuppetry)의 매질을 하고 있다는 것이다.사용자:210.213.240.27, 사용자:210.213.240.28, 사용자:210.213.241.7 및 사용자:210.213.243.193.198, 사용자:210.213.241.86, 현재 사용자:210.213.241.86.위 사용자 중 한 명에게 최종 경고를 했다.하지만, 이것이 양말 퍼펫인지 아닌지, 그리고 누가 양말 퍼펫 연주자인지에 대해서는 확실하지 않다.그렇지 않았다면, 나는 이것을 WP에 가져갔을 것이다.SSP.--Sethacus 15:12, 2007년 8월 10일 (UTC)

글쎄, 그들은 필리핀의 ISP에서 온 정상적인 IP들이다.그렉 존스 2세 15:48, 2007년 8월 10일 (UTC)

류롱이 위에서 지적한 바와 같이, 필리핀의 누군가로부터 이런 종류의 기사를 선의(비파괴)로 편집하는 문제가 한동안 간헐적으로 발생했지만, 이를 막기 위해서는 그들이 편집한 모든 기사를 반비례하거나 체인 내 주요 섬의 편집을 막아야 할 것이다.그렉 존스 2세 15:50, 2007년 8월 10일 (UTC)

나는 최근에 사용자:210.213.241.86을 자신의 토크 페이지에 경고하였다.그레그 존스II 19:08, 2007년 8월 10일 (UTC)

그래, 그렉, 그만 좀 호들갑 떨지 마.그 기사가 진실로 이슈가 된다면 반비례하겠다(브라질에서는 누군가를 믿지만 비슷한 편집 때문에 쿠시다 아키라에게도 똑같이 해야 했다).—류룽 (lng) 21:01, 2007년 8월 10일 (UTC)

솔직히 말해서, 나는 이것에 대해 그렇게 호들갑을 떨지 않는다.이 상황에 대한 나의 성난 답변에 대해 사과한다.생년월일과 학점은 단지 일부 학점처럼 실로 심각한 문제인데, 이는 토케이 게이지 스필단(또한 그것이 제거되기 전의 구시다 아키라 기사에 추가됨)이 없고, 1940년도 생년월일에 대한 허위 주장이기 때문이다.내가 설명한 것과 같은 것들을 추가하는 것은 분명히 용납될 수 없다.그런데 류롱아, 댓글 고맙다.그렉 존스 2세 21:26, 2007년 8월 10일 (UTC)

류롱아, 이 페이지를 지켜줘서 고마워.고맙다.모든 최고의 Greg Jones II 21:33, 2007년 8월 10일 (UTC)

여기 무슨 일인지 아는 사람 있어?

이 편집 [76]을 참조하십시오.Pigsonthewing/Andy Mabbett 사용자 페이지 소설의 최신 에피소드.맵베트의 사용자 페이지는 '앤디 마벳'(하나의 "b")이라는 이름의 새 계정에 의해 논란이 되는 버전으로 되돌아갔다.나는 Mabbett씨의 가장 큰 팬은 아니지만 우리가 결론을 내리기 전에, 나는 그가 미행당하고 있는 것이 아닌가 의심스럽다.다른 루퍼스로 전환되기 전에 새 사용자 계정을 조사하십시오. --Folantin 16:44, 2007년 8월 10일(UTC)

내가 계정을 차단했다.만약 그것이 가능한 것처럼 가장하는 트롤이라면, 그것은 적절한 행동이다.오프체인저에 실제로 Pigsonthewing에 속하며, 반인칭 계정이라면, 더 이상 편집할 필요도 없다. - TexasAndroid 17:31, 2007년 8월 10일 (UTC)

잘했다.고마워. --Folantin 17:39, 2007년 8월 10일 (UTC)

사용자 대화를 삭제할 수 있는 사람:앤디 매벳, 사용자 토크로 전환한다.피그선더윙.코버스 코닉스 2007년 8월 10일 18:45 (UTC)

또한 사용자 Andy Mabbett도 현재 존재한다는 점에 유의하십시오 [77].사용자인지 아닌지는 모르겠지만:피그선더윙이나 사칭자.— 가비아 임머 (대화) 2007년 8월 10일 19:17 (UTC)

위와 같은 이유로도 차단됨.사칭자라면 편집이 허용될 이유가 없다.만약 피그선더윙이 반인칭 계정을 만든다면, 그것은 기존의 차단된 것만큼이나 그것의 목적에도 도움이 된다.어느 쪽이든, 그 계정은 이제 Pigsonthewing을 사칭하는 데 사용될 수 없다. - TexasAndroid 19:36, 2007년 8월 10일 (UTC)

에드워드 맥스위건, 또 다시

프리팩시(토크 · 기고)의 에드워드 맥스위건 기사의 원판은 심하게 표절되었고, 또한 노골적인 WP였다.기사의 주체가 된 BLP 위반(Emcsweegan (대화·공헌))은 이의신청을 위한 계정을 만들었다.그것은 나 자신과 몇몇 다른 사람들에 의한 무거운 재작성의 결과로서 AfD에서 살아남았고, 원판은 지나치게 시력이 강했다.

이제 프레이팍시가 다시 돌아왔고, 그의 이전 버전에서 나온 몇 가지 동일한 정보를 추가하려고 시도했다.그는 그것이 공공 영역 정보라고 주장하지만, 내가 지난번에 확인했을 때, 아무리 믿을 수 있는 정보일지라도, 당신은 단지 소스 말 그대로 정보를 추가할 수 없다.그는 또한 명예훼손에 가까운 정보를 추가했다.

그리고 그것을 한 단계 더 끌어올리기 위해, 내가 그의 더 문제가 되는 편집들 중 하나를 되돌린 지 불과 몇 분 후, 69.120.212.35 (토크 · 기여 · WHOIS)는 여기 있는 아주 동일한 정보들 중 몇 가지에 추가했다.오리 실험을 통해 이것이 프레이팍시임을 확인했고, 그는 토크 페이지에서 이를 인정할 정도의 품위를 가지고 있었다.

다시 걷잡을 수 없게 되기 전에 여기서 뭔가 조치를 취해야 한다.블루보이96 20:57, 2007년 8월 10일 (UTC)

위키리피디아의 이익을 위해서?

테레사 너트가 제거한 금지된 사용자에 의한 편집. 수달은 가라앉았다.

요점이 뭐야?텍사스 안드로이드가 금지된 사용자의 행동을 되돌리고 있었던 건 분명해. 큰 일이지.이 문제에 대해 분명히 해 두십시오. 그렇지 않으면 여기서 볼 수 있는 것은 아무것도 없습니다.ThuranX 21:01, 2007년 8월 10일 (UTC)

이것은 내가 위에서 말한 것에 근거한 것이라고 생각한다. 금지된 사용자들에 의해 만들어진 추가사항을 삭제하는 것은 결국 이 프로젝트가 봉사해야 할 지역사회에 이롭지 않다.정보 수집이 우선이지 금지된 사용자에게만 매달리는 것이 아니다.모든 제거는 그 프로젝트에 아무런 도움이 되지 않았고, 많은 것들이 다시 고쳐져야 할 것이다.그러나 명백하게 (g5)는 위키 커뮤니티를 아무리 스치더라도 위에서 지적한 바와 같이 금지된 편집자로부터 내용만 삭제해도 괜찮다고 말한다. --SevenOfDiamonds 21:06, 2007년 8월 10일 (UTC)

아직 확실하지 않다면 누구에게나 FYI처럼 말이다.이 스레드의 초기 목록/accus는 Conradi가 사용하는 다른 모든 이동 IP와 정확히 동일한 범위의 IP에서 가져온 것이며, 그의 정상적인 MO와 일치하며, 따라서 의심의 여지없이 Conradi 자신도 내가 예상한 대로 더 많은 공격을 받고 돌아온다. - TexasAndroid 21:11, 2007년 8월 10일 (UTC)

그런 경우 테레사 너트 위 편집본을 삭제하겠다 2007년 8월 10일(UTC) 21시 24분에 수달이 침몰했다.

흥미롭군일부 기부가 유효했을 가능성에 대해서는 콘라디가 아니라면 계좌를 구해서 일을 시작하라.하지만 만약 당신이 콘라디라면, 그 모든 것을 다시 겪기를 기대하라.나는 ISO639 페이지에 보다 최신의 인용문이 있는 것으로 보이는데, 이 인용문은 주제에 익숙한 사람이 다시 삽입할 수도 있다.아마도 그것에 대한 토크 페이지 노트?투란X 21:22, 2007년 8월 10일 (UTC)

관심사는 콘라디의 다른 IP에 의한 편집이다.그는 어쩐지 자신이 아니라 원래 계정만 금지된 것으로 알고 있는 것 같다.다른 계정으로 계속 편집할 수 있다는 것그가 어떻게 그런 금지 정책이 실제로 효과가 있을 것이라고 생각하는지는 확실하지 않지만, 그는 그렇게 생각하는 것 같다. - 텍사스 안드로이드 21:30, 2007년 8월 10일 (UTC)

실을 통째로 뺐다.테레사 너트 수달은 2007년 8월 10일 21:38, 가라앉았다(UTC

왜 어떤 신분증으로도 편집할 수 없다고 명시적으로 말하지 않는 거지?2007년 8월 10일 코버스 코닉스 22:53, (UTC)

테레사는 그랬지만, 만약 그가 그런 종류의 말을 듣는 타입이었다면 애초에 금지당하지 않았을 그런 타입의 녀석이었을 것이라고 추측한다. -- 핀레이 맥왈터 토크 23:02, 2007년 8월 10일 (UTC)

일반적으로 금지된 사용자에 의한 편집은 적절히 제거된다.반면 금지된 사용자(예:)가 오타를 고친다면 양심적인 편집자가 오타를 재설치해 상황을 바로잡는 것은 이치에 맞지 않는다.문제의 편집 중 어느 것이라도 "일반" 범주에 속하는지 여부(그 글을 읽는 편집자가 했을 만한 논쟁의 여지가 없는 장관 편집으로 정의) 나는 확인하지 않았다.2007년 8월 10일(UTC) 22:32, Newyorkbrad 22:32

만료된 밴스

관리자가 금지 기간이 만료되었을 때 사용자의 금지를 해제하기 위해 Arbcom을 거쳐야 하는가, 아니면 차단 해제하고 편집을 재개하는가?만료를 앞둔 두 가지 금지 사항(아래 참조)이 있는데, 어떻게 될지 궁금하다.

1. Saladin1970(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그) 2006년 8월 10일 1년 - WP:RFAR/Saladin1970 호소
2. Minun (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그) 2006년 8월 13일, 1년 - WP:RFAR/Iloveminum

고마워. 미란다 23:07, 2007년 8월 10일 (UTC)

두 계정이 모두 제한된 시간 동안 차단되었기 때문에 소프트웨어가 해당 기간이 만료되면 차단만 해제할 것이다. -- Finlay McWalter Talk 23:10, 2007년 8월 10일(UTC)

소프트웨어/시스템이 서류와 물품을 돌려주고 자유롭게 해 준다.그들은 이미 위키백과 교정시설에서 그들의 임기를 마쳤다.자동화된 상태이므로 서명할 필요가 없음. -- FayssalF - 23:16, 2007년 8월 10일(UTC)

(예)금지가 만료되면 WP에서 이를 삭제하는가?BAN 또는 그들이 만료될 때 그들을 머무르게 한다.고마워요.미란다 23:20, 2007년 8월 10일 (UTC)

위키피디아라면:금지된 사용자 목록: 그러면 수동으로 제거해야 한다. -- Finlay McWalter Talk 23:23, 2007년 8월 10일(UTC)

하지만 나는 그들이 제거되어야 하는지에 대한 질문에 대해, 그들이 더 이상 해당되지 않는 금지 사항들로 목록을 뒤죽박죽으로 만들어도 소용없다고 생각한다.편집자가 금지 리스트에 올랐다가 다시 편집 중인 경우에도 혼선을 일으킬 수 있다.원래의 ArbCom 케이스 또는 블록 로그에는 여전히 금지되었다는 기록이 남아 있을 것이다.세라핌블레이드 23:26, 2007년 8월 10일 (UTC)

흠, 블록 설명을 확인하고 자동으로 목록에서 이름을 삭제하기 위해 봇을 쓰는 데 관심 있는 사람?2007년 8월 10일 코버스 코닉스 23:27 (UTC)

WP에서 Saladin1970의 만료된 항목:LBU 제거.—Kurykh 23:33, 2007년 8월 10일 (UTC)

봇은 그 리스트를 통과해서 더 이상 차단되지 않는 리스트에 관심을 끌 수 있다.2007년 8월 10일까지 (1 == 2) 23:34, (UTC)

그것은 나쁜 생각이 아니다.우리는 그러한 로그가 부정확해지지 않도록 노력해야 하며, 보통 봇이 이것을 확실히 하기 위한 최선의 선택이다. -- 익명의 반체제^Talk 인사 23:38, 2007년 8월 10일 (UTC)

나는 봇이 그런 종류의 일을 하는 것을 좋아한다.하지만, 그런 행동을 할 필요가 거의 없는 상황에서, 우리는 다른 것을 더 할 수 있는 봇을 만들 수 있다.한 달 동안 차단되지 않은 사용자 페이지에 태그를 지정하여 빠른 삭제 또는 기타 작업을 수행하도록 하는 것과 같은 가치도 있다.본질적으로, 두 가지 기능인 봇이다.아니면 기존 봇에 이 일을 추가하면 된다.—Kurykh 23:41, 2007년 8월 10일 (UTC)

이런 작은 기능을 수행하는 기존 봇이 몇 개 있는데, 그 중 한 개가 그것을 수용할 수 있을 것이라고 확신한다.2007년 8월 10일까지 (1 == 2) 23:43, (UTC)

두 가지 선택권이 있어위키백과에 관심 있는 사람을 찾아 보십시오.봇주 게시판.만약 그것이 효과가 없다면, 적극적인 봇 소유주들에게 제안서에 대해 알리고 그들이 관심이 있는지 알아보세요.나는 이 제안이 전달될 수 있는 장소를 찾을 수 없었다.혹시 여기서? -- 페이샬F - 23:49, 2007년 8월 10일 (UTC)

저널리즘 스캔들

저널리즘 스캔들과 내가 맷 산체스 링크를 스캔들로 추가한 것을 봐주겠니?내 노트도 대화로 읽어줘.그 물건은 균형이 잡혀 있지 않다.나는 다시는 '전쟁' 때문에 곤경에 처하고 싶지 않다.고마워 Bmedley Sutler 23:40, 2007년 8월 10일 (UTC)

사용자:TPIRFANSteve aka 사용자:오렌지마이크

이 사용자는 판보이 아크티클을 되돌리고 있으며, 현재 리치 아푸초 페이지에도 똑같이 하고 있다.둘 다 그만두라고 했는데, '스티브'가 5분도 안 돼 내(마이크로부터) 되돌아가다니 아이러니하다.아까 이 사건을 올렸는데, 일이 잘 안 풀리는 것 같았다.나는 이 트롤링 문제에 대해 신속한 답변을 바란다.고마워 Hdayejr 00:01, 2007년 8월 11일 (UTC)

맙소사!지금 그는 사용자로 나를 비방하고 있다.안젤리카_23 페이지도!제발 빨리 그를 막아줘!Hdayejr 00:08, 2007년 8월 11일 (UTC)

리치 아푸조 역사를 살펴보면 이와 같은 미개한 편집뿐만 아니라, 여러 편집자에 대한 Hdayejr의 편집 전쟁을 보여준다.Sockpuppet의 주장은 터무니없다.THF 00:11, 2007년 8월 11일(UTC)

Rich Apuzzo에서 Hdayejr를 3RR로 차단했다. -- Finlay McWalter Talk 00:14, 2007년 8월 11일 (UTC)

가능한 SPA는 리치 아푸조의 역사에 반영되어 있다.누구 저거 보고 싶은 사람 있어?좀 수상해 보인다.테레사 노트가 막았다.¤~페르시아 시인 갈 00:21, 2007년 8월 11일 (UTC)

위키백과 경력의 초기 편집은 매우 유익할 수 있다. 편집 요약과 삭제 중인 토론에서 사용자 이름의 부족을 기록하십시오. -- Finlay McWalter Talk 00:23, 2007년 8월 11일(UTC)

사실 편집상의 싸움은 내가 포함시킬 만한 가치가 있다고 생각되지 않는 기사에 있었다.진짜 팬 사이트.SOCK 냄새도 나네이 문제가 계속되면 AfD를 사용해 보십시오. -- FayssalF - 00:26, 2007년 8월 11일(UTC)

누구든 내 편집 기록, 라이브저널, 그리고 나에 대해 공개적으로 이용할 수 있는 모든 것을 조사하도록 초대한다. 내가 누구의 편도 아니라는 것을 알기 위해서 말이다.이 스티브가 누군지도 모르고, 고발장이 누군지도 모르고, 위키피디아를 더 좋게 만들려고 노력하는 것뿐입니다. --Orange Mike 00:50, 2007년 8월 11일 (UTC)

안녕, 나는 몇몇 사람들이 내 기사에 문제가 있다는 것을 알고 있고, 나는 그것을 존중해.하지만, 나는 편집자들이 어떻게 하면 더 나아질 수 있고 그들이 반응하지 않는지에 대한 피드백을 줄 것을 요청했다.만약 그것이 정당하다면 나는 그것을 고치는 것에 반대하지 않지만, 사람들은 그것을 계속 태그하고 나에게 아무런 설명도 주지 않는다.몇몇은 내 글이 위키피디아의 평판을 떨어뜨린다고 느끼는 것에 대해 유감스럽게 생각한다.나는 이것에 대해 처음이고 어떤 도움이라도 고마워할 것이다. - 안젤리카 23 01:06, 2007년 8월 11일 (UTC)

테레사는 거기서 도와주려고 하고 있다.Sockpuppetry의 함의를 주의하십시오.7월 28일과 29일에 만들어진 2-3개의 단일 목적 계정이 있었다. -- FayssalF - 01:23, 2007년 8월 11일 (UTC)

내가 그 계좌를 만드는 사람이라고 생각해?? - 안젤리카 23 01:31, 2007년 8월 11일 (UTC)

나도 몰라.기사에서 일어난 혼란 때문에 언급할 가치가 있다고 생각한다. -- 페이샬F - 01:58, 2007년 8월 11일 (UTC)

나는 그것이 원망스럽다.내 IP를 확인해봐.계좌는 하나뿐입니다.남편은 계정을 가지고 있지만(dmwcincy) 내가 알고 있는 아푸조 기사에 손을 대거나 보지도 않았다.기사에 난장판이 된 것은, 이데히르가 분명히 그를 따라다니는 사람들을 데리고 있기 때문이다.그가 편집하지 않았다면, 우리는 지금 이렇게 엉망진창일 수 없었을 거야.또한, 나는 오렌지마이크와 대화하려고 노력했고 그는 답장을 시작하기로 결정했지만, 그는 매우 잘난 체하고 무례하게 굴고 있다.그는 그저 그 기사가 없어지기를 바라는 것 같다.나는 단지 내가 오늘 밤 이 사이트에서 마주치는 적대감을 이해할 수 없다. - 안젤리카 23 2:31, 2007년 8월 11일 (UTC)

아쉽지만 진정해 봐.나는 그 기사가 WP:AfD를 거치면서 AfD의 결과 이후 혼란이나 적어도 조금의 혼란은 없을 것이라고 제안했다.그 토론의 참가자들은 그 기사가 보관될 경우 어떻게 기사를 다루어야 하는지에 대한 아이디어를 확실히 가져올 것이다. -- 페이잘F - 02:47, 2007년 8월 11일 (UTC)

피제이 집요한 인신공격

피제이, 여기에서 본 바와 같이 인신공격의 이력이 있는 사람 [78]과 [79]합의된 토론에서 패배한 것에 대한 보복으로 다음과 같은 불쾌하고 역겨운 발언을 내 토크 페이지에 올렸다.[80]과 [81]이다.분명 내가 어렸을 때 학대를 당했음에 틀림없다고 말한 다음 나를 "멍청이"라고 부르는 것은 용납될 수 없는 일이다.그래, 난 피제이에게 네가 학대받았다는 암시가 나온 후에 어떤 자애로운 인간이라도 할 수 있는 "젠장"을 하라고 말했어.만약 내가 다른 편집자에 대해 이런 언급을 했다면 나는 차단될 것이다.피제이는 분명히 인신공격의 이력이 있고, 경고를 받았으며, 이제 막아야 할 때가 된 것이 분명하다.배트맨2005 00:19, 2007년 8월 11일 (UTC)

솔직히, 그건 말도 안 되는 소리고 난 WP에 대해 전혀 신경 안 써CIV... 빌어먹을 행정관들은 신경도 안 써, 아무 이유 없이 사람들을 막는 것뿐이야.너희 둘 다 인신공격과 불친절하다는 것이 명백해진다.네가 내 토크 페이지에 남긴 티레이드는 말할 것도 없고.WP 읽기:CIV 및 WP:다른 사람들이 그들을 위반했다고 비난하기 전에 공격하고 그것을 준수하십시오.아일랜드귀 00:34, 2007년 8월 11일(UTC)

솔직히, 한 사람이 정책을 위반해서 처벌을 받지 않고, 다른 사람이 처벌을 받을 때, 그 시스템에 심각한 문제가 있다.내가 말했듯이, 언제, 그리고 오직 그때만이, 피제이 또한 그의 정책 위반에 대해 벌을 받는다.그렇게 비열하고 역겨운 방법으로 정책을 위반하는 모든 사람이 처벌될 때까지, 위키피디아는 농담이다.피제이는 차단되어야 하고, 단순해야 하며, 대신 "WP: 읽기" 뒤에 움츠러드는 쪽을 택해야 한다."CIV" 그리고 내가 그 게시물로 누군가를 개인적으로 공격했다고 주장...그건 완전히 사실이 아니야.거기에 다시 넘어가지 말고 피제이가 왜 나를 "멍청이"라고 부르고 아무런 처벌도 받지 않고 도망갈 수 있도록 허락받았는지 이유를 대보는 건 어떨까?이 노골적인 정책 위반이 왜 처벌받지 않고 진행되는지 이유를 말해줄 수 있겠소?난 그렇게 생각하지 않았다.배트맨2005 00:39, 2007년 8월 11일 (UTC)

나는 어느 순간도 다른 사람들이 당신을 공격하도록 허락되지 않았다고 말하지 않았다...나는 단지 다른 사람들의 행동이 당신 자신의 정책을 무시하는 것을 정당화하지 않는다고 경고했을 뿐이다.분명히 너는 싸움을 위해 망치고 있는 것이 분명하다.당신의 시간과 관련된 다른 것을 찾아라.아일랜드귀 00:41, 2007년 8월 11일 (UTC)

아니야, 만약 내가 싸움을 망친다면 피제이, 아담브로 또는 너보다 더 좋은 상대를 고를 거야.내가 한 가지 정책을 위반했다는 이유로 왜 차단당했는지 아직도 이유를 댈 수가 없구나...피제이는 위반으로 차단당하진 않아내가 막혔던 것보다 더 심하고 파괴적이야이유가 뭐야?좋은 거 있어?배트맨2005 00:45, 2007년 8월 11일 (UTC)

피제이는 48시간, 배트맨은 36시간. -- 페이샬F - 00:57, 2007년 8월 11일 (UTC)

바라건대 그들은 돌아오는 대로 서로 내버려 두기를 바란다.아일랜드귀^talk 01:05, 2007년 8월 11일 (UTC)

그것은 그들에게 달려 있다.결론은 Civil이 계속 실행된다는 것이다. -- FayssalF - 01:09, 2007년 8월 11일 (UTC)

셰르조

안녕, 나는 영국 학생 텔레비전 기사 토크를 옮겨달라고 요청했어.지금까지 셰르조는 유일한 반대자였다.그는 마치 자신이 소유하는 것처럼 메인 페이지를 되돌리고 있으며, 개명에 대한 '논의'에 대해서도 매우 미개한 태도를 보이고 있다. 예를 들어 더블린이라고 말함에도 불구하고 당신은 그것이 북아일랜드를 의미한다고 생각했다. 그들은 더 이상 영국에서 지리학을 가르치지 않는가? 인터넷 상에서 성적인 미치광이의 변두리 밖에서 영국 섬은 세계의 나머지 지역에서 널리 쓰이는 용어다.누군가 토크 페이지에 들러서 확실한 결정을 내릴 수 있으며/또는 셔조를 제재할 수 있는가?또 다른 언급으로 그는 블루코드를 상대로 한 군 복무로 미국 대통령 리스트에 대한 전쟁을 편집했다.CR7 (메시지 미) 00:56, 2007년 8월 11일 (UTC)

WP에 그 논의가 자리 잡고 있는 것은 당연하다.RM이 밀렸어.확실히 이동 제안을 논의하기 위해 선택된 최고의 모델은 아니다.결론에 이르지 못한 것으로 종결짓는다.--Hussönd 01:08, 2007년 8월 11일 (UTC)

셰르조는 아일랜드는 영국의 일부가 아니라는 것을 받아들이기를 거부한다.그 글의 이름은 지리적으로나 정치적으로 부정확하고 그만큼 중립적이지 않다.CR7 (메시지 미) 01:09, 2007년 8월 11일 (UTC)

셔조는 계속해서 군복무를 통해 미국 대통령 명단을 파괴하고 있다.그의 공공 기물 파손 행위는 편파적이고 정치적인 동기가 있다.로널드 리건은 미 육군 예비군에서 복무했고 2차 세계대전 동안 현역으로 복무했다.조지 W. 부시는 베트남 기간 동안 미 공군 국가 경비대에서 복무했다.그는 레이건이 할리우드에서 프로포간다를 만들고 육군을 위한 훈련영화를 만드는 일을 한 것이 그를 불쾌하게 만들기 때문에 계속해서 레이건의 군복무를 삭제한다.레이건은 제2차 세계대전의 참전 용사 중 유일하게 국가원정을 받은 것은 아니다.그는 그곳에서 육군으로부터 명령을 받은 것을 어쩔 수 없다.그는 여전히 논란이 되고 있음에도 불구하고 부시의 무단이탈자 지위를 계속 되돌리고 있다.내 주장은 역사 선생님이자 베테랑인 내가 누군가에 의해 서비스를 받을 수 없다는 것이다. 그리고 이 두 남자는 당신의 개인적인 감정이 어떤 서비스든 간에 서비스를 제공했다.그러나 셰르조는 일부 민주당원들, 특히 클린턴과 그의 연기와 관련된 의문점들이 분명히 있지만 이를 인정하고 싶지도 않다.이것이 바로 이 점을 그의 입장에서 정치적 관점으로 만드는 것이다.그는 기본적으로 자신의 개인적 신념에 맞게 역사를 수정하고 있다.그는 또한 다른 사람들의 대화 페이지에 꽤 불쾌한 메시지를 남긴다.블루코드

그것은 꽤 우스꽝스러운 일이다. 특히 레이건 부분은 더욱 그렇다.기사목록을 봤는데 --해모 01:48, 2007년 8월 11일 (UTC)

나 역시 그것을 나열해 보았는데, 그가 콩쿠르 없이 원래 내용에서 변경하고 있기 때문에, 문제의 그의 편집은 나에 의해 반달리즘으로 간주될 것이다. -Jacjacямммм ?Qué? 02:10, 2007년 8월 11일 (UTC) 02:10, 2007년 8월 11일 (UTC)

사용자 대화에 대한 도움말:THF

며칠 전 리얼리티 영화와 관련하여 나는 이 편집자에게 그의 편집을 존중한다고 말했는데, 그는 여러 개의 임블로글리오에 연루되어 있을 뿐 아니라 코멘트가 사실이 아닐 뿐만 아니라, 내 이름이 그의 편집을 지지하는 것으로 보여지는 것을 원하지 않는다.나는 그의 Talk 페이지에서 나의 코멘트를 삭제하려고 두 번 시도했고 그는 그것을 반달리즘이라고 부르며 두 번 삭제했다.관리자에게 내 의견을 삭제하고 사용자에게 다음 작업을 수행하도록 할 수 있는가?THF는 내가 그의 Talk 페이지에서 그러한 코멘트를 삭제할 권리가 있다는 것을 알고 있는가?도와줘서 고맙고, 너무 작은 일이라 미안해. 그렇게 큰 일은 아니겠지만 이 편집자는 분명히 계속 불을 지피고 싶어하는 것 같아. --David Shankbone 01:22, 2007년 8월 11일 (UTC)

WjBscribe은 이미 그들에게 공동체의 긍정적인 면을 유지하기 위해 타협하는 것이 보통 좋은 생각이라고 알렸다.그러므로 특히 THF가 "그가 자신의 사용자 페이지를 완전히 통제할 자유가 없다"고 명시한 어떠한 정책도 허용되지 않는 경우를 제외하고는 THF에 달려 있다."모든 텍스트는 GNU 무료 문서 사용권 조건에 따라 사용 가능"이라는 사실을 잊지 마십시오.이것이 당신의 --> 해결책입니다. -- 페이샬F - 01:33, 2007년 8월 11일 (UTC)

데이비드, 제발 다시는 그러지 마.감사합니다. -- FayssalF - 01:56, 2007년 8월 11일 (UTC)

반딜리즘

특수:기여/24.117.147.70, 이 사용자는 다운 III: Over the Under에 앨범이나 밴드와 완전히 무관한 가수를 위해 유튜브에 링크를 붙여넣음으로써, 그는 그것을 계속 유지하고 있으며, 이에 대한 조치를 취해야 하며, 또한 사용자:부패한 도구상자(그러나 그는 그것을 농담으로 받아들였다)스키커 04:57, 2007년 8월 11일 (UTC)

이 IP에 경고를 하기 위한 조치가 취해지지 않았으니, 나는 지금 그것을 할 것이다.사용자에게 경고는 반달 행위를 신고하기 전에 반드시 취해야 할 조치라는 점을 기억하십시오. -- 익명의 반체제^Talk 인사 05:16, 2007년 8월 11일(UTC)

:::IP는 기여를 검토한 후 3RR을 위반하였지만, 그는 반드시 반달리즘이라고 할 수는 없지만, 아마도 기사에는 있어서는 안 될 내용을 추가하고 있다. -- Anonymous Dissident^Talk 05:18, 2007년 8월 11일 (UTC)

내 실수 - 그는 거의 3RR 규정을 위반할 뻔 했다. -- 익명의 반체제^Talk 인사 05:32, 2007년 8월 11일 (UTC)

사용자:사용자:Kafziel 남용 방지:Kafziel/gallery

최근에 사용자 공간에서 공정 사용 이미지를 삭제하는 중이었는데, 공정 사용 이미지가 포함된 사용자:Kafziel/gallery에 왔을 때, 특히 Image: Image:사용자 공간에서 사용되고 있는 알제리 franc.jpg.User:Kafziel/gallery의 역사를 살펴보니

1. 사용자 공간 및 WP에 따르면 공정 사용 이미지는 다음과 같다.NFCC 이것은 정책 위반이다.
2. 한 봇이 7월 3일 이전에 비프리 매체를 제거하려고 시도했다.
3. User:Kafziel, 관리자(administrator)는 봇을 돌려 공정 사용 이미지를 다시 삽입한 다음 비관리자에 의해 제거되지 않도록 페이지를 보호했다.

사용자:Kafziel/gallery에서 공정한 사용 이미지를 제거하고 사용자:Kafziel과 토론하십시오. 왜 이것이 부적절한가?— Moe ε 15:16, 2007년 8월 10일 (UTC)

삭제되는 이미지들은 모두 돈의 사진들이며, 사진 속의 지폐들이 저작권 아래에 있다는 것은 전혀 확실하지 않다. 왜냐하면 템플릿이 말하듯이, 일부는 그렇지 않기 때문이다.설사 그것이 위반으로 판명되더라도, 그것은 그가 알지 못한 잘못이 아니다.그가 찍은 사진이 저작권에 속하지 않을 것이라는 추측이 타당했다. -아마코브무! 2007년 8월 10일(UTC) 15:38

그럼 누가 이것들이 위반인지 확인해 줄래?— Moe ε 15:46, 2007년 8월 10일 (UTC)

그리고 돈에 대한 이미지만이 문제가 아니라는 것은 매우 분명하다.이미지:Trix box 2006.jpg는 명확한 추정 공정 사용이다.— Moe 10 15:51, 2007년 8월 10일 (UTC)

제품 사진( 클로즈업)에 문제가 있을 것으로 추측하지만 나는 변호사가 아니며 TV에서 Tawker 15:56, 2007년 8월 10일(UTC)

그렇긴 한데, 이전에 GFDL로 이미지를 주장했으니까 저작권 오해일 뿐인 것 같아. 어쨌든 그 돈에 대해 내가 발견한 것은 알제리 프랑이 더 이상 사용되지 않는다는 것뿐이야. -아마코브무! 2007년 8월 10일 (UTC)

만약 그가 그들을 GFDL이라고 주장했지만 그렇지 않다면, 왜 이것이 그것을 위반으로 덜 만들까?— Moe ε 16:43, 2007년 8월 10일 (UTC)

例句:여기에 달려와서 욕을 퍼붓기 전에 직접 이 일을 그에게서 성가시게 처리해 본 적이 있는가?나는 개인적으로 하루에 10개 이상의 게시물이 넘는 게시물들이 관리자들에게 그것에 대해 물어보지도 않았는데, 관리자들이 학대를 한다고 비난하는 것에 싫증이 난다.크리슬크02 (크리스 크라이더) 17:59, 2007년 8월 10일 (UTC)

• 그래, 아무도 카프지엘에게 이 일을 언급하거나 이 AN/I 실에 대해 알리지 않은 것 같아.나한테 물어보면 꽤 서투른 행동이야. --W.marsh 18:27, 2007년 8월 10일 (UTC)

• 나 자신에 대한 논의는 아무도 알리지 않는데 왜 내가 시간을 내서 다른 사람이 하지 않는 일을 해야 하지?— Moe ε 20:03, 2007년 8월 10일 (UTC)

• 위키피디아를 덜 지저분한 곳으로 만들겠다는 정신으로? --W.marsh 20:17, 2007년 8월 10일 (UTC)

• 그래서 지금 내가 심술궂게 굴었다고?왜 이 실이 시작되었는지 집중해 주시겠습니까?— Moe ε 20:24, 2007년 8월 10일 (UTC)

• 이 실이 시작된 이유에 초점을 맞추고 있다. --W.marsh 20:33, 2007년 8월 10일 (UTC)

• 그럼 왜 시작됐는지 모르는 거군— Moe ε 20:38, 2007년 8월 10일 (UTC)

• "당신의"는 무엇인가?코멘트를 하기 전에 심호흡을 하고 진정하십시오. --W.marsh 20:40, 2007년 8월 10일 (UTC)

• 왜 당신은 시간을 들여 다른 누구도 하지 않는 일을 해야 하는가? 1 왜냐하면 존경과 예의가 '좋은 일'이기 때문이다.그리고 2 이미지 정책에 신경을 쓰는 사람들은 사람들을 짜증나게 할 때 그들을 성가시게 하지 않는다면 더 많은 사람들을 자기 편으로 끌어들일 수 있기 때문이다.ElinorD (대화) 20:22, 2007년 8월 10일 (UTC)

• 그런데 이제 내가 짜증나?여기 있는 수비수들이 그 문제를 전혀 다루지 않으면서 나에게 공격을 외치는 것을 뭐라고 부릅니까?— Moe ε 20:28, 2007년 8월 10일 (UTC)

• 아무도 널 귀찮게 하지 않았어나는 불필요하게 사람들을 성가시게 하지 않으려고 노력하는 것의 중요성에 대해 이야기했다.그것은 너를 귀찮게 부르는 것과 전혀 같은 것이 아니다.그냥 생각해봐. 카피지엘이 여기 와서 제목에 '학대'를 달고 실타래를 시작했다는 사실에 짜증이 날 수도 있지 않을까?만약 그가 (혹시 그가 짜증을 내는 것이 잘못되었다고 생각하더라도), 그냥 자신에게 물어봐, 그를 귀찮게 하지 않고 그 무료하지 않은 이미지들을 제거해 주는 것이 가능할까?그게 다야."수비대원들의 사명감... 그 문제를 해결하지 않는 것"에 대해서는, 글쎄, 나는 그것을 다루었다.네 말이 맞다고 했잖아.나는 듀린에게 한번 봐달라고 부탁했고, 그는 잘못 태그된 이미지 중 일부를 다시 태그하여 카프지엘에게 메시지를 남겼다.(두린은 나보다 저작권에 대해 훨씬 더 많이 알고 있다)그리고 나서 페이지에서 비자유적인 이미지를 지우고, 가능한 한 카프지엘에게 자신의 존엄성을 존중하려고 노력하는 메시지를 남겼다.이 실의 목적이 저작권 위반을 청산하는 것이었다면, 그 목적은 달성된 것이다.그 페이지에 그 사진들이 올라오지 말았어야 했다는 네 말이 전적으로 옳다.ElinorD (대화) 20:41, 2007년 8월 10일 (UTC)

• 나는 당신에 대해 말한 것이 아니다 -_- — Moe ε 20:57, 2007년 8월 10일 (UTC)

Moe는 이러한 이미지들 중 일부를 사용자 공간에서 완전히 제거해야 한다는 것이 전적으로 옳다.무료 라이선스가 태그된 것조차도 논란의 여지 없이 무료하지는 않을 것이다. 예를 들어, 나는 Image가 궁금하다.유제품은 크렘 에그.jpg 파생작이다.그러나 나는 누군가가 카프지엘의 토크 페이지에 정중하게 문제를 제기할 것을 제안한다.내가 바쁘다는 것만 빼면 그렇게 할 거야.때로는 비자유 콘텐츠에 대한 우리의 정책을 존중하려는 경향이 있는 사람들이 잘못된 방식으로 접근했기 때문에(또는 전혀 접근하지 않았기 때문에) 그냥 굴복할 수도 있다.그리고 이미지 저작권 정책은 우리의 프로젝트 전체에 아주 기초적이기 때문에, 그것에 관심이 있는 사람들이 재치 있고 민감하게 되기 위해 특별한 노력을 기울이고, 그것을 이해하지 못하거나 동의할 수 있는 사람들의 존엄성을 존중하는 것이 정말 중요하다.ElinorD (대화) 2007년 8월 10일 18:48, (UTC)

학대를 주장하는 글을 ANI에 게시하는 것은 아마도 사람들이 잘 따르도록 하기 위한 가장 덜 호감 가는 방법 중 하나로 여겨질 것이다.단지 고소인에게 다시 말을 걸기 위해서였다.문제가 있는 관리자에게 "유용"하다고 주장하기 전에 먼저 문제를 해결하십시오!고마워요.Chrislk02 (Chris Kraider) 2007년 8월 10일 (UTC)

어, 노력해 보셨어요?그에게 말을 걸다니?당신의 고민을 정중하게 설명해주시는 겁니까?내가 보기엔, 당신은 덜 "다람쥐" 해상도를 시도하지 않고 ANI로 가져갔어.2007년 8월 10일 일레랜드 19:01 (UTC)

내가 이 편집자에게 바로 가지 않은 이유는 그가 대부분 반활동적이기 때문이다.내가 편집자에 이의를 제기할 때마다 먼저 AN/I로 달려가지 않지만, 내가 요청하고 있던 행동들은 관리자 동의나 최소한 의견이 필요했으므로 적어도 여기에 게시하는 것은 적절했다.애드 호미넴은 많이요?— Moe 10 20:03, 2007년 8월 10일 (UTC)

그것은 광고와 아무 관련이 없다. 그것은 여기 ANI에서 매우 빈번한 문제와 관련이 있다. 매 5분마다 누군가가 관리자가 도구를 남용했다고 비난하고 있다."보호된 페이지의 공정한 사용 우려" 또는 "보호 및 공정한 사용에 관한 질문" 또는 남용이라고 주장하지 않은 종류의 어떤 것으로 명명했다면, 그것은 큰 문제가 되지 않았을 것이다.위의 당신의 반응 역시 나를 걱정하게 하는데, "다른 누구도 내가 왜 그래야 하는지"가 당신이 사용할 근거처럼 보이지 않는가?너는 공정한 사용으로 많은 일을 한다.여기 편집자 대다수는 심지어 그것을 이해하지 못하거나 이 상황에서 당신의 논거에 따라 공정하게 사용하지 말아야 하는가?요컨대, 나는 네가 그 걱정을 꺼낸 것은 상관하지 않고, 사실 그것이 타당하다는 것은, 나는 단지 당신이 문제의 편집자에게 먼저 연설하고 나서, 남용이라는 말 없이 이곳으로 와달라고 부탁할 뿐이다.크리슬크02(크리스 크라이더) 20:10, 2007년 8월 10일(UTC)

"아무도 내가 왜 그래야 하는지"는 업로더를 피하지 않고, 공정한 사용으로 작업하지 않는 것을 가리키는 말이다.그리고 변화에 대한 정확한 시기에 학대에 대한 주제를 시작하게 된 것을 용서하십시오.너는 내가 말한 것에 대해 네가 어떻게 생각하는지 말하려고 애쓰지도 않고 오히려 내가 부적절하게 행동하고 있다고 말함으로써 나에게 토론의 초점을 맞추었어.그리고 또 다시 당신은 학대를 잘못 진술한 안/I의 다른 게시물에 집중함으로써 대화를 다른 곳으로 돌리게 된다.당신은 카프지엘이 한 일과 이미지들을 어떻게 다루어야 하는지에 대해 언제 논평할 계획인가, 아니면 관련 없는 것에 대한 언급을 회피할 계획인가?— Moe 10 20:20, 2007년 8월 10일 (UTC)

나는 카피지엘이 잘못했다고 믿지 않는다.그는 아마 잘 알지 못했을 것이다.나는 내가 보호하는 하위 페이지(아카이브 등)가 있다.만약 내가 모르는 공정한 사용 이미지를 가지고 있다면, 누군가 내가 ANI에게 욕설을 주장하는 대신에 그것을 친절하게 고칠 수 있는 곳에 나를 추가하기를 바란다.문제를 발견한 사람은 너야, 카피지엘에게 말해.나는 먼저 문제의 사람에게 말하지 않고 ani로 달려가는 것은 부적절하다고 강하게 믿고 있다. 그래서 그렇다, 나는 또한 당신의 행동이 좋지 않은 충고를 받고 있다고 믿는다.내가 부탁하는 것은 단지 네가 남용을 주장하는 ani에게 달려드는 것을 자제하고, 여기서 뛰기 전에 문제의 편집자와 이 문제를 해결하도록 노력해 달라는 것이다.고마워!Chrislk02 (Chris Kraider) 20:26, 2007년 8월 10일 (UTC)

그는 아무 잘못도 안 했어?정말?왜냐하면 나의 입장이나 그 문제에 대해 실제로 논평을 했던 다른 편집자들로부터 공정한 사용 이미지, 심지어 논쟁의 여지가 있는 공정한 사용 이미지들은 사용자 공간에 배치되어서는 안 되기 때문이다.카피지엘은 오작동과 성능이 제대로 발휘되지 않는 봇을 되돌렸다가 다시 방향을 틀었다.논쟁의 여지가 있다, 그렇다.그래서 여기로 데려온 거야.— Moe ε 20:38, 2007년 8월 10일 (UTC)

이미지 관련:유제품 크림 에그.jpg, 저작권이 있는 로고가 포함된 이미지는 묘사된 로고의 파생 작품이기 때문에, 그래, 그건 자유로운 이미지가 아니다.— 가비아 임머 (대화) 2007년 8월 10일 19:11 (UTC)

• 나는 이 문제와 관련하여 User:Kafziel에게 메시지를 남겼고, 갤러리 페이지에 있는 많은 이미지들을 무상으로 재태그했다. --Durin 19:29, 2007년 8월 10일 (UTC)

나는 그 페이지에서 비자유 이미지를 모두 제거했지만, 그것을 보호하고 카프지엘에게 메모를 남겼다.솔직히, 나는 그가 다음 번에 이 토론을 찾고 또 다른 행정관이 개입해서 그 이미지들을 제거했다는 것을 알아내기 위해 로그인을 할 때 아마 약간 씩씩할 것이기 때문에, 그가 직접 제거하도록 그들을 남겨두었더라면 좋았을 것이다.하지만 그가 언제 다시 로그온할 것 같은지 모르겠고, 우리의 이미지 정책이 중요하며, 아주 간단히 말해서, 비자유 이미지들은 메인 스페이스 밖에서 사용되지 않을 수도 있다.ElinorD (대화) 20:22, 2007년 8월 10일 (UTC)

카프지엘을 향한 악의는 없지만 사람들이 "먼저 통보했어야지."라고 말하는 것이 믿기지 않는다. 카프지엘은 봇 편집 후 (모에가 맞다면) 되돌아가서 보호받을 때 분명히 이 문제를 알고 있었다.그 논리에 따라 그는 그것이 쟁점이라는 것을 이미 알고 있었을 것이다.모에 요점을 잘 알고 있다.나는 그것에 대해 의견을 내는 것은 아니지만, 그가 왜 행정권 남용이라고 생각하는지 정확히 알 수 있다.그것은 확실히 보호의 남용이라고 진술할 근거가 있다. 보호는 일반적으로 비자유 콘텐츠 정책을 시행하는 것이 아니라 공공 기물 파괴로부터 사물을 보호하기 위해 유보되어야 한다는 점에서 말이다.다시 한 번 말하지만, 나는 편을 드는 것이 아니니, 돌아가 나에게 소리를 지르지 말고, 모두가 속도를 늦추고 왜 모에프가 그런 의견에 도달했는지 살펴봐야 한다고 생각한다.그리고 나는 우리의 이미지 정책인 ElinorD의 진술을 지지한다.IS_ 중요하며, 비자유 영상은 메인 스페이스 밖에서 사용할 수 없다. -- 스와트제스터 16:58, 2007년 8월 11일(UTC)

제발 조언해줘

내 잡지에 {{PD-USGov-Military-Army}} 태그가 있는 사진을 사용할 수 있는가?케이스타 16:17, 2007년 8월 10일 (UTC)

일반적으로, 그래, 그리고 우리의 허락을 구하지 않아도 돼.예를 들어 패트리엇법과 같은 특정 법률에 위배되지 않도록 미군 관련 부서에 확인해 보는 것이 가치가 있을 것이다.게다가, 당신이 미군 이미지를 사용할 때 사진사와 출처에 대한 신용 요청이 일반적으로 있다.닉 16:39, 2007년 8월 10일 (UTC)

고마워. Kaystar 06:54, 2007년 8월 11일 (UTC)

충고해 주시오.

이 계정 사용자:90.240.74.203은 편집 내용을 되돌리기 위해 설정된 것으로 보인다. [82] 참조. 이 편집자는 또 다른 확립된 편집자일 것으로 의심되며 3RRR을 피하기 위해 사용 중일 수 있다.---padraig 19:02, 2007년 8월 10일(UTC)

난 납득이 안 가.그는 지금까지 편집이 세 번밖에 안 되었다.'둘이서 되돌아간다는 것은 사실이지만 그것은 우연의 일치일 수도 있다.물론 그가 너를 더 되돌리기 위해 계속 간다면 그건 다른 문제야.테레사 너트 수달은 2007년 8월 10일 19:25로 침몰했다.

IP 토크 페이지에 해당 IP 사용을 중지한다는 경고를 게시할 때 편집 내용을 되돌리기 위해 이 방법을 사용한 것은 이번이 처음이 아니다.--padraig 20:00, 2007년 8월 10일(UTC)

다른 편집자가 3RR에 가까워지면 바로 되돌아옴 - IP가 들어오자! 어서! - 빈티지킷 20:03, 2007년 8월 10일(UTC)

영국 {{세계유산}}에서 아스트로트레인(토크 · 기여)이 3RR에 가까워지면서 90.240.74.203(토크 · 기여)이 뛰어드는 것을 본다.슬램덩크 케이스는 아니지만 눈여겨볼 만해.– 루나 산틴 (토크) 20:34, 2007년 8월 10일 (UTC)

음, 그는 방금 다시 나를 되돌렸다[83].---파드레이그 21:50, 2007년 8월 10일 (UTC)

방금 hir talk 페이지에 경고문을 남겼는데, 어떻게 되는지 보자.2007년 8월 10일 누군가가 3RRR - Alison 21:58, 2007년 8월 10일 (UTC)을 회피하는 것처럼 보인다는 점에서 Luna의 의견에 동의한다.

루나 산틴이 암시하는 것처럼 난 아니었어 금요일 밤에 더 좋은 일이 있어!틀린 억양보다는 내 말을 못 믿겠으면 사용자 확인을 해라.2007년 8월 11일 아스트로트레인 13:08(UTC)

사용자:모두의 목소리

7월 24일 관리자:Voice of All은 아무런 논의도 없이 일방적으로 존 하워드 호주 총리의 매우 논쟁적인 기사를 이 편집으로 보호했다.그는 자신의 이유를 "보호가 더 이상 필요하지 않다"는 편집 요약에 포함시켰다.

이 기사는 그 이후로 블랭킹과 리다이렉트 등 공공 기물 파손의 지속적인 바가지에 놓여 있다.사용자:그 이후로 기사에 복귀하지 않았거나 이 기사의 화보가 된 All의 Voice는 그의 실수에 주의를 기울이려는 모든 시도를 무시해 왔다.여기를 보시고, 여기를 보십시요.

그가 이런 요구를 어떻게 해서든 인정하지 않은 것은 엄청난 직무유기, IMO가 그의 관리자 특권을 박탈하는 근거가 된다.2007년 8월 11일 02:01(UTC) 프리스터 존

아니 그것은 관리자 권한을 제거할 근거가 아니다.'모두의 목소리'는 선의로 가정하고, 보호가 충분히 길다고 느꼈기 때문에 기사를 보호하지 않았으며(약 6개월...) 최근 자신의 기여도를 살펴본 그는 최근 활동을 하지 않고 있으며, 왜 답장을 하지 않았는지를 설명했다.지난번 확인했을 때 작은 실수를 하거나 활동을 하지 않는 것은 '총체적 직무유기'를 의미하지 않는다. --DarkFalls^talk 02:30, 2007년 8월 11일 (UTC)

부디 선의로 행동하십시오.실수하는 것은 탈피할 이유가 아니다션 윌리엄@ 02:35, 2007년 8월 11일 (UTC)

모든 관리자는 다시 보호할 수 있으므로 보호를 제거한 원래 관리자가 계속 사용할 필요는 없다는 점에 유의하십시오.오딘차오스 02:43, 2007년 8월 11일 (UTC)

정리하자면, "위키피디아 - 누구나 편집할 수 있는 백과사전"에 대한 기사를 열어서, 음, 확증된 사용자들을 그냥 자동화하는 것이 아니라, 편집하는 사람이면 누구나 탈염의 근거가 되는가?닉 02:48, 2007년 8월 11일 (UTC)

나는 닉의 말에 동의한다.이것은 가까이 오지도 않는다.그는 실제로 그것을 보호하지 않음으로써 좋은 일을 했을지도 모른다. -- 익명의 반체제^Talk 인사 02:53, 2007년 8월 11일 (UTC)

공평하게 말하면, 그것은 존 프리스터가 쓴 것이 아니다.그는 VoA가 그의 요청을 인정하거나 응답하지 않은 것에 대해 불평하고 있었다.그렇긴 하지만, 여기서의 합의는 꽤 명확해 보인다.---Sluzelintalk 02:58, 2007년 8월 11일 (UTC)

그리고 오더인차오스는 이미... --DarkFalls 03:00, 2007년 8월 11일 (UTC)

보이스 오브 올(Voice of All)은 수개월 동안 보호받았던 기사를 보호하지 않았다.보호가 필요한지 확인하기 위해 가끔 보호를 해제하는 것이 일반적인 관행이다. 보호는 심각한 공공 기물 파괴에 대처하기 위한 마지막 수단이다.그렇다고 해서 어떤 편집자도 WP에서 페이지를 다시 보호하도록 요청할 수 없는 것은 아니다.RFPP는 높은 수준의 공공 기물 파괴 행위를 재개해야 한다.나는 여기서 모든 사람의 목소리에 대해 어떠한 위법 행위도 보지 않는다. 다만 존이 선의를 베푸는 놀라운 실패만을 볼 뿐이다.WjBscribe 02:55, 2007년 8월 11일 (UTC)

나는 보호받지 못하는 것이 기사의 자연스러운 상태고 보호는 일시적이어야 한다는 것에 동의한다.만약 기사가 너무 오랫동안 보호되었다면, 그것은 보호되지 않을 필요가 있다.좋은 전화 음성.2007년 8월 11일 (1 == 2) 03:00까지 (UTC)

또한, 선거를 앞두고, 보호가 기사 개발을 지연시켰거나, 또는 잠재력이 있었을 가능성도 있다.위와 같은 WJB의 게시물에 동의함.오딘차오스 17:58, 2007년 8월 11일 (UTC)

<이후 ecs>프리스트는 CJ가 기사를 다시 보호했다.부디 모두의 목소리를 신뢰하십시오.그는 미국인이고 아마도 PM의 기사를 트롤베이트로 만드는 호주 정치 상황을 알지 못할 것이다.'총체적 직무유기'와 '관리자 특권 박탈 사유'가 당신의 메시지에 응답하지 않은 것에 대한 이야기는 우스꽝스럽고 불필요하게 극적이다.다른 관리자에게 WP에서 기사를 다시 보호하도록 요청하기만 하면 된다.RFP 또는 관리자에게 직접 문의.이것을 드라마로 격상할 필요는 없다.나는 VOA가 선의로 행동하고 있었고 적어도 선거가 끝날 때까지 그 기사가 트롤 베이트가 될 것이라는 것을 깨닫지 못했다고 확신한다.또한, 당신이 누군가에 대해 실마리를 찾기 시작할 때, 그들이 토론에 기여할 수 있도록 그들의 토크 페이지에 그 관리자에게 조언하고, 그들의 측면을 설명하는 것이 관습적이다, 특히 당신이 그를 욕할 때 더 그렇다.사라 03:08, 2007년 8월 11일 (UTC)

여기선 아무 문제 없어.목소리는 누구나 철학을 편집할 수 있기 때문에 페이지를 보호하지 않는 쪽에 주의를 기울이는 경향이 있다.그것이 탈염의 근거라면 그냥 프로젝트를 중단해야 한다고 생각한다. :) --우후키티^Woohoo! 10:01, 2007년 8월 11일 (UTC)

하! 요즘 이 근처에서 못 봤어.사실 더 많은 페이지를 보호 해제해야 한다는 걸 상기시켜줘.2007년 8월 11일(UTC) 10:07 음성 변환

코멘트 나는 존 프리스터로부터 응답에 대한 어떤 반응도 보지 못했다.팟이 주전자를 검다고 편집하느라 바쁜가보지?LessEnard vanU 11:26, 2007년 8월 11일(UTC)

관리자 지원

사용자:위키페디안

• Wiikipedian (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 로그 차단) - Elisha Cuthbert; 최종 경고 후 파괴 행위.엘리사 커트버트 기사에 적합한 무료 사진을 찾는 데 문제가 있었다.이것은 편집자가 "무료 이미지!" 이미지를 삽입하고, 편집자에게 자유 이미지만 추가하라는 코멘트를 삽입하는 지경에 이르렀다.그는 이 정보를 계속 삭제한다.그의 기여도를 보면 엉뚱한 편집을 하고, 자신의 토크 페이지에 올려진 경고를 무시한 채 그냥 비워두는 버릇이 있는 것 같다.그의 기고문과 토크 페이지 역사는 재미있는 읽을거리를 만든다.나는 그가 굿 페이스에서 편집을 하고 있다는 것을 정말 믿기 위해 노력하고 있지만, 점점 더 좌절스러워지고 있어!-Timotab 09:12, 2007년 8월 11일 (UTC)

• Wiikipedian(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) - ON {{Infobox actor}}.임의로 매개변수 이름을 변경하는 등, 이를 사용하여 문서를 손상시킬 템플릿에 대해 예고 없이 계속 편집여러 번 경고하고 되돌렸다.나는 또한 그에게 도움말을 읽으라고 지시했다.그 후에 다시 스친 템플릿.현재 {{Infobox actor}}} 파손에 대한 최종 경고가 내려졌다. --Kudret abi 09:20, 2007년 8월 11일 (UTC)

업데이트: 그는 마지막 경고 후 다시 돌아왔다. --Kudret abi 10:41, 2007년 8월 11일 (UTC)

WP:3RR 위반으로 24시간 차단됨.LessEnard vanU 11:36, 2007년 8월 11일(UTC)

레일페이지 오스트레일리아

호주 레일페이지는 웹사이트 운영의 분열로 인해 집중적인 편집 전쟁의 대상이 되어 왔다.위키백과:삭제 조항/레일리아 페이지 호주(8번째 지명)는 WP와 함께 10일 이내에 4번째 지명이다.CSD 태그는 좋은 척도를 위해 투입되었다.게다가 나는 이 편집 전쟁의 강도를 고려할 때 그것이 미트푸펫일 가능성이 있는 것처럼 보이지만, 양말푸펫이 되는 지명자를 차단했다.이 편집 전쟁 때문에 나는 그 기사를 유효 기간 없이 보호해 왔다.

나는 이전에 유효한 afd를 keep으로 폐쇄했고, 또한 편집 전쟁으로 인해 bad faith #4를 bad find로 폐쇄했다.나는 그것을 검토하기 위해 여기에 나열했고, 필요하다면 내 행동 중 어떤 것이든 반대되는 것에 대한 승인을 받았다.Gnangarra 11:14, 2007년 8월 11일 (UTC)

2007년 7월 23일 이후로 AfD에 6개의 유목민?이것들은 불신임 공천으로 명백하게 의견 일치를 위반하는 것으로 보이며, 나는 당신의 행동이 전적으로 적절하다고 생각한다.LessEnard vanU 11:40, 2007년 8월 11일(UTC)

또 다른 포럼에서 제기된 질문: "논쟁을 계속 빨리 종결시키는 것 말고, 복수의 AfDs를 막기 위해 할 수 있는 일이 있는가?" 2007년 8월 11일(UTC) 오딘차오스 12:07, 12:07

다양한 SPA의 추적이 단일 IP 범위로 되돌아갔는지 확인하고, 이를 차단하기 위해 할 수 있는 일이 있는지, ISP에 보고하기 위한 시도가 있을 수 있다고 생각한다.그렇지 않으면 그것은 AfD 페이지를 보고 더 이상의 지명에 대해 형식적인 응답을 하는 것이다.2007년 8월 11일(UTC) 12:31, LessEnard vanU

그 기사는 현재 보호되고 있기 때문에 관리자만이 사후 통지를 게시할 수 있기 때문에 나는 그들이 공지사항을 게시하기 전에 왜 보호되고 있는지 살펴볼 것이라고 추측한다.IP 범위의 경우, 철도 페이지와 아우스 레일 사이의 지역사회에서 매우 뜨거운 논쟁이 벌어지기 때문에 그것은 큰 분야가 될 것이다.Gnangarra 12:38, 2007년 8월 11일 (UTC)

이 기사에 AFD의 통지를 게시할 수 없는 것은 그것이 지명되는 것을 막지 못하며(그렇지?) 오히려 불신임 지명의 목적에 더 도움이 될 수도 있다.주제에 대한 의견의 큰 기구는 있을 수 있지만, AfD/CSD를 통해 기사를 삭제하려는 사람은 한 두 사람뿐일 것이다."시스템 게임"을 시도하는 편집자가 여러 명 있다면 그것은 아무런 소용이 없지만, 만약 그것이 하나의 기초가 되는 ip addy라면 그 루트는 차단될 수 있다.LessEnard vanU 13:12, 2007년 8월 11일(UTC)

투표는 사악하다.

글쎄, 나는 야구선수들을 위한 인포박스를 둘러싼 끝없는 레임덕 편집 전쟁에서 현재 진행되고 있는 투표에 대한 메모를 남길 수 있을 것 같았다.토크:레지_잭슨#애슬레틱스.2FYANKE.우리는 현재 애슬레틱스에 11대 10으로 찬성하고 있다.*에헴* 어떤 경우든, 만약 그것이 적절하다면, 중재하거나 투표하지 않는 것에 대해 조언을 해줄 수 있을 것이다.도와 주셔서 감사해요.Evil Spartan 17:38, 2007년 8월 11일 (UTC)

보관됨.사람들이 투표 바로 밑에서 토론하고 있다.그렇다면 여론조사가 필요한 것은 무엇인가?사악하든 아니든 간에, 여론으로부터는 지금까지 어떠한 합의도 이루어지지 않았고, 양말풀이 문제 이후 가까운 장래에 도달하지 못할 가능성이 높다는 것이 명백하다.보관함. -- FayssalF - 18:21, 2007년 8월 11일(UTC)

사용자:RodentofDeath가 인신공격 재개

RodentofDeath (토크 · 기여)는 자신의 사용자 페이지를 이름별 다른 위키백과 사용자에 대한 인신공격에 계속 사용하고 있다.카피비오 정보를 담기 위해 삭제된 첫 번째 페이지가 이번 주에 만들어진 것은 이번이 두 번째 페이지는 이 중 두 번째다.현재 공격 페이지는 정책 내에 포함되도록 수정되고, 게다가 최근 WP에 대응하여 알려진 무고한 동기를 추가한다.COI의 우려.

이 사용자는 인신공격 대신 분쟁해결을 개시하라는 요청을 여러 차례 받았다.사용자의 편집 이력은 대부분 같은 위키백과 편집자에 대한 인신공격이며, 게다가 같은 편집자가 편집한 기사에 대한 전쟁과 노골적인 반달리즘을 편집한다.

페이지를 공격하지 않는 버전으로 사소한 방식으로 되돌릴 수 있다.내 걱정은 몇 달째 계속되고 있는 끈질긴 공격 행동이다.사용자의 편집은 건설적인 경우가 거의 없으며, 이 사용자는 여러 번 경고를 받았다./ edg ☺ 15:40, 2007년 8월 8일 (UTC)

반달리즘 템플릿으로?만약 그가 공공 기물 파손에 대해 체계적이고 적절하게 경고를 받았다면, WP는 다음과 같이 보고한다.AIV는 진정 만들어질 수 있다. -- 익명의 반체제^Talk 인사 16:37, 2007년 8월 8일 (UTC)

공공 기물 파손은 쉽게 되돌릴 수 있다.내 걱정은 몇 달째 이 사용자가 다른 위키백과 편집자에 대한 인신공격에 연마하고 있다는 것이다. / edg g 18:00, 2007년 8월 8일 (UTC)

이전 WP:사용자에 대한 ANI 보고서:RodentofDeath가 사용자 공간에서 부적절하게 비포장화되었는가?이것은 종을 울리는 것 같다...--이소토페23 18:03, 2007년 8월 8일 (UTC)

흠, 아니면 수잔브라이스(토크 · 기여)에 관한 것일 수도...둘 다 현재 진행 중인 분쟁에서 사용자 공간 비누 복싱을 선호하는 것 같다.--Isotope23 18:07, 2007년 8월 8일 (UTC)

브라이스는 대부분의 비누 복싱을 제거했고, 그녀가 경고받은 어떤 것에 대해서도 준수하기 위해 선의의 시도를 하는 것 같다./ edg ☺ 18:14, 2007년 8월 8일 (UTC)

중요한 것은, 수잔브라이스의 비누복싱은 필리핀 성 산업에 관한 것이었고, 반면에 로덴토프 데쓰의 비누복싱은 브라이스를 거짓말쟁이, 소아성애자, 매춘부, 아동보호자, 정신이상자라고 부르는 수전 브라이스에 대한 반복적인 모욕적인 인신공격이었다.로던트의 사용자 페이지는 현재 두 번 삭제되었는데, 한때는 모욕과 외출 미수로, 또 한번은 카피비오를 수전브라이스에 대한 명예 훼손으로 사용하기도 했다.

나는 수잔브리스(토크 · 기고)가 했던 모든 편집을 옹호하고 싶지는 않지만, 수잔브리스가 아마도 이런 학대를 받을 만한 일을 저질렀을 것이라는 로덴토프데스에 대한 모든 불평이 수전트프데스에 대한 변호와 맞아떨어지게 된다는 것은 나로선 답답하다./ edg ☺ 22:42, 2007년 8월 8일 (UTC)

공공 기물 파손은 쉽게 되돌릴 수 있다.로던트는 파괴적인 편집에 대해 그럴듯하게 선의의 설명을 하기 때문에 공공 기물 파손으로 금지될 것 같지 않다. 그것은 그를 완전히 곤경에서 벗어나게 하거나 어떤 제재도 가볍게 협상하게 할 것이다.내 걱정은 몇 달째 이 사용자가 다른 위키백과 편집자에 대한 인신공격에 열을 올리고 있다는 것이다.

태깅을 한다고 해결되는 건 아니에요User_talk에 12개 정도의 경고 템플릿이 추가되었다.로덴토프 데스, 그리고 그는 한 번 금지된 적이 있다.이 편집자는 금지령을 내릴 수 있는 행동을 중단하는 법을 배웠지만, RodentofDeath는 완전히 파괴적이고 편집자들의 기고를 저지하는 효과를 가진 의제를 고수하고 있다./ edg ☺ 18:14, 2007년 8월 8일 (UTC)

이 편집자와 어떤 형태의 분쟁 해결이 시도되었는가?또한, 나는 이 토론의 편집자에게--Isotope23^talk 18:24, 2007년 8월 8일 (UTC)

그것은 몇 번 건의되었다.[84] 별로 관심을 보이지 않았다. / edg ☺ 22:42, 2007년 8월 8일 (UTC)

내가 가지고 있는 유일한 "잘못된 것"은 내가 살고 있는 도시에 대해 위키피디아에 게시된 거짓말을 없애는 것이다.다른 편집자들은 진실이 게시되고 거짓말이 언제 삭제되는지에 대해 문제를 겪고 있는 것 같다.진실은 어떤 이상한 이유로 "공격"이라는 딱지가 붙는다. 한편, 공격과 근거 없는 비난은 우리 도시뿐만 아니라 지금 개인적으로도 일어나고 있다. 내 개인 페이지에는 필리핀 상원의 보도자료에서 우리 도시에 대한 비방 캠페인에 대한 언급이 있다.포스터가 아닌 게시물에 댓글을 달아줘.고마워요.2007년 8월 8일(UTC) 19:04:04

로덴토프 데스에게는 분명히 여기서 기회가 주어졌다.아무 일도 일어나지 않았다.그러나, 그 이후 로던트는 분명히 수잔브라이스에 대한 인신공격에 집중할 수 있었다. / edg ☺ 22:42, 2007년 8월 8일 (UTC)

내가 보기엔 너와 나 사이에 의견 차이가 있었고 타협이 이루어진 것 같아.지금 나는 ip농사(아직 그것이 무엇인지 모른다)나 죽음의 위협과 같은 내가 하고 있지 않은 일들로 비난받고 있는 것 같다.아마도 당신은 이 일의 실제 가해자들을 추적할 필요가 있을거야. 내 탓으로 돌리지 말고.2007년 8월 9일(UTC) 04:38:38

내가 여기에 합류하는 것이 허락된지는 잘 모르겠지만, 만약 그렇다면, 나는 내가 할 수 있는 한 최선을 다해 일어난 일을 내세우고 싶다.나는 몇 달 전에 위키피디아에 가입했는데, 이 커뮤니티의 활동적인 부분을 찾고 있다.그 이후로 나는 필리핀에 있는 여러 주제에 대해 여러 가지 기사를 쓰기 시작했다.나는 다른 기사에도 참여했다.나는 교육을 받은 사람이 아니고, 학교에 간 적이 없고, 영어는 나의 제2외국어다.내가 처음 합류했을 때 RodentofDeath의 말로 인해 실수를 좀 했다.나는 여기서 씬프들이 일하는 방식을 이해하지 못했고, 일찍부터 지원이나 충고를 받지 못했기 때문에, 내 입장에서 약간의 실수가 있었다는 것을 인정하고, 나는 그것을 인정하고 사과한다.그러나 나는 좀 더 경험이 많은 편집자로부터 도움을 받아 분류한다. 나는 Padeus86을 시작으로 Adhoc, Devalover, Edgarde를 포함한 수많은 다른 편집자들이 친절하게도 나를 안내해 주었다고 생각한다.나는 그들이 충고하고 그 충고를 따르는 것에 항상 놀랬다.그들 모두와 좋은 업무 관계를 구축했다고 해도 무방할 것 같다.내가 접하는 많은 과목들은 어렵지만, 좀 더 경험이 많은 편집자들의 조언에 따라 나는 최선을 다해 기여하려고 노력한다.시간이 흐르면서 나는 여기 위키피디아에서 훌륭한 편집자가 되었다고 느낀다. 나는 항상 더 많이 배우고 여기서 성장한다. 그리고 나는 다양한 주제에 대해 더 많은 기사의 긴 미래를 가졌으면 한다.거의 처음부터 로덴토프 데스(RodentofDeath)는 나에게 비열하고 모욕적인 공격을 퍼부으며 출발했다.그가 위키피디아에 올린 글들은 나를 괴롭히기 위한 것일 뿐 다른 어떤 것도 아닌, 그는 나를 공격하는 것 외에는 위키피디아에 기여한 바가 없다.이러한 공격은 몇 달 동안 적군과 수백 명에 달하지만 여전히 계속되고 있다.나에 대한 공격에는 나를 계속 매춘부, 이피오트, 미치광이, 소아성애자 등이라고 부르는 것이 포함된다.그들은 인간으로서, 그리고 여자로서 나를 공격하고, 나를 비하하고, 위협하고, 학대하고, 굴욕감을 주기 위해 출발하며, 나는 내 삶에 심각한 근본적인 위협을 포함하고 있다고 느낀다. 나는 RodentofDeath가 나를 공격하기 위해 복수 ip농업을 이용했다고 믿는다.이 IP 주소들이 내 이메일에 살해 위협을 보내는 주소들이란 게 흥미롭군 내 딸을 강간하고 죽이겠다는 협박까지 포함해서 말이야수많은 도움을 청함에도 불구하고, 나는 위키피디아에서 나에 대한 공격이 계속되고 있다는 것을 발견한다.에드가르드에게 연락해서 이 문제를 좀 더 언급해 줄 수 있는지 물어봤어. 안부 전해줘.수잔브리체 2007년 8월 8일 18시 59분 (UTC)

...그리고 나는 다시 한번 RodentofDeath와 Susanbryce의 갈등과 관련하여 누구에 의해 분쟁 해결이 추진되었는지를 묻는다.만약 그렇지 않다면, 지금 이 두 편집자 사이의 편집현황은 백과사전에 도움이 되지 않는다.--Isotope23 19:52, 2007년 8월 8일 (UTC)

그녀는 내가 편집하는 기사에 이해충돌을 가지고 있는데, 처음부터 그것들을 편집해서는 안 된다.2007년 8월 8일(UTC) 20장 28절

분쟁 해결이 두어 번 제안되었다.수전브라이스와 로덴토프 데스 사이의 중재를 보고 싶지만, 그 외에 그 생각에 열중하는 사람은 아무도 없는 것 같다.양당 모두 이것을 읽고 있는 것 같기 때문에, 나는 여기서 그 아이디어를 다시 지지한다./ edg ☺ 22:42, 2007년 8월 8일 (UTC)

• 나는 거의 이 두 편집자가 여기서 계속 편집하기를 원한다면 어떤 형태의 분쟁 해결이 여기서 일어나야 한다고 주장한다.나는 이 분쟁이 어떻게 시작되었는지는 특별히 관심이 없지만, 여기서 한 사람 혹은 두 사람 모두 편집이 차단되기 전에 멈춰야 한다. 분쟁 해결은 이러한 사태를 피할 수 있는 최선의 길이며, 나는 너희 둘 다 중재에 동의할 것을 촉구한다.현재의 불성실/인신공격의 경로를 계속 내려가는 것은 잘 끝나지 않을 것이다.--Isotope23 13:47, 2007년 8월 9일 (UTC)

나는 이것이 내가 늘 그래왔던 것처럼 분쟁 해결로 가서 이 결의안을 전적으로 지지하게 되어 100% 기쁘다.나 또한 그 결의안의 결과에 따르기를 희망한다.수잔브리체 14:28, 2007년 8월 9일 (UTC)

나는 해결이 필요한 것에 대해 정확히 어떤 논쟁이 있는지 약간 혼란스럽다.나는 내가 편집하고 있는 기사와 직접적으로 관련된 필리핀 상원에서 발행한 보도 자료를 올렸다.그것은 기본적으로 인터넷 청원의 저자가 실제로 어디에서 잔혹행위가 일어나고 있는지, 아니면 그녀가 흑색선전을 하고 있는 것으로 간주될 것인지에 대해 말하거나, 입을 다물고 공개하도록 요구한다.그 후 보도 자료는 내용 때문이 아니라, 내가 이전에 알지 못했던 "공정한 사용" 정책은 사용자 페이지가 아닌 기사에만 적용되기 때문에 삭제되었다.그럼 분쟁은 지금 어디에 있는 겁니까?2007년 8월 9일(UTC) 15:40:40

우선, 단순한 공정한 사용을 넘어, 다른 편집자와 진행 중인 기사 분쟁에 관한 보도 자료를 사용자 공간에 게시하셨습니다.그것은 비눗방울이다; 게다가, 우리는 보도 자료의 집계가 아니라 백과사전을 여기에 건설하려고 한다.

여기 편집 이력을 아주 미리 살펴본 결과, 나는 너희 둘 사이에 꽤 비협조적인 부분이 있다는 것을 알 수 있다. 그리고 나는 그 보도 자료를 없애는 것이 너희 두 사람이 편집에 대해 끊임없이 다투거나 서로를 부정행위로 비난하는 근본적인 문제를 해결한다고 생각하지 않는다.이것은 단순한 기사 내용 분쟁을 넘어, 선의의 태도를 취하는 데 상당한 실패와 함께 여기서 위키백과와 특정 편집자에 대한 불친절함을 수반하는 것으로 보인다.내가 분쟁 해결을 촉구한 것은 위에서 말한 바와 같이 이런 행동이 계속되어 에스컬레이션된다면 한 사람 또는 두 사람 모두 편집이 차단될 가능성이 매우 높기 때문이다.위키피디아는 협력적인 노력이며, 만약 당신 두 사람이 협력하거나, 일종의 시민적 합의에 도달하거나, 서로를 내버려 둘 수 없다면, 다른 누군가가 여기에 개입할 필요가 있을 것이다.--Isotope23 15:57, 2007년 8월 9일 (UTC)

RodentofDeath가 위키백과 전체에 걸쳐 그리고 이 시점까지 계속해서 게시하고 있는 이 모든 언어적, 비열하고 모욕적인 공격에 대해 한 번 중지할 방법이 없을까?그는 완전한 면책 특권을 가지고 수술하는 것 같고 나를 향한 악의적이고 위협적인 공격을 게시할 수 있다.또한, 그가 올린 이 불쾌한 공격들을 모두 제거해 줄 수 있을까?내 딸은 이것들을 읽었고, 그녀의 학교 친구들은 이것들을 읽었다.그는 매춘부, 소아성애자 등 거의 모든 게시물에 계속해서 글을 올린다.내가 위키피디아에서 이런 대접을 받을 만한 일을 한 적이 있을까?제발! 제발 그만 좀 해 달라고 여기 누군가에게 빌고 있어.수잔브리체 16:50, 2007년 8월 9일 (UTC)

디프스? 아래의 반응은 상당히 미개하고 도움이 되지 않는다...하지만 난 "비열한 공격"의 증거를 찾을 수 없어. 여기나 내 토크 페이지에 페이지 디플을 올릴 수 있다면 나는 그들을 볼 거야.--Isotope23 18:13, 2007년 8월 9일 (UTC)

여기 몇 가지 일이 나를 괴롭힌다.사용자:RodentofDeaths는 주로 모든 면에서 완전히 Un-Civil인 대화 페이지에 게시한다.그들은 그것을 넘어서서, 개인적으로, 또 다른 편집자를 공격하는 것에 거의 완전히 초점을 맞춘다.그러나 RD의 편집 요약은 유익하고 세심하다.[이것]은 예외 - 09:42, 2007년 8월 4일 (역사) (토론회를 하라고 말하는 대신 직접 시간을 내어 실제로 읽어보면 대다수가 수잔 브라이스를 미친 사람이라고 생각하는 것을 알 수 있을 것이다.)

이 공격은 기사 페이지에서 일어났다.두 편집자가 특정 기사에 적절하게 협력하거나, 그렇지 않으면 금지될 상황에 직면해 있다고 주장하는 것이 옳다.더 중요한 것은 계속되는 인신공격은 용납되어서는 안 된다는 것이다.만약 RD가 기여할 수 있는 사실적인 자료가 있다면, 그것은 RD에 의한 인신 공격이 계속된다면 위키피디아에 전혀 도움이 되지 않는다.RD는 새로운 기고자임에도 불구하고 악의를 일으키기 위해 많은 일을 했고, 관련 위키백과들에 의해 사용자 토크 페이지에 책망을 받았다.

이 편집자는 편집자, 또는 어떤 당사자나 필립핀과 개인적인 친분이나 친분이 없으며, 문제의 기사를 어떤 편지도 작성하지 않았다는 점을 유념하십시오.Newbyguesses - Talk 00:28, 2007년 8월 11일(UTC)

편집 요약은 공격이 아니다.나는 그녀를 미치광이라고 비난하는 것이 아니다. 만약 누군가가 실제로 내가 요약에서 요청한 대로 하고 수잔의 기사, 앤젤레스에서의 인신매매 기사, 앤젤레스 시의 기사, 그리고 앤젤리스 시 기사의 대화 페이지를 다시 살펴보아야 한다면 당신은 그녀가 게재하고 있는 것 중 어느 하나를 말하는 편집자들이 아주 많다는 것을 알게 될 것이다.기사들은 완전히 미친 짓이거나 편집자 스스로에게 논평한다.나는 그들 중 매우 많은 수가 원어민이 아닌 사람들로 구성되어 있다고 추측할 것이다.

당신이 살고 있는 도시를 올려다보고 당신의 도시를 상대로 비방 캠페인을 벌이고 있는 누군가가 그것에 대해 게시한 거짓말을 보는 것은 새로운 사용자를 환영할 방법이 아니다.의심의 여지 없이 그들은 오래 머물지 않고 영어로 그 요점을 논하고 싶어하지 않는다.그러나, 그것이 그들의 의견을 더 덜 타당하게 만들지는 않는다.2007년 8월 11일(UTC) 08:42:42, RodentofDeath 08:42,

설치류 죽음의 반응

그래, 이미 더 많은 거짓과 왜곡이 일어나고 있는 것 같으니 여기서 바로 기록을 세우자.내가 살고 있는 도시에 관한 기사를 편집하기 시작했을 때, 그리고 그 후에 내가 살고 있는 도시에 대한 인신매매 기사는 완전히 엉망이었다.나는 28만 명의 미국 거주자들 중 15만 명이 매춘부라는 명백한 거짓말을 없애려고 정중히 노력했다.모든 사람들에게 몇 초의 두뇌 파워를 절약하기 위해서, 내가 여러분에게 말할 수 있는 것은 그렇다, 이것은 도시의 절반 이상의 혹은 모든 거주자들이 매춘부라는 것을 의미한다.이와 같은 명백한 오류에 직면했을 때에도 전투 없이 오류를 삭제하는 것은 불가능해졌다.기사에 삽입된 오류 목록은 매우 길고 광범위하다.필리핀에서 에이즈 발병률이 가장 높다는 거짓말에서부터 이 일류 도시를 빈민가로 부르자고 주장하는 것까지 모든 것이 기회 있을 때마다 기사에 삽입되었다.심지어 신뢰할 수 있는 출처로부터 잘 문서화된 사실들을 제시받았을 때에도 편집자는 현실을 직시하기를 거부했고 대신 내가 그녀를 공격했다고 비난하는데 의지했다.

지금까지 삽입된 가장 큰 거짓말은 현재 진행중인 집착인 것 같다. 이 강박증은 소아성애자, 외국 갱단, 강간범들로 가득 차 있다.물론, 그녀의 망상이 실제로 작용하기 위해서는 또한 지역, 국가, 국제 정부 및 단체와 관련된 거대한 정부 음모가 있어야 한다.이제 그들이 이런 유형의 범죄라는 기록이 거의 없거나, 이런 유형의 범죄는 없다는 사실에 직면했을 때, 그것은 단지 그것을 은폐하려는 근거 없는 정부 음모가 된다. 또한 몇몇 다른 편집자들은 안젤라가 그들로 채워지지 않았다고 믿는 것을 이상하게 꺼리는 것 같다.범죄 통계나 체포 기록과 같은 사실에 직면했을 때, 심지어 지금은 빈손으로 올라오는 상원 조사까지 받을 때 소아성애자.

수잔은 또한 한때 그녀의 페이지에 허구적인 이야기를 올려놓기도 했다.그것은 한 여자가 한 아이가 차에 태울 때 비명을 지르는 것을 들은 다소 터무니없는 허구의 이야기였고, 어떻게 그녀가 차에 태우는 사람으로부터 이 아이를 끌어내기 위해 달려갔는지에 대한 것이었다.아이를 납치하려는 과정에서 여러 차례 칼에 찔렸다.나는 나중에 약간 다른 시각으로 나의 페이지에 같은 소설의 다소 비슷한 버전을 넣었다.차로 달려가서 아이의 의붓아버지로부터 아이를 납치하려고 하는 한 여성의 이야기였다.이것은 분명히 "공격"으로 간주되고 있는 것이고 그것은 내 페이지에서 삭제되었다.(괜찮아, 어쨌든 난 소설을 좋아하지 않아.)

이제 수잔에 대해 내가 한 말을 자세히 들어보자.그녀는 내가 계속해서 그녀에게 전화했다고 주장한다.

매춘부사실 나는 그녀를 매춘부라고만 불렀다.나는 단지 그것이 사실이기 때문에 이것을 말한다.그녀가 올린 정보에 따르면 그것은 한때 그녀의 직업이었다.그녀는 성도착자들과 아동 매춘부들로 가득 찬 마을의 한 사창가에서 태어나고 자랐다.심지어 지금은 그녀의 직업일지 모르지만 나는 그녀의 현재 직업에 대한 정보가 없어서 감히 추측하지 않을 것이다.

미안, 널 Ifiot이라고 부른 기억이 없어Ifiot이 뭔지도 몰라기자라고 주장하는 사람을 위해 나는 당신측의 철자 오류들을 꽤 많이 알아챘다.만약 네가 ifiot 대신 바보라는 뜻이라면 나도 너를 그렇게 불렀던 기억이 없어. 네가 바보 같다고 말하는 몇 가지 말을 했을지도 몰라. 그리고 난 그 말을 고수해.만약 내가 너를 이피오나 바보라고 불렀던 곳을 찾을 수 있다면, 내 기억을 되살릴 수 있도록 링크를 올려줘.

미친놈이지. 너도 그렇게 부르지 마. 하지만 난 널 미친놈이라고 불렀어.나는 그들을 죽이려고 많은 사람들이 있다고 생각하는 사람을 묘사하는 다른 단어가 더 좋을지 모르겠다. 다양한 정부 음모들이 있고, 언론이 그들을 죽이려고 하고 있고, 필리핀 상원은 그들을 반대하며, 도시의 모든 사람들을 죽이는 소아성애자들과 강간범들을 묘사하는 것이 더 나을지 모르겠다.그들은 모든 사람들이 어디에서 죽임을 당하는지 아는 유일한 사람이다. 그래서 지금 모든 사람들은 그들을 잡으러 나간다.아마 망상이 더 좋은 단어였을 것이다. 나는 사실 당신의 정신 상태에 대한 나의 평가를 지지하고 있고 다른 사람들이 동의할 것이라고 확신한다.하지만, 나는 당신의 정신 상태에 대한 나의 평가가 아니라 그것에 대한 나의 평가를 다른 사람들과 공유한 것에 대해 사과한다.

소아성애자. 미안, 나도 너를 소아성애자라고 부른 기억이 없어. 네가 소아성애자와 사귀는 신부님을 부른 기억이 있어.어떤 사제를 말하는지 알지?9살 소녀를 성추행한 혐의로 체포되어 기소되기는커녕 잠적했던 사람?그가 재판에 출석하지 않고 대신 사면을 받은 것은 다행이다.그때 그는 숨을 수 있었다.어디선가 잘 문서화되었지만 여기 위키백과는 그렇지 않다.이상하게도 삭제됐어

이 중 어떤 것이 당신이 주장하는 것처럼 당신의 생명을 위협하는 것과 어떻게 같은 것인지 모르겠다. 나는 또한 이 네 가지 사건이 어떻게 수백 개의 위협적이고 굴욕적인 게시물을 만들 수 있는지 모르겠다.네가 수학이 나쁘다고 해도 난 그렇게 나쁠 수 있다고 믿지 않아.

이 "입농장"에 대해서 말이야.... 난 정말 이해가 안 돼.에드그 그리고 지금 당신은 이 용어를 사용했고 나는 솔직히 IP 농장이 무엇인지 모른다. 아마도 나는 세부적인 것을 알 필요가 없어 보여서 당신은 내가 하지 않은 다른 것에 대해 나를 비난하고 있다. 다시 한번 말하겠다.나는 사람들을 위협하지 않는다.내가 아는 한 그건 어리석은 짓이야네가 정말로 살해 위협을 받는다면 미안하게 생각하지만, 나는 네가 아직 그렇게 생각하지 않았다면 당국에 연락할 것을 제안한다.음모에 가담하지 않은 자들에게 연락해 주시오

난 정말 너의 사생활에 신경 안 써, 수잔.내가 아는 거라곤 네가 인터넷에 올린 글뿐이야.보아하니, 너 같은 것들은 아직 거기 있는 들판의 사창가에서 태어나고 자랐어. 난 너의 가족생활에 관심이 없어. 네가 어느 나라에 있든 상관없어. 난 너의 이메일 주소도 없고.난 그냥 그렇게 신경쓰지 않아. 내 관심사는 네가 내 도시에 대해 인터넷에 올리는 거짓말들을 바로잡는 거야.

참고로, 여러분이 게시한 잔혹행위가 실제로 어디에서 일어나고 있는지 모두에게 알리는 것이 더 쉬울 것 같지 않은가?당신이 게시한 피해자들을 찾고 도우려 하지만 피해자나 불법행위의 흔적을 찾을 수 없는 당국이 있다.계속 미루지 마십시오.

미안하지만 나는 이 비난에 대응할 필요가 있다고 생각한다.이런 비난이 계속 속하지 않는 다른 페이지로 확산되지 않도록 한 곳에 모두 보관하는 것이 가능할지 궁금하다.2007년 8월 8일(UTC) 20장 28절

• 좋아, 하지만 네가 위에 쓴 글의 많은 부분이 얼마나 야만적인지 모르겠어?내 말은 네가 다른 사람의 철자를 비웃고 있다는 뜻이야...그것은 전적으로 불필요하고, 협력적인 노력에 기여하지 않으며, 솔직히 청소년이다.위에서 말한 바와 같이, 두 분 모두 분쟁해결을 해야 한다--이소토페23 13:47, 2007년 8월 9일 (UTC)

조정

내가 잘못 보고한 것이 있다.분명히 수잔브리스는 최근 나의 토크 페이지에서 여러 번 중재에 동의했다.[85]

RodentofDeath가 중재에 동의할까?대부분의 관찰자들은 이것을 좋은 생각이라고 생각한다./ edg ☺ 16:10, 2007년 8월 9일 (UTC)

물론이지!! 정확히 무엇을 중재하고 있는거지?2007년 8월 9일(UTC) 18시 25분(LodentofDeath (UTC)

우선, 엔젤레스 시의 인신매매의 내용이 좋을 것이다.--이소토페23 18:27, 2007년 8월 9일 (UTC)

좋아. 수잔은 직접적인 이해 상충을 가지고 있어서 그 기사를 편집해서는 안 된다.또 다른 건 없으세요?2007년 8월 9일(UTC) 18:45:45

이 중재 과정이 정말 얼마나 좋은지 보자. 수잔은 앤젤리스의 인신매매 페이지에 분명한 이해충돌이 있다.편집하면 안 된다. Talk:를 참조하십시오.휴먼_트래핑_in_엔젤레스_시티#캠페인.그녀는 이제 내가 마지막으로 편집한 것 외에 뚜렷한 이유 없이 페이지를 되돌렸다. 그래서 나는 이것이 되돌리기 전쟁이 되기 전에 조정의 결과와 그녀가 토론이나 합의 없이 편향된 버전으로 되돌릴 수 있는 이유를 알고 싶다.2007년 8월 10일(UTC) 17:04:04

전쟁 복귀에 대한 언급은 없어? 아무도 개입하고 싶어하지 않아?2007년 8월 10일(UTC) 19시 43분(UTC)

수잔은 지금 이런 사랑스러운 문구(성병, 여성과 아이들을 가리킨다)를 삽입하고 있다"면서 "남성에 의해 감염되는 것이 정당하다고 일부 남성들이 말했다"고 전했다.

나는 모두 선의로 생각하는 것에 찬성하지만, 어느 시점에서 우리는 스페이드라고 부르는가?누가 이 비육체적인 것을 막을 수 있을까?2007년 8월 10일(UTC) 20:44(RodentofDeath 20:44

나는 수잔이 또한 앤젤레스 시티 기사 자체에 대한 그녀의 공격을 밀어붙이고 있다는 것을 방금 알아차렸다.필리핀 상원은 그녀가 국내에서 비방전을 벌이고 있다고 비난했다.[86] 나는 필리핀에 대한 그녀의 편견과 개인적인 의제가 이제 잘 문서화되었다고 생각한다.2007년 8월 11일 02:36 (UTC)

조정에 참여하겠다는 뜻인가.관리자 공지사항 게시판은 일반적으로 기사 내용의 세부사항에 대한 편집자의 분쟁을 중재하는 장소가 아니다. / edg g 20:31, 2007년 8월 11일 (UTC)

왜 우리는 "위키피디아는 전쟁터도 아니고, 여기서 비누상자도 아니고, 그것으로 끝장나는 것도 아니다"라고 말할 수 없는가?∘SWATJester 16:50, 2007년 8월 11일 (UTC)

소원이 그렇게 만들었다면.../ edg ☺ 20:32, 2007년 8월 11일 (UTC)

솔직히, 만약 그녀가 인신매매에 관한 정보를 가지고 있다면, 그녀는 당국과 심지어 필리핀의 상원의 요구대로 그것을 당국에 보고하기를 바란다.대신에 그녀는 자신의 흑색선전을 더 진행하기 위해 위키피디아에 거짓과 왜곡을 계속 싣기를 원하는 것 같다.2007년 8월 14일(UTC) 08:32:32

stickycarpet.com/dam의 소유자가 할 수 있는 잠재적 법적 위협

FYI, 위키피디아 토크에서 www.stickycarpet.com/dam의 소유주가 한 의견을 보십시오.위키프로젝트 스팸#stickycarpet.com(영구 링크).나는 여기에 이 노트를 "헤드업"으로 게시할 것이다. 나는 아직 어떤 관리자 조치가 필요한지 모르겠다.

IP 주소:

• 194.203.91.252 (토크 • 기여 • 링크 • 카운트 • 사용자 로그 • x-wiki • 알림판 • 링크 아카이브 WHOIS • RDNS • 추적자 • RBLs • Tor • Google)
• 213.123.37.252 (토크 • 기여 • 링크 • 카운트 • 사용자 로그 • x-wiki • 알림판 • 링크 아카이브 WHOIS • RDNS • 추적자 • RBLs • Tor • Google)
• 80.189.122.144 (토크 • 기여 • 링크 • 카운트 • 사용자 로그 • x-wiki • 알림판 • 링크 아카이브 WHOIS • RDNS • 추적자 • RBLs • Tor • Google)
• 80.189.15.230 (토크 • 기여 • 링크 • 카운트 • 사용자 로그 • x-wiki • 알림판 • 링크 아카이브 WHOIS • RDNS • 추적자 • RBLs • Tor • Google)
• 80.189.221.52 (토크 • 기여 • 링크 • 카운트 • 사용자 로그 • x-wiki • 알림판 • 링크 아카이브 WHOIS • RDNS • 추적자 • RBLs • Tor • Google)
• 80.189.226.59 (토크 • 기여 • 링크 • 카운트 • 사용자 로그 • x-wiki • 알림판 • 링크 아카이브 WHOIS • RDNS • 추적자 • RBLs • Tor • Google)
• 80.189.243.130 (토크 • 기여 • 링크 • 카운트 • 사용자 로그 • x-wiki • 알림판 • 링크 아카이브 WHOIS • RDNS • 추적자 • RBLs • Tor • Google)
• 80.189.8.114 (토크 • 기여 • 링크 • 카운트 • 사용자 로그 • x-wiki • 알림판 • 링크 아카이브 WHOIS • RDNS • 추적자 • RBLs • Tor • Google)
• 80.2.194.51 (토크 • 기여 • 링크 • 카운트 • 사용자 로그 • x-wiki • 알림판 • 링크 아카이브 WHOIS • RDNS • 추적자 • RBLs • Tor • Google)
• 91.125.108.44 (토크 • 기여 • 링크 • 카운트 • 사용자 로그 • x-wiki • 알림판 • 링크 아카이브 WHOIS • RDNS • 추적자 • RBLs • Tor • Google)
• 91.125.198.147 (토크 • 기여 • 링크 • 카운트 • 사용자 로그 • x-wiki • 알림판 • 링크 아카이브 WHOIS • RDNS • 추적자 • RBLs • Tor • Google)
• 91.125.208.144 (토크 • 기여 • 링크 • 카운트 • 사용자 로그 • x-wiki • 알림판 • 링크 아카이브 WHOIS • RDNS • 추적자 • RBLs • Tor • Google)
• 91.125.221.41 (토크 • 기여 • 링크 • 카운트 • 사용자 로그 • x-wiki • 알림판 • 링크 아카이브 WHOIS • RDNS • 추적자 • RBLs • Tor • Google)
• 91.125.24.177 (토크 • 기여 • 링크 • 카운트 • 사용자 로그 • x-wiki • 알림판 • 링크 아카이브 WHOIS • RDNS • 추적자 • RBLs • Tor • Google)
• 91.125.36.200 (토크 • 기여 • 링크 • 카운트 • 사용자 로그 • x-wiki • 알림판 • 링크 아카이브 WHOIS • RDNS • 추적자 • RBLs • Tor • Google)
• 91.125.43.141 (토크 • 기여 • 링크 • 카운트 • 사용자 로그 • x-wiki • 알림판 • 링크 아카이브 WHOIS • RDNS • 추적자 • RBLs • Tor • Google)
• 91.15.200.169 (토크 • 기여 • 링크 • 카운트 • 사용자 로그 • x-wiki • 알림판 • 링크 아카이브 WHOIS • RDNS • 추적자 • RBLs • Tor • Google)

--A. B. 16:52, 2007년 8월 11일 (UTC)

나는 법적 위협을 보지 못했다.나는 그 차단된 남자가 편집이 명예훼손이라고 믿는다고 주장하는 것을 보았지만, "변호사에게 연락하거나 법적 조치를 취할 생각이 없다"는 것은 아니고, 그것과 전혀 거리가 멀다.그리고 나서, 서너 명의 다른 사람들이 그가 실제로 "위협"을 하지 않았을 때, 법적 위협 정책을 그의 목구멍에 쑤셔넣기 위해 그에게 달려들었다.법적 위협에는 두 개의 단어가 있고, 두 번째 단어가 가장 중요하다는 것을 기억하라.명예훼손과 중상모략의 차이에 대해 그에게 강의할 필요는 없다.WP를 향해 그를 가리켜라:NLT, 그리고 그에게 OTRS 이메일 주소를 주면, 그것은 2007년 8월 11일 (UTC) 17:09 SWATJester 17:09로 처리될 것이다.

그래, 충고 고마워.개인적으로, 나는 그것이 모호하고 어느 쪽으로든 해석될 수 있다고 생각한다; 다른 사람들은, 당신이 지적했듯이, 당신이 그렇게 하지 않은 동안 위협으로 받아들였다.나는 그 남자를 헥터가 아니라 그가 법적 선로에 서길 원하는지 토론 선로에 서길 원하는지 알아내기 위해 그 모든 연결고리를 남겨두었다.나는 항상 WP를 이용한 편집자들을 경계한다.반대 의견을 분쇄하기 위한 수단으로서 합법적인 방법 - 실제 정책을 읽을 때, 그것이 중요한 것이 아니다.

여기에 글을 올렸으니 기쁘고 네가 추천한 대로 할게.다시 한 번 감사드리며 --A. B. 17:20, 2007년 8월 11일 (UTC)

배트맨, 양말농장이여!난 스와트제스터와 함께 있다.밀어버리라고 해, 그렇지 않으면 사정거리 블록을 달게 될 거야.대규모 스팸 발송, 대규모 삭스펫 제거, 스팸을 제거하여 부팅하는 법적 위협.계속되면 다시 보고하십시오.Evil Spartan 18:11, 2007년 8월 11일 (UTC)

이미 일부 개인 IP를 차단했지만 48시간 동안만 스팸 메일을 보내려는 사이트를 블랙리스트에 올린다면 이런 일이 계속될지 의문이다.팀 비커스 21:38, 2007년 8월 11일 (UTC)

법적 위협 관련: diff."만약 당신이 그 사이트를 블랙리스트에 올리고 싶다면 그렇게 해도 좋지만, 나는 '실제' 언론인으로써의 명성을 가지고 있기 때문에, 만약 나의 신원이 이런 식으로 계속 거짓말이 된다면, 나는 나와 증명되지 않은 그리고 나에게 대한 거짓말 같은 오보에 대해 자신과 골드버그 둘 다에 대해 어떻게 진행할 것인지에 대한 지도를 받을 것이다."그나 다른 알려지지 않은 IP는 나중에 내가 나중에 알게 되겠지만, 내게는 "만약 당신이 나를 블랙리스트에 올린다면, 나는 고소할 것이다"라고 쓰여 있다.하지만 그건 내가 판단할 문제야. --SXT4^{${\displaystyle \color {Red}\oplus }$} 06:34, 2007년 8월 12일 (UTC)