위키백과:관리자 알림판/3RRARchive129

사용자: Pyromania1967이 AV3000(토크)에 의해 보고됨(결과: 24시간 차단됨)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

결혼(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)Pyromania1967(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2010년 4월 17일 05:17 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 4월 14일 19시 18분 (편집 요약: "개인 간"을 포함할 필요 없음)"
2. 2010년 4월 16일 02시 15분 (편집 요약: "아니오, 나는 "개인 간"을 뺀 다른 버전이 불필요한" 버전이 좋다.)
3. 2010년 4월 16일 02시 15분 (요약 편집: "")
4. 2010년 4월 16일 03시 35분 (편집 요약: "내 중도에 무슨 문제가 있나?여러분 중 일부는 불필요한 세부사항을 옹호하고 다른 일부는 너무 많은 부족함을 옹호한다.)
5. 2010년 4월 17일 04시 40분 (편집 요약: "왜 여기 또는 내 토크 페이지에 나와 의견이 다른지 설명하라, 토론 페이지에 게시하지 않음(미국 중심 등 섹션은 무시됨)"
6. 2010년 4월 17일 04시 45분 (요약 편집: "그리고 토론 페이지를 사용하십니까?미국 중심부에 응답하셨습니까?전 그렇지 않다고 생각해요.이 문제를 어디서 논의해야 하지?")
7. 2010년 4월 17일 04시 58분 (편집 요약: "나는 볼 수 있다, 그리고 그것이 내가 "개인 간"을 제거하고 싶은 이유인 것이다. 왜냐하면 모든 반대파들이 화해할 수 있고 우리는 계속 나아갈 수 있기 때문이다. 그것이 무엇이 문제인가?")
8. 05:03, 2010년 4월 17일 (편집 요약: "나는 합의를 구하는 것이 아니라, 전쟁을 편집하는 것과는 거리가 먼 합의를 만들고 있다")
9. 05:06, 2010년 4월 17일 (편집 요약: "맙소사!너희들은 언제 화해와 평화가 무엇을 의미하는지 알게 될까?")
10. 2010년 4월 17일 05:12 (요약 편집: "누군가가 이 문제를 논의할 때까지 나는 물러서지 않을 것이다")
11. 05:14, 2010년 4월 17일 (편집 요약: "대달러스969, 편집 중지!")

—AV3000 (대화) 05:17, 2010년 4월 17일 (UTC)[응답]

24시간 차단.—제레미 05:22, 2010년 4월 17일 (UTC)[응답]

사용자:LTS가 사용자가 보고함:AuthorityTam(결과: 둘 다 경고됨)

페이지: 여호와의 증인 및 수혈(토크 히스토리를 편집하여 로그 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: LTSally (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: .
• 두 번째 되돌리기: .
• 세 번째 되돌리기: .
• 4번째 되돌리기: .

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: .

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:여호와의 증인 및 수혈#무라모토20100414
2010-04-15 02:11, 2010-04-15 14:41, 2010-04-15 21:32, 2010-04-15 21:53.

설명:

인용된 출처("무라모토")는 부적절하게 식별되어 있었고, 내가 그것을 정정하는 것은 내가 그 기사에 대해 내가 했던 여러 동시 하우스키핑 편집 중 하나였는데, 그것은 논란의 여지가 없었다.링크와 외부 연계를 검토하는 과정에서 무라모토가 기사에 잘못 기재된 것으로 믿게 되었다.또 다른 POV 해석이 가능한 출처를 나타내는 대신에, 나의 편집자는 출처를 직접 인용했다.되돌아가는 편집자는 출처를 인용하는 것은 '출처가 말하는 것을 싫어한다'고 주장하며, 너무 '장황하다'고 주장한다.출처에 대한 해석이 있는 버전과 출처에서 인용문이 있는 버전, 두 가지 버전이 있다.

• 카이저 상설 신경과 의사인 무라모토 오사무는 [HLC] 위원회의 활동이 증인 환자에게 혈액 기반 치료를 거부하도록 압력을 가하고 증인 환자의 자율성을 위태롭게 한다고 주장했다.
• 카이저 상설 신경과 의사인 무라모토 오사무는 위원회의 증인 환자와의 상호작용이 "자율성 훼손의 원인"이며 "혈액 기반 치료를 거부하도록 압력을 초래하는 요인" 중 하나라고 주장했다.

무라모토 씨의 인용문은 그대로 남겨두고, 되돌리고 숨길 백과사전적인 이유가 없다고 보고 싶다. --AuthorityTam (토크) 01:14, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답]

답변 : 분쟁조항은 여호와의 증인병원 연락위원회의 활동을 말한다.무라모토 오사무가 동료의학저널에 게재한 논문을 인용, 나는 무라모토가 "위원회 활동이 증인 환자에게 혈액에 기초한 치료를 거부하도록 압력을 가하고 증인 환자의 자율성을 위태롭게 한다"고 주장했다고 진술한 문장을 썼다.사용자:AuthorityTam은 무라모토가 그런 주장을 하지 않는다고 주장했으며, 그의 비판을 약화시키기 위해 두 개의 잘못된 인용문과 설명을 대괄호로 묶은 한 마디의 문장을 선호하고 있다.기사토크 페이지에서 나는 무라모토가 HLC의 개입과 강요에 대해 비판한 의미가 명확하다고 주장해 왔다.이 경우, 무라모토의 논점을 모호하게 하고 약화시키기 위해 고안된 말뿐인 인용문보다 그의 논점을 직접적으로 패러프레이징하는 문장이 더 바람직하다.AuthorityTam은 내가 논문을 잘못 해석하고 나만의 관점을 삽입했다고 주장한다.그러나 무라모토의 뜻은 분명하고 명확하며, 앞서 발표한 논문(기사토크페이지에 제공된 링크)에서도 이와 유사한 주장을 뒷받침하고 있는데, 이 논문은 교회 원로들이 수혈을 거부하도록 압력을 가했다고 직접적으로 비난했다.LTSally (대화) 01:44, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답]

그 문제는 기사의 토크에서 더 철저하게 논의되지만, 내가 인용하고자 하는 출처는 "요인"과 "요인"과 "요인" 그리고 그에 따른 환자에 대한 "압박"을 가리킨다.문제의 편집자는 이를 'HLC 노인들이 환자를 압박한다'고 해석해야 한다고 주장한다.그러나 출처는 결코 그런 말을 하지 않는다.사실, JW 장로의 약 1%만이 HLC에 있기 때문에, 이 소스를 너무 지나치게 단순화하여 소스에서 명시적으로 만들어지지 않은 점을 합성하는 것은 부당하다.출처에서 실제 인용문을 반복적으로 되돌리는 것에 대한 백과사전적인 정당성은 없다. 인용문은 강한 요점을 주지만 분명 어떤 번복 편집자를 기쁘게 할 만큼 충분히 강하지는 않다.편집자는 단순한 출처 인용의 받아들일 수 없는 점을 설명하지 않고 되돌리고 되돌리고 또 되돌린다.되돌아가는 편집자는 먼저 그녀가 선호하는 해석으로 미친 듯이 되돌아가서 나중에야 톡 실에 토큰을 덧붙이는데, 일반적으로 애드호미넴 공격과 장황함에 대한 비난과 토론을 진전시키지 못한다는 비난이 무성하다.
--AuthorityTam (토크) 04:54, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답]

우연히도, 그 되돌아가는 편집자는 JW에 대한 그녀의 적대감을 비밀로 하지 않는다; 그녀가 JW를 '염색'이라고 부르는 곳을 보라.
그녀는 다른 사람들의 인신공격에 대해 자주 비난하지만, 분명히 그녀 자신의 비판에서 그것을 허용한다; 여기와 여기를 보라.
--AuthorityTam (talk) 05:05, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답]

AuthorityTam은 나의 사용자 페이지를 읽고 완전히 알고 있기 때문에, 나는 "그녀"가 아니라 "그"이다.나는 종교와 회원들에 대한 통제력에 확실히 문제가 있지만, 나는 그것이 중립성과 검증 가능한 출처의 사용에 대한 위키백과의 정책을 고수하는 것을 방해하지 않도록 한다.그의 최근 논평은 위키백과 기사에 자신의 종교에 대한 비판을 포함하는 모든 사람을 폄하하려고 하는 이 편집자의 전형이다.이미 말했듯이 무라모토는 JW 환자들에게 교회 본부에 복종하도록 압력을 가하는 사람으로 병원 연락위원회의 원로들을 분명히 파악하고 있다.HLC에 속해 있는 전 세계 노인의 비율은 무관하며 매우 단순한 문제를 흐리려는 그의 최근 시도의 일부분이다.LTSally (대화) 05:25, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답]

아니, AuthorityTam은 되돌아가는 편집자(Sally(솔리)라는 이름)가 남자라는 것을 '잘 알지 못했다'고 했다.
LTSally와는 달리, 나는 종교적인 선호나 혐오감을 표현하지 않았다.나의 사설 동기는 백과사전의 질을 향상시키는 것이다.
이 문제에 대한 무라모토의 진술이 진정 '매우 단순하다'고 한다면, 그를 해석하기보다는 인용하는 것이 이치에 맞다.편집자는 유용한 인용문을 더 빨리 식별해야 하며 인용문을 반복적으로 되돌리는 것은 덜 빨라야 한다.
--AuthorityTam (talk) 05:59, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답]

내 문제는 인용문 사용에 관한 것이 아니다.나의 걱정은 HLC 장로들이 JW 환자들에게 수혈을 거부하도록 압력을 가하는 무라모토의 우려를 표현하는 최선의 방법을 찾는 것이다.출처 자료의 의미가 공정하고 정확하게 표현될 때 인용문은 필수적이지 않다.토크 페이지의 다른 편집자가 동의하는 것처럼 무라모토의 진술을 오해하거나 왜곡하려는 것이다.LTSally (대화) 06:13, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답]

LTSally는 공공연히 의제를 지향하는 것처럼 보인다.그는 "HLC 노인들이 JW 환자들에게 수혈을 거부하도록 압력을 가한다"는 것을 입증하는 데 집착하는 것 같다.그것은 LTS가 그가 어떤 요점을 만들고자 하는지를 결정했고 그리고 사용 가능한 원천으로부터 그 요점을 어디서 어떻게 얻을 수 있는지 알아내려고 노력했던 것 같다.편집자가 상상한 완벽한 포인트 포장을 주름잡는 인용문을 맹목적으로 반복적으로 되돌리는 것보다는 출처가 그 포인트를 결정하도록 허용하는 것이 나을 것이다.
--AuthorityTam (talk) 06:28, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답]

이 페이지 상단에 "이 페이지에서 논쟁을 계속하지 마십시오.분쟁 해결을 통해 문제를 해결하도록 노력해야 한다."나는 이곳이 이 문제를 논의할 장소가 아니라고 생각한다.LTSally (대화) 06:39, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답]

참고: 성별에 대한 지겨운 혼란을 피하기 위해 사용자 이름을 LTSally에서 User로 변경했다는 점에 유의하십시오.블랙캡.블랙캡 (대화) 02:46, 2010년 4월 17일 (UTC)[응답]

• 결과 - 나는 양 당사자에게 WP:다시 되돌리기 전에 해결을 추진하도록 경고한다.나는 두 편집자가 그들의 입장에 대해 토크 페이지 합의를 이루었다고 보지 않는다.한 명 또는 두 명의 편집자가 더 많은 의견을 얻기 전에 이 싸움을 계속한다면 차단될 수도 있다.다른 사람들은 최근에 이 기사에 대해 활발한 활동을 하고 있다; 나는 역사에서 제프로77과 마빈 실머의 이름을 본다.확실히 그들의 견해는 추구될 수 있었다.더 많은 참가자를 유치하는 가장 중립적인 방법은 WP:Request에 대한 의견을 개진하는 것이다.에드존스턴 (대화) 04:14, 2010년 4월 18일 (UTC)[응답]

사용자:Gucci008이 보고함:펑키McPunkersen(결과: 경고)

• 보고 중인 사용자:Guchi008(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

위키백과의 대화를 가로막고 있는 스팸봇이다.샌드박스 기사.

• 1차 되돌리기
• 두 번째 되돌리기
• 세 번째 되돌리기
• 자신의 대화 페이지에 남겨둔 스팸 되돌리기

보시다시피, 더 이상 설명할 필요가 없다.펑키McPunkersen (대화) 03:10, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답]

• 결과 - 경고됨.그는 최종 경고를 통과하지 못했다.만약 이 편집자가 다시 시작한다면, 그 계정은 계속 차단되어야 한다.WP에서 제출 가능:AIV 또는 WT:WPSPAM. 에드존스턴 (대화) 2010년 4월 16일 14:20 (UTC)[응답]

알았어, 고마워.펑키맥펀커슨 (대화) 2010년 4월 17일 (UTC) 18:46[응답]

사용자:85.103.117.4 보고:고릴라워페어(결과: 경고)

페이지: Maya Nasri(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
보고 중인 사용자: 85.103.117.4 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [1]

• 1차 되돌리기: [2]
• 2차 되돌리기: [3]
• 세 번째 되돌리기: [4]
• 4번째 되돌리기:4번째 돌이킬 수 없다. 하나가 되려면 내가 직접 3rr을 위반해야 할 것이다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [5]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [6] 실제 토론 없음 - 사용자가 내 메시지에 회신하지 않고 기사를 계속 편집한다.

설명:

사용자는 저작권 위반 가능성이 있는 공식 유튜브 동영상에 링크를 계속 추가하고 있다.분쟁 해결을 위해 내 메시지에 응답하지 않겠지만, 내가 직접 3rr 위반을 당하지 않고는 편집을 계속 되돌릴 수 없다.감사합니다.고릴라워페어 22:08, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답]

• 결과 - 사용자가 경고함:명백한 저작권 침해인 유튜브 동영상을 계속 재삽입하지 말라는 것이다.에드존스턴 (대화) 05:25, 2010년 4월 18일 (UTC)[응답]

User:Abductive by User:Crossmr(결과: 31시간)

페이지: 아시아 페티시(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 납북자 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [7]

• 1차 되돌리기: [8]
• 2차 되돌리기: [9]
• 세 번째 되돌리기: [10]
• 4번째 되돌리기: [11]
• 5번째 되돌리기: [12] 내가 이것을 제출하는 데 걸린 시간에 그는 다시 그것을 했다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [13]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [14] [15]

설명:

본 연구는 기사토크페이지에 2개 섹션으로 나눠져 있는데, 이용자는 이에 대해 한 가지 의견을 냈고, 기사에 자체 섹션이 있는 연구의 저자를 대학과 함께 해당 섹션에서 삭제해야 한다고 주장하다가 갑자기 나왔다.그는 계속 논의하기보다는 한계를 넘고 돌아섰다.이 글은 특히 일부 사람을 흥분시키는 경우가 많아 논란이 많은 기사다.--크로스미어(토크) 05:57, 2010년 4월 17일 (UTC)[응답]

차단됨 – 31시간 동안 팀 송(대화) 12:33, 2010년 4월 17일(UTC)[응답]

사용자:660gd4qo 보고:스노우드(결과: 72시간)

페이지: 반미주의(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 660gd4qo (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 여기

• 1차 되돌리기: [16]
• 2차 되돌리기: [17]
• 세 번째 되돌리기: [18]
• 4회 되돌리기: [19]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [20]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [21] 및 [22]

설명:

이는 영어를 잘 못하는 편집자가 한미 관계에 대해 강한 견해를 갖고 있기 때문에 약간 문제가 있는 경우다. 반미주의에 관한 언급된 변경은 차치하고라도 우리는 다음과 같이 말하고 있다.

• 빌어먹을 USA(시위곡)는 반미주의에서 사용되는 한국과 미국에 대한 동일한 자료와 함께 이 가수를 "극좌파"와 "프로 북한"으로 표기하도록 수정했다.여기서도 한 번 되돌릴 수 있다.
• 한국의 반미 정서는 반미 정서와 동일한 소재를 가지고 있으며, 지금까지 반미 정서는 반미 정서와 동일한 내용을 가지고 있지 않다.
• 한-미 관계 한국전쟁 관련 자료 상당 부분 삭제, 반미주의와 같은 자료 다시 삽입
• 아이슬란드 – 한국 관계 참고자료 삭제
• 한국 민족주의, 반미감정 자료 삭제

다른 예들도 있지만, 그것은 그 문제의 정취를 준다.나는 WP에 대해 걱정했다.BITH but 편집장은 작년 11월부터 한국 이슈에 대해 계속 해오고 있다.위의 편집된 내용은 사소한 변화 하나하나가 실질적으로 같다는 것을 보여주지만, 즉 반미주의 기사의 한 섹션에 한미 관계의 강도에 관한 자료를 삽입하는 것이다.다른 기사에 비해 유사한 소재가 확산되는 것도 문제다.블록이 반드시 옳은 길인지는 잘 모르겠지만, 논쟁거리가 되는 변경을 하기 전에 토크 페이지에서 합의를 모색하는 기본이 되는 것. --눈이 내린 11:35, 2010년 4월 17일 (UTC)[응답]

실례하겠소.너 또한 전쟁을 편집하고 있다.[23] 이것은 POV나 편집 Warning이 아니다.마지막 두 편집은 단순히 당신이 주장하는 것처럼 되돌아가는 것이 아니다.조금씩 달라진다.이것은 내용상의 논쟁이다.여기서 대화:반미주의#일부_POV.그는 내 편집본을 남용하는 유일한 사람이다.내 편집 내용을 확인하면 내 편집으로 돌아가지 않았다.나는 내 버젼으로만 되돌아가지 않았다.나는 콜린4C의 2010년 4월 17일 08:43 편집판으로 되돌아갔다.엄밀히 말하면 그것은 3rrr에 기대지 않았다.또한 단순히 그의 주장대로 되돌리는 것이 아니다.나는 다시 나의 버전으로 돌아가지 않았다.그가 아무 이유 없이 나의 편집을 모두 삭제한 후, 나는 반대한다.적어도 양면 편집을 포함한 나의 최종 편집은.(중요) 그러나 이유 없이 전체를 삭제하는 사람은 그 사람뿐이다.그리고 만약 당신이 다른 기사 주제에 대해 토론하고 싶다면, 당신은 그곳에서 토론해야 한다.반미주의를 제외하고 당신은 어떤 주제에도 토의하지 않았다.콘텐츠 분쟁이 필요하면 상대 증거를 제시해야지, 먼저 사용자를 차단하는 것이 아니라 토론하는 것이 좋다.각 주제에 대해 토론하고 싶다면 주제 자료를 충분히 제공하겠다.660gd4qo (토크) 11:48, 2010년 4월 17일 (UTC)[응답]

• 빌어먹을 미국 - 나는 충분한 참고자료를 제공한다.스노우드 복귀 사유 : "POV 편집의 rv 삽입"[24] (그는 그것이 POV 편집처럼 보인다고 생각함 -> 되돌려야 한다고 생각함?정말 되돌릴 충분한 이유인가?)
• 한국-미국 관계; 아무도 이것에 대해 이의를 제기하지 않았다.나는 안정된 버전을 정착시켰다.[25] 내 편집이 아니었다.나는 전에 그것의 주제를 편집하지 않았다.William의 새로운 계정물이 극한 POV 편집을 삽입했다.하이라이트된 음수 편집만.위키백과:왕에 대한 내용 윌리엄 이전의 안정적인 버전으로 되돌림물이 수정되었다.
• 아이슬란드 – 한국 관계; 아무도 이것에 대해 이의를 제기하지 않았다.
• 한국 민족주의; 누구도 이것에 대해 이의를 제기하지 않았다.나는 한국 기사에서 반미주의에서 정확히 같은 내용을 삭제했다.나는 복제된 내용 및 복사 붙여넣기 내용을 삭제했다.그리고 반미주의와 한국 민족주의는 서로 아무 관계도 아니다.

만약 당신이 정말로 이것에 대해 이의를 제기하고 싶다면, 당신은 정확히 무엇이 잘못되었는지, 그리고 증거에 의한 부정확한 편집은 무엇인지를 제공해야 한다.너는 단지 농경지에 도달하지 않고 나의 모든 편집을 차단하고 제거하기를 원할 뿐이다.660gd4qo (대화) 11:59, 2010년 4월 17일 (UTC)[응답하라]

차단됨 – 72시간 동안 팀 송(대화) 12:22, 2010년 4월 17일(UTC)[응답]

사용자:Ari89 사용자가 보고함:SlimVirgin(결과: 31시간)

아리89(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)에 의한 그리스도 신화 이론에 대한 3RR 위반(토크 · 기여 · 로그 삭제, 로그 사용자 · 블록 로그)

아리는 선두에서 문장을 지우거나 바꾸는 것을 반복하고 있다.이 문장은 학자인 마이클 마틴이 쓴 것으로 예수의 존재는 당연하게 여긴다.마틴은 그것에 반대하여 예수가 존재하지 않았을 수도 있다고 주장하고 있다.

이 문장을 추가하기 위해 4월 16일에 대화하는 것에 대한 합의가 있었다. 여기를 보라.아리만이 동의하지 않았다.아리는 "당연히 깨졌다"고 언급하는 문장의 부분을 삭제하거나, 말이 되지 않도록 다른 방법으로 편집하거나, 마틴이 말한 내용을 약간 바꾸거나, 문장을 완전히 삭제한다.29시간 만에 6개가 되돌아오고, 그 중 5개가 4월 18일 5시간을 조금 넘긴다.

• 첫 번째 편집: 4월 17일 03:15, 아리는 마틴이 예수의 역사성을 당연시한다고 말하는 것을 이치에 맞지 않는 문장으로 바꾼다.
• 첫 번째 되돌리기: 04:19 4월 17일 제거, 마틴은 예수의 역사성을 당연하게 여긴다고 쓴다.
• 두 번째 되돌림: 4월 18일, 마틴은 "예수의 역사적 가치가 기독교인에 의해 당연하게 여겨지고 대다수의 비기독교인과 반기독교인에 의해 가정된다는 것을" "그것을 믿으라"로 바꾼다."
• 세 번째 되돌림: 4월 18일 03:50, "예수의 역사성은 기독교인들에게 당연하게 여겨지고 비기독교인과 반기독교인 대다수가 가정하는 동안..."
• 4번째 되돌림: 4월 18일 04:02 여기서 그는 되돌아갔지만, 누군가가 문장을 약간 바꾸었다는 것을 깨닫지 못하여 그는 다시 이전 버전의 내 것으로 되돌아갔다.
• 5회 되돌리기: 06:04, 4월 18일, "예수의 역사성은 기독교인들이 당연시하고 대다수의 비기독교인과 반기독교인이 가정하는 동안"을 제거한다."
• 6번째 되돌리기: 08:29, 4월 18일, 마틴 문장은 완전히 제거된다.

평.

최근 이 기사에 대해 많은 반전이 있었고, 애리가 보았던 그 기사의 중단을 위한 많은 대화 요청이 있었다.이전에도 두 차례 3RR에 막혀 올해 1월 한 차례, 이달 초에도 또 한 차례 막혔다.[26] SlimVirgin 06:51, 2010년 4월 18일 (UTC)[응답]

지난 며칠 동안 그 페이지를 정말 엄청나게 많이 편집한 것을 고려하면, 나는 우리들 대부분이 서로의 많은 작업을 취소했다고 생각한다.애리를 따돌리기보다는 우리가 이야기를 나누려고 애쓰는 동안 페이지를 다시 잠그는 것이 나을 것이다.유진 (토크) 08:39, 2010년 4월 18일 (UTC)[응답]

저번에 3RR을 어겼다가 차단되기 전에 페이지를 보호받으려고 달려들었는데, 효과가 있었어.다시는 안 됐으면 좋겠다.SlimVirgin 08:42, 2010년 4월 18일 (UTC)[응답]

• 31시간 동안 차단됨.나는 정말로 그 페이지를 다시 보호하고 싶지 않다; 만약 이것이 편집자를 위한 여러 블록을 의미한다면 그렇게 될 것이다.블랙 카이트 (t) (c) 09:08, 2010년 4월 18일 (UTC)[응답]

사용자:찰리사용자 보고 JS13:Kww(결과: 7일)

페이지: 레이디 가가의 여러 곡
보고 중인 사용자:찰리JS13(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이것은 여러 기사를 가로지르는 편집전이다.분쟁의 본질은 간단하다.찰리.JS13은 BMI에서 곡이 인정받는 방식임에도 불구하고 스테파니 게르마노타에게 곡이 인정되는 것을 허락하지 않을 것이다. 소싱된 곡들을 게재하는 편집자들은 되돌아가고 있으며 ANI에서까지 보고되고 있다.찰리.JS13은 일찍이 이것에 대해 차단되었고, 미봉책이 만료되자, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 그리고 여기와 같이 전쟁에 복귀했다.

그는 또한 자신에 대한 ANI 보고서를 편집하여 다른 편집자들의 의견을 삭제했다.—Kww(대화) 15:11, 2010년 4월 18일 (UTC)[응답]

• 1차 되돌리기: [27]
• 2차 되돌리기: [28]
• 세 번째 되돌리기: [29]
• 4번째 되돌리기: [30]
• 5번째 되돌리기: [31]
• 6번째 되돌리기: [32]
• 7번째 되돌림: [33]
• 8번째 되돌리기: [34]
• 9번째 되돌림: [35]
• 10번째 되돌림: [36]
• 11번째 되돌리기: [37]
• 12번째 되돌리기: [38]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [39]

사용자 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [40]

설명:
찰리.JS13은 공개 포럼에서 최소한 논평은 했지만 토론으로 분류하기는 어렵다: 그는 모든 기사를 자신이 선호하는 버전으로 되돌리고, 도중에 출처를 없앤 다음, 다른 모든 사람들이 그것을 잘못하고 있다고 말한다.그는 이미 논쟁에서 편집자의 사용자 페이지를 파손한 것으로 차단되었다.—Kww(대화) 16:48, 2010년 4월 16일 (UTC)[응답]

• 일주일 동안 봉쇄되었고, 더 이상의 붕괴는 아마도 변명을 의미할 것이라고 경고했다.블랙 카이트 (t) (c) 15:24, 2010년 4월 18일 (UTC)[응답]

사용자:82.24.163.100이 사용자에 의해 보고됨:이스호트웰스(결과: 48시간)

페이지: 할례 및 법률(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 82.24.163.100 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [41]

• 첫 번째 되돌리기: [42]
• 2차 되돌리기: [43]
• 세 번째 되돌리기: [44]
• 4회 되돌리기: [45]
• 5번째 되돌리기: [46]
• 6번째 되돌리기: [47]
• 7번째 되돌림: [48]
• 8번째 되돌리기: [49]
• 9번째 되돌리기: [50]
• 10번째 되돌리기: [51]
• 11번째 되돌리기: [52]

나는 제이크 토크 페이지에 왜 내가 편집 내용을 변경했는지 설명하는 댓글을 달았고 왜 내 것을 변경했냐고 물었고 그는 이렇게 대답했다.

감사합니다.나에게 알려 주다니 정말 사려 깊구나.제이크 (대화) 21:17, 2010년 4월 18일 (UTC)

이 응답은 그가 왜 내 일을 계속 바꾸는지에 대한 통찰력을 주지 않는다.

나는 그가 악의적으로 내 일을 바꾸고 있다고 믿는다.

할례는 많은 사람들이 강한 기질을 가지고 있는 문제다.과거 전쟁에서는 그것을 두고 싸웠으며 많은 사람들은 여전히 법이 뭐라고 말하든지 상관없이 그것을 한다.이러한 이유로 나는 제이크가 그 문제에 대해 개인적인 강한 자부심을 가지고 있기 때문에 내 일을 방해하고 있다고 의심한다.

Jakew는 많은 글을 올렸지만, 일부 사람들이 할례에 대해 가지고 있는 익살스러운 위업 때문에 그가 대부분 할례에 관한 나의 편집 내용을 직접 다듬고 있는 것이 아닌가 의심된다.—서명되지 않은 의견을 82.24.163.100 (대화) 22:37, 2010년 4월 18일 (UTC)[응답하라]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [53]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
편집 전사에게 토크 페이지에서 논의하라고 조언했는데, 그들은 이것을 WP에 가져왔다.EARE#Circumcil_and_law 편집 전쟁 나는 이 분쟁에 개인적으로 관여하지 않는다.–– Jezhotwells (대화) 20:59, 2010년 4월 18일 (UTC)[응답]

• 결과 - 48시간 동안 워링 편집이 IP 편집자는 지난 3월 25일 이후 12차례나 할례와 법률을 번복했으며 기사 토크 페이지에 댓글을 단 적이 없다.(그의 변화는 4명의 다른 사람들에 의해 역전되었다.)그는 자신의 변화에 대한 합의가 필요하다는 것을 인식하지 못하는 것 같다.그가 우리의 정책을 따르기로 동의한다면 그 차단은 해제될 수 있다.에드존스턴 (대화) 00:48, 2010년 4월 19일 (UTC)[응답]

99.176.2.138(대화) JohnMorra가 보고함(결과: 경고)

• 페이지: 프레스코(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 보고 중인 사용자: 99.176.2.138 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
설명 없이 동일한 편집(홍보 편집의 rv')의 여러 번 되돌림--존모라 (대화) 21:41, 2010년 4월 18일 (UTC)[응답]

• 결과 - 경고됨.이 사용자는 3RR에 대해 들은 적이 없고, 아직 아무도 그와 그의 반전에 대해 토론하지 않았다.에드존스턴 (대화) 00:58, 2010년 4월 19일 (UTC)[응답]

사용자:Mathsci 보고 사용자:Captain Occam(결과:위반 없음)

페이지: History_of_race_and_intelligence_controversy(토크 내역 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 마쓰시 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [54]

• 1차 되돌리기: [55]
• 2차 되돌리기: [56]
• 세 번째 되돌리기: [57]
• 4회 되돌리기: [58]
• 5회 되돌리기: [59]
• 6번째 되돌리기: [60]
• 7번째 되돌리기: [61]

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

기사 대화 페이지의 분쟁 해결을 위한 링크: 여기 및 여기

설명:

내가 알기로는 마쓰시는 이 글에서 실제로 3RR을 위반하지는 않았지만(매우 가까이 다가왔지만) 콘텐츠 분쟁에서 이기기 위해 공격적인 편집 전술을 구사하고 있는 것이 분명하다.링크된 토론에서 볼 수 있듯이, 적어도 3명의 사용자들은 그가 선호하는 기사 버전이 NPOV를 위반한다는 의견을 피력했고, 이에 대해 우리와 의견이 다른 사용자는 Mathsci밖에 없다.그러나 그가 이 문제를 논의하기 위한 우리의 노력에 대해 대답했을 때, 바룬 아리아의 NPOV 우려에 대한 그의 대답에서처럼, 우리를 무시하기 위해서였다. "미안하지만, 당신이 쓰는 것은 말도 안 된다.제발 내 시간낭비 좀 그만해."이 문제에 대한 논의에서 우리의 노력을 거절하면서도 그는 네 명의 다른 사용자들로부터 그것들을 다루려고 노력했다.

이에 대해 자신과 의견이 다른 모든 사용자를 블록으로 위협하면서, Mathsci의 요약 편집을 참고하십시오.또한 그의 가장 최근의 세 번의 반전은 1시간도 채 안 되는 공간 내에서 일어났다는 점에 주목하라.이런 일이 지난 날까지 계속되지 않는 유일한 이유는 마쓰시가 이제 이런 행동으로 기사로부터 다른 모든 사용자를 몰아낼 위기에 놓였기 때문에 이 시점에서 그가 전쟁을 편집하기 위해 남아 있는 사용자가 많지 않기 때문이다. --캡틴 오캄 (talk) 00:08, 2010년 4월 19일 (UTC)[응답]

• 결과 - 3RR 위반 없음이 기사는 ANI에서 계속해서 많은 관심을 받고 있으며, 장기간의 편집 전쟁에 대한 어떠한 질문도 그곳에서 추구될 수 있다.만약 'Mathsci가 그의 행동으로 다른 사용자들을 몰아내고 있다'와 같은 불만이 있다면, WP는 다음과 같이 말한다.RFC/U는 고려할 수 있는 옵션으로 남아 있다.나는 당신이 분배 정의와 미케미케프와 같은 다른 사용자들을 조사했을 가능성에 주목한다.일반적으로 관련 기사의 토크 페이지와 같이 하나의 중앙 위치에 공지사항을 게시하는 것이 여러분이 숫자를 셀 수 있을 것으로 예상하는 논쟁적인 토론에 특정 사람들에게 참여하도록 요청하는 것보다 낫다.에드존스턴 (토크) 2010년 4월 19일 (UTC) 16:40[응답]

사용자:Bidgee(토크)가 보고한 Morez(결과:조치 없음)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

오스트레일리아(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기).Morez(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2010년 4월 19일 14:01, (UTC)[응답]

이전 버전이 다음으로 복구됨: [62] & [63]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 09:59, 2010년 4월 15일 (편집 요약: "Ozzie" 데미네임(동일한 소스 "Aussie" 데미네임)")
2. 2010년 4월 19일 11시 29분 (편집 요약: "Merbabu의 356165454 미개정 (토크) Merbabu는 이 용어의 인용문을 읽을 필요가 있다 - Ozzie와 Aussie를 모두 포함한다)"
3. 2010년 4월 19일 12시 8분 (편집 요약: "Merbabu의 356966955 미개정(토크)은 분명히 사소한 것이 아니다 - 원본 페이지에 첫 번째 글레이징을 표시하므로 원하면 Aussie를 제거")
4. 2010년 4월 19일 12시 17분 (편집 요약: "Merbabu에 의한 수정안 356970846 (토크)) 출처가 내 변화를 지지했음 - 대체 출처가 있는가?")
5. 2010년 4월 19일, 13:06 (편집 요약: "신뢰할 수 있는 Macquarie Dictionary를 포함한 인용문 추가)"
6. 2010년 4월 19일 13시 35분 (편집 요약: "출처가 신뢰할 수 없는 것으로 간주됨")

• 경고의 확산: 여기

—Bidgee (대화) 14:01, 2010년 4월 19일 (UTC)[응답]

• 결과 - 조치 없음.18시간 동안 이 주제에 대해 더 이상의 반전은 없었고, 모레츠의 용어 '오찌'는 다른 편집자들에게 받아들여질 가능성이 있는 것 같다.그 용어의 사용은 이제 좋은 원천으로 보이는 것에 의해 뒷받침된다.(토크 페이지 토론을 읽었는데, 모든 당사자들이 선의로 일하고 있는 것 같다.)편집 전쟁이 계속되면 다시 보고하라.에드존스턴 (대화) 03:33, 2010년 4월 20일 (UTC)[응답]

User:Blahblah32blah가 User에서 보고함:Acps110(결과:세미)

페이지: Yankee Stadium(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
보고 중인 사용자: 블라블라32블라블라 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: (복구되지 않음)

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프
• 4회 되돌리기: 디프프

편집 와링의 차이 / 3RR 경고: 차이

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:
이 편집 전쟁을 시작한 무논리 사용자 70.144.83.32도 다루어야 한다.

Acps110 02:06, 2010년 4월 20일 (UTC)[응답]

• 결과 - 반회전 감지됨.일부 IP와 새 편집자들이 경기장 이름을 놓고 몸싸움을 벌이고 있다.그들은 이것을 '지터가 지은 집'이라고 부르기를 원하지만, 어떠한 출처도 제공하지 않는다.이들 편집자들이 자신의 견해에 찬성하는 토크 페이지에서 의견 일치를 얻을 수 있다면 보호는 해제될 수 있다.에드존스턴 (대화) 03:57, 2010년 4월 20일 (UTC)[응답]

사용자:사용자:A.arvind.arasu 보고:Kcowolf(결과: 경고)

페이지: CSK(Talk history protect delete links watch logs 뷰)
보고 중인 사용자: A.arvind.arasu (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [64]

• 1차 되돌리기: [65]
• 2차 되돌리기: [66] (최종 경고 후 첫 번째)
• 세 번째 되돌리기: [67]
• 4회 되돌리기: [68] (1998년)

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [69][70][71][72]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:앤티[73]가 완료

설명:사용자가 CSK를 첸나이 슈퍼 킹스로 리디렉션하고 있다.가장 최근의 리디렉션은 3월 19일이었지만, 2월 이후 계속 진행되어 최종 경고를 훨씬 지난 시점이었다.첫 번째로 작성해봐, 실수가 있다면 미안해.또한 사용자에게 [74]의 통지를 받았다.
—Kcowolf가 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비 (토크 • 기여) 2010년 4월 20일 01:19

• 결과 - 편집자가 경고함.A.arvind.arasu가 CSK를 리디렉션으로 교체할 때마다 동시에 일본 기업의 엔트리를 지운다.그는 3월 19일 이후로 돌아오지 않았다.그는 다음에 이런 일이 일어나면 차단될 수 있다는 경고를 받았다.에드존스턴 (대화)20:48, 2010년 4월 20일 (UTC)[응답]

User:Shmayo가 보고함:ܥܝܐܩ(결과 : 양 당사자가 최종 경고)

페이지: Syriac 사용자 목록(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호
페이지: Syriac Christians의 이름(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크)
페이지: Assyrianism(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)

보고 중인 사용자: 슈마요 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 (Syriac 사용자 목록):[75]

• 1차 되돌리기: [76]
• 2차 되돌리기: [77]
• 세 번째 되돌리기: [78]

3RR 경고의 확산: [79]

이전 버전이 (Names of Syriac Christians):[80]

• 1차 되돌리기: [81]
• 2차 되돌리기: [82]
• 세 번째 되돌리기: [83]

3RR 경고의 확산: [84]

이전 버전이 (Asyrianism):[85]

• 1차 되돌리기: [86]
• 2차 되돌리기: [87]
• 세 번째 되돌리기: [88]

3RR 경고의 확산: [89]

설명:
이 사용자는 논란이 되고 있는 합병 제안의 추진을 멈추지 않을 것이다.사용자:얼마 전 토크 페이지에서 이를 제안한 아시리아 90과 사용자:슈마요는 지금 조사를 받고 있다.ܥܝܪܐ ( (대화) 2010년 4월 20일 14:24 (UTC)[응답]

조사는 완료되었고, 데스카나는 두 편집자가 별도의 국가 출신이라고 진술했다.여기선 양말풀이 금지야.Tan39 14:42, 2010년 4월 20일 (UTC)[응답]

탄, 그들은 다른 나라에서 온 게 아니야.둘 다 스웨덴에서 왔어.세 번째 편집자(이 편집전보에는 언급되지 않은)는 다른 나라 출신이다. --Deskana (대화) 15:22, 2010년 4월 20일 (UTC)[응답]

슈마요와 ܥܝܐܩ, 둘 다 이것을 당신의 마지막 경고라고 생각할 수 있다.너희 둘 다 편집했어.만약 내가 이 공지를 올린 후에 너희 둘 중 한 사람이 전쟁을 계속 편집한다면, 내가 전쟁 편집에 대한 우리의 정책에 따라 너를 부적절하게 차단할 수 있을 것이다.토크 페이지를 사용하여 변경 사항에 대해 논의하십시오. --Deskana(대화) 15:32, 2010년 4월 20일(UTC)[응답]

사용자:Zlykinskyja 보고:살비오 줄리아노 (결과: 경고)

페이지: 메러디스 커처 살인(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 링크 삭제 보호)
보고 중인 사용자: 젤리킨스키야 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [90]
• 2차 되돌리기: [91]
• 세 번째 되돌리기: [92]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [93]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:메레디스 커처#어피얼 섹션(링크, 긴 실이기 때문에)

설명:나는 그녀가 단지 세 번 되돌렸을 뿐이어서 기술적으로는 3r 규칙을 위반하지 않았다는 것을 알고 있지만, 그럼에도 불구하고 그녀는 전쟁을 편집해 왔다고 생각한다.기사는 조정 중이고 중재자는 모든 관련 당사자를 WP에 따르도록 초대했다.첫 번째 편집자인 BRD 정책은 기사를 편집했지만, 그녀는 되돌렸지만 그것에 대해 논의하지 않았다; 그녀의 복귀는 되돌렸고 그녀는 토크 페이지에 글을 썼지만, 왜 그녀가 자신의 버전이 더 낫다고 생각하는지에 대해서는 분명히 설명하지 않았다.그 대신 그녀는 계속해서 자신의 버전으로 되돌아가서 여기, 여기, 여기, 여기, 그리고 여기서 볼 수 있는 것처럼 인신공격이나 위협을 가했다.

그녀는 2010년 4월 20일 (UTC) 20:54, 여기의 기사에 대한 자신의 견해를 설명해 왔다.

살비오도 최근 24시간 안에 세 차례나 반전을 했지만 나는 그에 대해 고발하지 않았다.3회 반전은 3RR의 위반이 아니다.나는 4번째 되돌리기를 하지 않았다.

나는 이 글의 상황에서 부적절한 편집 전쟁을 한 적이 없다.최근 몇 주째 계속되고 있는 나에 대한 불만과 괴롭힘의 일부분일 뿐이다. 케처 살인사건의 양쪽이 모두 기사에 포함되지 않도록 나를 금지하거나 차단하려는 시도로 말이다.이 살비오와 다른 두 편집자는 최근 몇 주 동안 나에게 수많은 고발과 불평을 제기하고, 내 작품을 삭제하고 되돌리기 위해 함께 행동해 왔으며, 이 끝없는 괴롭힘으로 내 시간의 엄청난 시간을 빼앗았다.

내가 앞으로 며칠 동안 너무 바빠서 며칠 동안 참가하지 못한다는 것을 그들에게 분명히 한 후에 그들은 오늘 이것을 하고 있어.그래서 그들은 이제 내 시간을 더 뺏기 위해 이 최근의 괴롭힘을 고발한다.나는 그들에게 내 작품을 끊임없이 되돌리거나 삭제(그들이 말 그대로 수백 개의 나의 편집본을 삭제하거나 되돌렸다)하여 피고의 이야기가 기사에 포함되는 것을 막거나 방해하려는 그들의 노력이 아만다 녹스에 대한 심각한 모욕적인 기사를 낳게 하고 있다고 말해 왔다.이 기사 전체가 아만다 녹스를 최대한 유죄로 보이게 하기 위해 이 세 명의 편집자들이 끊임없이 내 작품을 삭제하는 긴 편집 전쟁이었다.나는 그들에게 나의 다음 단계는 아만다 녹스의 명예를 훼손하기 위한 이러한 노력들을 위키백과 재단에 보고하는 것이라고 말했는데, 그 기사에 피고의 이야기가 포함되지 않도록 차단하고 방해하기 위한 이러한 노력들을 중단하라고 재단이 말하길 바란다.

그들이 하는 일은 내 일을 지우고, 편집 전쟁을 일으키고, 나에 대해 수많은 불평을 제기하는 등 온갖 전술을 다하는 것이다. 아만다 녹스가 무죄라는 것을 보여주는 경향이 있는 기사에서 정보를 제거하고, 그녀를 유죄로 보이게 하는 경향이 있는 정보를 덧붙이는 것이다. 비록 그녀가 아직 유죄로 인정받을 자격이 있지만 말이다.순수 이온여자 룸메이트를 성폭행하고 목을 베어 숨지게 한 혐의를 받고 있는 그녀를 유죄로 제시함으로써, 그들이 포함하고 있는 정보는 사실이 아니라면 명예를 훼손하는 것이다.녹스에 대한 혐의의 진실은 아직 알려지지 않았기 때문에, 그 기사가 명예훼손되는 것을 피하기 위해서는 이야기의 양쪽이 모두 포함될 필요가 있다.어느 순간 그녀의 죄의식이나 결백함이 최종적으로 결정되겠지만, 우리는 그로부터 몇 달 혹은 몇 년은 더 떨어져 있다.

그러는 동안 그들은 내 작품을 끊임없이 삭제하여 이야기의 방어적인 면이 포함되지 못하도록 공모와 행동을 중지할 필요가 있다.내가 했던 반전은 내 자신의 작품을 복원하는 것이지 그들의 작품을 삭제하는 것이 아니었다.오늘 그들이 내 작업에 대해 삭제한 것은 내 편집 수백 개를 삭제하는 전체적인 패턴의 일부로서 내 편집의 20-30을 삭제하는 것과 관련이 있다.그들은 또한 내가 아만다 녹스의 변호사나 그녀의 지지 그룹의 일원이라고 비난한다.난 둘 다 아니야.나는 이 사람들이 유죄나 무죄의 최종적인 사법처리가 있기 전에 여론 법정에서 누군가를 유죄판결을 내리기 위해 위키피디아를 이용해야 한다고 믿지 않는 비연결 솔로 자원봉사자다.살비오와 그의 동료들은 피고의 이야기를 끊임없이 삭제하고 이러한 문제들을 자극하는 것을 멈출 필요가 있다.들어주셔서 감사합니다.즐킨스키자 (대화) 2010년 4월 20일 21:48 (UTC)[응답]

• 사용자는 이 기사에 대한 편집 전쟁을 중단하라고 경고했다.물품의 블록 및/또는 보호가 뒤따를 수 있다.블랙 카이트 (t) (c) 21:51, 2010년 4월 20일 (UTC)[응답]

그리고 나는 그것이 이 글에서 논쟁의 여지가 있는 방식으로 삭제하고 되돌리는 것에 관련된 모든 사람들에게 경고로서 적용되기를 바란다.만약 내 작품이 계속 삭제되지 않는다면, 말 그대로 내가 편집한 수 백 개의 작품이 삭제되지 않는다면, 내가 내 작품을 복구할 필요는 없을 것이다.나는 내가 다른 편집자의 작품에 경의를 표하기 때문에 다른 편집자의 작품을 삭제하는 것은 매우 드문 일이라는 점에 주목한다.내가 하는 일은 명확히 하기 위해 정보를 추가하거나 약간 수정하는 것이지만, 다른 사람들의 일을 완전히 버리는 것은 아니다.그러므로 만약 다른 사람들이 이야기의 한 쪽만 허락하기 위해 내 작품을 계속해서 삭제하는 것을 멈춘다면, 이런 긴 논쟁은 필요 없을 것이다.감사합니다.즐킨스키자 (대화) 22:09, 2010년 4월 20일 (UTC)[응답]

사용자:Director가 --78.13.165.121 (대화) 13:50, 2010년 4월 20일 (UTC) (결과:조항 세미)

페이지: Julian March(토크 내역 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 디렉터 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [94]

• 1차 되돌리기: [95]
• 2차 되돌리기: [96]
• 3차 되돌리기: [97] (경고됨)[98]
• 4회 되돌리기: [99] (1998년)

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [100][101][102][103]

여기 [104] 사용자 DREAMCTOR에게 경고했었습니다.

설명:사용자 DREAMCTOR는 슬라브어 이름인 "줄리안 마크"와 같이 "베네치아 줄리아" 지역이 영어로 명명되어야 한다고 주장하기 때문에 (증거와 출처에 반대) 나를 되돌린다.그는 이 가식적인 태도를 이용해 다른 몇몇 지원 편집된 나의 편집 내용을 되돌렸다.DREAMCTOR는 다중 대역 사용자(편집 전쟁 및 교란용).--78.13.165.121 (대화) 13:50, 2010년 4월 20일 (UTC)[응답]

반전은 매우 합리적이다.이 IP가 다른 모든 외국어 이름보다 이탈리아 이름을 반복적으로 더하는 것은 방어할 수 있는 논리가 없고 반달리즘에 가깝다.DRILLCTOR는 페이지를 보호해 줄 것을 요청했고 DRILLCTOR는 사용자:라구시노폴라게오 (토크) 2010년 4월 20일 (UTC) 14:09 [응답]

1) 반전은 합리적이지 않다.토크 페이지 및 추가된 출처를 참조하십시오(BTW 나는 슬로베니아 학자를 사용했다).그 이름은 "이탈리아인"이 아니다. 다시 말하지만, 단지 출처와 대화 페이지를 읽기만 하면 된다.나는 보호 페이지에서도 대답을 했다.2) 내가 '그라구시노'인가?증빙자료를 제시하여 감사한다(잘 기억한다면 IP를 확인하는 절차가 있다).---78.13.165.121 (대화) 14:18, 2010년 4월 20일 (UTC)[응답]

두 계정이 양말인 것은 불가능해 보인다. http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Suspected_Wikipedia_sockpuppets_of_Ragusino은 남아메리카 IP 주소와 함께 있고 이 IP는 유럽에 있다.Off2riorob (대화) 2010년 4월 20일 (UTC) 14:23[응답]

자, 만약 그가 라구시노의 양말이 아니라면, 그는 확실히 똑같은 POV를 밀어붙이고 있고, 그 남자는 확실히 위키피디아의 새로운 것은 아니다(그는 아닐지 모르지만, 나는 인정하지만, 라구시노는 다양한 IP를 사용하는 것으로 보여졌다).IP는 수세기 전 이탈리아 적개주의자들의 영토 "청구"에 따라 이탈리아 외국어 이름(슬라브어 사용 지역 우세)의 불평등한 처리를 추진하고 있다.나는 WP를 다음과 같이 지적했다.EN과 그 문제를 설명하는데 최선을 다했지만, IP는 그의 편집을 유지하기 위해 계속 편집 전쟁을 하고 있다.라구시노의 또 다른 계산된 증명서나 그의 친구가 나를 막으려고 하는 것 같아 의심스럽다.얼마 전에 내 강연 페이지를 장식했던 것을 기억하라. [105]

• "계속 블록을 요청해... ...그는 (나나 다른 사람들처럼) 돌아올 거야...한편 당신은 이미 여섯 블록을 모았고 머지않아 당신과 당신의 MITPUPET Alasdairgreen은 영원히 금지될 것이다......그것은 단지 시간 문제일 뿐이다.CHI LA DURA La VINCE lo disva anche il tuo bisnonno - 207.69.139.133 (대화) 02:55, 2010년 4월 16일 (UTC) "[응답]

나는 IP가 그의 편집을 밀어넣기 위해 편집 워링을 하는 것을 막기 위해 페이지를 반보호하도록 다시 권고할 것이다.만약 이 사람이 라구시노나 그의 친구가 아니라면Wiki는 분명히 더 쉽게 토론을 통해 이 문제를 해결할 수 있을 것이다. --TORCTOR 16:34, 2010년 4월 20일 (UTC)[응답]

이곳은 "소크"를 결정할 장소도 아니고, 내가 모르는 남미의 짝이라면, 구질구질한 역사 위조의 장소도 아니다.사실은 DRERECTOR가 4를 한 것은 대화 페이지의 삽입술, 경고, 코멘트를 무시한 채 되돌렸다는 것이다.이러한 이유로 그는 막히게 된다(7번째, 그런 것 같다!).---78.13.165.121 (대화) 18:14, 2010년 4월 20일 (UTC)[응답]

3일 동안 4번이나 돌아갔다고?특히 지난 번에는 SPA 계정만 편집하는 것에 반대했었으니까?전 그렇지 않다고 생각해요.위반 없음 - 조항이 반보호됨.블랙 카이트 (t) (c) 18:21, 2010년 4월 20일 (UTC)[응답]

SPA 계정은 다른 사용자가 한 것이 아니다.DREYCTOR는 나에게 4번 반격을 했다.그는 참조된 편집 몇 가지를 되돌렸다.BTW 나는 슬로베니아 학자를 사용해 왔기 때문에, 나는 "국수주의적인" 이탈리아 POV를 지지하지 않았다.간단히 말해서, DREILLCTOR는 위작을 추진하고 있는데, 사실 그는 출처를 밝히지 않았다.내 말을 믿지 않으면 토크 페이지를 보고 편집한 내용을 읽어라.---78.13.165.121 (대화) 07:40, 2010년 4월 21일 (UTC)[응답]

위의 코멘트에서 볼 때 IP가 DREAMCTOR의 불협화음으로 인해 차단되기 위해 적극적으로 노력하고 있는 것은 분명한 사실이다.이건 말도 안 되는 소리야.IP는 거의 확실히 DRERECTOR가 이 까다로운 영역에서 다루어야 했던 많은 사용자들 중 한 명의 양말이다.폴라게오 (대화) 2010년 4월 21일 14:53 (UTC)[응답]

DREYCTOR는 6가지 금지 조치의 주요 원인 중 하나이며 항상 그의 많은 MITPUPPETs(사용자:Polargeo 또는 Polargeo:알래스카 그린27).그리고 그는 종종 자신이 양말퍼플에 의해 공격받았다는 일반적인 핑계로 자신을 방어하지만, 이 사실은 여기서 그가 저지른 잘못과는 아무 상관이 없다: 그는 반전을 했다!그는 벌을 받아 마땅해요.사실은 DRILLCTOR가 4번 한 것은 대화 페이지의 삽입물 출처, 경고, 코멘트를 무시한 채 되돌렸다는 것이다.이러한 이유로 그는 막히게 된다(7번째, 그렇게 보인다!).위키백과에서의 정의는 양말풀이나 미트푸페트리와는 아무런 관계가 없으며, 3RR!L.R. 관련 위키백과의 정확한 규칙과 관계가 없다 — 209.215.160.91 (토크) 20:39, 2010년 4월 21일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Raaggio:터키어(결과:아래 보고서 참조)

페이지: 위키백과 대화:위키프로젝트 프로레슬링 (프로젝트 페이지 기록 링크 보기 로그 편집)
보고 중인 사용자: 라조오 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:너무 흐릿해서 하나를 고를 수 없다.

• 1차 되돌리기: [106] (또한 롤백의 매우 부적절한 사용)
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [109]
• 5회 되돌리기: [110]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [111]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:충격적이게도, 그것은 토크 페이지다.

설명:
이 사용자는 단지 파괴적인 것에 지나지 않았다. 그는 내가 한 말을 증명하기 위해 사용하려고 노력했다.이 사용자가 믿는 바에도 불구하고 페이지를 편집하기 위해 내가 프로젝트의 구성원이 될 필요는 없다.–터리언(토크) 01:59, 2010년 4월 21일 (UTC)[응답]

그러나 나는 근본적인 콘텐츠 문제에 대해 직접적으로 언급하고 있는 것이 아니다 - 나는 단지 라지오가 다른 이슈에 대해 차단했을 뿐이므로 라지오가 직접 여기에 와서 언급할 수는 없다.나는 그에게 이 보고서를 통지했고, 이것을 조사하는 모든 사람에게 그가 그것에 대해 남긴 어떤 논평들을 볼 것을 볼 것을 제안했다.User_talk:를 참조하십시오.라조오#Side_note_-_WP:AN3 조지윌리엄허버트 (대화) 03:05, 2010년 4월 21일 (UTC)[응답하라]

• 블랙 카이트 (t) (c) 11:20, 2010년 4월 21일 (UTC)[응답] 아래의 보고서를 참조하십시오.

사용자:사용자가 보고한 터키어:게리 콜레만팬(결과: 한숨)

페이지: 위키백과 대화:위키프로젝트 프로레슬링(편집 [토크:위키백과 대화:WikiProject Professional 레슬링 토크] 기록 보호 로그 뷰 보기)
보고 중인 사용자: 투리안 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [솔루션] - 토론을 차단하기 위한 공개 토론 보관함(아카이브 상자 포함)
• 2차 되돌리기: [실행] - 토론을 다시 보관함(보관함 포함)
• 세 번째 되돌리기: [실행] - 토의 페이지 보관소로 토론 제거
• 4번째 되돌리기: [제거] - 보관소로 다시 토론 삭제

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [116]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
이것은 최근에 ANI에서 나왔는데, 그곳에서 투리안에게는 그 주제에 대해 말할 수 있는 선택권이 주어졌지만 하지 않기로 선택했다.그가 토론을 끝내기 전에 마지막으로 말한 것은 사람들이 7일 동안 코멘트를 끊으면 토론이 자동으로 보관된다는 것이었다.WP별:컨센서스와 WP:NOTPOL, 내가 부탁하는 모든 것은 토론이 프로젝트 토크 페이지의 다른 토론과 정확히 같은 방식으로 진행되도록 허용된다는 것이다.모든 것은 자동으로 보관되며, 그것을 제거하는 것은 가능한 토론을 방해하는 역할만 한다.GaryColemanFan (대화) 04:34, 2010년 4월 21일 (UTC)[응답]

• 애처롭다.이 냄새 좋은 냄새에서 나오는 사람은 아무도 없다.투리안이 3RR을 깨뜨렸지만, 부분적으로 라지오와 게리 콜레만팬이 그를 태그 티칭한 다음 이 페이지로 달려가는 것도 변명의 여지가 없지만, 라지오의 "아, 여기 다시 오려고 한 건 분명 아니구나" 이 작은 에피소드에서 요약 편집과 반전을 하는 것은 솔직히 수치스러운 일이다(그 조각의 블록 버튼을 누르기 위해 아주 가까이 왔다).그가 이미 차단되었다는 것을 깨닫기 전의 혼란스러움) 그리고 토크 페이지를 보호하는 것은 전혀 의미가 없기 때문에, 나는 단지 모든 사람들을 이것과 연결시킬 것이다.그만하고 가서 쓸모 있는 일을 해, 세 분 모두. 다음 번 차단을 하는 것만이 이것이 얼마나 무의미한지 증명할 수 있는 유일한 방법이 될 것이라고 나는 확신한다.블랙 카이트 (t) (c) 08:22, 2010년 4월 21일 (UTC)[응답]
• 나는 블랙 카이트에 전적으로 동의한다.이것은 완전히 어리석을 정도로 절름발이다.나는 이 어리석음이 다시 시작된다면 다른 모든 사람들에게 하루 휴가를 주기 위해 양 당사자를 24시간 차단해야 한다고 제안한다.가이 (도움말!) 09:22, 2010년 4월 21일 (UTC)[응답]
• 나는 내가 한 페이지의 합의된 버전을 복구한 사람이라고 믿는다; 만약 당신이 그것을 위해 나를 차단하고 싶다면...–터리언 (대화) 2010년 4월 21일 (UTC) 10시 19분[응답]

사용자:GaryColemanFan이 사용자가 보고함:터키어(결과:위 참조)

페이지: 위키백과 대화:위키프로젝트 프로레슬링 (프로젝트 페이지 기록 링크 보기 로그 편집)
보고 중인 사용자: 게리 콜레만팬 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:너무 흐릿하다

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [120]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌림: [123]

편집 와링/3RR 경고의 확산:ANI 전체가 그만하라고 했어

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크 페이지야!

설명:
이것은 3RR 보고서라기보다는 장기간의 편집 전쟁 보고서다.다른 곳에서 수행된 동일한 동작을 설명하는 많은 사용자가 포함된 위의 링크를 참조하십시오.그만두라는 말을 듣고도 그는 오래 전에 합의에 이르렀던 논의를 끊임없이 열고 열고 열었다.–터리언(토크) 04:46, 2010년 4월 21일 (UTC)[응답]

분산은 7일 동안 지속되며 토론에서 (자동으로 보관할) 그대로 두는 것은 ANI 스레드의 결과라는 점에 유의하십시오.GaryColemanFan (talk) 05:07, 2010년 4월 21일 (UTC)[응답]

JZG는 "나의 기술은 GCF가 습관적으로 사용하는 장기 석벽술에 관여하지 않는 것일 것"이라고 말했다.이는 GCF가 자주 그려내는 행동이며, 참을 수 없는 행동이다.–터리언(대화) 05:09, 2010년 4월 21일 (UTC)[응답]

JzG는 무볼루션([124])이라고 보기 힘들다.결국 토론은 자동으로 토크 페이지에 기록되고, 더 빨리 보관하도록 강요하는 것은 토론을 중단시키는 것에 불과하다.처음에 투리안이 토론을 기록했을 때, 나는 몇 분 전에 논평했었다.내 편집사항(다른 모든 위키백과 제목이 그러하듯이 페이지가 자동으로 그것을 보관할 때까지 토론을 열어두는 것)은 WP와 일치한다.컨센서스와 WP:NOTPOL, 둘 다 토론이 좋은 것이라고 말한다.어차피 이 문제는 귀찮게 할 가치도 없으니 끝장이야.그러나 나는 가장 최근의 세 개의 3rr 보고서들에서 어떤 편집자가 공통적인 요소인지 주목해야 한다고 생각한다.GaryColemanFan (talk) 05:15, 2010년 4월 21일 (UTC)[응답]

네, 오직 당신으로부터 보고만 받으세요.페이지 상의 많은 토론이 마감되었을 뿐만 아니라, 당신은 편리하게 혼자 남겨두었다.또한 라지오는 닫힌 토론을 수동으로 보관하기도 했다.네가 유일하게 신경써온 것은 너의 의견에 반하는 것이다.아이러니하다.–터리언(토크) 05:20, 2010년 4월 21일 (UTC)[응답]

나는 다른 토론에서 단지 코멘트만 한 것이 아니었기 때문에 그들은 나와 같은 정도까지는 상관하지 않았다.확실히, 나는 토크 페이지 토론을 억제하려는 어떤 시도에도 반대한다.토론 자체가 미개한 것이 아니라면, 토론을 끝낼 수 있는 기회를 사람들에게 부정할 만한 충분한 이유가 결코 없다.나의 주요 관심사는 내 직책 직후에 그 토론을 보관하는 것은 믿을 수 없을 정도로 무례한 행동이라는 것이다.내가 (ANI 논의 결과에 따라) 요청해 온 것은 단순히 토론이 자동으로 보관될 수 있도록 허용함으로써 중립적인 방식으로 종결되는 것이었다.위키백과 정책에는 이에 반대할 만한 것이 전혀 없다.사실 위에서 언급한 바와 같이 WP는 다음과 같다.컨센서스와 WP:NOTPOL은 모두 의견 일치를 형성하는 토론에서 편집자가 논평할 권리를 강력히 지지한다.실이 이틀 동안 앉아 있었기 때문에 이 문제는 분명히 없어졌다.그러나 투리안은 오늘 불씨 위에 휘발유를 뿌리는 일을 스스로 떠맡았다.관리 쇼핑: [125], [126]도 참고하십시오.GaryColemanFan (talk) 05:26, 2010년 4월 21일 (UTC)[응답]

그리고 관리 쇼핑은 어때?그들은 당면한 문제와 관련이 있다.GedUK는 그것을 닫고 당신의 행동을 되돌린 관리자여서, 그의 개입은 중요하다.또한 JzG는 내가 인용한 코멘트를 했기 때문에 나는 그에게 의견을 진술할 수 있는 동등한 분야를 주라고 알려주었다.의견 일치가 이루어졌고, 여러분은 자신의 길을 찾지 못한 것에 대해 불평을 했고, 그것을 그냥 내버려두지 않기로 결정했다.아무도 댓글을 달지 않으면 자동으로 보관된다고 말하지만, 당신은 항상 보관 사실에 대해 언급하는 것이지, 논의의 실체가 아니다.그 글은 오래 전에 감동받았는데(합의서에 서명)유치하게 행동해서 그냥 놔두지 않으셨군요.만약 당신이 정말로 개명 문제에 대해 날뛰었다면, 당신은 그것에 대한 또 다른 토론을 열었을 것이다.며칠에 한 번꼴로 되돌리는 당신의 전술은 JZG가 말한 그대로, 돌담 전술이다.그것은 파괴적이며, 나는 당신에게 그것을 극복하라고 충고한다. – 터키어 (대화) 05:38, 2010년 4월 21일 (UTC)[응답하라]

• 위 보고서를 참조하십시오.블랙 카이트 (t) (c) 08:27, 2010년 4월 21일 (UTC)[응답]

데일라미 언어(결과:불완전한 보고서)

• 페이지: Deilami 언어(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)

데일라미어 기사에는 몇 가지 문장이 입력되어 있었다.나는 이 문제들이 정확히 이슈와 관련이 없는 이유를 토크 페이지에서 설명했지만, 데일라미 언어의 개정 역사는 아무런 논의도 없이 두 번이나 되돌아갔음을 보여준다.이런 식으로 문장을 쓰는 것은 직접 연구인데, 왜냐하면 이 문장에 사용되는 출처에서는 데일라미 언어와 같은 언어에 언급된 적이 없기 때문이다.이 글을 증명할 만한 출처가 부족하고 이 독창적인 연구가 이루어졌다.sicaspi (토크) 10:19, 2010년 4월 21일 (UTC)[응답]

• 결과 - 불완전한 보고서.편집 충돌이 발생했는지 확인할 수 있는 정보가 충분하지 않음.개인적으로 데일라미 언어가 존재한다는 당신의 의구심을 공유하기 때문에 나는 삭제하기 위해 기사를 제안했다.에드존스턴 (대화) 03:47, 2010년 4월 22일 (UTC)[응답]

사용자:125.22.58.2 보고:아이켄 드럼(결과: 2주)

페이지: St Anne's High School(토크 내역 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 125.22.58.2 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [127]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [130]
• 4회 되돌리기: [131]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [132]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [133]

설명:

편집자는 이미 언급되지 않은 이 동창생 명단을 반복적으로 삽입하고, 그것을 반달리즘이라고 라벨을 붙인 것으로 차단되었다.아이켄 ♫ 2010년 4월 21일 16:31, 21 (UTC)[응답]

• 무제미케에 의해 2주간 차단. --고느러미 향유고래 23:33, 2010년 4월 21일 (UTC)[응답]

사용자:NoNews오늘 사용자가 보고함:올리 필스(결과: 경고)

페이지: Reed-Solomon 오류 수정(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 노뉴스투데이 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [134]

• 1차 되돌리기: [135]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 3차 되돌리기: [137]
• 4회 되돌리기: [138]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [140]

기사 대화 페이지에서 분쟁 해결 시도:토크:리드-솔로몬 오류 수정#올리 필스

올리 필스^{(talk contribs)} 21:53, 2010년 4월 21일 (UTC)[응답]

• 결과 - 경고됨.사용자는 경험이 부족한 것 같고, 3RR 경고는 그가 마지막으로 되돌리기 전에 겨우 앞서 있었다.이대로 가다가는 막힐지도 모른다.에드존스턴 (대화) 02:43, 2010년 4월 22일 (UTC)[응답]

76.171.170.254(대화) 및 JohnMorra(결과:반회전)

• 페이지: 프레스코(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
  
• 보고대상 사용자 : 76.171.170.254 (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그) 등

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
누군가 그 페이지를 봤을지도 몰라, 판촉 링크를 되돌리고 다시 삽입하는 편집 전쟁이 벌어지고 있어.

• 결과 - 반회전 감지됨.이 일은 한동안 계속되어 왔다.스팸은 다양한 IP에서 들어오고 있다.에드존스턴 (대화) 04:52, 2010년 4월 22일 (UTC)[응답]

User:Idahoprov가 보고한 사용자:Ism schism (결과:경고/사용자에 의해 보호되는 문서:Tcncv)

페이지: Rashad Hussain(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 이다호프로프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [141]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [145]

[146]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [147]

설명:

• 참고: 사용자가 문서를 보호함:Tcncv 및 사용자에게 경고함. nat.utoronto 03:07, 2010년 4월 22일(UTC)[응답]

사용자:Zlykinskyja 보고:살비오 줄리아노 (Again, yes) (결과: 경고)

페이지: 메러디스 커처 살인(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 링크 삭제 보호)
보고 중인 사용자: 젤리킨스키야 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [150]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [151]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [152]

설명:분명히, 한 조커는 녹스가 자살했다는 소식을 퍼뜨리기 시작하는 것이 우스운 생각이라고 생각했다.그것은 속임수였고 제거되었다.그러나 줄리킨스키자는 그 기사에 일종의 부인권을 넣는 것은 필요한 일이며 그녀는 그것을 없애는 것을 원하지 않을 것이라고 생각했다. 살비오 ( ) 01:03, 2010년 4월 22일 (UTC)

THERE WAS A MALICIOUS "BREAKING NEWS REPORT" ON THE ARTICLE FOR TWO HOURS THAT MS. KNOX COMMITTED SUICIDE. THIS HOAX CAUSED A GREAT DEAL OF DISTRESS. I POSTED A CLARIFICATION SO THAT PEOPLE CLICKING ON HERE FOR MORE INFORMATION WOULD SEE THAT IT WAS NOT TRUE. As part of the unrelenting harassment connected with this article, including by Salvio, m아만다 녹스가 죽은 것이 아니라는 해명 글을 올리려고 했다.이것은 내 입장에서 위반이 아니다.3RR의 예외 중 하나는 BLP를 위반하는 허위 정보가 게시된 경우다.아만다 녹스가 자살했다는 게시물은 확실히 BLP를 위반했다.나는 처음에 그 보도를 믿었고 다른 사람들이 화가 났을 것이기 때문에 그녀가 자살했다는 것에 매우 화가 났다.다른 사람들은 그녀가 죽지 않았다는 것을 명확히 하려는 나의 시도를 더 심한 괴롭힘으로 삭제했다.즐킨스키자 (대화) 2010년 4월 22일 01:21 (UTC)[응답]

거짓말하는 것을 제거하는 것은 말할 필요도 없이 편집 전쟁으로 적합하지 않을 것이다. 그러나, 그것이 적절하지 않다는 말을 들었을 때, 고지서를 계속 보관해야 한다고 주장하는 것은 (메레디스 커처 #CLARIGHT ON BREAKING NEWS REPORT) 내게 편집 전쟁처럼 보인다. 살비오 ( ) 01:25, 2010년 4월 22일 (UTC)[응답]

• 참고: 나는 24시간 동안 그 기사를 보호했다.현재 조정 중이기 때문에, 이 특정한 문제에 대한 전쟁을 더 되돌리면 분위기를 더욱 악화시킬 것이라고 나는 믿는다.나는 모든 사람들이 진정하고 그것을 하루라고 부른 다음, 돌아와서 조작에 대한 언급이 필요한지 그리고 적절하게 추가될 수 있는지, 그리고 적절하게 소싱될 수 있는지 생각해 볼 것을 제안한다.MLauba 01:30, 2010년 4월 22일 (UTC)[응답]

아만다 녹스가 그 보도를 보거나 들은 모든 사람들을 위해 자살하지 않았다는 공지가 게시될 필요가 있다.그렇지 않으면 사람들은 그것이 사실이라고 계속 믿을지도 모른다.관리자가 그 통지를 추가할 수 있는가?내가 보기엔 위키피디아가 2시간 동안 대담하게 페이지 상단에 '아만다 녹스가 자살했다는 뉴스 보도(BREAKINDA KNOX ALEST ANIGHT ANDER)'라는 글을 올리면, 그녀가 죽지 않았다는 고지를 올리지 못하게 하는 것은 그 고지를 보거나 그것에 대해 들은 모든 사람들에게 불필요한 정서적 고통을 추가로 초래하게 될 것 같다.나는 내가 그것을 읽을 때 매우 혼란스러웠다는 것을 알고 있고 나는 다른 사람들도 그랬다고 확신한다.젤리킨스키야 (토크)

절대 아니다.WP 참조:NOTNNEWS. --닐N 01:47, 2010년 4월 22일 (UTC)[응답]

• 주: 글의 편집이 보호되었기 때문에 차단되면 징벌적이고 예방적이지 않기 때문에 줄리킨스키자에게 경고하였다. nat.utoronto 01:46, 2010년 4월 22일 (UTC)[응답]

User:Dodo19 보고:에릭쿠에그(결과: 1개월 완전 보호)

페이지:SS 20 Waffen Grenadier 사단(1st Estian) (대화 기록 편집으로 로그 보기 링크 삭제 보호)
보고 중인 사용자:Dodo19(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그) 편집 워링 / 3RR 경고:

1. [153],
2. [154],
3. [155],
4. [156],
5. [157]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

1. [158]

• 결과 - 리젠츠파크의 완벽한 보호. --고정향고래 04:00 (UTC) 2010년 4월 23일 (답)

사용자:208.54.4.19 사용자가 보고함:Cptnono(결과: 24시간)

페이지: 가자 전쟁(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 208.54.4.19 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [160]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [162]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌림: [165]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [166] (경고 2개)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:진행 중인 토론

설명:

사용자가 막혔기 때문에 이것은 오래된 것이다.[167]

• 결과 - 쿠루에 의해 차단된 3RR의 경우 24시간.에드존스턴 (대화) 03:02, 2010년 4월 23일 (UTC)[응답]

사용자:Routerone이 사용자에 의해 보고됨:Duke53(결과: WP:3RR의 이해도를 보일 때까지 차단됨)

페이지: 언어학과 모르몬교서
보고 중인 사용자: 라우터원 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 3차 되돌리기: [170]
• 4회 되돌리기: [171]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌림: [174]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [175]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:나와의 적대적인 성격 때문에 나는 그를 대화에 참여시키지 않기로 결정했다; 이것은 그가 우리처럼 WP 규칙을 따라야 한다는 것을 그에게 보여주기 위한 시도다.다른 편집자들은 그의 행동에 대해 그를 부르는 것을 주저하는 것 같고, 사실 그는 과거에 3RR 위반으로부터 벗어났다.듀크53 17:27, 2010년 4월 22일 (UTC)[응답]

나의 정당한 경고에 대한 그의 답변은 다음과 같다. [176] 그의 편집 요약을 주목하십시오.

[177] 그가 내 토크 페이지에 남긴 메시지.

설명:
이 문제는 현재 위키백과에서 논의되고 있다는 점에 유의하십시오.관리자_공지판/사고 #사용자:라우터원. 2010년^/talk/ 4월 22일 17시 53분 (UTC)[응답]

• 유튜브 동영상을 출처(신뢰할 수 없음)로 인용하여 다소 결함이 있는 POV 문구를 되돌리는 것은 WP:3RR에 위반되지 않는다는 점에 유의하십시오.그게 내가 한 전부야.라우터원 (대화) 2010년 4월 22일 17:54 (UTC)[응답]

이것은 Routerone의 편집-워링에 대한 세 번째 블록이기 때문에, 그가 WP:3RR를 읽고, 그의 토크 페이지에 있는 배제를 재현하고, 그가 "유튜브에 제공된" 것이 배제의 이유가 아니라는 것을 이해한다는 것을 보여주기 전까지는 무기한이다.—Kww(대화) 19:46, 2010년 4월 22일 (UTC)[응답]

혹시 페이지 기록을 보고 3RR을 위반하는 다른 편집기를 차단하셨나요? -Atmoz(대화)

사용자:Anonoynmous 보고:펠리톤(결과: 완전 보호)

페이지: 정책 연구 기관(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 짜증스러운 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [178]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [180]
• 세 번째 되돌리기: [181]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:Fellytone[182] 사용

설명:
사용자 Citrustnmous는 나의 출처를 삭제했다.펠리톤 (대화) 2010년 4월 22일 18시 30분 (UTC)[응답]

나는 그런 종류의 일을 한 적이 없다.나는 기본적으로 당파적 블로그에서 풍자한 편집본을 되돌리고 있다.펠리톤은 3rrr의 위반과 모욕적인 언사로 인해 이 기사와 관련하여 과거에 차단되었다는 점에 유의해야 한다.짜증나는 18:40, 2010년 4월 22일 (UTC)[응답하라]

사실 성가신 이야기를 해본 사람이라면 누구나 이 사람이 3rr의 오랜 위반 이력을 가지고 있다는 것을 알 수 있다.또한 사용자가 "정당한"이라고 주장하는 "역전 편집"은 어떤 블로그에서든 출처된 것이 아니라, 책, 각서, 기성 언론매체로부터 출처된 것이다.펠리톤 (토크) 2010년 4월 22일 (UTC) 19:43[응답]

성가신 (토크 · 기여)과 펠리톤 (토크 · 기여) 둘 다 여기 정책 연구소에서 3RR로 유죄를 선고받았다.두 사람 모두 편집 전쟁이 벌어져 이를 위해 차단된 이력이 있다.그 기사는 이제 보호되어 편집 전쟁과 사소한 말다툼이 멈출 수 있게 되었다.브래드 19:49, 2010년 4월 22일 (UTC)[응답]

• 결과 - 리젠츠파크의 완전한 보호. --고정향고래 04:02, 2010년 4월 23일 (UTC)[응답]

사용자:12.35.251.194가 사용자:5 알버트 사각형(결과: 오래된)으로 보고함

페이지: 인도 경찰(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 12.35.251.194 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [183]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [187]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [188]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [189]

설명:

--5 알버트 스퀘어 (토크) 22:01, 2010년 4월 21일 (UTC)[응답]

SteenTim 송 (토크) 22:13, 2010년 4월 23일 (UTC)[응답]

사용자:69.14.124.156 사용자가 보고함:스틸베어드1(결과: 48시간)

페이지: 2010년 미시건 주지사 선거(토크 내역 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 69.14.124.156 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [191]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [193]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

사용자:69.14.223.147은 사용자:69.14.124.156의 삭푸 조각일 수 있다. 왜냐하면 나의 되돌리기가 되돌아가고 그가 동일한 거부감 있는 자료를 삽입하고 있었기 때문이다.스틸베어드1 (대화) 2010년 4월 22일 19:10 (UTC)[응답]

• 결과 - 동일한 분쟁 편집을 한 사용자:64.134.162.105와 함께 위에 나열된 두 개의 IP 주소는 Cirt로부터 48시간 블록을 수신했다.스틸베어드1 (토크) 2010년 4월 23일 (UTC) 17:11 [응답]

사용자:Nacnikparos 보고:Huldra (결과: 변명의)

페이지: 쿼리 날짜(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 나크니크파로스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [197]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [198]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
"브랜드 신규 사용자"(읽기: 양말)는 이스라엘/팔레스타인 관련 기사에서 "사용 중"이라는 단어를 삭제하기 위해 여러 기사에 대해 편집 중이다.양말은 점검해야 한다.안녕, 헐드라 (대화) 2010년 4월 23일 (UTC) 10:31, 응답

• 슈키 코멘트

헐드라, 적어도 시간을 내서 이 청구서에 대한 서식을 완성해 줄 수 있겠니?너는 AGF를 해야 하고 증거가 없는 한 양말처럼 이 새로운 사용자를 공격해서는 안 된다.제발 그 고발을 지우고 Civil을 유지하라. 마지막으로 중요한 것은, 아마도 닉이 3RR을 통과했을지도 모르지만, 당신은 그 편집 전쟁에서 활동적인 회원이다. 그것은 단지 한 명의 사용자만 고집스럽게 많은 사람들과 싸우는 것이 아니었다.이 사용자가 받을 수 있는 어떤 제한도 받을 만하다고 생각한다. --슈키(토크) 11시 43분, 2010년 4월 23일 (UTC)[응답]

00000의 주석

나는 헐드라의 삭푸펫 조사 요청을 두 번째로 들었다.이력에서 볼 수 있듯이, 사용자:니메친은 4월 22일 사용자의 양말로서 차단되기 전에 두 가지 편집을 했다.드록. 다음 사용자:Nacnikparos는 다음날 나타나서 정확히 똑같은 편집을 하기 시작한다.안녕, 안녕...2010년 4월 23일 0 12^talk:30 (UTC)[응답하라]

팬더스킨 코멘트

적어도 세 번째 리턴에서 멈출 만큼 현명했지만 헐드라도 이 기사에 대해 편집전을 벌이고 있는 것 같다.나는 헐드라가 이 문제를 해결하려는 시도를 토크 페이지에서도 보지 못한다.헐드라가 편집 전쟁에서 승리하기 위해 3RR을 사용하는 것 같아.헐드라가 선호하는 버전을 복원하기 위해 불쑥 나타난 208.54.7.175-IP도 걱정스럽다.안녕, 정말 안녕.팬더스킨 (대화) 2010년 4월 23일 17:37 (UTC)[응답]

Huldra의 추가 의견

일부(관리자)는 이 보고서를 "해결된" 보고서로 닫을 수 있는가?사용자:Nacnikparos는 Dork-sock으로 차단되었고, (16개의 편집이 모두 끝난 후), Quds Day는 완전히 보호되었다.위의 슈키와 팬더스킨에게 (그리고 이 두 편집자는 나처럼 I/P-field에 참여한다.)정말로, 4번 편집한 후 갑자기 위키백과로 가는 길을 찾은 "새로운 편집자"가 등장한다.위키프로젝트 이스라엘 팔레스타인의 협력/현재 기사 문제.10번의 편집이 끝난 후, 이미 그 지역의 다른 정규 편집자들에 대한 좋은 지식을 보여주었다.[199]....그것은 "나는 양말이야!"라고 큰 소리로 외치고 있었다.WP:AGF는 IQ가 55가 되어야 한다는 것을 의미하지 않는다.그리고, 팬더스킨은, IP가 미국에 있다는 것을, 공식적으로, (나는 스칸디나비아에 있다.그리고 만약 내가 이 바보 같은 금단 양말과 편집전을 해야 한다면, 나는 그것이 금지될 때까지 기다린 다음, 그것들을 되돌린다.(여기서 그랬던 것처럼)건배, 헐드라 (대화) 2010년 4월 23일 21:15 (UTC)[응답]

당신이 IP와 관련이 없다고 가정하더라도, 당신이 여기서도 편집-워링을 하고 있었다는 것을 고려하면, 나에게 해결된 것처럼 보이지 않는다.팬더스킨 (대화) 2010년 4월 23일 21:27 (UTC)[응답]

Re: "그들이 금지될 때까지 기다릴 뿐" - 당신이 그렇게 하지 않은 것 같고, 당신은 (하루에 네 번의 반전을 통해) 편집-워링을 했고, 다른 당사자들이 금지되었기 때문에 편집-전쟁에서 승리한 것 같아.그리고 여기 게시판에 다른 편집자들의 편집-전쟁에 대해 불평할 배짱이 있다.미안하지만, 네가 여기서 선의로 행동하는 것 같진 않아.오히려 당신이 편집 전쟁에서 승리하기 위해 가능한 모든 장소를 사용하여 상대방을 차단하거나 금지시킨다.팬더스킨(대화) 21:44, 2010년 4월 23일 (UTC)[응답]

와우. 당시 금지되어 있지 않았던 사용자와의 전쟁 편집에 대한 경고도 없었다.물론 차단할 수 있는 것은 아니지만 "야, 네 번째 되돌리기 전에 누군가가 금지되기를 기다리는 것이 미래에 가장 좋은 생각이 아닐 수도 있다."는 것은 적절했을 것이다.헐드라가 사용자 페이지에서 물어봐서 다행이야.어처구니없다.Cptnono (대화) 23:08, 2010년 4월 23일 (UTC)[응답]

정말 어리석다.어떤 오리들은 극도로 큰 소리로 꽥꽥거리기를 고집한다.Btw, 나는 어떤 경우에도 wp 규칙을 어기지 않았다, AFAIK는 (오리 양말과 달리) 내가 3번 이상 어떤 기사도 되돌리지 않았기 때문이다.건배, 헐드라 (대화) 00:50, 2010년 4월 24일 (UTC)[응답]

사용자는 드러크(말·출고)의 양말로서 막힘된 변명을 보고하였다. 주제 금지 사용자에 의한 수정 내용을 되돌리는 것은 3RR에서 면제되기 때문에 헐드라에 대한 위반은 없다.팀 송 (토크) 2010년 4월 23일 21:55 (UTC)[응답]

사용자:128.163.229.36 사용자가 보고함:Marauder40(결과: 31시간)

페이지: Raymond Arroyo(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
보고 중인 사용자: 128.163.229.36 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [200]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [204]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [205]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:레이몬드 아로요(Raymond Arroyo)는 헤리티지 재단 및 원본 연구에 대한 섹션을 참조하십시오.

설명:

이 사용자는 매우 자주 로그인하고 POV 내용을 여러 기사에 지속적으로 추가한다.이 프로그램에는 Evernant Word Television Network, Raymond Arroyo, Catholic League(미국)가 포함되어 있다.그들은 항상 다양한 익명의 IP 주소, 보통 켄터키 주의 유니브 주소에서 이것을 한다.

추가: 사용자도 John Corapi 페이지를 추적하고 있으며, 동일한 작업을 수행하고 있다.

차단 – Cirt(대화 · 기여 · 차단 · 차단 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)에 의해 31시간 동안 차단됨.팀 송 (대화) 2010년 4월 23일 (UTC) 22:00[응답]

User:Adraeus가 보고함:AzureFury(결과: 해결됨)

페이지: 비디오 게임 논란(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
보고 중인 사용자: 아드레이우스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [206]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [210]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [211]

AzureFury (대화 기여) 2010년 4월 24일 (UTC) 10:27[응답]

이 보고서가 제출된 후 토론이 이루어졌다.나는 어떤 조치도 취할 필요가 없다고 생각한다.AzureFury (토크 기여) 2010년 4월 24일 (UTC) 13:19[응답]

• 해결됨

  – 정상적인 편집으로 해결하면 좋다. - 2/0 (연주) 14:26, 2010년 4월 24일 (UTC)[응답]

User:UnnottableWorldFigure 보고된 사용자:Ttonyb1(결과: 전체 보호)

페이지: Greg Tseng(토크 내역 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: NoticeableWorldFigure (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [212]

• 1차 되돌리기: [213]
• 2차 되돌리기: [214]
• 세 번째 되돌리기: [215]
• 4회 되돌리기: [216]
• 5-17번째 되돌리기:지난 24시간 동안 이 사용자에 의해 17번의 회전이 있었다.기사의 수정 내역을 참조하십시오.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [217]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [218]

설명:
불행히도 이 사용자는 위키백과 가이드라인을 탐색하는 것을 도와주려는 시도를 무시했다.그는 노골적으로 "플레이-네이크"를 거부하고 편집 전쟁을 계속해왔다[219].사용자는 ANI - Greg Tseng의 코멘트와 파괴적 편집 ttonyb (talk) 15:57, 2010년 4월 24일 (UTC)[응답]도 무시했다.

[220] ttonyb (talk) 16:05, 2010년 4월 24일 (UTC)[응답]

DisclosableWorldFigure를 완전히 무죄로 만들거나 그의 접근방식을 묵인할 의도 없이, 위에서 연계된 "플레이-네이스" 편집에서, 그는 틀림없이 WP의 정신에 따라 반전의 정당성을 제공했다는 점에 주목하겠다.BLP, WP:3RR의 허용 예외.비록 나는 확실히 그의 반전에 동의하지 않지만, 그것들은 적어도 선의로 만들어진 것 같다.에이드리언 J. 헌터^{(talk•contribs)} 17:58, 2010년 4월 24일 (UTC)[응답]

• Cirt가 3일 동안 완전히 썩은 결과. --지느러미 향유고래 18:36, 2010년 4월 24일 (UTC)[응답]

User:DD2K 보고:윌리엄 S. 토성(결과: )

페이지: 버락 오바마의 공개 이미지(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크)
보고 중인 사용자: DD2K (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [221]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [224]
• 4회 되돌리기: [225]
• 5번째 되돌리기: [226]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [227]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [228]

의견: DD2K는 한 시간 동안 페이지까지 다섯 번을 되돌렸고 일부 WP를 보여주고 있다.자신의 행동.예: 사용자에 의해 사본 편집을 되돌리는 동안:Boromir123은 "기사를 바꾸는 데 동의할 필요가 있다. -기사를 그대로 유지하지 말고 -그만 바꾸면 된다."고 경고했고, 만약 그가 마지막 편집을 되돌리면 나는 보고를 하지 않겠다고 말했으나, 그는 거절했다. -윌리엄 S. 토성 (토크) 01:32, 2010년 4월 25일 (UTC)
[답글]

• 토성이 작년에 나를 3RR 블록에 미끼로 유인할 때 사용했던 것과 같은 나쁜 믿음의 전술을 모방하고 있는 것은 유감스러운 일이다.이 사용자는 비록 서로 완전히 분리되어 있지만, 점점 더 터무니없고 POV를 위반하는 일련의 편집을 시작할 것이다.패턴은 다음과 같다.

• 황당한 편집 #1
• 사용자 A이(가) 복구됨
• 황당한 편집 #2
• 사용자 A이(가) 복구됨
• 어처구니없는 편집 #

...

아니, "사용자 A"는 그 자체로 방어할 수 있는 위치가 아니라는 것을 알았기 때문에 유감스럽게도 그렇게 많이 되돌아가서는 안 된다.그의 반전은 서로 연결되어 3RR 위반을 형성하는 반면, 다른 사람의 반전은 글에 서로 다른 접선을 계속 침범하기 때문에 그렇지 않다.그러나 작년에 알게 된 바와 같이, 3RR 위반은 같은 물질의 역전일 경우에만 촉발된다는 잘못된 인상을 받고 있었지만, 되돌리는 것 자체가 나쁜 것이라는 말을 들었다.만약 여기서 제재가 있다면, 나는 이 사건의 검토자가 "다르지만, 전체적으로 볼 때, 같은" 기준을 이곳 신고 당사자에게 적용하기를 촉구한다.이 "이 재료를 삽입해 보자", "다른 재료를 삽입해 보자" 등...미팅 스타일은 3RR 그 자체만큼이나 혼란의 사례로 간주되어야 한다.Tarc (대화) 04:19, 2010년 4월 25일 (UTC)[응답]

이 페이지에서 오늘 한 번만 되돌렸고, DD2K를 되돌린 것은 아니었다.나는 진정으로 "독립"의 삽입이 DD2K와 저제리키드 사이에 단기적인 휴전을 형성할 것이라고 믿었다.내가 틀렸어. --윌리엄 S. 토성 (토크) 04:30, 2010년 4월 25일 (UTC)[응답]

참고: DD2K는 복사본 편집의 되돌리기를 되돌렸다. --William S. 토성 (토크) 05:43, 2010년 4월 25일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Otepoti 기록:XLerate(결과: 오래된)

페이지: Otago 대학교(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 오테포티 역사 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [229]

• 1차 되돌리기: [230]
• 2차 되돌리기: [231]
• 세 번째 되돌리기: [232]
• 4회 되돌리기: [233]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [234]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [235][236]

설명:네 번째 되돌리기는 3RR Warning 직후로, 토크 페이지의 어떤 이슈도 해결하지 못했다.

오래된 것; 또한, 3RR은 24시간 안에 3회 이상 돌아간다.팀 송 (토크) 22:07, 2010년 4월 23일 (UTC)[응답]

이것은 3RR AND 편집용 보드가 아니고, 편집용 전쟁도 3RR로 제한되지 않는 것으로 정의되어 있지 않은가?허약백과 (대화) 2010년 4월 25일 23:13, (UTC)[응답]

User:Kostja Reported by User:StanProg(결과: 오래된)

페이지: 불가리아의 보리스 3세(토크 히스토리 편집 보호 로그 보기
보고 중인 사용자: 코스타 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

편집 와링/3RR 경고의 확산:

1. 반달리즘[237] ("유나이퍼" 제거)
2. 반달리즘[238] ("유나이퍼" 제거)
3. 소스 꼬임 [239] 소스가 "당시" 주장을 지원하지 않음
4. 공공 기물 파손 및 출처 비틀기[240] ("유나이퍼"를 제거하고 "때로는 스타일링된" 주장을 "때로는"인지 명시하지 않은 출처를 통해 지지)
5. 파괴 행위 및 출처 비틀기[241] ("유나이퍼"를 제거하고 "때로는"의 여부를 명시하지 않는 출처를 통해 "때로는" 클레임을 추가)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

1. [242]
2. [243]
3. [244]

설명:네 번째 되돌리기는 경고 직후, 토크 페이지의 어떤 이슈도 해결하지 못한 채였다.사용자는 신뢰할 수 있는 출처를 가리키지 않고 청구(출처 트위스트)를 확인하지 않은 출처를 명시하지 않고 넓은 범위의 용어를 지속적으로 제거하고 있다.

사용자:스탠 프로그는 분명히 반달리즘이나 편집 전쟁의 의미를 이해하지 못한다.논쟁의 여지가 있고 비밀이 없는 정보를 없애는 것은 공공 기물 파손이 아니다.그리고 청구된 반환 중 실제로 반환되는 것은 [245]와 [246] 두 가지뿐이다.이 두 개의 반전의 사이에 나는 대체 제목을 보편적인 것처럼 보이지 않는 방법으로 선두에 삽입했다.한편, 이 사용자는 [247], [248], [249] 이렇게 세 번 페이지를 되돌렸기 때문에, 그의 비난은 내게는 놀라운 것 같다.코스타자 (토크) 2010년 4월 22일 15:28 (UTC)[응답]

또한, 리턴이 아닌 것 외에, 첫 번째 편집은 이틀 전이었다는 것을 주목하라.코스타자 (토크) 2010년 4월 22일 15:29 (UTC)[응답]

오래된 또한 위반 없음 - 3RR이 각각에서 되돌아오는 것을 세어 보았으니, 어쨌든 3RR의 위반은 없다.StanProg: WP:VAND를 다시 읽어 보십시오.팀 송 (토크) 2010년 4월 23일 (UTC) 22:11 (응답)

이것은 3RR AND 편집용 보드가 아니고, 편집용 전쟁도 3RR로 제한되지 않는 것으로 정의되어 있지 않은가?허약백과 (대화) 2010년 4월 25일 23:13, (UTC)[응답]

사용자:NotevisableWorldFigure(대화)에서 보고한 Luitgard(결과: 완전 보호됨)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

Greg Tseng(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)Luitgard(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2010년 4월 24일 00:24 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 4월 23일 05:47 (요약 편집: "분쟁 해결 필요.더 이상 욕설하지 마라.DisclosableWorldFigure(토크)"에서 수정본 357767181을 실행하지 않음
2. 2010년 4월 23일 23시 33분 (편집 요약: "해제.그것을 토론으로 가져갑시다.Effie에 의한 수정안 357902627.왕(토크)"
3. 2010년 4월 23일 23시 36분 (요약 편집: "")
4. 00:11, 2010년 4월 24일 (편집 요약: "Unded revision 357924936 by NoteableWorldFigure (talk)"

—UnnotableWorldFigure (talk) 00:24, 2010년 4월 24일 (UTC)[응답]

설명:이 페이지는 2009년 10월 이전에 삭제된 것으로 보이며, 루이트가르드는 태깅스 CEO를 비방하고 구글, 빙, 야후 검색 목록의 맨 위에 자신의 몰상식 콘텐츠를 올려놓겠다는 노골적인 의도로 다시 올려놓았다.며칠 전 고아 지정으로 누군가(정확히) 때렸고 루이트가드는 쩡의 이름을 여러 목록에 추가하면서 공격 페이지의 계속적인 존재를 정당화하기 위한 인링크를 만들며 돌아다닌다는 반응이었다.
NoticeableWorldFigure (talk) 00:25, 2010년 4월 24일 (UTC)[응답]

두 사용자 모두:Luitgard와 NoticeableWorldFigure는 전쟁으로 유죄를 선고 받았다.나는 그 기사를 앞뒤 편집 이전의 버전으로 되돌렸고 두 편집자에게 다시 시작하기 전에 뒤로 물러서서 진정하라고 부탁했다.게다가, 나는 변경을 하기 전에 기사 토크 페이지에서 제안된 수정 사항을 논의하고 합의를 이끌어내라고 양쪽 모두에게 요청했다.나는 검토 관리자가 더 이상의 전쟁이 없는 한 편집자 중 어느 한 명을 중단시키지 말 것을 제안하고 싶다.아마도 더 이상의 전쟁은 그에 따라 처리될 것이라는 엄중한 전쟁과 함께 토크 페이지 합의를 지지하는 그들의 토크 페이지에 대한 논평으로 충분할 것이다.큰 노력 없이 차이점을 해결할 수 있기를 바란다.ttonyb (대화) 02:52, 2010년 4월 24일 (UTC)[응답]

ANI에 같은 두 기고자에 관한 실마리가 있다.Ttonyb의 훌륭한 지원에 따라 나는 ANI에서 이 편집에서 해결된 두 스레드를 모두 표시할 것을 제안했다.에이드리언 J. 헌터^{(talk•contribs)} 08:22, 2010년 4월 24일 (UTC)[응답]

그 이후로 나는 그 제안을 철회했다.에이드리언 J. 헌터^{(talk•contribs)} 15:12, 2010년 4월 24일 (UTC)[응답]

지정된 사용자:루이트가드 회개하는 행동과 논평, 나는 사용자들에게 다음과 같이 제안할 것이다.Luitgard는 금지되지 않았지만, NoteableWorldFigure는 그들의 파괴적인 편집을 계속해왔다.이와 같이 나는 아래의 UnknotableWorldFigure에 관한 항목을 열었다. ttonyb (토크) 16:05, 2010년 4월 24일 (UTC)[응답]

미안한데, 방해?루이트가드와 내가 일정 버전의 페이지를 며칠 동안 올려놓기로 합의했는데, 그리고 한 시간 후에 네가 와서 스팸 발송자라는 단어를 구글 상장의 머리 속에 다시 올려놓았으니, 나는 그렇게 하지 않았다.그게 방해가 된다고?NoticeableWorldFigure (talk) 2010년 4월 24일 (UTC) 19:37[응답]

• 결과: 서트에 의해 이틀 동안 완전히 보호됨. --지느러미 향유고래 22:56, 2010년 4월 25일 (UTC)[응답]

사용자:Savant1984 및 사용자:Zargulon(결과:전체 보호)

페이지:Posek(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고되는 사용자:Savant1984(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그), 자굴론(토크 · 기여 · 로그 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [250]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:Posek#Sheva_na_in_plural_form

문제는 이 두 편집자가 특정 철자를 고집하는데, 이전에는 이 글에서 사용된 철자가 아니었고, 그들은 토크 페이지에서 나의 주장을 무시한다.디프레서 (대화) 2010년 4월 24일 (UTC) 19:28 [응답]

3일 동안 페이지를 완전히 보호하십시오.NW(토크) 23:32, 2010년 4월 24일 (UTC)[응답]

고마워(대화) 2010년 4월 24일 (UTC) 23:37 [응답]

그 기록에 내가 이 기사를 단 한 번 되돌린 적이 있다는 것을 반영해줘, 토크 페이지에서의 논쟁과 함께.내가 선의로 행동하려고 하는 동안, 나는 그럴듯하게 '전쟁을 편집한다'거나 '토크 페이지의 주장을 무시한다'고 비난받을 수 있다고 생각하지 않는다.완전한 보호는 이 분쟁에 대한 과잉 대응으로 보인다.Savant1984 (대화) 01:54, 2010년 4월 25일 (UTC)[응답]

안녕 사반트, 나는 이 보호가 데브레저의 입장이나 비난에 대한 지지라고 생각하지 않는다.그 기록은 아무도 3RR을 위반하지 않았다는 것을 분명히 보여준다.데브레저의 도발적인 욕설에도 불구하고, 나는 우리가 모두 토크 페이지의 토론에 집중할 수 있도록 기사 페이지를 보호하는 것이 꽤 좋은 생각이라고 생각한다.궁극적으로 우리는 아마도 제3자의 의견이 필요할 것이기 때문에 전체 논의를 하는 것이 좋다.자굴론 (토크) 2010년 4월 25일 (UTC) 10:51 [응답]

사용자:Omar-Toons(대화)에서 보고한 Bokpasa(결과: 완전 보호됨)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

모로코의 역사(토크 히스토리 편집 보호 링크 삭제 로그 보기).Bokpasa(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2010년 4월 24일 19:28 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2010년 4월 23일 13시 56분 (편집 요약: "나는 당신 자신의 정보 소스를 사용한다, 당신이 좋아하지 않는다면, 당신이 그것이 잘못되었다고 생각하는 부분을 쓰라.")
2. 2010년 4월 23일 14시 54분 (요약 편집: "거짓 정보!")
3. 2010년 4월 24일 01:11 (요약 편집: "해결하려면")
4. 09:58, 2010년 4월 24일 (요약 편집: "Vandalism")
5. 2010년 4월 24일 10시 4분 (요약 편집: "")
6. 2010년 4월 24일 17시 13분 (요약 편집: "기물을 파손하지 마십시오")

—오마르-툰스 (대화) 2010년 4월 24일 (UTC) 19:28[응답]

설명:

복파사가 오기 전에 모로코의 역사가 쓰여지고 모든 것이 괜찮다는 공감대가 형성되었다.

연결되지 않은 맵이 추가됨 예

기사가 POV를 포함하지 않았더라도 NPOV 템플릿이 추가됨(특정 사용자의 POV와 일치하지 않는 모든 문서에 NPOV 템플릿을 넣어야 한다고 생각하지 않음)

편집전쟁은 미안하다, 복파사의 편집내용을 보고하기 전에 되돌려서 내가 틀렸음을 인정한다.

나는 이미 앞으로 편집전을 피하기 위해 모로코의 역사라는 기사를 보호해 달라고 부탁했다.

오마르-툰스 (대화) 2010년 4월 24일 (UTC) 19:43[응답]

복파사에 의한 마지막 수정: [251]

오마르-툰스 (대화) 2010년 4월 24일 (UTC) 19:50 [응답]

---

• 무관심한 제3자 나는 WP:3RR을 존중하고 서로 선의의 편집이 반달리즘이라고 주장하지 말라는 두 사용자들의 대화에 경고를 게시했다.나는 어떤 버전이 더 정확한지 전혀 알지 못하며, 누가 더 편집 전쟁을 하고 있는지 비난하고 싶지도 않다. 그러나 나는 두 사용자 모두 이 뒤바뀌는 것이 결코 긍정적인 결과를 초래하지 않을 것이라는 것을 인식하기를 바란다. 반면, 당신의 추가에 대해 말하고 인용하는 것은 기사를 더 좋게 만들 것이다.—저스틴 (코아프)❤T☮C☺M☯ 04:20, 2010년 4월 25일 (UTC)[응답]

---

• 결과: Excirial에 의해 완전히 보호됨. --고긴 향유고래 22:54, 2010년 4월 25일 (UTC)[응답]

사용자:Flax.creed 보고:Dryon32(결과: 위반 없음)

페이지: David Ryon(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 플랙스.케이드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 링크 허용됨

• 첫 번째 되돌리기: [252]
• 2차 되돌리기: [253]
• 세 번째 되돌리기: [254]
• 4회 되돌리기: [255]
• 5번째 되돌리기: [256]
• 6번째 되돌림: [257]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [258] 및 [259]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [260] 및 [261]

설명:

나는 미국 의회에 출마한 현재 후보 데이비드 련이다.사실 정보는 삭제되고 있다. 나의 명예로운 제대, 나의 군대 상, 그리고 나의 교육적 업적과 같은 것들.내가 살고 있는 도시와 업데이트에 가짜 정보와 인용문으로 제대하고 군 입대를 끝냈다는 비사실적 정보가 추가되고 있다.이것은 내 인격을 손상시키려는 정치적 동기가 있다.2010년 4월 14일 06:04에 75.22.119.183(대화)이 편집한 대로 이 페이지의 이전 수정본을 사용하여 이 문제를 해결할 수 있을 때까지 14일 동안 전체 보호 상태를 요청하며, 아니면 먼저 승인을 필요로 하는 편집의 요구 사항으로 나를 (드라이온32) 주 편집자로 만들 수 있는가?전화나 우편으로 연락하셔도 됩니다, 매그놀리아 블러썸 블러썸 5035.콜럼버스, OH 43230-4068 또는 614-890-1362.나는 두 경우 모두 Flax.creed와 Tippytoes4k1은 이 한 기사의 수정 이외에는 어떤 것도 기여한 적이 없으며 Flax.creed와 Tipytoes4k1은 동일 인물이라고 믿고 있다.나는 앞으로 이 기사를 편집하기 위해서만 더 많은 가짜 계정이 만들어질 것이라고 믿는다. 그래서 나는 이것이 더 이상의 공공 기물 파괴 행위를 막기 위해 앞으로 14일 동안 완전한 보호를 요청하고 있다.당신의 시간과 배려에 감사한다.David Ryon — Dryon32(대화 • 기여)가 추가한 사전 서명되지 않은 논평 2010년 4월 25일 10시 30분

위반 없음 3RR 위반 없음.필자도 이 글이 5월 4일 경선 이후까지 자신의 글에 대한 보호나 통제를 요청하고 있는 한 정치 후보가 자서전으로 만든 것에 주목한다.Dryon32는 편집자를 SPI에 데려가는 것을 환영하며, 75.22.119.183(토크/컨설팅)의 편집도 고려하는 것이 현명할 수 있다.

네 개의 틸트를 사용하여 게시물에 서명하십시오.허약미디어 (대화) 2010년 4월 25일 23시 20분 (UTC)[응답]

사용자:Cnilep가 Ruin Cireela 보고(토크) (결과: 오래된)

• Finn과 Jake의 모험 시간 목록에 있는 3회전 규칙 위반(토크 히스토리를 편집하여 링크 삭제 보호 로그 보기)파괴된 Cireela(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2010년 4월 25일 21:27 (UTC)[응답]

• 1번 되돌리기: 2010년 4월 25일 15시 23분
• 2번 되돌리기: 2010년 4월 25일 18:16, 25분
• 3번 되돌리기:20:52, 2010년 4월 25일
• 4번 되돌리기: 22:19, 2010년 4월 25일 (Cnilep (대화) 23:18, 2010년 4월 25일 (UTC)[응답]

• 경고의 확산: 여기

위키백과의 ANI를 참조하십시오.관리자 게시판/사고자#반복된 대화 페이지 공백.

—Cnilep (대화) 21:27, 2010년 4월 25일 (UTC)[응답]

케케묵은. 편집이 재개되면 다시 보고하거나 내 강연에 대해 알려줘.

사용자:Wiki 역사학자 N OH 보고:중성호머(결과: 31시간)

페이지: 오하이오 주, Marysville(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 위키 역사학자 NOH (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [262]
• 2차 되돌리기: [263]
• 세 번째 되돌리기: [264]
• 4회 되돌리기: [265]
• 5회 되돌리기: [266]
• 6번째 되돌림: [267]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [268]

아티클 토크 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 요약 편집 참조

설명:사용자 WP:ANI에서 자체 행동을 다루었다. - 중립 호머 • 대화 • 2010년 4월 25일(UTC)
[답글]

• 31시간 동안 차단됐다 7시간이면 돌아간다블랙 카이트 (t) (c) 22:45, 2010년 4월 25일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Kuebie:Sammy85(결과: 오래된)

페이지: 고구려(대화 기록 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)

보고 중인 사용자: 쿠에비 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: [269]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [271]
• 4번째 되돌림: [272]

위키백과 편집은 예를 들어 다른 민족주의적 관점을 필요로 했다.다수의 한국인들의 편집과 회수에 의한 지배는 몇 년 동안 일부 중국-한일-일-한 분쟁 페이지에 치우치게 된다.다른 민족주의자들의 편집과 기여에 대한 개정은 중립성을 회복할 것이다.삼미y85 (대화) 2010년 4월 26일 14:33 (UTC)[응답]

SteenTim 송 (토크) 01:40, 2010년 4월 27일 (UTC)[응답]

사용자:85.107.38.237 사용자가 보고함:아노트로스콘(결과: 1개월 반 보호)

페이지: 그리스 대량학살(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 85.107.38.237 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [273]
• 2차 되돌리기: [274]
• 세 번째 되돌리기: [275]
• 4회 되돌리기: [276]
• 5번째 되돌리기: [277]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [278]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [279]

설명:대학살이라는 단어의 사용은 예술가의 토크 페이지에서 논의되어 왔으나, 항상 반대하며 먼저 논쟁을 거치지 않고 볼드 리턴 토의에 따라 먼저 의견의 일치를 보지 않고 자신들의 견해를 강요하려고 하는 사람들이 있다.기사는 기성 사용자만 편집할 수 있도록 잠겨 있어야 한다.이것은 더 이상의 속옷을 예방할 것이다.또한 이전에 금지되었던 사용자의 양말일 가능성이 매우 높으므로(편집 방식과 내용에 근거해) IP를 확인해야 한다.--Anothroskon (talk) 19:22, 2010년 4월 25일 (UTC)
[답글]

기사에서 유전체(genocide)라는 단어의 사용을 논하고 있는 것은 아니고, 사실 아무런 이유도 제시하지 않고 출처된 내용을 삭제하는 것으로 기사를 이전 버전으로 되돌리기 때문에 아무런 논의도 하고 있지 않다.인용문은 아마 단축이 필요할지도 모르지만, 오스만 제국의 대학살에서의 업적이 널리 인용되고 잘 알려진 학자들로부터 나온 것이기 때문에 여전히 관련이 있다. --85.107.38.237 (대화) 19:44, 2010년 4월 25일 (UTC)[응답]

IP 특수:기여/85.108.187.152는 동일한 사용자[280]이므로, 이미 9R[281][282][283][284].아테나 (대화) 03:49, 2010년 4월 26일 (UTC)[응답]

응. 섀도잼 (대화) 05:48, 2010년 4월 26일 (UTC)[응답]

• Jayron32가 1개월간 보호한 결과세미. --지느러미 향유고래 16:38, 2010년 4월 26일 (UTC)[응답]

User:Canada Jack 보고:악마의 옹호자(결과:무작위)

페이지: 북미 연합(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 캐나다 잭 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [285]

이것은 이 편집자가 변경한 내용을 충분히 설명하지 못한다. 왜냐하면 4부에서도 오랜 기간 동안 지속된 자료가 제거되었기 때문이다.

이것들은 한 번 되돌리는 것으로 간주될 수 있지만, 나는 각 부분을 열거했다.

• 첫 번째 되돌리기 부분: [286]
• 되돌리기 2부: [287]
• 되돌리기 3부: [288]
• 4번째 되돌리기: [289]

여기 또한 최근의 사건 이전의 두 가지 최근 반전이 있다: [290] [291]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [[292]

비록 내가 이 구체적인 경우를 논하지는 않았지만, 그것은 여기와 여기의 되돌리기 전에 논의되었던 몇 가지 문제에 대한 대응이다.덧붙이자면, 과거의 사건에 대한 논의는 때때로 이 편집자가 훨씬 더 엄격한 입장을 취하게 만들 뿐이다.이 가장 최근의 사건은 거의 그 예다.

설명:

나는 한동안 이 편집자의 행동을 용인해 왔지만, 그의 최근 행동은 나로 하여금 이 길을 추구하도록 강요했다.편집자는 인용된 자료의 상당 부분을 되돌렸고, 그 중 상당 부분은 그가 그것을 되돌릴 때까지 논쟁할 기미를 보이지 않았다.

캐나다 잭이 이전에 반대하지 않았던 물질로 구성된 네 번째 변화는 가장 중요한 변화 중 하나이다. 그러나 갑자기 되돌리기로 결정했다.또한 내가 편집 요약에서 설명한 편집의 첫 번째 변경 사항은 해당 섹션의 시간 표시 막대와 같은 모양에 대한 것임을 알아야 한다.그러나, 캐나다 잭은 이것을 음모론자 POV를 삽입하기 위한 모략으로 해석했다.

그의 행동에 대한 자신의 설명이 그가 의제를 추진하는 것에 더 가깝다는 것을 암시하지만, 이것은 그의 끈질긴 편집 전쟁에 대한 일차적인 정당성으로 보인다.그는 자신의 말로 이렇게 말했다.

이것은 정확히 내가 첫날부터 주장해 온 것이다. 북미에서 EU와 비슷한 어떤 것에 대한 구체적인 제안이 있었고, 적어도 영향력을 가진 사람으로부터는 없었고, 확실히 그 이름으로도 없었다.그것은 단순히 폭스 같은 몇몇 제안들을 적용했을 때의 결과에 대한 편집증적 상상일 뿐이다.

...

여기서 정말로 주목할 만한 것은 당신이 실제로 여기서 독자들에게 서비스를 제공했다는 것이다. 회의론자들이 줄곧 한 말을 밑그림을 그렸다는 것이다. 즉, 특정 분기의 편집증적 환상에서 완전히 벗어난 NAU로의 이동.

내 주장은 이 편집자가 궁극적으로 페이지를 원래의 형태로 되돌리려고 한다는 것이다. 그것은 본질적으로 음모 이론가들에 대한 히트작이며, 증명할 수 없는 주장과 부정확함으로 가득 차 있고, 실제 합법적인 개념에 대한 기사를 만들려는 변화에 저항하는 것이다. 사실 그는 그 생각에 저항했다.그것은 실제 합법적인 개념이다.적어도 하나의 변화는 그 방향으로의 움직임을 시사한다.

하지만, 가장 우려되는 요소는 캐나다 잭이 자료를 미리 다시 쓰거나 토론하려는 노력을 거의 하지 않고, 대신에 그가 마음에 들지 않는 것은 충동적으로 제거한다는 것이다.동시에, 그가 토론 없이 했던 수많은 중요한 변화에도 불구하고, 그는 내가 하는 모든 변화에 대해 논의해야만 그 기사를 소유의식으로 보여줄 수 있다고 주장한다.

공개적으로, 나는 이전에 이 페이지의 편집-워링으로 차단되었고, 비록 내가 보고를 받았다는 통지를 받지 못했지만, 나는 이 편집자의 편집-워링에 대한 더 많은 예와 함께 내 토크 페이지에 이의를 제기했다.다음과 같은 편집자, 모든 관리자가 캐나다 잭을 백업할 가능성이 높다는 점에 관하여:사용자:Kralizec!, 사용자:Orangemike 및 사용자:아서 루빈은 그들이 이전에 본질적으로 기사에 대한 태그팀 편집전에 관여했다는 것을 이해해야 하지만, 여기서 보고되는 편집자와 그 주제에 관한 거의 동일한 POV를 고수하고 있다.따라서 합의에 대한 논쟁은 이러한 같은 생각을 가진 편집자들 사이의 합의를 언급할 가능성이 높다.--악마의 옹호자 (토크) 19:40, 2010년 4월 25일 (UTC)[응답하라]

이것은 완전하고 완전히 말도 안 된다.한 예에서만 문제의 모든 자료를 제거했는데 어떻게 "3R" 규칙을 적용할 수 있는가?위 편집자는 논란의 여지가 있는 페이지의 성격에도 불구하고 항상 사전 협의나 통지 없이 논쟁적인 페이지에 상당한 변화를 거듭해 왔으며, 자신이 인정하는 것처럼 페이지에 있는 거의 모든 편집자와 항상 갈등을 빚어왔다.현 상황에서, 나는 내가 포함시킨 것이 POV라고 지적한 후에 변화를 주었고, 그는 내가 한 일을 수정했고, 내가 제안했던 선에 따라 수정된 텍스트를 다시 삽입했고, 따라서 내가 되돌린 것에 암묵적으로 동의했다.그것은 일주일쯤 전의 일이었다.그러나 그는 북미 연합의 개념에 대한 "역사적"을 창조하기 위해 실질적인 자료를 추가했다. 내가 지적한 역사학자나 출판된 저자는 철자를 쓰지 않았거나 적어도 그러한 원천은 공급되지 않았다.그러므로 그것은 독창적인 연구다.내가 삭제한 그 자료는, 내가 그것이 오리지널 리서치라고 지적한 후에, 그리고 그것이 내가 한 전부였다.최근 며칠 동안 여러 번 해본 적이 없다.

몇 달 전에 제거되었던 한 구간이 그에 의해 다시 삽입되었고, 그것 또한 제거되었다.나는 이 자료를 삭제하기 전에 토론 페이지에서 여러 번 이것을 꺼냈는데, 그의 편집사항과 문제의 섹션이 "역사"로 알려진 대로 "원조 연구"를 구성한다는 것이다. 따라서 정해진 것은 북미 연합에서 정점에 이른 일련의 사건들을 특정하는 어떤 출처에서도 나오지 않는다. 오히려 그것은 단순히 그렇게 보일 것이다.이러한 다양한 개념의 언급이 "역사"를 구성한다는 편집자 자신의 개인적인 견해.남아 있는 한 부분은 그것이 쓰여진 것처럼 독창적인 연구가 아니며, 그것이 북미 연합의 주장과 발전과 관련이 있기 때문에 사건의 순서를 진술하는 출처를 포함한다.

내가 지적한 바로는, 그의 접근은 1990년대와 2000년대 초반 북미 연합에 대한 초기 대화가 기사의 대부분에 기술된 바와 같이, 현재 그 단체로 이해되고 있는 것에서 정점을 찍었다는 오해의 소지가 있고 비협조적인 인상을 준다.

나는 위의 편집자를 다루는 데 있어서 주장된 "태그팀"이라는 관점에서 이 다른 편집자들과는 아무런 연락도 없었다.실제로 그는 기사 내에서 북미연합을 음모론으로 보는 사람들의 의견으로 명확히 규명된 상황에서도 엔트리를 '편향적'이나 'POV'로 표기해 다른 사람들의 분노를 자아냈다.이와는 대조적으로, 나는 악마에게 NAU가 몇 년 동안 발전해왔다는 그의 주장을 뒷받침하는 자료들을 포함시켜 달라고 요청했다.어떤 것도 예정되어 있지 않았고, 이것은 약 2년 동안 계속되어 왔다.대신, 그는 다양한 개념을 언급하는 출처를 찾았는데, 일부는 북미 연합으로 묘사되었고, 일부는 다른 출처들에 의해 "북미 연합"으로 묘사되었다. 그러나 기사의 대부분에서 논의된 바와 같이, 이러한 아이디어와 북미 연합 사이에 어떤 연관성도 만들어내지 못했다.캐나다 잭 (대화) 2010년 4월 25일 (UTC) 23:41, 응답

당신은 편집하기 위해 3반복 규칙을 위반할 필요가 없으며, 이곳은 내용에 이의를 제기할 장소가 아니다.또한 다른 편집자들이 주제에 대해 중립적이었다고 해도 (그들은 그렇지 않다) 편집전을 위한 명분이 되지 않는다.--악마의 옹호자 (토크) 01:29, 2010년 4월 26일 (UTC)[응답]

이건 말도 안 돼.옹호자는 음모론적 이론에 더 적합한 방향으로 이 기사를 재표현하려고 시도하는데 독특하며, WP를 추진하는 그의 편집은 계속된다.프린지는 서브 로사가 진행 중인 그러한 움직임이 정말로 있다고 주장한다.잭은 이 기사를 가장 가까이에서 지켜봐왔기 때문에 편집은 가장 많이 했다. 하지만 만약 내가 새로운 WP를 발견하게 된다면:프린지 편집(일반적으로 드라이브 바이 IP 또는 어드바이저에 의해), 나는 그것이 합법적인 것으로 방어될 수 없는 한 그것을 뒤집는 경향이 있고 WP:NPOV.--Orange Mike Talk 17:44, 2010년 4월 26일 (UTC)[응답]

여기에는 3RR vio도 없고, 나는 이 편집 전쟁 사례가 블록이나 보호가 필요한 수준에 도달하는 어떠한 이유도 없다고 본다.다들 훈련은 잘 알고 있을 거야토론하고, DR을 사용하고, 그리고 아마도 프린지 이론 게시판을 방문하십시오. 왜냐하면 그것은 분명히 여기서 쟁점이 되고 있기 때문이다(나는 논쟁 자체가 나의 중립성을 보장하려고 하는 것을 너무 명확하게 읽는 것을 피했다).Heimstern Laufer (대화) 04:22, 2010년 4월 26일 (UTC)[응답]

사용자:96.251.153.184가 사용자:정신분열증(결과: 오래된)

페이지: Annabel Park(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 96.251.153.184 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전으로 되돌림: 유투브, 파자마미디어 및 기타 신뢰할 수 없는 소스를 BLP에 처음 삽입

• 1차 되돌리기: 2010년 4월 25일 19시 12분
• 2차 되돌리기: 2010년 4월 25일 21시 25분
• 3차 되돌리기: 2010년 4월 25일 21시 53분
• 4회 되돌리기: 2010년 4월 25일 22시 41분
• 5회 되돌리기: 2010년 4월 25일 23시 3분
• 6회 되돌리기: 2010년 4월 25일 23시 50분
• 7회 되돌리기: 00:01, 2010년 4월 26일

편집 와링/3RR 경고의 확산: [293]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:Talk:Annabel Park -- 그는 또한 다른 편집자들로부터 그의 유튜브와 다른 출처가 WP를 위반했다는 정보를 받았다.BLP 소싱 요구 사항.

설명:

단일 목적 IP.그는 여러 편집자에게 반전을 당했다.참고: 이 BLP는 오늘 나온 기사에서 다룬 한 정치인에 관한 것이다.나는 이것이 최근의 홍보에 의해 야기된 편집 전쟁의 첫 번째 물결일 뿐이라고 의심한다; 어쩌면 그 기사에 대한 일시적인 반보호가 보증될지도 모른다.

케케묵은 IP가 다시 돌아오면 알려 주거나 여기에 다시 보고해줘.팀 송 (토크) 01:29, 2010년 4월 27일 (UTC)[응답]

사용자:Jstriker 보고:스노우드(결과: 72시간 차단)

페이지: 템플릿:사회주의 사이드바(편집 [[Talk:템플릿:사회주의 사이드바 토크]] 기록 보호 로그 보기 삭제 링크)
보고 중인 사용자: 스트라이커 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [294]

• 첫 번째 되돌리기:[295]
• 2차 되돌리기: [296]
• 세 번째 되돌리기: [297]
• 4회 되돌리기: [298]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6회 되돌리기 [300]
• 7회 되돌리기 [301]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [302]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [303]

설명:

이 편집자의 어조에 대한 아이디어는 여기 그의 사용자 페이지의 첫 번째 버전 중 하나에서 얻을 수 있으며, 토크 페이지의 논평은 "좌파주의자"에 대한 비난 등으로 가득 차 있다.꽤 새로운 편집자임에도 불구하고 여기에 전에 편집한 적이 있는 사람의 풍미가 있다.무엇이든 편집, 토크 페이지 미사용 등 --눈이 내린 11시 15분, 2010년 4월 26일 (UTC)[응답]

사용자 페이지를 편집하는 것은 당면한 문제와 무관하다.편집자의 "신선"은 당면한 문제와 무관해야 한다.내가 '신입'인지 아닌지에 대한 뒷받침되지 않은 의혹들이 위로부터 어떤 연관성을 갖고 있는지 모르겠다.적극적으로 참여하지 않고도 '러크 앤 학습'을 할 수 있다.볼 수 있듯이, 토크 페이지 상의 논의는 위와 같은 약간의 난투극에 의해 특징지어지지만, 전반적으로 예의 바르게 진행되어 왔다."충분하다"는 아마도 시간을 들여 이 토론에서 읽을 수 있는 약간의 과장일 것이다.Template_talk:사회주의_sidebar#국가주의_사회주의.보다시피, 분쟁 해결 과정을 거치겠다는 나의 제안은 무시되었다.Jstriker (대화) 11시 45분, 2010년 4월 26일 (UTC)[응답]

나는 스트라이커 자신이 되돌릴 것을 세 번이나 제안했는데, 그 제안들은 모두 무시되었다.만약 그가 그렇게 하고 합의를 기다리기로 동의한다면, 나는 이 보고서를 철회할 수 있어 기쁘다.이 사용자가 처음 작성한 편집은 2010년 4월 26일 눈 내린^TALK 13:13, 눈 내린 UTC[응답]의 Afd 지명이라는 점에 주목할 필요가 있다.

안녕 - 또 부수적이야.AFD를 요청하는 것은 죄가 되지 않는다.이 보고서는 당면한 문제만으로 판단되어야 한다. 이것은 마녀사냥이 아니다.원래 토론 페이지에도 모든 토론을 계속하도록 하자 - Template_talk:사회주의_sidebar#국가주의_사회주의 - 모든 것이 한 곳에 있다면 관련 행정가들이 쉽게 할 수 있을 것이라고 생각한다.만약 네가 동의한다면 나는 이것에 동의할 것이다.Jstriker (대화) 13:35, 2010년 4월 26일 (UTC)[응답]

3RR은 위키피디아의 기본 규칙 Jstriker로, 그 규칙을 어길 뿐만 아니라 편집 전쟁 전에 그 자리를 복구하기 위해 여러 번 초대하는 것을 거부하는 편집자들과 문제를 토론하는 것은 매우 어렵다. --눈이^TALK 내린 13:50, 2010년 4월 26일 (UTC)[응답]

여기서 모든 논의를 계속할 것인가 Template_talk:사회주의_sidebar#국가주의_행정가들의 편의를 도모하는 사회주의?Jstriker (대화) 13:54, 2010년 4월 26일 (UTC)[응답]

스트라이커는 72시간 동안 차단했다: 적절하게 경고했고, 편집 전쟁을 계속했다.—Kww(대화) 21:49, 2010년 4월 26일 (UTC)[응답]

사용자:Ahmed shahi가 사용자 보고:타지크(결과: 31시간)

페이지: 아프가니스탄(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 아메드 샤히 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [304]

• 1차 되돌리기: [305]
• 2차 되돌리기: [306]
• 세 번째 되돌리기: [307]
• 4회 되돌리기: [308]
• 5번째 되돌리기: [309]
• 6번째 되돌림: [잘못]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [311]

설명:이 디프프링크에서 볼 수 있듯이, 사용자는 또한 학구적이고 권위 있는 이슬람 백과사전으로부터 인용된 인용문/작업을 삭제하고 신뢰할 수 없는 파슈토 엔터테인먼트 웹사이트("사바운")의 잘못된 정보로 대체하고 있다.

타지크 (토크) 22:07, 2010년 4월 26일 (UTC)[응답]

차단됨 – 31시간 동안 팀 송(대화) 01:27, 2010년 4월 27일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 터키어:측면(결과: 12시간)

페이지: 아메리칸 아이돌(시즌 9) (토크 히스토리 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 투리안 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [312]

• 1차 되돌리기: 2010년 4월 25일 22:51 (편집 요약 편집: "Qdiazissipom에 의한 358237222 수정 안 됨 (대화) 합의 없음")
• 2차 되돌리기: 02:55 2010년 4월 26일(편집 요약: "MarkMc90의 리버스티드 1 편집; 프로젝트에 사전 관여하지 않은 3명의 편집자의 컨센서스? 일치하지 않음. (TW)"
• 3차 되돌리기: 2010년 4월 26일(편집 요약: "AT40Reviewer에 의해 2번 수정, 합의 없음). (TW)"
• 4차 되돌리기: 2010년 4월 26일(요약 편집: "Unded revision 358501823 by AT40Reviewer (talk) 보고받으려면 다시 되돌리기")
• 5차 되돌리기: 22:22 2010년 4월 26일(편집 요약: "양면으로 1번 되돌림; 합의 없음. (TW)"

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 2010년 4월 26일 22:19
편집 충돌/3RR 경고 삭제: 2010년 4월 26일 22:21 26

기사 대화 페이지에서 분쟁 해결 시도:토크:아메리칸 아이돌(시즌 9)#제거 차트 제안 변경

설명:지난 한 달 동안 탈색 차트에 사용할 색상에 대한 논의가 있었고, 이제는 특정 색상을 사용하는 공감대가 발견됐지만, 투리안은 '합의가 없다'고 주장하며 선호하는 색/버전으로 되돌아갔지만, 어떻게 공감대가 발견되지 않았는지 논쟁은 하지 않고 있다.투리안은 11일 전에 여기에서 정확히 같은 기사[313]로 보도되었고, 이 토론에서 다른 사용자[314]에게 경고했으므로, 투리안은 분명히 3rrr을 알고 있지만 자신의 편집이 적용되지 않는다고 생각한다.양상 (토크) 22:55, 2010년 4월 26일 (UTC)[응답]

솔직히, 이건 내가 본 전쟁 중에 가장 야비한 편집 전쟁 중 하나야. 차단됨 – 12시간 동안, 편집 충돌이 다시 발생하면 페이지를 보호하겠다.48시간이나 버틸 수 있었는데, 이건 그냥... 그냥... 그냥... 그냥... 그냥..팀 송 (토크) 01:22, 2010년 4월 27일 (UTC)[응답]

사용자:Anonoynmous 보고:에페플체(결과:조치 없음)

페이지: Steven Emerson(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 짜증스러운 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:

• 1차 되돌리기: [315]
• 2차 되돌리기: [316]
• 세 번째 되돌리기: [317]
• 4회 되돌리기: [318]
• 5번째 되돌리기: [319]

• 1차 되돌리기: [320]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [322]
• 4회 되돌리기: [323]

위의 디프들은 SNAFUed(사과한다)된 것으로 보이며, 적절한 디프는 현재 바로 위와 아래의 스텔라 입력에 반영되어 있다.포인트가 아직 서 있다.고마워.--에페플체 (대화) 03:59, 2010년 4월 28일 (UTC)[응답]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [324]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [325]

Crisnmous에 의한 탐구의 확산: [326], [327], [328], [329], [330], [331]

설명:

에페플레체 코멘트

나는 토크 페이지 토론과 요약 편집이 논쟁의 본질을 포착했다고 생각한다.간단히 말해서, RS에 대한 합의된 지원 없이 많은 "아이돈트라이크릿" 삭제.8개의 선행블록에서 알 수 있듯 8도 블랙벨트 수준의 편집전사.--에페플체(토크) 21:17, 2010년 4월 27일(UTC)[응답]

나는 3rr을 어긴 적이 없는데, 왜 에페플레가 그것을 끄집어내는지 모르겠다.에페플레는 편집본을 삭제했을 뿐만 아니라, 토크 페이지에서 최종 합의가 이루어지지 않았음에도 기사에서 NPOV 태그를 삭제했다.또 다른 편집자 존 Z는 나의 편집에 동의하지만 에페플레는 계속 그것을 무시하고 있다.epeefleche가 언급하는 출처들은 존경할 만한 것과는 거리가 멀고 어떤 경우에는 같은 구절에 대한 더 나은 출처가 있었지만 epefleche는 이 기사에 이러한 편향된 출처를 가지고 있다고 주장했다.짜증나는 21:18, 2010년 4월 27일 (UTC)[응답하라]

여기 John Z가 나의 편집에 동의한다.

음, 이게 바로 내가 편집을 시작했을 때 두려웠던 거야.에페플레슈는 토크 페이지에서 의견 일치를 보기 위해 노력하지 않고, 내가 편집한 대부분의 내용을 재정리하고 태그를 제거하여 토론에 대한 선언을 하기로 결정했다.분명히 이 페이지에 있는 몇몇 사람들은 태그의 목적을 혼동하고 있다.요점은 상호 합의가 이루어질 때까지 태그들이 포만감을 이루도록 되어 있다는 것이다.태그를 제거하지 않은 감각은 정당하지 않다.내가 삭제한 것으로 추정되는 RS 출처 에페플레슈의 주장에 대해, 나는 숀 해니티와 브리짓트 가브리엘이 어떻게 인용의 훌륭한 출처를 생각했는지 다시 한번 묻는다.특히 이런 어처구니없는 일은 기사에 이런 인용구 몇 구에 대해 뉴욕 타임즈의 기사 출처가 이미 있다는 것인데, 왜 이 책들이 필요한가 하는 것이다.또한, 오클라호마 시와의 중동 연계가 있었다고 주장하는 책이 어떻게 믿을 만한 것으로 여겨지는가?나는 태그와 편집 내용을 복원하려고 하지만, 만약 이런 유형의 행동이 계속된다면 나는 그냥 포기하고 태그만 복원하고 다른 편집자들이 기사를 개선하기를 바랄 것이다.이런 종류의 행동이 바로 내가 편집을 피한 이유지만, 나는 스텔라키드에서 사람들이 합리적일 것이라는 미끼를 물었다.짜증나는 07:54, 2010년 4월 27일 (UTC)

네가 하는 걸 봤을 때 다시 리드를 줄이려고 했어. 더 긴 버전은 복이 너무 많아.첫 번째 문장은 독자들에게 그가 무엇을 하고 무엇으로 알려져 있는지를 알려야 한다.Suggg/FAIR에 지나치게 의존하지 말고 Suggg가 인용한 출처를 추적하여 이용하는 것이 좋을 것이다.청소하고 자른 것 뿐이야.에페플레슈가 복구하길 원하는 자료가 있었는지 확실하지 않아 지금 기사 상태가 그리 나쁘지 않아 보인다.잘자!존 Z (토크) 08:51, 2010년 4월 27일 (UTC)

그래서 합의를 위반해 온 것은 내가 아니다.짜증나는 21:32, 2010년 4월 27일 (UTC)[응답하라]

짜증나게도, 당신은 John Z를 조사했다는 것을 언급하지 않았다. 그러나 이것은 그의 솔직한 개인적인 의견이 아니다. 그러나 여기에 다음과 같은 차이점이 있다.

• 4월 26일 "만약 내가 눈을 감는 동안 이 기사를 계속 주시하고 내가 컴퓨터로부터 떨어져 있는 동안 아무도 내 편집 내용을 되돌리지 못하게 한다면, 너는 달래줄 것이다."
• 만약 내가 그런다고 생각하는 편집자 같은 사람을 안다면, 나는 네가 그들에게 알려달라고 부탁할 것이다.4월27일
• 만약 그가 내 편집 내용을 다시 되돌린다면, 네가 다시 수정해봐.
• 에페플레슈는 다시 한번 나에게 협박전술을 쓰고 있다.내가 3rr을 위반하지 않았음에도 불구하고 그는 나를 전쟁 편집 게시판에 신고했다.네가 기회가 되면 나를 대신해서 말해줄 수 있다면 답장에 네 이름을 언급했어.

또한-

• 다른 사용자 탐색을 시도하다
• 게시판을 탐문하려고 하다

여기가 이걸 알리기에 적절한 장소인지는 모르겠지만, 여기 있어.여기서 적절하지 않다면 나는 그것을 칠 것이다.스텔라키드 (대화) 22:13, 2010년 4월 27일 (UTC)[응답]

• 또한 일부 컨텍스트를 제공하려면:수그/FAIR 엔트리는 (John Z가 지나치게 신뢰하지 말 것을 제안한) Critzymous가 넣자고 주장하는 항목이었다.--Epefleche (talk) 05:57, 2010년 4월 28일 (UTC)[응답]

그래, 그래서 살롱 잡지의 비판도 덧붙인 것이다.당신은 존 Z가 토론 헤드에 대해 올린 글에서 Fair가 합법적인 출처인지에 대해 토크를 했었다는 것을 언급하는 것을 무시한다.결론은 페어가 정당한 출처인 만큼 의견이 있는 한 적절한 부분을 비판 섹션처럼 넣는다는 것이었다.

그렇다 나는 비판 부분에서 정당한 출처로서 FARE를 옹호했다.반면에 에페플레는 인용의 정당한 출처가 숀 헤니티와 브리짓트 가브리엘이라고 생각했다.짜증나는 06:07, 2010년 4월 28일 (UTC)[응답하라]

그래, 내가 존 Z에게 도움을 청한 것은 에페플레슈가 내 토크 페이지에 기사를 그냥 두는 것이 좋을지 아니면 내가 3rrr을 위반할지도 모른다는 협박성 글을 남기고 있었기 때문이다.피곤해서 자고 싶을 때 편집본을 보호해 달라고 부탁하기도 했다.John Z는 내가 편집하기 전에 토크 페이지에 참여했고 나와 같은 우려를 표시했다.

캐롤무어드도 마찬가지야그는 내가 몇 달 전에 했던 것과 같은 감정을 표현했는데, 그 기사가 본질적으로 에머슨 관점의 광고가 되었다고 말했다.나는 단지 그에게 기여하고 싶은지 물어본 것뿐이에요.

이스라엘/팔레스타인 공지에 대해서는, 지난 몇 달 동안 편집된 에페플레치에 관해 내가 중요하게 생각하는 것을 제기하려고 했을 뿐이다.나는 아무에게도 기사 편집을 부탁하지 않았다. 내가 원하는 것은 내가 편파 편집이라고 느끼는 것을 사람들에게 알리는 것뿐이었다.

게다가 나는 이것이 어떻게 관련이 있는지 모르겠다. 내가 전쟁을 편집했는지 아닌지에 대한 이 토론이 어떻게 진행되는지.내가 위에서 보여준 것처럼 나는 그렇지 않았다. 그리고 만약 누군가 합의 위반에 가담했다면 그것은 에페플레슈라고 덧붙일 수도 있다.사실 당신이 토크 페이지를 읽으면 당신은 내가 편집 전쟁에 휘말릴까 봐 전혀 편집하지 않으려고 애쓴 것을 보게 될 것이다.사실 Stellarkid는 나에게 몇 가지 수정을 제안했고 만약 그것들이 합리적이라면 되돌릴 이유가 없을 것이라고 제안했다.내가 느낀 것은 꽤 합리적인 편집이었고, 존 Z도 내 의견에 동의했지만, 내가 예상한 대로 에페플레슈는 그것들을 되돌리기로 결정했다.

게다가 나는 그가 존경할 만한 이 출처에 대해 거듭 물었다.

^ "제3의 테러범: 오클라호마시티 폭탄 테러와의 중동 연결, Jayna Davis, Thomas Nelson Inc., 2005, ISBN1595550143, 2010년 1월 29일 접속".Books.google.com.http://books.google.com/books?id=UasfK4zQnecC&pg=PT43&dq=steven-emerson+-oceanography&lr=lang_en&num=100&as_brr=3&cd=52#v=onepage&q=steven-emerson%20-oceanography&f=false.2010년 3월 25일 회수.

그런 출처 RS를 고려하는 것은 어불성설일 것 같아 제거했다.

짜증나는 21:31, 2010년 4월 27일 (UTC)[응답하라]

1. 첫번째 되돌리기: 그런데 이건 내가 아니라 스텔라키드야.
2. 두 번째 되돌리기: [2] 다시 한 번 말하지만 이건 내가 아니라, 웨일스라는 편집자가 약간의 사소한 정리를 편집하는 겁니다.
3. 세 번째 되돌리기: [3] 다시 말하지만, 이것은 John Z가 몇 가지 사소한 편집을 하고 있는 것이다.
4. 네 번째 되돌리기: [4]존 Z 다시, 내가 아니라.
5. 5번째 되돌리기:

Epeefleche는 이러한 편집들을 다소 회의적으로 유혹한 것 같다.이 첫 번째 두 가지 이유 때문에 그는 그것이 아닐 때 이전 버전으로 자신을 내세웠다.편집된 바오브 중 단 한 개만이 실제로 내가 만든 것이다.

첫 번째 편집은 되돌리기가 아니라 내 편집 후에 편집하는 거야.그는 내가 편집한 내용을 되돌리지 않았다.두 번째 편집도 되돌리는 것이 아니라 웨일스라는 편집자가 내가 몇 가지 더 편집한 후에 약간의 정리를 하는 것이다.나머지 두 편집은 내가 편집한 내용을 되돌린 후 John Z가 편집한 것이다.John Z는 그런 점에서 나의 편집에 동의했고 그가 하고 있는 일은 내가 편집한 것으로 해결되었다고 느낀 광고 태그를 제거하는 것뿐이었다.

나는 그것이 오류나 부정직함 때문은 아니지만, 어떤 관리자가 결정을 내리기 전에 편집의 진정한 맥락을 보기 위해 실제 페이지를 보아야 한다고 제안하고 싶다.짜증나는 23:36, 2010년 4월 27일 (UTC)[응답하라]

• 나는 네가 이 편집에 대해 옳은 것처럼 보이는 것을 알았다.왜 그런지 이것들은 올바른 차이점이 아닌 것 같다.나는 단지 그것들을 확인하려고 노력했을 뿐이고 여기 당신의 편집 요약과 함께 내가 찾은 것이 있다.모두 27일에 이뤄졌다.5개 말고 4개만.

1. [332] "토크 페이지의 편집자 2명이 동의한 복원된 편집본을 한 번 얻으십시오.
2. [333] "태그가 찬성하는 몇 가지 이유를 제시하였다.합의가 이뤄질 때까지 제거를 중단해 달라"고 전했다.
3. [334] "태그와 편집 작업을 수행한다.합의에 도달할 때까지 완전히 제거하거나 되돌리지 마십시오.)
4. [335] 제거된 재료

스텔라키드 (대화) 03:44, 2010년 4월 28일 (UTC)[응답]

하지만 마지막 것은 되돌리는 것이 아니다.나는 단지 그를 언급한 구절과 관련하여 리차드 클라크스 그림을 적절히 포맷하려고 했을 뿐이다.나는 그 직후에 꺼낸 부분을 복구했다.나는 그의 사진을 올바른 위치에 놓기 위해 여러 번 물건을 치웠다.그러니 그렇지 않았을 때 되돌리는 것으로 특징짓지 말라. 짜증스러운 04:09, 2010년 4월 28일 (UTC)[응답하라]

더 나아가 내 자신을 되돌리고 있는데 어떻게 3rr가 될 수 있겠는가.나는 편집 내용을 삭제한 후 몇 가지 더 편집 작업을 계속했다.네가 어떻게 자르든 난 3rr. 짜증나는 04:19, 2010년 4월 28일 (UTC)[응답하라]를 위반하지 않았다.

나는 이 편집의 순서가 틀렸다고 덧붙일 수도 있다.세 번째 편집은 첫 번째 편집이다.그러면 4일.그다음 2번, 그다음 1번.4번째는 어떤 것을 되돌리는 것이 아니라, 그림을 포맷하기 위해 내가 추가 편집한 것이다.시행착오 과정에서 물건을 꺼내 다시 넣었다.anoynmous 04:25, 2010년 4월 28일 (UTC)[응답]

나는 이 유세 문제를 다루고 싶다.우선 존 Z나 칼뫼어 DC 모두 무작위 편집자 자격을 얻지 못한다.존 Z는 내가 그의 토크 페이지에 글을 올리기 전에 토크 페이지에 기고했다.그는 내가 편집한 내용에 동의했고 나는 내가 잠자리에 들 때 편집한 내용이 되돌아가지 않도록 보호해 달라고 부탁했다.에페플레슈가 내 토크 페이지에 남긴 협박성 글도 도와달라고 부탁했다.

나는 이스라엘/팔레스타인 게시판에 두 개의 메시지를 올렸다.첫 번째는 에머슨과 사미 알-아리아인에 관한 기사에 관한 것이었다.카렐무어덱은 이전부터 알-아리아 기사에 실린 에페플체 편집에 반대해 왔고 나는 그에게 그가 기여하고 싶은지 물었다.그는 그 기사가 편파적이라는 것에 동의했지만, 아직은 관여하고 싶지 않다고 말했다.그리고 나서 나는 두 가지 기사에 태그를 추가했다.

그 후 나는 에페플체에서 편집한 몇 가지를 더 살펴봤고 내 의견으로는 그들은 위에 열거된 두 개의 교단만큼 편향되어 있었다.그리고 나서 나는 다른 편집자들이 이 기사들에 기여하기를 바라면서 이런 우려들을 게시판에 올렸다.나는 개인적으로 에페플렉에 대한 어떠한 행동도 지지하지 않았고 그의 동기에 대해 어떤 귀속도 하지 않았다.나는 그저 내가 편향된 편집이라고 느낀 것에 대해 같은 생각을 가진 사람들끼리 토론을 시작하고 싶었다.페이지에서 설명했듯이, 문제는 때때로 다른 편집자들이 특정 기사에서 무슨 일이 일어나고 있는지 알지 못하기 때문에 특정 기사에 대한 변화를 위해 싸우는 데 혼자 남겨진다는 것이다.나는 단지 내가 편향된 편집이라고 느꼈던 어떤 이슈들을 다루는 특정한 게시판에 사람들에게 경고하고 싶었다.짜증나는 06:25, 2010년 4월 28일 (UTC)[응답하라]

• 거절당한 나는 블록이 여기 문제에 어떻게 도움이 될지 모르겠다."캔바싱"은 없었다.성가신 사람은 누군가, 아마도 그들이 신뢰하는 누군가에게 불만을 토로했고(사람들은 콘텐츠 분쟁에서 항상 그렇게 한다), 그 불평을 무시하는 것은 그에게 달려있다.그걸 막을 순 없어4회 역전은 3회 연속이었기 때문에 유효한 역전이 아니다.둘 다 한 번 되돌릴 수 있는 사람으로 여겨지고 있어여기는 차단 금지. -- 타리카브죠투 15:04, 2010년 4월 28일 (UTC)[응답하라]

사용자: 사용자가 보고한 Samkamangar:5230(결과: 12시간)

페이지: Corticon(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 삼카망가르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [336]

• 1차 되돌리기: [337]
• 2차 되돌리기: [338]
• 세 번째 되돌리기: [339]
• 4회 되돌리기: [340]
• 5회 되돌리기: [341]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [342]

설명:

나는 요약 편집을 통해 이 사용자가 내가 추가했던 내용을 빨리 삭제해 달라고 요청한 여러 기사에 대한 번복을 중지할 필요가 있다는 것을 분명히 했다고 생각한다.이 사용자는 이 회사를 광고하기 위해 설정된 것 같고, 저작권 위반을 많이 만들어 이 기사를 스팸성 있게 만들었다. --502 30 (토크) 22:26, 2010년 4월 27일 (UTC)[응답]

• • 차단됨 – 12시간 동안 - 타리카브조투 15:08, 2010년 4월 28일(UTC)[응답]

사용자:209.244.42.199/사용자:209.244.42.199에 의해 보고됨:Jonny2x4(결과: 반보호)

페이지:스트리트 파이터 II: 애니메이션 영화(토크 히스토리 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
User being reported:209.244.42.199(talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log) (anonymous user who also used the IP numbers 209.244.187.143(talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log) and 209.244.187.139(talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block 로그))

이전 버전이 다음으로 복구됨: 링크

• 첫 번째 되돌리기: 링크
• 두 번째 되돌리기: 링크
• 세 번째 되돌리기: 링크

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 링크

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:링크

설명:

• 나는 이 IP 사용자들과 협력하려고 노력해왔고 그는 심지어 그의 편집을 정당화하려고도 하지 않는다.그의 편집 이력으로 미루어 볼 때, 그는 다른 사용자들과 비협조적인 행동을 한 이력이 있는 것 같다.조니2x4 (대화) 01:11, 2010년 4월 28일 (UTC)[응답]
  • Tarikabjotu에 의해 4일 동안 결과가 반보호됨

사용자:70.127.202.77이 사용자에 의해 보고됨:스플래터하우스5(결과:위반 없음)

페이지: 상주 Evil Gaiden(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 70.127.202.77 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [343]

• 1차 되돌리기: [344]
• 2차 되돌리기: [345]
• 세 번째 되돌리기: [346]
• 4회 되돌리기: [347]

편집 와링 경고의 확산: [348]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [349]

설명:

User:70.127.202.77도 User:라는 이름을 사용하여 편집했다는 점에 유의해야 한다.뉴스봇01, 그러나 사용자 이름 정책 위반으로 차단된 후 로그인하지 않고 편집만 하고 있다.

토크 페이지에서 이 문제를 논의하려고 시도했는데 사용자:Prime_Blue의 추천으로, 마침내 합의가 이루어질 때까지 페이지를 중립 버전으로 편집했다.사용자:70.127.202.77은 계속해서 자신의 이론을 기사에 삽입하고 자신이 지원한다고 알려진 정보에 대해 언급조차 하지 않는 "소스"를 부정하게 나열한다.이쯤 되면 그가 (인신공격 이외에는) 토론에 관심이 있다고는 생각하지 않는다, 그는 단순하고 이해할 수 없을 정도로 자신의 이론이 비용에 상관없이 기사 속에서 어떤 식으로든 추진되는 것을 보기로 작정한 것이다.

당신은 또한 그가 다른 사용자들에 의해 놓여진 경고를 제거하고 그들을 욕하는 그의 토크 페이지의 역사[350]를 보고 싶을 것이다.스플래터하우스5 (대화) 2010년 4월 28일 19:41, (UTC)[응답]

넌 얼간이야.그거 아세요?당신이 그것들을 제거하기 시작할 때까지 프라임 블루는 원본을 수정했다.그는 "중립 버전"을 허용하는 것에 대해 아무 말도 하지 않았고, 그래서 나는 당신의 수정 사항을 번복했다.

[351]

[352]

그리고 이전 계정 사용자 이름(실수)과 되돌리는 경고(규칙을 친절하게 확인해주면 허용)를 품위를 떨어뜨리는 성격 분석으로 사용하는 것은 말도 안 된다.내가 아니라 네가 막아야 해.하지만, 만약 행정관이 "중립 버전"이 있어야 한다고 말한다면, 나는 편집 내용을 되돌리는 것을 멈출 것이다.그리고 관리자가 나를 차단하고 싶다면, 그것도 괜찮아.--70.127.202.77 (대화) 20:34, 2010년 4월 28일 (UTC)[응답]

• 위반은 없다.편집 내용이 여러 일 동안 분산됨.계속 되돌리기 전에 대화 페이지의 문제에 대해 논의하십시오.블랙 카이트 (t) (c) 00:19, 2010년 4월 29일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 고양이와 부엉이:ZjarriRrethues(결과: )

페이지: Epirus의 폴리포닉 노래 (대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 고양이와 부엉이 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [353]

• 1차 되돌리기: [354]
• 2차 되돌리기: [355]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [357]

설명:
기사의 이력으로 미루어 볼 때, 「고양이와 부엉이(토크·공모)」는 적어도 1년 전부터 기사를 편집하지 않았으나, 어제는 「토크·공모자들(토크·공모자들)으로부터 [358] 편집의 「초청」을 받아, 그는 그 기사를 아테네가 선호하는 버전으로 되돌렸다.나중에 그는 티나트렌델리나(토크·연출)와 편집전을 벌였는데, 편집전이 계속되면 보고서가 작성될 것이라는 경고를 받았다.3RRR을 어긴 후 고양이와 올빼미는 아테나로부터 자신의 버전으로 되돌릴 것을 요청했다.---자라리르테우스 —^talk 17:15, 2010년 4월 29일 (UTC)[응답하라]

티나 트렌델리나(Tina Trendelina, talk/contribs)는 거의 확실히 양말이나 미트푸펫으로, 3RR을 우회하기 위해 보고 사용자가 만들 수 있다.그 계정은 내가 시작한 관련 토론에 참여하기를 우연히 거부하는 자리 호의 선호 버전[359]으로 독점적으로 되돌아간다[360].아테네는 (대화) 2010년 4월 29일 17시 30분 (UTC)[응답]

나는 그녀가 다른 때 편집해왔다는 것을 알고 있다. 그리고 솔직히 나는 누군가가 증거 없는 미트푸펫이나 삭푸펫이라고 말하지 않을 것이다.한편, 1년 동안 편집하지 않은 사용자로부터 토론에 참여하기 위한 기사를 요청하셨고, 토론에 참여하기 위해 그는 당신의 버전으로 되돌리는 것을 선택하셨고, 나중에 되돌리는 것을 도와달라고 요청하셨습니다.또한 과거에는 설뮤즈(말·공헌), 쿠쉬트림123(말·공헌) 및 다른 많은(나를 포함)도 양말푸펫/미트푸펫이라고 확신했지만, 모든 경우 결과는 당신의 추정에 반하는 것이었다.---- ZjarriRrethues — 2010년 4월 29일 (UTC)[응답]

내가 보기엔 이것은 되돌리는 것이 아니었기 때문에 나는 삼반복 규칙을 어기지 않았다!다음에는 더 잘 보고 나를 고발하지 말아줘… :) 고양이와 올빼미(토크) 18:58, 2010년 4월 29일 (UTC)[답답답]

사실, 티나 트렌델리나를 양말이나 미트푸펫의 일종이라고 생각하는 사람은 나뿐만이 아니다 [361].아테네는 (대화) 2010년 4월 29일 18:31 (UTC)[응답]

@Admins:여기서의 논쟁은 WP의 관련 실의 일부분이다.AE [362].아테네는 (대화) 2010년 4월 29일 18:32, (UTC)[응답]

모든 회전을 통해 <고양이와 올빼미>는 제대로 소싱된 <차메리아>라는 단어를 반드시 생략하고, 나는 이 마지막 편집으로 그것을 복원해야 했다[363].분명히 3RR이 끊겼으며 이와 같이 제재되어야 한다.그리고 이것은 유저와 직접적인 관련이 없는 논쟁이다:아테네안의 마지막 보고서. --_Sulmues ^{Let's talk} 2010년 4월 29일 (UTC)[응답]

되돌리기가 무슨 뜻인지 아십니까?만약 그렇다면, 내가 정확히 어디에서 3RR을 위반했는가?그리고 당신이 그렇게 신경을 쓰는데, 어째서 당신은 사용자를 비난하지 않는 겁니까?티나트렌델리나는 그런 편집에?O todasa, o more! :) The Cat and the Owl (talk) 19:33, 2010년 4월 29일 (UTC)[응답하라]

티나가 고기/소크라는 말은 어디에도 없는 것 같은데. 사실 너도 같은 범주에 포함되는 거잖아. - 자리르테스 - 2010년 4월 29일 (UTC) 19:15, 29 (19:15, 15]

이번에는 좀 더 천천히 다시 읽어라.또한 Tina Trendelina 계정은 3RR을 위반하는 것 보다 더 흥미롭다. 이러한 새로운 계정은 매우 비현실적이다.아테네는 (대화) 2010년 4월 29일 19시 51분 (UTC)[응답]

사용자가 확인하지 않을 경우 중지하라는 경고를 받았다.--- ZjarriRrethues — 2010년 4월 29일 19:59, 29(UTC)[응답]

외부 논평: 여기에 우리가 가지고 있는 것은 WP에서 더 자세히 설명된다.AE#케다디."여행 WP:두 명의 태그팀들이 여러 기사에 걸쳐 끊임없이 서로 싸우는 "서커스"는 항상 양말/고기 보강재에 양말/육류 보강재까지 양쪽에 서너 명씩 배치되어 있다.때로는 한쪽이 옳을 때도 있고, 때로는 다른 한쪽이 옳을 때도 있지만, 어떤 경우에도 그들은 모두 너무 많이 그리고 너무 빨리 되돌아간다.우리가 필요한 것은 그들 전체에 대한 재량적 제재다.Fut.Perf. ☼ 21:36, 2010년 4월 29일 (UTC)[응답]

User:ScriptusSecundus가 사용자 보고:Grsz11(결과: )

페이지: 스파르타쿠스: Blood and Sand(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 스크리블러스세쿤두스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [364]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [366]
• 세 번째 되돌리기: [367]
• 4회 되돌리기: [368]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [369]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:독창적인 연구와 일차적인 출처와 같은 문제를 해결하기 위한 논의가 진행 중이다.이러한 문제들이 존재한다는 데 공감대가 형성되어 있으므로 태그가 적절하다.Scriptus는 이러한 문제에 대해 동의하지 않으며 태그를 제거하기 위한 편집-워링에 관여했다.

설명:

Grsz¹¹ 22:09, 2010년 4월 29일 (UTC)[응답]

User:StanStun이 보고한 사용자:Tarikabjotu(결과:인데버)

페이지: 이스탄불(토크 내역 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 스탠스턴 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 22:53, 4월 26일(UTC)

• 1차 되돌리기: 03:25, 4월 27일 (사용자:78.176.118.187)
• 2차 되돌리기: 12:25, 4월 27일 (사용자:78.176.118.187)
• 3차 되돌리기: 16:32, 4월 27일(사용자:스탠스턴)
• 4차 되돌리기: 17:50, 4월 27일 (사용자:스탠스턴)

이전이 되돌아가다.

• 14:05, 4월 24일 (사용자:88.251.76.242)
• 22:50, 4월 23일 (사용자:88.251.96.196)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 17:41, 4월 27일

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

• 나는 토크에서 나의 변화에 대한 근거를 제공하는 장문의 댓글을 달았다.이스탄불#Pre-Byjantium_history 4월 24일.
  • 나는 그가 사용하는 사용자 토크 페이지(4월 25일, 15:02, 4월 27일, 17:35, 4월 27일)와 편집 요약(예: 여기)에서 토론하는 것을 반복적으로 지적하려고 노력했다.그는 자신의 토크 페이지나 기사 토크 페이지 어느 곳에서도 응답하거나 코멘트를 하지 않았다. 그는 그저 되돌아가기만 한다.
• 나는 또한 그의 요청들 중 몇 가지를 들어 보려고 노력했다.비록 내가 그에게 말하지만, 나는 (동시대 이스탄불과 관련하여) 그가 주장하는 바를 확증하는 영어 출처를 찾는데 큰 어려움을 겪었지만, 그럼에도 불구하고 나는 오늘 출처를 찾아 기사에 추가했다.하지만 그것만으로는 여전히 충분하지 않았다. 그는 단지 내가 정확한 "667 BC"보다는 "c. 660 BC"라고 쓴 것이 마음에 들지 않았기 때문에 나의 모든 편집 내용을 되돌렸다.나는 그에게 왜 우리가 정확히 기원전 667년을 사용해서는 안 되는지 설명했고, 출처는 다양한 추정치를 제시한다. 비록 기원전 667년이 합의된 날짜인 것처럼 행동하는 제3의 출처가 있다고 해도 말이다. 그리고 나서 이것을 설명하는 다소 긴 각주를 썼다.그러나 그것은 여전히 그에게 충분하지 않았고, 그는 설명 없이 모든 것을 되돌렸다(인포박스에 있는 노트에 대한 참조를 저장하라).

설명:
나는 왜 내가 그 기사에 확실한 변화를 주었는지, 그리고 왜 영어 2차 출처를 두고 터키어 백과사전을 반복해서 출처로 사용하는 것이 용납되지 않는지에 대해 그와 이야기를 나누려고 많은 노력을 했지만, 그는 어디에서도 나의 논평에 아무런 반응을 보이지 않았다.그가 하는 일이라곤 되돌리는 것뿐이다.그리고 IP 주소와 사용자 이름 사이를 오가는 것도 도움이 되지 않는다.아마 블록 하나면 어떤 대화에 참여하도록 부추길지도 모른다. -- 타리카브조투 18:58, 2010년 4월 27일 (UTC)[응답하라]

StanStun은 거의 확실히 User:슈필룰리우마동일한 관심사, 동일한 MO [370] [371] [372].아테네는 (대화) 2010년 4월 29일 17시 52분 (UTC)[응답]

• 결과 - 해돋이에서 Future Perfect에 의해 방어막힘.WP 참조:Sockpuppet 조사/슈필룰리우마/아카이브에드존스턴 (대화)20:42, 2010년 4월 30일 (UTC)[응답]

사용자:69.47.181.248 보고:Sguffanti(결과:거부됨)

페이지: 미국 주택 거품의 원인(토크 내역 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호) 보고 중인 사용자: 69.47.181.248 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [373]

• 첫 번째 되돌리기: [13:45, 2010년 4월 23일 69.47.181.248 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Causes_of_the_United_States_housing_bubble&oldid=358398551]
• 2차 되돌리기: [ 12:58, 2010년 4월 26일 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Causes_of_the_United_States_housing_bubble&oldid=358398551]
• 세 번째 되돌리기: [04:33, 2010년 4월 27일 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Causes_of_the_United_States_housing_bubble&oldid=358575500]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [374]

설명:

거부됨 3개 편집만, IP 편집만 휴면 상태로 나타난다.Tznkai (대화) 2010년 4월 30일 19:47 (UTC)[응답하라]

사용자:사용자가 보고한 친구:ElsworthSK(결과:2개월 동안 완전 보호)

페이지: Koshice(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)

보고 중인 사용자: 네메이트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: [375]
• 2차 되돌리기: [376]
• 세 번째 되돌리기: [377]

설명:
N메이트의 거듭된 소스 자료 제거와 디스션 보드에서의 합의점 점화. --EllsworthSK (토크) 07:16, 2010년 4월 28일 (UTC)[응답]

페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오.여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 잘 모르기 때문에 나는 완전한 보호를 선택했다(2개월).블록을 나눠준다면 아마 둘 다 차단될 것이다.--쯔나카이(토크) 19:50, 2010년 4월 30일 (UTC)[응답]

User:TruthfulPerson AKA User:207.29.40.2 보고 사용자:Xen emoratic(결과: 오래된)

페이지:Coffee Party USA(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기 보기)
보고 중인 사용자:TruefulPerson(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) (또한 IP 207.29.40.2(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그 사용)

이전 버전으로 되돌림: "이 피클이 Nickleback보다 더 많은 팬을 얻을 수 있을까?"

• 1차 되돌리기: 2010년 4월 27일 17시 50분
• 2차 되돌리기: 2010년 4월 27일 19시 5분
• 3차 되돌리기: 2010년 4월 27일 21시 32분
• 4회 되돌리기: 2010년 4월 28일 13시 33분

편집 충돌의 차이 / 3RR 경고: 경고 차이 - 이 편집기는 두 개의 토크 페이지에 모두 이전 편집 충돌 및 파괴적 편집 경고가 많이 있다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:대화:커피_파티_USA - 그의 투쟁적인 입장은 거의 모든 토크 페이지 하위 섹션에 나타나며, 다른 편집자들은 실제로 그가 진정하고, 인신 공격을 자제하며, 기사 토크 페이지를 포럼으로 사용하는 것을 중단할 것을 요청했다.그는 특별히 나와 다른 편집자들에게 더 이상 그에게 연설하지 말라고 부탁했다.

설명:
이 편집은 207.29.40.2 (토크·논문)와 TruthfulPerson (토크·논문)이 동일한 편집자임을 확인한다.

이 AN3 보고서에 관한 한. SteenTim 송 (토크) 14:49, 2010년 5월 2일 (UTC)[응답]

사용자:24.69.78.165, 사용자:24.69.86.188, 사용자:24.69.83.19, 사용자:24.69.231.92, 사용자가 보고함:베티 로건(결과: )

페이지: Debora Kara Unger(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자:
24.69.78.165 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
24.69.86.188 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
24.69.83.19 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
24.69.231.92 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [378]

• 1차 되돌리기: [379]
• 2차 되돌리기: [380]
• 세 번째 되돌리기: [381]
• 4회 되돌리기: [382]
• 5회 되돌리기: [383]
• 6번째 되돌림: [384]
• 7번째 되돌림: [385]

편집 와링/3RR 경고의 확산:
[386]
[387]
[388]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [389]

설명:

편집자는 3RR을 위반하지 않았지만, 그 주제를 가지고 학교에 갔기 때문에 출처가 틀렸다는 것을 알고 있다는 이유로 3개월 동안 계속 원본 내용을 변경해왔다.이 여배우의 생년월일이 여러 번 있기 때문에 그가 반달족이고 정확할 수도 있다고 생각하지는 않지만, 내가 찾을 수 있는 믿을만한 모든 출처들은 나중에 날짜를 진술하고 있으니, 분명히 그것이 그 기사와 함께 간 것이다.데이트 신청해야 한다고 그에게 설명하려고 했지만 그는 나를 무시했다.베티 로건 (대화) 06:05, 2010년 4월 29일 (UTC)[응답]

• 코멘트는 베티 로건에게 메시지를 보내 처리하려고 할 것이다.Tznkai (대화) 2010년 4월 30일 19:57 (UTC)[응답하라]

문제는 편집자가 주기적으로 기사로 돌아가 소싱 날짜를 비소싱 날짜로 바꾸는 것이다.다른 날짜를 확인해 봤는데 셀럽 사이트 몇 군데에 있는 동안 백업해 둘 만한 믿을 만한 자료를 찾을 수가 없어.나는 편집자에게 그가 참고인을 찾을 수 없는 한 날짜를 변경하도록 요청해 본 적이 있다. 그리고 그는 몇 주 후에 다시 돌아온다.반보호는 수일 동안 수정이 지속된다면 유용하겠지만, 편집은 보통 몇 주 이상이기 때문에 이 경우에는 별로 유용하지 않을 것 같다.아마도 행정관의 엄중한 경고가 그 묘기를 부릴 수 있을까?베티 로건 (대화) 04:57, 2010년 5월 1일 (UTC)[응답]

경고를 받을 수 있을 정도로 IP에 오래 남아 있으면 메모를 남길 것이다.--Tznkai (대화) 05:17, 2010년 5월 1일 (UTC)[응답]

사용자:Janun이 보고함:마냐온(결과: 잘못된 형태, 거부됨)

페이지: Ferran Lagarda Mata(토크 내역 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 야눈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

내 요청은 기본적으로 페이지에 자동 공개(제거?) 레이블을 지정하고 이 사용자를 감시하는 것이다.

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

자눈의 기여는 페란 라가르다 마타를 공표하는 것이었다.위키-es에서 이 작가의 페이지는 자동 공개로 표시되어 있다--Maahnon (토크) 21:05, 2010년 4월 29일 (UTC)[응답]

거부됨 - 잘못된 형식의 보고서.템플릿 보고서를 제공하고 완전한 차이점을 제공하는 이 페이지 상단에 있는 "새 보고서를 만들려면 여기를 클릭하십시오" 링크를 사용하십시오.Tznkai (대화) 20:08, 2010년 4월 30일 (UTC)[응답하라]

음, 정보는 거기에 있고, 공공 기물 파손은 거기에 있어 만약 행동하지 않는 이유가 요청의 형식이라면..잊어 버리세요.네 시간을 뺏긴 내 시간을 뺏긴 게 안타까워.--마아뇨네 (토크) 06:29, 2010년 5월 1일 (UTC)[응답하라]

사용자:WWGB 및 Donaldd23 보고:스털링 비숍(결과:전체 보호 3개월)

페이지: Jerry Lewis(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: WWGB 및 도날드23 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [391]
• 세 번째 되돌리기: [392]
• 4회 되돌리기: [393]

{{subst:WWGB 알림}{{subst:Donald23-notice} 편집 와링 확산: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [394]

설명:수잔 루이스가 제리 루이스의 자녀 중 한 명으로 정당한 명단에 오르지 못하도록 하기 위해 현재 WWGB와 과거 도날드23에 의해 되돌아온 것은 불합리하게 되었다.개정안에 의해 제시된 사실에 대한 좁은 견해가 계속되도록 해서는 안 된다.가족 구성원들이 수잔과 아무런 문제가 없다면, 이 두 편집자는 왜 해야 하는가?게리 루이스는 수잔이 그의 이복동생이라고 선언했는데, 왜 84세의 제리 루이스는 그의 아들 게리가 이미 말한 것을 반복하기 위해서만 언론의 압력에 직면해야 하는가.스털링 비숍 (토크) 07:07, 2010년 4월 30일 (UTC)
[답글]

응답:우치텔씨와 게리 루이스에게 적용된 DNA 테스트는 결정적인 것이 아니었다[395].보고서는 "제리 루이스의 DNA가 없다면 수잔과 게리가 형제자매라고 100% 확신할 수 없다"고 밝혔다.[396] 정책 WP:BLP는 우리가 살아있는 사람에게 민감성과 자제력을 발휘하도록 요구한다.제리 루이스가 절대적인 증거도 없이 사생아를 낳았다고 주장하는 것은 대단히 부적절하다.(그런데, 「편집 전쟁」이라고 주장되는 것은, 3RR의 위반을 전혀 수반하지 않고, 17개월의 기간에 걸쳐 발생하였다.)WWGB (대화) 11:39, 2010년 4월 30일 (UTC)[응답]

페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오.BLP 관련 문제 가능성 때문에 완전한 보호를 선택했다--Tznkai (대화) 20:30, 2010년 4월 30일 (UTC)[응답]

사용자:Dearieme가 SimonP(대화)에서 보고함(결과: 오래된)

페이지: 2010년 유럽 국가 부채 위기(대화 기록 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 친애하는 나. (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [397]
• 2차 되돌리기: [398]
• 세 번째 되돌리기: [399]
• 4회 되돌리기: [400]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:유럽 국가채무 위기

설명:나도 여기서 한도를 넘었을지 모르지만, 데아리메는 확실히 끝났고 전반적인 평화가 도움이 될 거야.문제의 페이지는 메인페이지에서 직접 연결돼 있고, 좀 난장판이어서, 그것이 나를 좀 멀리까지 몰아붙였을지도 모른다.나의 마지막 진짜 편집전쟁이 일어난 지 몇 년이 지났지만, 우리 둘을 차단할 필요성을 느낀다면 이해하겠어. - 사이먼P (대화) 16:10, 2010년 4월 30일 (UTC)[응답하라]

Caste는 일단 멈춘 것 같다.상황이 악화되면 다시 보고한다.팀 송 (토크) 14:47, 2010년 5월 2일 (UTC)[응답]

사용자:212.112.167.85가 사용자가 보고함:시그마 7(결과:전체 보호, 1주 )

페이지:Ozi Amanat(토크 히스토리 보호 링크 삭제 로그 보기) 및 Omar Amanat(토크 히스토리 보호 로그 보기 편집)
보고 중인 사용자:212.112.167.85(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Omar_Amanat&diff=prev&oldid=359288974
• 두 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ozi_Amanat&diff=prev&oldid=359290047
• 세 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ozi_Amanat&diff=prev&oldid=359291617
• 4번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ozi_Amanat&diff=prev&oldid=359293201

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:212.112.167.85&diff=359293086&oldid=359289457

• 답장은 논란을 없애고 자기 홍보 마케팅을 하고 있었다.그러나 원본은 더 많은 참고문헌을 가지고 있었고, 그 중 일부는 더 쉽게 검증되었다.]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하라. --Tznkai (대화) 20:31, 2010년 4월 30일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Morenoos:마말루조(결과:없음 )

페이지: John Bosco(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 모레노소 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [401]

• 첫 번째 되돌리기: [402]
• 2차 되돌리기: [403]
• 세 번째 되돌리기: [404]
• 4회 되돌리기: [405]
• 6번째 되돌리기: [406]
• 7회 되돌리기: [407]
• 8번째 되돌리기: [408]
• 9번째 되돌림: [409]
• 10번째 되돌림: [410]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [411]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [412]

설명:사용자는 편집 전쟁 금지를 분명히 알고 있으며, 이를 무시하는 것처럼 보이며, 시스템을 게임하려고 시도한다.그의 토크 페이지 댓글에서 "논란 부분을 삭제하자는 공감대가 없었다.나는 두 번의 반전을 했기 때문에, 3RR 상황에 휘말리거나 고발당하고 싶지 않았다.내일 나는 WP가 아닌 섹션으로 복원할 것이다.삭제해야 한다는 컨센서스가 존재했다. --모레누소(토크) 03:16, 2010년 4월 29일 (UTC)" 3rr에 대한 자신의 언급에도 불구하고 4월 30일 그는 24시간(8번째 10번째 되돌리기)보다 짧은 시간에 3번 되돌아갔다.내가 그 문제에 대해 논의하려고 했음에도 불구하고, 특히 페달 답례에 대한 주장은 강력한 출처를 가지고 있어야 하는 예외적인 주장이지만, 이것은 그렇지 않으며, 전기 기사들 중 어느 누구도 이 부분에 대해 언급조차 하지 않는다고 주장하면서, 사용자들은 단순히 그 부분에 대해 많은 사용자들이 생각하는 것처럼 보이는 사실에도 불구하고 "합의가 없다"고 주장하면서 토론을 거부한다.삭제되어야 하며 명분도 토론도 없이 오직 그만이 남아야 한다고 생각한다.
[답글]

마말루조 (대화) 00:17, 2010년 5월 1일 (UTC)[응답]

내가 어제의 일부였던 보고서 때문에 Watch 아래에 이 페이지를 가지고 있다.이 편집자는 같은 편집 전쟁에 휘말려 있다.그리고, 그는 어제 스스로 3RR이었다.그가 제시한 인용 부문을 보면 해당 부문을 전면 삭제하겠다는 공감대가 없었던 것으로 볼 수 있다.실제로 이번 DIF에서 중립적 편집자인 나트거틀러는 단면 헤더가 '논란'에서 '페더스틱 경향'이라는 용어로 바뀌면서 다시 쓰자고 제안했다.이것은 두 편집자가 이 섹션을 삭제하려고 시도하여 발생한 삭제에 대해 논쟁의 여지가 있다.이 글에는 세 명의 관리자와 한 명의 다른 페이지인 브래드 제임즈 브라운이 있다.사용자의 주장에도 불구하고:Albeiror24 및 사용자:마말루조, 우리 중 어느 누구도, 특히 브래드제임스 브라운은, 이 기사에 비소급적인 자료를 흘려보낼 수 없었다.

NatGertler의 중립적 재작성에서 알 수 있듯이, 제안된 재작성에는 논란을 뒷받침하는 두 개의 인용구 또는 해당 섹션에 어떤 제목을 사용해야 하는지가 포함될 것이다.그것은 나에게 마말루조가 이 기사를 편집한 사람이라는 것을 암시한다. 왜냐하면 그는 오늘 삭제/재검거하기 전에, 논란이 되고 있음을 나타내는 모든 토픽 페이지 토론에 반대했기 때문이다. 그리고 그 상태를 반영한 유지 관리 태그를 제거했다.그는 WP가 없다는 것을 알았다.논쟁의 여지가 있는 부분을 제거하기로 합의했지만 그는 몇 번을 했다.

이 논쟁은 보스코의 토크 페이지에 언급된 2006년까지 계속되며 이 위키피디아에서 해결되었다.위키프로젝트_LGBT_studies/Notice_board/Archive_2#Resolved_disputs 아카이브 및 이 LGBTdiff.마말루조가 다시 이 섹션 삭제를 선택했기 때문에, 나는 위키피디아에서 논쟁을 다시 시작했다.WikiProject LGBT 연구/이 POSTdiff와 함께 공지.게다가, 나는 논쟁의 여지가 있는 토크 페이지로 돌아가서, 내가 이 공지사항DIFF에서 분쟁을 재개했다고 말했다.

나는 페이지 패트롤러고 나의 반전은 논쟁의 여지가 있는 자료들이 임의로 삭제되었기 때문이다.나는 3RR이 건널 수 없는 미세한 선이라는 것을 알고 있다.나는 위키피디아의 규칙과 정책을 최대한 따르려고 노력해왔다.사실 이 논란이 이런 식으로 삭제되지 않았더라면 좋았을 텐데, 제안된 중립적 재작성 내용에서 어느 정도 그 부분이 존재해야 한다는 것으로 나타난다. --모레누소(토크) 01:07, 2010년 5월 1일 (UTC)[응답]

추가적으로, 이 기타 편집자DIFF, 사용자:필라델피아 필리는 이 기사에 알베이로24가 "자신의 길을 파괴했다"고 제안했다.개정 역사인 보스코REVISTIONhistDiff가 2010년 1월부터 현재까지 마말루조를 보여주지 않고 있어 알베이로24가 마말루조를 기사로 데려왔는지 확신이 서지 않는다.그 기록은 내가 페이지 패트롤러 역할을 했다는 것을 보여주는데, 특히 그 기사가 몇몇 주요 반달리즘적 인기를 끌었던 2010년 1월 말에서 2010년 3월까지 그랬다.이들 편집자들은 주장대로 '감시'에 관한 기사를 갖고 있을지 모르지만, 나처럼 2010년 첫 4개월 동안은 공공 기물 파손 행위를 되돌리지 않았다. --모레누소(토크) 01:16, 2010년 5월 1일 (UTC)[응답]

BTW, 이 보고서는 Mamalujo가 0017에 제출했지만 그는 일반적인 예의상 이 문제를 이 게시판에 올렸다는 것을 나에게 알리지 않았다.내가 여기에 참여했던 사건들 때문에 Watch 아래에 이 게시판을 가지고 있지 않았다면, 나는 여전히 내가 여기 보고되었는지 몰랐을 것이다. --Morenooso (대화) 01:22, 2010년 5월 1일 (UTC)[응답]

제안된 중립적 재작성은 이번 DIFF에서 LGBT 게시판에 주목하게 되었다. --Morenooso (토크) 01:45, 2010년 5월 1일 (UTC)[응답]

몇 점만.나는 3rr이 아니었다 - 나는 28일과 2일에 한 번 되돌렸다. (나도 30일에 관련 없는 반달리즘의 일상적인 '반전'을 했다) 그리고 모레노소가 토론하지 않을 것이라는 것을 깨닫고 물러났고 2주 동안 다른 사람들과도 전쟁을 편집해 왔다.내가 알베이로24에 의해 기사화되었다는 모레노소의 엉뚱한 비난은 완전히 거짓이다. 그 편집자와 접촉한 적도 없고 그가 누구인지 알지도 못했다.2007년부터 기사를 편집하고 아마 그 무렵부터 보고 있을 겁니다.나는 제안된 "중립적인" 재작성이 모레노소로부터 편집자에게 보내는 메시지에 의해 도출되었다는 것을 알고 있다.마말루조 (대화) 01:55, 2010년 5월 1일 (UTC)[응답]

난 착하고 누구도 막지 않을 거야.그러나 이것은 편집상의 전쟁이었다.WP:3RR: "관리자는 사용자의 행동이 편집 전쟁에 해당한다고 생각할 때마다 여전히 행동할 수 있으며, 3회전 규칙이 위반되지 않았더라도 모든 사용자가 편집 전쟁을 보고할 수 있다는 점을 기억하십시오. 규칙은 페이지를 특정 횟수로 되돌릴 수 있는 권한이 아니다.""내일 나는 섹션을 복원하겠다"와 같은 코멘트는 전쟁에 반대할 것으로 알려졌을 때 편집이 이루어지고 있음을 나타낸다.토크 페이지에서 토론하십시오.참고로, 마말루조, 모레누소를 토론에 참여시키려는 당신의 노력은 아마도 좀 더 공격적이었어야 했고, 당신이 편집한 내용을 되돌릴 것이라고 추측할 수 있을 때 모레누소를 안전하게 되돌리기보다는 그렇게 했어야 했을 겁니다.프로데고 02:47, 2010년 5월 1일 (UTC)[응답]

사용자:91.46.191.162 보고 사용자:ari89(결과: 둘 다 48시간 차단됨)

페이지: 신약성서 보고 중인 사용자: 91.46.191.162 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [413] ~ [414]

• 1차 되돌리기: [415]
• 2차 되돌리기: [416]
• 세 번째 되돌리기: [417]
• 4회 되돌리기: [418]
• 5회 되돌리기: [419]
• 6번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [421]

설명:사용자에게는 경고가 전달되었고, 대화 페이지에는 계속 편집 전쟁을 벌일 의사가 있다고 명시되어 있다.

두 편집기 모두 차단됨 – 48시간 동안 두 편집기 모두 3RR을 명백히 위반함팀 송 (토크) 14:40, 2010년 5월 2일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 RegrecriptAndEvenCommulation:Blaxthos(결과: 보호됨)

페이지: 존 깁슨(정치평론가) (편집 [[토크: 존 깁슨(정치평론가) 대담]]] 역사 보호 삭제 [{{{fullurl:특수:Whatlinkshere/ John Gibson (정치평론가) limit=999} links] watch logs view)
보고 중인 사용자: 레퀴티앤드이븐코무싱 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 원래 버전으로 복구됨:

• 1차 되돌리기: 06:10
• 2차 되돌리기: 14:43
• 3차 되돌리기: 16:13
• 4회 되돌리기: 18:25

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:직접 설명

설명:이 편집자는 이제 자신의 정책 해석을 바탕으로 전쟁을 계속 편집하려는 의도를 언급했다.

//Blaxthos (t / c ) 01:34, 2010년 5월 3일 (UTC)[응답]

• 페이지가 완전히 보호된다.NW (토크) 02:13, 2010년 5월 3일 (UTC)[응답]

User:Justin A Kuntz 보고:이말보르노즈(결과: 스티어)

페이지: ARA General Belgrano(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 저스틴 A 쿤츠 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [422]

• 1차 되돌리기: [423]
• 2차 되돌리기: [424]
• 세 번째 되돌리기: [425]
• 4회 되돌리기: [426]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [427]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

저스틴은 Arbcom 사건에 연루되어 있다.IMHO, 비록 그가 많은 기여를 했지만(주로 영국 해외 영토 기사에서) 그는 그의 전쟁터 정신에 대한 자각 부족의 중요한 사례를 보여준다(불신임을 가정하고, POV를 밀고, 편집 원본을 되돌리고...) 나는 이 보고서의 결과가 그가 진정하고, 그의 전투력을 보는 데 도움이 되었으면 한다.d 보다 객관적인 POV로부터 사고방식으로 더 협력적으로 행동하기 시작한다.그런 의미에서 그가 규칙을 위반했다고 인정하는 것만으로도(동일한 페이지의 동일한 사용자로부터 24시간 이내에 2개의 다른 편집의 4번 되돌림) 경고가 충분할 것이다.--이말보르노즈 (토크) 09:32, 2010년 5월 3일 (UTC)[응답]

이제 디프가 거의 24시간이나 지났고, 저스틴은 그 이후 이 문제를 논의하기 위해 노력해왔다는 것을 언급할 가치가 있다.

당신은 다음과 같이 말한다.나는 이 보고서의 결과가 그가 마음을 진정시키고, 좀 더 객관적인 POV에서 그의 전쟁터적 사고방식을 보고, 더 협력적인 행동을 시작하는 데 도움이 되기를 바란다.지브롤터를 두고 심한 논쟁을 벌였던 당신의 추종자 저스틴이 다른 기사들과 그의 실수를 보도하는 것이 그렇게 할 것 같다고 심각하게 생각하는가?반대로, 그것은 상황을 격화시키고 미래의 합의를 훨씬 더 어렵게 만들 가능성이 있다.그것은 지브롤터 관련 기사에서 다른 기사로 옮겨가는 지브롤터에 대한 전쟁터적 사고방식을 확산시킬 가능성이 있다.나는 이 보고서가 매우 도움이 되지 않기 때문에 선례를 남기지 않기를 바란다.2010년 5월 3일(UTC) 10시 12분 페이눅톡[응답]

저스틴은 (n번째) 편집에 실패했고, 3RR을 깨뜨렸다. 그것이 사실이다.아무 일도 일어나지 않는다면, 그는 그의 행동에 강화될 것이다. (정말 누군가의 학대를 무시하는 것이 그 사람이 나아지는 최선의 방법이라고 생각하는 사람이 있는가?) -- 이말보노즈 (대화) 11:59, 2010년 5월 3일 (UTC)[응답]

요점을 완전히 놓치셨군요.다시아마도 그는 3RR - 24시간 전에 고장났을지도 모른다. 그리고 아마도 그는 그때 보고를 받을 수 있었고 또 받았어야 했다.하지만 당신은 그 기사에 당신이 가지고 있는 유일한 관심은 저스틴의 존재라는 것을 받아들인다.이런 상황에서, 당신의 논쟁의 이력을 고려할 때, 당신의 보고가 지브롤터에 대한 논쟁을 격화시킬 수 있을 뿐이다.당신은 지브롤터 분쟁에서 완벽한 행동의 이미지가 아니며, 그 분쟁의 불씨를 부채질하는 것을 피하는 것이 좋은 생각이라는 것을 깨달아야 할 때다.2010년 5월 3일(UTC) 12시 45분 파이눅토크[응답]

• 퀴퀴한 그 반전이 멈춘 것 같아 지금은 할 일이 없는 것 같아. -- 타리카브조투 08:50, 2010년 5월 4일 (UTC)[응답]

나는 신참 사용자들과 선의의 편집을 하면서 무심코 선을 넘었지만, 우리의 정책과는 반대로, 이것은 결코 3RR 보고서가 필요하지 않았고 24시간 후에는 확실히 필요하지 않았다.나는 기사 토크 페이지와 그들의 사용자 및 나의 사용자 페이지에 새로운 사람을 고용하여 그들에게 정책 지침을 안내했다.두 명의 다른 편집자가 나와 동의했다(그리고 이말보르노즈의 기준으로 반대편 아르헨티나인이다).그러나 Imalbornoz는 완전히 오해의 소지가 있는 3RR 보고서를 작성하지 않을 수 없다.나는 다른 사람을 스토킹하는 편집자에 대해 즉각적인 조치를 취해야 할 무언가가 있다고 우연히 생각한다.제발저스틴은 12시 3분 2010년 5월 4일 (UTC)[응답]