위키백과:관리자 알림판/3RRARchive86

데이브 수자가 보고한 99.147.62.30(결과:이미 차단됨)

• 페이지: 진화에 대한 반대 의견(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: 99.147.62.30 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [1]

• 1차 되돌리기: [2]
• 2차 되돌리기: [3] [4]
• 세 번째 되돌리기: [5]
• 4번째 되돌리기: [6]

• • 단어들은 반복해서 (출처 없이) "어떤 경우에도 자연 선택이 tautological이라는 제안은 tautology가 거짓일 수 없는 진술이기 때문에 진화에 반대할 수 없다.따라서 진화가 유전학적이라고 주장하는 사람은 누구나 본질적으로 그것이 사실이라고 주장하고 있다." 2번째 되돌림에서, 그 되돌림을 위해 두 번째 번복에 다시 삽입되었다.

• 3RR 경고 확산: 3차 되돌리기 전에 [7] 제공

IP는 "Whois search"에 "Unknown AS number or IP network"로 표시된다.데이브 수자, talk 23:29, 2008년 11월 30일 (UTC)[응답]

이미 팀 비커스(대화 · 기여 · 차단 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)에 의해 24시간 차단되었다.씨릴랜드 (대화) 2008년 12월 1일 (UTC) 15:58, 응답

짐 버틀러에 의해 보고된 ScienceApologist (결과: Steest/Moot)

• 페이지: 유사과학 및 유사과학 개념 목록(대화 기록 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)
• 사용자: ScienceApologist(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

아래, ScienceApologist 편집-wars 및 24시간 후 4RR로 이동(마지막 4회 되돌림)그는 WP를 위반했다.TE 및 WP:NPA도 마찬가지야그의 블록 일지를 확인해 보아라. 그는 대량으로 재논쟁을 하고, 장점에 관한 논쟁으로 ad hominem의 주장을 대신한다.

• 이전 버전은 2008년 11월 26일 15:27로 되돌아갔다.ES에서 ScienceApologst는 다음과 같이 주장했다. "오래 전에 우리는 이 두 부분을 하나로 결합해야 한다는 데 의견 일치를 보았다. 나는 그렇게 했다. 말참견" 반박: 그러한 합의는 도출된 적이 없었고, cf. 아카이브된 대화도 없었고, 현재도 존재하지도 않는다.

• 1차 되돌리기: 2008년 11월 26일 22시 37분, 한스 아들러 되돌리기.Ad hominem coda: 나중에 한스를 "오도된 수학 포스트 Doc"[8]라고 불렀다.

• 2차 되돌리기: 2008년 11월 26일 23시 25분, 레비네2112를 되돌리는 것.애드 호미넴 ES: "그는 POV-pushing을 위해 지로프랙틱에서 금지된 문서화된 파괴적 편집자였고, 현재 이곳에서 그의 캠프를 계속하고 있기 때문에 레빈을 재발견하는 것이다."

• 세 번째 되돌리기: 2008년 11월 29일 21:47, 짐 버틀러, 되돌리기."Ad hominem ES: 진정한 신자 되짚어"

• 4번째 되돌리기: 02:00, 2008년 11월 30일, 짐 버틀러 되돌리기.

• 5회 되돌리기: 06:45, 2008년 11월 30일, 레비네2112를 되돌리는 것."Ad hominem ES: 척추지압술을 금지한 사람들도 여기서 편집해서는 안 된다."

• 6번째 되돌리기: 2008년 11월 30일 20:41, 짐 버틀러 되돌리기.

• 3RR 경고의 확산: 2008년 11월 30일 22:21, 30

논평: Hgilbert라는 한 추가 편집자는 2008년 11월 27일 00:00에 ScienceApologist를 복귀시켰고 Quackguru는 ScienceApologist의 버전으로 복귀했다는 점에 유의하십시오.분명히 ScienceApologist는 의견 일치를 보지 못한 채 다수와의 전쟁을 편집하고 있다. 그리고 다수의 바람, 즉 그는 WP를 엉망으로 만들고 있다.TE.

케케묵은 것이 오래되지 않았더라도 사이언스어플로그리스트는 또 다른 문제로 48시간 동안 차단되어 있기 때문에 아무 것도 아니다.씨릴랜드 (대화) 2008년 12월 1일 (UTC) 22:14, 응답

안녕 시렐란드 - 이 근처에서 어떤 것이 "스틸"이 되는가?나는 <SA가 마지막으로 복귀한 후 3시간 후> 보고서를 제출했는데, 당신은 답변했고 내가 제출한 후 <24시간 후 문제"라고 생각했다.그것은 실시간으로 꽤 빠른 전환이다.앞으로 그런 케케묵은 것을 피하기 위해 내가 무엇을 해야 하는지 설명해 줘.

"무모"에 대해서는, SA가 이미 관련 없는 48시간 블록 아래에 있기 때문에, 왜 현재 블록이 만료되었을 때 다른 블록을 설정할 수 없는가?범죄가 적고 멀었을 때 관대하고, 편집자가 일련의 제재 가능한 범죄에 연루되었을 때 강경해지는 것이 이치에 맞지 않는가?특히 SA와 같은 장기 파괴적 편집자의 경우, 내가 지적한 블록 로그가 누구인가?나는 정말 여기서 논리적인 것을 이해하지 못하는데, 나는 네가 제재를 하지 않음으로써 잘못된 메시지를 보내고 있다고 생각한다.고마워, 짐 버틀러 (t) 03:32, 2008년 12월 2일 (UTC)[응답]

첫 번째 블록 이후에 다른 블록을 설정하지 않는 이유는 편집-경고 블록은 "punitive"가 아니라 "예방"을 목적으로 하기 때문이다.일단 누군가가 편집-전쟁을 멈추면, 블록은 그들이 이미 중지한 것을 누군가가 하는 것을 막게 될 것이기 때문에 더 이상 유용한 것으로 간주되지 않는다.그러나 현재 블록이 만료되면 ScienceApologist가 다시 편집전을 시작한다면 아마도 상당히 빨리 다시 차단되거나 금지될 것이다. --Elonka 04:35, 2008년 12월 2일 (UTC)[응답]

예방적 근거와 징벌적 근거를 설명해줘서 고마워, 엘론카.그럴 만도 하지 (징벌적 조치, 이모, 나쁜 행동을 다루는 데 있어서 그들의 역할도 있지만...단, 이 장소는 장소가 아닐 수 있다.안녕하십니까, 짐 버틀러 (t) 06:35, 2008년 12월 2일 (UTC)[응답]

연속 블록 비즈니스에 대해 Elonka와 합의하십시오.이미 다른 일로 차단된 상태에서 편집 전쟁을 막기 위해 누군가를 차단하는 것은 정당화할 수 없다."stale"에 대한 시간 제한에 대해서는, 나는 편집 전쟁이 멈춘 후 24시간이 거의 옳다고 말하지만 정확한 시간을 주는 고정된 정책은 없으며 다른 관리자들은 더 길거나 더 짧은 시간을 말할 수 있다.

당신이 생각하는 것은 나중에 다른 보고서들이 처리되었을 때 왜 그것이 진부해지도록 내버려 두었는가 하는 것이다.개인적으로, (내가 그 이후의 보고서들 중 일부를 다루었기 때문에), 그것은 시간 문제다. (SA를 차단하는 것은 그 여파를 처리하기 위해 어떤 다른 제재가 시행될 지에 대해 장시간에 걸쳐 조사하고 나서 다음 몇 시간 동안 온라인 상태에 있어야 한다.); 다른 관리자들은 다른 이유가 있을 수 있다.씨릴랜드 (대화) 05:55, 2008년 12월 2일 (UTC)[응답]

고마워 씨릴랜드.그렇다, 나는 왜 그것이 시들어 가는 것이 허용되었는지 궁금했다. 그리고 당신의 솔직한 말에 감사한다. 비록 나는 그것들이 꽤 우울하다고 생각하지만.SA가 너무 많은 뜨거운 물에 빠지기 때문에, 불평은 기본적으로 "스틸"된다.의도하지 않은 백도어 방식으로, 이는 SA가 WP를 할 수 있는 양이다.시스템을 게임하십시오.그것은 문제다; 아마도 여기 계신 여러분 중 한 분이나 다른 분이 이 보고서를 빨리 예상하셨을지 모르지만, 이 특별한 경우는 무뚝뚝함이 종아리를 더욱 짙게 한다는 점에서 특별했다.이런 행위가 무단으로 흐르면 우리 체계에 대한 뭔가가 깨진다.ArbCom이나 누군가가 SA, imo, 그리고 진짜를 다룰 필요가 있다.내가 역학을 더 잘 헤쳐나갈 수 있게 도와줘서 다시 한번 고맙고, 내 코멘트를 너한테 끙끙거리지 말아줘. 안녕, 짐 버틀러 (t) 06:35, 2008년 12월 2일 (UTC)[응답]

Alastairward가 NotAnotherAliGFan에 의해 보고됨(결과:거부됨)

• 페이지: 타월리(South Park 에피소드)(토크 내역 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Alastairward (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [9]

• 1차 되돌리기: [10]
• 2차 되돌리기: [11]
• 세 번째 되돌리기: [12]
• 4회 되돌리기: [13]

그는 개인적인 이해가 두 출처 사이의 연관성을 파악하지 못하는 것 같아서 내가 인용한 언급을 계속 삭제한다.두 출처 모두 믿을 만하므로, 그는 나의 편집 내용을 계속 조작할 권리가 없다.그런데 만약 어떤 식으로든 위반했다면 경고를 받고 자동으로 차단되는 대신 만회할 기회를 갖고 싶다.미리 대단히 고맙다.NotAnotherAligFan (대화) 13:02, 2008년 12월 1일 (UTC)[응답]

마지막 편집본을 다시 돌려놨어만약 당신이 "절제"와 같은 용어를 사용하지 않고 공손함을 유지한다면 그것은 도움이 될 것이다.Alastairward (대화) 2008년 12월 1일 (UTC) 13시 30분[응답]

사양한 알라스테어워드는 그의 마지막 복귀를 취소했다.편집자들은 이 문제를 잘 되돌리지 말고 대화 페이지에서 논의하도록 권장된다.만약 알라스테어워드가 자기반복하지 않았다면 나는 두 편집자를 모두 차단했을 것이라는 점을 유념하십시오.씨릴랜드 (대화) 2008년 12월 1일 16:10, (UTC)[응답]

사용자:207.219.39.47 및 사용자:204.50.180.85 보고:Arthur Rubin (결과: 차단됨 – 24시간 )

• 페이지: 유혹 커뮤니티(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: 207.219.39.47 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 사용자: 204.50.180.85 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)

• 이전 버전이 다음 버전으로 복구됨: 2008년 11월 29일 11시 48분(아마도 크기가 모두 같고 모든 편집 주석을 "실행 취소")

• 1차 되돌리기: 2008년 11월 29일 16시 19분
• 2차 되돌리기: 2008년 11월 29일 17시 10분
• 3차 되돌리기: 2008년 11월 29일 17시 41분
• 4회 되돌리기: 20:29, 2008년 11월 30일

다음 IP로 전환하다

• 5회 되돌리기: 2008년 12월 1일 16시 35분
• 6회 되돌리기: 2008년 12월 1일 17시 51분
• 7회 되돌리기: 19시 10분, 2008년 12월 1일

첫 번째 IP로 다시 전환

• 8회 되돌리기: 22:53, 2008년 12월 1일
• 9회 되돌리기: 22:58, 2008년 12월 1일
• 10회 되돌리기: 02:57, 2008년 12월 2일

• 3RR 경고의 확산:
  • 첫 번째 IP: 2008년 11월 30일 20:20
  • 두 번째 IP: 19:04, 2008년 12월 1일

두 IP 모두 건설적인 편집이 없으며, 이 편집 이외의 편집도 가능하다.내가 #s 3, 5, 7, 10으로 되돌아갔다는 점에 유의하십시오 — 아서 루빈 (대화) 02:49, 2008년 12월 2일 (UTC)[응답]

로크 콜이 보고한 날짜 델링커(결과:거부됨)

• 사용자: 날짜 삭제자(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
  • 대체 계정:Ohconfucius (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 첫 번째 편집: [14]
• 2차 편집: [15]
• 3차 편집: [16]
• 4차 편집: [17]

• 3RR 경고의 확산: [18] 분쟁 통지

다테 델링커(talk · concer)는 오호쿠치우스(talk · concernes)의 양말/알트 계정이다.Ohconfucius는 현재 날짜 링크를 자동으로 제거해야 하는지에 대한 논쟁에 관여하고 있다.그는 자신의 계정 중 하나에서 기사의 날짜 링크를 삭제하지 말라는 경고를 받았다. 그렇지 않으면 그가 차단될 수도 있다.이 사용자는 과거에 차단된(차단 회피) 동안 자신의 alt 계정을 사용하여 편집한 적이 있으므로, 결과일 경우 두 계정을 모두 차단해야 한다는 점에 유의하십시오.—Locke Cole • t • c 04:58, 2008년 11월 29일 (UTC)[응답]

이런, 이건 정말 첫 번째 명령의 괴롭힘이야.이건 완전히 엉망이야.콜이 다시 한번 날 스토킹하고 있어 데이트 지연에 대해 날 비난하고 있어그가 너무 잘해 주었기 때문에, 나는 이미 부탁받은 일을 그만두었다.글쎄, 나는 이것을 다시 한 번 겪어야 하는 것에 싫증이 나.비록 그가 나를 망치고 싶어지는 것이 분명하지만, 나는 그의 끈기에 박수를 보낼 것이다.분명히, 그는 어제의 나의 80개 출품작들 하나하나를 샅샅이 뒤져봤고, 그는 "대단한 데이트 지연"의 증거를 더 많이 찾아냈다. (Gasp! 충격, 공포!)축하합니다!80개의 기사와 신만이 알고 있는 연결고리가 얼마나 많이 풀렸는지, 그는 내가 총 3개의 데이트 사례와 1개의 독방 연도를 망쳐 놓았다는 것을 알게 되었는데, 이 모든 것들은 관련된 기사의 핵심 어딘가에 묻혀 있다.합리적인 사람이라면 날짜를 mdy에서 dmy 형식으로 변환하는 데 사용되는 반자동화 도구를 염두에 두고 이러한 것들은 완전히 부수적인 것이라고 말할 것이다.이게 콜에게 꽤 개인적인 일이라는 것은 분명하고, 나는 이미 콜을 피하기 위해 최선을 다하고 있다.하지만 그는 여전히 위키피디아에 나를 따라다니며 매 차례 나를 보고하라고 고집한다.어깨너머로 보지 않아도 되고, 여기에 와서 출품작을 검토해야 하는 날이 하루도 없다.제발 콜한테 가서 귀찮게 하지 말라고 전해줘.오호쿠치우스 (토크) 2008년 11월 29일 (UTC) 13:19[응답]

당신은 그 문제가 해결될 때까지 활동들을 망쳐놓는 데이트를 중단하라는 지시를 받았다.나는 당신의 프로젝트 전반에 걸친 변화를 되돌리는 것을 그만뒀어. 그러한 반전은 나의 차단을 초래할 것이라는 생각에서 말이야.하지만, 만약 이것이 더 이상 상황이 아니라면, 나는 기꺼이 당신을 되돌리기 시작할 것이다. 왜냐하면 당신은 당신의 변화를 강요하는 것에 대한 공감대가 없기 때문이다.—Locke Cole • t • c 14:06, 2008년 11월 29일 (UTC)[응답]

• 왜 안 그래, 콜?날 미행하고 있는데, 브레이크를 밟으면 엉덩이에 뽀뽀하는 걸 보고 싶어. ;;-) 오코푸치우스 (토크) 15:03, 2008년 11월 29일 (UTC)[응답하라]

오호쿠치우스는 또한 표에 관한 형식 매뉴얼을 위반하여 표에서 링크를 제거하고 있다.예를 들어 Conchita Martinez 기사를 편집한 날짜 삭제자를 참조하십시오.그는 이런 종류의 편집은 그만하고 이미 저지른 피해를 고쳐야 한다.테니스 전문가 (토크) 2008년 11월 29일 (UTC) 15:42 [응답]

거절 그 모라토리엄은 그 문제에 대한 합의가 없었기 때문에 존재했다.관련 RFC 두 개를 보면 이제 공감대가 훨씬 명확해졌기 때문에 편집 전쟁을 기준으로 차단할 생각이 없다.그러나 날짜 링크는 관련 기사(1932년 치즈 제조 또는 기타)에 대한 "참고" 링크로 교체해야 할 경우가 많기 때문에 자동화된 도구 또는 반자동화된 도구에 적합한 작업인지에 대해서는 의문이 든다.만약 편집자가 모라토리엄의 연장을 원한다면, 그들은 ANI. Cireland (대화) 16:10, 2008년 11월 29일 (UTC)[응답]에서 그렇게 해야 한다.

RFC를 살펴본 결과, 나는 동의한다.LC는 이 문제에 대해 윌리엄 M에 대해 더 이상 보고해서는 안 된다. 코놀리 (대화) 2008년 11월 29일 (UTC) 19:03 [응답]

이 사건이 선례를 남기는가?즉, MOS 및 컨센서스(즉, 날짜삭제자)를 준수하기 위해 기사를 편집하는 편집자를 ANI에 더 이상 데려오려고 하는 사람들을 (물론 3RR 위반을 금지)하는 것이 유효한가?다솜87 (대화) 2008년 11월 29일 (UTC) 22:07 (대화)[응답]

이것은 선례가 된다.데이트 지연자는 더 이상 여기서, 또는 ANI에 보고되어서는 안 되며, 단순히 데이트 지연을 위해 William M. 코놀리 (토크) 2008년 11월 29일 (UTC) 23:03 [응답]

기록되어 있으며 준수할 것이다.—Locke Cole • t • c 23:45, 2008년 11월 29일 (UTC)[응답]

• 호산나!오호쿠치우스 (대화) 05:39, 2008년 11월 30일 (UTC)[응답하라]

그렇다면 적절한 포럼은 무엇인가?날짜는 항상 뒤죽박죽이어야 한다는 공감대는 여전히 없다.2008년 12월 1일(UTC) 18:04, septrionalis PMAnderson 18:04[응답]

어디에도 없다.이걸로 부르는 것 같아.조이!--2008^chitchat 올림픽 10:54, 2008년 12월 2일 (UTC)[응답]

사실, 부정은 여전히 집단 망상을 의미하지 않는다.그리고 자동 서식은 현재 합의되지 않은 것이기 때문에(즉, 우리가 그것을 유지한다는 의미) 나는 개발자들이 작업해 온 해결책이 현재의 상태로 유지되기 위해 날짜 연계에 의존한다는 것에 대해 걱정된다.—Locke Cole • t • c 11:57, 2008년 12월 2일 (UTC)[응답]

Jober14가 ViperNerd를 보고함(결과:No vio)

• 페이지: Carolina-Clemson 경쟁 관계(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: ViperNerd(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [19]

• 첫 번째 되돌리기: [20]
• 2차 되돌리기: [21]
• 세 번째 되돌리기: [22]

• 3RR 경고의 확산: [23] - 그가 자신의 토크 페이지에서 경고를 삭제했기 때문에 링크를 변경해야 했다.

이전에 ViperNerd가 편집한 내용을 바탕으로 사우스캐롤라이나 게임콕스의 팬이다.그의 팀은 이번 주말에 클렘슨 대학에 졌고, 현재 그는 위키피디아를 "반반복"하는 수단으로 사용하고 있다.비록 나는 클렘슨 팬이지만, 내 기록은 내가 이 웹사이트에서 편집한 모든 것에 편견을 갖지 않았다는 것을 보여준다.나는 ViperNerd에게 똑같은 예의범절을 요구하지만 그가 걱정하는 것은 Clemson을 부정적이고 편향된 시각으로 묘사하기 위한 기사를 쓰고 편집하는 것뿐이다.이 특정 페이지는 많은 이슈를 가지고 있으며 불행히도 이들(USC 팬)은 중립적인 관점에서 기사를 쓰는 방법에 대해 긍정적인 건설적인 논의를 하지 않을 것이다.그는 단지 문제를 일으키고 있을 뿐이고 그것은 소극적인 편집자들이 위키피디아에 기고하는 것을 만류하고 있다.조버14 (대화) 02:21, 2008년 12월 1일 (UTC)[응답]

위반 없음 3반복 규정은 24시간 내에 3회 이상 회전을 금지한다.쟁점에 대해 더 많은 의견을 얻는 방법은 분쟁 해결을 참조하십시오.씨릴랜드 (대화) 2008년 12월 1일 (UTC) 16:05 [응답]

주 마감 관리자에 대한 내용은 없으며 솔직히 말해서 이 사례의 상황을 검토하지도 않았지만(따라서 결론은 아마도 100% 정확할 것이다), 이 게시판은 사용자가 (3RR뿐만 아니라) 편집 전쟁 사례를 보고할 수 있도록 허용하며, 사용자가 아직 위반하지 않았더라도 블록으로 닫을 수 있다.3RR. Tiptoety^talk 21:12, 2008년 12월 2일 (UTC)[응답하라]

FSUNolez06에서 보고한 스트라이크홀드(결과:페이지 보호됨 )

• 페이지: 2008_Florida_State_Seminoles_football_team(토크 내역 편집으로 로그 보기 링크 삭제 보호)
• 사용자: Srikehold (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [link]

• 1차 되돌리기: [24]
• 2차 되돌리기: [25]
• 세 번째 되돌리기: [26]
• 4번째 되돌리기:그는 나에게 이것을 여기에 인용하라고 해서 나는 5번 되돌린다.놀랍게도, 그가 다시 해냈기 때문에, 그것은 충분하지 않았다.[27]
• 5번째 되돌리기: [28]
• 6번째 되돌림: [29]
• 7번째 되돌리기: [30]

• 3RR 경고의 확산:User_talk:스트라이크홀드#3RR_경고

나는 내가 올린 글이 사실이라는 것을 증명했지만, 그는 그것을 믿고 싶어하지 않는다.나는 1년 내내 이 페이지를 업데이트해왔고 잘못된 내용을 올린 적이 없다.내가 올린 글은 모두 100% 진실이다.이 내용과 더 많은 세부 사항에 대한 우리의 의견을 보려면 우리의 대화 페이지를 확인하십시오.—FSUNolez06(대화 • 기여) 05:07, 2008년 12월 2일(UTC)[응답]에 의한 서명되지 않은 의견 작성

Strikehold가 FSUNolez06을 보고함(결과:페이지 보호됨 )

• 페이지: 2008년 플로리다 주 세미놀스 축구팀
• 사용자: FSUNolez06

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [31]

• 1차 되돌리기: [32]
• 2차 되돌리기: [33]
• 세 번째 되돌리기: [34]
• 4번째 되돌리기: [35]

• 3RR 경고의 확산:사용자 대화:FSUNolez06#게이터 볼

나는 본질적으로 비협조적이고 추측성적이기 때문에, 문제의 정보 제외에 대한 추론을 반복해서 설명하려고 했다.사용자 FSUNolez06은 이 정보를 다시 포함하기 위해 반복적으로 4번 반복적으로 되돌아갔다.

페이 전용 게시판에 링크만 돼도 대응할 수 있는 믿을 만한 출처를 제공해 달라고 거듭 요청했고, 게시판의 서비스 약관을 위반해 편집 내용을 검증하는 정보를 공유할 수 없다고 했다.나는 그에게 그것을 검증할 오픈소스 소스를 연결하거나 찾아달라고 부탁했는데, 그는 그럴 수 없었고, 더 전투적이 될 뿐이었다.

나는 그의 네 번의 반전이 3RR 위반이라고 경고하고 그가 반복적으로 되돌려서 포함시킨 정보를 삭제해 달라고 부탁했다.그러자 FSUNolez06은 나를 선제적으로 보고하려는 시도로 3RR 경고 (3RR을 위반하지는 않았지만)를 주었다.—Strikehold (대화 • 기여) 04:54, 2008년 12월 2일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비

• FSUNOLEz06 입니다.나는 이 중 하나에 어떻게 대응해야 할지 모르니 내가 잘못하고 있다면 용서해 줘.그렇다는 말과 함께 내가 알고 있는 것을 증명하는 링크를 올렸다.그가 그 사이트에 가입하지 않은 것은 내 잘못이 아니다.100% 정확한 정보를 올렸다(일주일 안에 밝혀져 인터넷 곳곳에 등장할 것).이게 무슨 소란인지 모르겠어.일주일 안에, 그는 내가 올린 것이 사실이었음을 알게 될 것이고, 그는 틀렸다는 것이 증명될 것이다.유감스럽게도 그는 온라인에서 그것을 증명하는 다른 링크를 찾을 수 없다.그것이 사실이 아니라는 뜻은 아니다.위키피디아에는 그것을 증명하는 온라인 출처가 없는 것이 많다. 대신, 그들은 그것을 증명하는 신문 기사, 잡지 기사 등을 가지고 있다.그런 것들의 온라인 출처가 없기 때문에, 그렇다면 그것을 철거해야 하는가?난 그렇게 생각 안 해.나는 2008년 플로리다 주 풋볼 페이지를 일년 내내 업데이트해왔고, 진실된 정보만 가지고 업데이트했다.나는 스트라이크홀드가 그것이 올바른 정보라고 믿지 않는다는 이유만으로 어떤 귀중한 정보를 뚫고 와서 없앤 것은 옳지 않다고 생각한다.그가 그것이 옳다고 생각하지 않기 때문에 그것을 없앨 수 있다는 것은 좀 아이러니하다.

FSUNolez06 (대화) 05:05, 2008년 12월 2일 (UTC)[응답하라]

이것을 힐끗 쳐다보는 것만으로도 다음 주 중에 검증 가능한 2차 출처를 통해 그 정보가 밝혀질 수 있다면 그때까지 기다리는 것이 상책일 것이다.현재 주요 정보 출처는 구독 포럼으로 보인다.데이워커 (대화) 05:10, 2008년 12월 2일 (UTC)[응답]

제2의 출처도 있다.FSView(플로리다 주립대 캠퍼스 신문)도 내가 올린 글을 지지한다.신문은 인용해도 괜찮지 않은가?FSUNolez06 (대화) 05:21, 2008년 12월 2일 (UTC)[응답하라]

관리자의 통고를 위해 FSUNolez06과 관련 토크 페이지에서 이 문제를 논의하려고 한다.나는 그에게 편집한 내용을 되돌리고 신문 출처를 토크 페이지에 올리라고 제안했다.데이워커 (대화) 05:24, 2008년 12월 2일 (UTC)[응답]

미안하다.나는 토크 페이지를 확인하지 않았다.모든 논의를 거기로 옮기겠다.FSUNolez06 (대화) 05:28, 2008년 12월 2일 (UTC)[응답하라]

• 참고: 기사 토크 페이지에서 이러한 보고서에 대한 링크를 보기 전에 페이지를 보호했다.— Athaenara ut 06:36, 2008년 12월 2일 (UTC)[응답]
• 거절됨 페이지 보호 페이지가 보호되었으므로, 블록은 관련 사용자를 처벌하는 것 외에 다른 어떤 목적도 제공하지 않는다.나는 모든 사람들이 이 시간을 기사 토크 페이지에서 건강한 토론을 시작하고, 약간의 분쟁 해결을 시도할 것을 권고한다.Tiptoety^talk 15:13, 2008년 12월 2일 (UTC)[응답]

마스트셀이 보고한 DHawker(결과: 차단됨)

• 페이지: 콜로이드 실버(토크 히스토리 편집 보호 로그 보기 로그 보기 링크)
• 사용자: DHawker(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 로 되돌림: 2008년 12월 2일 23:38 현재 개정

• 1차 되돌리기: 00:46, 2008년 12월 3일
• 2차 되돌리기: 01:15, 2008년 12월 3일
• 3차 되돌리기: 02:06, 2008년 12월 3일
• 4회 되돌리기: 02:31, 2008년 12월 3일 (편집 직전 취소)

• 3RR 경고의 확산: 이전 경고 및 이전 3RR 블록

DHawker(토크 · 기여)는 콜로이드 은을 촉진하는 단일 목적의 어젠다 계정이다.계속 편집-경전, 약 일주일 전에 차단됨.나는 그가 편집 전쟁을 그만둔다면 차단되지 않은 것을 보증했다.그는 차단을 받지 않았고, 나에게 이름을 부르며 보답했고, 지금은 콜로이드 은을 홍보하기 위해 편집 전쟁으로 돌아간다.말할 필요도 없이, 나는 다시 생각하고 있다.마스트셀 05:45, 2008년 12월 3일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24Ancient 중국 비밀에는 "퀵실버를 마시고 생명을 연장하기 위해 섹스를 하라"고 되어 있다. 고대 중국 비밀에는 편집이 나쁘다고도 되어 있다.-쯔나카이(tznki)

블록을 지지하되 길이가 너무 짧다고 느껴라.나는 변명의 여지없이 갔을 것이다.발끝 06:01, 2008년 12월 3일 (UTC)[응답]

타타르에서 느린 편집 워링(결과: 블록; 세미)

이것은 오랫동안 계속되어 왔고, 논의하려는 어떤 시도도 거의 보이지 않는다.누군가 페이지나 뭐 그런 걸 보호할 수 있을까?--코트니스키 (대화) 11:06, 2008년 11월 26일 (UTC)[응답하라]

차단된 사용자:Fnr Kllrb 48h (편집용 전쟁 등)또한 SoWhy (Talk conciation block) m (Protected Tatars: IP 편집-warring ([edit=autocon확증] 2008년 12월 3일 (UTC) [move=autocon확증] (11:41, 2008년 12월 3일) (undo)). 코놀리 (대화) 2008년 11월 26일 (UTC) 13시 15분 [응답]

74.4.222.208에 의해 Daly가 보고됨(결과: 사용자 경고)

• 페이지: Axiom(컴퓨터 대수 시스템) (토크 히스토리 편집으로 로그 보기 삭제 보호)
• 페이지: 컴퓨터 대수 시스템 비교(토크 히스토리 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)
• 사용자: Daly (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [36]
• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [37]

• 1차 되돌리기: [38]
• 2차 되돌리기: [39]
• 세 번째 되돌리기: [40]
• 4회 되돌리기: [41]

• 첫 번째 되돌리기: [42]
• 2차 되돌리기: [43]
• 세 번째 되돌리기: [44]
• 4회 되돌리기: [45]

• 3RR 경고의 확산: [46]

Daly는 편집 요약에서 Talk 페이지를 언급하지만, "Axiom(컴퓨터 대수 시스템)"과 "Computer 대수 시스템의 비교" 기사에서 포크 이력을 삭제하는 동안, 게다가 후자 기사의 경우, 언급된 정보를 Axiom 기사에서 가장 잘 다룰 수 있는 사소한 정보로 대체했다(이 경우, a).비디오 검색 요청 및 나중에 비디오 링크에서) 그는 "Axiom(컴퓨터 대수학 시스템)" Talk 페이지에 대한 토론을 거부했는데, 여기서 이미 삭제 및 대체 작업이 승인되는 이유를 설명하였다.---74.4.222.208 (대화) 00:26, 2008년 12월 3일 (UTC)[응답]

사용자가 William M에게 경고하였다. 코놀리 (대화) 2008년 12월 3일 (UTC) 23:39 (답변)

User:Number_57 사용자가 보고함:Tiamut(결과:이스라엘-팔레스타인 중재 구제 집행)

• 페이지: Hummus(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 사용자: Number_57 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [47]

• 1차 되돌리기: [48]
• 2차 되돌리기: [49]
• 세 번째 되돌리기: [50]
• 4회 되돌리기: [51]
• 5번째 되돌리기: [52]

처음 세 번의 회수는 기사와 관련된 1,000바이트 이상의 소싱된 자료를 삭제하지만, 3RR 보고서는 팔레스타인이라는 단어( 인용된 출처가 사용하는 단어)를 팔레스타인 영토로 대체하는 것과 관련이 있다는 점에 유의하십시오.네 번째와 다섯 번째 반환은 사용자가 대신 수행한 원본 자료를 삭제하지 않고 용어 교체에 불과하다.Jayjg. 57번에게 그가 그렇게 하도록 요청했음에도 불구하고, 토크 페이지에서 토론에 참여하려는 어떠한 시도도 수행되지 않았다[53].대신, 그는 나의 토크 페이지에서 나를 "잘못된 판단"이라고 비난하며 인신공격했다[54].

• 3RR 경고의 확산: 57번은 관리인이며 3RR이 무엇인지 충분히 알고 있기 때문에 경고할 필요가 없다.어쨌든, 그는 여기 있는 다른 사용자로부터 경고를 받은 것 같고 그의 대답은 이랬다.나는 이 보고서가 제출된 후에 그에게 알려주었다.[55. Tiamut^talk 10:40, 2008년 12월 3일 (UTC)[응답]
  • 이건 완전히 말도 안 되는 소리야.식품에 관한 기사는 전혀 부당한 자료(한 가지에 대해 유태인의 '굴욕'을 묘사)를 삽입함으로써 공격기사로 바뀌고 있다.티아무트에 따르면, 세 명의 편집자(자신을 포함)가 그런 종류의 자료를 포함시키기 위해 열심히 일해왔다고 생각하는데, 나는 이것이 말할 필요가 있는 모든 것을 말해준다고 생각한다.이와 같이, 나는 절대 후회하지 않으며, 그러한 물질적인 기사가 다시 기사화되었다면, 나는 WP에 의해 그것을 다시 꺼내는데 주저하지 않을 것이다.NPOV 및 WP:부당한.
  • 보다 최근의 편집에 대해서는, "팔레스타인 영토"라는 적절한 용어보다는 "팔레스타인 영토"라는 단어를 기사에 넣으려고 노력함으로써, 편집자 두어 명에 지나지 않는데, 이것은 기회 있을 때마다 되돌아가야 할 또 다른 행동이다.пﮟოεի 57 12:10, 2008년 12월 3일 (UTC)[응답]

나는 57번이 여기와 기사에 접근한 것에 정말 실망했다.편집직의 장점이 있든 없든 간에, 그가 그의 우려를 해결하려고 노력했던 방식은 위키백과 정책을 위반했다 - 3RR의 핵심이다.그는 공공 기물 파손 행위를 되돌리는 것이 아니다.이것은 많은 편집자들이 참여한 콘텐츠 논쟁인데, 그들 대부분은 대화 페이지에서 자신들의 입장을 논의하기 위해 골머리를 앓았다.57번은 그의 POV를 추구할 수 있는 많은 시간을 다른 모든 것을 배제하는 것으로 되돌리지 않았다.이것은 위키피디아의 어느 관리자도 용납할 수 없는 행동이다.Tiamut^talk 12:14, 2008년 12월 3일 (UTC)[응답]

여기서 여섯 번째 돌아온 걸 기억하겠네관리자가 3RR 또는 편집-워링 제한의 적용을 전혀 받지 않는가?Tiamut^talk 12:17, 2008년 12월 3일 (UTC)[응답]

페이지를 'F**K YUO ALL'로 대체한다는 의미에서 반달리즘은 아니지만, 누군가의 뒤틀린 세계관을 밀고 나가기 위해 기사를 완전히 엉망으로 만든다는 점에서 반달리즘은 분명 반달리즘이다.나의 "POV"로 묘사되고 있는 것에 대해, 팔레스타인 영토라고 불리는 어딘가의 존재는 사실적으로 사실이라고 일컬어.또한 지난 5월에 있었던 몇 번의 간략한 편집을 제외하고(실제로 잘못된 용어의 동일한 이슈를 수정하기 위해), 이것은 내가 편집에 관여하는 기사가 아니라는 점도 주목할 필요가 있다 - 나는 어제 그 상황을 보고 무언가 해야 할 필요가 있다고 언급했다.пﮟოε575757 12:21, 2008년 12월 3일 (UTC)[응답]

이봐, 그 지역의 정확한 명칭에 대한 네 의견은 여기서 중요하지 않아.인용된 소식통은 "팔레스타인 영토"가 아니라 "팔레스틴과 요르단"이라는 단어를 사용한다.우리는 출처가 사용하는 용어를 사용하고 있으며 "팔레스타인 영토"는 "팔레스타인"과 동의어가 아니기 때문에 당신의 변화는 WP:또는. 사실 당신이 음식 기사를 정치화하고 있는 것은 당신의 세계관에 부합하기 위해 이 단어를 끈질기게 바꾸는 것이다.Tiamut^talk 12:25, 2008년 12월 3일 (UTC)[응답]

또 시작이군, 그게 "정확한 이름에 대한 나의 생각"이라는 네 생각을 밀어붙이려고 하는 거야.그것은 의견이 아니라 사실이다. 그리고 여러분과 같은 편집자들이 그 두 가지를 구별하는 법을 배울 때까지, 여러분의 편집은 별로 도움이 되지 않을 것이다.그리고, 미안하지만, 내가 그 기사를 정치화하고 있다는 주장은, Hummus에 관한 기사에 유대인을 모욕하는 것에 관한 자료를 포함시키기 위해 "열심히 노력"한 누군가로부터 나온 것이다. 단지 당신의 주장이 얼마나 우스꽝스러운지를 보여준다.пﮟოεի 57 12:28, 2008년 12월 3일 (UTC)[응답]

나는 그 편집을 덧붙이지 않았고 실제로 그 다른 편집자의 덧셈의 사본 편집본을 복원했을 때 "휴미팅"이라는 단어를 완전히 제거했다([56] "휴미팅"이라는 단어가 어디에서도 보이나?)그러나 그것은 요점을 벗어난 것이다.

이 보고서는 당신이 3RR을 존중하지 못하는 것에 대한 것인데, 이것은 Hummus에서의 모든 편집 전쟁에 기여하고 있다.우리가 여기서 기사를 작성하는 데 사용하는 믿을 만한 출처를 포함하여 다른 사람들의 의견을 그렇게 무시하지 않는 법을 배울 때까지, 당신의 편집은 Hummus 페이지에 있었던 것처럼 프로젝트에 계속 지장을 줄 것이다.Tiamut^talk 12:35, 2008년 12월 3일 (UTC)[응답]

솔직히 말해서, 소수의 POV 밀매자 집단이 거의 눈에 띄지 않는 기사를 지배할 수 있는 경우와 가끔 바이패스 기사들이 그러한 쓰레기들을 제거하려는 시도들이 문제가 있는 편집자들의 그것보다 더 많은 무게를 실어줄 필요가 있기 때문에 3RR이 기사의 허튼소리들을 제거하는데 적용되어야 할 방법은 없다.나의 편집 이력에 정통한 사람이라면 누구나 알겠지만, 나의 편집은 분명히 지장을 주지 않는다. 그러나 나의 작업의 상당 부분이 이스라엘 관련 기사에 관한 것이라는 사실 때문에, 이와 같은 허튼소리에 부딪히는 경우가 있는데, 대안이 없기 때문에 위에서 설명한 방식으로 처리해야 한다.пﮟოε575757 12:42, 2008년 12월 3일 (UTC)[응답]

(충돌 편집)용어는 출처에서 나온 것이지만, 당신의 용어는 팔레스타인 영토의 존재는 사실이라는 당신의 의견보다 더 신성한 의견에서 나온 반면, 팔레스타인의 존재는 (그리고 당신이 위에서 말한 것처럼 그것을 볼 수 없는 사람들은 "틀린 세계관"을 가지고 있다)는 의견에서 나온 말이다.편집한 내용이 기사를 방해하지 않도록 보호하려는 시도는 그만두어라.그들은 그렇지 않다.편집-워링에는 항상 대안이 있고, 만약 당신이 그것을 모른다면, 당신은 도구를 가지고 있지 않아야 한다.Tiamut^talk 12:49, 2008년 12월 3일 (UTC)[응답]

• 나는 지금 복습 중이다.나의 첫 번째 생각은 이 사건이 이스라엘과 팔레스타인의 중재적 구제와 재량적 제재의 가능성에 해당한다는 것이다.스파르타즈 12:45, 2008년 12월 3일 (UTC)[응답]

정말? I-P 기사가 포함된 3RR 건은 모두 WP에 회부되었는가?AE? Tiamut^talk 12:49, 2008년 12월 3일 (UTC)[응답]

그것은 WP의 상단에 다음과 같이 명시되어 있다.AE:3회전 규칙 위반은 3RR 알림판에 가장 잘 보고된다(WP:A/3RR). 비록 편집자가 회수에 대한 중재 판결을 내리더라도, 당신은 그곳에서 더 빠른 반응을 얻을 수 있을 것이다.Tiamut^talk 12:53, 2008년 12월 3일 (UTC)[응답]

이즈라, 내가 분명히 말하겠다.나는 57번을 3RR 위반으로 보고한다. 그들이 분명히 한 일.이에 대해 스파르타즈는 I-P Arbcomm 결정과 관련된 경고를 57번 수정본으로 되돌린 4명의 다른 편집자에게 주기로 결정한다[57].한편, 3RR을 위반하고, 이 보고서가 제출된 후 계속 그렇게 한 관리인 57번은 경고를 받지 않는다(위 논의 참조).정확히 무슨 일이 일어나고 있는 거야?Tiamut^talk 13:04, 2008년 12월 3일 (UTC)[응답]

• *거친* [58] 스파르타즈 13:20, 2008년 12월 3일 (UTC)[응답]

와우! 아니야.Tiamut^talk 13:26, 2008년 12월 3일 (UTC)[응답]

• 좋아. 나는 모든 사용자들에게 이스라엘과 팔레스타인의 중재적 구제책을 둘러싼 논쟁을 편집하라고 경고했고, 그 문제에 대한 합의를 위한 논의를 위해 48시간 동안 기사를 잠가두었다.일단 합의가 이루어지면, 이 글에서 벗어나 기사를 편집하려는 편집자는 재량적 제재 하에서 금지된 주제가 될 것이다.57번은 3RR 위반에 대해 유죄로 통상적으로 1블록의 책임을 지지만 나는 다른 전투원들도 차단하고 싶다.중재가 관련 조항에서 사전 경고 없이 차단하는 것을 금지하고 있기 때문에, 어쨌든 밀고 나가고 싶은 충동을 느꼈지만 57번 단 하나의 블록은 불공평하다고 생각한다.요컨대 험무스는 이스라엘-팔레스타인 분쟁을 연장하는 곳이 아니라 내 건배사에 퍼트리는 것이고 나는 이 문제에 대한 기사에 더 이상 차질이 없도록 지켜보고 조치를 취할 것이다.티아무트와 57번은 이미 이 사건을 알고 있어서 경고를 받지 않았다.스파르타즈 13:15, 2008년 12월 3일 (UTC)[응답]

그러니 여기서 무슨 말을 하는지 이해하게 해줘.57번은 3RR의 위반으로 유죄를 선고받았으며, I-P Arbcomm의 결정을 이미 알고 있으며, 그 당사자가 되어 있다.I-P Arbcomm 사건에 대해 경고를 받은 적이 없는 다른 편집자 4명이 대부분 한 명씩 돌아가게 한 적이 있는데, 당신으로부터 경고를 받았다.당신은 57번 편집-워링을 위해 57번을 차단하는 것은 불공평하다고 결정했는데, 그 중 대부분은 다시 한 번 편집하고, 그들은 이전에 Arbcomm 결정에 대해 경고를 받지 않았고 3RR을 위반하지 않았기 때문에 차단될 수 없기 때문이다.또한, 이 보고서가 제출되기 전과 후에 모두 3RR을 터뜨린 것에 대해 57번에게 어떠한 제재도 주어지지 않을 것이다.스파르타즈, 넌 1년 전에 내가 3RR을 위해 나를 차단했어. 비록 내가 3번만 역전을 했고 다른 편집자들이 나와 싸웠는데도 말이야.혹시 다른 사람이 이 보고서를 좀 볼 수 있을까?나는 당신의 결정이 명백히 불공평하고 새로운 편집자들에게 좋지 않은 메시지를 전달한다고 생각한다.관리자는 편집 전쟁, 3RR 중단 및 차단되지 않을 수 있지만, 새로운 편집자가 자신의 행동을 되돌리는 것은 향후 중단 가능성에 대해 차단될 수 있다는 경고를 받는다.Tiamut^talk 13:26, 2008년 12월 3일 (UTC)[응답]

이전에 이 기사에 크게 관여했던 적이 없었던 관리자로서, 나는 단지 WP를 강요하려고 했을 뿐이기 때문일 수 있다.FRURED와 WP:관심이 많이 필요한 기사에 대한 NPOV?пﮟოεի 57 13:31, 2008년 12월 3일 (UTC)[응답]

3RR을 깨는 것은 변명의 여지가 없다.3RR을 깨뜨려도 막히지 않았기 때문에, 있다고 생각할 수도 있다.그렇기 때문에 이 결정은 다른 행정관이 검토해야 한다.내 생각에 너는 너무 쉽게 속아넘어간 것 같아.너는 네 행동에 대해 전혀 뉘우치지 않는구나.사실, 너는 그들이 정당하다고 생각하는 것 같아.Tiamut^talk 13:44, 2008년 12월 3일 (UTC)[응답]

사실, 단지 내가 양쪽의 당사자들이 차단될 자격이 있다고 느낄 때 내가 다른 한쪽을 차단할 수 없다면 나는 한쪽을 차단하지 않을 것이기 때문이다(중재 결과에서 사전 경고 없이 사용자가 임의의 제재에 의해 처벌되어서는 안 되며 일부 사용자 역시 새로워진 것이다).이스라엘-팔레스타인 관련 기사에 대한 경험은 한쪽을 차단하고 다른 한쪽은 드라마^TM 메이저로 이어지지 않는다는 것이다.내가 토론을 강제하기 위해 기사를 잠갔기 때문에 57번은 약간 징벌적이었을 것이다. 그러나 내 경고를 기억하라. 3RR에는 옳고 그름이 없다.단지 교차된 밝은 선과 행정관이 되는 것은 공동체 행동의 기대되는 규범을 넘을 수 있는 권한을 주지 않는다.이 문제로 두 분 다 그만 다투시겠습니까?100만 명의 사용자 워치리스트에서 페이지가 미친 듯이 깜박거리게 만들었고 나는 보고서를 닫았다.싫으면 ANI나 AE로 가져가지만 계속하면 둘 다 막아줄게스파르타즈 13:47, 2008년 12월 3일 (UTC)[응답]

나는 우리가 여기서 3RR의 허튼소리에서 벗어나야 한다고 생각한다.그것은 57번이 기사에서 중립적인 합의를 보존하기 위해 행정관 역할을 하고 있었다는 사실을 감추기 위한 위키리크레이션일 뿐이다.여기에는 분명히 거만한 편집이 진행 중이었고, 57번을 악신 배우라고 하는 것은 그야말로 터무니없는 짓이다.겨울잠자리 (대화) 2008년 12월 3일 (UTC) 15:02[응답]

아니, 그건 관리자들이 행동해야 하는 방식이 아니야.기사를 보호하는 것은 때때로 정당하지만, 편집 전쟁을 계속하는 것은 정당하지 않다.나는 스파르타즈의 이 상황에 대한 대처가 정확했다고 생각한다.필나이트 (대화) 2008년 12월 3일 (UTC) 15:16 [응답]

동의한다, 스파르타즈는 옳은 일을 했다.나는 단지 57번이 건방진 편집자에 의해 흥분되는 것에 대해 약간의 공감을 표시하고 있다.나는 편집 전쟁이 무엇인지에 대한 더 큰 정의가 필요하다고 생각한다.결국, 57호가 막 블록을 발행했더라면 더 큰 거래를 할 수 있었을 겁니다.겨울잠자리 (대화) 2008년 12월 3일 (UTC) 15:24 [응답]

글쎄, 우리는 동의하지 않아.내 생각에 그 반대 현상이 일어난 것 같아.또한, 나는 이 토론을 계속하는 것이 문제들에 도움이 된다고 생각하지 않는다.필나이트 (대화) 17:07, 2008년 12월 3일 (UTC)[응답]

스파르타즈가 일을 올바르게 처리했다는 것에 동의했어.물론 애초에 57호가 단순히 되돌아가서 보호했다면, 우리도 그 문제에 대해 논의하고 있을 겁니다.그렇게 하기 위해 다른 행정관의 도움을 요청했다면 아마 받지 못했을 것이다.우리가 더 큰 문제에 대해 다른 견해를 가지고 있다는 것은 단지 위키에서 우리가 개인으로서 경험한 것의 문제일 뿐이라고 생각한다.결국 한 행정관이 음식에 관한 기사를 탈정치화하려 하고 있었다.음식이라니까!겨울잠자리 (대화) 18:03, 2008년 12월 3일 (UTC)[응답]

UTorrent의 컨텐츠를 반복적으로 삭제하는 Otterathome(결과: 위반 없음)

엄밀히 말하면 3RR이 아닌데도 여기서 보고하는 것인데, 대부분 Otterathome이 과거에 되돌리거나 편집한 내용을 되돌리려고 두 번이나 시도했기 때문이다: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Otterathome#3RR_warning (그리고 잔인하게 솔직하기 때문에, 나는 시간을 소비하는 것보다 더 좋은 일을 하고 있다.이게 어디로 가는지 조사하는 데 한 시간만약 어떤 "위키페디안"이 이것을 적절한 장소에 보관하고 싶다면, 내 손님이 되어라.)

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=%CE%9CTorrent&diff=255498103&oldid=255490013 ....http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=%CE%9CTorrent&diff=255498103&oldid=255490013을 참조하십시오. 버그가 존재한다고 말하는 대신 버그가 보고되었다고 진술한 다음 버그 보고서에 참조로 링크하는 것은 "원래 연구" 입니다.편집부의 그의 논평에 주목하라: 그는 "버그 리포트는 정상"이기 때문에 그것을 좋아하지 않는다. WTF?위키백과에서 "정상"은 다루지 않는다고?

그리고 Otterathome이 같은 기사에서 콘텐츠를 도매로 삭제하는 또 다른 예는 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=%CE%9CTorrent&diff=250218782&oldid=250213369을 참조하라.— 134.174.140.200이 추가된 이전의 부호 없는 의견(토크 • 기여)

MTorrent(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)

수달동물 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

--B (토크) 20:07, 2008년 12월 3일 (UTC)[응답]을 검사하기 위해 서명되지 않은 링크와 위 링크를 추가했다.

결과: 위반 없음 - 거의 한 달 동안 두 번 편집한 적이 있음.그의 정책 해석도 정확하다 - 우리는 게시판에 소싱된 것만 보고하지 않는다. --B (대화) 20:09, 2008년 12월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Tookyman이 Spotsbooks342에서 보고함(결과:차단됨)

• 페이지: Martha Coakley(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: Takeyman(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [59]

[60]

• 3RR 경고의 확산: [링크]

제3자 중재 요청. -스팟북342 (대화) 23:20, 2008년 12월 3일 (UTC)[응답]

중재할 것이 없다.사용자가 BLP에 불필요한 허튼소리를 반복적으로 추가하는 것을 막았다. --B (토크) 23:32, 2008년 12월 3일 (UTC)[응답]

워드. -스팟북342 (대화) 23:34, 2008년 12월 3일 (UTC)[응답]

나는 위키피디아에서 체크유저 요청을 했다.checkuser/Case/Bostbart 요청.나는 위키피디아가 광고에 이용되는 것에 대해 다소 어렴풋한 견해를 가지고 있으며, 이 책을 광고하기 위해 6개의 계정이 있다. --B (토크) 23:59, 2008년 12월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Wrad(대화)에서 보고한 Abog(결과: 24시간)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

2008(토크 내역 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호).Abog(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간:00:35, 2008년 12월 4일 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2008년 12월 2일 20시 48분 (편집 요약: "국제적으로 공신력 있는 항목, 대화 참조")
2. 2008년 12월 3일 04:39 (요약 편집: "rv; 2 또는 3 대 1 또는 2는 일치하지 않음")
3. 2008년 12월 3일 05:08 (편집 요약: "rv - 4개의 잘못은 그것을 바로잡지 못한다; 또한 핀란드인 총격도 덧붙인다.되돌리기 전에 논의하십시오.)
4. 2008년 12월 3일 22시 20분 (요약 편집: "전년도 기사와 일관성을 유지하기 위해, 학교 총기 난사 사건에 대한 전반적인 합의가 토크 페이지에서 이루어질 때까지 이 두 가지 세계적으로 주목받는 사건이 남아 있어야 한다")
5. 2008년 12월 3일 23시 57분 (요약 편집: "전체적으로 학교 총기 사건에 대한 합의가 이루어질 때까지 검토")
6. 2008년 12월 4일 00:20 (편집 요약: "논문; 편집 전쟁을 하기 전에 합의에 도달하고 비아냥거림과 비아냥거림에서 그만둬")

• 경고의 확산: 여기

보시다시피 이 사용자는 경고를 받았음에도 불구하고 24시간 이내에 여러 사용자가 변경한 내용을 5번 되돌렸다.그는 이전에 자신의 추가 편성을 주장해 왔고, 다른 편집자들의 반대 의견에도 불구하고, 더 추가되어야 한다고 더욱 주장했다.

—wrad (talk) 00:35, 2008년 12월 4일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 이 사용자는 합의된 것으로 보이는 것에 대한 전쟁을 명확하게 편집하고 있다.팁토티 01:39, 2008년 12월 4일 (UTC)[응답]

사용자:24.180.21.121 사용자가 보고함:이동 상자(결과: 사용자에 의해 09:12에 차단됨:셸 키니)

• Richard Steel에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크)

24.180.21.121 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 오전 2시 48분

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [61]

• 1차 되돌리기: [62]
• 2차 되돌리기: [63]
• 세 번째 되돌리기: [64]
• 4번째 되돌리기: [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Richard_Steel&diff=233493503&oldid=233493116

• 3RR 경고의 확산: [65]

주: 분명히 오래된 보고서야.MiszaBot II의 이익을 위해 사후 타임스탬프 추가. 09:12, 2008년 8월 22일 (UTC) - 사토리 손

현재 날짜로 시도...그것은 아직 여기에 있다.—— nixeagle 18:52, 2008년 12월 4일 (UTC)[응답]

LoveMonkey가 보도한 리마(결과:위반 없음)

• 페이지: 동서 Schism(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자: 리마(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: [link]

• 1차 되돌리기: [66]
• 2차 되돌리기: [67]
• 세 번째 되돌리기: [68]

• 3RR 경고의 확산: [69]

리마는 동-서 스키즘 기사에 추가되는 것을 좌절시키거나 검열하기 위한 것으로 보이는 협업적이지 않은 편집에 반복적으로 관여해 왔다.LoveMonkey (대화) 2008년 12월 2일 (UTC) 19:58[응답]

3회 반전이 보이네, 기술적으로 3RR을 어기려면 4가 필요해.그러나 만약 이러한 파괴적인 편집이 토크 페이지에서 논의되지 않고 계속된다면(더구나 이 보고서에 대한 이 섹션만) 나는 관련자들을 차단할 것이다.—— nixeagle 20:56, 2008년 12월 2일 (UTC)[응답]

위반 없음 --B (토크) 12:46, 2008년 12월 4일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 수집:Newbie, 아직 등록되지 않음(결과:위반 없음)

• 페이지: 배관공 "토론" 페이지(토크 히스토리 편집으로 로그 보기 보기
• 사용자: "수집"(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)

"수집" 위키피디아는 행동 강령을 가지고 있다: 그것을 검토하라.당신은 또한 다른 의견과 의견 수렴이 들리지 않도록 막고 있다. 

"Collect" 자신의 반대 의견 삭제를 중지하십시오.