위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive212

금지된 사용자:Mike Churchart가 사용자로 복귀함:PWNSivander the Great

사용자를 차단한 경우:사용자의 명백한 환생으로서 PWNSivander 대왕:장기간의 교활한 반달리즘으로 금지된 마이크 처치.가장 명백하게, 그는 그의 양말 퍼펫을 추적하기 위한 페이지를 지웠다.또 다른 단서로는 "pwn"이라는 단어를 사용한 것과 "prestige"에 대한 집착이 있다. r스피어 / ɹəədsɹ 20:48, 2007년 3월 7일 (UTC)

cancer.org IP 차단 해제됨

12.168.24.203은 미국 암 협회가 소유하고 있다.이곳은 또한 2005년 말부터 2006년까지 특히 고약한 트롤의 본거지였다.나는 ACS의 직접적인 요청으로 그것을 차단해 버렸다. 만약 이 IP에서 나쁜 것이 나온다면, cancer.org에 알려주기 바란다. 이 IP는 업무용 IP로 되어 있다.User:12.168.24.203 페이지 - David Gerard 22:09, 2007년 3월 7일(UTC)에 추가할 sysadmin 연락처를 요청했다.

도움말:내용/편집_위키피디아 페이지를 사용할 수 없게 되었다.

제발 도와주세요.

위키백과/위키미디어는 처음 접하는 분야다.위키백과를 복사하는 과정에서 우연히 위키백과 자체를 편집했더라면 내가 깨달은 것은 위키백과 도움말 페이지였다.편집은 두 개의 리디렉션을 포함하며, 모두 페이지에 초점을 맞춘다.

http://en.wikipedia.org/wiki/Help:Contents/Editing_Wikipedia

그러나, 내가 나의 우연한 변화를 또 다른 번복으로 되돌리려고 했을 때, 모든 역사는 사라진 것 같다.내 생각엔 주기적인 방향 전환 때문에 그런 것 같아.

너무 많은 사람들이 화를 내기 전에 누군가 이 변화들을 고쳐줄 수 있을까!미안! 미스터-모픽 22:13, 2007년 3월 7일 (UTC)

고정. 예, 호스트 이름부터 다시 확인해 :) —babatsell ¿?? 22:17, 2007년 3월 7일 (UTC)

사용자:쇼마리15

이 사용자는 저작권이 있는 이미지를 WP에 반복적으로 업로드하여, 해당 이미지를 무보수로 남기거나 명백한 유효하지 않은 공정 사용 클레임으로 태그 지정하였다.자신의 토크 페이지에 수많은 메시지가 남았는데도 그는 계속 그렇게 하고 있다.그는 이미 페이지 파괴 행위에 대한 최종 경고를 받았다.WP가 아닌 관리자의 주의를 끌기 위해 이것을 여기에 가져와야 한다고 생각했다.AIV, 그것은 사실 "단순한 파괴 행위"의 경우가 아니기 때문이다.정말 고마워. --쿠르트 모양 상자 22:37, 2007년 3월 7일 (UTC)

나는 이 사용자에 대한 마지막 줄기의 내 코멘트에 따라 이 사용자를 중단시키기 위해 무기한 차단했다.그는 저작권 상태가 없거나 잘못된 저작권 상태를 가진 사진을 계속 업로드하고 파괴하고 있으며, 어떻게든 차단되지 않았음에도 불구하고 이에 대한 경고를 수없이 받아왔다.그의 가치보다 더 큰 문제.복습 환영.그랜드마스터카 23:06, 2007년 3월 7일 (UTC)

비록 나는 그가 잘못된 이미지 행동을 계속하지 않을 것을 약속하도록 초청하는 글을 토크 페이지에 남길 것이다.—검역 2007-03-08 07:39Z

토크 페이지에서의 비난

어게인츠 WP:수많은 이슈로 인해 금지된 계정을 가진 명예훼손 사용자 라징엄은 현재 그가 나와 패스워드를 공유했고, 이전의 계정을 사용했다고 간접적으로 비난하고 있다.그는 Rajkumar_Kanagasingam이라는 새로운 계정을 가지고 있다.비난은 토크 페이지 User_talk에 있다.Netmonger#Edits_of_Rajsingam.나는 그가 나에 대해 비난하는 것을 한번도 해본 적이 없는 나 같은 사용자들을 위한 상환 청구서가 무엇인지 알고 싶다.그가 한 모든 일은 그의 토크 페이지에 신참으로서 조언하는 것이었다.도움말RaveenS 22:49, 2007년 3월 7일(UTC)

나는 내 행정력을 남용한 혐의를 받고 있다.

이것은 정말 콘텐츠 논쟁이지만, 로그_그렘린(토크 · 기여)은 내가 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 그리고 여기, 그리고 여기의 관리자 권한을 남용했다고 고발했다.나는 내가 버트 레이놀즈 편집에 어떠한 관리자 권한도 사용했다고 믿지 않는다, Talk:버트 레이놀즈 또는 사용자 대화:달버리, 그들을 학대하는 것은 말할 것도 없지만, 나는 항상 제3의 의견을 환영한다. -- 도널드 앨버리 14:37, 2007년 3월 7일 (UTC)

당신이 관리자 권한을 남용하고 있다는 불평은 관리자가 된다는 것은 콘텐츠 분쟁의 결과를 지시할 수 있다는 것을 의미한다는 오해에서 비롯된 것 같다.그러나, 불평의 주된 추진력은 관리 도구를 남용했다는 것이 아니라 편집 도구를 남용했다는 것이며, 따라서 더 이상 관리자가 되어서는 안 된다. -아마코브무! 2007년 3월 7일 (UTC)

그리고 그 불평은 근거가 없어 보인다; 당신은 기사를 두 번밖에 편집하지 않았고, 대부분의 비소급 정보는 당신에 의해 추가되지 않았다. -아마코프 무! 2007년 3월 7일 (UTC)

이것은 단지 허풍으로 보인다.나는 확실히 당신의 로그에서 악의적인 편집이나 관리자 권한 남용을 보지 않았다. --Ginkgo100^talk 14:45, 2007년 3월 7일 (UTC)

디토...여기선 볼만한 게 하나도 없어...달베리가 여기 와서 다른 사람들이 이런 비난들을 조사하게 해 달라고...분명히 근거가 없는 것이다.--MONGO 14:49, 2007년 3월 7일 (UTC)

만약 그가 정말로 그가 말하는 것을 믿는다면, 그에게 rfc를 실행하라고 말해라. (결국, 행정 권한 남용은 심각한 혐의다.)만약 그가 그 일을 겪게 된다면 당신은 분명히 정당화될 것이고 그것은 훌륭한 자아 증진이 될 것이다. 아니면 적어도 여기서 당신의 훌륭한 업적에 대한 확인일 것이다.· j e s y kotalk · 14:47, 2007년 3월 7일(UTC)

최근 들어, 이것은 사람들이 가장 먼저 외치는 것으로 보인다 - "ADMIN AND AWARD!!!!" - 그들이 무슨 일이 일어났는지 이해하지 못할 때마다, 의견 일치를 싫어하고, 기여를 싫어하고, 기고를 싫어하고, 기고를 싫어하는 등.만약 이런 유형의 고발이 1%만 사실이라면, 우리는 곤경에 처할 것이다.하지만 1%도 안 되고 (0.0001%에 가깝고) 소음 대 신호 비율은 설사 그런 일이 발생했더라도 관리자가 정말로 루지로 변한 것을 발견하는 데 어려움을 겪게 된다는 것을 의미한다.나는 내가 얼마나 많은 비난을 받았는지 헤아릴 수 없었다. 내가 대걸레를 사기 전에 몇 번이고 내가 그것을 받은 지 15분 후에 한 번... 거기서부터 내리막길이다.이건 무시해도 돼, 도날드〈REDVERS〉 14:53, 2007년 3월 7일 (UTC)

네, 바로 어제 이런 일로 고발당했었습니다. --Ginkgo100^talk 14:58, 2007년 3월 7일 (UTC)

위에서 말했듯이, 이것은 콘텐츠 논쟁이며, 제3의 의견이나 비공식적인 조정을 모색하기 위해 로그 그레믈린을 초대했지만, 내 입장에서의 그의 권력 남용 주장은 해결책을 모색하기 위한 좋은 근거를 마련하지 못하고 있다. --도널드 앨버리 14:59, 2007년 3월 7일 (UTC

경험칙으로 '관리자 학대'와 '검열'을 외치는 편집자는 문제의 관리자가 아닌 문제 편집자가 되는 경우가 많다. --physicq210 (c) 01:48, 2007년 3월 8일 (UTC)

사용자:JJonathan 및 양말 at Talk:Kylie Minogue

• JJonathan (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

양말:

• 209.247.5.227 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 63.215.27.211 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 209.244.43.34 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• Jonathannew7 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

익명 계정 3개와 명명된 계정 2개를 사용하는 사용자 1명.Talk:Kylie Minogue#Category 정리 지난 두 달 동안 반복적이고 지속적인 Talk 페이지 토론 삭제.디프의 일부 목록: [1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11]

이미 24시간 동안 두 번, 일주일 동안 한 번 차단되었지만 차단되지 않은 계정 중 하나를 사용하여 계속해서 삭제한다.토론을 삭제하는 대신 토론에 참여하도록 요청받음(예: [12][13][14]])을 받았으며, 이미 5개 계정 모두에 대해 경고를 받았지만, 사용자 토크 페이지 경고(예: [16][17])를 계속 삭제함. --Plek 21:48, 2007년 3월 7일(UTC)

사용자:JJonathan이 방금 이 섹션을 비웠다.복원 및 경고 사용자. --Kurt Shapture Box 01:32, 2007년 3월 8일(UTC)

이미지의 저작권 상태 우려

편집자(사용자:랜덤 프랑스어) 이미지 업로드(이미지:학교 804.gif), 이미지가 공공 영역에 있다고 주장.그러나 나는 이 사진이 공공영역에 있지 않다고 확신하고, 업로더도 요약본대로 사진을 사용할 수 있는 허가를 받지 않았다고 확신한다.(아니, 증명할 수 없다.)나는 실생활에서 이 사람과 대화를 나눈 적이 있는데, 그와 나눈 대화에서 그는 아마도 이미지의 저작권 상태에 대해 거짓말을 했을 것이라는 것을 알 수 있었다.이 이미지에 대해 어떤 조치를 취해야 하는가?PTO 23:27, 2007년 3월 7일 (UTC)

음, 당신은 그에게 그것에 대해 말할 수 있다. 그리고 만약 그것이 효과가 없다면, 당신은 위키피디아에 그 이미지를 가져갈 수 있다.이미지를 제거하지 않거나 {{no license}} 태그에 슬랩할 수 있음.그 이상의 문제가 있으면 여기로 다시 오거나 나랑 얘기하면 된다. --Lefty씨 (토크) 23:30, 2007년 3월 7일 (UTC)

사용자:67.168.172.14

Safeway Inc.를 많이 스팸 발송.Stevage 00:14, 2007년 3월 8일(UTC)

{{uw-vandalism4}}을 사용하지만 WP로 바로 갈 수 있다고 생각한다.AIV. 거기서 블록/밴이 더 빨리 완성된다.x42bn6 Talk 00:23, 2007년 3월 8일(UTC)

아이고, 다음에 거기로 보고하겠다.Stevage 00:25, 2007년 3월 8일(UTC)

미안해하지 마.의심스럽다면 이곳은 항상 좋다.x42bn6 Talk 00:31, 2007년 3월 8일(UTC)

ANNAfoxlover에 의한 대량 스팸 처리.

사용자인 ANNAfoxlover는 사용자 자신의 서명 페이지에 서명하도록 하기 위해 사용자들을 대량 스팸 처리해 왔다.관리자를 포함한 다른 사용자 1 2의 여러 경고에도 불구하고 사용자는 다른 사용자를 계속 스팸으로 보낸다(기여금 3 참조).게시판 맞은편에는 100여 명의 다른 사용자들이 실제로 이 사용자 사인 페이지에 서명했다.

사용자 역시 하이인BC가 사용자에게 서명하지 않겠다고 여러 차례 말한 뒤 사인 페이지 4에 서명하도록 강요하려 했다.내가 하이인BC를 강제하려고 하면 괴롭힘으로 비칠 수 있다는 말로 끼어들자 사용자는 그만두는 것 같았다.

나는 이 사용자가 나쁜 의도를 가지고 있다고 생각하지 않지만, 대량 스팸 발송은 심각한 문제인데, 경고를 인정하지 않는 것은 이 상황을 더욱 악화시킨다.아칼라마리 00:26, 2007년 3월 8일 (UTC)

이 문제는 위키백과에서도 논의되고 있다.관리자 알림판#사인 페이지.토론을 한 곳에 두는 게 좋을 것 같은데...WjBscribe 00:28, 2007년 3월 8일(UTC)

그러면 내가 이걸 거기에 올릴게.아칼라마리 00:30, 2007년 3월 8일 (UTC)

두 번째 의견 - 사용자 상자 제거

최근에 사용자:엠바고에서 [18] 사용자 상자를 제거했다.내가 삭제한 버전이 파손된 것 같다(잘 모르겠다).엠바고어는 내가 그의 페이지와 다른 것들을 파괴했다고 주장하고 있다.위에 나열된 사용자 상자의 버전을 제거하기 위해 내 조치가 적절한지 확인하고 싶었을 뿐이다.만약 다른 행정관이 볼 때 그것이 수용되지 않았다면, 나는 그에게 무차별적인 문제는 없을 것이다. 그러나 나는 그들이 다른 사람들의 학살을 지지한다고 말하는 것은 수용적이지 않다고 느낀다. -- Chris Kraider (Chris Kraider) 20:10, 2007년 3월 6일 (UTC)

나는 실제로 [19] 이상의 실수를 한 것이 사용자 박스를 제거했던 디프프인데, 위의 것은 내가 제거하기 전에 사용자 박스를 보여준다. -- Chrisk02 (Chris Kraider) 20:16, 2007년 3월 6일 (UTC)

(EC) 어...그래, 그건 확실히 수용되지 않은 사용자 박스로 보여.난 네가 옳은 일을 했다고 생각해.먼저 제명을 요청하셨을 수도 있겠지만, 그의 토크페이지로 미루어 볼 때, 그건 성공적이지 못한 시도였습니다.몇 번씩시메루 20:23, 2007년 3월 6일 (UTC)

User:Embargo's userbox에 대한 꽤 긴 논의가 있었다...최종 합의가 무엇인지는 모르겠지만, 나는 대부분의 사람들이 그의 가장 최근의 버전을 받아들였다고 믿는다. --Onorem 20:27, 2007년 3월 6일 (UTC)

음, 내가 나쁜 버전을 제거한 후에 다시 바꿨어.내가 삭제한 버전은 "이 사용자들은 헤즈볼라를 이스라엘 집단 학살로 지지한다." -- Chrisk02 (Chris Kraider) 20:29, 2007년 3월 6일 (UTC)

(EC) "이 유저는 [이스라엘] [[이스라엘]]] [대격전]에 [헤즈볼라 저항]을 지원한다."라고 쓰여 있는 버전?정말?이상하다.시메루 20:42, 2007년 3월 6일 (UTC)

그냥 관심 있는 사람에게 배경을 제공하려고 한 것뿐이에요그리고 당신은 그의 사용자 페이지에 그의 사용자 박스가 머물 수 있다고 말하는 토론을 요청했었다."나쁜 버전"은 오늘 초 이 편집에서 변경되었다.엠바고가 나머지 반달리즘을 되돌릴 때 그 변화를 눈치채지 못했을 것이라고 추측한다. --오노름 20:35, 2007년 3월 6일 (UTC)

고마워! 그게 내가 찾던 거야.나는 현재 개정안에 대해 아무런 문제가 없다.배경 고마워, 정말 고마워. -- Chris Kreider (Chris Kreider) 20:40, 2007년 3월 6일 (UTC)

그래도 난 할 수 있을 것 같아.만약 내용이 공개적인 자리에서 받아들여지지 않는다면, 파이프 뒤에 "숨겨져" 있을 때도 받아들여질 수 없다.나는 이것이 꽤 명백하다고 생각한다. 내 말은, 아무도 "이 사용자는 <민족 집단 삽입>이 [정말 강간]이라고 생각한다[살인 근사하다]와 같은 글을 읽는 사용자 박스를 지지하지 않을 것이다.[[피플]]."그럴까?시메루 21:06, 2007년 3월 6일 (UTC)

이 주제에 관한 한, 사용자:The Kaplan은 위키피디아에 따라 "헤즈볼라=살해"를 삭제한 후 복원했다.관리자_noticeboard/Archive73#사용자:Embargo

나는 그것을 없애라고 그에게 애원했다.이 인용구("그리고 내가 다른 불필요한 것들은 다 치웠겠지만, 누군가가 제거하려고 했으니") 바로 위에 있는 것 같다. -- Chrisk02 (Chris Kraider) 20:54, 2007년 3월 6일 (UTC)

나는 Maugred의 편집 요약에 방해된다. Chrislk02가 여기서 적대적인 자료를 삭제한 것을 되돌린다: "거비지..."?예의상 그럴 리가 없어ThuranX 23:58, 2007년 3월 6일 (UTC)

현재 버전으로는 괜찮으십니까?다음으로 넘어갈까, 아니면 아직 할 말이 남아 있을까? -- 페이샬F - 10:12, 2007년 3월 7일 (UTC)

아니, 위와 같이.이스라엘에 대항하여 헤즈볼라를 지원하는 것은 괜찮다는 공감대가 있다면(그리고 그것은 은밀히 말해 현재 버전에서 말하는 것이지만), 그렇다면 괜찮다. 하지만 그 경우, 나는 왜 "헤즈볼라=살인" 사용자 박스가 더 나쁜지 알 수 없다.개인적으로, 나는 분쟁에서 어느 쪽도 신경 쓰지 않지만, 나는 우리가 이 메시지들 중 하나를 허용해서는 안 된다고 생각한다. 다른 쪽도 아닌 것 처럼 보일 것이다.'X는 사람을 죽이고 있다'는 관점에서 정치적 견해를 말하는 것이 괜찮다면 두 상자 모두 괜찮다.만약 그렇지 않다면, 둘 다 그렇지 않다.시메루 10:28, 2007년 3월 7일 (UTC)

개인적으로, 나는 그 어떤 버전도 직접 지원한 적이 없다(현재 및 보관된 엠바고 사용자 페이지 참조).하지만, 그들의 토크 페이지와 이전의 ANI 스레드에서 성가신 논의를 한 후, 이 문제가 해결된 것처럼 보였다.그렇지 않으면, 정치 냄새가 나는 이 모든 사용자 박스를 즉시 제거하는 것을 지지할 것이다. -- 페이샬F - 10:48, 2007년 3월 7일 (UTC)

칭찬할 만하지만, 나는 그것이 핵심을 놓친다고 생각한다.정치는 문제가 아니라 연막이다.문제는 (만약 존재한다면) '살인'과 '마사지'라는 측면에서 정치적 발언을 하는 것이다.나는 그런 식으로 주어진 정치적 실체를 악마화하지 않고 정치적 견해를 진술하는 유저박스에는 여지가 있다고 생각한다.그렇긴 하지만, 만약 해결이 되었다면, 나는 밀어붙일 마음이 없다.그들 중 어느 누구도 특히 나를 불쾌하게 하지 않는다.다른 상자들을 공격하면서 그 상자들 중 하나를 방어하는 것은 단지 냄비/케틀 상황이라는 것을 지적하고 싶었을 뿐인데; 그것들은 좋든 나쁘든 간에 거의 동등하다.시메루 07:20, 2007년 3월 8일 (UTC)

사용자:geg

사용자:게그

• 1.가능성 있는 속바지 조각.(확실하지 않다.
• 2.소소한 위키스토킹
• 3.해적.
• 4.이유 없이 토크페이지에서 나의 코멘트를 삭제하는 것.
• 5.명확한 이유 없이 킹덤 하트 부분 제거 II.

사용자 및 사용자 모두:아포스트로피는 최근 나에게 골칫거리가 되었다.작은 블록이 하나 있을까?비린내 나는 크래커 좀 먹을 수 있을까?03:01, 2007년 3월 7일 (UTC)

• Diffs 또는 그것은 일어나지 않았다.JuJube 03:08, 2007년 3월 7일 (UTC)

업데이트: 그가 나에게 한 사랑스러운 코멘트를 보기 위해 이 차이점을 봐라.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Kingdom_Hearts_II&diff=113227430&oldid=113227046 비린내 나는 크래커를 좀 먹을 수 있을까?03:05, 2007년 3월 7일 (UTC)

• 그것은 WP와 상충된다.Civil. 그러나 소위 "sockpupetry"와 "harassment"라는 문맥은 없으며, 그 부분은 꽤 불필요하다.JuJube 03:08, 2007년 3월 7일 (UTC)

Sockpuppetry-Geg는 아포스트로페와 비슷한 행동을 하는 것 같다. 둘 다 나를 괴롭히고, 둘 다 같은 페이지를 편집한다.괴롭힘- 둘 다 뚜렷한 이유 없이 나의 편집 내용을 계속 반복하고 있으며, 내가 그것을 파괴하고 있다고 주장하며 그들의 대화 페이지에 있는 내 의견을 삭제할 것이다. (그들의 대화 페이지 참조)비린내 나는 크래커 좀 먹을 수 있을까?03:11, 2007년 3월 7일 (UTC)

업데이트: 이 섹션에는 상당한 양의 세부 사항이 있으며, 그 이유는 나에게 설명조차 해주지 않는다.그들은 편집된 내용을 대부분 다시 쓰면서 나를 괴롭힌다.비린내 나는 크래커 좀 먹을 수 있을까?03:13, 2007년 3월 7일(UTC),

• Geg와 나는 둘 다 Zatch Bell 기사를 편집한다.나도 그 사람이 내 짝퉁인가 봐.그리고 그나저나, 토크 페이지에서 코멘트를 삭제하는 것에는 아무런 문제가 없다.JuJube 03:15, 2007년 3월 7일 (UTC)

몰라, 우리가 여기에 게시할 수 있다면...아포스트로피와 나는 같은 편집 성향을 가진 사람이 아니다.이 모든 것은 인바더 소라가 얼마 전 아포스트로피와 나 그리고 사용자 같은 몇몇 다른 사용자들에 대해 기사 [[킹덤 하트 II]에 추가하려고 하기 시작한 것들로부터 보호된다.우루타푸, 사용자:Axem 티타늄 및 사용자:류룽은 그것이 불손하기 때문에 되돌아가곤 했다.InvaderSora는 실제로 3RR과 WP로 인해 몇 번 차단되었다.Civil, 하지만 어떤 이유에서인지 그의 블록 로그는 지금 비어있다.그리고 위의 언급은 단지, 추가되어서는 안 된다는 압도적인 공감대에도 불구하고 누군가가 기사에 이런 것을 덧붙이고 싶어할 것이라는 나의 좌절과 불신감 때문이다.2007년 3월 7일(UTC) 03:17

또한.. "그런데, 토크페이지에서 댓글을 삭제하는 것은 문제될 게 없어."음, 그래, 하지만 그가 "Welcome to Wikipedia"의 한 남자처럼 행동하려고 노력하는 것은 분명하지만, 단지 그가 똑똑하게 구는 것일 때는 아니다.또한, 나는 이 모든 것이 얼마나 미숙해 보이는지 관리자들에게 사과한다.2007년 3월 7일(UTC) 03:21:21

왜냐하면 내 이름을 바꿨기 때문이다.그리고 나는 다른 주목할 만한 것들을 트리비아 밑에 넣는 것을 그만두었다.당신과 당신의 작은 그룹이 그것을 좋아하지 않는다고 해서 그것이 참을 수 없다는 것을 의미하지는 않는다.비린내 나는 크래커 좀 먹을 수 있을까?03:19, 2007년 3월 7일 (UTC)

• 어쨌든 이것은 내용 논쟁처럼 들린다.인바더 소라, 기사 토크 페이지 사용해 본 적 있어?아무리 차단해야 한다고 생각하더라도 이것은 관리자 게시판의 문제가 아니다.JuJube 03:23, 2007년 3월 7일 (UTC)

세부사항에 대해, WP와 같은 대부분의 위키백과 지침:TRIV는 특히 이런 눈에 띄지 않는 것에 대해 기사에 삼지창을 사용하는 것을 단념시킨다.그러나 그렇다, 이것은 분명히 내용상의 논쟁이다. 그리고 내가 알기로는 그는 그 기사의 토크 페이지를 이용하려고 시도하지 않았다.2007년 3월 7일 03:28, Gegiford (UTC)

일단은 행정관이 아니니까 미안하지만 좀 빠져달라고 해야겠다.둘, 편집과는 상관없이 그가 나를 괴롭혔는데, 그것은 한 블록의 가치가 있다.또한 아포스트로피는 종종 나를 위키백과로 보는 것 같다.그가 전에 편집하지 않았던 페이지의 내 편집 내용을 되돌린거야트리비아 호는 그것을 뒷받침할 더 주목할 만한 것들을 가지고 있다.그리고 나는 아무도 신경 쓰지 않을 것이기 때문에 토크 페이지를 사용하지 않는다.네가 아무 이유 없이 이미 내 의견을 대화 페이지에서 삭제했다면 왜 그가 말하는 페이지에서 내가 그것에 대해 논의해야 하는가?비린내 나는 크래커 좀 먹을 수 있을까?03:33, 2007년 3월 7일 (UTC)

다시 말하지만, 그렇지 않으면 그것은 일어나지 않았다.사용자 토크 페이지는 기사 토크 페이지와 다르다.JuJube 03:35, 2007년 3월 7일 (UTC)

에러... 뭐? -- 레이브루조 03:47, 2007년 3월 7일 (UTC)

그러나 그 행동은 아마 똑같을 것이다.디프는 아포스트로피와 게그의 토크 페이지를 참조하십시오.비린내 나는 크래커 좀 먹을 수 있을까?03:39, 2007년 3월 7일 (UTC)

다시 한 번 말하지만, 네가 날 계속 자극할 때까지 난 널 괴롭히지 않았어.단순히 너의 나쁜 편집들을 되돌리는 것은 "무서운" 것이 아니다.그리고 그래, 나는 네가 그 물건으로 편집한 다른 기사들을 보기 위해 너의 기여도를 확인했지만, "위키스토킹"은 "위키 주변에서 기고자를 따라, 다른 기고자에게 짜증이나 고통을 줄 목적으로, 목표물과 같은 기사를 편집하는 것"으로 정의된다.당신이 나를 괴롭히는 양에도 불구하고 나는 결코 당신에게 짜증이나 괴로움을 줄 의도가 없었다.

그리고 내가 말했듯이, 나는 그것에 대한 너의 비꼬는 태도 때문에 내 토크 페이지에서 너의 코멘트를 삭제했어.만약 당신이 정상적인 메시지를 남겼더라면 나는 응했을 것이다.2007년 3월 7일(UTC) 03:53, Gegiford

나는 빈정거리지 않았다.만약 당신이 편집이 나쁘다고 생각한다면, 그것들을 개선하라!아포스트로피가 날 위키리스트로 만들었어비린내 나는 크래커 좀 먹을 수 있을까? 04:19, 2007년 3월 7일 (UTC)

만약 여러분이 파괴적인 헤헤비우어를 할 때 사람들이 여러분을 향해 거칠게 말한다면, 그러면, 그렇게 하지 마!게그[20]와 아포스트로피[21]가 너를 향해 무례한 말을 했다.이것은 사실이고 낙담할 것이지만, 이 행동이 양적으로 더 나쁜 행동을 통해 유발되었다는 것을 이해하라.앞에서 말한 바와 같이, 행정관의 개입은 처벌로서가 아니라, 원치 않는 행동을 통제하거나 시정하려는 시도로서 의미가 있다.게그와 아포스트로피로부터 미래에 대한 불협화음을 막기 위해 행정 조치가 필요한 것은 아니다. 가장 빠른 방법은 단순히 자신의 행동을 교정하는 것이다.–Gunslinger47 04:25, 2007년 3월 7일(UTC

더 나쁜 행동?비린내 나는 크래커 좀 먹을 수 있을까?04:46, 2007년 3월 7일(UTC)

링크 좀...오 그래 여기:P JuJube 05:19, 2007년 3월 7일 (UTC)

과일 상자 포장에 대한 컨센서스와의 전쟁을 단독으로 편집하십시오.

1. (요약 없음)
2. 그건 사실이야, 적어도 과일 간식은 그렇다.
3. (요약 없음)
4. (요약 없음)
5. 그거 알고 있나요?날 좀 내버려 둬나는 이것이 일어나고 있다는 많은 증거를 가지고 있다.내게서 떨어져.
6. -시- 당신은 분명히 그 이미지를 보지 못하고 있다.
7. (3RR에 대한 APORES..이 남자가 계속 망치고 있어) 출처=이미지.그래, 눈에 띈다.계속하면 내가 관리자에게 보고할께.
8. 어째서 그렇습니까?
9. (요약 없음)
10. 저기, 행복하지?적어도 언급은 해두지. (오타)
11. rv
12. 그리고..?
13. RV. 또 괴롭힘 때문에 막히고 싶어?이제 날 내버려 둬
14. 무의미한 제거
15. rv- 무의미한 게 아니라..

많은 사람들이 당신에게 반대한다는 것을 명심하라. 그들은 모두 당신의 트집을 눈치채지 못할 것이라고 믿었다.–군슬링거47 06:16, 2007년 3월 7일(UTC)

그래서 만약 많은 사람들이 인바더 짐 기사를 보고 "그것이 취소된 것을 알아차릴 수 없다!1"이라고 말한다면, 그들은 그들의 길을 얻을 수 있을까?정말로, 특히 그것을 뒷받침할 더 많은 것들을 가지고, 그것은 무의미하지 않다.게그와 아포스트로피를 차단해 주시오...비린내 나는 크래커 좀 먹어도 될까? 2007년 3월 7일 15시 12분(UTC)

인바더 소라가 이런 일을 벌인 것은 이번이 처음이 아니라는 점을 지적하고 싶다.사실 이번이 세 번째야.행정관님들 이거 어떻게 좀 해주시죠.경고.아무거나.나는 인바더의 익살스러움에 상당히 싫증이 나는데 우리 모두가 다시 살아나길 바랄게.'17:25, 2007년 3월 7일(UTC)

당신이 하싱 미를 그만둔다면 나는 보고를 중지할 것이다.나는 최근에 규칙에 어긋나는 행동을 한 적이 없다.나는 괴롭힘을 당하는 것에 싫증이 나고 너희들이 막히거나 배짱이 멈출 때까지 멈추지 않을 거야.알겠지? 비린내 나는 크래커 좀 먹어도 될까? 01:49, 2007년 3월 8일 (UTC)

"난 너희들이 막히거나 배짱이 멈출 때까지 멈추지 않을 거야."

위키백과:어떤 점을 설명하기 위해 위키피디아를 방해하지 마라.간단히 말하면 다음과 같다.만약 당신이 유효한 포인트를 가지고 있다고 생각한다면, 혼란을 야기하는 것이 아마도 그 점을 제시하는 가장 효과적이지 않은 방법일 것이다 – 그리고 그것은 당신을 막히게 할 수도 있다.–군슬링거47 04:35, 2007년 3월 8일(UTC)

Talk의 원본 연구 및 링크 스팸:마이크 허커비

나는 편집자가 자기 자신의 WP를 추가해야 한다고 주장하면서 이치를 따지려고 노력해왔다.또는 그 페이지 위에 마이크 허커비의 가계도.여기서 제공하는 링크:토크:마이크_후카비#이에 이르는 조상: [22]은 확인이 필요한 추측으로 인정된다.(하단의 참고 참조)게다가, 그 페이지의 편집 기록을 확인해 보면, 그것은 모두 그의 연구와 결론이며, 어느 곳에서도 인용되지 않았다는 것을 알 수 있다.나는 그 위키에 있는 '랜덤 페이지' 링크를 시도했고, 그가 쓴 9개의 다른 페이지를 얻었다.사실, 그의 수수료율을 광고하는 사용자 페이지들로 가득 찬, 사이트 전체가 그의 전문 족보 사이트인 것 같다.허커비의 가족력이 그의 직업 경력과 정책, 이슈에 대한 입장 등에 어떤 영향을 미쳤는지에 대한 인용구를 찾을 수 있는 선택권을 그에게 제시했지만, 허커비는 점점 적대적이 되고 있다.위키를 위키의 소스로 사용하는 것이 나쁘다는 것, 그의 위키가 OR이라는 것, 그리고 아마도 스팸메일을 하는 것 등을 그에게 이해시킬 수 있는 방법을 찾을 수 없다.도와주시겠습니까?ThuranX 22:29, 2007년 3월 7일 (UTC)

위의 편집자는 대화 페이지에 무엇이 있고 무엇이 허용되지 않는지에 대해 매우 혼란스러워 한다.위키피디아인이 소스 기반 연구를 하는 것에 대한 문제가 WP에서 제기되었다.몇 번이고.답은 항상 위키피디아 사람들은 자유롭게 조사를 하고, 다른 편집자가 그들이 할 수 있는 기사에 그 링크를 추가하기를 원할 경우 토크 페이지에 링크를 게시할 수 있다는 것이었다.이 금지법은 위키피디아 사람들이 자신의 *소유* OR을 기사 페이지에 추가하는 것을 포함한다.그것은 Talk 페이지를 전혀 포함하지 않는다.Wjhonson 22:46, 2007년 3월 7일 (UTC)

또 다른 메모는 불평하는 편집자가 링크된 페이지의 문자를 일관되게 잘못 표기하고 있다는 것이다.페이지가 완전히 문서화되었는지, 인용되었는지, 소스가 되었는지 직접 검토하십시오.그의 쌍곡선 주장은 상당히 큰 의미를 지녀야 한다.나는 단 한 번도 이 링크를 기사 페이지에 추가하려고 한 적이 없다.나는 누군가 링크를 추가해줄 수 있는지 알아보기 위해 Talk 페이지에 글을 올렸다.그것은 WP에서 찾을 수 있는 승인되고, 받아들여지는 행동이다.NOR 아카이브.그 문제는 여러 번 제기되었다.Wjhonson 22:49, 2007년 3월 7일 (UTC)

당신이 링크하는 "위키"는 당신의 개인 웹사이트로 작동하는 것처럼 보인다. 모든 편집은 당신에 의해, 모든 것은 당신에 의해서이다.이 물질은 새로운 합성을 나타내는 것 같고, 언급했듯이, 당신은 심지어 과정 중 한 단계에서 "투기"라고 말하기도 한다. 따라서, 그것은 추가되어서는 안 된다. --Fredrick day 22:51, 2007년 3월 7일 (UTC)

그것이 사실일지 모르지만, 이 문제가 여기에 있어서는 안 된다.나는 불평하는 편집자가 그의 문제를 WP에 제기할 것을 제안했다.ATT를 대신하여 여기에 보관;) 사이트가 "신뢰할 수 없는" 문제라면 인용하지 마십시오.간단하다.Wjhonson 22:59, 2007년 3월 7일 (UTC)

분쟁 해결은 그런 식으로 진행 중이다.만약 그 자료가 기사 자체에 게시되지 않고, 단지 코멘트를 위해 토크 페이지에 올려진 것이라면, 나는 왜 이것이 관리자 개입이 필요한지 이해할 수 없다.제3의 의견이나 기사 RFC를 신청하여 더 많은 의견을 구하십시오.세라핌블레이드 23:18, 2007년 3월 7일 (UTC)

좋아, 내가 거기로 가져갈게.프레데릭 데이 덕분에.ThuranX 00:00, 2007년 3월 8일(UTC)

마지막으로 WJhonson이 WP를 제안하기 전에 여기에 글을 올렸음을 지적하고 싶다.ATT, 그리고 그의 잘못된 문자는, '피티' 윙크페이스와 함께, 솔직히 짜증나고 얄밉게 행동한다.ThuranX 00:38, 2007년 3월 8일 (UTC)

WP:30은 작동하지 않았다.지금 보고 싶은 사람?이제 전투적이 되어 가고 있고, 나는 그에게 여러 가지를 설명하는 데 지쳤다.ThuranX 06:58, 2007년 3월 8일(UTC)

전투적으로 만들고 있어.너는 네 말에 동의하는 사람과 동의하고 그렇지 않은 사람과 싸운다.이 위원회는 이런 논의를 할 장소가 아니다.자네에게 지적된 바와 같이, 내가 토크 페이지에 올린 글은 어떤 정책에도 위배되지 않는다.WP에 문의해 보십시오.ATT는 관리자 개입이 필요 없는 것으로 관리자를 괴롭히는 대신 그들이 속한 곳이다.Wjhonson 07:06, 2007년 3월 8일 (UTC)

사용자: Sockpuptetering 증가를 약속하는 Verdict

나는 방금 평결(토크 · 기고)으로부터 이메일을 받았는데, 거기서 그는 위키백과 기사를 계속해서 편집하기 위해 친구들을 모집하기 시작하겠다고 약속했다.이 사용자는 이미 50개 이상의 확인된 양말 퍼펫을 가지고 있으며, 매일 평균 2-6개의 새로운 양말 퍼펫을 가지고 있다.자신이 업로드하는 이미지가 WP를 위반한다는 것을 알고 있다는 점에 유의하십시오.FU와 그는 위키피디아를 편집하기 위해 계정을 설정하는 것이 허용되지 않는다는 것을 알고 있다.편집한 내용을 되돌리거나 차단하는 것은 나뿐만이 아니라, 대부분의 관리 업무를 하고 있다.그 밖에 어떻게 해야 할지에 대한 제안이 있으십니까?나는 그가 편집하고 있는 모든 기사들을 잠글 가치가 있다고 생각한다.그는 이미 반보호를 우회하는 방법을 배웠다. --Yamla 01:43, 2007년 3월 8일 (UTC)

이것은 사용되었는가?뉴욕브라드 01:47, 2007년 3월 8일 (UTC)

양말 이름에 특별한 무늬를 쓰니?특별히 주의해야 할 것은?아일랜드귀 01:48, 2007년 3월 8일 (UTC)

위키백과:checkuser/Case/Verdict에 대한 요청.내 생각에 체크 사용자 페이지를 업데이트하는 데 정말 번거로울 정도로 많은 양말 퍼펫이 만들어지고 있는 것 같다.아마 내가 50개 이상의 계정을 모두 추가하면 체크 사용자들이 나를 죽일 것이다.그렇긴 하지만, 그가 지금 개방형 프록시를 사용하는 것으로 전환했기 때문에 그럴 가치가 있을 수도 있다.이름들에 대해서는, 끝에 88~91이 있는 것이면 무엇이든, 혹은 종종 180이나 360이 되는 경우가 있다.발견된 모든 목록은 Javal의 사용자 페이지 User:평결. --Yamla 01:51, 2007년 3월 8일 (UTC)

또한 언급할 가치가 있는, 그는 지금 나에게 육체적인 해를 가할 것이라고 위협하고 있는 것처럼 보인다.만약 그가 계속 업로드하는 사진이 정확하다면, 그는 덩치가 큰 사람이다.그래도 그는 내 근처 어디에도 살지 않아. --Yamla 01:52, 2007년 3월 8일 (UTC)

이 사용자가 최근에 내 사생활을 침해했다.문제의 편집은 누군가 실수로 삭제되었다.그의 이전 협박을 생각하면 좀 불안해지기 시작한다. --Yamla 03:42, 2007년 3월 8일 (UTC)

사용자 대화에서 인형 태그 및 범주를 변경할 수 있는 사람이 있는지 확인하십시오.Coolioj 및 사용자 대화:Martin181의 양말에서 Judget의 양말까지 Mandalore11을 사용하고 CAT를 범주로 변경:위키백과 평결서(당시 비어 있던 CAT 범주 삭제):마틴181)의 위키백과 삭푸펫?2006년 9월 27일 14:25, 18:21, 2007년 1월 4일에 평결이 만들어졌고 마틴181이 만들어졌으므로 평결은 정말 꼭두각시 인형사일 것이다.고마워요.2007년 3월 8일 03:57 (UTC)

심오한 의도 버전 1 및 2

이 페이지는 예의상 비워졌다.

사용자 정의 블록:DoDoBirds 및 사용자:라징암

사용자가 여기서 보고한 사건 이후 나는 어제 31시간 동안 라징암(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)을 차단했다.넷몽어(보고서 참조).오늘날, 그는 그의 소켓 계정인 DoDoBirds (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 로그)를 사용하여, 우리의 토크 페이지에서 짐보 웨일스를 공격하기 전에 나를 개인적으로 공격했다.나는 즉시 도도를 차단하고 라징암 블록을 확장하여 변명의 길을 열었다. -- 페이샬F - 19:02, 2007년 3월 6일 (UTC)

업데이트 1

최근에 사용자로부터 연락을 받은 경우:Rajkumar Kanagasingam은 자신이 위에 언급된 두 계정의 소유주이며, 그가 그의 계정의 비밀번호를 공유했던 친구 2명에게 배신당했다고 주장했다.추가 설명 후에 나는 기본 계정 차단을 해제하기로 결정했다. 사용자:다시는 이런 일이 없을 것이라는 확신을 얻은 후 라징암. -- 페이샬F - 11:09, 2007년 3월 7일 (UTC)

그의 비난은

그는 내가 그의 차단된 계정을 사용했다고 비난했는데 그것은 전혀 사실이 아니다.내 IP는 다 알려졌고 어떤 체크 유저라도 내가 그의 계정을 오용했는지 여부를 판단할 것이다.나는 그의 비난이 WP에 불리하다고 확신한다.명예훼손. 그런 어리석은 비난으로부터 내 이름을 지우는 과정이 무엇인지 나에게 알려 달라.고마워 RaveenS 13:44, 2007년 3월 8일 (UTC)

당신이 반박하고 있는 비난에 대한 링크를 제공해 주시겠습니까? -- 페이샬F - 15:05, 2007년 3월 8일 (UTC)

Hkelkar와 그의 양말들

hkelkar(토크 · 기여)는 중재위원회에 의해 1년 동안 금지되었다.하지만 그는 그 이후로 위키피디아를 방해하고 있다.그는 럼펠스틸츠킨223(토크 · 기여)과 후에 라이온하트5(토크 · 기여)로 돌아왔다.나는 이 양말을 모두 식별하여 막을 수 있었다.최근 Hkelkar는 익명으로 편집에 착수했다.범주:의심됨_위키백과_sockpuppets_of_흐켈카르.나는 그가 내 감시목록에서 편집하곤 했던 페이지 대부분을 가지고 있다.그의 편집 내용은 모두 같은 유형이다. 즉, 기사를 자신의 POV로 되돌리는 것이다.그러나 매일 문자 그대로 수백 개의 기사를 계속 보고 IP를 차단할 수는 없다.위키백과 규칙과 미국 법에 따라 그의 ISP 및/또는 대학교에 연락하여 그의 혼란을 알리는 것이 가능한가? - Aksi_great (대화) 13:01, 2007년 3월 7일 (UTC)

몇몇 IP들은 텍사스 대학교에서 왔다.그들의 네트워크 관리자는 남용과 관련하여 연락할 수 있다. --Ragib 13:10, 2007년 3월 7일 (UTC)

덧붙이자면, Hkelkar는 텍사스 대학에서 2주 동안 컴퓨터 특권을 박탈당했다.그는 수업 전체를 차단당했다.일부 기사를 편집하려다 보니 알고 있을 뿐인데, 'X'라는 간판이 붙어 있는 블록메세지가 있었다.

텍사스 대학의 몇몇 사람들은 그의 실명을 알고 있지만, 나는 그것을 (명확한 이유로) 줄 수 없다.

새로운 사용자가 이 페이지를 편집하는 것이 좀 이상하게 보인다는 것을 알지만, 나는 애논으로 편집하려고 했지만, 편집하지 못했다.

문제가 있으면 텍사스 대학 기술부(abuse@utexas.edu)에 문의하면 해결하려고 할 것이다.학생들이 위키피디아를 편집하는 것에 대한 공식적인 방침은 없다는 것을 알아두십시오.

ISP의 불만에 대해서는, 글쎄, 거기 가지 마.합법적인 지뢰밭이라 컴퓨터 공부를 하는 친구한테 들었어.

자, 여기 있다.설명 제공. --Trudirdsen 13:21, 2007년 3월 7일(UTC)

정보를 줘서 정말 고마워.나는 곧 학대 부서에 연락해서 그가 위키백과를 방해했다는 것을 그들에게 알릴 것이다.나도 그의 이름을 알고 있지만 아직 위키피디아에는 밝히지 않았다.중재 위원회도 그의 실명을 알고 있다.Hkelkar가 사용하는 IP가 그의 금지 포탈로 인해 차단된 경우가 많으니 편집이 막혔을 것이다.또한, 나는 당신이 이 페이지를 첫 편집으로 편집한 것이 이상하다고 생각한다. - Aksi_great (토크) 14:00, 2007년 3월 7일 (UTC)

Btw, 순다람7(말·공모), 바이사브(말·공모), 테리제이호(말·공모), 각하(말·공모)의 양말은 무엇인가.만약 당신이 Hkelkar 냄새를 맡는다면, 이 사용자들 중 한 명은 멀지 않은 곳에 있다.바카만 01:36, 2007년 3월 8일 (UTC)

의심스러운 경우 이 페이지에서 스레드를 직접 시작하거나 RFCU에서 요청을 하거나 ArbCom 시행 페이지에 요청을 나열할 수 있다.IMO Hkelkar는 ArbCom의 결정을 받아들이지 않고, 그의 편집 방식과 POV 밀기 방식은 여기서 원하지 않는다는 메시지를 받지 않음으로써 ArbCom 사건 이후 BaiSaab과 Terry보다 더 많은 문제를 일으켰다. - Aksi_great (토크) 11:50, 2007년 3월 8일 (UTC)

• 단지 대학 내 학대 학과에 연락했다는 쪽지.나는 더 많은 증거, 차이점, 타임스탬프 그리고 다른 정보를 요구하는 답장을 받았다.나는 그들에게 그 정보를 주었다.현재, 나는 그들이 이것에 대해 뭔가를 할 것이라고 희망한다. - Aksi_great (대화) 13:11, 2007년 3월 8일 (UTC)

정리 도움말 요청됨

3월 4일과 5일에 사용자:게른은 수백 개의 비기능적인 리디렉션을 만든 것으로 보인다.나는 그들이 오늘 Short page list (Parsed version)를 넘치게 했기 때문에 그들을 찾았다.짧은 페이지 소프트웨어는 그것들을 적절한 리디렉션으로 인식하지 못했기 때문에, 그들은 모두 리스트에 떨어졌다.내가 보는 몇 가지 문제:

1. 우리는 심지어 "오래 전, 멀리, 은하계에서"라는 수백 개의 다른 자본을 유지하고 싶기도 하다.방향을 바꾸다.다른 몇몇 사람들도 마찬가지로 행해졌다.
2. 그것들은 기능하지 않는다.어떤 사람은 첫 번째 "[] 이전의 공간이 필요할 뿐이고, 다른 사람은 첫 번째 "[""가 진정한 공간으로 전환되기 전의 모든 것이 필요하다.그것들을 보관해야 한다면, 그것들을 청소하고 기능적으로 만드는 것은 비종교적인 고정 작업이다.
3. 게른은 이런 봇을 운영할 수 있는 허가를 받았는가?그리고 자신의 주 사용자 계정으로?

어쨌든, 내가 이걸 여기에 두는 이유는 #1의 답이 '아니오'라면, 이런 것들을 삭제하는 것보다 더 많은 관리자가 필요하기 때문이다.내가 직접 몇 십여 개의 비기능적인 것들을 고치고, 고칠 것이 수백 개가 더 있다는 것을 깨달은 후, 나는 어떤 종류의 도움이 필요하다고 결심했다.

그리고 나는 사용자 블록을 찾고 있다.이쯤에서 게른은.그의 '봇'은 며칠째 달리지 않고 있다.홍수에 대해 일반적으로 우려하는 사람들로부터 이미 그의 이야기에 대한 논의가 있지만, 특히 봇이 승인되지 않은 경우에는 그에게 경고가 필요할 수 있다.그러나 현재로서는 그를 막을 확실한 이유가 없다. - 텍사스안드로이드 15:20, 2007년 3월 7일 (UTC)

틀렸다면 정정해줘, 하지만 '오래 전 은하, 멀고 먼 은하에서'라는 제목의 기사가 하나뿐이고 대문자가 다른 50가지 변형이 없다면, 무엇을 입력하든 바둑/검색 박스가 작동하겠지?예를 들어 버지니아 공대 호키스가 있다."VIRGINIA TECH HOKIES"를 입력하면 "VIRGIN"IA tECH HoKIES" 또는 박스 안에 있는 다른 자본금들은 모두 나를 버지니아 공대 호키스로 보낸다.따라서 이러한 모든 대체 자본화에서 리디렉션을 갖는 것은 무용지물이다. --BigDT 15:27, 2007년 3월 7일(UTC)

그의 걱정은 연결고리가 바둑판처럼 똑똑하진 않다는 것 같지만, 뭐...사용자는 링크를 추가할 때 확인해야 한다.아마도 제출 시 해당 텍스트의 "고박스 결과"에 대한 새로운 링크를 확인하고 유용할 것이라고 제안하는 것이 있을 것이다. --Random832 16:21, 2007년 3월 7일(UTC)

상상할 수 있는 모든 대체 자본금에서 리디렉션하는 것은 유지보수의 악몽이다.누군가가 실수로 잘못된 자본화에 대한 적색 링크를 남길 위험은 아무도 관심을 기울이지 않기 때문에 이러한 대체 자본화가 파괴될 위험보다 적다.눈에 띄는 대체 자본금(2006-07 NCAA 디비전 I 남자 농구 시즌 vs 정확한 2006-07 NCAA 디비전 I 남자 농구 시즌)이 아니라면 굳이 거기에 둘 이유가 없다고 본다.그리고 설사 그것이 두드러진다 하더라도...그럴 필요 없어. 링크를 추가하는 사람은 누구나 그것을 레드링크라고 보고 고칠 수 있을 거야.그렇지 않으면 다른 사람이 할 것이다. --BigDT 16:30, 2007년 3월 7일 (UTC)

나는 이러한 것들이 Special:의 상위에 많이 나타나기 때문에 알아차렸다.범주화되지 않은 페이지.그가 그만둔 것 같아 즉각적인 관리 조치가 필요하지 않다고 생각하지만, 간단히 말해서, 이것들은 다음과 같다.

• 부서지고, 공간 부족으로 인해,
• 위에서 논의한 이유로 불필요하게,
• 모든 기사의 상당한 비율에 대해 행해진다면 우스꽝스러운 팽창을 일으키기 쉽다(중대한 배수로 메인 공간의 페이지 수를 증가시키는 것 - 아마도 기사 이름의 단어의 길이 분포에 따라 1,000만 리디렉션의 순서에 따른 것임).
• 승인되지 않은 봇으로 제작(WP:BRFA, 어디에서도 이에 대한 명확한 합의가 없다는 것은 말할 것도 없다.
• 그의 주요 계좌에서 부적절하게 만들어진
• "봇과 같은 속도"로 실행되는데, 이는 봇으로 표시되지 않은 계정이 특정 작업을 수행하도록 승인되었더라도 절대 해서는 안 된다.

(WP:마지막 두 개의 BOT)만약 이것들을 삭제하기로 일반적인 합의가 있다면 기꺼이 도울 것이다; 만약 이 시점에서 완전히 명확하지 않다면, WP에서 그것을 제기할 것이다.RFD. Alai 17:10, 2007년 3월 7일(UTC)

(예: ! Kora Language에서 "이중 리디렉션을 만들었을 때, 그들은 전혀 리디렉션을 수행하지 않았는가"를 덧붙인다.알라이 17:41, 2007년 3월 7일 (UTC)

좋아, 어떻게 해야 할지 좀 더 생각해봐다음은 제안사항이다.

1. 우리는 4일과 5일에 봇으로 만들어진 이들 리디렉션의 대부분을 정리(삭제)하기 시작한다.현재 그것들은 승인되지 않은, 비기능적인, 봇이 만든 엉망진창으로, 적어도 두어 개의 중요한 추적 페이지를 막아버리고 있다.
2. Gwern은 먼저 이런 종류의 대규모 리디렉션에 대한 바로 그 생각에 동의해야 한다.그가 그런 논의를 위해 어디로 향해야 할지는 확실치 않지만, 그것은 분명히 AN/I에게는 적절하지 않다. (이 토론에서 내가 그에게 FYI를 보냈다는 것을 참고하기 때문에, 나는 그가 어느 시점에 여기에 들르기를 바란다.그는 미국 시간인 저녁에는 대부분 편집하는 것으로 보인다.)
3. 게른에게 봇 승인 과정을 지시하고, 그가 다시 봇을 발사하기 전에 그것을 따라달라고 부탁했다.그는 어떤 종류의 허가도 없이 자신의 사용자 공간에서 봇을 시험해서는 안 된다.

이 모든 것에서 나는 완전히 WP라는 점에 주목하라.게른에 대한 AGF.나는 이것이 선의의 목적 외에 다른 것이라고 생각할 이유가 전혀 없다.하지만 이런 일이 반복되기 전에 정말로 몇 단계를 더 거쳐야 한다. - 텍사스 안드로이드 17:32, 2007년 3월 7일(UTC)

나의 선호도는 1. '전체적인 생각을 포기하는 것에 동의한다'와 2. 기존 사례를 삭제하는 것이다.그러나 그는 그것을 강행하고 싶을지도 모르며, 만일 그렇다면, 당신이 말하는 대로, 그는 이것에 관한 어떤 종류의 소리를 들어야 한다(나는 위키백과의 대화밖에 생각할 수 없다:리디렉션 및 WT:RFD, 그러나 나는 더 나은 위치에 대한 제안을 받아들일 용의가 있다.) 그리고 만약 그것이 조금이라도 좋은 생각이라면, 봇 승인 요청을 진행하라.그가 여기서 잔소리를 할 기회를 갖기 전에 그들을 정리하는 것은 다소 성급해 보일지도 모른다. 만약 그가 그 생각을 밀고 나가기로 결심했다면, 반면에 그가 반대하지 않는다면, 모든 것이 잘 될 것이다.메인 스페이스에서 어떤 종류의 승인되지 않은 '시험'은 다소 관습적이고 실천적인 것이지만, 그러한 편집은 수십, 수백 개가 아니고, 풀봇 속도로, 그리고 면밀히 감독해야 한다고 해야 한다.(같은 실수를 두 번 연속으로 하는 것은 1분에 30번도 훨씬 적은 적절한 '시험'의 좋은 징조는 아니다.)알라이 17:54, 2007년 3월 7일 (UTC)

현재 겉보기에는 지난 번에 생성된 고장난 리디렉션 중 일부를 수정하는 것 뿐이지만, 그는 분당 최대 15개(자동화, 승인되지 않음, 태그되지 않음)의 편집을 재개한 것으로 보인다. [23].알라이 03:47, 2007년 3월 8일 (UTC)

나는 그것이 단지 탭으로 된 브라우징의 엄청난 사용일 뿐이라고 확신해, 그러니 신경 쓰지 마.알라이 05:06, 2007년 3월 8일 (UTC)

이 문제는 일단 대부분 해결된 것으로 보인다.사용자:Centrx가 어제 잘못된 리디렉션의 대부분을 삭제했으므로 해당 리디렉션은 사라진다.그래서 Gwern이 그의 봇을 다시 발사하기로 결정하지 않는 한, 나는 이것이 해결되었다고 생각한다. - TexasAndroid, 2007년 23, 2007년 3월 8일 (UTC)

남필리

WP에서의 분쟁:AWARDS는 어젯밤 한 행정관이 (감사) 개입해 남쪽 사람들과 에브리크들이 합의에 반대해 주장했던 조정자 부문과 투표 제한을 없앰으로써 마침내 막을 내렸다.우리는 지금 저쪽에서 아주 도움이 되는 새로운 사용자들과 함께 좋은 일들을 하고 있다.누구든지 가입하고 싶은 사람은 환영할 것이다.

불행하게도 사우스 필리(말·공헌)는 나를 이곳, 여기, 그리고 다소 미묘하게 공격하고 있다.분명히, 사우스필리가 또한 위의 AN/I에서 나를 비난한 고발에서, 나는 그 프로젝트를 "통제"한다.사우스필리의 통제에 대한 정의가 무엇인지 모르지만, 나는 그의 주장을 심각하게 의심하고 있기 때문에 누구든 그 페이지를 검토하도록 초대한다.나는 사우스필리의 신랄한 비난과 앙심을 품은 행동에 싫증이 나며, 그의 파괴적인 행동에 대해 경고를 받거나/또는 차단해 줄 것을 요청한다(아이러니컬하게도, 그는 그것이 "너무 관료적"이라고 주장하기 때문에 전체 MfDed the Awards 프로젝트도 있다).Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 3월 7일 18:29 (UTC)

'유리가 반쯤 차 있다'는 표현을 적용하면 '인신공격'에서 '비판'으로 시간적 추이를 파악할 수 있다.어느 쪽이든, 나는 이 시점에서 행정 조치가 필요하지 않다고 생각한다.잠시 기다리시길 제안하고 만약 재개된다면 WP:WQA 또는 중재 요청.적어도 더 이상 전면적인 혼란은 없기를 바랍시다.알라이 19:15, 2007년 3월 7일 (UTC)

방금 MfD를 여기서 막 닫았어(몇 시간 동안 갈등을 피할 수 있는 방법) 잠을 잘 거야.뒤엎고 열고 싶은 사람이 있다면, 내가 돌아오기를 기다리지 마라.건배.케임브리지베이날씨 (토크) 2007년 3월 7일 19시 38분 (UTC)

• 나는 사우스 필라델피아가 {{afd}}}}}}}}}에 대해 주장을 펴고 있었다고 생각하지만, 그 세 가지 인용된 편집은 결코 인신공격적인 것이 아니었다.먼저, 당신과 말다툼을 한 후, 투글라스는 위키프로젝트를 떠났고, 그리고 나서 당신을 이유로 위키피디아를 떠났다.둘째, 일주일도 안 되어 이 게시판에 올린 세 번째 게시물인데, 내 생각에 당신은 많은 드라마를 만들고 WP에 의존한다.BOLD alot, 그러나 위키피디아만큼은 아니다.분쟁 해결.마지막으로, 다른 사용자들이 병적인 증오를 보이고 굴욕감을 느끼는 것처럼 보이는 사람들은 그렇게 많은 돌을 던져서는 안 된다. --evrik 19:59, 2007년 3월 7일 (UTC)

"드라마"는 피했으면 좋았을 텐데 - 편집 때마다 빛나는 코디네이터 배지와 지푸라기 여론조사를 고집했던 사람이 바로 너야.당신이 멈추기 전에 행정관이 두 사람을 질책해야 했더라면 분쟁 해결은 시간 낭비였을 것이다.Thuglas가 그 편집 전쟁 때문에 떠났어, 너도 나만큼 비난받아.Dev920 (하루 잘 보내세요!) 20:11, 2007년 3월 7일 (UTC)

• 그럼, 이제 애드호미넴 공격에 의지하는 건가?나를 공격하는 것은 사실을 반박하는 것이 아니라, "이쯤이면 내가 데브를 차버렸을 거라는 확신이 든다. 불행히도 인터넷은 내가 더 이상 화를 내기 전에 그만 두기로 결정했다." --evrik 20:26, 2007년 3월 7일(UTC)

만약 여기에 가정해야 할 선한 믿음이나 공유해야 할 예의가 있다면, 우리는 그렇게 할 수 있는가, 아니면 위에서 제시한 바와 같이 분쟁 해결과 같은 다른 곳에서 이것을 가져갈 수 있는가?알라이 20:25, 2007년 3월 7일 (UTC)

나는 개인적으로 위키백과의 편집을 계속하고 싶다.남필리와 에브리크는 소들이 집으로 돌아올 때까지 다투고, 그들이 집으로 돌아오는 것에 대한 공감대가 없기 때문에 소를 돌려보내고 싶어하는 것 같다.에브릭, 나는 WP에서 당신과 함께 일하려고 한다.AWARDS(예: 서비스 어워드)는 상을 수여하지만, 당신의 끝없는 스니핑은 그것을 어렵게 만들고 있다.Dev920 (하루 잘 보내세요!) 20:32, 2007년 3월 7일 (UTC)

여기서 사람들이 서로 대하는 태도 때문에 나는 오랫동안 편집을 중단했다.데브920의 노골적인 시스템 남용과 그녀의 권력 장악에 화가 난다.에브릭은 시스템이 제대로 작동하는지 확인하기 위해 길고 공정하게 일했고, 모든 사람의 도움을 거듭 요청했다.먼지가 가라앉은 후에, 나는 Dev920 때문에 위키피디아를 영원히 떠나는 것을 고려하고 있다.

이것은 관리자들에게 전달되기 훨씬 전에 조정되었어야 했다.나는 이번 주 ANI에서 Dev920에 의해 세 번이나 언급되었는데 - 공평하지 않다고 생각한다. --남필리 13:59, 2007년 3월 8일 (UTC)

아마 사우스필리가 너무 욕하는 걸 그만둔다면 난 여기 계속 오지 않아도 될 거야.이 문제는 매일 같은 시간에 제기된다는 점에 유의하십시오. 남필리가 편집을 시작할 때입니다.나는 내가 권력을 잡고 있다는 남부 지방의 비난에 대해 정말 혼란스럽다: 무슨 권력이냐?위키피디아 주체가 그것을 제어하는데 어떻게 기여하고 있는가?진짜, 대체 무슨 소리야?나는 누구의 메시지도 제거하지 않았고, 의미심장하게, 누구와도 되돌리기 전쟁을 시작하지 않았다. 왜냐하면 나는 내 자신의 방식을 원하기 때문이다. 나는 왜 남부 사람들이 나에 대한 그런 비난들을 여기, 프로젝트 페이지에, 그리고 지금 알라이의 페이지에 올리기를 고집하는지 모르겠다.미친 짓이야.사우스필리는 WT에 나를 인신공격하는 글을 올렸다.내가 그 프로젝트에서 추방당했다고 주장하는 Awards가 여전히 그 페이지에 에브릭이 게시되고 있을 때 "그냥 넘어갔다"고 주장하고 있다.사우스 필라델피아에 대한 나의 유일한 경험이 모든 이유와 반대에 맞서 자신의 길을 찾으려는 그의 끝없는 시도를 관찰한 것이었기 때문에, 나는 그가 위키피디아를 떠날 때가 더 나을 것이라고 생각할 뿐이다.나는 이제 일을 계속할 것이고, 사우스필리가 자신을 더욱 비이성적으로 보이게 하기 전에 그만두는 의식을 보았으면 좋겠다.Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 3월 8일 14시 56분 (UTC)

위키로코

• WikiLoco(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 반복적으로 동일한 정보를 파괴(합의에도 불구하고)한다.다른 페이지에 있는 기물 파손 행위.그의 토크 페이지에는 경고가 가득하다.McKay 15:04, 2007년 3월 7일 (UTC)

또 다른 McKay 14:07, 2007년 3월 8일 (UTC)

메인 페이지 에스제이 사진

메인 페이지에 DYK 아이템과 함께 Essjay의 사진을 표시하는 것이 엄청나게 부적절하다고 생각하는 사람은 나뿐인가?2007년 3월 7일(UTC) 23:05, Newyorkbrad 23:05

• 전혀 아니다.누가 승인했어?맥켄센(토크) 23:06, 2007년 3월 7일 (UTC)
  • 니시키드64, 그런 것 같다.[24] 그의 더 좋은 선택은 하나도 없어, IMO. -- ChrisO 23:13, 2007년 3월 7일 (UTC)
• 부적절한 방법?Hbdragon88 23:07, 2007년 3월 7일 (UTC)
  • 주로 그것의 완전히 자기주장을 한다는 사실이 "우, 우리가 위키피디아인 것을 봐, 우리가 중요하지 않니?"로 이해된다.또한 그것은 Essjay에게 불필요하게 불쾌하다.오 그리고 그건 POV-- 내 말은 그는 자격증을 위조하지 않았고, 그는 단지 그가 실제로 가지고 있지 않은 몇몇을 가지고 있다고 주장했다.WjBscribe 23:09, 2007년 3월 7일 (UTC)
    • 동의해 그리고 우린 그게 에스제이인지도 몰라Trebor 23:11, 2007년 3월 7일 (UTC)
• 나도 동의해, 그리고 그것을 제거한 드래곤플라이도 마찬가지야.—babatsell sell?? 23:10, 2007년 3월 7일 (UTC)
• 매우 둔감하고 또한 위키백과 중심적으로 부적절하다.이것은 솔직히 조직화된 박해처럼 보이기 시작한다. -- ChrisO 23:12, 2007년 3월 7일 (UTC)
• 물론 부적절하지.품위를 좀 가지세요, 여러분.— 단톡 23:13, 2007년 3월 7일 (UTC)
  • 사진 제거와 DYK에서 기사 자체를 제거하는 데 모두 동의하십시오.잘못 생각했어.CanadianCaesar Ettu, Brute? 23:14, 2007년 3월 7일(UTC)
  • 100% 보증 제거 - 문타 23:17, 2007년 3월 7일(UTC)
• 왜 상처에 소금을 더 부어?그랜드마스터카 23:19, 2007년 3월 7일 (UTC)
• 윤리적 문제는 제쳐두고 이 그림에는 사실의 바람직한 근거가 없다.아무도 이것이 Essjay라고 확인할 수 없다.만약 누군가가 자신이라고 주장하는 레오나르도의 초상화를 위키에 올린다면, 이것은 그만큼 믿을 수 있을 것이다.사람들이 마침내 그를 혼자 두는 것에 대해 어떻게 생각하든(또는 거부하든) 윤리는 느낌에 더 가깝다 WP:RS는 정책이다.제거 지원. --Irpen 23:27, 2007년 3월 7일(UTC)
  • 난 제거는 완벽히 괜찮아.누군가가 그것을 다음 업데이트에 추가했고 나는 그것을 기본 페이지로 이동시켰다.T:DYKT에 있는 동안 아무도 이미지나 후크에 대해 불평하지 않는 것 같아서 나는 그곳에서 어떤 잠재적인 문제도 보지 못했다.니시키드64 23:47, 2007년 3월 7일 (UTC)
    • 파커007[25]이 업데이트 페이지에 추가한 것 같다.WjBscribe 23:53, 2007년 3월 7일 (UTC)
      • 참고로, 내가 말한 것은 에즈제이의 추정된 이미지에만 적용되며, 여기서 내가 의견을 개진하지 않는 DYK 텍스트 입력에는 적용되지 않는다. --Irpen 00:02, 2007년 3월 8일 (UTC)
• 참고로 말하자면...나는 정말로 그곳에 없는 이면의 이유를 이해할 수 없다.사람들이 스캔들에 대해 1면으로부터 계속 언급하기 위한 방법으로 자기 언급 뒤에 숨어 있는 것 같다. --Dookama 23:49, 2007년 3월 7일 (UTC)
  • 나도 몰라, 전에 기사를 봤는데 사진에 대해 기본적으로 "잘 모르겠어, 이건 사용자 페이지에 게시된 거라서 아마 그 사람일 거야. 하지만 우리가 지금 이 사건과 연관되어 있는 다른 무작위적인 다른 살아있는 사람일 거야."라고 쓰여 있었어.솔직히, 나는 그것이 완전히 그 이유만으로 제거될 수 있는 좋은 사례가 있다고 생각한다.비트나인 23:55, 2007년 3월 7일 (UTC)
  • 선의로 행동하도록 노력해라.DYK 후크를 제안하는 한 사람이 맛이 없고 염증이 생겼을 때, 그리고 그것을 대체할 수 있는 다른 사람들이 있었을 때, 정확히 그렇게 되었어야 했다.그 제거는 검열이 아니라 실수 수정이었다. 그것은 처음으로 거기에 갈고리를 놓았던 것이다. (그리고 설사 그렇지 않다고 해도, WP:ASR은 아직 메인페이지에 올라서는 안 되는 또 다른 이유)피카룬 00:03, 2007년 3월 8일(UTC)
  • 그 순간 에스에스에스에 대한 감정이 고조되고 있다. 하지만 우리는 우리 자신을 위해 여기 있는 것이 아니다. 우리는 '밖의 사람들'을 위해 여기에 있다.그 이슈는 널리 알려지게 되었다 -오늘 나는 BBC에서 그 이슈에 대한 보고서를 읽었다 -이 노출은 교통을 유발할 것이다.위키피디아 전문가로서의 내 의견에서 한 발 물러서서 (그리고 나는 위대한 위키피디아가 되었지만 아마 피해를 줄 수 있는 등등의 다음 인물로서 갈등하고 있다) 그것이 만들어지는 언론과 그 지역사회가 그러한 것들을 다루는 방식은 우리와 우리의 프로필에 좋은 것이다- 이 시기에 그것을 1면에 싣는 것은 훌륭하고 용감한 결정이었고 나는 그것을 환영한다.에스제이 때문에 속상해?의심의 여지 없이더 넓은 지역사회에 좋다-아마도.--Joopuopers 01:19, 2007년 3월 8일 (UTC)
• 오, 멍청한 배꼽게이!그림과 DYK의 제거를 보증하십시오.나는 에스제이의 이면에 있는 문제들에 대한 "침해"와 그의 거짓성에 대한 에스제이의 파장을 전적으로 찬성하지만, 이것은 내부 문제고 우리는 DYK의 문제가 아니다.헉, 최근에 "너도 알고 있었니"가 "너도 신경 썼니?"라는 말이 많았어.이 경우 사진은 에스제이가 아닐 수도 있는 사람의 사진인데, 이 폴더올은 모두 자기 참조용이다.Geogre 13:12, 2007년 3월 8일 (UTC)

이제 AFD에 대한 Essjay 논란 기사

위키백과:삭제/Essjay 논란 관련 기사

그 기사는 쿨캣이 지명한 새로운 제목으로 AfD로 돌아왔다.WjBscribe 00:03, 2007년 3월 8일(UTC)

스피디드는 미칼라이에 의해 폐쇄되었다.WjBscribe 00:16, 2007년 3월 8일(UTC)

활발한 토론으로 이동 요청 닫기

한 행정관은 클램프(망가 예술가)에 대한 논의를 박스화하면서까지 진행 중임에도 불구하고 마무리했다.토크 페이지에서 계속 진행 중인 활발한 토론은 '적극적인 토론'의 정의가 아닌가.허슨드에 따르면 (펑키 캐릭터로) 그렇지 않은 것 같다.여기에 설명을 좀 해 주시겠습니까?또한 템플릿에는 "확실한 합의로"라고 명시되어 있지만, 페이지에는 아무런 합의도 없었다.논쟁이 계속되는 동안 "합의가 없는" 폐쇄가 허용되어야 하는가?캣로드 키아 02:05, 2007년 3월 8일 (UTC)

다시: 1) 이동 제안은 WP에 등재될 때까지 5일 동안 활성화되었다.RM이 밀렸어.2) 모든 관리자는 이 시간 이후 제안을 종결할 수 있다.3) 특히 어떤 합의도 없을 것이고 따라서 움직일 수 없다는 것이 분명하다면 4) 이용자 과반수가 반대하고 있기 때문에 5) 그러므로 새로운 여론조작을 피하십시오.6) 그리고 WP가 될 것:Civil.--Hussönd 02:17, 2007년 3월 8일 (UTC)

기록:당초의 움직임은 합의 없이 행해졌다, 나쁘게 행해진 조치였다(원본의 역사를 잃어버렸다 등), 적어도 페이지 역사를 살리기 위해 원초적이고 역사적인 기사로 다시 옮겨지지 말아야 하는가(그래, 이건 피비린내 나는 난장판이다) 2007년 3월 8일(UTC) 캣로드 카야(Kya the Catlord)

내가 논의를 재개한 뒤 논의를 빨리 마무리할 때 행정관들에 대한 '이동 요청 종결' 방향에서 다음 구절을 무시했다는 점을 지적하고 싶다. "논의가 진행 중이거나 타당한 결론에 도달하지 못했다면 다시 논의하라."나는 더 이상 이 참사를 재방문하고 싶지 않지만, 적절한 절차가 거부되었다는 것을 누군가 지적해 준다면 아마도 가장 좋을 것 같다는 생각이 들었다.2007년 3월 8일 12시 38분 (UTC)

논의에 시간을 더 줘야 합의가 이뤄질 것이라는 전망이 있을 때만 재논의할 수 있다.여기서는 그렇지 않다.여론조사는 영원할 수 없다=후손 13:37, 2007년 3월 8일(UTC)

이게 블록이 맞나?

나는 그 IP에서 반달리즘을 되돌리다가 이 편집을 보았다.며칠 전에 일어난 일이라 AIV가 하기엔 너무 오래된 것 같아.특정 편집에 대해 조치를 취해야 하는가?로봇맨¹⁹⁷⁴ 06:38, 2007년 3월 8일 (UTC)

• 물리적인 공격의 위협이지만 -봇으로 만들어진다.한편, 우리는 공격의 위협을 차단하는 것이지, 공격의 실현 가능성을 차단하는 것이다.하지만 역동적인 IP인 것 같아, 그래서 블록은 우리가 현장에서 사용자를 찾지 않는 한 아무런 도움이 되지 않을 거야.Geogre 13:08, 2007년 3월 8일 (UTC)
  • 사용자 이유 및 방법:스콧3는 봇이야?Fut.Perf. ☼ 13:10, 2007년 3월 8일 (UTC)
• 미안, 약을 잘못 먹었나봐네 말이 맞아.그것은 공격의 위협이기 때문에 그렇다, 우리가 직장에서 IP를 잡을 수 있다면 그것은 차단 공격이다.나는 사용자가 "이것이 너의 마지막 경고" 경고를 받았음을 알았다. 그래서 다음 번 문제의 징후는 차단되었다.Geogre 15:14, 2007년 3월 8일 (UTC)

사용자:마케도니아

마케도니아(토크 · 기여)는 오랫동안 그의 사용자 페이지를 정치적 비누상자로 사용했다는 비판을 받아왔다.이것은 기본적으로 반년 이상 동안 위키피디아에서 그의 유일한 활동이었다.이 RfC에 대한 논평이 있은 후, 나는 그의 페이지를 삭제한 것이 정당하다고 느꼈고 (두 번, 그에 의해 다시 시도된 후) 그에게 앞으로는 어떤 정치적 내용도 용인되지 않을 것이라고 말했다 ([26]).그의 사용자 이름을 바꾸려는 시도도 있었지만 WP에서는 거절당했다.RFC/N. 그는 이제 이렇게 말했다. [27]."반 마케도니아와 파시스트 선전을 계속 퍼뜨리는 그리스 조작자들"에 대한 그의 정치적 발언과 RFC/N "내 사용자 페이지 마케도니아의 이름을 유지하라"에 대한 그의 문구를 다시 한 번 주목해 보아, 그가 위키피디아에서 하는 그 어떤 것보다도 사용자 페이지가 정말로 그가 신경쓰는 유일한 것 같다.

여기서 이의가 없는 한 나는 그 페이지를 다시 삭제할 것이며, 그가 이것을 한 번 더 시도할 경우 차단 경고 및/또는 페이지 보호를 고려하고 있다.퍼프, 퍼프〇 09:38, 2007년 3월 8일 (UTC)

음, 솔직히 이 사용자로부터 어떤 실질적인 피해도 오는 것을 볼 수 없어.그의 사용자 페이지를 삭제하고 그를 차단하는 것은 WP를 위반하는 것일 수 있다.NOT#CENSOR 및 WP:나는 이 가혹한 조치들을 지지하지 않을 것이라고 생각한다.미안해. :-/ 후생트 13:12, 2007년 3월 8일 (UTC)

글쎄, 난 동의하지 않아.현재의 내용은 최소한 인신공격('그리스의 날조자들'에 관한 것과 그들의 '파시스트 선전'은 다른 곳에서는 어떤 추상적인 그리스 적수가 아니라 동료 위키피디아인들을 향하고 있다)이다.그리고 WP 시행:User는 검열이 아니다.우리는 페이지를 삭제했고 사용자들이 그들의 페이지로 훨씬 더 무해한 일을 하는 것을 차단하기까지 했다고 생각한다 - 그들의 페이지를 채팅방으로 사용하는 다양한 사례들이 떠오른다.이 사용자 페이지는 지금까지 거의 1년이 넘도록 WP의 비복싱 규정을 위반해 왔다.사용자. 그리고 그는 이 모든 시간 동안 커뮤니티와 함께 이 문제를 가지고 장난을 쳐왔다.- 사람들이 자신에 대한 인내심을 잃었을 때마다 공격적인 내용을 강제로 삭제하는 것을 항상 묵인하는 것처럼 보였다. 그리고 나서 새로운 항의로 페이지가 다시 커지도록 몰래 내버려둔다.지난 번에도 말했지만, 나는 그가 일주일 후에 다시 그것을 피할 것이라는 것을 알고 있을 때 그와 얼마나 많은 정치적 내용이 받아들여질 수 있는지 논쟁하는 것에 진절머리가 난다.그렇기 때문에 이번에는 기억하기 쉽고 모호하지 않은 한계, 즉 정치적 내용 제로라는 것을 정해야 한다고 생각했다.Fut.Perf. ☼ 13:56, 2007년 3월 8일 (UTC)

너의 요점을 알겠다.나는 정치적으로 옳은 경향이 없고 특정 단체에 대한 적대감을 표출하는 사용자들이 인신공격이나 다른 종류의 파괴적인 행동을 시작하지 않는 한 다소 관대한 태도를 가지고 있다.하지만, 나는 그의 사용자 페이지의 삭제된 버전을 확인했고, 이 사용자는 그의 사용자 페이지를 자극적인 비누상자로만 사용하고 있는 것 같다.나는 발칸반도의 사용자들을 따뜻하게 해 준 오랜 경험을 가지고 있으며, 확고한 대응은 종종 최선의 해결책이다.그래, 마지막으로 경고해줘---Husönd 14:24, 2007년 3월 8일(UTC)

사용자:Tell The Thruth / Peniel Pentecostal Church

The Thruth(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그) - 경고에도 불구하고 반복된 페이지 공백 및 논의되지 않은 되돌리기를 Peniel Pentecostal Church and Talk:프니엘 오순절 교회2007년 3월 8일 13시 15분(UTC)

내 기사

제발 누군가 내 글을 지울 수 있게 해줘, 난 모든 게 싫어.소름끼치고 모욕적이다. --Keanu Reves 13:34, 2007년 3월 8일 (UTC)

사용자가 차단됨, 여기서는 볼 수 없음.데이즈 토크 2007년 3월 8일 (UTC) 14:05 (UTC)

흐켈카르, 또.

또 다른 메모:Hkelkar는 또한 텍사스 대학교 IP 주소로부터 스팸봇을 운영해 왔으며, 여기에는 그의 사례에 대한 링크가 있는 여러 포럼과 Wiki를 스팸 발송하는 데 사용되어 왔으며, 우리는 IP 금지를 당하고, 포럼과 Wiki로부터 IP 차단을 당했으며, IT 부서는 이를 자주 해결해야 했다.

Hkelkar와 같이 편집하는 애논 IP를 보게 되면 대개 스팸봇이 실행된다는 점에 유의하십시오. 주의하십시오.... --Trudiruddsen 13:42, 2007년 3월 8일(UTC)

12.208.153.82(again)부터 느리고 교활한 반달리즘.

여기서 이전에 언급했듯이, 12.208.153.82 (토크 · 기여)는 기사에서 묵묵히 수치를 바꾼 이력이 있다.이 IP는 2월 15일에 차단되었고, SpuiryQ는 약 일주일 전에 돌아온 이 반달에 대해 불평했다. (WP에서 그의 노트 참조:기록 보관소 208).그의 가장 많은 변화는 [28], [29], [30], [31] 등이다.스퓨리큐가 언급했듯이, "이런 종류의 공공 기물 파손 행위는 (그의 여러 편집이 그랬던 것처럼) 발견되지 않을 가능성이 높기 때문에 특히 치명적이다."그는 여러 차례 경고를 받았으나 아무런 반응도 없었다.그의 편집률은 다소 낮아서 AIV는 보고할 장소가 아닌 것 같았고 초기 블록은 그의 관심을 끌 만큼 충분히 길지 않은 것으로 보였다.누군가가 이 IP에 더 긴 블록을 배치할 것을 고려하시겠습니까? —RP88 14:01, 2007년 3월 8일(UTC)

1년 동안 막았다.Jayjg 14:25, 2007년 3월 8일 (UTC)

하라스먼트

하위 페이지로 이동됨. --Random832 16:42, 2007년 3월 8일(UTC)

다른 편집기의 전체 이름을 게시하는 편집기

Dman727은 또 다른 편집자 Here의 전체 이름을 포함한 개인 정보를 게재했다.이것은 약간 끈적거리는 위켓이다. 왜냐하면 에스콰이어는 내부 웹에 이 정보를 얻는 데 사용될 수 있는 사용자 이름이기 때문이다. 그러나 그는 Dman에게 자신의 이름이 위키에 게재되는 것에 반대한다고 말하고 DMAN에게 그것을 리팩터링해 줄 것을 요청했다.Dman은 그렇게 하지 않았다 - 그래서 그냥 했다. - FaAFA (yap) 03:07, 2007년 3월 8일 (UTC)

틀렸다.공법 문서 전문을 올렸다.내가 법원 문서를 올린 후에야 이용자는 이것이 자신의 사건임을 확인했다.사용자 에스콰이어는 그 사실 이후에 접속했다.사용자가 법원 문서의 작성자로 자신을 밝히지 않았다면 위키 화면 이름과 실명의 연관성은 알 수 없을 것이다.관련 차이.[32], [33] 마지막으로 자유롭게 이용할 수 있는 공공법정 문서를 게시하는 것이 위키 정책에 반하는 것인지 조언해 주시길 바라며, 기꺼이 중단하고 사과하겠다.Dman727 04:00, 2007년 3월 8일(UTC)

BTW, FAAF, 사용자 요청대로 리팩터링해주셔서 감사하고 감사하다.그랬으면 그랬겠지만, 나보다 훨씬 빨랐고, 사용자 요청 후 6분 만에 이름을 삭제했어.그 6분 동안 위키와 떨어져 있는 것에 대해 당신이 나를 탓하지 않기를 바란다;) Dman727 04:04, 2007년 3월 8일 (UTC)

업데이트. 문제의 위키백과와 추가 논의를 거친 후, 그의 요청에 따라, 공개 문서의 전체 텍스트가 대화 페이지에서 삭제되었다.FAAFA는 문제의 문서와 사용자 정체성을 '내부'를 통해 자유롭게 이용할 수 있다는 것은 맞지만, 여기서 위키에 대해 해당 사용자의 바람을 존중하지 않을 이유가 없다.만약 관리자가 diff history를 제거할 정도로 친절하다면 여기(전체 이름 포함) 나는 매우 감사할 것이다.Dman727 18:09, 2007년 3월 8일(UTC)

이런 본성의 편집은 지나친 안목이 있어야 한다.그것을 하기 위해 당신은 전자우편을 보내면 된다.TML 22:21, 2007년 3월 8일 (UTC)

제5천년기 및 사샤토봇(토크 · 기여)

sr:50의 방법 때문에. 十津川(50세기)가 세워졌는데, 그 봇에 의해 많은 세기들이 5천년기와 연결되어 있다.루즈 봇을 되돌리는 것에 대해 WP:3RR의 예외가 있는가?— Arthur Rubin (대화) 05:34, 2007년 3월 8일 (UTC)

행정가들은 보통 정책 서한보다 상식을 잘 적용한다.이것은 분명히 그런 때들 중 하나이다.그랜드마스터카 22:22, 2007년 3월 8일 (UTC)

에스제이 논란

나는 이것을 완전히 보호했다 - 그 기사는 적어도 5명의 사용자들이 (마지막 시간 안에) 전쟁을 편집하고 내가 그들에게 경고하기 시작했던 것처럼 시도하도록 했다; 그것은 단지 계속 뛰어들고 있는 것처럼 보였다.그래서, 나는 그들을 모두 토크 페이지로 보냈다. (M에 대한 토론:잘못된 버전이 이미 시작됨).생각?글렌 10:20, 2007년 3월 8일 (UTC)

• 내 생각은 그것이 서브 스텁이 되어야 한다는 것이다.아직 진행 중이라 이 논란에 대해 이야기하는 것은 기사라기 보다는 보도자료다.나는 사람들이 막 일어나기 시작한 일에 "기사"를 쓰려고 하는 것이 싫다.그렇게 되면, 그들은 제3의 출처가 아닌 제2의 출처가 되고, 언론인이 되고, 백과사전이 된다.만약 어떤 사람이 보고를 하고 있다면, 그녀는 백과사전 기사를 쓰고 있지 않다.이는 '논란'이 명분, 사건, 결과 등 정해진 형태를 갖추기 전에는 쓸 수 없다는 사실에 더해서다."효과" 비트는 여전히 모호하다.위키피디아는 CNN이 아니다.Geogre 13:04, 2007년 3월 8일 (UTC)

• 사용자:지그레. 나는 거의 반 정도 품위 있고 정책에 따라 줄을 서려는 노력의 일환으로 그 기사를 상당히 많이 편집해 왔다.나는 그것을 편집하는 것을 보류하려고 노력했지만 그것이 정책 면에서 명백히 맞지 않는다는 것을 발견했고 내가 처음 편집한 이후로 나는 그것에 맞서기 위해 노력해왔다.(→넷스코트) 2007년 3월 8일 13:11, 8 (UTC)
• 언제나처럼 나는 The Geogre에 동의한다.1년 정도 지나면 우리는 역사적인 수입에 대해 확실히 알 수 있을 것이다. 만약 있다면, 하지만 지금 우리는 정말로 그렇지 않다.위키뉴스(Wikinews, not which와는 달리 뉴스용)와 연결된 스텁(stub)도 괜찮을 것이다.세상이 겨우 그 사물을 고려하기 시작했는데, 어떻게 우리가 고려된 세계관이 무엇인지를 기록할 수 있겠는가?우리가 얻는 것은 직감 반응의 연속이며, 종종 그것에 대해 매우 잘 알지 못하는 반응들이다.가이 (도움말!) 2007년 3월 8일 17:48, 2007년 3월 8일 (UTC)

• 이 기사는 불행한 Catch 22 상황을 나타낸다.기사를 쓰는 것은 현재의 뉴스에 지나치게 초점을 맞추고, 자기주장을 하고 있으며, 위키피디아의 수입을 지나치게 선전하는 것 같다.그러나 기사(또는 그 내용의 대부분)를 삭제하는 것은 은폐처럼 보이며, 에스제이의 은퇴를 둘러싼 논란을 불식시키기 위해 감추려는 인상을 준다.일단 먼지가 가라앉으면 백과사전이 이 논쟁을 어떻게 다루어야 할지 결정할 수 있는 더 나은 위치에 설 수 있기를 바란다.WjBscribe 17:59, 2007년 3월 8일 (UTC)
  • 지금 당장은 그 기사가 나와 다른 사람들과 같은 정책 전문가들로부터 엄격한 주의를 필요로 할 것이다.결국 안정될 것이라고 생각한다.^High_InBC^{(Need help? Ask me)} 2007년 3월 8일(UTC) 18:07

• 나는 Geogre에 동의하지 않는다.혹은 오히려 우리의 현재 관행은 지오그레와 강하게 동의하지 않아, 내가 생각하는 것은 그다지 관련이 없다고 생각한다.대부분의 사용자들이 위키피디아를 대표하는 페이지인 메인 페이지를 보라.뉴스 섹션 참조?오히려 두드러진다.그 위에 있는 모든 것은 "이제 막 일어나기 시작한 일"이거나, 혹은 그것이 추가되었을 때였다.유일한 차이점은 그들이 우리에게 대담하지 않다는 것이다."sub-stub" Garuda 인도네시아 항공 200편, Lewis Libby, 그리고 2007년 에스토니아 의회 선거 (오늘 그 섹션의 상위 3개 항목만 언급) 그리고 만약 그러한 행동들이 지역사회의 승인을 받는다면, 효과가 확실해질 때까지 최근의 사건에 대한 기사를 갖지 않는 것이 분명한 위키백과 정책이라고 말하면서 여기로 돌아오십시오.그때까지만 해도 그냥 가림막처럼 보이는 게 아니라 가림막일 것이다. --아논EMouse^(squeak) 18:16, 2007년 3월 8일(UTC)
  • 음… 나는 우리가 이 상황을 은폐하는데 별로 성공했다고 생각하지 않아.사실, 나는 그것이 완전히 불균형적인 중요성을 띠게 된 지 오래되었다고 생각한다.2007년 3월 8일(UTC) 18:20
    • 그러나, 이것은 사람들이 유사한 참조된 다른 사건들과 비교하여 그것을 어떻게 취급하는지에 대한 반응일 수 있는가?확실히, 공동체가 그 주제에 대해 친밀감을 가지고 있는 것은 추가적인 세부사항을 빌려주지만, 사람들이 계속 이 기사가 필요 없거나 사라져야 한다고 반응할 때, IDONTLYKIT의 상황을 넘어서는 중요한 이유가 없을 때, 그것은 단지 좀 더 상세하고 더 많은 관심을 요구하는 것일 뿐이지 않은가? --잘못 그린 제프토크 18:24, 2007년 3월 8일 (UTC)
      • 얼마나 불균형한지는 명확하지 않다.우리는 세계 11위 웹 사이트인데, 가장 신뢰도가 높은 사용자 중 하나인 관료(22명), 중재자(15명), 체크유저(13명)와 한 번에 스캔들을 일으켰다.그게 정말 그렇게 불균형한 거야?13위 웹사이트는 Microsoft.com이고, 14위 웹사이트는 EBay이다. 만약 그들의 상위 10명 중 한 명이 스캔들로 인해 사임하게 된다면, 당신은 그것이 실질적으로 커버리지가 줄어들 것이라고 생각하는가?어쨌든 내가 말하는 요점은 기사를 '하부'하자는 제안이 분명히 잘못됐다는 것이다.언론이 준 취재 내용이 불균형하고, 그것도 명확하지 않다고 해도 상당한 취재를 해줬고, 재검증하는 것은 우리가 할 일이 아니다. --아논EMouse 18:44, 2007년 3월 8일(UTC)

Essjay Talk 페이지 히스토리

이에 대해 토론할 수 있는 대화 페이지가 없고 페이지가 보호되었으므로, 누군가가 이 최근의 변화에 대해 언급할 수 있는가?

[34]

나는 대화 페이지에 있는 두 개의 링크가 유효한 링크라고 생각한다.위키피디아를 처음 접하는 사람들은, 이 논쟁에 대해 읽어보기 위해 이곳에 왔을지도 모르며, 역사를 어떻게 탐색해야 할지 모를 수도 있다[35].그 링크들의 포함은 위키피디아가 정보를 검열하는 것이 아니며 또한 초보자들이 그들이 찾고 있는 세부사항을 찾는데 도움을 주었다.

안부 - 문타 15:43, 2007년 3월 8일(UTC)

그들은 페이지 상단에 있는 버튼을 찾을 수 있다.만약 그렇지 않다면, 오, 글쎄, 이것들은 자동차 사고를 보기 위해 속도를 늦추는 유형의 사람들이다. 2007년 3월 8일 (UTC)

나는 그것이 위키피디아를 사용하는 사람들을 다소 무시하는 것이라고 생각한다.나는 조사하기 위해 여기 먼저 왔다. 이제 나는 편집한다.내가 기사의 전체 역사를 볼 수 있다는 것을 깨닫는데 며칠이 걸렸다 - 그래서 이것들은 당신이 해고하는 우리의 미래 편집자들이다. - 문타 15:53, 2007년 3월 8일 (UTC)

그냥 조사만 하고 있었다면 왜 에스제이의 토크 페이지 역사를 읽고 있었을까?우리가 한 때 내분을 겪었던 적이 있는 평범한 독자가 있다면? -아마코브무! 15:55, 2007년 3월 8일 (UTC)

나는 이 상황을 '내분'으로 특징짓는 것은 기껏해야 무시하는 것이라고 생각한다.– riana_dzasta 15:59, 2007년 3월 8일(UTC)

우리는 불행히도 Essjay 논쟁에 대한 기사를 가지고 있으니, 너는 거기서 그것에 대해 읽을 수 있다.가이 (도움말!) 2007년 3월 8일 17:43 (UTC)

나는 왜 그 고리들을 없애야 하는지 이해할 수 없다.나는 만약 Essjay가 그것을 거기에 두고 갔다면, 그가 원하는 대로 그의 페이지를 보존하라고 말한다. --Dookama 18:12, 2007년 3월 8일 (UTC)

• WP의 신뢰성과 신뢰성에 관심이 있는 사람이라면 누구나 이 논쟁의 세부사항을 보고 싶을 것이다. 왜냐하면 그것은 우리가 해왔던 모든 것의 신뢰성에 달려 있기 때문이다.그것은 WP의 발전에 있어서 사소한 사건이 아니다 - 그것은 지금쯤 WP에 대해 전혀 알고 있는 누구에게나 널리 알려져 있으며, 그렇지 않은 척하려고 애쓰는 것은 의미가 없다.

WP 내에서 에즈제이는 공인이다.그가 국제적으로 유명한 잡지의 기자와 인터뷰를 하기로 결정했을 때 그는 가장 직접적인 방법으로 유명인사가 되었다.

왜 우리가 세부사항을 숨길까--분명히, 우리가 그들을 부끄러워하기 때문에.그래야만 한다. 하지만 명성을 회복할 수 있는 유일한 방법은 우리의 실패에 대한 세부사항을 인정하는 것이다.공개되어야 할 정보를 숨기기 위한 다른 시도 사례(우선 지난 6년 이내에)를 고려해 보십시오.엔론이나 회계사들과 관련된 사람들은 그 세부 사항들을 비밀로 하고 싶은 충분한 이유가 있지만, 다른 모든 사람들은 그것들을 공개해야 하는 더 좋은 이유가 있다.일부 정치인들은 그들이 역사를 어떻게 바라볼지 알고 있기 때문에 그들의 문서를 대중에게 공개하지 않을 충분한 이유가 있다.나는 그들이 그것을 피할 수 있을지 의심스럽다.닉슨도 문서를 숨기려 했다.

우리는 전세계적인 의미에서 그 사람들만큼 중요하지 않다. 하지만 우리 자신의 영역 안에서 우리는 존재한다.나는 다른 사서들이 WP를 사용하도록 설득하려고 노력한다.-이제 그것은 훨씬 더 어려울 것이다.나는 내가 기여하는 것으로 알고 있는 교수진들을 설득하려고 노력한다. 그것은 이제 훨씬 더 어려울 것이다. 그들은 이제 그의 경쟁적인 프로젝트 중 하나를 선호할 충분한 이유가 있다.

IWISHITWERENTSO. DGG 18:41, 2007년 3월 8일 (UTC)

내 제안으로 페이지 보호자가 추가해서 편집증이 사람들이 댓글을 숨기려 한다고 주장할 수 없었어.비록 당신이 역사를 찾을 수 있다 하더라도, 당신은 외설적일 정도로 긴 diff 목록을 통해 검색할 필요 없이 쉽게 두 개의 주요 개정판으로 바로 갈 수 있기 때문에 여전히 유용하다. --tjstrf talk 18:38, 2007년 3월 8일 (UTC)

나는 네가 기록을 적절히 보존하기 위해 긍정적인 조치를 취하고 있어서 기쁘다.DGG 19:14, 2007년 3월 8일(UTC)

사용자 PaxEquallift 다시 평형화

나는 여기 [36]에 있는 Checkuser에 의해 누구의 양말 조각도 아닌 것으로 다시 한번 확인되었고 이 사용자는 또 다른 (식별적인) 비난을 제기한다.비슷한 IP 외에도 나와 이 사람 사이에는 절대적으로 닮은 점이 없지만, 그는 계속해서 나를 비난한다.그는 또한 이것을 내 메인 페이지에 올렸다: [37] !!!누가 그만두라고 하기 전에 이 미친놈에게 언제까지 괴롭힘을 당할 것인가.Tar-Elenion 18:45, 2007년 3월 8일 (UTC)

참고: 이전 CheckUser는 Tar-Elenion의 양말-양말-양말-양말-양말-양말 용의자를 삭제하지 않았다.타르-엘레니온이 비활성(데이터 없음) 상태였기 때문에 거절되었다.그래서 해당 사용자가 다시 활성화되자마자 RFCU를 재포맷한 것이다.

나는 이 사용자가 이것을 반복하고 있다는 것이 약간 짜증난다는 것을 알아두어야 한다(이것은 그가 사용자일 때 아프리칸 파프리카가 한 것이다:Factanista) 사용자가 말할 경우:타르-엘레니온은 세심하게 점검받는데, 이 점을 사용자 토크 페이지에서 두 번, 다른 곳에서 두 번 더 설명한 것으로 보일 것이다.태그에 대해서는, 그것이 적절한 일이기 때문에, 충분히 그것을 고수하고 있다. --PaxEqualifylability 19:39, 2007년 3월 8일 (UTC)

네, 그랬어.나는 나의 비활동적인 것에 근거해서가 아니라 이 아프리칸파프리카의 비활동으로 인해 깨끗해졌다.그러나 중요한 것은 내가 결백하다는 것이다.심지어 최근의 체크유저조차도 당신이 낚시를 하고 있다는 것을 암시했다.나와 이 사람 사이의 비슷한 IP(BTW I 공개 I asked my IP to Pax, 그의 토크 페이지에 내 IP를 Pax) 외에 내가 이 아프리칸파프리카 캐릭터의 소크푸펫이라는 증거는 절대 없다.나는 이미 이 사람과 추리를 해보았지만 그는 무뚝뚝해서 계속 나에게 터무니없는 비난을 퍼붓고 있다.나는 그가 이 아프리칸파프리카와 어떤 논쟁을 벌이고 있는지 모르지만 나는 그저 그(또는 그녀)가 아니다.Tar-Elenion 20:00, 2007년 3월 8일(UTC)

(듀페 부분에서 흡수)

• 팍스 이평형 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 타르엘레니온 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

타르-엘레니온이 최근 팍스 이퀄리파이브와 얘기 좀 해 보자고 내게 연락했다.두 사람은 타르-엘레니온의 사용자 페이지에 있는 양말 퍼핏 템플릿 위로 앞뒤로 돌아오고 있는 것으로 보인다.타르-엘레니온의 유저토크에 대한 논쟁에서 금방 알 수 있듯이, 이 상황은 상당히 고조되었다.위키백과:Checkuser/Case/African paprica 요청은 관련이 있다.그 외에도, 나는 이 상황이 너무 복잡해서 나 혼자 행동하기 힘들다는 느낌을 받고 있다. 누구 의견 있어?– 루나 산틴 (토크) 2007년 3월 8일 (UTC) 19:48

여기 내가 맡을게.IP는 T-모바일 크로아티아 네트워크에 속해 있다.타르엘레니온과 아프리칸파프리카 모두 크로아티아 관련 기사를 편집했다.그들이 크로아티아에서 온 두 명의 독립된 편집자가 모국에 대한 동일한 ISP 편집 기사를 사용하는 것은 전혀 문제가 되지 않는다.하지만, 그들이 그렇지 않을 가능성이 완전히 있다.그러므로, 팍스, 만약 당신이 오리 테스트를 적절히 적용하고 이 두 편집자가 하나라는 증거를 이메일로 보내줄 수 있다면, 그리고 만약 내가 충분하다고 생각한다면, 나는 차단할 것이다(그리고 그것을 요청하는 모든 관리자나 편집자에게 정보를 전달할 것이다(WP:BEND와 그 모든 재즈)))괜찮은 것 같아?—Bbatsell ¿?✍ 20:08, 2007년 3월 8일 (UTC)

그는 증거가 없다.그가 가진 것이라곤 내가 BTW를 통해 그에게 공개한 나의 IP와 크로아티아와 관련된 모든 것을 의미하는 이 사람과 내가 가지고 있는 것으로 추정되는 "동일한 인트레스트"뿐입니다.내가 보기에 크로아티아와 관련된 기사를 편집하는 사람은 누구나 이 아프리칸파프리카의 한 조각인 것 같다.Tar-Elenion 20:25, 2007년 3월 8일 (UTC)

바트셀, 팩타니스타(전)가 그의 등 뒤에서 내가 어떻게 음모를 꾸미고 있는지 호소했듯 괜찮을까.만약 내가 모든 증거를 한 꾸러미로 보내서 타르를 차단한다면, 나는 같은 반응을 두려워하고, 타르-엘레니온이 아프리칸 파프리카 그 자신이라는 것을 꽤 확신하고 있다는 사실과는 무관하게 (예수 그리스도를 어머니 f********k로 보내고, 전범을 포함한 모욕적인 동성애 범죄를 18번이나 추가해서 내 사용자 페이지를 파괴했다) 나는 여전히 그렇게 생각한다.다소 억울할 것이다. --PaxEqualibility 21:36, 2007년 3월 8일 (UTC)

그게 설명이 되긴 하지만 난 아프리칸파프리카가 아니야Checkuser가 그렇게 확인했다.나는 너에게 내가 이 사람이라는 것을 "증거"가 무엇인지 묻고 있는 거야.노골적인 비난과 내가 이런 사람이라는 너의 유죄판결(진짜 의심) 외에 또 뭐가 있을까?IP의 유사성과 같은 분야(전반적인 관심 분야 - 크로아티아 관련 기사)에 대한 관심도가 충분한가?특히 엉뚱한 사람을 고발할 때는 더욱 그렇다.이제 그에게 "증명서"를 보내고 우리가 이 일을 끝낼 수 있게 해줘.Tar-Elenion 21:49, 2007년 3월 8일 (UTC)

CheckUser에서 삭제했다고 말하지 마십시오.수없이 설명되었듯이, 그것은 당신을 맑게 해주지 않았다.팍스, 네 정보를 이메일로 보내줘.그것은 양말 퍼펫을 다루는 꽤 표준적인 방법이고, 내가 말했듯이, 그것은 여기나 내 토크 페이지(또는 당신의 토크 페이지)에서 요청하는 좋은 지위에 있는 사람이라면 누구나 이용할 수 있을 것이다.—Bbatsell ¿?✍ 21:57, 2007년 3월 8일 (UTC)

이메일로 보내졌다.건배. --PaxEquinalibility 22:38, 2007년 3월 8일 (UTC)

난 이 사건에 대해 아무것도 몰라, 한 사용자가 타르를 "아프리카"라고 부르는 이 편집 말이야.그들이 뭘 모르면 왜 그런 짓을 했는지 생각할 수 없어...Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 3월 8일 21시 59분 (UTC)

직접 번역은 Bbatsell로 보내는 내 이메일에 포함되어 있다.정보를 얻을 수 있을 겁니다. --PaxEqulift 22:38, 2007년 3월 8일 (UTC)

그래, 꽤 흥미롭구나, 그렇지 않니?Pax가 User talk에서 고발을 하는 바로 그 순간:타리카브조투 이 사람 "그레이터 크로아티아"가 와서 나를 "아프리카파프리카"라고 부른다.나는 이것이 너무 대단한 동전이라고 생각한다. 그리고 "Graater Croatia"는 사실 Pax sockpuppuppette인데, 그는 알리바이를 가지고 "아하, 그를 아프리카파프리카라고 부르는 사람을 보라"고 말할 수 있다.다른 이유는 생각나지 않는다.

구글에서 빠른 검색을 한 후 내가 발견한 또 다른 흥미로운 점은 팩스가 쿠부라를 고발했다는 것이다.이 '아프리카파프리카'의 한 조각이 되어 달라는 체크유저/케이스/쿠부라)의 요청도 여기서도 나를 고발하고 있는 것과 같은 지상에 있다 - 쿠부라 역시 크로아티아 출신이며 크로아티아 관련 기사도 자주 편집한다.나처럼 무고한 사용자들이 얼마나 많은지 누가 알겠는가, 오직 그만이 알고 있다.Tar-Elenion 23:20, 2007년 3월 8일 (UTC)

러시 투어

나는 러시 투어에 관한 일부 기사에 나열된 투어 날짜가 저작권 위반이며 업데이트 버전 판매 능력을 저해한다는 내용의 러시 헌정 서적의 저자로부터 OTRS 항의서를 발견했다.

비록 당신이 판매되는 모든 투어 셔츠의 뒷면에 있는 날짜 목록을 저작권으로 할 수 있다고 확신하지는 않지만, 약 절반의 기사들이 앨범 표지의 공정한 사용 이미지(카피비오; 앨범의 기사에만 사용될 수 있음)와 인포박스 외에는 아무런 내용이 없었다; 날짜 목록이 정형화되지 않았고 참조되지 않았다.간단히 말해서 거기에는 실제로 가질 만한 가치가 있는 어떤 부위도 없어 보였다.나는 그것들을 {{Rush}}에서 제거했다.리베이트가 있을지도 모른다.가이 (도움말!) 2007년 3월 8일 22:33, 8 (UTC)

난 그 페이지의 정기 편집자야, 이걸로 링크를 남기겠어. 몇 레지던트들의 토크 페이지에, 정리할 수 있을거야, 가이.ThuranX 22:37, 2007년 3월 8일 (UTC)

어쨌든 나는 개인적으로 여행 날짜에 백과사전을 볼 수는 없지만, 그건 나뿐이야.JuJube 22:42, 2007년 3월 8일 (UTC)

이 리스트들 중 하나(또는 그 이상)를 둘러싼 분쟁에 대해 어딘가에서 어렴풋이 종을 울리지만 내가 착각할 수도 있다.전화번호부와 같은 것들이 저작권을 주장하긴 하지만, 일반적으로 당신은 사실 정보의 저작권을 주장할 수 없기 때문에 리스트의 저작권에 대해서는 확신할 수 없다.어쨌든 조공 서적의 저자가 그러한 저작권에 대한 소유권을 가질 것 같지는 않다.하지만 당신의 설명으로 보아, 그들이 백과사전적 가치를 거의 추가하지 않고 아마도 무차별적인 정보 수집은 실패하지 않는 것처럼 들린다 --pgk 22:43, 2007년 3월 8일 (UTC)

단순히 정보를 버리는 것을 넘어 어떤 예술적 또는 창조적 기능을 가지고 있는 한, 주어진 사실 정보의 특정한 레이아웃에 저작권을 행사할 수 있다.(그래서 한 지역에서 단지 제목과 디자인이 다를 뿐 두 개 이상의 전화번호부를 자주 보게 되는 것이다.)따라서 책 표지나 페이지의 스캔된 이미지는 카피비오일 것이다. 그러나 단순히 없는 것과 동일한 정보를 여기에 넣는 것이다.그럼에도 불구하고 WP는 실패한 것 같다.위에 언급된 바와 같이 NOT.정보 자체가 저작권을 가질 수 있다면 출처를 패러프할 때마다 카피비오(copyvio)를 할 수 있을 거야!세라핌블레이드^{Talk to me Please review me!} 22:48, 2007년 3월 8일 (UTC)

만약 당신이 이런 종류의 것에 관심이 있다면, 여기서의 필요성보다 더 편향되는 것은, 이것일 것이다. --pgk 23:01, 2007년 3월 8일 (UTC)

N.W.A.에서 요약 편집 시 인신공격.

위키티켓 경보는, 글쎄, N.W.A.의 역사 페이지에 있는 케모어 편집 요약과 페이네2타맥스 편집 요약에 나타난 심각한 비도덕성에 대해 나에게 주의를 주었다.나는 두 WP에게 다음과 같이 말했다.해당 대화 페이지의 NPA 경고(사용자의 수준 3:사용자에 대한 Kemor 및 레벨 4(이전 공지):Payne2thamax).이 두 편집자는 이 기사에서 편집 전쟁을 벌이고 있는 것 같다; 아마도 이 주제에 대해 나보다 더 강력하고 더 잘 알고 있는 누군가의 개입이 있을 것이다. (원래 WP에 게재된:A에 오류가 있다.죄송합니다.) --JaimeLesMaths 08:54, 2007년 3월 8일(UTC)

Payne2thamax(토크·기재)는 다음 두 개의 WP를 제거했다.그의 토크 페이지로부터의 NPA 경고.나는 그에게 그것을 하지 말아 달라고 부탁했고 선택적인 블랭킹을 되돌렸다.그것이 적절한 조치였는가? --JaimeLesMaths^(talk!edits) 20:36, 2007년 3월 8일 (UTC)

아니. 누군가에게 경고하는 목적은 그들이 문제의 행동을 멈추도록 설득하기 위한 것이다.경고를 제거함으로써, 그들은 경고를 봤다는 것을 증명했다.대화 페이지에 있는 경고를 억지로 지키려고 하는 것은 보통 상황을 더 악화시킬 뿐이다. --Carnildo 00:35, 2007년 3월 9일 (UTC)

나는 이 [38]에 대한 변명을 차단했다. 내 말은, 정말로, 죽음의 위협은 거절이다.CanadianCaesar Ettu, Brute? 캐나다인 세자르 에투,00:38, 2007년 3월 9일 (UTC)

사용자에 의한 개인 공격:우크라인

사용자들은 내 본명 알렉산더 - 러시아 별명 사샤의 사쇼크를 경멸적인 버전으로 부른다.지금은 비록 사숙이가 실제로 모욕이며, 예를 들어 할아버지가 손자에게 전화를 거는 등 그럴 수 없는 경우도 있다.그러나 경쟁자와 위키피디아에서 우리는 나이가 평등하다고 가정할 때... 적어도 정식으로, 그 이름을 가진 다른 사람을 부르는 것은 모욕적인 것이고, 나는 그렇게 생각한다. 그리고 그가 그것을 사용하고 있다는 맥락에서. ([39], [40])게다가 그가 그렇게 한 것은 이번이 처음이 아니다.그리고 인신공격(차이)에 대한 경고를 받았다. 링크들 중 하나는 그가 나에게 그렇게 말한 몇 개의 항목을 포함한다.나는 위키피디아를 하는 사람으로서 내가 모욕당하고, 괴롭히고, 겁먹지 않을 권리가 있다고 믿는다.게다가 사용자들은 인종차별에 가까운 내 배경에 대해 무수한 무례한 말을 한다.지금 최근까지 무시해 왔지만 이번이 처음이 아니고 인내심이 영원하지 않다. --쿠반 코삭 23:19, 2007년 3월 8일 (UTC)

나는 그 문제에 대해 논평해 달라는 요청을 받았다.여기 내가 말할 수 있는 것이 있다.사용자 Ukrained (대화 · 기여)는 항상 나를 끊임없이 괴롭히기로 선택한다.몇몇은 단지 최근 시간과 다르다.

• 다른 편집기에 대한 공격(요약 편집 참조)
• 나 자신과 제3의 편집자를 공격하다.
• 경박한 경고
• 나와 편집자들을 "이르펜 그룹"(총 ABF)이라고 부르며 공격한다.
• 나 자신과 다른 두 편집자에 대한 공격
• 복귀전을 개시하기 위한 지원군 모집 시도 공개
• 또 한 번의 엄청난 ABF 공격
• 편집전에 대한 또 다른 요구
• 저도 마찬가지에요.
• reaction to admin warning that he retitled into "Another intimidation attempt by the Irpen Group", the edit summary "мене не залякати" translates as "I won't be scared" (!)
• 관리자 경고에 대한 두 번째 응답 또는 전체 스레드 확인

이제 나는 우크라인과 그의 더러운 입버릇이 나쁜 친구 알렉스PU를 단순히 무시하기로 선택했지만, 쿠반 카작에게는 인내심을 가질 의무가 없다.

AlexPU는 1주일의 블록에서 방금 막 새로이 다시 풀 트롯을 걷고 있다: [41], [42].완전 무해한 내 편집을 되돌릴 때 편집 요약 참조

알렉스PU가 몇 번이나 '경계'됐는지는 말하기조차 어렵다.12개 이상.나는 바로 이 이사회에서 그에 대한 논의만 연계할 것이다.

• 위키백과:관리자 게시판/IncidentArchive207#AlexPU_.28talk_.E2.80.A2_contribs.29s 공격 페이지,
• 위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive207#Reposting.누군가 이 남자에 대해 뭔가를 할 수 있을까?.3f
• 위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive115#AlexPU
• 위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive105#불경한 내용 적용2C 민족 슬루어.대화 페이지의 차단된 사용자에 의한 2C 위협
• 위키백과:관리자_noticeboard/IncidentArchive107#AlexPU는 차단에도 불구하고 공격을 계속하고 있다(커뮤니티 금지까지 논의된 경우).
• 위키백과:관리자 게시판/IncidentArchive97#user:AlexPU: 공격 페이지 유지 및 위키 주변뿐만 아니라 그곳에 있는 미개한 디아트리브들을 자주 풀어낸다.

이제, 나는 단지 PA, 특히 가끔 블록을 반대한다는 것을 기록에 남겨야 한다.그러나 붕괴의 블록은 다른 것이고 때때로 습관적인 트레킹은 붕괴가 된다.사실 난 그 친구들이 막히든 상관없어.그러나 나는 질문을 받은 이후 나만의 관찰을 제공하고 있다. --Irpen 00:49, 2007년 3월 9일 (UTC)

덧붙일 게 있어나는 Ukrained 사용자의 어떤 긴 블록도 지지하지 않을 것이다.그가 나에게 어떤 문제를 가지고 있든 나는 매우 두껍고 대개 그의 칭얼거리는 것을 무시한다. 쿠반 카작도 무시하지 않기로 선택한 것(그 역시 자격이 있는 지위)나는 Ukrained의 기사 편집이 대부분 불쾌하거나 끔찍한 그의 토크 페이지 항목보다 보통 더 합리적이라고 말해야 한다.롱블록보다 더 좋은 아이디어일 수도 있는 혼란(사전 경고가 통하지 않았다)을 막아야 한다는 메시지를 그에게 전달할 방법이 있다면.알렉스푸에 대해서는 조금도 개의치 않는다.그의 최근 활동 대부분은 순전히 트롤링이다.어쨌든 언급해야겠다고 생각했다. --Irpen 01:15, 2007년 3월 9일 (UTC)

나는 카작과 이르펜의 요구를 들어줄 수 있을 뿐이다.두 사용자 모두 위의 차이에서 입증된 "고전적인" 혼란과 모욕에서 시작하여, 선출된 중재자의 국적 때문에 직설적이고 맹목적인 비판에 이르기까지, 내 팔만큼의 업무 중단 기록이 있다[43] 그리고 꽤 모욕적인 양식으로 관리자의 경고를 무시한다[44].나는 둘 다 순서대로 데려올 필요가 있다고 말하는데, 현재까지는 불행히도 가능한 해결책은 단 하나밖에 없다... :( -- 그라픽름 01:48, 2007년 3월 9일 (UTC)

이것은 그 문제에 대한 잘 쓰여진, 잘 고려된 설명이다.나는 완전히 미개하고 더 중요하게 파괴적인 알렉스PU와 더 작은 관계를 가졌다.그는 우크라이나 관련 기사에서 끊임없이 건방진 편집에 몰두하고, 우크라이나 민족주의 POV를 끊임없이 밀어붙이며, 자신과 의견이 다른 모든 사람들을 반우크라이나인 또는 '소련인'이라고 부른다.그가 POV 추진 문제로 나와 논쟁을 벌이자, 그는 나를 이르펜이 이끄는 반우크라이나 카발의 일부라고 비난하고, 그와 그의 친구들 몇 명이 우크라이나 민족주의자라는 것을 인정하고, '트래이터'로 불리며, 기본적으로 내가 이르펜을 편들지 않으면 (알렉스PU의) 적이 될 것이라고 내게 말했다.[45] 그는 자신의 편집에 대한 논의를 거부하고, 대신 완고한 되돌리기 전쟁을 벌인다.이것은 위키피디아의 정신과는 맞지 않으며, 모두의 이익에 있어서, 나는 (내 강연에서 우스꽝스러운 인신공격으로 이미 차단된) 알렉스푸(AlexPU)의 무기한 차단을 철저히 지지한다.TheQuandry 02:03, 2007년 3월 9일 (UTC)

나는 우크라인을 24시간 차단했고 알렉스푸를 2주 동안 차단했다.그는 이제 막 1주일의 블록에서 벗어나 거의 즉시 인신공격을 재개했다.그가 오랫동안 그것들을 만든 이력을 볼 때, 나는 이 블록의 길이가 적당하다고 생각한다.만약 다른 관리자가 이 두 블록 중 하나에 동의하지 않는다면 언제든지 나에게 알려 달라.Khoikhoy 02:06, 2007년 3월 9일 (UTC)

지지 블록.좋은 결정이야.^High_InBC^{(Need help? Ask me)} 02:08, 2007년 3월 9일 (UTC)

법적 위협은 주의를 요함

여기에서 법적 조치의 위협을 확인하십시오.보고해야 할 위치가 맞는지 확실하지 않지만 WP:NLT는 갈 곳을 지정하지 않는다.레이먼드 아릿 00:54, 2007년 3월 9일 (UTC)

여기가 바로 신고할 수 있는 곳이다.나한테는 용납할 수 없는 법적 위협으로 보여강하게 경고하고, 접히지 않으면 차단하거나, 바로 차단하시겠습니까?뉴욕브래드 00:57, 2007년 3월 9일(UTC)

보호막힘.법적 위협은 베일에 싸여 있든 그렇지 않든 용납되지 않는다.그리고 그것은 베일에 싸인 법적 위협이었다.나는 사용자들에게 그들이 법적 조치를 취하는 것을 막을 수는 없지만, 위키피디아에 대한 법적 위협을 용납할 수는 없다고 말했다.나는 또한 그가 있다고 생각하는 위키피디아에 대해 자유롭게 말할 수 있는 권리는 없다고 말했다. --Deskana(토크) (재검토 부탁) 2007년 3월 9일 01:00 (UTC)

흥미롭게도 관련 기사인 '움직이는 전기 발전기'가 제로포인트 모듈을 연상시킨다. --Deskana (대화) (검토 부탁) 01:02, 2007년 3월 9일 (UTC)

알자스

이봐, 이봐.

관리자(administrator)가 미국 사용자에게 올바르게 설명하도록 요청:알자스가 지금 프랑스의 일부분인 R9tkokunks는...나는 이 지역에 영원히 살고 있고, 내 주위에는 아무도 우리가 독일인처럼 느낀다고 생각하지 않는다.좋아, 천년 된 마을의 이름에는 게르만 소리가 났고 독일인들의 이름에서 어떤 습관은 발견되었어.그럼에도 불구하고, 알자스는 더 이상 프랑스인이 아니다.공용어는 프랑스어, 우리는 프랑스어 학원이 있고, 우리는 매일 프랑스어를 하고, 우리는 프랑스어 TV를 본다...내 주위에 알자스가 실제로 독일의 일부라고 느끼는 사람은 아무도 없어!!!그래서 나는 이 사실을 사용자에게 설명하는데 실패했다:R9tkokuks, 그러나 이것은 나의 요구에 주의를 기울이지 않고, 아무런 설명도 없이 기사를 계속 뒤집는다.나는 네가 그를 납득시키거나 간단한 경고로 며칠 동안 위키피디아에서 그를 배제하기를 바란다.Sincerily 사용자:파리 75000 01:34, 2007년 3월 9일 (UTC)

NB : 사용자:R9tkokunks는 항상 선 위를 걷는다...(사용자 대화를 살펴보십시오.R9tkokunks)

관리자(administrator)는 해당 분야의 전문가가 아니면 사용자에게 설명할 수 없으며, 이 경우 관리자(administrator)가 아니라 전문가이기 때문에 설명할 수 없다. --Deskana (talk) (검토 부탁) 01:39, 2007년 3월 9일 (UTC)

바나나 부메랑

이 페이지는 삭제 후에도 계속 리메이크되고 있다.사용자:바나나랑에는 WP가 있을 수 있다.COI, 이름 때문에.모든 편집은 Calzone으로 리디렉션되거나 태그가 빠르게 삭제된다.유저는 그의 '학업 친구들'이 완벽하게 합리적인 방향 전환이라고 생각한다고 주장한다(토크:바나나 부메랑 참조).

나는 그가 반복해서 해왔기 때문에 이것을 여기에 두었다. 그러나 그는 완전한 경고를 받지 못했다. 그래서 나는 WP가 다음과 같이 생각하지 않았다.AIV는 적절했다.스칼렌^{•UserPage•Talk•Contributions•Biography•Є•} 02:32, 2007년 3월 9일 (UTC)

WP의 다중 위반:NPA, WP:AGF 및 WP:아르몬에 의한 DE (토크 · 기여)

나는 이 사용자와 꽤 오랫동안 갈등을 겪었고, 최근에는 그의 끊임없는 인신공격에 매우 인내심을 가지고 있지만, 나는 충분히 참아왔다.가장 최근의 위반, 즉 그가 나를 "멍청"이라고 부르는 것은 일련의 욕설과 행동의 마지막 지푸라기일 뿐이었다.Christopher Hitcheens 페이지에서 사용자는 내 참조가 인쇄 출처가 아닌 온라인에 있어야 한다는 요구와 함께 매우 잘 공급되고 관련 설명을 삭제했다.나는 이런 터무니없고 반지식적이라는 것을 발견했고, WP에 다음과 같은 메모를 올렸다.RS talk page]는 그 취지의 말이다.그런 요구가 터무니없다는 데는 만장일치 동의가 있었다.히친스 토크 페이지에서 아르몬은 내가 "오프라인의 소스를 잘못 전달해 온 것이 분명해"라고 설명했는데, 이는 내가 터무니없고 WP를 위반했다는 혐의였다.AGF 및 WP:NPA. 그 혐의에 대한 그의 "증거"는 몇 주 전부터 있었던 토론의 설명되지 않은 연결고리였다.이 점에 대해 이의를 제기했을 때 그는 단순히 증거가 페이지 상에 있다고 말하고 내가 온라인 자료를 제공하라는 그의 요구를 다시 강조했다.이것은 나에게 터무니없는 형태의 WP로 보인다.DE - 인쇄 중이기 때문에 출처를 제외하는 것은 말도 안 된다.'사실확인'이 필요하다는 그의 말이 맞더라도 오프라인 출처는 팩트체크를 할 수 없다는 주장은 어처구니없다.내가 인용문을 작성하고 있는지 확인할 필요가 있다고 생각되면 Armon(또는 다른 사람)이 도서관 카드를 손에 넣을 수 있을 것이라고 확신한다.아르몬이 계속해서 거짓말과 속임수의 히스테리적인 용어로 나를 비난하고 있는 가운데, 내 토크 페이지에서 논의한 결과, 이른바 거짓말은 거짓말이라기보다는 오해와 견해의 차이임이 분명해졌고, 이른바 거짓말이라는 것이 오히려 토크페이지의 접선적인 논쟁에 대한 것이 분명해졌다.기사에 실리는 내용나는 그에게 나를 욕하지 말라고 부탁했고 나는 그에게 그가 NPA와 AGF를 위반했다는 것에 대해 사과하라고 부탁했다. 대신에 그는 나를 계속 비난했고 그리고 나서 그는 나를 바보라고 불렀다.

이것은 정말 빙산의 일각에 불과하다.그가 나에게 과민반응을 일으키도록 부추기는 동안에도 나는 이 사용자에 대해 매우 인내심을 가지려고 노력했다.하지만 난 이제 지긋지긋해.이와 같은 행동들은 완전히 파괴적이다. 만약 그가 내가 만든 편집에 문제가 있다면, 그것은 토론하는 것은 괜찮지만, 모든 사람들이 동의하는 증거를 삭제하기 위한 명분으로서 완전한 카나드를 제기하는 것은 좋은 일이다. 그리고 나서 모든 출처를 온라인에서 이용할 수 있도록 요구하면서 나를 욕설과 조롱거리로 만든다.ng 나는 항상 위키피디아 프로젝트에 파괴적이고 유해하다.— Sloat Commodore가 추가한 사전 서명되지 않은 의견(대화 • 기여)

WP의 매우 흥미로운 사례:POT, 아니 더 정확히 말하면 공격이 최선의 방어라고 믿는 편집자.불평하는 편집자는 극도로 야만적이고 파괴적이었으며, 이 프로젝트 페이지에 포함되도록 수없이 그것을 요구해 왔다.그는 또한 이 페이지를 선거운동의 플랫폼으로 삼았고, 또한 그 위에 불려왔다.이사릭 00:14, 2007년 3월 8일 (UTC)

이사릭은 여기서 틀렸다.내가 무엇을 하고 있었는지 좀 더 명확하게 설명해 준 후에 그것을 만든 관리자에 의해 "캔바싱"이라는 구체적인 혐의가 철회되었다; 나는 여기서 나의 진실성에 대해 미련이 남아 있다고 생각하지 않는다.나는 정말로 이 사용자를 보고하지 않기 위해 뒤로 몸을 굽혀왔고, 그것은 단지 이 보고서를 제출하게 된 마지막 지푸라기였던 "ass"라고 불리고 있다. 2007년 3월 8일 (UTC)

나는 방금 Csloat의 토크 페이지에 WP를 호소하는 글을 올렸다.AGF, 그리고 거기서 간단히 인사를 받았는데, 아르몬은 sloat를 과대망상증 환자라고 부르며, 기본적으로 사방에서 신의와 예의를 요구하는 내 직책의 타당성에 대해 이의를 제기하는 반응을 보였다.내가 csloats의 동료여서 내 편견을 가지고 있지만, 나는 이 모든 사람들이 예의 바르지 않은 이유를 만들어내기 보다는 당면한 문제에 집중할 수 있기를 희망한다.대충 검토한 결과, 이사릭, 아르몬, csloat 등 최근의 '핫 활동'에 대한 나의 견해는 그가 편집하는 정치 기사에 대한 csloat에 반대하기 위해 수많은 편집자들이 태그테밍을 하는 현재 진행중인 패턴인 것 같다.

나에게 슬론을 반대하는 많은 편집자들은 WP가 다음과 같이 믿고 있다.AGF는 필요하지 않다 - 그리고 그들은 사실 나쁜 믿음을 사용하여 '도망치기를' 하고 있다.나에게 있어, 자존심을 가지고 행동하려는 의지의 부족은 이 편집이나 저 편집에 대한 논쟁이 아니라 갈등의 원인이다.Csloat의 편집은 내가 결정할 수 있는 한 실질적이고 검증 가능하다.그의 행동은 때때로 도움이 되지 않지만, 대부분의 편집자들은 이런 '슬립업'과 같은 상황에 처해 있고 때때로 '숙주성 미끼'를 취한다.그렇기 때문에 csloat는 미끼에 걸려들면 그들의 시도를 검증하고 그가 차지할지도 모르는 어떤 사실상의 높은 근거도 무효화시키고 있을 뿐이다.그런 공격 아래 '높은 길'에 머무르기 힘들다 - 어떤 경우에도 나는 Armon, Isarig, 그리고 csloat가 이 이슈를 극복하기를 희망한다. 선의의 모멘텀을 제공하고 기사 공간 문제를 건설적으로 다루기 위해 노력하라. - 사용자:RyanFreisling @ 01:05, 2007년 3월 8일 (UTC)

슬론을 비판하는 사람들에게 악의를 돌리는 것은 AGF에 대한 당신의 실패이며 상황에 대한 잘못된 평가에 근거한다.<<-아몬-> 01:12, 2007년 3월 9일 (UTC)

지난 6월 한 선의의 행동이 최근 내 캐릭터에 대한 공격이나 파괴적인 편집을 정말로 보상하지 못한다. csloat 01:26, 2007년 3월 9일 (UTC)

요점은 AGF를 받았다는 거야<<-아몬-> 03:27, 2007년 3월 9일 (UTC)

맞아. 지난 6월.한번. 요점만 알아들었는데, 여기서는 전혀 관련이 없어. csloat 06:03, 2007년 3월 9일 (UTC)

다행히 이번에 이 보고서를 알게 되었으니, 이 경우에는 다른 사람들과 달리 대응할 수 있을 것이다.두 가지 문제가 있는데, 첫째, "바보처럼 굴지 마"는 누군가를 "바보"라고 부르는 것과 같지 않다. 그것은 의미론적이지만 중요한 차이점이다.그는 내 말을 다른 편집자에 대한 모욕으로 돌리려 하고 있었는데, 내가 응답한 게시물을 읽는 사람이 있다면 그것은 아주 분명하다.이것이 WP의 사례라는 이사리의 지적은 다음과 같다.POT, 잘 넣었어.
둘째로 슬론은 최근 토크 페이지에서 히친스에 대한 BLP 위반으로 한 블록을 받았다.이는 이후 다른 행정관에 의해 너무 오래 전 일이라 뒤집혔지만, 사실 BLP vio라는 주장은 없었다.그는 또한 히친스 기사에 자신의 음주에 대한 불충분한 블로그 모욕감을 삽입했었다.이것이 제거되었을 때, 그는 히친스가 알코올 중독자라는 그의 주장을 뒷받침하는 새로운 버전이 나올 때까지 반복해서 그것을 다시 삽입했다.이 버전이 여전히 BLP를 준수하지 않는 것은 차치하고라도, 그가 자신의 주장을 펴기 위해 오프라인 시트를 사용하는 문제도 있었다.보통 오프라인 시트는 괜찮지만, BLP를 방금 위반하고 과거에 시트를 잘못 기재한 편집자가 푸시하는 데 익숙할 때는, 모든 사람들이 시트를 평가할 수 있도록 요구하는 것이 타당하다고 생각한다.그가 인용한 정기간행물 중 일부는 뉴질랜드에서 구할 수 있을지 의심스럽다. 그리고 그가 주제의 공신력을 증명하기 위해 구글 히트를 인용했기 때문에, 온라인 RS 소스를 찾는 데 문제가 없어야 한다. 사실 나는 그것을 직접 제출했다.<<-아몬-> 02:19, 2007년 3월 8일 (UTC)

#1에서 나는 엘리자베스가 뭔가 분명한 것을 이해하지 못하는 척하고 있다는 것이 타당한 주장이라고 느꼈다.그것은 아르몬의 불쾌한 행동과는 관련이 없다.나는 또한 그의 말을 어떤 식으로든 왜곡하지 않고 있었다 - 내가 지목한 다른 편집자는 아르몬이 말하는 "당파적 혐오자"에 의해서만 만들어진 것이라고 주장한 사람이었다.그래서 내 질문은 꽤 합리적이었고 확실히 멍청이라고 불릴 만한 가치가 없었다.

언제나처럼, 당신이 그것을 할 때, 그것은 "불가결한 주장"이다.다른 사람들이 당신에게 할 때, 그것은 갑자기 위반이 된다. WP:NPA, WP:AGF 및 WP:DE. 내가 쓴 대로 WP:POT, 그리고 Armon이 You Talk 페이지에 썼듯이, 이것은 꽤 적절하다.이사리그 03:18, 2007년 3월 8일 (UTC)

#2에서 아르몬은 문제를 잘못 전달하고 있다. 블록이 부분적으로 뒤집힌 것은 분명한 BLP 문제가 없었기 때문이다.아르몬은 그걸 잘 알고 있어.히친스 자신(해당 BLP)이 내가 사용한 용어("알코올 중독자")를 인정했다는 사실을 우리가 알고 있는 지금 이슈는 더욱 적다.어쨌든, 나는 다시는 그를 그렇게 부르지 않기로 동의했다.그러나 그 중 어느 것도 위에서 설명한 아르몬의 행동과는 관련이 없다.내가 여전히 페이지에서 BLP를 위반하고 있다는 그의 주장은 터무니없고 근거가 없다.3 - Armon은 모든 사람들이 오프라인 인용구를 평가할 수 있도록 요구하는 것이 타당하다고 계속 말한다.나는 모든 인용구를 제공했고 Armon은 도서관 카드를 받는 것을 환영한다.만약 그가 뉴질랜드에서 그들을 찾을 수 없다면 도서관 상호 대출은 선택사항이다.아니면 기사 사본을 보내달라고 할 수도 있어그러나 이 문제 중 어느 것도 문제가 되지 않는다. 문제는 그의 파괴적인 편집과 나에 대한 인신공격과 선의의 집행을 거부하는 것이다.만약 그것이 온라인 상태가 아니라면 내가 기사에 쓰여진 것을 보충해야 한다고 주장하는 것은 WP에 대한 중대한 위반이다.AGF. csloat 02:56, 2007년 3월 8일 (UTC)

OTOH, 이것은 완전히 잘못된 표현이다. 블록은 전혀 뒤집히지 않았다. 이것은 너그러운 아첨꾼에 의해 단축되었다. 그는 이 블록이 당신의 첫 블록이라고 오해하고 당신이 먼저 경고를 받지 않았다는 것을 믿게 했다.이 문제에 대해 논평을 낸 다른 편집자들은 이 문제가 위법행위가 있은 지 2주 후에 시행된 것에 문제가 있다고 생각했지만, 모든 사람들은 이 문제가 만들어졌을 때 이 문제가 터무니없는 BLP 위반이라는 데 동의했다.이사리그 03:22, 2007년 3월 8일 (UTC)

사실, 슬론의 마지막 반응은 WP의 승인처럼 보인다.POINT. 그는 히친스 기사에 알콜중독을 주장하는 과도한 양의 시트를 삽입하여, 그가 그 남자가 얼마나 큰 술주정뱅이인지에 대해 불평해도 괜찮다는 점을 강조하였다.<<-아몬-> 03:33, 2007년 3월 8일 (UTC)

이사릭: 블록이 왜 뒤집혔는지에 대한 당신의 생각은 틀렸고, 만약 당신이 관심이 있다면 당신은 그것에 대한 관리자들 사이의 토론을 직접 읽을 수 있다.관리자들은 그들 자신의 행동을 변호할 수 있지만, 그들 중 한 명은 "전면적인 비방보다는 즉흥적인 대화 페이지의 논평에서 의미론적인 것이었다"고 지적한다.우리는 그것이 히친스 자신이 포옹하고 있기 때문에 그것이 심지어 비방도 아니었다는 것을 이제 알고 있다.그래서, 모든 사람들은 "만들어졌을 때 그것은 말도 안 되는 BLP 위반이었다"는 것에 동의하지 않았다. 사실, 그것이 만들어졌을 때, 단 한 명의 영혼도 그것에 대해 언급하지 않았다.Armon: 그것은 기괴한 논쟁이다.나는 어떤 것에 대해서도 불평하는 것이 괜찮다는 것에 대해 어떤 것도 지적하려고 하지 않았다.나는 가서 이사릭이 삭제하는 기사에 이미 나와 있는 어떤 점에 대해 내가 가짜라고 생각했던 BLP 위반을 인용하여 좀 더 조사를 했다.연구가 특정한 단어 선택을 정당화시켰다는 사실은 정말 핵심에서 벗어난다.나는 그가 하루에 약 5분의 1의 독한 술을 마신다는 그의 진술에 대해 언급했을 뿐이다.어쨌든 이 보고서는 히친스나 BLP에 관한 것이 아니라 아르몬의 행동에 관한 것이기 때문에 이 대화의 대부분은 어느 정도 사이드쇼에 관한 것이다. csloat 05:57, 2007년 3월 8일 (UTC)

Sloat의 기여 이력을 살펴보면 그가 습관적으로 그리고 비사과적으로 WP를 위반했다는 것을 알 수 있을 것이다.Civil. 그의 토론 스타일은 중립적인 합의에 도달하기 위한 노력의 일환으로 그가 동의하지 않는 사람들에 의해 제기된 논점들을 즐기기 보다는 무시하는 것이다.그는 남의 기여를 논할 때 폄하하는 말을 쓰는 경향이 있다.이 스타일은 의견 불일치를 증가시키고 위키백과 커뮤니티를 약화시키는 경향이 있다.슬로운은 다른 사람들을 비난하기 전에 자신의 행동을 정리할 필요가 있다.아르몬에 대한 그의 불평은 극악무도하다.Elizmr 13:47, 2007년 3월 8일 (UTC)

Elizmr은 정중하게 틀렸다.화가 났을 때 가끔 성가시게 구는 것은 사실이지만, 선을 넘었다고 느낄 때도 사과한다.그러나 그것은 여기서 문제가 아니다. 문제는 아르몬이 내가 거짓말을 하고 있다는 잘못된 주장을 근거로 나를 우롱하는 것이다. WP에 대한 명백한 위반이다.AGF 및 WP:NPA. 더욱이 이러한 인신공격은 아르몬이 단순히 온라인 상태가 아니라는 이유로 소스가 잘 된 자료를 삭제하는 것과 같이 파괴적인 편집으로 이어졌다. csloat 19:47, 2007년 3월 8일 (UTC)

정중하게, 그것은 아마도 당신이 사과한 첫 번째일 것이다.처음 어떤 일이 일어날 때 기도하는 게 있어 그리고 난 지금 널 위해 말하고 있어, 슬로운.그리고 나는 사과에 감사한다.하지만, 나는 사과, 불신, 인신공격, 미개한 행동 등을 위해 당신의 반박의 많은 예를 만들 수 있다.당신이 단지 약속에 반응하고 있다고 말하는 것은 당신 자신의 행동에 대한 책임을 지는 것을 거부하는 것이다.아르몬에 대한 너의 불평에 관해서는 정확하지 않다고 생각한다.너희들은 콘텐츠 분쟁이 있어.만약 여러분이 진정하고, 공격을 멈추고, 반응을 멈추고, 무시하는 것을 멈추고, 다른 사람들이 말하는 것을 듣고, 토론하고, 아무도 여러분과 문제를 갖지 않을 것이라는 합의에 도달한다면,이런 식의 독단적인 민원을 이 게시판에 끌어들이기보다는 상황을 확산시키는 길이다.Elizmr 03:40, 2007년 3월 9일 (UTC)

아니, 내가 사과한 게 처음이 아니야, 엘리즈씨.사실대로 알고 있잖아.나는 선을 넘는다고 느낄 때마다 사과했다.문제는 내가 너와 의견이 다를 때마다 네가 내가 사과하길 원한다는 거야. 그리고 난 그러지 않을 거야.자, 여기서 다시 한 번 말하지만, 문제는 Armon의 파괴적인 편집과 인신공격이지, 내가 얼마나 자주 사과하느냐의 문제가 아니고, 어떤 내용적인 논쟁도 아니다.아르몬이 순전히 인쇄매체에서 나온 정보라는 이유로 소스화되고 관련성이 있는 정보를 삭제한 뒤 내가 거짓말쟁이라고 주장하는 내용이다. csloat 06:03, 2007년 3월 9일(UTC)

반에바시온

많은 분들이 알고 계시겠지만, 사용자:커뮤니티 위키피디아에 의해 금지된 가디언 타이거:관리자_noticeboard/IncidentArchive177#Guardian_Tiger_and_the unblock_template는 원래 블록이 정당하지 않다는 것을 계속 유지하고 있다.이제 그는 계속해서 금지령을 무시하고 새 금지 양말을 만들었다, 사용자:라이온하텍스.(셀프 테스트 [[46]])그것은 반드시 눈에 보이는 대로 막아야 한다.행정 개입은 정중히 요청한다.감사합니다, 인증.강스타 03:15, 2007년 3월 8일 (UTC)

관련 관리자인 Nlu는 이미 LionheartX가 자신의 토크 페이지에서 시작한 섹션에서 잘못을 인정하고 개혁을 약속함에 따라 한 번 더 기회를 주기로 결정했다.Nlu의 희망에 반기를 들려는 관리자들을 위해 장소 쇼핑을 하지 마십시오.피카룬 03:22, 2007년 3월 8일 (UTC)

Nlu는 다른 관리자들은 그의 결정에 얽매이지 않는다고 말했다.[[47] 또한 Nlu는 자신이 "공동체 금지"라는 것을 깨닫지 못했다고 생각한다.나를 관리 쇼핑이라고 비난하지 말아줘.나는 공동체 금지를 시행하려고 노력하고 있다.미래의 양말퍼피터들에게 나쁜 본보기가 되게 놔둘 순 없어.-인증 받았어.강스타 03:25, 2007년 3월 8일 (UTC)

음, 참고로, 그건 커뮤니티 금지가 아니야 (당신이 링크한 아카이브 이외의 다른 것이 없다면)비시는 무어라 막아서 재검토를 요청했고, 두어 명의 관리자에 의해 검토되었다.공동체 금지는 공동체 간의 훨씬 더 광범위한 논의를 요구해야 한다.—Bbatsellow?✍ 03:39, 2007년 3월 8일 (UTC)

당신이 알고 있으면서 계속해서 사실을 잘못 전달하고 있는 것처럼 보이는 것.—Bbatsellow?〇 03:52, 2007년 3월 8일 (UTC)

Dmcdevit은 나에 대한 지역사회의 인내심이 바닥났다고 분명히 말했다는 것을 주의깊게 읽어라.-인증되었다.강스타 03:59, 2007년 3월 8일 (UTC)

아이고.그래서 한 편집자는 공동체 금지와 관련된 차단 정책의 섹션에 링크를 연결한다. == 사용자는 공동체가 금지된다?미안하지만, 그렇게는 안 돼.만약 당신이 실제적인 공동체 금지를 추구하고 싶다면, 당신은 커뮤니티 게시판에서 자유롭게 그렇게 할 수 있다.—bbabatsell¿?✍ 04:00, 2007년 3월 8일(UTC)

잘됐네, 그래서 당신은 변명을 피하기 위해 양말을 더 만들어도 괜찮다는 뜻이야.블록들그럼 어차피 막아야 할 이유가 뭐야?-인증됨.강스타 04:29, 2007년 3월 8일 (UTC)

내가 그런 말을 하거나 암시한 적은 단 한 번도 없었다.나는 단지 그가 공동체가 금지되었다는 너의 잘못된 표현을 정정하고 있었다.현재 두 명의 관리자(벤 아벨링과 Nlu)가 블록을 해지하고 해당 사용자에게 블록 해제 요청이 타당하다고 판단된 후 다른 기회를 부여했다.해당 사용자가 기회를 모두 소진하여 커뮤니티가 금지되어야 한다고 생각되면 WP에서 자유롭게 제안하십시오.CN. —Bbatsell sell?✍ 04:33, 2007년 3월 8일(UTC)

누가 그런 말을 했니?우리는 단지 당신이 당신의 용어를 올바르게 이해해야 한다는 것을 말하려고 여기에 왔다.누군가를 금지하는 것은 공동체 전체의 과정을 수반하며, 어떤 이름으로든 여기서 다시 편집하는 것이 금지되는 사회적 구성이다.누군가를 차단하는 것은 계정에서 편집을 방지하기 위해 사용되는 기술적 수단이다.두 단어는 동의어가 아니다. --physicq210 (c) 04:34, 2007년 3월 8일 (UTC)

양말 중 하나인 Dmcdevit의 차단 담당자는 그것을 말했고 모든 당사자들이 즉석에서 동의한다고 말했다.벤 아벨링은 행정관이 아니다.실제로 다른 관리자:스틸359는 Ben의 구축함 토크페이지에 대한 활동에 대해 보호에 관한 편집 요약에 대해 언급했다."토크 페이지는 금지된 사용자와의 채팅을 위한 것이 아니며, {{unblock}}을(를) 사용한 여러 번의 시도가 이미 다른 계정에서 실패하였음." [48]-인증됨.강스타 05:31, 2007년 3월 8일 (UTC)

그러나 사용자:Nlu는 관리자다.처음부터 끝까지 ANI 스레드 전체를 읽어 보십시오. 그러면 이 금지를 지지한 유일한 사람은 제안자인 Dmcdevit이었습니다.다른 많은 사람들은 그 금지에 반대했었다.LionheartX 05:47, 2007년 3월 8일 (UTC)

누구? 유일하게 반대했던 사람은 벤 애블링(비관리자)이었고 그 특정 실에 대해서도 반대하지 않았다.-인증됨.강스타 05:53, 2007년 3월 8일 (UTC)

전체 내용을 읽어 보십시오.특정한 실이 여기에 있다.행정 특권은 분쟁에서 더 많은 지렛대를 주지 않는다.베나벨링은 그 실마리에서 분명히 반대했다.사용자:시메루도 후속 실의 금지에 반대했다.LionheartX 06:05, 2007년 3월 8일 (UTC)

사실 난 그 블록에 반대하지 않았어.나는 너에게 다시 한번 기회를 주자는 벤의 주장이 타당하다고 생각했고, 그의 노력을 지지했다.어느 시점에 커뮤니티 금지 토론이 있었다면, 나는 그때도 몰랐고(아직도 보지 못했다.그러한 논의가 없는 상황에서, 현재의 실과 관련하여, 나는 섹션 브레이크 아래에 언급된 Nlu의 의견에 동의한다는 것을 알게 된다.시메루 04:38, 2007년 3월 9일 (UTC)

인증된 것과 반대로.강스타는 "나는 금지되지 않는다.내 이전 계정의 블록 로그가 틀렸다.공식적인 정책당 금지에 대한 강력한 합의는 없었다.사용자가 다음과 같은 조건을 수락할 수 있다.시메루는 이전의 ANI 실에 기술했다.나는 그것을 공인된 것으로 요청한다.강스타는 적극적 선거운동과 행장 쇼핑 등을 중단하고 예의범절과 괴롭힘 정책에 따라 나를 차단한다.나는 과거에 나의 계정 점핑에 대해 사과한다.나는 내가 위키백과에 긍정적으로 기여할 수 있다는 것을 증명할 기회를 원한다.사용자 대화에서 전체 토론을 참조하십시오.Nlu 및 사용자 대화:베나벨링.

최근 WP에 실린 몇 가지 스레드는 다음과 같다.ANI는 공식 정책에 따라 차단이나 금지에 대한 강력한 지원이 없다는 것을 보여준다.

• 위키백과:관리자_noticeboard/IncidentArchive 177#Guardian_Tiger_and_the_unblock_template
• 위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive192#사용자:아포칼립틱 디스트로이어.27s는 영구적인_블록의 해제와 재검토를 요구한다.
• 위키백과:관리자_noticeboard/IncidentArchive207#ApocalicDestroyer.27s_.28talk.C2.A0.C2.B7_contribs.C2.A0.C2.B7_logs.C2.A0.C2.B7_block_user.C2.A0.C2.B7_block_log.29_request_for_a_refiting_of_the_영구_block

고마워, LionheartX 03:37, 2007년 3월 8일 (UTC)

차단? 금지?차단 로그 이상 징후

여기서 논쟁의 핵심은 아포칼립틱 데스트로이어의 블록이 단지 무기한 블록이었는지 아니면 실제 공동체 금지였는지 여부다.블록 로그에 명시된 바와 같이, 블록에는 금지라는 라벨이 붙어 있다.그러나 WP가 위임한 공동체 금지 시행을 위한 본격적인 논의는 다음과 같은 증거가 있다.지역사회의 금지의 경우 반지는 일어나지 않았다.나는 우리가 이 애매한 상황을 완전히 정리해야 한다고 믿는다. --physicq210 (c) 06:07, 2007년 3월 8일 (UTC)

라이온하트X와 Certified 둘 다인 것 같아.강스타는 이곳 언어를 너무 많이 읽고 있다.내가 본 바로는:

1. LionheartX의 이전 계정에서의 행동은 금지를 정당화하지만, 다음과 같다.
2. 상황이 그렇게 나쁘지는 않으니 그에게 다시 기회를 주어서는 안 된다.

즉, 달리 합의가 이루어지지 않는 한(Dmcdevitt의 의견을 물어봤지만) 나는 내가 말했듯이 라이온하텍스에게 마지막 기회를 주고 싶어진다.그의 입장에서 더 이상의 파괴적인 행동(그리고 그가 방금 한 것처럼 관리자의 토크 페이지들을 대량으로 스팸 발송하는 것은 파괴적인 것에 매우 가까운 일)이 마지막이 될 것이다.나는 리볼버오셀로트X(토크 · 기여) 계정을 무기한 차단했다. 그것은 더 이상 필요하지 않기 때문이다(그리고 그것이 더 이상 필요하지 않다는 사실은 라이온하트X가 그가 양말 퍼플릿이 아니라고 주장하는 이유로서 이용되었다.스팸 발송, 편집 전쟁, 양말 인형 뽑기, &c 등 라이온하트X의 행동에 대한 더 정당한 불평은 계정과 기본 IP에 대해 무한정 차단해야 한다.분명히 사람들이 반드시 내 의견에 동의하는 것은 아닐 수 있으므로 다른 의견을 듣고 싶다 --Nlu (대화) 06:29, 2007년 3월 8일 (UTC)

나는 그 블록 로그가 실수였다고 진심으로 믿는다.블록 로그에서 User:Dmcdevit는 다음 WP를 인용한다.ANI 스레드:위키백과:관리자_noticeboard/IncidentArchive 177#Guardian_Tiger_and_the_unblock_template.그 ANI 실에서 Dmcdevit은 분명히 이렇게 말한다.

"어느 쪽 양말이고 어느 쪽 양말이고 어느 쪽 본계정이냐, 그리고 전에 금지됐건 막혔건 간에, 이 계정들은 모두 같은 사람이고, 나도 지금 아포칼립틱 구축함을 차단해 버렸는데, 그 사람과 그의 양말 양말과 IP는 아무도 위키백과에서 금지하지 않는 한 지금부터 전부 고려해보겠다. 어떤 이유라도 내게는 주지 않을 거야. 그에 대한 공동체의 인내심은 고갈되었다. Dmcdevit/t 08:23, 2007년 1월 15일(UTC)"

사용자:BenAveling은 다음과 같이 명확하게 대답한다.

"나는 심한 학대에 대한 타이거의 편집기고를 훑어보고 있는데, 난 그걸 보고 있지 않아. 그는 적어도 한 명의 행정관이 중립적이지 않다고 고발했다. 그것은 확실히 그에게 미개한 것이지만 나는 지아노 사건이 그것이 교수형 범죄가 아니라는 것을 증명했다고 생각한다. 그는 이스버그(토크 · 기여 · 로그 · 로그·블록 유저 · 블록 로그)가 맞더라도 야만적인 양말이라고 비난하고 있다. (그 사람, 그렇지 않은가? 만약 그렇다면, 나는 그에게 사과를 해야 한다. 그는 공인된 사람으로 기소되었다.강스타(토크 · 로그 기여 · 로그 로그 차단 · 사용자 차단 · 로그 차단)가 자신을 괴롭히고 금지 운동을 하는 것도 정확하고, 내가 보기에도 비교적 공손한 말로 불평을 늘어놓았다. 그는 시간이 지남에 따라 많은 계정을 사용했지만 아무도 (Certified Gangsta, 이전에 알려진 사용자:보나피드 허슬러)는 그것들을 병행해서 사용해 왔다고 주장하고 있다. 그래서 그는 학대할 수도 있고 아닐 수도 있지만, 그는 양말 고수가 아니다. (어떤 자아가 양말 인형뽑기에 대한 비밀을 잃어버리는가?) 나는 3RR 위반과 POV가 있다고 해도 놀라지 않을 것이지만 그의 편집 대부분은 합리적이고 많은 위키링크와 약간의 사소한 편집이 있어 보인다. 위키피디아가 부족해서 망가지지는 않겠지만, 가지면 좋다. 모든 편집 내용을 다 확인하지는 못했는데, 특히 오래 전에 죽은 계정에서 더 그렇다. 내가 놓친 게 분명해 내 마음을 안정시키기 위해서, 누군가가 이 심한 욕설과 모욕에 대해 약간의 차이점을 게시할 것이고, 나는 이 요청을 한 것에 대해 즉각적이고 공개적으로 사과할 것이다. 다들 힘들어서 미안해. 2007년 1월 15일(UTC) 벤 애블링 11:21"

우리 모두가 알 수 있듯이, Dmcdevit이 그것을 게시한 직후에 BenAveling은 그 특정 AN/I 스레드에서 "하지 않을 이유를 그에게 부여"하고 분명히 말했다.또한 공식 정책에는 "커뮤니티 금지는 강력한 합의에 의해 뒷받침되어야 하며 소수의 관리자 또는 사용자 간의 합의에 근거하여 제정되어서는 안 된다"는 내용이 명시되어 있다는 점에 유의한다.금지에 대한 강력한 합의는 분명히 없다.위의 다른 두 개의 AN/I 스레드에서는 사용자:시메루도 금지에 반대했고 나는 그가 제시한 조건을 정중히 받아들인다.그러므로 나는 분명히 금지되지 않았다.나는 그것이 실수였고 내가 금지되지 않았음을 유의하기 위해 관리자에게 이전 계정의 블록 로그를 변경해 줄 것을 정중히 요청한다.고마워요.

사용자 대화에 대한 장문의 토론을 참조하십시오.Nlu, 사용자 대화:베나벨링, 그리고 이 세 개의 AN/I 나사산.

• 위키백과:관리자_noticeboard/IncidentArchive 177#Guardian_Tiger_and_the_unblock_template
• 위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive192#사용자:아포칼립틱 디스트로이어.27s는 영구적인_블록의 해제와 재검토를 요구한다.

위키백과:관리자_noticeboard/IncidentArchive207#ApocalicDestroyer.27s_.28talk.C2.A0.C2.B7_contribs.C2.A0.C2.B7_logs.C2.A0.C2.B7_block_user.C2.A0.C2.B7_block_log.29_request_for_a_refiting_of_the_영구_block

감사합니다.LionheartX 06:30, 2007년 3월 8일 (UTC)

우리는 이것을 정말 형편없는 본보기로 삼고 있다.나는 미래의 양말 퍼펫이 이 사건을 탈출구로 언급할까 매우 두렵다.변명에 대해서는.블록 대 금지, 그것은 모두 의미론이다.그는 차단/차단을 너무 많이 피한다.그가 선을 넘었으니 블록이 필요하다.어쨌든, 나는 이 문제를 꺼낸 것이 후회된다. 왜냐하면 사람들이 나와 문제가 있기 때문에 사자를 용서하는 것처럼 보이기 때문이다.어쨌거나 내가 떠나기 전 마지막 한 점은, 이 편집은 그의 실수를 인정하는 것을 거부하는 나쁜 믿음의 징후를 보여준다.[[49]--인증됨.강스타 07:08, 2007년 3월 8일 (UTC)

위의 사용자들이 말한 바와 같이, 블록은 금지와 다르다.금지는 강력한 의견 일치를 가진 철저한 과정을 포함한다.그리고 나는 그 편집이 어떻게 "그의 실수를 인정하는 것을 거부하는 나쁜 믿음의 징후"를 보여주는지 잘 모르겠다.나는 그에게 토론을 한 곳에 두라고 부탁하고 있었다.LionheartX 07:18, 2007년 3월 8일 (UTC)

이미지:Route 55 (1969년).jpg – 사용자:동일로82번길

더 좋은 곳이 있다면 미리 사과할게.

3월 7일, 나는 이 이미지를 {{Replaceable pair use} diff라고 태그했다. 만약 그들이 공정하게 사용할 수 있다면, 자연에 의한 모든 지도들이 그렇듯이 말이다.업로더는 이미지토크 페이지에서 나와 장난을 친 후 {{Replaceable pair use disposition}}}을(를) 사용하지 않고 태그 diff만 제거했다.

사용자:Route 82는 유사한 지도도 많이 업로드했다.이미지:I-695.jpg 및 이미지:스태포드(1969년).jpg는 모두 그가 업로드한 것으로 대체 가능한 공정 사용으로 삭제했다.그런 다음 Image(이미지)에서 동일한 이미지:I-695a.jpg 및 이미지:{{db-repost}}}과(와) 같은 관리자에 의해 재빨리 새로 고쳐진 스태포드(1969.jpg).

이 문제에 대한 어떠한 도움도 감사히 받겠습니다. -- 북 00:43, 2007년 3월 9일 (UTC)

네 말이 맞아.이미지를 누른다.공정한 사용은 면허가 아니라 방어용이며, 무상 교체가 가능하다면 적용할 수 없다. -- Driini 00:55, 2007년 3월 9일 (UTC)

이와 같은 것이 훨씬 더 많다.IFD에 태깅해야 할 만큼 오래된 템플릿을 제외하고, 나는 적절한 템플릿으로 그들을 태그했다.Jkely 01:32, 2007년 3월 9일 (UTC)

도와줘서 고마워.그런데 젤리, 날짜 문제를 잘못 읽고 있는 것 같아.WP를 인용하려면:CSD:

공정 사용 태그(마스코트 사진에 있는 {{logo}} 태그 등)가 명백히 무효인 이미지나 매체는 언제든지 삭제할 수 있다.공정 사용 기준의 일부에 불합격하여 2006년 7월 13일 이후에 업로드된 매체는 업로더 통보 후 48시간 후에 삭제할 수 있다.2006년 7월 13일 이전에 업로드되거나 {{Replaceable pair use} 템플릿으로 태그가 지정된 매체의 경우 업로더에게 통지 후 7일 동안 이 정책을 준수하도록 한다.

내가 읽는 방법은 2006년 7월 13일 이후에 업로드되었다면 그 이미지는 48시간이다.2006년 7월 13일 이전에 업로드했거나 템플릿 태그가 붙은 경우 7일이 걸린다.어느 쪽이든 템플릿이 여전히 적용되는가? -- North 02:33, 2007년 3월 9일(UTC)

그래, 네 말이 맞아.I3조항을 생각하고 있었다.Jkely 02:37, 2007년 3월 9일 (UTC)

상식적으로는 그보다 더 빠른 삭제를 요구할 것이다.글의 주제가 개별 지도 그 자체인 경우를 제외하고, 합리적인 사람은 저작권이 있는 지도의 공정한 사용을 주장할 수 없을 것이다(그러나 대부분의 유명한 지도는 공공영역이 될 만큼 오래되었기 때문에 그마저도 가능성이 없는 상황이다).— CharlotteWebb 03:01, 2007년 3월 9일 (UTC)

이것은 아마도 나의 0.02달러에 맞는 포럼은 아닐 것이다. 그러나 그것은 게르마니처럼 보이기 때문에: 7일은 업로더가 아닌 다른 사람에게 공정한 사용 하나를 바탕으로 무료 이미지를 만들 시간을 준다. --Selket 07:01, 2007년 3월 9일 (UTC)

공공영역이 아니고 아마도 결코 없을 유명한 지도가 Michael Hertz Associates에 언급되어 있다.[50] --NE2 09:15, 2007년 3월 9일(UTC)에서 공정하게 사용 중인 전임자도 마찬가지다.

...그리고 어떻게 하면 실제의 지도의 작은 조각도 없는 튜브 지도를 잊을 수 있을까. --NE2 09:17, 2007년 3월 9일 (UTC)

양말퍼펫

사용자:Xsp85 및 사용자:Hirsi Ali에 대한 Sockpuppetry에 대한 류W, 특히 논의되지 않은 비판을 기사 ([51], [52])에 밀어넣었다.User:Xsp1이 가장 오래된 계정인 것을 보고 Sockmaster로 태그했다.응, Xsp1이 이 기사를 편집하지 않은 건 알고 있지만, 계정 이름이 너무 비슷해서 우연일 리가 없어.섀도1 (토크) 01:28, 2007년 3월 9일 (UTC)

FYI, 나는 이전에 이 사람에게 불만을 제기했지만, 그것은 조치 없이 보관되었다(User에 대한 보고서와 함께:바로 따라오는 유니콘144).RJASE1 01:49, 2007년 3월 9일 (UTC)

의심 양말 리스트에 사용자 몇 명과 IP를 더 추가했다.사용자는 이슬람 관련 기사만 편집하는 것이 아니라 교육 시설과 금융에 관한 기사도 일부 편집한다.안잠 02:07, 2007년 3월 9일 (UTC)

Washington Mutual에서는 User:Xsp85, User:Xsp1 및 User:Xsp66이 편집되었다.사용자 토크:24.188.142.75는 Xsp1에 의해 편집되었으며, Xsp1은 User:Xsp85를 편집했다.

사용자:24.188.132.155가 Talk:WAMU (also worked on by Xsp1), M. Shahid Alam (also worked on by User:Xsp3), Baruch College (worked on by Xsp1, User:Xsp65, and 24.188.142.75), Banking in the United States (worked on by 24.188.142.75), Salehuddin Ahmed (also edited by Xsp3) and Washington Mutual (see above)

사용자:24.188.134.192가 Talk:아얀 히르시 알리(Xsp85 및 사용자:류W는 그 기사 자체로 작업을 해 왔다) 뱅크 오브 아메리카(다른 양말은 내가 아는 바가 없지만), 워싱턴 뮤추얼(위 참조)과 토크:테르모필레 전투(Xsp85와 함께).

User:Xsp99도 있지만 (내가 알 수 있는 한) 아무런 기여도 하지 않았다.안잠 03:49, 2007년 3월 9일 (UTC)

Wikipedia를 채팅 룸으로 사용하는 IP

새로운 계정에서 말도 안 되는 기사 Plake를 만든 후, 다양한 IP가 기본적으로 채팅 룸으로 사용되고 있다. [53]을 참조하십시오.AIV에서 모든 IP 주소를 복사하는 데 시간이 너무 오래 걸릴 수 있기 때문에 여기에 보고하십시오.나탈리 03:40, 2007년 3월 9일 (UTC)

다른 관리자가 삭제한 문서.기여를 한 IP의 다른 미결 최근 편집은 없다. -- Go Dodo 05:57, 2007년 3월 9일 (UTC)

삭푸펫, 바퀴에?

Hoijho Kensig(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 오늘 첫 편집에서 다음 사용자 페이지에 sockpuppet 태그를 배치한다.고속윌리온 휠: [54].그리고 나서 그는 위키피디아 파일을 작성한다.양말 인형/pschemp 의심, 사용자 고발:Pschemp의 양말 꼭두각시 인형인 영재넘버10.HIGHWILLYONWELLS는 2005년 12월에 차단되었으므로, 호이호 켄시그가 그를 태그하기로 결정한 것은 좀 이상하다... 누군가 조사해 줄 수 있을까? --Akhilleus (대화) 03:54, 2007년 3월 9일 (UTC)

나는 궁지에 빠져서 그 사용자를 무한정 차단했다.이상해...그랜드마스터카 04:11, 2007년 3월 9일 (UTC)

관리자 주의 요청

관리자 한두 명이 위의 내용을 볼 수 있는가?이 시점에서 왔다 갔다 하는 참가자들이 새로운 정보를 생산하고 있는 것 같지는 않다.고마워. csloat 06:08, 2007년 3월 9일 (UTC)

사칭, 공격, 막막함, 고약한...뭐?

나한텐 늦었고, 난 이걸 만지지 않을 거야.내 관심을 끌었던 이것 좀 봐줘.사용자:My_pass_is_google 토크 페이지는 사용자:Academic Challenger의 사용자 페이지.어떻게 생각해야 할지 모르겠지만, 큰 망치가 이 네모난 페그에 좋은 도구라고 확신해.선메 06:26, 2007년 3월 9일 (UTC)

이미 인데프가 차단된 나는 그의 사용자 페이지와 토크 페이지를 {{indefblock}}}(으)로 교체했다.^High_InBC^{(Need help? Ask me)} 06:30, 2007년 3월 9일 (UTC)

사용자:고슈쿠르셀프

그 이름은 일종의 의심스러운 것 같고, 두 번째 기고문으로는 이것이 건설적인 편집자처럼 보이지는 않는다.사용자 이름 블록이 적절한가?(나는 행정관이 아니다.)제타우프^(ζ) 07:05, 2007년 3월 9일 (UTC)

그는 류롱에게 변명을 막았다.MaxSem 07:41, 2007년 3월 9일 (UTC)

사용자에 의한 인신공격:파란바즈 (그리고 가능한 양말 인형극)

토크:레자 샤에서 이 사용자는 자신의 관점에 동의하지 않는 사람들을 공격한다.예를 들어, 나는 그의 주장의 신빙성에 의문을 제기했었다(주어진 출처가 그 주장을 뒷받침하지 않는다는 점을 지적한 후, 나는 그것을 오리지널 리서치[55]의 예라고 불렀다) 그리고 나의 논평은 "군주주의 진영에 의한 명백한 POV"라고 딱지를 붙였다. 역사적 사실을 왜곡하는 것은 역겹다.] [56][57].또한 이것은 User를 위한 그의 대답이었다.셔빈크.24.81.87.152, 140.80.19.91의 편집 및 사용자 이름 고려:파란바즈 및 사용자:Artaxerex, 이 사용자는 Reza Shah 페이지를 편집하기 위해 두 개의 사용자 이름을 사용한 것 같다.자한가드 08:46, 2007년 3월 9일 (UTC)

그리고 당신은 그의 입장을 "고의 왜곡"이라고 불렀다.언어의 고도화를 설명할 수 있을 겁니다Wjhonson 08:54, 2007년 3월 9일 (UTC)

글쎄, 난 그걸 "고의적인 왜곡"이라고 부르진 않았어.나는 "WP의 예"라고 말했다.고의적인 왜곡은 아닐지라도"어쨌든, 그의 사용자 답변은 어떠세요?셔빈크 [58]?그리고 한 페이지에 걸쳐 편집하기 위해 사용자 이름 2개를 사용하는 것은 어떨까?3RR 위반을 기다렸다가 체크유저에게 물어봐야 할까?자한가드 09:04, 2007년 3월 9일 (UTC)

불합리한 정보 삭제

사용자 아이바조프스키는 아제리 관련 기사를 반달리즘으로 표시하거나 아르메니아-아제리 편집 전쟁에 대한 중재 절차를 언급해 사용자가 "민감한" 기사(?)를 만들거나 편집하는 것을 전혀 방해하고 있다.그는 단 하나의 출처를 제공할 수 없는 상태에서, 다른 사람들이 "편집 전쟁을 일으키고 싶어 한다"고 비난하며 중립적으로 소싱된 정보의 덩어리를 제거한다.[59] 아르메니아에 있는 아제리스라는 글에서 그는 세 가지 출처를 동반한 정보를 삭제했다[60] 에리반 kh에 대한 (복구해야 했던) 정보 삭제에 대한 설명도 거부한다.aate: [61] 설명되지 않은 삭제의 또 다른 예, 3월: [62]2007년 3월 8일 08:44(UTC)

나 역시, 최근의 변화 중에, 아이바조프스키의 파괴적인 편집과 번복에 의문을 품게 되었다. 특히 그가 하고 있는 모든 것이 그가 동의하지 않는 편집들을 제거하는 것일 때 파괴 행위를 되돌리고 있다는 그의 편집 요약에 대해.LittleOldMe 11:33, 2007년 3월 8일(UTC)

그의 편집은 모두 괜찮고, 나는 그의 마음을 읽을 수 있지만, 여기서 그가 그 기사들 중 하나에 대해 가석방 위반을 했다고 논쟁할 필요는 없다.2007년 3월 8일 아르탁시아드 23:21 (UTC)

아이바조프스키와 아르탁시아드 모두 카흐카르 파괴에서의 공동 복귀 전쟁에 관여했다.후자는 최근 WP:Stalk/WP:또한 괴롭힘은 기여자의 속성 정체성을 드러내거나 허위 속성 정체성을 드러내려는 시도가 파괴적이며 위에 제시된 정책과 상충된다는 것을 이해하지 못하고 있다.아타벡 12:36, 2007년 3월 9일 (UTC)

과도한 차단

User_talk:를 참조하십시오.Superc63 -- 사용자가 무제한으로 차단되었으며, 이는 첫 번째 블록, 특히 지원에서 일부 논쟁이 있는 주제에 대해 극단적으로 보인다.독재정치 05:37, 2007년 3월 9일 (UTC)

이 사용자가 백과사전을 쓰기 위해 여기 있는 것처럼 보이지는 않는다.그리고 완전한 n00b는 어떻게 ANI에 대해 배웠는가? MaxSem

반갑게 맞이했어, 아직 내 토크 페이지에 있어.그것은 새로운 편집자에게 유용한 많은 정보를 포함하고 있다.이 텍스트에서 ANI로 가려면 두 번의 클릭이 필요하다. DanBeale 11:55, 2007년 3월 9일(UTC)

차단 얘기가 나와서 말인데...

나는 48시간 동안 WP를 위반했다는 이유로 독재 정치를 막았다.Superc63이 DRV를 위해 토론하고 있다는 기사를 싣는 동안 해적의 날처럼 국제 대화를 AfD로 보내는 것에 포인트가 된다.나는 다른 사람들이 이 사람에 대한 나의 블록을 검토하도록 초대한다.—류룽 (ló) 07:11, 2007년 3월 9일 (UTC)

사용자:WP를 위반하는 Artaxad:괴롭힘

편집(과시) 및 사용자 책임 제한 없이 차단됨.Kirill Lokshin 13:18, 2007년 3월 9일 (UTC)

사용자에 의한 괴롭힘 사례를 보고하고자 함:아르탁시아드.그는 내가 편집한 대로, 아무런 증거도 없이 특정한 다른 신체적인 정체성을 가지고 나를 증명해 왔다.20세기 초에 살았던 시인 Huseyn Javid에 대한 나의 창작과 편집은 User:아탁시드는 허위 성명 협회 및 그가 인터넷에서 캘리포니아의 특정 개인에 대해 알아낸 정보를 바탕으로 내 신분을 주장하기 위한 것이다.그의 첫 번째 협박 사례는 여기에 있다[63].User:Artaxad는 더 나아가 괴롭힘을 추구하여 다시 연결하려고 시도했다. 사용자:캘리포니아에서 이 개인과 함께 다른 위키백과 기고자의 친구라고 주장하는 근거로서 인터넷상의 기사를 사용한다. 사용자:아딜 바구이로프 바로 여기 [64].이 발명된 연결 사용 사용자:Artaxadd는 다시 한번 내가 User와 친구라는 것을 증명하려고 노력했다.아딜 바구이로프.사용자:에 대한 추가 증거를 추가하지 않을 것이다.Artaxiad는 역전을 추구하기 위해 내가 편집한 대로 [65], [66], [67]에 이 모든 증거가 잘 요약되어 있다.나는 단지 이 사용자의 파괴적 행동에 대한 태만이 언제 끝날지 궁금하다.숙련된 사용자인 동안, 그는 확인된 양말 퍼펫[68]을 가지고 자유롭게 걸어다니며, ArbCom 사례[69]에 제시된 중역복귀 전쟁에 관여하고, 여기에서 인정된 특정 국가와 관련된 모든 이미지를 제거하려고 시도하고, 다른 사람들을 "거짓말"이라고 비난하고, 이제 괴롭힘과 스토킹의 사례를 명확히 한다.이게 얼마나 오래 지속될까?아타벡 12:22, 2007년 3월 9일 (UTC)

편집(과시) 및 사용자 책임 제한 없이 차단됨.앞으로는 이러한 문제를 감독 목록에 직접 보고하십시오.Kirill Lokshin 13:18, 2007년 3월 9일 (UTC)

이 심각한 문제를 제때에 해결해줘서 고마워.아타벡 14:09, 2007년 3월 9일 (UTC)

Carla Martin 및 Schmetterling(대화 · 기여 · 로그)

슈메틀링은 칼라 마틴과의 전쟁을 편집하고 있다.이 사용자는 다시 3RR...came back을 위반하여 차단되었고 즉시 다시 위반하였다.나는 이메일을 통해 슈메틀링이 칼라 마틴이라는 증거를 가지고 있다.이 이메일은 "캔디 마티노"에서 보내진 것인데, 이것은 아주 명백한 표지 이름이다.어떻게 해야 하지?나는 관리인이지만 이것은 내가 전에 다뤄본 적이 없는 것이다."캔디"에서 온 이메일에는 "소송을 제기하는 것이 무엇이냐"고 적혀 있었다.이 아가씨는 변호사니까, 이건 진짜 가능성이 있다.그녀는 WP를 위반했다.NLT 및 WP:AUTO는 확실하다.현재 그녀는 3RR에서 48H 블록을 서브하고 있다.어떻게 해야 하지?내가 무기한으로 막았나?짐보한테 연락하면 돼?나는 대부분 그것에 반대하기 때문에 그 이메일을 사이트에 게시하기를 주저한다.도움말! --우후키티^Woohoo! 15:54, 2007년 3월 9일(UTC)

TPTB 중 하나를 이메일로 보냈어.다른 사람들이 내가 할 수 있다고 생각하는 것이 있다면 그렇게 말하라. :) --우후키티^Woohoo! 16:26, 2007년 3월 9일 (UTC)

탐문 조사 문제

Talk:×××에서 합의에 영향을 미치기 위한 운동이 계속되고 있는 것으로 보인다.홀리씨. 이거 어떻게 해야 할지 잘 모르겠는데, 중립을 지킬 수 있을까?캣로드 키아(Kya the Catlord, 2007년 3월 9일, 17:17, 17:17

유세?어디? x4206 토크 17:41, 2007년 3월 9일 (UTC)

링크: [72] [73] [74] 캣로드 키아 17:43, 2007년 3월 9일(UTC)

나는 토론 페이지에 (경고가 아닌) 유세 통지문을 붙였다. 왜냐하면 그것은 널리 퍼지지 않았기 때문이다.그렇긴 하지만, 나도 그 문제에 대해 의견을 냈어. x4206 Talk 17:57, 2007년 3월 9일 (UTC)

고마워. 나는 이것에 대한 절차가 무엇인지 몰랐어. WP:COVER 페이지에는 어떻게 대처해야 하는지에 대한 가이드라인이 나와 있지 않은 것 같다.카야 더 캣로드 2007년 3월 9일 (UTC)

나는 경고 템플릿이 있다고 확신하지만, 경고가 되기 위해 빨간색 정지 표지판이 있을 필요는 없다.그나저나 그 페이지를 보고 있을게.x42bn6 Talk 18:07, 2007년 3월 9일 (UTC)

시바지와 오랑제브에 대한 편집 전쟁

나는 시바지와 오랑제브에서 편집-전쟁을 보고하고 있는데, 그 때문에 나는 이 기사들을 반비례했다.내가 차단한 1인용 편집 워링 계정과 양말도 잔뜩 있었다.나는 다른 관리자들에게 이러한 사례들을 살펴보고 나의 행동과 평가를 검토해 줄 것을 요청한다.라마의 화살은 2007년 3월 9일 18:48, (UTC)

빅 보스 0

Big Boss 0(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)은 나 자신과 사용자:하이브리드 차량은 이제 꽤 오래 되었다.그 결과 나는 2월 19일에 48시간 동안 차단되었다. (여기 및 여기 관련 나사산을 참조하십시오.)

그 블록 이후로 계속 파괴적이야그는 계속해서 오켄보크(내 사용자 토크 페이지를 계속 트롤하러 돌아오는 차단된 사용자)를 조롱하고 있다.하지만 최근, 그가 나에게 정말 무섭고 짜증나는 말도 안되는 말들이 몇 개 있다. 이것과 이것들을 보라.그는 기본적으로 나를 스토킹하겠다고 위협하고 있고, 그것은 나를 두렵게 한다.그가 스토킹 등에 대해 설명하는 The Hybrid's 토크 페이지의 이 실도 참조하십시오.

그리고 이 대화와 관련된 다른 이상한 행동들도 있다.그는 여기서 레슬링 팬보이 같은 것을 실행하려고 노력하고 있고 위키피디아에 있는 다른 모든 팬보이들의 행동을 통제할 수 있다고 생각한다.

다른 행정관이 이것 좀 봐줄래?이 문제에 대해 제대로 된 판결을 내리기에는 내가 너무 관여하고 있다고 생각하지만, 뭔가 조치가 필요하다.고마워, Metros232 01:19, 2007년 3월 9일 (UTC)

이런 차이점도 있다.악몽81은 그가 주장하는 사람이 나와 모든 것에 대한 모든 연구를 하고 있는 사람일 것 같다."나도 당신이 수집한 모든 자료를 보고받고 싶다" "아무 이유 없이 정책을 어긴 것은 아니다.이것은 우리 양쪽 모두에 큰 문제가 될 것이다"라고 나를 괴롭혔다.메트로232 03:31, 2007년 3월 9일(UTC)

외부 관찰자로서, WP와 관련된 정말 이상한 헛소리들이 벌어지고 있거나(여기서 RP계정을 하는 사람들이 몇 명 있는 것 같다), 아니면 진짜 가능한 문제가 있다.MSJapan 04:09, 2007년 3월 9일(UTC)

알아낸 것 같아기억하세요, 우리는 아마 13살 정도 되는 어린 십대들과 레슬링 팬을 상대하고 있다는 것을.지금, 나는 그가 nWo의 기치 아래 위키백과 내의 파벌을 시작하려 한다고 믿는다.뉴월드오더(nWo)는 월드챔피언십 레슬링 내의 프로레슬링 파벌로 믿을 수 없을 정도로 규모가 컸고, 줄거리에서는 WCW를 정복할 수 있는 진정한 기회를 얻었다.나는 그가 위키피디아에 대한 nWo를 시작하려고 한다고 믿는다. 그를 리더로 두고 말이다.nWo에서 리더는 거의 항상 세계 챔피언이었고, 자신을 "진짜 인민 챔피언"이라고 부른다.나는 그의 목표가 위키백과의 특정 영역에 대한 통제권을 얻는 것이라고 믿고 있으며, 그는 메트로스232를 이 목표에 대한 위협으로 보고 있다.메트로스는 행정가로서, 사람들을 차단하는 그의 힘으로 시작되기 전에 자신의 움직임을 억누를 힘을 가지고 있다. 물론 우리는 그가 사람들에게 ACB 블록을 나눠주는 일을 하기 위해서는 심각한 일이 필요하다는 것을 알고 있다.

그가 처음 왔을 때 나는 그에게 어떻게 일이 돌아가는지 설명했고, 그는 나에게 위키피디아를 가장 효율적으로 손상시킬 수 있는 방법에 대해 많은 질문을 했다.나는 그가 숨은 동기를 가지고 있다고 의심했지만, 그는 반달 투사였고, 그는 오히려 젊어 보여서, 나는 선의로 그의 질문에 답했고, 그가 화학 수업에서 폭발에 대해 어린 소년이 알게 될 때처럼 호기심 때문에 단지 지나치게 열성적인 것이라고 가정했다.

그러나 지금은 어떤 이유로든 위키백과에서 운동을 시작하려 하고 있는 것으로 보인다.나는 그의 오켄보크 도발이 나와 메트로스 둘 다 그가 하는 일로부터 주의를 돌리려는 시도라고 믿는다.나는 그가 자신의 위키백과 nWo를 시작하기 위한 준비를 하고 있다고 믿고 있으며, 그는 편집자와 반달들(nWo Wolfpac과 nWo Hollywood) 모두가 그와 함께 하기를 원한다.그는 반달들의 동기를 이해하고 싶어하며, 나는 그의 이면의 동기가 그들이 그와 함께 하도록 하는 것이라고 믿고 있다. 그래서 그는 옥켄보크를 추적한 후 언사이클로피디아에 존재감을 유지해왔다.한편, 그는 이쪽에서 실제 편집자들을 모집하려고 하고 있다.그가 위키백과 nWo를 시작함으로써 얻을 것이라고 생각하는 것은 누구나 짐작하는 것이지만, 우리는 여기서 다소 젊은 사람을 상대하고 있기 때문에 논리가 반드시 이 일의 일부라고는 할 수 없다.

이건 내 지론이지만, 내일 휴가를 떠나기 때문에 이 일이 어떻게 될지 보러 여기 오지는 않을 거야.어느 쪽이든 알고도, 사과도 하지 않고 정책을 위반하고 있으니 무슨 일이 일어나야 한다.평화, -- 하이브리드 04:42, 2007년 3월 9일 (UTC)

닫지만 시가는 안 된다.우선 나는 13살보다 나이가 많다.그리고 위키피디아 정복에 관한 한 그것은 결코 나의 의도가 아니었다.내 목표는 PDL의 통제권을 다시 잡는 것이었다. 1월 3일 PDL은 그것을 모두 파괴하려는 누군가의 손에 넘어갔다.그들은 우리의 3개 타이틀을 모두 손에 넣는다.그들이 해야 할 일은 우리의 계약을 손에 넣는 것뿐이었고 PDL은 끝났을 것이다.우리는 어떤 대가를 치르더라도 이것을 중단하기로 결정했다.1월 9일, 이 위협에 대항하기 위해 신세계 기구가 탄생했다.그때부터 폰티악 리그 이사회와 신세계 조직에는 PDL 내 두 파벌이 있었다.2월 2일, 나는 PDL 챔피언십을 1년 이상 한 번의 재위 기간 동안 개최했기 때문에 내가 원하는 시간에 타이틀 매치 조항을 행사할 수 있다는 사실 때문에 LC 챔피언십을 다시 개최할 수 있었다.그들이 재매치 조항을 행사하는 것을 막기 위해 우리는 그것을 NWO 챔피언십으로 바꾸기로 결정했다.모든 PDL 회원은 계약서에 2개의 재매치 조항이 있다.나는 여전히 타이틀의 이름을 바꿀 권리를 가지고 있었고 그것과 함께 그들이 가지고 있던 조항들은 쓸모없을 것이다.존재하지 않는 것에 도전할 수 없다.마침내 3월 1일에 나는 폰티액 하드코어 챔피언십에서 우승했고, NWO 챔피언십과 그것을 통합했다.그 타이틀로 나는 나중에 복권할 수 있도록 PDL 전통 선수권 대회로 이름을 바꾸었다.다음 날 나는 PDL 챔피언십의 지배권을 되찾을 수 있었다. 그가 타이틀을 방어해야 할 때, 나는 그가 1월에 계약을 위반할 권한을 잃었음에도 불구하고 그가 타이틀을 비울 수 있었다.바로 다음 날 나는 현재의 PDL 파벌의 계약과 PDL 타이틀을 리메이크했다. 왜냐하면 전 챔피언은 여전히 재매치 조항을 가지고 있었기 때문이다.결국 PDL 멤버가 승리했지만 예상치 못한 상황에서 곧바로 편을 바꿨다.나도 그런 일이 일어날 줄은 몰랐어보아하니 엑소드 6과 거래를 한 모양이야.그것으로 나는 그들의 멤버쉽을 종료하고 나의 결투 리그의 주도권을 되찾을 수 있었다.위키피디아는 우리가 계획하던 것에서 주의를 끌기 위한 방법이었다.그들은 나를 감시하고 있었고 나는 그들을 혼란스럽게 할 수 있는 궁극적인 방법을 생각해냈다.그리고 이 모든 일이 일어나기 직전에 나는 나이트메이트 81을 직접 만났다.난 오켄복의 주의를 끌어서 그들을 더욱 산만하게 하고 악몽 81이 그의 데이터를 얻을 수 있도록 하는 데 동의했다.나 또한 이 모든 것에서 매우 가치 있는 것을 얻을 수 있을 것이다.그는 그의 프로젝트를 위해 파괴자가 필요했다.그래서 하나를 찾다가 우연히 오켄보크를 발견했다.그래서 나는 왜 안 되는지 알아냈다.나는 그가 필요했다. 왜냐하면 그는 내 끝에서 너무 많은 문제를 일으킬 것이기 때문에 그들은 우리가 신세계 기구에 무엇을 계획하고 있는지 알아낼 수 없었기 때문이다.나와 악몽 81의 상호 이득.나는 오켄보크를 공격하여 그의 전적인 관심을 얻어 메트로스232로부터 완전히 빼앗으려 했다.그것은 부분적으로 효과가 있었고 그는 나를 공격했다.그러나 그는 여전히 메트로스를 계속 공격했다.악몽은 모든 오켄바크 삭스푸펫을 뒤져 메트로스232의 토크 페이지를 보기 위해 아이에이(I.A)를 넣었다.지켜보는 것 외에는 아무것도 할 수 없다.나의 재인수는 성공적이었고 나는 곧 PDL 권한을 포기할 것이다.내 마지막은 다 끝났어.이제 우리는 그를 기다려야 한다.그가 알아낸 것을 보는 것은 흥미로울 것이다.빨리 보고 싶단 거 알아.빅 보스 0 21:09, 2007년 3월 9일 (UTC)

위키피디아는 네가 포케몬의 판타지를 연주할 수 있는 곳이 아니야 여기서나 네가 횡설수설하는 그 어떤 것에 대해서도 말이야만약 여러분이 계속해서 파괴적인 행동을 하고 위키피디아를 사용하여 여러분 자신의 파벌과 그룹을 더 발전시킨다면, 여러분은 차단될 것이다.메트로232 23:26, 2007년 3월 9일(UTC)

옥카르의 끈질긴 보복 행동

Talk(토크)의 Talk(토크:Tin OO, 사용자:Okkar는 귀인 정책을 이해하는 데 어려움을 겪고 있다("출처 읽기...기사를 읽을 때 주의를 기울이시오, 역사적 사실이오, 당신은 양곤에 있는 국방 박물관을 방문해야 하오...거기에 가본 적이 있는가?"라고 반문했다. 자신의 기여를 공격하지 않고서는 아무도 그의 형편없는 편집 중 하나를 변경할 수 없다.그가 배치하는 사실 태그가 지정되면(Tin Tun, Ye Htoon, Burma의 스카우트 참조), 이를 제거하고 사실 태그를 다시 한 번 배치하면 반복적인 파괴 활동이므로 중지해야 한다.위키백과:위키프로젝트 미얀마(Burma)는 지난 1월 초부터 이 사용자와 다른 사람과 함께 위키백과가 타인을 상대로 하는 것이 아니라 타인과 함께 하는 적절한 작업에 대해 이야기를 나누다가 귀머거리가 되고 있다.우리는 이 안에서 새로운 목소리가 필요하다.크리스 18:57, 2007년 3월 9일 (UTC)

오카르는 또한 다른 편집자들이 버마 야당인 민주화 단체를 편향하고 편파적이라고 비난하며 인신공격했다.힌타에 관한 이야기 입니다. ("여기서, 당신 같은 사람들이 현행범으로 잡힐 때마다, 인신공격의 소리를 지르지만, 인신공격의 주장으로 그 문제를 흐리려고 노력함으로써 그 비행을 피할 수 있을 것으로 예상한다.위키피디아에서 이러한 형태의 사고방식을 보는 것은 정말 놀라운 일이다.사람들은 속임수를 쓰고, 거짓말을 하고, 온갖 종류의 비행을 할 뿐만 아니라, 그들은 희생자라고 주장하는 뻔뻔함이 있다.버마 난민에 대한 미안한 이야기가 너무 많은 것도 당연하다. 이것은 단지 야당들의 선전 전술의 좋은 예일 뿐이다. 먼저 타격을 받고 나서 희생자인 척 하는 것이다. 놀랍다, 정말 놀랍다!!Okkar 02:33, 2007년 1월 14일 (UTC)" 출처: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Myanmar

여기 옥카르가 한 또 다른 논평이 있다."("마침내, 이 프로젝트를 정치적 선전 도구로 이용하고 있는 반대 단체와 그들의 추종자들의 파괴적인 사고방식을 상식이 지배하고 승리했다.조국의 옛 식민지 이름을 사업명으로 삼자고 주장하면서, 조국의 정치적 편향된 견해를 갖고 있는 사람들을 필요에 따라 이 사업에서 지지하거나 공유하지 않는 사람을 없애기 위해 집단적 사고방식으로 외국인과 결탁한 도끼 손잡이 등을 통해 우리 나라의 품위를 떨어뜨리려는 자들에 대한 승리다.그들은 속임수를 쓰거나 거짓말을 해야 한다.Okkar 22:01, 2007년 2월 1일(UTC)" 출처: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:WikiProject_Myanmar_%28Burma%29#Political_Agendas

두 인용구 모두 옥카르는 선의의 태도를 취하고 있는 것도 아니고 다른 편집자에 대한 인신공격도 피하고 있는 것도 아니다.이런 종류의 행동과 언어는 위키피디아의 기준과 분명히 어긋난다.나는 오카르가 이런 행동에 대해 사과하는 것을 본 적이 없다.그의 패턴은 이런 종류의 행동을 일시적으로 중단했다가 나중에 다시 시작하는 것 같다.나는 이런 끊임없는 나쁜 행동을 바탕으로 그가 위키백과 편집을 금지해야 하는지에 대한 의문을 제기한다.SimonBillenness 21:29, 2007년 3월 9일 (UTC)

몬트리올의 항복 (1760)

안녕, 우리는 지금 페이지를 비우고 한 두 명의 다른 편집자들이 페이지를 비우고 다시 켜는 역전을 하고 있어.분쟁에 대한 자세한 내용은 토크 페이지에 나와 있으니, 나는 여기서 그들에 대해 이야기하지 않을 것이다.나는 단지 스텁이 비어 있지 않은/재연결되지 않은 상태로 되도록 요청하고, 가능하다면 어떤 식으로든 그 반대나 결과에 도달할 수 있을 때까지 잠근다.고마워!Mike McGregor (Can) 20:59, 2007년 3월 9일 (UTC)

루카스

—2007-03-10 10:43Z 검역소

얘들아, 루카스 페이지를 한 번 보는 게 좋을 거야.그곳에서는 좀 고약한 편집 전쟁이 벌어지고 있다.두 명의 사용자가 왜 그런 말을 하는지 모르겠지만, 마지막 코멘트는 좀 심술궂다.새비하르 아디샤츠 15:11, 2007년 3월 9일 (UTC)

마지막 몇 가지 수정사항은 학교 ID에서 나온 것이다.한 학생이 다른 학생의 실명을 이용해 의혹을 제기하며 괴롭히거나 놀리는 것 같은데, 이름난 학생은 속상해했다.내가 24시간 동안 학교를 봉쇄했으니까 마지막 몇 가지 수정사항을 없애기 위해 감독관에게 이메일을 보낼 수도 있을 거야.나도 루카스 페이지 감시하고 있어2007년 3월 9일 뉴욕브라드 15:16 (UTC)

좋은 물건.고마워요.새비하라아디샤츠 15:24, 2007년 3월 9일(UTC)

이것은 일부 사람들에게는 과도해 보일 수도 있지만, 학교에 이메일을 보내는 것이 좋을 수도 있다.그 IP로부터 현재 역사에 남아 있는 마지막 편집 요약은 정말 형편없고 적절한 당국이 이 상황을 알고 싶어할지도 모른다.나탈리 21:17, 2007년 3월 9일 (UTC)

나는 페이지를 삭제하고 이전 수정사항들 중 일부를 복원했다.그 페이지도 나에 의해 보호되었다.사용자:Zscout370 02:47, 2007년 3월 10일(UTC)

사용자:판카실라(인신공격)

판카실라(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 12월에 사용자에 대한 인신공격으로 1주일 동안 차단되었다.존 햄스와 다른 사람들.오늘 사용자:존 햄스[75] — 2007년 3월 9일 사이코넛 21:12(UTC)

여기까지입니다. // 2007년 3월 9일 (UTC)

아니, 그렇지 않아.그것은 WP에서 갔어야 했다.PANGE는 더 이상 존재하지 않기 때문에 여기에 게시하는 겁니다.—사이코넛 01:41, 2007년 3월 10일 (UTC)

의심스러운 신속한 삭제 지정

—2007-03-10 10:42Z 검역소

나는 방금 영국의 워싱 국회의원으로 19년간 일했던 오토 프리-팔머 경의 전기를 썼다.공신력 가이드라인에 따르면, "국제, 국가 또는 주 전체/도 단위 사무소를 역임한 정치인"이 눈에 띈다.그러나 이 글은 패트릭노디가 빠른 삭제라는 꼬리표를 계속 달고 있다.나는 이 문제를 그의 토크 페이지에 올려놓았지만, 그는 나에게 그의 추리를 설명하지 않았고, 그가 삭제하기 위해 기사를 지명하도록 초청한 적도 없었다.나는 그가 부적절하게 신속한 삭제로 기사를 지명했다는 사용자들로부터의 몇 가지 다른 불평을 알아차렸다.샘 블랙터 23:30, 2007년 3월 9일 (UTC)

이 실은 A에서 취급하고 있다.크로스포스팅은 피합시다.Part Dux 23:36, 2007년 3월 9일 (UTC)

패트릭노디는 내가 그의 빠른 삭제 태그를 제거했다고 불평하기 위해 그곳에 갔다. 비록 이것이 페이지 상단에 있는 루브릭을 바탕으로 한 가장 적절한 포럼인 것 같았지만.필자는 프리코프너쳐가 패트릭노디가 배치한 태그 중 일부를 제거했으며, Zscout370은 "도구 사용을 중단하면 나에게 이메일을 보내주면 내가 당신의 블록을 들어 올리겠다"는 메모로 편집하는 것을 막았다는 점에 주목한다.Sam Blacketer 23:43, 2007년 3월 9일 (UTC)

나는 그에게 24시간 블록을 발급하려고 할 때 그가 이미 무기한 차단되었다는 것을 알아차렸다.이 때 나는 이의가 없다.—freak(talk) 2007년 3월 10일 01:58 (UTC)

그가 태깅으로 유효한 우려에 대응하지 않는 것은 유감스러운 일이다.새로운 페이지를 순찰하는 가장 중요한 측면은 새로운 사용자들이 건설적으로 기여하도록 안내하는 것이다.술래잡기를 거부하는 것은 전체 목적을 망친다.이보 /C 02:05, 2007년 3월 10일 (UTC)

사용자 삭제 요청:Dragoonmac/List_of_쇼크_사이트

—2007-03-10 10:41Z 검역소

사용자는 오랫동안 부재중이었지만 이 페이지에는 tubgirl.com을 포함한 위키백과의 블랙리스트에 있는 수많은 사이트로 직접 연결되는 링크가 들어 있다.블랙리스트에 있는 사이트 링크가 너무 많아서 페이지를 빠른 시간 내에 저장할 수 없다.RJASE1 02^Talk:44, 2007년 3월 10일 (UTC)

도움이 되는 관리자가 페이지를 삭제했다. 이 문제는 종결될 수 있다. 고마워.RJASE1 03^Talk:18, 2007년 3월 10일 (UTC)

닛쿨의 양말푸펫

Nikkul(토크 · 기여)은 일련의 sockpuppet을 사용했다(카테고리:Nikul의 Wikipedia sockpuppets)는 이 토크에 대한 토론의 결과에 영향을 준다.인도 페이지.그는 양말을 사용한 적이 없다고 부인했지만, 오늘의 체크 사용자 결과도 같은 것을 확인했다.그는 또한 토론이 끝난 후 전쟁을 편집하고 페이지가 잠기지 않고 페이지를 편집하는 데 합의했다고 해석했다.나는 분쟁에 관여하고 있기 때문에, 그의 운명을 결정하는 것은 공동체에 맡긴다.(PS 그는 이 토크 페이지에서도 경고를 삭제했다)=니찰프 «토크 »=04:57, 2007년 3월 10일 (UTC)

관련 토론은 주로 Talk에 있다.인도#Nikkul과 Hillbillie는 같다.여기서 참작해 주십시요.2007년 3월 10일 베남 05:26 (UTC)

사용자:Dpotop 차단됨(경고 또는 설명 없음)

사용자:Dpotop이 사용자에 의해 차단됨:48시간 동안 블랑구옌을 먹는다.블록 페이지에 제시된 이유는 다음과 같다.

“

(anon. only, account creation blocked) 48시간의 만료 시간(NPA Khoikhoy -> coicoi(고환용 로마식)[1]

”

그 추리에는 몇 가지 문제가 있다.

1. 코이코이(Coicoi)는 루마니아어로 고환을 뜻하는 것이 아니다.^[2]Coaie는 속어로 고환을 의미하고 일부는 coi라고 말할지도 모른다.
2. Dpotop은 3월 7일 Khoikoi에게 coicoi를 위해 전화를 걸었고,^[3] 약 24시간 후, 그는 48시간 동안 막혔다.
3. 단은 코이코이를 위해 코이코이에게 호이코이를 부르는 것에 대해 도포톱과 대립했는데, 이에 도포탑은 이렇게 대답하였다.

“

Khoikhoyoi coicoi라고 부르는 것은 루마니아어로 완벽하게 이해할 수 있다: 1. 글자 K는 루마니아어로 매우 드물고 2는 매우 드물다.루마니아어 맞춤법은 음성이다.따라서 루마니아어로 Khoikhoy를 쓰는 가장 즉각적이고 자발적인 방법은 coicoi이다.그것은 루마니아 사람이 Khoikhoy라는 이름을 번역한 자발적인 반응에 불과하다.그 이상도 이하도 아니다.나쁜 믿음이나 모욕적인 의도를 암시하는 것은 터무니없는 것이다.[4]

”

이것은 사실입니다.코이코이(Khoikhoy)라는 이름을 루마니아어로 쓰고 싶다면 '코이코이(coicoi)'라고 써 있을 것이다.

4. Dpotop은 어떤 관리자로부터 어떠한 위반에도 경고를 받지 않았고, 차단되었다는 통지를 받지 못했고, 또한 그가 자신의 블록에 대해 항소할 수 있는 장소도 알리지 않았다.^[5]나는 블록이 불공평하고 Dpotop이 Khoikhoi를 모욕하는 방법으로 대체 철자를 사용하려는 증거가 없다는 이유로 차단을 해제해야 한다고 생각한다. --Thus Spake Anitas 18:22, 2007년 3월 8일 (UTC)

나는 사람들이 더 나쁘게 불리고 인신공격 때문에 차단되지 않은 사건들을 알고 있다.그게 인생인 것 같다 :-( --Domitius 18:46, 2007년 3월 8일 (UTC)

그것이 그 결정에 어떤 관계가 있어야 하는지 나는 알 수 없고, 나는 궁극적으로 (그것은 관리자들이 취해야 할 결정이다.)라고 주장하지 않는다.그러나 나는 아니타스가 위에서 제공한 "설명서"는 터무니없다는 것을 지적할 것이다."코이"는 "고환"을 의미하고, "코이"는 "고환"을 의미하며, 순수하고 단순하다.내가 보기에 앞서 말한 바와 같이 Dpotop은 Khoikhoi의 사용자 이름을 폄하하는 조작으로 일부러 사용했다.나는 또한 루마니아어에서는 k에 대한 이론이 비일비재하다는 것을 발견한다 - 결코 그렇게 비일비재한 것이 아니다(누군가 찾고 있다면 쉽게 찾을 수 있을 것이다), Dpotop은 나머지 메시지를 ks를 많이 가지고 있는 영어로 썼다(그는 그들을 찾는 데 어려움을 겪지 않았다, 분명했다).'스폰타니티'는 (의미론에 얽히지 않기 위해서가 아니라, 'kh'가 루마니아어로 'c'로 변하는 법이 없고, 루마니아어로 'k'로 철자를 쓰는 것보다 'c'로 철자를 찾는 사람은 아직 보이지 않는다.그것이 내가 말해야 할 것이다.Dahn 19:15, 2007년 3월 8일 (UTC)

어쩜 그렇게 우스꽝스러운가?우리는 coi/coaie가 고환을 의미한다는 것에 동의한다.K라는 글자는 루마니아어에서는 정말 드물다. --Thus Spake Anitas 21:57, 2007년 3월 8일 (UTC)

간단히 읽어보면, 나는 너의 요점을 알겠다.그러나 사용자 이름의 대체 철자 및 발음에 대한 교차 문화적인 비방/불평은 이전에 제기되었다(다양함을 발견하기 시작할 수는 없지만, 나는 그것이 일어났던 것을 확실히 기억한다). 때로는 오해, 때로는 그렇지 않다.사용자에게 알림:그의 토크페이지에서 이 토론에 참여하게 되었다.치어리더 디나 19:07, 2007년 3월 8일 (UTC)

사용자:DYK 페이지에 있는 Blnguyen과 나는 그녀를 훌륭한 기고자로 기억한다.이제 그가 정말로 사용자 차단에서 큰 실수를 저질렀을까봐 걱정된다."Khoikhoi = coicoi" 이야기를 위한 Dpotop.루마니아 원어민으로서 나는 당신이 이 루마니아어 번역을 통해 사례를 구성하기 위해서는 엄청난 양의 상상력이 필요하다고 말할 수 있다.사용자 알기:나는 공정한 사람으로서 모든 것이 오해에 불과했다고 생각한다.내가 말했듯이, '코이코이'를 '코이코이'로 번역할 때 루마니아 사람이 나쁜 신앙이나 모욕적인 의도를 가지고 있다고 비난할 수는 없을 텐데, 그것은 '코이코이'를 음성으로 적는 가장 분명하고 자발적인 방법이기 때문이다.게다가, 루마니아어로 고환을 의미하는 "coi"는 결코 모욕적인 단어로 사용되지 않는다.coi라고 불리는 루마니아인은 모욕당하기보다는 오히려 놀랄 것이다.더구나 '코이'는 '시오코이', '비코이', '코이프', '코이르'와 같은 루마니아어 낱말의 입자로, 루마니아어 사용자들이 '코이'가 포함된 단어를 피할 염려가 없다.게다가, Dahn이 주장하는 것은 Dpotop에게 해를 입히기 위한 이상한 추측처럼 읽힌다.나는 Dpotop에 대한 그렇게 많은 증오가 어디서 왔는지 궁금하다.사용자 차단을 해제해야 하는 강력한 이유가 있다고 생각한다.Dpotop. --Vintilă Barbu 20:08, 2007년 3월 8일 (UTC)

사용자로부터 연락을 받지 않고 이 블록을 지나치지 않을 것이다.Blnguyen, 48시간은 인신공격에 과하지 않기 때문에.문맥상 이 말이 해석된 대로 뜻이 아니었다는 주장을 엿볼 수 있다.비록 내가 논쟁에서 사용자 이름을 잘못 발음하는 것은 종종 무시하는 것으로 보일 수 있고 내가 읽은 차이점은 그와 같다.누군가가 나에 대해 "Deena는 그렇게 생각하니까, 어쨌든"라고 말하는 것 같아.좀 무례한 행동이고, 그 당시 논쟁은 좀 격앙된 것 같았다.사용자에게 알림:Khoikhoi는 모독 혐의에 대한 그의 감정이 관련이 있어 보이기 때문에 이 논의의 존재에 대해 언급했다.솔직히 말하면:관련자 두 명의 행정관과 상의 없이 차단을 풀지는 않을 것이며, 그들이 응답할 때까지 48시간 이상 걸릴 수도 있다.이게 다 오해라면 사과할게.건배.디나 21:00, 2007년 3월 8일 (UTC)

나는 이 블록을 지지한다 - 이 사용자와 몇몇 다른 사용자들은 기본적으로 Khoikhoy를 공격하고 루마니아어 위키피디아에 있는 무언가에 대해 다른 사용자들을 공격하고 있었다.다른 어떤 것보다도 트롤링에 가까운 것처럼 보인다.라마의 화살 01:09, 2007년 3월 9일 (UTC)

나는 몇몇 사용자들이 그들의 모국어/스크립트로 다른 사람들에게 메시지를 쓰는 것을 본 적이 있다. 요컨대 이것은 분명히 Khoikhoi에 대한 잘못된 믿음이었고 누구도 그것에 대한 구실로 번역을 사용할 수 없다는 것이다.이것은 영어 위키피디아 입니다. 특히 이런 상황에서 다른 언어를 사용해서는 안 되는 곳이지요.당신은 정말로 다른 사람들이 인신공격 여부를 확인하기 위해 루마니아어, 벵갈어, 아랍어와 다른 모든 언어를 태양아래 번역할 수 있기를 바라는가?라마의 화살 01:12, 2007년 3월 9일 (UTC)

여기서 처음 논의되고 있는 문제에 대해 따져보지 않고, 나는 "다른 언어를 사용해서는 안 된다"는 것에 무게를 두고 싶다. 즉, 사용자가 편한 언어로 서로 의사소통하는 것이 지극히 합리적이다.루마니아어나 스페인어로 일상적으로 주소를 쓰는 사용자들이 꽤 있는데, 왜냐하면 그것은 그들에게 더 쉽고 일반적으로 나에게는 문제가 없기 때문이다.난 그게 괜찮다고 생각해.적어도 두 차례에 걸쳐 문제의 논평은 노골적인 (음란한) 인신공격이었고, 나는 그렇게 보고했다. - 자마벨 토크 01:47, 2007년 3월 9일 (UTC)

그러한 상황에서 나는 해명을 요구하거나, 최소한 경고로 시작할 것이다. 01:51, 2007년 3월 9일(UTC)

아니, 그런 상황 때문에 그것은 정확히 합리적이지 않다 - 영어 위키피디아는 그 종류 중 가장 다양하다.만약 여기, 아주 많은 다른 나라 출신의 편집자들이 그들의 상호작용을 위해 그들의 지역 언어를 사용하기 시작한다면 어떻게 될까?인도어 편집자들이 인도어로 대화와 사업을 하기 시작한다면 나는 인도어를 하지 않는 사람들에게 엄청난 무례라고 생각할 것이다.모든 사람들이 자유롭게 참여할 수 있고 모든 대화는 여기서 투명하고 개방되어 있다 - 이것은 일반적으로 영어만을 엄격하게 사용하는 경우 시행될 수 없다.누가 인신공격, 불친절 등의 일을 계속 추적할 수 있을까?관리자로서, 나는 그 전망이 매우 어렵다는 것을 안다 - 나는 이미 벵골어, 힌디어, 우르두어 등에서 모욕적인 발언/비방을 하는 3가지 사례를 보았다.내 배경 때문은 아니었을까, 아니면 특정 언어를 아는 다른 관리자들이 있었기에, 어느 버전의 번역이 정확한지 누가 말할까?호주의 행정관이 슬루어를 감지할 수 있을까?영어는 우리를 여기서 묶는 실이다 - 모든 실용적인 상호작용은 영어로 진행되어야 하며 다른 언어들을 사용하는 경우는 극히 드물다.다른 사용자에게 공평하지 않으며 WP를 시행하는 것은 확실히 어렵다.Civil 및 WP:NPA. 지금 현재 영어가 주는 단결은 베트남-호주 행정관(블랑구옌)이 루마니아인 편집자의 인신공격 차단을 허용하고 있다.그리고 나는 화성인 출신 (lol)의 지상인으로 영어 위키백과에 대해 강의하고 있는데, 오직 영어만 사용되어야 한다.모두가 화난 사람이기를 기대하는 것은 합리적이지 않지만, 영어 위키피디아가 되는 것은 문제의 루마니아 편집자들을 최소한 그러한 공개 토론에서 루마니아 어구를 사용하지 않도록 해야 한다.라마의 화살 03:05, 2007년 3월 9일 (UTC)

우리는 루마니아어로 쓸 수 있지만, 사용자가 루마니아어로 쓰지 않았기 때문에 그것은 요점을 벗어난 것이다.그는 단지 루마니아어로 쓰여질 이름을 썼을 뿐이고 그것은 규칙에 어긋날 수 없다.트롤링과 인신공격에 대해서는, 당신이 보았다고 주장하는 바와 같이,--언제나 예를 제시할 수 있을 것 같지만, 나는 이 사건을 그런 사례로 보지 않는다.모든 것은 Dahl이 시작했다는 가정에 근거한다. --Thus Spake Anitas 04:42, 2007년 3월 9일 (UTC)

이 반어적 설명을 당연하게 받아들일 준비가 되어 있는 사람들은 루마니아어를 사용하는 두 편집자가 게시판에서 주장한 내용을 보고 관심을 가질 수 있을 것이다: 이것을 보라(그리고 두 게시물 중 후반에 제공된 링크를 따른다).Dahn 13:21, 2007년 3월 9일 (UTC)

그 3개 포스팅을 해라.나는 여기서 다시 한 번 분명히 하고 싶다: 나는 블록을 부르지도 않았고, 승인하지도 않았으며, 누군가가 게시판에 그것을 광고할 때까지도 그것을 알지 못했다.그러나 사용된 단어가 "모욕적이지 않다"고 가장하는 것은 터무니없는 것이다.Dahn 13:37, 2007년 3월 9일 (UTC)

당신은 Khoikhoy의 철자를 모욕으로 해석하려는 이전의 시도를 읽는 것에 관심이 있을 것이다.입자 'Khoy'와 루마니아어 'coi'(고환'을 뜻하는 언어) 사이의 음성 정체성 때문에, 루마니아 사람이 Khoy나 coicoi를 쓸 때 '고환'을 의미했다고 비난하기 매우 쉽다.어쨌든, 이러한 비난은 WP의 가장 기본적인 WP 원칙을 깨뜨린다.AGF. --Vintilă Barbu 08:54, 2007년 3월 9일 (UTC)

선의를 지키는 정책은 상식과 밀접한 관련이 있다.'코이코이'가 '로마의 번역'이나 '다른 철자'에 불과했다고 주장하는 것은 우스꽝스러운 일이다.이름은 이름이고, 루마니아어는 라틴 알파벳을 사용하기 때문에, 특히 모욕적인 "coi"와 같은 단어를 얻게 되면, 이름을 바꿀 필요가 전혀 없다.만약 Dpotop이 진정으로 "코이코이"를 썼다면, 그가 쓴 글을 읽자마자, 코이코가 모욕적이라는 것을 깨달았어야 했고, 그것을 근거로 그것을 제거했어야 했다. 론라인 ✉ 2007년 3월 9일 (UTC)

나는 라마의 본질적인 요점에 동의한다. 적어도 영어가 아닌 것은 피해야 한다. 왜냐하면 그것은 확실히 누군가에게 그들이 이야기되거나 조롱당했다는 인상을 줄 수 있기 때문이다.나도 실생활에서 그런 일이 있었는데, 특히 네가 확신할 수 없을 때는 불안하다.하지만 나는 "KhoyKoi"가 영어가 아니고, 명백히 "코이코이"가 루마니아어가 아니기 때문에 외국어의 사용을 금하는 것이 정말로 여기에 적용되는지 확신할 수 없다.루마니아 원어민들을 믿을 필요가 있는데, 이것이 슬러쉬로 해석될 수 있을지에 대해서는 말이다.그런 것들은 보통 모든 언어에서 미묘하다.어떤 선의가 필요한 것 같다.나는 인신공격 블록의 경우, 그 사건은 일반적으로 아주 명백하다고 생각한다.다만, 모욕 의도가 있었든 아니든 해당 이용자는 앞으로 훨씬 더 신중할 것이고 그것은 좋은 일일 수 밖에 없을 것이라고 기대한다.디나 13:11, 2007년 3월 9일 (UTC)

위의 Dan의 차이에서 볼 때, 3명의 루마니아 원어민(적어도 블록에 동의하지 않는 1명을 포함)이 이것은 분명히 어떤 종류의 비방이라고 말하는 것으로 보인다.하지만, 아무도 그것이 정말 끔찍하고 끔찍한 모욕이라고 말하지 않는 것 같다.그래서 나는 본질적으로 그 블록을 지지하지만, 그것이 적절하게 처리되었어야 했다.사용자에게 경고를 했어야 하고, 블록 시간이 훨씬 짧아야 한다.디나 14:05, 2007년 3월 9일 (UTC)

나는 "코이코이"가 모욕이 아니라고 단호하게 주장한다.최악의 경우 나는 그것을 꽤 맛없는 농담의 번역으로 본다.그것만으로 48시간 동안 누군가를 차단하지는 않는다.그럼에도 불구하고 사용자:Dpotop은 결코 이름을 바꾸지 않는다는 일반적인 예의 규범을 어겼다.(당신은 무슨 일이 일어날 수 있는지 결코 알지 못한다: 프랑스에는 "자베"라는 철자가 있는 반면, "자베"는 콕이라는 뜻이다.나는 누군가 그 억양을 떨어뜨릴 때 부인이나 자베 씨가 지나치게 감상적이 되리라는 것을 의심할지 모른다.인증된 사용자:Dpotop은 Khoikhoi를 다른 무엇으로든 바꾸는 사려 깊지 못했다.내가 비판하고 있는 것은, 이름을 바꾼 것에서 자동적으로 악의를 추론하는 것이다. 그것이 미심쩍은 취향의 하나일 것이다.우리는 이번에 나쁜 믿음이 흠잡을 데 없다고 단정할 수 있다. --Vintil -- Barbu 16:08, 2007년 3월 9일 (UTC)

여기서 장난하지 말자.'코이코이'를 쓴 사람이 나였다면 그가 무슨 짓을 하는지 모르는 순진한 척 했을 것이다.그러나 Dpotop은 자신이 쓰고 있는 단어의 의미만을 너무 잘 알고 있을 뿐이었다.''mikka 22:46, 2007년 3월 9일 (UTC)

사용자 정의:Dpotop. 이제 내 블록이 끝났으니 내 얘기만 하지 말고 내 입장도 들어봐야 할 것 같아.

1. 사용자인 경우:Khoikhoy는 그가 인신공격의 대상이었다고 느끼고, 그리고 나서 나는 그에게 사과한다.결국 인신공격은 어떤 식으로든 자신의 대상을 기분 나쁘게 만들거나 축소시키기 때문에 금지된다.그러나 사용자:Khoikhoy는 불평을 공식화한다.
2. 내 말을 믿거나 말거나, 나는 사용자를 다음과 같이 만들 의도가 없었다.Khoikhoy는 기분이 나쁘다.나는 내 이름 변경 "코이코이"의 결백함이 논란이 될 수 있다는 것에 동의한다.사실, 내가 왜 그랬는지 잘 기억이 나지 않는다.사용자 대화 페이지에서 발생한 유죄판결 게시물의 제목:Dan은 빌호로드-Dnistrovski의 기사였다. 여기서 사용자는:Dann은 User의 대리인으로 개입했다.Khoikhoy, 맹목적으로 되돌아가게 한다.내 목표는 사용자들이 맹목적으로 서로를 지지하는 이러한 편집 관행으로 대표되는 이상을 강조하는 것이었다.
3. 솔직히, 나는 지금 내가 내 입장에서 볼 때 가벼운 잘못으로 보는 것이 이제서야 사용자들에게 큰 모욕이 되고 있다고 믿는다.Khoikhoy는 User에 의해 시작된 모든 소란을 뚫고 다음과 같이 말했다.토론에서 Dahn은 주제에서 벗어나기 위해 이 주장(및 더 많은 주장)을 사용하였다(사용자에 의한 공공 기물 파괴 행위:로에 대해 논란이 많은 편집을 한 Khoikhoi.위키피디아, 그리고 나서 그가 만든 것이 아닌 것처럼 가장했다.)이 "고환" 선전에 대해 나는 사용자에게 사과한다.Khokhoy, 비록 그것이 결코 나의 의도도, 내가 만든 것도 아니었지만.
4. 지금 실제 차단에 와서, 나는 그것이 절차와 기간 둘 다 불공평하다고 느낀다.우선 명백한 인신공격은 아니었다.나를 고발한 유일한 사람은 User:단, 다른 모든 사람들(확정된 편집자 포함)의 반대에 부딪히는 열띤 토론이 한창이다.대규모 기술 토론이 한창일 때 2줄짜리 고발을 한 것 외에, 관리자에 대한 호소는 없었고, 가장 중요한 것은 사용자:코이크회는 불평을 공식화하지 않았다(다른 기사를 편집하고 토론 내용을 통보받는 동안).
5. 사용자:Dann은 관리자에게 공개되지 않은 수단(메일)을 통해 내 블록을 요구했다.블랑구옌.사용자:Blnguyen은 또한 명확한 이유나 설명 없이 뒤집힌 관리자다. 사용자:단 2시간 만에 Dann.
6. 그래서 솔직히, 나는 여기서 카르텔과 같은 편집과 관리 관행을 느끼지 않을 수 없다. (사용자 간:Dan, 사용자:Khoikhoy 및 사용자:정확히 말하면) 의사결정이 위키백과 규칙(예: 3RR)을 준수하지 않고 반대자들은 그들의 주장과 상관없이 가능한 가장 가혹한 처벌로 일시에 벌을 받고, 관련 없는 주제에 대한 긴 비판이나 질문이 오락가락하는 블랑구옌.

들어줘서 고마워, Dpotop 10:49, 2007년 3월 10일 (UTC)

각주

다마레누(토크 · 기여 · 로그)

지나치게 선견지명이 있고 사용자가 책임감 있는 편집은 끈기 있게 차단된다.Kirill Lokshin 12:47, 2007년 3월 9일 (UTC)

위와 같은 편집자에 의해 그의 개인 정보가 공개되었기 때문에, 우리의 더 많은 기여자들 중 한 명이 위키피디아를 떠났다.노블레글의 정보는 그의 사용자 페이지에서 공개되었으나, 나중에 개입된 관리자에 의해 삭제되었다.노블레글은 Nlu의 토크 페이지에서 자신의 계정을 무기한 차단해 달라고 요청했고, 관리자는 이에 응했다.나중에 이 편집자는 다른 편집자를 괴롭혔다 - 사용자:자신의 실생활 정체성을 드러냄으로써 악마에게 상처를 입혔다.데몬블레이드는 나중에 Nlu에게 그의 계정을 무기한 차단해 달라고 요청했다.내 생각에는 그가 위키피디아에 미치는 삭제된 영향을 체포하기 위해, 그 확산은 즉시 삭제되어야 하고, 다마레누에 대한 적절한 예방 조치가 취해져야 한다.⋆잠쿠디(토크)⋆ 10:15, 2007년 3월 9일 (UTC)

참조할 정책: m:개인 정보 보호 정책 및 위키백과:하라스먼트.인도 관련 논의를 위한 공지사항 게시판에서 다른 편집자들 사이에 토론이 있다. [77].⋆잠쿠디(토크)⋆ 10:47, 2007년 3월 9일 (UTC)

지나치게 선견지명이 있고 사용자가 책임감 있는 편집은 끈기 있게 차단된다.Kirill Lokshin 12:47, 2007년 3월 9일 (UTC)

너희들이 하는 일에 감사해.이 녀석은 골칫거리였다.관리자가 등록된 사용자의 IP를 볼 수 있는가?나는 그가 다시는 위키피디아에 접속하지 않도록 할 수 있고, 그 문제에 대해 인터넷에 접속하지 않도록 할 수 있다.그가 모든 항구를 봉쇄한 채 인터넷에 접속하는 것을 보자.네가 여기서 하는 일은 정말 고마워.다마레누는 분명히 노블레글을 개인적으로 알고 있고, 도도스나 호모 잉그로앵 페니스 아피엔스처럼 진화를 거부하는 사람들 중 하나와 매우 흡사해 보인다.

어쨌든, 정서를 사랑하는 건 제쳐두고.막아줘서 고마워해피 편집 124.168.129.14 11:40, 2007년 3월 10일(UTC)

DiNovo Redex 및 기타

우리의 APNIC 친구가 더 많은 것을 위해 돌아왔다.DiNovo와 관련된 그들의 최근 전략은 마약과 매춘에 "Cheri DiNovo is a coke-hore"를 삽입하는 것이다. 그들은 또한 Talk:체리 디노보/코멘츠 다시

하지만, "다음에는 어떤 일이 일어날 수 있을까?"라는 아주 놀라운 부분에서, 그들은 또한 새로운 목표를 잡았다. 조나 골드버그는 골드버그의 친아버지가 린든 B라는 증명할 수 없는 주장을 반복적이고 집요하게 삽입했다. 존슨...그리고, 당연히, 그들의 변화를 되돌리는 편집자는 누구나 "공격적인 괴짜"라는 토크 페이지에서의 피할 수 없는 주장이다.요나의 친자 관계에 대한 주장 역시 루치안 골드버그에 삽입되었는데, 그로부터는 되돌리지 않았다. 불과 몇 분 전에 내가 그것을 잡을 때까지, 그 주장은 기사에 꼬박 4일 동안 남겨져 있었다.분명히 그것을 가능한 한 빨리 그들의 감시 목록에 추가하기 위해 몇몇 사람들이 필요하다.

내가 이것을 언급하는 이유는, 여러분들 중 몇몇이 기억하듯이, 디노보(DiNovo)의 모든 것이 작년 11월에 시작되었기 때문이다.4개월이 지난 지금도 계속되고 있다는 사실은 이런 어리석은 짓이 곧 끝날 것이라는 고무적인 신호는 아니다.

체리 디노보와 조나 골드버그 둘 다와 동시에 어떤 종류의 사람이 반대할 수 있는지에 대한 어떤 아이디어도 듣고 싶다. 왜냐하면 내가 생각해 낼 수 있는 것은 "이념적으로 혼란스럽다"는 것뿐이기 때문이다.베어캣 08:26, 2007년 3월 10일 (UTC)

스테이시 쉬프에 대한 BLP 우려

모든 사람들이 나에게 동의하지 않는다면, 나는 괜찮다.하지만, 시프 양의 생일이 기사에 포함되어야 하는가, 말아야 하는가?WP별:BLP#생일의 사생활, 그녀의 생일을 포함하지 않기 위해 그녀가 "마지막으로 주목할 만한" 것으로 여겨질까?아니면 그녀가 그것을 포함시킬 만큼 충분히 주목할 수 있는가?나는 또한 다른 사람들이 나의 편집 내용을 공공 기물 파손이라고 묘사하는 것에 반대하지만, 그녀의 글에서 이것을 바로 잡는 것에 대해 더 큰 우려를 갖고 있다.Talk 기사에 대해 조언하십시오.스테이시_시프#BLP_concerns talk 페이지. --Aude (talk) 02:31, 2007년 3월 9일 (UTC)

나는 퓰리처상 수상자가 단지 "마지막으로 주목할 만한" 사람이라는 것을 암시하는 것은 폄하하는 것이라고 생각한다.만약 어떤 것이라도 그 물건은 개발이 덜 되어 있다.그와 같은 기본적인 정보는 그것이 알려지지 않았거나 논란이 될 경우에만 보류되어야 한다.우리는 지역 뉴스맨, 심지어 기상캐스터에 관한 기사들을 가지고 있는데, 이 기사보다 두 배나 많은 내용을 담고 있다.— CharlotteWebb 18:43, 2007년 3월 9일 (UTC)

설명:만약 그녀의 정확한 생일이 널리 알려져 있고 대중에게 공개된다면, 그것을 간직해라.그렇지 않으면 WP에 따라 제거하십시오.BLP#생일의 사생활.이 사안은 정보 조사의 하나이기 때문에, 이번 사건에 이 게시판의 개입은 해결된다. -- Jreferee 18:47, 2007년 3월 10일 (UTC)

사용자 RfC에 필요한 관리자 도움말

비쇼넨(토크 · 기여)은 「위키피디아:"이것은 48시간보다 훨씬 오래된 인증인데 며칠 전 참가자들에게 경고했듯 여전히 턱없이 부족한 인증이고, 저스태너트는 삭제를 요청했다"는 내용의 댓글/저스태너트 요청도 있었다.[78] -- Jreferee 18:52, 2007년 3월 10일 (UTC)

안녕. 이전에 권한이 없었던 관리자가 사용자가 가져온 현재 RfC를 확인하여 도움을 주시겠습니까?아무나, 위키백과:의견/저스트 어노바디 요청 및 취소는 Anynobody와 나 사이의 분쟁을 해결하기 위한 두 가지 선의의 노력의 최소 요건을 충족하지 못하는 것으로 간주하십시오.사용자:스멜고바는 분쟁 해결을 위한 제2의 당사자로 등재되었지만, 그는 그렇게 하기 위해 선의의 노력을 기울이지 않았다.사용자:Bishonen은 RfC가 활성화되기 전에 Anynobody와 Smee에게 RfC에 대해 조언하고 있었고, 그녀는 RfC에 대해 더 이상의 선의의 노력 없이는 소송을 제기하지 말 것을 강력히 권고했지만, 그 조언은 무시되었고 Anynobody는 어쨌든 RfC를 게시했다.나는 애니노바디와 나 사이의 분쟁을 해결하는 데 도움을 줄 중립적인 제3자를 환영한다.나는 그들이 내가 함께 일하기 매우 쉽다는 것을 알게 될 것이라고 확신한다.내 요청을 고려해줘서 고마워. --Justanother 03:23, 2007년 3월 9일 (UTC)

• 참고: - 이 RFC 프로세스와 관련된 관리자가 이미 두 명 이상 있다는 점에 유의하십시오.스미 03:54, 2007년 3월 9일 (UTC)
  • 응, 한 명은 더 이상 분쟁을 해결하려고 시도하지 않고 게시하지 말라고 했고 다른 한 명은 후보로부터 부당하게 홍보했다고 생각해.후자는 내가 좀 도와주고 싶은 상황이다.--Justanother 04:43, 2007년 3월 9일 (UTC)
    • 이것은 위키피디아의 파괴적인 공간 낭비다.이전에 수행된 관리자 게시판/사건 페이지.현재 관련된 개인에 대한 당신의 인식이 부정확하기 때문에 더 이상 행정관이 개입할 필요는 없다.그러나 다른 관리자가 RFC: 위키백과에서 코멘트를 하고자 하는 경우:코멘트 요청/기타, 그 페이지에 이미 관련된 다른 편집자들이 환영할 것이라고 확신한다...Smee 04:45, 2007년 3월 9일(UTC)
      • 와우, 그건 꽤 부적절해, 스미.하지만 이제 할 말은 다 하셨군요. --다른 04:47, 2007년 3월 9일 (UTC)
        • 너희 둘 다 여기서 할 말이 있는 것 같구나.나는 너희 둘 다 여기서 분쟁의 격화를 자제할 것을 부탁한다.RfC가 실패했다고 판단되면 중재 또는 중재를 시도하십시오.RfC에 대한 지식이 없어서 닫는 게 아니야.이 게시판에 이의를 제기하지 마십시오.Teke ^(talk) 05:45, 2007년 3월 9일 (UTC)
          • 누구든, 주제에서 벗어난 실을 자유롭게 제거하십시오.고마워 --Justan another 12:28, 2007년 3월 9일 (UTC)

쉬쉬. 전쟁 당사자들이 그렇게 어렵게 들릴 때, 아무도 이 연구를 선택하지 않은 것이 놀랍지 않다.이 행정관과 저 행정관은 이름 없고, 전쟁 중인 행정가들의 신비한 암시를 동시에 보여준다(전혀 그렇지 않다).중요한 사실은 저스틴토너가 삭제를 요청했고, 48시간이 훨씬 지났으며, 스미에 의해 제시된 분쟁 해결 증거가 완전히 불충분하다는 것이다. 내가 스미에게 "분쟁을 해결하려 하고 실패했다는 증거"에 대한 논의를 보아라. 내가 스미에게 말한 "논쟁을 해결하려고 애쓰고 실패하는 증거"의 링크는 잔인하게 말하면 소용이 없다.JA 페이지에 경고 템플릿을 게시하는 것은 확실히 분쟁 해결 미수로서의 자격이 없다. (그것이 눈살을 찌푸리게 했다는 것을 한 번 말하지 않았는가?)분쟁 해결은 진정한 의미의 손을 뻗으려는 시도를 의미하며, 나는 당신이 JA에게 너무 화가 나서 그것에 가장 적합한 사람이 될 수 없다고 생각한다."[79. (RFC 지침에서 요구하는 두 명의 사용자가 아닌 한 명의 사용자인 Anynobody의 것 외에) 실제 분쟁 해결 시도를 해 보라는 나의 충고는 받아들여지지 않았다.두 번째로 Justanother의 요청은 권한이 없는 관리자가 이 RfC를 삭제할 것을 고려하는 것이다.비쇼넨은 15:33, 2007년 3월 9일 (UTC)을 이야기한다.

RFC를 재빨리 살펴본 나는 이전 분쟁 해결에서 많은 노력이 있었는지를 알아보기 위해 애쓰고 있다.분쟁 해결 시 주장된 노력의 일부는 공통점을 찾기 위한 확실한 방법인 경고 템플릿과 관련이 있다.아니야.

나도 그 다니엘을 보고 조금 놀랐어.브라이언트는 RFC의 대상이 되는 사람의 행동에 대한 다소 부정적인 논평을 지지하기 불과 1분 전에 페이지를 후보에서 승인된 RFC로 업그레이드했다.

나는 RFC에 대한 경험이 많지 않고, 여기 있는 당사자들의 행동에 익숙하지 않기 때문에 걷는 것을 싫어한다: 이 과정에 좀 더 친숙한 사람이 이것을 볼 수 있을까. -- ALoan (Talk) 15:38, 2007년 3월 9일 (UTC)

아무도 없어? 좋아, 그냥 내가 지울게.결국, 나는 그 내용에서 누구 못지않게 "무자적"이며, 나는 누구의 편도 아니다. 나는 단지 Anynobody와 Smilegova가 그것을 올바르게 설정하도록 돕기 위해 노력했을 뿐이다.48시간의 규칙은 매우 명확하고, 이 사건은 매우 명백하며, 저스타너는 합리적인 요청이 실행될 만큼 충분히 오랫동안 기다려왔다.비쇼넨 토크 02:31, 2007년 3월 10일 (UTC)

정말 고마워, 비쇼넨잘 벌어들인 위키브레이크를 즐기도록 노력할 것이다!--저스트another 02:49, 2007년 3월 10일 (UTC)

JoeMystical의 지속적인 미개념

이번 게시판 사건에서 바이에 의해 요청의 근거로 지목된 조마이스티칼의 게시물은 인신공격은 아니다. -- Jreferee 19:01, 2007년 3월 10일 (UTC)

나는 이전에 JoeMystical에 대해 관리자 User:J를 통해 인신공격에 가까운 미개한 행동에 대해 보고한 적이 있다.스미스는 당시 그것이 단지 "일회적인 사건"이라고 판단하고 더 이상의 조치를 취하지 않았다.그러나 이제 조마이스티컬이 다시 하고 있는 것처럼, [81], [82]를 참조하면, "일회성 사건"이 아니라는 것은 분명하다.그러므로 나는 관리자들에게 지금 예방 조치를 취할 것을 촉구하며, 그의 악의적인 행동을 중단시킬 것을 촉구한다.비 08:41, 2007년 3월 9일 (UTC)

그 연결고리는 공격도 아니고, 내 의견으로는 미개한 것도 아니다.그는 단순히 당신이 기사나 내용을 삭제하려는 것이라고 말하고 있다. 왜냐하면 당신이 반테크적이기 때문이다.그게 무슨 뜻이든 간에그건 미개한 짓이 아니야.그는 당신의 *포지션*에 반대하여 논쟁하고 있다. 그는 당신을 욕하는 것이 아니다.Wjhonson 08:51, 2007년 3월 9일 (UTC)

(갈등 편집) 나는 비굴함을 참을 수 없지만, 나는 그 논평에서 행정 개입을 필요로 하는 것은 아무것도 보지 못한다.너는 그것을 불친절하다고 읽고 있을지 모르지만, 나에게는 지극히 평범한 비평처럼 보인다.당신과 JoeMystical은 손가락질할 필요 없이 당신의 논쟁을 해결할 수 있는 충분한 여지가 있다고 생각한다. r스피어 / /əədsds 08:52, 2007년 3월 9일 (UTC)

제대로 된 비판은 아니다.그것은 "그 소속이 주류인지 극단인지에 관계없이 누군가의 소속을 그들의 견해를 무시하거나 깎아내리는 수단으로 삼는 것"이다.세 가지 사례 각각에 있어서, 그는 논의되고 있는 구체적인 문제를 다루기 보다는, 내가 반 네오테크라는 사실을 내 주장을 부정하는 데 이용하고 있다.

어쨌든, 이해가 안 돼.먼저 J. Smith는 나에게 첫 번째 공격은 단지 "일회성" 공격일 뿐이며, 이제 갑자기 그들 중 어느 누구도 미개한 공격은 아니라고 말한다.그래서 어느 쪽일까?마음을 정해서 알려 주시오.비 08:58, 2007년 3월 9일 (UTC)

관리자들은 그들이 구성하는 하나의 집단적 사고를 가질 필요가 없다.앞서 짐작했던 공격들을 본 적은 없지만, 당신이 인용한 예들은 인신공격과는 거리가 먼 것으로 알고 있다."주장 폐지"는 어떤 정책에도 어긋나지 않는다.여기서 당신이 가지고 있는 것은 관리자 개입을 필요로 하는 사건이 아니라, 일상적인 콘텐츠 분쟁이다.r스피어 / ɹəədsɹ 21:19, 2007년 3월 9일 (UTC)

사용자 노원라인 및 원본 연구

사용자:Wjhonson은 "Richard B 오토리"의 출처로서 제거하여 노원라인 토크 페이지에 이와 관련한 글을 올렸다. -- Jreferee 19:26, 2007년 3월 10일 (UTC)

사용자 대화:노원라인은 노 오리지널 리서치 정책 WP를 무시하는 것 같다.계정 관련 대화 페이지의 섹션이 비어 있으므로 귀속 및 토론하기를 꺼리는 것 같다.여러 기사에서 출처는 리처드 B에 의해 출판되지 않은 작품으로 주어진다.오토리 - 정책에 부합하지 않는다고 말하는 것이 옳은가?만약 그렇다면, 친절한 행정관이 말하자면 "한 마디 할 수 있다"거나, 내가 틀렸다면 나에게 알려 줄 수 있을 것이다.고마워, WLD^{talk edits} 16:47, 2007년 3월 9일 (UTC)

아, 그리고 위키피디아의 전체 텍스트 검색은 이것이 영향을 미치는 기사의 수를 보여준다: [83]WLD^{talk edits} 17:11, 2007년 3월 9일 (UTC)

문제는 관리자 개입이 필요 없으며 그렇지 않으면 해결되었다. -- Jreferee 19:26, 2007년 3월 10일(UTC)

사용자:82.111.128.3 전쟁 편집/반전

82.111.128.3 (토크 · 기여 · WHOIS)은 반복된 경고(과거 결승전)에도 불구하고, 충분한 토론 없이, 계속해서 사회당 미국과 미산드리에서의 편집을 취소한다.특히 Misandry에서 이 사용자는 과거에 제거해야 한다는 합의 하에 반복적으로 논의된 텍스트를 다시 삽입(긴 블록의)하고 있다.사용자는 사용자 및 두 기사에 대한 토크 페이지에 연락되어 정책을 지적받았다.유저는 경험이 풍부한 편집자(IP이므로 확신할 수 없음)로 보이며 잦은 역전에도 불구하고 두 기사에서 모두 3RR을 피하고 있다./ edgarde 15:55, 2007년 3월 9일 (UTC)

나는 미국 사회당에서의 분쟁을 봐왔지만, 내가 그 조직의 일원이기 때문에 너무 연루되는 것을 피하려고 노력했다.사용자들은 어느 순간 토크 페이지 게시물에 서명하는 방법을 모른다고 불평했지만 어느 정도 경험이 있는 것 같다.

SP 기사의 편집은 POV 푸싱이지만 상대적으로 경미하다.몇몇 편집자들은 검증가능성에 초점을 맞추어 기사의 토크 페이지에서 그것들을 다루었다.그러나 이용자는 자신의 기여도에 대한 변경을 인신공격으로 취급하는 것 같고, 다른 관련 편집자들의 조언이나 정책 논의를 신뢰하기를 꺼리는 것 같다.사용자들이 너무 박해받고 방어적인 느낌을 받는 상황에서, 나는 이 상황을 개선하기 위해 무엇을 할 수 있을지 모르겠다.

마지막 메모 하나:사용자가 크로아티아 좌익에 관한 기사에 기고해 온 것을 보고 흥미를 느꼈다.이는 지난해 영국과 크로아티아 IP에서 독점 편집한 'SP USA 스팸메이터'를 떠올리게 했다.물론 이것은 단정과는 거리가 멀지만 고려할 가치가 있을 수 있다. -데이비드 샤이치 _Cont/ 2007년 3월 9일 (UTC)

아직 하고 있어.편집자는 토크 페이지 토론을 포기했으며(참여가 미미했음), 중립적인 도움의 기여를 되돌렸다.만약 3RR 규칙이 그가 Misandry에서^history 25시간을 위반하고, 아마도^history 미국에서 3RR을 위반했을 것이다. 여기서 24시간 블록을 정말로 사용할 수 있다. / edgarde 17:12, 2007년 3월 10일 (UTC)

게임(동음이의) 토크 페이지

토크 페이지 복원이나 내용 이메일 전송 요청은 WP에 속한다.DRV#Content_review. -- Jreferee 19:39, 2007년 3월 10일(UTC)

관리자가 이것의 토크를 복원해 줄 수 있을까? 기록 보관소는 없어졌고, 그런 기록들이 있어서 다행이다.5개의 레코드, 사라졌어!!제발 도와줘! --66.79.168.140 17:04, 2007년 3월 9일(UTC)

삭제된 기사의 토크 페이지는 대개 기사 자체와 함께 삭제된다.이 경우 토크 페이지를 계속 유지할 이유가 없다고 본다. --cesarb 17:30, 2007년 3월 9일(UTC)

그렇게 하는 데에는 이유가 있다: 사람들은 삭제 검토를 위해 이 정보가 필요하다, 알겠는가?미국의 게이 깜둥이 협회는 기사가 삭제되어도 토크 페이지가 있다. --Apopolic Cafe Dude 17:34, 2007년 3월 9일 (UTC)

삭제 검토 목적이 전혀 필요 없음.삭제 검토는 일부 타사 신뢰할 수 없는 출처를 제공하는 단순하며, 이를 위해 대화 페이지가 필요 없다. --pgk 18:49, 2007년 3월 9일(UTC)

• 삭제된 상태로 보호될 때까지 대화 페이지의 내용은 다음과 같은 구별되는 패턴에 상당 기간 동안 포함되었다.

• 비참한 헛소리.
• "넌 게임에서 방금 졌어" 또는 특별히 독창적이지 못한 주제에 대한 다른 유사하게 재미있는 변형들 (또한, 우리가 기사를 가지고 있을 때 흔히 볼 수 있는 공공 기물 파괴 행위)
• 삭제된 콘텐츠 다시 게시
• 삭제에 대한 논쟁

이 중 마지막은 삭제 검토 대상이고 나머지는 언사이클로페디아나 다른 곳에 있다.가이 (도움말!) 2007년 3월 9일 23:00 (UTC)

• 기사 페이지 또는 토크 페이지 내용을 복원하거나 이메일로 보내 달라는 요청은 WP에서 가장 잘 다루어질 것이다.DRV#Content_review.나는 이것을 66.79.168.140 (토크 · 기여) 토크 페이지에 올렸다.따라서 이 게시판의 사건 연루는 해결되었다. -- Jreferee 19:39, 2007년 3월 10일 (UTC)

워드나봇이 작동하지 않음

Werdnabot은 오작동 후 며칠 동안 봉쇄되었다.베르드나는 그 문제를 다루기 위해 주변에 있는 것처럼 보이지 않는다.특히 토크 페이지가 매우 꽉 차 있는 경우, 아카이빙을 MiszaBot II(프로젝트 토크 페이지 및 공지사항 보드의 경우)와 MiszaBot III(사용자 토크 페이지의 경우)로 전환하는 것을 고려할 가치가 있을 수 있다.이러한 Bots 중 하나가 보관을 처리하도록 하려면 User(사용자:다음 정보를 포함한 MiszaBot/Archive 요청:

1. 보관할 페이지 =
2. 현재 아카이브 =
3. 보관하기 전에 사용 기간 스레드가 도달해야 함 =
4. 새 보관을 시작하기 전의 최대 보관 크기 =

그럼 모든게 원활하게 작동되길 바래야...WjBscribe 15:01, 2007년 3월 10일 (UTC)

업데이트: 요청에 대한 전용 페이지를 만들었음:사용자:MiszaBot/Archive 요청.거기에 올려줘.고마워, иа13 17:07, 2007년 3월 10일 (UTC)

Chris77xyz (대화 · 기여) - 법적 위협, 인신공격, 편집 전쟁의 위협

2002년에 나는 타라 서브코프의 '크리스도의 모조품' 패션쇼 사진을 몇 장 찍었다.이 쇼의 "비네트" 중 하나는 속옷을 입고 있는 모델들이 토플리스로 진공 청소하는 것이었다.전문 사진들은 높은 인기를 끌고 있는 보그 매거진의 Style.com과 아트넷 매거진에서 볼 수 있다.나는 내 사진을 타라 서브코프 페이지에 올려놓았다(Motion of Christ 페이지에는 모방이 없다).크리스77xyz는 젖가슴에 어떤 문제가 있으며 처음에는 (위 주요 출판물에 대한 링크에서 알 수 있듯이) 서브코프의 디자인을 대표하지 않는다는 부인권을 추가하려다가 떼어내려고 했다.그는 지금 나를 쓰레기봉투, 퍼브라고 부르며 법적 대응을 위협하고 있으며 편집 전쟁을 위협하고 있다.유방이 외설적이지 않는 한, 그 사진들은 외설적이지 않다. (영국 편집자/관리자들은 주목한다.위키백과의 명백한 위반 사례:No_legal_treats 및 Wikipedia:No_personal_공격.나는 그가 편집한 내용을 한 번 되돌렸고 그는 나에게 연락을 시도하지 않았다. --DavidShankBone 15:06, 2007년 3월 10일 (UTC)

크리스77yz의 범죄와 연관되어 있어 사실인지 아닌지를 확인하기 위해 수색할 필요가 없어?Cla68 15:24, 2007년 3월 10일 (UTC)

• 죄송합니다 - 편집 요약에 포함했는데 텍스트에 포함시키는 것을 잊었음 - doh!Tara Subkoff 기사의 Talk 페이지에 있다.--DavidShankBone 15:28, 2007년 3월 10일 (UTC)

[84] —xyzy_n 15:29, 2007년 3월 10일(UTC)

나는 심각한 불친절, 인신공격, 법적 위협의 경계선인 크리스 77xyz를 24시간 동안 차단했다.누군가가 그의 토크 페이지에 있는 나의 의견을 검토하거나 확대할 수도 있다.

나는 데이비드 샨크본의 행동들 중 일부는 아마도 첫 번째 공격에서 차단 가능한 행동의 수준으로 올라가지 않았지만, 또한 무언가 아쉬운 점이 남아 있다는 점에 주목한다.TenOfAllTraes(대화) 15:51, 2007년 3월 10일(UTC)

나는 지금 그의 토크 페이지에도 그의 행동에 대한 메모를 남겼다.TenOfAllTraes(대화) 16:09, 2007년 3월 10일(UTC)

• 고마워 - 그리고 나는 너의 요점을 이해해.그 문제는 주로 나 자신과 몇몇 다른 편집자들에 의해 해결되었다.그리고 원만히 해결했다.사진에 도전하는 데 관여했던 초기의 편집자가 "타협하려는 당신의 의지에 감사한다"고 말했기 때문이다.그때 다른 편집자가 들어와서 괜찮다고 했다.한 달 후 크리스가 들어와 그 사진들이 서브코프의 디자인을 나타내지 않는다는 비협조적이고 근거 없는 진술서를 썼고(그들은 그렇다) 섹션의 관련성에 의문을 제기했다(나는 감히 그녀가 연기보다 그녀의 '크리스도의 모조품' 라인으로 더 많은 평을 받았다고 말할 수 있다.크리스는 관련 태그를 올린 뒤 토크 페이지에 아무것도 추가하지 않고 타협이 이뤄지는 해결된 토론을 가리켰다.이것이 내가 자동으로 되돌리는 이유다.요청되지 않은 진술, 그리고 문제를 해결한 토론과 크리스가 기여하지 않은 토론을 가리키는 관련성 태그 부착.나도 그 페이지를 빨리 읽는다고 해서 이런 일이 쉽게 드러나지는 않는다는 것을 깨닫지만, 솔직히 내 행동이 그렇게 나쁘다고는 생각하지 않는다.Chris는 Talk 페이지나 내 자신의 User Talk 페이지에 아무것도 기고하지 않았다. --DavidShankBone 16:15, 2007년 3월 10일 (UTC)

양 당사자에게 남겨진 좋은 메시지, 블록을 지지하십시오.^High_InBC^{(Need help? Ask me)} 2007년 3월 10일 16:19 (UTC)

Jonty Rodes 기사 및 Paul Venter 편집자

안녕, 폴 벤터(Paul Venter)가 이미지 포지셔닝에 문제가 있는 것 같아 보인다.Jonty_rhodes02.jpg는 인포박스에 배치되어서는 안 된다고 주장하는데 이는 단순히 관습이며 따라서 반드시 따라야 할 필요는 없기 때문이다.토크 페이지에서는 토론이 있었고, 폴을 제외한 모든 사람들은 그것이 infobox에 들어가야 한다는 것에 동의하지만, 그는 이것을 계속 되돌리고 있다.이것은 곧 반전 전쟁으로 귀결될 수 있으니 페이지를 보고 보호하십시오.루벤 리스는 2007년 3월 10일 15:25 (UTC)

내용상의 논쟁Cla68 15:26, 2007년 3월 10일 (UTC)

레이아웃 분쟁만큼 내용이 많지 않다.루벤 리스는 2007년 3월 10일 15:28(UTC)

관리자의 주의 필요 없이 WP:2007년 3월 10일(UTC) 박사 16:21

나는 그들의 토론을 돕기 위해 기사 토크 페이지에 진행을 위한 링크를 추가했다.이 게시판의 참여는 더 이상 관리자 주의가 필요 없기 때문에 해결된다. -- Jreferee 17:54, 2007년 3월 10일 (UTC)

CFD 스팸 발송

스팸 회신, 경고, CfD 마감 관리자에게 통지. -- Jreferee 19:20, 2007년 3월 10일(UTC)

여기에 관련 이슈가 게시되어 있다. -- Jreferee 20:12, 2007년 3월 10일 (UTC)

위키 라자 (토크 · 기여) (스팸 요청의 연속에 대한 기여도 참조)는 CFD 투표에 대한 스팸 메일을 보내고 고양이에게 CFD를 하라고 나를 공격해 왔다.[85], [86], [87], [88], [89]를 참조하십시오.그리고 나서 나를 향한 일련의 공격들[90],[91],[92],[93],[94].문제의 cfd는 위키백과:Category_for_토론/Log/2007_3월_9#Category:타밀_미국인.Bakaman 16:53, 2007년 3월 9일 (UTC)

나는 대부분의 스팸메일을 되돌리고 그에게 가능한 가장 강력한 말로 경고를 주었다.2007년 3월 9일(UTC) 18:31, 9(Aksi_great (토크)에서 cfd를 위해 계속 유세를 하는 경우 이 게시판(또는 나에게)에 알리십시오.

이 실과 관련하여 CfD 마감 관리자에게 공지했다. -- Jreferee 19:20, 2007년 3월 10일 (UTC)

모하니쉬자그탑(토크 · 기여)

User_talk:모하니쉬자그탑은 2007년 2월 25일부터 위키피디아에 기고하고 있다.이 사용자는 현재 WPBiography 템플릿 평가 드라이브에 참여하고 있다.하지만 그의 기여는 상당한 난관을 초래했다.사용자는 자신의 토크 페이지에 올려진 메시지에 아무런 응답도 하지 않고 정리해야 할 토크 페이지 게시물을 계속 만들고 있다.이 사용자를 24시간(?) 동안 차단하는 것만이 이 사용자의 주의를 끌 수 있는 유일한 방법일 수 있다.이 상황을 검토하십시오.고마워. -- Jreferee 19:40, 2007년 3월 9일 (UTC)

그들의 활동 사이에는 며칠간의 지연이 있는 것으로 보여서 24시간으로는 충분하지 않을 수 있다는 점에 유의하십시오.BNutzer 20:52, 2007년 3월 9일(UTC)

우리는 그의 기부금을 정리했고 행정관이 연루되었다.이 문제에 대한 게시판의 개입은 해결되었다. -- Jreferee 19:43, 2007년 3월 10일 (UTC)

이미지:위스콘신-밀워키 대학 목록에 있는 후지모리-press.jpg

이 사건에 관리자 개입이 필요하지 않기 때문에, 이 게시판의 사건 개입은 해결되었다. -- Jreferee 20:04, 2007년 3월 10일 (UTC)

편집자는 위 이미지의 공정한 사용 요건을 일관되게 위반하고 있으며, 이미지의 적절한 공정한 사용 주장을 이해하지 못한다.관리자가 개입하여 위스콘신-밀워키 대학 목록에 해당 이미지가 적절히 표시되어야 하는지 여부를 설명할 수 있는가?이곳이 이 조사의 정확한 장소인지는 잘 모르겠지만, 문제의 편집자는 논리에 귀 기울이지 않고 분쟁의 본질을 이해하지 못하는 것 같다.고마워, PadyM 20:23, 2007년 3월 9일 (UTC)

나는 공정 사용 문구를 요청하는 토크 페이지에 이 실을 추가하고 향후 저작권 질문에 대한 링크를 제공했다.이 사건에 관리자 개입이 필요하지 않기 때문에, 이 게시판의 사건 개입은 해결되었다. -- Jreferee 20:04, 2007년 3월 10일 (UTC)

사용자:SkipSmith

요청자의 게시물이 요청자가 원하는 문서 추적을 작성함. -- Jreferee 20:05, 2007년 3월 10일(UTC)

여기의 관리자 게시판은 User SkipSmith에 의해 만들어진 교차 게시물과 관련이 있다. -- Jreferee 15:13, 2007년 3월 13일 (UTC)

이 사용자는 웹 주변의 여러 사이트에서 나를 사이버 스토킹한 사람이다.의심스러운 것은 내가 내 블로그에 있는 사우스 파크 에피소드 "워크래프트가 아닌 사랑 만들기"에 대한 기사로 나의 경험에 대해 이야기한 직후, 그는 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Make_Love%2C_Not_Warcraft&diff=113790042&oldid=112769131에서 보여지듯이 오로지 인신공격성 글을 올리기 위해 그곳에 나타났다.

한 가지 사건이 어떤 종류의 차단을 정당화하기에는 턱없이 부족한 것으로 알고 있지만, 나는 '종이 흔적'을 만들고 싶었다.나는 이 사람이 나를 그냥 내버려 두기를 바랄 뿐이다. - 66.93.144.171 20:56, 2007년 3월 9일 (UTC)

"인신공격"에 대해 불평하면서 동시에 누군가를 스토커라고 부른다.아이러니하다.SkipSmith 22:02, 2007년 3월 11일(UTC)

악의적 RFD 공천 무고

삭제 검토 및 삭제 검토 철회로 해결됨. -- Jreferee 20:08, 2007년 3월 10일 (UTC)

RFD와 빠른 속도로 "Clear...WP:포인트 공천"이라는 글과 함께, 내가 논쟁에 연루되어 있고, WP를 위반했기 때문에 지명된 것을 고발하는 글을 내 토크 페이지에 올린다.Civity, WP:AGF, 아마도 WP:NPA. 참고: 위키백과:위키피디아를 방해하지 말고 내가 위반했다고 비난 받은 포인트 가이드라인을 설명해라.사실 모두들 이해하려고 읽어줘, 일반적인 오해는 바로 그 지름길의 내 문제야.위키백과 대화를 참조하십시오.요점을 설명하기 위해 위키피디아를 방해하지 마라 - 내가 이런 생각을 하기 훨씬 전에 다른 사람들이 실질적으로 같은 이슈에 대해 글을 올렸다.WP:POINT는 널리 잘못 인용되고 있으며, 주된 이유는 그 주요 지름길이 「POINT」라고 되어 있고, _파괴_점 만이 무효라는 사실을 무시하기 때문이다. --Random832 22:38, 2007년 3월 9일 (UTC)

RfD에 지명할 생각을 했을 때 실제로 삭제될 가능성이 전혀 없다고 생각하셨나요, 아니면 그냥 잘못 인용됐다고 생각하셔서 지명하셨나요?피카룬 22:44, 2007년 3월 9일 (UTC)

지름길 자체가 이런 오역의 원인이라고 생각하기 때문에 해롭다고 지명했다. --Random832 22:54, 2007년 3월 9일 (UTC)

나는 사람들이 종종 WP:라고 잘못 부르는 것에 동의한다.전혀 지장을 주지 않는 것에 대해 나는 리디렉션의 이름이 그것의 원인인지 의심스럽다.사람들은 항상 의도했던 것보다 더 광범위하게 해석할 것이다. --CBD 22:48, 2007년 3월 9일 (UTC)

유일한 지름길이 WP인 경우:DISPERT, 당신은 사람들이 방해하지 않을 때 사람들이 그것에 연결하는 것에 대해 두 번 생각하지 않을 것이라고 생각하십니까? --Random832 22:54, 2007년 3월 9일 (UTC)

어쨌든 - 난 폐쇄에 대해 불평하러 온 게 아니야.DRV에서 확인해 보십시오.나는 _I_가 분쟁 중이라는 절대적으로 정당하지 못한 비난에 대해 항의하기 위해 이곳에 와서 그 이유로 지명했다.(이러한 경우, 진실된 STYSTEM이 WP를 위반하지 않을 경우:POINT, 이해 상충이나 다른 어떤 것이라도 다른 지침을 위반할 가능성이 있다고 하더라도 단일 RFD는 결코 파괴적이지 않기 때문에 --Random832 22:54, 2007년 3월 9일 (UTC)

나는 그 약어를 삭제하면 정책의 의도를 명확하게 할 수 있다는 관점에서 당신의 RFD nom이 진실했다는 것을 의심하지 않는다.'WP:'만 먹는 게 맞을지도 모른다.DISPERT'가 잘못 연결되지 않도록...그러나 '의미'는 단순히 '요점을 만드는 것' 그 이상에 적용되기 때문에, 그것 또한 명확하지 않을 것이다.단축키의 약어가 완전히 설명되지 않는다는 것은 놀라운 일이 아니다. --CBD 23:05, 2007년 3월 9일(UTC)

WP를 위한 RfD 지명:POINT는 2007년 3월 9일 22:19, ", clear..."라는 문구와 함께 폐쇄되었다.WP:POINT 지명."2007년 3월 9일, 22:26에 이 폐쇄에 대한 삭제 검토가 게시되었다.이 행정요청은 12분 뒤인 2007년 3월 9일 22시 38분에 게시됐다.삭제 검토에서 점점 더 의견이 일치하고 있는 것은 "내가 논쟁을 벌이고 있었고, 그런 이유로 그것을 지명했다는 주장"이라는 이 게시된 문제를 다룬 것으로 보인다.삭제 검토는 2007년 3월 10일 00시 31분에 철회되었다.2007년 3월 9일 22시 38분, 삭제 검토와 철회에 의해 해결된 것으로 보인다. -- Jreferee 17:24, 2007년 3월 10일 (UTC)

CfD 타밀 아메리칸스

게시판 개입이 필요하지 않음.따라서 이 게시판의 사건 개입은 해결된다. -- Jreferee 20:16, 2007년 3월 10일 (UTC)

여기에 관련 이슈가 게시되어 있다. -- Jreferee 20:10, 2007년 3월 10일 (UTC)

... 꽤 빨리 추악해지고 있다(즉, "내 민족이 싫어서 그런 말을 하는구나")어떻게 해야 할지, 또 무슨 일이 있으면 어떻게 해야 할지 모르겠지만, 나는 정말 이 일에 대해 미리 알려야겠다고 생각했다.파트듀스 02:12, 2007년 3월 10일 (UTC)

• 다소 열띤 토론이 이어지지만, CfD 게시물은 질서정연하다.게시판 개입이 필요하지 않음.따라서 이 게시판의 사건 개입은 해결된다. -- Jreferee 20:16, 2007년 3월 10일 (UTC)

에코16 (토크 · 기여)

2007년 3월 10일(UTC) Jreferee 20:25, 2007년 3월 10일(UTC

이 사용자는 John Bambenek이 삭제되지 않도록 하기 위해 편집했을 뿐이다.나는 그가 Arbcom 케이스에 RfC를 만든 직후에 그 케이스를 요청하기 전까지 선의로 생각하고 있었다.지금은 아니야. -아마코프 무! 03:10, 2007년 3월 10일 (UTC)

• 나는 선의로 추정했지만, 또한 그것이 아직 유저의 또 다른 속편이라고 추측했다.선의가 정책과 대립하고 있는 존밤베네크(JohnBambenek) 그래서 나는 계정을 차단하고 밤베네크 RfC를 되돌리고 WP에서 다음과 같이 말했다.RFAR. Guy (도움말!) 2007년 3월 10일 13:41, (UTC)

익명의 텔리아 사용자에 의한 IP 이동에 의한 공공 기물

파일럿구이는 이러한 범위에 aon 전용 블록을 적용했다. -- Jreferee 20:41, 2007년 3월 10일(UTC)

단일 사용자라고 믿는 것

• 62.20.114.32 (토크 · 기여 · WHOIS)
• 62.20.115.226 (토크 · 기여 · WHOIS)
• 212.181.178.31 (토크 · 기여 · WHOIS)
• 212.181.178.174 (토크 · 기여 · WHOIS)

이 사람은 AIV에 의해 주목을 받지 못하거나 심지어 많은 시간 동안 경고를 받지 않는 수십 개의 작은 편집으로 특히 음험한 종류의 공공 기물 파괴 행위를 저지르고 있으며, 그것에 헌신할 시간이 있다.TedFrank 14:18, 2007년 3월 10일 (UTC)

편집이 공공 기물 파손은 아니지만, 확실히 역효과를 내고 있으며, 여러 IP에서 편집을 시도하는 것 또한 악화된 요인이다.나는 이 범위에 애논 전용 블록을 적용했다.—Pilotguy (돌아가기) 2007년 3월 10일 (UTC) 14:52, 10:02

나디아 키텔 (토크 · 기여)

베를리너 FC 다이너모에 있는 이 사용자와 계속 문제가 있고 그의 토크 페이지에서도 그는 다른 사람들에게 다양한 형태의 슬픔을 안겨주고 있다.

그가 그 페이지에 몇 가지 유용한 추가사항을 만들었지만, 그것은 그가 기사를 일종의 팬 페이지로 바꾸는 것을 막고 다수의 사용자들의 요청/경고에도 불구하고 그가 편집한 많은 부분에 친동독/다이모노 테마 POV를 적용하는 것을 막기 위한 지속적인 투쟁이었다.나의 구체적인 관심사는 다음과 같다.

• 비필수 이미지 파일의 반복적인 사용 및 게시
• 사용 가능한 최신/기존 재료가 더 많다는 것이 명백하게 입증되었을 때, 구식 또는 부정확한 재료의 반복적인 사용
• 다른 편집자 발언의 즉각적인 삭제 또는 보관, 다른 편집자 대화 페이지 공백 또는 편집, NPOV 마커로 다른 편집자 발언 태그 지정 등을 포함하여 영어 또는 모국어인 독일어 대화 페이지에 있는 메시지에 응답하지 않음
• 반복된 요청에도 불구하고 편집에 주석을 달지 못함
• 제목을 제외한 모든 측면에서 기존 페이지를 복제하는 페이지 작성
• 성격상 중립적이지 않고 명확한 편견을 반영하는 베를린 FC Dynamo에 대한 지속적인 편집, 여기에는 클럽 역사의 불미스러운 부분을 화이트워싱하거나 산술화하려는 시도, 페이지에 스팸 링크 추가, 자료 및 이미지 캡션 삭제, 인용문 삭제, 번역이 제대로 이루어지지 않은 자료의 반복적인 복원 등이 포함된다.적절히 편집되어 있다
• 구글에 10분이나 소비된 라틴어 번역에 대한 지속적인 논쟁을 포함하여 부정확하거나 비소싱된 자료를 포함한 Marylin Monrow에 관한 페이지의 지속적인 편집은 다른 편집자들에게 유리하게 해결될 것이다.

나디아의 토크 페이지나 문제의 일부 페이지의 역사에 대한 리뷰는 다른 편집자와 여기에 확립된 정책에 대한 지속적인 경멸을 보여줄 것이다.그는 이전에 유사한 행동으로 인해 차단되었지만, 여전히 다양한 POV를 관리하거나 기부의 품질/정확성을 보장하려는 어떤 성향을 보이지 않는다.네가 할 수 있는 모든 것이 도움이 될 거야.위기! 2007년 3월 10일 17:23 (UTC)

또한 그는 베를린 FC 다이너모에서 논평을 하지 않은 이미지를 부정확하거나 이미지에서처럼 부정확한 버전으로 대체했다.Berliner FC Dynamo 10.png 및 이미지:Dynamo 3.png가 좀 더 그의 뒤를 따라 청소하는 일을 하고 있다.위기! 20:25, 2007년 3월 10일 (UTC)

그리고 그는 내 편집 내용을 코멘트 없이 되돌리고 내가 이것을 타이핑하는 동안 내 말에도 불구하고 열심히 하고 있다.위기! 20:35, 2007년 3월 10일 (UTC)

셸비영 (토크 · 기여)

bbatsell에 의해 신원 확인. -- Jreferee 21:00, 2007년 3월 10일 (UTC)

이 건에 관한 공동발행 사건이 여기에 게시되어 있다.

사용자:에 대한 몇 가지 의문이 있다.셸비영은 이 여배우에 대한 기사의 주제인 살아있는 사람이다.사용자의 이름을 수용하는 경우, 관리자가 최선의 판단을 할 경우, 이 계정은 확인 중에 일시적으로 차단될 수 있다.이 문제를 한 번 살펴보십시오. -- Jreferee 18:20, 2007년 3월 10일(UTC)

나는 신원 확인을 다뤄본 적이 없지만, 그녀의 사용자 페이지 이력을 조금 파고들었고 그녀는 자신의 사용자 이름과 함께 손으로 쓴 사인을 들고 위키피디아를 언급하는 사진을 가지고 있었다.그것이 충분한지 모르겠지만, 그 사진이 존재했고, 분명히 셸비 영이었고, 어떤 식으로든 편집된 것처럼 보이지 않는다는 것을 (그 이후 요청에 의해 삭제되었기 때문에) 확인하고 있다.—Bbatsell ¿?✍ 18:44, 2007년 3월 10일 (UTC)

AntiVandal Bot

만세! 돌아온 것 같아! --Nlu (대화) 20:19, 2007년 3월 10일 (UTC)

사용자:루카스19, 3RR

"3 RETURN RULE"에서 스레드가 다시 지정됨.

사용자 루카스가 백인의 3회 되돌리기 규칙을 위반함. 베리타스 65.3.245.190 20:42, 2007년 3월 10일(UTC)

알았어, 알았어, 진정해이걸 찾고 있는 것 같은데 // 2007년 3월 10일 (UTC) 20:45 (Decimiento Poético 20:45)

위의 섹션도 참고하십시오.위키백과:관리자_공지판/사고자#화이트_피플_기사루카스19 20:47, 2007년 3월 10일 (UTC)

나는 이미 2007년 3월 10일 루카스19 더 베남 20:53에 대한 보고서를 제출하였다(UTC)

DiamondVoice (토크 · 기여)

봇의 타임 스탬프처녀자리^Talk 01:14, 2007년 3월 11일 (UTC)

ArbCom 및 사용자:피트 K

ArbCom 멤버/클레어가 어디로 사라졌는지 확실하지 않지만 사용자:Pete K는 현재 ArbCom 리뷰에 이 <redacted>를 추가하고 있다 - 위키백과:중재/발도프 교육/재검토 요청내 생각에 주요 WP가 있을 것 같다.여기 BLP 이슈는... 제거하려고 노력했지만 피트는 그것을 계속 추가했다.어떤 도움이라도 고마워!치어리더 레타니올 20:35, 2007년 3월 10일 (UTC)

지금은 사라진 것 같다(위에서 링크도 삭제했다).나는 페이지를 보고 있는데 다시 삽입되면 블록을 발행해야 할 것 같아.이걸 알려줘서 고마워.2007년 3월 10일(UTC) 21:05, Newyorkbrad 21:05

Pete K는 현재 여러 개의 3RR 위반으로 인해 일주일 동안 차단된 것으로 알고 있다.2007년 3월 10일(UTC) 23:41, 뉴욕브래드

� (봇 유니코드 문제)

주의가 필요한 AntiVandalBots의 모든 문제.그 봇들은 모든 비표준 유니코드 기호를 �으로 대체하고 있는 것 같다.이 문제는 상당히 광범위하게 퍼져 있으며 버그가 수정될 때까지 이러한 유형의 모든 봇을 일시적으로 차단해야 할 수 있다. VectorPotential^Talk 20:39, 2007년 3월 10일(UTC)

예를 들어, [95], 그리고 그들은 모두 그것을 하고 있다--VectorPotential^Talk 20:40, 2007년 3월 10일 (UTC)

같은 문제를 보고하러 온 것뿐이에요.사용자를 차단하십시오.AntiVandalBot.거의 모든 편집이 도청되고 있다. --- RockMFR 20:40, 2007년 3월 10일 (UTC)

이미 다 했다.같은 문제를 가진 다른 봇을 발견하면 프레임워크에 문제가 있음을 나타낼 수 있다(만약 같은 봇을 사용한다면, 내 말은). -- 레이브루조 20:44, 2007년 3월 10일(UTC)

나는 하루 동안 봇을 막고 타우커에게 알렸다. - 마이크 로소프트 20:47, 2007년 3월 10일 (UTC)

마틴봇(말·출고)도 같은 행동을 하는 것 같지만, 첫 버그가 보고된 19:35부터 편집하지 않아 마틴이 이미 봇을 종료한 것처럼 보이지만--벡터포텐셜^Talk 20:46, 2007년 3월 10일(UTC)

Martinp23은 그 문제를 알고 있다.스노우볼프 -_CON^COI 2007년 3월 10일 20:59, UTC)

MartinBot이 다시 활동하게 된 것 같다--VectorPotential^Talk 21:33, 2007년 3월 10일 (UTC)

AntiVandalBot의 오늘 편집 내용을 모두 살펴본 결과, 모든 편집자에게 야기된 유니코드 피해를 되돌렸다. --cesarb 21:46, 2007년 3월 10일 (UTC)

MartinBot은 지금 비활성 상태여야 한다.이 행동은 매우 이상하고 예기치 못한 것이지만, 봇들이 이전 버전의 파이톤 라이브러리를 사용한다는 사실에서 기인하는 것 같다. 이것은 위키피디아의 유니코드 사용과는 분명히 양립할 수 없게 되었다.나는 내일 저녁에 문제를 해결하는 것을 볼 것이다. - 유니코드를 수정하는 데 사용할 수 있는 다른 도서관이 있을지도 모른다. 그렇지 않으면, 나는 지금과 같이 도서관에서 문제가 발생하고 있는 곳을 알아내려고 노력할 것이다.기다려줘서 고마워 :) Martinp23 22:10, 2007년 3월 10일 (UTC)

AntiVandalBot의 블록은 24시간 동안만 유지된다. 계속 유지될 것인가, 아니면 블록이 수정되기 전에 다시 활성화되지 않도록 블록을 확장해야 하는가? --cesarb 22:20, 2007년 3월 10일(UTC)

두 번째 생각이 마음에 들어.// DecimientoPoético 22:21, 2007년 3월 10일(UTC)

봇의 IRC 부분이 아직 온라인 상태이므로 Tawker가 돌아올 때까지(또는 툴 서버 관리자가 프로세스를 중지할 때까지) 계속 유지하십시오.방금 코드를 약간 수정했는데, 문제가 해결될 수도 있다(그러나 그렇지 않을 수도 있다...) 그래서 나는 마틴봇에 대한 짧은 통제된 재판을 할 것이다. 그것에 의해 편집된 내용을 되돌릴 수 있다면, 나 역시 그들을 매처럼 지켜볼 것이다.고마워, Martinp23 22:28, 2007년 3월 10일 (UTC)

버그는 지금 (내 복사본에) 고쳐진 것 같지만, 타우커는 내가 보내려는 이메일을 다시 받기 전에는 아직 이것을 가지고 있지 않을 테니, TakwerBot은 차단된 상태로 남아 있다고 제안해 보시오.주의사항: 봇은 한 번의 편집만 되돌릴 수 있기 때문에, 복수의 편집 반달리즘에 대한 상위 편집만 되돌릴 수 있다 - 나 자신이나 타우커는 곧 이 문제를 해결하기 위해 함께 해결책을 던질 것이다.고마워, Martinp23 23:06, 2007년 3월 10일 (UTC)

AntiVandalBot도 다시 작동하고 있는 것 같아, 이 두 개만 영향을 받는 한, 모든 것이 잘 된다--VectorPotential^Talk 23:48, 2007년 3월 10일 (UTC)

애국가 프로젝트(토크 내역 편집 보호 로그 보기 보기 링크)

이것은 헬프 데스크에서 제기되었으며, 편집 전쟁으로 변하기 전에 여기로 가져오는 것이 좋을 것 같다고 생각했다(: 2007년 3월 10일, 벡터 포텐셜^Talk 22:13, UTC)

사용자:Iantresman

사용자:Iantresman은 위키백과에서 ArbCom의 제재를 받고 있다.중재/의사 과학 요청.위키피디아에서의 그의 논평은 다음과 같다.삭제 검토/로그/2007년 3월 6일은 심각한 불능과 함께 업무 중단을 구성한다.가이 (도움말!) 2007년 3월 10일 22:31, (UTC)

나는 이 사건의 배경을 알지 못하지만, 그의 논평은 확실히 미개한 것 같고, DRV 전체가 논란의 여지가 있을 정도로 파괴적이다.나는 짧은 블록을 지지한다.Trebor 22:55, 2007년 3월 10일 (UTC)

다른 사람이 되어야 해, 난 관여된 파티야가이(Help!) 23:04, 2007년 3월 10일 (UTC)

그리고 난 새로 온 관리인이니까, 다른 무자세트의 눈을 보고 싶어.Trebor 23:10, 2007년 3월 10일 (UTC)

부득이한 경우가 아니라면 그가 중재 소송을 제기한 후 두어 시간 이내에 그가 가로막는 것을 보고 싶지 않다.하지만 그가 계속한다면 강력한 경고와 후속 조치에도 문제가 없을 것이다.뉴욕브래드 00:13, 2007년 3월 11일(UTC)

• 그건 공정한 가이다; 나는 다른 편집자가 (a) 남용 정책에 대해 보도하고, (b) 다른 관리자가 동의한 AfD로부터 내 의견을 삭제하는 것에 대해 무례한 행동을 하고 있다. 그리고 다른 편집자는 같은 ArbCom 사건에서 주의를 받았음에도 불구하고, 전혀 아무 조치도 취하지 않았다.그리고 나는 금지령을 받아야 해!
• 이것이 바로 내가 이것을 중재재판소[96]에 가져간 이유인데, 그 장소가 이 문제를 결정하는 장소가 되어야지, 그 합의가 나의 견해에 맞지 않는다고 생각하기 때문이 아니다. --Iantresman 00:23, 2007년 3월 11일 (UTC)