위키백과:관리자 알림판/3RRArchive148

• 첫 번째 공식 경고: 여기
• 어제 2차 경고: 여기
• 오늘 3차 경고: 여기

설명:섹션 및 태그 포함에 대한 싸움을 섹션(중간-feu diff)에 편집하십시오.여기서도 토크 페이지를 확인하십시오.분명한 공감대가 형성되었고, 마이크는 전투적이고, 비난을 퍼붓고, 정보가 포함될 때까지 멈추지 않을 것이라고 말하며 대응해왔다.—제스_talk 23:25, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

편집자에게 편집 전쟁에 대해 경고한 후 만들어진 2011년 1월 7일 23:08, 기사에 대한 한 가지 추가 되돌림도 사용자:미케리온이 편집[14]에서 그는 74.47.97.77(대화 · 기여)의 의견서에 서명한다는 점에 유의하십시오.게타르다 (토크) 23:45, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

로그아웃 시 72시간 동안 편집 전쟁, 인신공격 및 계속 편집 전쟁 차단Vsmith (대화) 00:53, 2011년 1월 8일 (UTC)[응답]

사용자:Spqlh가 Scillystuff (talk)에 의해 보고됨(결과:세미)

페이지: 록스 히스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: spqlh (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2011년 1월 8일 17시 48분(UTC)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

1. 2010년 12월 30일 08시 35분 (편집 요약: "Osric Wussfrea (talk)"에 의한 404813647 개정 미실행
2. 2010년 12월 30일 20시 23분 (편집 요약: "Osric Wussfrea (talk)"에 의한 405002825 수정 안됨"
3. 2011년 1월 1일 13시 1분 (편집 요약: "Osric Wussfrea(토크)"에 의한 405306128 수정 안됨"
4. 2011년 1월 1일 22시 32분 (편집 요약: "Osric Wussfrea (talk)"에 의한 "Und revision 405343722 by Osric Wussfrea (talk)"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [15]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [16]

설명:

다수의 IP 편집자와 가능한 양말 사용자(위 보고서에 있는 사용자 포함)가 Locks Heath 위키백과 페이지, 특히 포스트 코드 섹션의 파괴 행위를 해왔다.Osric Wussfrea는 반달리즘을 되돌리고 있으며 작년 초 그것이 시작되었을 때 파괴적인 사용자들에게 그의 행동을 설명하려고 노력했다.불행히도 공공 기물 파손은 계속되고 있다.스크리스터프 (대화) 17:48, 2011년 1월 8일 (UTC)[응답]

• Diannaa가 "과도한 반달리즘:소싱된 콘텐츠 제거" Minimac (토크) 22:01, 2011년 1월 8일 (UTC)[응답]

Rusted AutoParts(토크)에서 보고한 IP 174.27.28.59(결과: 조치 없음)

'도망자'에서 교통경찰은 닐 플린이 그렸다.스크럽스의 에피소드에서, 창작자들은 플린의 청소부가 연기자를 연기하도록 만들면서 이것을 줄거리로 삼았다.나는 그 영화의 캐스팅 부분에서 그것에 대해 언급했지만 IP는 그 스니플릿 제거를 멈추지 않을 것이고 그로 인해 그는 3RR 규정을 위반하게 되고 내가 그의 3번째 제거 작업을 해제한 후에도 계속되었다.녹슨 AutoParts (토크) 2011년 1월 8일 (UTC)

사용자 러스트드 오토파트는 과거에 다른 편집자들로부터 "도망자" 기사와 관련 없는 정보라는 말을 들었으나, 그는 계속 그것을 삽입하고 있다.그는 편집 전쟁을 시작하여 기사를 파기하고 있다. 174.27.28.59 (대화) 22:56, 2011년 1월 8일 (UTC)[응답]

이 문제에 대한 논의에 녹슨 AutoParts 참여.나는 양쪽 다 차단하는 것보다 어느 쪽 편집자도 차단하지 않는 것이 더 좋다.—C.Fred (대화) 23:21, 2011년 1월 8일 (UTC)[응답]

• 노 액션으로 마무리.당사자들은 그 기사의 토크 페이지에서 그 상황에 대해 토론하는 것에 순응하는 것처럼 보인다.—C.Fred (대화) 00:21, 2011년 1월 9일 (UTC)[응답]

사용자:Viriditas(대화)가 보고한 DocOfSoc(결과: 경고)

페이지: 글렌 벡 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 도코프소크 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 01:22, 2011년 1월 9일(UTC)

디프는 최신에서 가장 오래된 것으로, 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2011년 1월 8일 13시 51분 (편집 요약: "/*SUMMary인 리드를 복원!인생 이야기는 납을 위한 것이 아니라, 불필요하고 반복적이다.POV의 얼룩.다시 되돌리지 마십시오!")
2. 2011년 1월 7일 14시 59분(편집 요약: "미개정 406494988 b 현재 진행 중인 토론이 있다: 이것은 토크 페이지에 있다.RV 전에 참여하십시오."여기선 끔찍한 게 적절치 않아."
3. 2011년 1월 7일 14시 38분(편집 요약: "(미개정 406492435 YOu는) 대화 페이지에서 이 문제를 논의하도록 요청받았다.논의될 때까지 제거하지 마십시오. 그러면 3rrr 규정을 위반하게 될 것입니다,"
4. 2011년 1월 7일 14시 25분 (편집 요약: "미개정 406489515 이것은 그 남자에 대해 많은 것을 말해준다.이미 선두에 있는 두 번째 단락으로 이동했다."대화 페이지에서 토론 없이 제거하지 마십시오")
5. 2011년 1월 7일 13시 46분 (편집 요약: "문장이 되돌아갔다.그 남자에 대해 많은 말을 한다")

• 이전 경고의 차이: 여기

참고: 사용자는 되돌리기 증상이 매우 심각하며, 전날인 2011년 1월 7일 15:07에 경고를 받았다.사용자는 경고를 무시하기로 선택했지만, 최근 사용자 차단으로 인해 많은 관리자에 의해 감시되고 있는 페이지의 전쟁을 계속 편집한다.위키백과에서 사고 보고서 수집 및 결과:ANI#사용자 차단:사용자별 수집:2over0.

공개:나는 2011년 1월 8일 06:56 - 07:12까지 8번 연속 수정하여 이전에 삭제한 정보를 복구했다.이것은 한 번 되돌린 것으로 간주할 수 있다.[17] 나는 지금 이 글에 다른 수정은 하지 않았다.

—Viriditas (대화) 01:22, 2011년 1월 9일 (UTC)[응답]

나는 이 보고서와 User:2over)의 코멘트에 대해 두 페이지에 대한 이전 코멘트에 이어 정말 놀랐다.

• 오늘 아침의 편집 전쟁을 눈치채고 연대적으로 끝내기 위한 조치를 취해주셔서 두 분 모두 감사드린다.도움이 될 것 같으면 내 토크 페이지 또는 페이지 보호 요청에서 페이지 보호를 요청하십시오.안녕, - 2/0 (내용) 02:35, 2011년 1월 8일 (UTC) [18][응답]

위에서 보듯 토크페이지에서 토론을 거듭 요청했는데 모두 무시됐다.비리디타스는 이 기사에 첫 여덟 번의 편집을 하였는데, 기사의 본문에 이미 포함되어 있고 선두에 적절하지 않은 중복된 정보를 추가하였다(개인 정보로 반복되는 그의 인생 이야기를 위한 장소가 아니다). 비리디타스는 자신의 페이지에 "이 사용자는 토크 페이지 래트에서 변경에 대해 토론하는 것을 선호한다"는 사용자 박스를 게재했다.편집 전쟁을 하는 것보다 더 많은 노력을 기울이지 않았다.인용한 위의 반전은, 내 입장에서 묵시적인 사과로, 원만히 결론지어졌다고 믿는다. "...나로서는 효과가 있다.삭스원, 나를 "agin"하기보다는 차라리 너와 함께 있는 편이 낫다 :) 나마스테...DocOfSoc (토크) 14:20, 2011년 1월 8일 (UTC) [19] 비리디타스와의 어떤 "편집 전쟁"을 발견하기란 막막하다.그런 논의와 관련해 수많은 토론 요청과 자신의 사용자 박스에서 올린 글을 생각하면 이해가 가지 않는 중복된 말밖에 찾을 수 없다.이 기사를 작업하는 핵심 그룹은 위키 팀 활동으로 잘 되어가고 있다.나마스테...DocOfSoc (토크) 02:30, 2011년 1월 9일 (UTC)[응답]

네가 한 말은 한 마디도 이치에 닿지 않으니, 다른 사람에게 시비를 걸도록 맡기겠다.사실들은 논쟁의 여지가 없다: 당신은 전쟁을 편집하고, 경고를 받았고, 당신은 계속해서 전쟁을 편집하기로 결정했다.당신이 우리의 정책을 전혀 고려하지 않고 여러 편집자를 돌려놓았으니, 나는 당신의 행동에 대해 아무런 역할도 할 수 없다.넌 더 잘 알고, 다시는 이런 짓을 하지 않는 법을 배워야 해.비리다타스 (토크) 02:46, 2011년 1월 9일 (UTC)[응답]

내가 전쟁을 편집하고 있다고 생각하는 사람들에게 다시 한번 사과한다.글렌 벡 페이지에 있는 내 동료들에게 나는 짧은 위키브렉을 가져갈 것이다.나는 또한 편집자 친구에게 내가 분명히 셀 수 없는 한밤중에 편집하지 않는 것을 기억하라고 약속한다.나마스테...DocOfSoc (토크) 04:07, 2011년 1월 9일 (UTC)[응답]

"열대?그럼 당신이 전쟁을 편집했다는 걸 부인하는 겁니까?그것은 사과도 아니고 인정도 아니다.비리다타스 (대화) 04:10, 2011년 1월 9일 (UTC)[응답]

• 결과 -- DocOfSoc이 경고함.나는 그의 토크 페이지에서 그가 이 글에서 전쟁을 멈추고 휴식을 취하는데 동의한다고 요청했고, 그는 그렇게 했다.그는 분명히 세 번의 반전을 넘겼다.이 3RR 보고서는 그가 마지막으로 되돌린 지 12시간 후에 제출되었으며, 이것은 블록을 덜 논리적으로 만든다.에드존스턴 (대화) 04:19, 2011년 1월 9일 (UTC)[응답]
  • 다만 그는 전쟁 편집 사실을 인정하지 않았고, 자신이 먼저 인정하지 않는 한 중단하는 것에 동의할 수 없으며, 방금 토크 페이지에 올린 글에서 한시도 쉬지 않고 있다.신고가 늦어지는 것은 시차와 RL 작업 때문이다.DocOfSoc이 당신의 조건에 동의하지 않았기 때문에, 뭔가 조치를 취해야 한다.비리다타스 (대화) 05:51, 2011년 1월 9일 (UTC)[응답]
    • 괜히 그런 것이 아니라, 그녀의 동의는 글렌 벡이라는 글에서 위키리크(wikibreak)를 취하며 더 이상 편집하지 않는 것이었다.문제의 편집자는 자신의 토크 페이지에서 합의된 지 44분 만에 서한에 보존되었다(그녀는 기사 토론에 글을 올렸다).어쩌면 그녀는 단지 편집본을 만들거나 편집하는 대신, 편집에 대해 논의하려고 하는 것일 수도 있는데, 그것은 '좋은 일'이라고 여겨질 것이다.또한, 편집 전쟁을 인정한다는 비리다타스의 주장은 내가 찾을 수 있는 어떤 정책이나 지침의 일부도 아니다.그녀가 편집-전쟁을 중단하기로 동의했다는 것은 그녀가 그 과정을 진지하게 받아들이고 있다는 것을 의미한다.비리다타스, 그 남자 좀 그만 두는 게 어때? - 잭 세바스찬 (대화) 05:59, 2011년 1월 9일 (UTC)[응답하라]
      • 모두 참고 - DocOfSoc: 그리고 "그"가 아닌 "그녀"를 안다.DocOfSoc는 여자다.Doc talk 06:12, 2011년 1월 9일 (UTC)[응답]
      • 이런. - 정확한 성별을 반영하기 위해 게시물을 바꿨어.미안, 악의는 없었어 - 잭 세바스찬 (대화) 06:17, 2011년 1월 9일 (UTC)[응답]

사용자:Darkstar1st 보고 TFD(토크) (결과: 48시간)

페이지: 티파티 운동 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 다크스타1길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 05:09, 2011년 1월 9일 (UTC)

• 비교 되돌리기("비교"): 이 개정판(이전 버전에서 삭제).

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 08:15, 2011년 1월 8일 (비교) (요약 편집: "트라우트 슬랩, 중지")
2. 08:25, 2011년 1월 8일 (비교) (편집 요약: "Xen semantic에 의한 개정 406645489 (대화) 아마 우리 둘 다 금지할 것 같으십니까?")
3. 00:30, 2011년 1월 9일 (비교) (요약 편집: "AzureCitizen에 의한 개정 406769733 (토크)부정 논란 부분에 대한 합의 없음")

• 경고의 확산: 여기

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [20]

설명:
오거인 마곡은 이 기사를 2010년 12월 20일 보호 관찰에 두었다.기사를 편집하면 "어떤 편집자도 노골적인 반달리즘을 제외하고 24시간 동안 동일한 내용으로 1개 이상 되돌릴 수 없다."[21] 다크스타1st는 24시간 동안 세 번 편집을 되돌렸고 1RR 제한이 적용되었다는 통보를 받았다.TFD (대화) 05:09, 2011년 1월 9일 (UTC)[응답]

• 또한 다크스타1st는 편집 전쟁으로 인해 지난 1년 동안 두 번 차단되었고, 따라서 이러한 행동은 용납될 수 없다는 것을 알고 있다. -- Jrtayloriv (talk) 05:15, 2011년 1월 9일 (UTC)[응답]

트윗의 같은 섹션은 지난 4일 동안 한 편집자가 토크 페이지의 반대 의견에 반대하여 6번 기사에 다시 삽입되었다.나의 복귀, 그리고 같은 자료를 삭제한 다른 두 편집자 중 한 명은 선의의 Darkstar1st (토크) 05:59, 2011년 1월 9일 (UTC)[응답]

과감하게 삭제한 내용은 기사에 최소 6개월 이상 올라갔으며, 여러 편집자에 의해 삭제 내용이 되돌아갔다.WP별:BRD, 당신은 당신이 제안한 편집에 대한 추론을 토론해야 하지만 기사 토크 페이지를 방문한 적은 한 번도 없다.대신 "(우리 둘 다 금지할 수도 있지?"와 같은 편집 요약은 공동작업 대신 전쟁을 편집하는 것을 선호한다.기사의 1RR 보호관찰 현황을 알게 되었으니, 혼란을 계속하지 말고 토크 페이지에 기고하는 것은 어떨까?외국인정신분열증 (대화) 09:59, 2011년 1월 9일 (UTC)[응답]

• 의견 - 24시간마다 하나의 기사를 편집하시겠습니까?맙소사, 그건 좀 좁군.그러한 종류의 보호관찰을 관장하는 이전의 불만사항, ArbCom 결정 또는 정책이 있는가?반드시 반대하지는 않지만(기사의 성격상) 정책 및 가이드라인 지원과 선례를 알고 싶다. - 잭 세바스찬(토크) 06:24, 2011년 1월 9일 (UTC)[응답]

안녕 잭 -- 아마 "24시간마다 한 기사씩?"이 아니라 "24시간마다 한 기사씩 편집?"을 쓰려고 하셨을 겁니다.이것이 맞다면, 그렇다, 1RR 제한에 대한 정책에는 근거가 있다.WP:3RR#기타 되돌리기 규칙을 참조하십시오.이러한 유형의 제한은 일반적으로 논쟁이 많은 기사(이스라엘-팔레스타인 기사가 일반적인 경우)에 사용된다.-- Jrtayloriv (대화) 06:30, 2011년 1월 9일 (UTC)[응답]

도오! 네, 한 번 편집/24시간(반영하기 위해 게시글을 변경했다)을 의미했었습니다.링크 받았어.고마워, Jrtayloriv. :) - 잭 세바스찬 (대화) 06:32, 2011년 1월 9일 (UTC)[응답]

문제없어.나도 커피가 필요해 :)잘 지내세요. -- Jrtayloriv (대화) 06:35, 2011년 1월 9일 (UTC)[응답]

오거 더 오거(토크) 마고그 2011년 1월 9일(UTC) 10:04[응답]

나는 편집 전쟁의 일부로서 관리자들이 이용되고 있다고 생각한다.

나는 행정관들이 편집 전쟁의 일부로 이용되고 있다고 생각한다.문제는 소니 토마스의 트위터 댓글에 한 부분을 삽입/제거하는 것이다.정신분열증은 이것의 챔피언 전사가 되었고, 가장 최근에 그들이 이 경합된 아이템을 다시 삽입한 것은 다음과 같다.

1/4 18:43

1/5 18:05

1/7 6:17

1/8 8:00

1/8 8:21

1/9 8:46

나는 누군가를 막으려고 달려가고 싶지는 않았지만, 누군가가 같은 물건에 대한 덜 위반을 위해 다크스터1스트에게 그렇게 한 것을 본다.난 차라리 Darkster1st가 막히지 않은 것을 보고 싶다. Xen comfortalism blocked unblocked, 하지만 우리는 여기서 공정성과 일관성이 필요하다.진심으로, North8000 (대화) 2011년 1월 9일 19:19 (UTC)[응답]

나는 이 상황에 있는 누구에게도 전적으로 만족하지 않는다.내가 그 기사를 보호관찰에 처하게 된 이유가 있다(그리고 ANI에서 충분한 공감대를 가지고 있었기 때문에, 사용자를 위해 저축:Dylan Flaherty, 지금은 무방비 상태로 막혀있다: 여기에는 많은 POV가 밀어닥치고 있다.여기에 부수적인 피해가 있다면 사과하지만 D1은 의심의 여지 없이 그가 무엇을 하고 있는지 알고 있었다(아마도 우리 둘 다 막힐 것이다)는 그의 편집 요약본, 패러프레이즈에서 말이다.만약 어떤 편집자가 악의 없이 행동한다면, 그는 차단되지 않을 것이다.하지만 난 솔직히 이게 Arbcom으로 가는 걸 볼 수 있어.오거 더 오거 (토크) 22:42, 2011년 1월 9일 (UTC)[응답]

아르브컴으로 가는 것보다 (주제에 현실 세계의 반대자들이 있는 기사들의 위키피디아 방식처럼) 기사가 영원히 불안정한 난장판이 될 가능성이 더 높다고 생각한다.North8000 (대화) 00:34, 2011년 1월 10일 (UTC)[응답]

마곡, 네 말이 맞아. 나의 편집 요약과 완고함은 wp의 몇몇 사람들에 의해 ani 보고서의 불공평한 편견을 폭로하려는 노력이었어. 나는 다른 편집자는 아직 그렇지 않다고 보고 받았어.다크스타1st (토크) 06:32, 2011년 1월 10일 (UTC)[응답]

사용자:124.168.30.180이 사용자에 의해 보고됨:Mutt Lunker(결과: 오래된 문서 -> 페이지 세미프로토텍트됨 )

페이지: 브라운 노이즈 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 124.168.30.180 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [22]

• 1차 되돌리기: [23]
• 2차 되돌리기: [24]
• 세 번째 되돌리기: [25]
• 4번째 되돌림: [26]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [27]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [28]

설명:

머트 룬커 (대화) 14:15, 2011년 1월 9일 (UTC)[응답]

퀴어 3RR 이슈와 상관없이 반달리즘이지만 7시간 동안 편집이 안 돼 공유 IP나 동적 IP일 경우 차단이 불편하다.그들이 돌아오면 나에게 핑계를 대라. 그러면 나는 막는데 거리낌이 없을 것이다.HJ MitchellPenny, 당신의 생각은? 14:50, 2011년 1월 9일 (UTC)[응답하라]

그럴 만도 하다.머트 룬커 (대화) 15:20, 2011년 1월 9일 (UTC)[응답]

그들이 다른 IP(현재 지난 몇 달 동안 4번이나 똑같은 반전을 한 것)에 불쑥 나타난 것 같다.페이지를 반보호하는 것이 적절한가?머트 룬커 (대화)20:31, 2011년 1월 9일 (UTC)[응답]

페이지가 반보호됨.스키어 친구 (토크) 23:59, 2011년 1월 9일 (UTC)[응답]

사용자:Afterlife10이 사용자:O Fenian에 의해 보고됨(결과: 24시간 )

페이지: 사용자 대화:O 페니안 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 애프터라이프10 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [29]

• 1차 되돌리기: [30]
• 2차 되돌리기: [31]
• 세 번째 되돌리기: [32]
• 4회 되돌리기: [33]
• 5번째 되돌리기: [34]
• 6번째 되돌리기: [35]
• 7번째 되돌림: [36]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [37]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:해당되지 않음

설명:
WP 사례처럼 보인다.괴롭힘도. -- Good Day (토크) 20:33, 2011년 1월 9일 (UTC)[응답]

편집의 유일한 목적은 괴롭히고 성가시게 하기 위함입니다. --NortherCounties (대화) 20:53, 2011년 1월 9일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안 특정 편집 전쟁에서 넘어온 것처럼 보이지만, 여전히 편집 중이고 괴롭힘은 그 자체로 블록을 보장한다.락포켓 21:53, 2011년 1월 9일 (UTC)[응답]

화폐 생성에 대한 편집경고(결과: 오래된)

• 케케묵은 사용자가 차단 해제된 후 편집 전쟁을 재개했지만, 현재 중지된 것으로 보인다. --slakr^{\ talk /} 03:27, 2011년 1월 11일 (UTC)[응답]

사용자:Dbachmann 보고:Codrinb(결과: 보호됨)

페이지:Talk:Dacian 스크립트(제목 기록 링크 감시 로그 편집) 및
보고 중인 사용자:드바흐만(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dacian_script&action=historysubmit&diff=406898834&oldid=406895690
• 두 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dacian_script&action=historysubmit&diff=406898875&oldid=406898834
• 세 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dacian_script&action=historysubmit&diff=406684239&oldid=406684119
• 4번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dacian_script&action=historysubmit&diff=406684331&oldid=406670298
• 5번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dacian_script&action=historysubmit&diff=406688512&oldid=406688263
• 6번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3ADacian_script&action=historysubmit&diff=406899790&oldid=406899693
• 7번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3ADacian_script&action=historysubmit&diff=406688460&oldid=406687106
• 8번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dacian_script&action=historysubmit&diff=406916979&oldid=406915520

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: [link] User_talk:Dbachmann#Dacian_scriptUser_talk:Dbachmann#Talkback_2User_talk:Dbachmann#Dacian 각본과 Talk에서의 전쟁 편집:데이키안 문자

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]토크:데이키안 문자#위키프로젝트 다키아에서 왜 제거되었는가?Talk:Dacian 스크립트 Talk:Dacian 스크립트#Dacian Language Talk에 기사를 병합하기 위한 유효한 제안의 제거:Dacian 스크립트#관련 범주의 제거

설명:

편집 전쟁은 데이키안 대본과 토크 양쪽에 있다.데이키안 문자.사용자는 자신의 견해를 강요하고, 자신의 내용을 쓰고, 그것이 어떤 프로젝트와 범주에 속하는지 결정하려고 한다.

위의 목록은 엉망진창이다.순서가 뒤바뀌고, 두 번의 반전이 다른 페이지에 있고, 몇 번의 편집은 24시간 이상 떨어져 있고, 몇 개는 즉각적인 편집 순서에 속하며, 한 개로 계산되어야 하지만, 지금 제시되는 방식은 이해하기 어렵다. – 그 말은, 우리가 여기서 가진 것은 신속하지만 과대포장하는 여러 사람의 간단한 예다.랄 건설적 편집, 일반적인 토크 페이지 토론과 함께 여러 번 과감한 반역 토론 사이클을 동반하며, 사물을 계속 극화하고 전쟁터로 취급하는 유일한 사람은 Codrinb(최소 5명의 편집자가 합의하는 것에 반하여 편집해 온 사람, 나를 포함)이다.Fut.Perf. ☼ 19:25, 2011년 1월 9일 (UTC)[응답]

그래서, 우리가 정말로 dab에 대해 가지고 있는 것은 다음과 같다.

• 1월 8일, 약 15:24에 대한 편집 시리즈 하나 [38]
• 24시간 이상 지난 1월 9일, 17:05 [39] 전후의 세 번의 빠른 편집 시리즈가 있다(참고: 그 사이에 삽입된 다른 기고자에 의한 사소한 편집이 하나 있지만, 사건이 너무 빨라서 이것은 여전히 하나의 시퀀스로 간주된다).
• 17:18 및 19:06에서 두 번 더 편집하여 3RR을 피하십시오.[40] [41].모든 편집이 서로 다른 이슈에 대한 내용이었고, 비록 빠르고, 협업적인 편집이긴 하지만, 이것은 편집-경쟁이 아니다.Fut.Perf. ☼ 19:34, 2011년 1월 9일 (UTC)[응답]

얘들아, 나는 네가 그 특정 기사에 대한 너의 개인적인 견해에 근거하여 나에 대한 연합을 만들고, dab의 편집과 관련된 사실들을 보지 않는다는 것에 실망했다.위로부터, 관련 범주의 기사를 3, 4회, 그리고 매우 관련 있는 위키프로젝트 다키아에서 몇 차례 삭제한 것은 명백해야 한다.그리고 이것은 대화 페이지의 설명에도 불구하고, 거짓이든 아니든, 그리고 소위 데이키안 스크리프들의 타당성을 보증하지 않은 채, 그것은 그 주제에 대해 명확하게 토론하거나 언급하기 때문에, 그러한 범주들 특히 그 프로젝트에 속한다.나는 원한을 품지 않고, 그 기사로 무슨 일이든 할 수 있지만, 위에서 분명히 알 수 있는 이 편집 전쟁을 잘못 전하여 과소평가하지 말아 주시오.네가 이 사이트에서 더 많은 힘과 경험을 가지고 있다는 것을 알지만, 이것이 너를 옳게 만들지는 않아.이번엔 안돼. --코드린.B (토크) 2011년 1월 10일 (UTC) 17:48 [응답]

• 참고 - 이미 보호됨오그라드 마고그(토크) 03:14, 2011년 1월 11일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 GH쿨:최고 맛(결과: 24시간)

페이지: 헤즈볼라 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: GH쿨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

나는 아랍과 이스라엘의 분쟁과 관련된 모든 기사에 존재하는 1rr(24시간당 기사당 1회 되돌리기)의 위반으로 이 보고서를 제출한다.[42]

명확화에 대한 중재 요청은 이를 위반하는 자를 이 게시판에 보고할 수 있음을 보여준다.[43]

• GH쿨은 이전에 헤즈볼라 기사에 "이슬람과 반유대주의"라는 범주를 다시 추가했다. [44]

그는 이제 이 고양이를 1r: 1rv, 2rv를 위반하는 몇 시간 만에 두 번 되돌리고 다시 추가했다.

누군가 기사를 편집하면 1rr 경고가 뜨면서 사용자에게 경고가 표시됨: [45] --최고맛(토크) 01:19, 2011년 1월 10일 (UTC)[응답]

밀 수 있는 포브가 있는 COI는 말할 것도 없다.리하스 (대화) 02:10, 2011년 1월 10일 (UTC)[응답]

나는 그 기사를 되돌리지 않겠다는 원래의 약속을 재확인한다.나는 7일 동안 기사를 전혀 편집하지 않겠다고 약속하지는 않겠지만, 헤즈볼라 기사 내에서 평소보다 더 가볍게 걸을 것을 약속한다.나는 일부러 반유대주의/테러의 어리석음을 뒤집어씌우지는 않겠지만, 사람들이 출처 검증을 요청하고 내게 제공할 수단이 생겼을 때, 내가 그 요청을 존중하도록 허락되어서는 안 될 이유가 없다고 본다. --GH쿨 (대화) 06:47, 2011년 1월 10일 (UTC)[응답]

• 결과: 24시간.I-P 1RR 룰은 상당히 심각하게 받아들여지기 때문에, 나는 이 경우에 블록을 부과하지 않을 이유가 없다고 본다.User talk에서 제안된 바는 다음과 같다.헤즈볼라에서의 GHcool#Apparent 1RR 위반은 인정되지 않았다.에드존스턴 (토크) 2011년 1월 10일 (UTC) 14:45 [응답]

사용자:110.174.23.139 보고:단젤(결과: 24시간)

페이지: 탑라이드시티 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 110.174.23.139 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [46]

• 1차 되돌리기: [47] 22:32, 2011년 1월 9일
• 2차 되돌리기: [48] 10:30, 2011년 1월 10일
• 3차 되돌리기: [49] 16:17, 2011년 1월 10일
• 4회 되돌리기: [50] 20:30, 2011년 1월 10일

NPOV와 신뢰할 수 있는 소스 경고의 차이: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:110.174.23.139&diff=prev&oldid=406867678 편집의 차이 / 3RR 경고 및 2차 NPOV 경고: [[51]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:Top_Ryde_City#WP:NPOV_stuff_re:_Top_Ryde_City.23작업장_Safety_and_Community_Concerns

설명:

나는 기사를 중립성에 문제가 있다고 기고하고 IP가 삽입한 일부 내용을 좀 더 중립적인 방식으로 고쳐 쓴 다음 위에서 설명한 것처럼 토크 페이지에서 토론을 시작했다.

IP가 돌아왔고, 자신의 주장을 내세우기 위해 매우 중립적이지 않은 언어를 사용하는 콘텐츠를 삽입해야 한다고 거듭 주장해 왔다.그가 언급한 것 중 하나는 편집자에게 보내는 편지[52]인데, 나는 이 편지가 믿을 만하다고 생각하지 않는다.다른 하나는 Top Ryde 상공회의소의 소식지로, 그는 [53]의 과도한 무게를 탓하고 있다.기본적으로 편집자는 WP와 제휴하지 않는다.NPOV는 그의 콘텐츠의 드라마를 강화하기 위해 과장을 이용했다.

이 IP는 이 문제와 관련하여 어느 정도 활동가로서 토론에 참여하지 않고 있는 것이 분명하다(내가 '반달'이라고 비난한 것을 제외한다). -단젤(나하고 대화) 10:14, 2011년 1월 10일(UTC)[응답]

기록을 위해 IP는 위키백과의 편집자 보조 요청에서 다음과 같은 섹션을 만들었다.Editor_assistance/요청#top_Ryde_City. -danjel (말씀) 10:20, 2011년 1월 10일 (UTC)[응답]

Ryde 상공회의소가 건설 중 위험한 도로 안전 관행에 대한 모니터링을 시작하여 일부 계약이 종료되었다는 진술은 유효하고 평판이 좋은 출처로 보이는 것을 사용자 Danjel에 의해 반복적으로 삭제되어서는 안 된다.실수로 규칙을 위반했다면 유효한 편집으로 보이는 것을 보호하다가 발생한 것이다. 110.174.23.139 (대화) 19:49, 2011년 1월 10일 (UTC)[응답]

• 결과: IP까지 24시간.에드존스턴 (대화)20:06, 2011년 1월 10일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 quiembellishere:스팔드(결과:사용자 차단됨; 페이지 3일 동안 보호됨)

페이지: 짐 기번스(미국 정치인) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 테레퀴엠벨리스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [54]
• 2차 되돌리기: [55]
• 세 번째 되돌리기: [56]
• 4번째 되돌리기: [57]
• 5회 되돌리기: [58]
• 6번째 되돌리기: [59]
• 7회 되돌리기: [60]
• 8번째 되돌리기: [61]
• 9번째 되돌리기: [62]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [63][64][65]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:내 이전 보고서를 보려면 이것을 참조하십시오.그 이후로 그들은 (TRB)IH와 IP[다중 IP 사용]는 어느 곳에서도 건설적인 대화를 시도하지 않고 전쟁을 계속 편집해 왔다.나는 이 페이지와 브라이언 산도발(역사)과 제리 브라운(역사)에 대해 적어도 일주일 동안 완전한 보호를 권고한다.나는 또한 관련된 모든 계정에 대한 블록을 추천한다(관리자는 아니지만, 그러한 문제에 대한 권한이 없다).이건 멈춰야 해Spalds (대화) 12:04, 2011년 1월 10일 (UTC)
[답글]

• 완전히 보호된 페이지, 사용자가 3일 동안 차단된 페이지(다른 관리자가 차단한 일부 관련 IP); 시계를 보관하고 필요한 경우 3일 후에 다시 돌아오십시오.A에서 내가 그 블록에 대한 동료 검토가 열렸다.감사 위피오네 14_....... ^{Leave a message}:00, 2011년 1월 10일 (UTC)[응답]

사용자가 보고한 Newmanthfc 및 194.90.167.222:수심(결과: 48시간, 세미)

페이지:David Newman(정치 지리학자)(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집) 및 NGO 모니터(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집)
보고되는 사용자:

• 뉴맨트fc (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 194.90.167.222 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [66]
• 2차 되돌리기: [67]
• 세 번째 되돌리기: [68]
• 4회 되돌리기: [69]

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자 대화:Newmanthfc#Edits to David Newman and NGO Monitor

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:사용자 대화:수심#NGO 모니터

설명:

논쟁 중인 두 페이지는 데이비드 뉴먼(정치_지리학자)과 NGO 모니터다.뉴먼스fc와 현재 익명의 사용자 194.90.167.222는 데이비드 뉴먼 페이지의 정보를 이유 없이 되돌렸다(3회), 그리고 나서 네 번째에 걸쳐서 이유를 추가했다("뉴먼 교수에 대한 기사는 그에 대한 사실상의 rticle이다.이것은 이것이나 다른 어떤 지위에 대해 그의 독사를 홍보하거나 비판하기 위한 기사가 아니다.이것은 현재 진행중인 사이버 테러의 일부로서, NGO 감시자에 의해 그들의 자격 증명과 진실성에 의문을 제기하는 사람들에 의해 행해지고 있다.")

NGO 모니터 페이지에는 비 NPOV 자재를 추가했다.

내가 이 양식을 제대로 작성하지 못했다면 사과하지만, 난...수심(토크) 15:46, 2011년 1월 10일 (UTC)[응답]

[에드 존스턴]은 다음과 같이 썼다. "이 편집으로 위키피디아의 목소리로, 당신은 단지 편집 의견을 덧붙이는 기사에 대한 자료를 복원하고 있는 것처럼 보인다.추가한 내용에 참조가 제공되지 않음.분명히 말해줄 수 있겠니?이 기사는 WP의 제재 대상이다.ARBPIA는 중립성을 매우 중요하게 생각한다.WP에서 응답하십시오.A3. 고마워, 에드존스턴 (대화) 18:48, 2011년 1월 10일 (UTC)"[응답]

안녕 에드 - 그건 내 편집이 아니었어.그게 내가 되돌리려던 거였어newmanthfc에 의해 그곳에 놓여졌다. 고마워. 그리고 더 필요한 정보가 있으면 나에게 알려줘.수심(토크) 19:35, 2011년 1월 10일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자:뉴맨트fc는 48시간 동안 봉쇄했다; 기사는 양말의 가능성 때문에 반자동화되었다.이 두 기사 모두 이스라엘-팔레스타인 분쟁과 관련이 있기 때문에 나는 {{ARB를 추가하고자 한다.PIA} 배너는 그들의 토크 페이지에 제공되며, 그들은 지금부터 1RR/day 제한을 받게 될 것이다.에드존스턴 (대화)20:14, 2011년 1월 10일 (UTC)[응답]

사용자:Andy Dingley가 보고한 내용:Lsorin(결과: vio 없음)

페이지: 코안데츠-1910 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 앤디 딩리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [70]

• 1차 되돌리기: [71]
• 2차 되돌리기: [72]
• 세 번째 되돌리기: [73]
• 4번째 되돌리기: [74]
• 5번째 되돌리기: [75]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [76]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [77]

설명:

Coanda-1910의 주제는 매우 복잡하다. 기사의 토크 페이지를 보고 Andy와 다른 편집자들이 WP를 가지고 있다.PA는 개인적으로 WP를 바로잡으려는 나의 시도를 "공격"했다.기존 주류에 따른 기사 NPOV.인신공격과 비난의 일부는 [78], [79], [80][81]이다.또한, 사용자로부터 "Coanda-1910의 주류가 무엇인가?"와 같은 기본적인 질문에 대답하려고 노력함으로써 어떠한 합의도 얻어내지 못했다.Coanda-1910의 도입에 대해서, 이 기사의 현재 형태에 관한 문제는 기술적인 성격이 아니다.그리고 그와 관련하여 나는 현재 존재하는 주제와 관련된 어떤 논의에도 기술 전문가가 단 한 명도 없다고 생각한다.문제는 특정한 관점을 부과하기 위해 두 개의 의심스러운 출처를 사용하는 것인데, 이 특별한 경우, 그를 무뚝뚝하게 거짓말쟁이라고 부르는 유명한 과학자의 기억을 폄하하는 아주 심각한 결과를 가져온다.이 두 가지 출처의 의심은 이미 논의에서 입증되었다: 첫째, 논란의 여지가 많은 항공 역사학자 깁스 스미스([82],[83],[85],[86],[87],[88],[89])는 기술적 실수와 관련 출처 누락으로 가득 차 있고, 주로 부재 증거에 근거한 코안다-1910에 대한 평가였다.Frank H. Winter와 Charles Gibbs-Smith가 동일한 사무실과 NASM 사무소를 공유했듯이, 이 사무소는 WP:REDFLAG의 적신호 아래 더 많은 사건을 두었다.상태로 주변 1910,1911..목격자들 Coa에서 왜 그러는 이유는 주류 의견(유럽 의회에서 5일 전시회는 첫번째 제트기의 100을 축하하고 싶은 둘 다 3차 에너지원에 덮여 있고[90], 학술 행사, 몇가지 백과 사전과 광고 삐라와 같은 역사 책과 1차적인 자료의 출처, magazine,books 소식이다.Nda의 특허권, 기사와 TV인터뷰, 왕립 항공 협회의 의원이나 루마니아 학원, 파리의 분사 추진. 1910년부터 인터넷에서 그의 작품의 도시에 특별한 메달을 하달로 그의 보증, 루마니아, 프랑스, 영국, 독일, 미국 독특한 유물들 출연에 여러개의 박물관)Coan에 관한 최초의 제트 항공기 관련이 있습니다.Da-1910, 이 두 역사가들의 의심스러운 평가에 반대하고 있다.나의 입장은 WP에 의해서도 추진된다.지미 웨일스의 NPOV 성명, 특히 과학 및 역사 관련 주제. --Lsorin (대화) 19:20, 2011년 1월 10일 (UTC)[응답]

• 위반 없음SarekOfVulcan (대화) 19:25, 2011년 1월 10일 (UTC)[응답]

사용자:Analyzer99 보고:Acroterion(결과: 차단됨)

페이지: 아프리카인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 분석기99 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [91]

• 첫 번째 되돌리기: [92]
• 2차 되돌리기: [93]
• 세 번째 되돌리기: [94]
• 4회 되돌리기: [95]
• 5번째 되돌리기: [96]
• 6번째 되돌림: [97], 이제 6번째 되돌림

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [98]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도의 차이: [99], [100], [101], 그리고 3RR에 있는 Analyzer99와 Niodnexpress(토크 · 기여) 간의 논의(대화 · 기여)는 2에 있었다.2011년 1월 10일(UTC) Acroterion 21:51 [응답]

설명:
이 문제는 "아프리카 사람들"의 정의를 중심으로 논의된다.분석가 99는 그가 4RR에 있을 때 경고를 받았다.한 번 돌아온 이후로, 나는 행동에서 벗어나고 있다.2011년 1월 10일(UTC) Acroterion 21:52 [응답]

양쪽을 막았다.Analyzer가 한 번 더 역전을 했음에도 불구하고, Analyzer만큼이나 Niknightexpress도 편집 전쟁에 관여했다.양측 모두 24시간 동안, 이것은 첫 번째 편집 전쟁 블록이 아니었다.Courcelles 21:59, 2011년 1월 10일 (UTC)[응답]

찬성. Acroterion 22:07, 2011년 1월 10일 (UTC)[응답]

• 차단됨(다른 사람과 함께) --슬래커^{\ talk /} 03:13, 2011년 1월 11일 (UTC)[응답]

사용자:Drmargi 보고:Tumadoireacht (결과: 보호됨)

• 해당 페이지: 힐 스트리트 블루스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
• 보고 중인 사용자: 드르마기 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 [102]로 되돌아갔다. 이 현재 버전은 대부분 되돌아가기 때문에 나의 입력은 거의 없다.

• 1차 되돌리기: [1998]-9 1월 22.26
• 2차 되돌리기: [1998]-10년 1월 00.35
• 3차 되돌리기: [192] 07.33년 1월 10일
• 4회 되돌리기:[1998]-10년 1월 12.55일
• 5번째 되돌리기:[198] 1월 13일 10일
• 6번째 되돌림:[192] -11 1월 8일 8.14
• 제7회 되돌리기:[11] -11 1월 8일 15일
• 8번째 되돌림:[110] -11년 1월 8.27일
• 9회 귀순[귀순]-11월 8.28일

나는 2011년 1월 11:21, GMT 11, 11:43, 2011년 1월 11일 Drmargi 홈토크 페이지에 이 리스트에 대한 경고문을 올렸고, 2011년 1월 11일 GMT 11 Diff of Edit Warring / 3RR warning: [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Drmargi&action=edit&section=46}

>[112]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [113]

설명:전쟁 중인 편집자의 나쁜 조언에 따라 나는 이 분쟁에 대한 공증권이 주제 선정 문제가 아닌 내용이며 더 이상의 해명 없이 되돌아갈 수 있는 즉각적인 정당성이라는 잘못된 의견이 제시되었기 때문에 공증성 게시판에 대한 실마리를 찾기 시작했다.여기 그 논의의 연결고리가 있다.[114]

토크 페이지와 Notability Noticeboard에서의 토론 모두 타협점을 찾지 못한 채 교착상태에 빠져있는 것 같다.또한 이에 대한 두 가지 논의가 진행 중에 있는데, 하나는 위와 같은 분쟁고지 편집통지서에 명시된 드르마기의 토크페이지와 다른 하나는 데브레셔의 토크페이지에 있다.

[115]

베테랑 편집자에게 반전을 통해 왕따를 당하고 있고 그것에 대해 매우 불만족스럽다는 생각이 강하게 든다.반전의 속도, 그 성격, 그들이 주로 토론 없이 만들어지는 것, 그들의 앙심을 품은 편집 목록 설명, 그리고 프로파간다한 논리가 눈에 띈다.위의 양식을 정확하게 작성했는지 잘 모르겠는데 --Tumadoireach(토크) 11:40, 2011년 1월 11일 (UTC)[응답]

설명:이는 선의의 개념인 WP:CIVITY에 대한 이해가 없는 편집자로부터 나온 풍부한 것이다.WP:무차별, WP:컨센서스와 세탁물 리스트가 더 많다.지난 며칠 동안 투마도레흐트는 힐 스트리트 블루스에 관한 기사에 현재 하찮은 역할로 유명한 배우들의 리스트를 추가하기 위해 편집 과정을 괴롭히고 모욕하고 조작하며 일반적으로 남용하려고 시도했다.h 추가 및 b) 링크를 추가한 다음, 한 명 이상의 편집자에 의해 도움이 되지 않는 것으로 되돌아갔음에도 불구하고, 편집자가 마법에 걸린 것처럼 보이는 쇼에 사용된 총에 대한 외부 웹사이트를 보여주기 위해 고안된 기사에 대한 섹션.관련된 다른 두 명의 편집자와 필자는 그/그녀와 그/그녀와 그/그녀와 그/그녀와 그/그녀와 그/그녀가 추진하고 있는 편집들을 지배하는 정책 이슈들을 인식하도록 시도했고, 조작적이고 폭언적인 반응의 삽으로 다루어졌는데, 대체로 진지하게 토론하려는 어떤 의미 있는 시도와 예술의 개선을 향한 안목이 없었다.cle. 더구나 이 보고서는 내가 Debresser의 토크 페이지에서 WP에 다음과 같이 제안한 것에 대한 보복이다.이 편집자의 불친절함에 대한 ANI는 아마도 순서대로, http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Debresser#Hill_Street_Blues 내가 결국 만들지 않기로 결정한 보고서일 것이다.이런 식의 놀이터 전술은 붙잡힌 불량배가 자신의 행위에 대해 남을 탓하려 하는 것이다.

디프레서는 기사의 주제에서 나오는 143개의 고품질의 스틸 사진을 담은 외부 사이트는 관련성이 없으며 언급되어서는 안 된다고 생각한다.Drmargi는 그 사진들이 "신뢰할 수 없다"고 생각하며 언급되어서는 안 된다고 생각한다.나는 이 이상한 주장과 형용사가 무엇을 의미하는지 명확히 하려고 노력했지만, 그 문제와 관련이 없는 페이지를 인용하는 것 외에는 아무런 반응도 받지 못했다.나는 포함에 대한 긴 합리론을 썼다. 그들은 설명과 타협을 위한 직접적인 질문을 하는 것처럼 답하지 않고 있다.--Tumadoireach (대화) 17:10, 2011년 1월 11일 (UTC)[응답]

편집자는 당면한 문제 해결을 위해 논의를 거듭 거부해 왔으며, 기사의 토크 페이지인 http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Hill_Street_Blues#One_off_appearances_by_those_who_went_on_to_fame_and_fortune,에서 자신의 불친절함에 대해 거듭 경고해 왔다.http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Hill_Street_Blues#scholarly_analysis_and_print_media_reception_and_viewing_figures, 게시판에 http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Hill_Street_Blues#Reversion_of_Guns_section; http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Hill_Street_Blues#Reversion_of_Guns_section; 그리고 my ow에나의 행동과 두 편집자의 행동과 관련하여 일련의 거짓되고 거짓된 주장을 하고 있는 n과 다른 사람들의 토크 페이지들(위에서 연계된 토론에 포함됨) 그리고 일반적으로 어떠한 종류의 선의에서도 운영되지 못한 사람들.

나는 편집자가 새로운 편집 세트를 강제하기 위해 편집자의 의견을 사용하려고 할 때 편집자가 토론 과정으로 돌아가려고 할 때, 주어진 편집 내용을 두 번 이상 되돌리지 않고 3RR을 위반했다고 생각하지 않는다.각각의 시도는 이 편집자의 편집, 미개한 행동, 그리고 관련된 모든 사람들이 만족하는 문제의 해결책을 찾으려는 일반적인 의지의 결여에 점점 더 공격적인 시도에 직면해 왔다.나는 투마도레흐트가 WP:3RR 그/자신을 위반했을 가능성이 매우 높고 의심의 여지없이 적극적인 편집 전사였다고 제안하고 싶다.

나는 내가 지금 하고 있는 일을 더 일찍 뒤로 물러나는 것을 선택할 수 있었다는 것을 인정할 것이다. 그러나 내가 정책 내에서 작동하고 있다는 것을 느꼈고, WP:3RRR을 내내 염두에 두고 있었다.Drmargi (대화) 15:04, 2011년 1월 11일 (UTC)[응답]

Drmargi Pure WP:3RR로부터 1시간 30분 동안 논의되지 않은 4번의 반전의 아침이후 합의와 대화를 모색하려는 의지를 보게 되어 기쁘다. 나는 Drmargi가 일주일 전에 24시간 편집 전쟁을 벌였고, 패턴이 나타나고 있는 것이 아닌가 하는 의구심을 가지고 있다."실제 작업"이 진행되는 동안 나의 "반성적인 편집"과 내용 제안은 무시될 수 있다는 세 번의 주장은 특히 상처가 깊었다.나는 일단 어떤 베테랑 편집자들이 비판적인 편집의 덩어리를 들고 가서 소유주의 사고방식이 확립된 이의 없이 되돌아간다고 생각한다.사용된 언어와 취한 조치는 이를 반영한다.상호작용을 하거나 타협점을 찾기가 어렵다. --투마도레흐트 (대화) 15:28, 2011년 1월 11일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오.다른 곳에서 추진되어야 할 분쟁 해결이 말했다.사레코프불칸 (대화) 17:18, 2011년 1월 11일 (UTC)[응답]

그럼 그게 여기야? " 24시간 금지? 중재자를 구하러 가?--투마도리락 (대화) 17:39, 2011년 1월 11일 (UTC)[응답하라]

User:Kintetsubuffalo(결과:반보호 1주)

페이지: 핫토리한조 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 사용자 다중 오류: 검색된 사용자 이름 없음(도움말).

이 글에 대해 두 IP가 사흘째 서로 치고받고 있다.누가 옳은지 안다면 지옥 같겠지만, 조사하거나 봉쇄해야 한다.--Kintetsubuffalo (토크) 13:20, 2011년 1월 11일 (UTC)[응답하라]

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

• 방금 WP에 일시적 준보호 요청서를 제출했다.RFPP; 가장 좋은 옵션인 것 같다(특히 3RR 위반이 없는 것 같기 때문에).그 동안 토크 페이지에서 토론을 열고 두 IP 주소를 모두 초대하여 문제를 논의할 가치가 있을 것이다.기프티거Wunsch [TAK] 13:29, 2011년 1월 11일 (UTC)[응답]

  그리고 그 기사는 일주일 동안 보호되어 왔다.IP 편집자들이 토론할 수 있도록 설득할 수 있는 충분한 시간이 되기를 바란다.기프티거Wunsch [TAK] 18:46, 2011년 1월 11일 (UTC)[응답]

사용자:Shakzor가 보고함:더프베어폼(결과: 48시간)

페이지: 앵그리 비디오 게임 괴짜의 에피소드 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 샤크조르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [116]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [120]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [121]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 첫 번째 확산: [122] 복수의 편집자가 참여하는 토론. 더프베어폼(토크) 15:41, 2011년 1월 11일 (UTC)[응답]

설명:

첫 번째 변경을 한 후 나는 기사 토크 페이지의 위키백과 지침에 근거하여 나의 이유를 설명했다.나는 위키피디아 가이드라인에 대한 지원을 받았다.나는 굿윈의 법칙을 뒷받침하는 추가 증거와 같은 인신공격에 대응하는 것을 피했다.캔버스처럼 읽혀지고 상담이 안 된 내가 어디로 가야 할지(독해하는 것은 이해하지만 의도한 것은 아니다, 내가 어디로 가야 하는지만 알고 있다)에 대해 도움을 요청했는데, 미안하다.이것은 내 입장을 지지하기 위해 읽히고 반응했다.(토크 페이지와 나 자신의) 추가 대화는 인신공격과 백과사전이 아닌 이유(예: 유용하다)를 넘어서지 못했다.나는 내 입장이 합의에 의해 뒷받침된다고 믿는다.새로운 편집자인 샤크조르는 26시간 동안 4번의 회전을 했고 (기술적으로는 24시간 밖에 없지만 그냥 나가게 됨으로써 시스템을 게임할 수 있을 만큼 가까운 IMO) 그들의 확산된 논평에 "완전히 정책 기반의 편집 전쟁"이 일어나고 있는 것에 대한 이해와 나의 동기인 "기사의 거세 시도"에 대한 공격을 포함시켰다[12].4. 나는 내 자신에게 가까이 다가갔음을 인정한다(31시간) 위에서 언급한 것과 나중에 디프플링 [125] [126] [127] (Shakzor가 그들의 반응에 따라 읽고 있었던 것처럼 보이므로) 대화 페이지에서 모두 대화에 참여하려고 시도했다.샤크조르는 토크 페이지에서 (mild) 인신공격과 전쟁 편집 위협으로 최종 답변을 했다 [128] 더프베어폼(talk) 15:54, 2011년 1월 11일 (UTC)[응답]

나는 그의 편집을 되돌렸고 그 페이지는 3주 동안 보호되었다.녹슨 AutoParts (토크) 2011년 1월 11일 (UTC)

편집자 진술에 따르면 그들은 항문소독 후 계속 되돌아갈 것이다 [129].더프베어폼(대화) 16:40, 2011년 1월 11일 (UTC)[응답]

이제 그는 한 블록의 급선회를 하고 있다.녹슨 AutoParts(토크) 12:49 2011년 1월 11일(UTC)

좋아, 샤카조르의 토크 페이지에 대화를 제출하면서 사용자:5 알버트 광장(User:5 albert square)과 이것에 대해 상의했다.결과가 어떨지 두고 보자.녹슨 AutoParts(토크) 13:00 2011년 1월 11일(UTC)

관심 가져줘서 고마워.불행히도, 너희들은 내가 하는 일에 집중하는 것 같은데, 내가 왜 그렇게 하는지 아닌 것 같아.그리고 네, 최근에 이 계정을 만들었는데, 게스트 사용자로서 아주 오랫동안 무심코 기여해 왔었습니다(이전 IP에 대한 내 사용자 페이지 참조).나는 사람들이 나를 그저 말썽을 일으키기 위해 무작위 사용자라고 생각하지 않도록 특별히 계정을 만들었다.그리고 문제를 일으키는 것은 내가 특별히 의도한 것은 아니지만, 그것은 현재 내 방법의 결과일 가능성이 매우 높다.내가 차단된 것을 볼 수 있는 사람들에게, 나는 네가 너의 관료주의에 만족하기를 바란다.좋은 하루 되세요 여러분.샤크조르 (대화) 18:18, 2011년 1월 11일 (UTC)[응답]

• 결과: "당 48시간, "...나는 내가 할 수 있는 한 링크를 계속 돌려받을 것이고, 다른 사람들도 그렇게 하도록 격려할 것이다." 만약 당신이 토크 페이지나 게시판에서 발견되는 링크에 대한 어떠한 합의도 받아들이기로 동의한다면 이 블록은 해제될 수 있다.에드존스턴 (토크) 2011년 1월 11일 (UTC) 19:57 [응답]

User:Slattersteven 보고된 사용자:잭 세바스찬(결과:당사자는 7일 동안 서로 피한다.)

페이지: 시간여행 도시전설 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 슬레이터스티븐 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)