위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive315

사용자에 의한 COI 위반:아바흐람

마흐무드 아흐마디네자드에 대한 조정은 다른 정당들과 타협을 하기를 희망하며 나 스스로 시작한 것이다.

불행히도 조정은 5월 20일에 시작된 이래 아무런 성과도 얻지 못했다.그 이후로, 그 기사는 완전히 보호되었다. (최근 2주 동안 2, 3일을 제외하고)

현재 사용자:오메가트론은 이런 이유로 기사를 보호하지 않았다. "보호할 명분이 없다. 조정은 수개월 동안 계속되어 왔으며 페이지를 잠글 이유가 아니다.우리는 하나의 진술에 대한 논쟁 때문에 몇 달 동안 전체 기사를 보호 상태에 두지 않는다." 그리고 사용자:그 자신이 조정의 당사자였고 이전의 편집 전쟁의 당사자인 에이브람은 그 기사를 되돌린 후 이러한 이유로 "옹오잉 조정"으로 기사를 보호했다.

또 다른 문제는 현재의 리드가 WP에 대한 명백한 위반이라는 점이다.BLP와 완전히 POV는 국가의 고위 관리, 나 및 일부 다른 사용자들에 관한 기사에 대해 사용자와 타협을 시도했다.에이브람은 자신이 주도하고 있는 주장에 대해 자신의 반응을 덧붙이며 말했다.그러나 이 제안은 주도에 속하지 않는다는 이유로 위 사용자들에 의해 거부되었다(물론 혐의의 세부 사항은 속함).

제3자 사용자가 이 기사의 이슈를 침해한다면 기쁠 것이다. --Pejman47 19:21, 2007년 10월 22일 (UTC)

그건 BLP 위반이 아니야.내 생각에 그것은 분명히 중립보다 덜하지만, 나는 그것이 그렇게 터무니없는 이유라고 생각하지 않아 만약 지속적인 중재가 있다면 그것은 어떤 즉각적인 조치를 필요로 할 것이다.이런 장기보호의 효용성에 대해서는 주위의 상황이나 중재에 익숙하지 않기 때문에 의견을 제시하지 않을 것이다. --해모 19:35, 2007년 10월 22일 (UTC)

WP:COI 위반은 "자기 자신 또는 다른 개인, 회사 또는 그룹의 이익을 증진시키기 위해" 편집을 요구한다.페즈만이 내가 유대인이기 때문에 자동적으로 내가 아흐마디네자드 기사를 편집할 능력이 없다고 간주된다는 것을 암시하는 것이 아니라면, 나는 개인적으로든 직업적으로든 어떤 집단과도 관련이 없다.그와의 이전 대화에서, 나는 그가 그것만큼 모욕적이고 우스꽝스러운 것을 의미했는지 매우 의심스럽다. 그래서 나는 WP를 언급하는 것이 다음과 같이 가정해야 한다.COI는 그의 입장에서 오해였다.어떤 설명이라도 감사할 겁니다. -- Avi 20:03, 2007년 10월 22일 (UTC)

그것은 당신이 관리자라는 것을 의미하며 당신이 편집한 기사에서 당신의 관리자 권한을 사용해서는 안 된다는 것을 의미한다.나도 이 기사가 완전히 보호될 때 편집했을 때도 똑같이 얘기했어.(기억나십니까?)--페즈만47 20:17, 2007년 10월 22일 (UTC)

특히 무단 잠금 해제 후 안정적인 보호 상태로 기사를 복원하는 것은 프로젝트를 유지하고 보호하는 것이다.잠금 해제는 잠금 관리자(사용자)와 논의해야 한다.Riana 및 중재자 사용자:대니얼. 그건 아니었고, 관리 도구를 부적절하게 사용한 것이었다.안정적이고 잠긴 버전을 복구하는 것은 다른 어떤 것도 아니었다. 그리고 나는 네가 더 잘 알고 있다고 믿는다.오메가트론은 관리자로서 확실히 더 잘 알아야 한다. -- 아비 21:02, 2007년 10월 22일 (UTC)

내 말은, 여기서:토크:마흐무드_아흐마디네자드/아카이브_17#이미지, 나는 이전 사건에서도 화가 났고 이 사건에서도 화가 났다.그러나 일부 사용자가 관리자가 아니라는 토론에서 관리자의 권한을 사용하지 마십시오.당신의 오해가 해결되었기를 바란다 --Pejman47 20:23, 2007년 10월 22일 (UTC)

예, WP 사용:제목에서 COI는 실수였고, 당신은 가능한 시스템 남용 가능성을 의미했고, 완전히 다른 이슈였다.위에서 프로젝트를 보호하는 것이 시스템 운영자의 책임이며 실제로 악용되었을 수 있는 것은 무엇인지 WP에 따라 확인하십시오.ANI#Admin 편집 권한 남용. -- Avi 21:04, 2007년 10월 22일(UTC)

나는 또한 일부 제3자 관리자가 그 기사의 보호 수준을 조사해야 한다고 주장한다.약 6개월 동안 기사를 완전히 보호해야 한다는 논리가 보이지 않는다. --Pejman47 20:45, 2007년 10월 22일(UTC)

이 페이지는 10월 2일로부터 보호되어 왔는데, 이것은 20일이다; 6개월(182일)이 언급했던 것과는 크게 다르다. -- Avi 21:02, 2007년 10월 22일 (UTC)

나는 만약 플레즈만이 너의 Jeiwhness가 COI라는 것을 암시한다면, 그것은 유효한 COI 문제가 될 수 있다는 것을 너무 간섭하고 싶었다.(나도 유대인이야)그것은 그 기사의 내용에 달려 있을 것이다.예를 들어, 예수를 위한 유대인 기사나 홀로코스트 부인이나 유대인들이 감정적으로 느끼는 것에 대한 기사에서는, 나는 COI 사이트를 수용하는 것이 적절하지 않다고 느낄 것이다.어떤 민족이나 종교 집단도 마찬가지다.COI가 모두를 의미하지 않는다면, 아무도 의미하지 않는다.Basejumper2 04:32, 2007년 10월 24일(UTC)

나는 네가 이해충돌과 관점을 혼동하고 있다고 믿는다.관련성이 있지만, 위키백과 정책과 지침의 맥락에서 그들은 두 가지 다른 것이다. -- Avi 05:11, 2007년 10월 24일 (UTC)

잠재적으로 불쾌한 의견

이 내용을 보고해야 할 정확한 장소인지 잘 모르겠으나 최근에 사용자로부터 다음 메시지가 표시됨)가 보낸 메시지를 보았다.사용자들에게 잠재적으로 불쾌감을 줄 수 있는 사샤 캘러한.메시지는 여기서 볼 수 있다.고마워 --¤ The-G-Unit-soss ¤ 11:41, 2007년 10월 23일 (UTC)

• 진심이야?나는 그녀가 야구팀에 대해 이야기하고 있다는 것을 두뇌가 있는 모든 사람들이 알고 있다고 생각한다.2007년 10월 23일 JuJube 11:52 (UTC)

(ec)WP에 올 만한 가치가 있는 것으로 나를 바라보지 않는가:ANI over...댓글이 바뀌지 않는 한.다른 친근한 대화 페이지 노트에 있는 "Swear word"는 흥분할 일이 아니다. --Onorem♠Dil 11:54, 2007년 10월 23일 (UTC)

(ec)이 야구팀에 대한 그녀의 폄하 발언과 관련이 없다고 말해주십시오.부탁드려도 될까요?나는 우리 모두가 그것보다 "잠재적으로 불쾌한" 것을 찾아낼 더 중요한 것들을 가지고 있다고 확신한다.그 페이지 어디선가 그녀는 '키튼 모닥불'을 주창했는데, 나는 그냥 그것을 놓치고 말았다.그렇지? --CBD 11:55, 2007년 10월 23일 (UTC)

아니, 누군가 그녀가 팀에 언급하는 것에 불쾌해 할 수도 있기 때문에 나는 그것을 보고하는 것이 아니다. 하지만 그녀가 국적과 마찬가지로 인도인을 의미했을 수도 있다.그것이 내가 확실하지 않았기 때문에 잠재적으로 불쾌감을 주었던 이유야. --¤ The-G-Unit-Changoss 2007년 10월 23일 (UTC)

만약 누군가가 야구에 대해 토론하는 실마리를 찾게 된다면, "!라고 쓰인 게시물을 보게 된다.@$# the Indians"라고 말하며 그들이 민족 집단을 모욕하고 있다고 생각하지만, 그들은 아마도 걱정할 가치가 없을 것이다.나는 그들이 어떻게 매일 신발끈을 묶을 수 있는지에 대해 더 걱정된다.2007년 10월 23일 주즈브 12:00 (UTC)

또한 사용자에게 다음과 같이 말하는 것을 소홀히 한 것도 정말 멋지다.사샤 캘러한은 이 일에 대해 전혀 알지 못한다.2007년 10월 23일 JuJube 12:01 (UTC)

다들 진정해, 이건 The-G-Unit이 선의로 만든 게시물인데, 그를 격추시킬 수 있는 오벌로 받아서는 안 돼.Ryan Postlethwaite 12:04, 2007년 10월 23일 (UTC)

그-G-unit-Boss, 내 생각에 그녀가 야구팀을 지칭한 것이 분명해...적어도, 나는 레드삭스가 케랄라로부터 온 많은 남자들에게 패배했다고 생각하지 않는다. :] --CBD 12:13, 2007년 10월 23일 (UTC)

야구에 익숙하지 않은 사람에게도 그렇게 해석될 수 있을 것 같다.그는 "레드삭스"가 야구팀이라는 것을 모르고 그들이 다른 종류의 그룹이라고 생각할 수도 있다.많은 무장 단체들은 타밀 타이거즈와 같이 스포츠 팀처럼 들리는 이름을 가지고 있다.그가 그녀가 스포츠팀에 반대하는 민족을 모욕하고 있다고 가정했다고 해도 과언이 아니다.Wikidudeman 16:11, 2007년 10월 23일 (UTC)

그게 바로 내가 저지른 실수야.나는 야구에 익숙하지 않아서 그들의 논의 내용을 깨닫지 못했다. -- -- The-G-Unit-14, 2007년 10월 23일 (UTC)

나는 타밀 타이거즈가 야구팀이라고 생각했다.2007년 10월 23일(UTC) 닐링턴 16:20

디트로이트의 AAA 클럽이 톨레도로 옮기기 전에 그렇게 불렸던 것 같은데...Rdfox 76 17:14, 2007년 10월 23일 (UTC)

JuJube에게, 위키피디아에 있는 모든 사람들이 "피자마에서 담배 씹는 사람들이 하는 빅 라운더"의 세부사항에 익숙하지는 않은데, 아마도 그들은 미국 밖에서 살기에 아주 뻔뻔하기 때문이다(그리고 일본 - 다른 나라들은 게임을 하십니까?) 하지만 실제로 뇌는 가지고 있다.짐작하시겠지만, 나는 당신의 말에 고개를 숙이지 않았고, 당신이 특히 끈적끈적한 위킷 위에 있는 것을 발견했다고 생각한다.토플파이프!2007년 10월 23일(UTC) 20:18, LessEnard vanU 20:18

몇몇 다른 나라들, 특히 세계에서 야구 기록이 가장 좋은 쿠바가 올림픽에서 4개의 금메달 중 3개를 따내며 경기를 한다.닐 ▷인터뷰 20:54, 2007년 10월 23일 (UTC)

나는 관리자가 필요하다.

사용자와 문제가 있는 경우:Twsx, 정말 미치겠어.우리는 해결책을 찾을 수 없다.나는 이 문제를 이해충돌에서 다룬 적이 있지만 아무 일도 일어나지 않았다.밴드 페이지에 대한 음악 정보박스에서는 장르에 줄 바꿈이 있어야 하는지 콤마 바꿈이 있어야 하는지 동의할 수 없다.분명히, 이것에 대해 어떠한 합의도 이루어지지 않았고 우리는 하나가 필요하다.그것에 대한 대화가 있어야 한다.나는 음악 인포박스에서 장르간의 단절은 훨씬 더 질서정연해 보이고 쉼표 단절은 엉성해 보인다고 믿는다.우리는 이것에 대해 의견 일치를 봐야 한다.그는 인포박스의 장르가 린킨파크와 같은 페이지처럼 보이기를 원하고 나는 유다 프리스트와 같은 기사처럼 보이기를 원한다.2007년 10월 23일 Navnøs 19:17 (UTC)

그것은 매우 사소한 일이고 이 페이지를 사용할 필요가 없다.외부 입력을 위해 코멘트를 요청하거나 일부 음악 관련 프로젝트에 코멘트를 게시해 보십시오.Wikidudeman^(talk) 19:21, 2007년 10월 23일 (UTC)

(충돌 편집)줄 바꿈 대 쉼표 바꿈그건 내가 오랜만에 들은 가장 작은 논쟁 중 하나일 거야.관리자(administrator)가 필요하지 않고 의견 요청(Request for comment--Jac16888 19:27, 2007년 10월 23일(UTC)

나는 사샤의 야구 코멘트에 대한 불평에 대신 그 명예를 수여하는 대신, 이 지정에 대해 가장 적은 불평으로 이의를 제기해야 할 것이다.K. 스콧 베일리 20:30, 2007년 10월 23일 (UTC)

사실 넌 삶이 필요해!너희 중 한 명은 다른 한 명이 이기도록 내버려 두기로 결심한다.문제는 해결됐습니다.테레사 너트 수달은 2007년 10월 23일 20:37, 가라앉았다.

음... 이걸 어떻게 좋게 말할까?내가 농담을 한 것이 꽤 분명하지 않은가, 그리고 나는 정말로 위키두데만을 상대로 어떤 것도 "이기기"하려고 한 것이 아니었을까?그런 줄 알았는데, 확실히...K. 스콧 베일리 20:42, 2007년 10월 23일 (UTC)

들여보낸 말이 달리 시사했을지 모르지만, 그 메시지가 당신을 향한 것은 아니라고 생각한다. --Onorem♠Dil 20:45, 2007년 10월 23일 (UTC)

응, 내가 너무 많이 들여놓은 OP랑 얘기했어.테레사 너트 더 수달은 2007년 10월 23일 21:01, 가라앉았다(UTC)

나는 결국 그가 "이긴다"는 것을 허락할 것이다. 나는 단지 그가 지속되는 동안 나의 토크 페이지에서 그의 필사적이고 미개한 반응을 즐길 뿐이다.논쟁을 위해서:나는 줄 바꿈이 분리된 리스트가 쉼표로 구분된 비자본화된 리스트보다 더 많은 정보를 제공하거나 "예쁜 계층"이 아닌 반면 줄 바꿈은 더 많은 공간만을 차지한다고 생각한다.그러나 이에 대한 논의가 이뤄져 결국 '합의가 나올 수 없는 쓸모없는 열차 파탄'에 그쳤으니, 실로 하찮은 일이다.~ twsx 20:55, 2007년 10월 23일(UTC)

보이링 오버

나는 우연히 이 상황의 한복판에 끌려 들어간 적이 있다.처음에 User:의 빈칸을 되돌렸다.Tim.Boyle과 페이지를 보호하여 편집 전쟁을 중단시켰고, 그리고 제 초기 생각은 수천 명의 Tim Boyle이 밖에 있다는 것이었기 때문에, 그리고 나는 특별히 어떤 사람이 연루될 이유를 전혀 알지 못했기 때문이다.(한명하고 초등학교 다녔어.)그러나 (위협이 아닌) 잠재적 책임에 대한 선의의 제안이 분명히 있기 때문에, 다른 사람들도 따져보도록 하는 것이 최선이라고 생각했다.사용자의 기여도에 특정 팀 보일을 선별하는 무언가가 있을 가능성이 분명히 있다.난 보호받지 못하고, 멍들고, 뭐든 할 수 있으니까, 내 발끝을 밟는 걸 두려워하지 마.이걸 검토해줘서 고마워! - 하지만 정말로 여러분, 2007년 10월 23일 (UTC)

나는 이것이 어떻게 IP가 태그를 제거하는 것처럼 모든 사람을 명예훼손할 수 있는지 보는 데 어려움을 겪고 있다; 이것은 독특한 이름 같지 않다.그렇기는 하지만, IP가 그렇게 까다롭지 않게 되면 사용자 페이지의 예의 공백이 옵션이라고 생각한다.--Isotope23^talk 19:34, 2007년 10월 23일 (UTC)

또한, 이 이름을 특정인에게 묶는 것은 모두 삭제되었다.--Isotope23 19:38, 2007년 10월 23일 (UTC)

조니 베가스

우리는 여기에 끈질기게 자명한 아논 반달자가 있다.[1] 페이지에 세미 pp를 넣어 주시겠습니까? --Rodhullandemu (대화 - 기여) 22:31, 2007년 10월 23일 (UTC)

그리고 사용자:86.130.55.4에 대한 짧은 블록은 그가 공공 기물 파괴 경고를 파괴하고 있고 그가 다시 돌아오겠다고 말했기 때문이다! --Rodhullandemu (대화 - 기여) 22:35, 2007년 10월 23일 (UTC)

현재 사용자:89.241.157.159에 의해 훼손되고 있는 페이지. 그는 2007년 10월 23일 (UTC) 22:45, Rodhhullandemu (대화 - 기여)라는 메시지를 받아야 한다.

IP가 차단됨.IP가 계속 웃겨서, 나는 기사에 1주일의 보호를 걸었다.아일랜드귀 22:52, 2007년 10월 23일 (UTC)

베브리데스토프

이 글이 다시 삭제되면 누군가 소금 좀 쳐줄래?삭제 로그를 참조하십시오.이미 3번 삭제된 비통보 사이트로, 4번 삭제될 예정이다.사용자가 계속 재생성하고 있다. - Rjd0060 01:42, 2007년 10월 24일(UTC)

나는 편집자에게 이러한 유형의 기사를 지배하는 정책에 대한 포인터가 있는 구체적인 메모를 주었고, 그가 더 많은 도움이 필요하면 처음부터 더 토론하도록 초대했다.그가 이전에 그 페이지를 만들려고 했던 시도는 내가 보기엔 가이드라인을 충족시키기 위한 진정한 노력을 의미하는 것 같지만, 그는 그것들에 익숙해 보이지 않는다.바라건대, 그 정책들을 읽은 후에, 그는 기사를 제대로 만들 수 있거나, 가이드라인에 따라 그 주제가 자격이 없다고 판단하기를 바란다. --Moonedgirl 02:06, 2007년 10월 24일 (UTC)

대화에서 서로의 게시물을 삭제하는 분쟁자:니콜라우스 코페르니쿠스

코페르니쿠스의 국적이 폴란드인지 독일인지에 대해 논쟁을 벌이는 위키피디아 사람들은 지난 며칠 동안 서로 다른 사람의 토크를 삭제하고, 되돌리고, 복원하고 있다.니콜라우스 코페르니쿠스(역사를 편집하다).적어도 지난해부터 Talk 페이지와 그 페이지의 기록 보관소와 하위 페이지 Talk로 분쟁이 격화되고 있다.니콜라우스 코페르니쿠스/국가성 및 하위 페이지의 세 가지 아카이브가 예시하고 있다.그러나 상대의 논평을 없애는 것은 용납할 수 없다.일부 삭제의 명분은 양말 퍼피에 대한 비난이지만, 내가 알기로는 양말 퍼피에 대한 의혹은 차단되거나 금지되지 않았다.이 같은 국적 싸움은 니콜라우스 코페르니쿠스 기사 자체를 2007년 9월 23일 이후, 2006년 2월 7일(보호일지) 이후 12차례의 사전 왕따에 보호하도록 했다.그리고 그것은 역사적 인물로서의 코페르니쿠스의 중요성과 그에 대한 위키백과 기사의 수준 이하의 질(부분적으로는 국적을 다투는 기사 편집에 기인)에 비추어 볼 때 특히 부끄러운 일이다.

나는 보호된 글의 토크 페이지를 보호하는 것이 좋은 해결책이라고 생각하지 않는다.오히려 다른 사람의 댓글을 삭제하는 몇몇 위키피디아 사람들에게 경고를 하고, 필요하다면 차단하거나 금지할 것을 제안한다.

이 게시판이 이번 사건을 위한 완벽한 장소는 아닐지 모르지만, 문제는 이 사건의 일부가 다른 게시판의 범위에 속한다는 것이다.그래서, 내가 보기에 이곳은 전반적인 문제를 해결하기에 가장 좋은 장소인 것 같았다.감사합니다.피넬 (토크) 01:07, 2007년 10월 19일 (UTC)

지지하다.니콜라우스 코페르니쿠스에 대한 위키백과 기사의 수준 이하의 질은 그들 자신의 POV를 홍보하는 데 관심이 있는 소수의 삭제론자들의 끈질긴 캠페인의 결과물이다.나는 이 문제가 결코 해결되지 않을 것이라 믿고 오픈소스 포맷의 원칙을 유지하기 위해서는 최소한 몇 가지 예방 조치를 취해야 한다고 믿는다. --Poeticbent talk 18:33, 2007년 10월 19일 (UTC)

나는 여기서 그 문제에 대한 나의 견해를 피력했다.레이먼드 아릿 01:21, 2007년 10월 19일 (UTC)

흠. 사용자:H.J.는 2001년에 모든 프러시아/독일/폴란드 문제에 대해 파괴적이었고, 코페르니쿠스는 그 중 하나일 뿐이었다.코버스 코닉스 02:06, 2007년 10월 19일 (UTC)

죄송합니다만 사용자 의견:나는 피넬을 거의 이해할 수 없다.그는 더 잘 알아야 한다. 그는 사용자 중 한 명과 마주쳤다.세라핀의 양말 인형들이 여기 있다.세라핀은 코페르니쿠스 기사를 엉망으로 만들었고, 토크 페이지에서는 계속 그렇게 하고 있다.카테고리를 자세히 살펴보십시오.Wikipedia_sockpuppets_of_Serafin과 "내가 알 수 있는 한, 양말puppets의 혐의가 차단되거나 금지되지 않았다"와 관련하여, 또한 범주:의심됨_Wikipedia_sockpuppets_of_Serafin 및 사용자:Luna Santin/Sockwatch/Serafin. -- Matthead O 03:59, 2007년 10월 19일 (UTC)

삭제된 코멘트는 금지된 사용자로부터 유래한다.정책상 제거가 필요하지 않은가? --Ckatz^chat_spy 10:08, 2007년 10월 19일 (UTC)

나는 문제를 고려조차 하지 않는 문제의 설명에 전혀 동의하지 않는다.나는 이 실마리를 이해한다고 믿는다. Talk:를 읽는 것은 필수적이다:니콜라우스 코페르니쿠스#부끄러운 줄 알아라.131.104.219.176이 세라핀이라는 것을 알아내는 것은 어렵지 않지?"양말 퍼펫 혐의가 차단되거나 금지되지 않았다"는 Finell의 위의 가정과는 반대로, 그들은 가장 최근의 것을 제외하고, User:로비1(계정 생성 시간을 다른 꼭두각시와 비교만 하면 사용자:Buggo1).관리자가 이 내용을 읽고 사용자:Luna Santin/Sockwatch/Serafin은 그들의 워치리스트에 올라 새로운 보고서에 따라 행동한다.나는 또한 피넬이 그들을 보고하기를 원했고 나는 그에게 만약 다른 견해를 가진 사람들만이 금지된 사용자의 의견을 보고하고 삭제하도록 강요한다면 그려질 것 같은 잘못된 함의를 설명했지만, 피넬은 내가 바라던 대로 나의 요구를 들어주지 않았다.2007년 10월 19일(UTC) 15:12

친애하는 Sciurinæ에게:양말 퍼펫 의심 신고를 하려면 먼저 해, 하지만 내가 대신 이 일을 해 줄 거라고 기대하지는 마.나는 세라핀이 누구인지 전혀 알지 못한다. 그리고 그가 금지되었다는 것을 내가 직접 확인했음에도 불구하고, 그의 양말 퍼펫을 인식하는 데는 전문지식이 없다.그러나, 한 편집자, 혹은 심지어 편집자 집단의 양말풀이 의혹이 다른 편집자의 게시물을 삭제할 명분이 아니라는 것은 명백하다.관리자(admin)에게 보고하고 처리하게 하십시오. 관리자가 원하는 것이 바로 그것입니다.위키백과 커뮤니티는 특히 델레르들이 분쟁의 일부분일 때 다른 편집자들의 논평을 삭제하는 자경단들을 용납하지 않을 것이다: 그것이 무정부 상태로 가는 길이다.관리자인 레이먼드 아릿은 이러한 견해를 분명히 표현했고, 그의 경고를 무시하는 사람들은 위험을 무릅쓰고 그렇게 한다.피넬 (토크) 23:28, 2007년 10월 19일 (UTC)

Raymond Arritt는 관리자였고, 그는 경고를 발했고, watchlist User를 알게 되었다.루나 산틴/소크워치/세라핀은 "관리자에게 보고하고 처리하게 하라"고 설정했지만, 그는 "관리자가 무엇을 위해 필요한가"를 지난 며칠 동안 하지 않았다.- 매튜드 O 12:48, 2007년 10월 24일 (UTC)

나는 방금 토크 페이지 지침을 읽었는데 안타깝게도, 그것들은 토크 페이지 코멘트를 삭제하는 것에 대해 놀라울 정도로 모호하다.한 사람이 분명히 '짝 인형'을 포함한다고 해석하는 '금지된 자료 삭제'와 최근 등장한 독일-폴란드 관계에 대한 일부 주제발표가 확실히 포함된 '관련 자료 삭제'를 허용하고, 대화 페이지의 '리프랙터링'까지 부드럽게 표현해 가사를 개방한다.처음 두 정책에서 허락하지 않았을 수 있는 모든 것에 주의를 기울여야 한다.이런 상황에서 기껏해야 불명확하고 어쩌면 존재하지 않는 정책의 위반을 막기 위해 그 누구도 금지하거나 페이지를 보호하는 것은 잘못된 것으로 보인다.만약 이 논란이 행정관의 관심을 받는다면, 아마도 그 관심은 정책을 먼저 확정하는 데 쓰는 것이 나을 것이다.토론에서 적어도 한 사람은 그것이 무엇인지를 알면 따라갈 것처럼 들린다 70.15.116.59 18:54, 2007년 10월 19일 (UTC)

오, 그리고 결론부터 말하자면, 그것들은 토크 페이지 가이드라인이야.'돌로 정해져 있지 않다'는 가이드라인 위반 등을 근거로 금지나 차단까지 할 수 있는가.토크 페이지 삭제에 관한 방침은 전혀 없는가? 70.156.59 19:03, 2007년 10월 19일(UTC)

적용되는 정책은 WP:BAN#강제_by_reverting_edits.사용자:세라핀의 코멘트는 제거해야 하며, 끈질기게 그와 씨름하는 것을 방해하려는 사람은 차단해야 한다.2007년 10월 20일(UTC) 20:10

금지된 사용자의 댓글을 삭제한 사용자를 차단하거나 금지하자는 피넬의 제안의 불합리함:세라핀 온 토크:니콜라우스_코페르니쿠스 자신이 피넬에게 바르면 명확해진다.어쩌면 그도 세라핀의 발언 중 하나를 (나만큼 자주) 제거했다는 것을 잊어버렸을지도 모른다. 그리고 사람들은 이제 경계와 위키백과 커뮤니티와 무정부 상태에 대한 피넬의 미사여구를 쉽게 떠올릴 수 있다. 유일한 차이점은 사람은 오직 자신의 동기를 위해서만 말할 수 있다는 것이고 피넬이 오빠를 삭제하는 것에 대한 나쁜 믿음을 말하는 것을 보면 많은 것을 의미한다.금지된 사용자인지 아닌지 모르거나 신경 쓰지는 않지만, onent의 코멘트를 삭제했다.피넬은 또한 사용자를 세라핀의 가능한 삭푸펫으로 보고하지 않았으며, 이 '치레'는 세라핀의 코멘트를 몇 번이고 복원한 세라핀의 삭푸펫에 의해 다시 삭제하면 지금 차단되거나 금지되고 싶은 사람들에게 남겨두었다.확실히, 이 이슈에서 세라핀의 승리는 그가 계속해서 탈출을 금지하도록 격려하는 것이다.2007년 10월 21일(UTC) 19:50

Sciurinæ에게 : 내가 한 말을 잘못 전하지 마십시오; 그것은 정직하지 못한 겁니다.차단되거나 금지된 사용자의 게시물이나 편집물을 삭제하는 것에 반대하지 않는다.내가 반대하는 것은 관리자가 확인되지 않은 의심이나 비난 때문에 누군가가 게시물을 삭제하는 것이다.피넬 (토크) 21:05, 2007년 10월 21일 (UTC)

나는 너의 모든 실마리를 잘못된 표현으로 간주하고 내가 누군가에게 어떻게 잘못될 수 있는지 그리고 누군가가 AN/I에 와서 이 실수가 진실이라는 것을 모든 사람에게 납득시키려 할 때 정직은 없다.어떤 식으로 잘못 전달되었는지를 분명히 해야 한다.

그래서 뭐가 문제야?대부분 금지된 사용자의 코멘트:세라핀은 제거되었고 당연히 그렇게 되었다.당신이 주장했던 것처럼, 미래의 어느 때라도 서로의 의견을 없애는 금지되지 않은 사람들을 진지하게 발견한다면, 당신은 이런 실타래에 대한 이유가 있을 것이다.세라핀의 POV를 공유하는 사람들이 그의 블록을 회피하는 것을 묵인하는 것은 정말 수치스러운 일이지만, 사람들이 그들이 동의하는 사람들에게 불리한 일을 하도록 강요할 수는 없다.그럼에도 불구하고, 당신은 금지된 사용자에 대해 반대하여 참여하기를 거부하는데, 나는 그것이 당신이 이 실을 보충할 수 있는 좋은 기회라고 생각한다.적어도 이 실에 대한 관리자들의 무관심은 금지된 사용자들의 지저분한 것을 정리하는 것은 관리자 혼자만이 아니라는 것을 보여줘야 한다.오, 봐봐. 이제 그가 다시 의견을 냈으니, 새라핀도 양말 태그를 제거하길 원해.2007년 10월 22일(UTC) 21:13(Sciurinæ 21:13)

실타래를 시작한 것은 아니지만, 내가 보는 문제는 한 행정관이 실제로 온토픽 토크 페이지 댓글을 삭제한 다음 사람을 차단하겠다고 말한 것이다.나는 그것이 나쁜 정책이 아니라고 생각하지만 그것은 아직 존재하지 않는다.따라서 이 위협을 철회하거나 누군가가 정책을 쓰기 시작해야 한다. 70.15.116.59 03:47, 2007년 10월 23일(UTC)

해결책?

종막이 뭐야?우리는 즉시 차단되는 고통 속에서 금지된 사용자의 게시물을 제거하는 것이 정말 금지되어 있는가?사용자:레이먼드 아릿은 여전히 기사의 토크 페이지에 날카로운 경고를 남기고도 여전히 응답하지 않고 있으며, 행정관들의 관심은 실이 존재한 지 한 시간 만에 완전히 사라져 버린 것이 분명하다.2007년 10월 23일(UTC) 22:20

난 아직 보고 있어.목표는 분쟁 당사자들이 그들끼리 그 문제를 토론하도록 하는 것이었다.다른 사람들은 기본 사항을 잘 말했다: 금지된 사용자들의 확인된 양말 퍼펫에 의한 코멘트를 제거하는 것이 적절하지만, 누군가가 그 사람이 양말 퍼펫일 수 있다고 생각하기 때문에 코멘트를 제거하는 것은 적절하지 않다.레이먼드 아릿 22:29, 2007년 10월 23일 (UTC)

아직도 보고 있어?뭐, 아니면 누구?세라핀의 수십 개의 양말 퍼펫 중 어느 것이 그들끼리 이 문제를 논의할 것으로 예상하십니까?당신은 선의의 편집자들에게 첫 번째이자 유일한 경고를 했고, 그 문제를 다시 살펴보라고 정중하게 요청받았다.당신은 지난 며칠 동안 이러한 메시지에 응답하지 않았고 위의 문항만 작성했다.지난 한 달 동안 나와 다른 사람들은 코페르니쿠스 토크 페이지를 읽을 수 있게 유지하려고 애썼고, 수많은 새로운 용의자들을 사용자 토크에 보고하였다.Luna Santin/Sockwatch/Serafin 및 범주:세라핀의 위키피디아 삭푸펫으로 의심받지만, 관리자들이 따라오지 않아, 해결해야 할 밀린 일이 있다.5일 전에 이 일에 뛰어들어 경고문을 올렸지만, 그 이후로는 진짜 문제에 대해 아무 조치도 취하지 않은 것 같다.그 고리들을 간과하셨나요?당신은 삭발과 반복적인 붕괴가 중요하지 않다고 생각하는가?관리자로서 다른 우선순위가 있으십니까?용의자를 확인하고 범주로 이동시키든지, 양말 퍼펫 문제부터 착수할 것을 부탁한다.이에 따라 위키피디아 삭푸펫은 세라핀을 삭제하거나 누군가를 삭제하는 것은 한 사람이 한낱 비난일 수도 있다고 생각한다.경고를 발령한 만큼, 이 문제에 대해서도 필요한 노력을 기울여야 한다. -- 마태오 O 12:38, 2007년 10월 24일 (UTC)

세라핀의 경우, 그의 꼭두각시가 실제 사용자인지 의심의 여지가 전혀 없었다.금지된 사용자의 댓글이 차단되기 전에 삭제된 경우도 있을 수 있지만, 나중에 꼭두각시가 확인된 경우도 있다.잘못된 이용자를 고발해 신빙성을 떨어뜨려도 소용없을 것이고, 장기적 파괴세력인 세라핀의 사례를 위태롭게 할 것이다(관료주의의 역사 참조).금지된 사용자의 계정을 먼저 차단하고 난장판을 정리해야 한다는 규정이 있는가?내게는 기사의 일부 저속한 단어들의 삽입을 제거하기 전에 반달 IP가 차단될 때까지 기다려야 하는 것처럼 들리지만, 한편으로는 심지어 그마저도 상대방이 자신의 컴퓨터를 여전히 노려보고 있을 때, 누군가 되돌릴 경우 되돌릴 준비가 되어 있을 때, 때때로 합리적이다.많은 또는 대부분의 "설명"은 제거된 그의 오래된 코멘트의 단순한 복원이며, 정품 사용자가 코멘트를 복원한 경우 코멘트를 제거할 수도 있다(Everking 사례 참조).나는 그들의 첫인상을 비난할 수 없고 당신의 경고는 피넬이 말한 시나리오와 같은 다른 맥락에서 적절할 것이다.여기서, 이 경고는 세라핀을 궁지에 몰아넣는 것을 단념시키고, 그의 게릴라 복귀 전술의 고무적인 승리일 뿐인데, 이 전술은 기가 꺾일 필요가 있다.그러므로 나는 네가 그것을 철회할 수 있다면 고맙겠다.2007년 10월 23일 (UTC) 23:47

관리 소년에 의해 보호되는 BLP 위반

이 대화 페이지에서 마지막 12개 정도의 편집 내용을 확인하십시오.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Sonia_Gandhi&action=history 어떤 편집 전쟁도 없었고, 보호를 보장했다.인도에서 극우정치를 지지하는 힌두교 광신자 니스키드는 소니아 간디에 대한 암시를 계속 유지하기를 바랄 뿐이다. 59.91.253.175 16:56, 2007년 10월 22일 (UTC)

이 구간은 인신공격에 지나지 않아 철거해야 한다.Corvus cornix 17:59, 2007년 10월 22일 (UTC)

그럼에도 불구하고, 편집 전쟁은 없었다 - (4개의 섹션 편집으로, 중단되지 않음) 단일 편집과 (여러 개의 언도로서) 단일 되돌림(Single revert)이 있었다.나는 섹션의 내용을 보는 것조차 하지 않았고 아직 보호가 정당화되지 않았다는 것을 알 수 있다.나는 또한 WP:BLP는 이러한 원칙이 위키백과에서 사용자 및 대화 페이지를 포함하여 어디에서나 발견되는 살아있는 사람에 대한 전기 자료에도 적용된다고 말한다.(내 것 포함), 그리고 편집 요약 중 하나는 이것이 사실이 아니라고 주장하는 것으로 보인다.—Random832 18:04, 2007년 10월 22일 (UTC)

나는 "admin boy"가 빨간 깃발이 아닌 것이 마음에 든다.EVULA// 통화 // ☯ // 18:22, 2007년 10월 22일(UTC)

나는 네가 단지 천진난만하게 사실 여부를 묻는다고 주장하는 것이 사람들이 강요받지 않은 부정적인 추측을 게시할 수 있는 권한을 부여한다는 것을 좋아한다.이 59가 누구인지, 또는 그의 의도가 무엇인지에 관계없이, 그 부분(그리고 그 부분)은 노골적으로 부적절했다.—Random832 18:45, 2007년 10월 22일 (UTC)

나는 이 사용자가 보호 관리자에 의해 언급된 금지된 트롤의 속편이라는 것을 더 자세히 살펴봤고 분명히 알 수 있다. 그러나, 내가 디프를 연결시킨 한 부분은 여전히 WP:BLP의 토크 페이지에 유지되어서는 안 된다(그가 제거한 다른 부분들은 동일한 종류의 것이 아닌 것 같으며, 아마도 유지될 수 있다). —랜덤832 19:07, 222007년 10월(UTC)

아주 그렇다.보호 해제와 절제를 곧 해주십시오.2007년 10월 22일 19:44(UTC)에 대한 Relata 참조

사실, 나는 더 이상 반보호가 부당하다고 생각하지 않는다 - 단지 내가 연결한 특정 섹션이 지켜져서는 안 된다는 것이다.—Random832 20:13, 2007년 10월 22일(UTC)

행정관은 망토를 입는가?그의 능력은 무엇인가?2007년 10월 22일(UTC) Neillip 21:49 (UTC)

그는 B'cratman ;^)의 조수다.-제스케 19:02, 2007년 10월 23일 (UTC)

내 생각엔 블록 에랑 던지는 것 같아.shoy 13:16, 2007년 10월 24일 (UTC)

에릭 / 에릭 칸토나

내가 지금 관여하고 있는 것처럼, 프랑스 사용자 두 명이 에릭 칸토나 기사에 실린 에릭의 모든 인스턴스를 Eric으로 바꾸는 것을 막을 수 있을까?한편에서는 위키백과 정책(WP:UE), 그리고 영어와 프랑스어의 모든 관련 신뢰할 수 있는 출처([5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], 다른 한 프랑스 사용자가 "에릭"이라고 말하는데, 이는 그가 자신의 이름을 그렇게 표기하기 때문에 "에릭"이어야 한다고 주장하고 있고, 다른 사용자는 프랑스어 위키백과(신뢰할 수 없음)를 인용하고 있다.RFC치고는 너무 절름발이고 지금 편집한 것처럼 개인적으로 더 이상 어떤 것도 해서는 안 된다.닐 ▷인터뷰 21:27, 2007년 10월 22일(UTC)

응. 영어로는 몬트리올이라는 철자가 아니라 몬트리올이라는 철자가 있잖아.레이먼드 아릿 21:55, 2007년 10월 22일 (UTC)

와우, 이거 점점 바보같아진다.어느 순간 어떤 조커는 기사의 깊숙한 곳에 있는 "매버릭"이라는 단어를 "매버릭"으로 바꾸었고, "매버릭"은 "매버릭"으로 되돌아갔다.2007년 10월 23일(UTC) 22:04, llywratch 22:04를 수정하기 위해 권한 없는 편집자가 필요했다.

나는 누군가가 "찾고 교체"하는 것을 사용하고 있었다고 생각한다.닐은 2007년 10월 24일(UTC) 10:24)

기이한 경우

사용자:KXS-KXS는 '비밀 사용자'임을 선언하고 기사를 편집하려는 의도가 전혀 없는 것으로 보인다.대신에 그들은 "갈색 괴물 클럽"이라고 불리는 어떤 종류의 소셜 네트워킹 활동을 계획하고 있는 것 같다. 그리고 그 목적을 위해 수많은 템플릿을 만들고 있다.

나는 두 번이나 그들을 초청하여 백과사전 프로젝트에 참가시켰는데, 그들의 회신을 보면 그럴 생각이 전혀 없는 것이 분명하다.이제 어떻게 해야 할까? -- The Anome 23:05, 2007년 10월 22일 (UTC)

• 그를 주머니에 숨겨서 시커멓게 먹어라.JuJube 23:07, 2007년 10월 22일 (UTC)
• WP에서 몰래 미끄러짐:NOT#MYSpace 경고.-제스케^{(Blah v^_^v)} 23:10, 2007년 10월 22일 (UTC)
  • 완료. -- The Anome 23:20, 2007년 10월 22일 (UTC)

그리고 물론, 그의 모든 '세크리트 페이지'는 그의 기여에 사용 가능하다는 것을 그에게 지적하라.가엾어라. --Thespian 23:24, 2007년 10월 22일 (UTC)

내가 늙고 꾸물거릴지도 모르지만, 나는 계정을 차단하고(적어도 그가 백과사전을 만드는 데 관심을 보일 때까지) 뒤도 돌아보지 않고 여기 보이는 모든 것을 지우고 싶을 것이다.마스트셀^Talk 23:43, 2007년 10월 22일 (UTC)

동의한다, 모든 것은 즉시 삭제되어야 하고, 사용자 정의는 차단되어야 한다.가혹하게 보일 수도 있고, 실제 편집을 할 계획이 없어 보이고, 이 편집을 보고, [12] 메시지를 완전히 무시하고, 멈출 기미를 보이지 않는다.--Jac16888 00:53, 2007년 10월 23일 (UTC)

차단 및 삭제.-제스케^{(Blah v^_^v)} 03:22, 2007년 10월 23일 (UTC)

완료, MastCell의 도움을 받아. -Jéské 03:29, 2007년 10월 23일(UTC)

"비밀" 페이지를 만드는 사용자들의 일반적인 하위 그룹이 있는 것 같다(Special:접두사 색인(Prefixindex) 및 "자동화 책자"(WP를 위반하는 거대한 서명을 중심으로 사람들이 퍼레이드를 할 수 있는 위치:나는 이 사람들 중 몇몇은 위키피디아가 마이스페이스가 아니라는 것을 진지하게 상기시킬 필요가 있다고 생각한다.사인책이나 비밀페이지가 본질적으로 해롭지는 않지만, 실제로 이 사이트를 백과사전으로 사용하고자 하는 사람들에게는 시간과 데이터베이스 공간 낭비일 수도 있다. --Elkman^(Elkspeak) 01:45, 2007년 10월 23일 (UTC)

사인책은 이미 위키백과의 피를 맛보았다.키건^talk 04:31, 2007년 10월 23일 (UTC)

짐보 웨일즈는 자네 의견에 동의하지 않을 거야, 엘크만이것은 사인 페이지에 관한 그의 유명한 인용구다. (그가 그것을 만들었다고 믿지 않는가?그에게 물어보라)는 다음과 같다.

“	당신은 그들이 어떻게 백과사전을 만드는데 도움을 주는지 계속 묻는다.하지만 위키백과에도 연결:에스페란자내 생각엔 그게 네 대답인 것 같은데, 아니니?친근감과 협동심을 기르고 인간으로서 서로를 알아가는 데 도움을 주는 어떤 것이든 나에게는 좋은 것으로 보인다.분열을 일으키는 사용자 박스와는 달리 사인북은 그저 인사만 하고 친근하게 대하는 것 같다.	”
— Jimbo Wales 13:08, 20 December 2006 (UTC)

--FastLizard4 (Talk•Links•Sign) 04:43, 2007년 10월 24일 (UTC)

짐보는 사인책에 대해 그렇게 느낄지 모르지만, 그가 사용자:KXS-KXS가 하고 있었는데, 그것은 멀리까지 가고 있었다.2007년 10월 24일(UTC) Jac16888 10:34, Jac16888 10:34와 같은 편집자의 수문을 열 수 있기 때문에 엘크맨이 어떻게 그들을 좋아하지 않을 수 있는지 알 수 있다.

사용자:Wtimrock 두 번째 통지

불행히도 이 사용자를 보고하는 것은 이번이 두 번째다. User_talk:Wtimrock, 지난 번 이후로 그의 행동이 변하지 않았기 때문에.

삭제된 기사를 다시 재생성하여 [13] - 이 기사는 두 번 삭제되었으며 같은 사용자가 원본 작성자일 뿐만 아니라 두 번 다시 게시하였다.

유지 관리 태그 [14] 제거 - CSD 재게시 태그 및 뉴스 릴리스 태그 포함.

내가 마지막으로 AN/I에 대해 보고했는데 그때 아무런 조치도 취해지지 않았어.제이슨 하베스트댄서 대화 2007년 10월 23일 14:55, (UTC)

그 글은 삭제되었고 엄중한 경고가 내려졌다...이대로 계속된다면 나에게 알려라.— 2007년 10월 23일 15:40(UTC)

테레사 너트(토크 · 기여)가 블록을 발행한 것 같은데...— 2007년 10월 23일 15:47(UTC)

사실 네가 그렇게 하는 동안 나는 그에게 관심을 집중시키고 있었다.테레사 너트 수달은 2007년 10월 23일 15시 47분 침몰했다.

그럴 만도 하다.효과가 있길 바래!— 2007년 10월 23일, 15:48(UTC)

고마워!!!그의 거절은 그의 뒤를 이어 청소를 하는 데 있어서 가장 좌절감을 주는 부분이었다.제이슨 하베스트댄서 2007년 10월 23일 16:32, 나에게 이야기 (UTC)

업데이트: 그가 이메일로 연락했어.나는 그가 무엇을 잘못하고 있는지 설명하고 그의 차단을 풀었다.바라건대 그는 이제 주의를 기울이기를 바란다.테레사 너트 수달은 2007년 10월 24일 11시 21분 침몰했다.

관리자가 사용자 페이지를 비울 수 있는가?

나는 위키백과 규칙을 처음 접하는데, 관리자가 사용자 페이지를 비워도 되는지 알고 싶다.여러 사람의 이야기를 듣고 싶다.고마워요.룩자르42 20:13, 2007년 10월 23일 (UTC)

페이지에 무엇이 있는지, 사용자가 정기적인 기고자인지, 죽은 계정인지에 따라, 블랭킹하는 것이 부적절한 내용을 다루는 올바른 방법이 될 수 있다.어떤 사용자 페이지를 원하십니까?— 칼 (CBM · talk) 20:18, 2007년 10월 23일 (UTC)

COI와 POV에 대해 논란이 되는 기사를 보고 있었는데, 이 사용자에게 다음과 같이 되뇌었다.시아1. 원페이지를 복원했다.복원하기 전에 페이지가 비어 있는 것을 발견했다.많은 공백은 아니지만, 사용자가 편집 이력에서 더 아래쪽에 있는 사용자와 충돌한 동일한 사람에 의해 공백이 발생했기 때문에 나는 그것이 중단되는 것처럼 보였다.내게는 사용자 페이지에 있는 메시지가 이 행동을 정당화할 만큼 충분히 구체적이지는 않은 것 같았다.Basejumper2 20:22, 2007년 10월 23일(UTC)

나는 여러 번 사용자 페이지를 비웠으며 만약 그것들이 부적절하게 사용되고 있다면 그것들 역시 삭제했다(엔실로피디아의 이익을 위해서가 아니다).그러나 관리자들은 사용자 페이지를 완전히 삭제하지는 않는다. 테레사 너트 더 수달은 2007년 10월 23일 20:24, 20:24로 가라앉았다(UTC)

흠, 이건 좀 까다로운데.보통 나는 양말 탐지 때문에 금지된 사람들은 사용자 페이지에서 어떤 것도 말할 수 있는 권리를 잃는다고 말한다.그러나 자세히 살펴보니 계정이 차단되지 않았고, 양말 퍼플의 이름도 없으며, 증거도 게시되지 않았다.우리가 가진 것은 문제의 행정관이 그렇게 말하는 것뿐이다.내가 그에게 코멘트를 부탁할게.테레사 너트 수달은 2007년 10월 23일 20:30, 20:30 (UTC)

그 관리자는 8월 이후로 자리를 비우셨으니 이메일을 보내보십시오.그러나 공공 기물 파손 템플릿으로 물어보는 것은 의심스러운 것 같다.El_C 20:38, 2007년 10월 23일 (UTC)

사용자에게 다음과 같이 물었다.IZAK는 그가 소리를 지른 것을 제거했다.반달리즘 템플릿을 사용하는 것은 다소 위험해 보이지만 선의로 추측할 수 있다는데 동의했다.테레사 너트수달은 2007년 10월 23일 20:44로 가라앉았다(UTC)

꽤 2학년 때 계획적인 것 같군El_C 20:48, 2007년 10월 23일 (UTC)

사용자들의 작별 메시지 중 일부가 "해적들은 그들이 누구인지 알고, 최종 판결에서 판단될 것"이라고 되어 있을 때, 나는 그들이 그 무기한 비누상자를 부인하는 것에 아무런 문제가 없다고 본다.증거가 제시되지 않은 경우에도 양말 태그 제거에 찬성할 것이다. --Onorem♠Dil 20:39, 2007년 10월 23일(UTC)

WP가 필요한가?아니, 이샤톨로지?레이먼드 아릿 20:46, 2007년 10월 23일 (UTC)

나는 출발하는 사용자들의 비누 복싱에 문제가 없다.어쨌든 아무도 그들의 사용자 페이지를 읽지 않는다.테레사 너트 수달은 2007년 10월 23일 20:54로 침몰했다.

사용자:에서 텍스트를 제거하는 데 문제가 없는 것으로 확인됨:Shia1, 만약 그 사용자가 실제로 WP를 떠났다면 — Carl (CBM · talk) 21:24, 2007년 10월 23일 (UTC)

나는 특히 가장 가벼운 반달리즘 템플릿을 붙일 가치가 있다는 것을 알았다. 왜냐하면 블랭킹은 사용자와 충돌한 개인이 한 것으로 보이기 때문이다.Basejumper2 03:17, 2007년 10월 24일 (UTC)

왜 공공 기물 파손이라고 생각하셨죠?— 칼 (CBM · talk) 03:20, 2007년 10월 24일 (UTC)

관리자(moi)가 반달리즘으로 탈바꿈한 뒤 다시 붙인 겁니까?그것은 말이 되지 않는다.El_C 03:23, 2007년 10월 24일 (UTC)

방금 언급했던 갈등에 의해 불필요하고 개인적으로 동기가 부여된 것처럼 보여서 반달리즘이라고 생각하게 만들었다.솔직히 나는 그 메시지가 바보같고 왜 지워져야 하는지 모르겠어.

만약 당신이 사용자들의 대화 페이지에 가면, 당신은 그가 그의 컴퓨터를 양말 인형처럼 사용하는 그의 친구들을 금지하는 문제의 관리자에 대해 불평하는 것을 볼 수 있을 것이다.내가 찾을 수 있는 양말 인형들에 대한 어떠한 증거나 재판도 없다; 그러나 사용자 페이지 앞부분의 다른 사용자와의 개인적인 논의에서 언급된 사용자:Shia1은 Yoely라는 이름의 친구를 그의 집에서 가질 것이다.

더 아래로, 사용자:샤이아1은 해당 관리자에 의해 삭푸펫 사용으로 일시적으로 차단되는데, 이 삭푸펫 태그를 클릭할 경우 그가 사용했다는 비난을 받고 있는 삭푸펫 중 하나가 요엘23이라고 한다.아무런 증거도 제시되지 않았다.그는 불공평하다고 호통을 치지만, 다시 한번 자신을 방어할 기회가 주어지지 않는 것 같다.

그런 다음 사용자는 최종 메시지를 사용자 페이지에 남겼다.그러면 관리자가 분명히 언급하는 메시지는 공백으로 남긴다.그래서 반달리즘이라고 느꼈어.나는 그것이 행정의 필요성이 아니라 개인적인 갈등에 의해 동기부여가 될 가능성이 가장 높다고 느꼈다.그 메세지의 언어는 단지 그것의 공백이 있을 만큼 충분히 가혹해 보이지 않았다.

그래서 금지된 사용자 페이지가 비어있는 줄 알고 금지된 사용자인지 확인해봤어.나는 그가 그렇지 않다는 것을 보았다.그때 나는 그것이 아마도 반달리즘이라고 결정했다.그래서 나는 가서 내가 찾을 수 있는 가장 가벼운 반달리즘 태그를 찾았고, 관리자 페이지에 실수로 그런 짓을 한 것이 아니냐고 묻는 메시지를 남겼다.

El C, 나는 너의 질문을 이해할 수 없다.아마도 더 많은 단어를 사용할 것이다.뭐가 이해가 안 돼?우리가 이것에 대해 토론했을 때, 당신은 태그의 이유를 모르는 것 같았고, 내가 그 태그 때문에 그것을 덧붙였다고 느꼈고, 빈칸을 모르고 있었다.그런데 태그를 다시 추가한 이유는, 태그가 제거된 후, 내 질문에 대한 응답이 있었는지를 알아보기 위해 페이지를 찾아갔기 때문이다.대신 태그와 질문이 모두 지워져 응답Basejumper2 03:47, 2007년 10월 24일(UTC)을 얻기를 바라며 다시 추가했다.

어쨌든 내가 역사 페이지 wron의 탭을 따라간 것으로 보이며, 페이지를 장식한 것은 IZAK였기 때문에 반달리즘 태그에 사과한다.Basejumper2 04:07, 2007년 10월 24일(UTC)

• 안녕, 나는 내 사용자 페이지[16]에서 사용자 테레사 너트(대화 · 기여)로부터 이 토론에 와서 사용자 샤아1(대화 · 기여)의 계정이 양말 퍼펫이라는 것을 내가 어떻게 아는지 말해달라는 요청을 받았다.내 답변의 짧은 버전은 사용자:Shia1의 사용자 페이지와 "확인된 계정"을 클릭하면 Category:2007년 6월 24일 사용자 Jayjg가 만든 [17]의 Wikipedia Sockpuppets of Shia1 (User Jayjg (talk · concidents))과 그의 Sockpuppet 중 두 개를 더 나열한 사용자:TumbleRumble 및 사용자:Yoel23. 다음은 내가 User에 어떻게 도달했는지에 대한 긴 버전이다.Shia1의 사용자 페이지:내가 또 다른 악명높은 양말 전문가 다니엘575 (토크 · 기부)의 문제에 연루되었을 때 그의 이름과 의견을 우연히 알게 되었다. 위키피디아:양말 인형/다니엘575 (7위) 그리고 내가 연구하는 과정에서 위키피디아:양말 인형/다니엘575 (6위)로 의심되는데, 사용자로부터 긴 코멘트를 접하게 된 것은 그 뒷 페이지에 있다.Shia1은 차단된 사용자 Daniel575(토크 · 기여)와 그의 가장 최근의 suppuppuppet User:위키피디아 기간 중 가장 비열한 욕설과 비방을 전개한 아이다:토론/Log/2007년 8월 22일 범주:정통 유대교 반자이온주의(관리 Y(대화 · 기여)가 사용자:Eidah는 사실 금지된 Usockpokepup of a sockpuppup of user:다니엘575 그리고 그를 막기 위한 조치를 취하지 않았다.)2007년 9월 동안 사용자 조사:에이다의 WP 위반:NPA 및 WP:위키백과에서 CfD를 하는 동안 폭력적인 욕설과 혐오스러운 디아트리브를 사용한 Civil:토론/Log/2007년 8월 22일 범주:정통 유대교 반지오니즘과 유저가 다음과 같은 사실이 "전반적으로 알려진" 발견:Eidah 및 사용자:Daniel575는 동일한 사용자였고 User를 따름으로써 다음과 같은 사용자였다.위키피디아로 이어지는 다니엘575의 편집자 추적:양말 인형 의심/다니엘575(6위) 및 사용자 항의:거기서 Shia1을 클릭했을 때 나는 그때 User:샤이아1은 이미 2007년 6월 관리 제이크(토크 · 기여)에 의해 삭푸펫/이어로 차단된 상태였다.그의 페이지에서 "종교적인" 욕설과 같은 소란을 피우는 것을 보았을 때, 나는 그 논평만 삭푸펫의 페이지에 있어야 할 것이 들어맞지 않는 것으로 삭제했다(그들은 마지막 단어를 가질 수 없고 어떤 경우에도 거기에 속하거나 어떤 용도로도 사용해서는 안 된다).r sockpuppet으로 차단됨) 및 사용자가 해당 페이지에 배치한 초기 {{sockpuppeteer} 템플릿만 남겨두었다.Jayjg, 하지만 그 이후로, 어떤 애논이 그것들을 다시 삽입했다[18].나는 그 이야기를 내 편으로 들었다.사용자 방법 또는 이유를 알 수 없음:Jayjg는 그가 한 결론에 도달했고 2007년 6월에 했던 행동을 취했다.하지만 편집자, 관리자, 그리고 ArbCom의 전 존경 받는 멤버로서 그의 작품을 알고 있는 나는 그가 적절히 그리고 정당한 정당성을 가지고 행동했다고 절대적으로 확신한다.따라서 사용자로부터 받은 질문에 대한 답변은 다음과 같다.테레사 너트는 사용자만 대답할 수 있다.Jayjg는 내가 처음이자 현재 진행 중인 이유를 설명하지 않았고, 사용자 차단과 금지에도 관여하지 않았다.샤이아1을 삭푸펫/이어로 사용한다.고마워, IZAK 05:10, 2007년 10월 24일 (UTC)

계몽적인 코멘트에 감사한다. (또한, 나는 그의 사용자 페이지의 익명 복원자였다.서핑을 하는 동안 로그인하지 않았을 뿐이다.)그러나 사용자:샤이아1은 양말퍼펫이나 양말퍼테이터로서 금지되어 있지 않기 때문에 금지된 사용자에게 마지막 말을 할 염려가 없다.또한 그의 진술은 어리석고 비열하지만 특별히 불쾌하지도 않고, 확실히 저속하지도 않으며, 그런 점에서 피해를 줄 만한 이름을 아무에게도 붙이지 않는다.그의 사용자 페이지인데, 그가 돌아가고 싶다면 그가 남긴 대로 그대로 둬야 한다.

그러나 그가 공유 컴퓨터를 사용했다는 그의 해설이 그의 토론 페이지에서 증명되고 있는 것처럼, 그가 왜 태그를 붙였는지가 매우 궁금하다. 그의 토론 페이지에서는 그 페이지의 개인적인 대화에서 적어도 한 개의 양말뿌리개가 분리된 개인으로 언급된다.또한 그는 그의 양말 조각으로 나열된 계정들 중 어떤 것도 논쟁 중에 페이지에서 함께 사용된 적이 없다는 주장을 한다.이게 사실이야?이를 확인할 수 있는 방법은 없을까?위에서 제시된 링크에서와 같이 제시된 증거나 양말퍼피 재판 없이 누군가를 양말퍼피로 차단하는 것이 정상인가?위키백과:양말 인형 의심/다니엘575(6위)?그가 양말퍼펫/이어라고 믿을 이유가 없다면, 나는 태그가 제거되어야 한다고 생각한다.만약 그의 양말 퍼펫으로 나열된 계정도 마찬가지라면, 그들은 증거를 제시하지 못한 채 위키백과에서 쫓겨난 합법적인 사용자였을 가능성이 매우 높기 때문에 복권되어야 한다. .Basejumper2 05:58, 2007년 10월 24일 (UTC)

추가:나는 단지 그 사용자들의 기록을 살펴보는 데 시간을 보냈다.샤이아1은 자신을 방어하기 위해 자신의 토크 페이지에 글을 올렸다.만약 그가 그것을 진실하게 게시했다면, 그는 오직 사용자들과 함께 단 하나의 기사를 편집했을 뿐이다.텀블러 덤블링 및 사용자:요엘23. 그들은 서로 다투는 것 같고, 다니엘575의 금지된 삭푸펫 외에는 아무도 토론에 관여하지 않는다.Basejumper2 07:02, 2007년 10월 24일 (UTC)

• 안녕 베이스점퍼: 당신이 누구에게, 무엇을, 언제, 어떻게, 그리고 왜 어떤 페이지들이 태그가 붙거나 관리자에 의해 태그가 붙지 않아야 하는지에 대해 묻는 더 광범위한 질문에 대해서는 나는 그것을 다른 사람들이 결정할 수 있도록 남겨두었고, 나는 솔직히 그것에 대해 중요한 생각을 하지 않았고, 나는 그럴 의도가 없기 때문에 정책 토론에 참여하지 않을 것이다.사용자를 제거한 유일한 이유:시아1의 바보 같은 말은 위키피디아에서 열띤 토론에서 나왔다는 것이다.토론/Log/2007년 8월 22일 범주:정통 유대교 반자이온주의, 그리고 나서 "... 최종 판결에서 판단된" 등의 저주와 함께 "연정별" 사용자 페이지로 보이는 페이지에서 동일한 논평과 부딪쳐 내 견해로는 삭제되어야 마땅하다.나는 여전히 그 혐오스러운 말들이 가야 한다고 생각하지만, 네가 그것을 좋아한다면 그것을 간직해.난 솔직히 네가 왜 신경 쓰는지 매우 어리둥절해.솔직히 사용자와 단일 교환을 했던 기억이 나지 않기 때문에 나에겐 아무런 차이가 없다.그러나 사용자를 금지한 사실은 다음과 같다.Daniel575는 그가 개인적으로 알고 있는 친구라고 그를 칭찬한다(User talk:Shia1#Hi [19])는 WP에만 가입할 수 있기 때문에 위키백과에 "함께 펑펑"하는 것을 허용하지 않는 것이 최선이라는 것을 나에게 납득시키기에 충분했다.교란 및 WP:포인트. 그건 내가 할 수 있는 일이고, 더 할 말이 별로 없어.2007년 10월 24일 IZAK 10:53 (UTC)

고마워솔직히 말해서, 나는 단지 한 페이지를 비우는 것은 항상 반달리즘이라고 생각했기 때문에 반달리즘 태그를 추가했다.그러나 여기서 논의하는 과정에서 나는 그가 괴롭힘으로 인해 남긴 사용자 유형인 더 큰 것을 밝혀냈다고 생각한다. 우리는 양말퍼피트에 대한 고발, 같은 사람의 계정일지라도 양말퍼피트로 사용되었다는 증거가 없으며, 그 중 거의 확실히 하나가 아니라는 증거를 발견했다.단지 "미안해, 반달리즘이 무엇인지 오해했어."라고 말하는 것 이상으로 흥미를 갖게 하는 것이다.나는 왜 이 사용자가 이것과 유사한 과정 없이 태그가 되었는지 알고 싶다.위키백과:양말 인형들/다니엘575 (6위), 그리고 위키피디아는 그런 자리를 위한 곳이 아니기 때문에 그에 대한 정치적 야유에 대한 그의 탄식과 탄식이 사실이었는지 알고 싶다.Basejumper2 11:44, 2007년 10월 24일(UTC)

어디 보자:사용자가 떠났다.그를 양말이라고 꼬리표를 붙인 사람이 떠났다.그래서 그가 왜 그렇게 꼬리표를 붙였는지 당신이 지구상에서 더 이상 알 수 있는 것은 없다.짝짓기 끝!계속해, 이건 이미 지나간 일이야.테레사 너트 수달은 2007년 10월 24일 14시 22분 침몰했다.

오직 사용자 Jayjg (대화 · 기여)만이 모든 질문에 대답할 수 있었고, 당신이 들은 바와 같이, 그는 현재 휴가 중이다.여기서 모든 종류의 규칙을 쏟아내고 있지만 위키백과 같은 위키백과 거버넌스에는 또 다른 차원이 있다는 것을 상기시켜 드려도 좋다.복잡한 상황에 직면하고 모든 종류의 문제에 정통한 행정관조차도 그가 적합하다고 생각하는 대로 행동할 수 있다고 양심에 따라 결정하는 모든 규칙을 무시하라.이러한 행동은 위키피디아가 민주주의가 아니라는 사실에 의해 더욱 강화된다: "위키피디아(Wikipedia)는 민주주의나 다른 정치 시스템에서의 실험이 아니다.합의를 결정하는 1차적인 방법은 투표가 아니라 토론이다.비록 편집자들이 때때로 의견 일치를 시험하기 위한 시도로 밀짚 여론조사를 사용하지만, 여론조사와 조사는 토론을 돕기 보다는 오히려 실제로 방해가 될 수 있다.이 기구는 조금이라도 주의하여 사용해야 하며, 구속력으로 취급되지 않을 수 있으며, 마지막으로 다음 사항을 확인하십시오.위키백과:중재위원회 : "..."2004년 초까지만 해도 위키피디아의 설립자 짐보 웨일즈는 모든 심각한 분쟁을 다루었으며, 단순한 반달리즘(직선 반달리즘은 어떤 관리자에 의해서도 차단될 수 있다)을 하지 않는 이용자를 금지할 수 있는 권한을 가진 유일한 사람이었다.이 역할은 이제 주로 중재 위원회에 넘겨졌다.웨일스는 다음과 같이 썼다. '중재위원회[...]는 내가 구속력이 있다고 간주할 해결책을 부과할 수 있다. 물론 내가 집행권한을 유보하고 심지어 그것이 재난으로 판명될 경우 모든 것을 해산할 수 있다는 예외도 있다.그러나 나는 그것을 가능성이 낮다고 생각하며, 영국 여왕이 의회를 그들의 희망에 반하여 해산하는 만큼, 즉 기본적으로 그렇지 않지만, 그것은 우리의 가치에 대한 마지막 안전판이다." – 2004년 1월.중재를 요청하려면 위키백과:중재 요청.중재 정책은 관련된 규칙과 절차를 상세히 기술하고 있다."User talk에서의 나의 비판과 경고에도 주목해 주시겠습니까?IZAK#Sockpuppet?및 사용자 대화 시:자르42#인형이 실제로 어떤 인형을 불러일으키는지 다시 한번 보라.이 문제들에 대해 세심한 관심을 가져줘서 고마워.IZAK 12:28, 2007년 10월 24일 (UTC)

사용자 대화:아스파토만33333

• 사용자:Ashtoman3333은 9월 중순부터 Cheats and Me, Myself, I와 같은 기사를 덮어쓰고 문맥이나 소싱 없이 꽤 많은 기사 목록을 작성하는 등 상당히 설명할 수 없는 행동을 해 왔다(특히 Special에서 그의 삭제된 기여도 참조:기부금/Ashtoman3333)).10월 21일에 사용자가 삭제한 그의 사용자 페이지:파스칼.테손은 그 자체로 공상적인 음악가 바이오였다.10월 20일, 나는 그에게 이 기사들과 전기를 만든 자신의 목적을 설명하라고 했지만, 그는 자신의 토크 페이지에서 받은 경고에 답한 것 이상으로 내 질문에 대답하지 않았다.그는 10월 21일에 차단되었고 돌아오는 즉시 그의 가장 최근에 삭제된 기사인 JAMM 밴드를 재현했다. JAMM 밴드는 여전히 존재하지 않는 마이스페이스 페이지에 출처를 제공한다.이 편집자는 백과사전에 진지하게 기여하는 데 관심이 없는 것 같다.그의 행동을 언급해 온 나의 오랜 역사를 감안할 때, 나는 여기서 다른 평가를 해주면 고맙겠다.이 대화를 편집자에게 알렸다. --Moonedgirl 23:41, 2007년 10월 23일 (UTC)

반달리즘/부적절한 페이지를 만드는 장기적인 패턴이 있는 것 같다.아마도 다음 번에 선을 넘으면 차단된다는 최종 경고는? --Bigura 23:58, 2007년 10월 23일 (UTC)

와줘서 고마워.나는 그가 당신의 경고를 듣기를 바란다. --Moonedgirl 12:28, 2007년 10월 24일 (UTC)

Eastren07 삭제 재료

이스트렌07(토크 · 기고)은 짐 머피 영국 정부 장관에 대한 기사에서 자료를 삭제하고, 관련 논의는 토크 페이지에서 삭제해 왔다.Eastren07은 편집 요약을 사용하지 않으며, 경고나 기사에 대한 우려에 대한 논의 요청에 응답하지 않았다.

• 개정 내역 토크:Jim Murphy는 Esatren07 삭제 자료의 편집으로 어지럽혀져 있으며, 기사의 인식된 문제에 대해 어떠한 자료도 추가되어 있지 않다.
• 개정 이력 짐 머피도 이스트렌07: [20], [21], [22], [23]에 의한 내용 삭제로 인해 유사하게 뒤죽박죽이 된다.
• 이스트렌07이 사용자:토크 페이지에 기여한 유일한 것은 이 삭제 중지 요청 삭제였다.

두 가지 다른 점:

• Eastren07의 다른 편집은 Kenneth Macintosh라는 글의 유사한 삭제였다.
• 짐 머피는 스코틀랜드의 이스트 렌프루셔를 위한 영국 의회의 노동당 의원이다.케네스 매킨토시(Kenneth Macintosh)는 이스트우드를 위한 스코틀랜드 의회의 노동 의원으로, 경계가 같은 선거구(즉, 정확히 같은 지역을 포괄하는 선거구)이다.나는 사용자 이름 Eastren07이 단순히 어떤 자료라도 삭제하기를 원하는 그 지역의 노동당을 지지하는 편집자를 의미한다고 의심한다. 그러나 이것은 도움이 되지 않는다고 간주된다. (참고, BTW, Talk에서의 논의:짐 머피는 내가 머피의 현재 장관 역할에 대해 잘 소싱되었지만 엄청나게 불균형한 자료를 결국 제거하는데 찬성해 왔다.

내가 보기에 이스트렌07은 COI가 가능한 SPA인데, 그는 우려에 대해 논의해 달라는 모든 요청을 거절했다.지금 이 사용자를 차단하거나 추가 경고를 발령하고 불법행위에 대한 모니터링을 할 수 있는가? --BrownHairedGirl (대화) • (출연) 01:43, 2007년 10월 24일 (UTC)

• 편집자가 멈춘 것 같다이러한 행동이 계속되면 WP에 보고한다.AIV 및 이 논의를 참고하십시오.고마워, Caknuck 05:38, 2007년 10월 24일 (UTC)

• 편집자의 기여 패턴은 서로 몇 분 안에 일괄적으로 내용 삭제를 수행한 다음 다른 날까지 아무것도 하지 않는 것이었다.그래서 그날의 삭제를 끝냈던 것처럼 '멈추었다'고 표현하는 것은 그다지 옳지 않아 보인다.
  하지만 네 말이 맞아. WP에 이 일을 맡았어야 했어.AIV, 그리고 삭제가 재개되면 내가 그곳으로 데려갈게. --BrownHairedGirl (대화) • (출연) 08:27, 2007년 10월 24일 (UTC)

User:Onideus - WP를 위반하는 노골적인 트롤:BLP

사용자:오니데우스는 공격기사로 오니데우스 매드 해터 기사를 빠르게 삭제했기 때문에 방금 내 토크 페이지에 심술궂은 작은 메모를 남겼다.나의 Talk Page에 있는 작은 선물은 그가 목적이 분명하고 WP를 위반하는 단일 목적의 계정인 것처럼 보인다는 것 외에는 별로 나를 괴롭히지 않는다.BLP.

나는 그에게 위키백과 정책을 설명하려고 애쓰는 것과 SPA로서 그를 차단해 달라고 부탁하는 것 사이에서 갈팡질팡한다.

이제 내가 그의 공격의 대상이 되었으니, 나는 그냥 여기서 그를 보고하고 중립적이고 자발적인 행정관이 그를 상대하게 하는 것이 최선이라고 생각한다.

고맙습니다

--Richard 06:39, 2007년 10월 24일 (UTC)

그의 기여도에 대한 검토는 여기서 차단이 분명히 요구된다는 것을 나타낼 것이라고 생각한다. --Richard 06:56, 2007년 10월 24일 (UTC)

사용자에 의해 차단됨:고고 도도.Hut 8.5 09:33, 2007년 10월 24일 (UTC)

토치우드

토치우드 연구소는 존재하지 않는다.많은 위키피디아 기사들은 그것이 존재해야 할 것처럼 쓴다.그것은 환상이다.그럼 왜 쓰는데?내가 그것을 고치려고 했을 때 그들은 내가 반달이라고 말했다.전 그렇지 않아요.템플릿 {{bad}}을(를) 붙였는데, 떼어내서 삭제해 버렸어.왜 다들 날 데리러 나오는 거야?음모가 있다!나는 공공 기물 파손 행위를 저지르는 것이 아니라 오히려 유용한 백과사전의 오류를 바로잡는 것이다.토치우드 관련 기사에 대한 당신의 정보는 다소 엉성하고 좋은 청소와 관련이 있을 수 있다.내가 말했지, 모르니?데어 슐라프트 조카!

--Blickmaestro 07:58, 2007년 10월 24일 (UTC)

[24] - 토치우드 지점만 제거하면 된다.

[25] - 토치우드를 제거하되, 닥터 후(Doctor Who)의 지적은 그대로 둔다.

[26] - 다시 말하지만, 토치우드만

[27] - 또 다시 토치우드를 떠나지만, 닥터 후가 가리키는 두 사람은 그대로 유지한다.

[28] - 저스트 토치우드

[29] - 그냥 토치우드.

자, 여기 키커가 있다. 토치우드는 지어낸 것이다. 그것은 단지 러셀 T의 환상일 뿐이다. 데이비스는 매주 한 번씩 15-32인치 화면에 나온다.연구소에 봉사하는 게 아니라 허구라는 거군모든 잡동사니를 제거하든지 아니면 아예 제거하든지.지금 그런 식으로 보이기 때문에, 당신은 그들에 대한 어떠한 언급도 자제하기 위해 조직적인 캠페인을 벌이고 있는 것 같다.2007년 10월 24일 09:45 (UTC)

여기서 선의라고 가정할 때, 블릭, 그렇다면 당신은 그 기사들이 우주에 없는 방식으로 쓰여진다고 제안하고 있는 것 같군.위키백과:스타일 매뉴얼(소설 관련 쓰기)이 관심의 대상이 될 수 있다.일반적으로 당신이 느끼는 기사나 섹션은 유니버스적으로 쓰여져야 한다. {{in 유니버스}}}.닐 인터뷰 09:48, 2007년 10월 24일 (UTC)

토치우드 연구소 기사의 첫 줄에서 보면 그것이 허구의 조직자라는 것이 명백하다.이것을 알지 못하더라도 그것을 참고하는 다른 기사를 읽는 사람은 누구나 본기사의 링크를 따라갈 수 있다.즉, 위키백과 독자들이 그들이 읽은 모든 것을 믿을 정도로 잘 속지 않는다고 가정한다. --Rodhullandemu (대화 - 기여) 2007년 10월 24일 (UTC) 13시 30분

또한 이것과 같이 제거된 많은 예들은 명백하게 허구적이다.이것은 다른 어떤 것보다도 토치우드의 팬이 아닌 사람으로 보인다.분명한 것은 블릭이 주어진 스핀오프나 가상의 조직을 좋아하는지 아닌지는 어디에서도 언급되어야 하는지와 관련이 없다는 것이다.그런 게 문제였다면 파워퍼프 여자애들과 관련된 기사는 다 삭제했을 거야조슈아즈 17:50, 2007년 10월 24일 (UTC)

케빈 러드

이 페이지에서 전쟁을 되돌리십시오. 문제의 이미지는 BLP 위반의 주장과 함께 제거되고 있습니다,이 이미지에는 2007년 노동절에 퀸즐랜드의 안나 블라이, 23세의 니콜라스 러드, 연방노동당 지도자인 케빈 러드, 브리즈번 센트럴의 노동MP인 그레이스 그레이스 그레이스가 포함되어 있다.나는 그것이 케빈 러드의 글과 완전히 관련이 있다고 믿는다.이 사용자가 선의로 추가된 이 완전히 합법적인 이미지를 제거할 수 있어야 하는 이유를 설명해 주시겠습니까?2007년 10월 24일, 타임시프트 08:19 (UTC)

비록 지금은 3RR영역에 있지만, 그 문제는 근본적으로 콘텐츠 논쟁이라고 생각한다 - 당신은 그 그림을 유지하기를 원하지만, 브렌던은 그렇지 않다.2007년 10월 24일(UTC _{Folic_Acid talk} ) 12:27, 24(UTC)의 시작에 대해 고려해 보셨습니까?

상식과 지역사회의 합의가 어떻게 진행되는지 먼저 지켜보겠다.호주의 정치 편집자들과 관리자들은 모두 이 문제에 대해 어느 정도 알고 있다.2007년 10월 24일(UTC) 타임시프트 13:59(Timeshift 13:59)

공식적으로 브렌던은 AN/I와 3RR 태그를 포함한 자신의 토크 페이지를 지우고 있다.2007년 10월 24일(UTC) 타임시프트 14:37

포인트는?관리자 권한으로:사라가 여기서 말했듯이, "브렌든은 그가 원한다면 그의 토크 페이지에서 메시지를 지울 수 있다.그것들은 기록으로 역사에 남아 있기 때문에, 그가 그의 페이지에서 그것들을 삭제하는 것은 정말 문제가 되지 않는다.실제로 메시지를 삭제하면 수신한 것으로 확인되므로 편집자는 나중에 경고를 본 적이 없다고 주장할 수 없다.여러분께서 이 문제를 계속 논의하시길 원하신다면, 독자 분께서 직접 논의하시길 권합니다만." --브렌던 [기여 ] 15:51, 2007년 10월 24일 (UTC)

토크 페이지당.2007년 10월 24일(UTC) 타임시프트 15:53

켄 맥도널드/사용자:77.101.77.131

77.101.77.131(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 켄 맥도날드 기사를 일관성 있게 훼손하고 있으며, 종종 대상자의 아들로 오명을 벗기거나, 예상된 아들에 대해 글을 쓰고 있다(예: [30][31].이러한 공공 기물 파손의 일부는 꽤 교활하게, 예를 들어 [32]와 같이 기사 제목 중간 이름을 바꾸었는데, 원문이 실제로 옳다고 판단하기 위해서는 꽤 많은 확인이 필요했다.그러나 그것은 각 공격 사이에 며칠씩 걸리는 반달리즘을 뺑소니하는 경향이 있어, 내가 WP에 보고한 2개의 보고서에도 불구하고:AIAV, IP는 차단되지 않았다.기여 패턴은 오직 한 명의 사용자만이 이 주소로부터 기여하고 있다는 것을 상기시킨다(유용한 기여가 이루어지지 않았다). 주소는 블루욘더에 할당되어 있으므로 적어도 반정적일 것이다.이전 24시간 블록은 월초에 1개가 만들어졌지만, 사용자가 다시 편집을 시도하기 전에 블록이 끝난 것 같다.사용자는 켄 맥도날드 외에도 임페티고와 앨런 딕스에 대해 반복적인 공격을 했다.실제로 다음 시도를 방지하고 사용자를 지루하게 만들 수 있는 5일에서 1주일 블록의 가능성이 있는가?데이비드 언더다운 08:17, 2007년 10월 24일 (UTC)

사실 적어도 한 달은 계속되니까 한 달은 꽉 막았어.테레사 너트 수달은 2007년 10월 24일 10시 32분 침몰했다.

테레사 고마워, 나 혼자만 켄 맥도날드 기사를 보고 있는 것 같아서 좀 답답해져 가고 있었다.데이비드 언더다운 10:59, 2007년 10월 24일 (UTC)

위키백과 대화:AutoWikiBrowser/CheckPage#등록 요청

FYI, 사용자가 24시간 이상 이 목록에서 승인을 기다리고 있다.그 목록은 산발적으로만 감시되고 있는 것으로 보인다.누가 그것을 그들의 감시 목록에 추가해 주시겠습니까?감사합니다.트랜스휴머니스트 2007년 10월 24일 (UTC)

인신공격 질문

최근에 User:에 대한 질문을 했다.사이보그 닌자의 인신공격과 나에 대한 스토킹.그 결과 그녀는 관리자로부터 다음과 같은 경고를 받았다.

• [33]

사이보그 닌자는 경고문을 퍼뜨렸으므로 행정관은 추가 설명을 발표했다.

• [34]

하지만 사이보그 닌자는 자신의 토크 페이지에서 나에 대한 인신공격을 계속하고 있다.'새 출발'을 해야 한다는 편집자의 제안에 대해 그녀는 나에 대한 인신공격을 반복하며 답한다.

• [35]

이거 허용되나?그녀의 토크 페이지지만 그녀는 경고를 받은 스토킹을 계속하고 있다.고마워, --Mattisse 12:47, 2007년 10월 24일 (UTC)

이것은 나에게 인신공격처럼 읽히지 않는다.2007년 10월 24일(UTC) 닐링턴 12시 59분

여기 고소인 쪽에서 신 포도를 더 좋아하는 것 같아, 아이모. --Martin Wisse 13:06, 2007년 10월 24일 (UTC)

나 말하는 것 같아.뭐 때문에 신 포도?어제 그녀는 나를 스토킹하고 다른 사람의 토크 페이지와 토론 페이지에 인신공격성 글을 올렸다는 이유로 관리자로부터 경고를 받았지만, 위의 링크들은 그녀가 여전히 나를 스토킹하고 있다는 것을 보여준다.아마도 너는 내가 너무 예민하다고 말하는 것 같아.그녀는 이미 위키피디아를 했다.아무런 지원도 받지 못한 한 사건에 대한 의견/매티스 2 요청.나는 그녀가 나를 스토킹하는 것을 그만뒀으면 좋겠어.하지만, 토크 페이지 불평은 그녀가 여전히 나를 스토킹하고 있다는 것을 보여준다.그건 내 문제야.하지만 나는 덜 예민해지도록 노력할 거야.고마워!2007년 10월 24일(UTC) 15:16

어쩌면 내가 누군가에게 너무 흥미로워서 그들이 나를 스토킹하는 것에 행복해야 할지도 몰라!내 실제 삶에서, 나는 그런 관심을 명령하지 않아!2007년 10월 24일(UTC) 15:20

누가 이것 좀 봐줄래?

나는 논문을 써야 하기 때문에 그를 지켜볼 시간이 없다. [36].고마워요.처녀자리^Talk 12:50, 2007년 10월 24일 (UTC)

흠, 그건 쓸모가 없어, 아마도 사용자 이름 블록이 필요할거야. 그들이 추가한 이름과 일치하는 이름은 역할 계정을 제안해.--Jac16888 13:41, 2007년 10월 24일 (UTC)

나는 단 한 개의 게시물이 있다는 것을 알 수 없었다. 그래서 나는 의심의 혜택을 주고 그들이 관심을 가졌을지 모르지만...?처녀자리^Talk 13:49, 2007년 10월 24일 (UTC)

알아, 내 말은 그들이 즉시 차단되어야 한다는 게 아니라, 그들이 계속한다면, 어떤 형태로든 비누칠을 할 수 있다는 제안일 뿐이야.이제 논문으로 돌아가 Jac16888 14:00, 2007년 10월 24일(UTC)

비스카 엘 바르카의 사용자 페이지

누군가 비스카 엘 바르카(토크 · 기여)의 사용자 페이지에 주목해 줄 수 있는가? 완전히 실추된 진술과 순수한 트롤링인 진술이 몇 개 있다. 그리고 그에게 위키피디아가 무엇에 관한 것인지 설명해 줄 수 있는가?나는 그와 몇 차례 논쟁을 벌였으므로 차라리 부적당하다는 인상을 남기지 않겠다.2007년 10월 24일 두자 13:13 (UTC)

WTF가 그 페이지에 있는 쓰레기들 전부야?나는 이 메시지가 잘 알려진 테러리스트를 분명히 지지하고 있기 때문에 이것이 사실 미국의 본국 보안법 위반이 될 수 있다고 생각한다.게다가, 이건 극도로 염증이 심하고, 날 믿어, 난 염증을 일으키기 매우 힘들어.그 쓰레기는 존경할 만한 백과사전에 있을 필요가 없으며 나는 명백한 트롤링 때문에 삭제하도록 권장한다. 2007년 10월 24일 (UTC)

나는 위와 동의해야 한다. 그것은 우리가 위키피디아에서 원하는 것이 아니다.나는 우리가 체크유저를 해야 한다고 생각한다. 그리고 사용자 페이지를 완전히 삭제해야한다. - NeutricHomer^T:C 13:35, 2007년 10월 24일 (UTC

셰쉬, 아주 노골적인 트롤링이야, IMHO.나는 그 페이지 표기를 지지한다. _{Folic_Acid talk} 2007년 10월 24일 13:42(UTC)

분명히, 사용자들은 방해받고 있어. (내가 아니라, 난 차단당했어.)그의 사용자 페이지에 있는 잡동사니를 제외하고 그의 편집은 거의 전적으로 보스니아 관련 기사에 대한 편집 전쟁을 통한 POV-pushing으로 이루어졌으며, 우리가 백과사전의 저 구석에 더 이상 파괴적이고 거만한 편집자가 필요하지 않다는 것을 잘 알고 있다.모레스치 14:14, 2007년 10월 24일 (UTC)

이것을 보고 나도 막 그렇게 하려고 했는데, 어쨌든 들어와 준 연지 동료들 덕분에 7일이나 지났어도 좀 절름발이였을 것이다.2007년 10월 24일 두자 15:11 (UTC)

슬로건은 "비스카 엘 바르사!!비스카 카탈루냐!!나는 그것이 사실이 아니라는 것을 깨닫기 전까지는 그 사용자가 카탈로니아 민족주의자라고 생각했다.그래서 사용자 이름에서 당신은 이것이 트롤이라는 것을 이해할 수 있다.적어도 내가 카탈루냐인이라면 내가 가장 좋아하는 의식이 트롤링 도구로 사용되는 것에 항의했을 것이다. -- 페이살프 - 14:38, 2007년 10월 24일 (UTC)

라디오 시장 템플릿의 상태 플래그

사용자:Rfc1394는 여러 주에서 라디오 시장 템플릿에 애니메이션 상태 플래그를 추가하고 있다.이것들은 선의의 편집으로 보이지만, 국기는 규칙에 위배된다.최선을 다해 되돌리겠으나, 누군가 도와준다면 크게 설득할 것이다. - 2007년 10월 24일(UTC)

맙소사 - 그는 바빴어.응, 도와줄 수 있어. 2007년 10월 24일 13시 _{Folic_Acid talk} 43분 (UTC)

도와주셔서 감사:) - NeutralHomer^T:C 13:59, 2007년 10월 24일 (UTC)

천만에요.:) 2007년 10월 24일 14:00 (UTC)

반 IP 216.56.26.2

이 IP(특수:기부금/216.56.26.26)는 그의 경고 페이지에 따르면 기물 파손의 역사가 길다.그가 금지될 수 있을까, 우리는 어제 우디 구트리 페이지에서 그의 변화를 여러 번 되돌려야 했다.대니구터즈 2007년 10월 24일 (UTC)

학교에 속한 공유 IP여서 같은 사용자에 의한 반달리즘일 가능성은 거의 없다.6개월 동안 애논 블록을 달겠다.테레사 너트 수달은 2007년 10월 24일 14시 26분 침몰했다.

Callmebc 경박한 3RR 경고

이 부분은 예의상 공백으로 되어 있다.

옴부즈맨 금지

옴부즈만(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 수천 개의 편집이 있고 사전 블록이 없는 2년 이상의 편집자로, 최근 짐보 웨일스에 의해 무기한 차단되었는데, 그는 그 이름이 "역할 계정"을 암시한다고 언급했다.나는 그렇게 오래 서 있는 편집자가 "역할 계정"으로 여겨질 수 있을지 의심스럽다. 그리고 나는 짐보가 이것을 깨닫지 못한다고 믿는다; 어떤 경우에도 그러한 종신 편집자의 무기한 차단만이 그 사람이 부적절한 링크를 게시하는 것을 막는 유일한 수단이 아니다.짐보의 토크에 메모를 올렸는데, 거의 온라인에 접속이 안 돼서 보일까 봐 의심스럽다.분명히 아무도 짐보와 바퀴싸움을 해서는 안되지만, 내 말에 동의하는 사람이 있다면 사용자 대화에서 뭔가를 언급할 수 있을 것이다.시야를 넓히려고 짐보라고?Milto LOL pia 19:20, 2007년 10월 22일 (UTC)

나는 이번 일로 짐보의 곁으로 기댈 것이다.그 이름은 새로운 사용자들로 하여금 사용자가 어떤 특별한 지위를 가지고 있다고 생각하도록 쉽게 혼동할 수 있다.이름을 덜 혼란스러운 것으로 바꿀 수 없는 이유가 있을까?2007년 10월 22일 로노텔 19:24 (UTC)

뭐?그건 그 블록의 고기가 아니었어. 단지 짐보가 그 남자가 여기서 경력을 쌓았다는 걸 몰랐다는 걸 암시했을 뿐이야.하지만 그 남자가 2년 넘게 편집했는데 사용자 이름이 문제라면, 2년 동안 어디에 문제가 있었는지 지적해보는 게 어때?분명 그러한 문제의 사용자 이름은 그의 오랜 활동 기간을 감안할 때 그러한 문제들을 야기시켰다.Milto LOL pia 19:27, 2007년 10월 22일 (UTC)

이름에 대한 혼란은 이해할 수 있지만, 그를 막는 것은 좀 심한 것 같다.그냥 옴부즈맨의 이름을 바꿀 수는 없었을까? -- _{Folic_Acid talk} 2007년 10월 22일 (UTC)

문제는 또한 괴롭힘 블록이지 사용자 이름만이 아니다.2007년 10월 22일 Milto LOL pia 19:35 (UTC)

나는 BADSITES의 허튼소리에 전혀 관여하지 않는다. 하지만 옴부즈만은 백신과 정신의학과 관련된 기사들에 대해 수년 동안 엄청나게 건방진 편집자였다.그의 행동은 RFC와 Arbcom 청문회를 초래했고, 그는 거의 확실히 Arbcom이 부과한 제한을 위반하여 편집하고 있었다.나 또한 이름 문제가 과거에 제기되었다고 생각한다. 비록 그것을 찾을 만큼 충분히 발굴하지는 못했지만 말이다.나는 그의 블록 로그가 지금까지 깨끗하다는 것이 놀랍다.건배, 스킨워커 19:35, 2007년 10월 22일 (UTC)

그것은 이 문제와 관련이 없다.2007년 10월 22일 Milto LOL pia 19:40 (UTC)

그래, 그래, 네가 그를 좋은 편집자로 홍보하고 있기 때문이지. 그가 그렇게 멀리 떨어져 있을 때 말이야.스킨워커 19:48, 2007년 10월 22일 (UTC)

• 이전에 이 사용자 이름과 관련하여 발생할 수 있는 문제에 대한 논의가 있었다.위키백과에서도 다음과 같은 우려가 제기되었다.관리/옴부즈만 요청.참고 항목 m:옴부즈만 커미션 --JWSchmidt 19:39, 2007년 10월 22일(UTC)
  • 그래, 하지만 괴롭힘에 대한 문제 또한 있고 그것을 다루는 가장 좋은 방법인지 아닌지도 있어.2007년 10월 22일 Milto LOL pia 19:40 (UTC)

계좌의 이름을 바꾸는 게 좋을 것 같아.그것이 가능한가, 아니면 그가 또 다른 것을 만들어야 하는가? -- ChrisO 19:47, 2007년 10월 22일 (UTC)

나는 옴부즈맨의 재임 기간만 따지기 보다는 그의 기여를 면밀히 살펴볼 것을 제안하고 싶다.그는 매우 가식적인 비누상자 스타일의 편집자로, ArbCom의 허가를 받은 것으로 인정받고 있다.그 이후로 편집은 덜 자주 하지만 덜 건성으로, 일반적으로 공공 기물 파손, 화이트워싱 등의 혐의를 던진다.다음은 최근(전혀 일반적인) 몇 가지 주요 사항이다.

• "비양심적으로 파괴된 기사 복원" (PRODED 기사의 경우 코멘트 없이 삭제)
• [37] (이것을 어떻게 설명해야 할지조차 확실하지 않다)
• 같은 것 이상

짐보의 블록은 특정한 링크의 반복적인 삽입에 근거한 것으로 보일 수 있지만, 누군가가 너무 강하게 이의를 제기하기 전에, 그가 여기에 오래 있었기 때문에 차단되지 않았다고 해서, 나는 그의 재임 기간과 영향에 대한 좀더 상세한 검토를 강력히 권하고 싶다.사용자 이름 작업은 이미 죽어서 과거에는 위반이 아니라고 생각했지만, 이 편집자가 금지되어야 할 충분한 이유가 있다.MastCell^Talk 20:03, 2007년 10월 22일 (UTC)

블록이 일주일로 줄었다.다른 문제가 있는 분들은 분쟁해결을 추진하시길 제안하지만, 여기에서의 내 참여는 끝났다.모두 의견을 말해줘서 고마워.Milto LOL pia 21:09, 2007년 10월 22일 (UTC)

잘했어, 밀토 롤피아.뜬금없이 퍼마반이 맞지 않는 것 같았는데, 적어도 나는 그 이유를 찾을 수가 없었다.Guido den Broeder 21:15, 2007년 10월 22일 (UTC)

일주일 블록은 타당해 보인다.링크 배치가 시도된 것은 명백한 트롤링/해상 사례처럼 보였다.JoshuaZ 00:42, 2007년 10월 23일 (UTC)

의로운 블록.괴롭힘과의 연결을 복원하는 것은 내성이 없다.이것은 매우 직설적이고 분명한 메시지다.괴롭힘에 연연하지 마라.특히 괴롭힘에 대한 링크를 복원하거나 삭제 중인 사용자를 되돌리지 마십시오.편집자들이 실제로 이 정책이 부드럽지 않고 용인되어서는 안 될 때 이에 대한 서면 정책을 완화하고자 하는 것은 유감스러운 일이다. --DHeyward 00:53, 2007년 10월 24일 (UTC)

WP에 대한 의견 일치가 없다.BADSITES나 비슷한 것.이것은 이 시점에서 충분히 확립된 것이다.이것이 좋은 블록이었던 이유는 괴롭히기 위해 사이트와 연결되기 때문이지 OH-NOS BADSITE와의 링크 때문은 아니었다.JoshuaZ 00:04, 2007년 10월 25일 (UTC)

StevenBlack 반복적으로 AfD 템플릿 제거

다른 사람이 이 사용자와 통화할 수 있는가?나는 그에게 그 정책을 설명하려고 했지만 그는 내가 그를 괴롭히고 있다고 말한다.내 AFD 명목인데 날 이름만 잔뜩 불렀어 그래서 내가 직접 그를 차단하는 건 옳지 않다고 생각해고마워. - 하지만 진짜로 20:26, 2007년 10월 22일 (UTC)

나는 그가 이제 그것을 페이지 하단으로 옮겼다는 것을 알았다.덜 문제가 있지만 여전히 그것이 어디에 속하는지 모른다. - 하지만 심각한 사람들은 2007년 10월 22일 20:28 (University)

StevenBlack의 응답: 내 견해:주제 발표의 처음 몇 분 또는 몇 시간 안에 주제를 끈으로 묶는 것은 단순히 적절하지도 않고, 자원 기여자들에게 공평하지도 않다.나는 온타리오 호수에서 살고, 일하고, 놀고, 이 지역에 대한 직접적인 지식과 경험을 가지고 있다.내 기고를 살펴보면, 나는 온타리오 동부에 대해 위키피디아에 많은 것을 주었다.나도 여러 해 동안 위키피디아에서 위키피디아를 해왔고, 1999년부터 아주 성공적인 기술위키를 운영하고 있다.나는 너에게 다음과 같이 말해야 한다.나는 오늘 내가 괴롭힘을 당한 것처럼 괴롭힘을 당한 적이 없다. 첫째, Butserveryfolks가 L.O.W. 주제를 임의로 삭제한 후, AfD 박스가 첫 시간 안에 그 주제에 대해 침소봉대하는 것, 음, 그건 너무 심하다!그만하고, 초기 주제에 대해 적절한 존경을 표하십시오. - StevenBlack 01:15, 2007년 10월 23일(UTC)

내용 및/또는 문맥이 불충분한 기사는 "조리"하도록 내버려둬야 한다는 정책을 보여주시겠습니까?쥬쥬브 01:18, 2007년 10월 23일 (UTC)

응답: C'mon, 그것은 솔직하지 못하다.위키피디아는 정의적으로 진행 중인 작품이다.StevenBlack 03:02, 2007년 10월 23일 (UTC)

아니, 솔직하지 못한 건 네가 내 질문을 무시하는 거야반복한다, 내용/컨텍스트가 불충분한 기사는 언젠가 다른 사람들이 기사를 확장시킬 것이라고 생각하기 때문에 출입증을 받는다는 정책을 내게 보여줘라.2007년 10월 23일 주즈브 11시 20분(UTC)

우리는 당신의 기여에 매우 만족한다. 하지만 만약 당신이 쓴 그룹의 신뢰성에 대한 우려가 있다면, 올바른 절차는 그들을 적절한 장소에서 침착하고 신중하게 다루는 것이다.이 경우, AfD.다른 편집자를 공격하고, 태그를 일방적으로 제거하는 것은 부적절하다.첫 번째 삭제는 "임의적"이 아니라, 본문은 저작권 위반이었습니다. --Haemo 01:19, 2007년 10월 23일 (UTC)

답변: 이 텍스트가 저작권 위반이었음을 표시하십시오.또한, 문제의 집단의 공신력은 주제가 개요 형태로 나타나는 첫 시간에 확인할 수 없다.아니야? 고마워.StevenBlack 03:02, 2007년 10월 23일 (UTC)

원문은 네 문장으로 구성되었다.하나는 이 페이지에서 그대로 베꼈다.다른 하나는 문장의 일부에서 취했지만 두 단어를 바꾸었다.나머지 문장은 출처의 한 문장에서 말 그대로 베껴 썼지만, 그 중 한 문장에 몇 마디를 더하면 두 문장으로 쪼개졌다.그건 카피비오야. - 하지만 진지하게 여러분 05:16, 2007년 10월 23일 (UTC)

삭제하기 전에 토론 페이지에서 설명했듯이 온타리오 워터키퍼 호수에 대한 설명은 당신이 인용하는 웹사이트에서 가져온 것이 아니다.당신이 사이트하는 웹사이트는 관련 단체와 제휴 단체에 대한 요약 설명으로 가득찬 디렉토리다.내가 올린 글은 출처로부터 직접 가져온 것이다: 온타리오 워터키퍼 호수 웹사이트 그 자체로, NPOV에 맞게 수정되었고, 그 외에 나는 완전히 새로운 주제에 대한 아주 초기 단계, 즉 첫 단계를 위해 적절하다고 생각되었다.제 일을 시작한 지 불과 몇 분밖에 안 되었을 때, 선생님께서 진행중인 제 일을 아무런 설명도, 경고도 없이, 그리고 명백하게, 더 넓은 지역사회의 감시도 없이 삭제하셨습니다.너는 반복해서 무거운 손으로 고소당했다.나는 너의 행동이 우스꽝스럽지만 위키피디아의 협력 정신에서는 그렇지 않다고 생각한다.내가 오늘 아침에 뭘 했는지 알아?YOUR BOORISH와 ARB 때문에 나는 내 일을 완전히 다시 추적하고 다시 해야 했다.전력의 ITRARY 및 순간 적용.내 작품에 대한 역사적 기록은 찾을 수 없었고, 당신이 바로 이 페이지에서 소환한 흥분한 수많은 행정관들과 맞닥뜨리는 것 외에는 별로 의지할 곳이 없다.제발, 왕따 그만해.나는 내가 실제로 기고하는 것보다 훨씬 더 많은 시간을 이 기사의 존속권을 옹호하는 데 보냈다.그게 뒤틀린 걸 다른 사람이 발견했어?StevenBlack 09:03, 2007년 10월 23일 (UTC)

또한: 소위 "저작권 침해" 중 하나는 "레이크 온타리오 워터키퍼는 대통령과 환경 변호사인 마크 매튼과 부사장인 크리스틴 툴리가 주도하고 있다"는 문구였습니다.이것은 그 당시 몇 분밖에 되지 않은 기사에서 나온 간단한 사실 진술이다.이것이 어떻게 당신의 일방적인 행동을 정당화하는지 설명해 주시겠습니까, 여러분?StevenBlack 09:30, 2007년 10월 23일 (UTC)

(링크, 지금까지 제공되지 않았으므로)6.5시간 전 청크라이스의 조언을 듣지 않고 사용자 편의를 도모해야 하는 특별한 이유라도 있는가?그러면 모두가 행복하지 않을까? --barneca (대화) 03:17, 2007년 10월 23일 (UTC)

People: 만약 당신이 이 단계에서 온타리오 워터키퍼 호수에 문제가 있다면, 샌프란시스코 베이키퍼에게도 같은 문제가 되지 않겠니?차타후치 상류 관리인은?환경단체 목록에 "미국"에 등재된 사람들 대부분은?이게 사실 Wikipedia.us 인가요?진짜 무슨 일이야?StevenBlack 03:20, 2007년 10월 23일 (UTC)

응, 여기 있으면 안 되는 다른 기사들도 있어.우리는 그 문제를 처리하고 있습니다.자유롭게 도와주고 태그를 붙이십시오. - 하지만 진지하게 여러분 05:11, 2007년 10월 23일 (UTC)

그것은 솔직하지 못하다.주제에서 벗어나지 마십시오.여기서의 산성 검사는, sir. butservery polysically는 샌프란시스코 베이키퍼 기사의 삭제를 위해 싸울 수 있는 정직함과 그의 신념의 용기를 가지고 있는가? 아니면, butservery poly는 사소한 이유로 새로운 기사를 고르는 위키 관리자인가?위케피디아에 있는 회사들은 아주 작은 세부사항까지 문서화 되어있어우리는 소비자 사회 제품과 초과분을 상세하게 문서화했다.그러나 위키피디아에는 수변과 환경을 대변하는 사람들의 설립, 등록, 활동적인 집단을 문서화할 곳이 없을까?나는 위키피디아에 이것을 위한 많은 범위가 있다고 주장한다.분명히 너는 동의하지 않는다.하지만 사람들은 평범하고 소박하고, 참거나, 아니면 때려눕힌다.만약 당신이 당신의 논리를 샌프란시스코 베이키퍼에게 적용한다면, 당신은 완전히 패배할 것이고, 내 관점에서는, 정당하게 그렇게 될 것이라고 장담한다.StevenBlack 08:51, 2007년 10월 23일 (UTC)

그것은 그 주제와 완벽하게 관련이 있다.다른 유사한 기사의 존재나 비존재가 어떤 기사도 정책을 종단할 권리를 주지 않는다.(또한 이것은 영어와 마찬가지로 위키.en이다.)우리는 정말로 우리가 해야 할 것처럼 미국 밖의 사물에 대한 많은 기사를 가지고 있다.) shoy 12:38, 2007년 10월 23일 (UTC)

Steven, AFD'd 기사는 적어도 5일 동안 토론을 위해 깨어 있어야만 한다 - 이것은 위키피디아에 그 기사가 적합하게 되도록 하기 위해 적어도 5일은 당신에게 준다.꼬리표가 붙는 순간 망하지 않는다.우리의 가장 좋은 기사들 중 많은 것들은 AFD 과정에서 구조된 것이다.닐 ▷인터뷰 10:26, 2007년 10월 24일 (UTC)

나는 만약 당신이 사용자 공간에서 자료를 다시 만들려는 많은 관리자 중 한 명에게 그것을 하도록 부탁하는 기사가 삭제된다면, 그것이 AfD를 통과할 것이 확실해질 때까지 당신의 사용자 공간에서 그 기사를 작업할 것을 제안한다.그게 내가 초안들을 가지고 배운거야, 많은 것들이 링크와 노트의 무작위 모음일 뿐이야...긍정적 기여 이력이 긴 사용자에게는 해당 항목이 진행 중인 작품임이 분명하기 때문에 해당 항목이 이미 인지도를 보이는지 여부에 대한 걱정 없이 사용자 공간에서 기사를 초안할 수 있는 넓은 관용도가 주어진다.문서 공간 범주에 추가하거나 문서 공간 특정 템플릿을 사용하지 마십시오. 준비가 될 때까지.그게 도움이 되길 바래.++Lar: t/c 18:55, 2007년 10월 24일(UTC)

인신공격에 싫증나면

이 차이점은 상단을 훨씬 넘어선다.--SerkOfVulcan 11:54, 2007년 10월 24일 (UTC)

동의해 스티븐에게 최종 경고를 했어2007년 10월 24일(UTC) 닐링턴 12시 15분

현물로 보답하려면 얼마나 많은 학대를 받아야 하는가? - 하지만 진지하게 2007년 10월 24일 (UTC)

그는 여전히 그것을 하고 있다.[38] - 하지만 진지하게 2007년 10월 24일 (UTC) 17시 30분

부적절한 발언에 현물로 대응하는 것은 결코 적절치 않다.제3자 개입을 모색하는 것이 적절하다.너희 둘 다 아담에게 잘 모르니까 내가 한번 볼게...GRBerry 19:17, 2007년 10월 24일 (UTC) 신경 쓰지 마, 이미 닐에 의해 24시간 차단되었다.GRBerry 19:19, 2007년 10월 24일 (UTC)

아르키메데스 플루토늄에 대한 무책임한 편집

이후 추가

문제의 페이지는 삭제되었지만, AfD의 투표에 반대하여, 여기서의 논의는 그 어느 때보다도 관련성이 있다.Likebox 23:16, 2007년 10월 22일 (UTC)

여기서의 논의는 전혀 관련이 없다는 것이 방금 떠올랐다.아르키메데스 플루토늄을 더럽혔다고 거짓으로 비난한 아티푸에게 사과한다.그는 그런 짓을 하고 있지 않았고, 그의 논평은 어떤 식으로도 명예훼손이 되지 않았다.그는 다른 관리자들과의 토론을 통해, 그리고 위키백과 귀족의 일부로서, 페이지가 사라지는 것은 기정사실이라는 것을 정치적으로 잘 알고 있을 뿐이었다.그런 만큼 그는 적대적인 압력을 가함으로써 내가 그 페이지를 쓰는 것을 만류하려 했을 뿐이다.나는 그가 내 입장에서 오해하기 쉬운 방법으로 그것을 할 수 있었다고 제안한다.

내가 상황을 잘못 이해해서 정말 미안해.나는 더 이상 위키백과에 기여하지 않을 것이 분명하기 위해 이 글을 쓰고 있다.지금까지 수많은 기여를 지울 수 없는 것이 후회스러울 뿐이다.Likebox 01:30, 2007년 10월 24일 (UTC)

나는 에드 존스턴에게 사과하는 것을 잊었다. 그는 또한 경기에 참여했었다.Likebox 02:22, 2007년 10월 24일 (UTC)

이전 토론 시작

나는 아르키메데스 플루토늄 페이지를 편집하는 일에 관여해 왔으며, 나는 약간의 우려되는 문제를 가지고 싶다.그 사건에는 불운한 페이지 편집이 포함되어 있는데, 나는 그것을 수정하려고 반복적으로 노력했다.

해당 편집자는 User:아서 루빈.사용자도 이와 유사한 추가사항을 적용:에드존스턴이요

페이지 주제가 살인사건에 대해 추궁당했고, 그때 나는 그 사건에 대해 별로 알지 못했다.나는 그 비난이 근거 없는 것이라고 썼다. (내가 사용한 단어는 거짓이었고), 그 다음에 내가 아는 것은 (거짓말^{[original research?][dubious – discuss]})이라고 읽는다.나는 다른 어떤 상황에서든 이것이 합법적이고 지지할 수 있는 태그라는 것을 인정하지만, 이 경우 태그가 의심의 여지가 없는 독자에게 미치는 영향은 의심을 봉합하는 것이다.피험자의 성격에 그림자를 드리우는 효과가 있는 태그를 붙이는 대신 이 부분을 직접 고쳐 쓰는 것이 더 책임감이 있었을 것이다.

알려진 사실들에 대해 분명히 하기 위해:아르키메데스 플루토늄은 살해 당시 2년간 다른 주에 거주하고 있었고, 살인 당시 온라인상에 있던 자택에 있었다.살인범은 범행을 자백한 10대 2명으로 지문, 장화, 구매 등이 현장에서 일치했다.아무도 그 사건을 조금도 고려하지 않으며, 다른 누군가가 연루되었을 가능성은 제로다.

또한 나는 이 괴팍한 캐릭터가 악감정 때문에 괴롭힘을 당했던 사례로 이것에 대해 쓰고 있었다.

나는 태그를 바꾸고, 다른 단어를 시도했지만, 그때마다 표현이 다시 그의 과실성에 대해 모호하게 바뀌었다.어떤 문구를 선택했든, 두 사용자의 토크 페이지에 댓글을 달았음에도 불구하고 나는 이 페이지를 모호하지 않게 편집하지 못했다.에드존스턴은 아치메데스 플루토늄의 토크 페이지에 유죄를 입증하는 링크를 놓았고, 나는 이전 논평이 준 오해를 바로잡기 위해 (희망스럽게도) 모든 것이 해결되는 같은 사이트에 나중의 페이지로 링크를 걸어야 했다.

여러 날 동안 오락가락한 끝에 결국 그 문구는 받아들일 수 없을 정도로 모호하지 않은 구절로 자리를 잡았고, 중간 단계들은 명예훼손으로 가득 차서 나는 여러 날 동안 초조해 했다.처음에 나는 이것이 무지에서 이루어진 것이라고 생각했기 때문에 나의 우려를 아서 루빈에게 설명하려고 했다.그러나 그의 반응은 너무나 관료적이고 도움이 되지 않았으며, 위험한 모호성을 주장하지 않았다.그러다가 나는 이것이 엄청난 무책임의 결과나 악의의 결과로서 일어나고 있다는 결론에 도달했다.

해당 편집사항의 대표적인 샘플은 다음 링크에 포함되어 있다.:[39] [40][41][42][43][44][45][46][47][48].토크 페이지 토크에 대한 관련 논평:비록 내가 나중에 과실성의 암시를 제거하기 위해 링크와 대담한 진술을 추가했음에도 불구하고, "하라스먼트, Specifious 등"이라는 제목 아래 플루토늄을 보관한다.같은 기간 아서 루빈의 토크 페이지에 대한 언급이 있었고, 에드존스턴 페이지에서도 브리퍼 코멘트가 나왔다.

나는 암묵의 양이 너무 많아서 개인적으로 두 사용자가 아르키메데스 플루토늄에 대한 추가적인 유죄판결 정보를 가지고 있다고 생각하기 시작했다는 것을 지적하고 싶다.그들은 이 사건이 토크 페이지나 메인 페이지에서나 종결되었다는 사실을 단 한 번도 언급하지 않았다.나는 정말로 그가 관여하지 않았다는 것을 나 자신에게 납득시키기 위해 적극적으로 그 사건에 대해 자세히 읽어보고, 그리고 나서, 계속해서, 이 문구를 그 페이지에 넣기 위해 그들과 싸워야 했다.

나는 이런 행동들이 위키피디아에 대한 흠집내기라고 믿고 있으며, 무책임한 행동인지 악의적인 행동이었는지, 문제의 편집자들이 저지른 지독한 악용을 반영하고 있다.이런 일이 다시는 일어나지 않도록 뭔가 조치를 취했으면 좋겠다.Likebox 21:59, 2007년 10월 22일 (UTC)

나는 분명하지 않았지만 LB는 "불공평하다"고 암시하기 위해 "불공평하다"고 쓰고 있지만, 출처는 "불확실하다"고만 암시하고 있을 뿐이다(실제 수사에 관여하지 않았을 수도 있는 지방 경찰서장에게는 신빙성이 없다고 여겨지지 않는다).'추행'에 대해서는 AP가 아닌 다른 소식통에게 그가 부당하게 괴롭힘을 당했다는 것이다.

사실 AP가 피살 당시 온라인상에 있었다는 것은 당시에는 알려지지 않았고, 의심받았어도 검증이 어려웠을 것이다.(살인의 혐의가 있다고 믿을 만한 이유가 있었다면, 집 PC에 쉽게 익명제를 설치하고, 그것을 통해 연결시킬 수 있었다.주제의견은 WP이다.OR, 그러나 경찰이 그가 살해당했을 당시 온라인상에서 그가 집에 있었다는 것을 알고 있었다는 비협조적인 주장을 부정하는 것으로 쉽게 볼 수 있다.

위키피디아의 "깜짝"은 AfD의 권한에 따라 삭제된 기사를 재창조하는 것이다.— Arthur Rubin (대화) 22:17, 2007년 10월 22일 (UTC)

만약 이 사건이 해결되지 않고 당신이 당신 집에서 추측하고 있다면 이것은 완벽하게 합법적인 것이 될 것이다.AP가 익명제를 이용해 다른 주로 나가, 몇몇 10대 부츠를 신고, 집에서 칼을 훔치고, 교수와 그의 동료들을 찌르고, 그 피묻은 부츠를 다시 10대 집에 집어넣고, 그리고 나서 그의 고향으로 돌아간다고 추측하는 것은 오리지널 리서치(Original Research)이며, 아르키메데스 플루토늄이 지금까지 쓴 어떤 것보다도 더 공상적이다.

소식통들이 그가 관여하지 않았다고 명시적으로 말하지 않는 것은 그가 관여하지 않았다는 것이 너무나 유혈이 낭자하여 말할 필요성을 느끼지 못하기 때문이다.이 책들이 그를 전혀 언급하는 유일한 이유는 그가 너무 재미있고 눈에 띄기 때문이다.의무적인 Fun Archimedes 플루토늄 사실 이후, 그들은 실제 사건에 대해 다시 이야기하기 시작하는데, 그것은 계속되며, 결국 해결된다.만약 당신이 실제로 그 사건의 사실들을 몰랐다면, 그것은 괜찮았을 것이다.그가 관여하지 않았다는 것을 설명하는 데는 작은 토론이 필요할 뿐이고, 페이지도 합리적일 것이다.하지만 당신이 내 입장에서 애원하고 애원했음에도 불구하고 애매한 편집을 고집했을 때, 나는 당신이 그 사건의 사실들을 몰랐는지 완전히 확신할 수 없다.내가 부탁한 것은 그가 관여하지 않았다고 애매하게 진술할 수 있는 방법을 찾아달라는 것뿐이었다.결국, 그런 방법은 여러 번의 시도 끝에 나에게 발견되었지만, 그것은 나에게 약간의 백발이 들게 했다.

내 생각에 이것은 무책임의 정의다.Likebox 22:36, 2007년 10월 22일 (UTC)

나는 동의하지 않는다.하지만, AfD4는 삭제된 결과로 종결되었으므로, 아마 상관 없을 것이다.— Arthur Rubin (대화) 22:53, 2007년 10월 22일 (UTC)

당신이 동의하지 않든 간에, 토크 페이지는 다른 편집자들이 볼 수 있는 증거로서 보관되어야 하며, 그리고 당신이 정말로 무책임하게 행동했는지 그리고 만약 그렇다면, 다른 조치가 취해질 필요가 있는지 결정할 필요가 있다.AP는 앞으로 거의 같은 줄을 따라 그의 페이지가 재현될 만큼 충분히 주목할 만하고 훌륭하기 때문에 페이지가 삭제되었다는 사실은 중요하지 않다.그러나, 당신의 가능한 잘못은 토크 페이지와 토론 페이지에서 증명된다.증거가 압도적이다.토크 페이지는 편집된 내용과 같이 검토될 필요가 있다.

향후 참고로, AFD에 대한 투표는 확실한 유지였고, 그것을 꺼낸 사람은 망설임 없이 계속 투표했고, AP가 누구인지 이해한 후에는 "여러 가지 이유로 지명을 철회한다"고 썼다. USENET의 승리"라고 말했다.Likebox 23:06, 2007년 10월 22일 (UTC)

이 AN/I 토론은 페이지와 관련이 없다.다른 행정관들의 검토로 무책임 문제가 해결된 뒤에야 종결하겠다.2007년 10월 22일 23:06(UTC)

그럴듯하고 부정확한 것은 특히 맥락에서 다른 것을 의미한다.그럴듯하다고 말하고, 다른 사용자가 출처가 부정확하다고 하면, 시워링 요청이 유효했다고 한다. --Haemo 01:24, 2007년 10월 23일 (UTC)

미안, 네 코멘트를 주의 깊게 읽지 못했어.그는 "불확실하다"고 말하지 않고 단지 "불확실하다"고 꼬리표를 붙였을 뿐이다(그러나, 공정하게 말하면, 나중에 ).기록을 검토해 보십시오.그리고 나서 다른 것으로 바꿨다.나는 그가 무엇을 원하는지 몰랐다.나는 어찌할 바를 몰랐다.Likebox 02:12, 2007년 10월 23일 (UTC)

네, 네.나는 그것이 법률에 따른다는 것을 안다.그러나 나는 나중에 현재의 시제를 이용하여 "아무도 그가 연루되었는지 의심하지 않는다"고 문구를 바꾸었고, 그것은 되돌아갔다.나는 "하지만 그는 결코 심각한 의심을 받지 않았다"거나 그런 취지의 말을 했고, 그것은 삭제되었고, 나중에 내 의도와는 정반대의 효과를 발휘하게 되었다.루빈 외 연구진에게 괜찮은 새로운 것을 생각해내기 위해 매번 머리를 쥐어짰지만, 그들이 좋아하는 것은 생각나지 않았고, 그들은 도움을 주지 않았다.이것은 정말 거슬렸다. 왜냐하면, 나는 의심스러운 수학적인 내용에 대한 의견 불일치를 이해했기 때문이다.나는 또한 명성에 대한 의견 불일치를 이해한다.나는 이 페이지에 대한 논란을 이해하고 있으며, 공감한다.페이지 전체가 삭제되더라도 이해한다.그러나 이것은 제발 살인의 고발이다.인간성은 어디에 있는가?이것은 여기 있는 인간이고, 내가 매우 존경하는 인간이다.언젠가는 사과를 받거나, 적어도 잘못을 인정받을 것이라고 생각했다.하지만 내가 얻은 것은 더 관료주의적인 것 뿐이었다.내 책에서 이것은 내용에 대한 어떤 의견 차이에도 불구하고 점잖은 인간의 행동이 아니다.Likebox 02:02, 2007년 10월 23일 (UTC)

나는 3RR에 있었기 때문에 정확한 문장으로 되돌아가 수정하기보다는 태그만 달 수 있었다.나는 제안된 변화를 되돌리는 것으로 생각한다.아마 내가 잘못 골랐나 봐.NPOV 워드 태그가 있나?곰곰이 생각해보면 {{or}}}보다 더 좋았을 텐데, {{dubious}}}}은(는) '사사로운'이라는 단어가 명확한 의미를 갖고 있지 않기 때문에 부적절했다.나는 "아무도 그를 의심하지 않는다"는 말을 기억하지 못하지만, 그것은 그가 그 당시 정말로 용의자였던 것처럼 보이기 때문에 맥락에서 편향된 것으로 보인다(적어도 우리는 그 반대 증거를 가지고 있지 않다.저거, 아마 그냥 수정했어야 했는데: "사건은 종결되었고 그는 연루되었다고 여겨지지 않는다." — 아서 루빈 (대화) 2007년 10월 24일 (UTC)

나는 너의 3RR 설명이 정직하고 설득력이^{[original research?][dubious – discuss]} 있다고 생각해.내 생각에 다른 관리자들은 당신의 말을 여기에 가져가서 삭제된 기록 로그를 확인하고 직접 보기 위해 하지 말아야 한다고 생각한다.

이 모든 일에도 불구하고 당신이 "사건은 종결되었고 그는 연루되지 않았다"고 말할 수 없다는 것도 나를 괴롭힌다.Likebox 05:13, 2007년 10월 25일 (UTC)

건설적 제안

진정할 시간이 좀 있었는데, 화를 내서 미안해.하지만 나는 그 태그들이 다시 나타날까 봐 잠을 자지 않았고, 플루토늄이 또 일자리를 잃게 될지, 아니면 하느님이 그걸 알고 계실지도 몰라.나는 여전히 예측 가능한 미래에 위키피디아에 기여하지 않을 것이지만, 분쟁에 대한 해결책이 없고, 모든 논평이 파괴적인 성격을 띠고 있다면 모든 사람에게 나쁜 감정을 남기게 된다고 생각했다.

여기 편집 제안이 있는데, 관리자들은 여러분이 할 일을 할 수 있다.

1. 꼬리표 떼야 돼.그것들은 사려깊게 다시 쓰는 대신에 사용되는 게으른 편집의 도구들이다.내가 반복적으로 설명하려고 해도, 태그가 의미를 그렇게 급격하게 바꿀 수 있다는 것은 루빈에게는 일어나지 않았을 가능성이 있다고 생각한다.만약 누군가가 페이지를 편집하고 싶다면, 그들이 생각하고 문장을 쓰는 것으로 페이지를 편집하게 하라.
2. 어떤 서술이든, 심지어 중립적인 백과사전이라도 일관성을 유지하기 위해 어떤 독창적인 재해석을 수반한다는 것을 인식하라.위키피디아가 산재한 출처의 문장과 문장의 단편으로부터 함께 자갈질될 것이라고 가정하는 것은 우스꽝스러운 일이다.편집 과정이 정치적임을 인식하고, 정치 도구를 신중하게 선택하십시오.나는 이것이 이미 인식되었다고 생각한다. 그리고 제자리에 있는 정책들은 대체로 합리적인 정책들이다.그러나 근본적으로 새로운 아이디어 또는 근본적으로 새로운 아이디어의 합성을 수반하지 않는 것에 대해 "원래 연구"를 재빨리 꺼내지 않도록 주의하십시오.수술실 고발을 주의하고, 개별 문장이나 단어가 아닌 아이디어 유니트(문단)에 사용하십시오.개별적인 문장이나 단어들은 그들이 정착할 때까지 앞뒤로 다시 쓰여져야 한다.
3. 사용자 이름을 사용하여 편집하도록 요청. 이것은 또한 공공 기물 파손을 줄일 것이다. 누군가가 편집을 위해 로그인하지 못할 이유가 없고, 익명으로 편집하려면 새로운 사용자 이름을 만들지 못할 이유가 없다. 이것은 단지 누군가가 태그리벨이나 다른 미묘한 반달리즘을 삽입할 가능성을 줄이기 위한 것이다.

그리고 여기 제 정치적 제안이 있다.

1. 누구나 자신과 친구들에게 줄 수 있는 바보 같은 헛간 스타, 갈색의 도구들을 없애라.
2. 이전 관리자의 투표로 관리자를 선택하지 마십시오.그렇게 해서 귀족이 만들어지고 영속되는 것이다.그것은 권력을 위해 경쟁하는 관리자와 라키를 계층으로 만든다.위키백과 행정은 정치 사무소라는 것을 인식하고, 비관리자로 제한된 어떤 종류의 투표에 의해 그것을 천천히 확장시켜라.권력 분리를 만들고, 권력 남용을 통제할 옴부즈만이 있는지 확인한다.
3. 수학적 재능을 끌어들이기 위해서는 기여하는 사람들이 착취감을 느끼지 않는 것이 필수적이다.수학적 논거를 쓰려면 통상적인 박람회 작성에 10배 정도의 노력이 필요하며, 작품도 저평가되고 있다.확인해서 다시 확인해야 하고 그래, 공포의 공포, 독창적인 조사를 해야 해.그렇지 않으면 네 수학적인 토론이 엉망이 될 거야.수학 공로자들을 격려하기 위해서는 그들의 작품이 망각 속으로 태그가 붙지 않고, 세심하게 평가될 것임을 확신시켜야 한다.다행히도 위키피디아에게 있어서, 당분간 현재의 기여자들 중 어느 누구도 수학을 이해할 수 없기 때문에, 얼마나 독창적이고 좋은지에 상관없이 모든 것이 유지된다.
4. 어떤 행정적 능력에서도 학문이 봉사하도록 허락하지 말라.그들은 어떤 생각을 영구화하고 다른 사람들을 소외시키는 것에 관심이 있다. 왜냐하면 그것이 그들이 먹는 방식이기 때문이다.그들은 내용만 기여해야 한다.나는 박사학위도 없고 진지한 학문적 지위도 없기 때문에 모두에게 공평하게 대할 수 있다.평신도들이 무엇이 유능한 박람회인지 아닌지를 결정하지 못할 이유는 없다.그러나 학계 행정가는 그의 학벌 경쟁자들을 변덕스럽게 처벌할 수 있다.
5. 네가 다루는 주제에 대해 좀 더 자세히 말해라.'제한론자'와 '확장론자' 사이에 논쟁이 있다는 것을 알지만, 그 논쟁은 멍청하다.위키피디아는 종이 백과사전이 아니며 (말씀대로) 논쟁이 있어서는 안 된다.모든 "제한주의자들"은 어떤 것을 소외된 상태로 유지하기를 원하는 사람들이다.

댓글 끝.나는 아르키메데스 플루토늄 페이지가 백업되었을 때 누군가가 듣고 있다는 것을 알게 될 것이다.내 생각에 그것은 지옥이 얼어붙을 때 일어날 것 같아.Likebox 04:59, 2007년 10월 25일 (UTC)

이것을 다시 읽으면서 나는 3점이 내 입장에서 관리자직에 대한 입찰로 잘못 읽힐 수 있다는 것을 깨달았다.그런거 아냐.나는 미래에 학문적인 지위를 갖고 싶다.Likebox 04:59, 2007년 10월 25일 (UTC)

AFD 상의 리벨 소재

AFD는 위키피디아에서 시작되었다.사용자별 삭제/PlaneShift(컴퓨터 게임) 기사:SpigotMap 및 사용자:EvanCarroll(둘 다 휴스턴 출신이기 때문에 양말 퍼플일 가능성이 있음)은 기사 PaneShift(컴퓨터 게임)를 삭제하기 위해서였지만, 유목민들은 감독인 Luca Pancallo와 그의 오픈소스 프로젝트를 모독하기 위한 방법으로 AFD를 사용해 왔다[49] [50] [51] [53] [54]위와 같은 차이점들에서 그들이 말하는 것 중 많은 것은 백업될 수 없으며, 나는 위키백과 [55]나 그의 프로젝트를 편집한 루카에 대한 그들의 모독적인 인신공격에 감사하지 않는다.스피고트맵이 위키피디아에서 처음 편집한 내용을 자세히 살펴보면 그의 이해충돌을 알 수 있다.그는 링크라는 필명으로 게임을 해 왔으며 [56] [57] [58] (내가 알기로는 5년 넘게) 게임에서 금지되어 왔으며, 이 글이 확실히 삭제되도록 위키백과 계정만 등록했다.SpigotMap aka Link는 또한 Freenode 스태프 SportChick이 IRC 채널에 있는 유일한 이유다.Tuxide 21:12, 2007년 10월 23일(UTC) 편집: 2007년 10월 24일 채널 Tuxide 03:56, Christel 제거(UTC)

당신이 링크하는 대부분의 확산은 무해한 것으로 보인다.'면허는 권위주의적이다', '루크 따뜻한 게임이다', '수용 쓰레기', '이 프로젝트가 죽었으면 좋겠다'와 같은 진술은 미국 법에 따라 명예훼손이나 명예훼손은 분명히 아니다.그 진술에 근거한 어떤 소송도 즉각 기각될 것이다."프로젝트에 대해 거짓말을 하고 있는 정상적인 루카"와 관련하여 첫 번째 차이점은 가장 가까운 것이고, 그것은 분명히 의견의 표현이다. 판칼로 씨가 어떻게 그것이 자신의 명성을 실질적으로 손상시켰다는 것을 증명할 수 있었는지는 말할 것도 없고!IANAL, 하지만 이런 바보 같은 짓은 모두의 시간을 낭비하고 있어.관리자들은 여러분이 가장 좋아하는 사람이나 프로젝트에 대해 비열한 말을 하는 사람들을 막지 않을 것이다.<eleland/talkedits> 02:13, 2007년 10월 24일 (UTC)

루카 판칼로는 자신의 진술을 뒷받침할 방법이 없고, 그러한 사건이 받아들여지지 않을 유일한 이유는 그의 프로젝트가 비영리적이기 때문이다.나는 위키피디아에 대한 그의 첫 편집과 그를 충분히 잘 알고 있기 때문에 스피것맵에 대해 선의로 생각할 이유가 없다.게다가, 그는 이미 프리노드 직원들 사이에서 탈출을 금지하는 것으로 잘 알려져 있기 때문에, 그를 여기서 금지하는 것은 불가능할 것이다.AN/I에서 이 문제를 제기하는 이유는 이 문제를 마무리 관리자에게 전달하기 위함입니다.투시데 03:56, 2007년 10월 24일 (UTC)

유감스럽게도 판탈로 씨는 틀렸다.명예훼손은 명예를 훼손하는 거짓으로 정의된다. 즉, 주제를 부정적인 시각으로 보는 사실을 알고도 거짓으로 진술하는 것이다.반면에 의견의 진술은 수정헌법 제1조에 따라 보호되는 연설이다.내가 말할 수 있는 한, 당신이 언급하는 진술은 모두 의견 진술이기 때문에 행동할 수 있는 명예훼손은 아니다.(고소인:IANAL, 그러나 나는 미디어법을 광범위하게 공부해 왔다.)FCYTravis 09:48, 2007년 10월 24일 (UTC)

사소한 수정:그는 소송을 할 수 있다; 그는 단지 트라비스가 말하는 이유로 승산이 없다.나는 또한 판탈로씨에게 위키피디아에 관한 진술에 대해 사람들을 고소하는 것에 대해 말하는 것을 그만두라고 충고하고 싶다. 그렇지 않으면 그가 편집한 IP가 WP에 의해 차단될 수도 있다.NLT. -Hit bull, 2007년 10월 24일 스테이크 16:03^(Moo!), 우승(UTC)

우선, 분명히 하자면, 루카 판칼로는 위키피디아에 대해 법적인 위협을 한 적이 없다.하지만 나는 그가 위키백과 밖에서 이런 발언을 한 것에 대해 다른 곳에서 명예훼손을 주장하는 것을 본 적이 있다.둘째로, 내 문제는 이것이 고소될 수 있느냐가 아니라, 당신이 스피것맵과 에반캐롤이 네임스페이스에서 했던 것과 같은 주장을 보지 않는 다는 것이다. 그러한 주장들이 정말로 적절하게 인용되지 않는 한 명예 훼손으로 되돌아갈 것이다.그러므로 나는 왜 그들이 프로젝트 네임스페이스에 있어야 하는지 모르겠다.게다가 판칼로 씨가 소송을 제기할 이유가 있다면, 그리고 나는 그가 소송을 제기할 것이라고 매우 의심스럽다. 그것은 아마도 이 사람들이 누구인지 알아내고 나아가기 위해서일 것이다.그것은 정말로 스쿠트 카톨릭 소송과 다를 바 없다.투시데 06:30, 2007년 10월 25일 (UTC)

영국 버밍엄과 버밍엄

새 사용자에 의한 이름 변경 및 되돌리기는 버밍엄 기사를 편집 내역이 없이 남겨두었다.편집사는 현재 영국 버밍엄에 있다.누군가가 적절한 삭제를 수행하고 이를 수정하기 위해 이동할 수 있는가?2007년 10월 23일, 미스터 스티븐 23:00 (UTC)

사용자:BrumBoy1234는 버밍햄을 영국 버밍햄으로 옮기고 기사 내용을 버밍햄으로 잘라 붙여넣은 다음 영국 버밍햄을 블랭킹한 다음 빠른 삭제 태그를 붙였다.내가 빠른 삭제 태그를 되돌렸는데, 누가 다시 옮겨 주시겠습니까?감사합니다.2007년 10월 23일 코버스 코닉스 23:10 (UTC)

해야 한다.– Steel 23:17, 2007년 10월 23일 (UTC)

난 괜찮아 보인다.고마워요.미스터 스티븐 23:19, 2007년 10월 23일 (UTC)

오, 얘야 - 버밍햄이 스스로 방향을 바꾸고, 영국의 버밍햄이 버밍햄으로 방향을 바꾼 것 같아.그리고 그 내용은 어디에서도 찾을 수 없다.내가 뭘 빠트렸나요?NASCAR Fan24^{(radio me!)} 23:21, 2007년 10월 23일(UTC)

난 그냥 서로 다른 곳으로 옮겨가는 중인데 기사 내력을 어디서도 찾을 수가 없어.맥심, 스틸 편집했어?Woodym555 23:23, 2007년 10월 23일 (UTC)

편집사는 영국 버밍엄에 있었지만 지금은 없어진 것 같다.2007년 10월 23일 코버스 코닉스 23:24 (UTC)

맥심은 내가 고친 후에 가서 모든 것을 다시 중개했다.Joy. – Steel 23:25, 2007년 10월 23일(UTC)

[천 번의 편집 충돌] 그리고 이제 제3의 관리자가 그것을 고쳤다. – 2007년 10월 23일 (UTC)

나는 버밍햄에 가본 적이 있다.나는 그것이 사라진 것을 몇 분이라도 기뻐하는 나 혼자인지 의심스럽다.위키백과에서만! --Rodhullandemu (대화 기여) 23:28, 2007년 10월 23일 (UTC)

공감할 수 있다 – Steel 23:35, 2007년 10월 23일 (UTC)

돌아왔다.:) Corvus cornix 23:29, 2007년 10월 23일 (UTC)

난 버밍엄에 살았었어!브룸미스가 단결할 것이다.) 이제 고쳤다.그래도 통나무는 지저분해 보여!Woodym555 23:31, 2007년 10월 23일 (UTC)

불행하게도 이 모임에는 6명만이 참석하였다. -- FayssalF - 00:26, 2007년 10월 24일 (UTC)

몇 천명의 사람들이 출발했다 - 그러나 그들은 결국 앨라배마 ;-) B1atv 07:03, 2007년 10월 24일 (UTC)

이번 건은 7건이었는데, 추세가 상승하고 있다.만약 체스터에 하나 생긴다면, 나는 마침내 오지 않은 것에 대해 면죄부를 받을 수 없을지도 모른다.닐 인터뷰 07:50, 2007년 10월 24일 (UTC)

그가 역사를 삭제하려고 했을 수도 있을까?이전 기물 파손 행위도 참조하십시오. [59] —Random832 19:53, 2007년 10월 24일(UTC)

블랙리스트 작성 웹 사이트

편집자 Hisham ibn Oamr Alharbi(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 www.al-moharer.net에 링크된 Ahwaz 조항에 ref 링크를 추가하고 있다.diff, [60]을 참조하십시오.[사라 추가 참고사항: 여러분, 이 링크들을 조심하십시오. 그낭가라 행정관은 링크 중 하나를 따라갔을 때 자신의 바이러스 백신과 방화벽이 꺼졌다고 말했다.사라 02:58, 2007년 10월 24일 (UTC)]

이 웹사이트는 특히 미국 정부와 이라크 정부에 대한 테러 활동을 방해하고 조장하고 있다.www.al-moharer.net/mohhtm/mukhtar262en.htm

다시, "이라크인을 일으켜라!한 손의 손가락처럼 하나로 뭉쳐!이 미국 사기꾼, 사기꾼, 악당들을 쫓아내라!타인을 약탈하거나 악한 환경에서 벗어나기 위해 본국을 떠난 자들,서구 국가들이 장애인들에게 주는 복지혜택과 정신질환에 걸린 그들의 정신질환 지역 인형들을 거부하라.화났다고 주장하는 이들은 그저 미친 짓이 아닌가!"와 "피에 굶주린 미국인들의 폭력과 타락한 악당들"이다.죄값을 톡톡히 치르게 될 것이다!" www.al-moharer.net/mohhtm/abu_assur262.htm

무엇보다도, 이 웹사이트는 "9/11 이후 미국과 독일 제3제국은 단순히 블리츠크리그 전술에 지나치게 의존하는 것 보다 더 유사하다"고 주장한다.우리는 마침내 두 나라가 평행한 정치 노선을 따르고 있다고 판단했다."그 기사의 작성자는 아마도 미군 장교일 것이다. www.al-moharer.net/mohhtm/guenther262.htm

다른 기사에서 인용한 또 다른 인용구는 2007년 10월 2일은 미국과 이란 제국주의로부터 이라크를 해방시키기 위한 운동의 역사에 이정표가 될 것이다.이날 22개 무장 이라크 국민저항 분파로 구성된 지하드 해방투쟁 최고지도부가 창설됐다."www.al-moharer.net/mohhtm/mukhtar262en.htm

더 있어, 직접 찾을 수 있어.나는 그 사이트에서 아와즈에 대한 어떠한 언급도 발견하지 못했다.나는 이 사이트를 블랙리스트에 올려야 한다고 제안하지만, 나는 그것을 누구에게 가져가야 할지 모르겠다.나는 이 사람이 위험한지 어디서 편집하는지 모르겠다.참고로 이 웹사이트가 바이러스 등과 관련하여 얼마나 안전한지 확실하지 않다 --Strothra 02:48, 2007년 10월 24일 (UTC)

단지 투명성을 위해 이 기사는 이 AFD의 주제였으며 현재 이 DRV의 산하에 있다.사라 03:01, 2007년 10월 24일 (UTC)

우선 나는 신뢰할 수 없는 출처로 링크를 제거할 것을 제안할 것이다.만약 그것이 효과가 없다면, 당신은 그것을 WP에 상장하는 것을 고려해 볼 수 있다.스팸 웹 사이트로 블랙리스트 작성그것이 정확히 어떤 목적으로 설정되었는지 확실하지는 않지만, 확실히 그것이 그 속임수를 쓸 것 같다.로노텔 03:02, 2007년 10월 24일 (UTC)

편집자가 링크를 추가하는 건 어때?나는 단순히 그가 그것들을 추가하는 것이 방해가 된다고 생각한다 - 관리자가 그 행동을 검토하지 말아야 하는가?반달리즘인가? 반달 태그를 추가해야 하는가? --스트로트라 03:04, 2007년 10월 24일 (UTC)

이것은 런던과 워싱턴의 정부들이 전달하고자 하는 정확한 메시지는 아니며, 나는 개인적으로 어느 쪽으로부터도 무장하라는 요구를 개탄한다; 그러나 화려한 미사여구는 제쳐두고, 이것은 현 이라크 정권에 대항하는 무장 폭동에 종사하는 사람들을 위한 혹은 그에 의해 행해진 웹사이트다.POV에 따라, 그것은 기막힌 일이나 예상할 수 있는 일, 혹은 끔찍한 일로 보일 수 있지만, 나는 그러한 링크가 관련된 그 사이트를 참조하거나 링크하는 데 아무런 문제가 없다고 본다. --BrownHairedGirl (대화) • (연출) 03:06, 2007년 10월 24일 (UTC)

"이라크인을 일으켜라!한 손의 손가락처럼 하나로 뭉쳐!이 미국 사기꾼, 사기꾼, 악당들을 쫓아내라!타인을 약탈하거나 악한 환경에서 벗어나기 위해 본국을 떠난 자들,서구 국가들이 장애인들에게 주는 복지혜택과 정신질환에 걸린 그들의 정신질환 지역 인형들을 거부하라.화났다고 주장하는 이들은 그저 미친 짓이 아닌가!"와 "피에 굶주린 미국인들의 폭력과 타락한 악당들"이다.당신은 당신의 범죄에 대해 큰 대가를 치르게 될 것이다!"라고 전 이라크 인구를 겨냥하여 미국과 이라크 군대에 대한 폭력을 조장하는 것으로 보인다.-폭력에 대한 것이 아니라면, 당신의 POV는 중요하지 않다. 당신은 이것을 믿을 만한 출처를 찾지 못할 것이다. --Strothra 03:10, 2007년 10월 24일 (UTC)

(2 ecs 이후)나는 이미 그것을 제거했고 나는 그것이 우리가 연결하기에 적합한 사이트라고 믿지 않는다.그리고 나는 여기 이 웹사이트, 편집자, 다양한 양말 퍼펫과 이 기사에 문제가 있다고 생각한다.사라 03:13, 2007년 10월 24일 (UTC)

양말에 문제가 있다는 데는 동의하지만, 양말은 영어 구사력이 월등히 뛰어난 것 같아 히샴과 같지 않다고 생각한다.--스트롯라 03:15, 2007년 10월 24일 (UTC)

나는 동의한다.최신 양말은 2007년 10월 24일 류룽 사라 04:48에 의해 차단되었다(UTC)

그 웹사이트는 명백히 반미적이고 반이란적이다.하지만 얘들아, 넌 지금까지 아무런 증거도 보여주지 않았어. 그게 테러를 조장한다고. 하지만 그걸 "테러리스트" 웹사이트라고 이름 붙이지.해당 사용자가 추가한 링크는 기사의 제목과 직접 관련된다.콜 tp 위반이 아니라 이라크-이란 분쟁과 아흐와즈와의 관계에 대한 다른 POV의 기사다.그것을 읽고 당신의 방화벽과 안티바이러스가 작동하는 것을 두려워 하지 마십시오. 마치 스트로트라와 나 둘 다 그것들을 아직 쓰고 있는 동안 그것을 읽었을 것 같은 경우처럼.WP를 사용하여 다음과 같이 논쟁할 수 있다.RS와 편향된 출처는 로노텔의 말대로 대신 논쟁으로 삼았지만 분명히 '테러 사이트'는 아니다.사용되는 용어의 대부분은 "저항"과 "자유"로 제한된다.어떠한 폭격이나 대량 살상도 언급되지 않았다.그것에 대해 명확한 언급이 있으면 나에게 알려줘.나는 그 문제에 대해 특별히 관심이 없지만, 너희들은 AFD에 참여해서 콘텐츠 논쟁에 대한 생각이 떠오른다.공정했으면 좋겠는데. -- 페이샬F - 03:24, 2007년 10월 24일 (UTC)

(e/c)참고:이것은 무자히딘 슈라 공의회(Mujahideen Shura Council)에 대한 성명서의 출처로도 사용된다.이라크 내 반란(외부 연계 #12).그것은 또한 그 안에서 외부 링크로도 사용된다.Michel Aflaq는 3페이지에 ar로 사용된다.위키백과: ar:العرب ar, ar:يهود أشكناز, image ar:صوة:Khaled abdelmajid.jpg.미스터 Z-man 03:26, 2007년 10월 24일 (UTC)

페이샬, 나는 콘텐츠 분쟁 이슈를 이해한다, 그래서 스트로트라가 이 문제를 제기했을 때 여기로 가져오라고 조언했고, 왜 맨 위에 AFD와 DRV 링크를 적어놨는지.댓글 고마워.사라 04:46, 2007년 10월 24일 (UTC)

문제의 사용 행태도 또 다른 문제지만 나는 잠시 후에 잠을 좀 자려고 한다.다른 누군가가 그에게 상냥한 말을 할 수 있다.고마워. -- FayssalF - 03:29, 2007년 10월 24일 (UTC)

고마워, 페이샬.그러나 바아티스트라는 것은 분명하며 이라크와 미국 정부군에 대한 폭력을 지지하고 있는데 나는 여전히 WP로 강하게 가고 있다고 생각한다.RS 및 NPOV 인수.나는 그 사이트를 평화적 저항의 소명으로 부르기 힘들다.사라에게 공평하게 말하자면, 테러리스트라는 꼬리표는 나만의 것이었다 - 나는 당신이 "여러분"이라고 썼기 때문에 그것을 지적한다.레벨 2 링크스팸 경고를 추가했다는 점에 유의하십시오. 위의 웹 사이트가 내가 특별히 언급하고 있는 사이트임을 추가하겠습니다. --Strothra 03:33, 2007년 10월 24일(UTC)

사실 나는 그것을 영어로 읽는다. 왜냐하면 만약 내가 그것을 아랍어로 읽었더라면 말이 되지 않을 것이기 때문이다. (당신이 사용했던 것과 다른 버젼인 영어 버젼을 근거로 내 주장을 한다.)글쎄, 내가 말했듯이, 나는 정치에 별로 관여하지 않는다. 그리고 내가 WP를 사용했더라도 지역사회에 그것을 맡길 것이다.이야기를 끝내기 위한 RS와 편향된 출처. -- FayssalF - 03:42, 2007년 10월 24일 (UTC)

P.S. 걱정 마 스트로트라는.나는 너와 사라를 알고 있고 네가 언제나처럼 성실하게 행동하고 있다는 것을 알고 있어.그것은 개인적인 것이 아니며 물론 나는 당신이 그 제목을 사용했다는 것을 알고 있지만 그것이 나의 초점은 아니었다.두 분의 의견에 대해 전반적으로 더 많은 답변을 드렸었습니다. -- 페이샬F - 03:47, 2007년 10월 24일 (UTC)

응, 웹사이트 주소를 브라우저에 넣을 때 일부만 복사해서 아랍어 메인 사이트를 계속 구했어.혼돈에 대해 사과한다.--스트로트라 03:45, 2007년 10월 24일 (UTC)

기사 자체가 삭제해야 하는지는 모르겠지만, 이전에 있었던 어떤 극심하게 편향된 내용들은 제외되어야 한다.당신이 묘사한 몇몇 수사들은 많은 극좌 선전(제3제국과 9/11 이후 미국의 잘못된 유사성)에서 발견될 것과 같은 쓰레기들이지만, 왜 여기가 바아티스트의 유적지에 더 가까운지는 여전히 쉽게 알 수 있다.파얄F가 바아티스트라고 지적하기 전까지 수니파 지하드 선전 장소일 수도 있다고 생각했어한 달 전쯤 방글라데시의 일부 극좌 정당에 대해 사이트에 편향된 소스 태그를 추가했다. -----DanTD 20:21, 2007년 10월 24일 (UTC)

사용자:엄청난 국민 - 괴롭힘

누군가 사용자에 대한 괴롭힘 조치를 취하는 첫 단계를 보여줄 수 있는가?스티븐 블랙과 온타리오 워터키퍼 호수에서?

정책에서 관리 사용자가 특정 사용자 또는 주제와의 상호 작용에서 공식적으로 제거될 수 있는가?

봐, 그가 선동한 이 조숙한 AFD로, 기사 개발을 완전히 방해한 그는 분명히 무관심한 당도 아니고, 여기선 NPV도 전혀 보이지 않는다.아마도 이 주제를 환경 프로젝트에서 관찰자들에게 털어놓을 수 있을까?User:buterally pollops가 기사의 주제 문제를 다룰 자격이 있는지, 아니면 그 문제에 대한 나를 다룰 자격이 있는지 모르겠다.

이것을 정식 요청으로 간주하십시오.StevenBlack 07:23, 2007년 10월 24일 (UTC)

BSF는 행정관이고, 그가 행정관이 아니라고 해도 위키피디아에 있는 사람은 다른 사람을 상대할 수 있는 "자격"이 있다.나는 어떻게 다른 편집자를 상대할 자격이 없는 사람이 될 수 있는지 모르겠다.BSF는 AfD가 조급하게 기사를 작성했을지도 모르며, 그는 확실히 토론에 열려있다.내가 보기에 그는 너를 괴롭히거나 공격하거나 깎아내리기 위해 아무것도 하지 않았다.한편, 당신은 엄격히 금지되어 있는 AfD 고시를 삭제(반복)했다.그는 선의로 기사를 삭제하도록 지명했다.타이밍이 안 좋았지, 그래, 하지만 선의로 말이야, 그가 그랬다고 가정해야 하는 거잖아.다른 사람들에게, 여기 위키티켓 경보 게시판에서 스티븐 블랙의 AfD 절차 불이행, WQA의 BSF 토크 페이지에 대한 그의 논평, 편집 요약 및 해당 기사의 내용에 대해 진행 중인 상황을 주목하십시오. --Cheeser1 07:50, 2007년 10월 24일 (UTC)

음, BSF가 실에 다섯개 대 자네 17개야누가 누굴 괴롭히는 거야?JuJube 07:54, 2007년 10월 24일 (UTC)

내 초기 AFD는 그 기사의 발전을 가속화시켰다.그것은 AfD에 등재되기 전의 A7용 스터브였다.저자는 크래쉬 코스를 받고 있지만, 나는 그가 그 결점이 무엇이며, 그것들을 어떻게 고쳐나가야 하는지를 이해하기 시작했다고 생각한다.다만 그가 좀 더 예의 바르게 행동했으면 좋겠지만, 내가 지우는 물건의 부피로 인해 나는 상당히 두꺼운 피부를 발달시키고 있다.(정말, 모든 것이 피부인데 지방이 없다.그리고 만약 당신이 그것을 믿는다면, . . . -- 하지만 진지하게 여러분 08:02, 2007년 10월 24일 (UTC)

나는 이 평가에 동의한다; 비록 AfD가 시기상조라고 할지라도, 그것은 사람들로 하여금 (자발적이고 아직 관여하지 않은) 사람들이 뛰어들도록 자극했고, 어떻게 주제가 공신력 정책을 충족시키는지 그 기사를 확실히 하기 시작하도록 했다.나는 스티븐 블랙이 왜 "충돌 과정"을 필요로 하는지 궁금하다. -그는 왜 그의 행동이 위키백과에 익숙하지 않은 것처럼 보이는지는 말할 것도 없고. -그는 몇 년 동안 기여해왔다. --Cheeser1 08:31, 2007년 10월 24일 (UTC)

이거 귀찮다.또한, 절차상의 모든 어려움으로부터 그가 여기 새로 온 사람이라고 가정했다. - 하지만 진지하게 여러분 08:34, 2007년 10월 24일 (UTC)

이 편집자는 진정할 필요가 있다.적개심, 불친절, 인신공격, 타인에 대한 경박한 불만.아마도 책임감이 없는 관리자가 상황을 평가하고 필요한 경우 적절한 조치를 취하기를 원할 것이다. --Cheeser1 08:50, 2007년 10월 24일(UTC)

내가 아까부터 요구해 온 것처럼, 부질없이 물러나는 것이 무슨 문제인가?내 생각에 사레코프불칸은 분명히 뒤로 물러나야 한다.StevenBlack 14:11, 2007년 10월 24일 (UTC)

누군가 사용자에 대한 괴롭힘 조치를 취하는 첫 단계를 보여줄 수 있는가?스티븐 블랙과 온타리오 워터키퍼 호수에? / "WP:RFAr" 정말 관심이 있다면.정책상, 관리 사용자가 특정 사용자 또는 주제와의 상호작용에서 공식적으로 제거될 수 있는가? / 어떤 사용자라도 그렇게 제거될 수 있다.봐, 그가 선동한 이 조숙한 AFD로.../ 어, 어느 '프리미엄 AFD'? 이걸 정식 요청이라고 생각해줘 / 어떻게 일련의 질문, 논평, 묵상 등이 '공식 요청'이 될 수 있는지 이해가 안 간다.어쨌든 정식 요청용으로 설계된 페이지에서 정식 요청을 하십니다. -- Hoary 11:03, 2007년 10월 24일 (UTC)

고마워, 호아리.조정의장인 다니엘에게 조정 요청을 남겼다.StevenBlack 14:11, 2007년 10월 24일 (UTC)

중재하는 동안 다른 편집자들과 예의 바르게 행동해야 한다는거 알아?조정에서 뭔가 얻으려면 이 부분에서 개선이 필요할 것이다. --해모 19:19, 2007년 10월 24일 (UTC)

사용자:환경설정

스파르타즈 22:15, 2007년 10월 24일 (UTC)

이 사용자가 템플릿에 중단을 야기함:인종 차별에 관한 주제.그는 여러 편집자들로부터 아직 제공하지 않은 문서화를 여러 차례 요청받았는데도 템플릿에 3개의 기사를 추가해야 한다고 주장하고 있다.그는 그 기사들은 집단/이데올로기를 인종차별주의자로 나열하고 있지만 기껏해야 극과 극을 달리하는 몇몇 소그룹들은 그들이 인종차별주의자라고 생각한다고만 명시하고 있다.그는 3RR 규정의 서한에 있지 않으면 정신적으로 위반했다는 이유로 3RR 게시판에서 한 번 보고받았고, 3시간 블록을 받았다.그의 블록이 만료된 이후 그는 페이지에서 세 번 더 되돌아갔다.이 개인에 대해 가장 우려되는 것은 그가 일반적으로 인종차별에 대해 편집자와 위키피디아를 비난하는 데 있어서 욕설의 사용이다.CJ 17:29, 2007년 10월 24일 (UTC)

나는 이 글을 올린 후 페이지를 다시 확인했어.그리고 연대는 지금 3RR을 위반하고 있다.CJ 17:31, 2007년 10월 24일 (UTC)

관리자들, 여기를 보십시오.또한, 토크 페이지를 확인하십시오.그의 "포즈"는 일부 편집자들이 비판적인 사람들의 진술을 포함하기를 거부했음에도 불구하고 멕시코 운동이 이미 그들의 의제 안에 내재된 인종적 우월주의를 묘사하고 있음에도 불구하고, 나를 차단하기 전에 사과하는 것을 실행하려고 노력했다. 그리고 나서 소스를 요청하고 나서 내가 제공할 수 있는 출처의 본질에 동의하지 않았다.멕시카에 대한 비판에서 "인종주의자"라는 용어 자체를 사용하는 우리 민족들누가 그런 기사들을 소독해야 한다고 하겠는가?멕시카가 백인들을 쓰레기 취급할 때 누가 불평할 수 없다고 하겠는가?그가 좋아하지 않는 사람들로부터의 출처를 받아들이기를 거부했기 때문에, 이제 모든 것은 편집상의 전쟁이다.CNN은 충분한 정보원이 아닌가?멕시코 시위와 증오 행진의 유튜브 녹음은 어떨까?그것은 분명히 잘못된 것이다.그는 정말로 다른 쪽의 말을 듣고 싶어하지는 않지만, 네가 나를 괴롭히길 원해.내가 미끼를 물어서 3RR을 깨뜨릴 수 있도록 그는 되돌리기 전쟁을 꾸몄지만, 내 눈에는 그는 반달이고 위키피디아는 NPOV 공동체가 될 자격이 있다.연대 17:35, 2007년 10월 24일 (UTC)

Res ipsa loquitur CJ 17:45, 2007년 10월 24일(UTC)

네, NPOV가 아닌 것을 선택하셨고 여러 번 자유롭게 인정하셨습니다.연대 17:50, 2007년 10월 24일 (UTC)

외부 보기:관련 토크 페이지 섹션을 살펴본 결과, 편집자들은 템플릿의 추가가 적절하다는 것을 나타낼 수 있는 출처를 요청하고, 그들이 정치적으로 옳다고 말한 다음, 해당 그룹과 "이념적으로 일치한다"고 선언하였다.유튜브 동영상은 토크 페이지에서 지적한 것처럼 믿을 만한 출처로 여겨지지 않는다.연대는 선의와 WP를 검토해야 할 것으로 보인다.적어도 Civil은 그의 주장에 믿을 만한 출처를 제공하고, 그가 방해받은 일을 계속하여 다시 한 번 하기 위해 한 블록에서 떨어져 나가는 것은 좋은 생각이 아닐 수도 있다고 생각한다.토니 폭스 (arf!) 2007년 10월 24일 (UTC) 17:54

또 다른 외부 전망: 둘 다 3RR이 깨졌다.나는 그 페이지가 전쟁을 좀 식히기 위해 약간의 보호가 필요하다고 생각한다.2007년 10월 24일(UTC) 스프리데 18:09

내가 무심코 3RR을 망가뜨렸다면, 비록 내가 한 모든 것이 비소싱적인 내용들을 제거했기 때문에 나는 가지고 있지 않다고 생각하지만, 그렇다면 나는 무엇이든지 가져갈 것이다.내가 처음부터 부탁한 것은 출처와 약간의 공손함뿐이다.CJ 18:21, 2007년 10월 24일 (UTC)

연대는 수정주의 역사에 관여하고 있다.크라운보웰82는 이 템플릿에 대한 추가사항을 10월 22일 5시 40분에 처음으로 삭제하면서 토크 페이지(5:46에)에 "특정 인종 차별주의 의제에 대한 좀 더 명확한 문서화"를 요청하는 메시지를 남겼다.연대의 3시간 블록 전 또 다른 메시지는 WP에 다음과 같다.RS는 이들 없이 템플릿에 기사를 추가하는 것은 WP라고 설명했다.OR. 그가 차단된 후, 템플릿 토크에서 또 다른 메시지를 남겼다.사용자 대화에서 인종차별 관련 주제 및 긴 메시지:연대#템플릿:인종 차별에 관한 주제.그의 토크 페이지의 메시지에서 나는 다시 WP를 설명했다.RS 및 WP:OR; WP에 대해서도 다음과 같이 썼다.AGF와 템플릿에 그의 기사를 넣을 수 있는 적절한 접근방법은 만약 그들이 거기에 속한다면 말이다.차단될 때까지 아무도 그에게 자료가 필요하다고 말하지 않았다는 그의 주장은 순전히 말도 안 되는 말이며, 여러 편집자들이 그에게 적절한 WP 과정을 설명하기 위해 그렇게까지 노력한 후 오늘날 그의 행동은 용납될 수 없다.— Malik Shabazz (Talk 기여) 2007년 10월 24일 (UTC) 18시 59분

• 이 사용자는 AN3에서 보고된 후 일주일 동안 차단되었다.[61]이 주어진 블록의 이유는 이전의 3RR 위반, POV 밀기 및 다른 편집자의 동기에 대한 인신공격으로 인해 블록에서 막 벗어난 3RRR을 고의적으로 깨뜨리는 것이었다.나는 또한 그가 논쟁의 여지가 있는 편집에 대한 논의에 건설적으로 참여하지 않았다는 것에 주목했다.요컨대, 우리는 이렇게 하지 않는다(글쎄, 어쨌든 우리는 해서는 안 된다) 그리고 나는 그 행동이 용납될 수 없고 용인될 수 없다는 것을 분명히 알리기 위해 고안된 블록의 길이를 선택했다.나의 모든 관리자 행동과 마찬가지로, 이것은 다른 사람들에 의해 논평, 검토, 조정될 수 있다.스파르타즈 22:15, 2007년 10월 24일 (UTC)

75.162.105.19 (대화 · 기여) Andrew J. Munen에 대한 것

안녕, 메로페가 WP 방송 후 이 글을 올려달라고 부탁했어.AIV 보고서.이 IP는 여기서 BLP 기사 제목에 대해 "비길란테" 조치를 주장해 왔으며, 이 요약본으로 다른 선동적인 편집을 하고 있다.어떤 조치가 취해져야 할지는 잘 모르겠지만 혹시 모르니까 여기로 끌고 오고 싶었다.• Lawrence Cohen 21:03, 2007년 10월 24일 (UTC)

사용자:라이 하와이 사원의 스노크라테스

사용자:스노크라테스는 리에 하와이 사원에서 역사적으로 관련성이 있는 콘텐츠를 논의 없이 일방적으로 삭제하고 있다.그는 토크페이지에서 자신의 반전을 논하기를 거부했고, 대신 내가 그의 토크페이지에서 그에게 연락할 때 나를 "멍청이"라고 지칭하면서, 그의 삭제에 대해 논의할 필요가 있는 사람은 나라고 주장했다.[63] 드디어 토크페이지에 도착한 지금, 그는 구조 관련 기사는 역사 섹션을 가질 수 없다고 주장하고 있다.—Viriditas Talk 21:48, 2007년 10월 24일 (UTC)

나는 이것을 살펴보았다.스노크라테스(IMO)가 역사 부분을 삭제한 것에 대해 적절하게 설명한 내용이 대부분이다.내가 놓친 게 아니라면, 그는 역사가 건축 기사에 속하지 않는다고 말하는 게 아니라, 단지 이 기사의 역사는 속하지 않는다고 말하고 있는 것이다.그는 편집 요약을 할 때 무례했고 나는 그의 토크 페이지에 그에 대한 의견을 남길 것이다.이것이 도움이 되기를 바란다.2007년 10월 24일 더 프레이^T/C 23:02, 진입(UTC)

스노크라테스는 10월 24일 21시 33분까지 "역사 부분을 삭제한 것에 대해 부적절하게 설명하지 않았다"고 말했다.이에 앞서 10월 23일 21시 24분, 20시 2분에서 21시 31분 24분 사이에 그는 토크 페이지를 이용하지 못했다.사용자:스노크라테스가 나에게 자신의 토크 페이지를 편집하지 말라고 "공적으로" 요구했다고 주장하는 당신의 메시지[64]를 삭제했다.그가 그런 부탁을 한 적이 없기 때문에 너는 그런 메시지를 찾을 수 없을 것이다.나는 공공 기물 파손을 위해 하와이의 최근 변화 감시 목록을 매우 주의 깊게 보고 있으며, 스노크라테스가 리에 하와이 사원의 내용을 토크 페이지에서 설명 없이 삭제하는 것을 여러 번 보고 2007년 10월 24일 21시 38분에 그에게 연락했다.[65] 분명히 내가 이 글을 쓰는 동안 그는 내가 올린 글보다 약 5분 앞선 21시 33분에 토크 페이지에 댓글을 달았다.[66] 그의 토크 페이지 편집에 대해서는 아무런 언급도 없었다.2007년 10월 24일 21시 39분에 그는 "비리다타스의 수정안 166840410이 이미 토크 페이지인 딤윗에 토의했다"는 코멘트와 함께 내 메시지를 삭제했다.네가 그에게 예의범절에 대해 경고한 후에, 예수께서 대답하셨다. `내가 예의상 이 페이지를 편집하지 말라고 했는데, 사람들이 이 페이지를 편집하려고 할 때, 나의 대안이 무엇이냐 ?"잘 부탁해"?[67] 스노크라테스의 주장과는 달리, 스노크라테스의 그러한 행동은 전혀 일어나지 않았거나 편집 내역이나 요약에 기록되지 않았다.스노크라테스의 위키백과 첫 편집은 "여기서나 다른 대화 페이지에서 다른 사용자와 대화하려고 하는 데 극히 관심이 없는" "외계인"임을 선언하는 것이었음을 지적하는 것도 중요하다.[68] 이것은 협업에 대한 기본적이고 근본적인 위키백과 사상에 어긋나는 것으로 보이며 편집에는 도움이 되지 않는다.나아가 스노크라테스(토크 · 기여)를 심도 있게 살펴보면 LDS 기사와 관련된 논의 없이 계속 삭제하는 패턴을 본다.이것은 다른 관리자들이 조사할 필요가 있다.—Viriditas Talk 03:55, 2007년 10월 25일 (UTC)

레인지 블록이 가능한가?

Ras Kass는 정말 불쾌한 공공 기물 파손에 의해 타격을 받고 있다.복수의 경고를 받은 142.29.133.72(토크 · 기여)로 시작되어 현재는 142.29.133.47(토크 · 기여)으로 전환되었다가 다시 원래의 반달로 되돌아간다.범위 블록이 어떻게 작동하는지 모르겠지만, 범위 내 IP를 한 두 시간 정도 차단할 수 있을까?2007년 10월 24일 코버스 코닉스 21:58 (UTC)

고약한 물건./24를 몇 시간 동안 차단했다.레이먼드 아릿 22:01, 2007년 10월 24일 (UTC)

고마워Corvus cornix 22:02, 2007년 10월 24일 (UTC)

사용자:보수적321321

보수주의 321(토크 · 기여)은 기사에서 BCE를 BC로, CE를 AD로 반복적으로 바꾸고 있으며, 동성애 주제에 대한 기사를 블랭킹하고 있으며, 글로벌 경고 및 온실가스에 대한 참조를 반복적으로 삭제하고 있다(다른 사용자들이 토론 없이(다른 사용자가 그 곳에 올려놓은 토크 페이지에서 BCE로 참조를 변경하는 것까지).내가 지금 uw-v3를 하고 있는데, 날짜에 대한 MoS 토론을 가리키려고 했는데, 그들이 Talk 페이지를 읽지 않거나 무시하고 있어.사용자 이름을 이렇게 쓰면 의제를 가지고 온 것 같은데, 누가 나보다 덜 무뚝뚝하게 굴기를 원하는가?난 도움이 되려고 노력하지만 가끔은 내가 의도했던 것보다 더 미개한 것 같아...Corvus cornix 22:11, 2007년 10월 24일 (UTC)

BTW, 다른 사람들은 지난 며칠 동안 편집 내용을 되돌렸으나 보수당321의 토크 페이지에서는 편집 내용을 설명하는 어떠한 언급도 하지 않았다.더 나은 의사소통, 음, 사람들?Corvus cornix 22:13, 2007년 10월 24일 (UTC)

나는 이 [69]를 코르보스의 통지와 ...에 관한 정책에 대한 명확한 설명에 대한 응답으로 받아들일 수 있다고 생각한다.그걸 뭐라고 부르지? ...년 라벨링 컨벤션?투란X 23:20, 2007년 10월 24일 (UTC)

아, 그래, 의미 있는 대답이야.귀띔해줘서 고마워.다음번에는 uw-v4로 계속해야 할 것 같은데, 이어서 WP:AIV 보고, 계속되면2007년 10월 24일 코버스 코닉스 23:23 (UTC)

당신이 AIV나 다른 곳에서 보고서를 제출할 때 당신은 이것이 보수당765 (대화 · 기여)와 동일한 사람일 가능성이 있다는 것을 지적해야 한다.레이먼드 아릿 04:16, 2007년 10월 25일 (UTC)

이런, 사용자 이름이 그들의 목표에 대한 큰 힌트가 아닌가? 세이서 (토크) (기증) 04:46, 2007년 10월 25일 (UTC)

내가 먼저 가서 두 계정을 모두 무기한 차단했다.삭푸페리와 단일 목적의 반달리즘/트롤링 계정의 명백한 문제 외에도, BC/BCE 트롤링은 일종의 레드 플래그다.마스트셀 05:45, 2007년 10월 25일 (UTC)

사용자:28736285Bimbo0129547623094Wales

28736285Bimbo0129547623094Wales(대화 · 기여)를 차단해 주시겠습니까?감사합니다.Corvus cornix 22:25, 2007년 10월 24일 (UTC)

이 계정이 오늘만 만들어진 경우 페이지 이동을 수행할 수 있는 이유는?이동 중인 페이지가 사용자 공간에 있기 때문인가?2007년 10월 24일 코버스 코닉스 22:28 (UTC)

일반적인 페이지 이동에는 오토콘펌의 요구사항이 없는 것 같은데...— 2007년 10월 24일, 22:30(UTC)

[70] :*Cough* Gah! 3개 편집 충돌 스파르타즈 22:32, 2007년 10월 24일 (UTC)

Bimbo Wales라는 이름에 "Bimbo Wales"라는 이름이 붙은 모든 것을 사용자로서 즉시 차단할 수 있다.코넬66 양말, 내가 신고한 IP 체크에 대한 응답에 따르면-제스케^{(Blah v^_^v)} 22:34, 2007년 10월 24일 (UTC)

어제 내가 블랙리스트에 "빔보 웨일즈"를 추가했는데, 그래서 그들은 일반적으로 꽤 빨리 제외되어야 한다.블러드 레드 샌드맨^{(Talk) (Contribs)} 22:49, 2007년 10월 24일 (UTC)

나는 또한 위키피디아에 따라 소크푸펫 노트를 추가할 것이다.Checkuser/IP check#Bimbo Wales. -Jéské 23:19, 2007년 10월 24일(UTC)

코버스, 난 네가 이미 행정관인 줄 알았어! -- 페이샬F - 22:36, 2007년 10월 24일 (UTC)

난 그게 궁금했어:. 스파르타즈 22:40, 2007년 10월 24일 (UTC)

아니. :) 나도 그렇게 되고 싶지는 않아.고마워요.Corvus cornix 22:37, 2007년 10월 24일 (UTC)

트롤링 및 반달리즘

여기 ANI에 게시하고 있는 이 트롤은 WP에서 매우 활동적이었다.RFCN. 이것은 철회하기 전에 보고된 사례 중 하나이다. -- FayssalF - 23:59, 2007년 10월 24일 (UTC)

사용자:78.146.211.125

이미 3RR을 위반하여 최근 토크에 대한 나의 경고를 위반했다.블리자드 엔터테인먼트.한 블록만 주시겠습니까? --Rodhullandemu (대화 - 기여) 00:08, 2007년 10월 25일 (UTC)

사용자:86.142.155.71

오늘 저녁 공공 기물 파손의 역사.방금 그의 토크 페이지에서 IP 보고서를 삭제했다.이미 경고함. --Rodhullandemu (대화 기여) 00:46, 2007년 10월 25일 (UTC)

이곳은 표준 반달리즘을 보도하는 장소가 아니라, 당신은 모든 경고를 하고 만약 반달리즘이 계속된다면 WP에 보고해야 한다.AIV--Jac16888 00:50, 2007년 10월 25일(UTC)

장기인포박스파괴기

74.12.148.85(대화 · 기여 · WHOIS)는 (다른 익명 IP에서도 마찬가지로) 수개월 동안 중단한 infoobox를 가지고 있다.편집의 패턴은 항상 같다.인포박스에서 자막을 제거하거나, 인포박스에서 참조를 제거하거나, 출생/사망 장소에서 국가명을 삭제하거나, 생년월일/사망일 템플릿을 단독 날짜로 교체하거나, 공정한 사용 사진을 사용할 수 없을 때 인포박스에 공정한 사용 사진을 추가한다.일부 관리자가 사용자의 행동에 대해 경고할 수 있는가?너무 오래 지속되고 있다. 140.247.131.86 01:30, 2007년 10월 25일 (UTC)

참고:반달리즘으로 인해 Riana(대화·출납)에 의해 차단됨.(arky ) 03:01, 2007년 10월 25일 (UTC)

레이스 전사

Channon Christian과 Christopher Newsom의 살인사건은 최소한 논쟁이 될만한 사건이었다.이 편집이 있기 전까지, 최근 상황은 비교적 평온했다.그것은 명백히 부적절하며 그 이후 다른 편집자에 의해 삭제되었다.나는 그의 토크 페이지에 마지막 경고를 던졌지만, 이런 종류의 편집은 과연 받아들여질 수 있을까?레이스를 미끼로 하고 있어 WP:Civil 위반 및 모호한 위협(그가 제거함)그의 또 다른 공헌은 대부분 다양한 유명인사와 다양한 민족을 연결시켜주는 것으로 보이며, 나치즘(붉은 깃발)을 위해 페이지에서 무엇인가를 하려고 했다...그러나 이것이 바로 눈에 보이는 대로 금지되어야 할 편집자 타입이 아닌가?애니메이트 01:44, 2007년 10월 25일 (UTC)

만약 그것이 명백하지 않았다면, 이 보고서는 Mortifer에 관한 것이다.애니메이트 01:50, 2007년 10월 25일 (UTC)

아니, 이런 편집은 절대 용납될 수 없어아까 같은 애논 연설과 함께 그것을 제거했는데, 그것은 다른 편집자를 공격했다.나는 이것이 그것의 끝이었으면 좋겠다. 하지만 낙관적이지는 않다. --Haemo 05:37, 2007년 10월 25일 (UTC)

폐기 계정 차단됨

나는 사이온87(토크 · 기여)을 외설했는데, 그것이 들어와서 곧바로 멕시코-미국 전쟁(과정의 페이지 상의 연결고리를 깨는 것)이라는 이름을 둘러싼 편집전에 착수했기 때문이다.그것은 또한 우리의 삭푸펫 태그 지정 절차에 대한 놀라운 지식을 가지고 있는 것 같았다[71].혹시 내가 놓칠까 봐 다른 사람들이 확인할 수 있도록 여기에 글을 올린다.Heimstern Laeufer (talk) 05:34, 2007년 10월 25일 (UTC)

잘 왔다.나는 사이온87이 표적으로 삼은 특정 편집자를 겨냥한 다른 양말들이 생각나는 것 같지만 자세한 내용은 기억나지 않는다.어쨌든, 이것은 명백하고 파괴적인 양말 계정의 좋은 블록이었습니다.마스트셀 05:36, 2007년 10월 25일 (UTC)

그래, 완전 렘이 있어나는 개인적으로 30개 이상을 차단했다.지난 6일부터 잠자는 계정을 흡연하려는 헛된 시도로 체크유저 요청이 들어왔지만, 아무런 조치도 취해지지 않고 있는데, 그것은 나와 기사를 쓰고 있는 또 다른 편집자 모두를 좌절시켰고, 그 결과 이 양말푸펫으로부터 많은 욕설을 듣는 대상이 되었다.어쩔 수 없이 계속 땡땡이 치는 수밖에 없다. --해모 05:41, 2007년 10월 25일 (UTC)

관리자 편집 권한 남용

• 오메가트론 (토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)
• Mahmoud Ahmadinejad(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)

얼마 전, 위 행정관은 전쟁 편집으로 보호되어 현재 조정 중에 있는 페이지인 Mahmoud Ahmadinejad에게 내용을 편집했다.게다가, 그 편집은 조정 페이지에서 특정 논의 중인 섹션에 있었다.관리자는 자신의 토크 페이지와 여기 WP를 통해 모두 통지를 받았다.ANI, 그의 행동이 부적절했다.중재자, 조정 위원회 위원장, 사용자:대니얼, 중재가 완료될 때까지 이 부분에 대한 편집이 있어서는 안 된다는 데 동의했다.

오늘날 행정관은 비록 감사하게도 진척이 이루어지고 있지만, 조정은 진행 중임에도 불구하고 편집을 계속하기 위해 의도적으로 페이지를 잠금 해제한다.

이 글은 가장 가식적이고 적절치 못한 것이다.이 기사에 대한 논의와 토론, 중재 시도가 수년째 이어지고 있다.최근, 우리는 실제로 몇 가지 이슈를 해결하는데 성공하고 있다.이 토론에서 기사를 안정되게 유지하는 것은 무엇이 있어야 하고 무엇이 있어서는 안 되는지를 모든 사람들이 토론할 수 있도록 하는 데 매우 중요하다.오메갓론은 이 사실을 통보받아 AND를 초청하여 토론과 조정 과정에 참여하게 되었는데, 이때는 자신의 관리자 권한을 이용하여 기사 잠금 해제를 하기 전에는 본격적으로 하지 않았다.현시점에서는, 행정관이 이전에 이 활동에 대해 알리고 경고했으므로, 더 이상 선의의 행동을 취할 수 없다.일부 조치가 필요하다고 본다. -- Avi 12:49, 2007년 10월 22일 (UTC)

모든 이해 당사자들이 중재에 동의하는 것은 아니다.:S ——— Eagle101^{Need help?} 12:57, 2007년 10월 22일 (UTC)

미안하지만 한 번에 몇 달씩 기사를 보호하는 것이 올바른 방법이라고 생각하지 않아.왜 당사자들은 보호가 없으면 조정을 할 수 없는가?테레사 너트 수달은 2007년 10월 22일 13시 10분 침몰했다.

중재하는 동안 안정적인 기사를 쓰는 것이 도움이 된다.—— Eagle101^{Need help?} 13:16, 2007년 10월 22일 (UTC)

당신이 페이지를 편집할 수 있도록 보호하지 않는 것이 아마도 대걸레를 사용하는 가장 좋은 방법은 아닐 것이다. 하지만 나는 다른 사람들이 그것을 즐기도록 할 것이다.—— Eagle101^{Need help?} 13:18, 2007년 10월 22일 (UTC)

나는 몇 달 동안 계속해서 페이지를 보호하는 것은 좋지 않다는 것에 동의한다.몇 가지 사소한 수정 사항이 있을 수 있다.예를 들어, 내 디스플레이에서 참조 섹션은 위에서 돌출된 자매 링크 박스에 의해 엉망이 된다.단순한 {{clear}}이(가) 그것을 분류할 것이다.나는 또한 오메갓론의 편집 중 하나가 중립성과 관련된 것이지만, 다른 (여기)는 단순한 형식 편집이며, 그것은 복권되어야 한다는 점에 주목한다.나는 또한 오메갓론이 기사를 보호했지만, 그는 편집을 계속하지 않았다는 것을 주목한다.여기를 참조하십시오: "보호되지 않은 마흐무드 아흐마디네자드: 보호의 정당성은 없다. 중재는 수개월 동안 계속되어 왔으며 페이지를 잠글 이유가 아니다. 한 진술에 대한 논쟁 때문에 몇 달 동안 전체 기사를 보호 상태에 두지 않는다."{{editprotected}}} 요청을 토크 페이지에 추가하여 사소한 편집이 받아들여지고 있는지 확인할 겁니다.카차롯 13:43, 2007년 10월 22일 (UTC)

문제는 그가 만들고자 하는 편집 내용 가운데 현재 조정의 핵심인 편집 내용이 있다는 점인데, 조정 페이지인 카르차롯을 읽어주십시오.그렇다, 그것은 좌절감을 준다; 그것은 우리 모두에게 좌절감을 준다. 그러나 논의되고 있는 바로 그 부분을 바꾸는 것은 그것을 하는 방법이 아니다. 특히 토론에 참여하도록 초청된 후, 오메가트론이 이의를 제기했다. -- Avi 14:22, 2007년 10월 22일 (UTC)

난 조정 페이지를 읽었어, 에이브람.내 코멘트를 다시 읽어보면 내가 논쟁적이지 않다고 생각하는 오메가트론의 편집에 링크하는 것을 볼 수 있을 것이다.이거다.자세히 보아라.그것은 단지 포맷 변경일 뿐이다 - 내용은 변경되지 않았다.편집 요약을 참고하십시오. "긴 참조 목록을 쉽게 탐색할 수 있도록 시도 중".여기서 본 다른 편집자는 조정 페이지에서 먼저 논의했어야 한다는 데 전적으로 동의한다.나의 관심사는 사소한 편집이 무시되고 있는지 여부였다.내가 편집 요청을 남겼는데, 네가 부분적으로만 해줬어.아마 너는 내가 쓴 것을 잘못 읽었을지도 모르지만, 사소한 편집이 이런 앞뒤로 이루어져야 한다면 너의 시간과 내 시간을 낭비할 것이다.기사 편집자들이 스스로를 통제할 수 없고 편집 전쟁을 할 수 없다면, 편집자들의 행동은 페이지를 보호하기 보다는 살펴야 한다.카차롯 15:43, 2007년 10월 22일 (UTC)

현재 선두를 달리고 있는 해당 부분에 대한 일반 편집은 축소하고 조정해야 하기 때문에 기사를 읽을 때 보이지 않는 편집만 용이하도록 구조를 바꿀 수 있다.편집자의 행동에 관해서, 때때로 어떤 기사들은 관련된 모든 사람들의 인내심을 요구한다.변화를 제안하기 위해 {{editprotected}}을 사용하는 것은 고통스럽지만, 편집 전쟁에 기사가 있는 것은 더 나쁘다.이 기사는 분명히 우리가 가장 잘난 체하는 것에 속한다.그러므로 만약 그것이 오늘날의 "즉흥적인 만족" 세계의 대부분의 사람들이 견딜 만하다고 생각하는 것보다 조금 더 많은 이해와 인내를 필요로 한다면, 그것은 확고한 합의를 도출하는 데 지불해야 할 작은 대가다.중요한 것은, 이것은 여기서 분쟁 해결 과정의 일부로서, 존중되어야만 효과가 있다는 것이다. -- Avi 15:57, 2007년 10월 22일 (UTC)

좋아, 그럼 내가 잘못 읽었네, 여기 행정관의 위법행위는 없는 것 같아, 적어도 터무니없는 종류는 아닌 것 같아.나는 우리가 몇 달 동안 완전한 보호가 좋은 것인지 아닌지에 대해 잠시 토론할 수 있다고 생각하지만, 이 행정관이 끔찍하게 잘못한 것은 없다고 생각한다.내가 착각할 수도 있지만, 그가 내 생각에 대해 언급하기를 기다리는 것이 최선이다.)——— 이글101^{Need help?} 14:05, 2007년 10월 22일 (UTC)

조정은 5월부터 계속되고 있다.편향된 편집자들은 이것을 자신의 선호 버전에 있는 기사를 잠그기 위한 명분으로 사용할 수 없으며, 다른 사람들이 무기한 변경을 하지 못하도록 조정에서 지체할 수 없다.

기사 보호를 해제하십시오.해야 할 일이 훨씬 더 많고, 에이비는 이런 식으로 기사의 소유권을 주장할 수 없다.— 2007년 10월 22일 오메가트론 14:27 (UTC)

중재는 위키피디아의 분쟁 해결 과정에서 필수적인 부분이다.공정을 무시하거나 무시하는 모습을 보이는 것은 결코 프로젝트에 도움이 되지 않는다.위키피디아는 오랫동안 존재하게 될 것이다; 때때로, 지역사회가 합리적인 합의와 타협을 하기 위해서는 인내심이 필요하다.진행 중인 조정의 직접적인 핵심에 있는 부분을 편집하는 것은 프로세스, 프로젝트, 그리고 관련된 편집자에 대한 존중이 완전히 부족하다는 것을 보여준다.중재에 적극적으로 참여한 사람들은 이 기사를 수년간 편집해왔고, 우리는 "핫 버튼"이 무엇인지 알고 있다.현재 진행 중인 분쟁 해결에도 불구하고 일방적 결정과 편집을 통해 우리 모두를 무시하는 대신 장기적인 관점에서 기사를 수정하는 작업에 동참하십시오.당신은 이전에 이 과정을 함께 진행하도록 요청받은 적이 있다.왜 안 하기로 결정하셨나요? -- Avi 14:35, 2007년 10월 22일 (UTC)

• 토크 페이지에 게시하여 편집을 요청하고 {{edit protected}}}을(를) 사용할 수 있다.이것은 논란의 여지가 없는 편집으로 진행하기 위한 가장 좋은 방법일 수 있으며, 보다 실질적인 변경에 대해 서로 다른 편집자들 간의 합의를 입증한 후에 진행하기 위한 가장 좋은 방법이 될 수 있다.대처131 14:36, 2007년 10월 22일 (UTC)
  • 관심에서 벗어나 중재위원회에서 편집행태를 심사 중인 기사에도 동일한 '위원회별 편집 및 토론이 몇 개월 동안 진행되는 동안 계속 보호' 과정이 적용되는가?카차롯 15:43, 2007년 10월 22일 (UTC)
• 나는 비보호적인 것을 권하고 싶다.아흐마디네자드는 논란의 여지가 있는 공인으로서 뉴스에 자주 등장한다.그것은 상당히 높은 트래픽의 페이지일 가능성이 높다.그러한 페이지를 장기간 보호하는 것은 매우 바람직하지 않다.분쟁 관련자들이 조정 논의를 무시하고 분쟁 진술서를 계속 편집한다면, 그들과 함께 검토하라.미스터 Z-man 05:19, 2007년 10월 23일 (UTC)
  • 그것은 시도되었다.이것은 처음에는 아마 자신도 모르게 오메가트론이 조정에 의해 그 조정에 의한 기사의 주요 부분 중 하나를 편집하면서 시작되었다. --아비 15:55, 2007년 10월 23일 (UTC)

이와 같은 국가 지도자에 대한 높은 교통량과 불편한 기사를 장기간 보관하는 것은 당파적으로 보일 수밖에 없다.나는 (잘못되게) 가능성이 있는 POV를 광고하고, 심지어 이 당파주의의 의심조차도 내가 행정력을 휘두르는 것을 배제시킬 것이라는 완전한 기대 속에서 그렇게 했다.PR^talk 08:36, 2007년 10월 23일 (UTC)

에이비에게 답장하기: 그리고 여기 오기 전에 그의 토크 페이지에 그것을 올렸니?그냥 되돌리고 경고하는 게 뭐가 문제야?왜 소수의 사람들이 몇 개의 진술을 편집해서는 안 된다고 해서 거의 아무도 그것을 편집할 수 없도록 기사를 보호해야 하는가?2007년 10월 23일 미스터 Z-man 18:38 (UTC)

이전 통신에 대해서는 사용자 대화:오메가트론#마흐무드 아흐마디네자드에 대한 당신의 편집.

보호와 관련하여, 2년 동안 이 문제를 해결하려고 노력해온 18개의 기록 보관소가 있다는 것을 알아두십시오.우리는 ArbCom이 필요하지 않은 분쟁 해결의 마지막 단계에 있다.ArbCom을 참여시키는 것은 확실히 몇 달 동안 지속될 것이기 때문에 그 누구도 이득을 볼 수 없을 것이다.중재를 받고 있는 안정적인 기사가 있는 것처럼 보호가 이 문제를 해결하는 데 도움이 된다면, 그것은 좋은 일이다. -- Avi 18:56, 2007년 10월 23일 (UTC)

중재하는 동안 안정적인 기사를 쓰는 것이 도움이 된다.

그럼 에이비가 선호하는 버전의 기사 전체를 보호하도록 허락한 건 '중재 중'이기 때문이지 다른 편집자들과 합의를 거부함으로써 동시에 수개월 동안 '중재중재 중'이라고?(한 달 전인 9월 25일부터 smb의 조정 의견 참조)어떻게 이것이 위키리거링과 관리자 특권의 남용이 아닌가?

이는 전체 편집 과정을 저해한다.위키피디아는 중립적인 관점을 달성하기 위해 협력적으로 일하는 사람들에 의해 편집된다.어떤 이유로 중립적이지 않은 편집을 하면 다른 사람이 수정할 수 있다.기사의 특정 부분에 대해 오랜 시간 끌어온 분쟁이 있다면 분쟁 해결로 갈 수 있지만 그렇다고 기사 전체를 무기한 가둬야 한다는 뜻은 아니다.이 경우 논쟁은 도입부의 특정 문장에 관한 것일 뿐이다.중재가 합의에 도달하면 그에 따라 형량을 갱신할 수 있으며, 추가 변경을 하는 사람은 그 결정에 참고할 수 있다.

그러나 만일 그 조정 과정이 이미 끝난 것처럼 몇 달 더 걸릴 것이라면 그 동안 기사는 편집 가능한 상태로 남아 있어야 한다.그렇게 많은 시간 동안, 그 특정한 논쟁의 여지가 있는 진술의 편집이 유예된다 해도(그리고 있어서는 안 된다), 기사의 주제는 분명히 크게 바뀔 것이다.— 오메가트론 02:52, 2007년 10월 23일 (UTC)

네, 그래서 {{edit protected}}개의 태그를 가지고 있고 요청된 편집으로 인해 중단이 발생하거나 감소할 경우 관리자가 판단력을 사용하도록 되어 있는 겁니다.선두에 서고 싶은 편집은 조정의 핵심이며 혼란만 가중시킬 뿐이다.완전히 무해한 편집을 하고 싶어도 토크 페이지에 게시하고, 응답을 기다린 후 수행하면 된다.보호 페이지를 편집하고 보호 해제할 수 있는 기능을 사용하여 기사 불안정을 직접 가중시킬 수 있는 편집을 수행했었습니다. -- Avi 12:45, 2007년 10월 25일(UTC)

페이지를 편집할 수 있도록 보호 해제하는 것이 대걸레를 사용하는 가장 좋은 방법은 아닐 겁니다.

...왜냐하면 내가 그것을 보호하지 않았을 유일한 이유는 내가 나중에 많은 논쟁의 여지가 있는 편집들을 하지 않고 바로 할 수 있기 때문이다.

그리고 만약 누군가가 "페이지가 애초에 잘못 보호되었기 때문에 페이지를 편집할 수 있도록 보호하지 않고 있다"고 한다면 어떨까?— 오메가트론 02:52, 2007년 10월 23일 (UTC)

당신은 이전에 이 과정을 함께 진행하도록 요청받은 적이 있다.왜 안 하기로 한 거야?

무슨 소리야?나는 기사의 토크 페이지와 조정 페이지에 많은 댓글을 남겼으며, "전쟁을 편집하기 위해 페이지를 보호하지 않는다"거나 나에 대해 지어낸 다른 어떤 것도 아니다.그 페이지는 애초에 보호되어서는 안 되었다.

분명히 동의하지 않는 다른 관리자, 편집자, 중재자 등이 많이 있다. -- Avi 12:45, 2007년 10월 25일 (UTC)

자세한 내용은 내 토크 페이지, Riana의 토크 페이지 및 이전 AN/I(내 "일방적" 편집 목록을 포함)의 댓글을 참조하십시오.

다른 누군가가 제발 이 행동을 처리하고 기사를 보호하지 않을 것인가?— 오메가트론 02:52, 2007년 10월 23일 (UTC)

어떤 행동, 즉 이 기사에 대한 결의를 다지려는 사람, 아니면 다른 모든 사람을 무시하고 기사를 더욱 불안정하게 만들려는 사람? -- Avi 12:45, 2007년 10월 25일 (UTC)

나의 제안은 이것이고, 페이지는 보호되지 않으며, 페이지 상단에 페이지가 조정되고 있다는 통지가 있다.이런 식으로 새로운 사람들은 이것이 논란의 여지가 있다는 공정한 경고를 받게 되고, 당신은 다른 사람들이 편집하는 것을 허용하면서 당신의 편집이 헛소동을 일으키지 않도록 하는 것이 최선이다.또한 중재에 참여하는 것이 현명할지도 모른다.중재 당사자들이 페이지를 방해적으로 편집하고자 하는 경우, Arbcom이 있다.중재에 당사자들이 기사를 편집하지 않기로 동의하고 그들 중 한 명이 POV를 진전시키기 위해 기사를 편집하기로 한다면, 우리는 편집자들과 문제가 있다.편집이 정말 심술궂게 되면 기사 전체를 1RR 아래에 두자는 제안이 있을 것이다. (관리자들은 토크 페이지에서 하루에 1회 이상 되돌리는 것은 파괴적인 것으로 간주될 것이라고 경고할 수 있다.)여기 내 2센트만...사람들이 동의할 수 없기 때문에 4개월 이상 보호는 단지 문제일 뿐이고 다른 사람들이 백과사전을 개선하는 것을 방해하고 있다.—— Eagle101^{Need help?} 01:28, 2007년 10월 25일 (UTC)

10월 2일부터 보호가 시행되고 있다.4개월 후는 어디서 얻으십니까? -- Avi 07:11, 2007년 10월 25일 (UTC)

사용자:DreamGuy가 돌아왔다

DreamGuy가 겨우 24시간 동안 돌아왔고, 이미 잭 더 리퍼 페이지와 그의 토크 페이지에서 또 다른 사용자와의 분쟁이 벌어지고 있다.DreamGuy는 그가 결석한 사건에서 Arbcom의 판결을 받게 된다.IMHO 그는 이 사건의 판결, 특히 AGF 요건(특히 이 편집 댓글)을 위반하고 있지만, 얼마 전 그와 (IMHO 마이너) 편집 갈등을 겪었기 때문에 직접 행정조치를 취하는 것이 불편하다.그러므로 무권력한 행정관이 아르브콤 판결과 최근 고조되고 있는 분쟁을 살펴보고, 아르브콤 판결의 시행이 필요한지, 아니면 최소한 그가 선을 넘었다는 경고가 필요한지 결정해 줄 수 있을 것이다. - 텍사스 안드로이드 20:36, 2007년 10월 23일 (UTC)

여기 오기 전에 뭐가 있는지 물어봤어?El_C 20:40, 2007년 10월 23일 (UTC)

드림구이는 행동 편집 제한을 받는다. 행정관이 미개하거나 인신공격, 또는 불신임 가정으로 판단되는 편집을 한 경우, 그는 아래 시행 판결에 명시된 기간 동안 차단될 수 있다.직설적으로 보인다.[72]는 미개한 것으로서 나쁜 믿음을 가정하므로 24시간 동안 차단된다.2007년 10월 23일 (UTC) 닐리핑 20:41

넌 내 질문에 대답하지 않는구나, 왜 그래, 닐?El_C 20:46, 2007년 10월 23일 (UTC)

미안, El_C, 텍사스 안드로이드한테 물어보는 줄 알았는데.그리고 네 질문에 4분 동안 답하지 못한 것에 대해 사과할게.무엇에 관한 것인지는 중요하지 않다.이 사건은 불과 8일 전에 종결되었으며, 드림구이로부터의 불성실이나 불신임 등 매우 명백하다.2007년 10월 23일(UTC) 닐링턴 20:49

이 때 나는 더 이상 논평할 말이 없다.El_C 20:54, 2007년 10월 23일 (UTC)

사실, 네 질문이 닐이 아닌 나를 향한 것 같아. 하지만 난 네가 내가 여기 오기 전에 드림구이에게 물어봤으면 하는 것을 분석하려고 노력했어.뭘 물어봐야 할지 정말 모르겠어.JtR 페이지의 분쟁은 무엇에 관한 것인가?난 그게 중요한지 잘 모르겠어.Arbcom 제한은 그의 행동에 관한 것이며, 주제에 의해 완화되지 않으며 심지어 그의 토론에서 그가 옳고 그른지조차도 완화되지 않는다. - 텍사스 안드로이드 20:51, 2007년 10:51, TexasAndroid 20:51)

넌 별로 호기심이 많은 사람이 아닌 것 같은데...El_C 20:54, 2007년 10월 23일 (UTC)

WP로 이동:이 실과 함께 AE를 부탁한다.—Wknight94 (대화) 21:18, 2007년 10월 23일 (UTC)

미안, 네 말이 맞아일반적으로 이 사건을 따랐지만, 일반적인 규칙으로 ArbCom 드라마를 피하려고 노력했고, 이러한 보도에 대한 구체적인 게시판이 있다는 것을 잊었다.내 생각에 이것은 오늘을 위해 꽤 많이 완성되었고, 만약 내가 미래에 더 많은 보고를 한다면 나는 그것들을 정확한 장소로 보낼 것이다. - 텍사스 안드로이드 21:20, 2007년 10월 23일 (UTC)

이건 그냥 경고가 아니라 경고가 아니었을까?그들 사이에 역사가 있고, 그가 그것을 보는 관점을 고려해 볼 때, 그는 그것을 꽤 정중하게 표현했다.AGF는 괜찮지만 과거에 나쁜 피가 났을 때는 까다로워진다.여기에는 아직 관리자 재량권이 남아 있었다 - 막거나 막겠다고 협박하지 않고 그와 그것에 대해 이야기할 수 있었을 것이다.만약 그가 한 블럭을 보증할 정도로 어렵거나 중단되었다면, 그가 동의하지 않는 사람 중 한 명이 그의 토크 페이지로 돌아가서 매트리스에 대해 논의했을지 의심스럽다.2007년 10월 23일(UTC) 22시 10분 페테노트레페

차단 관리자가 DG가 되돌린 관리 롤백이나 그의 다른 주장을 다루지 못했기 때문에, 나는 현재 기간이 충분하다고 생각하고 드림구이의 차단 해제 요청을 승인했다.Tx. El_C 02:59, 2007년 10월 24일 (UTC)

El_C의 차단 해제에는 문제 없음.DreamGuy는 미개한 편집 요약과 스토킹에 대한 비난으로 선의의 편집을 되돌리는 것을 깨달아야 하며, 그의 중재적 발견에서 상당히 반대되어야 했고, 바라건대 그는 지금 그렇게 했다.2007년 10월 24일(UTC) Neillip 07:47

그럴 만도 하다.하지만 나는 아서 루빈이 갑자기 나타나 롤백 버튼을 클릭하는 것에 문제가 있다.그의 온·오프 위키 작업에 대한 존중으로, 나는 그의 행동을 미끼라고 부르지 않을 것이지만, 그가 DG와 과거에 논쟁을 벌인 것을 볼 때, 더 큰 민감성은 기인했다.El_C 08:21, 2007년 10월 24일 (UTC)

아서 루빈에게 드림구이의 편집 내용을 되돌리지 말아달라고 부탁할 만한가?편집이 서투르면 다른 사람이 수정할 수 있다.닐 ▷인터뷰 10:23, 2007년 10월 24일 (UTC)

닐이 말했듯이, 미개한 편집 요약과 스토킹에 대한 비난으로 선의의 편집을 되돌리는 것은 도움이 되지 않는다...불행히도 나는 닐이 그 사건을 조사하지 못했고 부적절한 행동에 대한 정당한 불평을 단지 욕설로 해석하기로 선택했다고 생각한다.아서 루빈의 갈등 역사를 들여다볼 수 있는 시간을 가질 수 있는 사람이라면, -- 과거에 편집한 적이 없는 기사들에 가서, 아무런 근거도 제시하지 않고 내 작품을 맹목적으로 되돌리는 것으로, 이 행동에 대해 어떤 선의의 설명이 있을 수 있는지 솔직히 의문을 제기해야 한다고 생각한다.그의 편집Http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jack_the_Ripper&diff=166375433&oldid=166349952이 나는]으로, 철자를 잘못했던 한 작가의 이름에 정정을 벗겨, 이 기사의 오래 된 버전을 합산하면 나는 분점을 요구하는 것 꼬리표가 달렸어 부분 학문들을 더해 여러 각주를 옮겼다.주야간 르이온은 불필요하게 복제되었고(피해자 섹션은 주요 섹션뿐만 아니라 그들 스스로 섹션이 되었다), 그렇지 않으면 어떤 식으로든 기사의 개선으로 간주될 수 없다.정말로, 누가 그 편집의 내용을 보고 그 행동에 대한 백과사전적 근거를 제시할 수 있을까?과거 비슷한 행동의 내용과 그의 오랜 이력을 바탕으로 최근 내가 했던 일련의 편집을 되돌리기 위한 것 외에 다른 이유도 없이 맹목적으로 되돌린 것이라고 봐도 무방할 것 같다.ArbCom이 내가 좀 더 예의 바르고 예의 바르게 행동할 필요가 있다고 판결한 반면, 여기서 만들어진 관리자의 해석은 그들이 원하는 어떤 조치라도 취할 수 있다는 것을 의미하며, 만약 내가 그것을 언급한다면 *I*는 그것에 대해 차단될 것이다.만약 내가 누군가 나를 괴롭히고 있다고 말한다면, 특히 문제의 행동이 너무나 노골적이고 그의 과거 같은 학대의 방법과 일치했을 때, 관리자들은 그러한 주장이 단순한 모욕이 아니라 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 정확한 보고일 가능성을 받아들여야 한다.그것은 규칙을 집행하는 행정관측에서 선의와 시민행동에 대한 문제인데, 나를 차단한 행정관은 그런 가능성을 즐기지 않고 가장 눈에 띄지 않는 시각으로 해석하는 쪽을 택했다.확실히 만약 누군가가 계속해서 페이지를 파손시켰고 나는 그것이 반달리즘이라는 코멘트를 가지고 또 다른 편집을 되돌린다면 나는 아무도 내가 그것에 대해 언급하는 것을 막지 않기를 바란다.그러나 이런 일에는 운율이나 이성이 없고, 그런 일이 일어난 후에 이치에 맞는 설명을 하려 하지 않기 때문에, 누가 진정으로 알겠는가.아무데서나 논의하지 않고 단지 잘못에 대한 추정만이 일부 사람들이 그들의 행동을 정당화하려고 할 필요가 있는 전부인데, 이것은 확실히 '선량한 믿음'과 '공민성' 정책 전체를 귀에 거슬리게 만들었다.내가 보기엔 이런 종류의 행동에는 더 많은 구조가 필요한 것 같다.나와의 갈등 이력이 있는 사람들은 이제 그들이 원하는 것을 할 수 있고 단지 논쟁의 자기 편으로 해석하려는 어떤 관리자라도 찾아다닐 수 있다.DreamGuy 16:48, 2007년 10월 24일 (UTC)

솔직히 말하자면, 드림구이, 사용자:아서 루빈이 아니라 텍사스 안드로이드로드가 여기서 불만을 토로했다.그리고 내가 읽은 바로는, 닐이 너의 짧은 블록에 대해 합리적인 설명을 했다.내가 보기엔 한 발짝 뒤로 물러서는 것이 바람직할 것 같다 - 여기 당신 자신의 논평이 WP를 실제로 따르지 않고 있다.AGF도 마찬가지야결국 당신은 ArbCom의 판결에 따라 더욱 엄격한 잣대를 들이댈 것이다. _{Folic_Acid talk} 2007년 10월 24일(UTC) 17:00

누가 불평을 했는지는 사용자 본질을 바꾸지 않는다.아서 루빈의 편집.닐의 편집에 대한 나의 의견에 반대할 수도 있겠지만, 나를 차단한 행정관은 합리적인 설명이 없다는 데 동의했고, 다른 행정관들도 이메일을 통해 같은 말을 했다.DreamGuy 18:44, 2007년 10월 24일 (UTC)

여기서 의미론적 털을 나누지는 않겠지만, 당신을 차단해제에 대한 El_C의 언급을 언급한다면, 행간을 좀 지나치게 읽고 있는 것 아닌가 하는 생각이 든다.물론 El_C를 대변할 수는 없지만, 다시 말하지만, 그를 빼고는 아무도 할 수 없다.그가 닐의 블록에 문제가 있다면, 나는 그들끼리 그것을 처리할 것이다.다른 사람들이 이메일을 통해 한 말에 대해서는 - 나도 그 점에 대해서는 별로 언급할 수 없어. 너와 그들은 아무도 그것을 보지 못했기 때문이야.어쨌든, 나는 단지 나의 호의적인 $02를 제안할 것이다. ArbCom이 당신의 시민성에 대한 필요성에 대해 결정을 내렸기 때문에, 나는 그 판결을 진지하게 받아들이고, 심지어 당신이 미끼에 걸리고 있다고 느낄 때 조차도 게시하기 전에 잠시 시간을 더 두고 싶다.나중에 후회할 만한 말을 하는 것보다 적절한 경로를 통해 차분하게 일을 처리하는 것이 낫다.2007년 10월 24일 18:55(UTC)

사실 드림구의 편집은 기사 어딘가에 있어야 할 내용을 추가한 것 같지만 이미 존재하고 남아 있어야 할 부분을 깼다.내 선택은?적어도 불완전한 경우 일관성이 있는 DreamGuy 이전 버전으로 되돌리거나, 전혀 일관성이 없고 몇 가지 참조가 깨진 DreamGuy 버전을 그대로 두거나, 온라인에서 모두 사용 가능하더라도 4시간 동안 소스 검증에 사용하시겠습니까?— 아서 루빈(토크) 17:22, 2007년 10월 24일 (UTC)

음, 당신이 한 되돌리기의 내용을 확인하지 않는 사람들에게 사실 후에 그것은 좋은 설명처럼 들리지만, 당신의 자신의 토크 페이지에 대한 당신의 편집 코멘트는 당신의 행동에 대한 완전히 다른 동기를 보여준다.당신이 내 기사에 대해 "전혀 일관성이 없다"와 "철저한 참조"라고 표현한 것은 정확하지 않다.간단히 말해서, 나는 네가 오늘 내 자신의 토크 페이지를 두 번 편집했는데, 너는 어떻게 나를 괴롭히지 않는다는 것을 증명할 생각이 있는지 잘 모르겠다. 비록 과거에 나와 많은 관리자들이 그렇게 하는 것은 괴롭힘이 되고, 너는 내 토크 페이지의 편집 코멘트 블록에 대해 나와 논쟁했고, 너는 명백하다.나의 기여 이력을 지켜보면서(여기서 그리고 오늘 여기 그리고 오늘 여기 당신의 토크 페이지에서 내가 만든 편집에 대해 논평한 문제의 Jack the Ripper를 편집하기 위해 갑자기 나타났을 때)솔직히 선의의 모습을 보이고 싶다면, 내 토크 페이지 편집을 멈추고, 편집 내용을 보는 것을 멈추고, 아무런 근거도 제시하지 않은 채 맹목적으로 나를 되돌리는 것을 멈추고, 내가 무엇을 하고 있는지 걱정하지 말고, 위키피디아를 스스로 편집하는 것을 계속하라.만약 당신이 그것을 할 수 없거나 하고 싶지 않다면, 나는 내 사건이 나를 위해 만들어졌다고 생각한다.관리자들이 경고한 후에 나를 따르는 것은 신의에 수반되지 않는다.DreamGuy 18:44, 2007년 10월 24일 (UTC)

나는 초대받지 않은 한 더 이상의 언급을 거절한다. 다만, El C는 위키백과 정책에 의해 "정당한" 것이든 아니든, 그가 잘못되었다고 생각하는 어떤 행동에 대해 "정당한" 것을 자주 사용했다는 것을 말한다.거짓 기억에 대해서는, 나는 그 기사를 한동안 보고 있었지만, 비록 극히 적은 수의 편집이라고 생각하지만, 당신이 되돌린 편집 중 어떤 것이 정당하다고 생각하는지에 대해서는 연구를 할 겨를이 없었다.유감스럽게도 "대부분"은 거의 확실히 정확하지만, 그러한 언급에 의해 뒷받침되지 않는다.— 아서 루빈 (대화) 2007년 10월 24일 19:42 (UTC)

내가 만든 블록과, 아서 루빈이 만든 리턴([73])을 검토한 후, 나는 드림구이에게 사과해야 한다고 생각하는데, 나는 이제 가서 사과해야겠다.2007년 10월 24일(UTC) Neillip 22:58 (UTC)

나는 그 일이 일어났을 때 매우 기뻤다.DreamGuy 13:55, 2007년 10월 25일 (UTC)

사용자가 나를 WP라고 부른다.정책에 연결하기 위한 DICK

위키백과:삭제/제이콥 아펠바움 조항

여기서 심각한 삭푸펫 또는 미트푸펫 문제.또는 WP:COI. 또는 WP:Civil. 선택하라! - 하지만 진지하게 여러분 09:31, 2007년 10월 24일 (UTC)

일반 삭스푸페리와 COI로, 사이드 오더 COMITY 12:32, 2007년 10월 24일 (UTC)로 갈 것 같다.

WP에 보고한다.SSP 및 AFD에 기록하여 마감 관리자가 확실히 인지할 수 있도록 한다. — Rlevse • Talk • 2007년 10월 25일 (UTC)

사용자:Yabbadabbawho

이 사용자는 스코틀랜드의 메리 1세에게 동일한 POV 편집을 반복한다.나는 그를 환영해 주었고, 나중에 경고해 주었고, 그는 불쾌한 코멘트로 그의 토크 페이지에서 후자를 삭제했다.나는 그를 막을 사람이 되고 싶지 않다 - 어떻게 대처하는 것이 최선인가에 대한 어떤 생각이 있는가?2007년 10월 24일(UTC) 데브 11시 50분

나는 그의 토크 페이지에 NPOV 경고를 하나 더 추가했다.만약 그가 그것을 계속한다면, 아마도 NPOV에 대해 경고하는 흉터일 것이고, 그리고 아마도 요점을 제대로 설명하기 위한 짧은 블록일 것이다.하지만, 그 계정은 약간 의심스럽다. - 그는 위키피디아의 복잡성과 문화에 대해 빨리 배운다.(10월 7일에 계정이 만들어졌다), 아니면 양말 계정일 수도 있다. _{Folic_Acid talk} 2007년 10월 24일 12시 40분(UTC)

그래, 그게 궁금했어.어쨌든 고마워.2007년 10월 24일(UTC) Deb 18:05

이 편집 요약은 문제가 있다.Corvus cornix 18:40, 2007년 10월 24일 (UTC)

방금 그것 때문에, 그리고 편집-전쟁 때문에 그들에게 경고했어. --John 18:44, 2007년 10월 24일 (UTC)

이걸 위해 24시간 동안 막았어이 사용자는 더 많은 눈을 필요로 할 수 있다; 그들은 정말로 어떠한 긍정적인 기여를 하지 않았기 때문에 무기한 블록이 필요할 수도 있다.생각? --John 17:12, 2007년 10월 25일 (UTC)

이 논평은 실제로 그들이 생산적일 것이라고 암시하지 않는다.게다가 다른 무작위적인 혼란은 내게는 지속적인 반달 행위처럼 보인다.베스트, --Bigura 17:17, 2007년 10월 25일 (UTC)

HaggerdlyOldMan (토크 · 기여)

우리 모두는 "해거? ??????"가 반달 그라우프에 의해 끊임없이 사용된다는 것을 알고 있다.이 계정은 UAA'd 였지만 거절당했다.그는 나의 논평에 아무런 반응을 보이지 않았고 그가 등록한 이후로 아무런 편집도 하지 않았다.누구 잠자는 사람? 건배, JetLover (실수 신고) 21:15, 2007년 10월 24일 (UTC)

솔직히, 난 계좌를 볼 거야.나는 "Haggerd"가 정확한 철자("Haggard"는 내가 그 이후로 알아낸 것이다.나는 많은 사람들이 자신들을 비슷한 것으로 부른다는 것을 들어서 그냥 보고 기다릴 것이다.만약 그들이 긍정적으로 기여한다면, 슈퍼!그렇지 않을 경우 차단, 다이싱, 줄리닝의 +10검을 사용할 수 있다.2007년 10월 24일(UTC) 스프리데 21:20

개인적으로, 나는 의심스럽다.자부심이 있는 대부분의 사람들은 자신을 "하가드"라고 표현하지 않을 것이다. -히트불, 스테이크^(Moo!) 21:34, 2007년 10월 24일 (UTC)

당신은 또한 10/8에 만들어진 Haggerdoldman (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)를 보고 싶을 것이다. -Hit bull, win 스테이크^(Moo!) 21:40, 2007년 10월 24일 (UTC)

이봐, 너 멜레 해머드 팬이 아니니?대단하다고 생각해! --SGT 텍스 21:55, 2007년 10월 24일 (UTC)

그렇다, 나는 UAA 보고서를 거절했다. 기여금이 제로였고 철자를 잘 쓰지 않는 사람이 만든 선의의 계정일 수 있기 때문이다.나도 지금 1차 회계와 2차 회계에서 기부금을 보고 있어.Haggerdoldman이 만들어진이후로 HANGER HANGER와는 아무 관계가없기를 바란다 때문에 활발히활동해 왔기 양말이.하지만 이 양말은 매우 파괴적이다.계정을 차단하고 이유를 설명하는 개인 메시지를 사용하여 ({{subst:unb}이 아닌)여기에 더 많은 정보를 입력해 주세요. -- Flyguy649 22:55, 2007년 10월 24일 (UTC)

계좌가 문제가 되는지 지켜봐야 할 것 같아.나 또한 사람들이 여기서 그림자를 향해 뛰기 시작했다고 생각한다. --카닐도 23:20, 2007년 10월 24일 (UTC)

그래? 그럼, 내가 이 보고서를 확인해보니 다음과 같은 사람이 모두 같은 사람이라는 걸 알려주면 어떨까?

1. Wutizevrybudy lookingat ? (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
2. 헤게르돌드만 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
3. 사이드페니 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
4. 언제까지 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
5. 다크랜치 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
6. 기즈네이크 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
7. 기브나케 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
8. Iamzlookinatyu (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
9. 시인선 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
10. 자이언트그롭 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

아이고, 저 마지막 것 좀 봐.빨리, 스프레이 총 가져와! (아직 못 막았어)하지만, 그 말은...HaggerdlyOldMan은 이것들의 나머지 부분처럼 100% 확실한 성냥은 아니지만, 실제로 매우 의심스럽다.그래, 잘 지켜봐그리고 그가 행동을 보이기 시작하면 나에게 메모를 남겨줘. --jpgordon^∇∆∇∆ 00:57, 2007년 10월 25일 (UTC)

그럼 HaggerdlyOldMan은 관련이 없는 겁니까?–Crazytalk/데스크 01:23, 2007년 10월 25일(UTC)

그는 의심스럽지만, 다른 사람들만큼 대단한 슬램덩크야.-제스케 01:29, 2007년 10월 25일 (UTC)

• 나는 HaggerdlyOldMan(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)을 제외하고 위의 모든 것을 차단했다.하지만, 만약 누군가가 그 계좌도 차단하고 싶다면, 난 괜찮을 거야.사용자: 양말이라고 태그 지정했다.그라우프 - 플라이구이649^talk 04:20, 2007년 10월 25일 (UTC)
  • 사용자를 차단한 경우:해거들리올드먼.위와 같이 User:해거돌드만은 거의 확실히 양말인데, 해거들리올드만이 위의 모든 것을 감안할 때 양말이 아니라는 점과 그로프의 광범위한 잠자리 사용으로 보아 그것은 내가 한동안 보아온 가장 큰 우연의 일치임에 틀림없었다.미스터 Z-man 2007년 10월 25일 (UTC)

사용자:207.197.77.194를 차단하고 편집한 내용을 기록에서 모두 삭제해 주시겠습니까?

사용자:207.197.77.194는 기사의 역사에서 벗어나야 할 많은 기사에 다른 사람의 전화번호를 추가하고 있다.Corvus cornix 21:32, 2007년 10월 24일 (UTC)

벌써 한 달이나 막혔어.ph 넘버를 못 찾았어, 그것도 벌써 끝냈어? — Rlevse • Talk • 2007년 10월 25일 (UTC)

응, 고마워, 내가 감독관찰 요청을 보냈어.2007년 10월 25일 코버스 코닉스 16:00(UTC)

사용자:사르바냐의 토크 삭제:인도 페이지 컨텐츠

• 오늘 아침 일찍 나는 토크에 이런 글을 올렸다.인도는 현재 인도 페이지의 두 섹션에서 시도되고 있는 이미지의 회전을 통해 내가 예견한 몇 가지 잠재적인 문제에 대해 페이지화한다.(나는 일찍이 이 회전을 위해/반대하는 짚 투표를 조직했었다.)
• 내가 글을 올린 직후 사용자:Sarvagnya는 이 편집에서 편집 요약과 함께 "토론 페이지 입니다.블로그는 무료가 아니다. 블로그는 무료다. 블로그를 찾아 가서 엔카르타와 관련된 "실제 경험"에 대한 당신의 한가한 생각을 기록하라.
• user:Sarvagnya의 편집은 곧 사용자들에 의해 여기에 반환되었다.그러나 Dwaipayanc은 다음과 같은 사용자:Sarvagnya는 편집 요약 "대화 페이지의 rv 남용"과 함께 여기서 다시 돌아왔다.WP 참조:TALK 및 WP:안 돼."

이번이 처음은 아니다.사르바냐가 내 강연을 이렇게 했다.인도는 글을 올린다.

• 그는 2007년 8월 말에 그곳에 내 글을 삭제했다. (여기 참조)
• 그 후 그는 2007년 9월 초에 Talk에 글을 올렸다."현재로서는 파울러의 의사진행발언을 모두 허튼소리라고 배척한다.내가 왜 그의 허튼 소리를 전부 토크페이지의 서열적 남용이라고 지우면 안 되는지 누가 말해줄 수 있겠소?"
• 이는 사용자로부터 정중하지만 단호하게 반대되는 반응을 이끌어냈다.아베케다레.
• 그러나 사용자가 다음을 수행하는 경우:사르바그냐는 바로 다음 게시물에서 버텼고, 게다가 그는 내가 "토크 페이지 전체를 망쳤다"고 비난하면서 사용자들로부터 보다 적극적인 반응을 이끌어냈다.사용자 보고하겠다고 위협한 혼제사:Sarvagnya to Wikietic 경고.
• 다음 사용자를 추가하십시오.Sarvagnya는 그가 받는 마지막 부분에 있을 때 용서하지 않는다; 단지 적절한 시간 순서대로 그의 비만성적 질서의 중단을 나열한 나의 편집은 그에게서 이러한 반응을 이끌어냈다. "나는 내가 적합하다고 생각하는 곳에 나의 의견을 덧붙일 것이다.다른 사람의 코멘트를 이리저리 옮기는 것을 그만두어라!"

사용자가 다음과 같은 경우:사르바냐가 나에 대한 진정성 있는 불만이 있어서, 관련 위키백과 포럼에서 그것을 추구해야 하는데, 나는 그가 토크 페이지 내용을 삭제하는 것이 지겨워.어떤 사람들은 이것이 계속 될 수 없다는 것을 그에게 확실히 경고할 필요가 있다.Anness, Fowler&fowler«Talk » 22:24, 2007년 10월 24일(UTC)

코멘트로서, 이 또한 이곳 WQA에 게재되었는데, 적당한 장소인 것 같다. (그리고 거기에 반응이 있다.)앞으로는 크로스포스팅하지 마십시오.Best, --Bigura^(talk) 02:59, 2007년 10월 25일 (UTC)

크로스포스팅은 포럼 쇼핑이 아니다.하나는 동시적이고 다른 하나는 연속적이다.2007년 10월 25일 06:46, 릴라타 참조(UTC)

공포의 통치

공포의 통치를 잠그십시오.그것은 비사용자에 의해 반복적으로 파괴되고 있다.올스타즈 23:47, 2007년 10월 24일 (UTC)

일주일 동안 반보호 상태.WP를 참조하십시오.다음 RFP.고마워. -- FayssalF - 02:52, 2007년 10월 25일 (UTC)

올스타즈는 비유저가 아닌 애논 유저라고 말하려고 했던 게 분명해.:) Corvus cornix 16:05, 2007년 10월 25일 (UTC)

삭제 검토 중 삭스푸펫리 의심

누가 이걸 좀 볼 수 있을까?Jamie Schzanyr(sp?) 섹션을 여십시오.삭제에 반대하는 사람은 샤이구이69뿐이다.기고문을 보니 그는 꼭 사람 같다.이것을 클릭하고 Jamie Schzanyr 섹션을 여십시오.ThisDude62는 그것을 팔지 않은 것을 원하고 ShyGuy69만이 또한 팔지 않은 것을 원한다.ShyGuy69가 단지 3번만 편집했다는 것을 감안하면 거의 확실한 속편이다.Davnel03 09:23, 2007년 10월 25일 (UTC)

다른 증거는 없으십니까?(이 속도를 높일 수 있다) 루젯_{Contributions} 10:51, 2007년 10월 25일 (UTC)

아니, 하지만 샤이구이69 계정은 오직 그 목적으로만 사용된 것 같아.Davnel03 11:39, 2007년 10월 25일 (UTC)

차단되고 매우 의심스러운 그는 계좌를 개설하고 DRV로 직행했다. — Rlevse • Talk • 2007년 10월 25일 (UTC)

나를 차단하고 있어!

안녕. 개인적인 이유로 130일 동안 차단되고 싶어(2008년 3월 중순에 차단 해제됨)가능하다면, 나는 단지 사용자들의 대화를 차단하지 않고 유지하고 싶다.당신의 도움과 이해에 감사한다. --Two Wings (jraf ) 10:11, 2007년 10월 25일 (UTC)

사용자 페이지가 보호되고 있다는 말씀이십니까?이것은 공공 기물 파손이 발생할 가능성이 매우 높거나 발생한 경우에만 가능하다.차단을 의미한다면 130일 동안 그냥 떠나 다른 사람이 사용할 위험이 있으면 비밀번호를 바꾸면 된다.이것은 관리자 개입을 요구하지 않을 것이다(관리자들은 대체로 바쁜 편이다).오딘차오스 10:39, 2007년 10월 25일 (UTC)

내 말은 위키미디어 프로젝트는 개인 마약이고 준비해야 할 시험이 있기 때문에 당분간은 어떤 위키미디어 프로젝트도 쓰고 싶지 않다는 거야!나는 영국 WP에 그렇게 많이 기여하지는 않지만, 프랑스 WP에 차단을 요청했기 때문에, 내가 대신 여기에 오고 싶어질지도 몰라!아주 약하지만 내가 좀 낫고 싶다면 그렇게 해야 해!그래서 나는 단지 130일 동안 WP영어에 기여할 수 없게 되고 싶다.가능하지 않아?WP 프랑스어에서도 가능하니까 여기에도 있는 것 같아. --Two Wings (jraf ) 10:44, 2007년 10월 25일 (UTC)

페인트가 말라있는 걸 보면 잠든 동안 정신을 잃을 거야루젯_{Contributions} 10:47, 2007년 10월 25일 (UTC)

(충돌 편집)이 경우 지정한 시간 동안 계정에 Wikibreak를 적용할 수 있다.이렇게 하면 이 기간 동안 로그인할 수 없게 된다.위키백과 참조:WikiProject 사용자 스크립트/스크립트/WikiBreak Enforcer(위키프로젝트 사용자 스크립트/스크립트/위키브레이크 실행자)를 참조하십시오.고마워요.Tbo (토크) 2007년 10월 25일 10:50 (UTC)

(ec2) 그러나 여기에는 다른 규칙이 적용된다.위키백과 참조:차단 정책#자체 요청 블록 및 위키백과:WikiProject 사용자 스크립트/스크립트/WikiBreak Enforcer.건배.케임브리지베이날씨(토크) 2007년 10월 25일 10시 54분 (UTC)

그게 왜 불가능해?나는 그것을 금지해야 할 논리적인 이유를 모르겠다!어쨌든 그 위키리크 집행관을 그때 쓰겠다... --Two Wings (jraf ) 11:08, 2007년 10월 25일 (UTC)

왜냐하면 사람들은 생각을 바꾸고, 그것은 관리자들에게 많은 일과 번거로움을 만들어 주기 때문이다."130일 동안 나를 차단하라"고 말한 다음, 60일에 돌아와 "차단해제를 기다려라"고 말한다면, 무슨 의미가 있겠는가?관리자들은 당신의 수호천사가 아니고, 모든 상황을 무용지물로 만드는 언블록(unblock)을 부정하지 않을 것이다. --해모 16:52, 2007년 10월 25일 (UTC)

여러 계정을 사용하여 반달리즘 페이지 이동 체계화

사용자:푸시 미끼는 경험이 풍부한 위키백과 반달(예: 페이지 이름에 비 라틴어 동음이의 문자 사용)에 의해 분명히 만들어진 단일한 목적의 페이지 이동-반달리즘 계정인 것 같다.나는 그것을 막았다: 페이지 이동 반달리즘을 되돌리는 데 경험이 더 많은 사람이 그들이 만든 그 난장판을 치워줄 수 있을까? - The Anome 11:01, 2007년 10월 25일 (UTC)

참고 항목: 사용자:인터넷 연결 1, 위와 같은 MO. -- The Anome 11:05, 2007년 10월 25일 (UTC)

그가 다니엘의 사용자 토크 페이지 아카이브를 다른 숫자로 옮겼기 때문에 인터넷_Connection_1에 의한 페이지 이동 반달리즘이 매우 우려된다.내 우려는 그의 공공 기물 파손 행위를 취소하면 더 큰 혼란을 가져올 것이라는 것이다. 즉, "새로운 페이지 8"을 "구 페이지 6"으로 되돌리면 "구 페이지 5"로 옮기기 전에 나는 의도치 않게 아카이브 페이지를 삭제하게 될 것이다.숙련된 관리자가 필요한 작업을 수행할 수 있는지 확인하십시오.고마워요.B1atv 11:10, 2007년 10월 25일 (UTC)

이것은 의심할 여지없이 반달의 의도다.어떤 사람들은 어떻게 그들의 졸리를 얻는지 이상하다. -- The Anome 11:17, 2007년 10월 25일 (UTC)

나는 기록 보관소를 정확한 제목으로 다시 옮기고 결과의 리디렉션 속도를 높였다.다 고친 것 같군WjBscribe 11:18, 2007년 10월 25일 (UTC)

TVM B1atv 11:26, 2007년 10월 25일(UTC)

사용자:알렉산더.Keyes - 페이지 이동 반달

• 알렉산더.케이(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

'That's So recally'라는 캐릭터를 움직이는 것부터 시작해서 이 사용자가 한 모든 것을 취소해야 할 것 같다.'So Raven'의 반복 등장인물 목록으로 되돌아간다.그 후 많은 다른 편집이 취소되어야 한다: 예: [76] --Jack Meridew 11:28, 2007년 10월 25일 (UTC)

모두 지금과 같은 상태로 돌아가야 한다.--이소토페23^talk 11:51, 2007년 10월 25일 (UTC)

고마워. --Jack Meridew 11:57, 2007년 10월 25일 (UTC)

AutoWikiBrowser

1.1 이름

. . . 목록에 24시간 이상 된 항목이 포함되어 있는 경우 WP에서 이 항목(좋음)을 언급하십시오.ANI, 그리고 관리자가 요청을 처리하기 위해 곧 도착할 겁니다.

1.1.1 사용자

캠브란트 . . . 12:58, 2007년 10월 22일 (UTC)

로버트 그리어 2007년 10월 25일 (UTC)

마리오 발로텔리와 프라이버시 문제들

마리오 발로텔리는 팔레르모에서 가나인 부모에게서 태어났지만, 그 후 북이탈리아 가정에 맡겨진 이탈리아의 축구 선수다.이탈리아 법과 여러 소식통에 따르면, 현재 그의 정식 이름은 "마리오 발로텔리 바르우아"이다.이러한 모든 사실은 사용자에 의해 광범위하게 삭제되었다.시모네프라사니토는 "마리오 발로텔리의 사생활과 권한을 위해" 이 일을 한다고 주장하며, 이 곳에서 자신의 정식 이름을 발표하지 않을 권리가 있다고 생각한다.나는 계속해서 그의 편집 내용을 모두 되돌렸지만, 그는 내가 앞에서 설명한 모든 사실들을 계속 삭제해, 최근에 나에게 어떤 법률로 이 정보를 기사에 보관할 수 있는지 물었다.나는 여러분 모두의 의견을 듣고 싶다; 개인적으로, 나는 위의 모든 정보가 검증 가능하고 출처가 가능하기 때문에 기사에 기록되어야 한다고 생각한다.고마워. --Angelo 17:04, 2007년 10월 25일 (UTC)

나는 사실 기사에서 출처된 바르우아 이름에 대한 주장이 있다고 보지 않지만, 출처를 찾을 수 있다면 그것에 문제가 있어서는 안 된다(구글은 가능한 많은 출처를 보여주는 것 같다).그러나, 당신이 관련된 편집자였기 때문에 기사를 보호하지 말았어야 한다는 점에 유의하십시오.조슈아Z 2007년 10월 25일 (UTC)

방금 바르우아 이름에 대해 믿을 만한 출처를 두어 군데 추가해 기사를 보호하지 않았다. --Angelo 17:54, 2007년 10월 25일 (UTC

MONGO에 의한 POINTy revert warring