위키백과:관리자 게시판/아카이브134

폭력 위협

WP:TOV의 논의는, 누군가 기울어진다면, 일부 논평과 함께 할 수 있다.공감대를 형성하기 위해.NonvocalScream (토크) 17:03, 2008년 3월 18일 (UTC)

루돌프 발렌티노 페이지

내가 위키피디아에서 잘하는 모든 것이 편집이다; 나는 이 모든 관리적인 것들을 알지 못하기 때문에 누군가가 이것을 돕고 정리할 수 있기를 바란다.그것은 약간 반달리심이고, 약간의 편집 전쟁이다. 그리고 보호가 필요하다. (새로운 사용자들과 반달들은 이 페이지를 손에 넣기를 좋아한다.나는 조용한 스타 페이지를 주시하고 편집하는 것을 좋아한다.그런 것 중 하나는 루돌프 발렌티노 페이지다.이름 User talk 이전에 여러 편집 전쟁에 참여한 것으로 보이는 새 사용자:케빈 j는 수백 개의 작은 편집에 많은 정보를 추가하기 시작했다; 처음으로 팬 사이트를 인용했다.그는 내가 한 편집본을 인용할 수도 없고 그가 쓴 곳에 맞지 않아 되돌렸을 때 더러운 메시지를 남겼다.나는 침착하게 대응하고 같은 편집을 되뇌었다.

다음날 또 다른 작은 편집이 있었다; 그는 자신의 출처가 이러이러한 책이라고 말하기 전에 나에게 또 다른 불쾌한 메시지를 남겼다.나는 새로운 편집본을 보고 그것들이 받아들여지지만 약간의 편집이 필요하다는 것을 알았다.그래서 나는 몇몇 단락들을 더 잘 흐르기 위해 옮겨다 놓았고, 진술서를 증명하기 힘들었던 한 단락을 빼냈다. (그가 말을 바꾸었든 안 했든, 그의 녹음으로 발렌티노에게 진실하지 않다는 것이 확실하기 때문에, 그의 사용자 진술은 강한 이태리 바라톤 목소리를 가지고 있었다.그는 나에게 또 다른 불쾌한 메시지를 남겨 그와 함께 진흙탕 토크 페이지 속으로 나를 밀어넣으려 했지만 나는 대답하지 않았다.그리고 나서 그는 내가 한 모든 것이 그의 편집 내용들을 깨끗하게 지웠음에도 불구하고 그것들은 '쓰레기'와 '인용이 안 된다'고 말하며 나의 편집 내용을 되돌렸다.내가 그들을 다시 돌려보냈지만 제발 도와줘!

나는 많은 모호한 페이지를 작업했고 올리브 토마스, 잭 픽포드 등 많은 조용한 스타 페이지를 보강했다.이 사람은 사람을 성가시게 할 뿐인 것 같다.나는 페이지에 대한 보호와, 그는 나를 괴롭히는 것을 그만두고, 또 다른 편집자는 편집된 내용을 보고, 스스로 판단할 수 있는 자유를 원한다.고마워. --Thegingerone (대화) 06:42, 2008년 3월 18일 (UTC)

나는 지금 이것을 자세히 검토할 시간이 없기 때문에, 다른 관리자들의 일을 걷어차기 위해, 이 디프는 이 글과 관련하여 케빈 j(토크 · 기여 · 로그)와 테깅게론(토크 · 기여 · 로그) 사이에 톤을 맞춘 것 같다.내가 여기에 추가된 모든 정보원을 아직 확인하지는 않았지만, 나에게 달려든 것은 케빈 j가 발렌티노의 목소리를 묘사하기 위한 인용문이었다: 그 출처는 발렌티노가 죽은 지 36년 만에 분명히 참여했다는 것에 대해 논하고 있다.현재로서는 이 페이지의 오디오 파일을 재생할 수는 없지만, 그러한 출처의 타당성에 대해서는 조금 회의적일 수밖에 없다.

두 사용자 모두의 토크 페이지를 보면, 여기의 어느 참가자도 이와 같은 분쟁에서 절대적으로 깨끗한 기록을 가지고 있지 않다는 것도 유의해야 한다. - 52 픽업 (딜) 10:24, 2008년 3월 18일 (UTC)

이것이 노년층이라는 것은 알고 있지만, 옛날 방송에서 방영되었던 발렌티노의 삐걱거리는 목소리에 대해서도 잘 설명해 주었다.노년기는 오래된 연설과 사람의 말을 바꾸는 많은 시간적 단서다.나는 더 많은 녹음을 사용할 생각이고, 이것은 나의 첫 번째 녹음일 뿐이다.케빈 j (토크)

내가 이 게시판에서 주제 발표를 금지할 것을 추천한 사람이 바로 LeithP였으니, 어떻게 그가 그 문제에 대해 최종 결정을 내릴 수 있겠는가.내가 보기엔, 공동체는 분열되어 있었다 - 데시오네와 바비 아워시가 내 편을 들어주었다.이미 레이츠P에 의해 일방적으로 결정이 내려졌다면, 이 서커스 전체가 정확히 무슨 의미가 있었던 것일까?철거민 (토크) 07:01, 2008년 3월 18일 (UTC)

다음은 위키백과:관리자 알림판#사용자:위에 있는 DreembrationMan 나사산, 배경이 필요한 사람.Leithp 07:29, 2008년 3월 18일 (UTC)

Ronmotel이 그것을 닫은 것 같군. Leithp가 아니라. — Rlevse • Talk • 10:08, 2008년 3월 18일 (UTC)

정확히 말하면, 레이트프는 주제 금지를 선언했고, 로노텔은 약 45분 후에 공식적으로 실을 "닫았다"고 말했다.עודדווו Od Mishehu 11:33, 2008년 3월 18일 (UTC)

따라서, 여기에는 분명한 이해의 충돌이 있지 않은가?두 명의 행정관이 각각의 대화 페이지에서 토론하고, 그 문제를 게시판에 올려놓고, 나 말고 적어도 두 명의 편집자가 동의하지 않았음에도 불구하고 결정을 내린다.그게 어떻게 합의야?철거민 (토크) 17:47, 2008년 3월 18일 (UTC)

• 사용자에 대한 스레드가 왜 필요한지 알 수 없음:여기서 DreemblementMan이 언급되었다.관련성?행정부는 겹치지 않고, 편집자도 관여하지 않는다.
• 사용자 머리글을 실수로 삭제한 경우:철거맨 나사산.아래 실(기록상)을 복원했다.--등록박(토크) 23:31, 2008년 3월 18일 (UTC)
• 발렌티노의 '스퀴한 목소리'에 대한 결론은 믿을 만한 출처가 필요하다.녹음을 듣는 에디터로는 충분하지 않다.
• Talk에서는 이것에 대해 아무것도 없다.루돌프 발렌티노.변화가 논란이 될 수 있을 때, 대화는 항상 좋다.에드존스턴 (대화) 22:05, 2008년 3월 18일 (UTC)

내 기사가 차단되거나 변경 및 삭제되는 이유

나는 나쁜 짓을 하려는 것이 아니라, 나에 대한 정보를 더하려고 노력하고 있어. 그리고 나는 가치있게 됐어. 도와줘. 이것은 내가 몇 가지 변화를 주고 얻은 메시지야.

네가 포틀랜드 주립대학에 추가한 것은 그에 대해 이미 쓰여진 위키백과 기사가 필요하기 때문에 되돌린 것이다.이 기사는 전기 가이드라인을 따르고, 확실한 공증을 받아야 하며, PSU와 그의 연관성을 알려야 한다. 고마워.—EncMstr 07:07, 2008년 3월 18일 (UTC)

또한, 그의 이름을 공유할 수도 있기 때문에, 당신은 이해의 충돌과 중립적인 관점을 읽어야 한다.—EncMstr 07:08, 2008년 3월 18일 (UTC) 여기, 여기, 여기, 여기, 포틀랜드 주립 대학교에서 가지고 있는 것처럼 기사에 자신을 추가하는 것을 중지하십시오.눈에 띄는 경우(구글 검색에서 "Dennis M. Knable" 검색에서 몇 번 검색해도 의심스러운 경우) 기사를 시작하십시오(WP:WP와 만나는 AUTO first):BIO, 그럼 링크.그렇지 않으면 당신의 반복된 행동은 공공 기물 파손으로 간주된다.Aboutmovies (talk) 10:01, 2008년 3월 18일 (UTC) "http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Dmknable"에서 검색됨

사용자의 대화 페이지에 설명됨.이것은 관리 문제가 아니다. --Rodhullandemu (Talk) 13:30, 2008년 3월 18일 (UTC)

나는 이 사용자에게 반복적으로 기사에 자신을 추가한 것에 대해 uw-v3 경고를 주었다.Hutt River Principality의 로얄 나이트가 된다는 것은 공신력을 주장하기 위한 노력처럼 보인다.Corvus cornix_talk 17:47, 2008년 3월 18일 (UTC)

Rodhullandemu와 나는 토론을 했고, 사용자들이 이전 경고 이후로 편집하지 않았기 때문에, 우리는 나의 경고를 삭제하기로 결정했다.Corvus cornix_talk 20:08, 2008년 3월 18일 (UTC)

절단 + 붙여넣기 이동 수리 필요

이 편집은 잘라내기 + 붙여넣기 동작으로 나타난다.관리자가 문서 기록을 복구할 수 있는가?고마워, со со 19о 19:29, 2008년 3월 18일 (UTC)

편집 내역이 원본 페이지에 남아 있도록 편집 내용을 되돌렸다.토크 페이지에서 토론하고 위키백과를 사용하십시오.필요한 경우 요청된 이동.고마워, mattbr 19:54, 2008년 3월 18일 (UTC)

Orangemike(토크 · 기여)가 하드 블록을 부적절하게 사용하고 있음

다음은 Orangemike(토크 · 기여) 하드 블록화 계정의 몇 가지 예로서, 단지 오늘날 프로모션 사용자명을 가지고 있다는 이유만으로, [1] [2] [3] [4]이다.사용자 이름 정책을 노골적으로 무시하는 사용자 이름의 경우만 하드 블록을 사용해야 하기 때문에 이것은 적절하지 않다.홍보용 이름을 가진 계정은 대부분의 경우 단순히 잘못 만들어진 것이며, 이 경우 소프트 블록은 적절하지만 하드 블록은 적절하지 않다. 이는 합법적인 편집자들이 적절한 이름을 가진 계정을 편집하거나 만드는 것을 방해하기 때문이다.--Urban Rose 20:50, 2008년 3월 18일(UTC)

혹시 오렌지마이크와 먼저 화해하려는 예는 없으시겠죠?존 리브스 2008년 3월 18일 (UTC)

아니면 이 실마리를 그에게 알리던가?—Wknight94 (대화) 20:56, 2008년 3월 18일 (UTC)

나는 오렌지마이크에게 이 실에 대해 알려왔고, 어떤 게시판에서 그것을 올리기 전에 그와 의논했어야 한다는 것에 동의한다.Davewild (대화) 2008년 3월 18일 20:59, (UTC)

나는 UAA에서 사용할 수 있는 대체 템플릿을 만들려고 했는데, 이 링크를 박스에 채워 "하드블록"과 "소프트블록" 링크를 제공하는 것이 봇에게 문제를 일으켰다.블록 링크의 기본 파라미터는 하드 블록에 대한 것이므로 간단한 사용자 오류일 수 있다.(신경 쓰지 마십시오, 블록 사유 입력) —Random832 20:58, 2008년 3월 18일(UTC)

방금 이 실마리를 알려주고 직접 연설하기 전에 여기까지 꺼낸 것에 대해 사과했다.--어반 로즈 21:00, 2008년 3월 18일 (UTC)

누가 나한테 알려줬어. 고마워. 문제없어, 로즈. 우리 모두 여기서 옳은 일을 하려고 하는 거야.난 하드블록이 스팸메일 발송자들에게 적절한 치료법이라고 생각했어.만약 내가 잘못 알고 있다면, 분명히 나는 그것을 후처리하는 것을 그만둘 것이다; 하지만 나는 그 프로젝트를 계속해서 우리에게 스팸을 퍼붓고 있는 마케팅 팀으로부터 보호하는 데 있어서 내가 옳은 일을 하고 있다고 믿었다. --오렌지 마이크 토크 21:02, 2008년 3월 18일 (UTC)

나는 이 일이 먼저 마이크와 연락하지 않고 게시판에서 제기되었다는 사실에 다소 놀랐다.어쨌든, 내 말은, 오렌지 마이크, 우리가 미래에 사용자 이름 블록을 소프트로 바꾸는 것이 가장 좋을까?그건 대단한 일이 아니야. 만약 어떤 편집자가 오프 킬로 블록 설정에 의해 반칙을 당한다면, 나는 그들이 도움을 요청하기 위해 Unblock-en-l에 있는 사람들에게 이메일을 보낼 수 있을 거라고 확신해.그런 말을 했으니, 어떤 사람들은 새 계정을 만드는 것을 미루게 마련이니(너무 번거로운 일 등), 가능하면 앞으로 이것만 지켜봐라.앞으로 나아가서, 나는 이것을 해결된 것으로 분류하고 있다. 큰 문제는 아니다. 마이크는 주목했고, 더 이상의 조치는 필요하지 않다.AGK § 21:06, 2008년 3월 18일 (UTC)

(ec)글쎄, 회사 이름만으로는 사용자가 스팸 발송자인 것과 같지 않다.—Random832 21:08, 2008년 3월 18일 (UTC)

나도 동의해.만약 계좌가 스팸만 편집한다면 그것은 하드 차단되어야 하지만, 적어도 그가 오늘 차단한 계정들 중 하나는 좋은 기여를 한다.개인적으로, 나는 어떤 계정에 스팸메일이 기여하지 않고 단지 홍보용 사용자 이름만 있다면 우리는 선의로 그것을 부드럽게 차단해야 한다고 생각한다.--UrbanRose 21:10, 2008년 3월 18일 (UTC)

나는 홍보/역할 계정과는 달리, noobs처럼 보이는 사람들을 강하게 차단하지 않았다고 생각했다.로즈가 열거한 예들 중 가장 미미한 것은 존 우든 팬뿐이며, 그의 편집은 모두 우든과 우든의 '성공의 피라미드'에 관한 것이었다.그래도, 의심스러우면 부드럽게 막을게.모든 것이 차분하게 나와서 기쁘다. --오렌지 마이크 토크 21:24, 2008년 3월 18일 (UTC)

WP에 계신 모든 분들:AIV?

이해가 안 돼WP를 보고 있는 사람 없어?AIV는 일정하게?예를 들면 다음과 같다.오늘 나는 IP 85.60.53.190을 21:52 (내 시간)에 최종 경고를 발행한다.그는 그것을 무시하고, 더 많은 것을 파괴하고, 21:56에 나는 사실상 텅 빈 WP에서 그를 보고한다.AIV. (IP가 세 번 더 파괴적인 편집을 하는 동안) 그가 마침내 차단되기까지는 10분이 더 걸린다.이번 주 초에 또 다른 IP 반달 신고를 했을 때도 같은 일이 발생했다(67.36.182.26, 내 생각엔)또한 WP가 끝난 후 10분 이상 소요됨:AIV 보고서, 반달리즘은 그 동안 계속되었다.

오늘 Timtime77에서도 비슷한 일이 일어났는데, 그것은 명백히 파괴 행위일 뿐이다.그는 마지막 경고와 WP에서의 내 보고서 후에 (한 번) 파괴했다.AIV, 하지만 아무 일도 일어나지 않았다.별 의미가 없어 보이는 마지막 경고를 할 때 나는 꽤 바보 같은 기분이 든다.

내가 이해할 수 없는 또 다른 것은 사용자 Eric D Knapp이다.나는 그를 WP에 보고한다.UAA/BOT는 (Eric D Knapp의 웹사이트에서 얻을 수 있는) Eric D Knapp의 책에 대한 외부 링크를 포함하도록 기사를 편집하기 때문이다.내가 최근에 TheOperaCritc, Shunantunich, Medicine을 보고했을 때HorseProgram은 유사한 편집과 사용자 이름에 대해 무한정 차단되었다.그러나 Eric D Knapp은 가능한 COI 문제에 대한 우호적인 이야기를 대신 받는다.

요컨대:무시된 최종 경고가 블록으로 귀결되기까지 왜 그렇게 오래 걸리는가?그리고, 에릭 D 크냅과, 예를 들어, 슈난투니히의 차이점은 무엇인가?고마워요.Rien (talk\stalk) 23:31, 2008년 3월 18일 (UTC)

우선, 우리는 모두 자원 봉사자들이야.만약 당신이 2분간의 반응 시간으로 24x7 지원을 원한다면, 나는 당신에게 견적서를 줄 수 있다.사용자 이름의 경우, 사용자:Eric_D_Knapp은 Eric D인 것 같다.실제 인물인 크냅, 실명으로 편집하는 모습.다른 계정에는 순전히 홍보용 이름이 붙어 있고, WP:U. --Stephan Schulz (대화) 23:42, 2008년 3월 18일 (UTC) 위반으로 차단되었다.

(아이러니컬 편집 갈등) 가끔 우리는 인간일 뿐이기 때문에 시간이 좀 걸릴 때가 있다.하루 종일 AIV나 다른 곳을 감시할 수도 없고, 다른 사람들도 마찬가지야.특히 미국의 대부분이 잠자고 있는 시기에는 작은 격차가 있을 것이다.Useight (talk) 23:43, 2008년 3월 18일 (UTC)

단지 FYI, 미국은 8~10시간 뒤쳐져 있어. 23:00 내 시간은 14:00 미국 시간이야.확실히 너희들은 그때쯤 깨어났구나;-) 리엔 (토크\스토크) 23:49, 2008년 3월 18일 (UTC)

여기 북미에서는 우리가 일하는 직장이 있다;) 프래너맥스 (대화) 23:57, 2008년 3월 18일 (UTC)

하지만 지금 넌 컴퓨터 뒤에서 내게 대답하고 있어.해고되었나? ;-) 리엔 (토크\stalk) 00:11, 2008년 3월 19일 (UTC)

나는 자영업자다.난 해고될 수 없어.반면에 우리 사장님은 얼간이야.:) Framanax (대화) 02:26, 2008년 3월 19일 (UTC)

Wiktionary는 자원봉사에 대한 훌륭한 정의를 가지고 있다.아마도 당신은 10분간의 무작위 윈도우 동안 느린 반응 시간에 대해 그렇게 격렬하게 불평하기 전에 그것을 읽어야 할 것이다.... --Jayron32.talk.contracts 00:00, 2008년 3월 19일 (UTC)

나는 "열렬히 불평"하는 것이 아니라 질문을 하는 것이다.감사합니다.게다가 난 우리가 모두 자원봉사자라는 걸 알아.내가 돈을 받는다고 생각해?나는 (그리고 그 정도는) 관리자들이 일종의 "WP:AIV 명부"는 분명 그렇지 않다.좋아, 그럼 나도 알아.빈정거리지 마, 그럴 필요 없어.Rien (talk\stalk) 00:11, 2008년 3월 19일 (UTC)

리엔, 내가 공식 페이지에 글을 올릴 때, 내 최우선 순위가 다뤄지기를 기다리는 동안 시간이 영원히 펼쳐진다는 점에서 나는 너에게 동정한다.하지만 위키는 많은 우선 순위를 가지고 있다. 그리고 실제로, 10분은 대범한 계획에서 꽤 짧은 시간이다.모든 손상은 되돌릴 수 있고, 당신은 마지막 경고로 당신의 역할을 했고, 반달들은 결국 큰 도끼가 있다는 것을 깨달았다.반지를 들고 와줘서 고마워, 관리자님이 들어오시길 기다리는 동안 위키를 변호해줘서.미래에 대한 제안으로, 위키 캐터커의 최근 발전에 대한 정보를 가지고 있는 사람이 있는가?나는 그것이 관리자들로 제한될 것이라고 생각한다.:) Framanax (대화) 02:43, 2008년 3월 19일 (UTC)

HumanRightsDefender(대화 · 기여)

고문에 관한 새로운 단서들을 여러 개 만드는 것은 진실을 위한 십자군처럼 보인다.이 일을 처리하고 싶은 사람?WLU (대화) 23:38, 2008년 3월 18일 (UTC)

Speedy 모든 기사를 Turning으로 리디렉션하고 사용자에게 notability에 대해 경고한다.12단어!Flee 18flémc U-T-C 23:42, 2008년 3월 18일 (UTC)

다 됐어, 위키에 화를 내는 것 같아WLU (대화) 23:44, 2008년 3월 18일 (UTC)

오 정말?나는 현재 사용되고 있는 고문의 현대적인 측면을 드러내기 위해 고문에 관한 기사를 개선하려고 위키피디아에 왔다.이것은 어떤 사람들이 다루기 싫어하는 주제인가? 아니면 뭐?HumanRightsDefender (대화) 23:48, 2008년 3월 18일 (UTC)

위키피디아의 정책과 가이드라인을 잘못 적용하여 가장 잘 이해되는 대로만 적용하고 있는 타인에 대한 불신을 주장함으로써 위키피디아의 정책과 가이드라인에 대한 당신의 잘못된 적용으로부터 정밀 조사를 다른 곳으로 돌리려는 시도는 솔직하지 못하다.아무도 그 정보가 버보틱해서 절대 추가되어서는 안 된다고 말하지 않았지만 위키피디아는 검증가능성과 중립성에 대한 명확한 기준을 가지고 있어서 당신이 관심을 가지기를 꺼리는 것 같다...대규모 음모를 꾸미기 전에 이러한 우려를 해결하십시오. --Jayron32.talk.contracts 23:58, 2008년 3월 18일(UTC)

HRD, 만약 당신이 정말로 이러한 형태의 고문이 주목할 만하고 위키피디아에서 다뤄질 필요가 있다고 느낀다면, 각각의 고문을 위한 스텁을 만드는 것보다, 여기에 그것들을 추가하는 것을 고려해보라.더 좋은 것은 그들이 주목할 만하다는 것에 동의하는지를 보기 위해 그 목록의 토크 페이지에서 그것들을 토론하는 것이다.2008년 3월 19일(UTC) Fleeťflém, U-T-C 00:02,

신속한 삭제 백로그를 위한 캔디스

관리자가 이걸 탈 수 있을까?고마워요.비비오 테스타로사^{Talk Who} 02:18, 2008년 3월 19일 (UTC)

음, 관리자의 "호도"는 어디 있지?비비오 테스타로사^{Talk Who} 02:46, 2008년 3월 19일 (UTC)

자! (내가 뭘 할 수 있는지 한번 봐볼게.팁토티^talk 02:47, 2008년 3월 19일 (UTC)

밀린 일?공격!바이블리오마니악15 인생의 여정을 중도에...03:49, 2008년 3월 19일 (UTC)

세상에, 난 전투에 나갔어. 상처와 타박상을 많이 입고 나왔어. 그리고 보니 내가 시작했을 때 거기엔 훨씬 더 많은 기사가 있는 것 같아.팁토티^talk 03:54, 2008년 3월 19일 (UTC)

휴! 거기서 전투에 격분했어.음, 어쨌든, 밀린 일이 이제 줄었고, 난 지쳤어. 성경책 15 인생의 여정 중간쯤에서...05:16, 2008년 3월 19일 (UTC)

설명

내가 이 게시판에서 주제 발표를 금지할 것을 추천한 사람이 바로 LeithP였으니, 어떻게 그가 그 문제에 대해 최종 결정을 내릴 수 있겠는가.내가 보기엔, 공동체는 분열되어 있었다 - 데시오네와 바비 아워시가 내 편을 들어주었다.이미 레이츠P에 의해 일방적으로 결정이 내려졌다면, 이 서커스 전체가 정확히 무슨 의미가 있었던 것일까?철거민 (토크) 07:01, 2008년 3월 18일 (UTC)

다음은 위키백과:관리자 알림판#사용자:위에 있는 DreembrationMan 나사산, 배경이 필요한 사람.Leithp 07:29, 2008년 3월 18일 (UTC)

Ronmotel이 그것을 닫은 것 같군. Leithp가 아니라. — Rlevse • Talk • 10:08, 2008년 3월 18일 (UTC)

정확히 말하면, 레이트프는 주제 금지를 선언했고, 로노텔은 약 45분 후에 공식적으로 실을 "닫았다"고 말했다.עודדווו Od Mishehu 11:33, 2008년 3월 18일 (UTC)

따라서, 여기에는 분명한 이해의 충돌이 있지 않은가?두 명의 행정관이 각각의 대화 페이지에서 토론하고, 그 문제를 게시판에 올려놓고, 나 말고 적어도 두 명의 편집자가 동의하지 않았음에도 불구하고 결정을 내린다.그게 어떻게 합의야?철거민 (토크) 17:47, 2008년 3월 18일 (UTC)

질문한 대로, 어떻게 그것이 합의인가?백인 목소리에 무게가 더 실릴까, 아니면 내가 모르는 위키백과 정책에 따라 우선순위가 일치할까?철거민 (토크) 07:07, 2008년 3월 19일 (UTC)

제안된 지침 위키백과:공증(범죄행위)

AFD에서 범죄 피해자들의 전기와 관련하여 열띤 논쟁을 벌인 후, 이 가이드라인은 나 자신과 몇몇 다른 편집자들에 의해 준비되었고, 더 넓은 고려를 할 준비가 되어 있다.당신은 WP:N/CA에서 정책을 볼 수 있으며, 의견을 주시면 감사하겠다.Frizzpoll (대화) 00:03, 2008년 3월 19일 (UTC)

타임스탬프: 좀 더 오래 보관하지 마십시오.키퍼 76 고지 사항 15:58, 2008년 3월 19일(UTC)

Newb 관리자(빠른 질문 포함)

사용자:Rugdermote는 RfA를 완성하고 그의 수락서를 썼기 때문에 나는 그것을 초월했고 사용자들은 투표를 시작했다.이제 그는 일주일 더 RfA를 실제로 가질 계획을 세우지 않고 단지 질문에 답하기 위해 그것을 사용하고 있었던 것으로 보인다.나는 그에게 더 좋은 장소가 그의 이용 공간이고 그가 아마도 철수해야 할 것이라고 말했다.그는 그것을 삭제하라고 요구하는 센스가 있지만, 나는 내가 어떤 콘텐츠가 있고 사용자들이 이의를 제기했기 때문에 그것을 삭제해야 할지 모르겠다.어떤 불문율이나 나에게 도움이 될 만한 정책이 있는지 확실하지 않다....고마워, 팁토티 02:17, 2008년 3월 19일 (UTC)

여기 좀 헷갈려.철회된 RfA를 보면 다음과 같은 것이 보인다.

• 약 3개의 질문에 답했고, 10개의 답이 나오지 않았으며, 빈 공간이 채워지기를 기다리고 있었다.
• 3명이 반대하는데, 그 중 첫 번째는 네 거야.

분명 불완전한 RfA를 초월한 것 같은데다가 후보자에게 불리한 증언을 한 것 같아.내가 말했듯이, 내가 뭔가를 놓치고 있는 게 틀림없어. 그런 일이 있을 리가 없잖아, 그렇지?앤텔란 07:16, 2008년 3월 19일 (UTC)

YouTube 스팸메일?

토크 페이지의 사설 논평으로 인해 한 달 동안 차단된 Chlipala(토크 · 기여)

오늘 밤 나처럼 짜증이 나지 않는 누군가가 사용자:찰리팔라, 제발?그는 다양한 음악가들과 비슷한 기사에 자신이 만든 유튜브 출품작에 수많은 링크를 추가해왔다.스팸메일로 기울기 시작한 것 같은데, 내가 틀릴 수도 있어.다른 생각 해주시면 고맙겠는데...토니 폭스 (arf!) 04:30, 2008년 3월 19일 (UTC)

나는 편집자 링크를 포맷했지만, 0의 기여 리스트를 가지고 있다.이 편집자가 맞나?LHvU (대화) 08:44, 2008년 3월 19일 (UTC)

링크가 틀렸다.특별하다고 했어야 했다.기부금/칠랄라.– 스게우레카^t•c 09:38, 2008년 3월 19일(UTC)

그의 연결고리는 모두 저작권 침해로 보여서 스팸 발송이 되든 안 되든 그건 허용되지 않아.Deadeyearrow는 이미 그의 토크 페이지에 그런 취지의 메모를 남겼다.Sometguy1221 (대화) 2008년 3월 19일 10:16 (UTC)

그리고 지금 그는 자신의 토크 페이지에 삐딱하게 올라가고 있고 바로 그 이야기로 돌아가고 있다.내가 보기엔 그의 특정 동영상이 스팸에 더 가까운데, 다시 해볼게.토니 폭스 (arf!) 2008년 3월 19일 15시 32분 (UTC)

나는 그것들을 되돌리고 몇 가지 경고를 남겼는데, 그중에서 템플릿:Uw-spam4im(토크 내역 링크 감시 로그 편집)이유가 무엇이든 이는 스팸 발송, 이해 상충 및 WP 위반이다.NOT. --Dirk Beetstra 15:59, 2008년 3월 19일 (UTC)

위키백과에서 엄청난 백로그:저작권 문제

나는 이것이 그렇게 오랫동안 눈치채지 못했다는 것을 믿을 수 없지만 WP에서 5주간의 밀린 일이 있다.CP. 지난 며칠 동안 직접 작업을 해왔는데 결국 누군가 나타나 도움을 줄 거라는 걸 알았을 뿐 아무도 없었다.

몇 주째 고독한 기분으로 지내다가 1월 15일부터 2월 3일까지 혼자 끝내고 밀린 일을 45일에서 35일로 줄였지만 핥아먹으면 안다.난 도움이 필요해.AFD만큼 인기가 있지는 않지만, 정체되고 이것이 그 결과물이다.우리는 두 달간의 밀린 일에 매우 가까웠는데, 무료 콘텐츠와 저작권 침해에 대한 우리의 모든 말 앞에서 그것은 일종의 파렴치한 일이다.

우리가 가지고 있는 또 다른 문제점은 관리자에 대한 조언과 로그 처리 지침이 너무 시대에 뒤떨어져 있다는 것이다.2007년 5월 WP 이전부터 편집조차 되지 않았다.CSD#G12는 허가 주장 없이 노골적인 저작권 침해를 신속하게 삭제할 수 있도록 변경되었다.그 조치들은 거의 무용지물일 정도로 혼란스럽고 모순되며, 그래서 나는 새로운 (그리고 오래된) 행정가들이 페스트와 같은 저작권 문제를 멀리하고 있다고 생각한다.나는 조언 페이지 변경 작업을 하고 있고, 물론 모두가 환영한다.아직 잔돈은 넣지 않았지만 이제 그만 자야겠어

저작권 규칙 및 프로세스에 익숙하고 도움이 될 수 있다면 로그일 중 하나를 사용하십시오.위키백과:Copyright_problems/2008년 2월 5일, 기사 및 이미지를 검토한 후 WP에서 삭제하십시오.CP(WP에서처럼 이전 로그 페이지를 유지할 필요는 없음:ADD. 35명의 행정관이 하루씩 걸린다면 이 일은 금방 끝낼 수 있을 것이다.고마워 - 크라카토아카티 06:32, 2008년 3월 19일 (UTC)

4일과 5일 자사에서 눈에 띄지 않거나 품질이 낮은 카피비오에 신속한 공지사항을 추가했다. --ðEdσYeдrow (토크 기여) 09:21, 2008년 3월 19일 (UTC)

몇 가지 일에 얽매여 있었지만, 오늘이나 내일이나 이 일로 다시 돌아갈 작정이다.--Doug.^{(talk • contribs)} 17:04, 2008년 3월 19일 (UTC)

삭제된 이미지를 복원하는 중...?

관리자가 이 이미지를 복구해 주시겠습니까?

이미지:자이언트 판다 오클랜드 동물원.jpg 그리고 가능하다면 오클랜드 동물원 페이지에서 자존심을 되찾아...

빠르게 삭제되었어. 하루만에 있었던 것처럼. 그리고 그 다음엔...푸프..!나는 하루 이틀 동안 접속하지 않았고 삭제에 대해 이의를 제기했을 것이다...삭제된 이유는 (페이지 기록이나 사용자 대화 페이지에) 장식적인 것이었기 때문이었습니다...그것은 기사의 역사 부분에서, 사실 동물원의 역사에서 판다의 전시가 얼마나 중요한지, 그리고 판다의 전시가 얼마나 중요한지, 그리고 그 이미지가 전시되어 있는 것에 대해 자세히 설명하는 단락에서 뒤엉켜 있었다...

만약 이 페이지가 관리자들이 서로에게 글을 올리기 위한 것이라면 사과한다(내가 이 요청을 여기에 올리지 않는다면, 부디 친절한 영혼이 나를 올바른 방향으로 인도해 줄 수 있을 것이다.

이 새로운 편집자는 규칙을 따르려고 노력했고, 토론 과정과 통지를 무시한 일부 "상위" 사용자들과 함께 그의 기사를 파괴하거나 업로드한 이미지들을 삭제함으로써 상당히 낙담하고 있다.

부정입학한 대학생들이 이 사이트를 운영하기 위해 그들의 과제를 쉽게 할 수 있도록 하는 것에 대해 친절히 경의를 표하고 계속 노력해라...ZoofanNZ (대화) 08:39, 2008년 3월 19일 (UTC)

나는 너의 토크 페이지에 답장을 했다.이건 우리가 해결할 수 있을 것 같아앞으로 도움이 필요하면 WP:IHD 및 WP:MCQ는 좀 더 전문적이지만, 어떤 사용자라도 이 페이지에 게시할 수 있다.MBisanz 08:46, 2008년 3월 19일 (UTC)

수고 많으셨습니다...나는 당신의 토크페이지에서 현물로 답장을 했다...ZoofanNZ (대화) 08:55, 2008년 3월 19일 (UTC)

76.17.200.196을 즉시 차단하십시오.

즉시 76.17.200.196.그는 지금 1분 동안 한 페이지를 파손하고 있다.고마워요.미주 지붕 (토크) 15:39, 2008년 3월 19일 (UTC)

막혔다.향후 WP:AIV: 반달 신고 - 52 픽업(딜) 15:45, 2008년 3월 19일(UTC)

고마워. 이게 내가 처음으로 보고를 한 거야.나는 미래에 그곳에 갈 것이다.미주 지붕 (토크) 15:47, 2008년 3월 19일 (UTC)

스펠맨러브스와의 분쟁에 대한 도움이 필요함67

WebCT, University of California, University, Irvine, Capella University에 관한 여러 기사에 게재되고 있는 자료의 관련성에 문제가 있는 것 같다.또 다른 사용자인 스펠맨로브스67은 기사와 관련이 없어 보이는 소송에 관한 자료를 계속 올리고 있다.내가 그와 수다를 떨려고 하자, 그는 몹시 화를 내는 것 같다.나는 그가 그의 연설 페이지의 보관된 버전에서 증명된 바와 같이 전에 여러 번 경고를 받았다는 것을 알아챘다.그는 또한 계속해서 자신의 토크 페이지를 지우고 있기 때문에 토론을 계속할 수 없다.나는 정말 어떻게 해야 할지 잘 모르겠지만 여기서 도움을 요청하고 싶었어.정말 감사합니다.Sxbrown (대화) 04:20, 2008년 3월 18일 (UTC)

나는 그의 토크 페이지로 가서 링크된 기사를 제한할 수 있는지 알아볼 것이다.LessEnard vanU (대화) 21:22, 2008년 3월 18일 (UTC)

Stratemanloves67은 WebCT 기사에 관련 없는 자료를 다시 한 번 추가했다.그는 다시 웹CT 토크 페이지에서 토론하기를 거부했다.그는 또한 나의 토크 페이지에 이 문제가 LesEarned vanU에 의해 조정된 후에도 "다른 영역은 인정할 수 있지만 WebCT에서는 그렇지 않을 것"이라고 말했다.더 이상의 공공 기물 파손을 막기 위해 기사를 잠그는 것이 가능한가?도와주셔서 고맙습니다.Sxbrown (대화) 09:03, 2008년 3월 19일 (UTC)

이 논쟁은 조정되었지만, 스펠맨로브스67은 WebCT의 기사와 관련 없는 자료들을 계속 복원하고 있다.그는 매우 화가 났고 그가 경고받은 그의 연설 페이지를 지운 이력이 있다[Speellmanloves67].또 현재 다른 로그인명 Lavalamp405와 75.134.128.140을 사용해 기사를 수정하고 있는 것처럼 보인다.위키백과에서 온 누군가가 도와줄 수 있을까?정말 감사합니다.Sxbrown (대화) 02:13, 2008년 3월 20일 (UTC)

헤더

얘들아, 방금 이상한 일이 일어났어.내가 링크를 위에서 굴리면, 그들은 왼쪽으로 움직이며, 내가 새로운 페이지로 갈 때까지 돌아가지 않을 것이다.왁자지랄까?베어리언 (토크) 2008년 3월 19일 20:49 (UTC)

최근에 monobook.js를 변경하셨습니까?아니면 저 안에 있는 스크립트 중 하나가 고장났을지도 몰라. 전에 그런 일이 있었는데, 엉망일 수도 있어.저스틴 에일러(토크) 22:32, 2008년 3월 19일 (UTC)

사용자 욕설, 복잡한 문제

• (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 블록 로그)와 함께 사용
• 71.155.155.66 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)
• 고통의 여인(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 로그)

유효한 편집의 되돌리기, 인용문을 요청하는 태그 제거 및 되돌리기, 이 모든 것이 일부 극도로 폭력적인 편집 요약을 포함한다.저스틴 에일러(토크) 22:28, 2008년 3월 19일 (UTC)

해결됨

사용자 이름 중 하나는 금지되었고, 다른 두 개의 기여는 없었다.

고령화 복구에 도움 필요

CAT에서 백로그 지우기를 수행하는 동안:CSD, 나는 노화(Life Cycle)에서 노화로 가사를 옮겼다.Jmlk17과 나는 끝없는 리디렉션 체인을 만들면서 동시에 한 것으로 보인다.내 사용자 토크 페이지에 공지사항이 떴지만, 역사를 복원하려는 내 시도는 헛수고야.제발, 제발, 회복이 필요해 15 인생의 중간쯤에서...22:50, 2008년 3월 19일 (UTC)

Done Nousnamesleft^{copper, not wood} 23:18, 2008년 3월 19일(UTC)

• 나도 노화를 회복하는 데 도움이 좀 필요해.흰머리부터 시작해, 그렇지?가이 (도움말!) 2008년 3월 19일 23:58 (UTC)

사양함 - 머리를 돌려받을 수 없다면 회색과 함께 살아야 할 것이다. :P —Travis^talk 00:55, 2008년 3월 20일 (UTC)

테징게론에 대한 블록 요청

이 사용자가 계속 사용하는 콘텐츠 중 상당수는 루돌프 발렌티노 페이지가 팬 사이트인 것처럼 입력돼 있다.또한 이용자는 일방적이고, 다크 러버가 믿을 만한 자원인 반면 발렌티노:슈퍼스타는 그렇지 않다.나는 또한 이 사용자가 People To People과 같은 다른 위키피디아 페이지에 제시한 반달리즘에 질렸다.나는 정의를 원해, 그리고 이 사용자는 차단될 자격이 있어.케빈 j (토크) 2008년 3월 19일 23:56 (UTC)

내가 지금까지 본 것은 콘텐츠 논쟁뿐이며, 콘텐츠 분쟁은 정의상 두 당사자가 있다.편집 전쟁을 위한 논의가 예상될 때 어느 것도 반드시 더 큰 잘못은 아니다.—C.Fred (대화) 00:18, 2008년 3월 20일 (UTC)

트롤링 가능

나는 솔직히 두 명의 익명 사용자 87.221.4.107과 87.221.5.81이 트롤링 중인지 아니면 그들이 극단적 민족주의자인지 모르겠다.어쨌든 그들의 행동은 그리스와 마케도니아 공화국 관련 기사에 골칫거리가 되고 있다.우리는 자신들의 견해를 공유하지 않는 모든 사람들은 위키피디아[5]를 떠나야 한다는 지나친 요구, 그리스인들이 폭력을 사용해야 한다는 얇게 가린 위협[6], 마케도니아인들에게 다시 인종차별적인 공격을 가하는 [7], [8], [9](스콥지아인들은 마케도니아인들을 향한 그리스인들의 모욕이다.문제는 이 두 IP가 특별히 있는 것이 아니라, 매주 익명의 그리스 IP들이 마케도니아인들을 향해 인종 차별적인 공격을 퍼붓고 있다는 점이다.여기서의 예는 최악의 경우와는 거리가 멀고, 단지 최근의 경우일 뿐이다.JdeEJ (대화) 00:02, 2008년 3월 20일 (UTC)

• 첫번째 IP는 확실히 트롤링과 남용에만 사용되고 있기 때문에 나는 24시간 동안 차단했다.다른 IP는 몇 가지 편집만 있을 뿐(하나의 편집이 다른 모든 IP 편집보다 길지만) 나는 계속 주시할 것이다.블랙 카이트 00:17, 2008년 3월 20일 (UTC)

알고 있었나...

DYK#Change_에서 논의가 있다.DYK_DYK의 범위를 약간 넓히는 방법에 관한 프로세스.한 번 보십시오.몇 명의 관리자와 다른 숙련된 편집자들이 끼어들 수 있다면 도움이 될 것이다. - 네파리스 (대화) 00:49, 2008년 3월 20일 (UTC)

미티노와 친구들

[10]에 따르면, 웹사이트 미티노(Mytino)는 확인된 바이러스다.그건 잘 모르겠지만, 마이티노라는 기사는 현재 CSD 후보라서 사실이라면 처리해 주고 싶을지도 모른다.기사 편집에 관련된 두 명의 사용자는 사용자:Singleliu 및 사용자:74.220.207.67. --Nsevs • Talk 02:48, 2008년 3월 20일 (UTC)

처리했다. --Jayron32.talk.contracts 04:05, 2008년 3월 20일 (UTC)

리르

리르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 남자랑 다시 같이 지루하게 해서 미안한데 같이 일하고 싶어.나는 그의 기여를 막 끝냈는데 백과사전을 도울 수 있는 몇 가지 유용한 것들이 있다는 것을 알 수 있다. 문제는 그의 혼란과 트롤링이다.나는 처음부터 솔직하게 말할 것이다. 나는 그의 열렬한 팬이 아니다.그러나 나는 그와 함께 일하면서 그의 멘토 역할을 하고 싶지만, 분명히 다음과 같은 엄격한 지시를 받고 있다.

"리르는 공동체 가석방 하에 놓이게 된다. 만약 그의 편집사항들 중 하나라도 트롤링, 미개한 것, 불신의 가정 또는 다른 형태의 붕괴로 보이면, 그는 어떤 관리자에 의해 일주일 동안 차단될 수 있다. 이러한 블록 3개가 지나면 최대 블록 길이는 1년/지표로 확장된다. 그는 Ryan Postlethwaite의 멘토로서 그의 관할권을 준수할 것으로 예상된다. 게다가, 그는 한 가지 계정으로 제한되었고, 더 이상 양말퍼피트의 증거가 즉시 무기한으로 차단될 것이다."

나는 그가 바보였다는 것을 알지만, 그에게 좋은 점이 있는 것 같고 내가 그를 때려눕힐 수 있기를 바란다.내가 직접 그를 차단하는 것도 두렵지 않고, 그가 내 말을 정확히 따르기를 기대할 것이다.어쨌든, 그거 밖에다 놔둬.Ryan Postlethwaite 04:43, 2008년 3월 12일 (UTC)

나는 그가 지난번 시도에서 자제력이 부족해서 매우 좌절감을 느꼈지만, 나는 다시 도전하는 것을 지지한다.누군가가 리르처럼 진지하게 기사 내용을 쓰고 싶다면, 우리는 우리가 할 수 있는 모든 것을 시도해야 한다.그가 이번 일을 망치면 적어도 1년 동안 차단을 당한 후에야 다시 시도할 수 있다는 말이 있다.에브리킹 (대화) 06:15, 2008년 3월 12일 (UTC)

내가 몇 년 동안 이걸 봤거든, 리르가 내가 ArbCom에 대해 처음 듣는 것 같아.너도 해볼 수 있어, 라이언. 리르가 훌륭한 내용을 제출했다는 건 나도 알아.이 경우 나의 철학은 "문제를 찾아 가면 찾을 수 있다"는 모토다. 협력과 타협은 검열이 아니고 그가 받아들여야 할 것이다.정말 그것밖에 할 말이 없다.키건^talk 06:28, 2008년 3월 12일 (UTC)

우리가 라르를 감시해야 한다고 생각하지만나는 항상 레고를 좋아하는 어른들의 약간 비열한 성격이었다. 나는 그들이 리르를 향했을 때 지침서가 더 잘 읽혔다고 생각한다.조 07:08, 2008년 3월 12일 (UTC)

하! 키건^talk 07:12, 2008년 3월 12일 (UTC)

조! 이 머저리야, 어떻게 그런 말을 할 수가 있어?나에게 적용되는 지시사항에 대한 혼란에 대해서?항상 내가 지시를 잘 따르지 않는다고 말해왔으며, 리르/라르에 대해 내 RfA만큼 먼 옛날부터 혼동이 있었다(6번 질문 참조), 그리고 라이언에게 기꺼이 도전해 보겠다는 의지의 표시로, 아니, 이 언블록은 좋은 생각이 아닐 것 같다.++Lar: t/c 23:05, 2008년 3월 14일(UTC)

라이언은 만약 그가 비슷한 조건에 동의한다면 내가 차단을 해제하겠다고 제안했고 그는 대신 차단을 해제하고 내 사건을 아르브컴에 가져가서 허가를 받아야 한다고 나에게 말하길 거절했다.그것은 내가 애당초 그를 막지 않았다는 사실을 완전히 무시했다.그는 또한 DR을 준법제도로 취급했다.하지만 만약 당신이 그에게 그 조건에 동의하게 할 수 있다면, 나는 그가 왜 차단되어서는 안 되는지 모르겠다 - 그것들은 내가 제공한 것과 매우 유사하다.하지만, 그가 정말로 그 용어를 이해했는지 확인하라. 그렇지 않으면 내가 먼저 다시 잠글 것이다.처녀자리^Talk 07:21, 2008년 3월 12일 (UTC)

라이언, 내 생각엔 네가 아주 낙관적인 것 같아.리르가 다시 유용한 편집자가 될 수 있다는 희망이 전혀 없다.나는 최근에 금지의 해제에 대해 희망을 가지고 있었지만, 그는 백과사전을 돕겠다는 어떠한 의도도 가지고 있지 않다는 것을 암시하는 것은 아무것도 하지 않았다.샘 코른 11시 40분, 2008년 3월 12일 (UTC)

아니. 이거든 뭐든 간에 내 표를 넣을 수 있는 부분이 있어?정말이지, 왜 우리는 3년 동안 차단당했을 만큼 번거로운 일을 야기시킨 사람을 차단해제하고 싶은 걸까?한 달만 더 가면 그를 다시 금지시킬 것인지에 대해 다시 논의하게 될 것이다.그의 금지는 애초에 너무 길었다. 왜냐하면 그는 계속해서 양말질, 파괴, 방해 등을 했기 때문이다.그리고 그가 돌아와서 우리가 그를 데리고 있길 원해?야단났네요.아니, 사람들이 환경을 오염시키고 그만큼 드라마를 유발할 필요가 있다는 그 어떤 내용도 가치가 없어.그가 수년간 위키백과에 가한 해악은 우리가 위키백과에서 얻을 수 있는 어떤 가능한 좋은 내용보다 훨씬 더 크다. -- Naeri · Plz는 2008년 3월 12일 11시 47분, 무언가를 창조한다(UTC)

아니, 이건 나쁜 생각이야이런 관리 주도의 준실패 중 하나가 성공했을 때의 예는 단 한 가지도 생각할 수 없고, 적어도 그것이 증명할 수 없을 정도로 성공적이지 못했던 곳은, 파괴될 정도로 생각할 수 있다.불과 며칠 전에 그는 마침내 자신의 끊임없는 난관에 의해 반복적으로 길어진 다년간의 금지를 만료한 지 불과 며칠 만에 다시 금지를 받게 되었다.막힘이 풀리면 심장마비가 온다는 증거는 없고, 머지않아 우리는 여기서 막힘에 대해 논의하게 될 것이고, 누군가 그들이 한 번 더 기회를 얻기만 하면 된다고 주장할 것이다.그 길의 끝은 그곳 어딘가에 있었다.이제 그만!위키피디아는 누구에게나 치료가 아니다.스플래시 - tk 13:36, 2008년 3월 12일(UTC)

이 편집의 내용('단일 목적 태거'에 의해 설명하기 힘들 정도로 제거됨)은 흥미롭다.스플래시 - tk 13:52, 2008년 3월 12일(UTC)

확실히 흥미롭긴 하지만, 왜 누군가가 다른 사람들이 양말푸펫이라고 비난하기 위해 양말푸펫 계정을 만들었을까?테레사 너트 수달은 2008년 3월 12일 13시 58분 침몰했다.

• 이것이 그렇게 좋은 생각인지 확실하지 않다.라이언, 전에도 기적을 행한 적이 있는 건 알지만 내리가 맞아리르 없이도 우린 할 수 있어그가 기여할 수 있는 어떤 가치 있는 콘텐츠도 우리가 지불해야 할 값어치가 없다 - 그가 불가피하게 야기할 혼란.모레스치(토크) 14:02, 2008년 3월 12일 (UTC)
• 아니, 18번째 기회가 48시간 이하로 지속되면 엄틴+1번 기회는 없어—Wknight94 (대화) 14:12, 2008년 3월 12일 (UTC)

제발 안 돼, 난 기억을 되찾을 거야.이건 전혀 좋은 생각이 아닌 것 같아.그리고 1주일에 세 블록을 순환해야 한다는 생각은 오히려 "어느 정도"이다.나는 닥이 막힘없이 해 볼 수 있게 해준 것에 대해 전적으로 찬성했지만, 그가 한 모든 것은 그가 금지한 이후로 단 한 번도 변하지 않았다는 것을 증명하는 것이었다.리르가 이 일에 동의하거나, 그의 트레킹과 혼란을 재개할 수 있는 기회로 보는 것 이상으로 심각하게 받아들인다면 나는 정말 놀랄 것이다.내가 너를 사랑하는 거 너도 알다시피, Puscets는 매우 존경하지만, 이것은 나에게 아주 나쁜 생각인 것 같아.나는 리르가 2004년과 2005년에 얼마나 많은 혼란을 일으켰는지 깨닫지 못한 사람들이 중재 페이지와 그의 오래된 토크 페이지 기록들을 뒤져서 그의 최근 행동이 그의 중재 사건을 일으킨 것이 거의 다라는 것을 알아야 한다고 생각한다.그가 선거권을 박탈당하고 열받았다고 막 돌아온 것도 아니고 약간의 멘토링으로 극복하겠다는 것도 아니다.이것이 그가 하는 일과 그의 행동 방식이다.물론, 그는 메인 스페이스 기사를 몇 가지 잘 편집하지만 그는 너무 파괴적이고 우리를 괴롭히는 것 외에는 어떤 것도 할 의도나 욕망이 없다는 것을 몇 번이고 분명히 했다.사라 14:23, 2008년 3월 12일 (UTC)

고지 사항: 난 리르를 재봉쇄한 장본인이야. 닥이 리르에게 마지막, 마지막 기회를 주려 한 후에 말이야.만약 당신이 먼저 차단선을 푼다면, 나는 당신이 미리 그가 가장 좋아하는 미끼 중 하나인 검열 청구에 대한 완전한 금지를 주선해 줄 것을 권하고 싶다.— Coren 16:02, 2008년 3월 12일 (UTC)

나는 라이언의 제안에 반대할 것이다. 만약 "그를 때려눕혔다"는 진술에 근거한다면 말이다.리르의 성격에 비교적 짧은 친숙함을 감안할 때 어떤 무력시위를 포함하는 방법이라도 바람직한 결과를 얻을 수 있을지 의심스럽다.

그것 말고도 라이언은 리르와 별로 공통점이 없는 것 같다.한편 나는 규율과 기사에 대한 협력을 제안하고, 리르를 편집팀으로 통합하고, 위키백과 프로젝트에 대한 관심을 공유한다.프로젝트 내에서 다른 모든 이슈에 대해 걱정할 정도로 너무 많은 쓰기가 있다는 사실 외에도, 프로젝트에는 발생할 수 있는 모든 상황에 대처할 수 있고 리르의 보호관찰 기간을 6개월에 걸쳐 평가할 수 있는 유능한 관리자들이 있다. 이 기간은 1인당 평가 기간이 훨씬 더 긴 것 같다.아들의 의도와 능력은 하루면 충분하다

코렌은, 당신의 발언은 고맙지만, 리르의 행동과 지역사회의 강조 능력에서 사용된 접근방식은 그 때 보다 덜 이상적이었다고 생각한다.위의 여러 편집자들이 리르의 복귀를 부정적인 시각에서 표현해 왔지만, 약간의 긍정적인 사고가 빗나가지는 않을 것이라고 생각한다, 그렇지 않은가?여기 아주 오랜 금지령을 받고 돌아온 편집자가 있는데, 그는 즉시 기사에 기고하기 시작한다!확실히 그것은 좋은 의도를 나타내는 것 같니?그는 또한 자신의 사용자 페이지에서 위키피디아에 대한 자신의 의견을 표현하기 시작한다.그래서 어쩌라고뉴욕타임즈 기자들이 위키피디아에 대한 폭로용으로 리르의 사용자 페이지를 이용할 것이라고 생각하는가?나는 기사에 대한 그의 선언문을 처음 읽을 때 그것을 보았다.그럼 권위에 문제가 있는 사람이군, 새로운 걸 말해봐!그 페이지는 그 글과 아무 관련이 없어서 나는 그에게 편지를 썼다.보아라, 기사 주제에 대한 실제 지식과 좋은 출처, 그리고 기꺼이 기고하고 싶은 조바심까지 갖춘 편집자가 있었다!큰 소리로 외치기 위해서, 모든 '나무'는 위키백과 분야를 '도배'하기 위해 뿌리 뽑을 필요가 있는가?!그렇게 긴 금지에서 돌아온 사람이 그 경험에 대해 전혀 표현할 감정이 없다면 나로서는 충격을 받을 것이다.쓰라리고 비뚤어진 사람들은 종종 감정과 생각을 억누르고, 낮게 누워 부화 음모를 꾸민다.난 리르가 이런 짓을 하는 걸 전혀 보지 않아 아마추어의 정신분석, 특성분석, 꼬리표로도 충분해이건 어떤 TV 드라마가 아니야. --Shatted Wikiglas (대화) 22:23, 2008년 3월 12일 (UTC)

여기 아주 오랜 금지령을 받고 돌아온 편집자가 있는데, 그는 즉시 기사에 기고하기 시작한다!

틀렸어. 그의 첫 번째 편집은 IP로서였어. 그리고 그것들은 위키피디아와 내가 어떻게 큰 잘못을 했는지에 대한 광고판으로서 그의 사용자 페이지를 만들었어.그의 첫 편집은 "나는 리르이다.내가 깨달은 것은 위키피디아가 많은 바보들에 의해 운영되었다는 것이다.예전에는 신경 썼는데 지금은 신경 안 써.위키라는 아이디어는 훌륭한 아이디어지만 위키피디아는 überghey ..." 그리고 그의 첫 기사 편집은 거의 3개월의 비누 복싱을 거쳐서야 나온다.편집하러 온 게 아니에요. --Calton Talk 04:23, 2008년 3월 13일 (UTC)

리르가 IP로서 한 일은 또 다른 문제다.하지만, 실험을 해보자.당신이 동의하지 않는 이유로 1년 동안 당신을 금지하고, 나중에 그것에 대해 어떻게 생각하는지 봅시다.나는 리르의 행동을 지지하지는 않지만, 현실 세계에서도 비슷한 상황에 처한 개인들의 전형으로 이해한다.믿거나 말거나, 하지만 리르의 가장 최근의 금지 해제 이후 행동은 정상이었다!너는 단지 그것을 그렇게 인식하지 못했다.당신은 그를 금지한 사람들을 노래하는 부드러운 천사 같은 리르를 기대했는가?만약 그랬다면, 그것은 그를 거짓말쟁이로 만들었을 것이고, 자신에게 거짓말을 할 수 있는 사람이라면, 다른 사람들, 즉 위키백과 독자들에게 거짓말을 할 수 있을 것이다.차라리 편집자가 나를 백번 바보라고 부른 다음 천번쯤 읽게 될 거짓말을 한 번이라도 써 주었으면 좋겠다.겉보기에는 리르의 또 다른 "문제"는 그가 거짓말을 하지 않는다는 것이다.그 정도는 참아 넘길 수 있지.칼튼을 진정시켜.왜 사람들의 이름을 부르고, 과거에 사는 것이 건강에 좋지 않은지 리르에게 설명하겠다.이것이 리르에 의해 내실화되기 전까지는, 자발적으로, 내가 보기에 그는 현재도 전투/비행 본능으로 달리고 있기 때문에 금지될 수 없는 것 같다.--mrg3105 (comms) 04♠♦♦♦ 04:57, 2008년 3월 13일 (UTC)

리르가 IP로서 한 일은 또 다른 문제다.

그것은 조금도 말이 되지 않는다.리르 = IP, 그리고 그것의 편집은 그의 편집이다.나머지 코멘트는 더 말이 안 된다: 그는 1년 동안 차단되었고, 그렇다. 그리고 그의 행동은 계속해서 재봉쇄되고 19개월의 추가 블록 타임을 초래했다.

겉보기에는 리르의 또 다른 "문제"는 그가 거짓말을 하지 않는다는 것이다.

양말 퍼펫을 통해 당신의 신분을 숨기려는 것은 거짓말이라고 할 수 있지만, 그건 제쳐두자.네가 진심이라면 바보 같은 행동과 트롤링도 괜찮다고 믿는구나, 내가 그런 거 알아?

리르에 의해 내장이 될 때까지, 내가 보기에 그는 금지될 수 없는 것 같다.

그래서 그가 왜 그가 나쁜 짓을 하는지 이해하지 못하는 것이 그를 금지하지 않는 이유야, 내가 그걸 가지고 있지?공식적으로 안경테를 통과하셨습니다. --Calton Talk 05:07, 2008년 3월 13일 (UTC)

행동을 막기 위해 끊임없이 누군가를 머리 위로 때리지만("정규적인 리브록킹") 행동 변화가 정당하다고 내재화되지 않는다면, 변화할 것은 (맞지 않기 위해) 펀치 회피 전략뿐이다.당신은 리르의 악순환에 동참했을 뿐 아무것도 해결하지 못했다.

(이 경우) 삭푸펫을 사용하는 것은 거짓말을 하는 것이 아니라, 머리 위로 끊임없이 부딪히는 것을 피하는 것이다.

날 감시하는 사람이 있는지 몰랐어 공식적으로는1984년이 네가 가장 좋아하는 책이니?

리르는 그가 무엇을 잘못했는지 아주 잘 이해하지만, 겉보기에는 다른 사람들이 끊임없이 그에게 이것을 상기시켜주고, 그를 잊게 할 의도가 전혀 없다는 것을 그에게 보여주는 아주 큰 요점을 만드는 것을 좋아한다."위키피디아 공동체"에 대한 대단한 이야기가 있다.당신은 공동체가 어떻게 생겼는지 아는가, 아니면 스크린 앞에서 살고 있는가?공동체는 방화벽만으로 판단되지 않는다.공동체 또한 환영하고, 감사하고, 이해한다.내가 들은 것은 "공동체를 보호하는 것"뿐이다.내가 시간을 낼게. 아무도 금지되지 않도록 환영 심문 위원회를 열자.위키피디아 사람들에게 우리는 정보 공동체의 자유에 속하므로 편집증적인 여단이 되지 말 것을 상기시켜주겠다.

리르가 무엇을 잘못했는가?바람직하지 않은 것으로 보일 수 있는 사용자 페이지를 만들기로 결정했다고?당신 칼튼은 공직자들의 행위로 인해 공공연한 스캔들로 악명 높은 나라에 살고 있다.당신은 대통령의 도덕성이 결여된 나라에서 왔다.수천 개의 사용자 페이지 내에 있는 위키피디아 "sins"의 척도로, 리르는 공공의 적 #1을 평가하는가?네가 그를 한 사람으로 대하니, 그는 매번 은혜를 베푸는구나.놀랄 만한 일이네.여러분은 편집자들이 도전 받을 때마다 움츠러들 기사를 쓰도록 할 것이다. 그렇지 않다. (일본은 예외지만, 그곳에는 다른 문화가 있다.)

리르가 POV, OR 사용, 출처를 인용하지 않고 꾸준히 보여서 리르를 금지한 적이 있는가?내 말이 이런 거야, 편집자 금지한 거야, 아니면 편집자의 성격을 금지한 거야?만약 나중에 '연결'을 하지 못했기 때문이며, 겉보기엔 시도조차 하지 않았다.당신은 "먼저 쏘고, 나중에 질문하라"는 지역 경찰이다.나는 그와 협력할 의사가 있기 때문에 연락을 해야 했다.그것은 모두 목적과 동기부여로 귀결된다.내가 보기엔 리르의 가장 최근 금지가 눈덩이처럼 불어나는 것 같으니까, 리르가 한 것처럼 잠시 멈춰서 리르를 금지 해제하는 것에 대한 찬반 논쟁의 모든 측면을 고려해보자.그가 하고 싶은 말은 기사를 편집하는 것뿐이에요.만약 그가 내게 거짓말을 하고 있다면, 나는 그의 무기한 금지를 지지하는 첫 번째 사람이 될 것이고 당신은 여기서 다시는 내 소식을 들을 수 없을 것이다. --mrg3105 (comms) ♠♥♣ 07 07:02, 2008년 3월 13일 (UTC)

네가 리르와 우리 사이를 모르기 때문에 너는 그런 헛소리를 하는 거야.그는 기사를 편집하고 싶을 뿐이라고 말하는데, 그는 거짓말을 하고 있고 당신은 순진하다.테레사 너트 수달은 2008년 3월 13일 12시 27분 침몰했다.

당신은 리르의 악순환에 동참했을 뿐 아무것도 해결하지 못했다. - 사실, 그를 노골적으로 금지하는 것은 위키피디아가 그의 치료사 역할을 하지 않아도 모든 것을 깔끔하게 해결한 것 같다.당신의 이상하고 접선적인 도덕화 나머지 부분에 대해서는 -- 음, 읽기가 어려웠는데, 내 눈이 끊임없이 굴러가서. --Calton Talk 15:07, 2008년 3월 13일 (UTC)

아니, 차단 해제 안 돼.나는 그의 역사를 읽고 그가 다시 돌아오게 하는 것에 대해 의구심을 가졌고, 지난 주말 이후, 그가 위키피디아에 비해 너무 불안정하다는 것은 명백하다.블루보이96 12:33, 2008년 3월 13일 (UTC)

그가 (나에게 보내는 이메일에) 따지겠다고 위협하고 있지만, 그들은 모두 그것을 위협하고 있다는 것을 주목하라.테레사 너트 수달은 2008년 3월 13일 20:16, 20:16으로 가라앉았다.

리르는 초기 위키피디아에 가입했는데, 규칙이 거의 없던 시절에는 지미 웨일즈만이 사람들을 금지할 수 있었고, 우리는 그 문제와 논쟁을 해결하려고 노력했다.리르는 그런 관대한 환경도 감당하지 못했다.나보다 훨씬 더 인내심이 많은 사람들은 리르를 지도하려고 열심히 노력했지만 소용이 없었다.그래서 그는 금지되었고, 그가 영구적으로 금지되지 않은 유일한 이유는 소프트웨어가 그것을 허용하지 않았기 때문이다.나는 솔직히 그가 이번에 했던 것만큼 다시 막히는 것을 피했다는 것이 놀랍다. -- (대화) 22:13, 2008년 3월 13일 (UTC)

그를 영원히 금지시켜라.리르는 트롤링과 두통으로 많은 기여를 하지만 그것 말고는 쓸모가 없다.그의 익살스러운 행동은 이 페이지에 있는 많은 사용자들보다 훨씬 앞서서, 그들은 이제 너무 순진하게 그를 금지하고 싶어하고, 그들이 무엇을 하고 있는지 깨닫지 못하고 있다.그가 필요로 할지도 모르지만, 위키피디아는 그의 치료사가 아니다.라울654 (대화) 01:16, 2008년 3월 16일 (UTC)

나는 그것을 추천하지 않을 것이다.그가 경계에 발을 내딛는 순간, 그는 아르컴의 허가 없이 그에게 적용되지 않는 제한을 소리치기 시작할 것이고, 검열과 운하에 대해 차단되자마자 소리를 지르고 소리치기 시작할 것이라는 데 얼마나 걸 의향이 있는가?— 2008년 3월 16일 Coren 14:27 (UTC)

애초에 리르가 금지된 이유가 뭐야?RFAR가 엉망인 것 같아. 그리고 그는 그가 속옷을 입은 후에야 다시 금지를 당했던 것 같아. 하지만 너에게 말해야겠어. 만약 내가 부당하게 차단당했고 아무도 내 말을 듣지 않았다면 나도 속옷을 입었을 거야.리르는 끊임없이 부패와 카발(cabal)에 대해 말하는 것 같다.카발도 있고, 내가 방금 읽은 비밀 메일링 리스트 이야기에도 증거가 있었어.물론 그를 계속 금지시키는 것에 응답하는 대부분의 행정관들은 아마도 카발 소속일 것이다.리르가 인신공격을 가한 것 같지만 대부분은 오해였고 인신공격도 여러 차례 그에게 가해졌다.따라서, 새로운 RFAR이 순서가 잡힐 것 같다.나는 개인적으로 그것을 하겠지만 그 사건에 대해서는 잘 모른다.에디터소프트휴키 19:20, 2008년 3월 16일 (UTC)

글쎄, 어디 보자.이것은 완전한 역사 근처에는 아무 데도 없을 것이지만, 그것은 당신에게 그의 멋진 성격이 어떤 것인지 어느 정도 알려 줄 것이다.그는 극도로 왜곡된 시각으로 현실을 편집한다.그는 많은 편집 전쟁에 휘말렸고, 많은 좋은 기사들을 망치고, 그것들에 관련된 다른 합법적인 사용자들을 좌절시켰고, 리르는 그렇게 하기 위해 많은 양말 퍼펫을 사용했다.금지되면, 그는 금지령을 피하기 위해 양말 퍼펫을 사용하곤 했다.그는 끊임없이 거짓말을 한다. - 대화를 나눈 다음, 대화를 하지 않았다고 주장하다가, 그가 실제로 그것을 가지고 있었다는 것을 기억한다; 여러 명의 관리자와 관료의 삭푸펫 계정을 가지고 있다고 주장하는 등.한 번은 리르의 끊임없는 괴롭힘과 트롤로 인해 한 편집자(사용자:168...)가 떠난 후 리르는 거의 동일인에 가까운 사용자 이름(사용자:168..)을 등록하고 원본 168인 척했다...싫증나서 그만두었다가 돌아오다그의 행동에 대한 제재에 직면했을 때, 그는 검열을 주장하며 적법한 절차를 요구하곤 했다.주로 내가 쓴 아르브콤 결정에 의해 금지되었을 때, 리르는 다시 양말 퍼펫을 밟았고, 내 조언자에 대한 기사를 만들었다.그 기사는 리르에 의해 완전히 꾸며진 허구였고, 극도로 명예훼손(내 고문이 우석황 연구비리에 연루되었다는 주장)이었다.오, 그리고 리르 역시 필 샌디에(일명 스노우스파이너)를 상대로 허위 경찰 고소장을 제출했는데, 필이 자신의 블로그에 올린 허구적인 이야기들은 필이 불안정한 상태임을 보여주며 위험을 내포하고 있다고 주장했다.경찰은 필을 곤혹스럽게 했지만, 보잉보잉에 관한 이야기가 나타나면서 그들의 괴롭힘이 드러나자, 그들은 가버렸다.내가 많은 것을 빠뜨렸을 거라고 확신하지만, 그렇게 하면 네가 상대하는 사람이 어떤 사람인지 알 수 있을 거야.라울654 (대화) 22:32, 2008년 3월 16일 (UTC)

이것은 합의에 의해 결정되는 것인가?(나는 반대자 중 한 명이 될 것이다.)Dapi89 (대화) 17:37, 2008년 3월 17일 (UTC)

코뮈니케 금지령은 일반적으로 차단을 해제하려는 행정관의 부족으로 결정된다.지금까지 어떤 관리자도 그렇게 하려고 하지 않았고, 리르에 대한 나의 최근 경험은 그가 여전히 지금까지와 같은 문제있는 사용자라고 믿게 만들었고, 현재도 차단 해제에 대해 강력하게 충고할 것이다.테레사 너트 수달은 2008년 3월 17일 20:10, 20:10 침몰했다.

그래, 나도 동의해.Dapi89 (대화) 21:43, 2008년 3월 17일 (UTC)

위에서 언급한 카발(cabal)의 정밀 조사를 받고 있는 자신을 발견할 수 있는 현실 때문에 누구도 차단을 해제하려 하지 않는가?어쨌든 현재보다는 과거를 대하는 성향이 있는 것 같다.현재의 경우, 리르는 무엇 때문에 금지되었는가?--mrg3105 (comms) ♠♥♦♦ 01 01:32, 2008년 3월 20일 (UTC)

들어봐: 난 리르 사건에 대해 잘 몰라.나는 단지 위키피디아 페이지를 보다가 아주 적은 양의 리아서치를 했고 리르에 대한 대부분의 증거는 수년이 지났다.그것은 또한 그의 차단 해제된 것에 따르면 그는 1번 차단 해제된 것이 차단되었다고 말하는데, 그것은 물론 감소하는 이유였다.나는 그것이 가능한지 확신할 수 없지만, 개인적으로 그렇게 생각하지만, 리르 자신은 위에 대해 할 말이 있어야 한다고 생각한다.나는 그가 아래에 무언가를 제출하거나 중재 요청을 하는 것을 막아야 한다고 믿는다.에디터소프트휴키 01:50, 2008년 3월 20일 (UTC)

리르에게 공정한 심리가 주어져야 그가 유죄나 무죄로 판명될 수 있다; 그것이 정책 금지를 다루는 유일한 논리적인 방법이다.내가 보기에, 위키피디아는 몇 년 동안, 여전히 존재하는 분쟁 해결 과정을 통해서만 개인이 금지될 수 있다는 매우 분명하고 확립된 정책을 가지고 있는 것 같다; 먼저 당신은 누군가에게 그들이 잘못했다고 느끼고 그들과 해결하려고 노력해야만 한다. (리르는 모든 요구를 준수하는 것에 대해 역행했다.)그에 의해 만들어진다), 둘째로 당신은 기사 분쟁의 경우 중재를 요청해야 한다(리르에게 최근 기사 분쟁이 있었는가), 셋째로 중재를 요청해야 한다(이것은 이루어지지 않았다), 마지막으로 중재 위원회는 결의안을 발표하고 설명을 해야 한다.이 정책의 유일한 전통적 예외는 리르가 어떤 것도 파괴하지 않았기 때문에 이 경우 적용되지 않는 '명백하고 명백한 파괴행위'의 경우였다.

불행하게도, 일부 사용자들은 기존의 정책 시스템 전체를 회피하려고 시도했고, 따라서 6명의 사용자들이 리르의 금지를 요청했고, 따라서 합의는 존재하지 않기 때문에, 이 경우에는 적용되지 않는 '커뮤니티 컨센서스'라는 개념을 생각해냈다.그래서 리르에 대한 의견 일치가 부족하여, 그는 여전히 청문회를 받을 자격이 있다.또한 리르는 현재 메일링 리스트, IRC, 자신의 토크 페이지에서 금지되어 있다. 따라서 그가 자신의 대의에 대한 지지를 얻기 위해 노력조차 할 수 없다는 것은 수치스러운 일이며, 그럼에도 불구하고 그러한 지지를 발견했다는 것은 더욱 수치스러운 일이며, 그럼에도 불구하고 그와 같은 지원은 단지 반대하는 사람들에게 무시되고 있다.리르에 대한 "합의"가 있다고 주장하기 위해서입니다.

물론, "사회 금지"의 옹호자들은 리르를 금지시키고자 하는 어떤 행정관도 그렇게 하는 것이 자유롭다고 주장할 것이다. 하지만, 무엇보다도, 리르는 이미 그러한 방식으로 금지된 것이 해제되어 있었고, 그리고 나서 리르에게 어떤 원한이 가해지더라도 고칠 기회도 없이 즉시 재탄생되었다.리르를 금지시킬 것인가 말 것인가를 놓고 '편집 전쟁'이 일어날 것이기 때문에 명백히 공동체 금지 정책은 성공할 수 없다.한편, 라울이 리르를 즉시 부활시킬 사람을 찾을 것을 알고 있다는 것, B) 라울에게 핍박을 받을 것을 두려워하는 것, C) 이런 '공동체 투표'가 전혀 없었다고 느끼는 것 외에는 리르를 해제하고 싶은 행정가들이 있는데, 따라서 리르를 상대로 싸워야 한다는 것은 어처구니없는 일이다.의견 일치가 명백히 없는 "불합치"의 규칙에 반대한다.

최소한 지역사회의 공감대가 부족한 점을 고려해 리르에게 자신에 대한 의혹에 대응할 수 있는 기회를 허용해야 한다.우리 모두는 라울이 수년 전에 리르가 한 것으로 추정되는 것에 대해 입증되지 않은 증거를 제시했다는 것을 들었으며, 따라서 그는 오랜 원한과 개인적인 편견을 분명히 표시했다. 그러나 그 어느 것도 현재 상황과 조금도 관련이 있어서는 안 된다.--mrg3105 (comms) 08♥♥ 08 08:38, 2008년 3월 20 (UTC)

내가 사실이라고 하면 더 행복하겠어?(그렇다)Raul654가 누군가를 "침해"하고 있다는 너의 생각은 완전히 웃겨.리르가 그런 말을 내뱉을 때 아무도 실제로 리르를 믿는다고는 생각하지 않았다.샘 코른 09:03, 2008년 3월 20일 (UTC)

WP:DYK 업데이트 필요

업데이트가 5시간이나 늦어져서 관리자가 필요한 상황이야나 혼자 할 시간이 없어. 그렇지 않다면 말이야.마법사맨 01:02, 2008년 3월 19일 (UTC)

처리하다.이렇게 나빠지진 않을 거야, 아마 자주 가는 사람이 더 필요할 거야.마법사맨 01:15, 2008년 3월 19일 (UTC)

템플릿에서 상태 업데이트 상자 추가 방법:알고 있었나/이 AN/I의 이 페이지 중 맨 위에 있는 다음 업데이트?관리자만이 페이지를 업데이트 할 수 있기 때문에, 그것은 분명히 "관리자 문제"이며, 이 두 페이지의 트래픽을 고려할 때, 그것은 업데이트가 시기 적절하게 이루어지도록 하는 데 큰 도움이 될 것이다.Agne^Cheese/^Wine 02:11, 2008년 3월 19일 (UTC)

굳이 그렇게 하진 않겠지만, Parserfunction 마법이 CAT에 나타나게 할 수 있다.AB 기한이 지났다면?^데몬^{[omg plz]} 18:26, 2008년 3월 20일 (UTC)

새 ArbCom 서기 약속

중재위원회는 즉시 효력을 발휘하여 AGK(Anthony), 다니엘(Daniel), 르레브세(Rlevse)가 중재위원회 사무원으로 추가 선임되었음을 발표하게 되어 기쁘다.위원회는 현재 사무원 및 사무원 조력자/교육자 코렌과 제이브db의 업무뿐 아니라 그들의 도움에 감사한다.위원회의 경우, 뉴욕브래드 (대화) 00:27, 2008년 3월 20일 (UTC)

고마워 브래드! :) 다니엘 (토크) 00:29, 2008년 3월 20일 (UTC)

건배 ;) AGK § 07:31, 2008년 3월 20일 (UTC)

그들의 신임 투표에 대한 모든 도움 덕분이다. — Rlevse • Talk • 10:08, 2008년 3월 20일 (UTC)

축하해, 모두.UltraExactZZ ~ 증거 12:22, 2008년 3월 20일 (UTC)

그들이 우리가 해로움에서 승진해야 했던 그 친구보다 더 낫다는 것을 증명했으면 좋겠는데, 조금 전에...;;~) LessEnved vanU (대화) 13:32, 2008년 3월 20일 (UTC)

위키백과:삭제/SYS 리눅스용 문서

이 AFD의 조기 폐쇄가 가능할까?이 글은 살아날 가망이 없지만 원작자와의 토론은 질질 끌며 아무데도 가지 않는 듯하다.우리가 5일을 기다려도 나는 소란스럽지 않지만, 토론이 AfD 페이지를 약간 막아버리고 있다;) -- 마크 초베인 03:14, 2008년 3월 20일 (UTC)

토론이라기보다는 독백이다.그래도 기사를 개선하려는 것 같아 논의가 진로를 걷게 해야 할 것 같아. - 크라카토아카티 04:43, 2008년 3월 20일 (UTC)

와우, 그건 AfD라기보다는 책과 같아.팁토티^talk 04:56, 2008년 3월 20일 (UTC)

유난히 지루한 책이야, 그것에서!글래디스 J 코르테즈 12:56, 2008년 3월 20일 (UTC)

토론은 AFD의 토크 페이지로 옮겼다. --Fredrick day 14:07, 2008년 3월 20일 (UTC)

피오트루스 사건: 어느 쪽이든 정책 수정이 필요했다.

정책과 행정철학의 일관되지 않은 적용에서 기이한 결과에 지나지 않는 사건에 대해 의견을 구하고 있다.

• GMT, 3월 12일 18:34 User:피오트루스는 WP에서 WP:3RR 위반으로 보고되었다.A3.[11]
• 사용자:TigerShark 차단 사용자:피오트루스는 2008년 3월 12일 GMT 23:05에 (블록 로그 참조) WP에서 블록을 보고하였다.GMT [12] 23시 7분 A3 지점
• 3월 13일 04:20 GMT에서 24시간 중 5시간 이상 근무하지 않은 사용자:피오투스의 친구 사용자:Zscout370 차단되지 않은 사용자:피오트루스는 다음과 같은 근거를 가지고 있다. "나는 양 당사자가 유죄이고 그는 IP 편집과 반달리즘 가능성에 대해서도 다루고 있었다.그냥 해결해라."차단되지 않는 근거를 가진 차단되지 않은 메시지는 게시되지 않았고 다른 곳에서 열린 토론의 결과라는 근거에 대한 언급도 없었다(우리는 여전히 IRC에서 무슨 일이 일어나든 위키 활동은 예외적인 (OTRS, RFCU) 사례를 살리고 위키에서 정당화될 필요가 있다고 구태의연하게 가정한다).

차단을 해제한 후, 원고를 제기한 사용자는 차단을 해제한 관리자에게 정중히 연락하여 설명을 구했다.나중에 진행된 토론에서 설명 요청, IRC 차단 해제 및 3RR 코멘트(위아래 영구 링크를 제공하고 있지만 이후 업데이트를 위해 현재 버전을 확인하십시오)를 통해 다음과 같은 이벤트 과정을 파악할 수 있다.

• 피오트루스는 자신이 행정관으로서 서로 다른 두 편집자와 IP 계정을 상대로 광적인 편집 전쟁을 벌였다.논란이 된 콘텐츠 편집과 오타 수정(permalink)을 되돌리기 위해 롤백 권한을 남용하기도 했다.
• 3RR 보고서(허용 링크, 토론 업데이트를 확인하십시오) 사용자:피오트루스는 타이거하크에 의해 24시간 동안 봉쇄되었다.
• 사용자: 피오트루스는 #admins IRC("모든 관리자들에게 일반적인 채널에서 요청된 대로, 그 사건을 맡으려는 사람들은 PM's"[13]으로 보내졌고 사용자:Zscout370은 검토에 동의했다.그는 [IRCPM에 의해] 그가 사용자들에게 다음과 같이 강력히 경고하고 주의를 주었다고 주장했다.피오트루스는 그냥 앉아서 토론을 시작하라.[14]
• 잠시 후 사용자:TigerShark, 사용자:Piotrus는 User에게 연락:IRC의 TigerShark는 [15] "3RR 규칙이 적용되기에는 너무 경험이 풍부했으며 IRC에서 차단 해제하도록 관리자에게 설득한 후 사용자:TigerShark는 "dis-administration"의 위험에 처해 있으며, 그 사용자:타이거샤크는 "피오트루스가 기분 좋게 깨어났다는 것이 행운이었다"고 말했다.
• 피오트루스는 RFCU에서 그의 오랜 콘텐츠 반대자들 중 두 명이 WP의 오랜 기여 후에 양말 퍼피에 의존했다는 터무니없는 주장을 한다.

편집 전쟁과 롤백 남용의 구체적인 예 외에도, 3RR에서 중지되고 이미 처리된 이후 대부분 쓸모없게 되었다. 우리는 여전히 해명이나 정책 수정이 필요한 이슈들을 가지고 있다. (이는 의견이 다른 윤리 문제이기 때문에, 피오투스가 통상적으로 배후 행동을 취하는 것이다.)

1. 문제가 있는 차단 해제, 설사 잘했다고 하더라도.관리자가 다른 관리자의 조치(차단 해제)를 취소하는 것은 당연히 괜찮다고 볼 수 있으며, 차단 관리자의 동의를 구하지 않는 경우가 많다(흔히 이유가 있다), 그러나 이것은 대개 어느 정도의 논의가 이루어진 후에, 특히 관리자가 위키 친구를 차단 해제하고 있는 경우에만 이루어진다.후자의 조건은 오히려 (명백한 남용 행위를 되돌리는 것을 제외하고) Onwiki 논의 없이 일방적 언블록(unblock)을 취할 가능성을 배제하며, 이는 잠재적으로 많은 불신을 야기할 수 있다.이와 유사하게 적대감의 역사는 일방적 차단을 배제하고 노골적인 편집 남용을 구하도록 되어 있다.아마도 우리의 정책이 충분히 명확하지 않고 정교함을 필요로 할 것이다.
2. 게시된 근거의 결여 일방적 미봉책이 적절한 경우에도 완전한 근거가 필요하다.여기에는 막히지 않은 근거가 딱히 부족했다.언블럭에 대한 설명도, 경고도, 참고문헌도 위키에서 일어나지 않았다.기억하라, 예외적인 경우는 제쳐두고 오프위키 토론을 "참조"해서는 안 되며, 그러한 논의가 이루어졌으면 그 행동에 대한 설명은 온위키에 충분히 주어져야 한다.몇몇 정책들은 위키 행동에 대한 온위키 이론의 필요성을 언급하고 있다.좀 더 눈에 띄게 해야 할까?
3. "양 당사자는 모두 유죄이며 그는 IP 편집과 가능한 반달리즘에 대해서도 다루고 있었다"는 가짜 언블록 요약본.이것은 분명히 내용상의 논쟁이었고 심지어 반달리즘과 같은 우주에서도 어떠한 예도 없었다.이것은 차단을 확인하고 싶은 사람이라면 누구나 확인할 수 있다. 공공 기물 파손을 제안할 수 있는 유일한 것은 사용자였다.피오트루스가 되돌아오는 동안 롤백을 사용한 것(피오트루스가 롤백한 내용 중에는 영어와 오타가 있었다는 것을 알 수 있을 것이다. 예를 들어 롤백 복구된 선거용 선거용, 인근 선거용 선거용, 계몽주의를 위한 계몽주의 등이 있다.)"양 당사자"의 경우... 사용자로서"TigerShark는 논평했다...이게 어떻게 격앙되니?어쨌든 WP:BLOCK은 차단되지 않은 요약에 대해서는 아무 말도 하지 않는다.아마도 많은 사람들이 상식이면 충분하다고 생각하기 때문일 것이다.그런가요?
4. 게다가, 피오트루스가 차단되지 않고, 정책 위에 자신의 존재를 위협하고 주장하면서 타이거샤크를 공격했다.이것은 분명히 문제다.사용자에게 크레딧을 제공해야 함:TigerShark는 이것에 대해 냉정을 유지했다.
5. 검문검색을 경박하게 고집하고 있어이것은 AGF보다 더 심각하다.이 또한 사생활 문제다.모든 사람이 아무런 영향 없이 체크유저를 요청할 수 있는 것도 중요하지만, 명백하게 경박한 요청에 대한 제재가 있어야 하는가?우리는 단순히 체크 유저들이 그들을 거절하는 것에 의존할 수 없다.이것은 그들의 시간을 남용하는 것이고, 대체로 시간이 부족하기 때문에 그들은 그것의 장점을 보기 위한 모든 요청의 타당성을 조사하지 못할 수도 있다.다시 말하지만, 이것은 단지 상식일 뿐이고 아마도 일반적인 혼란 하에서 따라올지 모르지만, 그것은 일어난다.어떤 사람이 내가 Arbcom에 데려간 사람의 양말이라고 체커에게 부탁했다.그래서 가끔 일어나는 일이고 상식으로는 부족한 것 같다.

자세한 내용은 (permalinks를 업데이트해야 할 수 있음) Zscout의 [16] [17] 및 3RR 스레드를 참조하십시오.

목록에 있는 모든 이벤트 또는 일부 이벤트가 허용될 경우 커뮤니티는 이를 승인하고 현재 반대 의견을 제시하거나 침묵하는 정책 단어를 변경해야 한다(위 관점에서 충분하지 않음).만약 그것이 받아들여지지 않는다면, 지역사회는 IRC, RFCU, BLOCKING, 정책 차단을 해제하는 것과 같은 이러한 것들의 일부를 하고 커버해야 한다.시간 내주셔서 감사합니다 --Irpen 20:26, 2008년 3월 19일 (UTC)

검침원이 질문을 받기는 했지만 경박한 태도로 질문을 받지는 않았다.나는 적어도 5명의 체크 유저가 하루 동안 요청한 것을 보았고, 그것은 내가 있을 때에만 있는 것이다.거의 대부분, 내가 차단 해제 정책을 보았을 때, 그들은 전자 메일과 다른 관리자 리뷰를 허용 가능한 수단으로 나열했다.따라서 블록이나 블록을 해제하기 위해 위키에서 예, 아니오라고 말하기 위해 토론할 필요가 없다.사용자:Zscout370 20:39, 2008년 3월 19일(UTC)

이 어펜에 대한 코멘트는 고맙다.나는 이 사건들을 알아차렸고 WP에 다음과 같이 간단히 언급하였다.AN3RR. 나 같은 새 행정가들을 위해 이러한 절차들이 명확해야 한다는 것은 확실히 맞는 말이다.나는 많은 사람들이 IRC의 파괴적인 역할에 대해 우려하는 사람들이 명백한 정당한 이유 없이 상의도 받지 않고 기각된 TigerShark를 언급하지 않는 것은 매우 터무니없다고 생각한다.나는 가장 적게 말하기에는 막히지 않은 근거가 약했다는 것에 동의한다.

물론 공공 기물 파손이 개입되지 않았다는 네 말이 맞아. 그리고 피오트루스는 3RR을 위반하는 유일한 사람 외에 다른 사람이었어.물론 다른 사용자들은 되돌리고 있었지만, 3반전 규칙은 이유가 있다...그것은 절대 최대치 입니다.만약 3RR이 오직 한 명의 사용자만 되돌릴 때에만 적용된다면, 당신은 그것을 없애는 것이 좋을 것이다.리얼리티랜드에서는(와이베랜드와는 반대로) 콘텐츠 분쟁이 일어나며, 3RRR은 피할 수 없는 영향을 줄이는 좋은 방법이다.나는 더 많은 관리자들이 위키피디아를 읽어야 한다고 생각한다.3_revert_rule_enforcedure와 그 페이지들을 연결하여 이 규칙이 어떻게 그리고 왜 존재하게 되었는지 알아낸다.

그래서 나는 그 절차에 대한 당신의 우려를 공유한다, esp. 만약 Zscout과 Piotrus가 (말할 수 없는) 알려진 친구라면.

피오트루스가 롤백을 사용한 것에 대해서는 분명히 일회성 실수였을 것이다.버튼을 잘못 눌렀나?피오트루스의 타이거샤크 암시가 우려되겠지만, 피오트루스가 이런 짓을 하리라고는 한순간도 믿을 수 없다.의사소통이 잘 안 되는가?

그러나 본론으로 돌아가려면, 실제로 이런 종류의 일에 관한 정책의 명확화가 필요하다.나는 이것이 곧 일어나기를 강력히 희망한다.나는 또한 1) 그의 위키백과 해석에 대한 Zscout의 의견을 듣고 싶다.Unblock#이 상황에서 어떻게 사용했는지에 대한 차단 해제 및 설명 2) 후자는 이러한 이벤트를 제재하도록 변경한다.우리는 IRC를 통해 그들의 친구들을 차단하기 위해, esp에 의해 그렇게 강력한 말로 표현된 정책이 일상적으로 무시되는 좌담회를 가질 수 없다.우리는 위키피디아가 사용자들 간의 신뢰와 상호 존중, 특히 관리자 행동에 관한 정책의 공정한 적용에 의해 운영된다는 것을 기억해야 한다.안부전하, 판다페짐의 집사 (토크) 20:53, 2008년 3월 19일 (UTC)

나는 익명의 편집자가 파괴적이고 몇몇 관련 기사들을 트롤링하는 것에 대해 내가 말한 것을 지지한다.나는 관리 IRC에 이것을 제기했고, 몇몇 관리자들은 논평했다. 그 합의는 분명히 나를 차단하고 익명의 편집자를 차단하는 것이었다.

나는 TigerShark의 행동에 실망했다; 그는 나에게 보낸 이메일 답장이 다소 무례했고, 분명히 둘 다 내 이메일을 잘못 해석했고 그들 중 일부를 문맥에서 인용했다.그렇기는 하지만, 나는 그의 행동(그리고 판단)을 '다리 밑의 물'이라고 생각한다 - 나는 타이거 샤크를 잘 알지 못하며 모든 사람들이 종종 실수를 하도록 허용된다.그러나 더 문제가 되는 행동을 하는 편집자가 또 다른 편집자는 다음과 같이 말한다.

사용자:이르펜은 최근 Arbcom에서 나와 자주 충돌하고, 수많은 경우에 걸쳐서 미개한 행동을 한 것으로 밝혀졌다(아브컴이 나의 행동에 아무런 문제가 없다는 점에 유의하라).ArbCom은 Irpen이 나와 상호작용을 못하게 하는 것에 대한 제한까지 논의해왔다.이 사건은 불행히도 일반적인 패턴을 나타낸다(링크된 Arbcom에서 설명됨).어펜은 나의 편집에 따라 자신과 무관한 (그러나 나와 관련된) 토론에 대해 논평하고 나와 관련된 토론에서 불길을 부채질한다.나는 여기서 이르펜의 보고서와 나에 대한 비난이 매우 정당하지 않다는 것을 알게 되고, 만약 관심을 끌 만한 것이 있다면, 그것은 내가 어떻게 아논과 아마도 양말의 파괴적인 편집을 되돌리고 있었던 것이 아니라, 그가 내 사람을 스토킹하고 있었던 것이다.--_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 20:54, 2008년 3월 19일 (UTC)

Sysops는 다른 편집자에 대한 차단 해제와 관련된 특별한 특권을 가지고 있지 않다.만약 당신이 블록에 이의를 제기하고 싶다면, 나는 블록을 해제하기 위해 #admins를 조사하기 보다는 {{unblock "여기서 당신의 이유"}} 옵션을 사용하는 것을 제안한다.나는 #admins를 사용하는 것이 프로세스 남용이라고 생각하는데, 이는 Unblock 템플릿을 사용하는 데 있어 명백한 투명성이 없다는 것이다. 그리고 IRC의 관리자들은 차단 해제를 원하지 않는다.만약 내가 선의로 차단했던 관리자가 그러한 방법을 사용함으로써 스스로 차단 해제되었다는 것을 알았다면, 나는 즉시 차단 해제된 시스템의 조치도 재검토할 것이다.

나는 사람들이 실수를 할 수 있지만, 그것은 과정 밖의 행동으로 인해 복잡해지지 말아야 한다는 것을 깨달았다. 만약 블록에 이의를 제기할 좋은 이유가 있었다면, 블록을 언블록 시설로 사용했을 때 이루어졌어야 했다.동료 관리인 타이거하크에게 잘난 체하는 너의 태도가 눈에 띈다.

어펜에 대한 당신의 감정이 어떻든 간에, 이것은 관리자 게시판에 적절한 우려를 불러일으키는 것이다.당신과 이 (다른) 관리자 사이의 이력에 대해 언급하는 것은 당신이 자신을 차단하기 위해 현장을 떠난 방식으로 연습과 절차에 대한 명백한 경멸을 다루기 시작하지 않는다.네가 한 말은 여기서 네 행동을 정당화하는 게 아니야.

나는 이 논의를 Zscout370에게 통지하고, 이 문제에 대한 그들의 의견을 초대할 것이다.LessEnard vanU (대화) 21:20, 2008년 3월 19일 (UTC)

나는 이미 위에 글을 올렸기 때문에 이것을 알고 있다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 21:25, 2008년 3월 19일(UTC)

그래서 당신은 가지고 있다.LessEneward vanU (대화) 21:30, 2008년 3월 19일 (UTC)

그리고, 내 토크 페이지에서 지적했듯이, 차단 해제 후 몇 시간 후에 명확히 해달라는 요청을 받았으나 다음날 아침 일어나야 그 사실을 알게 되었다.여기서 당신이 나에게 말하길 원하는 많은 것들이 나는 이미 내 토크 페이지에서 MK와 어펜에게 말했다.그렇다, 오프위키 논의는 블록 제작이나 블록 축소에 대해 많이 일어난다.#위키피디아에 있으면서 차단해 달라고 사용자들을 내쫓았던 기억이 난다.나중에 더 이상 그러지 말라는 부탁을 받았기 때문에 비공식적으로(적어도 위키에서) 차단 해제를 요청하는 자리가 됐다.더 빠른 응답을 받는다는 것 빼고는 사용자에게 이메일을 보내려는 것과 같다.나는 개인적으로 (나도 편집하는) 동유럽에 관한 기사들로 IP주소와 아르브컴 케이스에 의한 게임이 많이 있다고 생각한다.나는 개인적으로 IP주소가 한두 번 변경하면 새로운 계정이 들어와 인수하는 것이 이상하다고 느꼈다.나는 전에 이것을 본 적이 있고 다른 관리자들은 이런 식으로 차단하지 않기로 선택한다.TigerShark와 대화하지 않은 것에 대해, 나와 관련된 많은 결정들이 내가 모르는 사이에 일어났다.관리자가 ArbCom 결정(예: BLP)에 의해 위임되지 않는 한 블록에 관해 서로 이야기하거나 그러한 방식으로 다른 어떤 것도 말하지 않는 것이 SOP이다.나는 지금 여기서 내가 하고 싶은 말은 다 했지만, 나는 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람씩 집중할 수 있는 나의 토크 페이지에서 구체적인 우려를 해소할 수 있다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 21:37, 2008년 3월 19일 (UTC)

나는 방금 위키피디아에 대해 복습했다.한 블럭을 어필한다.대화 페이지에서 차단 해제 옵션을 사용할 수 있으며 차단 관리자에게 이메일로 연락하고 해당 블록을 ArbCom에 참조할 수 있다는 점에 유의하십시오.피오트루스가 IRC의 타이거하크와 접촉한 것은 주목되지만 블록이 해제된 이후인 것으로 보이며 보고된 논의는 해명을 구하는 것으로 보이지 않았다.차단 관리자와 연락하지 않는 관행이 있었다면 나는 그 메모를 놓쳤고, 정책 페이지도 마찬가지로 정보가 없는 것 같다.나는 #admins는 자신이 배치하기를 원하거나 배치한 블록을 논의하기 위한 적절한 장소지만, 자신의 블록을 뒤집기 위한 장소로서가 아니라는 점에 주목한다.내가 서 있는 곳에서는 별로 안 좋아 보여.LessEnard vanU (대화) 21:54, 2008년 3월 19일 (UTC)

Zscout, 난 여기 내 자신만을 대변할 수 있어. 하지만 너의 설명이 atm에 받아들여질 수 없다고 생각해.위키백과에 대해 코멘트를 해주시겠습니까?차단 해제#차단 해제.이것은 정책이고, 그것은 당신의 마지막 주장과 모순된다.판다페짐 집사(토크) 21:49, 2008년 3월 19일 (UTC)

나는 차단 해제 그 자체와 차단 해제 정책에 대해 내가 하고 싶은 말을 다 했다.사용자:Zscout370 22:29, 2008년 3월 19일(UTC)

• 기술 침해로 인해 관리자를 차단하는 것은 보통 분쟁을 처리하는 매우 생산적인 방법이 아니다. 심지어 피오트루스처럼 강한 의견을 가진 사람도 보통 그들에게 이메일을 보내고 바보처럼 보이지 않도록 상기시키는 것과 같은 다소 덜 극단적인 수단으로 자신을 조롱하는 것을 막을 수 있다.그래서 나는 Zscout의 차단 해제에는 문제가 없다, 솔직히 그것은 큰 문제가 아니었고 분명히 선의로 행해졌다.그러나 피오트루스의 보복성 비난과 IRC 논평은 좀 더 쟁점이 되고 있다.가이 (도움말!) 2008년 3월 19일 22시 2분 (UTC)

• 관리자는 3RR에서 면제되지 않는다.관리자가 3RR 위반에 대해 관리자인 경우(누구나 주장하는 바는 아님) 발행된 블록을 되돌리는 것은 3RR의 예방적 가치를 훼손하고 물론 불공평한 인상을 준다.쁘다페짐 집사(토크) 22:13, 2008년 3월 19일 (UTC)

• 아무도 없다.그러나 3RR 라인을 넘어 다시 하지 않겠다는 뜻을 내비친 오랜 기고자는 차단을 해제해야 한다.블록은 징벌적이지 않고 예방적이다.편집 기간이 몇 달 이상인 우리들 중 한 명은 보통 우리가 어리석었다는 것을 알고 진정할 것이다; 우리가 블록을 세워두는 것이 더 이상의 혼란을 예방할 수 있다고 진정으로 생각하지 않는 한, 기술적인 위반을 위한 블록을 제공하는 것은 정말로 필요하지 않다.가이 (도움말!) 00:02, 2008년 3월 20일 (UTC)

• 나는 Zscout370의 차단 해제 방식에 대해 덜 걱정한다 - 포괄적인 차단 해제 논리가 좋았을지 몰라도 - 그 해제 요청 방식보다.만약 그것이 명백히 빈약한 블록이었다면, 그리고 나는 타이거즈하크 사유의 I AGF에도 불구하고, 그것은 블록체인의 대화 페이지에 있는 불블록 요청서에 분명히 명시될 수 있을 것이다.나는 사람들에게 sysops가 다른 사용자들보다 더 많은 편집 권한을 가지고 있지 않다고 말하는 것에 싫증이 난다. 단지 sysop이 가서 관리자들에게 더 많은 탄약을 주는 일을 하기 위해서.LessEnard vanU (대화) 22:23, 2008년 3월 19일 (UTC)

• 내가 직접 그것을 보는 것은 관리자들이 블록에 대해 서로 이야기하지 않는 것이 SOP라는 주장이다.나는 작년에 나의 RFA에서 이것에 대해 질문을 받았으며, 나는 내가 RFA가 매우 쉽게 실패했을 정책에 따라 차단 관리자와 차단 해제를 논의하겠다고 말하지 않았더라도 확신해.Davewild (대화) 22:11, 2008년 3월 19일 (UTC)

관리자는 편집자보다 더 높은 수준의 표준 레벨에 도움이 되어야 하는데, 이는 지역사회에서 관리자들이 위탁을 받았다는 단순한 이유 때문이다.만약 관리자가 전쟁을 편집하고 3RR을 위반한다면, 그들은 블록의 전체 길이에 봉사해야 한다.비스톤 (토크) 2008년 3월 19일 23:00 (UTC)
위키백과별:차단 정책#차단 해제, "[a]역사는 차단 관리자에게 먼저 연락하여 이 문제를 논의하지 않고 다른 관리자의 선의로 차단된 사용자를 차단 해제해서는 안 된다.차단이 필요한 문제가 무엇이었는지는 반드시 명백하지 않을 수 있으며, 차단 관리자와 상의하는 것은 예의상 상식적인 일이다.차단 관리자를 사용할 수 없거나 관리자가 합의에 도달할 수 없는 경우 관리자 공지사항 게시판에서 토론하는 것이 좋다."이 두 가지 모두 이곳에서 일어난 일은 아닌 것으로 보인다.둘째, 피오트루스는 편집자로서 막혔다.블록이 옳고 그름을 떠나 그의 관리직은 무관하다. 왜냐하면 그는 관리자로서 차단되지 않았기 때문이다.Aecis^Brievenbus 23:45, 2008년 3월 19일 (UTC)

• s/admin/longing 편집자/ 그리고 포인트는 서 있다.피오트루스가 세 번째 리턴을 치기 전에 심호흡을 해야 할 때라는 것을 상기시키려 했던 사람이 있었는가?가이 (도움말!) 00:07, 2008년 3월 20일 (UTC)

위의 내 포스트에 PS - 내가 한 가지 덧붙이는 것을 잊어버린 것이 있는데, 아마도 이 점은 관리 능력과 3RR에 새로이 접해 있는 사람들과 가장 관련이 깊다.3RR 규칙은 처벌로 의도된 것이 아니다; 그것은 예방적 수단이다.역전의 기미가 보이지 않는 편집자를 저지하기 위해 쓰도록 되어 있다.이제, 내가 언제 멈출지 아는 나의 기여/페이지로부터 비교적 명확해야 한다 - 그것은 '경험이 풍부한 기여자들이 3RR 면역이 아니다'는 것이 아니라 '그들이 보통 더 잘 알고 있다'는 것이다.내가 반달패기를 되돌리는 것에 동의하든 동의하지 않든 간에, 그런 경우에 해야 할 올바른 일은 페이지를 보호하고 내가 멀리 갈지도 모른다는 경고를 보내는 것이다.잘못된 것은 내가 매일 하는 콘텐츠를 만드는 것을 막는 것이다(감사하게도 내가 그것을 깨달은 지 몇 분 후에 일어난 나의 차단 해제 직후, 나는 다른 DYK를 쓰기 위해 에 갔다.나는 IRC가 내가 콘텐츠를 만들 수 있게 하는 가장 빠른 방법이었기 때문에 IRC를 이용했고, 나는 내 앞에서 자료(책과 저널 기사)를 체크아웃했고, 바로 그곳에서 새로운 기사를 쓸 시간이었고, 이메일이나 위키 스페이스 회신을 기다리는 것보다 그것을 낭비하고 싶지 않았다.차단 해제 후 나는 그 페이지의 전쟁을 다시 편집하지 않았지만 내 기여를 검토하는 사람은 누구나 메모할 내용(내 표준 편집 패턴)을 작성했다는 점에 유의하십시오.요컨대, 우리는 백과사전을 짓기 위해 여기에 온 것이고, 정책의 복잡성에 대해 관료적인 제국과 위키리거를 창조하기 위해서가 아니라, 그 블록은 도움이 되지 않았다. 왜냐하면 어차피 그 페이지에서 다시 되돌아가지 않았을 것이기 때문이다. (그것은 나의 3RR 제한을 넘지 않는 것이 아니라) 그러나 그것은 내가 콘텐츠를 만드는 것을 방해할 것이다.그렇다, 타이거샤크는 법의 서한에 따라 행동했지만, 나는 법의 정신이 훨씬 더 중요하다고 믿는다(WP:IAR, WP:BURO 등).법의 서한이 일단 접수되면 위키백과 프로젝트가 위키백과와 관료주의의 난장판으로 무너질까 두렵다.아직 그렇지 않은 것을 보니 기쁘고, 그런 일이 일어나기 전에 훨씬 더 많은 콘텐츠를 만들 작정이다.자, 나는 내가 여기에 동의하는 모든 것을 말한 것 같다; 여기 게시한 사람이나 유언장에 대한 무례는 아니지만, 나는 더 많은 콘텐츠를 만들려고 한다.----_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 03:45, 2008년 3월 20일 (UTC)

분석

나는 이 사건을 자세히 조사해 보았다.요약과 생각이 뒤따른다.

편집 전쟁의 사실

이것은 한쪽에서는 할리부트(토크 · 기여)와 피오투스(토크 · 기여) 사이에, 다른 한쪽에서는 M.K(토크 · 기여)와 62.212.208.65(토크 · 기여) 사이에, 반전을 통한 편집 전쟁이었다.중앙 리투아니아 공화국에서 3월 9일부터 14일까지 열렸으며, 초기의 초점은 예고 없이 핼리부트의 "빌니우스"를 "빌나"로 바꾸려는 시도와 MK에 의한 그 되돌리기에 이어 두 사람의 3일 간의 역전이었습니다.몇 가지 다른 편집이 이루어졌는데, 또한 "일반 되돌리기 전쟁의 일부"이기도 했다.양쪽 모두 상대방이 '낙태'라고 주장했다.네 명 중 어느 누구도 양말 퍼펫이 아닌 것 같고, 네 명 중 어느 것도 연기를 잘한 것 같지 않다.편집이 모두 끝났다.

피오트루스 행정관은 WP에 다음과 같이 보고했다.A/3RR by MK, 3RR은 3RR을 위반하지는 않았지만 편집이 모두 그랬듯이 뒤틀린 상대 편집자였다.

보고서는 유효했고 피오트루스는 2006년 이후 행정가인 타이거샤크에 의해 3RR로 막혔지만, 타이거샤크는 다른 누구도 3RR에서 보고된 적이 없었기 때문에 다른 편집 전쟁의 잘못이 있는지 확인하기 위해 명백한 범위를 벗어나지 않았다.다른 관리자 Dmcdevit과 Steffle은 편집 전쟁 때문에 62.212.208.65와 Halibutt를 각각 차단했다.(MK는 똑같이 관련되어 있지만 차단되지는 않았다.)편집 전쟁 기간 동안, 양쪽 사용자들은 서로 "낙태"를 편집하고, 한 번은 "OR"와 "반달리즘"을 편집하는 것을 호출했다.피오트루스는 자신과 핼리부트의 버전을 "선호적 버전"이라고 부르기도 했지만, 사실 그가 "선호적 버전"이라고 부른 버전은 이 기사의 안정적인 버전이 아니라 편집 전쟁을 촉발시킨 핼리부트가 만든 새로운 버전이었다.기사는 3월 9일부터 12월 24일까지(당시 약 4개 편집만 한 상태) 안정되어 있었는데, 할리부트가 <빌리우스>를 <빌나>로 처음 편집했을 정도였다.

IRC

나는 IRC에 대한 채널 로그를 검토했고 따라서 다음 단계에 대해 의견을 제시할 수 있다.통나무 자체는 명백히 사적인 것이다.

대략적으로 피오트루스는 자신이 차단당했으며, 문제의 기사에서 아르브콤의 블록으로 비판받고 IP 꼭두각시 RFCU에 의심받는 사람에 의해 블록이 배치되었다고 말한다.그는 반달 행위를 되돌리는 것으로 차단되는 것은 좋지 않다고 말하고, "경험이 풍부한 관리자"로서 경고받아야 하며 차단할 자격이 없다고 주장한다.그는 이 사건을 파괴적인 편집을 하는 양말 IP(soke IP)의 가능성이라고 설명하고, 두 사용자가 Arbcom의 파티원이었던 "포브 트롤"이며, 그들이 양말 퍼펫이라는 것을 알고 있으며, 그가 누구인지를 알고 있다는 것을 대부분 확신하고 있다.두 명의 행정관은 대부분 그를 돕기 위해 응답한다. Zscout370 그리고 다른 행정관.다른 하나는 피오트루스가 편집 전쟁 중에 다른 사용자의 맞춤법 및 비속어 수정 사항을 되돌리는 것에 대해 약간 비난하며, 편집 전쟁이 진행 중이었더라도 역전은 상당히 질이 좋지 않았다고 말한다. (ZScout370 states he will help them on wiki)Zscout370은 선의로 피오트루스를 막기로 결심한다.그의 차단되지 않은 Zscout370에서 "양당 모두 유죄이며 그는 IP 편집과 반달리즘 가능성에 대해서도 다루고 있었다"고 말했다.

기타 댓글

이것이 내가 볼 수 있는 실제 분쟁의 끝이었다.Zscout370의 토크 페이지와 ANI에 대한 토론이 이루어졌는데, 이 토론에서 이르펜이 논평했다.추가 진술은 다음과 같다.

• 피오트루스 투 타이거샤크(TigerShark) - "피오트루스는 나에게 연락해서 3RR 룰이 적용되기에는 너무 경험이 풍부하고 IRC에서 차단해제를 설득할 수 있었다고 나에게 말한 다음, 탈관리될 위험에 대해 강의하고 좋은 기분으로 깨어났기 때문에 다행이라고 말했다.나는 그를 차단 해제한 행정관이 여전히 그가 3RR을 위반했다고 느꼈지만, 다른 당사자들 역시 차단 해제할 이유가 없다고 느꼈다는 점에 주목한다." [18]

• Zscout370 - "3RR은 항상 재량적이므로, 한 관리자가 생각하는 것이 3RR을 위반한다고 생각하는 것은 다른 관리자가 생각하지 않을 수 있다.피오트루스는 나와 그 문제를 상의했고 나나 다른 관리자들이 그것을 볼 수 있는지 물었다.나는 그것을 보았고 나는 개인적으로 IP 주소가 이 모든 것을 시작하고 새로운 계정을 얻어서 3RR을 피할 수 있다고 느낀다.그래서 그것이 내가 차단하지 않은 것에 대한 정당화였다.IP 주소가 누구 소유인지에 대해서는, 나는 그것을 확인할 능력이 없다"[19].그는 "솔직히 말할 수 있다면 이는 동유럽 기사(벨라루스 기사 작업을 한다)에서 많이 일어나는 문제여서 가능한 게임 전술을 알고 있다.그는 모든 관리자들에게 일반 채널을 통해 그 사건을 맡기고자 하는 사람들은 PM의"[20]으로 보내졌다.

분석

여기서는 아무도 정말 잘 행동하지 않았다.4명의 사용자가 모두 워드(warred)를 편집하는데, 특히 피오트루스는 (관리자로서) 관리역량으로 행동하거나, 이를 진정시키거나, 마무리를 돕기 위해 기존의 편집 전쟁에 가담했다.타이거샤크는 피오트루스(내 견해로는)를 차단하는 데 올바르게 행동했지만, 아마도 다른 사람들이 (WP:3RRR뿐만 아니라) 전쟁을 편집하고 있는지 확인할 생각을 할 수 있었을 것이다. 그래서 그것은 한쪽으로만 치우치지 않았다. 그들 네 명 모두에게 편집 전쟁을 중단하라고 경고하고 (사실 그들은 어쨌든 그 당시에 그랬었다), 어쩌면 피오트루스가 관리자로서 어떻게 그가 헬기를 가질 수 있었는지에 대해 생각해 볼 수 있는 쪽지를 적어두었을지도 모른다.페달을 더 잘 밟다

여기서의 약점은 모두가 WP:3RR의 관점에서만 생각한다는 것이었다.위키백과:편집 전쟁도 정책이고, 명확한 편집 전쟁(이것은 매우 명백하게)은 하루에 4번 미만이 되더라도 괜찮지 않다.

피오투스가 부적절한 행동을 했다고 생각하지만, 이건 잡혔어야 했어.IRC를 방문하여 차단 해제 요청을 하는 것은 전자우편을 보내는 것과 마찬가지로 괜찮다.그러나 왜 대단히 부정확한가에 대한 그의 설명, 사실 행정관으로서 더 까다로운 기준을 어겼을 때 표준과 다른 대우를 받아야 한다는 그의 진술은 약간 충격적이며, 그의 반대자에 대한 묘사는 의심스럽기도 하고, 사실 이제 그것이 어떤 수단을 통해서도 아니라고 느끼는 두 명의 체크 유저에 의해 검토되었다.비덴트. (피오트루스가 진정으로 이런 믿음을 가졌다고 가정함으로써 내가 여기서 약간 AGFing하고 있다는 것을 주목해야 한다.)그는 또한 새로운 버전이 실제로 자신이 선호하는 버전일 때 "선호되는 버전"이라고 설명했다.사실 그의 주장에 대한 좀 더 사실적인 분석은 WP의 어떤 정의로도 이러한 것들이 "반달리즘"이 아니었다는 것이다.반달; 편집 전사 되돌리기에 대한 3RR 면제는 없다(명백한 반달리즘에 대해서는 있지만), 다른 사용자에 비해 "경험이 풍부한 관리자"에 대한 더 느슨한 표준은 없다(사실 그들이 더 나빠서는 안 된다는 것을 더 잘 알아야 한다).... 언급된 거의 모든 것이 부정확했다.(추가적인 관찰은 명백한 과확실성으로, 그가 애논 편집자에게 "친애하는 애논, 편집 전쟁에 등록하고 참여하지 않는 것을 고려해 달라"고 말하고, 새로운 버전을 이 기사에 "선호하는 버전"이라고 선언하는 등)

Zscout370은 이것을 주의 깊게 점검하지 않고, 3RR은 「배출」이며, 「IP 편집자」가 그것을 시작했다고 하고, IP는 3RR을 피하기 위해 새로운 계정을 얻었다고 기술하고 있다.페이지 이력을 보면 사실 Zscout이 거의 모든 점에서 틀렸고, 그의 실수는 IRC에서 Piotrus의 설명을 따랐다는 것을 분명히 보여주기 때문에, 이것은 그가 아마도 Piotrus에 의존했다는 꽤 좋은 확증적 증거다.사실 핼리부트(IP가 아님)는 편집 전쟁을 시작했으며, 편집 전쟁 이전에는 12월 24일부터 3월 9일까지 2.5개월 동안 편집이 4번밖에 되지 않았다...그것들 중 오직 하나는 IP에 의해서였고, 그 IP는 편집 전쟁에서 문제되지 않은 하나의 편집을 했다.또, 전쟁 중이던 IP도, 공동워리어 MK 이후 편집전에 합류해, 「새로운 계정을 얻지 않았다」.게다가, 어떤 것이든 IAR's can't been anything of addit warring, anything anything anything anything user.워링 불량 편집.만약 Zscout370이 피오트루스를 정직하게 믿는다면, 그가 차단을 해제하는 것이 옳았을 것이다. 문제는 그가 본질적으로 블록키족의 발언권을 다른 관리자들에게 뒤집어 씌웠다는 것이다. 그는 어떤 이유에서든 그것을 정확하게 묘사하지 않았다.그리고 그는 한번도 확인하지 않았다.어떤 실리적인 의미에서든 어펜이 속았다는 평은 옳았지만, 만약 그가 자신의 일을 제대로 해내고 확인(또는 최소한 상담)했다면 그것은 결코 문제가 되지 않았을 것이다.

요약

무슨 일이 일어나야 한다고 생각하나?그 사건이 있은 지 일주일이 지났고, 그 문제는 진부하다, 편집 전쟁은 끝났다.나는 3명의 비관리자 편집 전사와 피오트루스라는 관련자들은 그들의 행동에 대해 열심히 반성해야 한다고 생각한다. 그리고 만약 유사한 문제들이 다시 나온다면 그들은 이번에는 괜찮지 않았기 때문에 더 많은 조사를 받을 수도 있다고 생각한다.선의로 행동했지만 판단력이 떨어지고 자신을 확인하지 않은 Zscout370...또한 그것으로부터 배우기도 한다.나는 어떤 조치도 취할 것을 제안하지 않는다.지금 당장은 필요없고, 우리는 여기서 "징벌적"을 하지 않는다.하지만 분명 교훈이 있다.

언제나 그렇듯이, 만약 여기 있는 것이 사실상의 오류나 불공평하다면, 나에게 알려주면 내가 스스로 바로잡겠다.그것은 복잡한 편집 전쟁이고 아마도 내가 무언가를 놓쳤을 가능성이 있다.

FT2 09:03, 2008년 3월 20일 (UTC)

3RR 위반에 대한 차단에 대해 나는 몇 가지 다른 접근법을 보았다. 위반자가 규칙을 알고 있다면 보통 24시간 동안 위반자의 전통적인 차단이 있지만, 또한 한 당사자의 경고, 양 당사자의 경고, 금지 결정, 양 당사자의 차단 또는 보호자의 차단도 있었다.페이지 n이 모든 것들이 사람들을 선호하거나 불쾌하게 할 수 있고 나는 어떤 규칙이 더 나은지 그리고 위반에 대처하는 하나의 특정한 규칙이 일반적으로 채택되어야 하는지에 대해 논쟁하지 않을 것이다.내 요점은 단순히 sysop은 선택의 폭이 넓다는 것이고, 그 중 많은 것은 단순히 그들의 판단에 의해 결정된다는 것이다.다시 말하지만, 나는 이것이 반드시 잘못되었다고 말하는 것이 아니라, 다소 자유가 있는 현재의 상황에서, 나는 이 권력이 개인적인 호의에 의해 악용되어서는 안 된다고 생각한다.

적어도 피오트루스는 그 후 11개의 다른 페이지에 걸쳐 11개의 다른 페이지에 걸친 컨텐츠 관련 변경사항을 보고서 작성 전 24시간 동안 되돌리고, 일반적으로 컨텐츠 관련 반전을 표시하지 않으며(롤백 기능을 세 번 잘못 사용하는 경우는 제외), 토론이 거의 또는 전혀 이루어지지 않고 오버스테이핑을 하는 등 상당히 관리자답지 않게 행동하고 있었던 것은 의심스러운 일이었다.3RR 2회(4일 이후 1회 자체반복)(피오트루스는 다시 막힘이 풀린 직후 리투아니아의 역사에서 두 번 더 역전을 했다.)주제 전반에 걸쳐 지적된 다른 정황들이 여기에 더해진다.TigerShark는 3RR 보드의 단골로 내가 보기엔 피오트루스와 이전에 만난 적이 없다.But Piotrus and Zscout370 have had several (very friendly) ones, including when either was under fire: [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] What has happened here - using a murky one-to-one IRC conversation with someone (or several?) friendly-inclined to get unblocked rather than the standardised neutral and transparent approaches - is plainly wrong. Sciurinæ (토크) 13:10, 2008년 3월 20일 (UTC)

FT2, 너의 사건 요약은 나의 이해와 일치하고 매우 명확하고 일관적이다.고마워!

3RR에 관해서는, 나는 개인적으로 콘텐츠 분쟁에 관련된 사용자들이 3RR 위반을 신고하지 않도록 테러를 가해야 한다는 의견에 동의하지 않는다.WP에 대한 많은 보고서:AN3RR은 콘텐츠 분쟁 "반대"를 보고하는 사용자다.WP:AN3RR은 3RR 위반을 감시하고 규칙 자체가 시행되어 "전기 울타리"가 유지되는 주요 기구다.우리는 정말로 그것을 먹이는 손을 자르기를 원하는가, 아니면 전기 울타리의 전원을 자르기를 원하는가?

솔직히, 몇몇 사람들이 말하는 것과 달리, 3RR 블록은 징벌적이다.그들의 징벌적 성격은 실제로 단념의 역할을 하므로 위키피디아를 보호한다.따라서 "징벌적"과 위키백과의 보호가 상호 배타적인 경우는 아니다.그들은 물론 단지 징벌적이어서는 안 되지만, 그것은 일반적으로 언급된 것이 아니다.

지난 1년여간 어떤 단계에서 누군가 또는 다수의 사람들이 콘텐츠 분쟁을 "편집 전쟁"에 대한 처벌로 제한하는 주요 방법으로 3RR에서 옮겨왔다.다수의 관리자로 구성된 담화계는 1)3RR의 한계까지 전쟁을 편집하는 것은 '시스템 길들이기'이고 2) 시스템 게임을 하는 것은 '나쁜 것'이라고 결의했다.나 자신의 견해로는, 인간은 어떤 시스템이라도 항상 게임을 할 것이고, 그들은 "시스템 길들이기" 등을 막기 위해 도입된 새로운 시스템을 게임할 것이다.우리의 문명은 시스템을 게임하는 것에 기반을 두고 있다!만약 3RR 시스템이 충분히 제한되지 않는다면, 이전 시스템이 "게임을 당했다"고 설교하기보다는 시스템을 개선하라.'편집-전쟁'이라는 해석과 그에 따른 처벌을 관리자의 '배척'에 맡기고 콘텐츠 분쟁을 처리하는 새로운 방식이 가장 최악이다.관리자 커뮤니티와 내가 지금 회원으로서 말하고 있는 것은... 이것을 위한 단체로서 충분히 유능하거나 신뢰할 수 있는 것은 아니다.관리자들에 대한 그러한 자유는 가치 있는 것보다 더 많은 문제를 야기한다. 예를 들어, 반달 지핑 행정가들이 노력을 기울이지 않았기 때문에 IP 트롤과 반달리즘을 되돌리기 위해 좋은 콘텐츠 제작자들을 차단하거나 (솔직히) 콘텐츠 분쟁의 뉘앙스를 감지할 지적 능력이 없다.

그러므로 M.K.와 관련하여, 나는 그가 경고 이상의 것을 받았다는 것에 동의할 수 없다.TigerShark는 3RR 위반을 처리했고, 지역사회가 그를 승인함에 따라 이를 차단했다.이 공동체는 타이거샤크가 다른 편집자들에게 전쟁을 편집하기 위해 차단하거나 경고하도록 강요한 어떤 것도 공포한 적이 없으며 심지어 매우 설교적인 위키백과조차도 다음과 같이 말했다.편집 전쟁은 M.K.나 Halibutt도 역시 처벌받았을 것이라는 어떤 식으로도 암시하지 않는다.그는 그것보다 더 많은 것을 기대하거나 하지 말았어야 했다.TigerShark는 전기 울타리를 잘 지켰고 MK는 전기 울타리에 동력을 공급했다.적어도 우리는 타이거샤크가 적극적으로 다른 편집자들을 처벌하지 않는 것에 대해 그를 비난하기 전에 약간의 의견을 줄 때까지 기다릴 수 있다.최고, 퐁다페짐의 집사 (토크) 15:24, 2008년 3월 20일 (UTC)

• 미안한데 TL이 나왔어여기 DR.가이 (도움말!) 2008년 3월 20일 18:44 (UTC)

나는 FT2의 분석에 대부분 동의하지만 다른 FT2의 편집 내용을 확인하지 않았다는 제안에 대해서는 반박한다.내가 검토하고 차단할 당시 기사 이력은 이러했다.그때, 그리고 지금 나의 분석은 이전 24시간 동안 피오트루스가 콘텐츠 분쟁의 일부로서 (반달리즘 등을 다루는 것과는 반대로) 4번이나 되돌아갔다는 것이다.같은 기간에는 핼리부트(그날 아침 10시 48분에 이미 차단된) 외에 다른 사용자가 3번 이상 되돌리는 것을 볼 수 없다. 일부 사용자는 편집 집단이 있어서 편집 횟수가 3(예: 핼리부트에서 편집한 3회)보다 많았지만(예: 10시 12분에서 10시 44분 사이) 각 그룹은 단일 되돌리는 것으로 간주하겠다.이를 근거로 12일 17시 7분 피오트루스의 4차 복귀전 24시간 동안의 복귀 횟수는 다음과 같은 것으로 보인다.

• 피오투스 - 4
• 62.212.208.65 - 3
• 핼리부트 - 4
• M.K - 3

그 반전이 얼마나 최근이었는가를 보면 - 피오트루스의 마지막 반전은 17:07, 62... 13:41에 마지막 반전을 했고, 할리부트의 반전은 10:44 (10:48에 막혔기 때문에), M.K.의 반전은 9:39에 있었다.

현재 진행 중인 추세를 보면, 3월 9일(4일)부터 되돌아오는 횟수는 다음과 같았다.

• 피오투스 - 5
• 62.212.208.65 - 5
• 핼리부트 - 7
• M.K - 5

그래서 전반적으로 이것은 개인의 많은 반전을 가지고 만연한 편집전쟁이 아니었다.실제로 3RR을 위반한 편집자는 피오트루스와 핼리부트뿐이었다.피오트루스를 막았고, 만약 그들이 아직 차단되지 않았다면 할리부트도 막았을 것이다.그리고 M.K.는 3개의 편집 한계에 손을 댔을지도 모르지만, 단 한 번, 전체 기간 동안 많은 반전을 하지 않았고, 내 검토가 끝날 무렵에는 상당한 시간 동안 되돌리지 않았다.

또한 내가 검토했을 때 62명 모두...M.K.도 3RR을 위반할 위험에 처해있지 않았다.그들 둘 다 그 때 바로 되돌아갈 수 있었는데, 왜냐하면 24시간 동안 둘 다 각각 한 개씩만 되돌아갈 수 있었기 때문이다.

게다가 내 생각에 M.K.는 WP에서 보고서를 제기했기 때문에 경고를 받을 필요가 없었다.AN3 - 또한 3RR 정책을 알고 있었다(나는 경고가 존재한다는 통지보다는 M.K.가 알고 있었을 것이라는 경고로 간주하지 않는다).

내가 보기엔 편집 전쟁에 대한 검토로 둘러싼 사실들이야.나는 그들이 내가 상황을 검토했다는 주장을 지지해주길 바라며, 그 상황이 얼마나 다른 사람들에 의해 면밀히 검토되었는지에 대해 의문을 제기할 수도 있다.

다른 문제에 대한 나의 의견에 대해서는 피오트루스는 3RR 정책(이전에 3RR과 관련하여 차단된 정책)을 분명히 알고 있었고, 3RR을 위반했다.그러므로 내 의견으로는 블록이 좋았고, 이것이 일반적인 의견인 것 같다.확실히 피오트루스가 차단되지 않도록 내게 제공한 유일한 추리는 그의 경험과 그가 기여하는 내용의 양에 근거한 것이었다.FT2의 IRC 분석 결과 피오투스가 자신의 경험을 차단되지 않는 이유로 이용하려 했던 곳은 나에게 보낸 이메일뿐만이 아닌 것 같다.기껏해야 나는 그것이 무관하다고 생각할 것이고, 최악의 경우 그의 경험은 정책을 위반하는 것을 훨씬 더 용납할 수 없게 만든다.적어도 한 명의 다른 편집자는 경험에서 다음 편집자만큼 정책의 대상이 되지 않을 정도로 어떤 특별한 특권이 있다고 생각하는 것 같다 - 나는 이것에 강력히 반대한다.나는 피오트루스가 나에게 보낸 이메일에 대해서도 불만이었고, 특히 관리자들이 내가 했던 방식으로 행동한 것에 대해 감형을 받는다고 주장했다.

나는 Zscout370의 차단하지 않은 것이 정당하다고 생각하지 않는다. 부분적으로는 내가 위에서 분석한 결과에서 제기된 사실들 때문이기도 하지만, 또한 주어진 차단을 해제한 이유가 분명히 정책에 반대했기 때문이다.나와 상의도 없이 했다는 사실이 이상적이지는 않지만, 그렇게 분명하게 정책을 거스르는 것은 훨씬 더 걱정스럽다.

지금으로서는 그것밖에 할 말이 없는 것 같다.Cheats TigerShark (talk) 00:27, 2008년 3월 21일 (UTC)

그렇다면, 어떤 결과가 나올까?이 사건은 종결된 겁니까, 아니면 방금 보관된 겁니까?나는 이 "어떤 일에는 4가 3이다" 사건을 알아차렸다.그 중 몇 가지 면에 대해 매우 불쾌했지만 놀라지는 않았다, 이것이 그 모든 면 중에서 가장 불쾌한 면이다. -- 마태드 디스큐 2008년 3월 24일 (UTC)

여러분, Teingerone 사용자가 NPOV 정책을 계속 위반할 경우 다른 블록을 요청한다.

우리가 편집 전쟁에 대한 대화를 시작하기 전에, 나는 먼저 누가 이 정책을 보존하려고 노력했는지에 대해 말하고 싶다.그것이 내가 루돌프 발렌티노 페이지에 편집한 모든 것을 내가 해왔던 것이다.이 사용자는 루돌프 발렌티노 기사에 편향된 내용을 타이핑해 왔다. 그는 <대참사의 네 호스맨>의 유일한 주연배우였다. 더글라스 페어뱅크스보다 스크린에서 더 나은 애호가였다는 것. 그가 주머니에 2만 달러를 가지고 미국에 왔다는 것. 그리고 일부 사실들은 입증되지 않은 소문이었다.노래하는 목소리 또한 사람의 자연스러운 목소리를 결정하는 것은 아니다.예를 들어, 짐 나버스를 보라.그는 남부의 무예가 있었지만 여전히 오페라를 꽤 잘 연주할 수 있었다.이 사용자는 NPOV 정책을 위반했다는 이유로 차단되어야 마땅하다.케빈 j (토크) 2008년 3월 20일 16:53 (UTC)

나는 이 문제가 여러 개의 포스팅으로 인해 어려움을 겪고 있을 수 있다고 제안한다.위의 #루돌프 발렌티노 페이지를 참조하십시오.두 사용자 모두:테깅게론 및 사용자:Kevin j는 User talk에서 도움을 요청했다.에드존스턴이요나는 루돌프 발렌티노에 대해 둘 다에게 3RR 경고를 했고, 다른 누군가가 그 기사를 완전히 보호해 주었다.에드존스턴 (대화) 2008년 3월 20일 17시 52분 (UTC)

케빈, 너는 그 기사에 대해 좋은 평을 많이 가지고 있고, 네가 가지고 있는 편집 아이디어는 유용해.그러나 전쟁을 편집하는 것은 유용하지 않다.대화:루돌프 발렌티노가 요점을 말할 것이다.기사에 맞는 언어를 얻기 위해 관련된 다른 편집자들과 함께 작업하십시오.협력하고 예의 바르게 행동하십시오.건배, 킹터틀 (대화) 2008년 3월 20일 (UTC)

위키피디아가 갑자기 완전히 뒤죽박죽이 되었는가?나는 그 누구도 비방할 의도는 없지만, 네가 우리 둘 다 똑같이 트랙에 있다고 계속 꼬리표를 붙이는 것은 우스꽝스러운 일이다.루돌프 발렌티노 페이지에 입력된 페이지를 읽어 보십시오.사용자 테깅게론은 이 페이지에 팬 페이지처럼 글을 써서 반달리즘을 하고 있으며, 검증되지 않은 편향 콘텐츠를 많이 썼다.케빈 j (토크)

네? 저스틴^(Gmail?)_(u) 18:10, 2008년 3월 20일 (UTC)

다시 한번 묻겠는데, 위키피디아가 톱시 터비가 되었나?나는 개인적으로 당신의 관리자들이 테깅게론처럼 똑같이 나를 비난해 온 것에 대해 편견을 가지고 있다고 생각한다.사용자 테깅게론은 루돌프 발렌티노 페이지를 POV 반달리즘으로 훼손하고, 폴리아나 페이지에 이어, 사용자는 이 페이지를 이어갔는데, 이 페이지에서는 영화 폴리아나가 메리 픽포드의 경력에 있어서 주요한 전환점이었다고 말했다.페이지 기록을 직접 읽어 보십시오.이용자는 한 블록을 받을 자격이 있고, 나는 당신들이 나에 대한 편견을 가지고 행동하지 않기를 바라며, 내가 그렇지 않을 때 나도 똑같이 잘못되었다고 생각한다.NPOV 정책Kevin j (talk) 18:53, 2008년 3월 20일(UTC)

아니, 위키피디아는 변덕스럽지 않았어.이것은 그냥 흔한 내용 논쟁일 뿐이고, 우리가 너희 둘에게 책임을 전가하고 있다고 느낄 수 있는 이유는 너희 둘 다 전쟁을 편집하고 있기 때문이야.제발 우리의 행동에 대해 계속 언급하지 말고 이 문제를 해결하게 해줘.저스틴^(Gmail?)_(u) 18:58, 2008년 3월 20일 (UTC)

세 번째로 위키피디아가 최고의 터비아가 되었는가?아니, 이것은 일반적인 콘텐츠 분쟁이 아니라 POV 반달리즘과 관련된 문제야.나는 공공 기물 파손 정책을 알고 있고 NPOV 정책에 대해서도 알고 있다.사용자가 하고, 관리자는 페이지 기록의 내용을 잘 살펴야 한다.

다시 한 번 말하지만, 나는 개인적으로 당신의 관리자들이 테깅게론처럼 똑같이 나를 비난해 온 것에 대해 편견을 가지고 있다는 것을 발견한다.사용자 테깅게론은 루돌프 발렌티노 페이지를 POV 반달리즘으로 훼손하고, 폴리아나 페이지에 이어, 사용자는 이 페이지를 이어갔는데, 이 페이지에서는 영화 폴리아나가 메리 픽포드의 경력에 있어서 주요한 전환점이었다고 말했다.페이지 기록을 직접 읽어 보십시오.이용자는 한 블록을 받을 자격이 있고, 나는 당신들이 나에 대한 편견을 가지고 행동하지 않기를 바라며, 내가 그렇지 않을 때 나도 똑같이 잘못되었다고 생각한다.나는 NPOV 정책에 관심이 있다.또한 나는 내 욕구를 칭얼거리거나 요구하는 것이 아니다.편협함은 용납할 수 없다.케빈 j (토크) 2008년 3월 20일 19:18 (UTC)

이 페이지에 게시하지 마십시오.그 일은 처리되고 있다.너 방해하는구나.저스틴^(Gmail?)_(u) 19:22, 2008년 3월 20일 (UTC)

문제가 처리되고 있기 때문에, 1차, 2차적으로 받는 답변에 만족하지 못할 때 같은 질문을 세 번 하는 것은 일반적으로 부적절하다.나는 네가 그것을 잊어버리기를 강력히 추천한다.우려를 제기하는 것 자체가 파괴적이라고는 말할 수 없지만, 이 경우 오래된 문제에 대한 새로운 게시물을 만드는 것은 생산적이지 않다.덧붙이자면, 만약 당신이 이 사건의 관리자가 당신에게 경고한 것이 잘못되었다고 진정으로 믿는다면, 그가 틀렸다는 것을 증명하는 가장 좋은 방법은 지금부터 생산적으로 편집하는 것이다.UltraExactZZ ~ 증거 19:30, 2008년 3월 20일 (UTC)

혹시 이 사용자가 위키마트업에 문제가 있는 건 아닐까?그는 여기에 게시하는 것이 허락되었다.나는 등호들을 치우고 굵은 글씨로 교체했다.방금 세 개의 게시물이 하나의 대화가 되었다.그의 불평이나 그에 대한 불평에 대해서는 (내가 조사하지 않았기 때문에) 아무런 언급도 하지 않았다.키퍼 76 고지 사항 19:39, 2008년 3월 20일(UTC)

나는 눈이 더 필요하다.

바바케소람딘(토크 · 기여) (이란)의 편집은 좀 더 면밀한 검토를 필요로 할 수 있을 것 같은데, 이 논의는 WP에 대한...아... 흥미있는 해석은 물론, 내가 약간 걱정했던 것이다.RS와 다소 분명한 이란 민족주의 POV가 전시되어 있다(자세한 예는 Talk:이란 국민이다.이걸 고려하면, 이 녀석이 페르소-터키어 기사를 편집하는 건 좀 더 자세히 살펴보는 게 좋을 것 같아.

그리고 당신이 그것을 하는 동안, 다른 기사들의 집합에도 같은 것이 마르코스 G에도 적용된다. 투사르(토크 · 기여) (슬로베니아어, 자세한 내용은 여기를 참조하라.모레스치(토크) 18:59, 2008년 3월 20일 (UTC)

이미지를 삭제하십시오.데스크톱BSD desktop.jpg

데스크톱BSD 로고 및 아트워크는 Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0 License로 라이센스가 부여된다.오스트리아무료 콘텐츠에 대한 자세한 내용은 http://desktopbsd.net/index.php?id=76,의 정책을 참조하십시오. 이 스크린샷 이미지:데스크톱BSD desktop.jpg에는 이 라이선스가 있는 로고와 아트워크가 포함되어 있다. 비자유 콘텐츠 및 위키백과에 대한 정책에 따르면:CSD#이미지스.2FMEDIA, 이미지:데스크톱BSD desktop.jpg는 즉시 삭제해야 한다.고마워, 슈크 (토크) 23:23, 2008년 3월 20일 (UTC)

완성. 다음에는 {{db-i3}}}}}}}}}}}}}}{db-i3}}}을 사용하여 그런 이미지에 태그를 달았다.비블리오매니아 15Midway는 인생의 여정에 따라...2008년 3월 20일 23시 30분(UTC)

좋아, 고마워 쇼크 (대화) 23:31, 2008년 3월 20일 (UTC)

아티클 이름의 타이포

사이트 운영 책임자들에게 알려주기 위해 루이스 블랙의 '모든 악의 뿌리'에 대한 기사가 '루이스 블랙의 모든 악의 뿌리'로 바뀌었다.하지만 루이스 대신 그의 이름에는 오타가 적혀 있었고 그 대신 기사 제목은 "Lews Black's Loot of All Evil"이고 "Lews"는 "Lewis"로 바꿔야 한다는 것을 알았다.여기가 이 글을 올리기에 정확한 장소인지는 모르겠지만, 위키피디아의 수백만 페이지를 뒤져서 정확히 어디에 게시해야 찾을 수 있는지 찾아보고 있으니, 이 방법이 효과가 있길 바란다.

르우즈 블랙의 만악의 뿌리

PS - 이번에는 모두 맞았으면 좋겠다.

28:57, 2008년 3월 20일 (UTC)

Jason Anthony Griffith(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기 편집) 요약

이것은 Jason Anthony Griffith(토크 히스토리 보호 링크 삭제 link watch log view)라는 글에서 확인 가능성과 관련된 페이지의 3개월 된 대규모 비협조적인 부분, 특히 논쟁에 대한 우리의 정책을 지속적으로 위반했다는 기사를 비웠다는 알림입니다.나이든 디프들 중 몇몇은 그리 좋지 않다.나는 모든 편집자들이 되돌리지 말고 검증 가능한 자료를 포함하도록 노력할 것을 요청한다.2008년 3월 20일 19:27(UTC)

나는 필모그래피를 다시 추가했다. 그것은 완전히 논란의 여지가 없는 것처럼 보이기 때문이다.나는 이 빈칸이 드라코니안이라고 생각하고, Sceptre (IRC에 관한)에게 그렇게 말했다.단순히 우스꽝스러운 '논쟁' 섹션을 없애는 것 만으로도 진정한 BLP 문제를 해결할 수 있었을 것이다.그에 비해, 나는 Sceptre가 정말로 문제가 있는 Hal Turner를 블랭킹한 것을 지지했다.J Milburn (대화) 21:11, 2008년 3월 20일 (UTC)

여기서 발표할 이유가 없어.존 리브스 21:14, 2008년 3월 20일 (UTC)

공평한 통보야.아무에게도 말하지 않고 뭉툭한 기사만 돌아다닌다면 나는 막힐 것이다.이런 식으로, 나는 내 의도를 완전히 투명하게 유지하고 있다.2008년 3월 20일 21:17 (UTC)

미리 알려줘서 고마워, 시청할 거야.J Milburn의 참고사항: 아니, 드라코니안이 아니다.비열한 BLP 사건의 정상적인 관행으로, 다른 콘텐츠에 미묘한 파괴 행위가 내재되어 있는지 알 수 없다.훌륭한 편집자들은 항상 정책을 준수하는 자료를 재도입하는 것을 환영한다.가이(도움말!) 22:32, 2008년 3월 20일 (UTC)

그래, 나도 인정해 아까 말했듯이, 난 스셉트레의 할 터너에 대한 멍에 동의했어그러나 나는 이것이 공백이 정당화될 만큼 심각한 사건이라고 전적으로 반박한다.(또 다른 쪽지에, 드라코닉이 아니라 드라코니안이다.너무 많은 D&D...) J 밀번 (대화) 23:31, 2008년 3월 20일 (UTC)

미안, 네 의도를 이해했어.나는 왠지 서투른 표현을 선택한다.위키백과처럼 보인다:살아있는 사람들의 전기/공지판이 더 좋은 곳이 될 것이다.존 리브스 2008년 3월 20일 (UTC)

응. 확인해보면 거기도 크로스포스팅이 되어있어 : 2008년 3월 21일 06:46 (UTC)

위키스토킹

시케로 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자('과거 공공 기물 파손에 문제가 있었다는 것을 알고 있다'는 자신의 관리 요청 페이지에서 언급하는 사용자)는 내가 주로 썼던 노테뇨스 기사에 크게 부연했다.나는 그 정보가 비소싱/비참조라고 명시했지만, 그는 아무런 설명이나 참고문헌의 추가 없이 변경사항을 해제했다[28][29].이제 그는 내가 하는 스팸 차단이나 반반자주의/참조되지 않은 편집 내용을 임의로 풀어서 나를 스토킹하려고 한다.적어도 4개의 다른 기사에 대한 차이점은 [30][31][32][33][34]를 포함한다.위키 스토킹을 신고하기에 더 좋은 장소가 있는지는 확실치 않지만, 거기엔 보복성 언데스가 있다 74.228.158.68 (대화) 06:58, 2008년 3월 21일 (UTC)

실제로, 적어도 몇 가지 차이에서, Sietero는 ANTER IP가 당신의 변화를 되돌린 후에 당신이 하는 것과 같은 변경을 한다.예를 들어, 힙합 패션의 차이점을 확인해봐.마라 살바트루차 기사에서 내가 보는 것은 편집자 간의 토크 페이지에 NO 토론이 없는 슬로모션 편집 전쟁이다.되돌리고 되뇌이기보다는 (아마도 대화에 포함되어야 할 다른 사람들도 있지만) 사이테로와 의논해 보는 것이 어떨까.이것들은 갱 기사들이기 때문에 당연히 논쟁의 여지가 있을 것이다. 사람들은 그들이 속해 있는 갱들에 대해 매우 강한 의견을 가지고 있을 것이다./아는 것이 많다/계열사들에 대해서. (나는, 우연하게도, 이것에 대해 내 엉덩이 밖으로 이야기하지 않는다.)내가 말할 때를 알고 있다.)그래서--요약--그래, 사이테로가 이유없이 뭔가를 되돌리고 있는 디프가 몇 개 있다. 하지만 그 디페로는, 당신이 생각하는 것을 보여주지 않는다. (MS 기사처럼--그는 한동안 그곳에 있어 왔기 때문에, 그가 거기까지 따라간 것도 아니다.)내가 보기엔 네가 이해관계가 겹치는 것 같은데, 우연히 여러 곳에서 의견이 맞지 않는 것 같아.먼저 말하고, 나중에 돌아가십시오.평화. 글래디스 J 코르테즈 13:28, 2008년 3월 21일 (UTC)

로스트(TV 시리즈)

로스트(TV 시리즈)를 복원할 수 있는 사람이 있는가?그래프의 최근 페이지 이동을 수정하는 동안 실수로 삭제된 것 같아.시도해 봤는데, 복원 화면이 자꾸 타이밍이 안 잡혀.고마워. --봉와리어 (대화) 07:04, 2008년 3월 21일 (UTC)

편집된 내용이 5000개가 훨씬 넘었거나, 실수로라도 삭제할 수 없었어야 했는데, 아니면 이것이 허점/버그인가?김메트로 07:12, 2008년 3월 21일 (UTC)

나도 그게 궁금했어.아직도 운이 없군, 생각할 수 있는 모든 방법을 다 써봤어. --봉와리어 (토크) 07:20, 2008년 3월 21일 (UTC)

이건 개발해야 할지도 몰라.가장 많이 소개된 기사를 이동할 수 있도록 지원하는 기능이 있는가?김메트로 07:27, 2008년 3월 21일 (UTC)

아, 그 페이지로 리디렉션되는 건 지금 R1 아래에서 삭제되고 있어.김메트로 07:39, 2008년 3월 21일 (UTC)

개발자 또는 시스템 관리자가 필요할 수 있음...그리고 리디렉션도 복원했어—류룽 (竜龙) 07:48, 2008년 3월 21일 (UTC)

위기를 모면했다.이스트718은 어떻게든 되찾았다. --봉와리어 (대화) 08:31, 2008년 3월 21일 (UTC)

위키백과:삭제/세그마 문서

내가 어제 이것을 AfD로 보냈는데 내가 자고 있었나 봐.몇 가지 변화가 있는 헤이즈(비디오 게임)의 복사본인 것 같다.AfD에는 더 많은 세부사항들이 있다.만약 그들이 동의한다면 누군가 이것을 보고 일찍 끝낼 수 있을까?고마워요.케임브리지베이날씨 고릴라 2008년 3월 21일 08:17 (UTC)

젤다 템플릿

최근에 템플릿 생성:세 가지 다른 기존 템플리트(젤다, 템플리트:젤다 문자 및 템플릿:Zelda games) 토론 후 새로운 템플릿을 사용하기로 합의했지만 일부 사용자들은 이전 템플릿(특히 템플릿:젤다 게임(여기서 토론 참조).당분간 나는 템플릿을 새 템플릿으로 리디렉션하고 대화 페이지[35]의 페이지 기록을 연결했다.이전 템플릿 중 가장 큰 템플릿(템플릿:젤다 게임)은 합병할 수 있고 다른 게임들은 링크로 남아 있어야 한다.어떤 도움이라도 감사할 것이다.Guest999 (대화) 13:10, 2008년 3월 21일 (UTC)

내 토크 페이지에 병합하고 싶은 템플릿 기록과 통합하고 싶은 템플릿 기록 목록을 적어줄 수 있니?Chrislk02^{Chris Kreider} 13:29, 2008년 3월 21일 (UTC)

CompletedI는 {{Zelda 캐릭터}}과(와) {{Zelda 게임}}을(를) {{Zelda}}}}에 병합했다.하나 놓쳤으면 알려줘!Chrislk02^{Chris Kreider} 13:49, 2008년 3월 21일 (UTC)

빠른 답변 고마워.Guest999 (대화) 16:07, 2008년 3월 21일 (UTC)

Tagalog 위키백과 캠페인 메시지

사용자와의 다양한 사용자 대화 페이지를 스팸 발송하고 있는 DelorofSun(대화/기여)을 우연히 발견했다.펠리페 에어라/캠페인.편집자 명단이 어디서 비롯됐는지 알아내려 했지만 공통분모는 알 수 없다.일부 편집자들은 그 메시지가 활성화되어 있는 반면 다른 편집자들은 그렇지 않다.나는 이 일을 어떻게 해야 할지 좀 고민스럽다.한 편으로는 스팸이다.반면 위키 자매의 공식 선거운동일 수도 있다.그래서 이것을 어떻게 해야 할지 어느 정도 공감대를 찾고 있다. -- 고고도도(토크) 18:20, 2008년 3월 21일 (UTC)

나는 그들 모두가 그들의 사용자 페이지에 필리핀과 관련된 사용자 범주를 가지고 있다고 생각한다.나는 지금까지 약 18명의 편집자들이 그 노트를 받았을 때 그것이 큰 해를 끼치고 있다고 보지 않는다.스플래시 - tk 18:43, 2008년 3월 21일(UTC)

펠리페 에어라(토크 · 기고)는 약 18명의 편집자에게 보냈지만, 데르모프썬은 250명 이상의 편집자에게 보냈다. -- 고고도도(토크) 19:55, 2008년 3월 21일 (UTC)

위키백과 강연에서 백로그:AutoWikiBrowser/CheckPage

위키피디아 토크에는 다음과 같은 몇 가지 항목이 있다.24시간 이상 배치된 AutoWikiBrowser/CheckPage는 페이지의 조언에 따라 A 보고서를 배치한다.Mr. Underness™ (Speak - 기여) 03:31, 2008년 3월 22일 (UTC)

이상 무.Mr.Z-man 05:17, 2008년 3월 22일 (UTC)

페이지 보호

미안하지만, WP에서 부탁한 건:오늘 초 RPP는 응답하지 않았다. (10시간 정도 지났다.)애논은 위즐리 가족의 올바른 정보를 부정확한 것으로 바꾸고 있으며, 그의 행동을 옹호하지 않고 내가 기사에 남긴 코멘트(다른 편집자들이 그의 토크 페이지에 남긴 경고와 함께)를 무시해 왔다.애논의 IP는 편집 때마다 바뀌었지만 항상 209.94.212이다.XX. 기사에 관여하다 보니 내가 직접 보호하지는 않겠지만, 이건 정말 말도 안 되는 일이 되고 있어.나는 1~2주간의 보호를 권하고 싶다. 그때까지 아논은 흥미를 잃을 것이다.건배 ()^speak 04:21, 2008년 3월 22일 (UTC)

고마워, 로드훌란데무:)무신론()^speak 05:03, 2008년 3월 22일 (UTC)

으악! 이 남자는 확실히 여자친구가 많아!

이 사용자는 아랍의 유명 여가수들에게 그들이 한 사람의 여자친구라고 계속 덧붙인다...자기 이름으로또한 그는 (사코지 대통령처럼) 많은 유명한 사람들의 친구라고 덧붙인다.또한 IP를 사용하여 동일한 작업을 수행하는 것처럼 보인다. 다음 항목의 기여도를 확인하십시오.

• 212.72.2.83 (토크 · 기여)
• 212.72.18.59 (대화 · 기여)
• 85.198.8.5 (토크 · 기여)
• 85.10.10.10(토크 · 기여)
• 82.168.92.12 (토크 · 기여)

나는 단 하나의 긍정적인 기여도 찾을 수 없고, 공공 기물 파손의 일부는 몇 주 동안 기사에 머물러 있었다.관리자분께서 이것 좀 봐주시겠습니까?안녕, Huldra (대화) 2008년 3월 20일 12:41, (UTC)

212.72.2.83(대화 · 기여)은 2006년 비즈니스 리더 목록과 2006년 국제기구 리더 목록에 Qais al-Khonji를 추가한다.가능한 WP:COI. / edg ☺ 13:45, 2008년 3월 20일 (UTC)

네

• 카이살콘지(토크 · 기부)는 젊은 글로벌 리더 목록에 '카이 알쿤지'를 추가하기 시작했고, + 그는 많은 부유하고 유명한 사람들의 친구/남자친구였다.그것이 되돌아가자 그는 IP를 사용하기 시작했다.
• 85.168.8.10 (토크 · 기여) ..그가 사용하고 있는 또 다른 IP.새로운 IP를 찾으려면 "Qais al-Khonji"를 계속 검색하십시오.안녕, Huldra (대화) 2008년 3월 22일 15:29 (UTC)

내 이름과 같은 사용자 이름

나의 사용자 이름은 "David in DC"이다. 나는 인지도 센터를 광범위하게 편집했고 그곳에서 열띤 대화에 참여했다.

사용자 이름 "DavidD in DC"를 가진 누군가가 최근 기사와 해당 대화 페이지를 모두 비웠다.다른 사람들은 이 파괴 행위를 되돌렸다.

'데이비드 인 DC' 토크 페이지에 도전장을 올려 손잡이를 바꿔달라고 부탁했다.

나는 인식 센터의 토크 페이지에 이 조커들을 미화시키기 위한 노력으로 편집자들에게 경고하는 메모를 게시했다.좀 더 해주시겠습니까?

나는 처음에 이 요청을 UAA 이사회에 올렸고 루젯의 지시를 받았다.데이비드 in DC (토크) 2008년 3월 21일 18:19 (UTC)

나는 DC에서 DavidD(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그)를 차단했으며, 그가 새로운 사용자 이름 선택을 따라 건설적으로 편집하기를 원한다면 차단을 해제할 것임을 표시했다[36].스플래시 - tk 18:33, 2008년 3월 21일(UTC)

고마워David in DC (대화) 18:37, 2008년 3월 21일 (UTC)

만약 그가 다른 사용자 이름으로 구성적으로 편집하기로 선택한다면, 유사한 사용자 이름으로 그 계정을 차단할 필요는 없지만?DC의 데이비드가 이 디커션을 게시하기로 선택한 이유 때문에 휴면 상태로 두는 것이 가장 좋다.라드라마 15:52, 2008년 3월 22일 (UTC)

특수:삭제 취소

내 기억력에 잘못이 없다고 확신해: 특별:삭제된 모든 제목을 지정된 접두사로 나열하는 쿼리를 제공하는 데 사용되는 삭제 취소.어디로 갔지?PDQ, 관리자들이 다시 돌려줄 수 있나? 예를 들어, 프루엣-타리-에스코트 문제에 대한 OR 솔루션이 많았다는 것을 알고 있다.내가 "Prouet"을 시작으로 모든 삭제된 타이틀을 볼 수 있다면 그들을 찾을 수 있다는 것을 안다. -- RHaworth (Talk 기여) 20:25, 2008년 3월 21일 (20:25 (UTC)

특수:로그/삭제 ? -- KTC (대화) 04:28, 2008년 3월 22일 (UTC)

아니오. 접두사 또는 "와일드 카드" 검색이 허용되지 않음. - RHaworth (Talk 기여) 08:03, 2008년 3월 22일 (UTC)

주제 금지 주제에 대한 추가 입력 요청

나는 ANI에서 "사용자:just passinby."다른 관리자만 이것이 적절하다는 것에 동의하지만 대화의 성격을 고려할 때 나는 추가적인 피드백을 바란다.:) --Moonedgirl 12:31, 2008년 3월 22일 (UTC)

이후 사용자가 차단됨. --Moonedgirl 14:40, 2008년 3월 22일(UTC)

의심스러운 이미지 라이선스

안녕, 얘들아, 방금 우연히 이미지:DennisMortimer.jpg 사용자:Chasetown07의 주장은 전적으로 자신의 일이다.그의 다른 기여 중에는 이미지:Peter Withe.jpg(이상한 유사성이 있다) 및 이미지:Dwight Yorke Aston Villa.jpg (이것과 어렴풋이 닮았다.우리가 이런 일을 전에 어떻게 처리해 왔는지 궁금해서 그래.The Rambling Man (talk) 17:06, 2008년 3월 22일 (UTC)

• Chasetown07이 전문 스포츠 사진작가이고 적어도 1982년 이후가 아니라면, 이것들은 그의 작품이 아니다. 그나저나 Dennis Mortimer는 [37]에서 온 것이다.나는 WP를 통해 이것들을 삭제한다고 추측한다.CSD#I9?블랙 카이트 17:21, 2008년 3월 22일 (UTC)
  • 그래, 내가 제대로 처리해서 제대로 제거해야겠다.더 램블링맨 (토크) 17:28, 2008년 3월 22일 (UTC)

사용자:DbelangeB

User DbelangeB, Special 기여:기고/델랑쥬B는 한동안 쓸모없거나 다른 의미 없는 내용으로 페이지를 만들어 왔다.예를 들어, 코팔린드롬 기사는 완전히 중복된 구조를 기술하고 있으며, 단지 그 주제의 독자들을 혼란스럽게 할 뿐이다(그것은 또한 내용이 없고 사실에 의해 뒷받침되지 않는다).유저는 자신을 위키백과 프로젝트를 방해하려는 영리한 트롤이라고 표현했다.

이 사용자에 의한 기여는 일반적으로 가치가 거의 없으며, 명시적 공공 기물 파손으로 간주되지는 않지만, 이 페이지에는 의미 있게 기여하지 않는다.

나는 이 사용자를 주의 깊게 조사하도록 정중히 제출한다.나는 이 사람을 안다고 말할 수 있고, 그는 위키백과 프로젝트에 좋은 의도가 없다고 인정했다.—129.97.51.61 (대화 • 기여) 01:02, 2008년 3월 20일 서명되지 않은 논평 준비

FYI, 위의 계정은 WP이다.SPA.--Nsevs • Talk 02:56, 2008년 3월 20일 (UTC)

사용자:129.97.51.61 다른 사용자 공격을 중지하십시오.사용자:의 기여를 보았다.DbelangeB와 그는 그 프로젝트를 도우려고 노력하고 있다.명작2000 (토크) 03:22, 2008년 3월 20일 (UTC)

본 적 있어?그는 나중에 삭제된 기사를 특허 난센스(두 번 만들었다)로 재창조했다.그는 공격용 아이암지로 삭제된 이미지를 올렸다.그는 두 번째 기사(첼로필리틱스)를 만들었는데, 그것도 말도 안 되는 것으로 삭제되었다.그는 그 프로젝트를 도와주려고 노력중인가?내가 틀렸다는 것을 증명해 봐.hbdragon88 (대화) 07:11, 2008년 3월 20일 (UTC)

나는 이것, 이것, 그리고 이것과 같은 명백한 선의의 기여를 보고 있다. 작은 문법과 표현들이 모든 것을 수정한다.일부 속도감 있는 기사를 포함하여 삭제된 기여는 격려보다는 덜하지만, 그들 스스로가 신의가 없는 기여자가 아니라 경험이 없는 기여자의 신호를 보내는 것이다.마지막은 3월 6일, 2주 전이었습니다.나는 당신이 이 사용자로부터 그들이 트롤할 의도가 있다는 것을 나타내는 코멘트나 링크를 가지고 있다고 추측한다.나는 그들의 기부금에서 그것을 찾을 수 없다.고마워, UltraExactZZ ^Claims ~ 증거 13:12, 2008년 3월 20일 (UTC)

나는 이 사용자가 트롤할 의도가 있다는 주장을 한 사람이 아니다.해당 정보에 대한 IP 주소를 문의하십시오.hbdragon88 (대화) 03:51, 2008년 3월 21일 (UTC)

나는 그 이미지가 어떻게 공격적 이미지로 여겨질 수 있는지 모르겠다.DBelangeB의 Talk 페이지에서 나의 답변을 보고 나의 추리를 알아 보십시오.

나는 방금 이 사용자에 대한 추가 정보를 찾다가 이 불만을 발견했어.나는 위키피디아에 DbelangeB를 상대로 오픈 삭푸펫 소송을 제기했다.의심스러운_sock_puppets/DbelangeB.nneonneo (대화) 13:38, 2008년 3월 22일 (UTC)

나는 당신의 양말 퍼펫 공지를 보고 그에게 이 토론에 대해 알렸다. -- 리키81682 (토크) 23:05, 2008년 3월 22일 (UTC)

WP:TOV

권한이 없는 관리자 또는 편집자가 Wikipedia_talk를 볼 수 있는가?위협_of_폭력, 합의가 있는지 지금 있는지, 그리고 그것이 형성될 가능성이 있는지...아니면 아닌가?미리 고맙다, NonvocalScream (토크) 18:45, 2008년 3월 21일 (UTC)

두 번째 관리자 시선은 실제로 여기서 어느 정도 도움이 될 수 있는데, 이 정책에 거부되거나 제안서 템플릿을 배치하기 위한 소규모 편집 전쟁이 시작된 것 같다.팁토티^talk 18:58, 2008년 3월 21일 (UTC)

다시는 안 만질 거야 적어도 2주 정도는...이상 :) NonvocalScream (토크) 2008년 3월 21일 19:00 (UTC)

• 그들의 행동은 나를 폭력의 위협으로 자극할 수도 있다.가이 (도움말!) 2008년 3월 22일 10시 13분 (UTC)

우연히도, 제안된 계획에 따르면, 나는 그 계획을 진지하게 받아들여야 할 것이다.:) NonvocalScream (talk) 19:26, 2008년 3월 22일 (UTC)

스팸을 위반하는 저작권

내 토크 페이지의 한 줄에 300개 이상의 링크가 있는데, 이 링크는 합법적으로 보이지만, 만약 당신이 고지서를 읽으면 그렇지 않다.고지서에는 다음과 같이 되어 있다.

고지 사항:이 사이트의 많은 이야기들은 저작권 소유자에 의해 특별히 허가되지 않은 저작권이 있는 자료를 포함할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다.가능한 한 언제나 그리고 언제든지 The Post Chronicle™ 출처 및 저자/소유자의 이름을 포함하며, 그들이 하는 훌륭하고 귀중한 작업에 대한 완전한 인정을 제공한다.포스트 크로니클™은 자유 발언, 자유 언론, 환경 문제, 정치 관행, 인권, 경제, 일반 민주주의, 과학, 정치 및 사회 문제 등에 대한 이해를 증진시키기 위한 노력의 뉴스거리 때문에 그러한 정보를 이용할 수 있게 한다.우리는 이것이 그러한 저작권이 있는 자료의 '공정한 사용'에 해당한다고 믿는다.포스트 크로니클™은 어떤 이야기나 의견의 정확성이나 부정확성에 대해 어떠한 책임도 지지 않는다.이 사이트에 표현된 견해는 저자의 견해일 뿐 포스트 크로니클™의 견해일 필요는 없다.우리는 자재를 납품하는 데 드는 운영비를 충당하기 위해 배너 광고를 한다.

WP:BLP에서도 중요 재료의 소스로 사용되고 있다.

내가 보기에는 WP:C, WP:RS, WP:ATT, WP:BLP 및 (WP를 보면:많은 링크를 추가하는 SPA) WP:스팸, 이거 해야 돼.짧은 주문 같은 것은 내가 다룰 수 있는 것 이상이며, AWB 기술이 좋거나 편리한 봇을 가진 사람이라면 누구에게나 좋은 후보일지도 모른다.

우리는 또한 만약 있다면 Smokefan2007과 그의 IP인 User:69.125.122.202와 이 사이트의 CEO인 Marc Centanni에 대한 기사에 대해 어떻게 할 것인가를 고려할 필요가 있다.가이 (도움말!) 2008년 3월 22일 13시 15분 (UTC)

마지막으로, A7은 전에도 한 번 그랬고 우리는 마법의 두 가지 원천을 성취하기 위해 학교 졸업앨범에 의존하는 자서전을 다루는 방법을 알고 있다.

postchronicle.com: Linksearch en (https) (insource) - meta - de - fr - simple - wikt:en - wikt:fr • MER-C X-wiki • gs • Reports: Links on en - COIBot - COIBot-Local • Discussions: tracked - advanced - RSN • COIBot-Link, Local, & XWiki Reports - Wikipedia: en - fr - de • Google: search • meta • Domain: domaintools • AboutUs.com • Alexa

• 스모크판2007 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)
• 69.125.122.202 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 블랙리스트 적중 • 남용 로그 • 사용자 페이지 링크 • COIBot • 차단 로그 • x-wiki • 필터 검색 편집 • WHOIS • RDNS • 추적 • robtex.com • StopForumSpam • Google • AboutUs • Project HoneyPot)

크로스위키 링크가 몇 개 있는데, 이것이 글로벌 블랙리스트 작성 후보인가?그것은 확실히 내가 내일 스팸 검색을 하는 것을 정당화한다.MER-C 13:28, 2008년 3월 22일 (UTC)

• 이거 몇 개 빼놨어.나는 그것이 제3자 사이트의 잠재적인 저작권 위반에 대한 경찰의 책임이라는 개념에 특별히 감명받지 않았으며, 나는 그러한 사이트들에게 한계 사례(파라디/사티어, 공정 사용 등)의 의심의 혜택을 주어야 한다고 생각한다.그러나 저작권 문제가 있든 아니든 간에, 이 사이트는 분명 신뢰할 수 없는 출처일 뿐이고 우리가 온라인에서 무료로 이용할 수 있는 훨씬 더 나은 주류 뉴스 출처를 가지고 있을 때 우리가 그것을 인용해야 할 이유는 없다.나는 그 자료를 삭제하기 전에 구글 검색을 통해 그 자료가 보다 신뢰할 수 있는 출처에 인용될 수 있는지 알아보기를 제안한다.예를 들어, 브래드 델프 기사에서 그러한 경우가 있었다([38] 참조 - 이것을 추적하는 데 약 30초밖에 걸리지 않았다).그러나 이 사이트의 일부 자료는 순전히 가십거리여서 완전히 제거되어야 한다.여기에 "소싱된" 몇몇 총 BLP 위반이 있다. 내가 거의 즉시 발견한 BLP 위반은 [39]를 참조하라.*** 크로탈러스 *** 14:50, 2008년 3월 22일(UTC)

• 우리는 그들이 저작권을 침해한다고 바로 앞에서 말하는 사이트들과 연계되어서는 안 된다.그것은 기여 침해로 해석될 수 있다.가이 (도움말!) 2008년 3월 22일 15시 58분 (UTC)

• 이 논평에 의하면 나는 Smokefan2007을 차단했다 - 나는 아돌프 아이히만과의 비교가 다른 사용자들을 다루기 위한 허용 가능한 방법이라고 생각하지 않는다.가이 (도움말!) 2008년 3월 22일 15:44 (UTC)

잘했어, 사람들은 사우스 파크 하나를 보고 여기서 반복하는 게 적절하다고 생각하지만, 그렇지 않아. 15:46, 2008년 3월 22일(UTC)

나는 이 사이트가 실제로 출처로서 의존할 수 없다는 것에 동의하지만, Smokefan2007 (대화·출처)이 어떻게 취급되어 왔는지에 대해서는 조금 당황스럽다.나는 또한 그가 문제의 웹사이트와 연관되어 있고, JzG에 의한 그의 블록은 아마도 보증되었다고 생각하지만, 이 사이트를 운영하는 사람들도 살아 있는 사람들임을 명심해야 한다.JzG와 FCYTravis의 이 사용자와의 통신, 그리고 크로탈루스 호리두스가 링크를 제거하는 데 사용하는 편집 요약은 사용자를 화나게 하고 반응을 일으키게 하며, 관련된 사람들이 유용하게 기여하는 가능성을 방지하기 위해 의도적으로 고안된 것처럼 보인다.좀 더 전문적인 방법으로 할 수 없었을까?네소닥 (대화) 2008년 3월 22일 16:51, 22 (UTC)

나는 이것에 대해 약간 당황했다.정확히, 어떻게 이런 의사소통이 부적절한가?나는 사용자에게 법적 위협을 중지하고 당면한 질문(그의 사이트가 신뢰할 수 있는 출처로 간주되어야 하는지의 여부)을 건설적으로 다룰 것을 제안하기 위해 길을 나섰다.그의 반응은 나를 공격하는 것이었다.나는 어떻게 이 일이 예전보다 더 "키드 글러브"로 처리될 수 있었는지 잘 모르겠다.FCYTravis (토크) 2008년 3월 22일 17:10 (UTC)

네가 기분 상했다면 미안해... 어쩌면 내가 이런 상황에 너무 민감하게 반응하는 것 같아.나는 방금 네가 이 사람을 스팸 발송자로 언급하면서 다른 곳에 많은 보고서를 제출한 것을 봤어.또한 JzG는 우리가 그들의 도움을 원하지 않는다고 그 사람에게 말했고, Crotalus horridus는 계속해서 그 사이트를 "스팸플릿 집계자"라고 언급하고 있다.믿을 수 없는 출처일지 모르지만, 나는 "스팸 집계기"가 정확할 것이라고 생각하지 않는다.나는 Smokefan2007이 확실히 이해충돌 문제를 가지고 있다고 생각하지만, 그들은 또한 유용한 기여를 했다.어쩌면 마지막에는 협박을 받아 막아야 했을지도 모르지만, 나는 피할 수도 있었다는 느낌을 지울 수가 없다.그리고 그들을 계속 걷어차는 것은 단지 더 많은 적대감을 조장하는 것 같다.네소닥 (대화) 17:23, 2008년 3월 22일 (UTC)

나는 기여도가 압도적으로 단일 웹사이트에 링크를 삽입하는 것으로 구성되어 있고 합법적인 허풍과 애드호미넴 발언과 함께 그 사이트의 소싱 적합성에 의문을 제기하는 시도에 응답한 사람에게 어떤 다른 이름이 적용될 수 있을지 잘 모르겠다."다양한 단일 사이트 링크 애더와 수비수?"그리고 비플레스는 불쾌함을 의미하지 않는다. 그래서 나는 당신의 질문에 불쾌하지 않다. 어리둥절하다, 더 그렇다.) FCYTravis (토크) 17:31, 2008년 3월 22일 (UTC)

난 네가 어디서 왔는지 알아... 아마도 그게 위키피디아를 보호하는 데 필요한 것일거야, 알겠어.나는 많은 인터넷 통신에서 대립적인 것과 적재적소의 용어를 사용하는 것은 단지 상대방에게 전쟁을 선포하도록 격려하는 것을 보았는데, 중립적이고 사이트 정책을 언급하는 것은 그 사람이 포기하고 떠나게 되는 결과를 초래하는 것처럼 보인다.어쨌든, 네가 기분이 상하지 않아서 다행이고, 내가 아는 한 그 일은 그만한 것 같아.타! 네소닥 (대화) 17:39, 2008년 3월 22일 (UTC)

← 네소닥, 당신의 선한 믿음은 인정하지만, 트라비스와 나는 다소 더 지겨워진 것 같다.그렇다, 단일 목적의 계정들이 웹사이트를 연결하고, 웹사이트의 성공에 찬사를 보내는 사이트들의 창조자들에 대한 기사를 쓰는 경우가 있을 것이다. 그리고 웹사이트들이 부적절하게 소스로 사용되고 있는 곳, 그리고 그들이 주최할 것이 아닌 컨텐츠를 호스팅하고, 그리고 누가 그 사이트를 운영하는가.고드위너트 토론에 대해서, 하지만 - 글쎄, 내가 그런 행동에 관여하는 것을 본 정말로 선의의 사용자들의 수가 한 자리 수보다 적다고 하자.트래비스도 마찬가지일 거야.가이 (도움말!) 2008년 3월 22일 19시 19분 (UTC)

응답해줘서 고마워!아니, 이해해 - 난 그저 그들과 논쟁하기 위해 시궁창에 빠지는 것보다는 이 사람에 대해 정책을 말하는 것이 더 나을지도 모른다고 말하고 있었어.하지만 너희들은 분명히 나보다 이 문제들을 원만하게 처리하는데 더 많은 지혜를 가지고 있다.네소닥 (대화) 20:18, 2008년 3월 22일 (UTC)

중요한 것은, 부적절한 행동을 묘사하기 위해 단어를 몇 개 가지고 있어야 한다는 것이고, 그러한 행동에 관여하고 있는 누군가에게 주의를 환기시킬 때 그 단어를 사용해야 한다는 것이다.그렇지 않으면 어떻게 의사소통을 하는가?FCYTravis (토크) 2008년 3월 22일 20:28 (UTC)

이미지 삭제 20일 이상 경과

위키백과:삭제할 이미지 및 미디어/2008년 2월 29일#이미지:빈센스 shot.jpg는 20일 이상 된 것이다. --Dual Freq (토크) 18:38, 2008년 3월 22일 (UTC)

• ANI에서도.적절성에 대한 질문으로 인해 복잡해진 라이센싱 문제에 따라 삭제 마감됨.의심의 여지없이 그것은 DRV로 끝날 것이다.가이 (도움말!) 2008년 3월 22일 19:09 (UTC)

잘못된 범주를 삭제해야 함

범주 필요:가상 무술의 대가 및 범주:허구의 노장 무술 고수가 삭제한 것은 전자에 관해서 나는 제목에 "어르신"을 원했고 이미 카테고리라고 불리는 카테고리가 있기 때문이다.허구의 무술가들.후자에 관해서는 필요한 복수형식이 아니다.복수 문제를 해결하기 위해 새로운 카테고리를 만들었다. --Ghostexorcist (토크) 19:31, 2008년 3월 22일 (UTC)

충분히 쉬어.같이 기사를 쓰는 관리자 한두 명을 알게 되면 이런 간단한 것들을 직접 물어보면 된다.— 칼 (CBM · talk) 2008년 3월 22일 19:39, (UTC)

아니면 그냥 꼬리표를 달거나{{db-g7}}- 사용자가 유일한 편집자이고 카테고리가 비어 있는 경우, 다음 관리자(admin)가 CAT:CSD가 당신을 위해 그것들을 삭제할 것이다.해피멜론 19:50, 2008년 3월 22일 (UTC)

사용자에 의한 반달 편집, 3RR 위반, 개인적 괴롭힘 및 사실의 위변조:안드레지

이 사용자는 지다니 모스트[40] [41] [42] 및 ž리[43] [44] [45] [46]의 인용된 출처 없이 지리적 기사에서 계속 미참조 템플릿을 제거한다.

그들은 이전 삭제에도 불구하고 내 토크 페이지에 동일한 메시지를 계속 재첨부하는데, 이 기사들 중 하나에 대한 언급은 [47] [48] [49]가 아닐 때 나열된다는 것을 암시한다. 그리고 그들은 편집의 사실적 시간을 반영하기 위해 tildes를 사용하는 대신 기사 토크 페이지에 편집 날짜를 변조하는 것을 적발되었다[50].

나는 그들의 다른 기여도 일부를 검토해 보았는데, 사용자가 되돌리는 편집이 읽기 쉬운지 아닌지에 대해서는 오히려 사용자가 동의하지 않는지, 즉 사용자가 아무런 설명도 없이 또는 오해의 소지가 있는 설명으로 되돌리는 경우가 많다는 것을 알게 되었다.굿데이 (토크) 02:11, 2008년 3월 23일 (UTC)

나는 이 기사들이 참조되지 않은 태그가 필요하다는 것에 동의하지만, 나는 또한 사용자가 실제로 3RR을 위반하지 않았고 순수 반달리즘이나 모욕의 증거를 별로 보지 못한다는 것을 지적하고 싶다.내 생각엔 네가 이 길을 너무 심하게 불고 있는 것 같아.이런 식으로 싸우지 말고 적극적으로 나서서 참고인을 찾아보는 게 어떨까.탄탈라스39 (대화) 04:10, 2008년 3월 23일 (UTC)

두 번째 참조 페이지에 있는 웁스, 그래 그는 가지고 있다.내 실수, 그런 것들이 상황을 바꿔놓는다.탄탈라스39 (대화) 04:12, 2008년 3월 23일 (UTC)

IP 반달리즘

IP 다발의 급성 파괴 공격 때문에, 이 페이지는 반보호되었다.그냥 통지서.—Kurykh 04:56, 2008년 3월 23일 (UTC)

그들은 오늘 밤 늦었다.무엇이 그들을 유지시켰는가? --Rodhullandemu (Talk) 04:57, 2008년 3월 23일 (UTC)

시간을 지키지 않는 것은 중요하지 않다고 생각했을 것이다.—Kurykh 04:58, 2008년 3월 23일 (UTC)

평가판 AN/I 유지관리 후보 봇

얼마 전부터 논의돼 온 봇 제안이 봇주들의 게시판을 깔끔한 서브페이지에 보관하는 '공식' 재판을 막 시작했다.그 목적은 AN/I (그리고 아마도 AN)에 그 기능을 적용하여 최종적으로 허용하기 위함입니다.

• 스레드의 단순한 보관(및 보관에서 반환)
• 개별 스레드 보기
• 게시판의 편집 볼륨을 낮게 유지(게시판을 보면 새 스레드를 볼 수 있음)

새로운 하위 페이지를 추가하는 작업은 전적으로 자동으로 수행되며, 봇은 일반적인 방식으로 페이지에 추가된 새로운 섹션으로부터 하위 페이지를 완전히 투명하게 만든다.

• 보관 후에도 스레드에 대한 영구 링크는 무기한 유효하다.

이전의 봇에 대한 논의 시도는 거의 관심을 갖지 않았다. 나는 WP를 주시하기 위해 습관적으로 이 게시판을 보는 모든 사람들에게 다음과 같이 제안하고 싶다.BON은 봇이 어떻게 작동하는지 보고 라이브가 시작되기 전에 코멘트를 한다.

특별히 관심 있는 사항:

• 섹션 헤더는 모든 사람의 요구에 적합한가?
• [편집] 및 [이 스레드 보기]보다 더 많은 링크를 제공해야 하는가?
• 분명히 벌레를 조심해라.

이 계획의 유일한 알려진 단점은 자동으로 생성된 하위 페이지는 생성 시 스레드의 작성자가 자동으로 감시할 수 없다는 것이다. 이는 유감스럽지만 피할 수 없는 일이다. 하위 페이지는 편집 시 아직 존재하지 않기 때문이다(물론 하위 페이지의 추가 편집은 정상적으로 작동함).스레드가 생성될 때("하위 페이지 보기" 링크 제공) 토크 페이지 알림 또는 자바스크립트 속임수 사용과 관련된 몇 가지 해결책이 있지만, 깨끗하고 사용하기 쉬운 방법은 없다.물론 제안은 고맙다.— 2008년 3월 21일 코렌 21:52(UTC)

분명히 말씀드리자면, 현재 게시판에서 벌어지고 있는 토론은 서브페이지에서 진행되어 메인페이지로 옮겨질 것이라는 말씀이시죠?이것에 대한 나의 주요 예약은 안내판의 정기적인 공부를 필요로 한다는 것이다.나는 어떤 스레드가 가장 자주 나타나는지(즉, 가장 자주 편집됨) 그리고 따라서 코멘트를 하는 것이 유용할 수 있는지를 내 감시목록에서 보는 것이 실제로 매우 도움이 된다는 것을 발견한다.이 시스템으로는 이것이 불가능할 것이라고 내가 생각하는 것이 옳은가?샘 코른 00:09, 2008년 3월 22일 (UTC)

음, 논란의 여지가 있는 것은, 이것은 여러분이 "좋은" 것들을 고르기 위해 편집된 모든 것을 정리하는 대신에 여러분이 관심 있는 하위 페이지들을 볼 필요가 있다는 것을 의미한다.반면 메인 게시판을 지켜보면 새 실이 추가되면 튀어나올 것이다.YMMV, 하지만 수입의 실마리를 볼 수 있다는 장점이 "핫" 실을 찾을 수 있는 능력보다 더 크다고 생각한다. 하지만 그것은 전적으로 개인적인 의견이다.— 2008년 3월 22일 00:13(UTC)

음, 그게 내가 두려웠던 거야.나는 특별히 현재의 시스템이나 당신이 제안한 해결책에 흥미가 없다: 문제는 너무 많은 것이 진행된다는 것이다.각각의 단점은 무언가를 놓치기 쉽다는 것이다.제안된 변경사항의 특별한 단점은 기본적으로 페이지의 모든 스레드를 읽어야 한다는 것이다.나는 어느 쪽이든 논쟁하는 것이 아니다. 단지 상대적인 장점과 단점을 알아내려는 것이다.샘 코른^(smoddy) 00:18, 2008년 3월 22일 (UTC)

다른 누군가가 해결책을 찾았다:관련 변경 사항: 클릭 한 번으로 연결된 하위 페이지에 대한 모든 변경 사항을 한 눈에 볼 수 있으며, 스레드로 구분하여 부팅하십시오!— 2008년 3월 22일 04:29 (UTC)

위 내용을 읽는 것만으로도 좋은 생각인 것 같다.방금 WP를 봤는데:BON과 나는 "이 나사산 보기" 링크가 좋아.고마워, 코렌 – 수고했어!그에 따른 나의 이미 높은 경의는 2계단 올라간다.르 샘 코른의 우려:사용자가 자동으로 감시 목록에 하위 페이지를 추가하는 방법을 선택할 수 있는가?사용자가 원하는 경우 볼 수 있도록 하위 페이지 중 하나를 편집할 때마다 편집 요약(그러나 null 콘텐츠?)이 동일한 별도의 더미 페이지를 유지하는 것이 어떨까? --Coppertwig(토크) 00:21, 2008년 3월 22일(UTC)

미디어위키는 우리에게 "X의 하위 페이지를 보는" 속임수를 주지 않을 거라고 확신해. 하지만 그것은 많은 상황에서 유용할 거야. 그룹화된 하위 페이지들과 함께 작동하는 많은 과정들이 있어.— 2008년 3월 22일 00:25 (UTC)

편집 일지가 있는 페이지의 경우, 그것은 작업할 수 있을 수 있다.페이지를 업데이트하기 위해 RC를 감시하는 봇을 만드는 것은 꽤 쉽지만, 그것은 문자 그대로 계속되는 편집이 두 배로 늘어난다는 것을 의미한다. 그것이 합리적인 절충인지는 분명하지 않다.— 2008년 3월 22일 00:28(UTC)

끔찍한 생각이야.처녀자리^Talk 00:56, 2008년 3월 22일 (UTC)

전반적으로, 나는 이것이 개선될 것이라고 생각하지 않는다: 활동적인 실을 보기 위해 감시 목록/이력을 사용하는 것은 유용한 기능이다.나는 실의 보관 방법이 어떻게 더 쉬워질지 약간 혼란스럽다.그건 벌써 봇이 한 거 아니야?크리스토퍼 파럼 (토크) 02:28, 2008년 3월 22일 (UTC)

우선은, 폐색만 옮겨서 기록 보관소에 남겨두면 돼.또한, 실을 다시 가져와야 할 필요가 있다면, 필요한 것은 전폐를 게시판에 다시 붙이는 것이다.또한, 보관 페이지가 다음과 같이 보이도록 전폐 대신 링크와 제목을 사용하여 보관할 수 있다.

• 제목 [[토론 링크]]
• 애드민 아부제!!1![토론 링크]

게다가, 위에서 덧붙인 것은, 스레드가 보관되더라도 스레드에 대한 퍼머링크는 유효하다는 것을 의미한다.— 2008년^(talk) 3월 22일 02:52(UTC)

사실, 아카이빙은 더 복잡하다. 메인 페이지, 아카이브, 토론 하위 페이지 자체를 편집하여 토론을 마무리해야 한다.요컨대, ANI의 역사를 더 이상 편리하게 읽을 수 없기 때문에 역사가 아카이브와 함께 남아 있다는 사실이 바로 문제인 것이다.여기에는 ANI 시청을 어렵게 만드는 것 외에도 다양한 문제점이 있다. 예를 들어, 어떤 절대 위치의 반달리즘도 되돌리기가 어려워지고, 편집이 이루어진 곳을 먼저 파악해야 한다.크리스토퍼 파럼(토크) 03:19, 2008년 3월 22일 (UTC)

나는 공공 기물 파손에 대한 너의 요점을 완전히 이해하지는 못했어. 예를 들어줄 수 있겠니?— 2008년^(talk) 3월 22일 03:23 (UTC)

예를 들어 페이지 오른쪽 상단에 불쾌한 내용을 넣는 하위 페이지 코드 중 하나에 추가하거나 해당 줄에 따라 다른 내용을 추가하는 경우.이를 망각하면 ANI 위에 나타나지만, ANI가 어디서 편집을 했는지 보는 것부터 알 방법이 없으므로, 개별 하위 페이지의 이력을 파헤쳐서 찾아 되돌릴 필요가 있다.같은 문제가 메인 페이지에서도 나왔는데, 그 중 수백 개가 메인 페이지에 복사되어 있는 모호한 템플릿의 편집이 메인 페이지에 페니스 이미지를 배치하는 데 사용되었다.그러나 이는 심각한 어려움보다는 많은 폐단을 사용함으로써 야기된 문제들의 예다.크리스토퍼 파럼(토크) 03:33, 2008년 3월 22일 (UTC)

사실, BRFA 페이지에 있는 누군가가 두 가지 문제에 대해 한 번에 해결하겠다고 자원했다.특수:최근 ChangesLinked!이렇게 하면 한 눈에 모든 변환된 하위 페이지에 대한 모든 변경 사항을 볼 수 있다!— 2008년 3월 22일 04:27 (UTC)

특별함 같은 걸 줄 수 있을 거야최근 ChangesLinked/Wikipedia:봇 소유주의 게시판/활성화.완벽해! — Coren 04:33^(talk), 2008년 3월 22일(UTC)

누군가가 나였다는 것, 그리고 그 조치는 내가 이것에 대해 가지고 있는 어떤 걱정거리도 만족시킬 수 있을 것이다.크리스토퍼 파럼(토크) 04:43, 2008년 3월 22일 (UTC)

그래서 내가 눈치채지 못한 채 두 번이나 감사를 받았구나. :-) 이미 봇에서 시행되어 댄디하게 작동한다.나는 봇이 취급하는 페이지의 맨 위에 가서 실을 움직이는 것에 대해 설명하고 결합한 역사와의 편리한 연결고리를 제공하기 위해 템플릿을 채찍질할 것이다.— 2008년 3월 22일 04:56 (UTC)

이것은 문제를 찾기 위한 해결책처럼 보인다. 그리고 나는 이 페이지의 모든 토론을 하위 페이지로 옮겨서 여기서 망라되는 아이디어에 상당히 반대한다.우선, 그것은 이 페이지의 역사를 수백 페이지(그리고 곧 수천 페이지)의 개별 페이지로 나눈다.AN과 AN/I는 봇 보드보다 훨씬 더 바쁘고, 나는 이것이 빨리 관리될 수 없게 되는 것을 본다. - auburn pilot talk 04:44, 2008년 3월 22일 (UTC)

이것이 '다니엘은 소아성애자', '다니엘은 얼간이가 되고 있다', '다니엘은 새끼고양이를 먹는다'(페이지 제목이 단순히 페이지의 텍스트보다 훨씬 더 높게 기록되기 때문에)와 같은 페이지 이름으로 끝날 것이라면, 나는 이것이 실명을 사용하는 기여자들에게 해를 끼칠 수 있기 때문에 강력히 반대한다.다니엘 (토크) 2008년 3월 22일 11시 28분 (UTC)

현재까지 약 1500-2000 A/I 하위 섹션이 1월 1일 이후 존재한다.당신은 매년 6000-100개의 하위 페이지를 만드는 프로세스를 제안하고 있다.특정 임계 크기를 초과하는 개별 스레드의 자동 전폐가 유용할 수도 있지만, "X를 수정하십시오" "해결됨" 섹션마다 하위 페이지가 반드시 필요하지 않다.대니얼에 대해서도 이의를 제기한다.매년 200건 이상의 봇 요청이 있으십니까?나는 네가 볼륨 문제를 충분히 숙고했는지 잘 모르겠다.대처 12:20, 2008년 3월 22일 (UTC)

저것들 둘 다 아주 좋은 점들이다.첫번째는 사소한 해결책이 있다: 이름붙여진 페이지 대신에 번호가 매겨진 하위 페이지들; 나는 페이지 제목이 거미에 미치는 더 큰 영향을 고려하지 않았다는 것을 인정한다.두 번째 요점은 실제로 매우 짧은 스레드를 자동으로 이동하지 않는 것이 현명할 수 있지만, 처음 보이는 것처럼 명확하지는 않다: 추가된 데이터베이스 행의 비용(블럽에 저장된 실제 텍스트의 합계가 크게 영향을 받지 않음)이 다른 방법으로 액세스되지 않을 때(있는 경우처럼) 상당히 추가된다.보관된 스레드에 연결) 그리고 그 비용이 과중한 스레드에 영구적으로 연결할 수 있는 능력이 있는가?Mediawiki 스키마에 대한 나의 검사에 따르면 비용은 무시할 수 있으며 아카이브된 스레드의 경우 데이터의 인접성을 향상시키기 때문에 이득이 될 것이다(최소한 포스트gres에서는 blob 데이터가 행 데이터를 다르게 저장한다. 즉, 나는 mysql이 같은 방식으로 동작할 것으로 예상한다).— Coren^(talk) 15:13, 2008년 3월 22일 (UTC)

번호가 매겨진 하위 페이지는 좋지 않은 생각이다.번호가 매겨진 페이지의 감시 목록은 거의 사용할 수 없게 된다. --81.104.39.63 (대화) 15:17, 2008년 3월 22일 (UTC)

"보관"된 후에도 하위 페이지에서 대화가 계속되는 상황을 방지하기 위해 봇이 모든 하위 페이지를 감시하고 변경된 하위 페이지를 재전송하는 제안의 일부인가? --81.104.39.63 (대화) 20:02, 2008년 3월 22일 (UTC)

아니, 하지만 나쁜 생각은 아니야.하지만 그 제안이 얼마나 인기가 있을지는 잘 모르겠다.— 2008년^(talk) 3월 23일 01:30 (UTC)

내 우려는 일단 보관된 후 보관소에 추가하면 더 이상 의견을 들을 수 없다는 점일 것 같은데, 보관 페이지인 것이 확실하기 때문에 다른 사람들이 필요할 경우 보관하지 않을 가능성이 높다.하위 페이지 시나리오에서는 특정 하위 페이지를 쉽게 시청하고, 여전히 메인 페이지의 일부가 아니라는 것을 쉽게 알 수 없이 여러 참가자를 계속 참여시킨다.이들을 재포함하는 것 자체가 문제가 되고 새로운 형태의 파괴행위로 이어질 수 있다. --81.104.39.63 (대화) 11:16, 2008년 3월 23일 (UTC)

나는 이것이 새로운 형태의 반달리즘인 실 부활을 만들까 걱정된다.그 역사를 다시 망치지 않고 알림판에 실 한 가닥을 다시 가져다 놓는 것은 하찮은 일이라는 점에서(그냥 다시 망쳐놓기만 하면), 차라리 그 일을 수작업에 맡기고 싶다.— 2008년 3월 23일 Coren 14:43 (UTC)

사용자:래리 E. 요르단(오부이보 음브스트포의 가장 최근 화신)

학대하는 인형사(마지막 계산에서 10개)가 백과사전에 해로운 편집을 빠뜨리려 하고 있다 - 나는 사람들이 그의 게임을 계속 감시할 것을 제안한다. 그는 아무도 거절하지 않기 때문에 그가 사용하는 언어를 주의 깊게 볼 수 있어야 한다고 제안하고 있다. --87.113.93.118 (대화) 23:26, 2008년 3월 22일 (UTC)

87.113.93.118에 관심 있는 사람?사용자:노란수염?같은 범행 수법이 나타나서 다른 건 편집하지 않아비슷한 관심사를 가지고 있어이 사용자와 같이 사용자 대화를 위한 기록을 참조하십시오.압시디와 SSP는 옐로비어드가 이 양말을 찾는데 특별한 도움을 주었다고 보고했다.왜 그런지 궁금해한 사람 있어?-Abd (대화) 03:56, 2008년 3월 23일 (UTC)

이 최신 유저의 화신에 대한 더 많은 우려:오부이보 Mbstpo는 이 기사를 만든 것인데, 이 기사에는 실제 전화번호를 담은 NN 기사가 실렸는데, 이 기사에서는 사용자가 부활절 토끼와 통화하게 한다고 주장하면서도, 확실히 아동 친화적이지 않은 어떤 종류의 녹음된 메시지로 이어진다[51].나는 이것만으로 그를 다시 차단하고 싶은 충동이 정말 크다.블랙 카이트 00:06, 2008년 3월 23일 (UTC)

그는 이미 양말처럼 막혀 있었지만, ANI 토론에 의해 차단되지 않았다는 것을 알아야 한다. 지금 당장은 찾을 수 없다.아마도 누군가 비꼬자살리스트에게 연락해서 더 많은 정보를 알아내야 할 것이다... --Jayron32.talk.contracties 00:12, 2008년 3월 23일 (UTC)

아니, 그가 단지 "좋은 편집"을 하는 오줌을 누고 있다는 것을 알지 못하니, 그가 이따금씩 탈선해도 괜찮다. 그리고 솔직히 말해서, 우리는 이미 그에게 금지된다면 양말할 수 있는 청신호를 주었다. 우리는 AN/I. -87.114.141.40 (토크) 2008년 3월 23일 00:14 (UTC)에서 그에게 많은 것을 말했다.

그가 계속 편집하도록 허용해야 하는지에 대한 논의가 진행되고 있을 때 가장 현명한 행동은 아니다.나는 블랙 카이트와 함께 있다. 내가 직접 그를 막으려 하지만, 내가 직접 이 부사장 토론을 볼 것이다.블루보이96 00:16, 2008년 3월 23일 (UTC)

나는 한 블록을 지지할 것이다.지금 당장은 오부이보가 혼란을 일으키기 위해 이곳에 온 것이 꽤 명백하다.게다가, 그들은 긍정적인 편집과 나쁜 편집들을 섞어서 더 오래 머물려고 한다.백과사전에 확실히 해로운 시스템을 훼손하려는 시도다. 서지학15 인생의 여정 중간중간...00:21, 2008년 3월 23일 (UTC)

싸움에 대비하라 - 그의 사회 복지사들은 a) 어쨌든 그는 양말일 뿐이므로 막아야 한다고 주장할 것이다. b) 그는 가짜 기사를 만드는 사이에 좋은 기사를 편집한다. --87.1144.141.40 (토크) 2008년 3월 23일 (UTC)

나는 내가 이 IP에서 양말에 답장을 해야 하는지 정말 궁금하다.이 사용자는 볼륨감 있는 편집자로, 오부이보 음브스트포가 차단될 때까지 약 2, 3주 동안 1600번의 편집을 했다.가짜 기사를 하나 만들었어그 주제는 날조된 것이 아니었다.그래서 "가짜 기사 사이"는 그 기사 앞에 태고적부터가 될 것이다.그 후의 일은 알 수 없다, 그가 다시 할 수 있을 것 같다.--Abd (대화) 04:01, 2008년 3월 23일 (UTC)

제이론이 망치를 떨어뜨렸어블루보이96 00:30, 2008년 3월 23일 (UTC)

나는 실제로 최근에 Mbstpo에게 또 다른 "마지막 기회"를 주어야 한다고 주장했는데, 그는 그것을 가지고 그렇게 했다.이건 말도 안 돼, 내가 그 자리에서 더 이상 모든 계정을 차단할 거야.블랙 카이트 00:31, 2008년 3월 23일 (UTC)

그래, 부활절 토끼 핫라인 개소리 보고 나서 더 이상 필요 없어한 번 더 기회를 주면 그걸로 하는 거야?우리는 더 이상 그런 것이 필요하지 않다. --Jayron32.talk.contracts 00:33, 2008년 3월 23일 (UTC)

왜 그의 이전 블록이 경합되었는가?그럼에도 불구하고, "이스터 버니 핫라인은 부활절 버니의 정체성 위기와 관련된 녹음된 메시지를 제공하는 다소 중요한 전화 번호"라는 첫 번째 노선에 의해 명백하게 나타나듯이, 그의 마지막 창작물은 열광적이었다.내 생각에는 그렇게 알려진 양말에서 그렇게 트롤링하는 것은 망치를 떨어뜨리기에 충분하다. - 카리브해~H.Q. 00:34, 2008년 3월 23일 (UTC)

그의 굽힘은 정책 페이지와 의회 기사들이다. - 당신은 그것들을 보면 당신은 양말을 잡을 것이다. 하지만, 당신이 그의 기여를 되돌리지 않는다면, 그는 계속해서 불평만 할 것이다. 이전 역사에서, 그는 이미 다음 계정으로 옮겨갈 것이다. --87.1141.40 (토크) 00:35, 2008년 3월 23일 (UTC)

공교롭게도, 만약 어떤 관리자가 내가 추천하는 것이 아니라 미래에 이 편집자의 차단을 해제하는 것이 적합하다고 생각한다면, 그는 그의 사용자 이름을 다시 변경하지 말라는 명시적인 요구 조건을 받아야 한다.일주일에 두 번 새 이름으로 옮겨 같은 토론(그리고 전쟁 편집)에 여러 이름으로 참여하는 것은 지장을 초래하는 번거로움이다.기본 계정에 무슨 일이 발생하든 상관없이 새로운 계정 이름을 즉시 차단하십시오.TenOfAllTraes(토크) 00:37, 2008년 3월 23일(UTC)

몇 분 전까지만 해도 그는 전과 마찬가지로 비밀번호를 스파이크하지 않았다(그 때 물론 새로운 계좌를 개설할 필요가 있었다).하지만 그는 토크에 글을 올릴 수 없다. 왜냐하면 제이론이 그의 토크 페이지를 보호했기 때문이다. 그것은 내가 COI라고 생각되는 것이다.-Abd (토크) 03:56, 2008년 3월 23일 (UTC)

• 지난 며칠 동안 모든 역사를 다 읽어보면서, 나는 한 달 동안 의회 절차에 한정된 엄격한 보호관찰에 대한 막힘없는 제안을 진지하게 고려하고 있었는데, 행정관과의 협의, 정책 제안, 더 이상의 양말 없이 다른 기사 공간에서 편집만 하고 있었는데, 그것이 어떻게 발전했는지 보려고 그냥 놔뒀어.나는 Jayron의 블록에 전적으로 동의한다.우리는 아무리 선의의 문제아들이 하는 일 중 "일부"가 유용하기 때문에 문제아들을 위해 몇 번이고 반복해서 굽실거리는 것 같다.불행하게도, 때때로 병든 것이 좋은 것보다 더 중요한 경우가 있는데, 이것은 전형적인 경우다.반함기를 편견을 가지고 휘두르십시오. --Rodhullandemu (Talk) 00:42, 2008년 3월 23일 (UTC)

난 로드훌란데무와 함께...(원래 압시디 블록을 승인한 후) 이 사용자가 만드는 것을 보고 싶었지만, 그만하면 충분하다.이 계정 및 향후 계정의 블록을 승인하십시오.Newyorkbrad (talk) 00:44, 2008년 3월 23일 (UTC)

나는 그 기사를 본 적이 없다. 왜냐하면 그것은 빠르게 진행되었기 때문이다. 그러나 그것은 날조된 것이 아니었다.분명 못알아듣겠지.전화상으로 그가 나에게 한 말은 그것이 해롭다고 생각하지 않고, 일반 사용자들은 항상 기사 속도를 높이지만, 나는 그가 일반 사용자가 아니라고 말했다.... --Abd (대화) 03:56, 2008년 3월 23일 (UTC)

그가 뭘 잘못했는지 다시 말해줄래?단순히 삭제되는 기사를 만드는 것은 그 기사가 실제 검증 가능한 주제에 관한 것이라면 차단할 근거가 거의 없다.커트 베버 (고 콜츠!) 01:03, 2008년 3월 23일 (UTC)

(ec)미안해, 커트, 그것이 빙산의 일각이고, 양말풀이 없었더라면 아마 최후의 지푸라기였을 것이다.혼합된 은유법은 용서하되, 이 한 편집자가 초래한 혼란을 제대로 분석하기는 커녕 독서조차도 백과사전을 만들겠다는 목표에서 자원봉사자 자원을 다른 곳으로 빼돌린다.행정관으로서 나는 정책 내에서 일하려고 노력하지만, 어떤 이유로든 그것을 무시하는 사람들에 대해서는 이해가 안 된다.우리는 정말로 대다수를 위한 하나의 원칙과 주류 밖에서 자신의 이랑을 개척하고자 하는 사람들을 위한 다른 원칙은 가질 수 없다. 그러나 그들의 공헌은 여기서 가치 있다. --Rodhullandemu (토크) 01:20, 2008년 3월 23일 (UTC)

어찌 됐든 '마지막 지푸라기'가 되었을까.누군가 이 기사를 만들어서 그가 정확히 무엇을 잘못했는지 말해줘.난 그렇게 안 보이는데.단 하나의 날조 기사(어쨌든 경고 없이 블록을 보증하지 않았던 일회성 문제)를 제외하면, OM은 여기서 절대 교란을 일으키지 않았다.그와 관련된 다른 모든 혼란은 OM 자신이 아니라 그의 완벽하게 합법적인 행동에 과잉 반응한 다른 사람들의 잘못이었다.그는 몇 달 전 사람들이 나를 몰아세우려 했던 방식으로 혹사당하고 있고, 사람들은 그것을 하기 위해 똑같은 터무니없는 주장을 사용하고 있다.나는 그 지역사회가 배우길 바랬지만 분명히 그렇지 않았다.이것은 보기에 매우 실망스럽다.커트 베버 (고 콜츠!) 01:29, 2008년 3월 23일 (UTC)

괜찮았을지 모르지만 "음란한 녹음 메시지가 있는 전화번호에 관한 기사"에 대해서는 나는 User를 믿는다.그것에 대한 블랙 카이트의 판단.마찬가지로, 나는 이 편집자의 익살과 익살스러움에 시간을 허비하지는 않더라도 시간을 허비해 온 다른 편집자들의 판단도 신뢰한다.여기에는 가장 기본적인 규칙 중 일부를 준수하려는 의지가 전혀 없고, 여기에는 혼란을 수습해야 하는 다른 편집자에 대한 존경심도 포함된다."불쌍하다"고 말하지는 않겠지만, 생각한다면 용서해 줘. --로드훌란데무(토크) 01:47, 2008년 3월 23일 (UTC)

외설적인 메시지인가?보아하니 이제 다 들어야 할 것 같아.나는 단지 전에 그것이 대답했다는 것을 확인했을 뿐이다.문제는 그가 처음부터 차단된 것을 보고 싶어하는 편집자들이 올해 초 처음 일어난 사건 이후로 그것을 원했다는 점이다.그는 너무 많은 문제를 제기하고 너무 많은 추측에 도전하고 있다.나는 이런 질문들이 질문되어야 하고, 도전을 받아야 하는 가정들, 혹은 위키피디아는 살아남지 못할 것이라고 생각하지만, 누가 조던을 "잡으려고" 하는지 알아채지 못하는 사람이 있는가?이 AN/I 보고서를 시작한 익명 IP 사용자부터 시작하십시오.그 계정 토크 페이지는 경고로 가득 차 있다.확실히 이 유저의 존재는 파괴적이며, 봉투를 밀어내는 습관은 도움이 되지 않지만, 혼란의 기운이 그에게서 나오는 것은 아니다.그것은 그의 생각을 증오하는 사람들로부터 나오고 있다.그의 충동적인 행동은 확실히 짜증난다.하지만 나는 그의 미친 생각을 몇 번이나 조사했고 그가 옳았다는 것을 알아냈는지 헤아릴 수 없었다.물론 인디아나의 산악지대는 제외한다!베버가 옳다. --Abd (대화) 03:56, 2008년 3월 23일 (UTC)

그것이 기사에 대해 받아들일 만한 주제인지 아닌지는 관계없다.검증 가능한 주제에 대해 선의의 기사를 작성하는 것은, 아무리 그 주제가 불쾌할지라도, 결코 막을 이유가 되지 않는다.위키백과 기사에 대한 주제의 적절성은 기사를 작성하는 사용자가 그것을 위해 차단되어야 하는지 여부와는 아무런 관계가 없다.아직까지는 그가 여기서 실제로 무엇을 잘못했는지 아무도 밝히지 않았다.("법적"의 의미로) 틀린 것은 없다...그것이 선의로 행해진 이상, 그 자리에 있어서는 안 될 기사를 만들어 내는 것으로, 내가 알고 있는 바와 같이, 내 뜻을 받아들여 주었으면 한다.커트 베버 (고 콜츠!) 01:55, 2008년 3월 23일 (UTC)

손톱, 머리, 머리, 손톱.선의로사용자에 대해 말하는 모든 내용:오부이보 음브스포, 그는 멍청하지 않아. 그리고 그와 그의 삭푸펫은 그들이 정확히 무엇을 하고 있는지 알고 있었거나 알았어야 했어.미안, AGF를 창문 밖으로 바로 던질 만큼 많이 봤고, 놓쳤다면 미안해. --Rodhullandemu (토크) 02:37, 2008년 3월 23일 (UTC)

그렇다, 나는 만약 누군가의 아이가 위키피디아에서 그 기사를 발견하고 그 안에 있는 전화번호로 전화를 걸었을 때 언론 반응을 상상할 수 있다.블랙 카이트 01:14, 2008년 3월 23일 (UTC)

만약 그것이 진정한 주제라면, 몇몇 사람들이 그것을 불쾌하게 여길지 아닐지는 상관없다.커트 베버 (고 콜츠!) 01:19, 2008년 3월 23일 (UTC)

커트, 그건 음란한 녹음된 메시지가 담긴 전화번호에 관한 기사였어!너 같은 절충론자도 저 자를 변호할 수 없지?블랙 카이트 01:21, 2008년 3월 23일 (UTC)

그 기사가 백과사전에 속하는지 아닌지는 그 글을 만든 사용자가 차단될 자격이 있는지와는 전혀 별개의 문제다.이것은 그 기사의 가치에 대한 토론이 아니다.커트 베버 (고 콜츠!) 01:39, 2008년 3월 23일 (UTC)

아니, 그것은 진정한 주제는 아니었다.그것은 애초에 OM이 차단된 것과 똑같은 종류의 헛소리 페이지 생성이었다.그가 이 새로운 계정으로 그의 옛 모두스 오페란디로 돌아온 것은, 다른 사람들이 그에게 선한 일만 할 것이라는 선의를 베풀었을 때, 비난할 여지가 없다. --Jayron32.talk.contracts 01:23, 2008년 3월 23일 (UTC)

당신은 왜 그것이 삭제되었어야 했는지에 대해 논쟁하고 있다; 그것이 설명하지 않는 것은 어떻게 그러한 기사를 만드는 것이 관련자 개인의 불신을 나타내는지에 대한 것이다.사람들은 즉시 삭제되거나 몇 달 후에 삭제되는 기사를 만들지만, 아무도 그들이 차단될 것이라고 제안하지 않는다.그 기사는 날조된 것이 아니었다; 그것은 실제적이고 검증 가능한 주제에 관한 것이었다.넌 지푸라기라도 잡는구나.커트 베버 (고 콜츠!) 01:36, 2008년 3월 23일 (UTC)

게다가, 이것은 그가 애초에 막혔던 것이 아니었다.그는 날조된 기사를 만들었기 때문에 차단당했는데, 어떻게 하면 날조된 기사가 아닌 기사를 만드는 것이 같은 종류의 행동을 구성하는가?커트 베버 (고 콜츠!) 01:39, 2008년 3월 23일 (UTC)

이미 그의 다음 소크푸펫에 대해 자랑하고 있는 그의 토크 페이지를 확인해 보라. ---87.1144.141.40 (대화) 01:15, 2008년 3월 23일 (UTC)

그 사용자는 트롤에게 자신의 토크 페이지를 계속 사용했고 그렇지 않으면 골칫거리가 되었다.나는 이것을 멈추기 위해 그의 안내 페이지를 보호했다.원하면 Arbcom을 통해 치료를 요청할 수 있다. --Jayron32.talk.contracts 01:32, 2008년 3월 23일(UTC)

그 IP 에디터가 뭘 하는지 신경쓰는 사람 있어?도움이 되는 제안?누군가를 마구 때리고 싶을 때, 그와 같은 사람이 너를 부추길 때, 무슨 알람이 울리느냐?만약 그렇지 않다면, 음, 조심해!당신은 어느 정도 "흥미로운" 시간을 보내고 있다.--Abd (대화) 04:12, 2008년 3월 23일 (UTC)

관용은 점점 약해지고 있다. 아무리 가느다란 베일에 가려져도 위협은 도움이 되지 않는다."흥미로운 시기"에 대한 너의 이야기 또한 아니다. 그리고 나는 네가 그렇게 말하는 중국 함축적 의미를 충분히 알고 있다.자, 여기서 내가 유스넷에서 비슷한 상황에서 하고 싶은 말을 하고 싶은 유혹이 있는 반면, 내가 당신을 의심스러운 양말뿌리 조각으로 막고 RFCU를 올리기 전에 그만 좀 허우적거린다면 우리 둘 다 도움이 될 거야. 대화를 해 줘. --Rodhullandemu (Talk) 04:24, 2008년 3월 23일 (UTC)

위협은 없고 경고만 있을 뿐이었다.그 위험은 내게서 오는 것이 아니다.유스넷에 대해서는, 오래 전에, 그 일을 해냈다.SSP로서 나를 차단해?날 즐겁게 해 줘.나는 그것을 충고하지 않는다.나는 전에 검진을 받은 적이 있다.이번엔 IP를 이용해서 진짜 양말 인형도 참가했군기여도를 보십시오.관련 범위가 있다.걱정마.난 진짜야, 양말이 아니라, 넌 협박을 해.이것이 '흥미로운 시대'를 만들어 내는 행동이다.여하튼 나는 여기서 일을 다했다.안녕.--Abd (대화) 04:40, 2008년 3월 23일 (UTC)

너도 알다시피, 내 상당부분은 커트의 말에 동의해: 비고지적인 주제에 대해 소싱된 기사를 만드는 것은 혼란으로 간주될 수 없어.내가 생각하는 그 부분 역시 OM이 지역사회의 에너지를 너무 많이 차지하는 이유 중 하나는 그가 약간 짜증나는 일을 할 때마다(예: 비고지적인 주제에 대한 출처된 기사를 만드는 것) 그것에 대한 게시판이 있기 때문이다.나는 이 블록을 수행하지 않았을 것이고, 그것을 지지하지도 않을 것이다.그러나 그와 동시에, 그는 더 잘 알았어야 했고, 나는 그를 위해 내 목을 내밀고 이렇게 보상을 받는 것에 약간 지쳤다. 나는 그를 위해 더 이상의 노력을 기울이지 않고 있다.만약 그 금지가 확실히 그렇게 될 것으로 보이는 공동체의 합의로 서 있다면, 나는 그의 양말을 눈에 보이는 대로 차단할 것이다.비꼬는 자살주의자 (토크) 08:43, 2008년 3월 23일 (UTC)

너를 탓하지 마라.그러나 이 보고서를 시작한 IP 편집기에 주목하십시오.그럼 위키피디아를 보십시오.양말 인형/프레드릭 데이 의심.전문가답게 똥을 휘젓는 법을 아는 활동적인 사람이 있다.그리고 아무도 그것을 보지 않고, 그는 여전히 차단되어 있지 않으며, 최악의 경우 충동적이고 정치적으로 불편한 편집자로부터의 사소한 일탈은 무기한 차단으로 이어진다.나는 요르단의 봉쇄를 해제해야 한다고 주장하는 것이 아니라, 그것은 심각한 주의와 과정을 필요로 하는 심각한 문제라기보다는 WP의 중대하고도 노골적인 혼란과 위반을 지적하고 있다.정책인 AGF는 용인되고, 호흠하고, 못마땅한 기사는 용서할 수 없는 것인가.조던이 "더 잘 알았어야 했다"는 것은 사실이다.그러나 그는 신경장애를 가지고 있어서 기능적으로 더 잘 알기는 어렵다.그 유형은 꽤 잘 알려져 있고, 적절히 억제되어 있으며, 매우 귀중하다.허용되면 이런 일을 하겠지만 기여도(1% 미만)의 극히 일부분이고 쉽게 해소할 수 있다.물론 그가 차단된 진짜 이유는 단 하나의 거짓 기사(내가 생각하기에 그의 전 역사에 걸쳐 1만 기고를 넘는다고 생각되는 것 중에서, 말하기 어려운 것)나, 비고문 기사(그것들 중 많은 것이 있을 수 있지만, 거의 모두 삭제될 것이기 때문에 나는 그들을 볼 수 없지만, 그것들은 매우 쉽게 고정되어 있고, 그만큼 검증이 가능하다.사실 무해한 최신 기사로서 우리는 그러한 기사들을 엄청나게 가지고 있고 봇이나 스크립트 어시스트로 계속해서 그것들을 삭제하고 있다. 하지만, 오히려, 진짜 이유는 규칙 0 위반이다.공교롭게도 이 최신의 비통보적인 글과 같은 사소한 위반과 날조 행위를 방지하는 것과 같은 것은 규칙 0 위반으로 인한 심각한 혼란을 예방할 수 있을 것이다.건강한 사회는 그것을 어떻게 다루어야 하는지를 알아낸다.언론의 자유, 구체적인 피해 가능성에 근거한 구체적인 제한사항 포함.--Abd (대화) 15:26, 2008년 3월 23일 (UTC)

세상에, 그는 "정신병 장애"를 가지고 있고, 당신도 같은 "정신병 장애"를 가지고 있어.그는 의회 절차와 의회 절차에 대한 당신의 지식을 잘 알고 있다.그는 대리 투표를 허용하도록 과정을 바꾸려고 하고 있고, 대리 투표를 허용하도록 과정을 바꾸고 싶으며, 심지어 그 아이디어를 추진하는 위키도 실행하려고 한다.돌팔이.섹션31 --87.112.33.78 (대화) 15:36, 2008년 3월 23일 (UTC)

응, 꽥꽥.생각이 통했군요.하지만 난 대리투표를 허용하는 과정을 바꾸고 싶지 않아. 그건 자주 반복되는... 거짓 진술이야.난 우리가 투표하면 안 된다고 생각해, 기간.나는 모든 위키백과 사용자들이 다른 신뢰할 수 있는 사용자들을 공식적으로 지명한다면 그 혜택들이 생겨날 것이라고 생각한다.특권은 없다.그리고 정책 변경은 전혀 없다.실험적인조던은 27살이고 난 63살이야그는 우리가 서로 알기도 전에 위키피디아 르 의회 절차에 적극적이었다.우리의 만남은 여기서 이루어졌고, 사실, 그것을 찾고자 하는 사람이 있다면 문서화 되어 있다.그는 투표를 포함하는 공식적인 시스템(여기가 아닌 외부)과 관련된 모든 것이 통신 링크를 문서화하고 강화하는 비공식 시스템에서 모두 "위임된 민주주의"의 가능성을 인정한다.그것이 위키피디아가 다가올 해의 도전들을 어떻게 충족시킬 것인가 하는 것이다.그런 일이 일어나기를 아주 싫어하는 사람들이 있다.그리고 그들은 그것을 성취하기 위해 기꺼이 많은 것을 할 것이다.그들은 제안서와 사용자들을 삭제하려고 시도할 것이다.그리고 때때로 그들은 성공할 것이다.지금. SSP 보고서 작성에 걸리는 시간은?프레드릭 데이?누군가가 여기에 설명되어 있고 거기에 기록되어 있는 것을 이해하는 데 얼마나 시간이 걸릴까?내가 신경써?사실 그렇지 않아요.나는 그저 내가 보는 것에 대해 글을 쓰면서 늘 하던 일을 하고 있을 뿐이다.-Abd (대화) 16:03, 2008년 3월 23일 (UTC)

그런데, 나는 이미 해당 사용자와의 연결을 체크받았는데, 그가 User로 알려졌을 때:압시디, 압시디가 막히기 직전이었던 것 같아.물론, 나는 그가 쫓겨났을 가능성이 있다고 생각해, 그래서 나는 외롭게 끼어들었어.나는 정말 이것에 체크 사용자 시간을 낭비하는 것을 추천하지는 않지만, 만약 한 사람이 더 좋은 일이 없다면, 나는 분명히 화를 내지 않을 것이다.나는 공개적으로 신분을 밝히고, 내 진짜 이름은 내 사용자 페이지에 있다.그는 아니고, 그것도 그의 특권이기 때문에, 적어도 나는 알고 있지만, 적어도 나는 그가 내게 말한 것을 알고 있으니, 제발, 제발, 기록상 쉽게 식별할 수 있는 계좌를 넘어서, 그가 누구인지 묻지 말아줘(그리고 나는 이미 시간을 들여 조사하여 공개 통신에 가치가 있는 것을 찾아낸 의심스러운 사용자들에 의해 발견된 것 이상의 것은 아무것도 모른다).ent. 즉, 사전 학대, 사전 차단, 아무것도 2005년 12월로 되돌아간다.--Abd (대화) 16:43, 2008년 3월 23일 (UTC)

위의 IP는 이제 12시간 동안 차단되었으며 사용자:TenOfAllTrades(TenOfAllTraces)와 그 뒤의 사용자:프레드릭 데이.차단된 관리자와 사용자:Kmweber에게 축하한다. 이 폭력적인 양말을 위키백과에서 확인한 사람:양말 인형/프레드릭 데이(Fredrick day)로 의심되는 것은 이러한 혼란을 계속하려는 의도를 나타냈다(로그인 사용자보다는 IP 편집자로서 분명히 더 낫다고 그는 생각한다).정황증거로 식별이 매우 강했지만, Fd는 결정적인 실수를 저질렀다. 그의 김이 무럭무럭 나는 말뚝 중 하나를 떨어뜨릴 때, 로그아웃하는 것을 잊어버렸기 때문에, IP 편집에 사용하기 시작한 "제31절" 서명과 자신의 실체를 연결시켰다.Fd의 방어막을 해제할 것을 고려하는 관리자는 SSP 보고서와 위협을 검토해야 한다.사용자:래리 E. 조던은 이에 원격으로 접근한 적도 없다.-Abd (대화) 17:49, 2008년 3월 23일 (UTC)

호신슈 - 스페인어 위키 기사

난 스페인어를 못해.나는 이 기사가 완전히 비소싱적이고 전혀 통지가 불가능하며(조작된 것이라고 말하고 싶다), 해당 주제에 대한 구글 히트가 없으며(위키 미러 제외), 영어 위키에 해당하는 기사가 삭제되었기 때문에 삭제하려고 노력했다.호신슈와 시드 압둘 무에드.하지만, 그곳의 스페인 편집자들은 단지 기사를 복구한다.나는 그곳에서 익명의 편집자(218.214...)이다.고마워. --David Broadfoot (대화) 02:29, 2008년 3월 23일 (UTC)

우리는 스페인어 위키피디아에 대한 관할권이 없다.너는 그 문제를 es와 함께 제기해야 할 것이다.위키 관리자 및 커뮤니티.요컨대, 우리는 아무것도 할 수 없다.—쿠리크 02:36, 2008년 3월 23일 (UTC)

Afd 재정비에 대한 의견

WP로 이동:ANI#Afd 재파괴에 대한 ANI#Opinion은 ANI와 더 관련이 있다.블랙 카이트 18:32, 2008년 3월 23일 (UTC)

간단한 사용자 보호:빈티지킷

• 빈티지킷 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 사용자:빈티지킷 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

User: 지난 며칠간 약간의 편집 전쟁이 있었다.빈티지키트.사용자는 금지되어 있다. 일부 사용자는 사용자 페이지를 비우고 싶어하지만 다른 사용자는 그렇지 않다. 나는 현재 논의하려는 어떠한 노력도 알지 못한다.그렇기에, 나는 3일 동안 보호해왔고 참여 사용자들이 여기에 댓글을 달도록 장려할 것이다.(우선적으로 권한이 없는) 관리자가 블랭킹/비블링에 대한 합의가 이루어졌다고 생각하거나 이 경우 보호가 해롭다고 생각한다면, 적절한 조치를 취하십시오.이 현재 보호 이전에 페이지가 무한정 반보호되어 있었다는 점을 주목할 필요가 있을 것이다.– 루나 산틴 (토크) 09:52, 2008년 3월 22일 (UTC)

• 페이지를 완전히 비워둘 이유가 전혀 없다.사용자는 복싱 등과 관련된 유용한 페이지를 많이 기고하고 썼다.나는 그 페이지를 다시 작성했다. - Alison[52]이 승인한 움직임으로, Rockpocket이 등장할 때까지. [53]록포켓은 VK에 대해 언급할 기회를 결코 거부할 수 없다. 이제 그는 금지된 사용이 되었다. 이것은 마치 시체 발길질을 하는 것처럼 보이기 시작한다.물론 - 페이지를 영원히 보호하지만, 만약 사람들이 그의 수천 개의 매우 가치 있는 편집과 관련하여 편집자를 확인할 수 있다면, 페이지를 모든 영광 속에 간직하는 것이 유용하다.편집자가 이미 추방되었을 때 페이지를 비워두고, 그의 토크 페이지는 영구히 보호되고, 그의 손은 등 뒤로 수갑을 채운 채 있는 그의 모습은 다소 불필요하고 극단적으로 보인다.지금 서 있는 페이지는 록포켓이 남긴 것과 똑같다. 그렇다면 지금 어디가 해로울까?지아노 (토크) 2008년 3월 22일 10시 5분 (UTC)

나는 Giano가 이 페이지를 비워둘 필요가 없다고 위에서 말한 것에 동의할 것이다.Vin은 수많은 기사를 만들어 냈고, 그것을 그냥 삭제하는 것에 약간 앙심을 품은 것 같다.BigDunc (토크) 11:40, 2008년 3월 22일 (UTC)

헷갈려.이런 경우에 대한 표준적인 접근법이 있지 않은가?만약 그렇지 않다면, 왜 안 되는가?Relata refero (대화) 11:52, 2008년 3월 22일 (UTC)

• WP:사용자 페이지에서는 백과사전을 구축하기 위한 프로젝트의 참여자들 사이의 의사소통을 용이하게 하기 위해 사용된다.만약 편집자가 이 프로젝트에 참여하는 것이 영구적으로 금지되었다면, "소통"을 촉진하기 위해 더 필요한 것은 무엇인가?— Andrwsc (대화 · 기여) 15:36, 2008년 3월 22일 (UTC)

사용자 페이지와 대화 페이지를 혼동하고 있는 경우.우리는 여기서 사용자 페이지에 대해 이야기하고 있다.또한 사실을 숨기는 것은 언제나 어느 장소에서든, 언제 어디서나 하고 싶은 약간 이상한 일이다.지아노 (토크) 15:38, 2008년 3월 22일 (UTC)

난 아무것도 헷갈리지 않아.확실히 사용자 토크 페이지는 편집자 간의 빈번한 양방향 통신을 위한 것이지만 사용자 페이지 역시 통신의 요소를 가지고 있다.

• 위키백과의 기사에서 하고 있는 작업을 정리하는 방법이며, 다른 편집자들이 누구와 함께 일하고 있는지 이해할 수 있도록 돕는 방법이기도 하다.
• 위키백과를 보다 효과적으로 사용할 수 있도록 도와준다: "작업" 정보, 진행 중인 작업, 주의사항, 유용한 링크 등

이 중 어느 것도 영구적으로 금지된 편집자에게 적용할 수 없다.— Andrwsc (대화 · 기여) 16:28, 2008년 3월 22일 (UTC)

어쨌든, 이건 너희 행정관들이 결정할 문제야 무의미하고 불필요한 시체 발길질은 내 관심사가 아니었어지아노 (토크) 2008년 3월 22일 16:46 (UTC)

네 행동은 네가 여기서 주장하는 것과 일치하지 않아, 지아노.만약 당신이 친절하게 표현해 준 것처럼 나의 편집 혹은 "시체 발차기"가 문제였다면, 당신은 왜 다시 그 버전으로 되돌아갔는가?[54] 내가 한 일이라곤 이전에 덧붙였던 사실적으로 틀린 문장 하나를 삭제한 것뿐이었다(Vk는 스무 블럭이 지나도 "아직 서 있지 않고, 설사 그가 서 있다 하더라도 그의 사용자 페이지는 그의 부실한 행동에 대한 기록을 기념하는 장소가 아니다) 그의 수천 개의 귀중한 편집 기록을 남겼다.나는 그것에 대해 아무런 문제가 없다. 사실 그것은 그가 좋아하는 모든 기사가 한 곳에 링크되어 있을 때 그가 쏟아내는 양말 인형들을 더 쉽게 찾을 수 있게 해준다.Rockpocket 17:29, 2008년 3월 22일 (UTC)

난 다시 네 버전 록포켓으로 돌아왔어. 조용한 삶을 위해 뭐든지, 그리고 VK의 페이지를 밝게 하기 위해서.다른 이유는 없어, 장담하건대.왜 너와 네 친구들이 그와 그의 페이지를 그냥 내버려 둘 수 없는지, 하나님만이 아신다.왜 Arbcom이 문제 Arbcase 동안 내 충고를 따르지 못하고 VK를 아일랜드 페이지에서 금지했는지, 그리고 VK가 스스로 행동할 수 없는지, 나도 잘 모르겠어.나는 네가 VK와 어떤 의견들을 가지고 있다는 것을 알고 있다. 그는 여기 있는 문제들을 돕지 않는다. 그는 가버렸다. 그는 금지된 편집자였다. 그에게 더 이상 무엇을 원하는가?그리고 네가 록포켓에게 그렇게 호되게 굴고 있는 동안 너는 Alison이 내가 되돌아온 페이지의 버전을 승인했다는 것을 알아차릴 수 있을 거야!지아노 (토크) 21:02, 2008년 3월 22일 (UTC)

난 비웃는 게 아니야, 지아노나는 당신이 한 사실의 부정확함을 바로잡기 위해 단 한 번의 편집을 했고, 일반적인 용의자들이 자세를 취하기 시작했을 때 더 이상 관여하려고 노력하지 않았다.너는 강박적인 행동에 대해 누구에게나 열심히 강의하고 있다.가서 다른 대리로 아크콤 반대 운동을 벌이십시오. 이 말은 죽었고 당신은 여전히 막대기를 흔드는 사람이기 때문이다.Rockpocket 23:22, 2008년 3월 22일 (UTC)

*거의*.Evil Spartan (토크) 21:12, 2008년 3월 22일 (UTC)

..그리고 거기 앉아서 교묘한 연결고리를 만들 필요는 없어, ES. 기침이 나면 손수건을 가져와.지아노 (토크) 21:21, 2008년 3월 22일 (UTC)

왜 위키피디아에서 삭제되는가?우리는 정당성을 들었다: 여기서 동기가 무엇인가? --웨트맨 (대화) 22:30, 2008년 3월 22일 (UTC)

응? 왜 뭐가 삭제됐는지 정말 의심하는 거야?일부 자료를 삭제한 명백한 동기에 대한 명예훼손 소송 회피.Rockpocket 23:22, 2008년 3월 22일 (UTC)

어느 쪽이든 나는 그 문제에 대해 특별한 의견은 없지만, 지아노와 록포켓 둘 다 대체로 개인적인 이유로 페이지를 조작하고 있다는 점에 주목하라.양쪽 모두 일리가 있지만, 나는 공동체가 이것을 결정하는 것을 보고 싶다.그리고 그 동안, BTW, 빈티지킷은 행복하게 잘 싸운다 - Alison^❤ 23:14, 2008년 3월 22일 (UTC)

난 편도 없어, 앨리슨너처럼 페이지가 그대로 남아 있든, 공백이 되든 특별히 신경 쓰지 않아, 그래서 나는 그것을 놓고 역전을 하지 않았어.록포켓 23:31, 2008년 3월 22일 (UTC)

사실 앨리슨, 나는 록포켓의 마지막 버전으로 되돌아갔어. 페이지를 비운 건 너였어 [55]!지아노 (토크) 09:59, 2008년 3월 23일 (UTC)

나는 이 특정 사용자 페이지에 무슨 일이 일어나는지에 대해서는 특별히 신경 쓰지 않지만, 일반적으로 차단되거나 금지된 사용자의 사용자 페이지는 적절한 금지/블록 및/또는 삭푸펫(eer) 템플릿으로만 구성되며, 다른 것은 전혀 없다고 말할 수 있다.—Kurykh 23:34, 2008년 3월 22일 (UTC)

아하! 드디어 누가 그런 말을 하네.제 질문은 왜?사용자 페이지는 심지어 삭푸피터가 금지되어 있을 때에도 유용한 안내서다.특별히 긴급한 이유가 있거나 사용자 페이지가 명백한 비누상자가 아니라면, 왜 그들은 보통처럼 MfDed가 될 수 없는 것일까?Relata refero (대화) 01:59, 2008년 3월 23일 (UTC)

나는 진짜 이유를 모르지만, 보통 사용자 페이지는 금지된 사용자들에 의해 비누상자로 사용되었다고 추측할 수 있다.이러한 상황을 제거하기 위한 노력의 일환으로, 관련 블록/반/소크 템플릿만 남겨두고 위키백과의 목소리를 거부하기 위해 페이지를 비운다.페이지 내역은 이전에 페이지의 모든 유용한(그리고 쓸모없는) 내용을 포함할 것이다.—쿠리크 02:46, 2008년 3월 23일 (UTC)

바로 그거야그러나 나는 이것을 설명하는 어떤 지침도 보이지 않는다. 그것은 불문명한 공통의 관례인 것 같다.— Andrwsc (대화/연락처) 03:16, 2008년 3월 23일 (UTC)

나도 동의해.한편, 우리는 여기에 꽤 많은 불문율을 가지고 있다.이것은 그들 중 하나일 뿐이다.—Kurykh 04:57, 2008년 3월 23일 (UTC)

그 페이지를 그대로 두는 데는 건설적인 목적이 있을 수 있다.앨리슨이 양말을 발견하는 데 도움이 될 수도 있다는 겁니다그래서 그녀를 위한 제 질문은 "이런 식으로 도움이 될까?" 입니다.만약 그렇지 않다면, 왜 그것을 보관하는가?어쨌든 마을 펌프에서 일반 정책을 구성하는 것이 좋을 것이다. - 키티브루스터 ▷인터뷰 11:05, 2008년 3월 23일(UTC)

VK의 페이지를 넘겨라, 편히 쉬어라(그 자신도 그렇지 않을지라도).굿데이 (토크) 2008년 3월 23일 23:18 (UTC)

CSD A7 수정 제안

CSD A7 기준의 변경은 CSD 토크 페이지에서 제안되었다.NonvocalScream (토크) 20:48, 2008년 3월 22일 (UTC)

참고: 이 제안은 편집자 12명이 만장일치로 반대하여 이후 철회되었으며, 현재 보관 중이다.탄탈라스39 (대화) 2008년 3월 22일 23시 12분 (UTC)

아, 그래도 댓글은 들어오고 환영이야.나는 그 후 토론을 마무리하는 데 사용되었던 아카이브 템플릿을 제거하여, 이 편집자들이 그렇게 한 것처럼 계속 진행되도록 했다.나는 해결된 템플릿이 여기에 필요하지 않다고 생각한다. 왜냐하면 그들은 해결할 것이 아무것도 없기 때문이다.토론이다.NonvocalScream (토크) 04:49, 2008년 3월 23일 (UTC)

돈 머피 DV

비정상적으로 논쟁이 되는 DRV, 위키피디아:삭제 검토/돈 머피, 앞으로 1시간 이내에 마감 예정내가 보기에 그것은 다수결에 의한 뒤집힌 판결인 것 같지만, 나는 그 기사의 주제가 오히려 다루기 어려운 것이라고 생각한다.권한이 없는 관리자가 이 특정 쐐기를 잡고 싶은가? -- ChrisO (대화) 00:36, 2008년 3월 23일 (UTC)

결과가 뒤집힐 것으로 보이며, 만약 그것이 합의라면, 그러나 나는 DRV 과정을 정당화하기 위해 사용된 이론에서 다소 혈연적인 어조를 발견하지 않을 수 없다. - 카리브해~H.Q. 00:42, 2008년 3월 23일 (UTC)

삭제 또는 삭제의 장점에 대한 코멘트 없음.그러나 "거부" 결과로 이 DRV를 닫는 관리자는 외부 사이트에 조직된 실제 괴롭힘의 위협에 노출될 수 있다는 점을 주의하십시오.그러한 괴롭힘에 취약한 삶의 환경을 가진 관리자는 폐쇄를 다른 사람에게 맡겨야 한다.뉴욕브래드 (토크) 00:50, 2008년 3월 23일 (UTC)

봉아웃의 첫 멘트를 말하는 거라면 나도 동의해.그렇긴 하지만, 사건의 장점과 관계가 있어서는 안 된다. -- ChrisO (대화) 00:57, 2008년 3월 23일 (UTC)

만약 그 기사가 고갈되지 않았다면, 나는 사람들이 그것을 보고 있기를 희망한다고 덧붙여야 한다.전에도 문제가 있었던 것으로 알고 있다. 다시 그런 일은 피하자. -- ChrisO (대화) 01:20, 2008년 3월 23일 (UTC)

나는 위키피디아에 대해 지적할 수 있다.어려운 블록을 만들려는 관리자 - 블록은 이 경우 적용되지 않지만, 해당 목록에 있는 관리자는 괴롭힘의 가능한 문제에 대해 보호받거나 상관하지 않기 때문에 여기에 있다.만약 즉시 폐쇄할 필요가 있다면, 그 관리자 중 한 사람에게 연락하는 것이 좋을지도 모른다.

나중의 코멘트(darn 편집 충돌)에 대해서는, 내가 토론의 간략한 스킴에서 주목한 몇 개의 코멘트가 무기한 완전 보호를 선호하는 것 같았다.허스폴드 01:22, 2008년 3월 23일 (UTC)

나는 메인 스페이스 기사가 아닌 무기한 완전 보호에 대한 타당한 이유를 볼 수 없다.위키피디아에서 다루는 내용은 확실히 아니다.보호 정책.본말 기사가 무한정 완전하게 보호되고 있는 것에 대해 비교할 수 있는 예가 있는가?반보호가 불합리하게 보이지는 않지만. -- ChrisO (대화) 01:57, 2008년 3월 23일 (UTC)

사용자: 참조:SirFozie/BLP-Lock은 앞으로 논란이 될 기사들을 어떻게 다룰 것인가에 대한 아이디어를 얻으려고 한다.SirFozie (대화) 01:59, 2008년 3월 23일 (UTC)

이 기사에 대한 드라마 수준을 생각하면 정말 놀라워서는 안 될 것 같은데, 이미 삭제된 지 3분밖에 안 돼서 (!) 삭제된 지 3분밖에 안 되었어.위키백과 참조:삭제/돈 머피(3차 지명) 관련 기사.-- ChrisO (토크) 02:02, 2008년 3월 23일 (UTC)

afd는 대화 페이지가 나타내는 한 합의의 근거에 있지 않으며 삭제를 추진하는 소수의 이해관계자들인 것 같다.FWIW Bzuk (talk) 02:20, 2008년 3월 23일 (UTC)

돈 머피 AFD

나는 빠른 폐쇄를 요청했다.참여해주신 모든 분들께 감사드리며, 지역사회가 말씀을 드렸다.완전히 권한이 없는 관리자가 토론을 검토하시겠습니까?지명자로서 나는 유지하는 것 외에 다른 결과를 낼 가능성이 매우 낮다고 생각하지만, 일부 위키피디아 사람들은 동의하지 않으며 이것이 그 진로를 실행하기를 원한다.드라마 지수를 최소화할 가능성이 가장 높은 코스를 선택하고 우려를 해소할 수 있을 만큼 설명하십시오.존경하는 두로바^Charge! 17:48, 2008년 3월 23일 (UTC)

• 지금쯤 남은 거 있어?가이(도움말!) 2008년 3월 23일 18:47 (UTC)
  • 1500명의 관리자들; 분명 누군가가 있다.완전히 무관심한 행정관의 모호하지 않은 결정이 이 문제를 해결하는 데 도움이 될 것이다.듀로바^Charge! 19:17, 2008년 3월 23일 (UTC)
    • 좋아, 크림펫이 끼어들었어.그게 해결되서 다행이야듀로바^Charge! 19:18, 2008년 3월 23일 (UTC)

안탐산스카르

여기서 무슨 일이 있었는지 누가 좀 봐줄래?빠르면 06년 4월 이전 태그가 있지만, (비 vio)의 편집 요약과 함께 가장 빠른 편집은 07년 8월이다.실패작인 것 같아.-비르짓테SB 15:10, 2008년 3월 23일 (UTC)

사실, 14개의 편집이 삭제되었는데, 내 생각에 이건 복사기가 아니라 복사기 때문에 삭제된 것 같아.Nousernamesleft^{copper, not wood} 20:07, 2008년 3월 23일(UTC)

글쎄, 나는 그것이 제대로 (기술적으로) 고갈되지 않았거나 카피비오의 재창조라고 생각한다.-비르짓테SB 06:30, 2008년 3월 24일 (UTC)

기사에 요청된 반독점.

나는 Leslie Moonves 기사를 반비례해 줄 것을 요청한다.CBS에 의해 TV 시리즈 제리코가 취소(again)된 것에 대한 반발로 이 기사의 반달리즘이 일어날 것 같다.-Ted-m (talk) 23:34, 2008년 3월 23일 (UTC)

우리는 일반적으로 기사를 선제적으로 보호하지는 않는다. 만약 그것이 시작된다면, 당신은 WP에서 더 빠른 반응을 얻을 것이다.어쨌든 RFPP.고마워, 어차피 시청할 거야. --Rodhullandemu (Talk) 23:36, 2008년 3월 23일 (UTC)

WP:Eric Lerner에 대한 BLP 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 링크 삭제 보호)

ScienceApologist(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)와 Arthur Rubin(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 Eric Lerner가 논란의 여지가 큰 정치 인물인 Lyndon LaRouche와 연관되어 있다는 주장을 이 조항에 삽입할 것을 주장한다 [57] [5].8] [59], 위키백과를 위반하여 선전 웹사이트에만 제공됨:전기_of_living_명사#Remove_unsourced_orr_sourceed_contentious_자료.아서 루빈은 생활인류 정책의 현재 언어에 대한 불일치에 기초하여 이 자료의 복원을 정당화하려고 시도했다.이 WP를 교정할 때 행정적 지원이 요청된다.BLP 위반.존254 20:10, 2008년 3월 22일 (UTC)

이것은 무엇보다도 편집 전쟁인 것 같다. 나는 이 문제가 토크 페이지에서 해결될 때까지 기사를 철저히 보호해 왔다.블루보이96 20:23, 2008년 3월 22일 (UTC)

사실, 위키피디아의 합법적인 집행은 다음과 같다.전기_of_living_명사#Remove_unsourced_or_sourceed_contentious_물질은 편집 전쟁으로 간주되지 않는다.관련 부분에서 정책을 인용하려면:

편집자는 위키피디아에 명시된 표준을 충족하지 않는 출처에 의존하고 있는 생존자에 대한 논쟁적인 자료를 제거해야 한다.검증가능성 또는 출처의 추측 해석이다(Wipedia:독창적인 연구 없음).3회전의 규칙은 그런 제거에는 적용되지 않는다...관리자는 스스로 기사를 편집해 왔더라도 페이지 보호 및 차단으로 해당 자료의 삭제를 강제할 수 있다.자료를 다시 삽입한 편집자는 경고 및 차단될 수 있다.차단 정책 및 위키백과를 참조하십시오.명예훼손.

부적절하게 언급된 살아있는 사람들에 대한 논란의 여지가 있는 정보의 제거는 행정적으로 선호된다.존254 20:43, 2008년 3월 22일 (UTC)

사실, 내가 그것을 완전히 보호한 유일한 이유는 그들이 그 물질에 대한 적절한 출처를 찾을 수 있는 시간을 주기 위해서였다.블루보이96 20:46, 2008년 3월 22일 (UTC)

'빛의 바람'에 대한 주제 제거 - 최종 결정?

위키백과:관리자의 공지 게시판/아카이브133#빛의 불똥 제거 주제 삭제는 명확한 조치를 취하지 않은 채 보관되었다.이제 나는 관리자가 위키피디아에서 만들어진 보호를 취소할 것을 요청한다.관리자 알림판/IncidentArchive353#주제 금지(빛의 불어와 관련된)에 대한 입력 요청. 따라서 우리는 그에 대한 주제 금지를 무효로 간주한다.일산화탄소 (HO₂) 04:20, 2008년 3월 23일 (UTC)

주제 금지의 해제에 반대하는 논평의 부족으로부터, 그 금지가 이제 정말로 무효라고 유추할 수 있다고 생각한다.—Kurykh 04:52, 2008년 3월 23일 (UTC)

나는 그 대신 그 금지가 보호관찰 기간으로 바뀌며, 만약 그가 그의 초기 습관으로 다시 전환한다면, 그것은 다시 금지 기간으로 격상될 것 같다.—류룽 (竜龙) 2008년 3월 23일 19:28 (UTC)

그의 사용자 페이지는 여전히 보호되고 있는데, 이것은 보호관찰의 일부였다.WP에 요청하겠다.RPP는 이것을 인용했다.일산화탄소.HO₂) 2008년 3월 24일 08:19 (UTC)

MBisanz 08:29, 2008년 3월 24일(UTC) 완료

삭제된 콘텐츠 요청

그렇구나, od(유닉스)라는 기사가 있었는데, od(prod)와 함께 삭제되었다.누군가 내가 볼 수 있는 곳에 내용을 복사해 주시겠습니까? 예를 들어 사용자:앨런012/od (유닉스), 그래야 유용하게 기사에 편입할 수 있는 것이 있는지 알 수 있지 않을까?대단히 고맙습니다— 앨런^✉ 23:35, 2008년 3월 23일 (UTC)

지금 하고 있다. --Rodhullandemu (Talk) 23:37, 2008년 3월 23일 (UTC)

정말 고마워.— 앨런^✉ 23:43, 2008년 3월 23일 (UTC)

참고: 내용을 보고 난 후 prodd 기사의 복원을 요청했으므로 사용자 정의 버전의 빠른 삭제를 요청하려고 한다.이는 위에서 레드링크가 보이더라도 원래의 요청이 여전히 효과적으로 해결된다는 것을 의미한다.— Alan^✉ 12:50, 2008년 3월 24일 (UTC)

계층

나는 새로운 사용자다. 시험 편집을 한 후, 나는 이 주변에서 어떻게 돌아가는지 알아내기로 결심했다.나는 관리자와 크랫에 대해 배웠고 토론 게시판을 따라갔다.나는 창립자 페이지를 보았고, Arb com과 재단을 통해 배웠다.내가 그 사이트를 더 많이 탐험할수록 나는 이 주변에서 어떻게 일이 진행되는지 혼란스러워지는 것 같아.제 기본 질문은:이 근처에서 누가 책임자인가?때로는 수용자들이 망명을 운영하는 것처럼 보이고 때로는 일이 잘 돌아가는 것 같다.어쩌면 갑자기 분명해질지도 모르지만, 지금으로서는 묵직한 일이다. -- 앞의 미서명 논평은 03:06, 2008년 3월 24일(UTC)에 추가된다.

내가 책임자가 아니라고?그래? --Jayron32.talk.contracts 03:26, 2008년 3월 24일(UTC)

위키피디아를 야생 서부의 소몰이 운동처럼 생각하라.약 1400마리의 카우보이(관리인)에게 500만 마리의 소(편집인)가 사육되고 있다는 것만 빼면 말이다.그리고 그 드라이브는 L로 만들어지고 있다.A to New York.그리고, 경로에 대한 지도는 없지만 각각의 카우보이들은 우리가 결국 어디로 가게 될 지 알고 있다고 꽤 확신하고 있다.Tabercil (대화) 05:30, 2008년 3월 24일 (UTC)

그리고 우리는 가면서 소똥을 떠야 한다. - 크라카토아카티 06:16, 2008년 3월 24일 (UTC)

위계질서를 찾는 것은 그리 도움이 되지 않는다.나는 그것을 애드호크주의나 도-ocrism이라고 생각한다: 그것은 정말로 누가 그 일을 하든지에 의해 운영된다.현실 세계의 아날로그는 무관심이고, 직접적인 영향은 오픈 소스 소프트웨어의 세계다.기본적으로 남들과 열심히 일하고 잘 놀아줄 정도로 자신이 책임자다.그것을 생각하는 또 다른 방법은 파티와 같다.재단이 주최하고, 우리는 관리자들이 유출물을 치우고 가끔 말썽꾸러기를 쫓아낸다.그러나 재미를 만들어 내는 한, 모든 것은 참석자들의 몫이다.윌리엄 피에트리 (토크) 07:12, 2008년 3월 24일 (UTC)

위키피디아는 진정한 계층구조를 가지고 있지 않다.어떤 사용자들은 다른 사용자들보다 더 많은 것을 할 수 있는 능력을 가지고 있지만, 그렇게 하는 동안 특정한 규칙을 따른다.대부분의 관리 작업은 기본 규칙을 이해하는 당신보다 더 많은 권한을 가진 사용자의 요청에 따라 수행된다.עוד ווה יוו mis od od od od 미셰후 07:15, 2008년 3월 24일 (UTC)

대부분의 결정에서, 아무도 책임자가 없다; 누구나 편집을 할 수 있다; 누구나 편집을 되돌릴 수 있다.분쟁이 발생할 경우, 시간적 여유가 있거나 친구가 있는 사람은 임시로 "그들의" 편집 스틱을 만들 수 있다.당신은 백과사전과 공동체를 만드는 것을 돕는 일을 함으로써 친구를 얻는다.프로젝트를 돕고 있는지, 해치고 있는지에 대한 타인의 인식에 따라 얻고 잃은 카르마 포인트가 있는 「백과사전을 쓰자」라는 고도의 사회 게임이다.그 목적은 백과사전의 형태로 모든 인류에게 즐거움을 주고 정말로 위대한 무료 선물을 창조하는 것이다.WAS 4.250 (대화) 07:43, 2008년 3월 24일 (UTC)

사용자:LasikFraud가 법적 위협으로 인해 무기한 차단됨

라식프라우드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

굴절 수술 품질 보증 위원회(Council for Regulation Objective 수술 품질 보증:

1. "나는 확실히 희망하며, 피해자가 위키백과 편집자를 피고인으로 추가해 줄 것을 요청할 것이다."
2. "피해자가 위키백과 편집자들을 명예훼손 혐의로 고소할 수 있도록 이 모든 자료를 피해자 측 변호사 중 한 명에게 보내겠다."

위키피디아에서 단 4번 편집한 후에 이 모든 흥분.편집자는 이 평의회의 이사인 글렌 하겔레에 대한 십자군원정을 벌인 것으로 보인다.평의회에 관한 기사는 이전에도 BLP와 관련된 논쟁의 현장이었다. (예를 들어, 평의회의 기사에 있는 이 링크를 참조하거나, 평의회의 기사에 있는 Whatlinkshere를 행하여 모든 게시판 토론을 볼 수 있다.)나는 다른 관리자들의 이 블록에 대한 검토를 환영한다.이 경우 내 작업을 수정하거나 실행 취소하십시오.에드존스턴 (대화) 03:22, 2008년 3월 24일 (UTC)

WP별 승인 블록:NLT. 법률적인 문제에 대해 진지한 사람들은 재단에 직접 연락한다.이것은 명백한 트롤링... --Jayron32.talk.contracts 03:25, 2008년 3월 24일 (UTC)

Clear NLT. MBisanz 03:26, 2008년 3월 24일(UTC) 승인

보증 - WP:NLT, 재단의 연락처만 알려주고 알아서 하게 해 줘.팁토티 04:51, 2008년 3월 24일 (UTC)

그래, 그들이 말했듯이, 분명 트롤링의 경우야지지하다.Tabercil (대화) 05:21, 2008년 3월 24일 (UTC)

물론 내 말은, 차단 가능한 법적 위협의 완벽한 예시야_{(1 == 2)}^Until 16:16, 2008년 3월 24일 (UTC)

CAT:CSD

CSD 템플릿의 db-시리즈를 전면적으로 개편한 결과, 사용자 대화: 페이지가 CAT에 나타나게 되었다.이전에는 분류되지 않고 몇 달 또는 심지어 몇 년 동안 태그가 지정되었던 CSD.역사에서 유용한 논의를 담고 있다면, 이들 중 많은 수가 삭제되어서는 안 된다는 것을 상기시켜주는 것이다.해피멜론 12:00, 2008년 3월 24일 (UTC)

걱정마세요, 밀린 일들은 이제 해결되었답니다.해피멜론 13:18, 2008년 3월 24일 (UTC)

대량 편집 전쟁 및 파괴 행위

중앙유럽 페이지에서 일부 루마니아 사용자들은 자신들이 선호하는 버전의 페이지만 표시되는 것을 보고 있다.이들의 조치에는 출처를 제공하지 않고 사실 태그를 제거하는 것과 다른 사용자가 동의하지 않는 출처를 제거하는 것이 포함된다.나토의 보고서인 단일 출처를 근거로, 그들은 중앙 유럽의 루마니아를 포함시키기 위해 이 기사를 독점하고 있다.나는 그 근원에 대해 이의를 제기하지는 않지만, 그것은 다른 많은 근원과 완전히 정반대다.상대적으로 존경 받는 두 명의 정보원 CIA 팩트북과 유엔을 취하기 위해 동유럽에 있는 루마니아를 배치한다.다시 말해서, 우리가 서로 상충하는 출처를 다루고 있는 것은 오히려 명백하다.루마니아 사용자들은 그것을 존중하는 대신, 그들이 선호하는 해석보다 중앙유럽의 다른 해석에 대한 모든 암시를 반복적으로 삭제한다.그들의 활동 때문에, 그들은 페이지를 그들이 원하는 방식으로 유지할 수 있고, 오늘날에야 그들은 모든 사실 태그와 유엔에 대한 언급들을 반복적으로 삭제하고 이 단일 출처에 페이지를 만들었다.토크 페이지에서 다른 출처의 존재를 지적하려는 노력은 수포로 돌아간다.나는 누군가가 이것을 조사한다면, 이것은 위키피디아 오류의 전형적인 예라고 할 수 있다 - 소수의 헌신적인 사용자 그룹은 사실 그들이 동의하지 않는 다른 모든 소스를 편집하기 위해 한 페이지를 가로채는 것이다.JdeEJ (대화) 2008년 3월 24일 18:26 (UTC)

라이언이 처리했다. --Jayron32.talk.contract 19:26, 2008년 3월 24일 (UTC)

WP에서 필요한 지원:AE

참고로, 중재 집행 대기열에서 요청이 백업되는 것 같다.이들은 종종 실제 중재자나 사무원이 필요하지 않으며, 단지 불만사항을 검토하고 제재 위반이 발생했는지 여부를 판단하기 위해 "무책임한 관리자"를 요구하며, 그렇다면 표시된 대로 구제책을 실행한다.여기 관리자들이 시간이 있다면, 그 페이지를 감시하는 일반적인 관리자들 중 일부는 쉬는 것 같기 때문에 불만 사항을 해결하는 것이 도움이 될 것이다.고마워, 엘론카 19:49, 2008년 3월 24일 (UTC)

인종차별과 공공 기물 파손, 관리자들의 반응 없음

오늘은 위키피디아에서 본 것 중 가장 기괴한 날이었는데, 일부 관리자들(통지명 ableEdσYeдrow)이 광범위한 인종차별과 공공 기물 파손에 대한 포괄적인 변명에 거의 근접했기 때문이다.사용자 마크 KJH는 오늘 한 블록을 벗어나 여러 이벤트에 참여하였다.여기에는 다음이 포함된다.

• 로마스를 "거짓말쟁이"라고 부르며 인종차별적인 발언을 반복하면서, 아프리카계 미국인들을 "거짓말쟁이"라고 부르는 것과 같은 거친 유럽인들도 있다.이용자는 심지어 로마 사람들을 "집시"로 이동시켰다.[60]
• WP로 이동:AIV 자신에 대한 보고서 삭제[61]
• 대화 페이지에 있는 다른 편집자의 주석 변경.[62]
• 소스를 제공하지 않고 다른 사용자가 배치한 태그 삭제 [63], [64]

이는 사용자가 블록에서 벗어난 후 처음으로 하루 동안 수행한 일부 작업일 뿐이다.다른 사용자들은 그가 그들을 괴롭힌다고 고발했다. 나는 그런 전화를 할 사람이 아니다.많은 사용자들도 AIV의 이 모든 것에 관심을 가져왔고 그의 행동은 나를 그렇게 많이 놀라게 하지 않는다. 이런 행동은 흔한 일이다.나를 더욱 놀라게 하는 것은 ðEdeσYeдrow와 같은 관리자들이 이 모든 것을 단지 일반적인 "내용 분쟁"으로 보는 것에 만족하는 것처럼 보인다는 점이다.DeadEyeArrow나 다른 관리자들이 인종차별주의적인 학대, 보고서 삭제, 다른 편집자의 논평 변경 등이 어떻게 "내용 분쟁"에 해당하는지 설명해 주시겠습니까?나는 직접적으로 DeadEyeArrow가 관리자로서 매우 부적합하다는 것을 알게 될 것이라고 말할 것이다.굳이 사용자의 행동을 확인하려 하지 않았는지, 아니면 이 모든 것을 콘텐츠 분쟁으로 심각하게 생각했는지 알 수 없다.어떤 경우든, 그는 아마도 미래에 관리자 도구를 어떻게 사용하는지에 더 많은 관심을 기울이는 것을 고려해야 할 것이다.JdeEJ (대화) 2008년 3월 24일 20:17 (UTC)

집시의 사용은 n단어에 필적하는 용어로 보기 어렵다.확실히 덜 선호되는 용어지만, 그렇게 불쾌하지는 않다.올바른 미국인의 비유는 인디언이라는 용어를 "네이티브 아메리칸" 대신 사용하는 것이다...그것 말고는, 나는 여기서 대규모로 난자 위반을 보지 않는다.확실히 태그 제거와 같은 경계선 붕괴와 페이지 이동 자체는 좋지 않은 생각일 것이다.그가 일반적으로 파괴적이기 때문에 다른 블럭을 받을 만 하겠지만, 나는 "인종차별적 학대"로 특징지어질 수 있는 것은 아무것도 없다고 본다.--Jayron32.talk.collariess 2008년 3월 24일 (UTC)

나는 Jayron32의 의견에 동의한다, 집시는 미디어에 의해 사용되며 백과사전적인 출처들에 의해, 이 민족 그룹의 많은 음악 밴드들이 그들 자신을 집시라고 부른다. 예를 들어, "집시 킹스"..집시라는 단어는 분명히 인종차별적인 단어인 Rezeinsta (talk) 20:35, 2008년 3월 24일 (UTC)

사용자:Marc KJH도 나와 사용자:코드리스 래리(최종적이고 유일한 경고 후)는 처벌을 받지 않는다.나는 그것이 어떻게 "내용 분쟁"으로 치부될 수 있는지 모르겠다! TheProf Talk 20:38, 2008년 3월 24일 (UTC)

다시 말하지만, 그는 (전모자로 말하고, 말투로 대립하는 등) 장소에서는 완전히 무례했지만, 나는 실제 인신공격은 보지 못한다.만약 당신이 구체적인 차이점을 제공한다면, 우리는 그가 무엇을 잘못했는지 스스로 판단할 수 있을 것이다.그러나, 내가 그의 마지막 20여개의 기여를 볼 때, 그들은 선의로 보이고 나는 문제가 무엇인지 직접 보지 못한다.다시 말하지만, 특정한 문제를 보여주는 최근의 변화는 여기서 조치가 필요하다는 것을 관리자들에게 납득시키는 데 큰 도움이 될 것이다. --Jayron32.talk.contracts 20:44, 2008년 3월 24일 (UTC)

사용자를 괴롭히는 경우:코드리스 래리는 반달이라고 부르면서 반달리즘에 빠진다.나는 그에게 이미 마지막 경고에 나섰기 때문에 그만 두라는 유일한 경고를 했다.그는 내 토크 페이지에 이 메시지를 남기면서 대답했다.나는 이것을 내 인격에 대한 인신공격으로 받아들였다.어쨌든, 이것은 내가 지금 오프라인으로 가고 있는 이 주제에 대한 나의 마지막 말이 될 것이다.Thank you TheProf Talk 21:04, 2008년 3월 24일 (UTC)

그래...그것만 남았다면,그걸 차단가능이라고 부르긴 힘들 것 같아.--Jayron32.talk.contracts 21:14,2008년 3월 24일(UTC)

그가 이미 최종 경고를 받고 있다고 생각하면 차단할 수 있다.그리고 그가 그것을 하고 있는 사람은 나뿐만이 아니다.그리고 그는 하루 종일 긴장을 늦추었다.좋아, 이제 나머지 항공 사고 조사 과정을 볼게.나중에 다시 온라인 상태가 되십시오! TheProf Talk 21:52, 2008년 3월 24일 (UTC)

나는 집시가 인종 차별주의자가 아니거나 최소한 경멸적이지 않다는 생각에 존경심을 가지고 있다.그렇다, 집시 킹스의 경우처럼 로마인 스스로가 사용하는 경우도 있고, n단어를 사용하는 흑인 래퍼들도 많다.JdeeJ (토크) 21:06, 2008년 3월 24일 (UTC)

제발 과장하지 마.'집시(gipsy)'라는 용어는 결코 인종차별주의자가 아니다. --올라우스(talk) 21:09, 2008년 3월 24일 (UTC)

그래, 학문적으로 올바른 용어는 아닐지 모르지만, 다른 사람들처럼 인종차별적인 독설로 가득 찬 용어는 거의 아니다. --Jayron32.talks.contracts 21:14, 2008년 3월 24일 (UTC)

평범한 영어권 화자는 '집시'라는 말이 이런 식으로 간주된다는 것을 알고 있을까?이 견해는 보편적인가?그렇지 않은 경우, [[WP:]를 만드는 좋은 방법은 사용자를 차단하는 것이다.POINT Point]] 언어를 어떻게 사용해야 하는지에 대해 설명하십시오.마찬가지로, 오늘날 대부분의 사람들은 "아프리카계 미국인"보다는 "아프리카계 미국인"이라는 용어를 선호하지만, 이것이 구식 용어를 사용하는 사람을 자동 반달로 만드는 것은 아니라는 점에 주목해야 한다.Best, --Shirahadasha (토크) 21:55, 2008년 3월 24일 (UTC)

개인적으로, 나는 그 용어가 인종차별적이지 않다는 것에 동의한다.그러나 사용자:마크 KJH는 그렇게 생각하고 있었다.또한, 그가 나와 사용자들을 괴롭히고 있다는 사실:코드리스 래리 또한 그가 왜 그가 그의 블록을 받을 자격이 있었는지에 대한 요인이다.Thank TheProf Talk 22:03, 2008년 3월 24일 (UTC)

• 사용자 관련 나보다 경험이 많은 사람:보나파르트와 그의 양말은 이것을 좀 더 자세히 볼 필요가 있다. --jpgordon^∇∆∇∆ 22:04, 2008년 3월 24일 (UTC)

구름 씨딩

나는 수동으로 편집과 삭제를 제거하여 롤백을 시도했지만, 이 반달리즘을 제거할 수 없을 것 같다.역사에서 내가 편집한 것을 다른 사람이 볼 수 있을까?세라피무스 20:18, 2008년 3월 24일 (UTC)

IP는 페이지의 섹션을 복제한 다음 스스로 수정했다.그래서 되돌리려 할 때 고칠 것이 없어 수정본이 저장되지 않았다. --MZMcBride (대화) 20:22, 2008년 3월 24일 (UTC)

(위와 함께 EC) 그는 자기 자신의 시험 편집을 스스로 되돌렸다.그렇기 때문에 그 사람이 직접 했으니... --Jayron32.talk.collections 20:22, 2008년 3월 24일 (UTC)

아니면 다른 말로 하자면, 여기에 문제가 없는 것 같니?하지만 이상한 차이점이 있어.이 문제를 해결했다고 표시하면 기사를 읽을 수 있듯이...Kipher76Disclaimer 20:23, 2008년 3월 24일 (UTC)

좋아, 모두 고마워! :) 세라피무 20:24, 2008년 3월 24일 (UTC)

대포 연결

http://en.wikipedia.org/wiki/Technology_of_the_Song_Dynasty 이 페이지에 있는 대포의 링크는 잭으로 채워져 있다.--UhOhFeeling (talk) 05:23, 2008년 3월 25일 (UTC)

지금 고쳐야 한다.다음 번에는 대담하게 스스로 고쳐도 좋다.GlassCobra 05:40, 2008년 3월 25일 (UTC)

어떻게?--UhOhFeeling (대화) 06:03, 2008년 3월 25일 (UTC)

만약 당신이 단수 형태로 명명된 기사에 위키링크를 원한다면, 그 단어를 괄호 안에 넣고 그 뒤에 접미사를 넣으세요.예를 들어, 이 특별한 경우에 필요한 것은 [캐논]을 [캐논]으로 바꾸는 것뿐이었다.내가 이 모든 것을 잘 설명했는지 확실하지 않다. 내가 이치에 맞았기를 바란다.GlassCobra 06:37, 2008년 3월 25일 (UTC)

사용자 공간에 비어 있지 않은 이미지

누군가 템플릿을 살펴볼 수 있는가?Easter1916, 나는 나의 3RR 한계에 도달했지만, Fasach Nua (토크) 08:59, 2008년 3월 25일 (UTC)에 감사하며, 사용자 공간에서 이 저작권이 있는 이미지를 사용하려는 의도가 있는 것 같다.

너는 편집하고 있어, 3RR은 한계가 아니야.그것은 당신에게 지적되어야 한다. --Domer48 (대화) 09:04, 2008년 3월 25일 (UTC)

편집 전쟁 자체의 옳고 그름이 무엇이든 간에, 제거를 원하는 사람들은 그들의 편이 옳다.위키백과:비무료 컨텐츠 - 정책 섹션, 포인트 #9 위치 제한. 무료 콘텐츠는 기사(해제 페이지 제외)에서만 허용되며 기사 네임스페이스에서만 허용됨...이것은 템플릿이기 때문에(사용자 공간도 아니고 기사도 아니다) 이미지를 제거했다.③ REDVERS는 위성이며 2008년 3월 25일(UTC) 10시 17분에 발사된다.

3회 되돌리기 규칙은 메인 스페이스 바깥의 비자유 이미지를 포함하는 노골적인 저작권 위반을 제거하는 데는 적용되지 않는다.J 밀번 (대화) 2008년 3월 25일 11시 17분 (UTC)

특히 경험이 많은 사용자들과 함께 세 가지 운을 넘기는 것은 단절로 귀결되는 경향이 있기 때문에 REDVERS와 같은 중립적인 인물을 두어 모든 면에서 볼 수 있는 것을 객관성의 장으로 편집하는 것이 좋다고 생각한다(Fasach Nua (토크) 12:41, 2008년 3월 25일 (UTC)

{{db-g8} 템플릿

나는 몇 개의 토크 페이지를 G8 후보자로 태그했고, 그러한 정기적인 유지보수가 그렇게 오래 걸리는 것을 보고 놀랐다.그리고 나서 나는 그 템플릿이 분명히 태그가 붙은 페이지를 카테고리에 배치하고 있지 않다는 것을 발견했다.신속한 삭제 또는 기타 신속한 삭제 범주에 대한 후보. 이는 관리자가 경고를 받지 않을 것임을 의미한다.

나보다 더 기술력이 뛰어난 사람이 해당 대화 페이지를 삭제할 수 있는가(Talk:Transformer 체스 및 토크:고스트 체스) 및 (b) 태그가 지정된 페이지가 범주에 추가되도록 {{db-g8} 템플릿을 업데이트하십시오.삭칼레 (체크!) 09:32, 2008년 3월 25일 (UTC)

• Talk 추가:삭제하기 위해 목록에 있는 디스크 복사 플러스.JohnCD (대화) 2008년 3월 25일 10:28 (UTC)

음, 여기 이상한 구문이 있는데...나는 일단 지연 코드를 삭제했다. 누군가 그것을 조사할 시간이 있다면... -- 루카스브르^talk 12:51, 2008년 3월 25일 (UTC)

내가 누락된 것이 있는가, 아니면 고양이를 추가할 때 템플릿이 변수에 대한 사용자 입력을 기대하는가?UltraExactZZ ^Claims ~증거 13:35, 2008년 3월 25일 (UTC)

내 추측으로는 문제의 매개변수는 다른 템플릿에 의해 채워져야 한다...G8 적용이 늦어진다는 말은 (C1 템플릿 주변에서 여러 가지 임시방편적인 해결책들을 본 적이 있다)는 말은 들어 본 적이 없다.—Random832 (기여) 2008년 3월 25일 14:58 (UTC)

이것은 CSD-템플릿 정비에 도입되었다. 분명히 충분히 테스트되지 않았다.그것은 선택적으로 7일 지연이 되어야 한다 - 만약 현재의 타임스탬프가 첫 번째 이름 없는 매개변수로 통과된다면, 그것은 7일 지연을 도입했다.그렇지 않다면 즉시 분류해야 한다.네가 말했듯이, 그것은 분명히 효과가 없었다.음..해피멜론 17:46, 2008년 3월 25일 (UTC)

미결 AFD

위키백과:삭제/이해 조항은 9일이 지났지만 닫힌 적이 없다.그것은 "합의를 지키는 것"처럼 보이지만, 차라리 잠자리에 드는 편이 낫다.JohnCD (대화) 2008년 3월 25일 10:07 (UTC)

백로그

안녕, 안녕!

WP:AIV 및 WP:UAA는 밀렸다.

--The Helped One 15:04, 2008년 3월 25일 (UTC)

현재로선 두 기준서 모두 명확해 보인다.UltraExactZZ ~ 증거 15:57, 2008년 3월 25일 (UTC)

IP 범위 - 지속적인 중단 및 불활성화

나는 특히 Foo Fighters, Dave Grohl 또는 이 밴드와 관련된 모든 음악 기사와 관련하여, 지속적인 죄의식과 혼란을 위해 이 사용자를 여기에 보고한 적이 있다.(내가 아는 바로는) 사용된 IP가 아래에 다시 나열되어 있고, 더 있을 수 있다(목록 하단의 IP가 가장 최근의 것이다).여기서 뭔가 조치를 취해야 할 필요가 있다 - 이 IP들에 레인지 블록을 설치하기 전에는 상황에 대한 반창고를 붙였지만, 블록이 만료되자 다시 호전적인 행동이 시작되었다.나와 몇몇 다른 편집자들은 지금 몇 달째 이 사람을 상대하고 있다. 가능하다면 이 상황에 대해 몇 쌍의 신선한 시선을 더 받는 것이 좋을 것이다.미리 고맙게 생각하고 부탁해.

내 이전 사건 항목에는 많은 예와 차이점이 있지만, 다음은 혼란의 최신 예들이다(기사 토크 페이지의 요약 및 주석 편집 참조).- eo (대화) 16:08, 2008년 3월 25일 (UTC)

• 131.125.115.102 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 131.125.115.65 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 131.125.115.15 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 131.125.115.7 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 131.125.115.82 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 131.125.115.35 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 131.125.115.33 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 131.125.114.132 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

최신 예:
[65][66][67][68][69][70][71]

• 범위 131.125.114.0/23은 3개월 동안 소프트 차단된다.학교인 것 같다. --Rodhullandemu (Talk) 16:31, 2008년 3월 25일 (UTC)