위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive417

빈티지키트 제안 차단 해제

빈티지키트(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그)는 우리 프로젝트에 상당한 난제임을 입증한 편집자다.그는 특정 상황에서 시민 편집과 양립할 수 없는 행동적 문제를 가지고 있지만 동시에 틈새 분야에서 유용하고 다작적인 콘텐츠 제공자임을 입증했다.Vk는 현재 정책을 위반하는 방식으로 양말 인형 계정을 사용하는 것에 대해 무기한 차단되어 있다.여러분 대부분에게 친숙할 지아노(토크 · 기고)는 Vk가 뛰어난 주제 영역(스포츠, 특히 복싱)에서 편집하는 것을 허용하되, 그의 행동 문제가 전면에 나서는 것을 막는 방법(The Conflices and Baronets)으로 제한해야 한다고 오랫동안 제안해 왔다.이런 식으로, 우리는 Vk로부터 가치를 얻지만 문제는 전혀 없다는 것이 된다.

지난 몇 주 동안 ANI에서 이 제안에 대한 논의가 있어 일부 편집자들은 원칙적으로 지지했지만 차단 해제와 관련된 정확한 조건에 따라 유보적인 입장을 표명했다.다른 이들은 현 블록을 촉발시킨 문제가 적절히 해결되지 않았기 때문에 이 시기에 반대한다는 뜻을 나타냈다.다른 이들은, 여전히, Vk가 마지막 기회보다 더 많은 기회를 가졌고, 그는 가까운 미래 동안 계속 차단되어야 한다고 믿고 있다.토론은 격화되었고, VK는 어떤 조건도 공식화되지 않은 채 과감하게 차단되지 않은 채 다시 잠겼다.그 시점에서 나는 이것을 해결하는 가장 좋은 방법은 많은 사람들이 Vk가 곤경에 빠지지 않도록 하는 동시에 그의 훌륭한 기여를 극대화하는 것이라고 믿는 공식적인 조건들의 집합을 확립하는 것이라고 제안했다.그렇긴 하지만, 나는 이 제안에 대한 지역사회의 의견이 이제 정보에 입각한 방식으로 받아들여질 수 있다고 믿는다.이 시점에서, 나는 또한 표현된 두 가지 다른 선택지를 제시할 계획이며, 나는 우리가 함께 이것을 어떻게 해결할 것인가에 대해 어떤 종류의 합의를 도출할 수 있기를 바란다.

가장 인기 있는 옵션은 다음과 같다.

1. 이 빈티지킷은 다음에서 설명한 엄격한 조건 하에서 현재 차단 해제된다. 사용자:Giano/Terms for VK's.그 제한은 Vk의 역사에 정통한 사람들에 의해 만들어진 독특한 것이다.그 철학은 경영진의 하나이다: 만약 우리가 그의 참여를 관리할 수 있다면, 모든 사람들이 Vk를 추방하기 보다는, 그의 좋은 기여를 잃을 것이다.이를 위해서는 그가 주겠다고 시사한 vk의 완전한 협조가 필요하며, 특정 유형의 문제 편집기를 다루는 새로운 방법을 제공할 수 있기를 바란다.또한 이것이 정말로 Vk에게 마지막 기회가 될 것이라는 점에 유의해야 한다. 이러한 조건을 위반하면 Vk가 취한 영구적인 금지 조치가 될 것이다.
2. 그 빈티지킷은 현재 블록을 양말 없이 3개월 동안 관찰한 후에 블록이 풀렸다.그 당시 그는 차단되지 않고 완전하고 정상적인 편집을 허용받았는데, 문제는 프로젝트 전반의 주제인 "문제 [클라리화: 이것은 바론셋을 포함한다"(옵션 #1에 따라)에 대한 금지였다.이 지연된 블로킹의 이면에 있는 추리는 Vk가 현재 자신의 블록인 양말 인형극의 이유를 적절하게 설명하지 못했다는 것이다.그가 차단된 이후, Vk는 주로 복싱 기사를 편집하기 위해, 계속해서 많은 양말 인형들을 만들어냈다(그러나 거의 독점적으로, 이 양말들이 좋은 콘텐츠를 만들어냈다는 것에 주목해야 한다).Vk는 자신의 양말 퍼핑 시일이 늦었다는 것을 증명할 수 있을 때까지 계속 차단 상태를 유지해야 한다는 제안이 있었다.
3. 최종적인 선택은 vk가 차단된 상태를 유지하는 것인데 표면적으로는 커뮤니티가 그에게 추가적인 기회를 주는 것에 싫증이 났기 때문이다.

이에 대해 의견이 있으신 분은 아래 선호를 표현해 주시길 부탁드린다.편집자들이 추가적인 아이디어를 가지고 있다는 것은 감사하지만, 만약 편집자들이 위에서 제안된 아이디어들에 대한 선호를 표현할 수 있다면, 그것은 모든 것을 훨씬 더 쉽게 만들 것이다.또한 편집자들이 논평, 질의 또는 정당성을 더한 선호도에 그들 자신을 제한할 수 있다면 매우 도움이 될 것이다.메타 토론, 또는 이 주제에 수반되는 티격태격 스니핑이 가장 반갑지 않은 일이므로, 계속 집중하십시오.나는 ANI가 이것에 대한 최적의 장소는 아니지만, 이러한 논의를 채우는 일반적인 용의자보다는 최대한의 참여를 원한다는 것을 알고 있다.하루 정도 지나면 이것을 하위 페이지로 옮기는 것이 합리적일 수 있다.

마지막으로, 빈티지킷에 대해 처음 들어보셨으며 코멘트를 하기 전에 더 많은 것을 알고 싶으시다면 좀 더 포괄적인 링크를 제공하고 싶지만 어디서부터 시작해야 할지 알기가 어렵기 때문에, 다음과 같이 하십시오.

• 위키백과:중재 요청/문제는 배경을 상세하게 설명한다.
• 위키백과:관리자 게시판/사고/빈티지킷,
• 사용자 대화:Giano/Terms for VK's return and terms
• 사용자 대화:빈티지킷#VK가 돌아올까? 지난 몇 주간의 토론 내용을 상세히 기술한다.
• 현재 블록으로 이어진 체크 사용자 보고서

지역 사회로 넘어가는 것...Rockpocket 05:42, 2008년 5월 11일 (UTC)

• 나는 Vk 케이스와 그 제안들에 대해 잘 알고 있다.나는 또한 마침내 그의 마지막 변명을 막게 한 그를 붙잡은 체크리스트다.옵션 1을 현재 상태 그대로 지원하겠다 - Alison 05:53, 2008년 5월 11일(UTC)

과거에 VK(간단히)와 충돌한 적이 있지만, 때로는 그가 고통스러운 존재임에도 불구하고, 위키피디아에 긍정적인 기여를 할 수 있는 잠재력이 분명히 있다고 생각한다, 나는 그가 이러한 제약들을 극복하기 위해 양말뿌리를 사용하고 싶은 유혹을 받을 것이라고 약간 걱정하지만, 만약 그가 여전히 편집에 방해가 된다면, 그는 여전히 글을 쓸 수 있다.그가 편집하도록 허락함으로써 어떤 것도 잃어버릴 수 없다.네가 아는 악마가 낫지.

다른 사소한 세부 사항 하나는, 그가 생산적이라고 생각하지 않는 모욕적인 언어를 사용하는 것이 허용되지 않는 용어에 따르면, 다른 사용자를 모욕적인 방법으로 향하지 않는 모욕적인 언어를 사용하는 것은 무해하다.나는 일단 대화 페이지와 요약 편집에서 "젠장"이라는 단어와 "젠장 뭐야?"라는 문구를 사용하고, 그것들은 단지 서술 용어에 불과하므로 허용되어야 한다.이 아이는 11살짜리 아이가 아니고, 약간의 신뢰를 보여주면 위키피디아는 괜찮은 편집자의 복귀로 보상을 받을 것 같다.옵션 OneSennen 고로시(토크) 06:00, 2008년 5월 11일(UTC)

나는 우리 모두가 나쁜 언어가 공격으로서 사용될 때, 그리고 일반적인 무해한 형용사로 사용될 때 알고 있다고 생각한다.그러나 그는 나쁜 말을 쓰지 말라는 지시를 받고, 3개월 동안은 어떤 맥락에서든 그것을 피하는 것이 매우 현명할 것이다.그러면 문제가 발생하지 않을 것이다.지아노 (토크) 09:31, 2008년 5월 11일 (UTC)

• 이 일에 투입된 좋은 작업과 이번에는 지역사회가 적절한 준수를 보장할 수 있는 제한과 안전장치를 마련했다는 나의 자신감 때문에 나는 옵션 1을 지지할 것이다.나는 옵션 2의 강점을 본다. 왜냐하면 Vk가 실제로 "그의 시간을 지켜주지 않았다"는 것은 불공평해 보이기 때문이다. 왜냐하면 Vk는 그가 차단된 행동이 더 이상 걱정거리가 아니라는 것을 보여주었다.둘 중 하나라도 괜찮을 것이다. --존 (대화) 06:02, 2008년 5월 11일 (UTC)
• 나는 관리자가 아니지만, 내가 VK 토론에서 본 바로는 옵션 1을 지지할 것이다.더 나아가 (아마도 그와 상대할 필요가 없었기 때문에) 나는 "절대 마지막 기회"의 크리테리온을 기꺼이 제거해 버릴 것이다.나는 분명히 그 점을 주장하지는 않을 것이지만, VK는 분명히 편집하기 위해 양말을 만들 의지와 능력을 가지고 있기 때문에, 나는 그가 알려진 사용자 이름으로 편집하는 것을 보고 싶다.

소프트웨어가 사용자당 기사나 카테고리 블록을 할 수 있다면 정말 좋을 텐데, 이것은 아마도 여기서 중요한 문제를 깔끔하게 해결할 것이다.나는 전에 언급된 것을 본 적이 있지만, 그것이 실현 가능한지 알아보기 위해 어떤 노력을 기울인 적이 있는지 모르겠다.나는 (VK 토론과 전혀 무관하게) 일부 사람들이 관리자들에게 필요한 도구를 요청하기 위해 버그를 열 것을 촉구하고 싶다.로렌 윌튼 (토크) 06:09, 2008년 5월 11일 (UTC)

너무 많이 주지 않고, 음, 앞으로 양말을 사용할 수 있는 Vk의 능력을 찾아 무효화할 수 있는 방법이 있는 것 같다.록포켓 06:14, 2008년 5월 11일 (UTC)

이는 정보 참고 사항일 뿐이다.존은 위의 옵션 2가 어떤 식으로든 Vk가 아직 "그의 시간을" 제공하지 못했다는 느낌과 연관되어 있다고 언급한다.지난 1주일여 동안 이 선택권의 주요 지지자 중 한 명으로서, 나는 처벌에 대한 마음이나 그 자체로 주어진 시간들에 대해 아무것도 없었다고 말할 수 있다.유일한 우려는 vk가 현재 블록(유혹적인 양말 인형 제작)의 유일한 이유가 아직 관심사가 아니라는 것을 입증하지 못했다는 점이었다.៛ 비엘 (대화) 06:26, 2008년 5월 11일 (UTC)

• 위키브레크를 깨고, 명백한 파괴적 사용자들과 블록 해제 주기를 몇 번이나 거쳐야 하는가?그의 블록 일지는 편집 전쟁, 심각한 인신공격, 괴롭힘, 그리고 2007년 1월로 거슬러 올라가는 파괴적인 행동의 패턴으로 된 공격을 보여준다.2007년 8월 9일, 이러한 성격의 합의가 이전에 이루어졌고 (불가역적으로) 위반되었다는 것을 차단하지 않은 것으로 보인다.나는 솔직히 금지된 사용자들을 속이기 위한 이러한 끊임없는 제안들을 이해할 수 없다.내가 볼 수 있는 언반 하나, 둘, 네, 하지만 이 3/4/3는 AGF를 너무 멀리 가져가고 있다.나는 매달 또는 격월로 1년 4개월의 블록이 다르게 나타날 때를 가정하는 것은 그만두는 것이 타당하다고 생각한다.6번과 9번 조항은 웃기기만 할 뿐인데, 40일 정도마다 차단되지 않는 사용자들에게 우리가 이미 기대하는 것에 동의하게 만드는 거야?우리의 규칙은 당신이 편집을 시작하는 날부터 적용가능하다. 당신은 당신이 함께 놀기로 결정하기 전에 그것들을 무한정 깨뜨릴 필요가 없다.naerii - talk 08:24, 2008년 5월 11일(UTC)

• 사용자 대화 기록을 삭제하지 마십시오.어쨌든 빈티지키트는 4월에 금지된 사용자의 토크페이지로 삭제되었고 아무도 그것을 풀지 못한 것이 분명했다.내리이 -토크 08:35, 2008년 5월 11일 (UTC)

• 완료. Graham87 08:52, 2008년 5월 11일 (UTC)

지원 옵션 2.제안된 대로 "매우 마지막 기회" 기준 제거는 지지하지 않을 것이며, Vk로부터 진정한 유감을 보았으면 좋았을 것이다.또한 남작시의 기사 편집에 대한 구속이 옵션 2에서 표현되는 1년까지 연장되는 것을 보고 싶었을 것이다(개인적으로는 문제 및 남작시 영역에 대한 무기한 주제 금지를 선호했을 것이다).-빌 리드 토크 08:19, 2008년 5월 11일 (UTC)

분명히 하자면, 옵션 2의 "문제들"에 대한 정의도 바론셋을 포함할 것이다. (나도 이제 제안서에 그 점을 분명히 했다.)Vk가 이러한 주제를 무기한으로 회피하는 것이 해가 지난 후에 그에게 최선이라는 것을 인정하기를 희망한다.나는 그 생각이 Vk를 유혹하기 위해 당근과 채찍의 적절한 조합을 찾아 제때에 자신의 기여를 더 잘 관리하도록 하는 것이었다.하지만 이게 맞는 조합인지는 모르겠다.록포켓 08:59, 2008년 5월 11일 (UTC)

• 지원 옵션 1.Vk가 기회를 잡기를 바라며, 이것이 정말로 마지막 기회 살롱이기 때문이다.바순^{BaStun not BaTsun} 08:36, 2008년 5월 11일 (UTC)

• 이 이니셔티브는 지역사회에 대한 공로라고 생각하며, 옵션 1 - 사설 음악 (대화) 08:54, 2008년 5월 11일 (UTC)

• 나는 옵션 1을 매우 지지한다.책임감 있게 편집하고 싶다는 강한 바람을 피력했고, 자신의 낡은 방식을 포기할 뜻을 확고히 천명했다.이것은 그에게 자신을 증명하고 그 프로젝트에 혜택을 줄 수 있는 완벽한 기회인 것 같다.나는 그의 작품을 잘 알고 있으며, 대부분 사실적인 수준이 높고, 재탕되고, 훌륭하다.그는 이러한 조건들을 어긴 것에 대한 벌칙을 알고 있는 것 이상이며, 그가 여전히 이러한 조건 하에서 편집하기를 바라는 것 자체가 대단한 헌신을 보여주며, 적지 않은 겸손과 무례함을 보여준다.그러므로 나는 그의 한계를 연장하는 것이 징벌적이라 생각하여 아무런 쓸모도 없을 것이다.옵션 1은 어떤 결과가 나오든 프로젝트에만 이익이 될 수 있다.지아노 (토크) 09:20, 2008년 5월 11일 (UTC)
• 옵션 1.올림픽과 그것이 권투에 주는 높은 가시성으로 인해, 지식 있는 사람이 좋은 품질의 기사를 생산해야 할 필요가 있을 것이다. 그리고 VK는 자격증을 가지고 있다.그것은 또한 VK에게 백과사전에서 그들을 제거하게 만든 이슈들로부터 멀리할 분명한 이유를 제공할 것이다 - 하지만 그 사람이 유용하게 기여하고자 하는 욕구를 가지고 있는 것은 분명하다.만약 우리가 VK가 그 범위 내에서 운영되도록 허락한다면, 나는 지역 사회, 백과사전 그리고 VK에게 모든 전체적인 혜택을 제안한다.LessEnard vanU (대화) 09:39, 2008년 5월 11일 (UTC)
• 지원 옵션 2.키티브류스터 인터뷰 09:59, 2008년 5월 11일 (UTC)

• LessEnewed vanU가 인용한 이유에 대한 지원 옵션 1. Sarah777 (대화) 10:29, 2008년 5월 11일 (UTC)

• 지원 옵션 1 BigDunc^Talk 11:13, 2008년 5월 11일(UTC)
• 지원 옵션 1 Gaino와 LessEnged vanU가 말한 대로 VK와 위키피디아 모두의 이익을 위해 이러한 조건 하에서 VK에게 마지막 기회를 준다.아 그리고 이런 조건으로 일해준 분들께 감사드린다.Davewild (대화) 11:23, 2008년 5월 11일 (UTC)
• 옵션 1, 특히 LessEnard에 의하면, 지난 번에 아일랜드 POV-pusers의 지원자로 불렸기 때문에, 이번에는 꽤 오래 전에 VK에서 첫 SSP 사건을 시작했다는 것을 지적할 것이다.블랙 카이트 11:33, 2008년 5월 11일 (UTC)
• 사용자당 지원 옵션 1:프라이빗뮤지션스 핀 린달(토크) 12:03, 2008년 5월 11일(UTC)

RfC로서 훨씬 더 잘 다루어졌다.우리는 '공지'가 '옵션'으로 전락할 수 있도록 허용하기 시작할 것이다.ANI는 단수라는 뜻의 인시던트에 관한 것이기 때문에, 나는 #4 옵션을 선택한다.집단 행동과 합의는 다른 곳에서 이루어져야 한다.ANI는 요약판단을 위한 것이 아니다._아래 12:26, 2008년 5월 11일 (UTC)

이상적으로는 동의한다.하지만, 이 문제에 대해 국내외에서 광범위한 논의가 있어왔고, 모든 사람들이 지역 사회의 지지를 받을 수 있는 해결책을 찾을 수 없다면, 계속해서 사건이 일어날 것이다.이것은 더 넓은 논의 과정의 일부분이다.그것은 좀 더 폭넓은 관심을 불러일으키기 위해 이 페이지들의 목적을 자유자재로 이용하는 것일 수도 있다.하지만 성공적인 결말은 수단을 정당화한다는 것을 알아주길 바란다.록포켓 20:00, 2008년 5월 11일 (UTC)

• 다른 항목에 대한 의견당 지원 옵션 1.고마워, SqueakBox 12:29, 2008년 5월 11일 (UTC
• 엄격하게 정의된 옵션에 대해 투표하지 않고 대신 _community 토론을 통해 옵션을 탐색하는 것을 지원한다.처녀자리^Talk 12:48, 2008년 5월 11일 (UTC)
  • 그 선택권에 대한 논의는 이미 매우 광범위하게 이루어졌다.Vk의 Talk apge와 Wikipedia:관리자 게시판/사고/빈티지킷 및 사용자 대화:Giano/Terms for VK's.이 모든 논의를 거쳐서 이제 결정을 위한 합의가 있는지 확인할 때가 되었다고 생각한다. --BrownHairedGirl (토크) • (출연) 2008년 5월 11일 (UTC)
• 지원 옵션 1.5는 존재하지 않지만 옵션 1과 2의 절충점이다(아래 설명하겠다).빈티지키트의 선행을 지속할 수 있는 능력에 대해 많은 의구심을 갖고 있음에도 불구하고, 나는 지역사회가 조건부 무차단 시도를 하는 것이 매우 중요하다고 생각한다. 왜냐하면 거의 1년 동안 어떤 결과가 나오든 지역사회를 옹호자와 비평가의 대규모 수용소로 양극화시켰기 때문이다.빈티지키츠 자신뿐만 아니라 그의 가장 강력한 지지자들과 그의 가장 강력한 반대자들 모두 이러한 조건들이 그의 마지막 기회라는 것에 동의했다; 만약 Vk가 이 작품을 만든다면, 우리는 모두 다작의 기고자의 재활을 축하할 수 있고, 그가 그것을 망친다면, 그에게 또 다른 기회가 주어지지 않았다는 주장은 있을 수 없다.어느 쪽이든 이 문제는 해결되었고, Vk에 대해 누가 어떻게 생각하든, 이 공동체는 이 교착상태에서 벗어날 필요가 있다.
  그러나 최근 다작의 양말풀이 때문에 나는 즉각적으로 차단되지 않는 것에 대한 우려를 공유한다.모든 면에서 선의로 볼 때, 옵션 2에서 제안된 3개월은 기다리기에는 너무 길다. 왜냐하면 최근의 논의에서 생성된 합의와 선의는 증발할 수 있고, 그것은 지역사회를 해칠 것이기 때문이다.따라서 나의 이상적인 선택은 "옵션 1.5"일 것이다. 조건부 언블록은 현재 합의되었지만 1, 2주 동안 지연되는 것으로, 단지 블럭-에마모 삭스펫리가 언블록으로 보상되어서는 안 된다는 원칙을 강조하기 위해서입니다.만약 그 옵션에 대한 합의가 없다면, 나는 옵션 2보다 옵션 1을 훨씬 선호한다. --BrownHairedGirl (토크) • (contracts) 13:13, 2008년 5월 11일 (UTC)
• 지원 옵션 1과, 만약 이것이 이러한 상황에 대처하는 방법으로 합의점을 얻는다면, 나는 그것을 특정 지역에서 중단 없이 일하기를 원하는 금지된 사용자들을 위한 일반적인 프로토콜로 만드는 것을 지지한다(택시우먼이 가장 명백한 예다). — 무지개빛 14:48, 2008년 5월 11일 (UTC)
• 지난 며칠 동안 여러 스레드를 읽으면서, 나는 옵션 1이 가장 합리적이라고 믿는다.바라건대 그 틀 안에서 Vk는 지역사회에 재입성될 수 있고, 반면 그의 기여는 분명 좋을 것으로 보인다.루젯 (도움말?) 14:53, 2008년 5월 11일 (UTC)
• 지원 옵션 1이지만 마지막 기회인 Cailil 15:22, 2008년 5월 11일(UTC)
• 지원 옵션 1 --Domer48 (대화) 15:44, 2008년 5월 11일 (UTC)
• BrownHairedGirl당 지원 옵션 1.5는 합리적인 타협처럼 들리며, 이는 또한 차단되지 않은 결정과 VK가 '야생으로 방출되는' 사이에 약간의 차이가 있다는 것을 의미한다.정착할 수 있는 기회를 주는 거지나르손 (대화) 16:14, 2008년 5월 11일 (UTC)
• 언더도우의 논평은 (더 이상 이것에 대해 논의할 커뮤니티 제재 게시판이 없다) 그럼에도 불구하고 나는 그 결과가 단지 한두 명의 루즈 관리자에 의해 마련된 것이 아니라, 정말로 공동체의 의지라는 것이 분명할 것이라고 충분히 토론하는 사람들이 있다고 생각한다.몇몇 ArbCom 회원들이 우리와 마찬가지로 편집자/관리자 역할의 토론에 건설적으로 참여하고 있기 때문에, 만약 이것이 ArbCom으로 리메이크되었어야 하는 문제였다면, 나는 확신해.
  • 그렇긴 하지만, 나는 옵션 1을 지지한다.그것은 잘 생각해졌고 많은 우발적인 상황을 감안했고 VK에게 마지막 기회를 주었다.아무도 그가 이것을 날려버리면, 그것이 끝이라는 것을 불분명할 수 없다.
  • BHG의 요점은 그가 궁지에서 벗어난 것이 아니라는 것이다.그리고 만약 지역사회가 1.5를 좋아한다고 결정한다면 나도 괜찮을 거야. 그리고 너도 내가 1.5를 지지한다고 생각해도 돼.그러나 나는 블록이 징벌적이지 않고, 블록을 켜놓고 요점을 설명하도록 하는 것이 나에게는 약간 징벌적으로 보이기 때문에 AS를 별로 좋아하지 않는다.
  • 커뮤니티가 옵션 2를 결정한다면 나도 마지못해 지지하고 싶지만 내가 선호하는 결과와는 거리가 멀다(아마도 반코를 셀까?:) )
  • 옵션 3 나는 강하게 반대한다. 왜냐하면 나는 검증과 함께 두 번째 기회를 믿는 큰 소프트파이기 때문이다. 따라서 나를 거기에 세지 말라.나는 VK가 그것을 얻고 개혁하기를 희망한다.VK는 앨리슨만이 주기적으로 그를 점검할 유일한 CU가 아니라는 것을 알고 있을 것이고, 나 자신도 최근에 베이스라인을 구축하기 위해 점검을 했다."신뢰하되 검증하라" 등등.휴우! 내 기준으로도 긴 바람이 불었어.하지만 FT는 아직 말을 하지 않았기 때문에, 나는 그것이 아주 긴 (그린, 런, 숨는) 것은 아닐 것이라고 확신한다.++Lar: t/c 16:35, 2008년 5월 11일(UTC)
• 옵션 1에 대한 지아노의 제안은 다음과 같다:- "그는 스포츠 기사와 관련 토크 페이지만 편집할 수 있다."- 이것은 그가 문제나 남작 등을 제외한 모든 주제를 편집할 수 있다는 것을 의미한다.예를 들어, VK가 원한다면 나와 함께 토니 로빈스 기사를 쓸 수 있을까?Merkin'smum 16:52, 2008년 5월 11일 (UTC)
  • 답장' 어떻게 그런 해석에 도달했는지 모르겠어!"스포츠 기사 및 관련 토크 페이지"에 대해 불분명한 것은?토니 로빈스는 스포츠 기사로 보이지 않는다. --BrownHairdGirl (토크) • (기증) 17:34, 2008년 5월 11일 (UTC)

• 지원 옵션 1.원칙적으로, VK는 그의 양말퍼트리 남용이 잘못되었다는 것을 인정해야 하지만, 우리는 이미 옵션 1(규칙 9)에서 그가 다시 양말퍼트리 없이 어떤 블록을 더 할 수 있을지 확신할 수 없으며, 어쨌든 VK가 올림픽 페이지를 평화적으로 편집하는 것을 막을 수 없을 것이다.몇 가지 짚고 넘어가야 할 점이 있다.
  • 필자는 여기서 "문제"가 포클랜드와 지브롤터, 그리고 다른 영국 주권 분쟁과 관련된 기사들을 포함하고 있다는 것을 이해한다 - 이것은 각주에 "이리쉬/영국 지역 정치 분쟁"이 암시하고 있지만, 나는 이것이 옳다는 것을 다시 한번 확인하고 싶다.
  • 어떤 위반 사항이 보고될 수 있는 페이지가 있는가, 아니면 여기에 있을 것인가?그런 일이 없었으면 좋겠는데, 혹시 모르니까.파이눅토크 17:34, 2008년 5월 11일 (UTC)

VK의 다음 블록은 영구적이고 매우 심각하므로 차단 관리자가 블록이 적용되기 전에 자신이 무엇을 하고 있는지 완전히 이해하는 것이 필수적이기 때문에 규칙 위반은 여기에 보고해야 한다.지아노 (토크) 19:08, 2008년 5월 11일 (UTC)

나는 지아노의 주장을 강력히 지지한다.우리는 이전에 분열을 일으킨 문제에 대한 합의에 현저히 근접해 있으며, 블록 외부의 합의가 전체 웜 캔을 다시 열 수 있다. 사실, 블록을 고려하는 모든 관리자가 이를 인지할 수 있도록 Vk의 사용자 페이지에 표시된 조건에 이를 굵은 통지로 추가하는 것을 제안할 정도로 중요한 시점이다. --BrownHairedGirl (talk) •(기여) 2008년 5월 11일 20:02, (UTC)

응, 내가 중요하게 생각한 것으로 제안 페이지에서 언급했어.우리는 제안서 최종 초안에 그것을 언급할 필요가 있다.FloNight♥♥♥♥ 20:12, 2008년 5월 11일 (UTC)

나는 아마도 그것을 조건에 추가하지 않고 태만했을 것이다.차단을 풀자는 공감대가 있다면, 우리는 아마 그것만 해야 할 것이다.Rockpocket 21:19, 2008년 5월 11일 (UTC)

이봐요, 자루도 안 돼!당신의 초안은 많은 사람들에 의해 검토되었고, 그때 우리 중 아무도 그 문제를 발견하지 못했기 때문에, 만약 실패가 있다면 그것은 집단적인 실패였다: --BrownHairedGirl (토크) • (기여) 2008년 5월 12일 (UTC)

• 지원 옵션 1.나는 이 사건을 주의 깊게 검토하지 않았지만, 만약 Vk가 규칙을 준수하기로 동의하고 규칙을 따르지 않으면 그 결과를 받아들이기로 한다면, 나는 더 이상 그를 차단하는 데 도움이 되지 않는다고 본다.샬롬 (Hello • Peace) 18:14, 2008년 5월 11일 (UTC)
• 부록은 Merkinsmum이 제기한 요점이다. 옵션 1이 선호되는 경우, 나는 다른 책임 편집자의 초대로 VK 편집을 지원해야 한다(또한 VK가 가석방 조건을 준수하는지 확인할 것). 다른 편집자가 온라인에 있는 동안 문제(그리고 위에서 광범위하게 정의한 바와 같이)와 관련 없는 모든 기사 및 초대(및 초대장)도 지원해야 한다.가석방 규제를 위해 제안된 장소에는 제한사항)이 등록되어 있다.모든 초대에 도전할 수 있으며, VK가 해당 기사에 참여할 수 있도록 합의해야 한다.나는 이것을 VK가 분쟁의 가능성이 적은 지역에서 유용하게 편집함으로써 지역사회에 서서히 다시 가입할 수 있는 또 다른 방법으로 본다.LessEnard vanU (대화) 19:25, 2008년 5월 11일 (UTC)

좋은 생각이야. 하지만 강제하기는 불가능해.윤곽이 드러난 조건은 3개월 동안 VK의 약속을 잘 보여주는 것이 될 것이다.지아노 (토크) 19:54, 2008년 5월 11일 (UTC)

왜 저러는지 모르겠는데, 저러다가 차단 해제되려면 문제가 있는 지역 말고 다른 어떤 분야에서도 차단해야 되는 겁니까?만약 내가 뭔가를 놓쳤다면, 누군가가 그것에 대해 나를 자유롭게 의심한다.Merkin'smum 19:48, 2008년 5월 11일 (UTC)

내 말은, 레스가 아니라 전체적으로 말이야.H의 주의사항, 짝수.왜 우리는 이 편집자가 다른 분야에 대해 이의를 제기하는가, 만약 그가 그곳에서 문제가 되지 않았다면?이 조건의 일부가 예방적이기 보다는 징벌적이 아니라면?내 말은, 사람들은 스포츠 기사에 대한 그의 기여를 중요하게 여기는 것 같지만, 그가 그렇게 느꼈을 때, 그의 기여가 다른 분야에서도 도움이 되지 않을 이유가 없다는 것이다. 심지어 기사의 문법을 약간 수정하더라도, 그가 그것들을 편집하고 싶다고 느꼈다면, 그는 많은 기사에 귀중한 기여자가 될 수 있을 것이다. 만약 우리가 정말 두껍거나 반달적이지 않다면, 우리 모두가 할 수 있다.어쩌면 나만의 편집 충동으로 가는 것일지도 몰라. 만약 내가 한 분야에 제한된다면, 내가 그 프로젝트를 위해 할 수 있는 일이 얼마 남지 않을 거야.트러블스, 남작이나 관련 기사 말고는 그가 해롭지 않을 이유가 없지 않은가?Merkin'smum 21:04, 2008년 5월 11일 (UTC)

vk는 스포츠 페이지(그리고 아마도 철도)만 편집하고 싶다고 수없이 표현해 왔다.엄격한 제한으로 시작해서 시간이 지남에 따라 점진적으로 시행을 포기함으로써, 어쨌든 그러한 상황을 피하는 Vk의 자기 훈련으로 대체되기를 바라며, 우리는 Vk가 문제를 피하는 데 도움이 되기를 바란다.그것이 효과가 없을 것이라는 것이 아니라 단순히 스포츠 지역 밖에서 일하고 싶은 Vk의 진정한 열망은 없었다.몇 달 안에 그는 자신의 시야를 넓히고 싶어할지도 모르며, 몇 달 안에 그렇게 할 수 있을 것이다.Rockpocket 21:14, 2008년 5월 11일 (UTC)

네, 록포켓에.VK가 커뮤니티 내에서 재설립할 수 있도록 돕기 위해 그는 면밀하게 감시되어야 한다 - 이것은 그가 어디에 편집하게 될 것인가를 미리 합의함으로써 가장 잘 이루어진다.또한 그것은 과거에 VK와 충돌한 사람들에게 그가 편집하고 있을 것으로 예상되는 장소를 알려주고, 따라서 우발적인 충돌의 가능성을 감소시킨다 (그리고 물론 이것은 극히 가능성이 낮지만, 누군가 VK와 부딪혀 문제를 일으키게 된다면 거의 변명의 여지가 없다...) LessEward vanU (대화) 21:23, 2008년 5월 11일.(UTC)

Aaah ok I understand :) 그렇다면 나는 여전히 Brownie처럼 그가 보상을 받아서는 안 된다고 생각한다./블록을 피하기 위해 양말 맞는 모습을 보여야 한다는 것은 정말 괜찮지 않다.메르킨의 엄마 22:43, 2008년 5월 11일 (UTC)

• Vk가 더 많은 양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말을GoodDay (토크) 19:44, 2008년 5월 11일 (UTC)

• ArbCom 또는 다른 방법의 옵션 2를 참조하십시오.

이것은 어려운 것이다.가장 좋은 출발점은 아마도 작년 10월 말 ArbCom 사건의 결론일 것이다. 모래밭에 선이 그어져 있었고, 야당들은 서로 멀리하라는 경고를 받았다.펜웨일(ArbCom 점원)이 빈티지킷의 토크 페이지에 "결정으로 인해 당신은 더 이상 커뮤니티가 금지되지 않는다"는 글을 올리면서 빈티지킷의 무기한 블록은 철회되었다. 이번 기회를 세어 보라"고 말했다. Fred Bauder는 "특정 분쟁에 휘말리지 않고"라고 말했다. 빈티지킷은 보호관찰에 처할 작정이었다. 만약 그가 몸을 돌리지 않으면, 그는 여기서 나갈 것이다." 이후 제한 블록은 3개, 무한 블록은 1개였다.

그러나 가장 우려되는 측면은 록포켓의 오프위키 괴롭힘이다.ArbCom 조항 중 일부는 RockPocket이 지지할 것을 주장했고 그 결과 빈티지키트의 성가심을 얻었다.그 후, 빈티지키츠가 자신의 토크 페이지(과대관념 이후부터)의 일부라고 부인하면서도 위키백과 리뷰에 '하루 종일 록포켓 남용'을 하겠다고 밝힌 록포켓에 대한 익명의 괴롭힘 운동이 있었던 것으로 보인다[1].

그러나 마지막 무기한 블록의 근접한 원인은 작년 ArbCom 선거에서 (지아노를 지지하는) 다수표를 던지기 위해 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 사용이었다.

2월 20일에 16블록[2]을 받은 이후('무정' 세 번째 블록이었다) 빈티지킷은 단순히 그의 편집을 계속하기 위해 양말-양말-양말-양말을 만들었을 뿐, 지금까지 16개 확인[3]과 3개 의심[4]; 첫 번째, '무정 블록'이 부과된 지 이틀 만에 등장한 스틱 네거티브(토크 · 기여 · 로그)가 있다.그렇다면 '확실한 차단'은 간단히 무시되었다.활자로 되돌아가서, 이 양말들 중 하나는 값싼 남용에 의존했다[5].

그러므로 현재, 우리는 단순히 시스템을 게임하는 상황을 가지고 있다; 무기한 블록은 무시되었다; 부과되었음에도 불구하고, 그것을 시행하는 것은 너무 어렵다고 여겨지는 것 같다.그러므로 옵션 1이 제공하는 것은 단순히 '감옥에서 풀려나라'는 카드일 뿐이다.옵션 2도 특별히 바람직하지 않다. ArbCom이 판단을 내린 이후, ArbCom 판단을 집행하는 책임을 지는 관리자들을 대신하여 소리 높여 빈티지킷의 사용자 페이지를 복원(합의 부족에도 불구하고)하고 [6], [7], 그리고 이제 에 대한 제안이 이루어졌다.편집으로 돌아가도록 허락해줘

여기서 문제의 근본 원인은 판단의 시행을 담당하는 관리자에 대한 ArbCom의 지원이 부족하기 때문이다. 여기에는 파괴적인 편집자를 어떻게 재활시킬 것인가에 관한 문제들이 있다; 그러나 그것들은 판단을 내리고 나서 그 실행을 무시한 사람들에 의해 가장 잘 해결된 문제들이다; 다시 말하면, 현 상황이 애초에 전개되도록 허용한 사람들이다. --메이저 본커스 (대화) 20:15, 2008년 5월 11일 (UTC)

나는 고백해야겠다; 나도 Arbcom이 왜 판결을 집행하지 않는지 궁금했다.그건 행정부에 맡기겠다, 알아내려고.굿데이 (토크) 20:34, 2008년 5월 11일 (UTC)

Bonkers, '감옥에서 풀려나라'는 카드는 없다.설정된 조건은 예외적으로 엄격한 가석방 조건과 조건이 위반될 경우 즉시 폐기할 수 있는 보장된 면허를 해제하는 것으로 더 잘 설명될 것이다.비록 당신이 우리를 이 지경에 이르게 한 것이 옳다고 해도, 우리는 지금 어디에 있고, 그것은 반드시 누군가가 원하는 것은 아니지만, 우리는 다른 곳에서 시작할 수 없다.VK의 가장 성대한 지지자들 사이에서도 널리 퍼져있는 협정의 장점을 보지 못한 것에 실망한다. 이것이 그의 마지막 기회가 되어야 한다.과거에 누가 옳았는지 계속 논쟁하기보다는 이 오랜 분쟁에 대한 지속적인 해결을 위해 이 기회를 잡는 것이 훨씬 낫지 않을까? --브라운헤어드걸 (대화) • (출연) 2008년 5월 11일 (UTC) 20:44

사실, 나는 네가 어느 정도는 옳다고 생각한다; 그 게시물은 누군가에 의해 만들어져야 하지만, 그 말투는 부정적이고 적대적이다.골드 하트나 다른 불만족스러운 사람들이 괴롭힘의 배후에 있을 가능성이 있다.리팩터링하여 토크 페이지에 추가 게시. --Major Bonkers (토크) 08:09, 2008년 5월 12일 (UTC)

• 옵션 1, 그가 양말을 만드는 것을 현실적으로 막을 수 없기 때문에.Ryan434 (대화) 21:25, 2008년 5월 11일 (UTC)
  • 코멘트 사실, 체커 유저들은 이미 그들의 능력에 대해 꽤 자신 있게 그의 양말을 찾고 차단하고 있다고 말했다.나는 Vk가 이 사실을 잘 알고 있다고 생각하는데, 그것이 그가 복직을 원하는 이유 중 하나라고 생각한다. 왜냐하면 그의 양말풀이도 더 이상 통하지 않기 때문이다.그러나 그것은 또한 리브록이 효과적일 가능성이 있다는 것을 알고 있기 때문에 자신의 행위를 정리하고 이 기회를 효과를 낼 수 있는 매우 강력한 동기를 가지고 있다는 것을 의미한다. --BrownHairdGirl (토크) • (출연) 22:13, 2008년 5월 11일 (UTC)
• 옵션 1, --Barryob (Controlls) (Talk) 21:42, 2008년 5월 11일 (UTC)
• 옵션 1 (그리고 여기에 들어간 작업에 감사하는 몇 가지 의견을 반영함) 플라워팟마N·(t) 23:37, 2008년 5월 11일 (UTC)
• 옵션 1.에브리킹 (대화) 04:12, 2008년 5월 12일 (UTC)
• 옵션 1 - 미해결 --Rocksanddirt (대화) 04:38, 2008년 5월 12일 (UTC)
• 옵션 1 - 전원 공급도 해제됨.비록 그 조건도 엄격히 준수할 것을 촉구하지만. --Jza84 Talk 22:03, 2008년 5월 12일 (UTC)

그러나 또 다른 제안

나는 행정관은 아니지만, 과거에 이 유저와 우연히 마주친 적이 있는 사람으로서, 그의 활동에 대해 불평을 하고, 그 대가로 불평을 받았던 사람으로서, 나는 다음과 같은 제안을 한다.

빈티지키트는 유용한 기사를 많이 만들어냈다고 하지만 아일랜드에 관한 기사와 관련해서는 분명히 잘못된 행동을 했다.만약 금지가 해제된다면, 그가 계속해서 그 기사들을 만들고 유지하지만 그가 재활을 했다는 것을 보여주기 위해 6개월 동안 논쟁적인 아일랜드 기사들을 싫어한다는 것을 근거로 그것을 만드는 것은 어떨까?

--Gibnews (대화) 14:43, 2008년 5월 13일 (UTC)

• 내가 당신을 정확히 이해한다면, 그것이 "옵션 1"의 전부인 것이다. 그는 오직 3개월 동안 관심 있는 스포츠 분야에서만 선택된 기사를 편집할 수 있고, 그 이후에는 아일랜드 문제 등과 관련된 모든 페이지를 1년 더 편집할 수 있다.지아노 (토크) 15:06, 2008년 5월 13일 (UTC)

좋아, 나는 사람들이 충분히 시간을 할애할 수 있었다고 생각해. 그리고 그 합의는 옵션 1에 대한 것이 분명한 것 같아.내가 막을 수 있는 걸 해줬으면 좋겠다면, 아니면 다른 사람이 처리해 주었으면 좋겠다면. - 2008년 5월 14일, 택스맨 01^Talk:48, 2008년 5월 14일 (UTC)

나는 이것을 처리해 준 택시맨에게 기쁘다.편집 조건을 참조하는 "블록 해제 요약"에 내용을 추가하여 향후 블록을 고려하는 관리자가 이를 참조할 수 있도록 하고, 향후 블록이 해당 기준에 부합하는지 확인하여 논란을 피할 수 있도록 요청하고자 한다.하지만 이 언블록이 VK의 블록 로그의 마지막 항목이 되기를 바란다.지아노 (토크) 06:53, 2008년 5월 14일 (UTC)

됐어, 됐어.어차피 자료 보관소에 갔을 것이고 곧 그렇게 도움이 되지는 않았을 텐데도 나는 이 논의에 연연하지 않았다.만약 이것이 조건이나 어디서든 연관될 수 있다면. - 2008년^Talk 5월 14일 (UTC)

일단 그것이 보관되면, 나는 모든 것이 연결되도록 할 것이다. 그래야 모든 사람이 필요한 페이지로 갈 수 있을 것이다.고맙네, 세금만, 우릴 위해 이걸 끝내줘서Rockpocket 18:46, 2008년 5월 14일 (UTC)

원심력

방금 사용자를 다시 차단한 경우:데이비드 톰브.Antelan은 내가 다른 사람이 그 블록을 만들기를 원할지도 모른다는 우려를 표명했다.누가 이것 좀 봐줄래? 그리고 이 블록을 승인하거나 되돌릴 수 있을까?사용자 대화:David Tombe and Talk:이전의 논의를 위한 원심력.이 일에 좀 도와주면 정말 고맙겠어. -- 아노메(토크) 15:06, 2008년 5월 12일 (UTC)

중요한 것은, 나는 원심력에 관한 절차에 익숙하고 이 블록을 전적으로 지지한다는 것이다.Antelan^talk 15:11, 2008년 5월 12일 (UTC)

편집-경고되지 않은 논쟁적 내용을 다시 삽입하시겠습니까?이 블록은 나에게 정당해 보이지만, 나는 Antelan의 의견에 동의한다. 당신이 이 편집기를 되돌리는 데 관여하고 있기 때문에, 당신 자신을 개입시키는 대신에 다른 관리자가 그것을 검토하도록 하는 것이 더 나을 것이다.공식적으로, 나는 다른 많은 관리자들처럼 이런 종류의 상황을 보게 되어 기쁘다.그렇긴 하지만, 나는 이 블록이 특별히 문제가 있다고 보지 않으며, 나는 이 블록을 나중에 외부 시선을 참여시킬 것을 제안하여 사실 이후에 승인할 것이다.MastCell 15:16, 2008년 5월 12일(UTC)

지난주에도 ANI 실이 있었다.블록을 승인하고, 만료되면 마지막 기회가 되어야 한다고 제안한다.아노메가 블록을 만들었어야 하는지에 대해서는: mu.내 생각엔 이제 그 얘기가 나왔으니 다음번에는 다른 사람을 연루시키는 것이 덜 산만해 질지도 모르지만, 이번 사건에는 상관없어.아노메는 이 편집자를 돕기 위해 길을 잃은 것 같지만, 시간이 걸리지 않는다. --barneca (대화) 15:24, 2008년 5월 12일 (UTC)

나도 이 상황을 계속 추적해 왔으며, 사용자가 다음과 같은 명백한 정책 위반이 있다고 생각한 몇 가지 사례로 되돌아간다.데이비드 톰베는 이미 경고를 받은 상태였다.따라서 나는 위의 사람들 중 몇몇이 원하는 공정한 편집자 역할을 어느 정도 할 수 있고, 나는 이 블록을 지지한다.이것은 어려운 상황이다. 왜냐하면 톰베는 관리자들이 열심히 발을 내디딜 때 뒤로 물러서지만, 그는 원심력과 관련 기사에 그의 진실판(내가 아는 한 눈에 띄는 변두리 관점조차 되지 않는)을 삽입하려는 목표를 결코 달성하지 못하는 것 같다.아노메가 이 상황을 계속 주시하고 있는 것을 보니 기쁘다; 추가 조치가 필요할 때마다 그 상황에 익숙하지 않은 새 행정관을 데려오는 것은 시간낭비라고 생각한다. -- SCZenz (대화) 22:47, 2008년 5월 12일 (UTC)

사용자가 IP를 사용하여 차단을 회피하고 기사의 토크 페이지에 대한 파괴적인 편집을 계속하고 있기 때문에 나는 지금으로부터 48시간으로 블록을 재설정했다.IMHO, 이제 막다른 골목에 다다르고 있어.기사의 토크 페이지에서 나를 인용하면 다음과 같다.

블록 탈피가 계속된다면 블록 길이를 빠르게 무한대로 늘릴 것을 권한다.나는 이 페이지와 최근의 WP에서 모두 합의를 판단한다.ANI 스레드(다른 하나는 위키백과에 있음:관리자 알림판/IncidentArchive410#사용자:David Tombe_및 사용자:FyzixFighter), David Tombe는 공동체의 인내심을 거의 다 써버렸다.그러므로 블록이 만료된 후에도 중단이 계속된다면, 나는 같은 것을 추천한다: 방어적 차단.이것은 협력적인 환경이고, 한 명의 파괴적인 편집자는 다른 많은 사람들의 경험을 망칠 수 있다.이제 됐습니다.아노메, SCZenz, (다른 사람들 중) 당신이 그와 함께 일하려고 노력했다는 것을 알고 있으며, 만약 당신이 정말로 데이빗 톰베를 공동 편집 커뮤니티에 끌어들일 수 있다고 생각한다면, 나는 이 일을 뒤로 물러서겠지만, 그렇지 않으면 이것이 그의 마지막 기회일 필요가 있다. --바네카 (대화) 2008년 5월 13일 (UTC)

그렇다면, 이것은 너무 빠른가?아니면 이 사용자에 대한 컨센서스를 정확하게 읽었는가? --barneca (대화) 18:34, 2008년 5월 13일 (UTC)

네가 제대로 읽었다고 생각해.기록 보관소를 다시 살펴본 결과, 많은 독립된 편집자들이 이 분쟁을 해결하려고 시도했지만 뚜렷한 진전이 없었다.이것에 대해 더 이상 진전될 가망은 보이지 않는다. -- The Anome (대화) 01:53, 2008년 5월 14일 (UTC)

나는 그를 편집계에 끌어들일 것 같다는 인상을 받아본 적이 없다.오히려 나의 목표는 그에게 적절히 확고히 하여 평범한 편집이 회복될 수 있도록 하는 것이었다.이 시점에서, "적절하게 확고하다"는 것은 정확히 당신이 묘사하는 것을 의미한다.그는 기사 내용에 대해 자신과 의견이 다른 사람들, 그리고 그에게 위키백과 정책을 설명하려는 사람들을, 그가 필요한 어떤 수단을 써서라도 싸워야 한다는 이중적 음모들로 보는 것 같다; 공동체는 이것을 영원히 참아낼 필요가 없고 또 또 그래서는 안 된다. -- SCZenz (대화) 05:12, 2008년 5월 14일 (UTC)

David은 계속해서 Talk을 방해한다.원심력, 동적 IP를 통한 편집. (기사 자체를 반보호했지만, 대화 페이지를 반보호하는 것은 싫어하는데, 그렇게 하면 IP와 비자율의 확증된 편집자가 기사에서 완전히 차단될 것이기 때문이다.지금, 사람들은 그의 차단된 게시물들을 토크 페이지로 되돌리고 있을 뿐이다.)나는 그에게 몇 번이나 경고했지만, 행동이 변하는 것을 보지 못했다.또 다른 편집자는 그의 토크 페이지에서 이것이 그를 "금지를 당할" 수 있다는 것을 명확히 했다.동감입니다.그가 다시 한 번 차단된 상태에서 토크 페이지에 글을 올리면..이제 데이빗을 무기한 재봉쇄할 거야나는 이것을 "반"으로 간주한다. 커뮤니티-토론-투표-일상투표-일상투표 금지 같은 것이 아니라, "어떤 관리자도 번복할 의사가 없다"는 일종의 금지법. --barneca (대화) 13:28, 2008년 5월 14일 (UTC)

설명:또한 일반적으로 David Tombe의 언어보다 더 무례한 언어를 사용하는 다른 범위의 IP에 의한 트롤링도 있다.David은 분명히 그것과 관련이 없다고 부인해왔다.[8] 그러니 aon 기고를 근거로 그를 차단하기 전에 출처를 확인하도록 조심하라. --PeR (대화) 15:28, 2008년 5월 14일 (UTC)

질문: 그를 믿는가?내 생각엔, 사실 결정을 더 어렵게 만들지만, 그럴 것 같아.하지만 너희들은 나보다 몇 주나 더 그를 상대했어.나는 이번 주에 이미 너무 자주 트롤을 성공시켰어. 누군가 나를 속이는 것을 원하지 않아.그러나, 확실히, 가장 최근의 IP 편집 2개를 제외한 모든 것이, 실제로 그인 것 같다. --barneca (토크) 18:47, 2008년 5월 14일 (UTC)

나는 David이 진실을 말하고 있다고 생각한다.대안은 다른 나라에서 대리인을 이용한 매우 진보된 트롤링일 것이다.그러나 이와는 무관한 문제로서 다음과 같다.원심력과 관련 페이지에 나타나는 71.x.x.x IP는 분명히 의도적인 트롤에 의해 작동된다.관리자가 시간을 들여 차단하고 즉시 복구한다면 감사할 것이다. --PeR (대화) 22:08, 2008년 5월 14일 (UTC)

축구에 관한 호주 방송국의 에드문도

사용자 대화:에드문도는 호주방송에 축구 취재의 질/부정성에 대해 비RS 자료(개인 의견)를 거듭 추가하고 있다.공공 기물 파손이나 혼란에 해당될 것 같다.경고와 토론을 요청받았지만 계속된다.현재 활동 중이다.SmithBlue (대화) 06:34, 2008년 5월 14일 (UTC)

글쎄, 내가 도착했을 때는 아니었지만 최종 경고를 받은 후 그의 버전으로 되돌아갔기 때문에, 나는 31시간 블록을 발행했는데, 만약 그들이 기사 공간에 개인적인 의견을 입력하지 않고 편집할 수 있다면, 그들은 차단 해제 옵션을 사용하고 그렇게 말해야 한다고 제안했다.한 블록의 소름끼치는 효과가 많은 친절한 조언과 몇 가지 경고가 하지 못했던 관점을 홍보하기를 바란다.LessEneward vanU (대화) 19:45, 2008년 5월 14일 (UTC)

제발 내가 뭔가 보고 있다고 말해줘....

그웬 게일 (토크) 20:07, 2008년 5월 14일 (UTC)

그리고 이 편집에서 나온 '암소 라이더'와 '마싱 레슨' 파괴 행위는 2007년 10월 4일 이후 케빈 코스트너 기사에 등장하지 않고 있다.Exxolon (대화) 18:50, 2008년 5월 14일 (UTC)

넌 아무것도 못 보는 거야누군가가 공공 기물 파손 행위를 수동으로 제거하려다 놓쳤었다.이것은 또한 이 기사가 지난 7개월 동안 얼마나 철저하게 읽혀졌는지를 암시하는 것 같다.그웬 게일 (토크) 18:55, 2008년 5월 14일 (UTC)

조금 늦게, 나는 반달의 변명을 막았다.베어리언 (토크) 18:57, 2008년 5월 14일 (UTC)

나는 또한 WP를 되돌렸다.BLP 위반 편집 - [10]그것은 4월 23일부터 있었던 것이다.Exxolon (대화) 18:58, 2008년 5월 14일 (UTC)

오... 세상에...방금 이걸 봤고, 다른 사람들도 있어출처: 위키피디아.나는 몇 분 동안 웃고 나서야 마음을 가라앉혔다.Gwynand Talk•Contracts 19:04, 2008년 5월 14일 (UTC)

루테튬에 대한 지기 톱밥 편집(토크 · 기여)

평소 선의의 기고자로 보이는 이 편집자는 이 글을 몇 번 수정해 나를 어리둥절하게 만들었다.나는 주제에 대해 전혀 아는 것이 없기 때문에 확실히 알 수는 없지만, 이런 편집 ([11], [12])과 같은 편집이나 해당 편집 요약은 그 취지에 대해 궁금하게 만들고 있다.두 번째 의견?

고마워! SWIK78 (토크 • 기여) 20:01, 2008년 5월 14일 (UTC)

토크를 다시 시작할까?그 두 가지 차이점이 생산적으로 보이지는 않지만, 나는 우리가 아직 사고 수준에 있다고 생각하지 않는다.Gwynand Talk•Contracts 20:05, 2008년 5월 14일 (UTC)

나도 이것이 아직 사고 수준이라고 생각하지는 않았지만, 그 두 가지 차이점이 실제로 화학에 대한 나의 제한적인 이해를 넘어서는 생산적인 의미를 가지고 있는지에 대해 그 주제에 대해 뭔가 알고 있는 누군가의 의견을 원했을 뿐이다.고마워요.SWIK78 (대화 • 기여) 20:09, 2008년 5월 14일 (UTC)

그럼 그 토크 페이지에서 다시 한번 물어봐.아직 AN/I를 시작하지 않았다면 Ziggy에게도 알려야 한다.Gwynand Talk•Controlls 20:12, 2008년 5월 14일 (UTC)

(ec)사과, 나는 그에게 알리지 않았다.지금 당장 그렇게 할게.SWIK78 (대화 • 기여) 20:17, 2008년 5월 14일 (UTC)

뭐가 문제야?그 두 가지 편집에는 아무 문제가 없다.그는 격자 구조와 자연 동위원소가 175와 176(RIC가 각각 0.97과 0.02)인 것에 대해 완벽하게 옳다.그리고 혼합과 중합에 촉매로 사용되는 것을 넘어, 실제로 많은 활용을 하지 못한다.Celarnor^{Talk to me} 20:17, 2008년 5월 14일 (UTC)

ZOMG! sysop 커뮤니티보다 주제에 대해 더 잘 아는 편집자...!" 참고인들이 체크아웃할 때까지 AGF?LessEnard vanU (대화) 20:27, 2008년 5월 14일 (UTC)

내가 설명할게.내가 기사를 다시 쓸 때는 정보와 조직의 수집이라는 두 가지 단계가 있다.우선, 나는 그 주제에 대해 가능한 한 많은 책과 출처를 얻은 다음, 책과 인용문으로부터 정보를 넣는다.그리고 나서 나는 그 정보를 정확한 섹션에 추가하지만, 그러기 전에 나는 비소싱 자료를 지우고, 재정비하고, 기존의 참고문헌을 포맷하는 것 등을 해야 한다.루테티움과의 전략은 어차피 모든 섹션을 재정비할 것이기 때문에 그냥 모든 신소재를 한곳에 모아두는 편이 나을지도 모른다는 것이었다, 왜냐하면 그때 제2단계에 배치하면 어디다 놓을 데가 있기 때문이다.기사 개정 중간중간 잡동사니처럼 보인다면 최대한 빨리 고치도록 노력하겠다.지기 톱밥 20:30, 2008년 5월 14일 (UTC)

나를 가장 어리둥절하게 했던 것은 '넌센스, 그게 다야'라는 단면이다.설명해줘서 고마워.다른 모든 분들께 감사드린다.평화! SWIK78 (대화 • 기여) 20:32, 2008년 5월 14일 (UTC)

웨이드 켈러

웨이드 켈러 좀 볼 수 있을까?나는 WP:3RR을 깨뜨리고 싶지는 않지만 이 비협조적인 추가가 WP:BLP:

• (BLP 균열 제거)

--NeilN 20:29, 2008년 5월 14일 (UTC)

사용자:웨스트어시리아인과 그의 아시리아인의 선전

사용자 안녕:WestAssyrian은 계속해서 시리아어 용어를 제거하고 아시리아어로 대체한다.그는 이곳 위키백과에서 아시리아 프로판다를 운영하고 있으며 모든 시리아 관련 기사에 아시리아인을 추가하고 있다.그는 또한 기사 아라만-시리아인의 많은 부분을 베끼고 있으며 기사 아시리아인에 덧붙이고 있다.그는 또한 아라미아 시리아 사람들의 기사[13]를 파괴하겠다고 위협했다.또한 그가 시리아어를 아시리아어로 대체하고 있는 모든 편집에서 그의 기여 [14]를 확인하거나 시리아어 용어를 삭제한다.그는 여기 위키피디아에서 많은 피해를 입혔다.그는 아시리아 광신자라서 막아야 한다.아라마이안시리아크 (대화) 21:35, 2008년 5월 14일 (UTC)

지브롤터 이벤트의 부적절한 페이지 이동

57번은 지브롤터 편집자 3명이 지브롤터 사건의 이름을 지브롤타리아어로 바꾸기로 일방적으로 결정했는데, 지브롤터 편집자가 자신의 사용자 페이지에서 하지 말라고 요청했음에도 불구하고, 그것이 올바른 이름이 아니기 때문이다.

• 크리스.B 17:28, 2008년 1월 13일 (UTC)
• 기브뉴스 15:47, 2008년 4월 6일 (UTC)
• Gibmetal7716:23, 2008년 4월 6일 (UTC)

플러스는 이 명칭을 바꾸도록 요청받았다.

존 05:49, 2008년 5월 7일 (UTC)

이벤트 이름 켜짐:

• 2002년 지브랄타리아 국민투표에서 볼 수 있는 포스터
• 공문
• 정부 교통안내서

나는 그가 관리자로서의 지위를 남용하고 있다고 생각한다.이미 엉뚱한 이름의 기사가 났기 때문에 관리자만이 기사를 옮길 수 있도록 삭제할 수 있었을 것이다.이 문제를 논의하기 위한 노력은 오직 편집자에게 말해지는 결과로 이어진다. '영어선생님'이다.[15]

그는 참고자료나 타인의 의견을 보지 않을 용의가 있으므로, 불평이 적당하다.나는 진보를 희망하여 지연시켰지만, 아무 것도 없었다.다른 프로세스가 더 적절하다면 조언하십시오. --Gibnews (대화) 00:53, 2008년 5월 12일 (UTC)

내가 기브뉴스의 토크 페이지에 쓴 글만 반복하겠다(내가 세 번이나 설명했는데 왜 이해를 못했는지 모르겠다).나는 페이지를 이동하기 위해 관리자 프로세스를 사용하지 않았다 - diff에서 볼 수 있듯이 리디렉션으로 페이지를 이동했다(삭제했다면 분명히 존재하지 않을 것이다).게다가 나는 오직 일관성을 위해 깁뉴스의 WP를 위해 이것을 했다.몇 가지 기사의 RM(예: 토크: 지브랄타리아 국민투표, 2006#이름 변경 요청)은 실패하였다(결과 그는 포럼 쇼핑에 의존한 것으로 보인다).пﮟოьիի 57 13:09, 2008년 5월 12일 (UTC)

나는 그것이 어떻게 이루어졌는지 보지 못했다. 그리고 그 페이지들 중 어떤 페이지도 전에 정확했기 때문에 이름을 바꿀 이유가 없었다.내 불평의 다른 부분은 당신이 어떤 사람의 언급도 듣지 않고 대신 중요한 사건에 대한 잘못된 설명을 강요하는 것이다. --Gibnews (토크) 16:08, 2008년 5월 12일 (UTC)

(1) 페이지 상단에 있는 이동 탭을 사용했고, (2) 내 눈에는 이전에 그것이 잘못되었기 때문에 이유가 있었다고 믿으며, (3) 나는 당신의 언급들을 살펴본 적이 있고, 그것들을 반박하는 내 자신의 언급들을 제공했다.

어쨌든 이건 콘텐츠 분쟁이지 관리자 조치가 필요한 사건이 아니니까 이걸로 사건 게시판을 막지는 말도록 해.пﮟოьիի 57 18:39, 2008년 5월 12일 (UTC)

나는 당신이 어떻게 합법적으로 지브롤터 정부를 반박할 수 있는지 보는 것이 어렵다는 것을 안다. 지브롤터 정부는 사용자 기고 온라인 사전에서 이 사건을 참고인으로 불렀다.내가 걱정하는 것은 여기 몇 안 되는 지브롤터교도들을 제외하고는 아무도 신경 쓰지 않는 것 같다. 확실히 다른 누군가가 이것을 읽고 있고 그것이 왜 반대되는지를 알 수 있다. --Gibnews (대화) 14:32, 2008년 5월 13일 (UTC)

행정력을 전혀 쓰지 않았는데 정확히 어떻게 '권력 남용'이 되는가.пﮟოьիի 57 16:59, 2008년 5월 14일 (UTC)

관리자가 되지 않아도 리디렉션을 지울 수 없는 상태에서 어떻게 기사의 이름을 바꾸었는지 아직도 잘 모르겠네.어쨌든 아무도 당신이 하는 일에 신경 쓰지 않는 것처럼 보이기 때문에, 여기서 이 불평을 계속하는 것은 별로 의미가 없어 보인다.그러나 내가 보기에 어떤 주장을 뒷받침할 주장을 찾아내지 않고 단순히 권한의 무게에만 의존하는 사람들은 터무니없이 행동한다. --Gibnews (대화) 23:50, 2008년 5월 14일 (UTC)

사용자:Dr 스팸(MD) 및 대화:슈퍼 스매시 브라더스. 멜리

우리는 VG가 메인 페이지에 들어갈 때마다 이런 것을 얻는 것 같다.5번의 반전에 각각 메세지를 덧붙여서 3RR 대신 여기로 가져왔어니프보이 (대화) 08:19, 2008년 5월 14일 (UTC)

오, 그리고 위의 내용이 너무 비밀스러운 경우, 사용자:스팸 박사는 작가들에게 닌텐도를 위한 소시지를 전화함으로써 대화 페이지의 사람들을 미끼로 삼고 있는 것으로 보인다.이후 한 회답은 5명이 스레드를 5차례 삭제한 뒤, 원본 사용자가 각각 5차례씩 추가 트롤링으로 다시 넣었다.니프보이 (대화) 08:34, 2008년 5월 14일 (UTC)

나는 그에게 좋은 선미 이야기를 해 주었다.—류룽 (竜龙) 08:35, 2008년 5월 14일 (UTC)

고마워!니프보이 (대화) 08:53, 2008년 5월 14일 (UTC)

음, 사용자들은 계속해서 트롤을 했고, 이 디프트를 포함해서, 그것은 도움이 되지 않는 트롤링으로 빠르게 되돌아갔다.그 결과 사용자가 중단·폐지 경고를 받은 것으로 보아 31시간 동안 사용자를 차단했다.UltraExactZZ ~ 증거 13:33, 2008년 5월 14일 (UTC)

이 사용자와 사용자 이름에 대한 추가 우려 사항이 있는가?"스팸" 부분을 잠시 옆으로 치워두면 "Dr."와 "(MD)"는 사용자가 의료 전문가(또는 의료 전문가라고 주장)임을 나타낼 수 있으며, 이러한 영역으로 편집한 내용이 이동할 경우 문제가 될 수 있다.분명히, 편집된 내용은 이름이 없으면 문제가 될 텐데, 나는 그 문제를 밖으로 던져야겠다고 생각했다.생각?UltraExactZZ ^Claims ~증거 16:52, 2008년 5월 14일 (UTC)

나는 박사/MD 부분은 무시되어야 한다고 생각한다.그가 MD인지 아닌지는 중요하지 않다. 단지 그가 기사에서 하는 것(그리고 대화 페이지 등)은 문제가 되지 않는다.Aleta^Sing 18:22, 2008년 5월 14일 (UTC)

의사를 사칭하는 것은 위키피디아의 문제가 아니라 그들이 쓰는 글의 질만 봐야 한다는 말인가?나는 이런 생각을 한다고 너를 공격하는 것이 아니라, 네가 말하는 것이 그것이 맞는지 분명히 하고 싶어. (만약 이것이 정말로, 너의 생각이 무엇이라면, 나는 위키피디아에 대한 내 생각을 재평가할 것이고 내 사용자 이름까지 바꿀지도 몰라.)의사 위키피디아어 (대화) 2008년 5월 14일 (UTC) 19시 10분

가장하는 것은 문제가 될 수 있지만, 단순히 사용자 이름에 있는 것 만으로는 문제가 되지 않는다.기사 편집에서 그것 때문에 권한을 주장하는 것은 문제가 될 것이다.또한, 그렇다, 우리는 편집자가 쓰는 것의 질, 즉 (대부분의 소스화된 사실을 추가하는 것을 의미하는 질)만을 보아야 한다.GwynandTalk•Contracts 19:15, 2008년 5월 14일(UTC)

이름이 닥터 아니에요?사용자 이름 위반을 스팸으로 보내시겠습니까?닥터 부분이 아니라 스팸 부분.또한 나는 당신이 의사인지 아니면 단지 당신이 적절히 정확하게 편집하는 한 그것이 미끄러질 수 있는 한 우리가 상관하지 않는다는 인상을 받아왔다.Rgughermote 22:36, 2008년 5월 14일 (UTC)

유용한 기여가 없으십니까?

나는 최근에 Ericthebrainiac (talk · concernes · count)을 우연히 만났다.위키피디아에 대한 그의 기여는 일반적으로 그가 꾸며낸 비누 미니시리즈에 대한 거짓 기사 작성, 기사에 TV 일정 추가, 사실과 허구를 완전히 섞은 것, 무작위로 기사에 보호 템플릿 추가, 참조 데스크에서 관련 없는 회신 추가, 자신과 다른 사용자에게 혼란스러운 허튼소리 메시지 게시 등을 포함한다.위키피디아는 상담이 아니다; 나는 그의 뒷정리를 위한 시간이 필요 없을 정도로 많이 걸리기 때문에 그를 무한정 차단하는 것을 심각하게 고려하고 있다.의견?숨막힘 (대화) 09:11, 2008년 5월 14일 (UTC)

그건 트롤일 거야-Wafulz (대화) 2008년 5월 14일 12:53, (UTC)

나는 에릭이 트롤이라고 생각하지 않는다. 나는 에릭이 다소 혼란스럽고 강력한 상상력을 가지고 있다고 생각한다.그는 또한 때때로 매우 상냥할 수 있다.던컨힐 (대화) 2008년 5월 14일 (UTC) 12시 58분

네가 지루해서 공짜로 아이를 돌보고 싶지 않다면, 인데버 블록.WAS 4.250 (대화) 13:05, 2008년 5월 14일 (UTC)

그래, 내가 생각하기에 Chestle이 말하는 것은 사용자들이 실제로 트롤이 아니라 그가 무엇을 하든지 간에 사람들이 고쳐야 할 많은 일을 야기하고 있다는 것이다.만약 그가 경고나 제안에 응답하지 않는다면, 차단이 순서대로 있을 것이다.나는 무작위로 그의 10가지 다른 면을 클릭했고, 몇몇은 대화 페이지였고, 몇몇은 기사 편집이었다. 그것들은 모두 혼란스러웠고 도움이 되지 않았다.Gwynand Talk•Contribs 13:07, 2008년 5월 14일 (UTC)

이 사용자가 한 모든 일은 사람들이 청소를 해야 하는 두통과 똥을 야기시킨 것이다.끊임없이.그는 유용한 기여가 거의 없거나 전혀 없고, 내 유일한 언급은 그가 나의 본거지인 켄터키주 렉싱턴에 관한 토론에 참여했던 레퍼런스 데스크에서 나왔다.그의 논평은 오히려...도움이 되지 않는, 나는 그의 기여를 확인했고, 그가 사실 저축할 만한 가치가 있는 편집이 전혀 없다고 언급했다.만약 여러분이 편집자를 돌보고 그가 설사를 할 때마다 청소를 한다고 생각한다면, 여러분은 그것을 할 수 있다.

게다가 애초에 ANI에서 실에 대한 통보를 받지 못했다면 여기서 그 블록에 대해 논의할 필요가 없다.블록이 발행된 후 통지가 이루어졌고, 나는 ANI/AN에 대해 그렇게 많이 확인하지 않는다는 점에 유의하십시오(대부분 현재 내가 시내에 있지 않기 때문이다).좋은 날, 2008년 5월 14일 14:36, seicer talk 기여 (UTC)

그는 (에릭이 알리지 않은) 이 실에 참여하지 않은 사람에 의해 무기한 차단된 것으로 보이며, 스텐펠이 오늘 아침 자신의 토크 페이지에 우려를 제기한 이후 아무런 편집도 하지 않은 것으로 보인다.던컨힐 (대화) 2008년 5월 14일 (UTC) 13시 10분

(ec) 별로 트롤이 보이지 않는다.나는 무작위로 20개의 기부금만 골랐을 뿐인데, 그 어떤 기부금도 트롤링으로 여겨질 만한 것은 보지 못했다.거기에는 분명히 순전한 선의 편집이 있는데, "트롤링 전용" 계정이 정확하지 않아 차단하는 것이 (나는 선의 편집이 쉽다는 것을 알았다 - [16], [17], [18].왜 더 짧은 블록이 먼저 고려되지 않았는가?왜 경고에서 2007년 5월 이후로 계속되어 온 사용자들의 무기한 차단으로 직행하는가?이것은 세이셔에 의해 좋은 블록이 아니었는데, 나는 그가 차단하기 전에 이 대화에 참여하거나 에릭에게 경고조차 하지 않았다고 생각한다.Nehllipton 13:17, 2008년 5월 14일 (UTC)

에릭은 내가 수락한 차단되지 않은 요청을 제출했고, 계정 차단을 해제했다.만약 그가 계속해서 많은 일을 일으킨다면, 아마도 경고와 동시에 미래에 짧은 블록을 만들 것이다.Neellipton 13:23, 2008년 5월 14일 (UTC)

이 요청은 "나는 하루, 주 또는 년 동안 내 마음에 걸리는 것을 쓸 뿐이다"라고 말한다.게다가, 나는 편집 권한을 남용하지 않는다.내 기준으로는 맞지 않는 것을 보면 대개 그 글을 고친다."그리고 그가 1년 동안 계속해온 진술은 그가 더 잘 알아야 할 문제를 구걸한다.그는 자신의 토크 페이지에서 수없이 많은 대화를 나누었다.차단되지 않은 요청에 대한 그 문구는 불길한 어조로, 더 많은 문제(즉, 관리자들을 위한 더 많은 일)가 기다리고 있음을 시사한다.내가 행정관이 되고 싶지 않은 또 다른 이유일 뿐이야.:) 나는 이전에 한 번도 차단된 적이 없는 상황에서 짧은 블록이 무기한 블록보다 더 나았을 것이라고 생각한다.야구 버그^{What's up, Doc?} 13:25, 2008년 5월 14일 (UTC)

벅스의 의견에 동의하십시오.방어막은 없지만, 확실히 짧은 블록은 이미 정돈되어 있다.그것은 거의 막힘없는 요청이었다.AGF는 하겠지만, 다음 문제는 이 사용자가 수정하고 짧은 블록을 추천한다.Gwynand Talk•Contracts 13:37, 2008년 5월 14일 (UTC)

에릭의 기여도를 꽤 오랫동안 지켜본 나는 최근 다른 유저에게 제공한 분석에 무게를 둘 것이다.에릭의 기여는 대체로 다음과 같이 세가지 풀로 떨어진다.

1. 그의 사용자 페이지와 같이 쓸모없지만 악의 없는 편집이나 그의 연속극이 어떠해야 하는지에 대한 Ref Desk의 질문
2. 유용한 편집, 대부분 실제 연속극과 텔레노벨라의 영역에서.많은 사람들이 스페인어 프로그래밍과 관련이 있기 때문에, 나는 그것들이 좋은 편집인지 확인할 수 없지만, 그들은 그렇게 보인다.
3. 메인 스페이스는 언젠가 그가 쓰고 싶어하는 연속극에 대해 편집한다.

3조는 그가 차단당한 이유야.이것이 그의 첫 번째 블록이었지만(내 생각에), 그가 그 행동을 용납할 수 없고, 완전히 멈출 수 없다는 충고를 받은 것은 처음과는 거리가 멀다.에릭이 그렇게 이해할 수 없는 경우가 아니라면 그가 부적합한 것을 이해하지 못한다는 정당한 주장은 있을 수 없다.그것이 내가 좀 더 경험이 많은 사람들을 위해 남겨둔 블록이 되어야 하는지는 분명하지만,그가계속 편집을 한다면, 경험 있는 사용자들의 감독도 무한정 요구될 것이다.— Lomn 14:27, 2008년 5월 14일 (UTC)

롬의 말에 동의한다.또한 2005년까지의 IP 범위에서도 그의 편집 내용을 확인하십시오.그것은 나에게 그의 행동이 계속될 것 같다는 것을 말해준다.물론 그는 몇 가지 유용한 편집본을 가지고 있지만, 그것은 그의 잘못된 믿음의 편집본을 용서하지 않는다.그는 또한 다른 사람의 사용자와 대화 페이지를 무시한다 ([19], [20], [21] 참조) --Ouzo (대화) 14:46, 2008년 5월 14일 (UTC)

그가 쓴 글을 읽으면 모든 것을 사소한 것으로 표시하고, 섹션 편집에서 어디서 주워온 요약 편집과 */pagename/*을 사용하는 것 외에, 그가 쓰는 다른 단어 하나하나를 위키링하는 그의 연습은 나를 아프게 한다.어느 순간, 그는 다른 사용자들을 받아들이려 했다...Celarnor 17:46, 2008년 5월 14일 (UTC)

나는 보호되지 않는 기사에 보호 템플릿을 추가하는 것, 완전히 오해의 소지가 있는/가짜 자동 생성처럼/쓸데없는 편집 요약 편집, 스나키 토크 페이지 의견, 백과사전과는 전혀 상관없는 개인 메시지 양, 그리고 다른 의미 없고 도움이 되지 않는 편집 내용들을 모두 표시하는데 신경 쓰지 않는 것 외에는 별로 여기 보이는 것이 없다.경미하게만약 이게 멈추지 않고 계속된다면, 나는 끈질기게 재봉쇄하는 것을 지지할 것이다.그웬 게일 (토크) 17:54, 2008년 5월 14일 (UTC)

내가 이것을 보류한 주된 이유는 그의 공헌 이력이 나로 하여금 그가 일부러 문제를 일으키기보다는 실제로 자신이 하고 있는 일을 이해하지 못한다고 생각하게 하기 때문이다.숨막힘(대화) 18:05, 2008년 5월 14일 (UTC)

그것은 사실일 수도 있지만 별로 관련이 없다.만약 주변에 누군가에게 도움이 되는 것보다 더 많이 그 프로젝트를 손상시킨다면, 우리는 그들을 곁에 둘 수 없다.선의로 행동하지만 단순히 다른 사람과 잘 놀지 못하는 사람들이 있다.이것이 한 예일 수도 있다.JoshuaZ (토크) 18:18, 2008년 5월 14일 (UTC)

(ec) 그래, 그럴 수도 있지만, 전체적으로 볼 때, 나는 브라우저 도구의 압도적으로 깨끗한 사용, 요약 편집의 일관성, 오타 부족, 그리고 얼토당토않은 편집자의 고의적인 스니크함을 본 적이 없다.그웬 게일 (토크) 18:22, 2008년 5월 14일 (UTC)

WP에 따라 선의의 중단을 위해 차단:AGF. 우리의 모든 대응책(즉, 되돌리기, 차단)은 의도보다는 행동에 근거하여 수행될 수 있기 때문에, 나쁜 믿음이 명백해 보이더라도 편집자의 행동을 악의에 귀속시킬 필요는 결코 없다.셰필드스틸^TALK 18:26, 2008년 5월 14일 (UTC)

나도 동의해, 누군가의 불신을 막는 것은 회피 그 이상이야.편집(즉, 행동)만 설명하고 처리할 수 있다.그웬 게일 (토크) 18:41, 2008년 5월 14일 (UTC)

비관리인 관찰자로서, 나는 여기에 내 0.02달러의 가치를 투자하고 싶다.선의를 지키려고 최선을 다하는 동안, 내가 편집한 내용에서 보는 것은 그가 "이해할 수 없는" 것처럼 보이려고 시스템을 조작하고 있는 것처럼 보이는 사람이다.언젠가 그가 "그냥 얻어먹겠다"는 생각에서 그가 만들어 내는 엉망진창들을 치우는 것이 우리의 시간과 노력을 들일 만한 가치가 있을까?Wilding61476 (대화) 18:32, 2008년 5월 14일 (UTC)

나는 기여 이력이 WP를 암시한다고 생각한다.GAME. 그웬 게일 (토크) 18:41, 2008년 5월 14일 (UTC)

왜 그가 차단되지 않았는지 모르겠어. 이런 종류의 편집자를 주변에 두는 것은 확실히 득보다 실이 더 많아.하지만, 그가 차단되지 않았기 때문에..나는 그를 단기 임대하고 문제의 첫 징후에 무한정 재봉쇄하는 것을 제안하고 싶다.솔직히, 나는 우리가 그런 터무니없는 것을 용인함으로써 그 프로젝트를 불명예스럽게 만드는 위험을 무릅쓴다고 생각하지만, 그에게 마지막 기회를 주는 것은 특별히 어떤 것도 해치지 않는다고 생각한다.금요일 (토크) 2008년 5월 14일 (UTC)

여기 게임하는게 보여선의의 적용과 다른 시나리오의 수를 가정하는 것 조차도 그것을 멈추기 위해 확실히 있다.편집자가 이해하지 못하는 합의라면 짧은 블록을 적용하여 해제할 때 어떤 일이 발생하는지 확인하십시오.모든 것이 예전처럼 계속된다면, 변명의 차단에 문제가 없어야 한다.개인적으로, 나는 현 단계에서 변명의 차단에 대해 아무런 문제가 없다. 특히 IP 역사가 수년 전으로 거슬러 올라간다는 점에서 그렇다.겨울잠자리 (토크) 18:47, 2008년 5월 14일 (UTC)

내 2비트:깊이 들어가진 않았지만, 던컨 힐과 함께 있는데, 에릭테브레니악이 자신의 토크 페이지에서 일찍 입양을 요청했지만 받지 못한 것 같다는 것을 알게 되었다. 그는 여전히 긍정적이고 그의 사용자 페이지는 약간의 능력과 관여를 보여줄지도 모른다. 질문을 하는 방법으로 그것을 얻지 못하는 사람들을 위한 튜토리얼이 있는가? 아니면 수사적이고 시적인 방법으로 질문을 하는 사람들에 대한 편견이 있는가? ETB보다 더 많은 사람들이 그런 변덕을 가지고 있지만 또한 좋은 믿음을 가지고 있다. 어쩌면 그 길을 따라 내려가는 것은 무의미할 수도 있다. 네가 말했듯이, 그것은 게임이다(나는 그것을 어떻게 생각해야 할지 모르겠다.줄리아 로시 (토크) 00:10, 2008년 5월 15일 (UTC)

정보를 좀 더 자세히 읽어보니 다른 사람이 자신의 사용자 페이지를 정리했고 그는 계속해서 사람들의 사용자 페이지에 메시지를 남겼다.지금 더 현명하게, 줄리아 로시 (토크) 00:24, 2008년 5월 15일 (UTC)

드라마틱 백과사전

밑바닥

죽음 위협해요?

죽음의 위협을 좋아하십니까 이 편집 보고 있니?-Diligent.테리어(과 친구들)22:31, 5월 14일 2008년(CoordinatedUniversalTime).

나에겐 아냐.아주 불합리한 고등 학교 twerp기 때문에, 또는 버려져, 때, 또는 누군가가 twerp을 하든 말한 것을 하지 않는다면 그들 뭐라고 부르던 dissed고 욕 하는 것 같군요.다시 말하면, 그는 정말 싫지만 나는 심각한 위협이라고 생각하지 않는다.나는 하지만 틀릴 수 있다.KillerChihuahua?!?22:34, 5월 14일 2008년(CoordinatedUniversalTime).

(EC, 치와와가 나를 이겼어요!).누군가 someone/trolling에 대해 열변을 것에 가까워 보여요특정한 이름[사람들이 수백만명의 그 이름과 함께 합니다]도 받을 수 없었고, 어떤 특정한 위협으로 언급되었다.충분히 우리가 정상적으로 한을 개최이라고 부르는 거 셀 심각한 것 같지 않나.RichardΩ612 5월 14일, 2008년(CoordinatedUniversalTime)ɸ 22:37 Ɣ.

누군가 걸 깜빡한 거 같아 그곳에 울분을 터트린 한조각을 던졌다.WP:타점을 할 거 여기에 오는 것.Wildthing61476(이야기)22:38, 5월 14일 2008년(CoordinatedUniversalTime).

오늘은 불이 붙은 기둥과 매우 구체적인... 같다.고도로 그것은 트롤링 특정.그것은 보다 죽음 위협되는 경우에는 vandal 등 특정 동기, 무기, 날짜, 시간, 적혀 있는나는 논문 이력 등의 편집 삭제할 꺼요.¤~Persian 시인 데뷔(이야기)22:41, 5월 14일 2008년(CoordinatedUniversalTime).

포스트 AFD 괴상함

Equazcion •1998/C • 02:12, 2008년 5월 15일 (UTC)

Mkay, 왜 이게 번거로운지 잘 모르겠지만, Nudity와 아이들 기사는 AfD'd였고, 그 결과는 Nudity와 합병되었다.이제 아무도 실제로 이것을 병합하는 작업을 하고 싶어하지 않는 것 같지만 1) 리디렉션 2) OR에 대한 OR에 대한 반대 의견을 미리 정리하는 트리밍 3) 그곳의 편집자들이 통합되어야 할 것을 결정하는 데 참여할 수 있는 Nudity 기사의 토크 페이지에 복사되는 내용에 기꺼이 반대한다.이 모든 것이 내게는 합병에 석벽이 있는 것처럼 보여서, 아마도 더 많은 눈이 합병에 대한 분류에 도움이 될 것 같아? -PetraSchem (대화) 00:40, 2008년 5월 15일 (UTC)

1. Nuditity(토크 히스토리 보호 링크 감시 로그 보기 편집)에 "Child"(어린이)라는 제목의 섹션 만들기 및 {{inuse-섹션 클릭
2. 누드 및 하위 항목 리디렉션(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
3. 간단한 요약을 에 병합하기 시작한 다음 어떤 요약을 더 통합해야 하는지 논의하십시오.

진정해, 진정.2008년^(talk) 5월 15일 00:44 (UTC)

페트라에게:또한 사람들은 페이지를 비우고 실제로 어떤 합병도 하지 않고 리디렉션으로 대체하는 것이 행복해 보인다.내용이 병합될 때까지 리디렉션하지 마십시오.내용을 병합하지 않으려면 리디렉션만 하지 말고 다른 사용자가 내용을 병합하지 않는다고 불평하십시오.Equazcion •1999/C • 2008년 5월 15일 01:31, 2008년 5월 15일(UTC)

첫째, 나한테 그런 식으로 말하지 마.절대로. (당신의 편집 요약은 이미 위키티켓 경종을 울릴 만한 가치가 있었다.) 2) OR을 삭제하여 부분적으로라도 통폐합하려고 하는 나의 시도 3) 우리는 이미 당신의 토크페이지에서 이 문제를 논의하고 있지 않은가? 4) 희망컨대 어떤 행정관이 개입하여 통폐합/재연결할 것이다. 이것이 가장 이상한 아프기 때문이다.D 병합 (그리고 나는 확실히 다시 손을 대지 않을 것이다.) -페트라셜름 (대화) 01:35, 2008년 5월 15일 (UTC)

네 "1번"은 무시할게.둘째, 나는 이 말을 꺼내는 것은 신의가 없는 접근법이기 때문에 주저하지만, 당신은 이런 종류의 기사에는 다소 반감을 갖고 있기 때문에, 이 행동은 정말 조금도 나를 놀라게 하지 않는다.만약 이것이 다른 종류의 기사였다면, 나는 네가 그것을 삭제하려고 그렇게 서두르는 것이 의심스럽다.병합을 도우려면 실제로 내용을 호스트 문서에 넣으십시오.내용을 공백으로 만들거나 리디렉션하거나 대화 페이지로 이동하는 것은 이 작업을 수행하는 방법이 아니다.Equazcion •property/C • 2008년 5월 15일 01:42, 2008년 5월 15일 (UTC)

으아아아악!내가 그 기사에 가지고 있던 유일한 문제는 그것이 흐트러진 OR의 완전한 파괴라는 점이었고, 그것이 내가 그것을 AfD에 지명한 이유였고, 내가 내 지명에 진술한 것이다.그러는 동안 그것은 꽤 오랫동안 그곳에 앉아 있었고, 아무도 그것을 병합하기 위해 어떤 일도 하지 않았다.내가 말했듯이, 미등록 OR을 삭제하여 그것을 청소하려는 나의 시도는 즉각적인 반전에 직면했다.따라서 병합하지 않으려면 관리자가 대신 해야 한다. -PetraSchem (대화) 01:46, 2008년 5월 15일 (UTC)

나는 누군가가 그것을 병합하는 것에 아무런 문제가 없다. 즉, 실제로 내용을 병합하는 것이다.돌이킬 수 있는 것에 대해서는, 내가 되돌린 것은 오직 너의 글의 빈칸뿐이었다.Equazcion •1998/C • 01:49, 2008년 5월 15일 (UTC)

페트라는 자신이 동의하지 않는 글에서 내용을 삭제하는 것으로 자신의 '메르지'를 시작했다.Corvus cornix_talk 01:48, 2008년 5월 15일 (UTC)

맞아. 여기 편집자: [24]-- 2007년 이후 팩트 태그가 있는 두 가지를 삭제했고, 웹 칼럼니스트의 의견은 주목할 만한/누드로 병합할 가치가 없다고 생각했다.(죄송하지만, 그 편집의 어떤 부분이 내가 "불합치"한 기록의 어떤 부분인가?)당신들 모두 미쳤고, 내가 말했듯이, 다른 누군가가 이것을 병합할 수 있지만, 그것은 병합되어야 한다.그것을 병합하기 위해 아무 것도 하지 않고 그것을 병합하려는 어떤 시도에도 이의를 제기/네트를 하는 것은 그저 돌벽에 불과하다...-PetraSchelm (대화) 01:53, 2008년 5월 15일 (UTC)

아무도 합병을 방해하고 있지 않다.그들은 당신이 그런 합병의 "첫걸음"이라고 여기는 것을 되돌리고 있다.만약 당신이 페이지를 비우는 것보다 실제로 내용을 병합하고 있다면, 아무도 그것에 문제가 없을 것이라고 장담한다.Equazcion •1999/C • 2008년 5월 15일 01:55(UTC)

• 페트라는 AfD 결과에 따라 합의를 따르는 것으로 보인다.위키백과:삭제/혼인 및 자녀(2차 지명)에 대한 조항.이 기사는 WP에 실패했기 때문에 AfD로 보내졌다.OR 및 WP:V.AfD는 해당 기사가 별도의 페이지로 존재해서는 안 된다는 데 분명한 공감대를 형성한 것이었다.그것의 어떤 부분이 나체로 합쳐지든 검증가능해야 한다; 어떤 독창적인 연구도 다른 기사로 옮겨서는 안 된다. --잭-아로 (토크) 01:58, 2008년 5월 15일 (UTC)

나는 페트라가 준 그 차이점에 전적으로 동의한다...병합 여부에 관계없이 전체 섹션을 삭제해야 함.그녀는 그 기사를 토크 페이지로 옮기지 말았어야 했다.기사의 대부분은 사실 독창적인 연구인데, 누드로 옮겨지는 것은 무엇이든지 작을 것이다.돌담에 대해서는 확실하지 않고, 페트라의 요청은 더 잘 듣는 것이 좋을지도 모르지만, 그녀는 여기서 합법적인 걱정을 하고 있다.Gwynand Talk•Contribs 02:02, 2008년 5월 15일 (UTC)

• 내용을 통폐합했다.그것으로 끝이다.Equazcion •1998/C • 02:02, 2008년 5월 15일 (UTC)

CE 밴달

좋아, 내가 이걸 AIV 페이지에 올렸는데 다른 곳으로 보내줬어 그래서 기본적으로 내가 가지고 있던 걸 복사해서 여기에 붙여넣을 거야

• 패널_2008 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 이 짧은 시간을 유지하려고 하지만, 두 달째 계속되고 있어 말할 것이 많다.요약 - 중앙 유럽 페이지에는 몇 달 동안 편집 전쟁이 있었다.패널_2008은 자신의 POV(다른 저자에 대한 추가 불만, NPOV, 3RR 규칙 위반 등)를 루마니아를 중앙유럽 페이지의 "일반적으로" 범주에 추가하는 것으로 주장한다.몇 주간의 편집 전쟁 끝에 프로포즈 II가 받아들여졌고, 합의에 도달했다.그는 그것을 받아들이기를 거부했고, 그의 POV를 추진하기 위해 편집 전쟁을 계속 했다.이것은 중재자가 다수에게 유리한 판결을 내린 후 조정으로 넘어갔다(패널 2008은 정말로 뒷받침이 없고 연구도 없고 POV만 가져왔기 때문에 결정은 모두 너무 쉬웠다-자신을 위해 보라고) 2008 패널에게 여러 번 경고했고(조정 보고서 전체를 읽어달라) 그 역시 실패에 그쳤다(편하다).참고로 그는 현재 3RR 룰에 대한 어떤 통지도 피하려고 애쓰면서 자신의 편집에 교묘히 임하고 있다 - 역사 페이지를 보면 그가 얼마나 많은 편집 전쟁을 벌였는지 알 수 있을 것이다.)그의 토크 페이지도 보면, 그는 거기서도 경고를 받았다.이것은 현재 일어나고 있는 일의 축소판이라는 것을 명심하라. 전체 이야기(전체 ~ 2개월)를 보고 싶다면, 토론 페이지를 읽고, 기록 로그를 보고, 페이지 내용을 어느 정도 숙지하십시오.이 일은 너무 오래 지속되었다. 행동해라.심지어 동유럽이나 발칸반도와 같은 다른 페이지에도 퍼졌는데, 그는 자신의 민족주의적인 POV 기반 목표를 계속 추구하고 있다. --Buffer v2 (토크) 02:18, 2008년 5월 14일 (UTC)

그는 방금 3RR 규정을 위반했다. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Central_Europe&action=history.--Buffer v2 (대화) 04:01, 2008년 5월 14일 (UTC)

나는 이것을 우연히 알게 되었다. 나는 MEDCAB의 중재자였다. 나는 MEDCAB가 누구와도 "통치"하지 않았다는 것을 강조하고 싶었다. MEDCAB는 그런 것이 아니기 때문이다.간단히 말해서, 나는 패널 2008에 이전 논쟁에 이어 합의가 이루어졌다고 지적했는데, 이것은 기본적으로 그 기사를 "소스가 다르다"라고 표현함으로써 해결되었다.나는 패널 2008에 정책적인 측면(예: 출처와의 문제, NPOV)에서 왜 그가 그 합의가 무효라고 생각했는지 말해달라고 요청했다."내 견해와 맞지 않기 때문에" 지나갈 수 있는 것은 아무것도 없다; 나는 해결이 불가능하다는 이유로 2주 후에 MEDCAB를 닫았고, 관련 편집자에게 WP에 그것을 가져가라고 권했다.AN3, 내가 MEDCAB 사건을 맡기 전에 그들 중 한 명이 패널 2008을 이미 보고했었기 때문에.그는 그 후 AN3 BTW에 있는 누군가에게 막혔다.JeremyMcCracken (대화) 06:05, 2008년 5월 14일 (UTC)

좋아, "규칙"은 단어 선택에 서툴렀을지도 모르지만, 만약 패널 2008이 편집 전쟁을 멈추지 않는다면(우리가 하루에 3번 편집했든 안 했든) 그의 행동 때문에 차단될 것이라는 것에 동의하셨군요.그는 멈추지 않았고, 3RR 위반에 대한 48시간의 금지가 큰 효과가 있을지 의심스럽다. 그는 바로 돌아올 것이고, 그의 민족주의적 목표를 계속 추구할 준비가 될 것이기 때문이다. --Buffer v2 (대화) 23:28, 2008년 5월 14일 (UTC)

정답.나의 중립적인 역할에서 벗어나기 위해; 행정가는 아마도 그 자리에서 그들을 막았을 것이다. 하지만 나는 그들과 함께 이치를 따져보고 그들이 합의를 이해하게 하기를 바라고 있었다.그 일은 일어나지 않았다.만약 3RR 블록이 그들을 진정시키지 않는다면, 나는 그들이 언젠가는 끈덕지게 막을 것이라고 의심한다.나는 그것을 피하고 싶었지만, 그것은 누구의 통제도 받지 못한다.JeremyMcCracken (대화) 05:44, 2008년 5월 15일 (UTC)

미국 하원 IP 편집기

그웬 게일 (토크) 00:54, 2008년 5월 15일 (UTC)

143.231.249.138(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그)은 하원의원의 입국과 인신공격 등을 연속적으로 파괴한 후 오늘 오전 두 번째로 차단된 미국 하원의 IP다.차단된 이후, IP 자체의 토크 페이지에 대한 이 편집은 선언이며, 아마도 건설적이지는 않을 것이다.통신 위원회/공지를 업데이트했다.IP의 토크 페이지를 보호할 필요가 없다고 생각했다.우리가 또 해야 할 일이 있을까?Toddst1 (토크) 21:41, 2008년 5월 14일 (UTC)

FWIW, 문즈가 쓴 "아기 불 붙이렴"의 인용구야.셰필드스틸^TALK 21:49, 2008년 5월 14일 (UTC)

그렇다면 수렁에 뒹굴 시간이 없다.이 문제를 해결했다고 생각해 보십시오.Toddst1 (토크) 05:14, 2008년 5월 15일 (UTC)

R Tabor가 파괴하는 중

R 타보르는 수잔 올슨과 예수 혈통을 파괴하고 있다.Wfgh66 (대화) 22:33, 2008년 5월 14일 (UTC)

너희 둘 다 편집 전쟁 때문에 24시간 동안 차단됐어.나콘 22:38, 2008년 5월 14일 (UTC)

나는 R 블록을 원한다.검토 대상 타보르(토크·기증)나는 R이라고 믿는 나콘(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)을 지적해 왔다.타보르의 편집은 수잔 올손에서 논란이 많은 자료를 제대로 소싱되지 않은 것으로, 따라서 3회 되돌리기 규칙의 적용을 받지 않고 나콘에게 블록을 재검토할 것을 요청했다.User_talk:를 참조하십시오.Nakon#Block_of_User:R.타보르. 우리는 그 블록이 정확한지 동의할 수 없었으므로 나는 더 많은 의견을 듣고 싶다.CIreland (대화) 23:22, 2008년 5월 14일 (UTC)

나는 그 블록에 동의한다.이 사용자는 최근 페이지위크리스(pagetwicethetry)를 블랭킹하는 등 반복적으로 편집하고 있으며, 이를 제외하면 거의 우호적이지 않은 4차례의 토론 없이 편집하고 있다.몇몇 정책을 확실히 검토하고 식히는데 시간이 좀 필요하다.Sasquatchtc 00:14, 2008년 5월 15일(UTC)

블럭을 식히면 안 되는 건 확실해팁토티^talk 03:01, 2008년 5월 15일 (UTC)

아마도 그는 이해를 돕기 위해 온화한 목소리가 필요할 것이다. 분명 그는 명백한 BLP 위반에 다소 화가 났고 이곳의 상황이 어떻게 돌아가는지 이해하지 못하는 것 같다.(누가, 정말? 누가 모든 정책, 모든 관용어, 모든 불문율을 안다고 말할 수 있을까?)나는 이 사용자에게 자비를 베풀고 정보를 공유하겠다.만약 누군가가 좀 더 나은 안내를 해줄 수 있다면, 나는 그것을 들어올리는 것에 찬성할 것이다.나는 그의 편집이 "반달리즘화"라고 특징 짓지 않을 것이다. ++Lar: t/c 02:58, 2008년 5월 15일 (UTC)

Wfgh66은 이제 사람들이 그가 짐보에게 금지당했다고 생각하기를 바라는 것 같다. --Onorem♠Dil 23:41, 2008년 5월 14일 (UTC)

만약 그가 자신의 대화 페이지를 비우고 싶다면, 제발 그를 내버려둬라.그는 이미 이전 일로 화가 났으니, 마지막 말을 하고 일을 계속하도록 해라.지기 톱밥 23:58, 2008년 5월 14일 (UTC)

드라마틱 백과사전

이 기사는 AFD 지명이 진행 중인 동안 완벽하게 보호되어서는 안 된다.이것은 왜 삭제되어서는 안 되는지를 보여주기 위해 사람들이 기사를 개선하지 못하게 한다.Exxolon (대화) 01:49, 2008년 5월 15일 (UTC)

편집은 항상 토크 페이지에서 제안할 수 있다.{{editprotected}} 템플릿이 아주 쉽다.원래는 보호일지에 따른 편집 교란 때문에 보호되었다.¤~페르시아 시인 갈^(talk) 01:52, 2008년 5월 15일 (UTC)

편집 요청됨.30분 전에 수정 요청받은 게 있어서 나도 숨 못 참겠어.Exxolon (대화) 02:00, 2008년 5월 15일 (UTC)

그 템플릿을 사용해야 하는 것은 새로운/경험이 없는/기술에 정통하지 않은 사용자에 대해 느리고 번거롭고 차별적이다.그것은 또한 당파적 관리자들이 선택적으로 기사를 삭제하거나 그들이 적합하다고 생각하는 대로 유지하도록 기사를 왜곡하는 것을 부인/허용하는 것에 의해 악용될 수 있다.Exxolon (대화) 02:17, 2008년 5월 15일 (UTC)

비보호 요청을 거절했다. - Rjd0060 (대화) 04:25, 2008년 5월 15일 (UTC)

선의의 반달리즘?

Oldag07(대화 • 기여 • 비자동 기여 • 위키커 • 합계 • 로그 • 페이지 이동 • 블록 로그 • 이메일)

User:Oldag07은 최근에 내가 여기로 되돌아온 텍사스 기사를 빈칸으로 만들었다.사용자가 내 토크 페이지에 그것이 실수였다고 공지했다.기사를 비워서 편집한 내용이 선의였다고 단정할 수 없고, 어떻게 기사를 쓰는 실수를 할 수 있는지 이해가 안 된다.이것은 선의로 편집한 것인가, 반달리즘인가?댓글? -- RyRy5 (토크 ♠ Review) 02:21, 2008년 5월 15일 (UTC)

• 그들의 편집 내용을 간략히 살펴보면 그들이 긍정적인 방식으로 기여하고 있다는 것을 보여주는 것 같다. 그리고 이전의 반달리즘에 대한 그들의 토크 페이지에 어떠한 경고가 없다면 나는 선의로 그것을 어설픈 키보드 기술이나 다른 것에 내려놓는 경향이 있다.Exxolon (대화) 02:25, 2008년 5월 15일 (UTC)
  • 디토, 이상하지, 그래, 하지만 계속 문제가 생기면 실수가 생기잖아:) – 루나 산틴 (토크) 02:26, 2008년 5월 15일 (UTC)
• 끝까지 신의 가호가 있기를.그들은 그 기사를 수 백 번 수정했다.그 후엔 절대 비워두려고 하지 않을 거야셰필드스틸^TALK 02:27, 2008년 5월 15일 (UTC)
• (ec)깊이 보지 않으면, 실수로 페이지를 비우는 것은 확실히 가능하다.만약 다른 편집에 관한 것이 없다면, 그리고 그가 오류를 인정했기 때문에 나는 그것에 대해 걱정하지 않을 것이다.Gwynand Talk•Contribs 02:28, 2008년 5월 15일 (UTC)

우리 모두 동의하는 것처럼 들리지만, 나도 "나도"라는 말을 할 것이다. - 필립 02:30, 2008년 5월 15일 (UTC)

• • • • 처음에는 선의의 편집이라고 생각했다.그냥 확인하고 싶었어.나중에 후회하는 것보다 안전한 게 낫다해결된 것으로 표시하고 사용자에게 알리겠다.감사합니다. -- RyRy5 (토크 ♠ Review) 02:31, 2008년 5월 15일 (UTC)
• (ec) 섹션을 비우려고 했을 수 있으며, 편집을 취소하려고 할 때 잘못된 키를 눌렀을 수 있다.하지만, 만약 다시 그런 일이 일어난다면, 그 변명들은 받아들이기 어려워지지만, 한번은 확실히 가능하다.FWIW, 우리는 요전 날 글에서 욕설을 삭제했다는 이유로 사용자를 차단했다. 그리고 그것이 그의 컴퓨터에 있는 소프트웨어를 필터링한다는 것이 밝혀졌을 때 차단되지 않았다. 그리고 그는 변화가 일어나고 있다는 것을 깨닫지 못했다.—C.Fred (대화) 02:33, 2008년 5월 15일 (UTC)
  • 개인적으로 실수로 키 스트로크로 전체 기사(IERC)를 비웠다. --해모(토크) 04:30, 2008년 5월 15일 (UTC)

봇 전쟁?

이게 무슨 일이야?한 봇이 다른 봇을 되돌리고 있다.[25] 특수:기여/베타콤만드봇.Otolemur crassicaudatus (talk) 03:27, 2008년 5월 15일 (UTC)

몇 개 구획을 확인하라.[26]나콘 03:28, 2008년 5월 15일 (UTC)

젠장, 나는 알아차리지 못했어.Otolemur crassicaudatus (talk) 03:42, 2008년 5월 15일 (UTC)

사용자 : C S 인증 없이 템플릿 제거

샤덴프로이데에 {{copyvio}} 템플릿(토크 히스토리 보호 링크 삭제 로그 보기 편집)을 넣었다.본문의 각 행을 구글링할 때, 나는 다른 출처로부터 많은 문장들이 올라오는 것을 발견했다.가장 터무니없는 것은 뉴욕타임즈에서 온 것이었다.사용자 :C S는 허가 없이 계속 템플릿을 제거하고 편집 전쟁을 시작했으며, 우리 중 한 명은 3RRR을 위반했을 수도 있다 - 어떻게 계산될지는 잘 모르겠다.어쨌든, 그 사용자들의 정책 위반은 편집 전쟁을 몰고 있다.누가 좀 끼어들었으면 좋겠다.Sur de Filadelfia (대화) 03:38, 2008년 5월 15일 (UTC)

방금 제거했어.다수의 편집자들이 기사를 보고 저작권 침해가 아니라고 했을 때 당신은 그 기사가 저작권 침해라고 주장하며 전쟁을 편집하고 있다.나는 그 템플릿을 제거했고, 네가 토크 페이지에서 계속 토론할 것을 촉구한다.기껏해야 불쾌감을 주는 문장을 삭제하거나 다시 썼어야지, 기사 전체를 비워서는 안 된다. --해모(토크) 03:57, 2008년 5월 15일 (UTC)

(Hemo와 함께) User:C S가 정책을 위반하는 경우, 나도, 이 사용자의 카피비오 태그를 제거했으므로, 인정해야 한다.이 글에는 다른 사용자가 해당 글의 토크 페이지에서 언급한 것처럼 카피비오는 없다.나는 위키피디아에서 Sur de Filadelfia에 대한 의심스러운 Sockpuppet 실을 시작했다.양말 인형/남 필라델피아(2위) 의심자. 그러니 내가 어떤 규정을 어겼다면 네가 나를 차단해도 좋다.Deor (대화) 04:06, 2008년 5월 15일 (UTC)

대담하다는 이유로 누구도 막히지 않고 있다.아마 양말 몇 켤레;;;; 하지만 그게 전부야. --해모 (토크) 04:19, 2008년 5월 15일 (UTC)

Tor에서 참조 데스크 트롤링

주말부터 에이브릴 라빈에 대한 터무니없는 질문들로 다양한 레퍼런스 데스크가 넘쳐나고 있다.하루 종일 그랬지만, 최신작에서는 그녀의 모자 사이즈 -- 1 2 3으로 보고 있답니다.이 마지막 두 편집 내용은 Tor exit 노드에서 가져온 것이다.저것들을 차단할 수 있을까? --LarryMac Talk 20:52, 2008년 5월 13일 (UTC)

이 편집을 참조하십시오. --LarryMac Talk 20:58, 2008년 5월 13일(UTC)

그는 계정을 계속 사용하겠다고 위협했다. - 더 많은 Tor 노드를 찾기 위해 이 사건에 대한 CU를 얻기를 원할 수 있다. --Random832 (contracts) 00:19, 2008년 5월 14일 (UTC)

잠자는 사람 중 한 명의 기여 가능성. --LarryMac Talk 13:12, 2008년 5월 14일 (UTC)

좋아, 그래서 이것은 해결된 것으로 표시되었어. 그래서 아마도 아무도 이것을 읽지 않을거야. 혼란/반달리즘의 더 큰 문제는 남아있지만.이미 용의자 편집이 몇 건 있지만(위의 "보기글"에 있는 부분을 봐), 노골적인 것은 아무것도 없다.지금 이 시점에서 할 일이 있다면 어떻게 해야 할 일이 있다면?용의자의 편집 목록을 보관하고, 다른 사람에게 정보를 제공하고, WP의 다른 부분에 게시하십시오.AN? --LarryMac Talk 13:39, 2008년 5월 15일 (UTC)

반달리즘은 단지 설명에 불과하다.

XEveryTear4Ux(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 비 전류.최종 경고 무시됨. -- John (Daytona2 · Talk · 기여) 21:59, 2008년 5월 14일 (UTC)

사용자가 계속한다면 WP:AIV.나콘 22:01, 2008년 5월 14일 (UTC)

반달리즘 계정만 차단됨 - 관리 지침을 참조하십시오.당신은 왜 누군가가 공공 기물 파손 행위가 현재와 같은 상황에서 기물 파손 행위를 눈치채고, 따라서 AIV 보고 메커니즘을 사용하는 기준을 충족시킬 것이라고 생각하는가? - 이러한 태도는 공공 기물 파손에 대한 기사를 볼 시간이나 경향이 없기 때문에 나에게 끝없는 좌절감을 불러일으킨다. - 존 (데이토나2 · 토크 · 기여) 2008년 5월 15일 12:31, 15 (UTC)

사용자:John Bot 제어 불가능

이 기사들 중 어떤 것도 유전학과는 관련이 없다.어떤 사람들은 인종차별과 관련이 있지만, 그것은 다르다.자라1709 (대화) 23:49, 2008년 5월 14일 (UTC)

일시 차단된이것을 정리하기 위해 대화 페이지에 메시지를 남길 것이다.사스콰치tc

100% 내 잘못은 아니다.봇이 카테고리 내 모든 기사의 토크 페이지에 태그를 달 수 있다고 들었어.유전학 및 위키백과의 모든 하위 카테고리:Bot_requests#Category:유전학_태깅.다른 사람을 탓하려고 하지 않고, 그저 내가 고양이들 모두가 미리 검토된 것 같다고 말했을 뿐이다.죄송합니다, CWi_{(Talk Contribs)} 00:14, 2008년 5월 15일(UTC)

그래, 그건 위험해비록 봇이 멈추면, 우리는 지금 그것을 막을 수 있다.Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 00:17, 2008년 5월 15일 (UTC)

그렇지. CWi_{(Talk Contribs)} 00:20, 2008년 5월 15일 (UTC)

좋아, 너희들은 어떤 범주가 태깅에 속하는지, 어떤 범주는 그렇지 않은지에 대해 논쟁할 수 있어.차단 해제.Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 00:22, 2008년 5월 15일 (UTC)

(충돌 편집)응, 난 그게 봇보다는 기준과 더 관련이 있다고 생각했어.이제 차단을 풀겠다.어쩌면 위키프로젝트 유전학자들에게 고양이를 재검토할 필요가 있다고 알려줄까?Sasquatchtc 00:23, 2008년 5월 15일(UTC)

이걸 치울 뭔가를 코드화할 거야.대기하라. CWii_{(Talk Contribs)} 00:27, 2008년 5월 15일(UTC)

(갈등을 편집) 역사학과 민족주의에서 또 하나를 발견했다.SteveMcCluskey (대화) 00:30, 2008년 5월 15일 (UTC)

이 문제는 명백히 하위 범주와 관련이 있으므로, 역사학과 민족주의의 범주는 다음과 같다.카테고리: 역사학 민족주의 민족주의 민족주의 역사 수정주의(정치학) 선전 의사정치학 유사학아마도 이것이 도움이 될 것이다; 적어도 그것은 문제의 정도를 보여준다.SteveMcCluskey (대화) 00:35, 2008년 5월 15일 (UTC)

베타코만드는 봇을 대량으로 되돌리고 있다. CWii_{(Talk Contribs)} 00:52, 2008년 5월 15일(UTC)

특수:기부금/베타콤맨드봇 나이스...J.delanoy^gabs_adds 02:59, 2008년 5월 15일 (UTC)

미안해 하지마.J.delanoy^gabs_adds 03:07, 2008년 5월 15일 (UTC)

선택된 전체 카테고리 목록을 수작업으로 검토하지 않고 "모든 하위 카테고리"에 대해 프로세스를 실행하는 것이 BAD Idea - 베타콤만드봇 자체가 과거에 동일한 것에 대해 비판을 받아온 이유다. --Random832 (contracts) 04:52, 2008년 5월 15일 (UTC)

보조의카테고리 계층을 기준으로 한 봇 스팸 메일 대화 템플릿은 즉시 차단할 것이다.우리 분류 시스템의 상태에 대해 조금이라도 알고 있다면 이것은 끔찍한 생각이다. --dab(() 05:36, 2008년 5월 15일 (UTC)

애기안, 미안해 CWii 2_{(Talk Contribs)} 12:06, 2008년 5월 15일 (UTC)

위협

블록 및 반프로텍션 요청 중.[27] 듀로바^Charge! 07:56, 2008년 5월 15일 (UTC)

차단하십시오. 이는 명백히 관리자를 괴롭히기 위해 만들어진 계정입니다, [28]을 참조하십시오.또한 여기에서 심각한 위협을 확인하십시오.Enric Navy (대화) 08:12, 2008년 5월 15일(UTC)

다른 사용자들의 괴롭힘/학대적인 양말뿌리개로 인해 사용자가 지속적으로 차단됨.페이지를 여전히 보호하기를 원하지만, 사용자가 편집 중이던 IP에서 다른 계정을 만들 수 없는 경우 내게 알려 달라.라다라마 08:22, 2008년 5월 15일 (UTC)

더스트1235

재즈맨드의 차단 해제 요청

이봐, 이거에 대해 좀 더 자세히 말해줄래?이 사람은 자기가 옳다고 생각하지만, 자기 편집에 대해 의논해 달라는 내 요청을 무시한 것 같다.미리 고마워. weburrydours secretsinthegarden 10:16, 2008년 5월 15일(UTC)

흠, 내가 여기서 막지는 않았어도 좋았을 것이고, 내가 무한정 막지는 않았을 것이다.이 사용자들의 편집은 편집 전쟁 중이고 명백히 틀리더라도 반달리즘이 아니다.편집 전쟁과 POV 푸싱은 공공 기물 파손이 아니다.이 블록을 48시간으로 줄일 겁니다. 절대 바깥에서 일주일 정도.무한 블록은 불필요하며 특별히 도움이 되지 않는다.샘 코른 12:03, 2008년 5월 15일 (UTC)

좋아, 그럴듯하게 들리네.나는 분명히 그를 확인할 것이고, 그가 편집한 내용을 만들기 전에 논의하지 않는다면 나는 변명을 할 것이다.고마워, 샘. 웹서라이더 비밀인테가든 12:32, 2008년 5월 15일 (UTC)

레온 해리슨과 69.132.26.177

• 69.132.26.177 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 레온 해리슨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 두 명의 사용자들은 최근 비난을 던지고 모욕적인 언행을 하면서 앞뒤로 논쟁을 벌여왔다; IP는 사용자가 Hdayejr (talk · concernies)의 양말 조각이라고 암시한다. (Wipedia:의심스러운 양말 인형/사용자:흐다예르).이것을 조금 들여다본 후, 양말장수는 근래에 활발히 활동하고 있으며, 레옹은 이미 양말로서 차단된 다른 계정과 공통되는 여러 기사와 입장을 가지고 있으며, 레옹은 위키피디아에 예리하게 친숙한 것 같다.나는 레옹을 바보로 막았다.IP에 대해 어떤 조치를 취해야 하는지 확실하지 않다.더 많은 안목이나 의견을 초대한다.– 루나 산틴 (토크) 02:09, 2008년 5월 15일 (UTC)

리언은 네가 그를 막았을 때 인신공격으로 막히는 것을 수줍어했다. 나는 그가 묘사하는 것만큼 결백하다고는 생각하지 않는다.IP를 어떻게 해야 할지 모르겠어.두 사람의 오프위키 사이에 역사가 있는 것처럼 들리지만, 그건 우리의 문제가 아니다.IP에게 말했듯이, 만약 그가 사용자의 온위키 행위에 문제가 있다면, 적절한 장소에 보고하고, 그렇지 않으면 그냥 내버려둬라.나는 리언에게 그 방어막을 지지하며 현재 IP와 관련하여 더 이상의 조치가 필요하지 않다고 생각한다. —C.프레드 (토크) 02:24, 2008년 5월 15일 (UTC)

이것은 완전히 오프위키 논쟁은 아니었다.반복적으로 금지된 사용자:hdayejr은 아마도 위키피디아를 파괴하고 특히 다른 사용자에 대한 개인적인 복수를 추구하기 위해 수백 개의 양말 퍼펫을 만들었을 것이다.그것은 몇몇 다른 웹사이트에서 시작되었지만, 적어도 몇 년은 아니더라도 몇 달 동안 한국에서 맹위를 떨치고 있다.그의 반대에도 불구하고, 그는 "The Price is Right"(미국 게임쇼)나 스티브가 적극적으로 참여하는 또 다른 페이지를 돌아다니는 등 피연산자의 항의는 항상 동일하다.그 페이지에 새로운 위키피디아인이라는 그의 주장에도 불구하고, 그는 몇 분 안에 AN/I 보드로 가는 길을 찾는데, 거기서 그는 반달리즘이라고 완벽하게 합법적인 편집을 보고하고, 자신의 반달리즘을 되돌리는 사람은 누구나 괴롭힘이나 스토킹에 가담하고 있다고 주장한다(때로는 심지어 상대방을 자신의 양말푸펫의 하나로 태그하기도 한다).그의 문체는 결코 변하지 않는다; 그를 한 번 이상 읽은 사람은 그의 작품을 1마일 떨어진 곳에서 볼 수 있다.몇 분 안에, 그는 다른 사용자들과 그들의 편을 드는 관리자들을 상대로 개인적인 학대를 하게 된다.그의 사용자 이름 및/또는 IP가 금지된다.인터넷 연결을 끊고 다시 접속해 새로운 IP를 얻은 뒤 몇 분에서 며칠 사이에 다시 접속해 활동을 재개한다.

내가 누구게?나는 어리석게도 이것을 멈출 수 있다고 생각한 사용자다.나는 그가 다른 사이트들에서 이런 행동을 하는 것을 본 적이 있다(그 중 하나는 현재 실생활에서 그에 대한 접근 금지 명령을 가지고 있다).나는 2년 동안 등록된 사용자 이름으로 서 있는 건설적이고 다작의 위키백과 기고가다.나는 그저 이런 일이 일어나는 것을 보는 것에 싫증이 나서 어떻게 하기로 결심했다.나는 반달의 공격을 내가 확립한 위키피디아에 끌어들이지 않기 위해 익명으로 이것을 추구하기로 했다.그의 공공 기물 파손에 대한 익명의 첫 RV가 나온지 몇 분도 안돼서 내 사용자 페이지가 파괴되었어만약 당신이 어젯밤의 활동에서 나온 일지를 읽는다면, 나의 유일한 기여는 "가격은 옳다" 페이지에 있는 그의 공공 기물 파괴 행위 중 하나를 되돌리는 것, 그를 사용자 페이지에 양말처럼 태그한 다음, 태그의 반복된 RV를 되돌리는 것, 그의 페이지에 있는 그의 인신공격에 반응하는 것, C에 반응하는 것 등이다.프레드가 나를 양말이라고 꼬리표를 붙여서 C를 주려고 한다.Fred는 현재 진행중인 더 큰 갈등에 대해 몇 가지 세부사항을 가지고 있다.나는 이것들 중 어떤 것도 위키백과 정책을 위반했다고 생각하지 않는다. 하지만 나는 아마 화를 참아야 했다.

내가 오하이오 형법 일부를 사용자 페이지에 올린 것은 금지된 사용자가 최근에 스티브의 진짜 정식 이름을 사용하여 양말뿌리를 만들었다는 사실과 관련이 있다.이것은 위키백과 정책에 위배될 뿐만 아니라, 인터넷에서 다른 실제 인물을 사칭하는 것은 법에 위배된다.오하이오(그가 살고 있는 곳)는 그를 포함한 특정 범주의 사람들에 대한 중죄로 분류한다.나는 그에게 내가 그것을 알고 있다는 것을 알려줌으로써 그만 두라고 경고하려고 했다.그것은 효과가 없었다.

이것으로부터 나는 무엇을 배웠을까?나는 강박관념에 사로잡힌 파괴자가 원한다면 위키피디아를 파괴하는 것을 막는 것은 불가능하다는 것을 배웠고, 나는 그 사건이 일어날 때마다 계속 재발급하는 것 외에는 실질적인 의지 없이 내 기여를 파괴하는 것에 지쳤다.그것과 내가 여기에 들어가지 않을 다른 이유로, 나는 내 애논 이름과 등록된 사용자 이름 둘 다로 커뮤니티를 떠나기로 결정했다.이미 다른 관리자에게 등록한 사용자 페이지의 기록을 삭제하도록 요청했음.이 사건의 해결에 따라 이 IP 주소와 관련된 사용자 페이지도 삭제해 줄 것을 부탁한다.나는 위키피디아로 돌아가지 않을 것이다.이 진술이 분쟁 해결과는 아무런 관계가 없지만, 나는 그 이야기의 내 쪽이 들렸으면 했다.고마워. 69.132.26.177 (대화) 17:51, 2008년 5월 15일 (UTC)

내 사용자 공간에 하위 페이지를 만들 수 없음

안녕. 내 사용자 공간에 하위 페이지를 만들 수 없어. 사용자:перр пер пера/아무거나.나는 그것이 최근의 미디어위키와 관련이 있다고 믿는다.제목 블랙리스트 편집.몸조심해, 고마워. --пер п пр ое (토크) 11:00, 2008년 5월 15일 (UTC)

다우디 우디 (토크) 11:01, 2008년 5월 15일 (UTC)

이제 내가 원하는 하위 페이지를 만들 수 있도록 블랙리스트 regexp를 수정해 달라. --перр пррарарарарарарарарарарарарарарарара) 2008년 5월 15일(UTC)

키릴어와 그리스어가 혼합된 대본 제목은 허용되지 않았다.미디어위키에서 확인중인데왜 이런지에 대한 제목이 블랙리스트야숨막힘 (대화) 11:23, 2008년 5월 15일 (UTC)

그러나 일치하는 제목에는 그리스 문자가 없고 [A-자-ZASA-яя-яа-аа:/. ]만 있고 이 모든 것이 함께 작용해야 한다. --пер перарарарарора () 11:47, 2008년 5월 15일 (UTC)

이걸 들여다보면...—일마리 카로넨(토크) 13:28, 2008년 5월 15일 (UTC)

터무니없는 추측이 그루프일 것이다 - 그루프는 자신의 어리석은 행동 파괴 행위를 위해 다른 종류의 편지 조합을 시도한다.—Wknight94 (대화) 13:32, 2008년 5월 15일 (UTC)

그래, 미안, 나는 불행히도 키릴 문자 м, н, з 또는 я가 포함된 사용자 페이지를 포함하여 일부 혼합된 대본 제목과 일치하는 지나치게 열성적인 regexp를 추가했다. :-(나는 이 특정한 경우를 해결한 것 같은 빠른 수정을 했고, 문제의 regexps에 대해 추가 테스트를 진행할 것이다.—일마리 카로넨(토크) 13:41, 2008년 5월 15일 (UTC)

내 문제는 해결되었다.사용자: 페이지를 삭제하십시오.перр пер пер о/어느 것이나 이 문제가 완료되었다고 간주한다.고마워. --ппр п пр перора(토크) 14:57, 2008년 5월 15일 (UTC)

삭제됨.CIreland (대화) 2008년 5월 15일(UTC)

사용자:하나의 캐벌?

여기서 배를 흔들지 않았으면 좋겠는데, 이 사용자가 누군지 아는 사람 있어?그들은 그저 열린 MEDCAB 사건들을 여러 건 훑어보고 종결시켰을 뿐 아무런 설명도 없이 종결시켰다.사용자를 위한 사용자나 대화 페이지가 없어서 혹시 관리자나 그런 일을 한 게 아닐까 하는 생각이 든다.만약 누군가 파괴하거나 그런 거라면, 나(또는 다른 누군가)가 그들의 폐쇄를 모두 수리해야 할까?— HelloAnyong 15:34, 2008년 5월 15일 (UTC)

그것은 파괴적인 SPA이고 아마도 누군가의 양말일 것이다.나는 그것을 끈덕지게 막았다.자동 잠금 장치에 누가 끼었는지 봐봐. — Rlevse • Talk • 2008년 5월 15일 (UTC)

새로운 위키백과 로고

위키백과를 참조하십시오.위키백과 로고 개선과 관련된 논의를 위한 VPR#Wikipedia 로고 개선.새로운 버전의 로고를 올렸는데, 이게 큰 변화가 될 것 같아서 폭넓은 공감대가 필요할 것 같아서 주변에 공지를 붙이고 있어.Village pump 토의에 대한 의견을 제시하십시오.고마워요.Equazcion •1999/C • 2008년 5월 15일 (UTC)

페이지 보호 요청.

RFPP/비보호 분야에서는 동일한 기사에 대한 여러 요청을 포함하여 약간의 지연이 있다.Best, NonvocalScream (토크) 16:29, 2008년 5월 15일 (UTC)

레인지 블록

나는 팔레스타인의 반(反)팔레스타인 반달리즘을 가진 다양한 IP를 접하게 되었다.IP 75.168.2xxxxxx가 위키피디아에서 팝업되는 것 같다.위키프로젝트 팔레스타인은 내가 한 블록을 내려놓을 수 있는 한 빨리 계획한다.각 IP가 올라오면서 24시간 동안 차단하고 페이지를 반보호했지만, 타겟 감시목록이 될 수 있는 다른 기사는 가지고 있지 않다.레인지 블록이 호출되었는가?만약 그렇다면, 그것은 내 능력 밖의 일이며, 더 능숙한 반달 패커들 모두에게 맡겨라.Pastordavid (토크) 16:40, 2008년 5월 15일 (UTC)

나는 이 사람이 오늘 아침 결혼과 동성 결혼을 파괴했던 동일인이라고 의심한다.75.168.2... 같은 범위의 IP는 두 페이지가 보호될 때까지 유지되었다.그런 다음 그는 자신의 감성을 건드리는 다른 페이지로 옮겨갔을 것이다.아마도 짧은 (넓은) 범위 블록이 순서대로)이 있을 것이다.델리 nk (대화) 17:14, 2008년 5월 15일 (UTC)

네 말이 맞는 것 같아.나는 내가 방금 무시했던 Talk: 결혼의 덧셈을 막은 첫 번째 사람의 기여에서 알아차렸다.나는 단지 그가 지금 무엇을 하고 있는지 모르겠다.나는 레인지 블록에 동의한다. 하지만 나는 레인지 블록을 구현하는 것에 대해 잘 알지 못한다. 그리고 잘못 밟는 것에 대해 걱정하지 않는다.파스토다비드 (토크) 17:43, 2008년 5월 15일 (UTC)

사용자:RIHANNA 가능한 사용자 양말을 다시 로드:브렉스

Brexx는 위키피디아에서 증명할 수 있는 것처럼 인형들을 피하는 많은 블록을 만들어 그의 금지사항을 회피해 온 유명한 금지된 사용자다.양말 인형/브렉스와 위키피디아 용의자:Checkuser/Case/Girl Get it and sockpuppetry에 대한 요청 여기서 증명된 바와 같이 자신의 속옷을 인정하는 것을 부끄러워하지 않는 사람.위에 언급된 SSP와 RFCU 사례에서 제공된 모든 증거에 따르면, 나는 RIHANNA REBOADED가 금지된 편집자의 또 다른 양말 조각이라는 것이 명백하다고 믿는다.내가 여기 있다고 믿는 명백하고 파괴적인 양말 인형들은 받아들일 수 없는 체추어의 요청으로 나열되어 있기 때문에 나는 이것이 나에게 하는 것처럼 다른 사람들에게도 명백하게 보이는지 아닌지, 아니면 지역사회가 RFCU가 사실 적절한 장소라고 믿는지에 대한 의견을 얻고 싶었다.

고마워!SWIK78 (대화 • 기여) 17:04, 2008년 5월 15일 (UTC)

Special 보기:기여/Brexx, Brexx의 주된 문제는 기사에 저작권 위반을 추가하는 데 있었던 것으로 보인다.RIHANNA REBORADED(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그)는 그동안 머라이어 캐리 기사를 많이 편집해 왔으나 현재는 기고문을 참고하고 있다.겉으로 보기에는 저작권 침해로 보이지 않는다.RIHANNA REBORADED는 아직 문제가 되지 않은 것 같고, 그것이 진정한 Brexx라면 저작권에 대한 교훈을 배운 것으로 보인다.물론 문제가 된 행동이 돌아온다면 리한나를 하역시켜야 할 때가 올지도 모른다.--엘크만 17:16, 2008년 5월 15일 (UTC)

Brexx의 알려진 마지막 2개의 sockpuppet은 Girl Get it (talk · concessions)과 Agent999 (talk · concessions)로, 이 사건에 정통한 관리자 Yamla (talk · concessions)에 의해 차단되었다.그 두 양말의 관심 영역은 RIHANNA REWARDED와 동일하며, 또한 머라이어 캐리는 지금까지 만들어진 모든 계정의 중심점이었다.그들의 각각의 페이지를 엿보면 Brexx가 여전히 저작권 침해나 BLP 위반에 대한 교훈을 얻지 못했다는 것을 알 수 있을 것이다.어느 경우든, RIHANNA REBORADED가 더 이상 규칙을 어기지 않더라도, 나는 그가 정말로 Brexx라면, 그들이 속박하는 방식으로 그들의 블록을 회피한 것에 대해 위키백과 정책을 노골적으로 위반하고 있다고 믿는다.몇몇 관리자들은 4월에 브렉스와 토론에 참여했는데, 그들은 그에게 두 번째 기회를 제공했지만 그는 그 당시 정책에 대해 전혀 이해하지 못하는 것으로 나타났다.계속되는 노골적인 정책 위반으로 더 이상 규칙을 어기지 않는다면 리로디드 리로디드(RIHANNA RELUADED)가 편집을 계속하도록 허용해서는 안 된다고 본다.즉, 그것이 진정 Brexx라면, 애초에 내가 의견을 원했던 것이다.

그런데, 며칠 전에도 야믈라에게도 이 사실을 알렸지만, 5월 12일부터는 위키백과에 결석한 것 같다.그냥 모두에게 알리고 싶어서 내가 유세하는 것 같지 않게 생겼어.

고마워! SWIK78 (토크 • 기여) 17:35, 2008년 5월 15일 (UTC)

사용자:작성 작업 중단

분명히 Arbcom 사건에서 양말 조각의 증거를 제시한 것에 대한 보복으로, 그는 위키피디아를 돌아다니며 내가 피고인 양말의 한 조각이라고 주장하는 터무니없는 페이지를 만들고 있다.나는 행정관이 이 난장판을 정리하고 그에게 엄중한 말을 할 것을 요청한다. - Merzbow (대화) 23:22, 2008년 5월 12일 (UTC)

나는 확실한 증거만을 근거로 수표를 요청한다.Merzbow는 의심스러운 Sockpuppet과 같은 지리적 위치에서 편집한다.그들은 더 나아가 같은 언어적 특성을 가지고 있다.그들은 또한 20마일 밖에 떨어져 있지 않을지라도 다른 사용자와 같은 시간 동안 편집한 적이 없다.나는 중립적인 제3자가 그들의 견제를 끝마치게 하는 데 해를 보지 않는다. 만약 Merzbow가 그것이 부정적일 것이라고 확신한다면, 그가 양말 조각이 아니라는 것을 확인하는 데 아무런 해가 되지 않을 것이다. --I Write Stuff (대화) 23:33, 2008년 5월 12일 (UTC)

검토를 위해 몇 가지 차이점을 제공할 수 있는가?그렇지 않다면, 나는 당신의 행동이 괴롭힘에 가깝다는 것에 동의하고 싶다. --InDeBiz1 (대화) 00:09, 2008년 5월 13일 (UTC)

그러한 차이점들은 이미 위키피디아에서 제공될 것이다.Checkuser/Case/Merzbow에 대한 요청(예상된 경우)— Sidhekin (대화) 00:22, 2008년 5월 13일 (UTC)

위키백과 참조:checkuser/Case/Merzbow 및 Wikipedia 요청:위키피디아 관련 양말 인형/머즈보우 용의자:요청_for_arbitration/Giovanni33/작업장#Proposals_by_사용자:I_Write_Stuff 및 위키백과:Requests_for_arbitration/Giovanni33/Evidence#Evidence_표시_by_I_Write_Stuff.포럼 쇼핑 중단을 요청한다. - Merzbow (대화) 00:25, 2008년 5월 13일 (UTC)

당신의 요구가 상당히 터무니없는 것이라는 점을 제외하면, "증거"의 단 한 조각은 사건이 시작된 후 SGR 양말을 사용하여 G33이 만든 게시물이며, 분명히 나의 기여 이력에서 복사 붙여진 비트를 포함하고 있다.동일한 ArbCom 증거 및 워크샵 추가 사항 외에 RFCU 및 SSP를 생성하는 것은 명백한 중단 시도다. - Merzbow (대화) 23:54, 2008년 5월 12일(UTC)

그의 양말이라고 진술하는 것이 편리하다. 당신은 양말 IP에 가까운 사람이면서, 또한 모든 증거를 찾았다.당신은 이 지역에 살고 있고, 당신은 Giovanni33이 어떻게 쓰는지 분명히 알고 있다. 왜냐하면 당신은 증거를 제시하는 유일한 사람이기 때문이다. 그리고 당신은 다른 사용자들의 대화 페이지에서 그것을 추구하기 위해 그것을 제공했다.동일한 ISP 및 무선 네트워크에 대한 액세스 권한이 동일하지만, 지리적으로 쉽게 접근할 수 있다는 점만 제외하면, 거리별로 Giovanni33보다 더 쉽게 접속할 수 있다.마지막으로, 당신은 만약 당신이 여행하거나 무선 네트워크로 전환하도록 요구한다면, 완전히 이해할 수 있는 문제의 양말 퍼펫과 동시에 게시한 적이 없다.다시 말하지만, 만약 증거가 의심되지 않는다면 중립적인 제3자 관리자가 당신이 소란을 피우고 불평하지 않고 그렇게 진술할 것이다. --I Write Thing Things (대화) 23:57, 2008년 5월 12일 (UTC)

너도 알다시피, ArbCom 건과 관련된 CU (그리고 아마도 SSP)에 대한 요청은 그 경우에 이루어져야 한다.당신은 필사적이고 방해적으로 포럼 쇼핑을 하는 것 같다. - Merzbow (대화) 00:19, 2008년 5월 13일 (UTC)

Merzbow의 불평은 이중잣대인데, 실제로 IWS는 Merzbow가 하고 있는 것과 다를 것이 없기 때문이다.증거에 사용된 방법은 사실상 동일하다(그러나 실제의 장점이나 품질에 대한 언급은 없다).그래서, 만약 그가 이것을 다른 사람들에게 나누어 줄 수 있다면, 그는 그 대가로 그것을 받을 수 있을 것이다.부엌이 덥다는 그 구절은 무엇이었습니까?또한, 머즈보우가 IWS 조사가 너무 위협적이어서 멈출 필요가 있다고 느끼는 것은 좋지 않아 보이는데, 그가 하고 있는 모든 것은 머즈보우의 중재 사건의 판세를 역전시킬 수 있는 중요한 연결고리를 밝혀내는 것일 수도 있다.진실을 밝히는 데 관심이 있다면 두려울 게 없다.Giovanni33 (대화) 23:45, 2008년 5월 12일 (UTC)

'I Writing Stuff'에 의한 이 쓰레기는 명백한 위반이다. 그것은 파괴적인 반달리즘이다.지오바니, Arbcom 케이스에 저장해.여기 있는 모든 사람들은 실제 내용이 거의 없고 WP의 가장자리에 치마를 수 있는 당신의 긴 바람 장대기를 읽는 데 꽤 지쳤을 것이다.Civil. 사건 자체에 많은 주의를 기울이지 않고 다른 곳에서 당신을 상대로 한 Arbcom 사건을 약화시키려는 노력의 일환으로 그러한 전술에 의존하고 있다는 사실 자체가 말해주고 있다.Jtrainer (대화) 00:23, 2008년 5월 13일 (UTC)

• 그가 연쇄 인형사 세븐오프다이아몬드/탈핵펌프/제르0 폴트의 양말 인형이라는 점에서 아이러니컬한 '아이 쓰기 스터프(I Write Stuff)'(토크 · 기여)의 비난은 아이러니하다.건배, 크로스 온(토크) 00:32, 2008년 5월 13일 (UTC)

• 고발을 읽어본 적이 있는데, 그것은 참조 이름에 "Times1"과 "Times2"를 사용하기 때문이다.나는 이미 Merzbow에게 그 어리석음을 설명했는데, 참조 이름이 Times1이 아니고, 위키피디아는 페이지에 링크를 생성할 때 참조 이름의 끝에 증분을 추가하며, 참조 이름이 적용될 때 그것이 여러 사용자들 사이에서 어떻게 구별되는가 하는 것이다.Merzbow에 반대하는 모든 사람들이 얼마나 바보같은지 놀랍다.그리고 다음에 영국에서 게시할 때는 IP만 사용하는 것이 좋다. --I Write Stuff (토크) 00:55, 2008년 5월 13일 (UTC)

• Merzbow와 Supergreenred는 관련이 없다.하지만 I Writing Stuffs가 N4GMiraflores(토크/캐릭터)이고 그도 일레븐OfHearts(토크·컴퍼니)와 TenOfSpades(토크·컴퍼니)일 가능성이 있다.대처 2008년 5월 13일(UTC) 10:47 (UTC)

질문하다.왜 아까 이 계정 등을 상대로 점검을 했을 때, 서로 가까운 지리적 지역 출신이라는 점을 지적하지만 지금은 그렇지 않은가?실제로 이러한 계정에 대해 이전에 사용자 확인 요청을 수행할 때 사용자 확인 요청의 일부도 아닌 사용자에 대한 지리적 사실을 지적하는 경우Merzbow와 이 계좌가 같은 지역 출신이라는 게 사실이 아닌가?ISP 정보에 대해서는?이전에 동일한 ISP를 공유한 적이 있는가?Giovanni33 (대화) 23:58, 2008년 5월 13일 (UTC)

그들은 같은 지리적 지역에 있지만, 내 생각에는 그것을 덜 가능성이 있는 추가적인 기술적 측면이 있다.대처 04:38, 2008년 5월 14일 (UTC)

• 확인해줘서 고마워.아마 고발 대신 편집으로 넘어갈 수도 있을 것 같아. --I Writing Stuff (토크) 12:33, 2008년 5월 13일 (UTC)

• 슬프게도 행동하기에는 너무 케케묵은데, 만약 이 사용자가 WP라면:미국 정치와 테러리즘에 관한 기사를 교란하는 것 외에는 위키피디아에 대한 역할이 없는 SPA는 조반니33 중재에 의해 현재 무산되고 있는 제안들에 의해 다루어질 것이다.가이 (도움말!) 11시 4분, 2008년 5월 13일 (UTC)

• 나는 지금까지 26살 정도의 너보다 위키피디아에 더 많은 기사를 썼다.내가 여기 와서 '파괴'만 한다고 주장하는 것은 분명히 어리석은 가정이다.넌 여기 꽤 오랫동안 있었지만, 난 네가 실제로 기사를 쓰는 것을 거의 보지 못했어.이 가장 값진 편집자들은 대화 페이지에서 불평과 모욕 대신, 마치 그들이 할 일이 더 이상 없는 것처럼, 실제로 편집하는 사람들이다.나에 대한 비난의 수위를 높이는 대신, 아마도 당신은 가서 뭔가를 쓸 수 있을 것이다. --I Write Thing Things(토크) 12:32, 2008년 5월 13일 (UTC)

나와 세븐오프다이아몬드/핵심/제로폴트에 익숙한 몇몇 편집자들은 IWS가 사실 부활이라고 꽤 확신하고 있다.우리는 그가 분명히 파괴적인 행동을 그만둔 것 같았기 때문에 아무것도 하지 않으려고 했지만, 이것은 바뀌었다.G33 사건이 해결되면 SSP 보고서가 더 자세히 발표될 가능성이 매우 높다.그때까지 그 문제에 대해서는 더 이상 말하지 않겠다. - Merzbow (대화) 18:45, 2008년 5월 13일 (UTC)

아마도 우리 둘 다 그것을 잘못 사용하는 것 같아!나는 네가 참고인에 대해 얼마나 잘못 알고 있었는지 알게 된 후에 너의 어리석은 주장에 대해 사과했을 것이라고 생각할 것이다.하지만 나는 Giovanni33이 한 블록을 받는다고 해도 놀라지 않을 것이다. 당신은 다음 번에 모든 뉴욕 시민들을 다른 누군가의 양말 퍼펫으로 분류하려고 한다.그러나 나는 어떠한 비난도 기다리고 있다. 나는 그들이 대량 오타 유머로 가득 찰 것이라고 확신한다.--I Write Stuff (talk) 23:11, 2008년 5월 13일 (UTC)

이 [29]는 IWS=7OD를 명시하는 것으로 보인다.그러나 그것은 윌리엄 M에 의한 것이다. 코놀리 (대화) 21:41, 2008년 5월 14일 (UTC)

• 그가 맞다는 걸 확인했어.대처 18:39, 2008년 5월 15일 (UTC)
  • 나는 앞서 IWS를 금지된 사용자의 체크 사용자 확인 양말로서 차단했다.MastCell^Talk 18:51, 2008년 5월 15일 (UTC)
    • 고마워그는 글을 쓸 줄 아는데, 정말 아쉽다.하지만 그는 또한 전에 그를 곤경에 빠뜨렸던 것과 같은 혼란의 패턴에 빠지는 것을 피할 수 없다.나와 몇몇 다른 사람들(관리자 포함)은 얼마 전에 개인적으로 이야기를 나누었고 그가 방해 활동을 피했다면 그렇게 해도 괜찮았다.하지만 우리가 본 대로 별에는 없었다. - Merzbow (대화) 20:17, 2008년 5월 15일 (UTC)

로터리 인터내셔널

이 문서는 사용자 관련 문제에 대해 오랜 역사를 가지고 있다.피에르라르신과 양말.Talk만 보면 된다.2년 전 이상으로 거슬러 올라가는 문제를 이해하는 Rotary International!그 기고자와 토론하려는 시도는 항상 비참하게 실패했고, 그는 결국 진실의 수수께끼(모든 우익 활동가들과/또는 로타리안들)에 대항하여 RfA를 하게 되었다.RfA는 이전 논의의 부재로 거절당했고 피에르 라르신은 그 이름으로 편집을 중단했다(아마도 그가 WP:fr에서 시도한 유사한 RfA가 실패하여 그가 변명의 차단을 당했기 때문일 것이다).

그러나 그는 PL의 텍스트가 너무 전형적이어서 다른 어떤 것과도 혼동할 수 없기 때문에 발견하기 쉬운 IP의 밑에서 편집을 계속했다.그는 여기서 최근 실의 주제가 되었다.토론을 요구하는 PL의 대답이 인신공격이라고 해도 나는 그와 다시 의논할 준비가 되어 있었다.

관심 있는 사람이라면 누구든지 내가 그의 인신공격과 때로는 정말로 병든 모욕과 토론을 기사로 되돌리려고 노력하지 않기 위해 가장 주의를 기울인 이 기사의 이 섹션의 결과를 볼 수 있다.그러나 PL은 토론에서 제기된 주장을 결코 지지하지 않는다.그것은 사실 매우 주목할 만하다.나는 이미 불신, 비논리적인 논쟁, 비분열적 논쟁, 그리고 이와 유사한 문제들이 있었던 토론에 직면해 있었지만, 영구적인 인신공격만을 가지고 그런 의도적인 비논의를 만난 적은 없었다.

솔직히, 나는 다음과 같은 일을 할 수 있는 사람을 만난 적이 없었다.

• 내 토크 페이지에 이렇게 써라:항문에 기름을 잘 바르고 통나무를 꽂아 주겠다. 이 쓰레기야.
• 그가 흥미가 없는 기사에 대한 나의 판본 중 하나를 되돌리는 것에 대해 다음과 같이 논평한다: "이 브래디푸스 m.f...는 그가 말하고 싶어하는 척 한다." (자유번역, enc...)쓰레기는 소도마이트를 의미하는 매우 인기있는 단어다.
• 그리고 동시에 내가 그를 모욕했다고 비난한다. O_o

그 사람이 심각한가, 아니면 어떤 종류의 문제를 가지고 있는지는 모르겠지만, 그가 백과사전을 쓰기 위해 여기 있는 것은 분명하지 않다.만약 당신이 이 사건의 전체 역사를 읽을 시간이 없다면 그의 최근 아픈 모욕과 인신공격만 읽어라. 하지만 나는 무언가 장기적인 효과를 가져올 수 있는 조치가 필요하다고 생각한다.문제는 내가 여기 오면 며칠 동안 막히거나 기사가 잠깐 반보호를 하다가 다시 시작돼서 내가 여기 있다는 겁니다.어떤 기발한 제안이라도 환영한다.LessEneward vanU는 이전 AN/I에서 "장기 보호와 몰 차단 외에 할 수 있는 일이 있는가?"라고 물었다.두더지 차단이 무엇인지 모르지만 효과적인 방법으로 이러한 차질을 막거나 통제할 수 있는 방법은 없을까?브래디푸스 (토크) 18:28, 2008년 5월 14일 (UTC)

(cough) "hack-a-mole blocking"(파괴 IP의/편집기를 보이는 대로 차단함)이 그것일 것이다.나는 그 부분을 놓친 것에 대해 사과하지만, 일방적으로 행동하기 싫어서 지역사회에 의견을 요청했고, 큰 반응이 없었던 것으로 보인다.이번에는 좀 더 반응이 있었으면 좋겠다.LessEnard vanU (대화) 19:54, 2008년 5월 14일 (UTC)

으으... 아직도 이런 일이 벌어지고 있는 거야?야, 나는 2년 전에 그것을 보고 있었는데, 피에르 라르신과 그의 의견을 확실히 가깝게 반영하는 것 같은 여러 IP들에 어떤 개인적인 어젠다가 마련되어 있다는 것은 시작부터 노골적으로 명백했다.로타리를 남성 우월주의자와 독재자의 온상처럼 보이게 하려는 노력이 있는 것 같다. 기본적으로 이 조직을 나쁘게 보이게 하기 위한 노력도 있는 것 같다. 그리고 그것은 RFAR 시도, 두어 명의 RFC, 그리고 무엇이든지 간에 "위키 만지작거리"라는 많은 비난과 2년 이상의 싸움이었다.내가 그 페이지를 보고 나중에 더 자세히 볼게, 하지만 다른 편집자들이 더 깊이 들여다보면 분명 도움이 될 거야.토니 폭스(arf!) 2008년 5월 14일 20:21(UTC)

나는 그가 사용하는 IP의 범위를 차단하는 것 외에는 다른 해결책이 보이지 않는데, 이것은 프랑스 IP일 뿐이기 때문에 자신과 떨어져 기여하는 것을 막는 극소수의 사람들이 있을 것이다. --Bombastus (talk) 07:37, 2008년 5월 15일 (UTC)

브래디푸스가 언급하는 것을 잊은 것은 프랑스어로 '네 구멍에 있는 나무 통나무'는 '네가 시작한 조작을 바로잡겠다'는 뜻의 속어 표현이라는 점이다.그는 모욕에 대해 불평하지만, 프랑스의 6-7개 위키백과 사용자들과의 갈등을 살펴보면, 예를 들어 편집된 논평에서 그는 매우 궤변적으로 모욕한다.내가 구글에 의지할 수 있는 한, 그는 중재를 5번 갔고, 항상 같은 편견을 가지고 있었다.프랑스에서는 브래디푸스가 종신행정관이다. 84.100.98.90 (토크) 05:03, 2008년 5월 15일 (UTC)

이건 한심해지네난 여기서 저 사람과 논쟁하고 싶지 않아. 이건 토론할 곳이 아니야. 하지만 참고로, 그는 프랑스어로 비속어 표현인 "당신의 구멍에 있는 나무 통나무"에 대해 완전히 지어내고 있어.내가 herward에게 준 번역은 그가 내 토크 페이지에 쓴 것과 가능한 한 가깝고, 보기만큼 병들어 있다.프랑스어를 말하는 사람에게 물어봐라.그런데, 그는 아직도 그 기사에 동석하고 있다.누구?브래디푸스 (토크) 18:19, 2008년 5월 15일 (UTC)

나는 오랫동안 로터리 인터내셔널 페이지에서 이 무의미한 논쟁을 지켜보았다.그것은 이치에 맞지 않는 것 같다.진술이 제대로 소싱되지 않은 것 같고 기사 개선을 위해 협력하는 데 관심이 없는 것 같다.나는 숙련된 편집자가 아니기 때문에 관여하지 않을 것이다. 하지만 나는 금지령이 필요하다고 느낀다.아리콘테 (토크) 08:38, 2008년 5월 15일 (UTC)

나는 편집 전쟁을 계속하는 양말/고기 인형들의 물결을 막기 위해 그 기사를 반비례했다.나는 또한 기사토크 페이지에서 내가 계속적인 애드호미넴에 대해 짧은 신념을 가지고 있을지도 모른다는 것을 주목했다.기사는 다른 사이트의 개인적인 불화를 물리치기 위한 끔찍한 장소다. (ESKOG)^(Talk) 20:22, 2008년 5월 15일 (UTC)

토크 페이지 스팸 처리

최근 Magicbullet5 기여(토크 · 기여)를 확인하십시오.켈리 17:38, 2008년 5월 15일 (UTC)

그들에게 멈추라는 쪽지를 남겼는데 효과가 있었던 것 같다.Hut 8.5 17:51, 2008년 5월 15일 (UTC)

다시 수다를 떨며 개인정보(생년)를 요구하고 있다.나는 개인적인 질문을 되돌렸다.-Wafulz (대화) 20:43, 2008년 5월 15일 (UTC)

반달리즘, 사칭

Angnistic PresistsSon(대화 및 기여)을 참조하십시오.켈리 18:31, 2008년 5월 15일 (UTC)

WP에 요청서를 보냈다.사용자 이름과 관련된 UAA.이것은 너의 표준 트롤링 계정처럼 보인다.Wilding61476 (대화) 18:37, 2008년 5월 15일 (UTC)

사용자에게 "유일한 경고"를 주었소....디스캔스터_talk 18:38, 2008년 5월 15일 (UTC)

알레타는 여기서 더 잘 해냈어 사칭에 대한 계정을 차단했어Wilding61476 (대화) 18:39, 2008년 5월 15일 (UTC)

사용자 금지 제안:Kmweber

사용자가 RFC를 수행해 보십시오.주제 금지는 rfc의 가능한 결과 중 하나이다.Annow, NonvocalScream (토크) 22:29, 2008년 5월 15일 (UTC)

아노시라완의 논스톱 반달리즘

아노시라완(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)은 관리자 57번 "이것이 마지막 시간 블록이 될 것이라는 점에 유의하십시오. 아노시라완이 월권이 만료되자 마자 철거한 '다음은 무기한'이다.[30] 이 사용자는 명백한 반달리즘에 종사한다.[31], [32], [33], [34], 그리고 그의 토크 페이지에는 나쁜 활동을 중단하라는 경고가 가득하다.이 계정은 좋은 기여가 보이지 않기 때문에 편집 와르와 공공 기물 파손에만 사용된다.--119.30.78.184 (대화) 12:10, 2008년 5월 15일 (UTC)

아흐마드 샤 두라니에서는 다음과 같이 약간 의심스럽다.

• 67.70.118.40 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그) [35]
• 69.156.95.40 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그) [36]
• 64.228.195.116(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그) [37] @ 카불 대학교 아노시라완과 같은 편집 유형이다.어쨌든 편집자들은 몇 달째 계속되고 있는 편집전쟁의 냄새를 풍긴다.2008년 5월 15일 12:37, seicer talk 기여 (UTC)

위의 IP는 아노시라완의 친구(금지된 편집자 User:베남.대처 행정관에 따르면, 아노시라완은 미국에 거주하고 있다.[38] 나는 아노시라완이 이 반(反)아프가니스탄 블로그의 편집자인 이 사람이라고 믿고 있으며, 모든 아프간 관련 위키백과 기사를 자신의 개인적인 반(反)아프가니스탄 블로그 페이지로 바꾸려고 하고 있다.아노시라완과 베남 모두 친이란 성향의 시아파 타지크족으로, 아프가니스탄이 수니파 국가로 다수 파슈툰 인구를 보유하고 있어 아프간 관련 기사를 파괴하겠다는 입장이다.이 두 명의 타지크들은 파슈툰이 위키피디아에서 나쁘게 보이도록 하기 위해 할 수 있는 모든 것을 하고 있다.아노시라완은 자신의 반달리즘을 페이지까지 멈추지 않을 것이기 때문에 끈덕지게 차단되어야 한다.--119.30.78.184 (대화) 13:03, 2008년 5월 15일 (UTC)

여기서 나를 신고한 사람이 금지된 사용자 니사르칸드로 확인되는 것을 볼 수 있다.[[39]]

나는 지금 몇 번 확인받았고 나는 속바지가 아니다.이를 제보한 사람은 금지된 이용자 니사칸드. --아노시라완 00:17, 2008년 5월 16일 (UTC)

미안, 난 그게 뭔지 알 수가 없어. 아니면 암시할 만한 증거가 없어.그 대신, 나는 당신이 합의나 타인의 판단에도 불구하고 전쟁을 계속 편집하는 것을 보는데, 위의 IP 주소의 범위를 벗어난 당신의 편집 내용을 되돌린 편집자들이 수없이 있었다.최종 경고한다. 합의나 토론 없이 이 길을 계속 걸어가면서 편집 방법론을 고수하는 것은 당신을 다루는 불쾌한 일을 겪었던 이전 관리자의 희망에 따라 무기한 차단으로 이어질 것이다. seicer talk는 2008년 5월 16일 00:43, 16(UTC)

ANI의 알콜리 편집 전쟁

WP에 잘못된 정보를 보관하는 관리자

ANI 스레드 삭제

미안한데 누가 닫은거야?이 점에 대해서는 스셉터가 절대적으로 옳다.싫다고 해서 ANI나 다른 곳에서 물건을 지울 수는 없다.특히 반복해서 하는 것은 아니다.그것은 반달리즘으로 정의되는 것 안에 의심의 여지가 없다.이야기의 끝.나는 행동이나 제재를 제안하는 것이 아니다; 그것은 단지 실을 닦고 나서 그것을 묵인할 수 없다는 것이다.알래스카 그린27 (대화) 22:56, 2008년 5월 15일 (UTC)

공공 기물 파손이 맞는지...하지만 미래를 내다볼 수 있을지도 몰라알 탤리의 마지막 3번의 RfA 투표를 고려해 볼 수 있다.그에게 무슨 일이 일어나고 있는지 확실하지 않다.안 좋아 보여.Gwynand Talk•출연자 22:59, 2008년 5월 15일 (UTC)

그것은 조금도 공공 기물 파손이 아니다.그가 시작했던 실타래를 없앴어. 어떤 식으로든 공공 기물 파손이 아니니까. 기물 파손이 실제로 무엇인지 읽어보라고 해.만약 그것이 있다면, 그것은 프로젝트 공간에서 콘텐츠 분쟁이다.Ryan Postlethwaite 23:01, 2008년 5월 15일 (UTC)

라이언과 완전히 반대하긴 싫지만...하지만 그것은 콘텐츠 논쟁은 아니다, 그 정의에 따르면.공공 기물 파손이 아닐 수도 있고...하지만 확실히 논쟁은 아니다.GwynandTalk•연락부 23:05, 2008년 5월 15일 (UTC)

어쩌면 내용 논쟁이 잘못된 단어였을 수도 있지만, 내 말뜻은 알겠지.Ryan Postlethwaite 23:09, 2008년 5월 15일 (UTC)

물론, 그는 실타래를 시작했지만, 비종교적인 게시물이 만들어지자마자, 그것을 없애는 것은 다른 사람들의 코멘트를 블랭킹하고, 현 정책 하에서 교과서적인 공공 기물 파괴 행위다. (만약 그것이 그가 시작했다는 유일한 사실 때문에 공공 기물 파손이 아니라면, 그것은 명백한 혼란이다) - 내가 유명인사의 섹스 테이프를 지명했다는 사실(편집 역사는 삭제 링크를 보호한다.)atch logs view) 삭제를 위해 {db-g7} AFD?Sceptre 23:07^(talk), 2008년 5월 15일 (UTC)

• WP에서의 그것의 정의에 따라 이러한 편집은 공공 기물 파손이다.VAN [41][42][43] AlasdairGreen27 (대화) 23:08, 2008년 5월 15일 (UTC)

더구나 반달리즘이 아니더라도 알(메이저)처럼 다작하는 편집자를 어떻게 상대하자고 제안하겠는가.지금 분명히 혼란의 정도가 진행되고 있으며, 이를 다른 관리자들에게 신속히 전달하는 것이 최선의 조치인 것 같다.그의 연설 페이지에 있는 무의미한 경고나 논쟁은 아마 더 커질 것이다.Gwynand Talk•Contracts 23:09, 2008년 5월 15일 (UTC)

공공 기물 파손 행위를 하면 마치 현학적인 돌팔이처럼 들린다(인신공격은 아니지만, 그것은 단지 다른 사람들이 생각할 것이고 우리는 사람들이 당신을 나쁘게 생각하지 않는다.진정한 공공 기물 파손과 백과사전에 기부할 수 있는 기회를 원하시면 스페셜을 방문하십시오.최근 변화.존 리브스 2008년 5월 15일 (UTC)

선의의 조각이라도 가정한다면, 그것은 전혀 공공 기물 파손이 아니다.실을 한 번 비운 것은 걱정거리가 아니라 실수였다, 누군가가 그것을 복구했다.그러나, 다른 편집자들의 논평을 다시 되돌리는 것은 적어도 가식적이고 따라서 혼란스러운 일이었다.그웬 게일 (토크) 23:14, 2008년 5월 15일 (UTC)

음, "내부 스팸, 반달리즘 등을 없애는 것 외에 다른 사용자들의 게시물을 자신만의 위키피디아 공간이 아닌 다른 대화 페이지에서 차단하는 것은 일반적으로 반달리즘으로 간주된다"는 것에 관심을 끌고 싶다.

WP 출처:VAN. 네게로 넘어간다.알래스카 그린27 (대화) 23:15, 2008년 5월 15일 (UTC)

WP:VAN은 백과사전을 개선하려는 어떠한 선의의 노력도 잘못된 생각이나 잘못된 생각일지라도 반달리즘은 아니라고 말한다.나는 그것이 도움이 되지 않는 혼란이라고 생각한다.그웬 게일 (토크) 23:16, 2008년 5월 15일 (UTC)

나는 그것이 실제로 공공 기물 파손인지 아닌지가 메이저리의 경험에 달려있다고 생각한다.메이저리가 처음이었다면 실수였다고 생각하고, 그런 말을 하는 곳을 가리키고, 다시는 그러지 말라고 부탁했을 것이다.그러나 Majorly는 아직 관리자(여기서, 그리고 두 자매 프로젝트에서)이기 때문에 나는 그가 적어도 그러한 행동이 부적절하다는 것을 알기를 기대한다.2008년 5월 15일, 23:19(UTC)

다른 데 가서 드라마나 하면 안 돼?그리고 그래, 위에서 실을 닫았다. - Rjd0060 (토크) 23:20, 2008년 5월 15일 (UTC)

의도된 드라마는 아니지만, 논의 중인 심각한 사항이다.그웬, 제발, 정책상 다른 사람의 게시물은 삭제할 수 없다고 명시되어 있어.제발 나 좀 내버려 둬요.물론이지알래스카 그린27 (대화) 23:23, 2008년 5월 15일 (UTC)

우리 둘 다 편집이 도움이 되지 않는다는 것에 동의해서 나는 여기서 의미 있는 의견 차이를 보지 않는다.WP:반달리즘에 대한 나의 견해는 매우 간단하다.선의가 있는 것 같으면 반달리즘(반달리즘은 쉽게 되돌릴 수 있다./전쟁할 수 있다/차단될 수 있다.그웬 게일 (토크) 23:30, 2008년 5월 15일 (UTC)

라이언, 사람들은 WP를 하지 않는다.시작하는 ANI 스레드를 소유하십시오. 하지만 논란이 되지 않을 경우 스레드를 닫거나 닫을 수 있지만 완전히 제거하면 혼란이 발생할 수 있다.더 일반적으로, 메이저리는 다른 사람들이 그것에 기여한 후에도 삭제 요청을 하는 버릇이 있다.예: (1) 그가 제거하려고 했던 위의 ANI 나사산, (2) 위키백과:커뮤니티 게시판(이것은 Al talk가 새로운 게시판에 대한 시도로 바뀐 리디렉션이었다 - 토크 페이지와 메인 페이지에서 공정한 양의 토론이 이루어졌고, Al talk가 그의 생각을 바꾸고 삭제를 요청하였다 - 나는 그것을 삭제하지 않고 리디렉션된 토론으로 되돌렸고, 삭제된 토론을 토크 페이지에 복사했다.) (3) 위키백과다.a:체크 유저십에 대한 요구/주로 - 마지막 것은 별로 내용이 없었지만, 내 생각에는 사람들이 나중에 보고 싶어 할 것 같다.삭제한다는 것은 비관리자가 거기에 무엇이 있었는지 볼 수 없다는 것을 의미하고, 그래서 그들은 무슨 일이 일어났는지 덜 알고 있다는 것을 의미한다.관리자들은 삭제된 내용을 다른 사람들이 볼 수 없다는 것을 잊어버리기 매우 쉽다.특히 다른 사용자가 기여하기 시작한 경우라면, 사용자 공간 외부의 삭제와 다양한 내용(예: 인증되지 않은 RfCs)은 페이지나 프로세스를 시작한 사람의 변덕에 수행되어서는 안 된다.그렇게 되면 너무 많은 사람들이 (예를 들어 위의 세 가지 예 모두) 변덕스럽게 일을 시작하고 나서 (사물이 뜻대로 되지 않을 때) 삭제를 요청하거나 실을 제거하려고 하는 경우가 생긴다.무슨 말인지 알겠어, 라이언?카차롯 (토크) 23:25, 2008년 5월 15일 (UTC)

이제 사용자:Al talk and User talk:사용자 요청에 의해 알 집계가 삭제되었다.진작에 이 얘기를 했더라면 좋았을 텐데.내가 알콜리/메이저라고 하는 것은 몇 주 동안 분명했는데, 이것은 변덕스럽고 엉뚱한 편집을 하면서 정중한 방법이 없다.그를 아는 사람들이 그에게 이메일을 보내서 모든 것이 괜찮은지 확인할 수 있을까?무슨 가치가 있는지는 모르겠지만, 나는 내가 이 일에 참여했던 어떤 부분에 대해 사과하고, 나는 Majorly가 그 행성들의 리스트에 대해 작업을 시작하기를 바란다(우리는 그의 사용자 토크 페이지에서 이것에 대해 이야기하고 있었는데, 그것은 물론, 이제 삭제되었다).카차롯 (토크) 23:33, 2008년 5월 15일 (UTC)

영국은 지금 시험기간이야.Sceptre 23:37^(talk), 2008년 5월 15일 (UTC)

그렇게 하면 설명이 되겠지.더 이상 안 해도 되서 다행이야카차롯 (토크) 23:39, 2008년 5월 15일 (UTC)

그리고 그것이 도움이 된다면, 나의 변덕스러운 것의 절반 정도를 설명해준다. (다른 절반은 4월 초부터의 다른 RL 문제들이다.)2008년 5월 15일(UTC) 23:41, Sceptre 23:41

좋아, 고맙지만 이건 솔직히 이 토론과는 관련이 없어.알래스카 그린27 (대화) 23:45, 2008년 5월 15일 (UTC)

학교에 대한 생각은 문 앞에 두십시오.감사합니다, 알래스카 그린27 (토크) 23:50, 2008년 5월 15일 (UTC)

그는 "동감할 수밖에 없다"고 말했다.Al Toli는 파괴적일 정도로 매우 지적하고 있다.Balloonman (토크) 00:17, 2008년 5월 16일 (UTC)

아티클 공간으로 사용자 토크가 이동됨

SeawaveRecords(토크 · 기여)는 토크 페이지를 Oiled On Dany로 이동시켰다.페이지를 뒤로 이동할 수 없도록 토크 페이지가 추가 편집되었으므로 관리자가 페이지를 뒤로 이동시킬 수 있다.이 사용자는 이전에 LeCri(토크 · 기여) 계정이 있는 기사 공간으로 해당 토크 페이지를 이동시켰으며, 또한 LandTraiders(토크 · 기여) 계정을 사용했다.BlueAzure (대화) 23:48, 2008년 5월 15일 (UTC)

웹 사이트에서 기사를 생성하기 위해 자동화된 도구 사용.{{db-copyvio}}}의 질리언?

Mixed Marticle Arts 위키백과 생성기로 불리는 WP-Article을 자동으로 생성할 수 있는 도구가 있다는 것을 방금 발견했다.적어도 한 명의 사용자 - 아두치(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)에 의해 사용되고 있다.이 도구는 Sherdog(저작권 - 2004-2008 크로보라인 미디어, LLC. ALL Rights Reserved)의 정보를 가져오고 더 이상의 내용/참고사항은 추가되지 않는다.위키백과-o-매틱 가이드라인이나 이와 유사한 판례를 본 적이 없으며, {{db-copyvio}}이(가) 여기에 적용되는지 알 수 없다.

그가 만든 조 찰스를 이 출력물 http://mmawiki.awardspace.com/fighter.php?id=46에 비교했을 때...그건 그냥 공공데이터를 포맷하는거야카피비오야?스포츠에서 누군가의 키나 손실에 대한 기록을 저작권으로 할 수 없다.Lawrence Cohen § t/e 00:29, 2008년 5월 16일(UTC)

이 로렌스에 빛을 던져줘서 고마워.Iunaw 00:44, 2008년 5월 16일 (UTC)

인상적이야, 내가 디자인한 템플릿과 레코드 박스를 올바르게 정렬하기 위해 고안한 다양한 해킹을 모두 훔쳐갔어.^_^ 이외에도, 이것은 사실 문제가 되지 않는다. 파이터의 기록은 저작권이 없기 때문이다. 그러나 바이오스에 전체 레코드를 포함시키는 지혜는 중심적으로 논의되어야 할 것이다.2008년 5월 16일 00:51 동.718

사용자에 대한 인신공격:카벤바

사용자:24.201.202.113은 나 자신에 대한 인신공격, 그것이 사용자의 유일한 편집이다.DIFF(그 후 페이지 하단으로 이동했다.)카벤바^{me parlez} 00:57, 2008년 5월 16일 (UTC)

아이피에서 무작위로 트롤링 중.그것에 대해 많은 것을 할 수 없다; 만약 IP가 지속된다면, 그것은 차단될 수 있다.수많은 아이피(IP)가 지속된다면, 우리는 당신의 토크 페이지를 반비례할 수 있다.만약 그것이 여전히 고립된 사건이라면, 나는 그것을 무시하는 것을 제안할 것이다.비꼬는 자살주의자 (토크) 01:02, 2008년 5월 16일 (UTC)

그가 한 말.IP에 경고를 줬는데, 그게 무슨 가치가 있는지, 계속되면 차단할 겁니다.그냥 삭제. --barneca (대화) 01:04, 2008년 5월 16일 (UTC)

분명히 바보인 IP에 의한 「인신공격」으로 맞았을 때는, 인신공격이라고 생각하지 말고, 접대라고 생각하라.그리고 만약 그들이 지속된다면, WP에 가져가라:AIV, 그러면 금방 질식하겠지야구벅스 01:09, 2008년 5월 16일 (UTC)

보조

개인 정보(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 차단 · 블록 로그) 위 사용자를 살펴보시겠습니까?어떻게 해야 할지 모르지만, 그들은 IP 사용자들의 대화 페이지에 그들이 위키백과에서 차단되었다는 것을 알려주는 몇 가지 경고를 추가했다.그들(개인정보)이 분명히 누군가를 차단할 능력이 없고 IP 사용자가 차단되지 않을 때.이것이 공공 기물 파손으로 간주되는가?나는 수정사항들 중 두 가지를 되돌렸지만 그들은 현재 상당히 많은 수정사항을 만들고 있고 그것을 따라잡기가 어렵다.나는 경고를 덧붙이겠지만 어느 것이 적절할지 확실하지 않다.고마워요.『Tangerines』/Talk 01:11, 2008년 5월 16일 (UTC)

과대 포장된 것 같지만 반달리즘이라고 부르진 않을 거야한동안 그는 단지 반달들에게 경고하고 있었을 뿐인데, 지금은 그들에게 허세를 부리려고 하는 것 같다.그의 모든 메시지는 대화 페이지에 나와 있는데, 그것은 정말로 파괴적이다.그의 토크 페이지에 메모를 남겼어. --barneca (대화) 01:20, 2008년 5월 16일 (UTC)

고맙네, 반달리즘에 대처하려다가 잘못된 블록 공지가 뭔지를 추가해서 어떻게 해야 할지 몰라서 그랬어!!그리고 편집하는 것을 미루고 싶지 않았다.그래도 도와줘서 고마워.『Tangerines』/Talk 01:30, 2008년 5월 16일 (UTC)

사실, 모두 반달인 것 같지는 않아.예를 들어 사용자:71.201.176.194는 그가 또한 토크 페이지에서 논의한 편집인 케빈 제임스(브로드캐스트)의 비소싱 콘텐츠를 제거하려는 정당한 시도로 인해 경고(허세 차단은 아님)를 받았다.사용자:124.188.148.24는 방금 죽은 17세에게 레퍼트를 게시한 이전 문제가 없는 후 레벨 3 경고가 내려졌다. 레벨 3은 물론, 편집이 잘 된 것도 아니지만, 거의 노골적인 반달리즘이다.FCSundae ∨^☃ (대화) 01:38, 2008년 5월 16일 (UTC)

지금 그와 이야기하고 있는데, 이 두 IP를 그에게 가져다 주겠다.그들은 실제로 내 주장을 한다. --barneca (대화) 01:55, 2008년 5월 16일 (UTC)

또한 그가 분명히 이것을 사용하고 있다는 우려도 있다 - 사용자:Adam1213/warn 일부 pf는 관리자만이 사용자를 차단할 수 있는 경우 사용자가 차단되었다는 경고가 추가되었을 것으로 추정된다.또한 사용자가 차단되는 것에 대한 아담 1213의 경고가 부정확하게 사용되고 있다는 것을 지적할 가치가 있는가?특히 개인 정보가 템플릿을 보고 사용해도 괜찮다고 믿었던 것처럼 보이는가?♦Tangerines♦/Talk 02:04, 2008년 5월 16일 (UTC)

사용자:71.241.247.39

71.241.247.39(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) - Grawp 또는 Grawp wannabe.코버스 코닉스_talk 02:07, 2008년 5월 16일 (UTC)

크림펫에게 막혔다.아칼라마리 02:17, 2008년 5월 16일 (UTC)

게다가 IP가 엘라가발루스 기사에 대한 포찬/그라우프 공격에 관여했던 것 같다, 이력을 보라.아칼라마리 02:26, 2008년 5월 16일 (UTC)

차단된 사용자가 금지 회피

여보세요. 사용자:레드4트라이브는 이탈리아 제국에서의 편집 전쟁과 양말 인형 사용으로 417시간 동안 차단되었다.그는 지금 로그아웃을 하는 동안 편집을 통해 이 금지령을 회피하고 있다. 그는 우리가 "전쟁"하고 있던 것을 되돌렸다.팻 페릭의 ^t 레드햇 02:12, 2008년 5월 16일 (UTC)

사용자:아이암헤레토다마주

사용자 이름 외에 이 사용자 ID는 사용자:존, 익명의 IP 주소가 거의 1년 동안 해온 것과 정확히 같은 일.또한 사용자:존의 사용자 페이지는 그들의 페이지에 있다.코버스 코닉스_talk 02:52, 2008년 5월 16일 (UTC)

2008년 5월 16일 (UTC) 02:57, 코버스 코닉스를_talk 누가 막아줘.

사라짐. 나콘 03:19, 2008년 5월 16일 (UTC)

사용자:Godsmack00755

이 유저는 기사 공간에 자신의 사용자 페이지를 계속 만들고 있는데, 내가 허락하지 않는다고 말했는데도 불구하고,누가 좀 상대해 주시겠습니까?건배, -하이브리드- 03:04, 2008년 5월 16일 (UTC)

어떻게 이런 종류의 일을 하는 편집자가 차단되지 않은 채로 있는 것일까?야구 버그 04:20, 2008년 5월 16일 (UTC)

나는 WP에서 그를 보고하였다.AIV. 시간 문제일 뿐, 별일 아니다.그는 멈췄다; 관리자들은 활동적인 반달들을 막는데 시간을 보내는 것이 더 낫다.건배, - 하이브리드- 04:23, 2008년 5월 16일 (UTC)

그는 2분 후에 떠났다.[46] 기록은 아닐지 몰라도 나쁘지도 않다.야구 버그 04:34, 2008년 5월 16일 (UTC)

그리고 나서 그들은 그것을 24시간으로 하향 조정했다.어쨌든 뭔가 있어.야구 버그 04:37, 2008년 5월 16일 (UTC)

음, 사용자도 생산적으로 편집하는 것으로 보인다 - 트롤링이나 템퍼의 분출/발작처럼 보인다.나는 가끔 매니큐어처럼 보이는 계좌에 대해 궁금해.가끔 한 명 이상의 사람들이 그것들을 작동시킨다고 생각하게 만들지만, 나는 사용자들을 비난하고 다니지는 않을 겁니다.Wise 89 04:48, 2008년 5월 16일 (UTC)

그런 일은 때때로 일어날 수 있다.야구벅스 05:07, 2008년 5월 16일 (UTC)

봇 전쟁

베타 명령과 MBisanzBot은 [47], [48],만약 이것이 걱정거리가 될 경우.Equazcion •1998/C • 03:37, 2008년 5월 16일 (UTC)

MBisanzBot이 고장났고 나는 되돌아가라는 요청을 받았다. (나는 대량복귀를 위한 도구를 가지고 있다.)BetacommandBot (대화) 03:39, 2008년 5월 16일 (UTC)

아, 내 잘못이야.Equazcion •1998/C • 03:41, 2008년 5월 16일 (UTC)

고의적인 봇물 고치기였음을 보여주는 편집 요약이 도움이 될 거야당신의 봇이 그것을 할 수 있을지 없을지 모르겠다. 데이비드wr/(토크)/(기여)/(이메일) 03:46, 2008년 5월 16일 (UTC)

맞아, AWB의 리스트에 부분적인 오류가 있었는데 내 부분적인 봇 구현으로 흘러들어갔어. 그래서 난 안전하기 위해 뒤로 굴러가는 거야.그는 도구를 가지고 있기 때문에 내가 코드를 맞추려고 시도하는 것보다 그에게 물어보는 것이 더 빨랐다.MBisanz 03:47, 2008년 5월 16일 (UTC)

198.85.213.1

이 사용자 198.85.213.1(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 다음 기사에서 여러 편집자와 장기 편집 전쟁을 벌이고 있다.사사키 마키와 에반젤린 A.K. 맥도웰이요그의 편집은 번복하는 편집자들이 편집에 대한 사용자 자신의 이유에 대해 타당한 반박을 하기 때문에 번복되었지만, 그는 그의 토크 페이지에 남겨진 어떤 메시지에도 전혀 귀를 기울이지 않고 반응하지 않는 것 같다.이 사용자에 대해 무엇을 할 수 있는가? - 上村七美 (나나미찬) 토크백은 03:52, 2008년 5월 16일 (UTC)

WP:BRD 방법은 생산적인 토론에 관심이 있는 편집자에게 보통 효과가 있다.만약 그들이 계속 되돌아간다면, 그들에게 문제의 기사의 토크 페이지로 가져가라고 상기시켜라.만약 그들이 거절하거나 무시한다면, 간단히 그들에게 WP:3RR에 대해 경고한다.계속되면, 이곳의 관리자가 지속적인 편집 전쟁을 위해 그들을 차단하거나 WP:3RRN. Wise 89 04:43, 2008년 5월 16일(UTC)에 보고서를 제출할 수 있다.

그의 편집, 되돌리는 편집, 증빙을 살펴보면, 그 편집 내용을 되돌린 사람들의 편집 요약을 읽기보다는 자기 자신의 편집만을 고집하는 것 같다.(BTW, 그는 니기마를 공백으로 만들었다!?최근.) - 上村七美 (나나미찬) 토크백 기여 04:51, 2008년 5월 16일 (UTC)

윌, 또 빌헬미나 윌

나는 과거에 이 사용자와 문제가 있었는데, 이 편집을 봤을 때 우연히 최근의 변경 사항을 순찰하고 있었다.내 사용자 페이지의 할 일 목록에 있어서 이상하다고 생각했어.나는 편집자가 누구인지 알아차리고 그녀의 기사 작성 하위 페이지를 보았다.무어 스퀘어 역사 구역은 사용자:불가지론적 PresistersKid/Sandbox2.그녀는 또한 Aleta와 내가 출처를 모은 후 North Carolina를 위한 기사를 만들었고(페이지의 아래쪽을 보라) Equality에 대한 기사를 함께 쓸 예정이었다.내 샌드박스는 내 사용자 페이지에 링크되어 있었지만, 어떤 사람들은 게을러서 자신의 기사를 쓸 수 없기 때문에 더 이상 그렇지 않을 것 같다.WW의 무어 스퀘어 역사지구 기사 사본을 지우고 나는 오늘 중으로 샌드박스에 원본을 완성해서 게시할 방법이 있을까?APK 09:02, 2008년 5월 16일 (UTC)

나는 그녀의 페이지에 메모를 남겼고, 이것은 응답의 일부였다: "당신은 시간이 좀 걸리는 것 같아서 나는 일을 쉽게 하기로 결정했다." APK^{yada yada} 09:05, 2008년 5월 16일 (UTC)

샌드박스 기사를 베끼는 것은 무례하고 게으르지만, 이 사용자와 함께한 다른 드라마와는 상관없이 당신은 실제로 그러한 기사들을 만들 권리를 예약할 수 없다.OWN) 그리고 나는 개인적으로 아무도 없는 불완전한 기사를 보고 싶다.창작자의 귀속과는 별도로 나는 그것을 지키지 않을 이유가 없다고 본다. 위키 출품작들은 그들의 창작자들로부터 완전히 형성되기 위한 것이 아니기 때문에, 당신은 그것을 현장에서 끝내기에 완벽한 위치에 있기 때문이다.RayBarker (토크) 10:47, 2008년 5월 16일 (UTC)

이 게시물 이전에 위키피디아를 4번 편집한 레이에게 나는 그녀가 내 할 일 목록에 기사를 작성하는 것에 대해 말한 적이 없다.문제는 내 샌드박스에서 정보를 복사하여 붙여넣고 "내가 만든 아트클" 아래에 나열하는 것이다.Wilhelmina Will/Creatings 페이지.그건 정직하지 않아.APK^{yada yada} 10:51, 2008년 5월 16일 (UTC)

나는 GFDL 귀속성이 깨졌기 때문에 메인 스페이스에서 기사를 삭제해야 한다고 생각한다.세라피무휘프 10:56, 2008년 5월 16일 (UTC)

무어 스퀘어 역사지구를 삭제했다.다른 기사에 대해서는 어떻게 해야 할지 잘 모르겠다.세라피무휘프 11:18, 2008년 5월 16일 (UTC)

다른 기사로 할 수 있는 것은 아무것도 없다 - GFDL은 깨지지 않았고, 기사는 합법적이다.네일 ▷인터뷰 11시 20분, 2008년 5월 16일 (UTC)

나는 엔씨 걱정 없어.Aleta와 나는 우리가 논의했던 다른 기사를 작업할 것이고 W.W.가 ENC 기사를 엉망으로 정리하게 할 것이다.고마워 세라핌.난 오늘 무어 스퀘어를 마칠 거야.APK 11:23, 2008년 5월 16일 (UTC)

IP 90.196.3.1 - 내 사용자 페이지에 대한 파괴적 편집 및 반달리즘

안녕, 이 iP는 교란 편집을 하고 POV를 푸시하는 코스로 설정된 것 같아.그는 최근에 내 페이지를 훼손하고 그것을 토론 포럼으로 만들려고 노력해왔다.식이즘 금지 조항은 그에 의해 벌써 세 번이나 번복되었다.이것을 긴급히 조사해 주시오.--식히사(대화) 11:33, 2008년 5월 16일 (UTC)

요청된 오버 리디렉션

Talk 페이지를 확인하십시오.Top Gear(1977 TV Series)를 Talk로 이동:톱 기어(원래 형식) - 현재 서로 다르기 때문에 메인 기사 제목과 토크 페이지 기사가 서로 코어 스폰서 역할을 하도록 한다.---루시-마리(토크) 11:45, 2008년 5월 16일(UTC)

끝! ! REDVERS는 현재 40%의 교황이 된 2008년 5월 16일(UTC)

나중에 참고할 수 있도록 위키백과:이러한 요청에 대해 요청된 이동.사실, 이제 그 얘기를 꺼냈으니, 지금은 잠시 동안 저쪽에서 도와줄 관리자 몇 명을 모집해보는 것도 좋을 것 같다.일이 밀렸어, 그렇지.마할로. --Ali'i 14:00, 2008년 5월 16일 (UTC)

사용자:JPG-GR

JPG-GR(토크·기여)은 다시 논제를 '폐쇄'하고, 편집전에 의해 기사 토크의 '이동'-템플릿을 행정적 스타일로 제거함으로써 기사를 이전 제목으로 다시 옮겨달라는 요청을 '결정'하려 한다.이 사용자의 동일한 종류의 행동이 이전에 발생했으며 이전에 발행된 적이 있다. 위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive414#사용자:JPG-GR. 나는 관리자에게 이 이동 요청을 결정하고 기사를 올바른 제목으로 다시 옮기도록 도와주거나, JPG-GR이 불안하고 지겨운 행동을 하지 못하도록 도와달라고 부탁한다.인사말, --Schwalker (대화) 17:37, 2008년 5월 15일 (UTC)

첫째로, 이번에 (당신들을 돕고 쉽게 따라갈 수 있는 중앙 집중화된 토론 영역을 만들기 위한 시도로) 요청을 한 사람이기 때문에, 나는 그 요청을 종결시킬 수 있는 모든 권리가 있다.둘째로, 나는 이 요청이 세 번째로 접수되었을 때, 지금쯤 이 움직임에 대한 합의가 이루어지지 않았다는 것이 명백하다고 믿는다. 그래서 기본적으로 더 이상 없다.셋째로, 내가 지금 너에게 세 번 말했듯이, 나는 이동 요청이 당신의 편이 승리할 때까지 열려있지 않다고 믿는다.명확하게 합의가 이루어지지 않고 할당된 시간이 경과한 경우(지금마다 있는 경우) 요청은 안전하게 종결될 수 있다.일상적인 WP를 하기 위해 나를 계속 괴롭히기 보다는 백과사전을 개선하는 데 힘을 쓰십시오.RM 관련 정리.JPG-GR (토크) 17:43, 2008년 5월 15일 (UTC)

그것은 "당신의" 요구가 아니다.그것은 나의 요청인데, 당신이 당신의 것이 아니라 이동할 모든 요청을 결정하고 닫는 것이 관리자의 임무라는 것이 명백하게 증명된 후에 다시 열었던 것이다.내가 위에서 연결한 IncidentArchive414에서 이것을 읽을 수 있다.

나는 이 요청을 한 번 내렸고, 그때 다른 누군가가 WP에서 내 메시지를 바꿨다.RM은 반대 방향으로 요청하지만, 내 서명과 함께.그래서 나는 내 요청을 다시 첫 번째 버전으로 변경해야만 했다.그런 다음 WP의 백로그에서 삭제하려고 시도했다.RM. 내가 여기 ANI에서 항의를 한 후에야 당신은 그 요청을 다시 열었소.

인사말, --Schwalker (대화) 17:56, 2008년 5월 15일 (UTC)

내 행동을 너의 상황에 맞게 왜곡하지 말아줘.당신의 이전 요청이 WP에 제대로 접수되지 않았기 때문에 나는 새로운 요청을 열었다.RM은 혼란스러운 토론으로 결렬되었다(그것은 당신의 잘못이 아니라 최근에 차단된 편집자의 잘못이었다).나는 추가적인 관점과 토론을 얻기 위해 이 새로운 요청을 했고, 그 결과는 이전의 각각의 요청과 같았고, 아무런 합의도 없었다.

이 중 어떤 것도 이 기사가 어디에 위치해야 하는지에 대한 공격이나 신념으로 보지 마십시오.기사가 한 곳에 위치해야 하는지 다른 곳에 위치해야 하는지에 대해서는 분명히 합의가 이루어지지 않고 있다 - 이것은 이전에 제안된 각 움직임 토론에서 보여진다.나는 네가 그것을 볼 수 없는 것처럼 보여서 유감이다.JPG-GR (토크) 18:00, 2008년 5월 15일 (UTC)

그렇다면 왜 기사를 다른 제목으로 옮기라는 '신(新)' 요청을 열었을까, 그런 행동을 하는 인상을 남기지 않았거나, 심지어 좋은 이유조차 알지 못했을까, 그리고 기사의 토크 페이지 상의 토론에 적극적으로 참여하지 않았을까.

새로운 관점을 얻는 것은 좋은 생각이고, 나는 이 경우 기사를 다른 제목으로 옮길 수 있는 충분한 설득력 있는 증거가 확보되었다고 믿는다.하지만 당신은 토론을 읽고 이해하는 데 관심이 없는 것 같다.

행정관이 토론을 통해 읽은 뒤 의견이 여전히 다를 경우 누구를 더 진행할지 결정하라는 규정이 나오는 이유다.내가 보기에, 기사가 옮겨지기 전에 데이터베이스의 이전 제목을 지우기 위해서는 어쨌든 관리자의 도움이 필요할 것 같다.

인사말, --Schwalker (대화) 21:02, 2008년 5월 15일 (UTC)

나 자신을 인용하자면, 바로 위 - "나는 당신의 이전 요청이 WP에 제대로 제출되지 않았기 때문에 새로운 요청을 열었다.RM은 혼란스러운 토론(당신 잘못이 아니라 최근에 차단된 편집자의 잘못)으로 분열되어 있었다."이사에 대한 의견이 없어 논의에 참여하지 않았다.(이전처럼 혼란스러운 성격에도 불구하고) 양쪽의 의견을 두루 읽었고, 양쪽 모두 합리적인 주장을 제시했다.따라서, 의견 일치가 없다.JPG-GR (토크) 21:11, 2008년 5월 15일 (UTC)

나는 이제 스스로 페이지를 옮기려고 노력했다고 말해야 한다.내 예상과는 달리, 그 조치는 성공했다.나는 그 기사를 먼저 다른 제목으로 옮기고 나서 이전에도 한 번 옮겨보려고 했지만, 그 다음에는 기술적으로 재편이 불가능했다.그렇기 때문에 이 새로운 행보를 위해서는 행정관의 도움도 필요할 것이라고 생각했다.기사의 내 행보가 옳은지는 잘 모르겠지만, 현재의 제목에 머무르는 한, 나는 더 이상 이 사건에 대한 행정적인 도움을 요청하지 않는다.인사말, --Schwalker (대화) 14:43, 2008년 5월 16일 (UTC)

르 삭스

좋아, 내 손에 제임신크14 양말이 있는 게 확실해그는 PBS KIDS 채널 식별 목록을 만들었다. 이것은 PBS KIDS 기사에서 셀 수 있는 것보다 더 많이 삭제된 콘텐츠로, 항상 Jamesinc14의 특징이었다.나는 AfD를 위해 기사를 올렸고, 여러 PBS 기사에 대한 많은 바보 같은 편집본을 되돌렸다(예: PBS KIDS Sprump에서 쇼 이름의 절반은 볼딩/활력화하지만 나머지 절반은 볼딩/활력화하지 않음- 보다 전형적인 J14 어리석음).SSP에서 사건을 나열하고, AfD에 기사를 올리고, 되돌릴 필요가 있는 모든 것을 되돌린 것 같은데, 내가 해야 할 다른 일은 없을까?꽤 근사한 양말처럼 보이는 것을 보고하는 더 좋은 방법이 없을까?아니면 내가 여기서 완전히 피에 굶주리고 있는 것일까? (이 특정한 반달은 정말로 내 가죽을 갉아먹는다, 인정하겠다.)글래디스 J 코르테즈 22:44, 2008년 5월 15일 (UTC)

• 르가 막았다.가이 (도움말!) 15:03, 2008년 5월 16일 (UTC)

편집 요약을 위해 방금 하셨던 거 아시죠? : --Lelata refero (disp.) 15:13, 2008년 5월 16일 (UTC)

승인되지 않은 봇?

나는 베타코만드가 그의 주요 계정에 승인되지 않은 봇을 운영하고 있다고 의심한다.사람이 이렇게 하면 명백히 부정확할 수 있는 것을 포함하여, 디폴트포트 변경의 긴 시퀀스에 대한 그의 기여를 확인하십시오.

이 경우, BAG. r스피어 / ɹəəədsɹ 05:49, 2008년 5월 16일 (UTC)에 의한 불안정한 이중 표준이 될 것이다.

내가 찾을 수 있는 바로는 승인되지 않은 봇처럼 보이지만, 그는 얼마 전에 멈췄다.만약 그것이 현재라면 나는 막았을 것이다.그는 특별히 봇 정책을 따르라는 경고를 받았다.처녀자리^Talk 06:53, 2008년 5월 16일 (UTC)

다음 스레드 WP를 참조하십시오.AN#Betacommand는 BC에서 더 많은 것을 위해 sockpuppetry에 막혔다.케빈 (토크) 07:17, 2008년 5월 16일 (UTC)

그럼, 왜 저 사람은 계속 말썽을 부린다면, 자기가 하는 일을 할 수 있는 거지?야구 버그^{What's up, Doc?} 11:28, 2008년 5월 16일 (UTC)

그것은 의견의 문제고, 많은 사람들이 그 의견에 동의하지 않을 것이다.Corvus cornix_talk 17:09, 2008년 5월 16일 (UTC)

어떤 의견?야구 버그 17:35, 2008년 5월 16일 (UTC)

의견이라기보다는 사실의 진술에 근거한 질문이었다.에니그마 17:43, 2008년 5월 16일 (UTC)

베타카ommand가 지속적으로 문제를 일으킨다는 벅스의 의견.Corvus cornix_talk 18:25, 2008년 5월 16일 (UTC)

템플릿:러시아의 대외 관계

지난 며칠 동안 이 템플릿에 대한 IP 편집이 많이 이루어졌고, 그 중 일부는 걱정스러운 것으로 보인다.이것이 공공 기물 파손으로 간주되는지는 확실하지 않지만, 링크된 기사의 수는 확실히 줄인다.[49] 러시아의 대외 관계에 대해 몇 가지를 아는 사람이 이것을 볼 수 있을까?듀로바^Charge! 08:24, 2008년 5월 16일 (UTC)

그들은 아마도 선의일 것이다; 왜 우리는 그렇게 많은 빨간 링크들을 켜놓은 템플릿이 필요한가?90:one 12:58, 2008년 5월 16일 (UTC)

사실 다른 사람이 와서 (아마도 이 게시판을 통해서는 아닐 것이다) 그 문제를 다루었다.듀로바^Charge! 18:13, 2008년 5월 16일 (UTC)

조심해

WP에서의 백로그:AIV. APK 15:10, 2008년 5월 16일 (UTC)

애니메이션 글의 외부 링크 스팸 처리

특수:기고/129.11.249.244는 단일 커뮤니티 웹사이트를 애니메 클럽, 팬서브, 중력(망가) 등에 삽입하고 있다.아타루 모로보시(토크) 16:16, 2008년 5월 16일 (UTC)

사용자:에 추가:XLinkBot.문제가 생기면 블랙리스트에 올릴 겁니다.WT에서도 보고할 것이다.WPSPAM. 고마워! --Dirk Beetstra^{T C} 16:18, 2008년 5월 16일 (UTC)

고마워. 아타루 모로보시(토크) 16:20, 2008년 5월 16일 (UTC)

내가 찾을 수 있는 모든 링크는 129.11.0.0/16 범위의 IP에 의해 추가되었다(정적인 IP가 아닌 것 같다, 일부 IP는 편집이 다양하고, 일부는 매우 유사한 링크 추가가 있다).또한 편집자는 이 사이트를 두 번이나 참조로 사용하면서 이것들을 제거하기를 꺼렸다.이것은 존 '달로' 달링턴 그 자신일 수도 있고, 몇몇 경우는 링크 추가일 수도 있고, 그 후에 이름이 추가되거나 위키링크로 바뀐다. --Dirk Beetstra 16:41, 2008년 5월 16일 (UTC)

찌르다

그것은 점점 더 이사회에서 넘어가고 있기 때문에 간과될 수도 있지만, 나는 이 문제에 관한 조치가 적절한지 아닌지를, 꽤 빨리, 책임감 없는 행정관이 결정해 주면 고맙겠다.나의 권고는 (처음에는 변명의 블록 중 하나에서 수정된) 일주일 블록이고 최종 경고지만, 나는 데이빗 샨크본과 개인적인 "애니머스"를 가지고 있다고 주장되어 왔기 때문에, 그의 최근 티라데이션에 대해 조치를 취하고 위키피디아를 그의 개인적인 싸움터로 만들 것인지 아닌지를 다른 누군가가 결정하기를 원한다.고마워요.네일 ▷인터뷰 12시 42분, 2008년 5월 15일(UTC)

David은 매우 거리낌없이 말할 수 있다.하지만, 그의 사용자 이름에 "Merkin"이 들어 있는 사람은 그가 불린 이름을 초대하고 있다.야구 버그^{What's up, Doc?} 14:21, 2008년 5월 15일 (UTC)

"그의"가 아닌 "그녀"는 여성 사용자에게 "문트"라는 별명을 사용하는 것은 특히 불미스러운 일이다.Neellipton 15:22, 2008년 5월 15일 (UTC)

일반적으로, 그렇다.그러나, 「상관없다」(G 등급으로 표기하는 것)는 유저의 주장을 시험한다.야구 버그 04:32, 2008년 5월 16일 (UTC)

나는 지금 데이비드 샨크본의 익살스러움에 극도로 짜증이 나지만, 현시점에서는 무기한 블록이 적절치 않다고 생각한다.일주일은 적당하게 들리지만, 분명히 나도 그것을 만들 사람이 아니다. --B (토크) 14:45, 2008년 5월 15일 (UTC)

• 나는 그 별명을 사용하기 위해 일주일간의 긴 블록을 발행했다.나는 Merkinsmum과 DS사이에 역사나 그 어떤 것에도 관심이 없지만, 위키백과의 상호 작용의 기준을 지지하는 것에만 관심이 있다.나는 또한 정기적인 독자로서 그리고 때로는 위키백과 검토에 기고자로서 내 행동이 이해의 충돌이 없는 것으로 간주될 수도 있다는 것을 알고 있다. 하지만 나는 그것이 그 논평들에 더 많이 반영될 것이라고 믿는다.그러나 나는 검토되고 있는 블록과 검토된 논의에서 뒤집히고 축소되는 것에 대해 반대하지 않는다.LessEnard vanU (대화) 20:46, 2008년 5월 15일 (UTC)
  • 여기서 논의도 없이 블록이 세이셔에 의해 뒤집혔다.그리고 데이비드는 여성 기고자를 '개구리'라고 부르며 협박했다는 이유로 헛간 스타를 얻었다.감탄할 만하다.이것은 "폐쇄"라고 표시할 수 있지만 해결되지는 않았다.네일인터뷰 09:37, 2008년 5월 16일 (UTC)
    • 데이비드의 토크 페이지에서 4명의 관리자가 1주일의 블록이 가혹하다는 것에 동의한 토론이 있었다는 사실은 빼먹으시는 겁니다.APK^{yada yada} 09:42, 2008년 5월 16일 (UTC)
      • 아주 짧은 시간(약 90분)에 걸쳐서.그리고 한밤중에 사교적이지 못한 시간에.그 전에, 나 자신과 B, LesEarnedVanU 그리고 많은 다른 사용자들은 블록이 적절하다는 것에 동의했다.합의의 환상을 주기 위해 여기보다는 데이빗의 토크 페이지에서 두 번째 토론이 이루어졌는가?누가 알겠어.만약 이 모든 것이 David이 다른 사람들을 학대하고 위키피디아를 그의 전투에 사용하는 것을 멈추는데 충분하다면, 그 일은 끝났다.Neellipton 10:34, 2008년 5월 16일 (UTC)
        • "나는 두 번째 토론이 합의의 환상을 주기 위해 여기보다는 데이빗의 토크 페이지에서 이루어졌다고 추측할 수 있을 뿐이다. 어쨌든."APK^{yada yada} 10:39, 2008년 5월 16일 (UTC)
          • 위의 나의 코멘트는 닐이 그것을 바꾸기 전에 했던 원래 코멘트에 대한 응답이었다.내가 그를 잘못 인용한 것처럼 보이지 않기 위해 나는 지금 이것을 게시하고 있다.APK^{yada yada} 11:03, 2008년 5월 16일 (UTC)
            • 내 잘못이야, 좀 덜 간결하게 하려고 바꿨는데 넌 이미 간결하지 않은 버전을 인용했잖아.네일 ▷인터뷰 11:07, 2008년 5월 16일 (UTC)

나는 누군가가 Merkinsmum에게 David의 토크 페이지에 대한 언급을 당장 그만하라고 말하는 것을 제안한다. 왜냐하면 그녀는 단지 이것을 질질 끌고 있을 뿐이고 아마도 상황을 악화시키고 있기 때문이다.그가 돌아오기로 결심할 때까지 내버려 둬.APK 11:41, 2008년 5월 16일 (UTC)

• 내가 그것을 할 때 나는 차단했다. 왜냐하면 그것은 내가 이 문제를 읽고 검토할 때였기 때문에, 몇 시간 전에 앞서 논의한 내용을 따르지 않았다.나는 그것이 이전에 WR, 스퀵, 포르노, 그리고 내가 주로 DS의 의견을 지지하는 주제들과 관련된 몇몇 실드의 연속이라는 것을 깨닫지 못했기 때문에 나는 그 토론에 참여하지 않았다고 논평할 것이다.

여기서 제안된 길이인 a)와, b) DS가 머킨스밈이 논쟁의 문제라면 무엇이든 해결할 수 있는 일주일이 있다고 언급했기 때문에 나는 일주일 동안 차단했다.나는 또한 이것이 일반적인 비난을 훨씬 초과하는 위반이라고 결론지었다. - 이것은 연구되고 성별에 특정한 모욕과 위협이며, 명백한 나쁜 믿음으로 만들어진 것이며, 이는 (WP에서 탈퇴함에도 불구하고) 그 발언과 나의 차단 사이에 언급된 관대한 시간 동안 철회되거나 사과되지 않았다.

일부에서 제안한 바와 같이, 이 블록은 징벌적이지는 않았지만, 예방적이다.DS 또는 이 논의의 다른 참가자가 다른 기여자를 나와 유사한 맥락에서 콕트라고 언급하는 경우, 나는 유사한 블록을 발행할 것이다.만약 내가 그것을 보지 못하고, 여기 있는 누군가가 지역사회가 예의의 기준을 지키고 존중할 필요가 없다고 느끼고 경고나 가벼운 비난만으로 대응한다면, 그것은 그들의 결정이고 그들은 그 결과에 대처해야 할 것이다.나는 나의 결과에 기꺼이 대처할 것이다.LessEnard vanU (대화) 13:02, 2008년 5월 16일 (UTC)

당신은 그 블록이 예방적이라고 말하지만, 당신은 아직 그것을 지지하지 않았다.그것은 데이빗이 휴식을 취하고 있고 19시간 동안 활동이 없다고 선언한 후에야 공연되었다.이것이 어떻게 예방적이었을까?당신의 논평은 오히려 그 논평이 얼마나 무례하고 무례한 것인지에 초점을 맞추고 있는 것 같다. 그래서 그들은 한 블록을 받을 자격이 있었다.Equazcion •1987/C • 2008년 5월 16일 (UTC)

그러나 문제의 모든 편집은 그가 위키리크 배너를 올린 후에 이루어졌다.그는 화요일 이 현수막을 내걸고 수요일 11시간 동안 머킨스름에 위협이 되는 2개를 포함해 6개의 편집을 했다.그는 마지막 편집에서 협박을 반복했을 뿐만 아니라(알리슨의 경고에도 불구하고), 응하라는 마감일("일주일 주겠다")을 내주고, 그녀를 *****라고 불렀다.이것은 모두 그가 위키리크에 있는 동안이었다.어쩌면 그가 휴가에서 돌아왔다고 생각하는 것이 그렇게 불합리할까?휴식시간에 한 번 더 편집해 위협을 철회하고 사과할 것을 기대하는 것이 그렇게 비합리적인가?ATren (토크) 13:56, 2008년 5월 16일 (UTC)

어쩌면 좋겠지만 사과가 부족하다고 해서 막을 이유는 아니다.그것은 다시 예방적이기보다는 징벌적일 것이다.Equazcion •2011/C • 2008년 5월 16일 (UTC)

DS 또는 이 논의에 참여하는 다른 모든 사람이 이 용어를 철회/사과가 아닌 다른 편집자에 대한 의도된 표현으로 사용해야 하는 것은 예방적이며, 나는 이 용어를 알게 되면 최소 1주일 동안 차단할 것임을 알게 된다(그리고 누구든지 동일한 위반에 대해 유사한 제재를 할 수 있다).그 확률은 더 정중하고 공손한 의사소통을 장려해야 한다.LessEnard vanU (대화) 20:17, 2008년 5월 16일 (UTC)

여기서 이 실마리를 발견하지는 못했지만, 나는 몇 달 전부터 DS의 토크 페이지를 감시해왔고, 그의 '취약'에 관한 실의 원제가 그 상황에 관심을 가져온 것이었다.여기서 차단해야 할 약간의 공감대가 있는 듯 했고, DS의 토크 페이지에서 다양한 이유로 차단을 해제해야 한다는 공감대가 있었던 것 같다.나는 19시간의 지연과 DS와 그의 자강 휴가에 의한 논평의 자기 제거에 비추어 볼 때, 1주일의 블록이 정당화될 이유가 아직 없다고 본다.그래서 데이빗은 나에게 이메일을 보냈고 쉬는 동안 돌아오지 않을 것이다.2008년 5월 16일 13:51, 16에 기여하는 세이셔 토크(UTC)

데이빗은 이 모든 언급을 하기 전에 위키브레크를 발표했는데, 나는 그것이 도움이 되지 않았다고 생각한다.그는 자신이 되고자 할 때 가치 있는 기여자인데, 그가 돌아왔을 때 사람들에게 더 친절했으면 좋겠다.이제 닫힌 걸로 표시하면 안 될까?Merkinsmum, APK의 조언은 좋다 - 일단 그것을 남겨두겠다.네일 ▷인터뷰 13:59, 2008년 5월 16일 (UTC)

(예: Seicer): 위의 내 의견을 보십시오 - 문제의 모든 편집은 그가 쉬는 동안 이루어졌고, 그는 위협을 철회하지 않았다(아직도).그의 마지막 편집은 위협을 강화했을 뿐만 아니라, 따라야 할 마감일(1주)을 주었기 때문에 블록의 시간에 영향을 준 것으로 보인다.

Merkinsmum은 분명히 WR에 대해 약간 으스스한 발언을 한 것 같다. 그녀가 여기에 그것을 올렸더라면 가벼운 경고 이상의 것을 보장할 수 있는 것은 아니지만 그럼에도 불구하고 으르렁대는 것이다.나는 그녀에게 더 이상 그러지 말라고 경고했고, 그녀는 데이빗에게 여러 번 사과했다.그러나 자신의 안전에 대해 걱정하는 여성 편집자로서 그녀는 아직 철회되지 않은 위협에 대해 여전히 걱정하고 있다.그렇다면, 세이서, 만약 당신이 사건을 철회 없이 종결시킨다고 생각한다면, 그 위협이 반복되지 않고, (더 중요한) 데이빗이 그녀의 (알려진) WR 정체성과 더 이상 연관되지 않기를 바라는 머킨스름의 소망을 존중한다는 것을 확실히 할 수 있는가?Merkinsmum이 어떤 일을 저질렀다고 주장되어도, 그녀는 이런 공개적인 위협을 머리 위로 받을 자격이 없다.ATren (토크) 14:13, 2008년 5월 16일 (UTC)

RL내역 외출

76.117.160.36(토크·기여)에 새로 나온 아논은 나에 대한 상당한 인터넷 연구를 한 것으로 보인다(나는 내 진짜 성을 내 사용자 이름으로 사용함). 그리고 그가 이 편집에서 온라인에서 찾아낸 10가지 세부사항을 제시했다.나는 그가 이것이 WP에서 허용되지 않는다는 것을 알고 있었다고 믿지 않는다.이런 취지의 발언을 했는데, 관리자가 친절하게 이 방침을 다시 한번 강조해 줄 수 있을까?감사합니다, 바다냐니 (대화) 17:25, 2008년 5월 15일 (UTC)

아논은 이 편집에서 두번째로 그렇게 했다.나는 우리의 정책에 따라 아논이 이것을 세 번째로 하지 않기를 강력히 바라기 때문에 이것에 관심을 부탁한다.고마워, 바다냐니 (대화) 22:18, 2008년 5월 15일 (UTC)

안 보여.그 두 편집 중 어느 것도, 정말로.IP는 WP가 어떤 내용인지 다른 면에서는 좀 혼란스러워 보이지만, 그 두 게시물 중 어느 쪽에서도 "RL 세부사항"과 같은 것은 전혀 보이지 않는다. --Random832 (contracts) 02:49, 2008년 5월 16일 (UTC)

(인터넷 검색을 통해) 아논은 (인터넷 검색을 통해) 토론 페이지에 올라갔으며, WP에서는 논의되지 않지만, 내 개인 웹사이트에서는 내 특이한 성 때문에 쉽게 찾을 수 있는, 내 사생활에 대한 10가지 세부사항을 토론한다.이것에 대한 관심은 대단히 감사할 것이다.바다냐니 (대화) 03:01, 2008년 5월 16일 (UTC)

이것에 대한 관심은 대단히 감사할 것이다.나는 우리의 정책에 따라 애논이 이것을 세 번째로 하는 것을 막기를 강력히 바란다.바다냐니 (토크) 17:07, 2008년 5월 16일 (UTC)

나는 어제 이것을 보았고, 랜덤과 동의 했다; 나는 정말로 아무것도 "아웃"된 것이 보이지 않는다.어차피 그들의 토크 페이지에 관련 정책에 대한 링크와 함께 메모를 남길 것이다. --barneca (대화) 17:10, 2008년 5월 16일 (UTC)

많은 시간과 관심에 감사드린다.바다냐니 (토크) 19:11, 2008년 5월 16일 (UTC)

블록 검토 요청

나는 윌리엄 M과 이것에 대해 논의하려고 노력했다.코놀리는 가지고 오기 전이지만, 세 시간 동안 아무런 반응이 없자 일단 컴퓨터를 놓고 왔다고 해도 무방할 것 같다.나의 우려는 그의 토크 페이지에서 볼 수 있다.윌리엄 M. 코놀리와 지오반니33은 모두 위키백과의 당사자들이다.중재/Giovanni33(WMC는 증거와 성명을 제시했으며), 미국의 국가 테러에 관한 주요 내용 분쟁에 관여하고 있다.오늘, 윌리엄과 지오바니는 워크샵 페이지 자체에서 편집 전쟁에 돌입했다[50].그들은 각각 두 번 서로를 되돌렸지만, 지오반니가 두 번째로 복귀한 후, 윌리엄은 가석방인 [51]에 근거한 편집 전쟁을 위해 그를 계속 저지하다가 다시 자신의 버전으로 되돌아갔다[52].이것은 내가 보기에 행정관이 관련되었을 때 부적절하게 행동한 명백한 사례로 보인다. 그래서 나는 이 블록의 장점이 무경험 행정가와 편집자들에 의해 여기서 논의되어야 한다고 생각한다.아마도 지오바니는 그 블록이 근거 없는 것이었기 때문에, 결정이 내려질 때까지 봉쇄를 풀어야 할지도 모른다.Dmcdevit/t 03:37, 2008년 5월 16일 (UTC)

지오반니는 더 잘 알고 있다.그는 1RR을 타고 있는데 분명히 망가뜨렸다.그는 마음에 들지 않는 사람을 되돌린다고 해서 그것을 무시할 수 없다.게다가, 그는 그 페이지에서 명확하게 관련되는 내용들을 삭제하고 있었다: I Writing Stuffs가 NuclearUpf의 꼭두각시로서 방해되었다는 Arbcom 사례에 참여한 사람들에게 보내는 통지가 막혔다.그는 여기서 옳은 일을 한 척할 가망조차 없다.Jtrainer (대화) 05:18, 2008년 5월 16일 (UTC)

나는 여기에 관여된 관리자로서 논평을 하고 있다(해당 ArbCom 건과 그것에 근거한 분쟁에 관여하는 것) 다른 사람들이 내 논평을 한 알의 알갱이(또는 설탕 한 스푼)로 받아들일 수 있도록 말이다!.만약 원하신다면.

William M에 의해 시행된 바와 같이.코놀리, 이건 분명히 나쁜 장애였어 그리고 그 결정 영장 심사, 특히 이 분야에서 WMC의 이력을 고려했을 때 말이야코놀리와 지오반니33은 현재 ArbCom 사건과 미국의 '국가 테러 혐의' 기사에 있는 분쟁자들이다.이곳의 문제들은 모두 그 기사로 되돌아온다.한 달 전에 WMC는 그 페이지를 보호했고 그것을 상당히 편집했다.며칠 후, 다른 관리자에 의해 기사가 보호되고 난 후, WMC는 몇 번의 편집 과정에서 대대적인 삭제를 했다.내 책에서 그것은 분명히 부적절했지만, WMC를 막론하고 이제는 그 기사에 완전히 "관여"되어 있었다.며칠 후 또 다른 편집자가 WMC에서 삭제한 내용을 복구하고 그 문제로 3RR로 갔다(그것은 좋지 않은 일이었다).블록이 반드시 부적절한 것은 아니었지만 WMC는 (편집자가 편집 내용을 되돌리는) '중단 편집'이라는 명분을 내세워 직접 블록을 만들었다.현재 그는 ArbCom의 "Allegations" 기사에서 비롯된 ArbCom의 편집 전쟁에 연루되어 있는 동안 ArbCom 가석방 위반 가능성이 있는 Giovanni33을 막았다.분명히 WMC의 중한 개입과 이미 의심스러운 행동을 감안할 때, 올바른 행동 방침은 이 문제를 여기에 제기하는 것이었을 것이다.그는 그러지 않았고, 그것은 내가 아는 한 관리 행동 면에서 심각한 문제야.

Giovanni33은 ArbCom 사건에 대한 주당 1RR의 제한이 기사에만 적용되며 이는 일부 이전 ArbCom 시행 포럼에서 언급되었다고 주장하는 것 같다.만약 그런 경우라면(그리고 나는 그가 무엇을 언급하고 있는지 모른다) 어떤 종류의 블록도 그가 기사 공간에서 1RR을 위반하지 않았기 때문에 부적절했다.만약 그가 틀렸다면, 1RR을 위반했다는 블록이 완전히 적절했다, 그것은 윌리엄 M.코놀리는 정확히 그것을 실행할 사람이 아니었다.관리자로서의 WMC의 행동과 관계없이, 해당 기사를 둘러싼 다른 모든 문제와 무관하게, 추가적인 정밀 조사를 보장한다.--빅타임 평화 회담은 2008년 5월 5일, 5월 16일에 기여한다(UTC에 기여한다.

ArbCom에 의해 관리 도구의 부적절한 사용에 대한 증거가 ArbCom에 의해 제시되지 않았기 때문에 이전 이력은 여기에서 실제로 관련이 없다. - Merzbow (대화) 07:13, 2008년 5월 16일 (UTC)

난 네 의견을 존중하지만 이번 경우는 네가 틀렸다고 생각해.이전 역사는 코놀리의 이전 편집 개입(그것은 다소 광범위함)을 증명하기 때문에 극히 관련성이 있다.논쟁거리가 있는 편집자들을 차단하는 관리자들의 경우 꽤 밝은 선이 있는데, WMC는 분명히 여기서 넘어갔지만 이전 사건에서도 마찬가지라고 생각한다.ArbCom이 이전에 이러한 문제에 관한 사건을 기각한 사실과 관계없이("증거가 없다"는 이유 때문이 아니라 여러 가지 이유로 덧붙일 수 있는 사실에도 불구하고, 나는 이 블록 뒤에 숨겨진 최근의 분쟁 이력이 충분히 주목할 가치가 있다고 생각한다.--빅타임피스 토크는 2008년 5월 16일(UTC)에 기여한다.

나는 그 블록 자체가 보증되었는지에 대해 꼼짝없이 Dmcdevit에게 반향을 불러일으키고 있는데, 그것은 지오반니가 편집 전쟁을 벌이던 윌리엄이 만든 것이 전적으로 부적절하다고 말했다.이것은 정확히 우리가 당신이 논쟁중인 누군가를 막지 말아야 한다고 말할 때 언급하는 종류의 상황이다.지오반니는 편집-워링뿐만 아니라 자신이 차단한 사람과 편집-워링하는 누군가에 의해 편집-워링으로 차단되었다.— Werdna talk 05:59, 2008년 5월 16일 (UTC)

나는 대부분의 편집 전쟁 고발이 조반니 자신 또는 트라브비/인클루지스트로부터 왔다는 것을 주목하겠다.Jtrainor (대화) 06:07, 2008년 5월 16일 (UTC)

그 블록의 보증 여부는 무관하다; 단지 당신이 교란 중인 사람들을 차단하지 않을 뿐이다. 이것은 확실히 이해하기 어려운 개념은 아니다.당분간 Giovanni 차단을 해제할 것을 강력히 지지한다.블랙 카이트 06:15, 2008년 5월 16일 (UTC)

미안해, 나 오프라인 상태야.G33은 아직 꿈틀거리고 있지만, 그의 가석방을 파기했고 그것을 위해 차단되어야 한다.나는 그 블록이 검토되어 기쁘다.내가 했어야 했어?아마 아닐 것이다.차단을 풀고 윌리엄 M을 다시 잠궈도 돼 코놀리 (대화) 07:16, 2008년 5월 16일 (UTC)

존중한다는 건 그게 중요한 게 아니야요점은 당신이 그것을 하지 말았어야 했다는 것이고, 적어도 당신이 하기 전에는 아무도 그 당시에 그를 막을 가치가 있다고 생각하지 않았다는 것이다.그 두 가지 모두 무조건 인정해야 하고, 그 다음에 넘어가면 된다. --릴라타 레퍼런스(disp.) 07:39, 2008년 5월 16일 (UTC)

퍼투르는 WMC가 행정권을 남용한다는 증거와 매번 그의 변호인을 찾아온다...후퍼(토크) 14:16, 2008년 5월 16일 (UTC)

아니, 윌리엄은 G33이 노골적으로 위반했던 Arbcom 가석방에 완전히 모호하지 않게 옳은 일을 했다.윌리엄은 그 페이지에서 정책을 시행하기 위해 오랫동안 노력해온 만큼만 관여하고 있다; 그곳의 POV 밀어넣기에 저항하는 모든 행정관이 연루되었다고 주장될 수 있다. 그렇게 하면 우리는 곧 행정관이 바닥날 것이다.G33은 차단이 필요했고 내 관점에서는 금지할 필요가 있다.가이(도움말!) 2008년 5월 16일 14:24(UTC)

전적으로 가능하다.그러나 WMC는 기사의 내용을 수정하는 작업을 하고 있다.그는 내용을 놓고 의견이 다른 사람을 같은 입장에서 차단해서는 안 된다.G33이 WMC의 ArbCom에 대한 해석에 특별히 동의하지 않았다는 점을 감안할 때, 여기에 문제가 있든 없든 상관없이 WMC는 WP에 보고했어야 했다.AE는 다른 모든 사람이 해야 하는 것과 같다. --Lelata refero (disp.) 15:11, 2008년 5월 16일 (UTC)

• WMC는 완전히 옳았다.만약 관리자가 경고든 다른 어떤 상호 작용이든 간에 이전에 차단한 사람과 상호 작용했기 때문에 "관심" 또는 "편향"을 받는다면, 우리는 곧 문제 편집기를 전혀 차단할 사람이 없을 것이다.Relata, 당신은 "disput"이라는 이상한 정의를 가지고 있다. ArbCom 가석방을 어기는 것은 상당히 다른 것이다.너는 여기서 완전히 틀렸다.강아지 한 마리 의견.킬러치와와^?!? 14:34, 2008년 5월 16일 (UTC)

아니, 여기 내용상의 문제가 있어서 넌 완전히 틀렸어.자세한 내용은 위의 내용을 참조하고, 관련 주제에 대한 자세한 내용은 Tango 워크샵 대화 페이지를 참조하십시오. --Lelata refero (disp.) 15:11, 2008년 5월 16일(UTC)

나는 블록에 동의한다(G33은 아무리 좋게 말해도 건방진 편집장이다), 하지만 WMC가 현재의 RFC에서 그에 반대하는 정당이라는 사실을 고려하면, 나는 그가 블록을 스스로 하지 말았어야 했다고 생각한다.Sceptre 15:05^(talk), 2008년 5월 16일 (UTC)

Per Sceptre, 논쟁중인 편집자를 절대 막지 마라.이런 일을 할 권한이 없는 관리자를 찾는 것이 얼마나 힘들었을까? --존 (대화) 15:13, 2008년 5월 16일 (UTC)

내 생각이 정확해.블록은 분명히 필요했지만, 이들 편집자들이 겪은 수많은 갈등과 G33 당시 행정관이 직접 충돌했다는 사실을 고려하면 블록의 모습은 부적절하다.AE로 가거나 다른 적극적 관리자를 요청했어야 하는데토니 폭스(arf!) 16:21, 2008년 5월 16일 (UTC)

• 건전한 판단력을 가진 많은 편집자들이 위에서 지적한 이유로 이 관리자가 발행한 나쁜 차단.이 페이지는 중재 사건 페이지였으므로 수용 가능한 관행은 다음과 같은 세 곳 중 하나에 게시될 것이다. 1) WP:AE, 2) 사건 담당자의 토크 페이지 3) 중재 담당자의 게시판그들 중 누구라도 중립적인 정당이 검토하도록 할 수 있었을 것이다.부적절한 블록의 명확한 절단 사례, WMC. GRBerry 19:52, 2008년 5월 16일(UTC)에 대한 증거로 이 사례에서 언급할 필요가 있음
  • 이 모든 것에 대해 나는 블록의 타당성에 대해 의심의 여지가 없도록 차단을 풀고 다시 차단을 했다.샘 코른 20:03, 2008년 5월 16일 (UTC)

너무 친절하시네, 그 과정에서 블록을 재설정하자고 제안했는데, 첫 번째 블록은 유효하지 않으니까^^ -- 루카스bfr 20:06, 2008년 5월 16일 (UTC)

• • • 나는 샘 코른이 할 수 있는 것보다 더 빨리 하는 것을 막 하려 했다. 나는 이 행동을 지지한다.나는 그 블록이 증거에 근거하여 타당하다고 믿지만, 권한이 없는 관리자가 했어야 했다.조지윌리엄허버트 (대화) 2008년 5월 16일 20:10 (UTC)

Sam Korn 덕분에; 그것이 합리적인 해결책인 것 같다.나는 왜 다른 사람이 더 일찍 그것을 하지 않았는지 약간 어리둥절하다.여기에는 두 가지 문제가 있었다: G33을 막아야 하는가, 그리고 그가 나에게 막아야 하는가.후자는 논쟁 중에 있었다; 전자는 전혀 윌리엄 M이 아닌 것 같다. 코놀리 (대화) 20:45, 2008년 5월 16일 (UTC)