위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive686

유세?

Carrite (토크 · 기여)는 위키백과의 통지 게시 여부에 대한 제3자의 의견을 위해 나를 이곳에 게시하도록 초대했다.위키프로젝트 보수주의 19명의 개인 회원에게 삭제/텍사스 청년 보수주의자는 WP를 위반한 것이다.COVERING 지침. --SarekOfVulcan (대화) 01:23, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

(비관리자 논평) 내가 보기엔 괜찮아 보이는데 - 그것은 중립적으로 말해지고, 단지 의견을 요청하고, 의견을 동요시키려 하지 않는다.자이언트 스노우맨 01:26, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

(비관리자 의견)공지사항 자체는 진공상태에서 괜찮지만 WP에 초대한다.보수주의는 단순히 보수적인 주제를 편집하는 편집자가 아니라 편집에서 보수적인 POV를 표시하는 편집자를 주로 대상으로 한 것으로 보여, 청중은 (카리테의 어떤 잘못도 반드시 겪지 않는) 문제가 있다.로셀리스 (토크 ⋅ 기여) 03:54, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

꽤 대담한 발언이고, 약간 모욕적인 발언이다. - 헤이메이커 (토크) 04:06, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

(비행정권자의 논평) 로셀레스는 다른 사람들이 생각하고 있는 것을 그저 말하고 있을 뿐인데, "관객은 문제가 있다"는 나의 중재는 보수적인 프로젝트에만 글을 올린다는 것은 관중이 보수적이 되리라는 것을 의미한다고 말하고 싶다.나는 Carrite가 매우 회색 지역에서 놀고 있다고 생각한다.프랑스에서 중립적인 단어인 "세계에서 가장 좋은 나라는 무엇인가"를 묻는 것은 스페인에서 같은 질문을 하는 것과는 다른 대답을 얻을 것이다.여기서도 같은 컨셉이야.스벤망구아르화?05:48, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

나는 그것이 꼭 사실이라고 생각하지 않는다.보수에 관한 프로젝트가 비보수적 편집자(아마도 보수적 정책의 영향을 많이 받는 사람들 *파동*)를 끌어들이는 것은 확실히 가능하다.그리고 그 프로젝트가 자연스럽게 더 보수적인 사용자들을 끌어모은 것은 사실이지만, 아마 별로 할 수 있는 일이 없을 것이다 - 나는 그 프로젝트에 대한 초대장의 배포를 말하는 것이다.그러나 이것은 일종의 추론이다.로셀리스 (토크 ⋅ 기여) 06:00, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

나는 이 프로젝트의 구성원들에게 개별 통지를 배포하는 것이 당파적 의견을 구하려는 인상을 주고 피해야 한다는 것에 동의한다.최종 행정관은 그렇게 탐문수사를 받은 사람들에 의해 표현된 의견을 무시하기를 원할 수 있다. 샌드스타인 06:26, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

사람들이 고민하는 것은 위키프로젝트 보수주의자에게 보수단체 삭제 논의에 대한 중립적인 메시지를 보내면서 비보수층도 마찬가지로 접촉했어야 했다고 생각하는 것이다(정확히 누가 그랬는지, 나는 모를 일이다).이러한 기대는 예상 삭제 절차와 일치하지 않지만, 실생활에서 존재하는 전지전능한 좌·우 분열을 감안하면 어쩌면 이는 자연스러운 반응에 가깝다.–MuZemike 08:55, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

만약 그가 위키프로젝트의 토크 페이지에 그 글을 올렸더라면, 나는 두 번 눈을 깜빡이지 않았을 것이다. 그것은 내가 WP를 위반했다고 보는 개별 통지서를 보내는 것이었다.COVERV. --SerkOfVulcan (대화) 16:20, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

문제는 위키피디아에 관한 아주 많은 프로젝트들이 특정한 관점을 가진 편집자들에 의해 채워지고 있다는 것이다.WP:CANVASS는 어떤 프로젝트에든 포스팅을 허용하며, 가이드라인을 초안한 사람들은 이것을 확실히 알고 있었다.게시물이 중성적으로 쓰여 있는 한, 가이드라인은 게시물을 허용한다.[1]은 프로젝트에 대한 중립적이지 않은 게시물이 어떻게 보이는지를 보여준다.나는 그 차이가 상당히 명확하다고 생각한다.수집(대화) 13:55, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

이것은 기사 구조대에게 AfD에 대해 알리는 것과 거의 같다 - 이 메시지는 가능한 한 중립적일 수 있지만 중립적인 의견이나 균형 잡힌 유지/삭제 투표 비율을 끌어들이지는 않을 것이다.나는 단지 삭제주의자의 주의를 끌기 위해 기사를 전멸시키기 위해 템플릿으로 제안하는 농담으로, 포함주의자들이 사용하는 구조 템플릿 깃발과 유사하다.프로젝트 보존주의 역시 많은 삭제표를 끌어모을 것이라고 생각하지 않으며, 또한 그 의도가 아니었던 것 같다.·마우너스 · ƛ·14:03, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

(비관리자 논평) wp는 다음과 같은 점에 유의하는 것이 유용할 수 있다.위키프로젝트_보수주의는 적어도 4개의 후기 토론 장소가 있는 것 같다.1) 프로젝트 페이지의 스크롤박스(외부적으로 먹이기 때문에 추가 내용이 감시자 워치리스트에 나타나지 않을 수 있다), 2) wp:위키프로젝트_Deletion_sorting/Politics(그 스크롤박스를 공급하지만, 그것을 알기 위해서는 페이지 소스를 봐야 한다), 3) 아직 생성되지 않은 위키백과:위키프로젝트 삭제 구분/보수주의, 마지막으로 4)프로젝트 토크 페이지이것은 아마도 선호되었던 것처럼 단순히 프로젝트 페이지에 메시지가 게시되지 않은 하나의 이유일 수 있다.비터그레이 (대화) 2011년 4월 10일 14:31 (UTC)[응답]

나는 마우누스의 의견에 동의한다.나쁜 믿음은 없었다고 생각하지만, 받는 쪽이 받는 쪽이 다른 쪽보다 한쪽으로 마음이 쏠릴 가능성이 높다.--위활트 (대화) 14:33, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

• 논평 - 나는 작업 프로젝트의 구성원들이 공정하지 못한 평판 질문을 할 수 있다고 생각하고 싶다.사실 WP 작업 그룹은 종종 이와 같은 과제에 대해 적절하게 통보받지 못하고 있으며, 내가 시도했던 것처럼 그렇게 해야 한다.나는 이 경우에 있어서 중립적인 표현을 WP 보수 작업 그룹에 제공하기 위해 노력해왔다.나는 이것이 위키피디아의 COVERING 금지의 정신이나 법칙을 위반했다고 생각하지 않는다.카라이트 (대화) 2011년 4월 10일 17:31 (UTC)[응답]
• 모두들 잊지 마, AfDs는 X의 숫자가 아니라 논쟁의 강도에 따라 결정되기 때문에 X를 다투는 사람이 한 명 있든, X를 다투는 사람이 백 명 있든 상관없어.이 알림은 나쁜 믿음이 아니어서 IMO에 요청된 관리 조치가 없다. 자이언트 스노우맨 01:42, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

어쨌든 나는 그런 종류의 포스팅은 앞으로 좋지 않다는 것을 사용자가 아는 것이 중요하다고 생각한다.·마우너스 · ƛ·01:49, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

무슨 근거로?내가 "과도한" 통신 번호를 보냈나?허용된 숫자는?— 정책에 명시되지 않음.내가 관심 없는 사람들에게 통신을 보냈나?아니, 난...물론, 그것은 수치적인 투표는 아니지만, 그들의 관점에 있는 기사의 운명에 관심을 갖는 작업 프로젝트들이 그들의 개선으로 직결된다는 것이 핵심이다.카라이트 (대화) 02:44, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

가이드라인 문서에는 '과잉' 번호로 간주되지 않는 것에 대한 해석을 반영한 이력이 있다.--Epeefleche (talk) 05:11, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

위키피디아에서 항상 볼 수 있는 유사 관심사를 가진 사람들에 대한 자연적인 인력에 기초한 선택적 통보와 편향에 기초한 선택적 통보 사이의 모호한 모서리를 항상 인식해야 한다.그것은 이 경우에 있어서 반드시 문제의 편집자 측에서 고의적인 (혹은 우발적인) 나쁜 선택이 있는 것처럼 보이지는 않는다.S.G. ^(GH)06:22, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

사용자별 반달리즘:자라리르테우스

사용자는 세르비아어 및 그리스어 관련 기사를 광범위하게 파괴했으며, 편집 전쟁, 되돌리기, OR, POV 등의 이력이 현저한 것으로 알려져 있다.이 사용자 대화 페이지 기록을 간단히 살펴보면 사용자와의 개인적 불화에 대한 충분한 증거가 된다.알렉시쿠아, 사용자:WhiteWriter, 사용자:아테네와 알바니아 비알바니아 역사, 그리스 역사(에피루스 관련 다수), 세르비아(코소보 관련 다수)에 대한 그의 일반적인 분노.그는 여러 차례 경고를 받았고, 때로는 중재와 금지의 대상이 되기도 했다.최근의 반전은 Vojsava Tripalda (compare 1, 2) --Zoupan (talk) 15:42, 2011년 4월 10일 (UTC)[reply]를 참조한다.

좋아, 내가 보기엔 너희 모두가 내용을 논의하기보다는 서로 보고하기 위해 뛰어든 것 같아.둘 다 관리자들의 관심을 끌 만한 일을 한 게 아니에요아무도 규칙을 어기지 않았고 지금 일어나고 있는 일은 여러분 모두가 내용을 토론하는 것을 전제로 전쟁을 편집하고 있다는 것이다.거기에는 제재할 만한 것이 아무것도 없는 것 같다.일부 관리자가 할 수 있는 유일한 일은 토론에서 당신을 돕는 것이지만, 모든 면에서 관리자가 모든 분열을 위해 시간을 낼 수 있는 것은 아니다.논의를 시작할 수도 있고 시작해야 할 수도 있고, 몇 가지 규칙이 깨졌을 때에만 여기에 와서 보고를 하게 된다.나는 몇 가지 내용 논쟁을 도와줄 시간을 낼 수 있는지 알아보겠다.FkpCascais (대화) 16:14, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

사용자:주판은 WP에 대한 합의가 있을 때 분명히 이해할 수 없다.RS는 다양한 논의에 대해 [2][3], 우리는 합의를 피하기 위해 IP 탈피를 사용하지 말고 고수해야 한다.보아하니 이 보고서는 오늘 아침 그의 IP탈취와 편집전쟁에 대한 나의 보고에 대한 반응이다.IP 회피 중단을 결정한 후, 주판은 그것에 대해 너무 많은 최종 경고를 받았음에도 불구하고, 즉시 편집 전쟁[5][6]으로 돌아갔다.[7][8]--- 자리Rethues — 2011년 4월 10일 (UTC) 16:37[응답]

• 제안 - 편집 분쟁이 있을 경우, 토크 페이지에서 해결하여 wp:consensus를 참조하십시오.이 페이지에 대해 적절한 실제 분쟁이 있는 경우(상단의 지침 참조) 위반되는 지침을 설명하고 적절한 분포를 제공하십시오.--Epefleche(대화) 05:03, 2011년 4월 11일(UTC)[응답]

모욕적인 인도

체코 하원의원 IP.

85.162.96.197, 85.162.172.172.143, 85.162.62.139, 85.162.50.187(아마도 그 이상)은 크리스 하니 기사의 편집 전쟁(다른 기사에서도 의심스러운 편집)에 관여한다.위키피디아에 따르면, 그가 Umkhonto we sizwe에 대한 자신의 주장을 뒷받침하는 소스를 발견했다는 사실은 그에게 그것을 다시 삽입할 수 있는 자격을 부여하지 않는다.지정된 테러 조직, 위키피디아:Manual of Style(관람할 단어) 및 기타 규칙(저것을 판단할 관리자가 있다.)--세베리노(대화) 18:02, 2011년 4월 10일(UTC)[응답]

또한, 사용된 소스는 WP:RS.--세베리노 (대화) 18:07, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]이 아닌 것 같다.

IP는 편집전쟁을 계속하고 있으며 3RRR을 한 번 이상 위반한 것으로 보인다.--세베리노 (토크) 20:10, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

하나 이상의 IP(특수:기여/85.162.27.170, 명백히 동일한 사용자) 및 한 가지 기사(Joe Slovo)가 POV 푸싱/반달리즘/편집 전쟁으로 인해 우려된다.--세베리노 (토크) 21:26, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

사건을 3RR/EW 게시판에 올려놨어, 사건은 해결됐어.--세베리노 (토크) 01:22, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

잘했어, 세베리노. ... 결과는...?Tx.--Epefleche (대화) 04:40, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

지속적인 AFD 및 3RR

그래서 빌리 하톤(토크 · 기고)은 지역 교회 목회자들에 대한 기사를 여러 개 만들었고, 몇몇 경우 그 새로운 위키백과 기사에서 유일한 "독립적" 출처인 자신의 기사를 인용했다.결과적으로, 그것들이 눈에 띄지 않기 때문에 나는 그 중 3개의 기사를 삭제하도록 지명했다.

그 중 하나는 루이지애나 선교 침례교 연구소와 신학교다.AFD 기간 동안 기사 창시자는 기사에 졸업한 눈에 띄지 않는 지역 목회자들을 추가했다.나는 그들이 눈에 띄지 않기 때문에 그것들을 삭제했고 편집과 토크에서 왜 그런지 설명했다.루이지애나 선교 침례교 연구소와 신학교.그러나 그것은 계속 되돌아가고 있다.

게다가, 지역 교회가 공증할 수 있는 믿을 만한 원천인지 의심하는 것과 같은 나의 태그는 계속 지워지고 있다.그리고 나서 편집자는 AFD에게 투표 유지를 위해 유세했다.

나는 제3자에게 이것과 그의 입찰을 하고 있는 그의 동료 편집자들에게 공과와 출처를 설명해 줄 것을 요청한다.위키피디아는 지역 출판물에 게재된 기사를 이용해 자신의 관심사에 관심을 끄는 사람이 있을 곳이 아니다.

이에 대한 AFD:위키백과:삭제/북루이지애나 역사, 위키백과:삭제/L 조항 L. Clover 및 위키백과:삭제 조항/루이지아나 선교 침례학원·신학교(2차 지명)HHAeyyn89 (대화) 04:28, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

• 불만 사항의 주제를 알리는 것이 적절하지 않을까?페이지 상단의 지침에 따라 "토론의 주체가 되는 사용자는 반드시 통지해야 한다"--Epefleche(대화) 04:37, 2011년 4월 11일(UTC)[응답]
  • 그건 놓쳤어, 문제 없어.HHAeyyn89 (대화) 04:47, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]
    • 좋아, 그 사람뿐만 아니라 그 문제에 관심이 있는 것 같은 다른 두 사람(프로 1명, 사기 1명)에게도 연락했어.HHAeyyn89 (대화) 04:52, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]
      • 감사합니다, 여러분.나는 당신이 200개 미만의 편집본을 가지고 있다는 것을 주목한다. 그러므로 우리가 새로운 사람을 고려하는 것이기 때문에 나는 당신이 어떻게 그것을 놓칠 수 있었는지 이해한다.한 가지 제안 - 이와 같은 프로세스를 사용할 때 지시사항을 주의 깊게 읽고 모든 관리 지침을 주의 깊게 읽어 보십시오.위키피디아 규칙은 직관과는 거리가 멀다.다시 한 번 고마워.--에페플체 (대화) 05:00, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]
        • 나는 다시 한번 내 태그가 제거되었다는 것을 지적하고 싶다.나는 novelguide.com이 좋은 소스라고 생각하지 않기 때문에 믿을 수 있는 소스 태그를 추가했는데, calvarybaptistminden.com, stampslandmark.com, missionarytrainingministry.com 등이 도움이 되는 소스라기보다는 오히려 계속 제거되고 있다.
        • 내 주장을 더 강하게 하자면 신학교가 박사학위를 수여한다는 주장은 학위만 갖고 있다고 주장하는 한 지역 목사의 자서전에서 나온 것이다.거의 WP:신학교가 현재 그러한 학위를 제공하고 있다고 주장하는 RS.< 대담에 엇갈린 포스팅>HHAeyyn89 (대화) 05:44, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

유세?

Carrite (토크 · 기여)는 위키백과의 통지 게시 여부에 대한 제3자의 의견을 위해 나를 이곳에 게시하도록 초대했다.위키프로젝트 보수주의 19명의 개인 회원에게 삭제/텍사스 청년 보수주의자는 WP를 위반한 것이다.COVERING 지침. --SarekOfVulcan (대화) 01:23, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

(비관리자 논평) 내가 보기엔 괜찮아 보이는데 - 그것은 중립적으로 말해지고, 단지 의견을 요청하고, 의견을 동요시키려 하지 않는다.자이언트 스노우맨 01:26, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

(비관리자 의견)공지사항 자체는 진공상태에서 괜찮지만 WP에 초대한다.보수주의는 단순히 보수적인 주제를 편집하는 편집자가 아니라 편집에서 보수적인 POV를 표시하는 편집자를 주로 대상으로 한 것으로 보여, 청중은 (카리테의 어떤 잘못도 반드시 겪지 않는) 문제가 있다.로셀리스 (토크 ⋅ 기여) 03:54, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

꽤 대담한 발언이고, 약간 모욕적인 발언이다. - 헤이메이커 (토크) 04:06, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

(비행정권자의 논평) 로셀레스는 다른 사람들이 생각하고 있는 것을 그저 말하고 있을 뿐인데, "관객은 문제가 있다"는 나의 중재는 보수적인 프로젝트에만 글을 올린다는 것은 관중이 보수적이 되리라는 것을 의미한다고 말하고 싶다.나는 Carrite가 매우 회색 지역에서 놀고 있다고 생각한다.프랑스에서 중립적인 단어인 "세계에서 가장 좋은 나라는 무엇인가"를 묻는 것은 스페인에서 같은 질문을 하는 것과는 다른 대답을 얻을 것이다.여기서도 같은 컨셉이야.스벤망구아르화?05:48, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

나는 그것이 꼭 사실이라고 생각하지 않는다.보수에 관한 프로젝트가 비보수적 편집자(아마도 보수적 정책의 영향을 많이 받는 사람들 *파동*)를 끌어들이는 것은 확실히 가능하다.그리고 그 프로젝트가 자연스럽게 더 보수적인 사용자들을 끌어모은 것은 사실이지만, 아마 별로 할 수 있는 일이 없을 것이다 - 나는 그 프로젝트에 대한 초대장의 배포를 말하는 것이다.그러나 이것은 일종의 추론이다.로셀리스 (토크 ⋅ 기여) 06:00, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

나는 이 프로젝트의 구성원들에게 개별 통지를 배포하는 것이 당파적 의견을 구하려는 인상을 주고 피해야 한다는 것에 동의한다.최종 행정관은 그렇게 탐문수사를 받은 사람들에 의해 표현된 의견을 무시하기를 원할 수 있다. 샌드스타인 06:26, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

사람들이 고민하는 것은 위키프로젝트 보수주의자에게 보수단체 삭제 논의에 대한 중립적인 메시지를 보내면서 비보수층도 마찬가지로 접촉했어야 했다고 생각하는 것이다(정확히 누가 그랬는지, 나는 모를 일이다).이러한 기대는 예상 삭제 절차와 일치하지 않지만, 실생활에서 존재하는 전지전능한 좌·우 분열을 감안하면 어쩌면 이는 자연스러운 반응에 가깝다.–MuZemike 08:55, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

만약 그가 위키프로젝트의 토크 페이지에 그 글을 올렸더라면, 나는 두 번 눈을 깜빡이지 않았을 것이다. 그것은 내가 WP를 위반했다고 보는 개별 통지서를 보내는 것이었다.COVERV. --SerkOfVulcan (대화) 16:20, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

문제는 위키피디아에 관한 아주 많은 프로젝트들이 특정한 관점을 가진 편집자들에 의해 채워지고 있다는 것이다.WP:CANVASS는 어떤 프로젝트에든 포스팅을 허용하며, 가이드라인을 초안한 사람들은 이것을 확실히 알고 있었다.게시물이 중성적으로 쓰여 있는 한, 가이드라인은 게시물을 허용한다.[9]는 프로젝트에 대한 중립적이지 않은 게시물이 어떻게 보이는지를 보여준다.나는 그 차이가 상당히 명확하다고 생각한다.수집(대화) 13:55, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

이것은 기사 구조대에게 AfD에 대해 알리는 것과 거의 같다 - 이 메시지는 가능한 한 중립적일 수 있지만 중립적인 의견이나 균형 잡힌 유지/삭제 투표 비율을 끌어들이지는 않을 것이다.나는 단지 삭제주의자의 주의를 끌기 위해 기사를 전멸시키기 위해 템플릿으로 제안하는 농담으로, 포함주의자들이 사용하는 구조 템플릿 깃발과 유사하다.프로젝트 보존주의 역시 많은 삭제표를 끌어모을 것이라고 생각하지 않으며, 또한 그 의도가 아니었던 것 같다.·마우너스 · ƛ·14:03, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

(비관리자 논평) wp는 다음과 같은 점에 유의하는 것이 유용할 수 있다.위키프로젝트_보수주의는 적어도 4개의 후기 토론 장소가 있는 것 같다.1) 프로젝트 페이지의 스크롤박스(외부적으로 먹이기 때문에 추가 내용이 감시자 워치리스트에 나타나지 않을 수 있다), 2) wp:위키프로젝트_Deletion_sorting/Politics(그 스크롤박스를 공급하지만, 그것을 알기 위해서는 페이지 소스를 봐야 한다), 3) 아직 생성되지 않은 위키백과:위키프로젝트 삭제 구분/보수주의, 마지막으로 4)프로젝트 토크 페이지이것은 아마도 선호되었던 것처럼 단순히 프로젝트 페이지에 메시지가 게시되지 않은 하나의 이유일 수 있다.비터그레이 (대화) 2011년 4월 10일 14:31 (UTC)[응답]

나는 마우누스의 의견에 동의한다.나쁜 믿음은 없었다고 생각하지만, 받는 쪽이 받는 쪽이 다른 쪽보다 한쪽으로 마음이 쏠릴 가능성이 높다.--위활트 (대화) 14:33, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

• 논평 - 나는 작업 프로젝트의 구성원들이 공정하지 못한 평판 질문을 할 수 있다고 생각하고 싶다.사실 WP 작업 그룹은 종종 이와 같은 과제에 대해 적절하게 통보받지 못하고 있으며, 내가 시도했던 것처럼 그렇게 해야 한다.나는 이 경우에 있어서 중립적인 표현을 WP 보수 작업 그룹에 제공하기 위해 노력해왔다.나는 이것이 위키피디아의 COVERING 금지의 정신이나 법칙을 위반했다고 생각하지 않는다.카라이트 (대화) 2011년 4월 10일 17:31 (UTC)[응답]
• 모두들 잊지 마, AfDs는 X의 숫자가 아니라 논쟁의 강도에 따라 결정되기 때문에 X를 다투는 사람이 한 명 있든, X를 다투는 사람이 백 명 있든 상관없어.이 알림은 나쁜 믿음이 아니어서 IMO에 요청된 관리 조치가 없다. 자이언트 스노우맨 01:42, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

어쨌든 나는 그런 종류의 포스팅은 앞으로 좋지 않다는 것을 사용자가 아는 것이 중요하다고 생각한다.·마우너스 · ƛ·01:49, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

무슨 근거로?내가 "과도한" 통신 번호를 보냈나?허용된 숫자는?— 정책에 명시되지 않음.내가 관심 없는 사람들에게 통신을 보냈나?아니, 난...물론, 그것은 수치적인 투표는 아니지만, 그들의 관점에 있는 기사의 운명에 관심을 갖는 작업 프로젝트들이 그들의 개선으로 직결된다는 것이 핵심이다.카라이트 (대화) 02:44, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

가이드라인 문서에는 '과잉' 번호로 간주되지 않는 것에 대한 해석을 반영한 이력이 있다.--Epeefleche (talk) 05:11, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

위키피디아에서 항상 볼 수 있는 유사 관심사를 가진 사람들에 대한 자연적인 인력에 기초한 선택적 통보와 편향에 기초한 선택적 통보 사이의 모호한 모서리를 항상 인식해야 한다.그것은 이 경우에 있어서 반드시 문제의 편집자 측에서 고의적인 (혹은 우발적인) 나쁜 선택이 있는 것처럼 보이지는 않는다.S.G. ^(GH)06:22, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

사용자별 반달리즘:자라리르테우스

사용자는 세르비아어 및 그리스어 관련 기사를 광범위하게 파괴했으며, 편집 전쟁, 되돌리기, OR, POV 등의 이력이 현저한 것으로 알려져 있다.이 사용자 대화 페이지 기록을 간단히 살펴보면 사용자와의 개인적 불화에 대한 충분한 증거가 된다.알렉시쿠아, 사용자:WhiteWriter, 사용자:아테네와 알바니아 비알바니아 역사, 그리스 역사(에피루스 관련 다수), 세르비아(코소보 관련 다수)에 대한 그의 일반적인 분노.그는 여러 차례 경고를 받았고, 때로는 중재와 금지의 대상이 되기도 했다.최근의 반전은 Vojsava Tripalda (compare 1, 2) --Zoupan (talk) 15:42, 2011년 4월 10일 (UTC)[reply]를 참조한다.

좋아, 내가 보기엔 너희 모두가 내용을 논의하기보다는 서로 보고하기 위해 뛰어든 것 같아.둘 다 관리자들의 관심을 끌 만한 일을 한 게 아니에요아무도 규칙을 어기지 않았고 지금 일어나고 있는 일은 여러분 모두가 내용을 토론하는 것을 전제로 전쟁을 편집하고 있다는 것이다.거기에는 제재할 만한 것이 아무것도 없는 것 같다.일부 관리자가 할 수 있는 유일한 일은 토론에서 당신을 돕는 것이지만, 모든 면에서 관리자가 모든 분열을 위해 시간을 낼 수 있는 것은 아니다.논의를 시작할 수도 있고 시작해야 할 수도 있고, 몇 가지 규칙이 깨졌을 때에만 여기에 와서 보고를 하게 된다.나는 몇 가지 내용 논쟁을 도와줄 시간을 낼 수 있는지 알아보겠다.FkpCascais (대화) 16:14, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

사용자:주판은 WP에 대한 합의가 있을 때 분명히 이해할 수 없다.RS는 다양한 논의에 대해 [10][11], 우리는 합의를 피하기 위해 IP 탈피를 사용하지 말고 고수해야 한다.보아하니 이 보고서는 오늘 아침 그의 IP 회피와 편집 전쟁[12]에 대한 나의 보고서에 대한 반응이다.IP 회피 중단을 결정한 후, 주판은 그것에 대해 너무 많은 최종 경고를 받았음에도 불구하고, 즉시 편집 전쟁[13][14]으로 돌아갔다.[15][16]--- ZjarriRrethues — 16:37, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

• 제안 - 편집 분쟁이 있을 경우, 토크 페이지에서 해결하여 wp:consensus를 참조하십시오.이 페이지에 대해 적절한 실제 분쟁이 있는 경우(상단의 지침 참조) 위반되는 지침을 설명하고 적절한 분포를 제공하십시오.--Epefleche(대화) 05:03, 2011년 4월 11일(UTC)[응답]

모욕적인 인도

체코 하원의원 IP.

85.162.96.197, 85.162.172.172.143, 85.162.62.139, 85.162.50.187(아마도 그 이상)은 크리스 하니 기사의 편집 전쟁(다른 기사에서도 의심스러운 편집)에 관여한다.위키피디아에 따르면, 그가 Umkhonto we sizwe에 대한 자신의 주장을 뒷받침하는 소스를 발견했다는 사실은 그에게 그것을 다시 삽입할 수 있는 자격을 부여하지 않는다.지정된 테러 조직, 위키피디아:Manual of Style(관람할 단어) 및 기타 규칙(저것을 판단할 관리자가 있다.)--세베리노(대화) 18:02, 2011년 4월 10일(UTC)[응답]

또한, 사용된 소스는 WP:RS.--세베리노 (대화) 18:07, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]이 아닌 것 같다.

IP는 편집전쟁을 계속하고 있으며 3RRR을 한 번 이상 위반한 것으로 보인다.--세베리노 (토크) 20:10, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

하나 이상의 IP(특수:기여/85.162.27.170, 명백히 동일한 사용자) 및 한 가지 기사(Joe Slovo)가 POV 푸싱/반달리즘/편집 전쟁으로 인해 우려된다.--세베리노 (토크) 21:26, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

사건을 3RR/EW 게시판에 올려놨어, 사건은 해결됐어.--세베리노 (토크) 01:22, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

잘했어, 세베리노. ... 결과는...?Tx.--Epefleche (대화) 04:40, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

지속적인 AFD 및 3RR

그래서 빌리 하톤(토크 · 기고)은 지역 교회 목회자들에 대한 기사를 여러 개 만들었고, 몇몇 경우 그 새로운 위키백과 기사에서 유일한 "독립적" 출처인 자신의 기사를 인용했다.결과적으로, 그것들이 눈에 띄지 않기 때문에 나는 그 중 3개의 기사를 삭제하도록 지명했다.

그 중 하나는 루이지애나 선교 침례교 연구소와 신학교다.AFD 기간 동안 기사 창시자는 기사에 졸업한 눈에 띄지 않는 지역 목회자들을 추가했다.나는 그들이 눈에 띄지 않기 때문에 그것들을 삭제했고 편집과 토크에서 왜 그런지 설명했다.루이지애나 선교 침례교 연구소와 신학교.그러나 그것은 계속 되돌아가고 있다.

게다가, 지역 교회가 공증할 수 있는 믿을 만한 원천인지 의심하는 것과 같은 나의 태그는 계속 지워지고 있다.그리고 나서 편집자는 AFD에게 투표 유지를 위해 유세했다.

나는 제3자에게 이것과 그의 입찰을 하고 있는 그의 동료 편집자들에게 공과와 출처를 설명해 줄 것을 요청한다.위키피디아는 지역 출판물에 게재된 기사를 이용해 자신의 관심사에 관심을 끄는 사람이 있을 곳이 아니다.

이에 대한 AFD:위키백과:삭제/북루이지애나 역사, 위키백과:삭제/L 조항 L. Clover 및 위키백과:삭제 조항/루이지아나 선교 침례학원·신학교(2차 지명)HHAeyyn89 (대화) 04:28, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

• 불만 사항의 주제를 알리는 것이 적절하지 않을까?페이지 상단의 지침에 따라 "토론의 주체가 되는 사용자는 반드시 통지해야 한다"--Epefleche(대화) 04:37, 2011년 4월 11일(UTC)[응답]
  • 그건 놓쳤어, 문제 없어.HHAeyyn89 (대화) 04:47, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]
    • 좋아, 그 사람뿐만 아니라 그 문제에 관심이 있는 것 같은 다른 두 사람(프로 1명, 사기 1명)에게도 연락했어.HHAeyyn89 (대화) 04:52, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]
      • 감사합니다, 여러분.나는 당신이 200개 미만의 편집본을 가지고 있다는 것을 주목한다. 그러므로 우리가 새로운 사람을 고려하는 것이기 때문에 나는 당신이 어떻게 그것을 놓칠 수 있었는지 이해한다.한 가지 제안 - 이와 같은 프로세스를 사용할 때 지시사항을 주의 깊게 읽고 모든 관리 지침을 주의 깊게 읽어 보십시오.위키피디아 규칙은 직관과는 거리가 멀다.다시 한 번 고마워.--에페플체 (대화) 05:00, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]
        • 나는 다시 한번 내 태그가 제거되었다는 것을 지적하고 싶다.나는 novelguide.com이 좋은 소스라고 생각하지 않기 때문에 믿을 수 있는 소스 태그를 추가했는데, calvarybaptistminden.com, stampslandmark.com, missionarytrainingministry.com 등이 도움이 되는 소스라기보다는 오히려 계속 제거되고 있다.
        • 내 주장을 더 강하게 하자면 신학교가 박사학위를 수여한다는 주장은 학위만 갖고 있다고 주장하는 한 지역 목사의 자서전에서 나온 것이다.거의 WP:신학교가 현재 그러한 학위를 제공하고 있다고 주장하는 RS.< 대담에 엇갈린 포스팅>HHAeyyn89 (대화) 05:44, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

사용자:Warriorboy85

워리어보이85(토크 · 기여)는 논쟁적인 편집으로 BLP를 위반한 오랜 역사를 가지고 있다.그는 편집 전쟁과 BLP 위반에 대한 경고가 가득한 페이지를 갖고 있는데, 어느 순간 법적 위협을 가했다는 이유로 차단당했다.그는 법적 위협을 철회했지만 신뢰할 수 없는 출처를 통해 계속 편집해 BLP 위반을 저지르고 있다.참고: 나는 이 사냥에 개가 한 마리도 없고, 나는 그가 다루고 있는 문제들에 대해 아무것도 알지 못한다. 내가 아는 것이라곤 그의 오랜 역사 편집 전쟁과 최근 BLP 위반에 대한 그의 범죄 활동과 그의 논쟁을 뒷받침할 믿을 수 없는 출처들에 대한 고발이다.Corvus cornix_talk 05:09, 2011년 4월 8일 (UTC)[응답]

당신은 문제의 행동을 다양하게 제공할 수 있는가?일렉트릭쇼스 06:06, 2011년 4월 8일 (UTC)[응답]

그의 전체 편집 내역은 문제가 있지만, 가장 최근의 편집 내역은 [17]이었다.Corvus cornix_talk 06:09, 2011년 4월 8일 (UTC)[응답]

추가적으로 지원되지 않는 BLP 위반: [18].Corvus cornix_talk 06:15, 2011년 4월 8일 (UTC)[응답]

기업 사기, 기업 사기 혐의, 각종 기업이나 조개회사 등을 둘러싸고 복잡한 일이 벌어지고 있다.최근 업데이트된 유나이티드_어슈어런스_컴퍼니_Ltd에 대한 기사에서 설명했듯이, SEC에 의해 사기죄로 유죄판결을 받은 로버트 룩스가 그 중심에 있다.워리어보이가 우리 WP를 이해하지 못한 것 외에는 최근 의도적으로 어떤 것도 하지 않았다고 생각한다.기본 정책.하지만 그것은 잘 되어가고 있고, 나는 사용자들이 특히 논란이 많은 지역에서 우리가 정보원을 어떻게 운영하는지에 대한 약간의 지침이 필요하다고 생각한다.나는 여기에 관여하지 않았지만, 사실에 대해 잘 알고 있지만 서로 지나쳐 말하는 편집자들 사이에서 중재해 왔다.눈은 고맙지만, 나는 지금 관리자들에게 실행 가능한 어떤 것도 보지 못했다.오카시 08:09, 2011년 4월 8일 (UTC)[응답]

범죄 행위에 대한 근거 없는 비난은 조치가 가능하지 않은가?Corvus cornix_talk 17:26, 2011년 4월 8일 (UTC)[응답]

(비관리자 논평) 어쩌면 내가 정말 분명한 것을 놓치고 있는 건지도 모른다...그것은 전에 일어났던 일이다...하지만 워리어보이85는 실제로 BLP 위반 가능성을 수정하고, 참조를 위한 2차 소스를 찾고, 그 외 기사를 개선하기 위해 노력하고 있는 것처럼 보인다.기사 Talk 페이지에서 보는 트러블은 173.75.81.106(토크·출고)에서 발생하는 것 같다.내가 오해하고 있다면 얼마든지 송어해줘. --Alan the Roving Ambassador (대화) 17:39, 2011년 4월 8일 (UTC)[응답]

내가 뭘 놓쳤지?이게 어떻게 범죄행위에 대한 고발이 아니겠어?Corvus cornix_talk 17:53, 2011년 4월 8일 (UTC)[응답]

누군가가 형사적으로 기소되었다고 진술한 다음 독자들에게 렉시스 넥시스에게 자세한 내용을 찾아보라고 지시하는 것은 비난이 아니다.범죄 혐의가 존재한다면 공적인 기록의 문제다.텔레비전 리포터가 어떤 사람이 범죄 혐의로 고발되었다고 말하고 지방 검사에게 고발장을 제출하는 것을 말한다면, 누가 그 기자가 고발하고 있다고 소리치는가?아니, 워리어보이85가 브룩스가 범죄를 저질렀다고 진술했지만 그 진술에 대해 어떤 종류의 지원도 제공하지 않았다면 브룩스가 범죄를 저질렀다고 말할 근거가 있을 거야이 경우(그리고 나는 아직 렉시스 넥시스가 실제로 거기에 무엇이 있는지 없는지 살펴보지 않았다), 그는 단지 자신의 정보를 전달하고 있을 뿐이다.워리어보이85가 단순히 "찾아봐"라고만 말하는 대신, 특히 (마지막으로) 렉시스 넥시스가 유료 참조 시스템이었기 때문에, 법정 소송절차에 직접 인용했다면 더 좋았을 텐데. --로빙 앰배서더(토크) 20:11, 2011년 4월 8일 (UTC)[응답]

<===그래서 누구나 고발할 수 있고 사람들에게 "찾아봐"라고 말할 수 있고 그것이 BLP를 만족시키는 것인가?Corvus cornix_talk 22:59, 2011년 4월 8일 (UTC)[응답]

WarriorBoy85가 누군가를 비난하고 있다는 것을 증명해줘.이 비관리자가 보는 것은 워리어보이85가 기사를 개선하는데 힘쓰고 있는 것이고, 그가 (이 문제를 해결하기 위한 문제로 정말 그가 하는 것을 보고 싶다) 그의 언급을 뒷받침할 실제 인용문을 작성하지는 않았지만, 나는 그의 선의를 의심할 이유가 없다.당신은 편집의 신빙성이 없거나 노골적인 BLP 위반을 증명하는, 그 반대의 긍정적이고 입증 가능한 증거를 가지고 있는가?그렇다면 관리자가 검토할 수 있도록 여기에 게시하십시오.참석해야 할 오프위키 업무가 있어 이 논의를 다시 보기 위해 당분간은 안 오겠지만, 이해당사자가 개입할 것으로 꽤 확신하고 있다. --Alan the Robing Ambassador (대화) 23:36, 2011년 4월 8일 (UTC)[응답]

나는 사실 루크가 유죄 판결을 받는 것에 대해 어떠한 논쟁도 없다고 생각한다.사실 워리어보이와 ips 모두 그것에 동의하는 것 같다.그러나 2009년 실(부분적으로 여기서: [19])으로 거슬러 올라가는 킴볼 리처드(또는 킴볼 딘 리처드)의 역할에 대해서는 의견이 분분하다.논쟁의 여지가 있는 성씨와 논쟁의 여지가 있는 회사 이름들 그리고 그것은 정확히 해답에 이르지 않았다.나는 모든 편집자들이 지금 적어도 선의로 행동하고 있다고 생각하는데, 우리는 일단 대화 페이지의 출처에 충실하면 된다.오카시 00:39, 2011년 4월 9일 (UTC)[응답]

내가 할 수 있는 일은 고개를 가로저으며 내가 왜 귀찮게 하는지 의아해 하는 것뿐이다.BLP는 BLP이고 모든 고발은 믿을만한 출처를 필요로 하는데, 이는 아직 나오지 않았다.네가 하고 싶은 대로 해, 난 이 일은 끝났어. 하지만 다음에 BLP 위반이 제기되면 똑같이 행동 부족을 예상할 수 있어.Corvus cornix_talk 01:54, 2011년 4월 9일 (UTC)[응답]

이 ANI는 정말 웃겨.WB85는 분명히 문제가 된 COI를 가지고 있다.알아내려고 애쓰는 것은 엉망진창이었다. (나는 계속 지켜보고 있었고 아직도 완전히 혼란스럽다.)그 차이점은 좀 생각해 본다.이렇게 오래 하면 공로를 인정받을 자격이 있기 때문에 나는 그를 계속 내버려두고 싶다.지역사회를 속이는 건 잘한 일이야, 워리어보이.Cptnono (대화) 08:33, 2011년 4월 9일 (UTC)[응답]

(비행정권자의 논평) 출처를 인용하지 않는 것 외에 나는 아직도 악의적인 편집의 증거를 보지 못하고 있다.그리고 그 기사는 개인이 아닌 기업에 관한 것이기 때문에, 나는 WP가 어떻게 다음과 같이 말하는지 조차 확신할 수 없다.BLP가 적용된다.다시 묻겠는데, 다른 사람들이 제기한 고발에 대해 보도하는 것과 달리, 그가 누군가를 고발하고 있다는 실제 증거가 있는가?그렇지 않다면, 여기의 ANI 보고서 전체가 "합의는 내 뜻대로 되지 않았고 나는 그것으로 누군가를 다치게 할 것"이라는 나쁜 사례에 지나지 않는 것처럼 보일 것이다.위키피디아는 그렇게 작동하지 않아. (의회, 아마도.그러나 위키피디아는 아니다.)

또한, 아마도 지금이 명예훼손을 위한 절대적 방어가 진실임을 모두에게 상기시킬 좋은 때일 것이다. --Alan the Robing Ambassador (대화) 21:51, 2011년 4월 9일 (UTC)[응답]

덧붙이자면, WP는 다음과 같이 말하고 있다.BLP 정책은 소송을 회피하는 주된 목적으로 존재하지 않는다.(이 문제에 대한 나의 미니 에세이가 그 정도로 약간 확장된다.) --Demiurge1000 (토크) 22:00, 2011년 4월 9일 (UTC)[응답]

{a name}의 어느 부분이 8년 전이나 9년 전 네바다 주에서 형사 입건되었고, 그 기록들은 BLP의 비위반으로 소싱된 것인가?Corvus cornix_talk 04:33, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

넌 방에 있는 코끼리를 무시하고 있어.Allied Artists International은 기업에 관한 기사지 사람이 아니다.따라서 BLP는 적용되지 않는다. --Alan the Roving Ambassador (대화) 16:44, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

내가 올리는 거 읽고 있어?내가 위에서 고쳐 쓴 이름은 CONTROPER가 아닌 Person이다. Corvus connix_talk 16:51, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

나는 이 전체 ANI, 해당 기사, WB의 토크 페이지 및 기여 이력과 함께 후자의 링크 몇 개를 읽었다.눈에 띄는 두 가지 이슈가 있다: WB85의 WP:Okaasi가 지적한 주요 이슈와 거래소의 나머지 부분에서 지적한 당신과 WB85 사이의 콘텐츠 분쟁.다른 사람의 요점을 보고 싶어하지 않는 당신의 불신감과 내키지 않는 마음이 그 두 가지 단순하고 완고하고 돌이킬 수 없는 사실을 바꾸지 않는다.만약 내가 (지금까지 분명히 밝혀야겠지만, 나는 그렇지 않다) 행정관이라면, 나는 WB85에 WP를 검토하도록 좀 더 주의를 기울여 두 분에게 분쟁 해결 과정을 지시할 것이다.일차적이고 기사 변경을 지원하기 위한 인용문/참고를 포함한다.나는 행정관이 아니고, 당신이 내 의견에 관심이 없는 것 같으니, 나는 지금 이 주제에서 벗어나고 있다. --Alan the Robing Ambassador (대화) 17:06, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

이것은 콘텐츠 분쟁이 아니다.WB는 믿을 만한 소식통도 없이 범죄행위에 대한 고발 글을 올리고 있다.나는 왜 당신이 그것을 보지 않는지 이해할 수 없고, 내가 이것을 지적하기 위해 더 이상 무엇을 해야 하는지 모르겠다.벽돌담에 머리를 부딪치는 데 지쳤다.잘먹었습니다.무언가를 하거나 하지 말라. 하지만 BLP는 선택사항이 아니다.Corvus cornix_talk 19:16, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

나는 여기서 세부사항을 조사하지 않았지만 이 논의의 일부는 나를 걱정시킨다.우리는 사람들에게 특히 BLP에서 법원 기록들을 찾아보라고 해서는 절대 안 된다.만약 아무도 이 혐의들에 대한 세부사항을 발표하지 않았다면, 그들은 그 기사에 속하지 않을 것이다.P.S. 나는 [20]을 간략히 읽었는데, 믿을 수 없을 정도로 복잡한 사건들에 닐 아인(토크) 편집자의 다수의 법정 기록 분석에 기초하여 추가되거나 최소한 추가될 것을 제안했을지도 모른다는 것이 더욱 걱정된다[응답]

기사가 특별히 BLP가 아니라는 것은 WP를 변경하지 않는다.게다가, 이 매우 분명한 조언은 여전히 적용된다: "생활자 정책의 전기들은 이 기사의 주제에 직접적으로 적용되지 않지만, 이 기사는 더 이상 그 주제에 관여하지 않는 사람들의 친구나 가족이나 생활자와 같은 다른 생활자와 직접적으로 관련되는 내용을 포함할 수 있다. 소스가 없거나 소스가 제대로 되지 않은 살아있는 사람들에 대한 논쟁의 소지가 있는 자료는 즉시 제거되어야 한다. 이러한 자료를 반복적으로 재삽입하거나, 이 정책과 관련된 다른 우려가 있는 경우에는 생활인의 전기 안내판을 참조하십시오."그 문제에 대한 다른 어떤 논의도 타이타닉호의 갑판 의자들을 재배치하는 것만큼 유용하거나 관련이 있는 것처럼 보일 것이다.케리스타사 (대화) 08:53, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

사용자별 IP 회피:주판

• 사용자:주판은 최근 많은 발칸 관련 기사와 편집전을 벌이고 있으며 많은 기사에 출처를 잘못 사용하고 있다.4월 1일 이후 그의 편집 내용 중 많은 부분이 되돌아가기[21] 때문에 User:Kebeta[22]에 의한 편집-전쟁과 나에 의한 출처 오보에 대한 경고를 받자 [23] 그는 편집을 중단했다.3일 후, 그는 스톡홀름[24]에 사는 IP 편집자로 돌아와 유사한 편집을 계속했는데, 그가 떠나기 전에 유사한 IP를 사용해 왔기 때문에 나는 그가 누구인지 깨닫게 되었다[25].

• 나는 선의로 그의 신분을 인정할 기회를 주었지만, 나의 질문 후에 그는 다시 편집을 중단했다사흘 후 그는 또 다른 스톡홀름 기반의 IP[27]를 가지고 돌아와 주판으로서 편집해 온 모든 기사에 대해 편집전을 계속했다.이 사용자가 OR[29][30]--자라리르테스 — 2011년 4월 10일 08:58, (UTC)[응답]을 고려하는 대형 기사의 리디렉션과 같은 편집을 차단하거나 최소한 저지하기 위해 차단 또는 제재를 가해야 한다.

너의 이 편집본은 다소 내용적인 논쟁이다.세르비아와 관련된 모든 범주를 삭제하는데도 박차를 가하셨는데, 세르비아 역사의 일부분이시죠.또한, 나는 당신들 중 누구도 대화를 시도하려는 시도를 보지 못한다.

모든 경우에 그것은 오히려 내용 논쟁에 관한 것이며, 그는 기본적으로 그러한 기사에 대한 세르비아의 관점을 옹호하고 있다.당신의 최근 편집에서 나는 당신이 그 사용자를 차단하기 위해 인종에 근거한 어떤 연관성을 가지고 있다는 것을 알 수 있다.나는 대화가 이루어지지 않았기 때문에 너의 소위 "합의"를 보지 못했다.WP:BRD는 여기서 사용되지 않았고, 당신은 그의 의견에 동의하지 않기 때문에 사용자를 차단하려고 한다.좋은 제안은 모든 편집자들이 토론 없이 전쟁을 편집하는 대신에 일부 관리자가 개입하여 내용을 토론하도록 하는 것이 될 수 있다. 비록 그 계획은 행정 개입 없이 실행될 수 있지만, 그것은 단지 개입자들의 선의만 필요로 한다.FkpCascais (대화) 09:40, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

그가 편집한 기사들 중 극히 소수만이 나의 편집과 관련이 있기 때문에 나는 그와 의견이 다르기 때문에 그를 차단하려는 것이 아니다. 안드레아 그로파에 대해서는 출처를 삭제하고 세르비아어로 표현하려 했는데 그는 내가 아니라 다른 누군가에 의해 되돌아갔다[31].토라크스, 안드레아 그로파, 부크 코사차, 자클루미아 코사차 가문에서는 어떤 위키백과 정책을 따르려고도 하지 않고 기사 전체를 리디렉션하며 편집전을 벌여왔다.그는 마지막 경고를 받았을 때 자신의 계정에서 편집을 중단하고 이따금씩 IP 회피 기술로 다른 사람들을 되돌리기로 결심했다.케베타는 경고와 함께 선의를 보였으며, 나는 그가 자신의 계정이 아닌 자신의 회수에 IP를 사용하기 시작했을 때 다시 선의를 보였지만, 그는 IP를 바꾸고 회전을 계속하기로 결정했다.---자리르테우스 —^talk 09:49, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

Vuk Kosacha에 대한 편집 전쟁에서 (예: [32])나는 그가 왜 편집했는지 이해하기가 어렵다.다른 이용자들은 사실 아무 이유 없이 세르비아 관련 고양이들을 모두 제거하면서 아무 이유 없이 보스니아어와 크로아티아어를 선두로 추가해 콘텐츠 분쟁은 그리 극적이지 않아 보인다.코사차 가문은 그가 기사를 확대했다가 '신뢰할 수 없는 출처'로 되돌아가는 등 상황이 비슷하다.토라크 논쟁은 잘 알려져 있다. 왜냐하면 그들은 실제 민족 집단보다 언어학적으로 더 중요하기 때문이다.그러나 그 기사는 존재해야 하고 그가 단순히 리디렉션을 만드는 것은 잘못되었지만, 아무리 논의가 이루어질 수 있다/해야 한다.자클루미아에서 그것은 또한 콘텐츠 논쟁으로, 그의 추가 사항들이 되돌아가고 있다.나는 솔직히 어떤 경우에도 진정한 대화도 이루어지지 않았다고 생각한다.나는 처벌보다는 토론이 훨씬 더 생산적일 것이라고 생각한다.IP에 관해서, WP:SPI?FkpCascais (대화) 10:29, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

그 모든 기사들에 대해 내용적인 논쟁이 있지만, IP 회피 때문에 토론이 이루어지지 않는다.예를 들어, 코사카 가족은 세르비아인, 보스니아인, 크로아티아인으로 분류될 수 있지만, 관련 사용자들 중 어느 누구도 편집-전쟁을 논하지 않기 때문에, 남은 것은 편집-자라리르테스 -- 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

같은 IP도 주판이 그곳에서 더 이상 활동하지 않게 된 후, Torlaks 기사에서 전체 내용을 몇 번이나 삭제했다.나는 그것이 User:Zoupan이라는 것을 확신한다.징비 (토크) 2011년 4월 10일 (UTC) 12:01, 응답

그래, 하지만 토락스는 토라키어 방언의 연사일 뿐이고, 토락스는 민족 집단이라고 주장하는 기사는 단순한 WP인 것 같다.그 경우 그는 실제로 옳은 일을 하고 있다. 그러나 토론은 이루어져야 한다.FkpCascais (대화) 13:26, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

나는 그 기사에서 그런 진술을 보지 못했다.FkpCascais, 제발, 이 문장을 가리켜봐라. 여기서 Torlks는 민족 집단이다.징비 (토크) 14:52, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

범주에서...어쨌든 그 기사는 톨라키아 방언으로 통폐합될 수 있었고 톨락 기사에서 나온 모든 관련 정보가 그곳으로 옮겨갔다.톨락 기사는 실제로 그런 것이 아닌 민족 집단인 척 하는 것 같고, 내 생각에는 별개의 기사 가치도 없는 것 같다.우리는 그것에 대해 WP:3O를 가질 수 있다.FkpCascais (대화) 16:42, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

나는 그것에 대한 WP:3O에 대해 너와 동의한다.징비(토크) 16:46, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

Btw, 아무도 사용자:주판에게 이 디딤판에 대해 알리지 않았다.방금 했어.FkpCascais (대화) 14:32, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

나는 그의 84. 토크페이지에 그에게 통보했고, 돌아온 직후 그는 맹목적으로 되돌아가서 뭔가 조치를 취해야 한다는 사실을 감안했다.---자라리르테우스 - 2011년 4월 10일 (UTC) 17:00, 10:00[응답]

그렇다, 같은 IP(즉, User:Zoupan에 의한 IP탈취)에서 맹인이 되돌아오는 것은 다시 사실이다.징비 (토크) 17:09, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

이걸 잡아 보고해줘서 고마워.분명히 주판은 IP를 사용하여 수많은 기사에 대한 전쟁을 편집하고 있는데, 이런 말도 안 되는 일에 블록이 있다. -- order 프로듀서 17:50, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

이 편집들 중 어느 것도 드라마틱하거나 관리자 반응을 얻을 만한 것은 없다.이것은 콘텐츠 분쟁이며, 3RR 위반이나 다른 위반이 없었으므로, 이것은 기각되어야 한다.사용자:자르리는 수많은 사용자 민족성에 근거한 갈등의 역사를 가지고 있으며, 따라서 이것은 POV 추진의 한 가지 더 방법일 뿐이다."양립할 수 없는 것을 제거하십시오."또한 사용자 자리(Zjarri)는 아래와 같이 보고된다. --WhiteWriter 09:48, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

RaptorHunter의 파격적인 편집

내가 편집한 후 Swtpc6800은 내 편집에 응답했다(한 단계 들여쓰기).사용자:RaptorHunter는 Swtpc6800의 편집 전에 내 편집에 대한 응답을 주입하여 관례에 반하여 편집했다.나는 관습에 따르도록 편집본을 수정했고, 토크 페이지에 참여하는 모든 사람들에게 랩터헌터의 편집이 여전히 나의 편집에 응답하고 있다는 것은 명백하다.불행하게도, 랩터헌터는 내 고정을 계속했고 그 과정에서 내 게시물을 삭제했고, 그리고 이상하게도 게시물의 순서를 완전히 망쳤다.관리자가 이것을 보고 대화 페이지에 사용된 전통적인 연대순/진술을 복원해 줄 수 있는가? GF한델. 2011년 4월 10일 23시 3분 (UTC)[응답하라]

여기 제 원문 편집에서 보시다시피 [34].나는 GFHANDel의 게시물에 회신하고 있었다.내가 올리기 전에 다른 사용자들이 올렸을지도 모르는 것은 관련이 없다.나는 게시물에 실을 꿰는 것이 허용되지 않는 어떤 규칙도 들어본 적이 없다.

더 나아가 다른 사용자의 게시물을 편집할 때 GFHandel을 WP:Assume Good Faith에 애원한다.GF한델이 내 토크페이지에서 나에게 연락을 시도하기도 전에 이런 사소한 문제가 관리자 게시판을 덮친다는 것은 어불성설이다.--RaptorHunter (대화) 23:16, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

동일한 게시물에 대한 다른 편집자의 응답 앞에 게시물에 대한 응답을 주입해서는 안 된다.그것은 다른 편집자(이 경우 Swtpc6800)에게 공평하지 않다. 왜냐하면 그것은 편집자가 당신의 글을 고려한 것처럼 보이기 때문이다.내가 고친 방법은 모두가 이해하고, 토크페이지에서 편집하는 전통을 따른다.당신의 후속 편집과는 달리, 나의 수정은 당신의 게시물의 의미론을 감소시키는데 아무 도움이 되지 않으며, 당신은 모든 편집자들이 토론을 따르도록 돕는 규약을 따르는 습관을 들여야 한다. GF한델. 23:28, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답하라]

그의 게시물이 네 게시물에 직접 반응한 것 같진 않아.그가 너무 깊이 움푹 들어갔을 가능성이 더 크다.내 포스트는 당신 포스트에 직접 반응하는 것이었기 때문에 당신 포스트에 바로 붙였어. --RaptorHunter (토크) 23:31, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

랩터 헌터, 인용하자면그의 게시물이 네 게시물에 직접 반응한 것 같진 않아.그건 믿을 수 없어.SWTPC6800은 그의 말을 인용하기 시작했다. 나는 또한 생각한다… 다른 사람들이 당신의 만족을 위해 글을 만들고 편집하는 것을 얼마나 요구하는지를 고려할 때, 아마도 당신은 당신이 설교하는 것을 엄격하게 실천할 수 있을 것이다.그레그 L (토크) 23:40, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

네, 다른 사용자의 게시물을 사용자가 편집하지 않도록 요구하는 겁니다.그게 어제 너를 차단한 이유야.[35] 이제 WP를 그만 두시겠습니까?스토킹 me.--RaptorHunter (대화) 23:43, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

RaptorHunter: 제발 특허 받은 "과거에 넌 똥머리였어" 방어를 써서 그 문제를 회피하지 마; 그건 미끼일 뿐이야.내 블록은 몇 분 만에 풀렸고 마무리 관리자는 그것이 내 입장에서 바보 같은 편집 실수임이 분명하다고 말했다.이것은 지금 당신의 행동에 관한 것이고, 현재 여기 많은 편집자들이 당신의 상호작용 방식에 좌절하고 있다.ANI가 "최고의 수비는 강한 공격" 전략의 최적 장소가 아니라는 것도 알아야 한다.만약 그 토크 페이지에 있는 모든 사람들이 선의의 수술을 한다면, 모든 것이 괜찮을 겁니다.그리고 ANI의 누군가가 당신의 주장이 논리적 허점을 가지고 있다고 지적할 때 스토킹 당하는 것에 대해 불평하지 마십시오.얌전히 굴어.그레그 L (대화) 00:00, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

같은 게시물에 대한 응답의 연대순을 보존해야 한다.내가 고친 방식으로는, 네가 내 게시물에 답하고 있는 게 분명해.Swtpc6800은 경험이 많은 편집자인데, 나는 그가 얼마나 깊이 관여해야 할지를 알고 있었다고 선의로 생각할 것이다.만약 Swtpc6800이 그의 게시물을 초과한다면, 나는 당신의 편집을 복원하겠다.그 남자랑 얘기해 봐. GF한델. 2011년 4월 10일 23시 48분(UTC)[응답하라]

RaptorHunter가 나의 재포맷 편집을 취소하는 것을 그만뒀다는 것을 덧붙이고, 그것에 대해 그에게 감사한다.현재 상태로는, 그 기사는 관리자의 주의가 필요하지 않다. GF한델. 2011년 4월 10일 23시 55분 (UTC)[응답하라]

여기서 결과를 기다리고 있다.--RaptorHunter (대화) 23:57, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

모든 토크 페이지 상단에 "새로운 텍스트를 이전 텍스트 아래에 넣으세요"라고 적혀있는 것을 덧붙여야겠다고 생각했다. --Blackmane (토크) 07:01, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

관리자 PMDrive1061 및 웬디 스타랜드 기사

깨끗한 토크 페이지 환경

배경

토크토론을 참조하십시오.기본적으로 IMHO는 {{아랍-이스라엘 중재 집행}}이(가) 다루는 논쟁적인 주제에 대한 논의가 약간 과열되어 양쪽 모두 지금은 좀 더 차분해진 것 같아 아무런 조치가 필요하지 않을 수도 있다.WP에서 편집자들 사이에 의견 차이가 있기는 하지만:NPA 및 WP:TALK 해석.

실사

• 나는 숀을 따라가고 있다.Hoyland(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 차단 · 블록 로그) 및 계정 사용자 페이지 편집.
• 프리마 페이시가 4월 04일 신규 기사와 많은 생산적 편집의 저자에 등록된 새롭고 생산적인 계정인 것처럼 보이는 오웨인 1호(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 유저 · 블록 로그)에 대해서는 잘 모른다.

의견 불일치

“	"태국이 칼로 할 것 같은 소리"라는 당신의 발언은 노골적인 인종차별이다.	”
— User:Sean.hoyland, [37]

“	만약 네가 계속 규칙을 어긴다면 나는 너에게 보고할 거야.여기서는 개인적인 모욕은 허용되지 않는다.규칙을 읽어보는 게 좋을 거야이제 너랑은 끝났어.	”
— User:Owain the 1st, [38]

나는 이 분쟁과 관련하여 이 사람에게 다시는 회신하지 않을 것이기 때문에 이것은 끝났다.나는 어떤 태국인들이 하는 일을 진술한 것에 대해 다른 누군가에게 인종차별주의자로 낙인찍는 것이 옳다고 생각하지 않는다. 사실 다른 회원들을 개인적으로 모욕하는 것은 이 위원회의 규칙에 위배된다.나는 이미 다른 멤버에게 그것을 말했다.오웨인 1차 (대화) 22:39, 2011년 4월 9일 (UTC)[응답]

내가 정말 바라던 결과였기 때문에 더 이상 노골적인 인종차별 발언을 하지 않을 것인가? 나는 위키피디아 대화 페이지에서 노골적인 인종차별 발언을 하는 사람들에게 다시는 하지 말라고 말하는 것이 옳다는 대안적인 견해를 가지고 있다.아마도 내가 기사 토크 페이지보다 너의 토크 페이지에서 그것을 했어야 했는데, 정말로 더 중요하게 보이는 것은 네가 그것을 다시 하지 않는 것이다.네가 그것에 동의하지 않은 것은 분명히 네가 포겔 가족 5명의 살인에 대해 태국인이 칼로 할 수 있는 것처럼 들리는 것은 괜찮다고 믿고 있기 때문에, 나는 네가 다른 곳에서 그것을 다시 하지 않을 것이라고 믿을 이유가 없어.내가 살고 있는 나라에 대한 나의 지식 때문에 너의 행동을 비난하려는 너의 시도는 별로 도움이 되지 않았다.숀.호이랜드 -토크 23:26, 2011년 4월 9일 (UTC)[응답]

내게는 노골적인 인종차별적 발언처럼 들리는데 -- 보잉! (대화) 23:32, 2011년 4월 9일 (UTC)[응답하라]고 제베디가 말했다.

나는 솔직히 그것이 너에게 어떻게 들리는지 별로 신경쓰지 않는다.그것은 아니었고, 개인적인 모욕은 위키피디아에서 허용되지 않는다.션에 대해서는..그는 자신이 살고 있다고 주장하는 나라에 대해 전혀 알지 못하는 것이 분명한데, 여전히 그는 그것이 미소의 땅이라고 생각하고 TAT 광고를 믿는 것 같다.나는 그것을 그냥 두려고 했지만 그가 나를 계속 모욕하고 있기 때문에 지금 나는 아니다.한 가지 더 말하지만 내 행동을 탓하려 하지 않는 건 네가 꾸며낸 환상일 뿐이야.내가 한 일은 태국에 대한 너의 지식과 태국 사람들에 대해 완전히 다른 질문을 한 것이다. 1차 (대화) 23:38, 2011년 4월 9일 (UTC)[응답하라]

그럼 태국 사람들은 웃는 사람들이 행복하지 않고, 무고한 아이들을 학살하는 살인자들이라는 말씀이세요?태국인들에 대한 인종차별적 비난이 정확하다고 주장하는 것은 이 자리에서 어떤 호의를 베풀지 않을 것이다.나도 매년 반년 정도 태국에 살고 있어. 25년 동안 해왔고, 우리 가족은 태국인이야.) 보잉! 제베디(토크) 23:50, 2011년 4월 9일 (UTC)[응답하라]

(충돌 편집)한 국가/국민에 대해 이런 발언을 하는 것은 여기서는 적절하지 않으니, 다시는 그러지 마십시오. --Errant 23:51, 2011년 4월 9일 (UTC)[응답]

쟁점은 토크 페이지에 나오는 비생산적인 논평들을 어떻게 할 것인가 하는 것이다.나는 개인적으로 오웨인의 첫 번째 논평 직전에 문제의 실을 자르는 것을 선호하고, 그렇지 않을 타당한 이유가 없는 한 나는 먼저 가서 그렇게 할 것이다.분명히 오웨인은 이런 유형의 더 이상의 선동적인 헛소리는 용납되지 않을 것이라는 경고를 고려해야 한다.Chris Cunningham (사용자:thumperward: 직장이 아님) - 토크 23:58, 2011년 4월 9일 (UTC)[응답]

응, 방금 실을 다시 읽었는데, 오웨인의 "타이" 코멘트 이후 -- 보잉! 제베디 (토크) 00:02, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]에서 삭제하는 것을 지지한다.

다했다. 경고는 남겨졌고 오웨인은 이 일을 되풀이하지 말라고 충고했다.Chris Cunningham(사용자:thumperward: 직장이 아님) - talk 00:13, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

그럼 션에 대한 인종 차별주의자들의 낙인을 찍으라는 경고는 없는 겁니까?어떻게 작동하는지 알겠어, 그냥 pc 군중의 마녀사냥일 뿐이야.경고 삭제했어.왕따를 즐기세요.오웨인 1차 (대화) 00:19, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

게다가 숀은 오웨인 자신이 아니라 오웨인을 1인칭으로 부르며 노골적으로 인종차별을 했다.나는 차이점이 중요하다고 생각한다. 〇 ZScarpia 00:07, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

동일한 사항.00:10, 2011년 4월 10일 (UTC) — Owain 1st에 의해 추가된 서명되지 않은 이전 의견(토크 • 기여)

사실 그렇지 않다.숀의 코멘트는 '편집자가 아닌 내용에 대한 코멘트'의 영역에 속한다.--블랙마인(토크) 01:14, 2011년 4월 10일(UTC)[응답]

사실 현실 세계에서도 마찬가지다.누군가가 인종차별적인 발언을 했다고 말하는 것은 그들을 인종차별주의자라고 부르는 것이다.그럴 리 만무하다.그러니 여기서 규칙을 어기고 개인적으로 날 모욕하는 자에 대한 처벌은 없어하지만 헤이 마녀사냥은 대단해..여러분 모두 자부심을 느껴야 한다.오웨인 1차 (대화) 05:07, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

그럼 길게 보고 인종 차별주의적인지 아닌지 생각해봐.나는 너희 둘 다 알지 못하지만 심지어 나 같은 방관자에게도, 그것은 여전히 국적에 대해 그리고 확실히 선동적인 꽤 모욕적인 발언이다.지오르노로소는 최근 비슷한 맥락의 일로 금지되지 않았는가?--블랙마인 (대화) 09:24, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

사람들은 실제로 인종차별주의자가 되지 않고 인종차별주의적인 발언을 자주 한다. 때로는 문화적이고 때로는 그들의 실제적 의미를 제대로 전달하지 못하며, 때로는 유머 등으로 의미를 부여하기도 한다.논평이 인종차별적이라는 의견은 논평자가 인종차별주의자라는 의견과 같지 않다.당신의 논평이 인종 차별주의적이라고 처음 제안한 편집자는 처벌을 받아야 하는가?음, 아니, 부분적으로는 우리가 제재를 가하지 않기 때문에(그리고 당신도 처벌받지 않았기 때문에), 예방책으로 - 그리고 그들은 현재 예방할 필요가 있는 어떤 것도 하지 않고 있다.그리고 부분적으로는 당신의 발언이 인종차별적이었다는 데 동의하는 공감대가 있는 것처럼 보이기 때문이다.나는 당신이 인종차별주의자인지 아닌지 모르겠고 어느 쪽이든 주장하지 않는다 - 나는 단지 그 논평에서, 그리고 당신의 지칠 대로 지운 후속 논평에서, 당신이 태국 사람들에 대해 다소 황달한 견해를 표현하고 있었다는 것을 주목한다. - 보잉!이 말했다. Zebedee (talk) 11:03, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

너희 pc 마녀사냥꾼들이 무슨 생각을 하든 내 코멘트에는 아무런 문제가 없었다.여기서 무슨 일이 일어나는지 알겠다. 한 사람에게 규칙을 적용하고 다른 사람에게 아무런 조치도 취하지 않는군.농담이야.오웨인 1차 (대화) 13:23, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

아무도 너에게 "규칙을 강요"하지 않는다.우리는 단지 당신이 글을 올리기 전에 누군가에게 모욕을 줄 수 있는지 생각해보라는 것이다.또, 숀.호일랜드는 특히 "당신의 발언은 노골적인 인종차별이다.그리고 다른 편집자들이 위에서 말했듯이, 그것은 편집자가 인종차별주의자라고 말하는 것과는 완전히 다르다.— 올리 파이팬! 13:39, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

사실 내가 경고를 받은 적이 있기 때문에 네가 틀렸을 것이고 만약 네가 몇몇 사람들에게 인종차별적인 발언을 했다면 너는 그들을 인종차별주의자라고 부르는 것이다.펍에서 누군가 시간을 내서 시도해보고 어떤 반응을 보이는지 봐.오웨인 1차 (대화) 13:44, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

자신의 논리로, 이것이 현실이고 태국인 그룹에게 자신의 발언을 한다면, 그 반응은 어떨 것이라고 생각하십니까?위키피디아는 현실과 다르다.당신은 만약 당신이 계속해서 선동적인 발언을 한다면, 당신에게 규칙이 강요될 수 있다는 경고를 받았다.— 올리피팬^OR! 13:50, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

그래 위키피디아는 실제 세계가 아니야. 여기 있는 모든 댓글에서 알 수 있어.모든 사람들이 어떤 사이버 세계에 살고 있는 것 같다.나는 그들이 실제 사람들의 땅으로 더 많이 빠져나갈 것을 제안한다.태국인에 대한 당신의 의견은..나는 너에게 답을 주겠지만 여기 있는 pc 인파들에게 마녀사냥 당하고 싶지는 않다.내 발언은 한 태국인이 빚을 졌기 때문에 가족을 살해한 혐의로 체포되었다는 팔레스타인 언론의 이야기를 둘러싼 구체적인 정황과 관련이 있었다.태국 사람이 할 일이라고 했다.태국인처럼 태국 전체가 아닌 당신들 모두가 마녀 사냥에 뛰어들었다.태국의 감정 반응에 대한 과학적인 연구를 올려야 하는데, 연구도 있었지만 왜 귀찮은지.오웨인 1차 (대화) 14시 15분, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

이 대화는 아무 소용이 없다.이 말을 그만 때려 버리고 가버리자.— 올리 파이팬! 2011년 4월 10일 14:21 (UTC)[응답]

인종차별적인 발언을 한두 마디 해서 불려 나왔으니 이곳의 관리자와 사용자들을 "마녀사냥"에 가담했다고 비난하지 마라.또한, 이것은 위키피디아이지 현실 세계가 아니다.위키피디아가 현실인 것처럼 비교하는 것은 애초에 그렇게 많은 POV-퍼서, 광고주 등이 무기한 차단되는 주요 원인이다.—제레미 v^_^v^{Components:V S M} 18:35, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

잘 들어, 나한테 이래라 저래라 하지 마.알겠어?나는 무엇이 무엇에 대한 너의 의견에 신경 쓰지 않는다.알겠어?나한테 관심 없어.알겠어?마녀사냥에 온 걸 환영해, 저항할 수 없었나 보군.하품오웨인 1차 (대화) 23시 2분, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

이 페이지에서 당신이 틀렸다고 말하는 사람들과 당신이 이 페이지에서 이렇게 거칠게 반응하는 것은 결코 마녀사냥이 아니다.그 용어를 그만 쓰시오. 그렇지 않으면 위키피디아로부터 강제 휴가를 받게 될 겁니다.—제레미 v^_^v 08:17, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

정확하게는 이것이 '사이버랜드'이기 때문에, 오해의 소지가 없도록 우리 모두가 쓰는 글을 조심해야 한다는 것이 더욱 중요하다.하지만, 당신의 논평이 인종 차별주의 이상의 것으로 오해될 수는 없을 것이다.기본적으로, 내가 태국에 가게 된다면, 내가 결론지을 수 있는 "A" 태국인을 가리키면, 너의 코멘트에 따르면, 그 사람은 누군가에게 빚을 졌기 때문에 누군가를 죽이러 갈 것이고, 이것은 궁극적으로 한 명의 태국인이라도 그런 일을 할 수 있을 것이라는 전반적인 진술이다.어떻게 그것이 인종차별적인 논평으로 보이지 않을 수 있는가?우리가 이해시키려고 하는 것은 그러한 선동적인 논평이 연대 편집 분위기에 도움이 되지 않는다는 것이다.나 같은 비관리자들은 당신에게 무엇을 해야 하는지, 무엇을 써야 하는지 말하지 못할 수도 있지만, 만약 당신이 "마녀사냥"을 당하지 않으려면 무엇을 써야 하는지 생각하고 싶을 수도 있고, 만약 당신이 무엇이 잘못되었는지 볼 수 없다면, 당신은 자신을 잘 살펴야 한다. --Blackmane (대화) 23:55, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

유일한 오해는 너의 모든 부분에 있다.나는 네가 논평하기 전에 태국 신문을 사서 태국에서 무슨 일이 일어나는지 볼 것을 제안한다.자신을 잘 살펴야 한다.나는 이 마녀사냥은 끝났지만 너와 너의 pc 친구들이 계속 할 거라고 확신해.네가 원하는 쓰레기는 무엇이든지 올려라, 나는 그것을 읽지 않을 것이다.하품. 오웨인 1차 (토크) 00:03, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

"태국 신문을 사서 태국에서 무슨 일이 일어나는지 보길 제안한다"는 식의 발언이 인종차별적인 일반론을 계속하는 것을 정말 이해하지 못하는가?만약 당신이 영자 신문을 읽는다면 당신은 영국에 살인이 있다는 것을 알게 될 것이다. 그래서 영국인이 살인에 연루되어 있다면, "그래, 영국인이 그렇게 할 것인가?"라고 말하는 것이 공평한가? 아니면 그것이 선동적인 일반화인가?X 유형의 사건이 국가 Y에서 발생한다고 해서 "Yeah, X는 국가 Y의 사람이 할 일"이라는 문장이 정당화되지는 않는다.대다수의 태국인들은 잔인한 살인자들이 아니다. 그래서 잔인한 살인은 단순히 태국인이기 때문에 누군가가 더 쉽게 할 수 있는 것이라고 제안하는 것은 - 그리고 당신의 끊임없는 비난의 복합은 당신이 여기로 오는 방법을 개선하지 못하고 있다 - 보잉!이 2011년 4월 11일 (UTC) 09:02에 말했다.

사람들은 "태국 사람이 그랬어? 글쎄 그는 인간이야, 그건 인간이 한 짓이야."라고 말하면서 유추할 수 있을 것 같다. --Blackmane (토크) 13:36, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답하라.

오웨인 1세

나는 적어도 AN/I에 오웨인의 게시 스타일에 대해 큰 우려를 가지고 있다.그는 자신의 발언에 대한 비판에 마녀사냥이라는 비난으로 대응하고 있으며, 위의 게시물에서는 그가 미트스페이스와 위키피디아를 혼동하고 있는 것 같은 사실은 말할 것도 없고 톤을 바꾸는 데 전혀 관심이 없는 것 같다.OP가 언급하고 있는 것처럼 보이는 토크 페이지에도 비슷한 문제가 있는 걸까?—제레미 v^_^v 08:23, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

오웨인 1세 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

오웨인은 태국인에 대한 포괄적인 특성화를 계속 반복하고 있는데, 왜 아직도 여기에 있는 것일까?◆야구 벅스 당근→08:50, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

이 실밥은 분명히 문제들에 도움이 되지 않는다.만약 모두가 그것을 포기한다면 나는 이 문제가 저절로 해결될 것이라고 생각한다.Chris Cunningham (사용자:thumperward: 직장이 아님) - 토크 12:45, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

나는 오와인이 그런 일반화를 계속하지 않는 한 여기서 할 일이 별로 없다는 것에 동의한다.그가 모든 사람이 틀렸다고 생각하고 그가 옳다고 생각하는 것을 감수할 수 있다.--아틀란 (대화) 13:28, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

실제로 현재로서는 어떤 행정 조치도 취할 수 없다.앞으로 변명이 그를 때릴 것이라고 누가 장담할 수 있을까? --Blackmane (대화) 13:36, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

리디렉션에 대한 아티클 제목 대문자화 수정

기사가 움직였다. --Moonedgirl 12:08, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

나는 이 기사의 제목인 "이제 나는 나를 눕힌다"는 말을 대문자로 써서는 안 된다고 믿는다.하지만, 이제 나는 나를 잠들게 하는 것이 올캡 타이틀로 바뀌었기 때문에, 그 행위를 하기 위해서는 관리자가 필요해 보인다.내가 더 좋은 이사회를 놓쳤다면 고맙고 미안하다.맥칸79 (대화) 11:03, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

다소 쓸모없는 봇 편집 덕분이다.다음 번에는 WP로 가십시오.이것들의 RPM.--atlan (대화) 12:02, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

사실.{{db-move 1=PAGE TO BE MOVED HERE 2=REASON FOR MOVE}} 이런 종류의 논란의 여지가 없는 움직임에 대해 꽤 빠른 접근법이다. --Moonedgirl^(talk) 12:08, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

137.61.234.225

137.61.234.225(토크 · 기여 · WHOIS)는 합의를 무시한 자신의 생각 이후 계속 변화해 왔다.기사의 토론 페이지에서 언급했듯이, 마찬가지로 기사의 명칭을 바꾸려고 했던 두 명의 사용자도 동일한데, 처음에는 svwp에 대해 점검을 한 다음, 여기서는 enwp에 대해 4명의 사용자가 차단되었고, svwp에 7명(또는 8명인가?)이 차단되었다.이러한 편집의 배후에 있는 사람이 2004년 이후로 여러 계정을 관리자로 선출된 svwp에서 계속 운영해왔기 때문에, 나는 한 블록이 이 IP에 수행될 것을 제안한다. 왜냐하면 책임자는 합의를 바꾸려는 방법을 바꿀 것 같지 않기 때문이다.마지막 블록은 겨우 2주였다.나는 여기 enwp에 있는 블록과 svwp에 있는 블록과 3년을 일치시킬 것을 제안한다.블록이 효과적이려면 새로운 사용자가 생성되거나 오래된 사용자가 로그인하는 것을 허용해서는 안 된다.동일인이 사용하는 또 다른 IP는 83.250.32.20(토크 · 기여 · WHOIS)이며, 반동적이라 더 짧은 1년 블록(svwp와 동일)을 제안한다.GameOn (토크) 11:07, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

볼키스 기사 76.89.183.205(대화)로 전쟁 편집

이 미등록 사용자 76.89.183.205(대화)는 출처와 설명을 제공하지 않고 끈질긴 편집에 나섰고, 볼키스 기사에 다른 사용자들과 편집 전쟁을 벌이기도 했으며, 지금도 편집 전쟁을 계속하고 있다.등록 사용자가 아니어도 블록 경고(나 역시 그렇지 않음)를 할 수 있는 권한도 없는데도 불구하고, 이 사용자는 이것으로 나를 위협하고 편집 전쟁을 격화시킨다. --메니쿠어 (대화) 13:20, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

안녕하십니까? 당신은 경고를 할 권한이 있습니다 - 모든 위키백과 편집자들이 -- Boing! 라고 Zebedee (대화) 12:23, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

PS: 지금 조사할 시간이 없어서 미안하다(그리고 누가 옳고 그른지 모르겠다) - 하지만, 오늘 이미 3RR까지 된 것처럼 보이니, 다시는 되돌아가지 않도록 해 줘. -- 보잉! 제베디 (대화) 12:26, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

안녕. 메니큐어는 왜 그런 변화가 일어났는지 이유를 설명하는 토론 페이지를 계속 무시했어.이전의 기사는 단순히 블로그 페이지인 신뢰할 수 없는 출처를 구성했다.나아가 앞 기사에는 남성의 사찰 때리기를 원천 없이 '행동 남성화를 위한 시도일 가능성이 있다'고 언급하는 등 개인적인 의견이 담겼다.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Cheek_kissing&diff=423503416&oldid=423498572 메니쿠어는 자신의 토크 페이지에 최근 변화에 대해 여러 차례 공지받았으며 토론 페이지를 확인해 달라는 요청을 받고 토론에 참여하도록 권유받았는데, 기본적으로 이를 무시하고 계속 변경 내용을 되돌리고 있다.토론 페이지는 변경사항에 대한 설명과 함께 http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Cheek_kissing#Turkey에서 볼 수 있다.또한 알림으로 구성된 사용자 토크 페이지도 찾을 수 있다: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Menikure#Cheek_Kissing:_Escalated 나는 위키피디아는 개인적인 의견이 중요한 곳이 아니며 다른 쪽이 이기거나 지는 인종이 아니라고 믿는다.이 사용자는 기록 보관소에서 찾을 수 있고 대화 페이지에서 확인할 수 있는 유사한 정책 위반 이력도 가지고 있다.76.89.183.205 (대화) 12:47, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

사용자: 메니큐어

사용자는 기사의 토론 페이지에 있는 이슈에 대해 논의하지 않고 이전 기사를 되돌린다.사용자는 토론 페이지에 기여해야 하는 이유와 이전 버전의 기사를 받아들일 수 없는 이유를 설명하면서 자신의 토크 페이지에 경고를 받았다.앞의 글은 블로그처럼 쓰여진 웹사이트를 가리키는 신뢰할 수 없는 출처를 포함했다.그것은 또한 그 문제에 대한 오언과 개인적인 생각을 가지고 있었다.또 다른 이슈는 터키의 분류에 관한 것이었는데, 나는 이러한 분류 변경이 이루어진 이유를 포함시켰다.유럽 대륙의 위키백과 전체에 국가가 분류되어 있으며, 나는 친절하게도 사용자에게 무결성에 대한 동일한 지침을 따르도록 부탁했다.새 편집본에 포함된 출처도 유럽의 국가를 지칭한다.2011년 4월 11일 부적절한 편집을 보려면 http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Cheek_kissing#Turkey을 참조하십시오.사용자가 토론 페이지에 기여하지 않고 최근 변경사항을 계속 되돌리는 것을 볼 수 있다.사용자의 토크 페이지에서도 필요한 경고가 나왔음을 알 수 있다.분쟁을 통제하기 위해 최선을 다했지만 사용자가 사견 때문에 변경사항을 되돌리는 데 집요해 보인다.이용자는 여기에 자신과 자신의 토크 페이지에 대해 몇 가지 다른 불만을 토로한 기록도 갖고 있다.걱정해줘서 고마워. 76.89.183.205 (대화) 12:31, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

콘텐츠 분쟁

이는 터키를 '남유럽'으로 보느냐 '중동'으로 보느냐를 놓고 벌어진 엄연한 콘텐츠 논쟁으로 보인다.'중동' 기사를 보면 터키(유럽이 아닌 주로 아시아에 있는 터키)가 오랫동안 '중동'으로 여겨져 온 것이 분명하다.base야구 벅스 당근→ 12:36, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

IP는 또한 3RR 경계선을 최소한 몇 개의 notches가 지나간다.base야구 벅스 당근→13:05, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

터키가 유럽 국가라는 것도 '유럽' 기사를 통해 분명히 알 수 있다.'긴 것'으로 여겨지는 것, 혹은 '주요'를 '주요'로 만드는 것은 당신 자신의 생각 외에 볼 수 없다 76.89.183.205 (대화) 13:32, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답하라]

(충돌 편집)블록을 버리는 것보다 나는 잠시 동안 페이지를 보호하여 토론 페이지에서 분쟁이 해결될 수 있도록 했다.편집 전쟁을 멈추기에 충분하지만 필요하다면 늘릴 수 있다고 생각하기 때문에 세미드일 뿐이다.관련된 모든 편집자는 WP가 잘못되거나 부정확하더라도 WP를 개선하려는 편집은 공공 기물 파손이 아니며, 이를 언급하는 것은 :) --Errant 13:34, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]에 대한 눈살을 찌푸리게 한다는 것을 기억해야 한다.

팩트로버1

나는 이 편집자의 다른 편집자들에 대한 공격적인 행동이 해로워졌다고 생각한다.자세한 내용은 편집기 지원에서 이 스레드를 참조하십시오.위험(대화) 04:15, 2011년 4월 9일 (UTC)[응답]

나는 확실히 팩트로버1의 미개한 논평들을 묵과하지는 않지만 나는 그들의 좌절감을 이해한다.팩트로버1이 OTRS를 가리키기 전엔 어느 정도 실마리가 잡혔는데, 이것이 그들이 정말로 필요로 하는 것이고, 그것을 보여주었을 때, 반응은 예의 바르다.나는 저작권 침해의 대다수가 실제로 허가를 받지 않았다는 것을 이해한다. 하지만 그것이 게으른 회신에 대한 변명이 될 수는 없다. 특히 EAR은 이러한 종류의 일에 있어서 사용자들을 돕게 되어 있다.팩트로버1은 경고를 받았고, 그들이 필요로 하는 정보를 가지고 있으며, 이제 실이 닫혔으며, 그들이 그 경고를 잘 기억하고 반복하지 않기를 바란다.SpiningSpark 09:31, 2011년 4월 9일 (UTC)[응답]

만약 아주 좌절된 사람들조차 넘지 못할 선이 있다면, 나는 그것이 "집단사고 프로토나치 괴짜들"과 "그 가상의 광선검을 가지고 보이지 않게 박살내라"와 같은 선택 문구를 포함하여 다른 편집자를 특별히 겨냥하여 650단어를 망치고 있는 것이라고 생각했을 것이다[39].이 연설은 편집자가 OTRS 과정을 알게 된 후에 행해졌다; 편집자는 편협함으로 비대해진 사람들만이 저작권에 대해 관심을 가질 것이라고 주장하면서, Zie가 그곳으로 향했다는 것에 좌절했다.[40] --위험(대화)20:33, 2011년 4월 9일 (UTC)[응답]

내가 지금 편집자에게 알려준 그들의 토크 페이지에 있는 경고 말고 네가 찾는 행정 조치는 무엇이니?SpiningSpark 22:47, 2011년 4월 9일 (UTC)[응답]

만약 그 사용자가 나에게 공격을 지시하지 않았다면, 다른 편집자에게도, 나는 그들을 직접 막았을 것이다.내 경고가 마지막 경고가 되라는 뜻이었다.그들은 이미 그들의 토크 페이지[41]와 EAR[42]의 오렌지 마이크[Orange Mike]에 의해 공격적인 행동에 대해 특별히 경고를 받은 바 있었다.(NB: 내가 편집자의 토크 페이지에 게시한 공지사항은 이 하위 섹션에 구체적으로 링크되었다. AN/I 전체로 연결되는 링크도 제공했을 뿐이다.)위험(토크) 23:11, 2011년 4월 9일 (UTC)[응답]

사용자는 또한 토크: 크누트 함순의 아돌프 히틀러 부고에서 나에게 몇 차례 덜 심한 공격을 지시하였다.그들은 다음과 같이 썼다.나는 이제 이이스프비노어가 사람들이 함순의 부고[43]의 진정한 표현을 스스로 보는 것을 원하지 않는다는 것을 이해한다. 네 줄에 대해 불평하는 것을 그만두어라…. 이 경우 사람들이 스스로 볼 수 있는 것을 제한하는 것은, 당신의 주장과는 달리, 검열에 해당한다. 검열이 검열이 아니라 불합리하다고 완강하게 반복하는 것은 위키피디아에 대한 사실적인 정보에 대한 완고한 거부감을 보여주었다.[45] 팩트로버1 aka 85.165.24.213도 위키포트에서 다음과 같이 썼다.Eisfbnore reveals his eagerness to censor Hamsun … This guy doesn't like facts … It's getting ridiculous not to conclude that the censorship by Eisfbnore it not a non-NPOV (Neutral Point-Of-View) violation based on negative bias towards Hamsun as an historical person[46] --Eisfbnore ^talk 23:49, 9 April 2011 (UTC)[reply]

나는 다른 관리자가 이 경우에 적절하다고 느끼는 다른 조치를 차단하거나 취하는 것을 막기 위해 어떤 식으로든 내 의견이 취해지는 것을 원하지 않는다.SpindingSpark 08:56, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

사용자가 수신한 경고를 메모했는지 잘 모르겠다.이 답변에서 팩트로버1은 그들이 방금 다른 편집자들의 "사실적이지 않은 인신공격"에 대해 대답했다고 진술했다. 게다가, 그들은 나에게 "이 이슈는 여전히 한 사람, 이스프비노레, 아돌프 히틀러의 부고를 파괴하는 것에 관한 것"이라고 또 다른 공격을 지시했다고 한다.eisfbnore 17:13, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

좋아, rcvd, 위의 다른 의견들에 대해."이스프비노어"는 내 진술을 잘못 전달하기 위해 여기서 선별적인 인용법을 사용하고 있다.원안은 여전히 위키피디아-엔트리의 '함순의 아돌프 히틀러 부고'에 사실에 입각한 내용을 보관하는 것으로, '이스프비노어'는 계속 삭제되고 있다.찾아봐사용자 의견의 논의는 차치하고라도, 여전히 "함순의 부고"라는 항목의 품질에 초점을 맞추어야 한다.'함순의 부고'에서 사실적인 내용에 대한 관심을 제쳐놓기 위해 '이스프비노어'가 톤에 대한 불만을 사용하고 있는 것으로 보인다."- 입장.이것이 "함순의..."에 대한 사실적인 내용에 대한 관심을 다시 집중시키는 톤을 개선하기를 바란다."-진입.팩트로버1 (대화) 17:50, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

팩트로버1(일명 85.165.24.213)은 크누트 함순의 아돌프 히틀러 부고에서 방금 3RR을 뚫었고, 다른 편집자들은 편집과 특허 허튼소리에 대해 비난하고 있다. 단지 이력과 대화를 체크하기만 하면 된다.또한 그들은 이전 글에서 나의 음모를 폭로한 것으로 보인다.^(irony)이isfbnore 19:54, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

48시간 동안 차단되었으며, 현재 이 블록은 두 번 거부되었다.SpiningSpark 22:00, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

AFD + 7일 = 만료된 PROD?

이 특정 AFD가 다시 열렸는지는 관심없기 때문에 큰 문제는 아니지만, 나는 조금 걱정된다. 여기와 위키피디아에서 '지침침침식'(내가 방금 지어낸 '지침 크리프'의 반대어)이 일어날 수 있다.삭제/롤린슨 페르디난도 관련 조항.또는 사용자들이 AFD 절차에 PROD 합리성을 적용하고 있기 때문에 Cref일 수도 있다.나는 특히 AFD가 리스팅되었다가 같은 날 삭제된 것에 주목한다; 물론 그 자체로 특이한 것은 아니다...아무튼 지저분하다.아나칸젤 (대화) 01:08, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

그건 좀 이상한 것 같아.충분한 논평이 없는 AFD는 다시 적용된다.prod 태그를 제거하면 교체되지 않고 AFD가 필요하다(신속한 삭제를 적용할 수 없는 경우).내가 뭔가 놓친 게 있나? 이게 표준적인 절차라는 건 전혀 모르겠네.Was WP:IAR 지원?엑소론 (대화) 01:28, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

나는 기사를 삭제한 관리자에게도 알렸다.엑소론 (대화) 01:33, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

이것은 일반 PROD가 아니라 BLP PROD(소스 추가 없이 제거될 수 없음)였다는 점에 유의하십시오.그 기사는 비소싱 BLP(삭제될 때까지 외부 링크가 두 개 있었지만)이었다.우쿠차 01:40, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

7일 동안 아무도 삭제요청에 반대하지 않았다면, 그것은 매우 좋은 제안이 될 수 있었을 것이다.그럼 왜 안 되지?AfD에 있는 것은 단지 가시성을 증가시킬 뿐이다.프로데고^talk 01:41, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

기사 내역이 없어서 여기 사건 순서에 대해 이해하기가 힘들어.기사와 역사를 복원하여 사건의 순서를 정확히 알 수 있게 하여 추측하기보다는 사실을 아는 것에 대해 논평할 수 있게 할 수 있는가?엑소론 (대화) 01:49, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

2011년 1월 27일 3:04, 3:10, 1월 27일 BLP PROD 추가, 2011년 1월 27일 3:21, 27 삭제, AFD 18:16, 2011년 4월 2일 지명, 2011년 4월 9일 삭제.우쿠차 01:56, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

다시 말하지만, 글과 역사를 보지 못한 채 나는 여전히 어둠 속에 있다.첫 번째 질문은 두 외부 링크가 BLP-PROD 정책 요건을 충족하기에 충분한 소싱을 제공했는가 하는 것이다.엑소론 (대화) 02:03, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

아니, BLPROD는 1월 26일에 제거되었고, 내가 볼 수 있는 바로는 2월 18일까지 어떤 종류의 링크도 추가되지 않았다. (나는 우쿠차와는 다른 시간대에 있다고 추측하지만, 기본점은 유지된다.)--조 데커^{talk to me} 02:10, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

내가 하려던 바는 아니다. 그들이 만약 BLP-PROD 절차를 올바르게 따랐다면 그 기사는 삭제되지 않았을 것이라는 충분한 증거들을 제공했는가?(참고 - 개별 문의에 답변하기 위해 삭제된 기사 및 기록을 볼 수 있는 관리자에게 의존하는 것보다 정확히 무슨 일이 일어났는지 볼 수 있도록 기사를 일시적으로 복원하는 것이 훨씬 더 쉬울 것이다.)엑소론 (대화) 02:13, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

됐어, 여기야, 다 되면 다시 손질할게. --joe 데커^{talk to me} 02:17, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

FWIW, 만약 그러한 ELs가 태그 배치 전이나 후에 추가되었다면, 나는 개인적으로 BLPROD에서 삭제를 수행할 것이다. 두 출처 모두 주제를 언급하는 것 같지 않기 때문에, 따라서 기사 주제에 대한 어떠한 진술도 검증하지 않는다.(적어도 태그가 제거되지 않은 단순 사례에서는). --joe 데커^{talk to me} 02:20, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

현명한 방법은 이 남자의 밴드인 라 밤바스로 방향을 돌리는 것이었을 것이다. 이 방법은 내가 지금 대담하게 할 것이다.자이언트 스노우맨 02:28, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

(충돌 편집) - 복원해줘서 고마워.기사 기록을 검토하고 링크를 확인했을 때, 정확히 따라왔더라면 BLP-PROD에 따라 삭제되는 것을 피할 수 있을 만큼 품질이 좋은 것은 아닌 것 같다.이는 삭제 관리자가 "일주일 동안 아무런 언급도 없이 AFD에 대해, 그때는 그것을 프로드로 간주하겠다"고 말한 것과 "결과가 삭제되었다 -BLP PROD는 저자에 의해 제거되었다; AFD는 불필요하다"고 말한 삭제 관리자가 충분히 명확하게 설명한 것으로 보인다.NAC(명목별), 하우스키핑""DELETED - 이전에 BLP-PROD 정책에 따라 삭제 후보로 지명되었지만 기사 작성자의 조기 삭제로 인해 프로세스가 완료되지 않았다.태그가 제거되지 않고 교체되지 않았더라면 BLP-PROD 요건과 기사를 만족시키기에는 소싱이 불충분했을 것이다.기사가 이미 삭제되었어야 했기 때문에 기존 AFD가 필요하지 않음" 또는 그러한 취지의 단어 - 이것은 적어도 관리자가 AFDith의 어떤 코멘트를 "논의되지 않은 PROD로 "전환"함으로써 즉석에서 정책을 만들고 있는 것처럼 보이기 때문에 이 전체 실을 부정했을 것이다.엑소론 (대화) 02:34, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

천만에요.그리고 거인스노우먼이 리디렉션에 대해 옳다, 이의 없이, 나는 그것을 그대로 두겠다. --joe 데커^{talk to me} 02:38, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

여러분 모두가 했어야 할 일은 AFD가 이런 발언을 하기 위해 일주일간의 시간을 활용하는 것이다.그러나 방향을 바꾸기로 결정하는 것은 타당할 것 같다.내가 준 이유로 삭제되었다.BLP PROD는 그것과 아무 관련이 없었다.당신이 그렇게 부르고 싶다면 나는 정말로 "즉각적인 정책"을 짜고 있었다.그 페이지가 아직 삭제되지 않은 유일한 이유는 어떤 태그가 그 페이지 위에 옮겨지도록 선택되었는지 때문이었다.삭제에 대한 이의 없이 내가 먼저 삭제하겠다, 정확한 절차가 왜 중요할지 모르겠다.프로데고^talk 02:39, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

때때로 나는 프로데고 너를 절대적으로 사랑한다.개인적인 시책에 대한 최소한의 소란으로 우아한 해결책이 달성되었다.끝없는 규칙과 게시판이 아닌, 기능적인 커뮤니티가 있었던 때의 상쾌한 플래시백이다. -- ۩ 마스크 21:53, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

걱정 마, 악동아스크.그런 사랑도 많다.하지만 나는 그것이 창의적이었다는 것에 동의할 수 있다.보통은 의견 일치가 없는 투표 후에 방향을 바꾸는 것이다(Wikipedia:환경단체 주제 삭제/목록 작성)또는 AFD 없이 리디렉션(Wikipedia:Warhammer의 임페리움 삭제/차량에 대한 조항 4만).또는 종결 판결과 무관하게 AFD 내에서 거래의 일부로 AFD가 종결되기 전에 기사를 리디렉션하는 것(Wikipedia:신의 삭제/손에 대한 조항), 그리고 나서 이행되지 않는 변화 조건(또 다시 신의 손, 프리즈워스크 문화와 로츠#2차 세계 대전에서의 비변화)에 대한 조항.아나칸젤 (대화) 00:40, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

• 우리는 이전에 이런 논의를 한 적이 있고 위키백과에서 의견 일치를 본 적이 있다.삭제/재기 짚 여론조사의 조항은 이 경우 프로데고의 행동을 뒷받침한다.비블브록스 (대화) 18:46, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

  고마워, 원칙이 합리적인 것 같았지만, 그 전에는 어떤 합의점 안에 있다고 제안하는 것을 본 적이 없었는데, 그 논의는 꽤 분명해 보이고, 앞으로 내 자신의 AfD 마감 도구함에 그런 옵션이 있다면 기쁠 거야. --joe 데커^{talk to me} 19:03, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

유죄판결을 받은 유대인 범죄자 목록

여기서는 행정 조치가 필요하지 않다.기사가 부당하게 삭제되었다고 생각되면 WP:삭제 검토.28바이트 (대화) 17:06, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
나는 유죄판결을 받은 호주 범죄자 목록과 비슷한 맥락에서 이 페이지를 만들려고 시도했다.첫 번째 항목이 삭제되었을 때 추가 중: 12:07, 2011년 4월 11일 렉토나르(토크 기여)는 유죄판결을 받은 유대인 범죄자 명단(G10: 공격 페이지 또는 음의 비소싱 BLP: POV 자석)을 삭제했다. 내가 재현한 이유는 다음과 같다. 2011년 4월 11일 12시 9분 나울린위키(토크 기고)는 유죄판결을 받은 유대인 범죄자 명단(A10:최근에 기존 주제를 복제한 기사:버나드 매도프)을 삭제했다. 이 글이 존재하지 않는 타당한 이유가 있든 없든, 지금까지 주어진 이유가 거짓이었음이 분명해야 한다.밥19842 (대화) 2011년 4월 11일 12시 19분 (UTC)[응답] 당신은 또한 유죄판결을 받은 기독교 범죄자들의 리스트를 만들 생각이십니까?아니면 그것이 인생의 일로 바뀔 수도 있을까?←베이스볼 버그스카르티크What's up, Doc?→ 12:22, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 아니, 하지만 누군가 그랬다면 반대하지 않을 거야.밥19842 (대화) 2011년 4월 11일 12시 30분 (UTC)[응답] 더 자세히 설명하자면, 밥이라는 유죄판결을 받은 범죄자들의 목록은 어떨까?←베이스볼 버그스카르티크What's up, Doc?→ 12:37, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 나는 그것이 누구에게도 흥미로울지 의심스럽다.밥19842 (대화) 12시 40분, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] '호주인'은 국적이다: 사실의 문제다.'유대인'은 민족성 및/또는 종교적인 믿음이다: 덜 명확하고 덜 명확하며, 꽤 덜 관련이 있을 수 있다.개인적으로, 나는 이와 같은 리스트가 매우 의심스럽다고 생각한다. 유대인 노벨상 수상자들의 리스트가 의심받는 것과 같은 이유 때문에, 그것은 POV를 추진하기 위해 특정 민족이나 신앙의 친구/신앙에 의해 만들어진 것으로 보이는 임의의 교차점이다.하지만 다른 사람들은 이것을 다르게 보는 것 같고, 나는 한 사람이 수용되어야 하고, 다른 한 사람은 수용해서는 안 되는 정책적 이유를 생각할 수 없다.나는 임의의 '민족 X ys의 리스트' 등이 허용되는 한, '부정적인' 것을 금지하고 '긍정적인' 것을 허용하는 것은 NPOV를 위반하는 것이 될 것이라는, 이런 종류의 허튼소리를 참아야 할 것이라고 의심한다.Andy TheGrump (대화) 12:39, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 아니, 우리는 그것을 참을 필요가 없다.유대인, 또는 특정 민족 집단에 영합하는 것은 "연대에 의한 길들이기"라는 암시를 수반하기 때문에 적절하지 않다.호주인에게도 의문을 제기할 수 있지만, 만약 다양한 국적의 유죄판결을 받은 범죄자들의 목록이 있다면, 그건 다를 수 있다...비록 그것이 기사라기 보다는 카테고리처럼 들리지만.어쨌든 그런 기사가 무슨 말을 할 수 있겠는가."이 사람들은 호주인이었다"?그건 기사가 아니에요.◆야구 벅스 당근→ 12시 45분, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 미확정 호주 범죄자란?키티브류스터 인터뷰 12시 44분 (UTC) 2011년 4월 11일 (화) 유대인이라는 것과 범죄자라는 것은 단순히 눈에 띄는 것이 아니며, 공격 페이지로 보여질 수도 있다.나는 또한 호주 기사가 Category 내에서 국적에만 초점을 맞춘 유일한 목록인 것 같다는 것을 알아둘 것이다.범죄자 목록.오늘 AfD가 활동을 볼 것 같아.Tarc (토크) 12:46, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 통지된 관리자 삭제.—DoRD (대화) 12:50, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 유죄판결을 받은 리스트가 몇 개 있다.기사들, 그러나 특정 민족이나 국가에 영합하는 것은 호주뿐이다.놀랍게도, 그것은 5년 반 동안 존재해왔다.하지만 그것의 제작자는 여전히 활동적인 사용자여서, 그 사람에게 한 두 가지 질문이 요구될 수도 있다.←베이스볼 버그스카르티크What's up, Doc?→ 12:51, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 나울린위키가 자신의 삭제 이유("Madoff")를 설명해도 될까?츄우우우히:2011년 4월 11일(UTC) 12시 55분 셉 아즈86556> haneʼ [응답] 삭제 당시 기사 내용 외에 '버니 매도프는 역사상 가장 큰 폰지 사기죄로 유죄판결을 받았다'는 내용이 있는가?더 많은 것을 알지 못한 채, 확실히 버니 매도프(어떤 내용이 원래 삭제되었을 때 우연히 내용이었는지)를 복제하려는 것처럼 보인다.시리스 (대화) 12시 57분, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 내가 목록에 이름을 추가했고 마도프 페이지를 "재호화"하려고 하지 않았다는 것은 명백해야 한다.밥19842 (대화) 13:02, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 밥19842(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그) 편집자의 첫 기사 시도였던 것으로 보인다.아마도 그는 다른 관심사에 대해 연구해서 그것이 어떻게 진행되는지 봐야 할 것이다.base야구 벅스 당근→ 12:55, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 만약 유대인 노벨상 수상자 명단이 인정된다면 나는 유죄판결을 받은 유대인 범죄자 명단이 인정되어야 한다고 생각한다.밥19842 (대화) 12시 59분 (UTC) 2011년 4월 11일 (화)[응답] 너의 진정한 의제를 알려줘서 고마워.←베이스볼 버그스카르티크What's up, Doc?→13:09, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 유죄판결을 받은 유대인 범죄자 리스트를 만들려고?그리고 내가 왜 그래야 하지? 밥1984 (대화) 13:16, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답하라] 나는 "유대인 범죄자 명단"을 선호한다.키티브류스터 인터뷰 13:20, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 벅스, 그만해.그것은 인신공격이다. 제발 물러가라. 봐봐, 누군가가 여기 와서 범죄자들의 리스트와 유대인 리스트를 몇 개 보고 있어. 그 둘을 결합하는 것은 너무 억지스럽지 않아. 그리고 누군가 반체제 인사라고 말하려고 할 때, 그렇게 말해. 그리고 그것을 "진정한 의제"나 그 무엇으로 "업그레이드"하지 마.츄우우우히:쎄브아즈86556> haneʼ 13:23, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 완곡하게 말하고 있는 것은 바로 그 자신이다.그는 할 일이 좀 있다.←베이스볼 버그스카르티크What's up, Doc?→13:35, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 뭐? 수수께끼 같은 소리를 하는구나.진짜.츄우우우히:쎄브아즈86556> haneʼ 13:40, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 그의 주장은 유대인이 노벨상을 수상했다는 기사의 '균형 맞추기'를 원한다는 것이다.내게는 그것은 면면히 반유대주의적인 것으로 들린다.충분히 이해하셨나요?←베이스볼 버그스카르티크What's up, Doc?→13:47, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 지금 진술은, 고마워.하지만 나는 네가 틀렸다고 생각해.만약 "유대인"이 목록(모든 목록)에 대한 유효한 결정 요인이라면, 나는 그것이 왜 긍정적인 목록만 되어야 하는지 이유를 알 수 없다.츄우우우히:쎄브아즈86556> haneʼ 13:52, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 유대인 노벨상 수상자 명단에 반대하여 얼마든지 논쟁하십시오.그것의 현재 존재에는 "균형" 기사가 필요하지 않다.←베이스볼 버그스카르티크What's up, Doc?→14:03, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] Errant처럼, 나도 있어.츄우우우히:2011년 4월 11일(UTC) 14:08, 세브 아즈86556> haneʼ[응답] 문제는 최근 AfD와 DRV에서 '노벨상 수상자'와 관련 리스트 기사가 AfD에도 등장할 경우 IMO가 '유령 범죄자' 리스트에 강력히 반대할 편집자, 편집자들로부터 잘 보호받았다는 점이다.하지만 후자의 경우, 그들은 그것에 반대하는 것이 옳을 것이다...그리고 나도 반대할 것이다. 왜냐하면 그것이 옳은 일이기 때문이다.우리는 티격태격 할 수 없다. "오, 너는 너의 좋은 리스트를 보관하고 있었구나. 그래서 이제 나는 그것 때문에 BAD 리스트를 지지할 거야."Tarc (대화) 14:09, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 밥은 어디에서 "균형"이라고 말하는가?키티브류스터 인터뷰 14:11, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 그는 하지 않았다. 하지만 그것은 그의, 알다시피, "agenda"이다.츄우우우히:2011년 4월 11일(UTC) 14:14, 세브 아즈86556> haneʼ[응답] 그는 "유대인 노벨상 수상자 명단이 인정된다면 나는 유죄판결을 받은 유대인 범죄자 명단이 인정되어야 한다고 생각한다" 또는 "만약 유죄판결을 받은 유대인 범죄자 명단이 받아들여지지 않는다면, 유대인 노벨상 수상자 명부 역시 인정되어서는 안 된다"고 분명히 말했다.그는 왜 "좋은" 것의 균형을 맞추기 위해 "나쁜" 것이 필요하다고 생각하는지 자유롭게 설명할 수 있다.←베이스볼 버그스카르티크What's up, Doc?→14:27, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 그는 절대 반대 의견을 말한 적이 없다.키티브류스터 인터뷰 14:31, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 반대자는 원래 진술과 동일한 진실 가치를 가지고 있다.base야구 벅스 당근→15:01, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 자, 다시 논의의 요점으로 돌아가 봅시다.그런 목록이나 카테고리를 갖는 것이 백과사전에 도움이 되거나 유용한가, 그 이유는?--아바누 (토크) 14:35, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 그는 "만약 유대인 노벨상 수상자 명단이 받아들여진다면 나는 유죄 판결을 받은 유대인 범죄자 명단이 되어야 한다고 생각한다"고 말했다.Bob19842 (대화) 12:59, 2011년 4월 11일 (UTC)"은 WP와 같은 종류의 소리를 낸다.잔액보다 더 많은 기타 제품.시리스 (대화) 14:18, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 사실, 나의 대답은 밥과 아무 상관이 없었다. "만약 "유대인"이 리스트에 대한 유효한 결정 요인이라면, 나는 그것이 왜 긍정적인 리스트가 되어야 하는지 이유를 알 수 없다"는 세브 아즈86556의 논평에 대한 것이었다.Tarc (대화) 14:21, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 균형이라는 말도 하지 않았다.나는 어떤 유대인 목록[]에도 의문을 제기하지만, 사람들이 온갖 종류의 유대인 목록[]을 만든다는 것은 이상하다고 생각하지만, "범죄자"라고 말하는 순간, 그것은 "공격"으로 간주되고 창조자는 "어젠다"라는 비난을 받는다.츄우우우히:2011년 4월 11일(UTC) 14:32, 세브 아즈86556> haneʼ[응답] 관련성별 죄책감은 BLP 위반이다.【베이스볼 버그스카라믹스What's up, Doc?→15:01, 2011년 4월 11일(UTC)】[응답] 어머나.나는 유대인과 로마 가톨릭 신자들이 죄책감을 느끼도록 길러졌다고 생각했다.원죄 등키티브류스터 인터뷰 15:11, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 죄책감이 다른 유형이야:) ←야구 벅스 당근→15:15, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 그런데... 영국의 범죄자 목록 미국의 범죄자 목록 아니면 좀 더 민족적인 맛을 원하십니까? :P 아일랜드계 미국 조폭 츄우우우히:2011년 4월 11일(UTC) 12:58, 세브 아즈86556[응답] "다른 것은 존재한다"는 주장은 타당하지 않다.←베이스볼 버그스카르티크What's up, Doc?→13:10, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 그것은 "존재하지 않는" 만큼이나 많은 논쟁이다. 그렇지 않은가? :) Choyoowʼįhi:쎄브아즈86556> haneʼ 13:13, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 유대계 미국인 폭력배들의 리스트를 잊지 말자...프람 (토크) 13:24, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 그것은 그의 첫 번째 기사로 레드 링크가 만들어 낸 것인가?글쎄요.그 외에도, 마피아는 미국 폭도를 형성한 다양한 인종 집단에 대해 많은 보도를 하고 있다.이탈리아어, 아일랜드어, 유대인 등그들의 민족성은 폭도들 자체에 의해 두드러진 것으로 여겨졌다.레드 링크가 "유대인 은행가들의 국제적인 음모"를 그의 명분으로 들춰내려고 하지 않는 한, 마도프 같은 놈들과 연관된 민족적 공신력은 없다.←베이스볼 버그스카르티크What's up, Doc?→13:32, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 마도프가 속은 유대인 목록(많은 것)과 마도프가 속은 이방인 목록을 비교해 보면 꽤 흥미로울 것이다.매도프는 뛰어난 사업가로서의 유대인의 명성에 어느 정도 의존했다.키티브류스터 인터뷰 13:40, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 나는 이 모든 리스트를 공통점이 거의 없는 것으로 삭제하고 카테고리 태그에 의존할 것이다.이런. (유대인 범죄자 리스트를 시작하는 좋은 방법이야, btw.유죄판결을 받은 사람도 있다고 그들은 말한다.그리고 나는 밥이 그의 첫 번째 기사에 대해 다른 분야를 찾는 것이 더 나을 것이라는 것에 동의한다(위키에 온 것을 환영한다, 내가 말했어야 했다.이것은 도버에 가서 약간의 노를 저어 칼레에 가기로 결정함으로써 수영을 배우는 것과 같다.--위활트 (토크) 13:27, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 나는 이 기사들 중 일부를 과거에 삭제해야 할 기사들로 보여주려는 시도에 참여했었다.거의 성공하지 못하고솔직히, 만약 어느 누구도 특정 교차점이 왜 중요한지에 대한 충분한 세부사항을 가지고 2차 출처를 만들 수 없다면, 그것은 주목할 만한 주제는 아니다.그러나 그것은 노벨상 수상자들의 기사에 의해 무시되었다. (분명히 20% 통계는 충분한 것으로 판단되었지만, 이 사실에 대한 세부적인 담론이 존재하는 것 외에...)이 실에서 언급된 주제와 같은 선동적인 주제들은 분명히 그것을 주목할 만한 교차로로 식별하기 위해 상당한 수준의 소싱을 필요로 한다.물론, 내 자신의 견해는 X가 되는 것이 Y의 상견례와 관련이 없는 것으로 보여지기 때문에 많은 목록들이 주목할 만한 교차점이 아니라는 것이다. 아, 그냥 X인거야? 목록에 em을 포함;) --Errrant 13:46, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 그 제목은 우리가 명단에 없는 유대인들이 아직 유죄판결을 받지 않았다고 가정한다는 것을 의미하는가?그 글에는 명백히 신고서가 없다.·마우누스·지속·14:17, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 너무 좋아.그들의 때가 올 것이다.그리고 그들은 너와 나를 유죄로 판결할 것이다.키티브류스터 인터뷰 14:24, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 우물에 독이 든다고! 사람들이 그러는 동안, 유대인들이 흔히 저지르는 범죄는 무엇인가?맞아, 그들은 아이들을 죽이고 우물을 독살해.납득이 안 돼?그냥 읽기만 하면 돼.위키피디아의 웰 중독에 관한 기사당신은 최근 세 건의 잘 소싱된 (펀!) 보고서를 볼 수 있는데, 그들은 유태인들이 우물을 중독시키는 것을 보았다고 말했다. 그래픽 세부사항도 포함되어 있다.그리고 이것이 때때로 독자들의 눈을 흘기지 않도록 하기 위해, 또 다른 기사는 이러한 보고서들이 복제되는 곳에서도 "참고"로 연결된다.세계/미디어/위키피디아를 지배하는 유대인 카발은 어디에 있는가?다시 한번 자기 자신을 드러내는 게 두려운가?스카페뢰드 (대화) 13:39, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 이곳의 일부 댓글은 기사의 주제가 '좋다'고 생각하는지 아닌지에 더 초점이 맞춰져 있는 것 같다.제대로 소싱되고 합리적인 물건은 틀린 것이 아니다.여기서 우리 앞에 놓인 문제는 이런 리스트를 가지고 있는 사례가 만들어질 수 있느냐 하는 것이다. 우리가 위키피디아에 포함된 다양한 범죄자들이 있다면, "유대 범죄자들"의 결합된 범주가 유용한가 아니면 도움이 되는가?'범죄자'와 '유대인'이 분명히 있을 텐데, 두 가지를 모두 갖는 구체적인 근거는 무엇일까.본질적으로 유효하지 않은 범주로 보지는 않지만, 목록을 만드는 것이 얼마나 유용한지 잘 모르겠다. -- 아바누 (토크) 14:14, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 이것들 중 어느 것도 유용하지 않다.모든 곳에서 반유대주의를 두려워하는 것은 국민이지만 유대인들이 공간을 통제한다는 것을 행복하게 지키는 것이다...츄우우우히:2011년 4월 11일 (UTC) 14:19, 세브 아즈86556> haneʼ[응답] 아바누, 나는 그 범주가 "그것이 유용한가"라는 관점에서 고려될 수 있다고 생각한다.리스트에 관해서 나는 통상적인 공신력 기준이 적용된다고 생각한다. 즉, 유대인과 범죄자 사이의 연관성을 논하는 믿을 만한 출처가 있는가?그런게 있을 것 같진 않지만..있었다면 그것은 의심할 여지없이 유효한 주제였다.이탈리아계 미국인 조폭 명단이 유효한 주제인 것도 이 때문이다. --Errrant(chat!) 14:35, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 영국 크리켓 팬들이 쓴 것 말고도 호주인이 되는 것과 범죄자가 되는 것의 연관성을 논하는 믿을 만한 출처가 있는지 궁금했다.이 목록들 중 어떤 것의 존재는 그 기준에 의해 의심스럽다.HiLo48 (대화) 15:28, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 바로 그거야이탈리아 마피아, 아일랜드 마피아, 유대 마피아...입증 가능한 주목할 만한 모든 그룹유대인 범죄자들을 집단화하려는 어떤 타당한 시도도 찾기 어려울 것이다. 반유대주의 단체들이 어떤 종류의 주장을 내세우려고 하는 것을 제외하고는 말이다.base베이스볼 버그스카르티크What's up, Doc?→15:15, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 나는 반유대주의 단체들이 대체적으로 무엇을 하려고 하는지 모르겠다.나는 여기서 토론하는 것이 이것이 적절한 기사인지에 대한 것이라는 것을 알고 있다.나는 개인적으로 사람들이 유대인 범죄자들에 대해 구체적으로 진술하는 것을 들어본 적이 없지만, 그것은 일화적인 증거에 불과하다.나는 또한 편집자로서, 여기서 노력하려고 노력하는 편집자로서, 여기서 몇 가지 비꼬는 발언과 약간의 질책이 여기에서 떨어질 수 있다는 것을 감사히 여길 것이다.정당한 논의는 개의치 않지만, 팬이 아닌 스나큰 발언으로 전락할 때. --아바누 (토크) 15:21, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] "목록을 만드는 것이 얼마나 유용한지 잘 모르겠다"는 당신의 말은 정확히 요점을 찌른다.쓸모가 없어.더 정확히 말하자면, 그것은 증명할 수 없을 정도로 주목할 만한 것이 아니다.『야구 벅스 당근→ 15:34, 2011년 4월 11일 (UTC)』[응답] 범죄조직이 눈에 띈다.그러나 유대인 범죄자 목록(또는 {race/국교/종교/단체/협회}명 목록)은 그렇지 않다.하지만 이 시점에서, 인종/국가성/종교/단체/단체들의 명예를 훼손하는 단일 목적 계정 목록이 상당히 길어지고 있다.이거 좀 재워줘.스벤망구아르 Wha? 15:31, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 얼마든지 포장해줘. ★베이스볼 버그스카로틱스What's up, Doc?→15:34, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] HiLo48은 "영국 크리켓 팬들이 쓴 것 외에 호주인과 범죄자 사이의 연관성에 대해 논의하는 믿을만한 출처가 있는지 궁금했다"고 말했다. 이런 명단의 존재는 그 기준에 의해 의심스럽다."호주가 한때 형벌 식민지였기 때문에 몇몇 사람들은 그것이 적절하다고 느꼈을 것이다.나는 확신할 수 없고, 적어도 꽤 힘든 것 같다.-RM22 (대화) 15:59, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 예수 그리스도(말하자면)호주 범죄자 목록은 우선, 이미 기사가 있는 피험자들의 추가적인 인지능력 요건을 추가하기 때문에 범주로 더 의미가 있다.그것은 주로 호주 법정에서 시도되고 유죄판결을 받은 사람들의 목록이기 때문에 국적에 따라 결정된다.유대인 범죄자 명단은 붉은 머리 범죄자 명부보다 더 말이 되지 않는다. --외미 16:26, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 나는 오직 한 명의 빨간머리 범죄자에 대해서만 알고 있다.스벤망구아르화?16:30, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 솔직히 말해서, 모든 빙거들은 잠겨있어야 해. 하지만 그건 접선 부분을 조금 벗어나고 있어.:) Tarc (대화) 16:34, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 나는 '호주 범죄자 명단' 기사가 동일한 명성 시험에 불합격한다고 생각한다.위키피디아는 유대계 미국인 조직범죄에 관한 기사를 가지고 있지만, 이것은 명백한 인지도를 가지고 있다.공신력 가이드라인 페이지에서는 "목록 주제가 그룹으로 논의되었거나 독립적인 신뢰할 수 있는 출처가 설정한 경우 주목할 만한 것으로 간주한다"고 한다.서부 오스트레일리아의 죄수 시대에는 이유가 있는 것 같지만 범죄자 명단은 다소 자의적이다. -- 아바누 (토크) 16:58, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 나는 만약 당신이 유대인 노벨상 수상자 리스트를 가질 수 있다면, 유죄판결을 받은 유대인 범죄자들의 리스트도 괜찮다고 주장한다.이건 초급이야."빨간 머리" 등에 대해 꼬치꼬치 캐묻는 것은 전혀 무관하다.밥19842 (대화) 16:56, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답] 왜? ?야구 벅스 당근→16:57, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

AFolkSingersBeard

등록한 지 2주도 안 된 이 편집장은 이제 막 세 번째 블록에서 돌아왔다.이번에는 72시간 동안 편집 전쟁을 했다.[47] 나는 또한 같은 근친상간으로 48시간 동안 제재를 받았고, 항소를 한 후 18시간으로 줄었다.[48] 토론에서 에드존스턴은 "AFolkSingersBeard의 행동은 너무 노골적이어서 양말이든 아니든 오랜 경력을 쌓을 것 같지 않다"고 평했다.[49]

그가 돌아온 이후, 이 사용자는 세 번의 편집을 했다.그 중 두 가지는 내가 최근에 편집한 POV의 번복이었다.분명히 나는 되돌릴 수 없다. 왜냐하면 그 기사들은 WP에 따라 1RR의 적용을 받기 때문이다.ARBPIA. 나는 편집자의 행동이 명백히 반복적인 편집 전쟁이며, 나를 1RR의 위반에 빠뜨리도록 의도된 것 같아 여기 편집자를 보고한다.나는 적절한 조치가 취해질 것을 요청한다.롤랑R (토크) 17:13, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

나는 "아랍의 이스라엘 시민들" 편집본을 되돌렸다.현시점에서는 정책 위반은 없지만, 이전의 경고를 뒷받침해 보자는 경고와 이런 행동이 계속되면 변명의 차단이 일어날 것 같다는 통보를 남겼다.만약 이것이 계속된다면 당신은 일시적 또는 무기한 금지를 시도해도 좋다.나이튼드 (대화) 2011년 4월 11일 19:27 (UTC)[응답]

라포트 절단 및 붙여넣기 이동

2010년 6월, 사용자:Vinie007은 이 편집으로 라포트(자살)를 리디렉션으로 바꾸었다.그런 다음 이 편집으로 기사 내용을 잘라 붙여 넣는다.페이지 기록이 제대로 통합되도록 관리자가 이를 정리할 수 있는지 묻고 있다.감사합니다.Jezhotwells (대화) 18:06, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

하는 중...—DoRD (대화) 19:16, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

고마워. 제호트웰스 (대화) 19:23, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

완료 - 모든 것이 원래 있던 곳으로 돌아왔다고 생각하지만, 다른 관리자가 내 작업을 확인해 보고 싶어할 수도 있다.FYI, WP:REATION은 이러한 종류의 요청을 처리하는 것에 관한 것이다.건배 —DoRD (토크) 19:28, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

좋아 보이는데 링크해줘서 고마워.Jezhotwells (대화) 19:32, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

사용자 앵글로 피라미드학자

해결됨

– 영국 피라미드학자는 인신공격으로 48시간 동안 차단되었고, 그의 토크 페이지도 완전히 보호되었다.

앵글로 피라미드학자(토크 · 기여)는 5일 전 인신공격으로 차단되었음에도 불구하고 인신공격(요약 편집의 경우 이 경우)을 계속한다[50].그의 편집 요약이 "성서적 날짜에도 창조론자나 기독교인과 연결된 모든 출처를 삭제하는 다윈주의자(트롤)에 의한 파괴행위 재발견"이라는 동일한 글과 그가 쓴 [52](다른 편집자 "AnonMoos (대화)에 의한 423492830개 수정안 미실시(Unded revided by AnonMoos)의 파괴행위 되돌리기(이 사용 참고).r은 또한 나의 개인적인 페이지에 학대를 남겼다." - 소위 공격이라고 불리는 것을 여기서 볼 수 있다[53] - 나는 그것을 공격으로 볼 수 없다.차단했겠지만 아까 이 편집자에 대한 불만(pov 문제 위주로)에 관여했었다.지금 그에게 알리고 있다.고마워요.더그웰러 (대화) 15:13, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

나는 이것에 대해 WQA를 위해 무언가를 준비하고 있었을 뿐이지만, 나는 나의 경고에 대한 그의 응답을 기다리고 있었다.이거 그냥 여기에 올릴게.

이 사용자는...음, 그는 기분이 좋지 않은 것 같아.

허용되지 않는 이 편집 요약은 다음 네 번 발견된다.

"성서적 데이트에서도 창조론자나 기독교인과 관련된 모든 출처를 삭제하는 다윈주의자(트롤)에 의한 공공 기물 파괴 행위 재발견"[54][55][56][57]

그리고 이것은:

"기물 파손 행위(이 사용자가 개인 페이지에도 욕설을 남기는 것을 주의)"[58]

문제의 '갑질'은 다른 사용자가 포인트를 말하고 트롤이라고 불리는 교환이다. [59]

그리고 그가 Talk에게 한 모든 편집은 다음과 같다.데이트 크리에이션.

문제는 네가 모든 걸 개인화한다는 거야누군가 당신의 관심분야에서 하는 모든 편집은 당신을 공격한 것으로 보고 있다.진정해. --외미왕 15:24, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

WP에서 그의 의견을 참조하십시오.FTN#Dating Creation은 그가 또 다른 편집자를 거짓말이라고 비난하고 있다.더그웰러 (대화) 2011년 4월 11일 15:31 (UTC)[응답]

그리고 Talk에서:데이트 창조#다윈주의/진화주의자의 편향된 편집 ('유용한 자금주의자 다윈주의자' 비트를 사랑한다.더그웰러(토크) —예약되지 않은 코멘트 추가 15:38, 2011년 4월 11일(UTC)[답답하다]

이 편집자는 경고와 차단을 받았으나 다른 편집자에 대한 인신공격은 계속되고 있다.나는 영국 피라미드학자가 더 이상의 공격을 자제하는 것에 동의할 경우에만 더 긴 시간의 블록을 해제할 것을 권고하고 싶다.TFD (대화) 15:53, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

- 그렇다, 나는 반달리즘을 막기 위해 수정사항을 되돌릴 자격이 있다. 그것은 내가 연구에 몇 시간을 투자했다.내가 게시한 내용은 이미 자명한 호전적인 다윈주의자에 의해 삭제되었다.나는 왜 편향된 진화론자들이 관련 창조론 페이지의 자료를 삭제/편집하도록 허용하는지 잘 모르겠다.더그에 대해서는?더그는 또 다른 편향된 사용자로, 만약 당신이 구글에서 그의 이름을 검색한다면 당신은 그가 소유하고 있는 '흡연적' 웹사이트를 찾을 수 있을 것이다. 그는 그가 '프링게'라고 부르는 과학/과학을 공격하거나 조롱하고 그는 토코기린스와 같은 무신론자/진화론자 웹사이트와 연결한다.나는 또한 그가 피라미드학과 다른 대체 과학 분야를 공격하는 페이지를 가지고 있다고 언급했지만, 이상하게도 더그는 위키백과에서 이 모든 '프링' 과학을 편집할 수 있는 힘을 갖게 되었다.거의 중립적이지 않다.나는 더그가 어떤 위치에 있는지 잘 모르겠지만, 나는 하루 정도 그에게 도움을 받으려고 노력했지만 그는 무시했다.아마도 내 이름으로 피라미드학자가 있고 진화론자가 아니기 때문일 것이다.나는 어떻게 이 중립성 문제가 통제 불능이 되었는지를 폭로하기 위해 실제 관리자와 접촉할 것이다.왜 다윈주의자와 무신론자들은 창조론자들 페이지에 허용되는가?네오나찌가 홀로코스트 페이지에 오르도록 내버려둘래 아니면 자본주의 편향된 공산주의자라도 놔둘래?내가 제기한 불만이나 쟁점은 중립성에 관한 것뿐이다.또한 당신은 위의 명세서/거짓말을 편집해야 한다. 나는 인신공격으로 차단되지 않았다. 나는 다른 사용자를 양말인형이라고 비난하여 차단당했다.그때 나는 'SPI' 보고서를 제출하라는 지시를 받았지만, 그것이 무엇인지 모르기 때문에(그리고 나는 modds에게 물어보려고 했지만, 답장은 없었다) 어떻게 내가 그것을 따라갈 수 있었는지 모르겠다.앵글로피라미드학자 (대화) 15:55, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

"유전 다윈주의자" + "편향 진화론자" + "실제 관리자" = 48시간. --SerkOfVulcan (대화) 15:59, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

• 첫째로, 콘텐츠 분쟁은 공공 기물 파손이 아니다.그리고 둘째로, 이 ANI 문제는 어쨌든 콘텐츠에 관한 것이 아니라 다른 편집자들에 대한 당신의 폭력에 관한 것이다.만약 당신이 기사의 내용에 이의를 제기하고 싶다면, 당신은 그것의 Talk 페이지에서 환영받을 수 있지만, 욕설적인 편집 요약(또는 어떤 종류의 개인적인 욕설)을 통해서가 아니다.당신은 우리가 신나치주의자들이 홀로코스트 페이지를 편집하게 할 것인지 아니면 공산주의자들로 하여금 자본주의에 관한 페이지를 편집하게 할 것인지 묻는다.그들이 우리의 알림성, 소싱, NPOV 정책을 고수한다면 대답은 그렇다.사실, 예를 들어, 공산주의자는 자유 시장 자본가보다 자본주의에 대한 유효한 주목할 만한 비판에 대해 더 잘 알고 있을 수 있고, 만약 그들이 적절히 공급한다면, 그들은 유효한 개선을 할 수 있을 것이다. -- 보잉! (토크) 제베디 (토크) 16:06, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]
  • 차단된 파티는 확실히 학습이 되지 않는다.그의 웅변적인 언블록 요청 대신, 나는 그의 블록 길이를 두 배로 늘리고 그의 토크 페이지 접속을 없앤 것에 대해 전적으로 찬성한다.스벤망구아르 Wha? 16:10, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]
  • 증가된 블록 지원 - 문제의 편집자는 그들의 행동이 잘못되었다는 것을 듣거나 받아들이기를 꺼리는 것 같다.자이언트 스노우맨 16:21, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]
  • 사용자의 토크 페이지는 완전히 보호된다(사용자가 토크 페이지 차단되는 것과는 반대로), 다른 사용자가 해당 페이지에서 "트롤링"하고 있었기 때문이다.개인적으로 AP를 조롱하거나 자극하려는 편집은 보지 못했지만, OK. --외미에 16:29, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]
    • 나는 차단 관리자에게 다른 사람이 그 곳을 돌아다니는 것을 보지 못하듯이, 보호 해제와 차단 토크 페이지 액세스가 더 나은 접근법이 될 것이라고 제안했고, 만약 다른 편집자가 이를 실행한다면, 다른 편집자에 의한 토크 페이지(예: 다른 알림)의 유효한 편집을 막기보다는 경고하고, 되돌리고, 차단해야 한다고 생각한다.--보잉! 제베디(토크) 16:38, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]
      • 어쨌든.행정관에게 어떻게 보일지 알겠지만 나는 분명히 그를 추적할 생각은 없었다.나는 이것을 결심한 것으로 표시했다. 우리 모두 지금쯤 더 좋은 일이 있을 것이다. 그렇지 않은가?스벤망구아르화?16:41, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]
        • 여러분 감사합니다, 여러분.나는 그가 어젯밤 내 시간인 오후 8시에 나에게 도움을 요청했다는 것을 주목할 것이다. 그는 자기 형이 사용하는 IP로 집에서 편집하고 있으며 그것들은 양말 인형이라고 불리고 있다고 말한다.나는 주로 바쁘고 (오늘의 대부분을 여행하며 보냈으며) 그에게 무엇을 조언해야 할지, 심지어 상황에 대해 어떻게 생각해야 할지 확신할 수 없었기 때문에 응답하지 않았다.그리고 집에 돌아와 시도했을 때, 나는 다른 편집자들에 대한 그의 공격을 발견했다.더그웰러 (대화) 2011년 4월 11일 16:50 (UTC)[응답]

앵글로피라미드학자의 블록과의 양말 문제

86.10.119.131(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)은 앵글로 피라미드학자와 동일한 IP에서 편집하고 있으며, 동일한 IP에서 편집하는 것 외에 하나의 다른 분리된 계정을 가지고 있을 수 있음을 인정했다.사용자 대화:86.10.119.131#Identity는 우려를 야기하고 내 책의 내용을 복잡하게 한다.그는 그들이 같은 컴퓨터에서 편집하는 몇몇 분리된 사람들이라고 주장한다. 상주 인류학자 (대화)•(논문) 17:03, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

이 IP에 대한 무언가가 잘 맞지 않는다.그가 양말퍼트리 의혹에 대해 방어할 때, 그는 AP의 동생이라고 주장하며 다소 초보적인 영어(예: [60])로 글을 쓰지만, 그의 다른 편집은 상당히 "정상적인" 언어를 사용한다.파보니아어 (토크) 17:14, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

정말로 오늘 아침 이 게시물과는 매우 다르다.상주 인류학자(talk)•(contracts)•(contracts) 17:25, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

아니, 정말?작은 오빠?그렇다면 사과로 차단해 버리자. --Steven J. Anderson (대화) 17:33, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

위키스토크는 상황을 더욱 복잡하게 만든다.예를 들어, 영국 이스라엘주의는 2월 2일에 있을 86의 마지막 편집을 보여주며 앵글로 피르미드가 2월 4일에 끈질기게 그것에 대해 작업하고 있다.Christian Identity는 3월 21일에 같은 패턴인 Last edit by 86's를 보여주었고 AP는 그것을 바로 집어 들었고 86은 다시는 거기서 편집하지 않는다.여기 그들이 여기서 같은 기사를 함께 편집하는 또 다른 흥미로운 우연이 있다.여기와 여기에서는 동일한 POV와 거의 동일한 편집 요약서 몇 개 같은 위키 조율이 심각하게 중단되어 있다. 상주 인류학자(대화)•(논문) 17:39, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

SPI가 열려 있는가?CU는 IP가 (확실히 같은 장소에서) 편집을 계속하는 동안, 다른 곳의 앵글로 편집에 관한 지점이 사실인지 즉시 판단할 수 있을 것이다.--왕 우미에 17:45, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

단지 메모일 뿐이지만, "수정된 철자"는 사용자들에게 동시에 보여주기엔 너무 무해하다.적어도 절반의 사용자들이 이것을 읽을 것이기 때문에, 나는 아마도 전에 편집 요약을 사용해 본 적이 있을 것이다.lifebaka++ 17:51, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

다른 사람의 오자를 고치려 하지 않지만, 실은 이 실의 시작 부분에 링크를 고쳤으니, 요점을 알겠다. --외미 18:00, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

좋아, 다음 몇개의 극단적 시뮬레이어 편집 요약을 보고 내가 미쳤는지 말해봐...

• "수정된 철자"
• "캐롤에 대한 추가 단락"
• "출처와 출처에 대한 새로운 정보 추가"
• "오류 철자 오류"
• "오류 철자 오류"
• "신념과 신조에 대한 핵심 섹션 추가"

이러한 편집의 요약본을 보면, 동일한 행위로 요약한 것 상주 인류학자(토크)•(연출) 18:25, 2011년 4월 11일(UTC)[응답]

• 의견 - 위키백과가 다음과 같은 이유가 있는가?Sockpuppet 조사/Anglo 피라미드학자는 아직 공개되지 않았는가?자이언트 스노우맨 18:32, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]
  • 86은 다른 계정과 같은 컴퓨터로 편집하는 것에 대해 꽤 개방적이기 때문에 그럴 필요가 없다고 생각했다.일반적으로 여러 계정이 동일한 IP에서 작동하는 경우, 하나의 블록은 해당 IP의 모든 계정에 대한 블록이다.또한 IP는 개인 정보 보호 정책에 따라 계정에 연결되지 않는다.상주 인류학자(talk)•(contracts) 19:03, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]
• 좋아, 그냥 방관자의 쪽지 하나, 그리고 나는 누군가를 트롤이라고 부르는 것은 큰 금지 사항이라는 것을 알고 있다. 하지만 와우.. 확실히 이 남자는 매우 급하게 레일 위에서 타래, 깃털, 그리고 도망친 것 같다...그냥 말하다— Ched : ?20:04, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]
  • 그것은 사람들이 사이트에서 처음 몇 번 편집한 내용에서 여러 번 인신공격을 할 때 일어나는 경향이 있다.간산 (대화)20:19, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

• 그들의 미봉책 요청에서 그런 어리석은 행동을 계속하는 것 뿐만 아니라...자이언트 스노우맨 20:22, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

• 봐, 나는 그가 여기서 성공적으로 편집하기 위해 그의 접근법을 조정할 필요가 있다는 것을 부인하지 않는다 - 나는 단지 여기서 같은 언어를 사용할 수도 있고 단 한 마디도 말하지 않았을 30명 이상의 "정립된" 편집자들을 생각할 수 있다는 것이다.WP:V 및 WP를 다루는 "백과사전"으로서:RS 타입의 것들, 이 특별한 웹사이트는 우리가 "신뢰의 도약" 신념에 대처하지 않기 때문에 많은 정치적 또는 종교적 타입의 것들이 받아들일 수 있는 "환영적인" 요소를 항상 달성하지는 못한다.내 말은 그 남자랑 얘기하는 게 더 좋은 방법이었을지도 모른다는 거야.종교적인 문제는 언제나 그렇게 핫버튼이 되는 주제여서, 그것은 곧 거친 담론으로 번질 수 있다.사람들은 그들의 신념에 대해 열정적이다. (본성적으로 종교적이거나, 정치적이거나, 국수적이거나)미안하지만, 누군가가 "다윈주의자" 또는 "창조주의자"라고 말하는 것은 단지 나에게 하나의 블록과 같지 않다.그래, 나도 알아, 네가 날 트롤이라 불렀던 모든 것들이 항상 이 게시판에 올라오잖아. 글쎄, 그게 만약 누가 날 그렇게 불렀던 것 중 최악이라면..오, 기다려... 너무 늦었어.행운을 빌어요.그의 블록이 완성되면 그에게 내 길을 보내줘, 기꺼이 그와 이야기 할 수 있을 거야.400개만 편집했어도 그가 SOW WP조차 하지 않았다면 나는 놀라지 않았을 것이다.NPA 또는 WP:CIV(마지막 것은 때때로 주관적인 상황에서만 사용되는 것처럼 보이지만).그 외에는 이 작은 브루하에 나를 포함시키고 싶은 마음이 전혀 없다.— Ched : ? 21:30, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

종교적인 문제가 얼마나 민감한지 의심스럽다면 WP로 걸어가십시오.어떤 특정한 날에 RFAR - 현재 다양한 "유대인" 스타일의 기사들을 편집한 부분을 중심으로 정말 좋은 기사가 진행되고 있다.— Ched : ? 21:35, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

IP는 단지 그의 '젊은' 동생인 척하는 앵글로인 만큼 차단되어야 하며, IP가 차단되는 것을 막기 위한 희망이다.굿데이 (토크) 21:59, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

나는 SPI를 개설했다. 어느 정도 성찰한 후 86.10이 나의 질문에 항상 협조적이었다는 것을 깨달았다. 그리고 오늘날 그 이상한 행동은 보통의 86.10 인류학자 (대화)•(논문) 22:05, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답하라]

@GoodDay..그래, 그게 바로 WP:AGF가 말하길..항상 속임수라고 생각해— Ched : ? 22:08, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

친절은 불독에게 먹이지 않는다.굿데이 (토크) 22:13, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

그리고 식초는 새 편집자를 유혹하지 않는다.— 체드 : ?04:43, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

AfD에서 발생할 수 있는 부정 행위

위키피디아에서 하고 있는 코멘트를 누군가가 볼 수 있을까?삭제 조항/에비오나이트 유대인 커뮤니티(3차 지명)?내가 보기에 지명자의 개회사명은 투표 과정에 잠재적으로 영향을 미칠 수 있는 반복적인 "명백화" 없이 사건을 만들기에 충분해야 할 것 같다.일단 편집자들이 투표를 하고 성명을 발표했으면, 그들은 그들의 입장을 위해 로비를 하기 위해 몇 번이고 다시 돌아올 필요가 없어야 한다.나는 이 추가적인 "댓글"을 모두 기록에서 삭제해 줄 것을 요청한다.감사합니다.오바다 (토크)20:24, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

당신은 AfD가 토론이라는 것을 알고 있고, 그러한 논평자가 필요하다면 그들의 주장을 명확히 할 수 있다는 것을 알고 있는가?나는 지명자가 AfD 내에서 어느 쪽으로든 로비를 하고 있는지 알지 못하며, 또한 나는 당신이 그 기사를 유지하기를 원하기 때문에 반대되는 관점을 제거해 달라는 것이 궁금하다.Wilding61476 (대화)20:30, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

(충돌 편집)(비관리자 의견)그것은 토론이고, 나는 누군가가 주장을 하는 것이 비정상적이라고 생각한다. 그리고 만약 그 논점이 도전받았더라면, 그들의 주장을 더 분명히 하기 위해 돌아오지 않았을 것이다.내가 보기엔 이 AfD에 아무 이상이 없어. 이 ANI는 IDON의 기미가 보일 뿐이야.티크잇.자이언트 스노우맨 20:32, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

전혀 문제 없어.지명자가 다른 사람들처럼 토론에 참여하는 것은 지극히 정상적인 일이다.나는 네가 이것을 허용하지 않을 수도 있다는 생각을 어디서 얻었는지, 아니면 이것을 허용하지 않는 것이 좋을지도 모른다는 생각을 갖게 되었는지 궁금하다.한사들러 20:35, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

그래, 내가 틀렸나 봐댓글로 진행하겠다.고마워요.오바다 (토크)20:41, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

이 문제를 논하는 것은 잘못된 것은 아니다.헥터!보터에게 역효과를 줄 수도 있고, 단순히 그들이 공천에 동의하지 않는다고 해서 그들을 불신임이나 편파적이라고 비난하는 것도 있을 수 있다.이것은 백과사전의 개선과 무관한 이유로 유목민이 토론을 열었다는 인상을 줄 수 있다.그러나 대학 토론은 항상 적절하다. --넬리블리 (대화) 02:11, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

랩터헌터의 극한 캔버스 제작

현재 토크에서 RfC를 진행 중이기 때문에:하드 디스크 드라이브, 사용자:랩터헌터(controHunters)는 체리피크 사용자 그룹의 개인 사용자 100여 명과 컴퓨터 관련 문제를 접촉해 왔다.구체적으로, 그는 위키피디아 회원들에게 다음과 같이 연락했다.위키프로젝트 리눅스는 시장점유율이 2%인 리눅스가 절반인 우분투(시장점유율 1%)이기 때문이다.우분투는 컴퓨터 산업의 나머지 부분과 함께 사용하지 않는 용어를 사용하는 특이한 관행을 독특하게 수용하고 있다.위에서 제공한 그의 기여에 대한 연결고리는 선거운동 기간을 보여주는 500 편집 요약이다.

RaptorHunter는 Ubuntu가 이 용어를 독특하게 사용한다는 것을 잘 알고 있다. 그가 어제 이 편집에서 언급했듯이 그는 곧장 그 프로젝트에서 활동하는 각 편집자와 개별적으로 접촉하기 시작했다.

이는 컴퓨터 관련 프로젝트의 광범위한 페이지에 일반 게시물을 남기는 수준을 훨씬 뛰어넘는 투표 스택의 극단적인 예다.이와 같이 매우 표적화된 체리피크 집단의 100여 건의 캠페인은 이제 RfC 전역을 혼란에 빠뜨렸다.

나 또한 이 편집자에 대해 CU를 해야 할 때라고 생각한다.편집 방식, 건방진 태도, 전투기 이름을 스크린 네임으로 사용한 점, 그리고 이진 접두사 타임라인 개정 이력은 모두 랩터헌터가 썬더버드2임을 시사한다.후자는 User가 다음과 같이 말했다.Gwen Gale(관리자)는 이 'IEC 접두사' 이슈를 놓고 거만하고 파괴적인 편집으로 퇴장하고 프로젝트를 떠났다.이제 같은 종류의 편집 패턴이 다른 제트 전투기 이름으로 다시 돌아온다.이 캠페인은 래프터헌터가 자신이 썬더버드2로 중단했던 곳을 가지러 들른 사람이 예상할 수 있는 그런 타입의 두려움을 가지고 있다는 것을 암시한다.그레그 L (대화) 00:51, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

그래, 이건 WP에서 편집하는 최고의 정신이 아니야.RaptorHunter, OS 사용자의 나머지 98%가 동등한 기여 기회를 가질 수 있도록 유사한 공지사항을 언제 게시할 예정인가?드라마는 확실히 그가 WP. GFHANDel을 통해 움직이면서 RaptorHunter를 따르는 것처럼 보인다. 2011년 4월 11일 01:05 (UTC)[응답하라]

아래 전체 응답을 확인하십시오. [61]

아무리 중립적인 메시지라고 해도, 단순히 많은 수의 토크 페이지 메시지들이 당신의 머리 뒤쪽에서 유세 종을 울렸어야 했다.이 정책은 선거운동이 대중성이나 메시지 중립성의 문제가 될 수 있다고 분명히 명시하고 있다.WP: 의문의 여지가 없다.COVER가 위반되어 왔으며, 다만 선의의 행동이었는지 여부만.·마우너스 · ƛ· 01:19, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

랩터헌터는 모든 편집자가 아닌 그룹의 편집자들을 조사했다.접촉한 편집자들이 RaptorHunter의 RfC에 대한 관점에 동의할 가능성이 더 높았던 것으로 보인다.편집자들은 RfC가 RaptorHunter의 뜻대로 되지 않는다는 것이 명백해진 후에야 연락을 받았다.나는 선의가 입증되었다고 생각하지 않는다.글라이더87 (대화) 02:48, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

• RaptorHunter는 RfC가 수행되고 있는 페이지에서 내 게시물 두 개를 완전히 삭제했다.이것은 혼란의 수준을 고조시키고 있다.내가 떠나는 것은 컴퓨터 프로젝트 페이지의 토크 페이지에 다양한 컴퓨터 관련 프로젝트(예: 위키백과_talk:WikiProject_Programming_언어 및 Wikipedia_talk:WikiProject_Computer_networking)는 순전히 그리고 간단히 가능한 가장 광범위하고 가장 포괄적인 세트를 대표하는 광범위한 기반, 일반적 컴퓨터 관련 프로젝트로부터 광범위한 입력을 얻기 위한 노력이었다.그곳의 나의 게시물들이 말했듯이, 우리는 적절한 합의를 분별하기 위해 RfC에 훨씬 더 폭넓은 참여가 필요했다.나의 게시물들—동정—이 프로젝트들의 화제에 올라 있다.그것은 100명 이상의 리눅스 개인 사용자들을 대상으로 하는 것과는 거리가 멀다. 왜냐하면 1%는 랩터헌터가 좋아하는 관행을 따르지만 나머지 컴퓨터 업계에서는 완전히 무시되기 때문이다.그레그 L (대화) 01:48, 2011년 4월 11일 (UTC)[답글]

Greg_L은 RFC를 일방적으로 그리고 일찍 끝내려고 하고 있었다.이것은 RFC 과정에 지장을 주어서 나는 그를 되돌렸다.만약 Greg_L이 내가 RFC 알림을 보냈다는 메시지를 모두에게 게시하고 싶다면, 그는 자유롭게 할 수 있다.하지만 RFC를 그렇게 끝내기로 마음만 먹을 수는 없다. --RaptorHunter (토크) 01:51, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

그것은 공공 기물 파손이다.이거 세 번 하셨잖아요.너는 내가 만든 서명된 게시물을 삭제하는 거야.도대체 어디서 그런 생각을 한 거야?자신의 게시물을 추가하십시오.다시는 내 서명이 있는 게시물을 지우지 마라.위키피디아에서, 만약 당신이 누군가와 아주 많이 동의하지 않는다면, 나쁜 연설에 대한 적절한 대응은 *더 나은* 연설이다.그레그 L (토크) 02:07, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

• RaptorHunter는 RfC가 수행되고 있는 페이지에서 내 게시물 두 개를 완전히 삭제했다.이것은 혼란의 수준을 높이고 있고 두 번째 그것을 한 후에는 순수 반달리즘이다.그저 다른 사람의 게시물을 삭제하지 않을 뿐이다.

  내가 떠나는 것은 컴퓨터 프로젝트 페이지의 토크 페이지에 다양한 컴퓨터 관련 프로젝트(예: 위키백과_talk:WikiProject_Programming_언어 및 Wikipedia_talk:WikiProject_Computer_networking)는 순전히 그리고 간단히 가능한 가장 광범위하고 가장 포괄적인 세트를 대표하는 광범위한 기반, 일반적 컴퓨터 관련 프로젝트로부터 광범위한 입력을 얻기 위한 노력이었다.그곳의 나의 게시물들이 말했듯이, 우리는 적절한 합의를 분별하기 위해 RfC에 훨씬 더 폭넓은 참여가 필요했다.나의 게시물들(동일)은 프로젝트들의 화제에 올라있고 컴퓨터 세계의 매우 광범위한 부분을 향하고 있다.그렇게 되면 위키피디아의 컴퓨터 관련 기사 곳곳에서 다양한 편집자들이 몰려들어 겨우 십여 명의 편집자만이 모호한 기사에 상주하고 있는 RfC가 아니라 프로젝트 전반에 걸친 진정한 공감대를 파악할 수 있었을 것이다.

  위에서 언급한 RfC의 일반적이고 광범위한 유형의 공지는 100명 이상의 개인 LInux 사용자를 대상으로 하는 것과는 거리가 멀다.랩터헌터는 이것이 정확히 내가 하고 있던 것과는 정반대라는 것을 잘 알고 있었고 그가 접촉한 1%는 랩터헌터가 좋아하지만 다른 컴퓨터 산업계 전체에서 완전히 무시되는 관행을 따르기 때문에 순수하게 시스템을 게임하려고 하고 있었다.

  컴퓨터 세계의 이러한 자기 서비스 서브셋(리눅스와 그것의 Ubuntu 서브셋은 각각 2%와 1%로 구성됨)에서 100명 이상의 개인 사용자를 목표로 한 것은 분명히 의도적인 것이었으며, 그것이 선거운동이 아니라는 그의 항의와 봉테스타킹은 조금도 신빙성이 없다.그는 잡혔고, 그가 그렇게 극도로 집중된 탐문 수사를 설명하려고 하는 것은 그것이 단순히 무엇인지를 보지 않는 한 이치에 맞지 않는다.그레그 L (토크) 02:01, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

나는 수백명의 리눅스 사용자들과 접촉하지 않았다.위키피디아 대상의 모든 회원에게 다음과 같이 연락했다. 컴퓨팅 및 18명의 Linux 사용자만.이러한 사용자 그룹에는 내재된 편견이 없고 나의 메시지는 중립적이었다. --RaptorHunter (talk) 02:04, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

RaptorHunter는 RaptorHunter의 관점에 동의할 가능성이 더 높은 편집자 그룹을 조사했는데, 그 편집자들이 Linux에 관심이 있기 때문이다.랩터헌터는 일주일 동안 이 주제에 관한 어떤 토크 페이지나 기사도 편집하지 말라는 말을 듣는 것 같다.RaptorHunter가 준수하지 않으면 글로벌 계정 블록이 순서가 정해진 것처럼 보일 것이다.글라이더87 (대화) 02:21, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

• (RaptorHunter는 2011년 4월 11일 02:04에 다시 게시됨):100명 이상의 사용자가 개별적으로 연락했는가?누가 그러는데?마라톤의 노력이다.그리고 그 중 18%는 리눅스 였고 컴퓨터 OS 시장의 1%를 차지하는 우분투(Ubuntu)를 담당하고 있기 때문에 특별히 타겟팅이 되었다.이건 단지 사고였어 리눅스 군중들을 조사했다고?'랜덤'이 그 모든 리눅스들에 대해 그럴듯한 설명이라고 생각해?그런 종류의 CYA는 믿을 수 없다. 네가 무슨 일을 꾸미고 있었는지는 명백하다.내가 하려던 일(로그잼을 깨고 마침내 작은 전투원들 대신 전체 공동체가 진정으로 무엇을 생각하는지 알아내기 위해 반나절 정도의 프로젝트 토크 페이지에 총체적인 공지를 올려서 진솔하고 넓고 다양한 의견을 입력하는 것) 대신에, 당신은 바로 그 결과(RfC에 참여하는 일반 편집자들 무리)를 두려워했다.) 그리고 한 가지 구체적인 방법으로 갑판을 쌓으려 했다.그레그 L (토크) 02:30, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

나는 RaptorHunter가 3RR on Talk:하드 디스크 드라이브 - 유세 가이드라인에 대한 그의 해석이 맞는지 여부에 대해서는 입장을 정하지 않는다. --SerkOfVulcan (대화) 02:17, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

• 고마워그가 "절차에서 벗어난" 것으로 인식한 것을 되돌리려는 그의 노력은 신뢰성이 없어 보인다.그는 한 섹션의 하단에 서명된 게시물뿐만 아니라 서명된 게시물과 편집된 전체 섹션을 삭제했다.그는 더 잘 알고 있었다.

  FWIW, 나는 RfC를 빠르고 비공식적인 방법으로 시작했는데 거기서부터 성장했다.내가 RfC를 내 서명한 직책과 함께 중단해야 한다고 선언한 것에 대한 그의 적절한 처방은 "Nyu-uh-uh-huh… 너무 타당하다"는 자신의 직책을 내 밑에 만드는 것이었을 것이다.그는 그것을 안다.

  RaptorHunter가 이 문제에 대한 현재 MOSNUM 지침의 주요 반대자였던 Thunderbird2라고 믿은 나의 위의 근거 (00:51, 2011년 4월 11일자)를 보아주십시오.만약 그것들이 같은 것 중 하나라면, RaptorHunter-Thunderbird2는 다른 문제가 된다. 왜냐하면 T-bird로서, 그는 극도로 파괴적인 단일 목적의 계정이었기 때문이다.그가 돌아온 것 같아.내가 이해한 바로는, 관리자는 이런 종류의 증거에 근거하여 CU를 요청할 수 있다.아닌가? 그렉 L (토크) 03:10, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답하라]

  P.S. 사용자:마우누스는 위에서 다음과 같이 썼다.COVER가 위반되어 왔으며, 다만 선의의 행동이었는지 여부만.및 사용자:글라이더87은 2011년 4월 11일 02:21의 포스트에서 이 문제에 대한 합리적인 해결책을 제시하였다. 나는 이 문제를 진지하게 고려해 줄 것을 요청한다.그는 "랩토어헌터에게 일주일 동안 이 주제에 관련된 어떤 토크 페이지나 기사도 편집하지 말라는 말을 듣는 것 같다"고 썼다.

  지금 모든 편집자들의 탐문수사는 RfC에서 처리되어야 한다.나는 RfC의 마지막에 나의 글을 수정하여 RaptorHunter로부터 직접 연락을 받은 편집자들이 그들의 악보를 치고, 다른 편집자들이 참여를 자제한다면 그것은 계속 될 수 있을 것이라고 말했다.RaptorHunter가 일주일 동안 주제 금지를 받아 RfC가 평화롭게 수행될 수 있다면 그것은 헤아릴 수 없이 도움이 될 것이다.

  나는 RfC를 널리 광고하는 좋은 RfC가 랩터헌터가 그의 방식을 얻기 위해 고용하고 있는 편집 분쟁을 신속하게 해결할 것이라고 전적으로 확신했다.편집자들이 태그 폭격을 하거나 전체 섹션을 삭제하는 것이든 간에, RfCs는 편집이 적절한지에 대해 24시간 이내에 그러한 상황을 해결했다.참호 속에 있는 사람들에게, 랩터 헌터는 RfC(MOSNUM을 준수하는 것을 막기 위해 더 이상 3인조 갱이 아닌)와 마주친 후 벽에 글씨를 쓰는 것을 보았고, 그는 대담하게 그 과정을 훼손하려고 노력했다.이 문제를 해결하는 데는 시간이 걸릴 것이고 끝날 때까지 그가 떨어져 있으면 도움이 될 것이다.그레그 L (토크) 03:41, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

• 랩터헌터는 나에게 토크 페이지 토론에 대한 코멘트를 요청하는 이메일을 보냈다.내가 RfC에 RaptorHunter의 관점에 반대하는 이유들의 상세한 목록을 썼을 때, 편집자는 누군가가 나의 관점을 언급하기 위해 나에게 이메일을 보냈기 때문에 주장했다.그러자 편집자는 애당초 나에게 이메일을 보낸 것을 부인했다.이것은 가장 불규칙한 행동이다.편집자의 행동으로 미루어 선의로 추정하기 어렵다.Fnagaton 06:32, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

  그렇다면 당파적 선거운동은 물론 제도의 꽤 노골적인 게임이다.보브레이너(토크) 11:58, 2011년 4월 11일(UTC)[응답]

실제로 일어난 일은 사용자:Becksguy는 사용자:Fnagaton은 이 RFC에 대한 이메일을 받았다. [62] 나는 이것이 그의 표가 반영되지 않는다는 것을 의미한다고 내 자신의 메시지를 덧붙였다.[63] 나는 이것이 Fnagton을 격분시켰고 그래서 그는 그 이메일이 나에게서 왔다고 주장하기 시작했다고 생각한다. 이것은 전혀 사실이 아니다.나는 위키피디아에 이메일을 보낸 적이 없다.나는 그의 토크 페이지에서 편집자와 이것에 대해 논쟁하려고 노력했지만, 그는 매번 그것을 삭제하고 나를 거짓말쟁이라고 부른다.[64] 나는 그에게 메일을 올리라고 했지만 그는 거절했다.여기서 교환을 읽을 수 있다[65] (페이지 끝)

이메일을 보낸 사람이 누구든 RFC가 시작하기도 전에 했으니 어차피 상관없는 일이라는 점에 유의하십시오.--RaptorHunter (토크) 02:58, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

• 셰쉬족, 상식을 사용해그렉 L은 그 토크 페이지를 꽤 많이 방해하고 있다.십진수/이진수 GB 구별은 컴퓨터 하드 드라이브 구매자들 사이에서 끊임없는 혼란의 원인이며, 기사가 필요한 배경을 제시하지 않고 문제를 설명하는 것은 미친 짓이며, IEC 접두사가 설명에 반영되는 것은 지극히 타당하다.그냥 MOSNUM 같은 걸 삭제하면 안 될까?(물론 그건 희망적인 생각이야.)MOSNUM을 갖는 것이 나쁜 생각은 아니지만, MOS 페이지는 스타일 가이드를 편집하는 것이 전체 프로젝트의 모든 기사에 대한 전면적인 권한을 가지고 WP 콘텐트를 변화시킨다고 생각하는 집요한 위키리거 편집자들을 끌어들이는 것 같다.결과적인 혼란(이미 몇 개의 Arb 케이스가 있는가?)은 모두의 시간을 완전히 낭비하는 것이다.

  그레그 L은 "컴퓨터 관련 기사에서 IEC 접두사를 사용하려는 시도는 정확히 MOSNUM의 지침이 예방하고자 하는 것"이라고 말한다.미안, 아니, MOSNUM은 아무 것도 막는 게 아니라 그냥 제안만 해.Greg L은 또한 "우리는 MOSNUM의 명확한 의도를 위반하는 소수의 IEC 광신도들을 보유하지 않을 것이다."라고 말한다. 우리가 정말로 가지고 있는 것은 MOSNUM 광신도들이 기사에서 명확한 쓰기를 방해하는 것이다.나는 RaptorHunter가 혹평하는지는 모르겠지만 Greg L은 독재적인 행동을 하고 있다.MOSNUM 상단에는 "그것을 적용할 때 상식을 사용하라; 그것은 때때로 예외가 있을 것이다"라는 안내 상자가 있다.토크 페이지 토론에서는 하드 드라이브 용량에 대한 정보를 가장 명확하게 제시할 수 있는 방법을 찾아야 하며, IEC 접두사가 관련된 경우 그렇게 해야 한다.그것은 하드 드라이브 기사가 가끔 예외 중 하나가 된다는 것을 의미한다. MOSNUM은 우선순위를 차지하지 않는다.그것은 단지 뭔가 다른 것을 해야 할 확실한 이유가 없다면 어떻게 해야 할지를 말하고 있을 뿐이다.만약 Greg L이 계속해서 이 건방진 MOS와 싸우고 있다면 그는 아마도 편집 제한을 받아야 할 것이다.그렉은 극도로 서툰 판단을 보이고 있다. 75.57.242.120 (토크) 10:12, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

내가 듣기로는 그게 꽥꽥거리는 거야?— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 20:18, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

그리고 시간이 얼마 남지 않은 상황에서 평화가 깨졌다.Talk로 연결되는 이 영구 링크의 하단에서 볼 수 있듯이:하드 디스크 드라이브, 해상도가 임박했다.마치 로드니 킹의 "우리 모두 왜 그냥 사이좋게 지낼 수 없을까?"?" 이것은 최근에 그 토크 페이지에서 흔히 볼 수 있었던 오래된 일상에서 상당히 벗어난 것이다.그레그 L (대화) 00:36, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

글을 쓴 후 잠을 좀 잤더니, 위의 내 글이 실제로 그랬어야 할 것보다 그렉 L에 대해 더 공격적이었음을 알 수 있는데, 나는 그것을 후회한다.그러나, 기사화면을 읽었을 때, 이것은 여전히 나에게 MOSNUM이 위키와이어링 장치로 이용되고 있는 콘텐츠 논쟁처럼 보인다.Greg L은 하드 드라이브 용량(특히 상자에 표시된 용량이 OS 소프트웨어가 보고한 용량과 다른 이유)에 대한 설명에서 "기비바이트"라는 용어를 좋아하지 않는 것 같다.집계에서 취해진 일반적인 컴퓨터 출판물들이 이 용어를 많이 사용하지 않는 것은 사실이지만, 문제의 좁은 주제에 초점을 맞추면, 이 주제에 관한 수많은 RS들이 이 용어를 사용한다.기사토크 페이지에 몇 개의 인용문과 추가 댓글을 올렸다. 75.57.242.120 (토크) 02:55, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

래프터헌터 응답

위키피디아의 모든 회원들에게 연락했다.WikiProject_Computing은 위키백과의 목록을 살펴보기 시작했다.위키프로젝트_리눅스(수백 개가 아닌 18개만).나의 RFC 통지는 편견이 없고 중립적이었다.그 예는 여기에서 읽을 수 있다[66].컴퓨팅이나 리눅스의 멤버와 접촉하는 데 내재된 편견은 없다.둘 다 이진 접두사에 관심이 있을 것이다.나는 우분투가 이진 접두사를 사용하기 때문에 위키프로젝트_리눅스의 어떤 회원이라도 어떤 식으로든 투표할 것이라고는 생각하지 않는다.나는 단지 정체된 RFC에 더 많은 목소리를 끌어들이고 있다.

나는 결코 WP를 위반할 의도가 없었다고 말하고 싶다.COVER.그 가이드라인에 당신이 보낼 수 있는 최대 메시지 수가 적혀있는 곳은 없다.내가 합리적이라고 생각했던 것은, 다른 사람들은 "극단적"이라고 불렀다.나는 내가 봇을 사용하지 않는 한 그것이 "대량 게시"로 간주되지 않을 것이라고 생각했다.사실 나는 모든 메시지를 수작업으로 올렸다.내가 보낸 그 모든 메시지들 중에서 실제로 RFC에 기여한 사람은 3명뿐: [67] [68][69] (컴퓨팅 프로젝트에서 모두) 리눅스 사용자들 중 아직 응답한 사람은 아무도 없다.나에게 이것은 통지가 합리적이었음을 보여준다.만약 이것이 어떻게든 문제였다면, 나는 말을 듣고 멈췄을 것이다.그러나 내가 글을 올린 사용자들 중 누구도 불평하지 않았다.유일한 불평은 토론의 반대편에서 가장 목소리가 큰 사용자들로부터 온 이 게시판 사건이었다.모든 사용자에게 다음 사항을 알리십시오.Greg_L은 여기 그의 기여 이력에서 볼 수 있듯이 RFC 공지사항을 위키프로젝트 전체에 게시해 왔다[70] 예를 들어 그는 위키백과에 연락했다.위키프로젝트_애플.애플 OS는 이진 접두사를 사용하지 않으며 어떤 리눅스 OS보다 훨씬 많은 사용자를 가지고 있다.이 모든 사건 보고서는 과장된 것에 불과하다.

--RaptorHunter (대화) 04:54, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

이 모든 것의 이면에는 꽤 많은 기사에 영향을 미치는 지저분하고, 장기적이고, 매우 절박한 내용의 논쟁이 있다.지금 거기에 빨려 들어갔지만("접두사 포함" 쪽에, 내가 찾은 책을 따라) 도망치려 하고 있다.관련 MOS 페이지(광기성의 12개 보관된 대화 페이지 색인)에 대한 엄청난 논쟁이 있었고 현재 이슈는 하드 드라이브 기사에 MOS를 시행하려는 시도다(RFC는 대부분 잘못된 질문, 즉 특정 표현들이 MOS를 "폭행하는지"를 묻는 것이다) 그러나 이것은 많은 과거와 사전에서 국지적인 발생처럼 보인다.장래가 촉망MOS에 대한 강박관념의 양은 실제 사실상의 논쟁이 없는 불만 사항이 아닌 주제를 직접적으로 편집하는 것을 불가능하게 만들고 있다.몇몇 관련 기사들도 이 사실 같지 않은 지상의 문제에 대해 다소 엉망이 되어 있다.Greg L에 대한 이전 사용자 RFC가 여기에 있다.그렉은 소유권 문제를 보여주기 위해 계속 (IMO)한다.ANI가 지금 당장 할 일은 별로 없다고 생각하지만, 상황이 좋지 않고 아마 계속 반복될 것이고 결국 어떤 과감한 치료가 필요할지도 모른다.당면한 이슈로 볼 때, 뤼트 쿠트의 토크 페이지에 대한 언급은 나에게 가장 합리적인 것 같다. 75.57.242.120 (토크) 09:01, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

66.175.205.171

나는 66.175.205.171이 이 편집요약과 제재로 다루어진 기사인 뉴이스라엘 기금에서의 편집 전쟁과 같은 여러 가지 허튼소리에 대해 한 블록을 차지할 만하다고 생각한다.숀.호이랜드 -토크 06:15, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

나는 단 하나의 경고문을 남겼지만, 나는 이 편집자가 시간 초과를 필요로 한다는 것에 동의한다.강아지 바구니 06:19, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

이미 편집 전쟁으로 차단되었지만, 더그가 괜찮다면 예의범절에 대한 부록을 추가하겠다.S.G. ^(GH)_ping!06:23, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

...사용자가 불만족스러운 방법으로 응답했다.내가 보낸 쪽지가 어떤 인상을 주는지 보자.<약탈> -필립 06:51, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

FYI - 현재 시점에서 관리자가 아닌 사용자는 편집 요약이 무엇인지를 알 수 없다.--Epefleche (대화) 06:58, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

그것은 의심의 여지없이 그것을 검열하는 것이 옳았다는 매우 비열한 PA였다.열정이 없는-Talk 07:08, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

그래, 이제 그게 뭔지 알겠어.나는 이 IP가 단지 그의 편집 요약의 터무니없는 성격 때문에 차단되는 것을 지지할 것이다.만약 지금 일어나지 않는다면, 나는 더 많은 혼란이 뒤따를 것이고 매우 짧은 시간 안에 그것을 필요로 할 것이라고 예상한다.아슬아슬한 상황도 아니다.--에페플체(대화) 07:12, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답하라]

션 - IP를 영구적으로 차단하여 다른 사람이 당신을 구타하지 않는 한, 당신은 그의 토크 페이지에 이 AN/I에 대한 언급을 남겨두는 것이 좋을 것이다.베스트.--에페플체 (대화) 07:14, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

여기에 올렸을 때 알려줬어.지웠다.그는 아마도 자신이나 다른 사람들에게 해를 끼치지 않기 위해 벙어리 장갑을 끼는 것으로 이득을 볼 것이다.숀.호이랜드 -토크 07:31, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

이 사람은 이것을 처음 보는 사람이 아니다.66.175.200.0/21의 기여 범위를 참조하십시오. –MuZemike 07:39, 2011년 4월 11일(UTC)[응답]

지금 그의 토크 페이지와 요약 편집의 허튼 소리로부터 나는 그것이 단지 트롤링이라고 말할 것이다:) S.G.^(GH) 11:36, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

그는 스페셜로 돌아올지도 모른다.기여/66.175.201.175.숀.호이랜드 -토크 05:18, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

약간의 조사를 한 후, 이것은 금지된 사용자 EverybodyDistsChris (토크 · 기여)1년간 66.175.200.0/21을 차단한다.–MuZemike 06:06, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

그 남자 아직 옆에 있어?나는 그가 내가 새 관리자였을 때 나에게 쓰레기 같은 것을 준 것을 기억한다.아직도 우리가 싫증나지 않는 것 같아.Heimstern Laufer (talk) 09:52, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

톡닉

Talknic은 새로운 편집장이다.나는 그가 만든 [71]과 일부 OR을 구글 지도 오버레이로 삽입하고 일차 출처를 바탕으로 한 편집[72] (7항 이상 참조)을 기사에 넣었을 때 처음 그를 만났다.WP:V, WP:RS 및 WP:또는 그에게 여러 번(여기서 (주제를 알린다) 그리고 Talk:1948_Arab-Israeli_War에 걸쳐서 반복적으로.나는 그가 다른 편집자들과 상의할 것을 제안했고 헬프데스크와 WP를 가리켰다.DR [73] [74] [75] [76] 그러나 소용이 없었다.그는 단지 얻기를 거부하는 정책과 가이드라인에 대해 끝없이 논쟁을 계속하고 있다(다시 말하지만, 토크:1948_아랍-이스라엘_War의 거의 대부분을 참조), 이따금 부적절한 편집을 한다(예: 여기서 그가 쓴 글은 참조 태그 사이에 넣은 여분의 텍스트는 말할 것도 없고, 그가 사용하는 주요 출처에서도 추론할 수 없다).결국 이 편집은 그가 사용하는 소스(첫 번째 편집자)를 잘못 나타낼 뿐만 아니라, 특히 여기에서 문제가 그에게 설명되고 난 후 완료되었으며(여기서 전체 토론) 그의 제안된 편집은 아무런 지원도 받지 못했다.그가 편집한 기사는 모두 아랍과 이스라엘의 갈등과 관련된 것으로 재량적 제재를 받고 있다.

나는 이 편집자와 끝없는 논쟁을 하고 싶지 않다.그는 종종 노골적인 호전성은 아니더라도 미개한 글의 벽을 게시한다.나는 그와 전쟁을 편집해서 부적절한 내용을 없애고 싶지 않다.나는 멘토가 문제를 해결할 수 있다고 생각한다.다른 선택사항/제안사항은 없으십니까?노 모어 니스 가이 (토크) 11:36, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

다음은 Talknic의 사용자 링크:

• 톡닉 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

그는 이미 WP에 의거한 재량적 제재를 통보받았다.ARBPIA, 위키백과의 4월 1일 보고서 작성 후:관리자 알림판/3RRArchive154#사용자:사용자가 보고한 Talknic:더 이상 좋은 남자는 안 된다(결과: 재량제 조치 통보).WP 개설을 고려하십시오.RFC at Talk:1948 아랍-이스라엘 전쟁으로 콘텐츠 문제 해결만약 토크에 대한 명확한 합의가 이루어졌는데 그가 그것을 받아들이기를 거부한다면, 당신은 관리자들로 하여금 살펴보아야 할 이유가 있을 것이다.청구에 대한 소싱 품질에 대한 질문이 있는 경우 WP에서 제기할 수 있다.RSN. 에드존스턴 (대화) 17:31, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

만약 그것이 하나의 출처나 하나의 토론의 문제였다면 나는 그것을 여기에 가져오지 않았을 것이다.전체 토크 페이지나 그의 모든 콘퍼런스를 보십시오.그렇게 많지는 않다.이 편집자는 지도가 필요하다.그는 지금 몇 개를 살 수도 있고 나중에 차단될 수도 있다.나는 전자가 더 좋다고 생각한다.No More Mr Nice Guy (talk) 18:17, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

비소급 자재의 지속적인 복원

익명 사용자 24.1.69.247은 iPad 2를 원래 자신(또는 그녀)이 배치한 비소급 자료가 포함된 버전으로 되돌리는 데 계속 노력한다.이것은 나와 3명의 다른 편집자들이 그것을 비소싱으로 삭제했음에도 불구하고(그리고 아마도 WP:OR과 그의 토크 페이지에 경고가 게시되었음에도 불구하고.

비소싱 재료의 원래 배치

1

삭제 후 비소싱 재료의 후속 반환:

2 3 4

그 후, 이 기사는 이러한 지속적인 반전의 직접적인 결과로 보호되었고, 그 만료 후에 비소급 자료의 반전이 다시 시작되었다.

5 6

여기 이 편집자들이 만족스럽지 못한 편집 이력을 볼 때, 나는 이 편집자를 차단하는 것이 더 나은 해결책이라고 생각한다. (토크) 12:42, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

사용자:108.73.16.40

이 ip의 편집 대부분은 백설공주와 일곱 난장이(1937년 영화)가 최초의 애니메이션 장편영화라는 주장을 펴는 것으로 구성되며, 애니메이션 장편영화 목록 등에서 앞서 기재된 항목들을 삭제하는 것으로 구성된다. 젤다의 전설(비디오 게임)의 편집은 비슷하게 부정확해 보인다.마지막 경고가 있었으니 내가 주의를 끌게 해줄게건배, k 키스 2011년 4월 12일(UTC) 12시 50분(응답)

밤비판이 돌아온 것 같다 --Blackmane (대화) 14:36, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

윌리엄 레이네스 고등학교

여기 좀 도와줘편집자(사용자 이름)는 학교에서 잘못된 위키링킹, 잘못된 참조, 스타일 매뉴얼의 문제, 중립적이지 않은 텍스트, 디렉토리 정보, 광범위한 링크 팜, "알 수 없는" BLP 위반 등의 방법으로 이 기사를 편집하고 있다.눈에 띄지도 않고 검증도 안 된 'ople' 등나는 이미 한두 번 돌아섰고 편집 전쟁에 휘말리고 싶지 않다.나는 그들의 토크 페이지와 요약 편집에서 설명하려고 노력했다; 그것들은 비대화적이고 대부분 맹목적으로 이전 버전으로 되돌아간다.나는 그들이 선의라는 것을 의심하지 않지만, 그들은 듣지 않고 있으며, 현재 상태의 기사는 견딜 수 없다.아마도 내가 내 자신을 충분히 설명하지 못했을 것이다. 아마도 너희 중 한 명이 여기서 도움을 줄 수 있을 것이다.나는 현 단계에서 관리자 개입이 필요한지 잘 모르겠지만, 이것은 추악해질 수 있고 나는 그것을 막으려고 노력하고 있다.고마워, Drmies (대화) 16:16, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

50개 가까운 기사에 대한 자체 홍보 및 AFD용 태그 제거

빌리 하톤(토크 · 기고)은 빌리 하톤(Billy Hathorn)의 출판물을 바탕으로 위키백과 기사를 계속 만들고 있다.나는 눈에 띄지 않는 3개의 기사를 삭제(여기, 여기, 여기, 여기)로 지명했다.각각의 태그에 태그를 추가하고 모순되는 출처, 누락된 출처 등에 대해 우려의 목소리를 냈지만 답신을 받은 적은 없다.대신 기사들의 빌리(창작자)는 설명을 하지 않고 계속 자신을 인용하고 태그를 제거한다.

예를 들어, 두 출처가 서로 모순된다는 사실에 대해 나는 여기에 태그를 두었고, 태그가 제거되었을 때 다시 여기에 붙였다.나는 이 이슈들을 여기 토크 페이지에 게시했다.대화:루이지아나 선교사 침례교 연구소와 신학교

글의 작성자는 코멘트 없이 태그를 지우고 자신의 글을 인용하는 것이었다.(그의 이름은 빌리 하톤이고 그가 네 번이나 인용한 기사는 빌리 하톤이 쓴 "오스틴 토리버 파워스"이다.L. L. 클로버와 같은 관련 기사에서 자신이 인용한 것과 같은 글이다(19개의 푸노테 중 10개는 그의 것이다).

기사를 삭제하지 않기 위해, 그는 피험자의 책을 나열하고 자신을 세 번 인용한다(하톤은 하톤을 덧붙인다, "파워스와 클로버"). 나는 또한 구글 서적에는 이 책들에 대한 증거가 없다는 것을 지적하고 싶다.

만약 편집자가 자신을 몇 번 인용하고 기꺼이 그것에 대해 이야기하려고 한다면 그건 한 가지지만...

그는 지역 역사 논문에 3개의 기사로 보이는 것만 발표했을 뿐, 그의 기고를 다음과 같은 기사에 인용했다.루이지애나 선교사 침례교 신학교, 얼 윌리엄슨, A. T. 파워스, L. L. 클로버, 바바라 스태프, 로버트 L. 프라이, 존 타워, 레이 반하트, 돈 윌리엄슨, 테드포드 윌리엄슨, 미국 침례 협회, 크레인, 텍사스, 제임스 M. 콜린스, 톰 크라딕, 프랭크 켈 카훈, 제임스 A. 맥클루어, 존 그렌니어, 망금, 오클라호마, 포트 라바카, 텍사스, 헨더슨, 텍사스, 존 리돔, 셰리던, 아칸소, 지미 G. Tharpe, Little Rock, Arkansas, Ernest Angelo, Somerset, Kentucky, Winthrop Rockefeller, Hot Springs, Arkansas, Jesse Helms, Plano, Texas, Supplemental Nutrition Assistance Program, Pine Bluff, Arkansas, Taylor W. O'Hearn, Sam H. Jones, DeLesseps Story Morrison, Orval Faubus, Edwin Edwards, Albert Estopinal, he even cites himself on other people's여기 동창 페이지 북텍사스 대학교 동문 목록과 남부 감리교 대학교 사람들 목록. (그들을 클릭하고 "빌리 하톤"을 찾아봐.)

추적하는 사람들을 위해, 거의 50개의 기사를 위키백과에 관한 그의 3개의 출판물을 인용했다.그게 바로 내가 찾은 거야, 아마 더 있을 거야.HHAeyyn89 (대화) 03:03, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

예를 들어, 2006년에 그는 에드윈 에드워즈에서 한 가지 언급했는데, 이것은 그의 MA 논문이었다.HHAeyyn89 (대화) 03:29, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

당신이 원하는 장소는 신뢰할 수 있는 출처 안내판인 것 같다.빌리가 자신이 쓴 출판물을 인용하는 것이 믿을 만한 출처로 여겨진다면 그것은 특별히 중요하지 않다.숨기는 게 없는 것 같아. 28바이트 (대화) 04:13, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답하라]

그럼에도 불구하고 아무런 논의도 없이 정리 태그를 반복적으로 제거하는 것(논의 없이 반박이 명확하게 설명되어 있는 {{contradic} 제거와 같이 신뢰할 수 있는 출처의 부족에 대해 구체적으로 언급되지 않은 것들도)은 문제가 있다.크리스 커닝햄(사용자:thumperward: 직장에 있지 않음) - 토크 08:36, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

나는 COI때문에 이것을 체크할 필요가 있다고 생각한다.코이 보드에 가서 뭐라고 하는지 볼까?솔직히 말해서 이건 스팸 메일처럼 보일 수 있어. --CrohnieGal^Talk 11:17, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

이분은 지역사회 대학의 진짜 교수인 것 같다.나는 그가 꽤 모호한 주제에 대해 연구를 하고 있다고 추측한다. 그래서 위키피디아에 그것에 대해 쓸 때 그는 자신을 인용해야만 하는 것은 당연하다.그가 그렇게 하는 동안 어떤 선을 넘었는지는 물론 WP에서 논의될 수 있다.COI/N, 하지만 필요 이상으로 물리지 않았으면 좋겠다.자신의 책을 인용하는 것 자체가 반드시 범죄인 것은 아니다.한스 아들러 11:31, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

사실 장기적인 문제가 있는 것 같다.분명히 편집자는 우리의 공신력 규칙을 준수하지 못한다.[77] 그러나 COI 각도가 도움이 되는지는 잘 모르겠다.한사들러 11시 39분, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

어디인지는 기억이 안 나지만 믿을 만한 출처를 가진 작가들이 자신의 작품을 인용할 수 있도록 허용하는 명시적인 정책성명이 있다.믿을 만한 출처를 가진 작가들이 이곳에서 출판된 자신의 작품을 사용하는 것은 문제가 되지 않는다.나이튼드 (대화) 13:09, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

다른 생각을 하지 않는 한, 그것은 가이드라인보다 덜 정책적이다.위키백과:COI#Citing_oneself.:) 그러나 "과잉 자기 코칭은 강하게 위축된다"는 점에 유의하고 있으며, HHAeyyn89는 그가 기꺼이 그것에 대해 이야기해야 한다는 점을 잘 지적하고 있다.더 걱정되는 것은 논의 없이 태그 제거. --문라이드걸^(talk) 15:46, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

아니, 나는 그 페이지를 생각하고 있는 것이 아니다. 나는 내가 무엇을 원하는지 기억할 수 있었으면 좋겠다.나이튼드 (대화) 17:01, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

위키백과:귀인 #자신을 속이는 것, 아마도?28바이트 (대화)20:51, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

위키백과:기존에는 비슷한 부문이 없었으나 이후 제거됐다.28바이트 (대화)20:54, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

이것은 페이지의 사이드바에 나타나고 있다.

왜? 나는 행정관이 아니다; 그것은 내가 그것에 대해 무엇을 하기를 바라는가?HalfShadow 17:15, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

여기도 마찬가지야.자이언트 스노우맨 17:17, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

그리고 여기. --Alan the Roving Ambassador (대화) 17:18, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

템플릿:AIVBacklog 여기서 망라된 통지.그냥 스냅사진을 만들어 업로드하는 대신 그런 말을 할 수도 있었을 텐데.--아틀란 (대화) 17:25, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

글쎄, 나도 모르지, 그렇지?난 코딩 안 해HalfShadow 17:27, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

템플릿에 있는 작은 "v"를 누를 수도 있었잖아. :)--아틀란 (대화) 17:29, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

나는 내 요점이 옳다고 생각한다; 비관리자들이 모든 것을 보아서는 안 된다.누가 고칠 수 있어?HalfShadow 17:33, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

혹시 네가 관리자로 승진(또는 강등)했는데 그들이 너에게 말하는 것을 잊은 건 아닐까?:) ←야구 벅스 당근→21:59, 2011년 4월 12일 (UTC)[답글]

그냥 평범한 템플릿일 뿐이야.여기서 처음 본 것은 밀린 일이 유난히 많았기 때문이다.템플릿은 상당 기간 8000바이트 이상으로 표시되도록 설정되어 있다.걱정하지 마.--아틀란 (대화) 17:35, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

어쨌든 지금은 안 하고 있다.백스테이지 작업이 진행 중이었을 겁니다. --로빙 앰배서더 앨런 (토크) 17:26, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

네, 이제 이 템플릿이 더 이상 나타나지 않을 정도로 백로그가 충분히 정리되었답니다.--아틀란 (토크) 17:28, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

IP 편집기가 응답하지 않음

지난 몇 주 동안 114.134.82.136(토크 · 기고 · WHOIS)은 자신이 사용하던 특정 형식(필요하지 않게 굵은 아이템, 콜론 대신 HTML 줄 바꿈을 활용, 하이픈을 활용)을 사용하지 말아달라는 요청과 복수의 되돌림에도 불구하고 여러 기사를 연속해서 획기적으로 재포맷하고 있다.나는 이 페이지에서 그의 편집이 환영받지 못한다는 개념을 어떻게 전달해야 할지 모르겠다.어제 나는 그를 AIV에 보고했지만, 그가 오늘 아침에도 여전히 편집 중이었기 때문에 그것은 분명히 적절한 선택이 아니었다.나는 방금 그에게 최종 경고문을 주었지만, 그것이 무슨 효과가 있을지는 의심스럽다.그는 이 페이지들에서 유일한 IP 편집자일 수도 있지만, 그가 편집해 온 문제의 페이지는 적어도 십여 장이다(이들 모두 지난 몇 주 동안 그의 편집 내역에 있다.—류룽 (竜龙)20:12, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

그는 어떤 특정한 합의에 반하는 편집자인가 아니면 단지 당신이 좋아하는 것에 반하는 편집자인가?그의 편집에는 분명히 잘못된 것이 없다.2011년 4월 12일(UTC) 20:40 에그센트리[응답]

(주-이것은 당신이 어떻게 불평을 늘어놓았는지에 대한 비판만큼 당신의 입장에 대한 비판으로 의도된 것이 아니다. 만약 당신이 무슨 뜻인지 알게 된다면 - 애니메이션과 유사한 왜곡(:P)을 결코 이해하지 못할 우리의 자발적인 편집자들은 당신이 사용하고 있는 특정한 레이아웃 규칙을 알지 못할 것이다.만약 당신이 당신의 뒤에 공감대가 있다는 것이 정확하지 않다면, 흠, 당신이 바로 당신이라는 것을 고려하면, 나는 놀랄 것이다. 하지만 나는 이 불평에서 왜 그런지 더 명확하게 하는 것을 원한다.에그 센트리 20:43, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

이러한 기사에 대해 확립된 스타일 가이드는 없지만, 그가 사용하고 있는 형식은 영어 위키백과에서는 그 어디에서도 사용되지 않고 있다(적어도 나와 몇몇 다른 편집자들이 몇 년 전 이 기사의 형식을 통일하려고 시도한 후는 아니다).그는 직접 이러한 특정 형식 지정 스타일을 사용하지 말 것을 요청받았지만(사용자 토크: 114.134.82.136#Formatting) 이러한 비전문적 형식에 따라 여러 기사를 재포맷하는 것을 계속하고 있다.—류룽 (竜龙) 20:50, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

그의 편집에는 분명히 잘못된 점이 있는데, 그것은 MoS에서 규정된 스타일 지침과 해당 페이지에 사용된 기존 스타일(편집자들이 토론 없이 임의로 변경하지 말라고 충고하는 방식) 둘 다에 반하는 것이다.사용자가 문제의 변경 사항을 적어도 논의하기 위한 요청에 완전히 응답하지 않는 경우 협업 환경에서 편집하기 위한 그의 능력에 의문을 제기해야 한다.물론 위키피디아의 극도로 깊은 통의 질적 측면의 맨 아래에 있는 다양한 애니메이션 기사의 기본 카피에만 편집자가 관여하고 있을 때, 왜 이것을 다루어야 하는 번거로움으로 갈 만한가에 대한 의문도 있다.우리가 받을 수 있는 모든 도움이 필요할 거라고 생각하겠지, 비록 그 중 일부가 특이하다고 해도 말이야.Chris Cunningham (사용자:thumperward: 직장이 아님) - talk 20:51, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

기사의 주제에 관계없이 IP의 작용은 전체적으로 도움이 되지 않는다.그가 산문에 개선점을 도입하려고 시도했지만 2006년에 존재했던 형태로 꾸준히 페이지 서식을 변경했을 때 산문을 통합하는 것은 거의 불가능하다.—류룽 (竜龙) 20:54, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

페이지 이동이 잘못됨

우리는 다시 끔찍한 국가적 동기가 부여된 명명 전쟁을 치르고 있고, 그것은 연결고리를 끊고 방향을 바꾸고 있다.이번에는 테네도스 vs.보즈카다 (역사적으로 선호한 영어 이름 vs. 현재의 터키 공식 이름)그 페이지는 (2005년/2006년 반복적인 이동 토론 이후) 4~5년 동안 테네도스에서 있었지만, 오늘은 사전 합의 없이 옮겨졌다.의도된 보즈카다(Bozcaada)는 보호되고 페이지 이력이 있기 때문에 편집자는 비표준 철자 변형 보즈카 아다(Bozca Ada)로 대신 이동을 선택했다.이로 인해 실제로 의도된 보즈카다는 고칠 수 없는 부서진 이중 리디렉션으로 남게 되었다.테네도스의 옛 호칭도 지금은 타버리기 때문에 관리자의 도움 없이는 페이지를 다시 옮길 수 없다.

고장 난 리디렉션을 수정하고 정기적인 이동 논의가 진행되도록 하려면, (a) 페이지를 현재 상태로 다시 이동하거나, (b) 페이지를 실제 의도된 대상 Bozcada(오버라이딩 보호)로 이동하거나, (c) 최소한 Bozcada에서 고장난 이중 리디렉션을 수정할 수 있는가?Fut.Perf. ☼ 21:27, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

다 고친 것 같아.나는 보즈카 아다에 리디렉션을 남기지 않고 보즈카다도 삭제했다.나는 그것들이 그럴듯한 리디렉션인지 아닌지 모르겠다. 만약 그렇다면 그것들은 쉽게 재현될 수 있다.짧은 이동 보호가 필요한가?아니면 논의될 것인가? --Errgent^(chat!) 21:38, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

고마워. "보즈카 아다"와 "보즈카 아다"의 리디렉션은 말이 된다. (보즈카다에서 온 것은 그리 많지 않다.)나는 지금 우리가 평화로운 토론을 할 수 있기를 바라지만, 물론 나는 지금 현재 상황에 불만족스러워할 편집자들을 대변할 수는 없다.Fut.Perf. ☼ 21:42, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

가능한 잠자는 사람

4일이 지나기를 기다리는 가장 잠자는 계정일 가능성이 높은 계정에 대해 현재 해야 할 일은 무엇인가?Fornakki(토크 · 기여)를 참조하십시오.고마워--Jac16888^Talk 22:08, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

• 이 논의를 포르나키에게 통보했다.호빗 (토크) 22:11, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

50개 가까운 기사에 대한 자체 홍보 및 AFD용 태그 제거

빌리 하톤(토크 · 기고)은 빌리 하톤(Billy Hathorn)의 출판물을 바탕으로 위키백과 기사를 계속 만들고 있다.나는 눈에 띄지 않는 3개의 기사를 삭제(여기, 여기, 여기, 여기)로 지명했다.각각의 태그에 태그를 추가하고 모순되는 출처, 누락된 출처 등에 대해 우려의 목소리를 냈지만 답신을 받은 적은 없다.대신 기사들의 빌리(창작자)는 설명을 하지 않고 계속 자신을 인용하고 태그를 제거한다.

예를 들어, 두 출처가 서로 모순된다는 사실에 대해 나는 여기에 태그를 두었고, 태그가 제거되었을 때 다시 여기에 붙였다.나는 이 이슈들을 여기 토크 페이지에 게시했다.대화:루이지아나 선교사 침례교 연구소와 신학교

글의 작성자는 코멘트 없이 태그를 지우고 자신의 글을 인용하는 것이었다.(그의 이름은 빌리 하톤이고 그가 네 번이나 인용한 기사는 빌리 하톤이 쓴 "오스틴 토리버 파워스"이다.L. L. 클로버와 같은 관련 기사에서 자신이 인용한 것과 같은 글이다(19개의 푸노테 중 10개는 그의 것이다).

기사를 삭제하지 않기 위해, 그는 피험자의 책을 나열하고 자신을 세 번 인용한다(하톤은 하톤을 덧붙인다, "파워스와 클로버"). 나는 또한 구글 서적에는 이 책들에 대한 증거가 없다는 것을 지적하고 싶다.

만약 편집자가 자신을 몇 번 인용하고 기꺼이 그것에 대해 이야기하려고 한다면 그건 한 가지지만...

그는 지역 역사 논문에 3개의 기사로 보이는 것만 발표했을 뿐, 그의 기고를 다음과 같은 기사에 인용했다.루이지애나 선교사 침례교 신학교, 얼 윌리엄슨, A. T. 파워스, L. L. 클로버, 바바라 스태프, 로버트 L. 프라이, 존 타워, 레이 반하트, 돈 윌리엄슨, 테드포드 윌리엄슨, 미국 침례 협회, 크레인, 텍사스, 제임스 M. 콜린스, 톰 크라딕, 프랭크 켈 카훈, 제임스 A. 맥클루어, 존 그렌니어, 망금, 오클라호마, 포트 라바카, 텍사스, 헨더슨, 텍사스, 존 리돔, 셰리던, 아칸소, 지미 G. Tharpe, Little Rock, Arkansas, Ernest Angelo, Somerset, Kentucky, Winthrop Rockefeller, Hot Springs, Arkansas, Jesse Helms, Plano, Texas, Supplemental Nutrition Assistance Program, Pine Bluff, Arkansas, Taylor W. O'Hearn, Sam H. Jones, DeLesseps Story Morrison, Orval Faubus, Edwin Edwards, Albert Estopinal, he even cites himself on other people's여기 동창 페이지 북텍사스 대학교 동문 목록과 남부 감리교 대학교 사람들 목록. (그들을 클릭하고 "빌리 하톤"을 찾아봐.)

추적하는 사람들을 위해, 거의 50개의 기사를 위키백과에 관한 그의 3개의 출판물을 인용했다.그게 바로 내가 찾은 거야, 아마 더 있을 거야.HHAeyyn89 (대화) 03:03, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

예를 들어, 2006년에 그는 에드윈 에드워즈에서 한 가지 언급했는데, 이것은 그의 MA 논문이었다.HHAeyyn89 (대화) 03:29, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

당신이 원하는 장소는 신뢰할 수 있는 출처 안내판인 것 같다.빌리가 자신이 쓴 출판물을 인용하는 것이 믿을 만한 출처로 여겨진다면 그것은 특별히 중요하지 않다.숨기는 게 없는 것 같아. 28바이트 (대화) 04:13, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답하라]

그럼에도 불구하고 아무런 논의도 없이 정리 태그를 반복적으로 제거하는 것(논의 없이 반박이 명확하게 설명되어 있는 {{contradic} 제거와 같이 신뢰할 수 있는 출처의 부족에 대해 구체적으로 언급되지 않은 것들도)은 문제가 있다.크리스 커닝햄(사용자:thumperward: 직장에 있지 않음) - 토크 08:36, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

나는 COI때문에 이것을 체크할 필요가 있다고 생각한다.코이 보드에 가서 뭐라고 하는지 볼까?솔직히 말해서 이건 스팸 메일처럼 보일 수 있어. --CrohnieGal^Talk 11:17, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

이분은 지역사회 대학의 진짜 교수인 것 같다.나는 그가 꽤 모호한 주제에 대해 연구를 하고 있다고 추측한다. 그래서 위키피디아에 그것에 대해 쓸 때 그는 자신을 인용해야만 하는 것은 당연하다.그가 그렇게 하는 동안 어떤 선을 넘었는지는 물론 WP에서 논의될 수 있다.COI/N, 하지만 필요 이상으로 물리지 않았으면 좋겠다.자신의 책을 인용하는 것 자체가 반드시 범죄인 것은 아니다.한스 아들러 11:31, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

사실 장기적인 문제가 있는 것 같다.분명히 편집자는 우리의 공신력 규칙을 준수하지 못한다.[78] 그러나 COI 각도가 도움이 되는지는 잘 모르겠다.한사들러 11시 39분, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

어디인지는 기억이 안 나지만 믿을 만한 출처를 가진 작가들이 자신의 작품을 인용할 수 있도록 허용하는 명시적인 정책성명이 있다.믿을 만한 출처를 가진 작가들이 이곳에서 출판된 자신의 작품을 사용하는 것은 문제가 되지 않는다.나이튼드 (대화) 13:09, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

다른 생각을 하지 않는 한, 그것은 가이드라인보다 덜 정책적이다.위키백과:COI#Citing_oneself.:) 그러나 "과잉 자기 코칭은 강하게 위축된다"는 점에 유의하고 있으며, HHAeyyn89는 그가 기꺼이 그것에 대해 이야기해야 한다는 점을 잘 지적하고 있다.더 걱정되는 것은 논의 없이 태그 제거. --문라이드걸^(talk) 15:46, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

아니, 나는 그 페이지를 생각하고 있는 것이 아니다. 나는 내가 무엇을 원하는지 기억할 수 있었으면 좋겠다.나이튼드 (대화) 17:01, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

위키백과:귀인 #자신을 속이는 것, 아마도?28바이트 (대화)20:51, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

위키백과:기존에는 비슷한 부문이 없었으나 이후 제거됐다.28바이트 (대화)20:54, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

이것은 페이지의 사이드바에 나타나고 있다.

왜? 나는 행정관이 아니다; 그것은 내가 그것에 대해 무엇을 하기를 바라는가?HalfShadow 17:15, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

여기도 마찬가지야.자이언트 스노우맨 17:17, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

그리고 여기. --Alan the Roving Ambassador (대화) 17:18, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

템플릿:AIVBacklog 여기서 망라된 통지.그냥 스냅사진을 만들어 업로드하는 대신 그런 말을 할 수도 있었을 텐데.--아틀란 (대화) 17:25, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

글쎄, 나도 모르지, 그렇지?난 코딩 안 해HalfShadow 17:27, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

템플릿에 있는 작은 "v"를 누를 수도 있었잖아. :)--아틀란 (대화) 17:29, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

나는 내 요점이 옳다고 생각한다; 비관리자들이 모든 것을 보아서는 안 된다.누가 고칠 수 있어?HalfShadow 17:33, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

혹시 네가 관리자로 승진(또는 강등)했는데 그들이 너에게 말하는 것을 잊은 건 아닐까?:) ←야구 벅스 당근→21:59, 2011년 4월 12일 (UTC)[답글]

그냥 평범한 템플릿일 뿐이야.여기서 처음 본 것은 밀린 일이 유난히 많았기 때문이다.템플릿은 상당 기간 8000바이트 이상으로 표시되도록 설정되어 있다.걱정하지 마.--아틀란 (대화) 17:35, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

어쨌든 지금은 안 하고 있다.백스테이지 작업이 진행 중이었을 겁니다. --로빙 앰배서더 앨런 (토크) 17:26, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

네, 이제 이 템플릿이 더 이상 나타나지 않을 정도로 백로그가 충분히 정리되었답니다.--아틀란 (토크) 17:28, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

국민께 드리는 말씀

사용자(사용자:(Miacek)는 A Word to the People(국민에게 하는 말)이라는 글에서 내가 편집한 내용을 계속 되돌리고 있다.그가 아무 설명 없이 그렇게 하도록 되어 있는가?그는 또한 나의 사용자 페이지에 "내가 일부 도도19의 "소크푸펫"으로 의심받고 있다."-힐더리히 (토크) 17:59, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답하라]라는 팻말을 붙였다.

그건 아마 네가 하기 때문일 거야. 아마 도도19의 한 조각일 것이다.TNXMAN 18:10, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

그게 무슨 뜻이야?내가 몇 가지 편집을 하면 바로 이 마이아섹이 나타나서 실수만이 아니라 모든 것을 되돌린다.어쨌든 양말풀이란 무엇인가? --Hilderich (토크) 18:15, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

(충돌 편집) 안녕, [79]를 참조하십시오.이 극도로 혐오스러운 반달, 양말 인형술사, 트롤이 다시 등장하는데, 이번에는 경박한 꼬리표(예: '국가의 시민들'을 위한 {clarify} 태그)의 추가와는 별개로, 사실상의 오류를 도입하려고 노력하는 한편, 소련/러시아 이외에는 아무것도 될 수 없다는 것은 아주 명백하다.(1) 본 계정이 차단됨 (2) 정식으로 bankingUser에 대한 논의를 시작하도록 제안한다.도도19는 모든 재침투로(그는 지금 막힘없이 막혔을 뿐이다.그의 모든 양말 인형들이 야기하는 혼란의 양을 고려할 때, 이것은 오래전에 기한이 지났다.미아섹과 그의 범죄 퇴치견 (우프!) 18:16, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답하라]

(비관리자 논평) 힐데리히가 이제 WP에서 마이아체크에 관한 보고서를 제출했다고 본다.NEW. 계정이 1시간 정도밖에 되지 않은 사람에게는 게시판 시스템을 놀랄 만큼 잘 알고 있는 것 같다...--Alan the Robing Ambassador (대화) 18:24, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

너는 왜 그것에 대해 놀랐니?위키피디아는 지금 10년 동안 존재해왔다.누군가가 이 웹사이트에 대해 한두 마디 들었을 수도 있다. --힐데리히 (대화) 18:26, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

하지만 확실히 처음 가입하고 한 시간 안에 모든 것이 어디에 있는지 알기에는 충분하지 않다.사람들은 일반적으로 ArbCom과 더 구체적으로 WP가 아닌 한 위키백과 분쟁 해결에 대해 이야기하지 않는다.ARBSCI. —제레미 v^_^v^{Components:V S M} 18:30, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

그럼 말해봐, 저 위에 있는 것은 무엇에 쓰는 거야? --힐더리히 (대화) 18:43, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답하라]

어쩌면 누군가가 이 허에게 문을 열어줄지도 모른다.Btw, 그를 금지하는 것에 대해서도 별도의 실마리를 마련할 필요가 있는 것인가, 아니면 지금이라도 합의를 찾기 시작할까? (증거가 어쨌든 압도적이다.미아섹과 그의 범죄 퇴치견 (우프!) 18:33, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답하라]

SPI로 시작해서 정식으로 계정을 연결하시겠습니까?반복해서 블록탈을 보일 수 있다면, 그것은 당신의 사건을 더 강하게 만들 것이다.자이언트 스노우맨 18:45, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

이미 열려 있는 것 같아. --Alan the Robing Ambassador (대화) 18:47, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

아, 환상적이야 - 하지만 이 두 계정을 하나로 연결하지는 못했어.자이언트 스노우맨 18:51, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

'콘스탄스나즈'는 도도19의 양말로서 확립되었다. [80]을 참조하라.'도도19' 계정 자체는 수개월 전에 차단되어 해당 계정에 사용할 수 있는 직접 CU 데이터가 없을 가능성이 높다.미아섹과 그의 범죄 퇴치견(우프!) 19:26, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답하라]

하지만 여기서의 문제는 도도19와 힐데리히 사이의 (잠재적인) 연결고리라고 생각했지만, SPI는 그것을 보여주지 않는다...자이언트 스노우맨 19:35, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

Dodo19 = Constnaz, CU 결과당 (Tnxman307에 의해 운영됨), 힐데리히는 Constnaz (=Dodo19)일 가능성이 있다.미아섹과 그의 범죄 퇴치견(우프!) 19:38, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답하라]

아, 맞아, 미안해 - 난 "좋았어"가 힐데리히가 콘스탄트나즈에게가 아니라 콘스탄트나즈에게 도도19라고 생각했어.느려진 것에 대한 사과 :) 자이언트 스노우맨 19:41, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

(비관리자 의견)다음번에는 힐데리히에게 운이 더 좋을 것이다.다음번엔 그렇게 티 안 나게 하려고?Dachknanddarice (THDC) 19:24, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

SPI는 결정적인 것 같아 힐데리히의 변명을 막았어.파보니아어 (토크)20:25, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

힐데리히 & 브래드비를 휘둘러 저 파리를 공원에서 날려버렸어 d:) ← 베이스볼 벅스 당근→ 23:11, 2011년 4월 12일 (UTC)[답글]

IP 편집기가 응답하지 않음

지난 몇 주 동안 114.134.82.136(토크 · 기고 · WHOIS)은 자신이 사용하던 특정 형식(필요하지 않게 굵은 아이템, 콜론 대신 HTML 줄 바꿈을 활용, 하이픈을 활용)을 사용하지 말아달라는 요청과 복수의 되돌림에도 불구하고 여러 기사를 연속해서 획기적으로 재포맷하고 있다.나는 이 페이지에서 그의 편집이 환영받지 못한다는 개념을 어떻게 전달해야 할지 모르겠다.어제 나는 그를 AIV에 보고했지만, 그가 오늘 아침에도 여전히 편집 중이었기 때문에 그것은 분명히 적절한 선택이 아니었다.나는 방금 그에게 최종 경고문을 주었지만, 그것이 무슨 효과가 있을지는 의심스럽다.그는 이 페이지들에서 유일한 IP 편집자일 수도 있지만, 그가 편집해 온 문제의 페이지는 적어도 십여 장이다(이들 모두 지난 몇 주 동안 그의 편집 내역에 있다.—류룽 (竜龙)20:12, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

그는 어떤 특정한 합의에 반하는 편집자인가 아니면 단지 당신이 좋아하는 것에 반하는 편집자인가?그의 편집에는 분명히 잘못된 것이 없다.2011년 4월 12일(UTC) 20:40 에그센트리[응답]

(주-이것은 당신이 어떻게 불평을 늘어놓았는지에 대한 비판만큼 당신의 입장에 대한 비판으로 의도된 것이 아니다. 만약 당신이 무슨 뜻인지 알게 된다면 - 애니메이션과 유사한 왜곡(:P)을 결코 이해하지 못할 우리의 자발적인 편집자들은 당신이 사용하고 있는 특정한 레이아웃 규칙을 알지 못할 것이다.만약 당신이 당신의 뒤에 공감대가 있다는 것이 정확하지 않다면, 흠, 당신이 바로 당신이라는 것을 고려하면, 나는 놀랄 것이다. 하지만 나는 이 불평에서 왜 그런지 더 명확하게 하는 것을 원한다.에그 센트리 20:43, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

이러한 기사에 대해 확립된 스타일 가이드는 없지만, 그가 사용하고 있는 형식은 영어 위키백과에서는 그 어디에서도 사용되지 않고 있다(적어도 나와 몇몇 다른 편집자들이 몇 년 전 이 기사의 형식을 통일하려고 시도한 후는 아니다).그는 직접 이러한 특정 형식 지정 스타일을 사용하지 말 것을 요청받았지만(사용자 토크: 114.134.82.136#Formatting) 이러한 비전문적 형식에 따라 여러 기사를 재포맷하는 것을 계속하고 있다.—류룽 (竜龙) 20:50, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

그의 편집에는 분명히 잘못된 점이 있는데, 그것은 MoS에서 규정된 스타일 지침과 해당 페이지에 사용된 기존 스타일(편집자들이 토론 없이 임의로 변경하지 말라고 충고하는 방식) 둘 다에 반하는 것이다.사용자가 문제의 변경 사항을 적어도 논의하기 위한 요청에 완전히 응답하지 않는 경우 협업 환경에서 편집하기 위한 그의 능력에 의문을 제기해야 한다.물론 위키피디아의 극도로 깊은 통의 질적 측면의 맨 아래에 있는 다양한 애니메이션 기사의 기본 카피에만 편집자가 관여하고 있을 때, 왜 이것을 다루어야 하는 번거로움으로 갈 만한가에 대한 의문도 있다.우리가 받을 수 있는 모든 도움이 필요할 거라고 생각하겠지, 비록 그 중 일부가 특이하다고 해도 말이야.Chris Cunningham (사용자:thumperward: 직장이 아님) - talk 20:51, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

기사의 주제에 관계없이 IP의 작용은 전체적으로 도움이 되지 않는다.그가 산문에 개선점을 도입하려고 시도했지만 2006년에 존재했던 형태로 꾸준히 페이지 서식을 변경했을 때 산문을 통합하는 것은 거의 불가능하다.—류룽 (竜龙) 20:54, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

사용자:209.65.95.130 - 운영 중단 편집 및 비 MoS 변경

209.65.95.130 (대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기 보기) - 이 사용자는 WT당 합의가 있었음에도 불구하고 계속 중단적인 편집을 한다.MMA는 우리가 MoS를 확실히 지키도록 하는 것에 대한 것이다.이 편집자는 큰 일처럼 보이지는 않지만 합의에 근거해 지속적인 복구가 필요한 작은 (무해무해할 정도로) 변화를 만든다.에디터는 또한 순전히 파괴적인 것들을 때때로 추가했다.

지난 며칠 동안의 차이:

[81] - MoS 대항
[82] - 운영 중단 편집
[83] - MoS 대항
[84] - MoS 대항

물론, 그의 편집 내용 중 일부는 매우 "내용 논쟁"적인 것으로 보이는데, 내가 이 ANI에 포함시키지 않았지만, 이 편집자는 또한 이전에 경고와 차단을 받았고, 이전에 경고와 차단을 받은 적이 있는 행동의 경향을 계속 유지하고 있는 것으로 보인다.누가 이걸 조사해 주면 고맙겠어.Dachknanddarice (THPC) 20:40, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

• 미안하지만, 여기서는 관리자의 개입이 필요 없을 것 같아.이것들은 편집된 반달리즘인가?하나 또는 둘, 어쩌면 파괴적일 수도 있지만, 반달리즘은 아니다.그리고 공공 기물 파손에 대한 경고도 별로 보이지 않는다.당신이 주장하는 편집은 "Against MoS"인데, MoS는 "punches"를 자본화하지 말라고 명시했는가?그리고 이것이 IP에 설명되었는가?그들에게 몇 가지 지침이 포함된 환영 템플릿이 제공된 적이 있는가?드레이미스 (토크) 23:04, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]
  • 난 그들이 공공 기물 파손이라고 말한 적 없어. 어디서 그런 말을 들었는지 모르겠어.나는 IP를 반달이라고 주장하거나 내가 제공한 이 편집들이 반달리즘이라고 주장하지 않았다.당신이 방금 그의 페이지에 올린 환영 메시지, 그래서 나는 그것이 그 문제를 해결한다고 생각한다.WP를 위한 MoS:사실, 병무청은 우리가 "펀치"와 같은 것들을 자본화해서는 안 된다고 말하고 심지어 여기에 그것의 예까지 가지고 있다.그러나, 아무도 링크를 클릭하지 않을 경우, 정확한 문구를 인용하겠다: (Method에서, 위키백과당:스타일의 설명서( 대문자)는 괄호 안의 텍스트를 대문자로 표시하지 마십시오. 예를 들어 "TCO(코너 정지)" 대신 "TCO(코너 정지)"를 사용하십시오.이를 IP에 설명하는 것에 대해서는, 그의 토크 페이지를 보고, 몇 차례에 걸쳐 그의 변화를 「반달리즘」으로 인식한 것을, IP는 이미 다른 편집자 플러스 실마리봇 NG에 의해 샌드박스에 회부되어, IP는 다른 편집자(LOL)에 의해 파괴적인 편집을 중지하라는 경고를 받은 후, 실제로 관리 HJ M에 의해 차단되었다.모두 3월에...그리고 나서 12일 만에 다시 이번 달에 벌써 4번이나 실점당했어.......나는 이런 것들을 보는 경향이 있고 선의를 가지지 않는다는 것을 인정해야 한다.나는 내가 이 IP에 접속하려는 어떤 시도도 무시되었을 것이라고 추측했다. 그래서 나는 관리자가 이것에 대해 조사하게 할 것이라고 생각했다.어쨌든..나는 그의 파괴적인 편집을 되돌리려고 계속 노력할 것이고 바라건대, CleverBot NG가 내가 할 수 없는 다른 것들을 처리해 주길 바란다.시간 내줘서 고마워.Dachknanddarice (THPC) 00:15, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

페이지 이동이 잘못됨

우리는 다시 끔찍한 국가적 동기가 부여된 명명 전쟁을 치르고 있고, 그것은 연결고리를 끊고 방향을 바꾸고 있다.이번에는 테네도스 vs.보즈카다 (역사적으로 선호한 영어 이름 vs. 현재의 터키 공식 이름)그 페이지는 (2005년/2006년 반복적인 이동 토론 이후) 4~5년 동안 테네도스에서 있었지만, 오늘은 사전 합의 없이 옮겨졌다.의도된 보즈카다(Bozcaada)는 보호되고 페이지 이력이 있기 때문에 편집자는 비표준 철자 변형 보즈카 아다(Bozca Ada)로 대신 이동을 선택했다.이로 인해 실제로 의도된 보즈카다는 고칠 수 없는 부서진 이중 리디렉션으로 남게 되었다.테네도스의 옛 호칭도 지금은 타버리기 때문에 관리자의 도움 없이는 페이지를 다시 옮길 수 없다.

고장 난 리디렉션을 수정하고 정기적인 이동 논의가 진행되도록 하려면, (a) 페이지를 현재 상태로 다시 이동하거나, (b) 페이지를 실제 의도된 대상 Bozcada(오버라이딩 보호)로 이동하거나, (c) 최소한 Bozcada에서 고장난 이중 리디렉션을 수정할 수 있는가?Fut.Perf. ☼ 21:27, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

다 고친 것 같아.나는 보즈카 아다에 리디렉션을 남기지 않고 보즈카다도 삭제했다.나는 그것들이 그럴듯한 리디렉션인지 아닌지 모르겠다. 만약 그렇다면 그것들은 쉽게 재현될 수 있다.짧은 이동 보호가 필요한가?아니면 논의될 것인가? --Errgent^(chat!) 21:38, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

고마워. "보즈카 아다"와 "보즈카 아다"의 리디렉션은 말이 된다. (보즈카다에서 온 것은 그리 많지 않다.)나는 지금 우리가 평화로운 토론을 할 수 있기를 바라지만, 물론 나는 지금 현재 상황에 불만족스러워할 편집자들을 대변할 수는 없다.Fut.Perf. ☼ 21:42, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

가능한 잠자는 사람

4일이 지나기를 기다리는 가장 잠자는 계정일 가능성이 높은 계정에 대해 현재 해야 할 일은 무엇인가?Fornakki(토크 · 기여)를 참조하십시오.고마워--Jac16888^Talk 22:08, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

• 이 논의를 포르나키에게 통보했다.호빗 (토크) 22:11, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

사용자:Nickyp88

어디서부터 시작할까.당신이 모든 편집 후 토크 페이지에서 볼 수 있듯이, 사용자는 무엇인가에 대해 경고를 받는다.WP:경쟁력이 요구되고 나는 이 사용자가 그들의 실수로부터 배우려고 한다고 생각하지 않는다.그녀는 그저 그들이 원하는 대로 할 뿐이다.사용자가 WP를 위반함:EDITWAR, WP:GF, Sockpuppetry."내가 그랬어. 표지에 SOURCE를 기재하고 허가도 했고 그래서 STFU. :/"는 결코 받아들일 수 없다.여기서 본 바와 같이 사용자가 Suppuppetry를 위반하고 경고를 편집했다.IP 주소 특수:기여/69.14.99.128은 동일한 사용자로, 그들은 3RR 블록을 피하기 위해 로그인하고 로그아웃할 것이며, 그들의 뜻대로 되기 위해 전쟁을 편집할 것이다.나는 이 사용자를 다루는 데 지쳐서 이제 관리자 손에 넣는다.고마워. - (CK)레이크헤이드 - talk2me - 01:08, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

우선, 나는 WP를 읽었다.NFCC, 그리고 나는 잘못된 것을 찾을 수 없었다.그리고 반면에 나는 조울증이고 가끔 뒤집힌다.둘째, 내가 어떻게 양말 퍼피티를 위반했는가?로그인하는 것을 잊었다.난 대리 같은 거 안 써.그리고 마지막으로, 나는 내가 사는 곳에서 언론의 자유를 누릴 권리가 있고, 누군가가 나에게 그것은 정말 슬프다고 말할 수 없다고 말한다.Nickyp88 (대화) 01:15, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

WP:NFCC "3a)최소 사용량.하나의 항목이 동등한 유의미한 정보를 전달할 수 있는 경우에는 비자유 콘텐츠의 여러 항목을 사용하지 않는다.", "8)비자유 콘텐츠의 존재는 주제에 대한 독자들의 이해를 크게 증가시킬 수 있고, 그 누락은 그러한 이해를 해칠 수 있는 경우에만 사용된다.나는 그것을 삭제한 유일한 사용자가 아니다. 만약 당신이 그 날 이전에 편집한 내용을 읽으면 당신은 알 것이다.그리고 당신은 계속해서 로그인하고 로그아웃한다. 이것은 단순한 실수일 뿐이고 내가 그것을 증명할 수 있는 방법은 없다.

• 하나를 IP로 편집하십시오.
• 2를 니키로 편집
• 24시간 동안 3개를 IP로 편집하십시오.로그인하는 것을 잊어버릴 리가 없는데, 편집하면 로그아웃되었다는 거대한 알림이 있다. - (CK)레이크헤이드 - talk2me - 01:27, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

내 이력을 청산한 게 틀림없어.나는 자주 지우고, 그래서 내 로그인 정보가 없어진다.거짓말이 아니에요.나는 일부러 편집하려고 로그아웃하지 않을 것이다. 그건 말도 안 된다.Nickyp88 (대화) 01:37, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

• Nickyp88: 관여하지 말자, 난 더 이상 특별히 활동적이지 않으니까, 하지만 당신의 언론의 자유는 위키피디아에는 적용되지 않는다.우리는 의회가 아니므로 우리가 원할 때마다 너를 닥칠 수 있다.WP 읽기:자세한 내용은 무료. --auburn pilot talk 02:10, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

WP:DUCK 블록 필요

여기 봐.나는 SPI를 제출하는 것을 귀찮게 할 수 없어. 서류 작업이 너무 많아.랜턴릭스를 변호했던 행정관은 사라진 것 같다.Tijfo098 (대화) 22:18, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

기물 파손 및 편집자 의견 수정/손상 반복

일리노이주 네이퍼빌과 it 토크 페이지는 지난 24시간 동안 같은 위치(워싱턴 U)에 있는 한 쌍의 IP에 의해 12번이나 파괴됐다.

128.252.152.152.1987로 9회, 128.252.152.1987로 3회.

후자는 또한 Jsharpminor 편집장이 그들의 (.132) 토크 페이지에 다음과 같이 쓴 표준 반달리즘 노트를 수정/손상했다: ".......너의 편집은 정말 멋지고 좋은 기여를 한 것 같아.실험하고 싶으면 약물을 쓰세요.(반복하기 위해 Jsharpminor는 변형/부패의 가해자가 아니라 피해자였다)

진심으로 North8000 (대화) 03:01, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

그들은 또 다시 그것을 했고, 이번에는 내가 쓴 것을 지베리쉬로 타락시켰다.대화 페이지를 포함하여 단기 차단을 제안하십시오.북8000 (대화) 03:05, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

.132와 반에드 네이퍼빌을 잠시 차단했다. --SerkOfVulcan (대화) 03:12, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

고마워. 진심으로 North8000 (대화) 03:17, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

WP:RD#2 Penleigh and Essendon Grammar School 부디

WP의 몇 가지 편집:Penleigh 및 Essendon Grammar School(Talk history link watch log 편집)의 VOA 계정 Goodman69(토크 · 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)와 IP 203.100.244.130(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 개인에게 사이버 괴롭힘의 양상을 띠고 있다.현재 이 학교에 등록되어 있는 미성년자 학생.WP로 수정해 주시길 바란다.기준 WP에 따라 REVDEL 적용:RD#2.

삭제하도록 제안하고 싶은 구체적인 편집 내용은 다음과 같다.

[[85]], [[86]], [[87]], [[88]], [[89]], [[90]], [[91]], [[92]]

Goodman69와 IP에 대해서는, 그들의 편집이 취소되었고 둘 다 경고를 받았다.특히 그 이후 IP의 활동이 뚝 떨어진 것 같아, 더 해야 할 일이 없는지 결정하는 것은 당신에게 맡기겠다.나는 지금 그들에게 이 보고서를 알리고 있는 것이지, 그들이 어떤 논의에도 기여할 것이라고 기대하는 것은 아니다. -단젤 (나에게 말하라) 02:54, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답하라]

일반적으로 WP를 가장 잘 볼 수 있는 항목:추가 커버리지가 보장되는 여기에서 언급하는 것보다 전자 메일로 감독 및 조치 요청(권력과 요구 사항이 일치하지 않을 경우 어떻게 해야 하는지 알 수 있음)다만, 여기 있으니 처리될 때까지 여기에 두는 것이 가장 좋다. --Demiurge1000 (대화) 04:53, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

그렇긴 한데, 여기 보시는 분들이 사이버 왕따의 대상자가 아니어서 취재는 별로 걱정 안 해.

나는 실제로, 아마도, 우리(그리고 특히 WP에 있는 우리)라고 생각한다.WPSCH)는 사이버 왕따와 관련된 특정 정책을 생각할 필요가 있다.학교 페이지에 공공 기물을 파손하는 많은 사례들이 특정 학생들을 대상으로 하고 있으며(즉, 사이버 괴롭힘), 우리는 되돌리고 경고하는 것보다 그것에 대한 더 나은 대응이 필요하다.그들은 실제로 도장을 찍어 제거할 필요가 있다.

참고, WP 관련:미래를 위한 감독. -단젤 (나에게 말하라) 07:07, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답하라]

이런 일로 학교 스스로에게 일상적으로 연락을 하지 않는 것 같아?Chris Cunningham (사용자:thumperward: 직장이 아님) - 토크 08:39, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

선생님으로서, 나는 위키피디아가 사이버 왕따의 사례에 대해 우리에게 연락한다고 해도 개의치 않을 것이다. 하지만 나는 주로 자원봉사자들에 의해 운영되는 위키피디아가 어떻게 그것을 할 수 있을지는 모른다.우리가 그런 정보를 얻으면 어떻게 할지는 알지만 IP나 그런 것들로만 행동할 수 있을까?어려운

학생들은 문제를 보고하도록 지시받고, 우리는 필요한 경우 기관과 함께 그 문제를 추적한다.내가 일하는 학교에서 위키피디아와 관련된 사이버 왕따 문제의 한 예만 알고 있다. -단젤 (나하고 대화) 09:01, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

Goodman69 차단, 수정사항 삭제.IP도 마찬가지로 다루어야 할 것 같은데, 유용한 편집이 거의 없는 꽤 안정된 IP처럼 보이기 때문이다.--SerkOfVulcan (대화) 16:14, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

• 위키백과:해악의 위협에 대응하는 것은 아마도 사이버 괴롭힘에 이용하기 위한 좋은 지침일 것이다.이러한 편집이 위협적이었다면(삭제된 이후로는 볼 수 없다) "비상사태닷컴"으로 재단에 이메일을 보내는 것이 아마도 좋은 생각일 것이다.나는 학교들이 적어도 더 발전된 것이 있다면 이 사실을 기록하기를 원한다는 것을 알고 있다. 그리고 만약 이러한 편집이 위협적이었다면 오늘날의 미국 지방 당국은 그들을 전혀 가볍게 다루지 않는다.호주 당국이 이에 대해 어떻게 대응하는지 알 수는 없지만, 아마도 재단이 결정하는 것이 가장 좋을 것이다. --64.85.215.180 (대화) 07:45, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

위 내용은 현재 모두 해결된 것으로 보이지만, 사용자측에서 한동안 초안이 있었다.이 주제에 대한 입력을 사용할 수 있는 Timtrent/Cyberging.이것은 사이버 폭력에 어떻게 반응할 것인가에 대한 "강력한 견해"이다. - 그것의 토크 페이지에는 그것과 관련된 몇 가지 문제에 대한 논의가 있다. --Demiurge1000 (토크) 10:02, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

사용자:178.32.48.228

178.32.48.228 (토크 · 기고)은 위키백과 곳곳에 nn bio에 관한 기사를 스팸으로 보내며 계속 진행할 것을 약속하고 있다.스팸뿐만 아니라 기사 카테고리를 사용자 공간에 배치하고 있다.Corvus cornix_talk 03:54, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

막혔나봐 :) - 필립 07:54, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

이미지 워터마크 혼동 문제

얼마 전 파일:7 RAR 베트남(AWM EKN-67-0130-VN).jpg에 {{watermark}} 태그를 붙였다.사용자:Nick-D는 이유를 들어 편집을 되돌렸고, 나는 최근까지 이를 눈치채지 못하고 다시 태그를 붙였다.사용자:Keraunoscopia는 워터마크를 제거했지만 워터마크로 이미지를 다시 업로드했다.그 후 나는 그 페이지에서 다음 줄을 알아차렸다.

AWM은 온라인 데이터베이스에서 소싱된 이미지에서 AWM 워터마크를 제거하지 않도록 요구한다.이 이미지의 고해상도 버전은 AWM 웹사이트(www.awm.gov.au를 통해 주문할 수 있다.

그래서 지금 나는 터무니없이 혼란스럽다.나는 위키피디아(및 위키코몬)가 워터마크된 이미지들을 눈살을 찌푸리고 가능하면 워터마크가 아닌 이미지들을 찾아낸다고 믿게 되었지만, 여전히...이것이 있다.누가 이 일에 대한 나의 혼란을 좀 해결해 줄 수 있겠니?예를 들어, 이런 분류는 애초에 위키피디아에서 허용될 것인가, 아니면 정책 위반인가?--293.xx.xxx.xx (대화) 04:11, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

자유 사용 이미지의 경우 워터마크는 눈에 띄지 않고 사용 조건도 허용된다.그러나 이미지를 공정하게 사용할 때는 다르다(아파이크).Ed 05:46, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

나도 이것에 대해 혼란스러웠어.워터마크를 제거하고 새 버전을 업로드한 후에야 라이센싱 섹션의 용어(이제 어떤 작업을 진행하기 전에 이것들을 먼저 읽는다)가 눈에 띄었다.호주 전쟁기념관 웹사이트(이미지의 출처로서 연계)에 가서 저작권 페이지를 찾아 헬프데스크에 이 질문을 올렸지만, 어느 정도 법률적인 문제라 WP에 가져가라는 제안이 있었다.엠씨큐. 나는 단순히 이 시점에서 전쟁 기념 물자표를 제거하지 않기로 개인적인 선택을 하기로 결정했기 때문에 끝까지 따라가지 않았다.나는 맨 왼쪽에 있는 워터마크 중 하나를 제거했다: 웹사이트 주소.나는 전쟁 기념 우표를 제거하지 않았다.일종의 절충안인 것 같지만, 이것을 가지고 앞으로 나아가는 올바른 방법이 무엇인지 궁금하지 않다는 것을 부정할 수 없다.– Kerαunoςcopia^◁_galaxies 05:59, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

행정적 개입이 필요한 사건이 없었던 만큼 이번 논의는 사건 통보판의 취지와 무관하다고 본다는 점을 덧붙이고 싶다.이 질문은 헬프 데스크에 가장 적합하거나 위에서 언급한 바와 같이 WP:MCQ. – Kerαunoςcopia^◁_galaxies 08:55, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

커먼스는 공정한 사용 이미지, 기간을 허용하지 않는다.WP는 이미지가 중요하고 자유로운 교체가 불가능할 때 이미지를 공정하게 사용할 수 있도록 허용한다.그 워터마크는 형편없기 때문에 나는 그 이미지가 편집적으로 기사에 절대적으로 필요한지 자문할 것이다.만약 그렇지 않다면, 나는 그것을 완전히 제거하고 WP에 제출할 것이다.IFD(삭제 이미지)WP는 상업적 이미지의 마케팅 장이 아니며, 어차피 이미지도 너무 많다. 69.111.194.167 (대화) 10:30, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

나는 이 문제가 다른 곳에서 더 잘 처리될 것이라는 것에 동의한다.AWM은 내가 이 이미지를 업로드한 이후 수집 데이터베이스에서 찍은 이미지에서 워터마크를 제거하지 말라는 요구사항을 웹사이트에 삭제한 것 같다(아마도 AWM은 그들의 사진 중 어느 것이었는지 명시적으로 라벨을 붙이는 것을 포함한 위키백과 친화적인 것이 되기 위한 시작의 일환으로 보인다.n't PD님.그러나 이것은 저작권의 보호를 받으며 공정한 사용에 근거하여 업로드되었기 때문에, 내가 보기에 워터마크는 a) 이미지에서 삭제하는 것은 이미지 수정에 해당하며, 이는 PD 이외의 공정한 사용 이미지에서는 문제가 되고 b) 워터마크를 유지하는 것은 AWM에 대한 예의로서, AWM의 재산으로서 이 이미지를 명확하게 표시하기 때문이다.AWM의 사진 참조 번호도 포함되어 있다.닉-D (대화) 10:32, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

• 닉, 이 부분을 지워줘서 고마워, 하지만 IWM은 어때?동시에, 나는 여기서 재사용을 위해 IWM 이미지를 업로드하는 것과 같은 워터마크의 문제에 직면하고 있으며, 나는 여러 번 워터마크가 제거되어야 한다는 통보를 받았다.솔직히, 이 혼란스러운 상황에 더 좋은 생각/해결책이 있을까?생각하시는 분? --Dave 10:44, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

만약 당신이 워터마크를 제거한다면, 당신은 정의상 당신은 라이선스에서 저작권자가 당신에게 부여한 추가 권리를 잃게 된다.따라서, 공정한 사용을 포함하는 당신의 진술적 권리로 되돌아간다.그래서 우리는 이미지를 워터마크와 함께 호스팅하고 사용자가 정확히 무엇을 할 수 있는지 설명하는 라이센스 태그를 추가하거나, 워터마크를 잘라서 공정하게 사용할 수 있도록 하는 겁니다.어쨌든 우리가 무료 사용 이미지를 찾는 것이 훨씬 낫다.Chris Cunningham (사용자:thumperward: 직장이 아님) - 토크 11:57, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

사용자의 불안정한 동작:랩터헌터

사용자 관련 문제:물리지 않는 란달바

사용자:란달바는 아다르슈_슈레람렐라_사미티_칸푸르_가자지푸르와 뒤세하라 두 기사를 시작한 신예 기고자다.내용, 소싱의 부족, POV, 스타일/톤, 그리고 이와 유사한 문제와 관련된 이 기사들에는 많은 문제들이 있어왔다 - 아마도 발생할 수 있는 이슈의 전체 문제들.

자신과 다른 사람들이 여러 번 변경하고 [96] 및 [97]과 같은 유지보수 태그를 도입했다.모든 경우에 랜달바 이외의 기부자들의 추가는 랜달바에 의해 되돌아가게 되었다.

랜달바의 토크 페이지에서는 통신 시도와 함께 3RR에 대한 경고, 템플릿 제거, 요약 편집 사용 실패 등이 있었다.대화의 시도는 매번 아무런 반응도 없었다.

이 상황은 엉망진창이며 구체적으로 콘텐츠 분쟁이나 공공 기물 파손이 아니다.기고자가 창작하고 있는 기사(예: 칸푸르_Saidpur, Ghazipur, Narad-Moh)의 수를 확대하기 시작하는 것처럼 보일 수 있기 때문에 어떻게 대처해야 할지 생각해 주면 고맙겠다. - 이미 존재하는 이슈들은 새로운 기사들에 나타날 것 같다. - 시투시(토크) 15:07, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답].

토크 페이지를 보면 사용자는 이미 마지막 경고를 받고 행동을 계속했다.여기에는 편집 전쟁 경고와 지속적인 태그 제거가 포함되었다.사용자가 대응하지 않고 응하지 않으면 짧은 블록의 근거가 되지 않을까?

우리는 사용자가 경고를 인지하고 있는지 확실히 알고 싶다.크로벤 (토크) 15:28, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

어느 시점에서도 인정은 없었다.그리고 태그, POV 수정 등의 추가 회수가 오늘 있어, 마지막 경고 이후 몇 시간 후가 좋다. - Sitush (대화) 15:35, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

사용자가 다른 사람들과 협력해서 일할 의사가 있다는 것을 분명히 할 때까지 나는 계속 차단해 왔다.만약 그런 일이 생기면 기꺼이 들어주겠다.Chris Cunningham (사용자:thumperward: 직장이 아님) - 토크 15:50, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

알았어, 고마워.나중에 다시 기사로 들어가 관련 비트를 고쳐보겠지만, 차단된 사용자에게 시스템을 게이밍한 것처럼 보이고 싶지 않기 때문에 당장은 아니다. - 시투시(토크) 15:55, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

이미지 워터마크 혼동 문제

얼마 전 파일:7 RAR 베트남(AWM EKN-67-0130-VN).jpg에 {{watermark}} 태그를 붙였다.사용자:Nick-D는 이유를 들어 편집을 되돌렸고, 나는 최근까지 이를 눈치채지 못하고 다시 태그를 붙였다.사용자:Keraunoscopia는 워터마크를 제거했지만 워터마크로 이미지를 다시 업로드했다.그 후 나는 그 페이지에서 다음 줄을 알아차렸다.

AWM은 온라인 데이터베이스에서 소싱된 이미지에서 AWM 워터마크를 제거하지 않도록 요구한다.이 이미지의 고해상도 버전은 AWM 웹사이트(www.awm.gov.au를 통해 주문할 수 있다.

그래서 지금 나는 터무니없이 혼란스럽다.나는 위키피디아(및 위키코몬)가 워터마크된 이미지들을 눈살을 찌푸리고 가능하면 워터마크가 아닌 이미지들을 찾아낸다고 믿게 되었지만, 여전히...이것이 있다.누가 이 일에 대한 나의 혼란을 좀 해결해 줄 수 있겠니?예를 들어, 이런 분류는 애초에 위키피디아에서 허용될 것인가, 아니면 정책 위반인가?--293.xx.xxx.xx (대화) 04:11, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

자유 사용 이미지의 경우 워터마크는 눈에 띄지 않고 사용 조건도 허용된다.그러나 이미지를 공정하게 사용할 때는 다르다(아파이크).Ed 05:46, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

나도 이것에 대해 혼란스러웠어.워터마크를 제거하고 새 버전을 업로드한 후에야 라이센싱 섹션의 용어(이제 어떤 작업을 진행하기 전에 이것들을 먼저 읽는다)가 눈에 띄었다.호주 전쟁기념관 웹사이트(이미지의 출처로서 연계)에 가서 저작권 페이지를 찾아 헬프데스크에 이 질문을 올렸지만, 어느 정도 법률적인 문제라 WP에 가져가라는 제안이 있었다.엠씨큐. 나는 단순히 이 시점에서 전쟁 기념 물자표를 제거하지 않기로 개인적인 선택을 하기로 결정했기 때문에 끝까지 따라가지 않았다.나는 맨 왼쪽에 있는 워터마크 중 하나를 제거했다: 웹사이트 주소.나는 전쟁 기념 우표를 제거하지 않았다.일종의 절충안인 것 같지만, 이것을 가지고 앞으로 나아가는 올바른 방법이 무엇인지 궁금하지 않다는 것을 부정할 수 없다.– Kerαunoςcopia^◁_galaxies 05:59, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

행정적 개입이 필요한 사건이 없었던 만큼 이번 논의는 사건 통보판의 취지와 무관하다고 본다는 점을 덧붙이고 싶다.이 질문은 헬프 데스크에 가장 적합하거나 위에서 언급한 바와 같이 WP:MCQ. – Kerαunoςcopia^◁_galaxies 08:55, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

커먼스는 공정한 사용 이미지, 기간을 허용하지 않는다.WP는 이미지가 중요하고 자유로운 교체가 불가능할 때 이미지를 공정하게 사용할 수 있도록 허용한다.그 워터마크는 형편없기 때문에 나는 그 이미지가 편집적으로 기사에 절대적으로 필요한지 자문할 것이다.만약 그렇지 않다면, 나는 그것을 완전히 제거하고 WP에 제출할 것이다.IFD(삭제 이미지)WP는 상업적 이미지의 마케팅 장이 아니며, 어차피 이미지도 너무 많다. 69.111.194.167 (대화) 10:30, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

나는 이 문제가 다른 곳에서 더 잘 처리될 것이라는 것에 동의한다.AWM은 내가 이 이미지를 업로드한 이후 수집 데이터베이스에서 찍은 이미지에서 워터마크를 제거하지 말라는 요구사항을 웹사이트에 삭제한 것 같다(아마도 AWM은 그들의 사진 중 어느 것이었는지 명시적으로 라벨을 붙이는 것을 포함한 위키백과 친화적인 것이 되기 위한 시작의 일환으로 보인다.n't PD님.그러나 이것은 저작권의 보호를 받으며 공정한 사용에 근거하여 업로드되었기 때문에, 내가 보기에 워터마크는 a) 이미지에서 삭제하는 것은 이미지 수정에 해당하며, 이는 PD 이외의 공정한 사용 이미지에서는 문제가 되고 b) 워터마크를 유지하는 것은 AWM에 대한 예의로서, AWM의 재산으로서 이 이미지를 명확하게 표시하기 때문이다.AWM의 사진 참조 번호도 포함되어 있다.닉-D (대화) 10:32, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

• 닉, 이 부분을 지워줘서 고마워, 하지만 IWM은 어때?동시에, 나는 여기서 재사용을 위해 IWM 이미지를 업로드하는 것과 같은 워터마크의 문제에 직면하고 있으며, 나는 여러 번 워터마크가 제거되어야 한다는 통보를 받았다.솔직히, 이 혼란스러운 상황에 더 좋은 생각/해결책이 있을까?생각하시는 분? --Dave 10:44, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

만약 당신이 워터마크를 제거한다면, 당신은 정의상 당신은 라이선스에서 저작권자가 당신에게 부여한 추가 권리를 잃게 된다.따라서, 공정한 사용을 포함하는 당신의 진술적 권리로 되돌아간다.그래서 우리는 이미지를 워터마크와 함께 호스팅하고 사용자가 정확히 무엇을 할 수 있는지 설명하는 라이센스 태그를 추가하거나, 워터마크를 잘라서 공정하게 사용할 수 있도록 하는 겁니다.어쨌든 우리가 무료 사용 이미지를 찾는 것이 훨씬 낫다.Chris Cunningham (사용자:thumperward: 직장이 아님) - 토크 11:57, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

사용자의 불안정한 동작:랩터헌터

사용자 관련 문제:물리지 않는 란달바

사용자:란달바는 아다르슈_슈레람렐라_사미티_칸푸르_가자지푸르와 뒤세하라 두 기사를 시작한 신예 기고자다.내용, 소싱의 부족, POV, 스타일/톤, 그리고 이와 유사한 문제와 관련된 이 기사들에는 많은 문제들이 있어왔다 - 아마도 발생할 수 있는 이슈의 전체 문제들.

자신과 다른 사람들이 여러 번 변경하고 [101] 및 [102]와 같은 유지보수 태그를 도입했다.모든 경우에 랜달바 이외의 기부자들의 추가는 랜달바에 의해 되돌아가게 되었다.

랜달바의 토크 페이지에서는 통신 시도와 함께 3RR에 대한 경고, 템플릿 제거, 요약 편집 사용 실패 등이 있었다.대화의 시도는 매번 아무런 반응도 없었다.

이 상황은 엉망진창이며 구체적으로 콘텐츠 분쟁이나 공공 기물 파손이 아니다.기고자가 창작하고 있는 기사(예: 칸푸르_Saidpur, Ghazipur, Narad-Moh)의 수를 확대하기 시작하는 것처럼 보일 수 있기 때문에 어떻게 대처해야 할지 생각해 주면 고맙겠다. - 이미 존재하는 이슈들은 새로운 기사들에 나타날 것 같다. - 시투시(토크) 15:07, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답].

토크 페이지를 보면 사용자는 이미 마지막 경고를 받고 행동을 계속했다.여기에는 편집 전쟁 경고와 지속적인 태그 제거가 포함되었다.사용자가 대응하지 않고 응하지 않으면 짧은 블록의 근거가 되지 않을까?

우리는 사용자가 경고를 인지하고 있는지 확실히 알고 싶다.크로벤 (토크) 15:28, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

어느 시점에서도 인정은 없었다.그리고 태그, POV 수정 등의 추가 회수가 오늘 있어, 마지막 경고 이후 몇 시간 후가 좋다. - Sitush (대화) 15:35, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

사용자가 다른 사람들과 협력해서 일할 의사가 있다는 것을 분명히 할 때까지 나는 계속 차단해 왔다.만약 그런 일이 생기면 기꺼이 들어주겠다.Chris Cunningham (사용자:thumperward: 직장이 아님) - 토크 15:50, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

알았어, 고마워.나중에 다시 기사로 들어가 관련 비트를 고쳐보겠지만, 차단된 사용자에게 시스템을 게이밍한 것처럼 보이고 싶지 않기 때문에 당장은 아니다. - 시투시(토크) 15:55, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

IMT, 3RR, NPA 사건

• 데이브1185 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 공지된

위 사용자가 WIT, NPA, 3RR을 위반했다고 생각한다.오늘, 분명히 경험이 없는 것으로 보이는 IP 편집자가 최근의 항공기 사고에 대한 정보를 에어버스 A380 기사에 추가했다.데이브1185는 새로운 편집자 과외를 돕는 대신 편집 내용을 되돌리는 한편 블록이나 금지를 위협하는 적대적인 숨겨진 텍스트를 추가했다.Dave1185는 그 IP와 역전을 한 후에 3RR을 위반한다.그와 동시에 기사토크 페이지 [103] [104] [105]의 또 다른 IP 편집자를 경시하고 모욕하고 위협하고 있었다.그 모든 것과 함께 데이브 자신이 3RR을 위반했음에도 불구하고 데이브는 자신의 토크 페이지에 있는 IP를 공공 기물 파괴와 3RR 위반이라고 비난하고 있었다.그러자 데이브는 IP의 편집이 경험 없는 편집자가 분명히 선의의 편집이기는 하지만, 기물파손 알림판에 그것을 보고함으로써 IP를 차단시키려 했다.다행히 이사회의 관리자들은 이를 간파하고 IP를 차단하지 않았다.

이것은 WP의 가장 터무니없는 예들 중 하나이다.내가 본 적이 있는 물기.나는 데이브1185가 분명히 깨끗한 블록 일지를 가지고 있다는 것을 안다. 그래서 아마도 이것은 일탈일 것이다.나는 위키피디아 대신 IP들 중 한 명에게 사과했다.세 가지 위반(BITE, NPA, 3RR)은 함께 한 블록의 가치가 있을 수 있지만, 아마도 어느 관리자에 의한 데이브의 토크 페이지에 대한 공식적인 경고는 행동을 교정할 것이다.감사합니다.Cla68 (대화) 05:04, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

FWIW, IP에 의한 태도도 반드시 황금 같은 것은 아니다.–MuZemike 05:12, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

게다가, 왜 데이브1185의 모든 편집이 사소한 것으로 분류되는가?–MuZemike 05:18, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

정책이나 가이드라인을 네 번째 위반하는 것 같아.Cla68 (대화) 05:23, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

FWIW, 나는 그에게 좀 진정하라고 부탁했다.오히려 이것이 실제보다 더 확대되는 것을 보지 않는 것이 낫다.— Ched : ? 06:53, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

Dave1185의 ANI 통지서와 함께 그 요청은 삭제되었다.그가 그런 통지는 자유롭게 없앨 수 있지만, 이것은 읽고 이해한 것으로 받아들여져야 한다.만약 그러한 행동이 계속된다면, 아마도 짧은 블록이 순서일 것이다.Mjroot (대화) 12:31, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

문제의 편집은 공공 기물 파손이 아니었기 때문에, 나는 데이브1185가 발표한 경고를 140.247.126.237로 돌파했다.Mjroot (대화) 13:33, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

데이브1185는 방금 내 사용자 페이지에 그가 약간의 휴식을 취하고 있다고 논평했는데, IMO는 사실상 블록에 해당한다.솔직히 나는 여기서 주어진 불균형한 처우에 다소 실망하고 있는데, 이는 사실상 IP의 행동을 일축하고 심지어 보상하고 있는 것이다.아마도 Malleus Fatuorum (RFC 논평 참조)이 옳았다: 위키피디아는 새로운 편집자들을 끌어들이기 위해 너무 필사적이 되어 기존 편집자들의 유지를 무시하게 되었다.

그렇다고 해서 새로 온 사람들에 대한 가혹한 처우를 묵인하는 것은 아니지만, 그들이 마음대로 경찰 태도를 취하게 되고 본질적으로 그것을 회피하는 것은 공평해 보이지 않는다.내가마지막으로 기억한 것은, 여기 있는 모든 사람들은 문명화된 인간이어야 하고(혹은 봇이지만, 그것은 요점에서 벗어나 있다)최소한 합리적으로 행동해야 한다는 것이었다.–MuZemike 18:07, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

...그리고 거기서 균형을 찾고 있다고 생각하고 있었어IP 편집은 명백히 공공 기물 파손이 아니었다.그것들은 위키피디아에 정보를 추가하려는 진정한 시도였다.그런 만큼 데이브1187s의 경고는 정당화되지 않았고, 그래서 내가 그들을 때린 것이다.오프닝 포스트에 나와 있는 이유 때문에 데이브 1187을 차단할 수도 있었다.그렇게 하는 것이 프로젝트의 피해를 막지는 못할 것이라고 생각했기 때문에 나는 그렇게 하지 않기로 했다. 어떤 경우에도 그러한 블록은 짧은 블록이 될 것이다.데이브1187이 위키피디아를 계속 편집하는지는 그에게 달려있다.누군가는 미래에는 그가 새로운 사람들에게 조금 더 환영하고 공공 기물 파손에 대한 의도가 분명하지 않은 IP 편집자들에게 조금 더 관대해지기를 바랄 것이다.이전에 보여준 행동이 계속되지 않는 한, 여기서는 더 이상의 행동을 취할 필요가 없다.Mjroot (대화) 19:16, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

경험에 따르면 편집자, 특히 새로운 편집자, 특히 IP-편집자가 상당히 부족하다. 반면에 관리자들의 과잉공급으로 인해 조치 요청은 며칠은 말할 것도 없고 여러 시간이 걸리는 일이 없다.base야구 벅스 당근→ 18:24, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

나는 IP가 정확히 잘 반응하지 않았다는 것에 동의하지만, 이것은 나에게 "뿌린 대로 거두어라"의 사례처럼 보인다.만약 데이브가 문밖에서 모든 나쁜 믿음을 모욕하고 비난하지 않았다면 IP는 그들이 무엇을 잘못했는지에 대해 더 잘 이해할 수 있었을 것이다. 매우 부정적인 인상을 받는 대신, 정보가 없는 편집은 고의적인 반달리즘과 같다.비블브록스 (대화) 18:19, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

이 불만에는 뭔가 이상한 점이 있다.기사 이력을 살펴보면 데이브1185는 지난 1일 반 동안 다양한 IP 마저들을 상대로 A380 기사를 옹호해 온 여러 편집자 중 한 명이다.IP 중 하나는 사고와 사고 목록에 무엇이 포함되어야 하는지를 규정하는 이미 임베디드 문구를 무시했기 때문에 데이브는 그것에 약간의 치아를 더했지만, IP는 그것을 무시하고 그가 추가하려고 했던 하나의 항목을 포함시키는 것에 대해 다른 두 명의 사용자(데이브는 단지 하나의 사용자)와 편집-워링을 했다.내가 알 수 있는 바로는 데이브와 다른 편집자들은 아마도 모든 IP 쓰레기에서 인내심을 시험받고 있었고 약간 격분하고 있었다.데이브의 유일한 실수는 어쩌면 "반달리즘"이라는 용어에 조금 자유로워진 것이었을지도 모른다.그러나 그곳의 일차적인 문제는 IP의 「베이스볼 벅스 당근→20:24, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

• 내 2센트.기사 이력을 검토하면서 나는 BB와 같은 결론에 도달한다.공공 기물 파손이라는 용어는 또한 일부 편집자들이 wp에 나와 있는 그것에 대한 다소 넓은 정의와 상충되는 관점을 가지고 있는 것이다.적어도 IP들 중 한 명이 편집전을 벌이고 있는 것 같지만, 그 너머로는 여기서 AN/I 가치가 있는 행동을 볼 수 없다.--에페플체 (대화) 20:51, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]
• 먼저, 나는 내가 주제나 프로젝트에 그렇게 익숙하지 않다는 것을 인정한다. "이렇게 해야 한다"고 말하는 것은 말이다.둘째, 데이브와 이야기를 좀 해봤는데, 사실 그는 단서가 아주 좋은 남자야.고집 센 새 사용자들을 속도에 맞추려고 하는 것은 정말 좌절감을 느끼게 한다.솔직히 말해서, 내가 처음 시작했을 때, "진실 대 검증가능성" 이슈는 나를 많은 사람들로 하여금 그들의 머리카락을 뽑게 만들었을 것이다.IIRC, 128명의 편집자, 64명의 관리자, 그리고 배나무에 있는 arb가 내게 설명을 해주었다.요컨대, 우리가 사람들과 이야기한다면 10블럭 중 9블록은 정말로 피할 수 있을 것이다.이번 건은 사소한 문제였고, 이제 끝났어. 그래서...모두 행복한 편집. :) — 체드 : ? 21:14, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

• 나는 너희 둘이 내린 결론에 동의하지 않아.물론 나는 이 불만을 준비할 때 기사 이력을 확인했고 IP들이 정보를 소개하기 위해 전쟁을 편집하는 것을 보았다.5년 전 IP 에디터로 처음 편집을 시작했을 때도 똑같이 행동했다.나는 미공개 정보를 소개했다.그러나 나의 경우, 나와의 전쟁을 되돌리거나, 기사에 숨겨진 위협적인 텍스트를 삽입하거나, 기사 토크 페이지에서 버즈오프하라고 말하는 대신, 환자 편집자들은 나에게 위키피디아가 어떻게 작동하는지 설명해 주었다.데이브는 먼저 그 IP들이 우리의 규칙에 따라 더 많이 편집하도록 설득하는 당근 접근법을 시도했어야 했는데, 실패했더라면, 아마도 그 막대기가 다음 단계였을 것이다.그러나 막대기가 첫걸음이 되어서는 안 된다.Cla68 (대화) 00:18, 2011년 4월 14일 (UTC)[응답]

마우누스의 삭푸페리 비난

여기서 그는 아무런 설명이나 통지 없이 새로운 사용자를 속박으로 분류한다: [106][107]

여기서 그는 또 다른 새로운 사용자의 토크 페이지 코멘트를 지우고 양말 맞추기 놀이를 비난한다.증거도 정당성도 없이 다시 한 번번이.[108]

이러한 신규 사용자들의 단점은 마우누스가 강력하게 보유하고 있는 POV에 감히 동의하지 않는다는 점인 것 같다.미라드레 (대화) 19:23, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

알려줘서 고마워. (이제 막 그러려나 보군.)이 페이지들에 대한 편집의 종류와 이 계정들이 했던 것과 정확히 같은 종류의 편집이 오랫동안 계속되어 왔다.미케미케프가 자신의 정확한 POV와 관점을 이용해 많은 투자를 받은 토론에서 두 사람 모두 첫 번째 위반을 한 계정이었다.나는 WP에 따라 그것들을 되돌리고 태그를 붙였다.DOK. 만약 어떤 관리자가 그들의 편집 패턴과 미케미케프의 양말 기록을 보고 내가 틀렸다고 생각한다면, 나는 그들에게 내가 편집한 내용을 취소하라고 권한다.·마우너스·19:28, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

이것은 많은 관심 있는 사용자들이 있는 매우 논쟁적인 영역이다.당신이 제시하는 유일한 명분은 이 새로운 편집자들이 미케미케프와 같은 POV를 가지고 있다는 것이다(그리고 어느 것이 당신 자신의 것과 반대되는가).이 페이지들에서 너와 의견이 다른 신참자들은 모두 양말 퍼핏인가?미라드레 (대화) 19:34, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

1. 모든 사람은 의심스러운 양말 퍼펫에 태그를 달 수 있는 권리가 있다.사용자는 스스로 말할 수 있고 당신의 도움은 필요하지 않다.2. 제거된 토크 페이지 코멘트에 대해서는 되돌릴 수도 있었고, 기사 토크 페이지나 내 토크 페이지나 이메일로 왜 그랬는지 물어볼 수도 있었지만, 직접 오셨습니다. 3. 새로 등록한 사용자의 편집은 주제 영역과 주제에 대한 명확한 편집 경험을 보여주었다.미케미케프와 같은 POV.우리는 같은 증거에 근거하여 그의 양말처럼 몇 개의 계정을 차단했다.내 판단은 그것을 그곳으로 보내는 것은 수표사용자의 시간낭비가 될 것이라는 것이었다.나는 정확히 설명할 기회를 주기 위해 사용자를 차단하지 않았다.너는 물론 나의 판단에 동의하지 않아도 되지만, ANI로 끌고 가는 것은 조금 많은 것 같다.또한 나는 당신이 이미 인정된 대체 계정이지만 공개되지 않은 사용자라는 것을 알고 싶다. 그리고 당신의 계정은 미케미케프가 금지될 때까지 했던 것과 동일한 POV를 추진하기 위한 SPA이다.나는 당신이 그의 사기꾼이라고 말하는 것이 아니다. 왜냐하면 당신은 너무 영리하고 예의 바르며, 그러나 당신은 단지 여기 있는 관심있는 사용자가 아니기 때문이다. 당신은 현재 당신의 의견에 동의하지 않는 적어도 10명의 다른 사용자들과 관련된 당신의 편집 패턴에 대해 논쟁을 벌이고 있다.·마우너스·19:47, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

(비관리자 논평) 관찰자로서만 이야기하자면, 나는 이것에 대해 특별히 관리자 개입이 필요하다고 보지 않는다.연계된 자료를 보면 마우누스는 경험과 이용 가능한 정보를 바탕으로 적절하게 행동하고 있었다고 말할 수 있을 것이다.반면에, 미라드레는 이것을 ANI에 가져오는데 다소 공격적으로 보인다.그렇기는 하지만, 미라드레와 나는 진행 중인 AfD에 대해 반대 의견을 취했기 때문에, 누군가가 여기서 나의 발언을 중립적이지 않은 것으로 볼 가능성이 있기 때문에, 여기까지입니다. --Alan the Robing Ambassador (대화) 19:57, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

마우누스가 나를 그 지역에서 몇 번이나 금지시키려 했다는 것은 내가 왜 그 상황을 보기 위해 중립적인 눈을 선호하는지 설명해야 한다.새로 온 사람들은 분명 도움이 필요하다.위키백과 참조:새로 온 사람들을 물지 마십시오.마우누스는 이 글에서 새로워진 것과 강력하게 보유하고 있는 자신의 POV에 동의하지 않는 것 외에는 다른 누구와도 유사하다는 증거를 전혀 제시하지 않았다.미라드레 (대화)20:11, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

(비관리자 논평) 미라드레가 새 계정을 만들었다고 인정하는 디프: "예, 전에 다른 사용자 이름으로 편집한 적이 있다. 그러나 나는 금지되었기 때문에 이름을 바꾸지 않았다. 분명히 그렇게 논란이 많은 주제를 편집할 때 나는 익명으로 남고 싶다."[109. 이 계정을 만든 이후, 그는 WP라고 보는 것을 공격적으로 추구해 왔다.WP로서의 진실:SPA는 생물학적 현실을 부정하는 것이 불우이웃집단에 가장 큰 도움이 될 것이라는 주류 견해와 무관하게 말했다."[110]. AE/Miradre2. aprock (토크) 20:04, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답] 참조

Aprock은 AE에서 나를 이 지역에서 제외시키려 했던 또 다른 사용자다.나는 관심 있는 사람들이 내가 왜 지금 종결된 AE 사건에서 나의 설명에서 이 논쟁적인 부분을 편집하는지 읽기를 바란다.AE/Miradre2의 "이러한 논쟁적 주제를 편집하는 나의 동기"를 참조하십시오.새로 온 사람들에 대한 마우누스의 행동과 관련이 있다는 것은 아니다.미라드레 (대화)20:19, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

편집된 내용을 보면 이들 사용자 중 어느 누구도 그 단어의 어떤 의미에서도 새로워진 사람이 없었다는 것이 명백하다.·마우누스·노예·20:29, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

나는 미라드레에게 어떤 식으로든 제재를 가할 것을 요구한 적이 없다.사실, 한 달 전에 나는 정확히 반대했다: "이 때 나는 미라드레가 금지되거나, 어떤 식으로든 금지되거나, 제재되어야 한다고 생각하지 않는다."[111].Miradre는 충분히 숙련된 편집자여서 만약 그가 그의 WP를 정화하는 것을 해제할 수 있다면:CPUSH 캠페인, 그는 책임 대신 프로젝트의 자산이 될 것이다. aprock (대화) 20:22, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

그것은 첫 AE에서 나온 것이다.네가 의심 없이 내가 바보라고 주장하려고 한 후에야 부적절한 편집을 했다.당신은 두 번째 AE에서 이 관점을 언급하지 않고 단지 다시 한번 나를 반대하는 주장을 제시하지 못했다.만약 그것이 당신의 관점이었다면, 당신이 그것을 두 번째 AE에서 언급했더라면 좋았을 것이다.미라드레 (대화)20:37, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

AE2 기간이나 SPI 기간 중에 나는 당신에게 제재를 요청하지 않았다.SPI는 새로운 Miradre 계정이 금지된 사용자에 의해 생성되었는지 여부를 결정하기 위해 제출되었다.그러나, 위에서 언급했듯이, 나는 당신이 당신의 에너지를 다시 집중시킴으로써 큰 이익을 얻을 수 있다고 생각한다. aprock (토크) 20:43, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

코멘트 - 최근에 우연히 이 주제에 대해 알게 된 나는 이 주제에 대해 잘 알지 못하는데, 누가 양말장사를 누가 누구인지 알 수 있는지는 위키피디아에 오래 있었고, 가능성이 높은 양말장사를 쉽게 찾을 수 있다(보통 주제별 지식과 경험이 필요한 만큼 양말장수가 누구인지 항상 알 수는 없지만).e). 그리고 그렇다. 마우누스가 태그한 계정은 보고 걷고 양말 꼭두각시처럼 냄새를 풍긴다.자원봉사 마렉 (대화)20:07, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

당신은 기사 속의 마우누스의 견해에 끊임없이 동의할 만큼 충분히 친숙해 보인다.이 양말풀이 증거는 무엇인가?단순히 새로운 사용자가 자신의 POV에 동의하지 않는다는 이유만으로 코멘트를 삭제하고 소크푸펫으로 태그하는 것은 명백히 부적절하다.그게 마우누스가 한 짓이야미라드레 (대화)20:17, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

흠 그것은 단지 그가 이러한 주제에 대한 주류 연구에 익숙하다는 것을 의미한다.·마우누스·노예·20:27, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

마우누스는 경험이 많은 행정가인데, 나는 관리자 권한이 필요한 행동과 관련하여 그의 판단에 의문을 제기하는 사람을 본 적이 없다.그러나 당신은 그의 행동이 부적절했다거나 적어도 시기상조라고 주장하는 당신의 주장에 상당히 격렬해 보인다.그렇다면, 만약 그가 WP를 개설한다면, 당신은 만족하겠는가?해당 계좌에 대한 SPI 조사? --로빙 앰배서더(대화) 20:22, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

그래. 신입들에게 그의 행동을 설명하고 마우누스의 POV에 동의하지 않는 유일한 공격인 이 페이지들에 새로 들어온 신입들을 상대로 이 전략을 쓰는 것도 그만둬.미라드레 (대화)20:32, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

또한 나는 이 경우에 어떠한 관리자 권한도 사용하지 않았다.

여기 관리인이 아닌 내 계좌가 나한테 꽤 큰 충격을 주고 있어Wilding61476 (대화) 20:24, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

• 이것은 경박한 보고서로서 WP의 조사 결과에서 언급된 것과 같은 종류의 경박한 ANI 보고서인 것이다.ARBR&I는 여전히 금지된 몇몇 주제에 관한 것이다.미케미케프의 ipsocks는 최근 활발히 활동하고 있다.과거에 그들은 마우누스를 겨냥했고 사용자 대화에 다음과 같은 텔테일 메시지를 남겼다.마우누스. 최근 94.116.41.214(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)로 일어난 일이다.미케미케프는 과거 94.116.72.160(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그) [112]와 94.116.40.97(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그 등)의 그 범위에서 자신을 공개해 왔다.지나가는 체크유저는 Ghf777이 Mikemikev인지 확인할 수 있다.나는 그것이 WP에 의해 가능성이 있다고 말할 것이다.DOK(사이트-반 이후 그가 편집한 과거 편집의 스타일과 형태)와 이 지역에서 새롭게 활동한 것을 고려한다.마쓰시 (대화)20:35, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

조언해줘서 고마워.그러나 사실 그 삭푸펫 주장이 부적절했다는 것을 보여준다. 94.116.41.214 지질학자들이 영국에 왔다.마우누스가 주석을 삭제하고 노스캐롤라이나로 보내진 지오크로케이트 [113]를 고발한 두 번째 신규 사용자!미라드레 (대화)20:41, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

비순서.나는 캘리포니아에 있지만, 만약 내가 내 휴대폰 사업자의 광대역 카드를 사용하고 있다면 댈러스로 갈 것이다. --Alan the Robing Ambassador (대화) 20:47, 2011년 4월 13일 (UTC)[답글]

좋아, 노스캐롤라이나에서 또 다른 악성 트롤이 하나 더 있는데, 나는 그의 논평을 취소한 것을 되돌렸다.·마우누스·노예·20:45, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

정확히 무슨 말이야?뉴캐롤라이나의 한 사용자로부터 정기적으로 삭제된 코멘트는 어떤가?너와 의견이 맞지 않는다는 게 무슨 뜻이야?미라드레 (대화)20:49, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

내 이전 진술에서 그런 해석을 어떻게 할 것인가?나는 NC 트롤의 코멘트를 삭제하는 것을 취소했다. 왜냐하면 그것은 분명히 마이크가 아니었기 때문이다.너 지금 뭐 낚시를 하고 있니?나 또한 사과를 한다면 그것은 너에게 아닐 것이다.·마우누스·노예·20:53, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

미라데르, 왜 ANI에서 이런 질문을 하는 거야?이 토론은 마우누스의 토크 페이지에서 해야 하는데, 양말 태깅에 대한 설명을 찾았을 때도 첫 번째 목적지가 되었어야 했다. --제즈벨의 포뇨^{bons mots} 20:56, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

마우누스는 여러 번 나를 그 지역에서 금지시키려 했고 위키리스트들이 나를 몹시 싫어한다는 것을 일반적으로 분명히 했다.그래서 분명히 나는 이것을 보기보다는 중립적인 눈을 선호한다.마우누스는 이제 자신이 가짜 양말뿌리를 비난했다는 것을 인정했다.단순히 자신과 다른 POV로 사용자를 고소하기 전에 증거와 행동을 확인해야 하는 이유다.나는 그가 첫번째 사용자에게도 같은 행동을 하고 만약 이 사용자가 양말 퍼핏이라고 주장한다면 적절한 SPI를 할 것을 요청한다.미라드레 (대화) 21:00, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

내 평가에 동의하지 않으면 그의 토크 페이지에서 태그를 제거해도 된다.나는 여기 ANI에서 계정이 양말계정처럼 보인다는 일반적인 동의는 내가 SPI를 만들 필요가 없다는 것을 암시한다고 생각한다.그리고 공식적으로 말하자면, 나는 여전히 당신이 인종과 관련된 어떤 것도 광범위하게 해석되는 것을 편집하는 것이 금지된 주제라면 그 프로젝트에 가장 좋을 것이라고 생각한다.·마우너스 · ƛ·21:07, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

나는 노스캐롤라이나에서 <트라이앵글>에서 편집한 내용이 몇 개 있다는 것을 알아차렸었다.그것은 비록 알 길이 없지만, 아마도 일종의 금지된 회피일 것이다.Mathsci (대화) 21:05, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

당신은 이 지역의 모든 사람들을 위해 어떤 특정한 금지된 사용자나 낚시를 고발하고 있는가?응, 템플릿은 제거했고 만약 고발을 계속한다면 제대로 된 SPI를 해달라고 부탁해.미라드레 (대화) 21:14, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

뭐라고?Mathsci (대화) 21:23, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

누구든지 사용자 페이지를 의심스러운 조각으로 표시할 수 있다.Mathsci (대화) 21:29, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

그러나 토크 페이지 댓글을 삭제하는 것은 눈살을 찌푸리게 한다.특히 새로운 사용자의 경우.마우누스는 자신이 부적절한 비난을 했고 자신의 논평 삭제를 번복했다는 것을 인정하는 것은 좋은 일이다.다른 사용자에 대해 나는 태그를 제거하고 해당 사용자에 대한 비난을 계속하려면 적절한 SPI를 수행하도록 요청한다.만약 그렇다면 나는 이 결과에 만족한다.미라드레 (대화) 21:33, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

나는 부적절한 비난은 하지 않았다.나는 잘못된 것으로 판명된 속셈을 했다.·마우너스 · ƛ·22:47, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

이것은 모두 마우누스의 토크 페이지에서 이루어질 수 있었다.이 문제들을 여기로 가져와서 얻는 것은 아무것도 없었다.Mathsci (대화) 21:40, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

언급했듯이, 마우누스는 여러 번 나를 금지시키려 했고 위키리스트들이 나를 몹시 싫어한다는 것을 일반적으로 분명히 했다.내가 그와 과거에 교감했던 것을 생각하면 약간의 중립적인 눈이 필요했다.그것은 이제 그 문제를 신속하게 해결했다.미케미케프의 IP를 꺼낸 귀중한 공헌에 감사드리며, 만약 피소된 신인들 중 한 명이 그가 아닐 가능성이 가장 높다고 확인될 수 있다면 말이다.고마워요.미라드레 (대화) 21:47, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

마우누스는 너를 위키리스트로 취급하지 않았다.그는 인종 관련 기사 모음집을 주시하는 몇 안 되는 편집자 중 한 명이다.이 분야에서 문제가 발생했을 때 제재가 더 간단해지는 동의안이 ArbCom을 통과해 통과될 가능성이 높아 보인다.Mathsci (대화) 22:01, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

그러면 좋겠다.미라드레 (대화) 22:06, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

노스캐롤라이나주 캐리의 IP 174.97.236.49(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)가 다른 기사에서 당신에게 동일한 편집을 했다는 점에 주목한다.3월 20일에 그가 편집한 [114]는 인간 유전자 군집화 작업이고, 여기 3월 24일에 당신이 인종과 유전학에 편집한 [115]가 있다.그냥 베끼는 거야?당신은 또한 3월 24일 인간 유전적 군집화라는 글의 거의 모든 부분을 이 편집으로 지웠다.[116] 그게 정상적인 행동이었나?

나 자신의 느낌은 인종과 지능을 보호하는 것과 그것의 토크 페이지는 IP와의 반복되는 문제를 피할 수 있을 것이다.Mathsci (대화) 23:23, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

위키피디아와 위키다양성에서 추진되고 있는 추측 물리학 이론

오늘 아침, 나는 세르게이 페도신이 서명한 이메일 사본을 전달받고 전세계의 물리학자들에게 보내어 위키피디아의 기사 Strong 중력 상수를 읽도록 격려했다.

만약 당신이 구글의 세르게이 페도신 중력을 본다면 당신은 그의 중력 이론에서 제3자의 관심에 대한 증거를 볼 수 없지만 그의 매우 추측적인 이론들이 위키피디아와 위키다양성에서도 특징지을 수 있다는 실질적인 징후를 볼 수 있다.위키 다양성: 위키 다양성:비표준 물리학/중력 자기학 위키 다양성:물질의 무한 계층적 내포

또한 사용자:페도신은 위키백과 기사에서 세르게이 페도신의 이론을 홍보하는 데 전념하는 SPA인 것 같다.

강력한 중력 상수를 위한 AFD는 1993년 노벨상 수상자인 압두스 살람이 이 주제에 대해 썼다는 페도신의 성명에서 철회되었다.나는 AfD를 다시 열고 싶지만 어떻게 진행해야 할지 모르겠다.나는 또한 이 추측성적이고 주목할 만한 자료도 위키다양성에 있어서는 안 된다고 생각한다.벳시헤데빈 (대화) 15:03, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

우리는 위키다양성과는 아무런 관련이 없다. 나는 그들에게 직접적으로 당신의 우려를 표현하는 것을 제안한다.WP의 지침에 따라:DRV, 초기 논의에서 없었던 중요한 새로운 정보가 밝혀지면 새로운 AfD를 시작해야 한다고 되어 있다.--Wehwalt (토크) 15:08, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

위키다양성에 관한 "페도신" 사용자 페이지의 외부 링크도 4개의 위키백과 기사를 인용하고 있는데, 나는 WP를 기반으로 여기서 더 자세히 살펴봐야 한다고 생각한다.COI:

• 중력유도
• 강한 중력 상수
• 볼 번개
• 그라비토마그네틱스

여기 있는 누군가가 위키다양성과 관련이 있다면 거기서 조사해 주면 고맙겠다.베시테데바인 (대화) 15:22, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

위키다양성은 독창적인 연구를 허용한다. 위키다양성:독창적인 연구.Adrignola (대화) 15:58, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

Fedosin의 위키 다양성 자료의 대부분은 위키백과에 이미 나타나 있고 위키백과에서 삭제되었다. 위키백과:삭제/자체 일관성 있는 그라비다이내믹 상수 및 위키백과에 대한 문서:물질의 삭제/무한 계층적 내포 관련 기사.Bm gub (대화) 16:16, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

나는 이 일에 대해 통보를 받았지만, 나는 네가 내가 무엇을 하기를 원하는지 확실하지 않아.내 기록 보관소에서 볼 수 있다(사용자 대화:리퍼 이터널/아카이브 4#볼 번개) 그가 도움을 요청한 후 자신의 웹사이트에 접속하는 것을 막으려 했지만, 내가 그를 본 것은 그 시간뿐이다.리퍼 이터널 (토크) 17:56, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

많은 도움을 준 입력에 감사한다.나는 제안된 대로 폐업 관리자에게 afd의 재개방에 대해 물어봤고 COI 게시판에서도 조언을 구했는데, 아마도 애초에 내가 이 문제를 제기했어야 할 부분이다.누군가 내 질문에 답하고 싶다면, 내가 부탁한 도움을 이미 받은 것 같다. 벳시헤데빈 (대화) 18:26, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

로마자 표기가 아닌 키릴어로 자신의 이름을 검색하면 편집자가 6-7개의 자료를 확인하고 출판할 수 있지만 그의 이론에 대한 명백한 제3자 인용구는 없다.그렇다고 해서 그들이 그의 이름을 어느 정도 수축시켜 존재하지 않는다는 말은 아니지만, 유창한 러시아 독자나 작가가 그들이 존재하지 않는다는 것을 확인한다면 더 나을지도 모른다.소재에 대해 비고용이 아닌 가장자리로 간주할 근거가 있을 수 있다.스튜어트.제이미슨 (대화) 19:52, 2011년 4월 10일 (UTC)[응답]

둘 다랑 비슷한 것 같은데, 물어보면... --Jayron32 03:44, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답하라]

그것이 가장자리로 보인다는 것에 동의하라.이 또한 불통인지 아닌지는 확실하지 않지만, 제이런이 제안하는 바와 같이 이 또한 해당될 수 있다.--에페플체 (대화) 05:07, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

나는 위키프로젝트 물리학에 통보했다.한스 아들러 07:24, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

페도신의 출판목록이 여기에 있다.러시아 학술지에서도 눈에 띄는 것은 없다.러슬릭_제로09:04, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

• 페이지와 동일하게 반복할 수 있다.

이메일에 대해서.그래, 그런 문자메일을 보냈어.

좋은 하루.강한 중력 상수 http://en.wikipedia.org/wiki/Strong_gravitational_constant이라는 기사는 집중적인 논의를 받고 있다.

이 문제에 대한 귀하의 생각을 http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Strong_gravitational_constant에서 공유하십시오.

그것은 너무 적은 사람들이 그 기사를 토론했기 때문에 필요했다. 단지 Bm Gub, Fedosin, Robert는 돌 주니어였다.당신이 본 것과 같은 편지에서 어떤 이론도 받아들일 수 있는 증거가 없다.

위키백과에 대한 정보:조항_for_deletion/selfconsisted_gravidyynamic_constants.위키다양성에는 자기 일관성이 있는 중력 상수라는 기사가 있는데, 그것은 나에 의해 고쳐졌다.예전에 러시아어 위키피디아에서 아주 나쁜 상태로 발견했었습니다.나는 그것이 유용할 것이라고 생각한다.

자료의 무한 계층적 내포 기사 삭제 정보.나는 지금까지 왜 그것이 삭제되었는지 이해할 수 없다.그것은 러시아어 버전의 간단한 번역이었다.

페이지 페도신과 위키다양성 사용자 "페도신"의 사용자 페이지는 물리학자 세르게이 페도신에 의해 만들어졌고 그가 개인적으로 유지했다.

종이 양에 대해서.나는 많은 샷 종이보다 좋은 책을 더 선호한다.페도신 (대화) 10:08, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

나에게 전달된 페도신 이메일에는 "인력의 분야에서 일하면서 http://vixra.org/abs/1103.0109에서 일반 상대성 이론에 대한 나의 마지막 논문을 볼 수 있다"는 문구와 함께 추가 단락이 포함되어 있었다.키피디아 기사: 자기 주도적인 물리학 에세이보다 주목할 만한 주제에 관한 기사벳시헤데빈 (대화) 13:15, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답하라]

필자는 viXra.org이 물리학과 수학을 위한 합법적인 사전 인쇄 서버인 arxiv.org에 도입된 항 크랙팟 안전장치에 불만을 가진 사람들에 의해 설치된 사이트임이 분명하다는 점에 주목한다.그것은 괴델의 불완전성 이론에 대해 반박하려는 것으로 보이는 논문(러시아어로)인 '게델 논문 '공식 산술의 불완전성에 관한 것'은 증명되지 않았고 이 가설은 사실과 유사하지 않다'와 같은 보석을 소장하고 있다.한스 아들러 13:30, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

빅스라를 지적해줘서 고마워; 그들의 아이디어가 더 널리 알려지기를 원하는 완전히 새로운 크랭크의 세계가 내게 밝혀졌어. 그리고 나는 지금 그들이 다른 위키백과 기사에 몰래 접근한 내용들을 살펴보고 있어.재미있다. 보브레이너(토크) 22:16, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답하라]

흠. 그것이 vixra.org을 블랙리스트에 추가할 충분한 이유가 될까?내 연구가 정확하다면 그 웹사이트는 없어아직. --llywratch (대화) 22:48, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

몇몇 다른 언어 버전들도 영향을 받는다.[117] 어쩌면 글로벌 블랙리스트의 경우라도 될까?무슨 절충인지 모르기 때문에 모르겠다.한스 아들러 23:07, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

나는 동의하지 않는다.빅스라 기사 자체가 믿을 만한 1차 출처나 공신력의 증거가 될 것 같지는 않지만, 주목할 만한 프린지 과학자의 전기나 광범위한 악명을 받은 이론에 관한 기사에 합법적으로 나타나는 그런 연결고리를 상상하는 것은 쉽다.그리고 빅스라의 무언가가 중요한 것으로 판명될 가능성이 희박하고 전혀 실현되지 않았다.빅스라 학대의 수준은 케이스 바이 케이스로 다루기에 충분할 정도로 작다고 생각한다."경고표지판" 링크를 검색해서 게시판에 게시하는 봇이 있는가?Bm gub (대화) 23:16, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

나는 지금까지 빅스라 링크를 조사한 결과 나도 블랙리스트에 올리는 것에 반대한다는 메모를 남기려고 했다.합법적인 용도가 있는 것 같고, 불법적인 용도가 그것들을 능가한다는 것조차 확실하지 않다.그런 연결고리를 찾는 봇이 좋을 것이다.한스 아들러 23:23, 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

그래, viXra는 사이트의 진짜 농담이야.이곳은 크랭크와 견과류를 위한 곳이며, 예수 그리스도와 같은 다른 유명한 과학자들도 arXiv에 그것을 밀어넣을 수 없을 때 그들의 허튼소리를 발표한다.링크의 개요는 5분만 기다려줘.헤드폭탄 {토크 / 기여 / 물리학 / 책} 03:24, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

음, 3월 17일 데이터베이스에서는, 모든 위키피디아에서 "빅스라"의 유일한 예가 몇 시간 전에 보브레이너에 의해 제거된 이것인 것 같다. 그리고 여기, 그리고 여기.헤드폭탄 {토크 / 기여 / 물리학 / 책} 03:36, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

불행히도, WP에 관한 위키백과 정책에 대한 경각심을 얻은 후에도:OR 및 WP:COI, Fedosin은 계속해서 강한 중력 상수에 그의 작품을 더하고 있다.만약 어떤 관리자가 짧은 블록을 발행할 수 있다면, 그것은 그의 관심을 끌 것이다.벳시헤데빈 (대화) 16:59, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

페도신은 분명 후자가 '주류' 기사가 되고 원작이 OR의 놀이터로 남아 있을 것이라는 취지로 문제의 기사를 '강력 중력 상수'로 개칭했다.이름 변경은 적절하고 COI는 적절하지 않아 강한 중력 상수를 리디렉션으로 변경했어.이것이 적절했고 그것이 그 문제를 혼란스럽게 하지 않기를 바란다.Bm gub (대화) 17:51, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

• Bm Gub, 그것은 너의 거짓이다.나는 문제가 된 기사인 강한 중력 상수라는 이름을 강한 중력으로 바꾸지 않는다.나는 그런 말을 하지 않는다: "분명히 후자가 "주류" 기사가 될 것이고 원본은 OR의 놀이터로 남을 것이다."

현실은 무엇이었을까?나는 그 글에서 Bm gub의 텍스트를 받아서 그것을 강한 중력 기사로 옮겼다.이 본문은 강한 중력 상수가 아닌 강한 중력 기사를 위한 것이기 때문이다.Bm gub는 실제로 강한 중력 상수라는 기사를 강한 중력에서 강한 중력 상수로 리디렉션하여 삭제했다.

나는 Bm Gub의 그런 행동에 대해 반대한다.페도신 (대화) 09:10, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

아악! 페도신이 한 일은 강한 중력 상수에서 강한 중력까지 복사 & 붙여넣는 '움직임'으로, 그 과정에서 그 역사를 잃어버린 것이다.그는 적어도 편집 코멘트는 약간은 했지만, 그것은 잘못된 방향으로 가는 것이다.나는 이것을 고치기 위해 역사 병합을 하기 위해 행정관이 필요할지도 모른다고 생각한다.그리고 페도신, 기사 내용을 옮긴 이유를 설명해야 한다.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 2011년 4월 13일 (UTC) 14:32[응답]

으윽. 사람들이 두 페이지를 모두 편집하고 역사를 더 엉망으로 만들기 전에 당장 역사 병합이 필요하다. --Enric Navy (대화) 15:13, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

글에서 본문의 시작을 알 수 있듯이 "강한 중력은 (비주류) 이론적 접근이다...

강한 중력 상수가 아니라 강한 중력에 대한 텍스트.그래서 나는 그것을 새로운 페이지인 강한 중력으로 지웠다. 그것은 내가 만든 것이다.그 페이지에서 나는 Bm Gub에게 그것에 대해 알려준다.그래서 그는 자신의 본문을 삭제한 이력을 알고 있다.페도신 (대화) 04:00, 2011년 4월 14일 (UTC)[응답]

<-- 위키백과에서 토론이 초대되었다는 것을 알려주기 위해서:삭제/강력 중력 상수(2차 지명)에 대한 조항.나는 '강력 중력 상수'를 페도신이 '소유'한 상태로 복원하고 재직접을 풀어서 사람들이 일관성 있게 물질에 대해 논의할 수 있도록 했다.벳시헤데바인 (대화) 16:21, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답하라]

사용자에 의한 계속 중단:Kkalantar

Kkalantar (토크 · 기여)와 그의 양말은 위키피디아를 방해하고 있다.삭제에 대한 문서/Kourosh Kalantar-Zadeh. 위키백과:Sockpuppet 조사/Kkalantar.관리인의 주의를 요한다.LibStar (토크) 03:58, 2011년 4월 14일 (UTC)[응답]

사용자가 양말의 명확한 표에서 삼진을 제거했다.[118] LibStar (토크) 04:06, 2011년 4월 14일 (UTC)[응답]

• 내 생각으로는, 이 사용자는 차단되어 있는 편이 나을 것 같아.그 난장판을 잘 정리해라.드레이미스 (대화) 04:07, 2011년 4월 14일 (UTC)[응답]

그래, 그 행동은 지금 누군가가 그들 자신에 대한 기사를 보관하는 유일한 목적으로 매우 파괴적이다.LibStar (토크) 04:10, 2011년 4월 14일 (UTC)[응답]

"강력한 삭제"를 "약한 보관"으로 되돌리는 데 24시간 차단. --SerkOfVulcan (대화) 04:28, 2011년 4월 14일 (UTC)[응답]

사용자:Rmzadeh, Vendetta Proding against Wuhuzdat

위와 같은 우화즈닷에 대해 논평을 한 결과, 사용자:Rmzadeh가 우화즈닷이 만든 3개의 기사를 두 사용자 간의 이전 상호작용에 따른 보복행위로 제시한 것으로 보인다.[1998] [120] [1998]을 참조.64.53.177.123(토크) 18:44, 2011년 4월 13일(UTC)—64.53.177.123(토크 • 기여)은 이 주제 이외의 다른 편집은 거의 또는 전혀 하지 않았다. [답답하다]

여기에 벤데타는 없다. 사용자 편집과 그에 대한 적절한 조치를 취한 후, 모든 기사에는 참조 자료가 부족하다고 언급되어 있고 검색한 결과 신뢰할 수 있는 참조 자료를 찾지 못했으며, 사용자가 게시한 이미지는 저작권에 대한 링크와 함께 공정한 사용을 주장한다는 점에 유의하십시오.존재하지 않지만 덴버 도서관 저작권 성명에서 나는 그들이 유효한 서면 허가 없이 이미지의 사용을 특별히 금지했다는 것을 발견한다.나는 위키백과 지침에 따라 사용자의 편집과 행동을 살펴본 적이 있다.사용자의 기여도를 보고 문제를 알리는 것은 정상적인 절차다. 내 추리에 문제가 있다면 그것을 진술하여 내가 그것을 고칠 수 있도록 하라. 또한 나는 이 ip가 그와 관련하여 위 사건에 대해 대답할 필요가 없도록 활동적인 것을 피하려고 하는 실제 사용자일 것으로 의심한다. 이 경우 나는 그가 우리와 함께 하도록 초청한다.대신에 그의 사용자 이름.고마워 램자데 thank 19:00, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

사용자 페이지의 이 섹션에 있는 링크를 클릭하거나 편집 내역을 살펴보셨습니까?CSD에 시도한 이미지를 카피비오로 사용한 기사뿐만 아니라 프로드, 즉 AFD로 만든 모든 기사가 거기서 연결되었다는 것은 상당히 우연이다. 64.53.177.123 (토크) 07:35, 2011년 4월 14일 (UTC)[응답]

저작권 침해로 추정되는 이미지가 속하는 범주에 따라, 위키피디아에서 이러한 이미지를 사용할 수 있도록 서면 허가를 받았다.나머지 코멘트는 WP에 상기시켜 주겠다.AGF. 위키스토킹 및 Wp:외출 사용자가 익명 IP로 남기를 원한다면(나처럼) 그 권리를 갖는다. 64.53.177.123 (대화) 19:09, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

프로드에 대해 언급하면서, The first는 이전 버전에서 내가 다시 추가한 참조를 가지고 있다.IP가 태그를 제거했을 때 나는 그 근거로 도전하는 과정에 있었다.2일과 3일이 비슷한 오프라인 레퍼런스를 갖고 있을 가능성이 높기 때문에, 나도 그것들 또한 줄였으면 좋겠다.그래서 좋은 믿음과 나쁜 믿음과는 상관없이 나는 세 사람 모두 공적에 도전한다고 생각한다.AFD는 여전히 이용 가능하다--큐브 루머 (토크) 19:03, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

나는 너의 의견을 읽기 전에 AFD에 대한 기사를 제출했어. 나는 참조를 검색했지만 믿을 만한 출처를 찾지 못했으니까 만약 그것을 적절한 소싱으로 참조한다면 나는 AFD를 되찾을 거야. 고마워:) Rmzadeh h 19:14, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

한 마디만 해도, AFD의 어떤 것도 제대로 전달되지 않았을 겁니다.AFD 템플릿의 지시사항을 재확인하는 것이 좋을 것이다.--큐브 루머 (토크) 19:19, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

위의 코멘트에 따라 AFD를 철회하십시오.한편, 참고문헌은 30초 미만의 노력으로 발견되었다. WP를 읽어보셨습니까?이전?. . 64.53.177.123 (대화) 19:29, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

나는 후드와 함께 템플릿 문제를 해결했다.당신은 인터넷에서 찾을 수 없는 (페이지 번호 btw 없이) 참고서로 책을 사용했고, 기관차의 기본 사양 외에는 아무것도 없는 세 번째 기사에 제조사의 웹사이트를 사용했지만, 나는 여전히 "컴퓨터가 멈추고, 엔진이 시동되는 등, 컴퓨터가 제어되고 있다.임의의 순간에 필요한 마력을 생산하는데 필요한 만큼 회전하는 방식으로 nes." 이것은 3번째 글에서 쓰여진 유일한 문장이며 출처가 명확하게 그러한 주장을 검증하지 않는다.만약 믿을 수 있는 소싱이 추가된다면 나는 AFD를 제거할 것이라고 언급했지만 나는 현재 소싱이 믿을 만하다고 생각하지 않는다.출처 추가 Rmzadeh ► 19:39, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

삭제 댓글이 추가되지 않아 갈등이 없기 때문에, 나는 확인은 할 수 없지만 선의로 생각할 수 있는 현재 이용 가능한 도서 참고 문헌을 바탕으로 3개 중 2개 기사에 대한 기사를 마감할 것이다.그러나 나는 더 나은 소싱이 제공될 때까지 3번째 기사를 계속 쓸 것이다.제공된 출처는 그 기사에서 제기된 주장을 입증하지 못하며, 그 기사에 유용한 내용이 거의 없다. 람자데 ade 19:57, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

사소한 점 - AFD는 정리가 아니므로, 더 나은 출처라고 생각되는 것이 주의를 끌게 되면 제3의 AFD를 폐쇄하겠다는 말인 것 같다(기사에 추가할 필요가 없다).---에페플체(토크) 20:46, 2011년 4월 13일(UTC)[응답]

내가 말하고 싶은 것은 RP14BD라는 문제의 기사는 위키피디아를 망친다는 것이다.V 완전히 검증할 수 없는 단순한 문장으로 구성되어 있기 때문에.나머지 2개 기사는 출처가 부족하여 위키백과의 완벽한 지원자가 되었다.V 기반 AFD도 있지만, 출처가 추가되었기 때문에 나는 AFD를 철회할 것을 요청했다.그러나 레일파워 RP14BD는 여전히 검증가능성의 결여에 근거한 삭제기준에 쉽게 적합하다. 람자데 13 21:10, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

• Comment This Incident 보고서는 분명히 주제에서 벗어났고, 내 잘못을 일부 확대하기 위해, 나는 그가 위의 실제 사건 보고서에서 논의되고 있는 동안 사용자 이력을 살펴보았고, 나는 다음 페이지를 찾아 가이드라인에 따라 행동했다.나는 이 페이지들을 완전히 합법적인 근거에 근거하여 지명했고 나는 지금 출고한 두 개의 기사를 삭제했다.이것은 결코 인신공격이라기보다는 내가 문제를 잡으면서 처리하는 것이다.편집의 99.9%가 기사 삭제와 관련이 있는 사용자가 자신의 창작물에 동일한 기준을 적용하지 못하는 것은 우습지만 말이다.위의 ip에 의한 이 사건보고서는 매우 지나치게 과장되어 엉뚱한 곳에 있었던 것 같은 느낌이 든다.이 위원회는 사소한 주장을 위한 것이 아니며, 가정된 분쟁 해결의 출발점도 아니며, 소위 이 사건을 보도하기 전에 ip에 의해 시작된 어떠한 대화도 없었다.나는 여전히 2011년 4월 13일 (UTC) 21:45, 나의 결정을 고수한다.

사용자:GiacomoReturned

• Bloomfeld는 여전히 관련 장소에서 이 문제에 관한 글을 올리고 있다.나는 여기서 그 문제에 대해 논평했다[124].나는 Arbs와 Admins가 이것이 문제의 끝이라는 것을 확신할 것이라고 믿는다.나는 다시는 이 사람에게 모욕을 당하거나 트라우마를 당할 생각은 없다.내가 더 이상 논평할 필요가 없기를 바란다.내가 항상 시키는 대로 행정부와 Arbs에게 맡기도록 노력하겠다.2011년 4월 14일 12시 35분 돌아온 자코모[응답하라]

• 블로펠드가 이 토론의 과정에서 저질렀던 아주 심각한 두 가지 실수와 그에 대한 정당한 분노의 반응에 비추어 볼 때, 그는 메길라 전체에 대해 입을 다물고 전혀 다른 위키백과 영역으로 옮겨 편집해야 한다.나는 GA 지위로 만들어지고 편집되어질 수 있는 다른 기사들은 부족함이 없다고 확신한다.예를 들어 바구니 짜기.base야구 벅스 당근→ 12:42, 2011년 4월 14일 (UTC)[응답]

데프톤스

밴드 데프톤스의 위키피디아 기사는 본질적으로 상당 부분 혼란과 반목의 소굴이었다(역사 참조).관심분야는 Deftones의 장르다.이 게시물 기준으로 2010년 11월 18일부터 현재까지 편집된 150개 중 최근 편집된 100개 중 55개(2011년 1월 3일 이후)와 최근 편집한 50개 중 29개(2011년 2월 20일 이후)가 수록된 그들의 장르에 관한 편집이 81개 있었다.이러한 편집의 경우 주로 infobox와 도입문장에 활동이 집중되어 왔으며, 싸움의 한 부분은 nu metal인지 실험 rock인지 여부다.내가 그들 모두가 반달리즘이라고 말하는 것은 아니지만, 그것이 사실이 아닐 것이기 때문에, 그들 중 몇몇은 반달리즘이고, 나는 밴드의 음악 장르에 너무 많은 관심이 있어왔다고 말하고 있다; 이것은 기사 자체가 최근에 진화하고 거의 개선되지 않고 있는 동안이다.이 장르 불화의 정기적 및/또는 최근 참여자에는 Create You're robot(사용자 페이지 부족으로 인한 기여 페이지 링크), Wisetenacityfocus(출연), 93.39에 따라 명명된 여러 IP가 포함된다.XXX.XXX, 108.64.172.101 (나는 이 장르 전사를 이전과 다른 페이지에서 다룬 적이 있다; 이 사람은 이전에 장르 전쟁을 위해 차단된 적이 있다), 그리고 IP를 포함한 다른 것들을 포함한다.그 갈등은 예를 들어 화이트 포니와 어라운드 더 퍼와 같은 앨범 페이지들로 확대되었다.108.64.172.101과 나는 Abound the Fur 페이지에 서로의 편집 내용을 간단히 되돌렸고 Wisetenacityfocus가 Deftones 토크 페이지에 올린 글에 대한 답변을 올렸음에도 불구하고 이 갈등에서 나는 별로 한 일이 없다.또한, Deftones 밴드 페이지, 특히 지난 50번의 편집에서, 익명의 IP들 사이에서 Deftones가 1988년에 결성되었는지 1989년에 결성되었는지에 대한 논란이 덜했다.그것은 그렇게 중요하지는 않지만 언급할 가치가 있다고 느낀다.장르로 돌아가면 이 밴드가 어떤 장르든 상관 없이, 빠른 시일 내에 해결책이 마련되고, 관련 기사들과 함께 더 많은 편집이 이루어져서 디프톤스의 기사를 업데이트하거나 개선할 수 있기를 바랄 뿐이다.나는 어떤 장르 라인업에 편승하고 있지는 않지만, 선택된 라인업 한 개가 합의될 수 있기를 바란다.일부 추가 의견이나 행동이 유용할 수 있다.백테이블 23:41, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

음악은 기술적으로 둘 이상의 장르의 소관에 속할 수 있기 때문에 그것을 둘러싼 '전쟁'이라는 개념은 좀 유치해 보인다.가장 좋은 절충안은 존경할 만한 출처가 가장 자주 인용하는 장르를 언급하고, 그에 따라 각 장르를 참조하는 것이다."데프톤스의 음악은 뉴 메탈,^[1] 얼터너티브 메탈,^[2] 블라^[3], 블라"의 대사에 따라 다양하게 묘사되어 왔다.^[4]확실히 모든 사람을 만족시킬 수 있을 거야, 그렇지?시군(대화) 00:05, 2011년 4월 14일 (UTC)[응답]

신뢰할 수 있는 출처에서는 어떤 주장을 입증하기 위해 어떤 말을 하는가?자이언트 스노우맨 00:10, 2011년 4월 14일 (UTC)[응답]

(갈등 편집)두 사람 모두 참조가 있으면 둘 다 포함시킬 수 없는가?Dachknanddarice (THPC) 00:14, 2011년 4월 14일 (UTC)[응답]

음악은 한 가지 이상의 장르를 가질 수 있다는 정서에 동의한다.또한, 유치한 만큼 장르 싸움과 쓸모없는 장르 조작이 인터넷상에서 빈번하게 일어나고 있다.Deftones 밴드 페이지에는 음악적 스타일과 영향 영역이 있다.나는 단지 일반적으로 말해서 그 장르에 대한 그러한 무감각한 관심에 진저리가 났다.혹시 이 페이지에서는 인포박스가 장르영역을 없앨 수 있을까?백테이블 00:19, 2011년 4월 14일 (UTC)[응답]

여기서 어떤 관리자 조치가 요구되고 있는가?이것은 아마도 잠재적으로 관심이 있는 모든 위키프로젝트들에 대한 중립적인 통보와 함께 기사 토크 페이지에서 다루어져야 할 내용 분쟁처럼 보인다.비욘드 마이 켄 (토크) 01:35, 2011년 4월 14일 (UTC)[응답]

오, 좋은 지적이야.아마도 행정적인 조치가 필요하지 않을 것이다.나는 단지 사람들이 밴드 페이지와 관련 페이지에서 이 불리한 활동을 알아줬으면 좋겠어.아마도 내가 그것을 여기에 가져오기 전에 토크 페이지나/또는 관련 위키프로젝트에서 더 많이 논의되었어야 했을 것이다.하지만 인포박스의 장르 영역을 없애는 것은 좋은 생각이 될 수 있다; 그것은 다른 페이지에서 이루어졌고 좋은 결과로 이어졌다.백테이블 02:41, 2011년 4월 14일 (UTC)[응답]

Anon이 추가한 비소싱 콘텐츠

• 98.82.234.45 (대화 · 기여)

사용자:98.82.234.45는 중지 요청을 받은 후 계속해서 수많은 텔레비전 방송국에 비소싱 콘텐츠를 추가한다.나는 되돌아가기를 망설이고 있지만, 많은 페이지들이 비소싱된 내용을 추가하게 되면서, 내가 무엇을 할 수 있을지 확신할 수 없다.도움을 요청함. - 중립적 호머 • 대화 • 2011년 4월 11일 (UTC)[응답]

중립호머, 추가되는 정보가 실제로 잘못되었다고 생각하십니까?(라디오 방송국의 슬로건 광고에 관한 것들로 가득하다.)만약 그렇지 않다면, AGF와 그 사람에게 정보를 인용하는 것에 대해 친절하게 말해라.대화 메시지를 남겼는데, 반응이 있으면 다른 사람이 대화를 계속할 수 있을지도 몰라.내가 보기에 라디오 방송국에 관심이 있는 사람 같거나, 뭔가 잘못되었다면, 다음 추측으로는 COI와 함께 광고 사업에 종사하는 사람일 것이다.하지만 추가되는 물건들이 언뜻 보기에는 그렇게 스팸처럼 보이지는 않는다.아무튼 신참을 물지 말라 75.57.242.120 (대화) 01:02, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답하라]

문제는 그것이 틀렸거나 그렇지 않다는 것이 아니라, 그것은 비지원적인 내용이고 OR일 수도 있다. - 중립적 호머 • 토크 • 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

그리고 이것은 어떤 방식으로 관련된 기사 내용의 95%와 다른 것을 만드는가?그 물건들은 특히 이 지역에서 소싱이 거의 없다.기사를 정리하고 싶다면, 좋아, 하지만 다른 편집자들이 하던 것과 다른 일을 한 것에 대해 한 명의 새로운 편집자를 지목하는 것은 새 편집자를 쫓아내는 것 밖에 할 일이 없을 것 같다.민감한 내용이 포함되어 있지 않으며, 추가 내용이 의심스럽다는 징후도 발견되지 않았다.훌라발루 울포위츠 (대화) 02:07, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답하라]

음, 우선, 이 편집자는 상상력이 아무리 풍부해도 새로운 것은 아니다.이런 일이 벌써 1년 넘게 계속되고 있다.둘째, 나는 우리가 끈덕지게 차단된 사용자들의 양말을 보고 있다고 확신하지만, CU로는 그것을 확인할 수 없다.세 가지, 그래, 페이지에는 더 많은 출처가 필요하지만 WP에 있는 사람들은 거의 없다.TVS, 우리는 단지 많은 것을 할 수 있다.만약 더 많은 사람들이 이 페이지를 출처할 의향이 있다면, 나는 매우 기쁠 것이다. 하지만 그것은 본질적으로 나와 현재 한 명의 다른 사람에 관한 것이기 때문에, 우리는 단지 그 페이지의 난장판을 정리하고 다른 프로젝트들을 함께 작업하는 것과 함께, 우리는 너무 야위다.도와주고 싶으시다면, 페이지 출처를 도와주시고. - 중성자 • 대화 • 02:15, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

음, 어떤 사용자가 차단했고, 정보가 실제로 잘못되었다고 생각하십니까?일반적으로 위키피디아에서 "검증 가능한" 것은 출처가 어딘가에 존재한다는 것을 의미하며(또는 존재하는 것으로 추정됨) 출처가 기사에 실제로 인용되는 것은 아니다.우리는 일반적으로 논쟁이 되거나 틀릴 가능성이 있다고 생각될 때에만 일을 되돌린다.만약 당신이 최선의 판단으로 편집한 것이 공공 기물 파손이라고 생각한다면, 나는 그것을 모두 취소하고 WT에 메시지를 게시하라.TV에서 무슨 일이 있었는지 말해줘.그렇지 않으면 TVS에서 이 문제를 메모해두면 회원들이 한가할 때 편집된 몇 가지 사항을 확인할 수 있을 것이다.여러 번 실패하면 모두 되돌리고, 그렇지 않으면 너무 걱정하지 마십시오. 75.57.242.120 (대화) 03:13, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

다시 한 번 말하지만, 게시된 정보가 맞든 아니든 상관없어, 그것은 비협조적이고 실제적인 OR이야.그것은 매우 정확할 수 있지만, 출처가 없으면 문제가 되지 않는다.나는 그 문제를 GA 기사에서 직접 마주쳤다.출처도 없고, 가지도 않는다.그래서 아논이 소스를 얻을 때까지 모두 되돌아가야 한다.그러나 다른 편집으로 다루어졌기 때문에 나는 몇 명의 관리자가 필요할 것이다. - 중립적 호머 • 토크 • 03:20, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

딱 한 가지 특정 이슈에 대해서만 같은 기사를 많이 본다.나는 이 편집의 정당성을 믿기 어렵다는 것을 말해야 한다.사용자가 전국 TV 방송국에 구호를 추가하고 있다.이들 중 많은 수가 국가 네트워크 슬로건의 "로컬 버전"을 추가하고 있다(대표적인 예로서 이 편집을 참조).이것들은 현재의 구호가 아니며, 그들 중 많은 구호는 수십 년 전으로 거슬러 올라간다.IP가 전국 수백 개 TV 방송국의 지역 구호에 대해 개인적인 지식을 갖고 있을 리는 없다.그래서 두 가지 중 한 가지는 사실: 1) 사용자는 "ABC (예:) 계열사가 모두 Y 시기의 X라는 지역화된 버전을 사용했다" 또는 2) 사용자는 여러 곳에서 사용되는 슬로건의 존재를 알고 있으므로, 전국의 모든 제휴국에서 사용되었다고 추측/추정하고 있다.#1이 맞으면 출처를 제공해야 한다.그러나 2위는 나에게 훨씬 더 가능성이 있어 보인다.적어도 TV 네트워크 방송국에 대한 대부분의 비협조적인 추가는, (대개 한 방송 지역에 있는 한 방송국이나 방송국에만) 정보를 추가하는 사람이 개인적인 지식("나는 그것을 본 기억이 있다.그러나 이는 기껏해야 추측에 근거한 추가 사항과 최악의 경우 의도적인 정보 조작에 근거한 추가 사항과 같은 느낌이다.Qwyrxian (대화) 03:31, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

우리의 정책에 따르면, 비소급 자료는 어느 누구도 제거할 수 없으며 적절한 참고자료를 찾기 위해 포함되어야 한다고 주장하는 당사자에게 달려 있다.그들을 인용하시겠습니까?헤이로 04:06, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

음, 그래, 만약 그 정보가 문제가 된다면, 이런 것처럼 들리겠지.내용물이 비협조적이고 다른 의심을 받지 않는 것처럼 보인다면, 단지 그것이 비협조적이라는 이유만으로 무차별적으로 삭제하는 것은 파괴적이고 좋은 편집이 아니다.베로피디아라는 위키피디아 포크는 모든 것을 소싱해야 하지만 WP에는 WP의 조합이 있다.AGF 및 WP:보존하라, 그러니 판단의 문제다.앞으로 나아가기 전에 다른 편집자들과 (이렇게) 의논하는 것은 좋은 일이다.

이 예에서 AGF는 우리가 블록탈출기를 다루고 있다는 중립호머의 감각과 콘텐츠 자체에 대한 Qwyrxian의 문제 때문에 감소한다.NH와 Qwyrxian은 나보다 이 TV에 훨씬 더 익숙하다. 그래서 나는 두 가지 문제에 대한 그들의 판단을 연기한다.(나 자신의 추측으로는 TV 참고서를 들고 앉아 있는 사람, 혹은 일종의 역사적 기록을 가지고 있는 광고 대행사에 있는 사람일 것이다.)중립호머, 차단된 편집자(차단되기 전)가 토크 페이지 사용법을 알고 있었는가?차단된 사용자를 체크유저에게 개인적으로 확인할 수도 있다.

다음 단계는 대화 메시지에 응답하지 않고 다시 편집을 시작하는지를 확인하는 것이다.나는 단지 거기에 남겨둔 이전의 메시지에 응답은 선택 사항이 아니며 그들이 대답하지 않으면 아마 대량 반전이 될 것이라고 덧붙였을 뿐이다.보고서를 모두 뒤로 롤백하고 WT에 diff 보고서를 남기는 경우:TVS (사람들이 직접 확인하고 싶으면 물건을 찾을 수 있도록) 합리적인 RESE 동작처럼 보인다. 75.57.242.120 (대화) 05:27, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

음, 아논이 75개의 글을 편집하는 것을 멈추지 않았고, 댓글을 달기 위해 75개의 글을 올렸기 때문에, 나는 내 AGF가 남하하기 시작하는 시점이라고 생각하지 않는다.나는 여전히 애논이 반응하기를 바라고 있지만, 만약 그들이 동료 애논에게 반응하지 않는다면, 나는 그들이 그렇게 할 것이라고 생각하지 않는다.나는 그들에게 두어 번 더 준 다음 내가 할 수 있는 것을 되돌리고 나머지는 상충되는 편집에 대해 되돌릴 수 있는 관리자에게 맡길 것이다. - 중립적 호머 • 대화 • 05:31, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]

• 우리는 지난 주에 IP와 같은 이슈를 겪었고, 나는 내가 지난 주에 했던 말을 반복해서 반복하여 NeutricHomer가 맞는지 확인할 것이다; 이 많은 슬로건들은 실제로 공급되지 않았고, 사실, 많은 방송국들, 특히 과거에는 주로 몇 분간의 프로모션에서만 방송되었던 적이 없었다.방송사의 이미지 곡에 앤넬 번호가 삽입되어 미분양 상업 시간을 채워서 죽은 공기를 방지했다(그리고 이제는 직접 반응 광고로 더 이상 사용되지 않는다).유튜브(기껏해야 출처로서 약하다)나 방송국이 실제 홈페이지나 기념일 특별편에서 어떤 슬로건을 썼는지 구체적인 이력을 갖고 있는 방송국을 제외하고는 이를 출처화할 방법이 없다.앞에서 말했듯이 슬로건은 대개 내 눈에 필요하지 않고 쉽게 WP:CRUFT와 그 슬로건과의 구간은 제거되어야 한다. 그러나 나는 그 길을 추구하기 전에 의견 일치를 보는 것이 더 좋다.네이트 • (대화) 06:01, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]
  • 내 생각엔.. 그 사람이 ABC의 NH 지역 계열사인 포덩크에서 로고를 봤다는 거야? 그리고 나서 그 로고를 다른 ABC 계열사의 기사에 넣었다는 거야?그래, 그건 절름발이야.특정 방송국에 특정 로고의 유튜브 동영상이 있다면 실제로 그 로고가 그 곳에서 사용됐음을 보여주는 것 같다.나는 보통 아무도 COI를 가지고 있지 않은 역사적 순항보다 적극적으로 마케팅되고 있는 상품들과 연결된 순항 때문에 더 괴롭다.나는 또한 내가 메시지를 남긴 이후로 그 사람이 편집하지 않았다는 것을 알아차렸다. 그리고 그들에게 남겨진 이전의 메시지들은 (적어도 그 페이지에) 그다지 유익하지 않았다.어깨를 으쓱하다.나는 이것에 대해 아주 긴박하다고는 보지 않지만(미친 BLP 혐의나 그런 것은 없다) 너희들이 내용적 판단으로 되돌아가고 싶다면 나는 문제없다.나는 이 시점에서 아무도 우리가 실제 신인을 상대하고 있다고 생각하지 않는다고 생각한다.75.57.242.120 (대화) 06:17, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]
    • 아니, 처음에는 그랬지만, 좀 파본 후에, 우리 손에 양말이 있는 게 분명해졌어.누구의 양말인지 말해줄 수 없을 뿐이지, 두 사람 중 한 명인데. - 중성적인 호머 • 대화 • 06:21, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]
      • 무례하게 굴지 말고, '두 사람 중 한 명인데, 그 사람들이 누구라고 생각하는지는 공유하지 않을 거야' 타입의 진술은 우리에게 많은 것을 주지 않는다.네 말이 맞을 수도 있고, 틀릴 수도 있지만, 네가 아무에게도 말하지 않는다면, 네가 알아낼 수 있도록 도와줄 수 없어.공개적으로 말하지 않으려면 한두 명의 체크 유저에게 이메일을 보내십시오(실행 스캔을 할 수 없을 수도 있지만, 양말을 인식한 경험이 다른 사람보다 더 많음).스벤망구아르화?06:54, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]
        • 누군가에게 수작을 걸었다는 비난을 받고 싶지 않아서 말하려던 것이 아니었는데, 알고 보니 그렇지 않은 것이었지만, 당신이 원하면...OK. User:Mmbabies 또는 User:BenH. 둘 다 다 다산 반달이고, 양말 투성이의 침실 전체를 가지고 있고, 둘 다 파괴된 텔레비전 방송국 페이지를 가지고 있다. - Neutralhomer • Talk • 06:59, 2011년 4월 12일 (UTC)[응답]
          • 나는 아마도 BenH에게 더 기울었을 것이다; MMB는 주변에 있었지만, 단지 그의 평소 휴스턴, 댈러스 그리고 크리스천 어린이들의 쇼 기사와 IP의 쇼가 휴스턴 지역에서는 보이지 않는다는 슬로건을 가지고 있지 않다.네이트 • (대화) 2011년 4월 12일 18:51 (UTC)[응답]
            • 사용자:딩밭2007. - 중립호머 • 대화 • 00:49, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]
              • 이는 코디핀케(토크 · 기여)의 고전적 행동과도 유사하다.코디는 텔레비전과 라디오 관련 기사에서 일하는 것을 좋아하며, 채널의 프로그래밍 정보, 슬로건, 기타 미니타에 반복적으로 변화를 준다. --제레미 (블라블라블라 • 내가 했다!) 15:58, 2011년 4월 14일 (UTC)[응답]

가능한 페이더트

나는 Revinchristian(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)이라는 편집자를 우연히 만났는데, 그는 밀워키의 디지털 하위 채널인 쇼어웨스트 TV가 밀워키 5개 방송국에서 방영되고, 물론 이것을 즉시 반환해야 한다고 주장했다.갑자기 내가 금광을 친 것 같지만, 이 금광은 너무 많은 부정확하고 잘못된 편집을 해서 그들이 편집한 모든 것을 고치는 데 한 시간 동안 롤백 시간이 걸릴 것이다.WFLA-TV에 대한 이 편집은 KHQA-TV에 대한 것과 함께 MO라는 슬로건을 꽤 멋지게 충족시키고, 한 시장에 있는 4개의 텔레비전 방송국 모두가 이 끔찍한 MS Paint 로고를 사용하여 그들의 재발을 주장하기 위해 거대하고 매우 불법적인 독점으로 결합될 것이라는 주장(가짜 로고가 없어도 WNEP에서도 마찬가지였습니다).나는 우리가 체크유저 보고서를 입수하기에 충분하다고 생각하는데, 그들의 편집으로 판단하건대, 그것은 Dingbat2007이 되어야 한다.네이트 • (대화) 09:51, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

69.0.11.9 (대화 및 대화) - 어제 유사한 라디오 방송국 편집이 있었다.몇몇은 아마도 도움이 되는 것처럼 보였지만 대부분 파괴적이다.줄거리가 점점 짙어지나?--NortyNort(홀라) 11:18, 2011년 4월 13일(UTC)[응답하라]

게시물의 종류도 엠바비를 떠올리게 한다.꽤 비즈자레하다. --Rockstonetalk to me! 15:45, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답하라]

만약 당신이 케이스가 있다고 생각한다면, 나는 당신이 WP로 진행하기를 제안한다.SPI with it.비블브록스 (대화) 18:23, 2011년 4월 13일 (UTC)[응답]

MMB는 아마도 아닐 것이다. 그들의 MO는 휴스턴과 아이들의 TV 피사체에 달라붙어 때때로 스페인어를 주입하고 아파트 단지에 주소를 보내며 계속 떠들어대는 것이기 때문이다. 나는 롤백으로 인해 그가 지금 줄을 서 있는 것을 매우 쉽게 유지할 수 있기 때문에 이 시점에서 그가 실제로 그 사이트에 해로운 것보다 더 짜증나는 것을 발견한다.레빈이 태그한 많은 방송국들이 남쪽과 텍사스의 더 작은 익명 방송국들이었기 때문에 아마도 딩밧일 것이다. 2007년에 딩밧이 시작되었다.네이트 • (대화) 02:53, 2011년 4월 14일 (UTC)[응답]

아, 양말푸펫의 중요한 점은 누가 양말푸펫이 아니고 누가 맞는지 전혀 모른다는 겁니다.비록 누가 양말인지는 중요하지 않지만- 단지 양말이라고만 해도. --Rockstonetalk to me! 16:02, 2011년 4월 14일 (UTC)[응답]

이미지에 플래그를 지정하지 않은 특별한 이유(저작권 로고의 4개에서 파생됨)가 Commons에서 삭제되었는가?나는 이제 그렇게 했다. (다른 하나는 Commons에 관한 사용자의 다른 작품들 중 한 작품을 제외한 나머지 것은, 아마도 다른 이유로 문제가 있지만, 분명히 저작권이 있는 작품에서 파생된 것이 아니며, 그 다음에는 부적절하게 허가된 것이다.)Chris Cunningham (사용자:thumperward: 직장이 아님) - 토크 12:39, 2011년 4월 14일 (UTC)[응답]

나는 보통 커먼즈에서 일하지 않기 때문에 쇼어웨스트 TV 로고를 제외한 모든 것을 어떻게 삭제해야 할지 확신할 수 없었다. 그것은 명백하게 카피비오였다.나는 그곳의 전문가들에게 맡겨진 것이 가장 좋다고 생각한다.그리고 당신은 또한 13개의 도트 로고도 빼낼 수 있다; 그것은 XHDF-TV의 로고가 "2011년 11월 현재"라는 것에서 유래되었다.네이트 • (대화) 22:54, 2011년 4월 14일 (UTC)[응답]

프리칭