위키백과:관리자 알림판/3RRARchive255

사용자:KahnJohn27이 사용자 보고:Winkelvi(결과:위반 없음)

페이지

로빈 윌리엄스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

칸존27 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 15:08, 2014년 8월 29일 (UTC) ""
2. 11시 54분, 2014년 8월 28일 (UTC) "젤다 래 윌리엄스는 눈에 띄기 때문에 인포박스에 삽입할 수 있다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 17:01, 2014년 8월 29일 (UTC) "경고: 로빈 윌리엄스에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 17:34, 2014년 8월 28일 (UTC) "/* 윌리엄스의 자녀 */ 논평"

설명:

편집자는 기사 토크 페이지에서 토론과 합의별로 내용을 변경하지 않는다는 경고를 여러 차례 받았다.편집자가 두 번 이상 무시한 정보 상자에 편집 경고/방향 편집이 삽입되어 있다.기사 토크 페이지와 편집자 토크 페이지에서의 그의 행동은 지장을 초래했다.그는 또한 일주일 전 같은 기사 토크 페이지에서 인신공격으로 NPA 경고를 받았다.나는 그에게서 가장 최근의 복귀가 로빈 윌리엄스 기사에 실린 이 특정한 내용의 마지막이 될 지에 대해 놀랄 것이다.토론과 경고에 구애받지 않고 계속하겠다는 의도로 명백한 편집전행위에 근거해 예방차단을 요청하는 것. -- Winkelvi ● ● 17:03, 2014년 8월 29일 (UTC)[응답]

• 위반은 없다.우리는 편집자를 예방적으로 차단하지 않으며, 편집-전쟁 보고서를 제출할 근거가 없다.--Bb23 (대화) 21:21, 2014년 8월 29일 (UTC)[응답]

나는 꽤 혼란스럽다.이 방침[1]은 다르게 말한다.관리자가 예방적으로 차단하지 않는다면, 위에 올린 정책 링크에 비추어 볼 때 "징벌적이지 않은 예방"은 무엇을 의미하는가? -- Winkelvi ● 02:06, 2014년 8월 30일 (UTC)[응답]

이 상황에서 두 가지 편집은 진행 중인 중단을 나타내는 것이 아니며, 이는 이러한 진행 중인 중단을 방지하기 위한 예방적 차단이 될 것이다.해석이 맞다면, 논쟁 중인 편집자보다 더 많이 (그렇지 않다면) 차단되어야 할 텐데, 콘텐츠 논쟁에서 롤백을 전적으로 부적절한 방법으로 잘못 사용했기 때문도 아니다. - 아오이드 (대화) 02:23, 2014년 8월 30일 (UTC)[응답]

만약 내가 규칙적인 롤백을 사용했다면, 그것은 무심코 한 것이었다.나는 보통 되돌릴 때 트윙클을 사용한다.나는 롤백을 오용하지 않고 매우 조심한다.만약 내가 롤백을 잘못 사용한 것으로 보인다면, 그것은 오류였다 - 실수일 뿐이다.그리고, 미안하지만, 나는 내가 이 상황에서 파괴적이라는 것에 완전히 반대한다.로빈 윌리엄스 페이지에서 사용자의 기록을 보십시오.같은 기사의 토크 페이지에서 다른 편집자들과의 그의 상호작용을 보라.나는 정말로 칸존과의 이 의견 불일치에 관계된 사람이 내가 Kan John이 아니라 파괴적인 것이라고 말할지 의심스럽다.사용자:마샘은 같은 기사에서 칸존의 편집과 행동을 "경험"한 다른 편집자 중 한 명이다.그러나 당신이 포함한 편집 diff에 대해서는, 아니, 오용이나 부적절한 것은 아니었지만, 기사토크 페이지에 이미 도달한 상황과 합의점을 고려하면 매우 적절한 것이었다. -- 윙켈비 ● ● 03:32, 2014년 8월 30일 (UTC)[응답]

너는 여전히 다른 사람들처럼 너의 실수에 대해 책임이 있어.당신은 다른 편집자만큼 파괴적인 행동을 하고 있지만, 당신의 행동이 그들의 행동과 일치할 때, 심지어 그것에 사용자 권리의 오용을 덧붙일 때 더더욱 편집자의 블록을 요구하는 것은 솔직하지 못하다.내가 이해하기로는, 그런 식으로 반짝임을 사용하는 것은 끝에 (TW)를 더하는 것이지만, 그것은 여전히 심각하게 잘못된 것이다; 편집 요약을 하지 않고 편집이 부적절할 때 편집 내용을 사소한 것으로 표시한다.롤백을 사용하는 것이 적절하다고 생각되면 롤백을 사용할 수 있는 시기와 사용할 수 없는 시기를 알 때까지 롤백 권한을 제거해야 한다는 분명한 징후가 나타난다.(그 논의에서 전혀 보이지 않는) 합의에 도달했다고 생각하더라도, 편집 전쟁으로 롤백을 사용하는 것은 결코 적절하지 않다.- Aoidh (대화) 04:05, 2014년 8월 30일 (UTC)[응답]

내 말을 이해하지 못하는 모양이군.나는 내가 그 편집에 규칙적인 롤백을 사용하지 않았다고 거의 전적으로 확신한다.나는 내가 트윙클 롤백을 사용했다고 99.99% 확신하고 있다. 그것은 누군가가 그 롤백 권한을 사용하는 것과 같지 않다.위키피디아에 있는 모든 사람들은 트윙클을 가지고 롤백하기 위해 사용할 수 있다.다시 한 번 말하지만, 사용자 권한과 권한으로 부여된 롤백에는 이러한 되돌리기가 수행되지 않았다.그리고 나는 가장 확실히 편집적인 전쟁 행동을 보여주지 않았다.너, 여기서 많이 틀렸어. -- 윙켈비 ● ● 04:45, 2014년 8월 30일 (UTC)[응답]

• 메모. 댓글을 달다가 아무도 더 이상 올리지 않았으면 좋겠어.첫째, 윙켈비, 예방 블록에 대해 혼란스러워.당신이 그 단어를 사용하는 방법, 즉 당신이 정말로 의미하는 것은 선제적인 것이다. 즉 당신은 혼란이 일어날 것이라고 생각하므로 당신은 그것이 일어나기 전에 블록을 원한다.우린 그러지 않아.통상적인 예방차단이란 이미 제재할 수 있는 차단이 있을 때, 그리고 더 이상의 차단을 막기 위해 차단을 하는 것이다.여기서, 제재할 수 있는 혼란은 없었다.24시간 만에 한 번 되돌리는 일은 거의 편집이 되지 않는다.둘째, 다른 사용자에 대한 당신의 반향 중 하나에서, 당신은 설명과 함께 그것을 했다.나한테는, 그건 롤백이 아니야.후기에서는 설명도 없이 되돌아갔다.그것은 내가 아는 한 롤백이다.여기까지입니다.--Bbb23 (대화) 04:57, 2014년 8월 30일 (UTC)[응답]

User:UA Victory by User:Antonioptg(결과:Antonioptg 차단됨)

페이지: 루소-조지아 전쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: UA 빅토리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [[2] ]

사용자의 회전의 차이:

1. [3]
2. [4]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [5]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [6]

설명:UA Victory 사용자 UA Victory는 사실에 대한 자신의 견해를 옹호하는 것 외에 타당한 이유 없이 내용을 삭제한다.--Anonioptg (talk) 16:59, 2014년 8월 30일 (UTC)
[답글]

이 분쟁은 긴 역사를 가지고 있다.여기서 읽기 시작하라.나를 신고한 사용자는 일주일 전 자신의 POV를 밀려고 했던 이탈리아 IP 홉 편집기의 양말 인형일 가능성이 있다.나는 이 등록된 편집자의 처음 두 편집에 카피리오가 포함되어 있었기 때문에 되돌렸다.그는 이후 저작권을 침해하는 글을 변경했지만, 나의 우려에 대해서는 토크 페이지에서 밝히기를 거부했다. --UA Victory (토크) 17:21, 2014년 8월 30일 (UTC)[응답]

내가 마지막 안정화 버전을 복원했을 때, 그는 내 편집을 되돌렸고, 그것이 내가 이 사용자의 토크 페이지를 파괴적인 편집과 WP:카피비오.그러나 기사토크 페이지에서 정당한 이유를 밝히지 않은 채 다시 편집전을 이어갔다.그가 마지막으로 내 편집을 되돌렸을 때 나는 그를 계속 되돌리지는 않았지만, 그는 50분 후 편집 전쟁을 위해 내 토크 페이지에 태그를 달았다. --UA Victory (토크) 17:33, 2014년 8월 30일 (UTC)[응답]

나는 러-조지아 전쟁: 수정 역사를 살펴보았다.사용자:Antonioptg는 기사 편집 시 요약 편집을 사용하지 않는다.이러다 보니 그가 무엇을 하고 있었는지 가늠하기 어렵다.사용자:Antonioptg는 롤백을 가지고 있지 않다(롤백은 이런 불행한 특징을 가지고 있다).Talk:Russo-Georgian War: 개정 역사는 두 편집자가 모두 토크 페이지를 사용하지만, 두 편집자 모두 편집 요약을 거기에 두는 습관이 없다는 것을 보여준다.3RR은 깨지지 않았고, UA Victory는 편집에 대해 분명히 논의할 용의가 있으므로, 현재로서는 어떠한 조치도 권고하지 않는다.

UA Victory에서 사용자가 다음과 같이 생각하는 경우:Antonioptg는 WP를 해야 하는 양말이다.SPI.

둘 다 요약 편집을 시작할 수 있게 해줘.-- Toddy1 (토크) 18:54, 2014년 8월 30일 (UTC)[응답]

나는 실제로 기사를 편집할 때 요약 편집을 사용한다.내가 토크 페이지에는 요약 편집을 사용하지 않는 것은 사실인데, 왜냐하면 나는 항상 사용자들이 대화 페이지를 편집할 때 회신을 남기는 것이 분명하다고 생각해왔기 때문이다.나는 또한 이탈리아에서 안토니오가 남자이름이기 때문에 이 이탈리아 사용자는 "그"라고 믿는다.내가 변화를 논의하고 싶지만, 그는 나의 반대를 피한다.그러나 나는 규칙 위반이 없었다는 것에 동의하지 않는다. 왜냐하면 그의 첫 번째 편집에는 저작권을 침해하는 텍스트가 포함되어 있기 때문이다. 당신은 인용된 출처에 대해 그의 추가 텍스트를 사실적으로 확인할 수 있다. --UA Victory (talk) 19:44, 2014년 8월 30일 (UTC)[응답]

• 차단된 사용자:안토니옵트그 31시간.--Bb23 (대화)20:28, 2014년 8월 30일 (UTC)[응답]

User:JohnValeron 보고:Yworo(결과:조치 없음)

페이지: 개빈 매킨스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 존 밸러론 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [7]

사용자의 회전의 차이:

1. [8]
2. [9]
3. [10]
4. [11]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [12]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [13]

설명:

유도로 (대화) 22:09, 2014년 8월 30일 (UTC)[응답]

사용자:와로, 자신을 위키백과라고 밝힌 사람:루즈 행정관은 내가 전쟁을 편집했다고 거짓으로 비난했어이것은 분명히 내가 2014년 8월 30일에 개빈 맥인즈에게 했던 두 가지 편집을 바탕으로 한 것이다.첫 번째, 나는 편집 요약을 통해 User:greenrd가 브라우저에서 외부 기사의 직접 URL을 복사하여 논쟁의 여지가 있는 문장의 "온라인 출판" 단어에 하이퍼링크를 함으로써 그의 선행 편집을 정당화한다고 물었다.그는 그렇게 하지 않았다.대신, 그는 내가 수정하는 것을 풀고 자신의 편집 요약에서 "마지막으로, 그것은 여전히 남아 있다.URL은 동일하다.Javascript 배너에 가려 다른 URL은 없다." 다음 번 선의의 편집에서는 사용자:그린드에게 브라우저에서 외부 기사의 직접 URL을 복사하여 논쟁의 여지가 있는 문장의 "온라인 게시"라는 단어에 하이퍼링크로 연결하라는 편집 요약 요청을 정중히 반복했다.나는 또한 User:greenrd가 위키백과 독자들에게 육안으로 보이지 않는 비밀 "숨겨진" 링크에 접속하는 방법을 설명해 줄 것을 요청했다.나는 다시 고맙다는 말로 나의 편집 요약을 끝냈다.그리고 이전과 마찬가지로 User:greenrd는 위키백과의 일반 사용자들에게 자신의 편집을 설명 가능하게 해달라는 나의 간단하고 솔직한 요청을 따르지 않았다.하지만 루즈 행정관 유도로는 그럼에도 불구하고 내가 편집 전쟁을 했다고 비난하지 않을 수 없었다!마침내, 그리고 매우 어렵게, 나는 간신히 문제의 Continue 링크를 찾아냈다.그래서 나는 그 기사가 정확히 "미완성"이 아니라는 것을 인정한다.하지만, 그것은 거의 불가능한 일이다.어떤 경우든, 나는 루즈 행정관의 전쟁 편집 혐의를 강력히 부인한다.내가 편집한 모든 것은 선의로 한 것인데, 오로지 위키백과 독자를 오도하지 않기 위해서였다.존 밸러론 (대화) 22:22, 2014년 8월 30일 (UTC)[응답]

사용자는 위키백과 표준에 따라 4번 되돌릴 때 3번 되돌릴 때 경고를 받았다.필요한 모든 문서가 있다.유저는 (자신이 아닌) '올바른' 것이 그가 분명히 저지른 편집전쟁의 정당화라고 계속 믿고 있는 것 같다.절대 아닙니다.유도로 (대화) 22:25, 2014년 8월 30일 (UTC)[응답하라]

아, 그리고 두 사용자 모두 3번의 회전이 있었고 나는 두 사람에게 경고했어.다른 편집자는 3회 회전을 고집하지 않았다.유도로 (대화) 22:28, 2014년 8월 30일 (UTC)[응답하라]

기록상으로는, 위에 열거된 나의 네 번째 복귀는 분노의 열기 속에서 이루어졌으며, 엄밀히 말하면 루즈 행정관 유도로가 나를 편집 전쟁이라고 거짓으로 비난한 후 몇 분 후에 나를 미끼로 한 결과였다.그래서 있다.존 밸러론 (대화) 22:35, 2014년 8월 30일 (UTC)[응답]

이는 허위 고소가 아니라 사용자가 24시간 동안 3회 회전을 한 후 4회 회귀를 한 후 사용할 수 있도록 만든 것이다.그리고 (그린드가 정말로 옳다는 것을 확인한 후 내가 한 것처럼) 선의로 기사를 고치는 것은 '구타'가 아니라, 인신공격이다.정말, 편집 전쟁 관련 페이지를 읽어보긴 했니?위키피디아에서 전쟁 내용을 정확히 편집한다는 의미가 무엇인지에 대한 명확한 정의와 함께 사람들에게 경고하고 보고하는 방법과 시기에 대한 설명이 있다.그리고 화가 났을 때 편집해서는 안 된다.유도로 (대화) 22:44, 2014년 8월 30일 (UTC)[응답하라]

네 말이 맞아.화가 났을 때 편집해서는 안 된다.하지만 넌 날 미끼로 삼았어존 밸러론 (대화) 22:50, 2014년 8월 30일 (UTC)[응답]

아니, 나는 하지 않았다.나는 그 문제를 조사했고, 수정하기 전에 두 편집국에게 경고를 보냈다.10년 가까이 선의의 편집으로 편집해 온 다른 편집자에게 '블레임'을 투사하기보다는 자신의 분노 문제를 다룰 것을 제안한다.유도로 (대화) 22:53, 2014년 8월 30일 (UTC)[응답하라]

토크에서 이 문제를 해결하려고 시도하지 않으셨습니다.개빈 매킨스는 편집 전쟁으로 나를 비난하기 전에 나를 화나게 했다.Talk(토크)를 사용했을 수도 있다.문제의 근원이었던 거의 보이지 않는 Continue 링크를 왜 내가 볼 수 없었는지 인내심 있게 설명하기 위해 Gavin McInes.넌 그런 노력을 하지 않았어.대신, 날 막으려고 날 조종한 거야 위키피디아로 자칭한 임무겠지루즈 행정관.존 밸러론 (대화) 23:04, 2014년 8월 30일 (UTC)[응답]

당신은 편집-전쟁을 하고 있었고, 평범하고 단순했다.나는 적어도 지난 7년 동안 해왔던 것처럼 표준적인 과정을 따랐다.대부분의 편집자들은 관련 자료와 정의를 읽고, 그들이 정말로 편집-전쟁 중이었음을 깨닫고 중단한다.너의 거침없는 반응은 내 잘못이 아니다.이 대화는 끝났다.유도로 (대화) 2014년 8월 30일 (UTC) 23:12, 회신

위에 나열된 "기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 횟수:"에서 대화에서 이 문제를 해결하려고 시도하지 않았음을 확인하십시오.개빈 맥아네스, 편집 전쟁으로 날 비난하기 전에그런데도 당신은 단지 절차를 따랐을 뿐이라고 주장하는 겁니까?쓰레기야.존 밸러론 (대화) 23시 20분, 2014년 8월 30일 (UTC)[응답]

나는 편집 요약을 통해 내가 하고 있는 일을 자세히 설명했다.기사 편집을 시작하기 전에 토론도 시작하지 않았잖아.자신의 잘못에 대해 다른 편집자들을 탓하지 마라.나는 당신이 주장하는 특정한 방식으로 토론할 필요가 없다.내가 편집-전쟁이 아니었어, 네가 그랬지.감사합니다.유도로 (대화) 23:26, 2014년 8월 30일 (UTC)[응답하라]

나도 편집 요약에서 내가 하고 있는 일을 자세히 설명했다.우리 둘의 차이점은 내가 서둘러서 거짓 고발하고 미끼로 미끼로 동료 편집자를 고발하지 않았다는 점이다.존밸런(대화) 23:31, 2014년 8월 30일 (UTC)[응답]

쓰레기야.반복적으로 사용자 미팅:그린드는 그나 그녀를 반복해서 되돌리는 동안.난 과정을 따랐고, 넌 망쳤어마침표.나는 당신의 비난을 받아들이지 않을 것이며, 인신공격도 저지당할 수 있다.넌 심령술사가 아니잖아 그리고 다른 편집자의 마음속에서 무슨 일이 일어나고 있는지 전혀 모르잖아너는 단지 네 자신의 책임을 부정하고 바보처럼 굴고 있을 뿐이야.안녕. 유오로(대화) 23:35, 2014년 8월 30일 (UTC)[응답]

무슨 말인지 알겠어?그 비열한 작은 분노 후에, 루즈 관리인 Yworo는 내가 인신공격을 했다고 비난해!야호, 야호.존 밸러론 (대화) 23:39, 2014년 8월 30일 (UTC)[응답]

전에도 인신공격과 괴롭힘으로 48시간이나 봉쇄됐었구나미끼로 할 생각은 없었다고 말했잖아.내가 거짓말을 한다고 주장하는 것은 무례한 것이고, 그것에 대해 계속해서 나를 괴롭히는 것은 막을 수 있는 위반이다.당신은 단지 당신이 문제를 피하도록 돕기 위한 경고라는 것을 이해하지 못하는 것 같다.위키피디아에서 소극적인 개소리 좀 그만해.유도로 (대화) 23:42, 2014년 8월 30일 (UTC)[응답]

얼마나 완전히 예측 가능한가.루즈 행정관 유도로는 이제 형사가 되어 3년 전의 범죄를 다시 파헤쳐 이 사건의 결정에 영향을 미치게 되었다.다음 루즈 행정관 유도로는 어느 정도 낮은 위치에 설 것인가?채널을 고정해 주십시오존 밸러론 (대화) 23:47, 2014년 8월 30일 (UTC)[응답]

전에도 말했지만 나는 행정관이 아니다.루즈 관리 페이지는 위키피디아 유머로, 농담이며, 내 사용자 페이지의 "루지 비 관리" 사용자 상자와 같다.내가 관리자였다면, 넌 이미 차단되었을 거야.당신이 편집-전쟁으로 막힐 것인지 아닌지에 관한 유일한 것은 당신의 태도다.나는 현재 당신이 차단될 확률을 99%로 추정한다.당신이 편집-전쟁 중이었다는 것을 인정해야만 블록을 피할 수 있을 것이다.계속 내 탓만 한다면, 응답하는 행정관은 당신이 '알아듣지 않는다'고 확신할 것이고, 다른 사람을 탓하기보다 그것에 대해 생각할 시간을 조금 가질 수 있는 블록이 필요할 것이다.건배!유도로 (대화) 23:54, 2014년 8월 30일 (UTC)[응답]

널 탓한다고?얘야, 조금도 아니야!당신은 우리의 만남에서 완벽한 신사였습니다.너는 결코 악당이 아니다.JohnValeron (대화) 2014년 8월 31일 00:00 (UTC)[응답]

그건 그렇고 루즈(비)관리자지 불량(비)관리자가 아니다.그건 농담의 일부야.Yworo (대화) 2014년 8월 31일 00:15 (UTC)[응답]

• 결과: 조치 없음.이 논평에 따르면 존 밸러런은 이 친 트랜스포비아 기사가 실제로 철회된 것은 아니지만, 경고 화면을 클릭해도 여전히 찾을 수 있다는 것을 인정했다.에드존스턴 (대화) 04:34, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 소프레도:TL565(결과: 차단됨)

페이지: 돈바스의 전쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 소프레도 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=War_in_Donbass&diff=prev&oldid=623482315
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=War_in_Donbass&diff=prev&oldid=623482661
3. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=War_in_Donbass&diff=prev&oldid=623509072 "토크페이지에 가봐야 소용없어."
4. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=War_in_Donbass&diff=prev&oldid=623521078
5. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=War_in_Donbass&diff=prev&oldid=623521842

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
사용자는 계속 되돌아가며 토크 페이지로 가고 싶어하지 않는다.그는 다른 사람들의 말을 듣지 않고 계속해서 자신의 편집을 다시 삽입한다.그가 이 같은 사안에 대해 차단된 것은 이번이 처음이 아니다.TL565 (대화) 02:59, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]

그래, 그리고 내가 내 반전에 말했듯이, 나는 네가 너의 설명할 수 없는 반전으로 나를 3RR로 밀어넣으려 한다는 것을 깨달았다.내가 여기서 설명해 줄게.DNR, LNR, 러시아는 모두 주권국가라고 주장한다.그들은 모두 동등한 수준으로 대표되어야 한다.노보로시야는 연방이며 주권국가라고 주장하지 않기 때문에 러시아와 나란히 있어서는 안 된다.도네츠크와 루한스크가 노보로스시야[소프레도] 03:07, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답하라]의 지방이라는 잘못된 통념이 있다.

상관없어.중요한 것은 얼마나 많은 반전을 하느냐 하는 것이다.24시간 안에 3개 이상이면 막힐 것 같다.유도로 (대화) 03:10, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]

그래, 내가 설명할 수 없는 반전으로 속지 않았다면 그런 일은 일어나지 않았을 거야.사실 내가 편집한 내용을 설명하고 있었다.[소프레도] 03:13, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]

그리고 그것은 인신공격인 것 같다.뭐야, 넌 다른 편집자의 의도가 뭔지 알 수 없게 심령술사야?"그는 내가 그것을 하도록 만들었다"는 것이 좀 유치하지 않은가?자신의 행동에 대해 피비린내 나는 대응력을 가지고 자신의 반전을 추적하라!대체 누가 널 위해 그런 짓을 하길 바라는 거야, 네 엄마?유도로 (대화) 03:19, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]

어, 아니? 편집은 정당화했어그들은 설명할 수 없는 반전을 했고 결국 나를 신고했다.[소프레도] 03:26, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]

당신의 편집이 "정당한" 것인지 아닌지는 그 문제에 대해 어떤 식으로든 관계가 없다.그것은 단순한 반전의 수이다.바로 그겁니다.유도로 (대화) 03:42, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]

글쎄, 네 예상이 맞다면 인신공격에 시달리다 막힐 거야!! : ) [소프레도] 03:44, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]

난 너한테 아무것도 시키지 않았어.여러 사람이 당신을 배신하고 나서 당신은 토크 페이지에 가고 싶지 않았다.내가 너를 3rrr로 유혹했다고 말함으로써, 너는 네가 그것을 깨뜨렸다는 것을 인정하고 그것을 꽤 많이 요구했어.TL565 (대화) 03:23, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]

글쎄, 네가 내 이유를 읽고 직접 조사를 했다면, 내 편집이 정당하다는 걸 알았을 거야.내가 말했던 것처럼. 도네츠크와 루한스크가 노보로스시야의 지방이라는 잘못된 인식이 흔히 있다.[소프레도] 03:26, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]

Soffredo, "트레킹"에 대한 언급은 별로 도움이 되지 않는다.당신은 과거에도 계속 돌이킬 것이 아니라 그런 문제를 토크 페이지로 가져가라는 말을 여러 번 들었다.대신에, 그런 터무니없는 소리 때문에 여러 번 차단되었음에도 불구하고, 여러분은 같은 오래된 행동을 계속한다: 토크 페이지를 무시하고 며칠 동안 되돌아가는 것이다.다시 되돌리는 것이 분쟁을 해결하는 올바른 방법이 아니라는 것을 배워라, 토론은 그렇다.RGlucester — 인터뷰 03:26, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]

날 신고한 사람이 마지막 두 번의 수정을 하지 않았다면 되돌릴 논쟁은 없을 거야.그들은 내가 왜 편집했는지 설명해 준 이유를 설명할 수 없었다.[소프레도] 03:29, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]

변명하지 마!네가 옳다고 생각하든 상관없어, 넌 여전히 규칙을 어겼어.TL565 (대화) 03:33, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]

이 3RR 포스트는 만약 당신이 설명되지 않은 반전을 하지 않았다면 존재하지도 않았을 겁니다.[소프레도] 03:36, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]

당신의 반전을 세지 않는 것은 결코 다른 편집자의 "잘못"이 아니다.철 좀 들어라유도로 (대화) 03:40, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]

갑자기 설명이 되든 안 되든 신경써?그것에 대해 말하는 것은 무의미하고 어쨌든 되돌릴 생각이었다고 말한 사람은 바로 너야.TL565 (대화) 03:45, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]

갑자기 설명이 되든 안 되든 신경써?농담하세요?나는 너의 설명하지 못한 반전을 두 번 주목했다.처음에 게시한 마지막 두 링크를 보십시오.[소프레도] 03:47, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]

내가 한 말 알아들었어?나는 당신이 그 문제를 논의하는 것이 무의미하다고 말했을 때 왜 그들이 설명되지 않았는지 신경쓰지 않는다고 말했다.너는 다른 사람이 뭐라고 하든 옳다고 믿고 어쨌든 되돌아가야 한다.손가락질하지 말고 그냥 인정해.TL565 (대화) 03:57, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]

• 차단 – 2주간의 기간 동안.--Bb23 (대화) 05:07, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자:Xaxi32(결과:외설 파일러)

페이지: 엘컬러 데 라 파시온 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 다미안80 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

두 수정기호 사이의 차이

1. [14]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [15]

설명:

안녕! 그 사람과 뭔가 할 수 있는 관리자가 필요해.그는 내가 편집한 내용만 풀고 내가 그에게 설명하라고 하면 그는 대답조차 하지 않았다.또한 그는 내가 User의 바보라고 비난하고 있다.스카이0000.하지만 곧 테스트를 통해 나는 그의 꼭두각시가 아니라는 것을 알 수 있었다.그는 블록 로그에서 보듯이 벌써 세 번이나 벌을 받았다.그는 다른 사람들도 돌아간다.나는 단지 캐스트 섹션에 있는 것이 더 많은 정보가 되기를 원한다.그러나 그는 나나 다른 사람들이 그렇게 하도록 내버려두지 않는다.제발, 그가 계속하도록 내버려 두지 마.Xaxi32 (대화) 05:43, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]

(비관리자 관측) (2014년 8월 31일 06:00 UTC 및 이전 편집 이력은 각 사용자로부터 두 번의 반전을 보여준다.이 위원회는 일반적으로 3반복 규정 위반에 대해서만 적용되지만, 나는 이것에 대한 약간의 설명이 필요하다고 믿는다.)

데미안은 수정안 623495387에서 "불필요하다"는 이유를 밝혔고, 나는 그것에 동의할 것이다.다른 사용자를 대변할 수는 없지만, 출연자 명단에 포함되지 않은 것은 트라이비아라고 생각한다.

위키피디아의 양말 퍼피트리 주장으로부터 자신을 방어하십시오.Sockpuppet 조사/Sky0000.아논126 (응답하라! / 말하라 / 기여) 06:50, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답하라]

그래, 나도 알아. 하지만 나는 그가 내 편집을 다시 취소한다고 확신해.제발 그 건을 거절하지 마십시오.또한 그는 다른 사용자로부터의 수정을 1번도 취소했다.그것은 그가 3번 같은 Undo를 했다는 것을 의미한다.Xaxi32 (대화) 07:06, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]

내가 말하는 것은, 새로운 사용자로서, 나를 아는 것은 드물고, 어떻게 해야 할지를 아는 것은 여기에 불평을 하러 가는 것이다.과거에 그는 이 사용자에게 이러한 편집이 잘못되었고, 이해하기를 원하지 않는다는 말을 들었다.Xaxi32는 꼭두각시라는 것을 부인하지만 그의 연기는 분명히 배반한다.--Damian 07:10, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]

사용자가 이미 3번 이상 번복했다.그리고 여전히 똑같다.더 많은 메시지와 설명이 제공되려면 여전히 메시지를 무시하십시오.게다가 스카이000000의 꼭두각시 인형인 것 같다.그는 현재 사용자 오노이츠자미에를 역전시키고 있으며, 자신의 에디션을 방어하기 위해 ip를 사용하고 있을 가능성이 있다.--Damian 15:37, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답하라]

• 막혔다.삭시32를 양말 꼭두각시로 추행했다.--Bbb23 (대화)15:40, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]

사용자:Sarabveer 보고:Vigyani(결과: 차단됨)

페이지

아칸드 키르타니 야타 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

사라브베어 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2014년 8월 31일 12시 52분(UTC) ""
2. 17:02, 2014년 8월 30일 (UTC) ""
3. 00:56, 2014년 8월 30일 (UTC) "본 기사는 저작권 오류 없음, 곧 참고 자료를 더 추가하겠다!AKJ에 대해 읽은 책들을 많이 찾았어."
4. 21:32, 2014년 8월 29일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자는 이전에 다른 기사에 대한 편집 전쟁 경고를 받은 적이 있다.그래서 나는 그들이 편집 전쟁에 대해 알고 있다고 믿는다.나는 또한 그들에게 BRD 사이클에 대해 반복적으로 말했고 그들에게 전쟁을 편집하지 말라고 요청했다.복수의 편집자가 자신의 버전을 되돌렸으나, 여전히 버전을 고집하고 있어, WP와 같은 다른 많은 정책을 위반하고 있다.저작권, WP:NPOV.해결의 시도는 기사토크 페이지, 나와 그들의 토크 페이지에서 볼 수 있다.비냐니_talk^{ਯੋਗਦਾਨ} 13:18, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답하라]

내 글에 저작권 오류가 있는 경우, 해당 내용을 볼 수 없으니.그리고 내 기사는 중립적이다.내 글에는 나 역시 참고할 만한 사실들이 있었다.사라브베어 (대화) 13:20, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]

WP에 주목해 보셨습니까?NPOV, 왜 복수의 편집자가 당신을 회신하고 있는지 생각해 보셨습니까? --Vigyani_talk^{ਯੋਗਦਾਨ} 13:34, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]

오늘 한 건 너와 다른 남자뿐이야그렇게 많지는 않고, 저작권 오류도 더 많이 고쳤어.이제 이걸 읽고 고쳐야겠다.내가 고친 후에 다시 말하지만, 문제가 없을 겁니다.사라브베어 (대화) 13:43, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]

@사용자:비기야니또한 당신이 나에게 소리지르는 사람이니 :P, 내 글의 어떤 부분이 중립적인 사라브베어(토크) 13:45, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답하라]

(충돌 편집)실제 버전으로 되돌리는 경우에만.WP 참조:BRD. 당신은 변화를 만들었고, 나는 되돌렸다. 그리고 우리는 WP에서 그것이 규칙이라는 것을 토론한다.내가 너의 버전에 대한 모든 문제를 설명할 수 있어.시도해 보았지만, 당신은 어쨌든 당신의 변화를 실행에 옮겼어. --Vigyani_talk^{ਯੋਗਦਾਨ} 13:55, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답하라]

아무 것도 시도하지 않으셨다면, 여기에 Current 기사와 함께 문제를 나열하십시오.사라브베어 (대화) 2014년 8월 31일 (UTC) 14:05 [응답]

일반적으로, 백과사전에서 소싱된 정보가 편파적으로 보인다는 이유만으로 소싱된 정보를 삭제하지 마십시오.그 대신 좀더 중립적인 어조를 얻기 위해 구절이나 구절을 다시 쓰도록 하라.편향된 정보는 보통 다른 출처에 인용된 자료와 균형을 이루어서 보다 중립적인 관점을 만들 수 있으므로, 그러한 문제는 정상적인 편집 과정을 통해 가능한 한 고쳐져야 한다.지문을 다시 써서 해결할 수 없는 방법으로 독자들에게 잘못된 정보를 제공하거나 잘못 전달한다고 믿을 만한 이유가 있는 경우에만 자료를 삭제하십시오.아래 섹션은 일반적인 문제에 대한 구체적인 지침을 제공한다. - "WP:NPOV" — Sarabveer가 추가한 사전 서명되지 않은 코멘트 (대화 • 기여) 13:49, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 72시간 동안.--Bb23 (대화) 15:56, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Glamusic selenaufficial:다미안80(결과: 차단됨)

페이지: 라 비우다 네그라 (텔레노벨라) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 글래머셀라오피니언 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

• 글래시셀라나오피니언 판

설명:
이 드라마는 2014년 6월 8일에 종영되었으며, 어떤 이유로 사용자는 파라미터 종료일을 없애야 한다고 주장한다.나는 추천서를 추가해 달라고 요청했지만 아무것도 하지 않았다.텔레노벨라의 두 번째 시즌은 아직 확정되지 않았으며, 마지막 장에서는 "역사가 계속될 것인가"라고만 말하고 있다.그리고 템플릿에서 파라미터를 제거하기 위한 논쟁으로 사용된 유일한 것.--Damian / talk 02:02, 2014년 8월 29일 (UTC)[응답]

이 편집자는 위키피디아가 어떻게 작동하는지 이해하는 데 한동안 어려움을 겪고 있다.나는 이번 달에 그들의 토크 페이지에 두 개의 경고문을 붙여야 했다.놀이에 약간의 언어장벽이 있는 것 같으며, 그것이 사실 구실이 아닌 것은 알고 있지만, 이해가 부족한 이유가 될 수 있다. -- 윙켈비 ● ● 04:37, 2014년 8월 29일 (UTC)[응답]

안녕. 다미안80을 차단하는 게 좋을 것 같아. 그는 단지 다른 사람들이 되돌아오는 것을 풀어버릴 뿐이니까.그는 많은 텔레노벨라 페이지 정보를 삭제했고, 편집 와르로 이미 4번이나 처벌을 받았다.[16] 지난번에 그는 마감일 전에 차단이 풀릴 때까지 차단을 풀라고 간청했다.그리고 실제로 그는 전쟁을 편집하기 시작하는 사람이다.그는 위키피디아가 자신을 위한 것이라고 생각하지만 그것은 모두를 위한 것이라고 생각한다. 왜냐하면 그는 다른 사람들이 편집하도록 내버려두지 않기 때문이다.나는 텔레노벨라 페이지를 편집하지도 않는다. 왜냐하면 데미안이 그것을 하지 않는다는 것을 알고 있기 때문이다.나는 네가 올바른 결정을 하기를 바란다.다시34 (대화) 06:19, 2014년 8월 29일 (UTC)[응답]

방금 글래시셀레나오피셜의 양말로서 Dasi34에게 SPI를 신청했다. -- 윙켈비 ● ✉ 07:33, 2014년 8월 29일 (UTC)[응답]

나는 그의 속살이 아니다.검사로 확인할 수 있을 것이다.Dasi34 (대화) 2014년 8월 29일 (UTC) 12:06[응답]

다시34가 꼭두각시 계정 스카이0000인지 확인해 보라고 했다.확인될 때까지 기다리세요.--Damian / talk 12:31, 2014년 8월 29일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자:SPI당 한 양말처럼 화려한 selenaaufficial이 인데버를 막았다.에드존스턴 (대화) 2014년 8월 31일 (UTC) 17:46[응답]

사용자:사용자가 보고한 Joefromrandb:볼린 (결과: )

페이지: 조지 워터스 (동음이의) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 조프롬란드브 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

나는 원래 이것을 ANI에 올렸으나, 조의 행동이 인신공격이라기보다는 야만적이어서 그곳이 최적의 장소가 아니라는 통보를 받았다.그러나 편집 전쟁 문제는 분명하다.

편집 요약 'MOS:D당 tidy'와 '+1'로 조지 워터스(동음이의) ([17]) 페이지를 편집했다.그것은 아주 작은 정리정돈이었고, 내가 문제없이 하루 십여 번을 만드는 종류였고, 해시 페이지 지침을 따르는 종류였다.그리고 나서 Joefromrnb는 편집 요약 ([18])과 함께 다음과 같은 편집을 취소하여 내 이름을 다시 연결하지 않도록 했다. (물론, 당신이 BLP를 포함한 모든 규칙이 적용되지 않는 한, 당신은 해체 카발의 멤버가 된다.);그가 언급한 blp는 사실 오래 전에 죽은 하원의원이었다. 그는 상당히 잘못된 리디렉션인 편집 요약을 통해 내 편집의 다른 부분([19])을 풀었고, 편집 요약 WP를 통해 편집 요약을 통해 편집의 다른 부분을 풀었다.링크스타일([20]).그리고 나서 나는 내가 따르고 있는 정책과 내가 직접 편집 요약을 연결하면 조가 이해할 것이라고 생각했다. 그래서 이 편집 요약을 [21]로 만들었다. MOS:DABPREMARY를 보라. 이것은 기사가 아니기 때문에, 이 [22]는 지침이 다르다. WP를 참조:DABREDIR 및 다음 내용은 편집 요약을 통해 [나의] 오만 수준이 얼마나 충격적([23])인지에 대한 코멘트를 읽은 후 입니다.무례한 편집 요약을 남기지 말고 MOS:DABRL과 MOS:DABENTION을 읽으십시오.이것은 편집 요약으로 나의 모든 편집을 취소한 조의 대답이었다. 개인 이름을 다시 연결하지 말 것, 개인 이름을 다시 연결하지 말 것, 개인 이름을 다시 연결하지 말 것, 개인 이름을 다시 연결하지 말 것, 개인 이름을 다시 연결하지 말 것, 개인 이름을 다시 연결하지 말 것, 개인 이름을 다시 연결하지 말 것, r [24].나는 상당히 화가 나서 토론을 계속해야 하는지 조의 토크 페이지를 보았지만, 유저는 다음과 같이 말했다.조프롬랑은 그의 이전 편집 전쟁에 대한 많은 메시지를 보여주었다.나는 그 페이지를 완전히 떠나 WP에 메시지를 남기기로 결정했다: 위키피디아 주제 디스컴비게이션은 제3자가 그것을 훑어볼 수 있도록.불행히도 그 논의는 잘 진행되지 않았다. [25].사용자:DuncanHill은 메시지를 보고 삭제된 항목을 복원했다. [26] 편집 요약: "당 합법적인 레드링크"는 해당 기사가 분명히 있어야 하며, 페이지의 다른 곳(예: 파란색 링크)에 링크할 기존 기사가 있어야 한다." BLP는 죽은 지 오래 된 것만큼 적용되지 않는다.Joe는 다음과 같은 편집 요약과 함께 그것을 삭제했다: (Wikiproject의 벽이 있는 정원으로 쇼핑하는 것은 사이트 전체의 합의를 무시하지 않는다; rv mitpupetry).Joe는 MP의 링크를 제거하기로 결심했지만, DuncanHill은 George Waters (MP)를 만들었고, [빨간색 링크 제거]와 같은 요약 편집은 이제 위키백과 가이드라인에 부합할 뿐만 아니라, 훨씬 더 중요한 것은 위키피디아 주제 디스컴비게이션 ([28])은 도움이 되지 않는다.

편집전은 WP:3RR을 넘어 조지 워터스(MP)가 [29] 상장한 말로우(영국 의회 선거구)까지 이어졌다.

그것은 또한 내가 '섹션'과 '모어캣' 태그를 추가한 것을 조가 본 조지 워터스에게도 전해졌다.페이지의 편집 기록 [30]을 참조하십시오.나는 관여하거나 반응하지 않았지만, 던컨힐은 조가 끈질기게 내 꼬리표를 제거하자 돌아섰다.조의 편집 요약에서 그는 나의 편집 내용을 '트롤링'이라고 표현하고 '하지만 똑같은 태그가 두 번 필요하지 않다'고 썼다.

편집자들이 이렇게 행동할 때 WP에게는 좋지 않아 보인다.개인적으로, 나는 그것이 정말 속상하다고 생각했다.볼린 (토크) 2014년 8월 31일 (UTC) 13:24 [응답]

사용자:Boleyn은 이전에 WP:Administrators의 공지 게시판/IncidentArchive852#User:Joefromrandb 및 WT:Administrators의 게시판#도움말씀.참고 항목: WT:위키프로젝트 디스컴비게이션#조지 워터즈(해체).에드존스턴 (토크) 2014년 8월 31일 (UTC) 14:25[응답]

에드존스턴, 정확한 링크를 알려줘서 고맙지만, 이것은 페이지 맨 위에 적혀 있었다.나는 ANI가 그것을 위한 좋은 장소가 아니라고 들었다.볼린 (토크) 2014년 8월 31일 (UTC) 14:29 [응답]

이길 때까지 투구해, 응?조프롬란드브 (대화) 14:43, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]

• 메모. 이걸 어떻게 해야 할지 모르겠어.내가 보기에, 이것은 ANI에 남아 있어야 했다.나는 볼린이 그것이 여기로 옮겨졌어야 했다고 믿기에 충분한 논의를 할 수 없다고 본다.물론 현시점에서 편집전은 케케묵은 것으로, 또 다른 이유로 여기에 가져오지 않았다.그럼에도 불구하고 나는 그의 파괴적인 편집과 특히 인신공격 때문에 조를 막으려고 했다 - 아니, 단순히 무례함만이 아니라, 다른 편집자들의 트롤과 고기 인형들을 부르는 것을 포함하지 않는다. (조, 그 라벨을 사용하는 당신의 근거는 무엇인가?)그리고 나서, 나는 블록이 얼마나 길어야 하는지에 꼼짝을 못했다.2013년 12월 ANI에 마지막으로 끌려온 이력과 시기를 살펴보면 이는 같은 행위의 연속이기 때문에 모든 권리에 의해 한 달 이상 차단되어야 한다.그렇게 훌륭한 편집자를 위한 긴 차단막은 나에게 진정한 휴지를 주었다. 그래서 나는 이 모든 것을 처리하고자 하는 다른 행정가에게 돌려주고 있는 것이다.그렇게 굳세고 정직한 편집자가 입(손가락?)을 조절하지 못하는 것이 아쉽지만, 이런 사례도 있고, 나는 그렇게 오랫동안 제재에 소극적이었다.또한 경고는 신이 그가 그들에 대해 충분히 알고 있다는 것을 아는 것처럼 말이 되지 않았다; 또 다른 경고는 단지 그것을 포기하는 것이 아니라 정말로 행정가로서의 내 책임을 포기하는 것일 것이다.--Bbb23 (대화) 15:21, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]

• Bb23은 볼린이 WT에 대한 진술 [31]을 오해한 나쁜 충고를 받았다는 점에서 전적으로 옳다.그것을 여기로 가져오라는 충고로서, 그리고 Bb23은 행정관의 일방적인 예의범절 차단이 그들이 말하는 행동보다 종종 논란이 되고 더 파괴적이라는 점에서 어느 정도 옳다. (나는 여기서 "어떤 것"을 말하는 것은 차단을 망설이는 것이 "도취"가 아니라, 신중함과 좋은 판단이다.나는 분명히 또 다른 경고에도 아무런 해가 없다고 본다.나는 조에게 그들의 인신공격을 철회할 것을 요청했고 답변을 기다리고 있다.이전 위키백과:Requests_for_comment/Joefromrandb는 명확한 결론 없이 비관리자 비활동이 종료되었다. 다음 단계는 위키백과일 것이다.요청_for_comment/Joefromrandb2 또는 Arbcom.(Arbcom 2014에 대한 충분한 분쟁 해결이 사건을 수용하기에 충분한 것으로 간주되는지 알기에 충분한 자료가 없다.)NE Ent 15:34, 2014년 8월 31일(UTC) 수정 NE Ent 16:07, 2014년 8월 31일(UTC)[응답]

• 볼린은 사실 어떤 조언도 받지 못했어.그녀는 그들이 충분히 오래 머물렀다고 조언 받았다. 그들은 물건을 가져갈 적절한 장소를 알고 있다.그들의 ANI 토크 페이지 토론은 그들이 편집-전쟁, 불간섭, 왕따라는 세 가지 별개의 것을 가정하고 있음을 시사한다.AN/3은 편집-전쟁(진행하는 동안 말할 필요가 없음)을 처리하며, 장기적인 비협조성은 WP의 소관이라는 점을 상기시켰다.RFC/U 및 WP에 대한 증거조차 제공하지 않았다는 것:괴롭히거나 괴롭히는 행동.그들이 왜 여기에 오래된 AN/3 보고서를 가져왔는지는 내가 알 수 없다.타인에 대한 조의 지속적인 태도는 명백하다(이 실에서 그의 반응도 보시오) 판다의 2014년 8월 31일(UTC) 15:57, 31(응답)

• ANI는 실질적인 논의 없이 신속하게 보관되었다.이유를 물었을 때, 나는 여기가 이런 종류의 행동에 더 좋은 장소였을 거라고 조언받았어 - 만약 내가 그것을 오해했다면 미안해, 하지만 도움/자문을 찾는 것은 그렇게 어렵지 않을 거야.편집자(이 경우, 나 자신)가 오래 있었다고 해서 항상 정확한 도움을 받을 수 있는 장소를 알고 있는 것은 아니다 - 나는 논쟁에 관여하지 않으려고 노력한다. 그래서 정확히 내 영역은 아니다.이것은 위키피디아의 진짜 문제 - 조의 편집자와 같은 행동은 편집자들을 화나게 하고 공동체를 해치는 것이며, 이러한 경우 도움과 조언을 얻는 것이 쉽지 않기 때문에, 미개한 (악덕한) 편집자들은 계속해서 사람들을 위키피디아 편집을 미루고 있다.볼린 (토크) 2014년 8월 31일 (UTC) 16:16[응답]

원래 ANI에는 관리자가 즉시 조치할 수 있는 내용이 없으므로 보관하십시오.우리는 경미한 비도덕성 때문에 차단하거나 차단을 해제하는 것이 분명히 허용되지 않는다.복수의 제안에 따라, 새로운 WP:2014년 8월 31일(UTC) 판다의 16:31, 31(응답)에 많은 이슈가 제기되는 것을 보면 RFC/U는 항상 열려 있다.

• 맷푸페트리 코멘트는 볼린을 향한 것이 아니었기 때문에 특별히 요청되지 않는 한 여기서 논의하지는 않을 것이다."트롤링"은 내 입장에서 부적절한 과민반응이었음을 인정하겠다; 미아 정점이다.그 말이 나왔으니 말인데, 이것은 가장 좋은 곳에서 포럼 쇼핑을 하는 것이다.조프롬란드브가 개자식이라고 불평할 페이지는 아니다.AN3는 공공 기물 파손 행위에 대한 관리자 개입을 위한 것이다.나흘째 계속되는 편집전에 어떤 개입이 모색되고 있는가.'징벌적 제재'만이 논리적인 해답이다.더욱 걱정스러운 것은 볼린이 상대편이었던 편집전을 위해 나를 "보고"하고 있다는 사실이다.그래서 내가 편집-전쟁을 인정하고 내가 상황을 다르게 처리했어야 했다는 것을 인정하지만, 볼린은 여기서 피해자를 연기하고 있다.그녀는 말한다: "...편집 전쟁 문제는 명확하다."; 정말 그렇다.조프롬란드브 (대화) 23:36, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]

User:Surlyduff50이 User에 의해 보고됨:31.49.243.63 (결과:거부됨)

페이지: 백인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 슐리뒤프50 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [32]

사용자의 회전의 차이:

1. [33]
2. [34]
3. [35]
4. [36]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [37]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [38]

설명:앤디와의 편집전쟁에서.더그럼프.양측의 신빙성 있는 주장이지만 편집전은 용납할 수 없으며 둘 다 처벌받아야 한다.

31.49.243.63 (대화) 01:19, 2014년 9월 1일 (UTC)[응답]

아래를 참조하십시오. 그러나 위키백과의 참고 사항:차단 정책 : "블록은 위키피디아의 손상이나 혼란을 막기 위해 이용되는 것이지 사용자를 처벌하기 위해 이용되는 것이 아니다.Andy TheGrump (talk) 02:22, 2014년 9월 1일 (UTC)[응답]

• 체념된 스테인, 하루 전에 일어난 일인데, 우린 벌칙으로 블록을 사용하지 않아.아크로테리온 (토크) 02:31, 2014년 9월 1일 (UTC)[응답]

사용자:Akshatra 보고:NeilN(결과: 차단됨)

페이지

힌두교 비판 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

아크샤트라 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 17:26, 2014년 8월 31일 (UTC) "최고의 버전으로 복원됨.평상시처럼 되돌리십시오."
2. 2014년 8월 31일 18시 15분(UTC) ""
3. 18:31, 2014년 8월 31일 (UTC) "수정해야 한다.출처만 추가했을 뿐이오."
4. 18:39, 2014년 8월 31일 (UTC) "내용이 조달되지 않았다.이것이 설명된다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 18:25, 2014년 8월 31일(UTC) "경고:힌두교의 비판에 대한 전쟁 편집. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자 토크 페이지 및 User_talk:NeilN#Critism_of_Hinduism.닐N 18:42, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]

나는 무엇보다도 새 편집장이다.두번째 친구 사용자: 닐N 당신은 내가 가능한 한 기사에 출처를 추가했다는 것을 이해할 필요가 있다.비록 논평에서 뭔가 잘못된 것이 있을 수도 있고 에세이처럼 쓰여질 수도 있다.셋째로 나는 비소싱된 내용을 삭제했다.이게 내가 한 짓이야.나는 위키피디아를 해칠 의도가 전혀 없다.그리고 만약 내가 불행히도 그랬다면 나는 안개를 요청한다.고마워요.악샤트라 (토크) 2014년 8월 31일 (UTC) 18:52 [응답]

@Akshatra: 나는 네가 새로운 편집자라는 것을 안다.그래서 나는 당신에게 WP:3RR에 대해 "부드러운" 경고를 하고 다시 토크 페이지 사용의 필요성을 거듭 강조했다.그러나 만약 당신이 당신의 내용을 되돌리는 대신 토론 페이지를 사용하기로 동의한다면, 나는 이 보고서가 "무작동"으로 종결될 수 있다고 생각한다. --NeilN 18:58, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]

사용자:닐NeilN 나는 이미 당신이 나를 다시 출판하기 전에 당신의 토크 페이지에 가서 멋진 정중한 토론을 했다.그 기사의 토크를 하러 와도 좋다.저쪽에서 평화롭게 논의할 수 있을 것 같다. 관련하여 악샤트라 (대화) 19:04, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답하라]

사용자인 경우:아크샤트라 대통령은 합의가 이루어지기 전까지는 이 보고서가 아무런 조치 없이 종결될 수 있을 것이라고 약속할 것이다.그의 위 발언은 그 목표에 미치지 못한다.그가 그 합의를 하지 않을 경우, WP:3RR 규정을 시행해야 한다.에드존스턴 (대화) 2014년 8월 31일 19:31 (UTC)[응답]

okay get qual gine user:에드존스턴 나는 이미 그 토크페이지에서 토론하고 있다.— Akshatra (대화 • 기여) 19:33, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]

아니, 아직도 되돌아가고 있어 --NeilN 19:58, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]

사용자:닐앤 무슨 문제 있어?원본 콘텐츠를 제거하는 중.만약 네가 그것을 되돌리면 다음에 나도 너에게 보고할 거야.— Akshatra (대화 • 기여) 20:06, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]

나의 "문제"는 당신의 깨진 약속, 세 명의 다른 편집자를 되돌리는 것, 그리고 신뢰할 수 없는 출처를 이용하는 것이다. --NeilN 20:09, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]

나는 단지 그 기사에 조작된 것들을 되돌리고 있을 뿐이다.그런 조작된 것들을 계속 지지하고 POV를 밀어붙이는 건 너야.블레이즈멀티는 정통 힌두교다.너는 편집 내용을 삭제해서 큰 실수를 하고 있어.악샤트라 (대화)20:12, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]

차단됨 – 아크샤트라 씨가 19:31 제안을 수락하지 않고 계속 거절했기 때문에 24시간 동안 차단됨.에드존스턴 (대화) 22:26, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]

• 아마 Siddheart의 양말 인형일 것이다. 위키백과:Sockpuppet 조사/Siddheart.블레이즈멀티 (대화) 04:05, 2014년 9월 1일 (UTC)[응답]

사용자:앤디사용자가 보고한 Grump:31.49.243.63(결과:거부됨)

페이지: 백인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 앤디 더그넘프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [39]

사용자의 회전의 차이:

1. [40]
2. [41]
3. [42]
4. [43]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [44]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [45]

설명:설리더프50과의 편집 전쟁에서.양측의 신빙성 있는 주장이지만 편집전은 용납할 수 없으며 둘 다 처벌받아야 한다.네 번째 편집 요약에서는 사용자가 그가 3RR을 깨뜨리고 있다는 것을 알고 있었기 때문에 약한 BLP 이유를 언급했다.이 BLP 이유는 이전에 제거 이유로 언급되지 않았다는 점에 유의하십시오.사용자는 블록의 역사가 길고 블록으로부터 배우지 않았다. 더 심각한 블록이 필요할 수 있다.

• 무기한 차단: 법적 위협
• 24시간 블록:워링 편집
• 24시간 블록:워링 편집
• 72시간 블록:불침투성
• 12시간 블록:인신공격과 모욕
• 24시간 블록:워링 편집
• 1주 블록:인신공격과 모욕
• 2주 블록:인신공격과 모욕
• 24시간 블록:중단 편집
• 무한 블록:인신공격과 모욕
• 10일 블록:워링 편집

31.49.243.63 (대화) 01:25, 2014년 9월 1일 (UTC)[응답]

• 나는 앤디가 앞으로 위키백과의 편집을 차단받았으면 좋겠어.그는 이 곳에서 가장 비열한 사람들 중 한 명이고 나는 그가 용인된다고 생각한다. 왜냐하면 부분적인 사람들은 그가 재미있고 부분적으로는 좋은 일을 한 오랜 역사 때문이라고 생각하기 때문이다.내게는 그가 편집된 것을 얻기 위해 사람들을 때리고 대부분의 공격적인 행동을 하는 부정적인 악덕적인 결과물이 그를 정말 나쁜 사과로 표시한다.얼 킹 주니어 (토크) 04:23, 2014년 9월 1일 (UTC)[응답]

내가 WP:NPA의 명백한 위반으로 인해 당신에게 차단을 요청해서는 안 되는 이유를 하나 말해줄 수 있겠소?당신은 (이미 종결된) 당면한 문제에 대해 어떠한 언급도 하지 않고 대신에 완전히 주제와 동떨어진 인신공격으로 선택했다.물론, 만약 당신이 적절한 장소에서 소위 '사람들을 때리고 그의 편집을 얻기 위해 대부분의 일을 공격적으로 하는 부정적인 나쁜 결과물'을 제기한다면, 나는 이 점에 있어서 당신 자신의 수많은 실패를 지적할 의무가 있다.Andy TheGrump (대화)

4점:

(a) 편집은 24시간 전에 끝났다.

(b) 위키백과 참조:차단 정책 : "블록은 위키피디아의 손상이나 혼란을 막기 위해 이용되는 것이지 사용자를 처벌하기 위해 이용되는 것이 아니다.

(c) 익명의 IP는 RFC를 시작했다('성명은 중립적이고 간략해야 한다'는 요구사항을 위반하여). 이는 중립성이 결여되었을 뿐만 아니라, 이 WP를 제기한다.해당 이미지에 대한 새로운 파일 작성...) - 포함을 주장하는 내용.나는 그들이 분명히 연루되어 있고, 이 서류작성이 의심스러운 수단을 통해 (혹은 개인적으로 나를 비난하기 위한 방법으로) 토론에서 승리하기 위한 방법으로 보일 수도 있다고 제안해야 할 것이다.

(d) 가장 중요한 것은 다음과 같은 명확한 WP가 있다는 점이다.BLP 문제는 민족과 국적에 따라 식별 가능한 미성년자의 소급적 라벨 표시와 관련이 있다.토크 페이지에서 알 수 있듯이, 사용자에게는 (분명히 BLP와 관련된) 예약을 분명히 했다.Surlyduff50 - 내가 단지 3RR을 둘러보기 위해 BLP를 언급했던 제안은 자명히 거짓이다.

내 블록 레코드에 대해서는, 그것은 좋지 않다. 하지만 위의 원시 데이터가 시사하는 것만큼 나쁘지도 않다.나는 전체 블록 로그를 보고 차단되지 않은 요약을 주목하는 것을 추천한다.Andy TheGrump (talk) 02:07, 2014년 9월 1일 (UTC)[응답]

• 체념된 스테인, 하루 전에 일어난 일인데, 우린 벌칙으로 블록을 사용하지 않아.아크로테리온 (토크) 02:32, 2014년 9월 1일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 디렉터리:Silvio1973(결과: 보호됨)

페이지: 이스트리아 엑소더스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 감독 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [46]

사용자의 회전의 차이:

1. [47]
2. [48]
3. [49]
4. [50]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [51]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [52] [53] [54] [55]

설명:
2013년 7월 1일 사용자:히스토리안10은 이전의 3O의 요청에 대해 나의 편집에 동의하고 싶은 유혹을 느꼈다고 대답했지만, 그 제안은 국장에 의해 무시되었다.나는 이사에게 대체적인 표현이나 출처를 제안하자고 제안했지만, 그는 그 제안을 거절했다.내가 받는 일반적인 인상은 우리가 WP의 이슈에 직면했다는 것이다.하지만 나는 국장을 다루는 것이 천문학적으로 어렵다는 것을 고백해야 한다.그리고 나만 그런 것 같지 않다(내가 틀리지 않으면 2주도 안 돼 내가 3번째 신고자다).

• 페이지 보호Callanec(대화 • 기여 • 로그) 14:03, 2014년 9월 1일(UTC)[응답]

그럼, 시작으로 삼읍시다.그러나 결국 보호되는 버전이 3RR의 위반을 수행한 사용자 중 하나라는 것은 아이러니하다.하지만, 어떻게 되어 가는지 보자.실비오1973 (대화) 15:57, 2014년 9월 1일 (UTC)[응답]

사용자:Janagewen이 보고함:FleetCommand(결과:24시간 차단)

페이지: 템플릿:NET Framework 버전 기록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 쟈나게웬 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. [56] (원래기여)
   • WP:BRD 되돌리기 나
2. [57]
3. [58]
4. [59]
   • 36.72.25.57로 반환
5. [60] (WP:3RR 위반)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

• 템플릿 토크:NET Framework 버전 기록/아카이브/아카이브/#.net 프레임워크 2.0을 배포하는 Windows Server 2003 릴리즈는 어떤 종류인가?
• 템플릿 토크:NET Framework 버전 기록/아카이브/아카이브/#이 템플릿에서 "분산"의 진정한 의미는?
• 템플릿 토크:NET Framework 버전 기록/아카이브/아카이브/#복구 또는 변경하기 전에...
• 사용자 대화:코드네임 Lisa#자신에게 존경하라!
• 그의 토크 페이지 내력(a는 계속 비워두기 때문에 반드시 보아야 한다)

설명:

이 편집자는 반달패는 아니지만, 솔직히 말해서 그의 편집은 반달리즘보다 약간 나을 뿐이고 그의 행동은 예의범절과는 거리가 멀었다.그는 이미 I, Codename Lisa, Jeh를 붙였고 심지어 더러운 F 단어까지 사용했다. (내 말은 F*****)그는 WP를 무시하면서 "동반자로서 또는 Windows의 일부로"와 같은 모든 캡스 문장을 덧붙인다.BRD 및 토크 페이지 컨센서스는 출처에 대해 검증 가능한 내용(예: 템플릿에서 "SP1")을 삭제한다.NET Framework 버전 이력)은 최소한 두 번 이전에 이의를 제기했음에도 불구하고 검증할 수 없는 각주를 추가했다.게다가, 그는 잘난 체하는 태도를 견지하며, User에도 불구하고 "페이지가 엉망진창"이라고 주장한다.코드명 리사는 소스를 추가하는 데 많은 어려움을 겪었다([61] 참조).S.외르바르와 비교해 보십시오.같은 페이지에 있는 S의 시민적 행동.

비록 그가 3RR을 위반했는지는 논쟁의 여지가 있지만, 나는 내가 한 번 더 되돌아갔다면 그는 생각 없이 다시 한번 반반으로 대응했을 것이라고 주장한다.함대 사령부 (대화) 06:01, 2014년 9월 1일 (UTC)[응답]

정말? 그게 네 근거야?만약 제나 코드네임 리사가 나중에 당신을 되돌린다면 어떻게 할 것인지 궁금하다.결국 출처가 없거나 주어진 출처에 반하는 기여는 결국 되돌아가게 된다...좋든 싫든 간에함대 사령부 (대화) 06:33, 2014년 9월 1일 (UTC)[응답]

나는 그를 되돌리지는 않았지만, 그가 윈도우 XP 토크 페이지에 올린 약간의 추측에 대해 답장을 했다. [62] 그는 내 의견을 회신 후 삭제했고, 그 다음 전체 부분을 삭제했다.이에 대해 WP에 의해 정정된 후:TALK는 자신의 사용자 페이지에 자신의 자료를 복사했고(지금까지 괜찮다) 나와 코드네임 라이사가 모두 등장하는 새로운 "Not Welcome Buddy List" 섹션을 추가했다.그는 [63] 직후에 이 목록을 삭제하고 그것이 실수였다고 시인했지만, 이것이 정확히 협력적인 태도는 아니다.

그의 토크 페이지 항목은 자주...내가 생각할 수 있는 가장 친절한 용어는 "이해하기 어렵다"이다.여기 또 다른 예가 있다. [65] 나는 아무리 생각해도 그가 그것을 가지고 무슨 말을 하려는지 이해할 수 없다. 전체 표현 방식은 이상하게 보인다.

그는 또한 관찰을 통해 위키피디아의 방법과 규칙을 배우는 것에 문제가 있다.그는 종종 정정하면 사과하지만 종종 다른 "이슈"로 나아가는 것 같다.

순결과는 "대부분 무해하지만 학습 속도가 느리다"라고 말하고 싶다.FC가 위에서 말했듯이, J.는 확실히 파괴자가 아니다; 나는 AGF에 대한 충분한 이유가 있다.그러나 나는 우리가 WP와 충돌하고 있는 것이 두렵다.NOTHERE 또는 WP:CIR. 제 (대화) 08:21, 2014년 9월 1일 (UTC)[응답]

문제가 있는 것 같은데?진정하고 상황을 좀 봐주라고 제안해도 될까?그런 일은 당신의 동정심을 증가시킬 것 같지 않다.아니면 그 문제에 대해서는 다른 곳. 11시 48분, 2014년 9월 1일 (UTC)[응답]

• 참고. 나는 제재를 고려하고 있다. 내가 보는 동안, 쟈나게웬이 이 논의에서 나온 (그들 자신의) 논평들을 공백으로 만들어 놓았다는 것을 주목하라. 그것이 다른 사람들의 게시물이 하찮게 보이는 이유라는 것을 주목하라.사용자:자나게웬, 당신은 토론에서 답변을 받았을 때 심지어 당신 자신의 코멘트도 비워두면 안 된다.그렇게 하는 것은 당신에게 대답한 사람을 혼란스럽게 하거나 미친 것처럼 보이게 할 수 있다.당신이 쓴 글을 후회한다면, 대신 <s>를 쓰세요.</s>를 통과하기 위해서입니다.편집 모드에서 내가 어떻게 이 작업을 수행했는지 확인하십시오. 바로 그 방법이지요.비쇼넨톡톡 17:01, 2014년 9월 1일 (UTC)[답답하다]

음, 친애하는 Sirs and Madams, 나는 내가 Wikipedia.org에서 환영받지 못한다는 것을 안다.나는 단지 나의 부적절한 답변을 삭제해야만 했다.그러니 제발 되돌리지 말아줘, 알았지?나는 말썽이나 혼란을 일으키고 싶지 않다.지금 이 순간은 내가 무엇을 하든 항상 틀려!그래서 나는 걱정과 혼란을 없애기 위해 내 계정을 삭제하기를 간청한다!고마워!이제 더 이상 언급하지 말아줘, 내 정신은 견딜 수 없어.앞으로 너희들이 내 계좌에 무슨 일이 생기든 Wikipedia.org을 방문할 명분을 남겨줬으면 좋겠다.쟈나게웬 (대화) 17:13, 2014년 9월 1일 (UTC)[응답]

아니, 난 너의 게시물을 복구하지 않았어. 왜냐하면 네가 그들을 후회한다는 걸 이해했기 때문이야.하지만 나는 네가 그들을 대신 배제하는 것에 대한 나의 요점을 이해하기를 바란다.위키피디아를 블록 이후에 편집하는 것은 매우 환영할 만하며, 좀 더 침착하게 편집하도록 노력하십시오.비쇼넨톡톡 17:25, 2014년 9월 1일 (UTC)[답답하다]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.아마도 3RR 위반은 아닐 것이다. 약간 혼란스럽지만 확실히 전쟁을 편집한다.또한, 3RR에 위반될 위험이 있을 때 자가반복하는 것은 물론 괜찮지만, 여기서의 전후반복량 [67][68][69][70]은 걱정스러운 WP를 제기한다.CIR 문제.(편집 내용은 연속 편집이며, 독백입니다.)다른 일들을 하듯이.어쨌든, 편집 전쟁 때문에 24시간 차단됐어.비쇼넨톡톡 17:25, 2014년 9월 1일 (UTC)[답답하다]

사용자:사용자가 보고한 Nomnumpuffs:Tgeorgescu(결과: 48시간 차단됨)

페이지: 신의 성 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 노놈퍼프스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [71]

사용자의 회전의 차이:

1. [72]
2. [73]
3. [74]
4. [75]
5. [76]
6. [77]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [78]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [79], [80], [81], [82]

설명:

편집 전쟁, 인신공격, 반달리즘 전용 계정.Tgeorgescu (대화) 21:12, 2014년 9월 1일 (UTC)[응답하라]

• 31시간 동안 차단됨.IP 190.59.15.18 (토크 · 기여 · WHOIS)도 차단했다.비쇼넨 대담 23:04, 2014년 9월 1일 (UTC)[답답하다]

정정:아니, 이미 다른 관리자에 의해 48시간 동안 차단되어 있었기 때문에 나는 노놈퍼프를 막지 않았나 보다.하지만 나는 IP를 차단했다.비쇼넨 대담 2014년 9월 1일(UTC) 23:12, UTC).[답답하다]

사용자: 사용자가 보고한 DevonSprings:Ebyabe(결과: 차단됨)

페이지

젊은 지구 창조론 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

데본스프링스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

[83]

[84]

[85]

[86] 단락의 전체 공백

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

경고를 반복한 후 되돌리는 중.기사 토크 페이지에 코멘트를 올린 후 선호하는 버전으로 되돌린다.WP를 지적한 후에도:BRD, 그들은 되돌아왔다.‖ 에바야베 - 반대파 연합 ‖ 20:48, 2014년 9월 1일 (UTC)[응답]

그 페이지는 젊은 지구 창조론과는 관련이 없는 참조를 사용한다.젊은 인간 창조주의를 가리키는 참고문헌을 사용한다.국민이 차이가 있다고 믿고 싶지 않다고 해서 그 차이가 상당하다.— DevonSprings(대화 • 기여) 22:34, 2014년 9월 1일(UTC)[응답]

이 사용자는 공동 출자하는 방법을 이해하지 못한다.위키에는 표현된 태도를 볼 때 확실해 보이는 추가적인 혼란으로부터 보호가 필요하다.Binksternet (talk) 00:42, 2014년 9월 2일 (UTC)[응답]

막힘 – 24시간.에드존스턴 (대화) 01:36, 2014년 9월 2일 (UTC)[응답]

사용자:Texasreb 보고:노스쇼어맨(결과: )

페이지: 미국 연방 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 텍사스레브 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

설명:

2014년 8월 28일 텍사스레브는 48시간 동안 차단되었다. 위키피디아:관리자 알림판/3RRArchive254#사용자:사용자가 보고한 Texasreb:노스 쇼어맨(결과: 48시간).오늘 돌아오자마자 그는 다음과 같은 이유로 차단된 것과 똑같은 반전을 했다.

1. [87]

내가 그를 역전시킨 후 텍사스렙에 의해 두 번째 복귀가 이루어졌다.

1. [88]

기사 토론 페이지의 블록에 대한 그의 답변 중에는 다음과 같은 것들이 있다.

1. [89]

더 이상의 논의는 생산적일 것 같지 않음을 시사한다.톰 (노스 쇼어맨) (대화)20:35, 2014년 9월 1일 (UTC)[응답]

내 생각에 이것은 내가 며칠 전에 블록을 발행했던 것과 같은 위반의 반복이다.그는 추가 차단 조치가 내려지지 않으면 무기한으로 계속 갈 것으로 보인다.에드존스턴 (대화) 01:49, 2014년 9월 2일 (UTC)[응답]

User:Oldschooldsl 보고:튜텔라리 (결과: 경고)

페이지

인텐더스 인터내셔널 그룹 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

올즈콜드슬 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 05:06, 2014년 8월 31일 (UTC) "Tutelary (talk)에 의한 개정 623533065 ---- 이는 전 세계 웹에 관한 역사적 사실이기 때문에 적용되지 않는다."
2. 2014년 8월 31일 04:04, 2014년 8월 31일 04:06, 2014년 8월 31일(UTC)까지 연속 편집
   1. 04:04, 2014년 8월 31일 (UTC) "Tutelary (talk) -------- 이것은 역사적으로 정확한 것이다.왜 제거해야 할 의제가?"
   2. 04:06, 2014년 8월 31일(UTC) "Tutelary(대화)에 의한 개정 623532113"
3. 04:01, 2014년 8월 31일 (UTC) "Tutelary(대화)에 의한 개정 623531572"
4. 03:52, 2014년 8월 31일(UTC) "Tutelary(대화)에 의한 개정 613515646"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 04:05, 2014년 8월 31일 (UTC) "경고:워링 편집. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 04:12, 2014년 8월 31일 (UTC) "r"
2. 04:13, 2014년 8월 31일 (UTC) ""
3. 04:13, 2014년 8월 31일 (UTC) "/* Warring 편집 */"
4. 04:31, 2014년 8월 31일 (UTC) "/* Warring Follow Up(전쟁 추적) 편집 */ r"

설명:

이 편집자는 이전에는 3년(2011년 이후) 이상 편집하지 않았지만 이후 이 정확한 주제에 대해 기득권을 행사했다.이것은 콘텐츠 논쟁이다; 그리고 나는 그것을 인정한다. 하지만 그들은 이미 5RR에 있고 나는 단지 편집 전쟁을 위한 블록만이 그들을 계속 되돌리기 보다는 그들의 변화에 대해 토론하게 할 것이라고 생각한다.고마워요.튜텔라리 (토크) 2014년 8월 31일 (UTC) 13:58 [응답]

• 코멘트 오늘 아침 마지막 회귀를 보고 3RR을 위반했다는 내용의 메시지를 사용자에게 남겼고, 자기회복을 권유했다.[90] 그 메시지는 아무런 응답도 받지 못했다. 사용자가 마지막으로 편집한 지 9시간이 지났다.기사에서 삭제된 태그를 다시 복원했다.개인적으로, 나는 사용자의 다음 편집이 실행될 때까지 기다리는 경향이 있다.그가 토론에 참여한다면, 우리는 문제가 없다.만약 그것이 되돌리는 것이라면, 그는 행동을 통해 전쟁을 계속 편집하려고 한다고 말하는 것이고, 더 이상의 혼란을 막기 위한 차단책이 보장된다.—C.Fred (대화) 14:07, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]

C.Fred

2011년 이후 한 페이지도 편집하지 않은 것은 사실이다.나는 보통 위키피디아에 관여할 필요가 없다고 본다.사실, 나는 그것을 어떻게 사용해야 하는지 정확히 알지 못한다는 점에서 나의 무지를 고백할 것이다. 그렇지 않으면 처음부터 사용자 투텔라리에게 (내가 어떻게 해야 할지 조차 모르는 일)를 보고했을 것이다.위키피디아 편집은 다소 복잡하고 "짧은 코드"가 너무 많아서 나는 내가 길을 잃었다고 생각한다.

그러나 나의 경험 부족이나 활동 부족이나 심지어 연공서열 부족은 역사적 사실 정보를 얻기 위한 추구와 무관하며, 이것이 위키피디아에 관한 모든 것이다.그리고 역사를 쓰고 지우는 누군가는 백과사전을 위한 것이 아니다.위키피디아에서는 백과사전을 다음과 같이 정의한다.

백과사전 또는 백과사전(백과사전이라고도 함, 철자 차이 참조)[1]은 모든 지식의 분과 또는 특정 지식의 분과로부터 정보를 포괄적으로 요약한 참고서 또는 부록의 한 유형이다.[2] 백과사전은 기사나 항목으로 나뉘는데, 대개 기사 이름으로 알파벳 순으로 접근한다.[3] 백과사전 항목은 대부분의 사전의 항목보다 길고 상세하다.[3] 일반적으로 말해서 단어에 대한 언어적 정보에 초점을 맞추는 사전 항목과 달리 백과사전 기사는 그 글 이름이 서 있는 사물이나 개념을 다루기 위해 사실적 정보에 초점을 맞춘다. https://en.wikipedia.org/wiki/Encyclopedia

투텔라리의 주장은 X사이트가 접속을 보증할 만큼 역사적인 것이 아니라 액면가 원칙에 따라 그가 옳을 것이라는 것이다. 단, 우리가 단일 웹사이트나 심지어 소규모 제공자에 대해 이야기하고 있지 않다는 점을 제외하면 말이다.대규모 제공업체가 인터넷의 중추적인 부분이 되고 그것의 네트워크 중단이 인터넷의 많은 부분을 오프라인으로 가져갈 때, CNN, ABC, CBS는 그것에 대해 실제로 보고를 한다...그것은 다른 것이다.— Oldschooldsl (대화 • 기여) 16:44, 2014년 8월 31일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 이전의 부호 없는 논평

• 결과: 사용자:Oldschooldsl은 8월 31일에 WP:3RR를 위반하여 경고를 받는다.만약 그가 토크 페이지에 대한 합의를 얻기 전에 계속해서 기사를 되돌린다면, 그는 더 이상의 경고 없이 차단될 수 있다.에드존스턴 (대화) 03:57, 2014년 9월 2일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 신고한 Discospinster:101.163.108.17 (결과:신고자 차단)

페이지: 2014년 연예인 사진 해킹 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 디스코스핀스터 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [91]

사용자의 회전의 차이:

1. [92]
2. [93]
3. [94]
4. [95]
5. [96]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

주제와 관련된 외부 링크 제거.어떤 위키백과 정책도 위반하지 않는 링크는 분명히 이 사용자는 전쟁을 파괴하고 편집함으로써 즐거움을 얻는 어리석은 아이일 뿐이다. 101.163.108.17 (대화) 14:13, 2014년 9월 2일 (UTC)[응답]

WP:ELNEVER 및 WP:ELNO 포인트 3번.우리는 훔친 물건에 대한 링크를 게시하지 않는다.자라. --NeilN 14:18, 2014년 9월 2일 (UTC)[응답]

• 의견 리포터는 이미 Discospinster에 의해 적절히 차단되었다.우리는 ELNO, BLP, 그리고 일반적인 예의에 따라 도난당한 개인 이미지들과 연결하지 않는다.아크로테리온 (대화) 14:22, 2014년 9월 2일 (UTC)[응답]

사용자:Matt 20123 보고:테손마이너(결과: )

페이지: 사용자 대화:맷 20123 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 맷 20123 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

.

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [97]
2. [98]
3. [99]
4. [100]
5. [101]
6. [102]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

이 사용자는 자신의 토크 페이지에서 회신 없이 계속해서 섹션을 삭제했다.나의 섹션은 그의 편집이 부적절했으며 그의 편집 내용을 요약해서 남겨야 한다고 말했다.나는 사용자에게 섹션을 제거한 후에 회신만 해도 된다고 말하려고 했지만, 그는 다시 해당 섹션을 삭제했다.그리고 나서 나는 그에게 내가 그를 신고한다고 통지했다.

— Thesonminer가 추가한 사전 서명되지 않은 의견(대화 • 기여) 06:06, 2014년 9월 1일(UTC)[답글]

사용자가 응답 없이 다시 한 번 대화 페이지에서 섹션을 삭제함. - Hisonminer(대화) 19:33, 2014년 9월 2일(UTC)[응답]

User:Gringoladomenega by User:Qed237(결과: )

페이지

아틀레티코 마드리드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

그링골라도메네가 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2014년 9월 1일 23:51, 2014년 9월 1일(UTC)부터 2014년 9월 1일(UTC)
   1. 23:51, 2014년 9월 1일 (UTC) ""
   2. 23:53, 2014년 9월 1일 (UTC) ""
2. 23:48, 2014년 9월 1일 (UTC) "그리에즈만은 왼쪽 윙어!영국인을 비롯한 유럽 언론에서는 조앙 미란다로 알려져 있다."
3. 23:43, 2014년 9월 1일(UTC) "http://www.mirror.co.uk/sport/football/transfer-news/joao-miranda-set-manchester-united-3673176 및 http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-2654243/Manchester-United-target-Miranda-reveals-talks-English-Spanish-clubs.html"
4. 22:45, 2014년 9월 1일 (UTC) ""
5. 16:32, 2014년 9월 1일(UTC) ""
6. 11:56, 2014년 9월 1일 (UTC) "앙겔 코레아 1군 소속이 아니다"
7. 11:18, 2014년 9월 1일 (UTC) ""
8. 00:50, 2014년 9월 1일 (UTC) ""
9. 23:28, 2014년 8월 31일 (UTC) ""
10. 23:19, 2014년 8월 31일 (UTC) "그리에즈만은 윙어다; # 23은 스페인에서 조앙 미란다로 알려져 있다; # 25는 보노라는 별명으로 알려져 있다."
11. 23:03, 2014년 8월 31일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 23:35, 2014년 9월 1일 (UTC) "경고: 아틀레티코 마드리드에서의 파행적 편집. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

[103]

설명:

그는 선수에 이름을 더하고 아무런 논의도 없이 포지션을 바꾸는 (다중 편집자에 반대) 숨겨진 반전을 많이 했다.그가 변화시키는 선수단의 출처(오피셜 클럽 홈페이지)는 한 가지를 말하고 선수 이름에 다른 것을 원한다.이제 그는 단지 아틀레토 기사에 선수 이름을 추가할 수 있도록 미란다(동음이의 선수) 페이지를 조앙 미란다(축구 선수)로 옮기기까지 했다.전쟁과 파괴 행위를 편집한 이력이 있다(6개월 동안 세 번 차단됨).그는 또한 다른 편집자 중 한 명의 토크 페이지에 가서 내가 그에게 한 경고(그의 잘못된 편집의 확산 포함)를 덧붙였다.그는 전쟁을 편집해서는 안 된다는 것을 이해하지 못하는 것 같고 항상 그의 생각을 관철시킬 수 없다.QED237 (대화) 00:06, 2014년 9월 2일 (UTC)[응답]

그의 연설 페이지에 경고/제보를 하려는 시도는 아무런 영향도 주지 않았고 그의 역사는 나에게 그가 듣지 않을 것이라고 말했다.QED237 (대화) 00:09, 2014년 9월 2일 (UTC)[응답]

그리고 이제 편집자는 미란다를 위해 다시 기사를 옮겨 놓기까지 했다.와우, 그는 논란의 여지가 없고 확실히 다시 움직이지 않는 한 기사를 옮기지 말아야 한다는 것을 알지 못한다.QED237 (대화) 00:12, 2014년 9월 2일 (UTC)[응답]

안녕 친구들.첫째, 그것은 당신에게 개인적인 것이 되었다. Qed237.우연히도, 내가 그의 토크 페이지를 보기 위해서, 그에게 대답을 하지 않았다는 것은 사실이 아니다.내가 편집한 것 좀 봐, 난 깡패가 아니야.나는 편집에 일관성을 유지하려고 노력한다.스페인 챔피언쉽을 많이 알고 있다.로열 소사이어티에서 몇 시즌 동안, 그리고 아틀레티코 마드리드와의 첫 경기에서, 앙투안 그리즈만은 진정한 윙어였으며, MF에 이름을 올렸다. 많은 선진 선수들이 포워드로 이름을 올렸지만, 정말로 그는 윙어다.미란다에 대해서는 실제로 많은 소식통이 조앙 미란다(http://www.mirror.co.uk/sport/football/transfer-news/joao-miranda-set-manchester-united-3673176)와 (http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-2654243/Manchester-United-target-Miranda-reveals-talks-English-Spanish-clubs.html),)라고 인용하고 있어 당신의 정식 이름이 l라는 것은 상식이다.결국, 미란다는 그의 성이 아니라 성이다.인사말 사용자:그링골라도메네가탈크 2014년 9월 2일 (UTC)

넌 내 강연에서 아주 사소한 설명을 해줬고, 나는 대답했지만, 아무것도 하지 않았어.논의해서 내가 옳다고 한 마디만 남기고 다시는 말을 해서는 안 된다.그것은 토론의 방식이 아니다.두 번째로, 왜 다른 출처에 링크를 추가하고, 팀 공식 홈페이지인, 브라질 선수를 위한 미란다와 그리즈만을 포워드(예: 4-3-3에서 윙어는 포워드일 수 있다)에 등록하지 않는가.세 번째로 페이지 이동은 논쟁 후에 페이지를 옮기기 전에 합의를 찾기 위해 요청된 조치를 취할 때 절대 수행되지 않는다.그리고 당신이 옳다고 믿는다고 해도 당신은 어쨌든 그 모든 반전을 할 수 없다.QED237 (대화) 21:21, 2014년 9월 2일 (UTC)[응답]

그리고 성을 사용하는 것은 상식이라고 말하는데, 브라질 선수들에게는 그렇지 않다.로빈호, 호나우지뉴 등. QED237 (대화) 21:22, 2014년 9월 2일 (UTC)[응답하라]

사용자:46.36.38.75 보고:토마스.W(결과:48시간 동안 차단됨)

페이지

에크 나이 페찬 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

46.36.38.75 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 11:21, 2014년 9월 3일(UTC) "Philip Trueman (talk) 및 사용자 다중 계정:theredpenofdoom"
2. 11:11, 2014년 9월 3일(UTC) "TheRedPenOfDoom에 의한 반달리즘 제거(토크)"
3. 11:03, 2014년 9월 3일(UTC) "TheRedPenOfDoom에 의한 반달리즘 제거(토크)"
4. 10:54, 2014년 9월 3일(UTC) "TheRedPenOfDoom에 의한 반달리즘 제거(토크)"
5. 10:47, 2014년 9월 3일(UTC) "TheRedPenOfDoom에 의한 반달리즘 제거(토크)"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

[104]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

인도 TV 시리즈에 관한 기사에서 완전히 비협조적인 팬크루프 등(스타일, 영어 수준 등으로 판단하면 아마도 저작권 위반일 것임)을 유지하기 위한 IP 리턴워링.토마스W 11시 50분, 2014년 9월 3일 (UTC)[응답하라]

48시간 동안 차단됨.윤수이 11:53, 2014년 9월 3일 (UTC)

사용자:206.19.188.252가 사용자가 보고함:이 형편없는 티셔츠(결과: 24시간)

페이지

아이폰6 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

206.19.188.252 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 16:06, 2014년 9월 3일 (UTC) "이 형편없는 티셔츠(토크)에 의해 624027933 수정되지 않음"
2. 16:05, 2014년 9월 3일 (UTC) "이 형편없는 티셔츠(토크)에 의해 624027656 수정되지 않음"
3. 16:03, 2014년 9월 3일(UTC) ""
4. 19:31, 2014년 9월 2일(UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 16:04, 2014년 9월 3일(UTC) "일반 참고:IPhone 6. (TW)에서 비파괴적 편집"
2. 16:06, 2014년 9월 3일(UTC) "주의:IPhone 6. (TW)에서 비파괴적 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 사용자는 이 리디렉션 페이지를 테스트 페이지로 삭제하도록 계속 지정함!—이 형편없는 티셔츠— (토크) 16:09, 2014년 9월 3일 (UTC)[응답]

• 참고 IP는 3RR/편집 전쟁에 대해 특별히 경고를 받지 않았다.지금 경고를 남기는 중.—C.Fred (대화) 16:11, 2014년 9월 3일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 —C.프레드 (토크) 2014년 9월 3일 (UTC) 16:18 [응답]

사용자:STATicVapor(결과: 작업 없음, 워링 편집 안 함)

여러분 중 한 분이 STATicVapor를 분류해 주시겠습니까? 그는 미개한 것을 우연히 발견했고, 808s & Heartbreak에 대한 나의 편집 내용을 되돌렸고, 나를 양말이라고 불렀고, 스콜피온의 편집 내용이 완전히 틀렸다는 것을 스콜피온0422로 약간 소란을 일으켰다.그렇다, IP는 좀 심했지만 그는 완전히 옳았다. 그리고 언어를 사용한다고 해서 반드시 그가 반달이라는 뜻은 아니다.아무리 적은 양의 연구라도 했더라면(즉,)레슬링 선수의 위키피디아 페이지만 봐도) 궁극의 전사의 출생명은 실제로 워리어(또는 그냥 상식을 사용할 수도 있었을 텐데)가 아니라 제임스 헬위그라는 것을 알 수 있을 것이다.나는 미래에 당신이 가려운 되돌리기 손가락으로 자제하고 사실의 부정확함을 다시 덧붙이지 않도록 하는 것을 제안한다. -- 스콜피온0422 20:17, 2014년 9월 2일 (UTC) 그리고 편집자가 미개할 때 스콜피온0422가 미개하다고 고발했다; 내가 편집한 내용을 왜 되돌렸냐고 물었을 때 그들은 나의 편집을 다시 되돌렸다.utshell 그들은 계속 페이지 편집 warrior/genere warrior/vandal Harmon-n-Beatz (대화) 20:39, 2014년 9월 2일 (UTC)[응답]

그리고 BlaccCrab Harmony-n-Beatz (토크) 20:41, 2014년 9월 2일 (UTC)[응답]에도 인신공격을 가했다.

ANI Is Is away Supervias (T)(C) 20:45, 2014년 9월 2일 (UTC)[응답]

• 상각자가 말한대로 위반은 없어. 여긴 네가 걱정할 곳이 아니야.—C.Fred (대화)20:47, 2014년 9월 2일 (UTC)[응답]

기자는 4RR. -- -- Ebyabe - 감사관 ‖ 21:10, 2014년 9월 2일 (UTC)[응답]에 있다.

리포터가 사용자로부터 완전히 차단됨:다이애나.에드존스턴 (대화) 17:38, 2014년 9월 3일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 TheRedPenOfDoom:178.62.21.133(결과:세미)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

[105]

페이지

에크 나이 페찬 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

TheRedPenOfDoom (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

— 178.62.21.133 (대화) 14:34, 2014년 9월 3일 (UTC)에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 의견[답글]

사용자 TheRedPenofDoom은 또한 편집 전쟁에서 10번 이상 비자발적인 행동을 했으므로 그는 또한 178.62.59.70 (대화) 13:17, 2014년 9월 3일 (UTC)에 응답하라.

아니, 그는 네 양말의 기물 파손을 제거하고 있었어._Fortuna ^{Imperatrix Mundi} 2014년 9월 3일(UTC) 17:40[응답]

• 결과: 사용자가 세미프로토텍트:윤수이.에드존스턴 (대화) 17:45, 2014년 9월 3일 (UTC)[응답]

사용자:SLBedit 보고:Rpo.castro(결과: 경고)

페이지: 포르투갈의 주요 명예 축구 클럽 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: SLBedit (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 원래 버전으로 복구됨:

사용자의 반환 값 차이(마지막 회수에 한함):

1. 1
2. 2
3. 3
4. 4

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [106]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [107]

설명:

이 편집 전쟁은 오늘(첫 번째로 다른 사용자에 대한) 시작되었다.끝날 것 같았지만 아닌 것 같다.문제는 트로피의 역사적 또는 상업적 명칭을 사용하는 것 같다.User:SLBedit는 그의 주장을 토크 페이지에 노출시킬 기분이 아닌, 단지 그의 POV를 증명하기 위해 판본을 되돌리는 것처럼 보인다.3rr 경고 후, 그는 그것을 내 자신의 토크 페이지[108]Rpo.castro (토크) 21:04, 2014년 9월 1일 (UTC)[응답]에 복사했다.

• 결과: 사용자:SLBedit에 경고한다.그들이 변화에 대한 Talk에 대한 합의를 얻지 못한 채 우승한 주요 영예에 의해 포르투갈의 축구 클럽 리스트에서 계속 복귀한다면, 그들은 더 이상의 예고 없이 차단될 수도 있다.에드존스턴 (대화) 19:38, 2014년 9월 3일 (UTC)[응답]

사용자:91.154.96.7 보고:IPadPerson(결과:세미)

페이지

그웬 스테파니 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

91.154.96.7 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 19:28, 2014년 9월 3일 (UTC) "IPadPerson (talk) Returning by IPadPerson (talk) revision 623663915를 정당한 이유 없이 취소했다.반달리즘."
2. 11:27, 2014년 9월 4일 (UTC) "IPadPerson(토크)에 의한 개정 624073680이 눈 먼가?왜 물건을 되돌리는 거야?그들은 출처가 분명해!"
3. 15:08, 2014년 9월 4일(UTC)부터 2014년 9월 4일(UTC)까지 연속 편집
   1. 15:08, 2014년 9월 4일(UTC) "IPadPerson(대화)에 의한 개정 624157161"
   2. 18:25, 2014년 9월 4일(UTC) "수정안 624166451 by 91.154.96.7 (대화)소스화된 정보를 왜 삭제하는 겁니까?이유가 뭐야?"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 13:45, 2014년 9월 4일(UTC) "경고:그웬 스테파니에 대한 교전 편집. (TW)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자는 IP를 중단하라는 나의 요청을 무시한 채 동일한 중단 자료를 부정하게 추가하고 있다.나는 그/그녀가 나를 혼자 내버려두고 이러한 위협으로 멈출 수 있도록 차단될 것을 제안한다.IPadPerson (대화) 19:09, 2014년 9월 4일 (UTC)[응답]

• 결과: 반회전 1개월대화 페이지를 사용하지 않는 IP의 전쟁을 편집하십시오.에드존스턴 (대화) 04:10, 2014년 9월 5일 (UTC)[응답]

사용자가 보고한 Fearofreprisal과 Bill the Cat 7:상각(결과: 보호됨)

페이지: 예수님의 역사성 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 공포증 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)빌 더 캣 7 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [109]

사용자 회수의 차이: 개정 내역에 대한 링크 [110]

1. [diff]
2. [diff]
3. [diff]
4. [diff]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [111][112]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

• 결과: 사용자가 하루 동안 보호한 문서:삼사라.보고서에 차이점을 포함하십시오.에드존스턴 (대화) 13:46, 2014년 9월 5일 (UTC)[응답]

사용자:인테이트 및 사용자:User에서 보고한 UrbanVillager:사이코넛(결과: 둘 다 경고)

페이지:체인의 무게 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:Pincrete(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)와 UrbanVillager(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:논쟁의 여지가 있는 본문은 그 영화를 "캐나다인"으로 식별한다.이 특정 글에 대한 편집 전쟁은 수년이 지난 것으로, 심지어 가장 최근의 전투도 몇 달째 계속되고 있다.나는 페이지 역사를 거슬러 올라가 원본이 되돌아온 것을 찾을 시간이 없다.아래 디프는 지난 달에만 적용된다.

핀크리트(지난 한 달 동안만):

여기서 공간을 절약하기 위해 긴 되돌림 목록을 접으십시오.에드존스턴 (대화) 14:01, 2014년 9월 5일 (UTC)[응답]
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
2014년 8월 7일 18시 19분 2014년 8월 14일 14시 38분 2014년 8월 14일 15시 34분 2014년 8월 14일 17시 36분 2014년 8월 15일 23시 31분 2014년 8월 26일 21시 7분 2014년 8월 28일 01시 35분 2014년 8월 28일 19시 56분 2014년 8월 28일 20시 53분 00:08, 2014년 8월 30일 2014년 8월 30일 18시 40분 2014년 9월 1일 22시 25분 2014년 9월 2일 12시 18분 2014년 9월 3일 14시 41분 2014년 9월 3일 15시 26분 2014년 9월 3일 15시 54분 2014년 9월 3일 18시 16분 2014년 9월 3일 19시 19분 2014년 9월 3일 19시 34분 2014년 9월 3일 21시 5분 2014년 9월 4일 16시 9분 UrbanVillager에 의한 복구(지난 한 달에만): 2014년 8월 8일 18시 29분 2014년 8월 13일 13시 27분 2014년 8월 14일 13:06 2014년 8월 14일 15시 18분 2014년 8월 14일 17시 9분 2014년 8월 15일 16시 26분 2014년 8월 15일 21시 18분 2014년 8월 15일 21시 22분 2014년 8월 27일 13시 4분 2014년 8월 28일 00:51 2014년 8월 28일 19시 21분 2014년 8월 28일 20시 26분 2014년 8월 29일 22시 52분 2014년 8월 30일 17시 47분 2014년 9월 1일 20시 59분 2014년 9월 1일 21시 25분 2014년 9월 2일 11시 20분 00:19, 2014년 9월 3일 2014년 9월 3일 13시 41분 2014년 9월 3일 15시 3분 2014년 9월 3일 15시 44분 2014년 9월 3일 18시 11분 2014년 9월 3일 18시 24분 2014년 9월 3일 19시 32분 2014년 9월 3일 19시 54분 2014년 9월 3일 23시 19분

편집 와링/3RR 경고의 확산:두 이용자는 이미 편집요약(위 디프트 참조)과 기사토크 페이지에서 편집요약을 통해 '편집 전쟁'과 '반달리즘'에 대해 여러 차례 경고한 바 있다.

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [113] [114] …해결 시도 추가(핀크리트 추가)여기 :-[115] 및 여기:[116]

설명:

핀크레테의 예비 응답, 내가 제대로 편집하고 있다면 좋겠는데, 이 게시물을 옮겨줘.나는 이 문제가 게시판에 올라와서 내 스스로 행정 업무를 시작하려고 한 것에 대해 기쁘다.액션예비적 대응으로서 1) '반달리즘'의 반전에 앞서, 그리고 그럼에도 불구하고 이것을 해결하기 위한 나의 많은 대화 시도들에 주의를 끌기 위해 (이러한 것들이 비문법적 영어의 복원, 2년 이상 동안 언급되지 않았던 글(BLP에서 다룬 글 중 일부)을 삭제하는 것을 포함하기 때문에 나는 이러한 반전을 특징으로 삼는다.글리, 내가 오랫동안 연체된 참고 문헌을 추가했다는 것 보다 더 나은 이유 때문에) … … … 2) 이 게시판에 올라오기 전에 이미 내가 '트루즈'라고 불렀다는 사실에 주목하기 위해, 내가 이 '트루즈'라고 부른 이유는 UrbanVillager가 기사의 모든 부분을 삭제하도록 그의 공공 기물 파손 행위를 확장시켰기 때문이다(비판 섹션).- 마지못해 - 그의 '수정된' 버전을 복원하는 것, 다시 사실적으로 BLP를 위반하는 것.이러한 '개정'은 편파적으로 작성되었으며, 전체 섹션에 대한 출처의 신뢰성에 대한 장기적인 합의가 있었다.(나는 단지 'truce'라고 불렀을 뿐이고, 그리고 명시적으로 행정 개입의 필요성을 보았기 때문에, 어떤 타당한 주장 때문에가 아니라) …3) 나는 또한 자주 학대하고, 내용에 책임이 없는 사람들을 비난하며, 적어도 한 번은 명백히 인종차별주의자가 되어온 UrbanVillager의 '편집 이유'에도 관심을 끈다.……4) 나는 '편집 전쟁'에 참여했다는 것을 인정하지만, 해결의 모든 가능한 길이 다 소진되고, 대다수의 편집자들의 분명한 소망이 정비되고 있고 상상할 수 있는 모든 타협이 간단히 무시되었을 때에만 그렇게 했다.5) 나는 결코 이 영화의 국적에 대해 편파적인 주장을 펴지 않고, 단지 우리가 국적에 대한 모든 RS에 무게를 두거나 심지어 더 간단히 언급하기를 생략한다고 주장하기 위해 노력한 적이 없다.6) 사용자:보브레이너는 통보를 받았지만, 그가 이 분쟁의 당사자가 되었기 때문에, 나는 그에게 알릴 작정이다.…마지막으로, 나는 내 자신의 편집 기록에 주의를 끌게 되는데, 이 기록은 이 이벤트 이전에 거의 'undo' 버튼을 사용한 적이 없다.시간이 있을 때 더 많이 올리겠다.핀크리트 (대화) 13:05, 2014년 9월 5일 (UTC)[응답]

난 아무 것도 논쟁하지 않을 거야, 증거가 있어. 하지만 이 일이 여기 보도되기 전에 경고해 줬으면 좋았을 텐데.내가 되돌아간 주된 이유는 핀크레테가 캐나다 제작사에서 제작한 <사슬의 무게>임에도 불구하고 <문서영화> 이전에 계속 <캐나다어>라는 단어를 삭제했기 때문인데, 영화 크레디트 자체에서 <이것은 캐나다 영화다>라고 지적하고 있으며, 믿을 만한 출처가 있다(7명 전후에 나열한 것, 몇몇은 핀크레테트가 삭제한 것)는 것이다.그 영화가 캐나다인이라는 것을 증명하다핀크레트가 보리스 말라구르스키 관련 기사와 관련해 POV를 한 번 이상 밀어붙인 사실을 고려하면, 나는 그저 인내심을 잃고 믿을 수 있게 소싱된 내용을 반달리즘으로 보는 바람에 계속 되돌아갔다.하지만, 나는 "비판" 섹션인 "비판" 섹션은 직접 소싱한 내용을 삭제했지만, 거기에 열거된 출처는 블로그(예, 블로그)였기 때문에, 위키백과는 받아들일 수 없다고 생각했다.만약 내가 실수를 했다면 깊이 사과하고 존경심을 가지고 위키피디아의 처벌을 기다린다.안녕하십니까, --UrbanVillager (대화) 12:04, 2014년 9월 5일 (UTC)[응답]

• 결과: Pincrete와 UrbanVillager 둘 다 Talk에 대한 합의가 이루어지기 전에 다시 되돌릴 경우 예고 없이 차단될 수 있다는 경고를 받는다.WP:3O 또는 WP:DRN. WP:분산 결의안에 더 많은 조언이 있다.이 영화의 주제는 WP에서 다룬다.ARBMAC. 이 결정은 편집자가 중립적인 방식으로 작업할 수 없는 것으로 판명될 경우 기사 제공을 금지한다.에드존스턴 (대화) 14:01, 2014년 9월 5일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 소프레도:RG루스터(결과:원래 2주 차단 복구됨)

페이지

돈바스의 전쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

소프레도 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 15:42, 2014년 9월 5일(UTC) "개정 624301631 by 91.134.65.79 (대화) 설명되지 않음"
2. 15:38, 2014년 9월 5일 (UTC) "NeilN (토크)에 의한 개정판 624301189. 출처를 읽었을까?"우크라이나 정부와 친러 반군은 거의 5개월에 걸친 전투를 끝내기 위한 휴전협정에 서명했다.""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 사용자는 최근에 WP:1RR 아래에 배치되었다.그는 이전에 돈바스에서의 전쟁에서 자신의 편집이 재량적 제재의 대상이 된다는 것을 알면서도 편집전을 벌였고, 따라서 2주 동안 차단되었다.그의 차단 해제 조건으로, 그는 WP:1RR의 산하에 있는 것을 제출했다.오늘날, 그는 이미 이 제한을 어겼다.그는 최근의 경험에서 전혀 교훈을 얻지 못한 것이 분명하다.아마도 재량 제재에 따른 주제 금지가 순서일 것이다.RG루스터 — 인터뷰 15:50, 2014년 9월 5일 (UTC)[응답]

나는 이미 이것을 토크페이지에 가져왔는데, 기사토크페이지에서 분쟁을 해결하려는 디프스가 공백인 이유를 모르겠다.나는 이것이 어떻게 WP:1RR에 역행하는지 이해할 수 없다. 내가 두 개의 개별적인 편집을 되돌렸다.[소프레도] 2014년 9월 5일 15시 54분 (UTC)[응답하라]

아마도 당신은 차단하지 않는 관리자 DangerousPanda가 인용한 가이드라인을 읽었어야 했는데, 그가 당신에게 주의 깊게 읽으라고 말했다.이 지침에서 링크된 WP:3RR에서 말했듯이, "편집자는 동일하거나 다른 자료를 포함하든 상관없이 24시간 내에 한 페이지에 3회 이상 회전을 수행해서는 안 된다."누가 편집했는지는 중요하지 않다.24시간 동안 총 한 번의 편집만 되돌릴 수 있다.RG루스터 — 인터뷰 16:01, 2014년 9월 5일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 12일 동안 편집 제한 사항을 수락하기 전에 제공된 2일 전에 제공된 원래 2주 블록을 뺐다.다음 블록은 팬더 ₯'20:10, 2014년 9월 5일 (UTC)[응답하라]로 에스컬레이션된다.

사용자:DonEladio가 보고함:요볼(결과: 보호됨)

페이지

백신 논란 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

도넬라디오 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 15:47, 2014년 9월 4일 (UTC) "/* MMR 백신 */ MEDRS는 뉴스 기사와는 관계가 없다.블라즈를 제거하고 CNN을 제자리에 삽입하고 추가 정보 추가"
2. 16:22, 2014년 9월 4일(UTC) "요볼(토크)에 의한 수정안 624171393 미완성 화이트워싱.이 글의 대화 페이지 참조"
3. 16:42, 2014년 9월 4일 (UTC) "Dawn Bard (talk) consensions에 의한 개정 624175067?난 당신의 의견 일치가 아니에요."
4. 16:50, 2014년 9월 4일(UTC) "요볼(토크)의 수정안 624177448 이 기사의 토크 페이지에 기꺼이 응답할 의향이 있는 편집자 제로 카운트"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

여기를 참조하십시오.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

난 노력하고 있어.[117] 건배, 여명바드 (대화) 17:15, 2014년 9월 4일 (UTC)[응답]

설명:

• 결과: 1주일간 보호되는 기사.대화 페이지를 사용하십시오.에드존스턴 (대화) 13:06, 2014년 9월 5일 (UTC)[응답]
• 돈엘라디오가 블록을 받지 못한 특별한 이유가 있는가?그들이 충고를 듣지 않고 계속 경쟁적인 편집을 반복하는 것은 매우 공격적인 편집 전쟁으로 간주된다. -- 브리퍼 (대화) 14:46, 2014년 9월 5일 (UTC)[응답]

사용자:DonEliado는 3RR을 깨뜨린 세 명의 편집자 중 한 명일 뿐이며, 그의 회상은 케케묵은 것이었다.그가 재개하면 너는 새로운 보고서를 제출할 수 있다.보호가 때로는 여러 블록보다 낫다.에드존스턴 (대화) 2014년 9월 5일 (UTC) 19:39, 응답

말이 되네.고마워. -- Brangifer (대화) 02:17, 2014년 9월 6일 (UTC)[응답]

사용자:ZineineZidane98이 사용자가 보고함:샤를 드레이크(결과: 차단됨)

페이지

보로디노 전투 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

지네딘지다인98 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 17:09, 2014년 9월 6일 (UTC) "Charlesdrakew (talk)에 의한 622032889 미수정본 참조, 출처 삭제 중지, 당신의 의견은 "합의"도, 출처도 아니다"
2. 17:16, 2014년 9월 6일 (UTC) "Charlesdrakew (talk)에 의한 624436808 개정 미완료, 거짓말은 멈추지 않는다."
3. 17:28, 2014년 9월 6일(UTC) "Alexandru.demian (talk) 반달리즘에 의한 개정 624437638"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 17:16, 2014년 9월 6일 (UTC) "경고: 보로디노 전투에서의 파괴적 편집. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 문제에 대한 이전 편집 전쟁의 재개.토크 페이지 컨센서스는 그 변화에 대해 매우 명백하게 반대한다.찰스 (토크)20:44, 2014년 9월 6일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 장기 교전의 경우 24시간.편집장은 8월 중순 이후 여섯 차례나 전투 결과를 뒤집었고, 다른 사람의 말을 들어줄 의향이 전혀 없다.에드존스턴 (대화) 21:44, 2014년 9월 6일 (UTC)[응답]

사용자:184.16.64.8이 사용자에 의해 보고됨:Sjones23(결과:세미)

페이지: 세일러문 슈퍼S: 더 무비 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 184.16.64.8 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [118]

사용자의 회전의 차이:

1. [119]
2. [120]
3. [121]
4. [122]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [123]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [124]

설명:
이 사용자는 IP(두 IP 모두 인디애나주 및 파이어볼24파이어(토크·컨트롤러) ([125])를 사용하여 세일러문(영어 적응) 기사(합병)에 장애를 일으킨 것과 동일하며, 그 결과 일주일 동안 보호되었다.Sjones23 경 (대화 - 기여) 00:59, 2014년 9월 7일 (UTC)[응답하라]

• 결과: 반회전 1개월이러한 IP가 다른 곳에서 문제를 일으키는 경우 SPI를 고려하십시오.지리적 위치가 독특하다.사용자:파이어볼24 불이 같은 사람인가?그들의 편집이 더 좋아 보인다.에드존스턴 (대화) 04:05, 2014년 9월 7일 (UTC)[응답]

사용자: Damián80 보고:Dswq78(결과:세미)

페이지: 임포스토라 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
엔오트라피엘 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 다미안80 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

2개 개정판 사이의 차이[126][127] - Dswq78 (대화 • 기여) 16:34, 2014년 9월 6일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 이전의 부호 없는 논평

설명:

안녕! 나는 관리자가 필요해.다미안80은 페이지에서 정보를 가져가고 있고 누군가가 그를 막으려 할 때 편집 작업을 하지 않는다.또한 그는 같은 정보를 얻기 위해 En otra piel 페이지에서 싸우고 있다.제발 그를 막아줘.나는 단지 거기서 목격자일 뿐이다.하지만 제발 도와줘!Dswq78(대화)

여기에 사용자가 얼마나 많은 정보를 삭제하는지 볼 수 있는 페이지를 추가하겠다. 섹션:정보 삭제 [128]

8월 14일 16시 19분A vida da gente. -3,948

8월 14일 00:35.케레르테 ASI -1,059

8월 14일 00:01, Libre para amarte -10,061

8월 13일 23:56 라 임포스토라 -1,531

8월 12일 23:21, Los rey. -15,955

8월 12일 22시 51분운명을 개척하다.-20,955

8월 12일 18시 52분.La Que no podia amar. -3,875

8월 12일 14시Lo que la vida me robo. -7,223

8월 12일 01:07.산타 디아블라 -3,672이상Dswq78 (대화) 16:49, 2014년 9월 6일 (UTC)[응답]

음, 할 말이 없어. 분명히 다시 스카이0000이야.누가 새로운 꼭두각시를 만들었는가.나는 회계 확인을 명령했다.여기에 적혀있는 글을 읽어보길 권한다.--다미안 17:11, 2014년 9월 6일 (UTC)[응답하라]

저 사람의 행동은 믿을 수 없다.스카이0000 계정 생성이 차단됐는데, 어떻게 새 계정을 만들 수 있지?그리고 에노트라피엘에는 미국방송에 관한 섹션이 있다.그 방송은 허용되고 다른 나라들은 허용되지 않는가?그리고 그 양말똥 조사가 여기서 무슨 상관이야?나는 거기서 싸우고 있지 않았다.그 사람은 즉시 정신과 의사를 만나야 한다.Dswq78 (대화) 17:22, 2014년 9월 6일 (UTC)[응답]

(솔루션되지 않은 비관리자의 댓글) 단지 알려드리자면 인신공격은 부적절하다.다른 편집자의 정신 건강에 대해 질책을 하지 마라.LazyBastardGuy 00:36, 2014년 9월 7일 (UTC)[응답]

• 결과: 반회전 2개월.IP 양말의 경계 편집.본 보고서의 제출자인 Dswq78은 사용자가 다음과 같이 보고하였다.다미안80: 위키백과:Sockpuppet 조사/Sky0000, 논리적으로 보인다.누가 SPI를 폐쇄하든 Dswq78이 갱단의 일부인지 결정할 수 있다.에드존스턴 (대화) 04:20, 2014년 9월 7일 (UTC)[응답]

사용자:172.2.66.148이 사용자에 의해 보고됨:아크실록소스(결과: 24시간)

페이지

템플릿:뉴올리언스 세인츠 선수 명단 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

172.2.66.148 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 17:39, 2014년 9월 6일 (UTC) ""
2. 20:10, 2014년 9월 6일 (UTC) ""
3. 21:17, 2014년 9월 6일 (UTC) ""
4. 00:58, 2014년 9월 7일(UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 23:01, 2014년 9월 6일 (UTC) "경고: 템플릿의 3회전 규칙 위반:뉴올리언스 세인츠 선수 명단(TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자가 편집자 2명(각각 두 배)을 되돌렸으며, 요약이나 설명은 편집하지 않았다.아크실록소스 (대화) 08:10, 2014년 9월 7일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.클리어 리턴, 미리 경고.쿠루 (대화) 2014년 9월 7일 12시 36분 (UTC)[응답]

사용자:NorthBy사용자가 보고한 SouthBaranof:Tutelary(결과: 1주 보호)

페이지

게이머게이트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

노스비사우스바라노프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 16:05, 2014년 9월 7일 (UTC) "글쎄, 아니야.우리는 POV 용어를 무조건 사용하지 않는다.위키피디아 목소리에 안 나오도록 쓸 방법을 찾아라."
2. 2014년 9월 7일(UTC) "사회정의 전사"는 NPOV가 아니다.
3. 15:57, 2014년 9월 7일(UTC) "누군가가 '사회정의 전사'라는 주장을 재게재하지 않는다.경멸적인 꼬리표야."
4. 15:51, 2014년 9월 7일 (UTC) "/* 배경 */ 이것은 퀸 이슈와는 완전히 별개다.또한, 당신은 "사회적 표현과 문화적 의미"가 *게임의 콘텐츠의 일부라는 것을 깨달았는가?문화적 의미는 '사회적 문제'가 아니다.""
5. 15:45, 2014년 9월 7일 (UTC) "음, 아니, 우선, 우리는 누군가를 "사회 정의 전사"라고 말할 수 없다 - 그것은 경멸적이고, 자기 적용이 되지 않는 용어다.둘째로, 이러한 비난은 페미니스트들만이 아닌 다른 많은 사람들에 의해 제기되었다."
6. 15:41, 2014년 9월 7일 (UTC) "/* 응답 */ Breitbart의 어떤 것도 살아 있는 사람에 대한 주장을 뒷받침하는 데 사용할 수 없다.알 자지라가 자신의 트윗을 리스트에 넣었다는 건 중요하지 않아."
7. 15:36, 2014년 9월 7일 (UTC) "/* 배경 */ Kain의 소스 문구를 추가하십시오."
8. 2014년 9월 7일 15:26, 7일(UTC)부터 2014년 9월 7일(UTC)까지 연속 편집
   1. 15:26, 2014년 9월 7일 (UTC) "출처에는 '좌파 이념'에 대한 내용이 없다.이 주장에 대한 코타쿠의 반박도 포함시키시오."
   2. 15:29, 2014년 9월 7일 (UTC) "/* 배경 */ 소스에 쓰기"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 16:02, 2014년 9월 7일 (UTC) "경고: 게이머게이트의 3회전 규칙 위반 (TW)"
2. 16:05, 2014년 9월 7일 (UTC) "/* 2014년 9월 */ r"
3. 16:07, 2014년 9월 7일 (UTC) "/* 2014년 9월 */ 추가"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자는 자신이 선호하는 버전을 복구하는 데 열심인 것 같고 WP:3RR을 따르는 데 적합하지 않다고 본다.내가 경고한 후에도 그는 계속 전진했다가 어차피 되돌아갔고, 하루 종일 3RR 이상을 되돌리고 있었다.튜텔라리 (토크) 2014년 9월 7일 (UTC) 16:18 [응답]

살아 있는 사람에 대한 경멸적인 주장을 하는 Breitbart에게 소싱된 자료의 제거는 스스로 설명할 수 없는 것이다 - 그 소스는 노골적으로 신뢰할 수 없는 출처로서 BLP를 위반한다.

우리는 사람들을 "사회 정의 전사"라고 묘사할 수 없다.그것은 경멸적인, 비자기적 비응용적인 비언어인데, 투텔라리는 그 진술서를 경멸적이고 경멸적인 비언어로서 적격하지 않고서는 "사회 정의의 전사"라는 논란의 여지가 없는 진술로 다시 기사화하려고 반복적으로 시도해왔다.

사실은, 아무도 살아 있는 사람들에 대한 근거가 없고 완전히 입증되지 않은 여러 주장과 관련된 이 소름끼치는 BLP 발행물로 가득 찬 기사를 유지하려고 하지 않는다.노스비사우스바라노프 (대화) 2014년 9월 7일 (UTC) 16:16 [응답]

소싱은 간결하게 하기 위해 인용된 것이 아니라 가디언에 인용되었다.또한, 그렇다고 해서 하루에 3번 이상 되돌릴 수 있는 것은 아니다.튜텔라리 (토크) 2014년 9월 7일 (UTC) 16:18 [응답]

"브레잇바트의 어떤 것도 살아 있는 사람에 대한 어떤 주장을 뒷받침하는 데 사용될 수 없다."그 되돌리기는 편집 요약에서 스스로 설명할 수 있는 것이다.노스비사우스바라노프 (대화) 2014년 9월 7일 (UTC) 16:19[응답]

그렇다고 해서 당신의 다른 반전을 설명할 수 있는 것도 아니고 Breitbart에게 전달된 것도 아니고 알제세라 RS에게 공급된 것이다.튜텔라리 (토크) 2014년 9월 7일 (UTC) 16:21 [응답]

아니, 그것은 알자지라에게 "소싱"된 것이 아니라, 그것은 서명되지 않은 집계에 연결된 트윗에 지나지 않았다.명백한 사실 확인 시도도 없었고 책임성을 입증하기 위한 기준도 없었다.노스비사우스바라노프 (대화) 2014년 9월 7일 (UTC) 16:24 [응답]

오, 그리고 그걸 어떻게 알아?그 주제에 대해 당신이 가지고 있는 관점과 맞지 않기 때문에?실제로 물어본 거야, 아니면 그냥 추측한 거야?튜텔라리 (토크) 2014년 9월 7일 (UTC) 16:25 [응답]

너는 스스로 그 물건을 읽어도 된다.우리는 선로도 없고 원천을 비밀로 하지도 않는다.알자지라는 그것을 보도하지 않고 있다; 그들은 분명히 신뢰할 수 없는 다른 소식통이 말했다는 것을 보도하고 있다.그렇다고 해서 믿을 만한 출처가 되는 것은 아니다.노스비사우스바라노프 (대화) 16:29, 2014년 9월 7일 (UTC)[응답]

RS에 의해 un RS 소스가 잡히면, 그것은 그들이 un RS에 대해 사실 확인과 정렬을 했기 때문에 우리가 RS를 속일 수 있다는 것을 의미한다.덧붙이자면, 명백한 팩트체크 시도도 없었고 책임성을 입증하기 위한 기준도 없었으니, 이것이 사실이 아니라는 것을 어떻게 아는지 말해 달라.튜텔라리 (토크) 2014년 9월 7일 (UTC) 16:31, 응답

음, 아니, 우리는 브라이트바트의 어떤 것도 탓할 수 없어. 그리고 RS는 전혀 "그것을 잡아냈다"고 하지 않았어. 즉, 알자지라는 그 자신의 말로 무언가가 사실이라고 보고하지 않고 있어.대신 우리가 가지고 있는 것은 전화 게임인데, 알자지라는 단순히 "어떤 브레잇바트 작가가 X를 말했다"고 무비판적으로 반복하고 있다.그것은 X를 신뢰할 수 있게 하거나 받아들일 수 없게 만든다. 왜냐하면 우리가 가진 것이라곤 어떤 Breitbart 작가가 어떤 말을 했다는 사실뿐이기 때문이다.노스비사우스바라노프 (대화) 2014년 9월 7일 (UTC) 16:34 [응답]

신고 이용자는 특정인이 '사회적 정의의 전사'라는 불문율적 주장을 반복적으로 재입력하려 했던 '사회적 정의 전사' 문제를 외면하고 있는데, 이 문제는 단순히 우리가 하지 않을 수도 있다.그것이 그가 관여하게 된 방법이다 - 위키피디아에서 그것이 누군가의 의견이고 경멸적인 표현이라는 것을 언급하지 않는 한 분명히 받아들일 수 없는 용어를 사용하려고 노력했다.노스비사우스바라노프 (대화) 2014년 9월 7일 (UTC) 16:34 [응답]

내 말은 그게 아니야, 나보다 먼저 편집자가 가디언의 내용을 추가하고 있었는데, 너 역시 그 내용을 바탕으로 하고 있지만, 편의상 부정적인 부분은 생략하고 있는 거야.또한, 어떤 단어가 나쁘다고 해서 그 단어가 나쁜 것은 아니다.튜텔라리 (토크) 2014년 9월 7일 (UTC) 16:37 [응답]

그래서 당신은 그 문구가 경멸적이지 않다고 주장하는 겁니까?이 용어가 경멸적이지 않다는 믿을 만한 출처를 제공하십시오.

당신과 다른 편집자는 말 그대로 "사회 정의 전사라고 부르는 작가들"이라는 자신의 인용구에 있는 핵심 문구를 무시했다.가디언 작가는 일부 사람들은 그런 사람들이 '사회적 정의의 전사'가 아니라 '사회적 정의의 전사'라고 생각한다고 말하고 있다.

우리는 일부 사람들이 경멸적으로 사회정의 전사라고 부르는 발언을 할 수 있다. - 당신이 회귀를 통해 강제하려고 시도했기 때문에, 우리는 좌익 이념을 지지하는 사람들이 "사회정의 전사"라고 부르는 이의 없는 발언을 할 수 없다.노스비사우스바라노프 (대화) 2014년 9월 7일 16:39, (UTC)[응답하라]

어디서 구절을 많이 하는 이런 '사회 정의 전사'를 얻게 되는가?나는 전혀 그것을 보고 있지 않다.당신은 그 단어가 아무런 소싱 없이 불쾌하다고 주장하는 것 같고, 잡지는 출처로서 충분하지 않다.그것이 불쾌했다면 가디언지는 그런 말을 했을 것이다.WP에 주목하십시오.문제를 해결할 수 있는 위치, 콘텐츠를 완전히 제거하지 않는 위치.정보가 제대로 표시되지 않는다고 해서 정보를 제거하지 말고, 대목을 다시 작성하여 프레젠테이션을 개선하십시오. 당신은 그것이 형편없다고 말하고 WP에 의해 의무적으로 해야 할 일임에도 불구하고 그것을 고치려고 노력하지 않는다.보존하다.어쨌든, 너는 3RR을 엄청나게 초과했다.튜텔라리 (토크) 2014년 9월 7일 (UTC) 16:51 [응답]

"잡지는 출처로서 충분하지 않다" - 농담하는 거야?하지만, 국립과학재단이 지원하는 학술 블로그는 어때?

나는 그 구절을 다시 썼는데, 한때는 그 주장과 반론을 적절히 기술할 수 있는 공간이 주어졌다.현재 버전은 이 용어를 경멸적인 것으로 묘사하고, 이 문구에 대한 신뢰할 수 있는 소스의 비판으로 이 단어의 사용에 대항하기 때문에 받아들일 수 있다.

그 문구가 경멸적이지 않다는 당신의 주장은 솔직하지 못하고 자명하게 우스꽝스럽다.노스비사우스바라노프 (대화) 2014년 9월 7일 16:57 (UTC)[응답]

"비열하게" 사용하기 위해서는 2차적으로 신뢰할 수 있는 출처가 필요하며, 가디언의 인용구를 삭제하기 위해 전쟁을 편집하는 것이 분명했다.그들은 한 단어가 경멸적이라는 것을 알고 있다. 아아, 여기서 방어하는 것이 아니다.또한 AFAICT라는 용어가 대규모 게임 개발자와는 달리 특정 생활인에게 적용되는 것은 아니다. 따라서 나는 WP의 참여를 제안한다.그렇게 많은 사람들을 위한 BLP는 효과가 없을 수도 있다.건배.수집(대화) 2014년 9월 7일 17시 10분(UTC)[응답]

이 기사는 경멸적인 내용이라는 것이 꽤 분명하다.이 글은 한층 더 선명하다.노스비사우스바라노프 (대화) 2014년 9월 7일 (UTC) 17:21 [응답]

• 결과:

편집 전쟁과 BLP 문제 때문에 나는 일주일 동안 페이지를 보호했다.모든 당사자는 대화 페이지에서 문제를 해결해야 한다.--쿠슐랭 /c 17:26, 2014년 9월 7일 (UTC)[응답]

• 편집 전쟁 편집자들만 막은 게 아니라 오늘 저녁 기사에 추가해서 젠 프랭크의 반응과 비디오 게임 글쓰기로 인한 그녀의 해고를 포함시키려 했다.게이머게이트의 대부분은 이미 과거형이다. 기사를 일주일간 동결하는 것이 실질적인 이득인지는 모르겠다. - 한첸 18:25, 2014년 9월 7일 (UTC)[응답]

정말로 내가 전쟁을 편집했다고 주장할 거야? 북이 9번 후퇴할 때?그가 아직 차단되지 않은 유일한 이유는 이것이 민감한 주제이기 때문이다.튜텔라리 (토크) 2014년 9월 7일 (UTC) 18:35 [응답]

나는 잘 모르고 기사 이력도 신경 쓰지 않는다.나는 단지 여기서 하는 행동이 기사를 편집할 수 없다는 것을 의미한다는 것을 알고 있다.기사는 편집이 필요하다. - 한첸 18:43, 2014년 9월 7일 (UTC)[응답]

여러분과 다른 사람들은 가디언지에 있는 의견의 일부에 소싱된 "사회 정의 전사"를 삽입하려고 시도했다. (문단은 심지어 "나를 위해..."를 시작하기도 한다.)조이 퀸 기사가 부적절한 자료를 거의 삭제했으므로, 이 기사로 옮기는 것은 정말 좋은 생각이 아니다.그래서 그가 차단되지 않은 거야(또한 기사가 AfD에 있기 때문에, 우선 그것을 떨쳐버리자.)블랙 카이트 (토크) 2014년 9월 7일 (UTC) 18:48 [응답]

'가디언'이 믿을 수 없다고 생각한다면, 그것을 사용하지 말고, 전체 페이지의 '가디언'의 한 예는 좋아할 수 없고 다른 예는 좋아할 수 없다.블로그도 사이트에 올라오는 어떤 콘텐츠처럼 그들의 뚜렷한 편집 통제하에 있다.튜텔라리 (토크) 2014년 9월 7일 (UTC) 18:51 [응답]

가디언 저널리즘은 전적으로 신뢰할 수 있다; 그 안에 있는 의견들은 그렇지 않다(또는 적어도 "X, 가디언에 글을 쓰면서, 다음과 같은 의견을 표명했다)."). 그것은 모든 RS 신문에는 상당히 표준적인 것이다.블랙 카이트 (토크) 2014년 9월 7일 (UTC) 18:54 [응답]

모든 사람을 차단하는 것은 실제로 실현 가능한 예방적 해결책은 아니었다. 북한의 반전이 가능한 BLP 위반을 제거하려는 우려에서 비롯되었기 때문이기도 하다.한첸, 공감하지만, 모든 사람들이 여전히 토크 페이지에서 문구를 망치거나 제안된 개선사항을 만들 수 있다.--쿠슐랭 /c 19:18, 2014년 9월 7일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Sabazius01:더그웰러(결과: 24시간)

페이지

조로아스터 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

사바지우스01 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 09:39, 2014년 9월 8일 (UTC) "더그웰러에 의한 624648155 개정 미실시 (토크)에 의한 반달리즘 가능성 회복 (토크)이 섹션은 역사적으로 관련이 있다."
2. 09:36, 2014년 9월 8일 (UTC) "더그웰러(대화)가 발표한 인용문에 따르면, 624648009 수정판 6246009는 조로아스터가 기원전 6000년 이전에 살았다고 주장했다."
3. 01:41, 2014년 9월 8일(UTC) "필나이트(토크)에 의한 개정 624604601 미실시 소스 자료의 부적절한 사용: 인용에 앞선 담화와는 상관없다."
4. 12:32, 2014년 9월 7일 (UTC) "필나이트의 624532361 개정 미실시 (토크) 필나이트의 반달리즘 가능성 회복"
5. 12:08, 2014년 9월 7일(UTC) "LeverBot NG(토크)에 의한 개정 624531069"
6. 12시 5분, 2014년 9월 7일(UTC) "JaconaFrerere(대화)에 의한 624530471 수정 안됨"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

[130] 12시 35분, 2014년 9월 7일 경고.더그웰러 (대화) 09:46, 2014년 9월 8일 (UTC)[응답]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

POV SPA와 일부 변경사항은 출처와 모순된다.더그웰러 (대화) 09:44, 2014년 9월 8일 (UTC)[응답]

그리고 또 한 번 되돌아왔다.[131. 더그웰러 (대화) 2014년 9월 8일 12시 57분 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.Vsmith (대화) 13:09, 2014년 9월 8일 (UTC)[응답]

User:Eyewitness44 보고:NeilN (결과: 차단됨 )

페이지

토크:무하마드 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

목격자44 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 13:35, 2014년 9월 8일 (UTC) ""
2. 14:43, 2014년 9월 8일 (UTC) ""
3. 15:06, 2014년 9월 8일 (UTC) "DecCausa (대화)에 의한 624679244 개정 미실시"
4. 15:17, 2014년 9월 8일 (UTC) "NeilN (토크)에 의한 개정 624680057"
5. 15:49, 2014년 9월 8일 (UTC) "/* 기사는 일반적으로 이슬람교도들에게 편향되어 있으며, 대체로 신뢰할 수 없다.*/ 새 섹션"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

경고: [132] NeilN 15:55, 2014년 9월 8일 (UTC)[응답]

사용자는 편집자 대신 이슈를 토론하도록 반복적으로 요청받은 네 명의 편집자에 의해 되돌아왔다.그 사이트에 도움이 되는 것은 거의 없으며, 공격을 복구하기 위한 초기 공격과 편집 전쟁이 그들의 편집의 절반을 차지한다.Ian.thomson (대화) 15:59, 2014년 9월 8일 (UTC)[응답]

계정 생성 즉시 토크 페이지에 "방해하지 마십시오"라는 표지와 함께 트롤링/분해 전용 계정을 제안하고 WP:여기 말고.아마 여기 있으면 안 될 거야.DeCausa (대화) 16:03, 2014년 9월 8일 (UTC)[응답]

• 파괴적인 편집과 편집의 조합에 대해 차단된 Eyesnight44 (대화 · 기여) 60시간.Ks0stm 16:11, 2014년 9월 8일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Scott 그럼에도 불구하고 작성자:더스티(결과:지금 작업 없음)

페이지

커클랜드 호 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

스코시드작권자 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2014년 9월 8일(UTC) "더스티의 624673824 수정안 624673824" "나딘 아토니아찌가 때아닌 죽음과 남편 회사 오파위카 탐험의 주식과의 관계 때문에 정말 주목할 만하다고 느낀다."
2. 12:16, 2014년 9월 8일 (UTC) "매그놀리아677 (대화)에 의한 624624162 개정 미완료.지난 10년 동안 커클랜드 호수에서 가장 눈에 띄는 인물인 것 같다고 말했다.
3. 02:17, 2014년 9월 8일 (UTC) "/* 주목할 만한 사람들 */ 나는 신뢰할 수 있는 출처를 사용하여 이 항목을 추가하려고 한다.그렇게 했다.3개의 독립된 소스 포함, 신뢰할 수 없는 소스 제거.미안하다, 이건 내가 자급자족하려는 의도가 아니다라고 말했다.
4. 00:38, 2014년 9월 8일 (UTC) "/* 주목할 만한 사람들 */ 참조자료와 함께 나딘 안토니아치 입장 추가"
5. 22:38, 2014년 9월 7일(UTC) "나딘 안토니아치는 2008년 자살 신고로 사망했다.어떤 사람들은 그녀의 죽음이 의심스럽다고 느끼고 그녀가 죽은 직후 그녀의 남편 회사인 오파위카 디스커버리사의 IPO와 관련이 있을 수도 있다.주식은 IPO 이후 95% 이상 가치가 떨어졌다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 02:10, 2014년 9월 8일(UTC) "경고:[[133]] (TW)에 비소급적 또는 부적절하게 인용된 자료의 추가"
2. 15:09, 2014년 9월 8일(UTC) "경고:커클랜드 호수에서 벌어진 교전을 편집하라 (TW)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

그가 @Magnolia677: 그리고 나 자신으로부터 경고를 받고 개인을 계속 밀어 넣으려고 노력했다는 것을 인정한다.나는 그의 토크 페이지에 부드러운 경고를 했고, 그는 계속해서 내용을 밀어 넣으려고 노력했다.2014년 9월 8일 더스티^{*Let's talk!*} 15:11, 8 (UTC)이 있는 것처럼 3RR을 치지 않으려고 내 두 사람이 더 이상 돌아가지 않을 것이다.

나는 이 보고서를 철회하고 싶다.사용자가 내 토크 페이지에 응답했고 나는 조금 더 노력하면 그가 우리의 정책에 대해 조금 더 이해할 수 있도록 도울 수 있다고 생각한다.여기서 사건이 철회된 것을 본 적이 없어서 그렇게 할 수 있을지 모르겠다, 이런 지적이 나온다.더스티^{*Let's talk!*} 16:54, 2014년 9월 8일 (UTC)[응답]

• 더스티의 요청에 따라 차단되지 않음. 위피오네^Message 17:16, 2014년 9월 8일 (UTC)[응답하라]

사용자:50.53.37.13 보고:드림 포커스(결과:이미 차단됨)

페이지: 테일러 듀프리스트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 50.53.37.13 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

역사를 봐, 그들은 여러 번 되돌아갔다.그냥 또 그랬어.그들은 내용물을 기사와 전혀 무관한 것으로 대체한다.단지 공공 기물 파손에 대해서만 설명하지만, 그들은 다른 편집이 없다.두 사람이 토크 페이지에 경고 글을 올렸지만 여전히 편집전을 계속하고 있다.

토크 페이지 https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:50.53.37.13의 경고

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

• 이미 알렉스에 의해 차단되었다. 위피오네^Message 17:18, 2014년 9월 8일 (UTC)[응답하라]

사용자:Dark Liberty 보고:신뢰만 있으면 된다(결과:지금 작업 없음)

그는 WP:과학 발전 개념 기사에서 의견 수렴과 편집 전쟁을 하고 있다.그는 유용한 컨텐츠를 제거하고 WP로 대체하고 있다.프린지 내용.또한 그는 CPC가 비이데올로기적이라는 견해, 즉 다수의 견해에 있지 않다는 견해를 압박하고 있다.중국이 무엇이냐, 아니냐 하는 것은 여전히 이념적으로 논쟁되고 있다(예를 들어 마오쩌둥 탄생일을 전후해 사람들이 시진핑에 대한 마오쩌둥의 영향력에 대해 썼고 덩의 출생 기념일에 작가들은 덩의 영향력에 대해 썼다).마침내 당이 비이데올로기적이거나 실용주의적이거나 단순한 자본가라고 주장하는 사람들도 있다.이러한 견해는 모두 기사에서 허용되어야 하며, 적절히 소싱되어야 한다.그런 입장을 지지하는 어떤 이유로 다크리버티는 내가 그 기사에 이해충돌이 있다고 주장하는데, 나는 이해할 수 없다.내 요점은 그가 논쟁거리로 여겨지는 정보를 편집하고 추가(그리고 삭제)하고 있다는 것이다. 이것은 합의를 위반하는 것이다.차단되는 건 원치 않지만 경고라도 받아야죠. --TIAYN (대화) 07:08, 2014년 9월 8일 (UTC)[응답]

과학 발전 이론은 비이데올로기적인가?무슨 말씀 하시는 거예요?다크 리버티 (대화) 01:23, 2014년 9월 9일 (UTC)[응답]

• 코멘트 무슨 소리야?여기 기사 링크를 잘못 거신 것 같아.우리가 어떤 편집 분쟁 문제에 대해 조치를 취하기를 원한다면 디프트를 제공하십시오.그렇지 않으면 이 보고서는 곧 마감될 것이다.고마워요. 위피오네^Message 17:23, 2014년 9월 8일 (UTC)[응답하라]
• 거절했다.나는 네가 언급하고 있는 그 기사가 과학적인 발전 전망이라는 것을 이해한다.나는 또한 너희 둘 다 막 대화 페이지에서 그 이슈들에 대해 토론하기 시작했다는 것을 안다.대화 페이지 토론을 계속하십시오.Dark Liberty를 기분 좋게 기사의 토크 페이지로 초대하여 토론하십시오.나는 네가 편집자의 논평에 너무 긴장하고 있다는 것을 알아차렸다.그렇게 하지 않으려고 노력해 보세요.너희 둘은 서로 CoI를 비난하고 있다. 그러지 않도록 해라.내가 말했듯이, 토크 페이지에서 침착하게 토론을 계속하라.상황이 개선되지 않으면 분쟁 해결을 시도해 보십시오.편집 전쟁이 심해지면 돌아와라.고마워요. 위피오네^Message 17:38, 2014년 9월 8일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Drmies:Viriditas(결과: Viriditas 차단됨)

페이지: 마우리츠 카란사 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 드레이즈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. 2014년 9월 8일 03:25

   비리디타스에 의한 624619637의 개정판을 Drmies가 풀었다(Drmies는 "The...이전에 개정판 624619408)에서 발견된 독일군에 의해 조직된 습격의 직접적인 자극제였다.

2. 00:04, 2014년 9월 8일

   Drmies는 수정판 624600103을 50.184.178.162로 해제했다(Drmies는 이전에 수정판 624569523에서 발견된 "직접" 단어를 복원했다).

3. 03:06, 2014년 9월 7일

   Drmies는 Viriditas에 의해 개정된 624493355를 실행하지 않았다(Drmies는 이전에 개정된 624492613에서 발견된 "독일 캠프"라는 용어를 복원했다)

4. 2014년 9월 7일 02시 55분

   Drmies는 Viriditas에 의해 개정된 624491979를 실행하지 않았다(Drmies는 이전에 개정 624488041에서 발견된 "유대인이 아닌 듯한 그의 외모와 결합"이라는 용어를 복원했다.

편집 충돌의 확산 / 3RR 경고: 03:08, 2014년 9월 7일

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [135], [136], [137]

설명:

• 참고, ANI 및 기사 토크 페이지에서 내가 한 내용에 대한 의견/권고에 대응하여 50.184.178.162(대화 · 기여)의 편집이 이루어졌다.드라미스의 IP 역전은 내가 앞서 9월 7일 03:08, 03:08에 편집 전쟁에 대해 경고한 적이 있고(위 링크 참조) 그가 계속하기로 선택했다는 점을 고려하면 특히 실행 가능하다.Walter Görlitz(토크 · 기여)는 단순히 IP를 되돌린다는 이유로 최근 일주일 동안 차단되었다는 점에 유의하십시오.[138] 기록상으로는 이 페이지에서 반전과 편집전을 한 적이 없다.이후 드레이아스의 반전이 있었지만, 03:25 이후의 역전극의 일부였기 때문에 나는 단일반전으로 간주하기 때문에 포함시키지 않았다.또한 관련 ANI도 있다.고마워요.비리다타스 (대화) 04:52, 2014년 9월 8일 (UTC)[응답]

이에 대한 AN/I 논의가 이미 진행 중이고 '큰 운'으로 보인다면, 이는 단지 WP일 뿐이다.포룸쇼핑. 거기서 처리하자. 자원봉사 마렉 04:56, 2014년 9월 8일 (UTC)[응답]

• 그것은 또한 WP에 올라 있다.RSN, 마렉.고마워, Drmies (대화) 05:01, 2014년 9월 8일 (UTC)[응답]

• RSN은 문제가 있는 출처를 논의하고 있으며, ANI 논의에서는 특히 편집 전쟁이 아닌 NPOV와 관련된 문제 편집에 대해 논의하고 있다.또한, 이 보고서에 열거된 가장 최근의 편집 전쟁은 ANI 보고서가 제출된 다음 날 발생하였으므로, 이는 ANI 우려와는 무관하게 진행 중인 사건이며, 편집 전쟁을 계속하는 데 초점을 맞추고 있다.ANI 사건은 다른 행동 문제에 초점을 맞추고 있다.즉, 여기에는 포럼 쇼핑이 없다는 것이다.그리고 위에 열거한 괴를리츠 사건과 관련하여 행정관 필나이트(토크 · 기여)의 말을 인용하자면, "다른 모든 사람들과 마찬가지로 나에게도 같은 규칙이 적용된다."관리자든 IP든 상관없다, 같은 규칙이 적용된다.내가 알기로는 드레이즈는 IP든 편집자든 누구에 대한 전쟁 편집이 자유롭다고 믿고 있다.나는 답변으로 이 보고서를 제출했다.비리다타스 (대화) 05:04, 2014년 9월 8일 (UTC)[응답]

너의 끈질긴 추구는 너에게 잘 반영되지 않으니, 너는 정말 그만둬라.조만간 누군가는 한 방 먹일 만큼 짜증을 낼 것이다.WP:데드호스, WP:IDNTHEARTHER, WP:BATtleground... 전부 다요. 자원봉사 마렉 05:12, 2014년 9월 8일 (UTC)[응답]

난 동의하지 않아.그리고 2009년부터 내가 WP에 참여했기 때문에 당신이 나에게 숨기고 있던 원한은 다음과 같다.당신을 상대로 한 EEML 소송과 그에 따른 Arbcom의 결정은 당신을 매우 옹졸하고 스토커적으로 보이게 한다.그만 따라다녀야 할 것 없어?이런 일이 몇 년째 계속되고 있다.하지마나는 EEML 사건에서 당신에게 불리한 증언을 했고 당신은 적절한 제재를 받았다.넌 네 시간을 잘 보냈고, 이제 그걸 극복해야 할 때야.비리다타스 (대화) 05:24, 2014년 9월 8일 (UTC)[응답]

Ay ay.당신이 5년 이상 전부터 오랫동안 잊고 있던 헛소리를 꺼낸다는 사실(그리고 츄츠파가 *나*를 하찮은 존재라고 비난하게 한다는 사실)은 당신의 앙심을 품은 집념의 수준을 보여준다.5년 된 물건을 떨어뜨리지 못했다면 5일 된 물건을 떨어뜨릴 가능성은 거의 없을 겁니다. 자원봉사 마렉 05:35, 2014년 9월 8일 (UTC)[응답]

뭐라고?2009년부터 어딜 가나 스토킹하면서 내가 나타나는 게시판마다 복수를 하려고 했잖아.난 널 어디에도 따라가지 않았고, 너의 존재를 거의 알아차리지 못했어.네 자신을 확인해봐, 친구.네가 뭘 하고 있는지는 꽤 확실해.비리다타스 (대화) 05:45, 2014년 9월 8일 (UTC)[응답]

넌 2009년 이후로 날 어디든 스토킹했어. 안 그러면 넌 똥투성이야. 자원봉사 마렉 05:48, 2014년 9월 8일 (UTC)[응답]

제발 이 실을 훔치려고 하지 마.나는 너와 어떤 관계도 원하지 않아.하지만, 2009년부터, 당신은 내 관심을 끌기 위해 나를 따라다니고 있어.이미 충분히.필요한 모든 디프는 Arbcom 케이스에 있다.사용자를 대상으로 하여 스토킹하는 것은 이미 확립되어 있다.비리다타스 (대화) 05:55, 2014년 9월 8일 (UTC)[응답]

다시 말해서 넌 똥투성이야.또는 더 정확히 말하면, 당신은 그것을 뒷받침할 증거가 없는 거짓되고 모욕적인 비난을 해도 괜찮다고 생각하는데, 당신이 부정직하고 혐오스럽게 행동하고 있다는 사실이 불려지면, 당신은 "그 실을 가로채지 말고, 나는 당신을 비방하고, 당신은 스스로를 변호할 수 없다"고 칭얼댄다.그 코스를 파로 하다.왜 무기한 차단하지 않는 거야?

(FFS, 2009년 Arbcom 사건에서 어떻게 다른 점이 내가 그 사건 이후로 당신을 스토킹해왔다는 것을 증명할 수 있을까)거짓말도 조리 있게 하려고 하지 않는군) 자원봉사 마렉 06:06, 2014년 9월 8일 (UTC)[응답하라]

• 내가 언급된 이후, 나는 응답하고 있다.당초 편집 전쟁 때문에 이틀 동안 차단됐고, 상반된 설명으로 블록을 한 달 연장했다.나는 편집 전쟁을 지지하지는 않지만 내 블록을 잘못 전달하고 싶지는 않다.월터 괴를리츠 (대화) 05:02, 2014년 9월 8일 (UTC)[응답]
  • 고마워. 넌 드라이스처럼 IP와 싸우는 편집자였어.다만 보고서의 주체가 되는 관리자일 때도 같은 규칙이 적용되는지 살펴보자.관리자들은 공식적으로 모든 규칙에서 면제되는 것이 나의 경험이다.바라건대 이 보고서가 다른 것을 보여주길 바란다.비리다타스 (대화) 05:05, 2014년 9월 8일 (UTC)[응답]
    • 월터의 사건이 무슨 상관인지 모르겠어나는 IP와의 전쟁을 편집하는 것이 아니다. 나의 마지막 반전은 최소한 (토크 페이지에 설명되어 있는) 출처의 명백한 오독에 대한 수정이었다.게다가, Viriditas는 IP가 아니다: Viriditas는 나에 대한 그들의 마지막 82개 편집사항들 중 두 개를 제외한 모든 것을 바친 사람이다-- 사람들은 아마도 내 토크 페이지, 기사 토크 페이지, ANI, RSN, 그리고 지금 여기에 있는 그 호킹들을 생각할 것이다.Drmies (talk) 05:33, 2014년 9월 8일 (UTC)[응답]
      • 월터는 최근 IP와의 편집 전쟁으로 인해 차단되었다.당신은 최근에 IP에 대해 호전된 편집을 했다.[139] 당신이 이 사실을 부인하는 것은 골치 아픈 일이며, 당신의 추리는 의심스럽다.IP나 다른 사람이 출처를 잘못 읽었다고 생각하든 상관없다(그들은 그렇지 않았다, IMO).중요한 것은 IP를 되돌리기로 결정하기 전에 편집 전쟁에 대한 경고를 받았다는 것이다.[03:08, 2014년 9월 7일] 그리고 당신은 그 후에도 계속 되돌아갔다.[140] 당신이 행정관이기 때문에 편집전쟁에 대한 우리의 정책에서 면제되었다고 생각하십니까?관리자인 필나잇은 최근 월터의 사례에서 다음과 같이 언급했다."다른 모든 사람과 마찬가지로 나에게도 같은 규칙이 적용된다."관리자들은 편집 전쟁으로부터 면제되지 않는다.참고로 나는 너와 아리따운 대화 페이지와 너의 사용자 대화 페이지에서 대화하려고 진심으로 노력했고, 너는 나와 대화하는 대신 나를 협박하고 비난했어.또한, 나는 기부금을 구체적으로 다루었고 기부금을 다루지 않았다는 점을 유념하십시오.하지만 그것만으로는 부족했고, 당신은 아무런 논의도 없이 계속 나를 되돌렸다.한편, 나는 되돌리지 않았고, 전쟁을 편집하지도 않았다.어떻게 해야 하는가?나의 한 가지 요구는 그 규칙들이 공정하고 공평하게 적용되어야 한다는 것이다.나는 그들이 아니라고 주장한다. 왜냐하면 당신이 행정관이기 때문에, 당신은 "작은 사람들"을 위한 규칙들 위에 있다고 믿는다.너 같은 관리자들에게 규칙이 적용되지 않는 게 사실이라면 그렇게 말하도록 정책을 바꿔야 한다.비리다타스 (대화) 05:42, 2014년 9월 8일 (UTC)[응답]
        • 단일 IP를 되돌리는 것이 언제부터 "전쟁 편집"인가?IP는 틀렸다: 그것은 "주장된 자극"이 아니라 자극이었다.IP는 '충동'이 '유효하고 충분히 정당화된 이성'이나 그런 것을 의미한다고 생각한 것 같다.드레이미스 (토크) 2014년 9월 8일 (UTC) 13:51 [응답]
• 여기 좋은 BRD에게 무슨 일이 일어났는가: 드레이즈가 글을 내려놓고, 비리다타스가 토론을 시작했고, 대담하게 글을 바꾸었다.그게 리턴이 되었어이제 우리는 그 페이지의 대화 페이지에 인식된 문제들에 대해 토론에 임해야 한다.먼저 합의에 도달하지 않고 편집을 밀어붙이는 편집 전쟁이 아니다(그리고 그것이 실패할 경우, 정상적인 프로세스를 통해 편집을 확대한다.또한, 긴급한 것은 없다. 우리는 여기서 BLP를 말하는 것이 아니다.아마도 변화가 실행되기 전에 논의하지 않는 사람들(또는 심지어 그 논의가 합의에 도달하기 전에 확대하기로 선택한 사람들)에게 어떤 냉정한 블록이 필요한 때일 것이다.--Dirk Beetstra 05:56, 2014년 9월 8일 (UTC)[응답]

* 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.존 (대화) 06:07, 2014년 9월 8일 (UTC)[답글]

• • 존은 관련 WP에 깊이 관여하고 있다.그가 드레이즈를 옹호하고 내 제재를 요구하는 ANI의 실타래는 형편없는 종결이다.나는 이 보고서를 다시 열고 권한이 없는 관리자가 재평가할 것을 요청한다.그런 무책임한 행정관이 알겠지만, 정책에 따르면, "3반전 통치를 어기지 않고, 또는 심지어 그렇게 하는 것에 근접하지 않고 전쟁을 편집하는 것이 완벽하게 가능하다"고 한다.그것이 이 보고서에 관한 것이다.비리다타스 (대화) 06:14, 2014년 9월 8일 (UTC)[응답]
• 8나는 장애로 인해 72시간 동안 Viriditas를 차단했다.마지막 지푸라기라도 잡는 것이 존의 직책이었다.스파르타즈 06:20, 2014년 9월 8일 (UTC)[응답]

스파르타즈의 블록을 지지하십시오.이것을 재워줘서 고맙다.2014년 9월 8일 (UTC) 14:38, 오노이트재미[응답]

• Dmries가 이런 짓을 할 자격이 없다고 생각하지만, Viridatias는 공정한 주장을 한다.존 위에서 3RR을 가로지르려면 적어도 4번의 회전이 있어야 한다고 말한다.내가 3RR에 대해 자세히 설명하는 사람을 볼 때마다 그들은 "밝은 선"을 언급하지만, 4번 되돌릴 필요는 없다.분명히 존은 이것을 알고 있다.그것은 비리다티아스의 주장에 대해 관리자가 비관리자와 다른 대우를 받는다고 말한다.돼지고기(토크) 2종류 2014년 9월 8일(UTC) 15시 30분[응답]
• 나는 이 블록에 반대하며 이것이 관리자가 비관리자와는 다른 대우를 받는다는 비리다타스의 주장에 대해 말하는 마지막 글에 동의한다.V.는 막히지 말았어야 했다. 또는 Drmies도 막았어야 했다.라이트브레서 (대화) 21:45, 2014년 9월 8일 (UTC)[응답]
• 나는 비리디타스의 '적'으로 여겨질지도 모르지만, '존'의 '적'은 행정적인 행동(걸레를 필요로 하는 행동에 국한되지 않음)으로만 구성되는 것 같다.내 생각에 그 파업은 존이 "당연했다"고 해도 한 블록의 근거가 될 것 같다.— 아서 루빈 (대화) 01:38, 2014년 9월 9일 (UTC)[응답]

사용자:81.47.192.242, 사용자:81.47.192.236, 사용자:81.47.192.235, 사용자가 보고한 내용:암퀴(결과:세미)

페이지:마크 우엘레 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 대상 사용자:81.47.192.242(토크 · 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), 81.47.192.236(토크 · 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), 81.47.192.235(토크 · 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), 81.47.192.235(기여 · 로그 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그 · 블록 로그 · 블록 로그 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [141]

사용자의 회전의 차이:

1. [142]
2. [143]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [144]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [145]

설명:
[hhe] ha[s]의 여가 시간을 계속 되돌릴 것이라고 주장하는 IP 사용자: [146]

2013년 3월부터(두 IP 사용자가 동일하다고 가정할 때): [147]

암키 (대화) 2014년 9월 8일 (UTC) 17:53 [응답]

• 결과: IP-hopping revert warrior로 인해 두 달 동안 반회전.에드존스턴 (대화) 2014년 9월 9일 (UTC) 13:25 [응답]

  고마워, 암키 (대화) 15:58, 2014년 9월 9일 (UTC)[응답]

사용자 검토를 요청하는 부동 IP 사용자:싱스웨이브.94

(정확한 IP가 없고 로그인 계정도 받지 않게 하기 위해서입니다.)내가 다른 곳에서 검토를 요청했어야 했고 어쩌면 내가 3RR을 위반하는 사람일지 모르지만, 나는 그 기사를 나에게 전적으로 타당해 보이는 방식으로 바꾸려고 노력해왔지만, 변화는 다른 누군가에게 검토하도록 하는 것이 필요해 보이는 방식으로 되돌아가고 있다.

최근 기사에 대한 나의 변경/복원은 주로 노래 "Anywhate by Oasis"의 기사에 대한 차트 테이블을 소스가 허용했을 때 보다 구체적인 날짜를 사용하도록 테이블을 수정한다.그 변경에는 약간의 간격과 들여쓰기 변경도 포함되었다.이 변경사항의 버전은 최소 설명과 함께 반복적으로 제거되었다.나는 그 기사의 토크 페이지에 메모를 추가했다.

가장 최근의 되돌리기는 단 한 마디의 설명만이 무용지물이었다.내 생각에 나는 합리적이고, 기사에 대한 나의 변화는 개선된 것이지만, 더 이상 되돌리면 내가 나쁜 사람이 될 수 있기 때문에 나는 재검토를 요청한다. -- 109.79.167.107 (대화) 15:56, 2014년 9월 9일 (UTC)[응답]

• 참고: 이곳은 편집에 대한 검토를 요청하는 장소가 아니다.편집 분쟁 해결 방법을 이해하려면 분쟁 해결을 읽어 보십시오.이제 겨우 한 시간 전에 기사의 토크 페이지에서 변경 사항을 논의하기 시작하셨습니다.계속 그렇게 하고 당신이 분쟁 해결을 시도하거나 편집 전쟁이 일어난 후에만 돌아오십시오.이 보고서를 읽었으면 이 보고서를 삭제하겠다. 위피오네^Message 16:27, 2014년 9월 9일 (UTC)[응답하라]

몇 차례 반전이 있었다.상황이 계속된다면, 적절한 신고 장소는 어디인가? -- 109.79.167.107 (대화) 17:38, 2014년 9월 9일 (UTC)[응답]

잊어버려.편집의 사실들이 마침내 받아들여졌다.제대로 소싱된 정보가 되돌아오거나 삭제될 때 형식적인 이의신청으로 보이는 것을 놓고 겨우 해명과 함께 더 이상 편집하려고 하는 이유조차 모르겠다. -- 109.79.167.107 (대화) 18:26, 2014년 9월 9일 (UTC)[응답]

나는 아일랜드에서 기고하는 IP 편집자의 이 편집에서 "적절한 소싱"을 볼 수 없다.대신, 나는 "초대 필요" 템플릿이 그 위에 놓여진, 난해한 진술의 복원을 보고 있다.출판된 매체의 다양한 버전은 전혀 참조되지 않는다.이것들은 편집의 요점으로 보인다.브링크스터넷 (대화) 2014년 9월 9일 (UTC) 18:39, 응답

User:AH999 보고:헬렌온라인 (결과:31시간 )

페이지: 로빈 윌리엄스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: AH999 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [148]

사용자의 회전의 차이:

1. [149]
2. [150]
3. [151]
4. [152]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [153] [154]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:로빈 윌리엄스#3RR 및 경계 편집

설명:
사용자는 여러 경고를 무시하고 편집에 대한 설명을 제공하지 않는다.(참고 지금은 내 취침 시간이기 때문에 곧 오프라인으로 전환될 겁니다.)헬렌온라인 21:19, 2014년 9월 9일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안 팬더 ₯' 21:27, 2014년 9월 9일(UTC)[응답]

사용자:Frmorrison이 보고함:Bryancyriel(결과:조치 없음)

페이지: 앵그리 버드 시즌 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 프모리슨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [155]

사용자의 회전의 차이:

1. [156]
2. [157]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [158]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [159]

설명:
사용자가 글의 편집 전열을 혼동하거나 피곤하게 했다.그 물건은 수리 구간으로 인해 파손되었다.브라이넌시리엘 (대화) 2014년 9월 9일 (UTC) 13:13[응답]

보고서를 더 신뢰할 수 있는 것으로 보이도록 다른 사용자를 가장([160] 마지막 섹션)하지 마십시오.이 차이점([161])을 보면 사용자가 다음과 같이 보고한 사람이 바로 너라는 것이 확실하다.사용자가 아닌 Frmorrison:닥터미스. 기자가 누군지 제대로 보여주기 위해 위 제목을 바꿨어.고마워요.대릴골든^(talk) 13:30, 2014년 9월 9일 (UTC)[응답]

(충돌 편집)위의 보고서는 User:에 의해 만들어진 것이 아닌 것 같다.Drmies, 보고된 사용자가 72시간 동안 차단된 적이 없기 때문에 양쪽 측면에서 모두 이 보고서의 섹션 제목이 부정확했다. --David Biddulph (talk) 13:32, 2014년 9월 9일 (UTC)[응답]

브라이넌시리엘이 처음 보고서와 함께 쓴 72시간의 "결과"를 잊으셨군요제거했다.선의로 가정한다면, 사용자는 정말 혼란스러울 것이다.비쇼넨탈크 13:47, 2014년 9월 9일 (UTC)[답답하다]

우리가 하는 동안, 보고서에 제시된 "기사토크 페이지에서의 분쟁 해결 시도"는 그렇지 않다.OP는 다른 사용자 2명을 보고한 상태에서 3회 회전을 했으므로 WP:Boomerang의 판독이 순서일 수 있다. --David Biddulph (talk) 13:55, 2014년 9월 9일 (UTC)[응답]

• 위반은 없다.맞아, 데이비드그 보고서는 아무런 가치가 없다.만약 내가 여기서 새로운 관용을 많이 연장하지 않았다면 나는 브라이언시리엘을 막았을 것이다.하지만 좀 더 신빙성 있어 보이기 위해 관리자를 사칭하려고 한 것에 대해서는, 나는 그들이 그렇게 하고 있었다고 생각하지 않는다.아마도 현존하는 보고서를 복사하고 세부사항을 변경했을 것이다(나는 항상 그렇게 한다, 그것은 "지침"을 따르려고 하는 것보다 더 간단한 경향이 있다).비쇼넨탈크 14:01, 2014년 9월 9일(UTC)에 몇 가지 불행한 세부사항을 남긴 것을 제외하면 말이다.[답답하다]

보고 사용자는 편집-워링으로 자신의 편집을 밀어붙인 후 거짓 "워닝"과 게시판 보고서를 만들어 자신의 "반대자"를 "포기"하려고 시도한 이력이 있다.자세한 내용은 그의 토크 페이지 기록을 참조하십시오.나는 처음에는 AGF 쪽으로 기울었지만, 멈춰달라는 요청과 도우려는 시도에도 불구하고 그 행동은 계속되고 있다.Drmieshere로부터 마지막 경고가 있었다.14:03, 2014년 9월 9일 (UTC)[응답]

나도 그것에 동의해.그러나 비쇼넨은 이미 이를 위반하지 않는다고 판결하면서 행정조치를 취했다.비쇼넨의 결정에 따르겠어이런 잘못된 표현 행태가 한 번 더 반복된다면 편집자는 확실히 차단될 것이다. 위피오네^Message 16:20, 2014년 9월 9일 (UTC)[응답하라]

고마워 위피오네나는 블록을 옹호하는 것이 아니라, 이 사용자가 하는 일이 언어의 어려움 때문인지는 아직 확실하지 않다.CIR, 아니면...?하지만 가짜 경고와 게시판의 보고를 받은 우리에게는 정말 짜증나는 일이다.나는 단지 어떤 문맥에 기입하고 있었을 뿐인데, 나는 그 구역이 다소 폐쇄되어 있다는 것을 알아차리지 못했다. 내 실수였다.비쇼넨의 행동은 완벽하게 맞아, 나는 그녀가 "폐쇄"한 후 내 말에 신경 쓰지 않았기를 바란다.답장 고마워.베이군 16:42, 2014년 9월 9일 (UTC)[응답]

나는 사용자를 감시할 것이다.고마워요. 위피오네 16:47, 2014년 9월 9일 (UTC)[응답하라]

문제 없어, 베군언어의 경우 사용자는 원어민 영어 사용자 페이지의 babelbox에 따라 있다는 점에 유의하십시오.하지만 확실히 역량에 대한 우려가 있다.나는 확실히 그의 페이지에 최종 경고문을 써서 드레이즈의 "최종 경고"를 강화했다.나는 우리 둘 다 부드럽다고 생각한다; 나는 브라이언시리엘의 거짓 경고와 보고를 받는 것이 얼마나 짜증나는 일인지 이해한다.하지만 지금 여러 명의 관리자들이 지켜보고 있다.비쇼넨톡 00:14, 2014년 9월 10일 (UTC)[답답하다]

사용자:Gjirokastra15 보고 사용자:Dr.K.(결과:차단되지 않음 )

페이지

알바니아 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

지로카스트라15번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 20:17, 2014년 9월 9일 (UTC) "K박사의 수정안 624851382 미완료 (토크)WP:NINJA 물질은 wpRemoval 및 wpNinja에 이미 위키 게시판으로 전달되었다."
2. 19:45, 2014년 9월 9일 (UTC) "알렉시쿠아 (토크)에 의한 수정안 624848034를 제출하지 않았음 좋든 싫든 간에, 당신은 그것이 서투른 진술인지 아닌지 MITI 소싱 WP:제거."
3. 19:26, 2014년 9월 9일 (UTC) "알렉시쿠아 (토크)의 수정안 624845445를 처리하지 않은 것은 소싱된 문장이며, 사실 그것은 사실인 경우가 있다."
4. 19:17, 2014년 9월 9일 (UTC) "/* 인구통계 */ cia는 그런 주장을 하지 않아 그 출처가 제거되었다."
5. 18:50, 2014년 9월 9일 (UTC) "K 박사에 의해 개정된 624811964는 인용에 필요한 태그를 제거하는 대신 출처를 인용하는 것은 어떠한가?WP:IDONTLICHIT"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 20:02, 2014년 9월 9일 (UTC) "경고: 알바니아에 대한 3반전 규칙 위반 (TWTW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 20:14, 2014년 9월 9일 (UTC) "/* 제대로 설명되지 않은 revert */ comment"

설명:

토크에 대한 적절한 설명 없이 편집-경고Δρ.κ.20:32, 2014년 9월 9일 (UTC)[응답]

그것들은 5개의 되돌림이다. 3RR을 구성하는 동일한 문제에 대하여 그들 중 3개, 그러나 완전히 무관한 문제에 대하여 나머지 2개. 나는 단지 단락의 다른 부분에 필요한 인용문 태그를 추가했다.

그래서 우리는 3RR을 가지고 있지만, 세 번째 되돌리기는 내가 ninca 전술과 WPremoval (그리고 괴롭힘)을 위한 위키 게시판 케이스를 열었을 때였습니다.

만약 내 잘못이 있다면 마땅히 벌을 주길 바란다.그러나 그들이 WPninja 전술과 왕따를 사용함으로써 WPidontlikeit와 WPremoval 때문에 다중의 필수 콘텐츠를 제거하도록 내버려두지 말라.감사합니다.

P.S 설명은 토크 페이지에 제공되었다.

— Gjirokastra15(대화 • 기여) 20:40, 2014년 9월 9일(UTC)에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평[답글]

반전은 기사 내 항목/주제가 아닌 기사별로 측정한다.그래서, 당신은 오늘 그 기사를 다섯 번이나 번복했다.

블록은 징벌적이지 않다; 그것들은 예방적이다.그 블록은 당신이 이미 얼마나 많은 반전을 저질렀는지와 관련이 없어서 더 이상의 반전을 저지르지 않을 것이다.문자에 대해 예의 바르게 논할 용의가 있다면, 그렇게 해서 블록을 할 필요는 없다.더 이상의 반동이나 미개한 발언이 있다면 차단이 필요하다.AN/I. —C에서 했던 "왕따"와 같은 용어를 사용하지 말 것을 제안한다.프레드 (대화)20:53, 2014년 9월 9일 (UTC)[응답]

나는 이해한다, 3RR 규칙을 존중하기 위하여 그 기사에 관하여 더 이상 편집되지 않을 것이다.프레드에게 알려줘서 고맙고, 나를 막지 않아줘서 고마워. 안녕, 지로카스트라15 (토크) 21:08, 2014년 9월 9일 (UTC)[응답]

@지로카스트라15:지금 이해했으므로, 아마도 한계를 넘었다는 것을 충분히 이해한다는 것을 보여주기 위해 자기반복할 수 있을 것이다.네가 자기 반전을 할 수 있을지 보자.Δρ.κ. 21:11, 2014년 9월 9일 (UTC)[응답]

Dr.K는 내가 동의하는 것을 의미하지 않는다. 왜냐하면 그것은 내가 쓰지 않았지만 내가 전적으로 지지하였던 다중 소스 문장이기 때문이다, 진실이다.우리는 위키백과에서 동의하지 않을 권리가 있고, 그것이 얼마나 객관적이고 유용한 내용이 쓰여지고 있는지, 그리고 수백만 명의 사람들이 wiki를 신뢰하는 이유다. 지로카스트라15 (토크) 21:18, 2014년 9월 9일 (UTC)[응답]

@Gjirokastra15: 자기 반전을 거부함으로써 당신은 당신의 편집-전쟁이 "정확한" 버전으로 기사를 가져오기를 기대한다는 것을 보여준다.그것은 당신이 그 기사에 대해 다섯 번 반전을 하는 것이 나쁘고, 정책에 반하며, 파괴적이라는 것을 이해한다는 것을 보여주지 않는다.너는 이 간단한 사실을 이해하지 못하기 때문에 차단되어야 한다고 생각해.물론 네가 자기반복하지 않는다면 말이다.Δρ.κ. 21:25, 2014년 9월 9일 (UTC)[응답]

• 사용자에게 다시 제공:지로카스트라15 자기반전의 기회.WP에 대한 그들의 이해는 명백히 매우 나쁘다.컨센서스, WP:3RR 및 WP:EW는 그들의 행동과 형편없는 계획적인 ANI 서류 제출로 이어졌다.현시점에서는 자기반복자뿐 아니라 기사토크페이지에 대한 합의를 얻지 않는 한 기사를 '선호' 상태로 되돌리려 하지 않겠다는 약속이 판다의 즉각적인 차단을 피하기 위한 핵심이다(UTC)[응답]

K박사는 내가 제대로 읽고있니?내가 소스코드 형량을 없애는 것에 동의하지 않는다면 나를 차단해야 한다는 말씀이세요?와우, 민주주의에 대해 말해봐...오늘까지 정확한 버전은 내가 복구하려고 했던 것이다.많은 사람들은 그들의 눈 앞에서 같은 것을 가질 수 있지만 그것에 대해 완전히 다른 결론을 내릴 것이다, 그것이 왜 소스가 된 문장들을 제거하지 않는가에 대한 이유인 것이다. 정확히 나에게 말해라, 그 문장에 무엇이 문제인가?그것은 소스가 되지 않았는가?틀렸나?아니면 공급원이 작동하지 않는가?이 세 가지 중 어느 것이 그것인가, 나는 정말로 여기서 이해하려고 노력하고 있다, 나는 맹세코 노력한다. 지로카스트라15 (토크) 21:36, 2014년 9월 9일 (UTC)[응답]

팬더, 나는 당신에게 동의한다. 나의 행동을 용서하라, 나는 진정으로 이해하려고 노력한다, 그리고 나는 스스로 반성할 것이다.그러나 나는 다시는 3RR 규정을 어기지 않고 항상 합의를 추구할 것을 약속한다(그리고 인구통계학이나 소수자 문제 등 민감한 주제를 편집하거나 되돌리는 것을 피하여 빨리 폭발할 수 있다). 지로카스트라15 (토크) 21:39, 2014년 9월 9일 (UTC)[응답]

@Gjirokastra15: DangerousPanda는 당신에게 "자기반사"하라고 말하지 않았다.그는 너에게 자기반복하라고 말했다.Δρ.κ. 21:53, 2014년 9월 9일 (UTC)[응답]

글쎄, 만약 Dangerous Panda가 그렇게 말했다면, 나는 그렇게 할 것이다. 나는 그것으로부터 벗어날 수 있다고 생각했다. 그리고 그렇다 나는 그 특정한 문장을 다시 바꾸려고 노력하지 않을 것이다.지로카스트라15 (대화) 22:01, 2014년 9월 9일 (UTC)[응답]

지로카스트라 고마워.이 문제는 그때 해결되었다.나는 블록이 더 이상 필요하지 않다고 생각한다.나의 감사도 C에게 간다.Fred와 Dangerous Panda의 조언.Δρ.κ. 22:26, 2014년 9월 9일 (UTC)[응답]

그것은 내가 또한 내 토크 페이지에 있는 모든 추악한 경고 메시지들을 제거할 수 있다는 것을 의미하는가? lol (joke)나에게 인내심을 가져준 닥터 K에게도 고맙고, 만약 다음 번에 그런 자연의 문제가 도착한다면, 내가 이번보다 훨씬 더 협력하고 이해하게 될 것이라고 확신하라.그리고 C에게 많은 감사를 드린다.프레드와 위험한 팬더 또한 나에게 인내심이 있고 관대한 것에 대해 정말 고마워. 지로카스트라15 (토크) 22:36, 2014년 9월 9일 (UTC)[응답]

• Not blocked(차단되지 않음) 이것은 학습 경험이었고, 바라건대 팬더 ₯' 08:30, 2014년 9월 10일 (UTC)[응답]의 유일한 교훈이 될 것이다.

사용자:195.171.2.47 사용자가 보고함:NebY(결과: 차단됨)

페이지

스코틀랜드의 독립 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

195.171.2.47 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 13:48, 2014년 9월 9일(UTC) "NebY(대화)에 의한 수정안 624805265"
2. 14:06, 2014년 9월 9일(UTC) "수정안 624807576x50.73.22.177 (대화)"
3. 14:50, 2014년 9월 9일(UTC) "NebY(대화)에 의한 개정 624808684"
4. 13:23, 2014년 9월 10일(UTC) "NebY(대화)에 의한 개정 624849343"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 13:38, 2014년 9월 9일(UTC) "일반 참고:스코틀랜드 독립성에 대한 비파괴적 편집(TW)"
2. 14:10, 2014년 9월 9일 (UTC) "경고: 스코틀랜드 독립에 대한 3역전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

또한 비파괴적이고 비협조적인 편집에 대해 경고한다.IP 82.9.88.143을 연결할 수 있다.다음 주 목요일에 독립 주민투표가 실시됨에 따라 기사는 더욱 바빠지고 있다.NebY (대화) 13:38, 2014년 9월 10일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 주민투표 기간 중 더 이상의 공공 기물 파손을 방지하기 위해 보호되는 페이지.Ks0stm^{(T•C•G•E)} 13:48, 2014년 9월 10일 (UTC)[응답]

사용자:213.133.205.35 사용자가 보고함:SLBedit(결과:조항이 반투명되고 제출자가 경고함)

페이지: 틀:축구단 벤피카 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 213.133.205.35 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [162]
2. [163]
3. [164]
4. [165]

그 기사는 IP 파괴의 표적이 되었고 그것 때문에 그 기사는 9번이나 잠겼다.213.133.205.35와 유사한 IP가 편집 전쟁을 시작한 것은 이번이 처음이 아니다.

나는 기사에 많은 공을 들였고, 대부분의 사용자들보다, 확실히 IP 213.133.205.35보다 더 많이 썼다.설명:

IP를 보고하고 블록을 요청하였다.페이지 보호를 요청했다(두 번째 또는 세 번째).IP는 나중에 새로운 IP로 기사를 편집할 수 있도록 나를 차단하려고 한다.SLBedit (talk) 00:40, 2014년 9월 10일 (UTC)[응답]

당신이 차단하게 되면 어떻게 다른 IP를 사용하여 기사를 편집하는 내 능력을 편집할 수 있을지 모르겠어... 그건 말이 안 돼.어쨌든 나는 IP를 바꾸지 않고 있었으니, 어떻게 해야 하는지도 모를 것이다.우리는 단지 무엇이 기여를 하는지에 대해 의견 차이를 보이는 것 같다.어쨌든 나는 반달 같은 것은 가지고 있지 않아, 나는 이 페이지의 개선에 기여하고 싶어하는 너처럼 벤피카 팬이야.아무 것도 초래하지 않는 이 바보 같은 막말 고발을 끝냅시다.내가 말했듯이, 우리 둘 중 누구도 파괴자가 아니야. 단지 통제할 수 없는 이분류에 불과해.나중에 내가 계정을 만들어서 도움이 된다면 IP로 편집하지 않을 거야.이걸 끝내자고?:) 213.133.205.35 (대화) 14:28, 2014년 9월 10일 (UTC)[응답]

• 결과: 반회전 2개월.이러한 IP들 중 몇몇은 동일한 사람일 가능성이 높기 때문에 이것은 IP-호퍼로서 전쟁을 편집하는 경우가 된다.그것은 WP를 위반한다.SOCK. 사용자:SLBedit는 만약 그들이 이 기사에서 계속해서 3RR을 깨뜨린다면 그들은 차단될 수 있다고 경고한다.이제 그만!IP를 운용하는 사람은 토크 페이지에서 합의를 얻거나 WP:분산 결의의 단계를 따르도록 노력해야 한다.에드존스턴 (대화) 15:03, 2014년 9월 10일 (UTC)[응답]

사용자:SLBedit 보고 사용자:2133.205.35 (결과:아래 참조)

페이지:' 틀:축구단 벤피카 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: SLBedit (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 되돌아옴: [diff 선호, 링크 허용] - 이 메시지가 무엇을 의미하는지 알 수 없음

사용자의 회전의 차이:- 이 목록에는 사용자:SLBedit가 괴롭혔다.

1. [166]
2. [167]
3. [168]
4. [169]
5. [170]
6. [171]
7. [172]
8. [173]
9. [174]
10. [175]
11. [176]
12. [177]
13. [178]
14. [179]
15. [180]
16. [181]
17. [182]
18. [183]
19. [184]

S.L. 벤피카 페이지를 통제하려고 해 편집된 내용을 전부 취소하고 페이지 소유자인 것처럼 행동하고 있어 어떻게 이런 일을 할 수 있는지는 공평하지 않아그는 내가 편집한 대부분의 것들이 쓸모없다고 주장하지만, 그렇지 않다. 왜냐하면 편집은 다른 상위 등급의 축구 클럽 페이지를 기반으로 한 명백한 개선이기 때문이다. 벤피카 페이지는 그것을 더 높은 수준의 품질로 만들기 위해 많은 작업이 필요했다.나는 그 페이지에 많은 작업을 넣었다.그가 정당한 이유 없이 내 것을 풀었을 때 나는 편집만 번복했다.나는 이전에 사용자에게 그것을 한 적이 없다.

그는 이전에 다른 사건들의 편집된 경고를 받았기 때문에 그와 문제가 있는 것은 나뿐만이 아니다.그가 다른 경고가 많은 이 토크 페이지를 봐, 그는 심지어 내 경고까지 삭제했어.[[185]]

나는 또한 이 사용자를 [게시판/사건]페이지에 누군가가 그것에 대해 어떤 조치를 취하기를 희망하며 보고하였다. 213.133.205.35 (대화) 00:21, 2014년 9월 10일 (UTC)[응답]

• 결과: 아래 보고서에 따라 조치가 취해졌다.에드존스턴 (대화) 15:07, 2014년 9월 10일 (UTC)[응답]

사용자:86.175.161.188 보고:기어틀(결과:세미)

페이지: 잉글랜드와 웨일스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 86.175.161.188 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [186]

사용자의 회전의 차이:

1. [187]
2. [188]
3. [189]
4. [190]
5. [191]
6. [192]
7. [193]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [194]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
IP는 문구를 강요하는 것을 반복적으로 추구해 왔고, 몇몇 편집자들이 요구하는 기사 토크 페이지와 그들 자신의 토크 페이지에서 이슈에 대한 논의를 거부해 왔다.기머틀 (대화) 15:21, 2014년 9월 10일 (UTC)[응답]

• 결과: 반회전 2개월.같은 사람이 8월 21일부터 다양한 IP로 기사를 되돌리고 있는 것으로 보인다.그들은 대화 페이지에 아무것도 올리지 않았다.에드존스턴 (토크) 2014년 9월 10일 (UTC) 19:59 [응답]

사용자: 사용자가 보고한 DevonSprings:S806(결과:차단되지 않음, 1주)

페이지: 젊은 지구 창조론 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 데본스프링스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [195]

사용자의 회전의 차이:

1. [196]
2. [197]
3. [198]
4. [199]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [200]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [201

설명:사용자 DevonSprings는 대화 페이지에서 합의에 도달할 수 없었다.그럼에도 불구하고 그는 자신이 원하는 여론조사를 계속 없앴다.그 후 사용자는 새로운 여론조사를 추가하기를 원했다.토크 사용자들은 동의하는 것처럼 보였다.그 후, 사용자들은 그가 공감할 수 없는 오래된 여론조사를 삭제했다.사용자가 이 동일한 주제에 대해 24시간 동안 편집이 차단되었다.

사용자는 또한 내가 편집한 내용을 토크 페이지에서 되돌렸다.[202] S806 (대화) 03:18, 2014년 9월 9일 (UTC)[응답]

당신은 그에게 이 보고서에 대한 메모를 남겼다.그 후 편집이 안 된대.그가 여기서 논평하기로 결정한다면, 그가 무슨 말을 하는지 보자.지금으로서는 혼란의 염려가 없다.그래서 나는 지금 이것을 띄우고 있지만 닫지는 않는다. 위피오네 17:04, 2014년 9월 9일 (UTC)[응답하라]

(나) 데본스프링스가 실수로 토크페이지에서 자신의 발언을 번복했다.

S806을 포함한 몇몇 사용자들은 몇몇 다른 사용자들이 사실에 동의하지 않았음에도 불구하고 그것을 계속 뒤로 미루고 있다.의견 일치를 보지 못했지만 어떻게 4개의 다른 조사 항목이 모두 상반되는지를 1면에 실렸다.내가 다시 제거한 섹션이 주제와 일치하지 않아.주제 영역 전체가 마치 "이것이 많고 틀렸다고 믿는 사람들"(다른 문제)처럼 쓰여 있다.

위키백과 시스템을 게임할 줄 아는 몇몇 사용자들은 계속해서 잘못된 데이터를 뒤로 미루고 있다.그들은 내가 3RR이 있다는 것을 알기도 전에 나를 3RR로 신고했다.

지금 문제는 다른 결과와 숫자에 대해 4개의 조사가 인용되고 있다는 것이다.그 조사의 두 가지는 그 문제와 전혀 관련이 없다.예를 들어 S806은 "더 이상 토론에 참여하지 않을 것"이라고 말했고 대신 잘못된 데이터를 계속 되돌리고 있다.S806으로서 -- "이 문제에 대한 나의 마지막 게시물이 될 것이다." — DevonSprings (대화 • 기여) 20:28, 2014년 9월 9일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 서명되지 않은 논평

첫째, 사용자들이 그것을 되돌려 놓는 것에 대해 물었고, 잘못된 데이터, 다른 설문 조사들은 여기에서는 관련이 없다.관련된 것은 이유가 아니라 되돌아가는 것이다.두 번째로, 나는 왜 당신이 3RR이 있다는 것을 알기 전에 3RR에 대해 보고를 받았다고 말하는지 혼란스럽다.당신은 이미 1일에 3RR 블록을 하나 가지고 있다.[203] 너는 그것으로부터 배우지 못한 것 같다.더그웰러 (대화)20:47, 2014년 9월 9일 (UTC)[응답]

무슨 말인지 모르겠는데, 행정관님이 이 문제에 대해 판결을 내리시는 겁니까?나는 위키피디아에 관한 논쟁적인 기사를 편집해 본 경험이 약 1주 반 정도 있다.내가 고친 글에 오류가 있어서 다시 갖다 놓았다.나는 현재 3RR에 대한 보고를 받고 있지 않다.앞의 3RR 규칙(첫번째는 내가 말하는 규칙이었다)은 규칙이라는 것을 알기도 전에 보고를 받았다.많은 위키피디아 불량배들이 WP와 같은 말을 하기 시작했는데 나는 그것이 무엇을 의미하는지, 무엇을 의미하는지 전혀 알지 못했다.어떤 대담한 룰에 관한 건데, 어떻게 해야 할지 모르겠어.뭔가 의미 있는 가이드가 찾을 수 없는 걸 찾았어그래서 더 나은 데이터를 찾기로 결심했지그랬지, 사람들은 더 나쁜 옛날 자료들을 계속 되돌려 놓고 있어.

사람들이 그저 "당신이 틀렸다"고만 하는 토론에 참여하지 않고 다시 넣기 때문에 명백히 잘못된 기사를 어떻게 고쳐야 할지 모르겠다.

그런데 S806이라는 다른 남자는 우리가 같은 토크 페이지를 편집할 때 내가 그의 토크 코멘트를 삭제했다고 말했다.그냥 세이브만 치자 -- 일부러 토크 페이지에 있는 그의 코멘트를 건드리지 않았다.

그리고 그는 계속해서 잘못된 데이터를 뒤로 미루고 있다.그래서 나는 이것들 중 어떤 것에 대한 것인지 전혀 모른다.아니면 왜 모든 일이 진행되는지, 혹은 페이지가 지금 형편없다는 사실을 어떻게 바로잡아야 할지.

위키피디아 사람들에게 괴롭힘을 당한 후, 내 생각은 "경험하는 관리자"들이 그들의 길을 가고, 새로운 사람들을 거칠게 다루어야 한다는 것이다.틀렸어, 페이지는 틀렸고 난 더 이상 수정하려고 할 만큼 신경 안 써.— DevonSprings(대화 • 기여) 21:50, 2014년 9월 9일(UTC)[응답]에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평

여론조사 삭제에 대해 처음 차단된 후 여론조사 삭제를 위한 대화 페이지에서 의견 일치를 얻으려고 시도하셨습니다.여론조사 삭제에 대한 공감대를 얻지 못하고 나서도 계속 여론조사를 삭제하셨잖아요.위키피디아는 합의에 의해 작동된다.뭔가 잘못되었다고 생각되면 편집자에게 자신의 입장을 납득시킨다.무언가를 바꾸자는 공감대가 형성되면 달라진다.공감대를 얻지 못하면 바뀌지 않는다.S806 (대화) 22:04, 2014년 9월 9일 (UTC)[응답]

내가 위키벌리들 중 한 명이 내가 이해하지 못한 과정에 대해 코멘트를 하기 위해 함께 말했다는 것처럼.그는 S806이 나에게 변화를 통보한 지 3분 만에 이 보고서를 만들었기 때문에 그저 아무 것도 무시하고 페이지를 되돌리는 사람들 중 한 명이었다.와우 3분동안 응답했네.그리고 S806은 그 유명한 대사를 가지고 있다..."나는 이것에 대해 토론하는 것을 끝냈다"는 것은 터무니없는 주장이다.

나의 유일한 목표는 명백히 잘못된 페이지를 고치는 것이지만, 이봐, 모든 위키 불량배들이 나를 그 골로 이기고 말았어...그래서 네가 이겼어, 그게 정확하지 않고 옳다는 너의 결과였으니까.— DevonSprings (대화 • 기여) 22:15, 2014년 9월 9일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평

사용자:DevonSprings, 칭찬할 만하지만, 당신은 반전을 막았다.칭찬할 만한 것은, 당신은 토크 페이지에서 이슈에 대해 토론하고 있었다는 것이다.네가 불명예스럽게도, 너는 공감대를 왕따와 혼동하고 있다.아직 그렇게 하지 않았다면 컨센서스를 읽어라.우리가 BRD를 사용하는 이유가 있는데, 그것은 편집이 협력적인 경험을 하게 하기 위함이다.당신을 되돌리거나 당신의 편집에 반대하는 사람이 당신을 함정에 빠뜨릴 것이라고 가정하지 마십시오.기사의 토크 페이지에서 토론을 예의 바르게 계속하십시오.만약 당신이 무시당했다고 느끼면, 스스로 노력하지 않고 문제의 편집자와 같은 것에 대해 토론하라.분쟁을 편집하는 경우 따라야 할 절차는 분쟁 해결을 읽어보십시오.공감대가 어떻게 작용하는지 이해하시리라 믿는다.네가 그 문제를 이해해주길 바라며 이 실마리를 닫고 있다. 위피오네 14:43, 2014년 9월 10일 (UTC)[응답하라]

• 2014년 9월 10일(UTC) Wifione^Message 14:43, 차단되지 않음[응답]

사용자:Wifione - 사용자:데본스프링스는 그 페이지의 전쟁을 편집하기 위해 돌아갔다.그는 다시 되돌아가고 있다.S806 (대화) 16:06, 2014년 9월 10일 (UTC)[응답]

• 불행하게도... 차단됨 – 1주일의 기간 동안 차단됨. 위피오네 10:08, 2014년 9월 11일 (UTC)[응답하라]

사용자:사용자가 보고한 질문:미터(결과: 차단됨, 1주)

페이지: 툴사 인종 폭동 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 크퀘스트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [204]

사용자의 최근 반환 횟수:

1. [205]
2. [206]
3. [207]
4. [208] 24시간 창 밖에서 22분을 편집하여 명명된 계정이 아닌 IP를 사용하여 시스템을 게임한다(그러나 이전에 IP가 그의 [여기]임을 인정했다).

이전 2일 동안의 이전 복구에는 다음이 포함된다.

1. [209]
2. [210]
3. [211]
4. [212]
5. [213]
6. [214]
7. [215]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [216] 및 [217]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도의 분산 스레드:토크:툴사 인종 폭동 #국내 테러 공격.이것에 대한 실드는 또한 나의 토크 페이지와 Cquest의 토크 페이지에도 있다.

설명:
이것은 원래 위키피디아에서 양말 문제로 제기되었다는 점에 유의하십시오.Sockpuppet 조사/수정이 모두 명명된 사용자가 편집한 것은 아니기 때문에 수행되는 질문지금까지 SPI에서는 아무런 반응이 없었으며, 그 후 Cquest는 여기서도 사용자:104.32.113.205로 편집한 것을 인정했다.따라서 이 기사에서 그 또는 그녀는 지난 3일 동안 11RR에 있다(사용자가 되돌린 경우:172.56.30.195도 Cquest이다).Cquest에 대한 1차 편집전경고 이후 10분도 안 돼 만들어진 것으로 보인다.)미국의 국내 테러와의 관련 편집 전쟁에서 사용자 및 IP가 동일한 패턴이 발생했다.미터 (토크) 22:51, 2014년 9월 10일 (UTC)[응답]

블라 블라 블라 블라내가 말했잖아, 가끔 내가 로그아웃할 때도 있고 난 그걸 보지 않고 편집만 한다고.그래, 내 ip야 그리고 난 그걸 숨기지 않아날 좀 그만 공격하고 괴롭혀.분명히 당신은 당면한 기사에 대해 실제로 논의할 수 없고 당신은 나를 더 이상 편집하지 않도록 괴롭힐 방법을 찾으려 하고 있다.인종 차별주의자들이 이것을 읽지 않는 한, 당신의 집단 괴롭힘 전술 중 어떤 것도 효과가 있을 것이라고 생각하지 마라.누가 이 글을 읽든 간에 모든 것을 살펴봤으면 좋겠는데, 분명히 Meters는 한 순간에 나를 잡으려고 노력하는 것 외에는 더 나은 방법이 없다.그는 심지어 내가 이런 말을 하는 것을 "인신공격"으로 여길 것이다.나는 그에게 내가 편집하고 있던 기사에 대해 전혀 알지 못하며 이제 그는 나를 위해 개인적인 복수를 하고 있다는 사실을 말함으로써 그의 속마음을 털어놓았다.바로 그거야! 104.32.113.205 (대화) 23:02, 2014년 9월 10일 (UTC)[응답하라]

응, 내 IP인 걸 확인했어. 숨길 게 없어.그리고 여기서 게임이란 무엇인가?그래서 뭐, 날 로그아웃시키잖아날 괴롭히지 마, 미터분명히 너는 여기서 더 이상 할 일이 없어, 너는 그 기사에 대해 실제로 토론하기를 거부해. 그리고 이것은 나를 침묵시키려는 시도야.나는 사람들이 이것이 어떻게 결실을 맺게 되었는지 지켜보고 있기를 바란다.그냥 그 길을 따라가세요, 여러분.Cquest (토크) 23:06, 2014년 9월 10일 (UTC)[응답]

코멘트 아주 예의 바르지 않은 것으로 코멘트를 시작하는 것은 매우 나쁜 생각이며, 또한 그의 요청에 대해 인종차별주의자로 응답하는 모든 사람을 인신공격 금지 재범에 매우 가까이 다가가고 있다고 비난한다.이 페이지의 큰 빨간 상자에 있는 코멘트대로 시스템을 게임하는 것처럼 보인다.상각(T)(C) 23:20, 2014년 9월 10일(UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주일간 Wifione 10:27, 2014년 9월 11일(UTC)[응답]

사용자:86.162.28.57이 사용자가 보고함:Dawn Bard(결과: 페이지 보호됨)

페이지

레바 스텐캄프 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

86.162.28.57 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 15:27, 2014년 9월 11일 (UTC) "혐오자들은 정말 평결을 싫어한다!!"
2. 2014년 9월 11일(UTC) 14:44에서 2014년 9월 11일(UTC) 14:48까지 연속 편집
   1. 14:44, 2014년 9월 11일(UTC) "본업 쇼에 대한 편집 리드"
   2. 14:46, 2014년 9월 11일 (UTC) "위키가 고소당하지 않도록 리드를 변경했다!!오늘은 이만."
   3. 14:48, 2014년 9월 11일(UTC) "제거된 책임 진술"
3. 14:19, 2014년 9월 11일(UTC) "Rrburke(대화)에 의한 개정 625093941"
4. 14:18, 2014년 9월 11일(UTC) "Rrburke(대화)에 의한 개정 625093797"
5. 14:17, 2014년 9월 11일 (UTC) ""
6. 14:14, 2014년 9월 11일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 14:20, 2014년 9월 11일(UTC) "경고:Reeva Steenkamp. (TW)의 Warring 편집"
2. 15:28, 2014년 9월 11일(UTC) "경고:오스카 피스토리우스 재판의 전쟁 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

[218], [219]

설명:

내가 이 글을 올렸을 때와 비슷한 시기에 기사가 반보호되어 있었으니, 어쩌면 블록이 필요 없을지도 모른다.사용자가 대화 페이지[220][221]에서 다른 사용자를 공격하고 있지만 AN3 문제는 아니다.건배, 돈바드 (토크) 2014년 9월 11일 16:10 (UTC)[응답]

• 더그웰러가 보호하는 페이지지금 당장 다른 조치를 취할 필요는 없다. 위피오네^Message 16:19, 2014년 9월 11일 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 48시간 동안...나는 위피오네가 글을 올리기 2분 전에 이미 차단했었다.
  — Berean Hunter(토크) 16:23, 2014년 9월 11일 (UTC)[응답]

사용자:Parsa1993이 사용자가 보고함:슈라이크(결과: 24시간)

페이지

빈트 지빌 전투 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

파사1993년 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 12:48, 2014년 9월 11일(UTC) "스라이크(대화)에 의한 개정 625050425"
2. 20:43, 2014년 9월 10일 (UTC) "Jakkmokks-Goran에 의한 624991309 개정 미실시"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 15:54, 2014년 9월 11일 (UTC) "경고: 빈트 지빌 전투에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

본 기사는 WP의 일부로서 1RR 이하에 있다.ARBPIA.I를 자동으로 되돌릴 사용자로 지정슈라이크 (토크) 2014년 9월 11일 (UTC) 16:02 [응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 Wifione 16:33, 2014년 9월 11일(UTC)[응답]

사용자:Kevin Murray가 사용자:MrX(결과:차단되지 않음)

페이지

마이클 브라운의 촬영 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

케빈 머레이 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 14:33, 2014년 9월 11일 (UTC) "이건 바보 같은 짓이다.부정확한 진술을 계속 대변하는 것은 무책임하다"고 말했다.
2. 14:42, 2014년 9월 11일(UTC) "잘못 인식된 프로세스를 활용하여 POV를 계속한다는 것은 말도 안 된다."
3. 15:06, 2014년 9월 11일 (UTC) "당신은 당신의 POV를 밀어내기 위해 사람들의 친절을 이용하고 있다.이건 정말 슬픈 일이야."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. [222]
2. [223]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 15:32, 2014년 9월 11일(UTC) "/* RfC 결과 */ RfC가 코스를 실행하도록 하십시오."
2. 15:55, 2014년 9월 11일 (UTC) "/* RfC 결과 */ 절차를 따르자"

설명:

이 사용자는 여기에 보고된 후 드레이그에 의한 전쟁 편집을 중단하라는 경고를 받았다: 위키백과:관리자_공지판/3RRArchive254#사용자:Kevin_Murray_reported_by_User:MrX_.28Result:039 -MrX 16:05, 2014년 9월 11일 (UTC)[응답]

머레이는 3RR에 있지만 그것을 초과하지는 않았다.나는 그에게 물러서라고 충고했고 그는 나의 "세이지 조언"을 인정했다 [224].나는 탱고를 추는 데 두 가지가 필요하며 MrX와 CWBeel이 WP에 태그 팀 구성 중이라는 것을 주목한다.스톤월, 정보를 제거해야 한다는 RFC의 2:1 의견 일치.본 기사는 ArbCom DS(WP:NEWBLPBAN 및 WP:)의 후원을 받고 있으므로,ARBAPDS) 다음 단계는 WP로 가져가는 것이다.AE는 이것을 일반적인 3RR/EW imo로 처리하는 것보다 더 적절한 장소다.가이진42 (대화) 2014년 9월 11일 16:12 (UTC)[응답]

그 기사는 WP에 실려 있지 않다.ARBAPDS.이 구제책은 ArbCom이 모션으로 논란이 되는 모든 기사에 DS를 부과할 수 있는 권한을 부여한다.아직 안 끝났어.그러나, DS가 적용되는 것은 이 기사가 살아있는 사람(예: 장교)과 최근에 사망한 사람 중 사망에 대해 논란이 되고 있기 때문이다.중재 집행은 여전히 유효한 해결책이지만 WP:ARBAPDS는 일반적으로 오해를 받는다.로버트 맥클레논 (대화)20:26, 2014년 9월 11일 (UTC)[응답]

로버트 맥클레논 우후!넌 내 지름길을 이용했어, 내가 오늘 만들었어!나는 ARBAPDS가 실제로 모든 AP를 동의 없이 DS에 포함시키지 않는다는 것을 알고 있다. 그러나 ARBDS가 하는 일은 여기서 논의된 이슈를 WP보다 먼저 다루게 하기에 충분하다.ARCA 및 WP:AE, 그래서 나는 단지 그 기사에 대한 ArbCom의 정밀 조사가 증가하고 있다고 말하려고 했다.하지만 당신이 말한 것처럼 어떤 경우에도 BLP로 인해 풀 DS가 작동하고 있다.나는 단지 이 주제에 대해 여러 가지 정밀 조사가 있다는 것을 나타내려고 했을 뿐이다.가이진42 (대화)20:33, 2014년 9월 11일 (UTC)[응답]

WTF 가이진42?제발 태그 팀 구성에 대한 비난을 철회해줘; 나는 그 비난이 제기되는 것에 정말 지겨워져. 특히 RfC가 진행 중인 동안 비슷한 논쟁적 편집을 한 Cwobel을 방금 꾸짖었기 때문에 더욱 그렇다.내가 이미 토크 페이지에 표현했듯이, WP는 없다.RfC에서 SOW 컨센서스, 그리고 사용자들은 여전히 코멘트를 하고 있다.RfC는 3일밖에 되지 않았다.-MrX 16:40, 2014년 9월 11일 (UTC)[응답]

그 내용은 논쟁의 여지가 있다.그 내용은 BLP가 다룬다.BLP는 논란이 되고 있는 콘텐츠는 합의가 있을 때까지 삭제해야 한다고 말한다.원한다면 RFC를 열어 두되, 현재 RFC를 유지하는 것에 대해 2:1로 한다.이를 지키기 위한 명확한 공감대가 형성될 때까지 정책상 철거가 필요하다.가이진42 (대화) 2014년 9월 11일 16:46 (UTC)[응답]

고소를 철회해 주시겠습니까?나는 내가 케빈 머레이의 제거를 덧셈으로 착각했을지도 모른다고 생각한다. 왜냐하면 지난 며칠 동안 디프의 하이라이트 색이 여러 번 바뀌었고, 나는 그것이 약간 혼란스럽기 때문이다.편집 충돌은 여전히 용납할 수 없으며, 이것은 결코 BLP 방어 불가능한 제거가 아니다.- MrX 16:55, 2014년 9월 11일 (UTC)[응답]

얘들아, 이 콘텐츠 분쟁을 BLPN으로 가져가라.이 실은 닫혀 있다.X, 편집 전쟁이 더 있으면 돌아와. 위피오네 17:07, 2014년 9월 11일 (UTC)[응답하라]

이 불만사항을 검토한 관리자가 기사의 토크 페이지를 방문하여 내가 변경한 내용이 RfC를 닫는 방법이 유일한 경합이 된 비내용적 RfC의 적절한 폐쇄와 일치하는지 확인하도록 요청한다.몇몇 편집자들은 WP:V. --Kevin Murray (대화) 16:15, 2014년 9월 11일 (UTC)[응답]을 더 이상 충족하지 않는 성명 포함을 연장하기 위해 비판적인 전술을 사용하고 있다.

나는 모든 인식된 편집 전쟁은 끝났다고 믿는다.그리고 나는 그것을 계속할 생각이 없다.만약 내가 되돌아간다면, 나는 그 시점에서 중립성 태그를 게시하고 그것을 그대로 둘 것이다. --Kevin Murray (대화) 16:15, 2014년 9월 11일 (UTC)[응답]

사실 지난 번에 편집 전쟁으로 보고받았을 때도 그랬잖아. 그런데도 또 여기 왔잖아.그 기사가 임의의 제재를 받고 있다는 것도 잘 알고 있을 겁니다.당신은 3일 된 RfC가 그 과정을 진행하도록 하기 위해 토크 페이지에서 몇 번 탄원을 무시했지만, 당신의 편집은 당신의 관점이 다른 사람들보다 훨씬 더 많은 권한을 가지고 있다고 생각한다는 것을 암시한다.이 기사에서 반복된 편집 전쟁으로 매우 지장을 받았다.- MrX 16:30, 2014년 9월 11일 (UTC)[응답]

나는 여기서 이치에 맞는지는 잘 모르겠다 X씨. 나는 기술적으로 몇 주 전에 선을 넘었지만 차단되지 않았고 그 경험으로부터 3RR을 넘지 않는 법을 배웠다.오늘 나는 3시에 선을 그었다.내가 선을 넘을 거라는 나쁜 믿음을 가정하는 것은 잘못된 것이다.어떤 맥락에서 같은 편집의 3가지는 전쟁중이다.그러나 이것은 그렇지 않았다.내가 규칙 안에서 일한다고 처벌받으려면 특별한 경우가 되어야 할 것이다.목적은 단지 (A) 명확한 합의, (B) WP 정책 및 (C) 신뢰할 수 있는 출처와의 일관성을 준수하기 위한 것이었다.놀라운 것은 당신의 RfC "투표"가 아이템 제거용이라는 것이다. --Kevin Murray (토크) 16:46, 2014년 9월 11일 (UTC)[응답]

--케빈 머레이 이 불만을 평가하는 행정관의 조언에 따라, 나는 MB 기사에서 24시간 편집하는 것을 자발적으로 그만두겠다.사실 편집전쟁에 대한 인식을 피하기 위해 그냥 그렇게 할 것이다. --케빈 머레이 (대화) 16:49, 2014년 9월 11일 (UTC)[응답]

• 차단되지 않음.케빈은 뒤로 물러났다.임의의 제재는 이곳의 권한 없는 관리자에 의해 적용될 수 있지만, 이 경우에 그것을 적용하는 것은 불균형적일 것이다.케빈, 24시간 안에 2RR이나 뭐 그런 걸 유지하도록 해.당신의 반복된 3RR 돌기는 향후 보고서에서 부정적으로 보일 수 있다. 왜냐하면 당신의 3RR 돌기는 내가 3시에 선을 그었다는 개념은 단순히 시스템을 게임하기 위한 시도로 볼 수 있기 때문이다.다시 말하지만, 이것은 단지 제안일 뿐 경고가 아니다. 위피오네 16:55^Message, 2014년 9월 11일 (UTC)[응답하라]
  • 이해해줘서 고마워!그래, 그리고 나는 약간의 두려움을 가지고 3의 한계점에 도달했어.아이러니하게도, 내가 되돌아간 편집자는 내가 지지했던 타협안을 제안하였다.WP를 궤도에 올려놓느라 수고 많으셨습니다. --케빈 머레이 (대화) 17:01, 2014년 9월 11일 (UTC)[응답]

사용자:Gtrbolivar 보고:타이보(결과: 보호됨)

페이지: 마케도니아(고대 왕국)
보고 중인 사용자: 그트르볼리바르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [225]

사용자의 회전의 차이:

1. [226]
2. [227]
3. [228]
4. [229]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [230]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [231]

설명:

마케도니아(고대 왕국)에서의 논의는 그 기사의 최초 주문에 대한 합의점을 확립하는 것을 중심으로 진행되었다.다른 관점의 주요 제안자인 사용자:스티브 피터슨, 그리고 나는 스티브 피터슨이 기사(위 링크)에서 구현한 타협안을 받아들였다.사용자: 그러나 Gtrbolivar는 다른 두 중립적 편집자가 실제로 제안한 합의안을 받아들이지 않았다.그는 스티브 피터슨의 토크 페이지[232]에 이런 격전지의 댓글을 달았다.그의 특별한 인용구에 주목하라: "나는 끝까지 싸울 것이다." --Taivo (대화) 17:52, 2014년 9월 11일 (UTC)[응답하라]

다음은 Gtrbolivar가 인정하기를 원하지 않지만 도달한 절충적 합의의 문서화다.

• [233] Elmmapleoakpine은 중립적인 표현을 제안한다.
• [234] 익명의 IP는 보다 간단한 제안을 제공한다.
• [235] 나는 타협적인 표현에 동의한다.
• [236] Stevepeterson은 타협적인 표현을 구현한 다음, 이 메모를 내 토크 페이지에 넣는다: [237]
• [238] 나는 이 노트를 스티브 피터슨의 토크 페이지에 올린다.
• [239] 나는 친슬라비시스트의 편집을 새로운 합의로 되돌린다.

이때 그트르볼리바르(극단적인 '그리스' 입장을 대변하는 자)와 마케도니아루레즈(극단적인 '슬라브' 입장을 대변하는 자)를 제외한 분쟁 당사자들은 모두 타협안을 제안하거나 타협안을 수용했다.마케도니아루레즈는 스티브 피터슨의 토크 페이지와 기사 토크 페이지에 극도로 선동적인 글을 올렸다.그는 (내가 복원한) 타협 표현을 한 번 번 번 번복했다.Gtrbolivar는 또한 Talk 페이지뿐만 아니라 Stevepeterson's Talk 페이지에도 노골적인 WP:B를 포함한 선동적인 글을 게재했다.아틀그라운드 코멘트, 인신공격, 나에 대한 거짓 주장 등이 구체적으로 담겨 있다.그는 또한 분명히 WP:3RR. --Taivo (대화) 19:19, 2014년 9월 11일 (UTC)[응답하라]를 위반했다.

그의 모든 글은 완전히 거짓이고, 그는 거짓말쟁이야. 그리고 나는 너에게 그것을 단기간에 증명할 거야.몇 시간만 시간을 주면 이 거짓말에 대해 자세히 대답할게.Gtrbolivar (대화)20:10, 2014년 9월 11일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자가 한 달 동안 보호한 문서:론존스.에드존스턴 (대화) 21:06, 2014년 9월 11일 (UTC)[응답]

User:User:Gtrbolivar 보고(결과: 보호됨)

페이지: 마케도니아(고대 왕국)
보고 중인 사용자: 타이보 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [240]

사용자의 회전의 차이:

1. [241]
2. [242]
3. [243]
4. [244]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [245]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [246]

설명:

타이보는 기사를 파괴하고, 믿을 만한 출처와 역사적 증거를 아무런 명분 없이 제거하고, 위키백과에 그의 POV, 사이비 역사적이고 주관적인 개인적인 의견을 강요하려고 한다.그는 논쟁에 응하지 않고, 위키피디아를 소유하고 있는 것처럼 오만함으로 가득 찬 용납할 수 없는 행동을 하며, 사용자들에 대해 비방과 거짓말, 모욕감을 가했다.스티브 피터슨과 나.그는 위키피디아를 완전히 위반했다.검증가능성, 그리고 그는 자신의 권위주의적 태도를 정당화하고 자신의 POV 어젠다를 프로젝트에 몰래 끌어들이기 위해 스스로 만들어낸 주장된 합의(학계의 모든 믿을 수 있는 출처들에 반하는 것)를 강요하려 하고 있다.토크 페이지에서 보듯이 그에게 반대하는 사용자들이 많다.그는 행동과 발언으로 전쟁터를 만들었고, 나와 스티브 피터슨 모두를 모욕하고 괴롭힌 극단주의자의 지지를 받았다.당신은 여기서 그의 반달리즘 광란과 믿을 만한 출처를 무시한 그의 상세한 관점, 역사적 주장, 그리고 그의 반달리즘 광기에 대한 나의 불평을 발견할 수 있다.토크:마케도니아(고대 왕국)#반달리즘, 신뢰할 수 있는 출처의 부당한 제거, POV 편집 및 여기에서 대화:마케도니아(고대 왕국)#코멘트 2에 대한 요청.나의 공정한 요청을 고려해줘서 정말 고마워.- Gtrbolivar (대화) 18:17, 2014년 9월 11일 (UTC)[응답]

나의 편집은 WP:3RR의 위반에 해당하지 않는다.그의 나머지 비난에 대해서는 전적으로 거짓이거나 심한 과장이다.Gtrbolivar의 편집 연습에 관한 한, 그것은 전적으로 "주어진 쿼터는 없다"로 구성되어 있다.타협하지 않고 내 관점을 위해 끝까지 싸우겠다." --타이보(토크) 19:02, 2014년 9월 11일 (UTC)[응답하라]

그는 비방과 거짓말의 전문가다, 내가 쓰지 않은 말을 덧붙이고, 내 말을 문맥에서 벗어나 가장 비열한 방법으로 의미를 왜곡하고 있다.나는 다음 시간 안에 자세히 대답할 것이다.Gtrbolivar (대화)20:15, 2014년 9월 11일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자가 한 달 동안 보호한 문서:론존스.에드존스턴 (대화) 21:08, 2014년 9월 11일 (UTC)[응답]