위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive304

브리트니 스피어스의 다섯 번째 스튜디오 앨범

일부 열성적인 브리트니 팬은 이 기사의 제목을 출처도 없이 블랙아웃으로 바꿨다.기사 자체는 브리트니 스피어스의 다섯 번째 스튜디오 앨범으로 다시 바뀌었지만 토크 페이지는 아니었다.내 걱정은 블랙아웃 기사가 빠른 삭제로 태그가 붙기 때문에 삭제되면 브리트니 스피어스의 5집 앨범 토크 페이지도 어떻게든 사라질 것이라는 것이다.나보다 기술적으로 더 기울어진 사람이 좀 도와 줄 수 있을까?고마워요.Jeffw 14:46, 2007년 9월 30일 (UTC)

완료. -- zzuzz 14:51, 2007년 9월 30일 (UTC)

오디우스 무타와리라

그들은 이 글의 끝부분에서 관련 없는 텍스트로, 나는 어떤 편집에도 귀속할 수 없다.그 글은 공공연한 공공 기물 파손 행위다.어떻게 할 수 있을까?—파트(대화 • 기여) 16:34, 2007년 9월 30일(UTC)에 의해 추가된 서명되지 않은 의견 준비

본문은 {{Zimbabwava-bio-stub}}}을 통해 페이지로 옮겨졌다.나는 그것을 되돌렸다.WODUP 16:40, 2007년 9월 30일 (UTC)

사용자:Jamietna23

Jamietna23 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 블록 유저 · 블록 로그) 이 편집자의 영혼이 이곳에 있는 이유는 저작권 유효성이 의심스러운 이미지를 업로드한 다음, 반복적으로 해당 기사에 삽입하기 위한 것으로 보인다.수많은 통지에도 불구하고 그들은 계속 그렇게 하고 있다.내가 알고 있는 다른 편집자가 적어도 한 명은 그렇듯이 나는 그들과 의사소통을 시도했다.혹시 행정관이 한번 봐줄 수 있을까?고마워, 더 프레이 /C 17:02, 2007년 9월 30일 (UTC)

방금 같은 사람을 신고하러 온 참이었어.이것을 사용자와 논의하려는 시도가 있다.[1][2][3], 저작권 침해 개념은 분명히 없고, 원본이 삭제될 때[4], 심지어 다른 이름으로 이미지를 업로드하고, 엘리사 커트버트에게 '공헌'한 내용이 WP:3RR을 명백히 위반하고 있다. — Timotab^{Timothy (not Tim dagnabbit!)} 18:58, 2007년 9월 30일 (UTC)

내 생각엔 스페셜도 있을 것 같은데기여/67.68.245.48 및 특별:기여/65.92.130.191(둘 다 BellCanada IP)은 3RR을 회피하기 위해 로그아웃한 동일한 사용자다. — Timotab^{Timothy (not Tim dagnabbit!)} 19:15, 2007년 9월 30일(UTC)

누가 좀 봐줄래, 점점 바보스러워지고 있어. — Timotab 20:37, 2007년 9월 30일 (UTC)

이 사진들 중 몇몇은 명백하게 모방범이다.[5][6][7][8] 그런 점을 염두에 두고 편집자들이 소통이 부족하면 다른 편집자들이 그렇지 않다면 나는 놀랄 것이다.편집자는 그것들 중 어느 것에 대해서도 저작권 정보를 주지 않았다.— Timotab 21:00, 2007년 9월 30일 (UTC)

나는 세 번째 주의요청을 했다.사용자가 무수히 경고를 받더라도 계속 허가되지 않은 이미지를 업로드하고 통신에 전혀 응답하지 않는다. --Kudret abi^Talk 21:01, 2007년 9월 30일(UTC)

보호막힘.꽤 명백한 카피비오 케이스.Wizardman 21:22, 2007년 9월 30일 (UTC)

신속한 관심과 모든 카피비오 이미지 제거에 감사드린다.베스트, --Kudret abi^Talk 22:19, 2007년 9월 30일 (UTC)

위키피디아는 오늘날 부진하다...

- 오늘 네트워크가 부진했다. --Solumeiras 22:07, 2007년 9월 30일 (UTC)

...또 눈치챘어?--Solumeiras 17:52, 2007년 9월 30일 (UTC)

장폴 네이 기사는 전장이 됐다.

장폴 네이 기사는 각종 당사자의 POV(카스트로SUX와 카스텔모어가 현재 두 가지 최악의 주범)로 인한 피비린내 나는 난장판이며, 올해 6월부터 계속되고 있는 편집전([9])이다.처음에는 대부분 익명의 사용자들 보고 편집(Tamiflu42가 여기 두 다른 IPs(128.178.124.121 및을 사용하여;83.219.98.225[-LSB- 10]해결을 인정하)분쟁을 편집한 후 곧 82.67.185.164 anon 이야기를 페이지에 그 문제점 해결)이 된 가장 활동적인 편집자(이 기사로 변하는 것에서 시사한 편집 전쟁 종식을 요청하고 있n.대앞서 언급한 CastroSUX와 Castlemore가 8월([12])에 참여하기 전까지 이 사용자의 편집 총계[11]이다.(내 개인적인 의혹은 aon 82.67.185.164와 CastroSUX가 한 사람이고 같은 사람이라는 것이다.)모든 당사자가 토크 페이지 의견([13], [14], [15])을 재작성하고 다양한 위협([16])을 하는 등, 토크 페이지의 이슈를 해결하려는 시도가 실패했다.사용자 캐슬모어와 카스트로SUX/82.67.185.164는 캐슬모어의 토크 페이지([17]])에도 이 전쟁을 전했는데 캐슬모어는 카스트로SUX/82.67.185.164가 사실 장폴 네이 자신이라고 비난했다.

이 시점에서, 기사의 다양한 이슈(관심 상충되는 사항과 기사의 청구에 대한 사실적 근거를 포함)가 해결될 때까지 기사의 편집으로부터 보호되어야 한다(니씨의 개인 웹사이트를 포함한, 이용되는 출처는 매우 의심스럽다).사용자 캐슬모어와 카스트로SUX/82.67.185.164도 향후 편집전에 대해 강력히 경고해야 한다.---공화당 자코비테_{The'FortyFive'} 17:56, 2007년 9월 30일(UTC)

나는 이 기사에 대해 평소와는 조금 다른 접근법을 취하기로 했다.편집의 전쟁도 그리 심하지 않고 기사도 작업이 필요하다.나는 그것을 잠그는 것이 최선의 방법이라고 생각하지 않는다.대신에 나는 1RR 주를 만들 것이다.어떤 사용자가 1회 이상 되돌리면 짧은 블록이 발생한다.어떤 종류의 위협, 인신공격, 괴롭힘도 하나의 블록이 될 것이다.나는 또한 사용자: 82.67.185.164를 대화 페이지의 법적 위협에 대해 차단했다.논쟁의 여지가 있는 것은 무엇이든 토크 페이지에서 논의해야 하지만, 논쟁과 느린 편집 전쟁은 필요한 개선을 멈추게 해서는 안 된다.이 댓글을 분쟁 당사자들의 사용자 토크 페이지와 기사 토크 페이지에 복사해 전쟁 편집에 '몰랐다'는 변명이 없도록 하겠다.미스터 Z-man 2007년 9월 30일 (UTC)

기사의 개선과 편집-전쟁, 양말-양말-양말-양말-소유권 등의 종료를 이끌어 낼 어떤 접근법이라도 나는 괜찮다.나는 이 주제에 대해 논할 도끼도 없고, 적절한 기사 이외에는 선호하는 결과도 없다.이 일을 맡아 주셔서 감사합니다, Z-man 씨. --공화당 자코바이트_{The'FortyFive'} 20:08, 2007년 9월 30일 (UTC)

이 기사에 대한 도움에 감사한다.나는 번역적인 면만 보고 어색한 구문을 수정하기 위해 왔고, 다른 것을 할 시간이 없었다.당신의 접근법은 좋은 것 같고, 또한 그것이 그 기사가 긍정적인 방식으로 계속 발전하도록 해주기 때문에 생산적이다.(올리브 22:35, 2007년 9월 30일 (UTC)

Userspace Salt 페이지

나는 위키피디아_토크에서 토론을 시작했다.Protection_policy#Private_Salt_pages.안녕하십니까, Navou 19:26, 2007년 9월 30일 (UTC)

더 많은 주장 및 운영 중단 편집

사용자:SqueakBox는 보통 적당히 훌륭한 편집자지만, 그가 문제가 있는 주제들에 열중한다.WP에 중요성이 높은 기사를 반복적으로 빈칸으로 남겨둔 것 외에:PAW, 그는 소아성애와 다른 편집자들을 향한 "성애적 행동주의"에 대해 너무 많은 비난을 해왔는데, 그것은 이제 농담이 되어가고 있다.간단히 하기 위해 가장 최근의 예를 나열하겠다.

내가 그를 고소할 가능성이 있다고 보고한 후, 그는 야당 편집자들을 "성애적 행동주의"(POV를 밀고 있는 감정으로 끊임없이 폭격을 가하는 기사의 이름)라고 비난하는 습관을 계속했다.

그런 다음 그는 내가 그의 양말 사용자 페이지에 넣을 수 있는 세 가지 양말 태그[18][19][20]를 삭제했다.내가 그에게 그들이 수용된 정책에 의해 요구된다고 경고하자, 그는 그들을 다시 되돌렸다.그는 지금 자신에게 불리한 증거가 담긴 양말 보고서를 빨리 삭제하려고 하고 있다.다이스코로스 19:54, 2007년 9월 30일 (UTC)

체크유저들은 스퀵박스와 다이스콜로스가 자신의 양말이라고 주장하는 세 명의 사용자 사이에 아무런 연관성이 없음을 여러 차례 확인했다.Sam Blacketer 21:56, 2007년 9월 30일 (UTC

내 불평을 읽어봐.이것은 주제가 아니므로, 여기서와 반대로, 내가 적절한 보드에 양말 증거를 나열하는 것(BTW, IP 추적은 양말 조각의 전부가 아니다).나는 한 가지 파괴적인 논평과 여섯 가지 명백한 정책 위반을 열거했다.이제 그 과정을 제대로 수행해 주십시요. 즉, 왜 그러한 편집이 위키백과 표준에 의해 허용되는지 논쟁한 후, 그 주제가 해결되었다고 선언하십시오.

디스코로스 22:12, 2007년 9월 30일 (UTC)의 협력에 감사드린다.

다이스콜로스는 이곳에서 포럼 쇼핑을 하는 것 같다.분명히 체크유저 결과가 SSP가 필요하다고 결론지었지만 그가 주장하는 계정들이 다른 대륙에서 편집된 것을 보면, 삭발 주장은 다소 억지스러운 것 같다.나는 샘의 말에 동의한다. 여기서 더 이상 할 일이 없다는 것이다. 만약 이 주장들이 이미 그들이 마땅히 받아야 할 것보다 더 많은 행정적 관심을 받았다면 말이다.WjBscribe 22:47, 2007년 9월 30일 (UTC)

다시 말하지만, 관리자는 실제 불평을 무시한다.설명했듯이, 나는 SqueakBox - Pol64 연결에 대해 불평하지 않는다.만약 그렇다면, 그래, 나는 포럼 쇼핑이 될 거야.나의 불평은 페이지 공백, 불결한 비난, 그리고 당신 같은 관리자들이 동의한 정책에 대한 반반전을 포함한 그의 끊임없는 파괴적인 편집과 관련이 있다.우리는 특히 다른 사람들의 괴롭힘, 합의에 대한 무지와 훌륭한 자원의 파괴를 수반할 때 당파적이고 파괴적인 편집을 용인해서는 안 된다.

이제, 다른 곳에서는 은폐된 불만과는 반대로, 열거된 불만사항과 관련하여 나에게 약간의 답변을 주길 바란다.다이스콜로스 22:55, 2007년 9월 30일 (UTC)

다른 문제 없이 새로운 혐의를 제기하는 경우, 그러지 마십시오. SqueakBox 22:59, 2007년 9월 30일(UTC)

새로운 "고발"의 확산(사실, 위반된 정책의 확인에 불과한)은 설명했듯이 나의 변화들이 확산된 직후에 나타난다.중간 편집이 없을 때 첫 번째 디프 링크를 제공하면 관리자가 사건을 끝까지 추적할 수 있다.그러나 이러한 관리자들이 츄바카 방어를 계속 채용하는 한 이것은 무관하다.어떤 전구가 나타날 때까지, 나는 차라리 포기하는 편이 낫겠다.다이스콜로스 23:14, 2007년 9월 30일 (UTC)

만약 당신이 이것을 계속하기를 원한다면, 나는 당신의 "페이지의 공백, 불결한 비난, 그리고 합의된 정책에 대한 반반" 주장에 대해 다른 것을 원한다.그렇지 않으면 스크퀵박스 23:19, 2007년 9월 30일 (UTC)

머리글에서 언급한 바와 같이, 이전에 APA, 덴마크 소아성애자협회, 소아성애자 행동주의의 역사, 토니의 기사 중 하나(지금은 회상할 수 없음), 합의나 AfD 없이 PPA 기사의 90~95%에 대한 기사를 블랭킹했음에도 불구하고, 나는 이러한 위반들을 모두 나열하지는 않을 것이다(RfC는 아니다).당신의 비난에 대한 기록은 의제, 소아성애 찬성 운동, 그리고 소아성애에 대한 분명한 암시를 포함한다.이 모든 것들이 당신이 한 일들인데, 나는 현재 이 일을 정의로 끌고 가고 싶지 않다.너는 이것에 대해 행복해야 한다.나는 정책 위반에 대해 다른 점을 제공했다.관리자가 각 diff에서 앞으로 세 번 클릭하는 것을 신경 쓴다면, 그들은 6개의 위반을 모두 볼 수 있을 것이다.다이스콜로스 23:40, 2007년 9월 30일 (UTC)

하지만 그게 전부는 아니지, 그렇지?스퀵박스 23:58, 2007년 9월 30일 (UTC)

만약 그것들이 그의 양말 퍼펫이 아니라는 것이 이미 확인되었다면, 태그 제거는 어떻게 위반일까?쉘 00:06, 2007년 10월 1일 (UTC)

양말 조사는 그가 6번, 그리고 경고 후 3번 되돌아갔을 때 진행되었다. 205.196.208.17 01:10, 2007년 10월 1일 (UTC)

러시아의 암벽 리디렉션

M.V.E.I. (토크 · 기여)는 막 수십 개의 리디렉션을 만들었는데, 모두 러시아 록과 바드(소비에트 유니언)로 연결되었다. 대부분은 기껏해야 접선적인 조건일 뿐이다(예: 유럽 음악, 어쿠스틱 음악, 기타 록을 러시아 록으로 리디렉션하는 것).나는 오늘 그와 전혀 관련이 없는 문제에 대해 이미 의견을 교환했으므로(이것은 그가 생각하기에 보관된 AFD의 결과를 반복적으로 그가 "설명서"로 바꾼다), 나는 그것이 스토킹의 고발로 이어질 것이 틀림없기 때문에 스스로 어떤 조치도 취하고 싶지 않다. 그리고 어떤 정책도 실제로 잘 짜여지고 있는지 확신할 수 없다.여기서 그는 기존 내용을 덮어쓰지 않았기 때문에 - 다른 누군가가 오늘날 그의 기여를 보고 문제가 없다고 결정할 수 있는가/적절한 적절한 조언의 말을 할 수 있는가?(토크 페이지를 보면, 이 사용자로부터 POV 푸싱에 관한 문제가, 최소한으로 말하면, 이것이 첫 번째 문제가 아니다.) — 무지개빛 (나에게 말해!) 2007년 9월 30일 19:55 (UTC)

내가 가장 좋아하는 새로운 리디렉션은 좋은 음악이다.분명히 이것들은 잘못된 리디렉션이다.누군가는 그것들을 고치거나 삭제할 필요가 있다.— Moe ε 19:59, 2007년 9월 30일 (UTC)

나는 그에게 메시지를 남겼다.분명히 이러한 리디렉션 중 일부는 WP를 위반했다.NPOV와 몇몇은 단지 오해의 소지가 있었다.엉뚱한 곳으로 방향을 돌리는 노골적인 오타들이 있을 뿐이었다.대부분 {{db-r3}}}당 빠른 삭제를 위해 태그했고, 일부는 어쿠스틱 리디렉션과 같은 어쿠스틱 음악으로 리디렉션했다.— Moe 30 20:14, 2007년 9월 30일 (UTC)

내 생각에 모든 POV 리디렉션은 지금 삭제되거나 다시 리디렉션된 것 같아.현재 해결된 것으로 표시하지만 이 사용자는 계속 주시하고 있을 것이다.나탈리 00:06, 2007년 10월 1일 (UTC)

또 다른 클레임점퍼페티 삭스푸펫

클레임JumperPete(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)가 분명히 다시 그 자리에 있다.

Mytur Banisdery (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)의 첫 번째 게시물은 WP에 다음과 같다.RFCUN, "이 사용자 이름 사용에 대해 이의를 제기하지 않을 것임을 명확히 해달라." [21]

이 요청에 따라 그는 자신의 이름인 '라인업'을 만들었는데, CJP 양말의 반달리즘 수 목록과 성공률에 대한 해설(CJP 특유의 '힐빌리' 사투리로 제작)을 만들었다.

사용자:이용자는 "Aecis가 자신의 기여도를 확인하고 그의 스모킹건을 알아챘다"고 말했다.그는 어제 트럭에서 그것에 대해 우리에게 말했고 우리는 웃음을 멈출 수 없었다.나는 그것을 하는 사람이 아니지만, 나는 그의 친구다. 나는 그것이 그 문제에 대해 나를 정확히 어디에 두게 할 지 모른다. [22]

명백한 증거는 차치하고, 이것은 클레임점퍼와 일치한다.피트는 양말을 이용해 "사자의 입에 머리를 집어넣는다"는 재미에 빠져들었다.불체예 ^{(Ring for Service)} 20:57, 2007년 9월 30일 (UTC)

개인 정보로 전쟁 편집

Office_Open_XML 사용자 할이 개인으로 만들기로 한 편집 전쟁이 있다 [23] 나를 "넌 그저 슬픈 작은 사람일 뿐이야"라고 부르며이것은 위키백과 정책 WP:내가 알고 있는 한 NPA.이것은 주제에 대한 것이 아니라 나에 대한 논평이다.나는 이미 참조된 편집을 4번이나 삭제한 것에 대해 반칙으로 3rrr을 신청했다.Kilz 22:19, 2007년 9월 30일 (UTC)

Hon203 (토크 · 기여)

이 사용자는 지난 24시간 동안 아흐마드 자히르, 아사드 배디, 에산 아만 등 아프가니스탄 관련 페이지에서 전쟁을 편집해 왔다.그는 계속해서 "아프가니스탄 가수"와 같은 구절을 "아프가니스탄 가수"로 바꾸고 WP를 신청했다.이 문제에 대한 RFAR.에산 아만에서의 주요 3RRING과 거의 3RRING 외에그는 사용자들을 인종차별주의자로 부르며 그들이 금지될 것이라고 조롱하는 등 인신공격에 의존해 왔다. [24][25.그뿐만 아니라, 나는 qbzad (토크 · 기여)가 양말 puppet 또는 그 반대라고 믿는데, 두 가지 모두 아프가니스탄/아프가니스탄에 대해 논쟁을 벌여왔기 때문이다.나는 Hon203을 3RR로 보고했지만, 좀 더 넓은 입력을 원해.hbdragon88 23:31, 2007년 9월 30일 (UTC)

나는 "아프가이 가수"가 맞는 구절이라고 믿는다.누군가를 인종차별주의자라고 부르는 것은 인신공격으로 간주되어서는 안 된다.단 한 사람만을 보고하는 것이 아니라 편집 전쟁에 관련된 모든 사람을 보고했어야 했다.중립적인 사람인 것 같지는 않은데, 이것은 아마도 혼203이 그의 인종적 근거에 근거하여 그가 바로 그런 존재라고 말한 것을 싫어하는 것을 의미할 것이다.--힌두보아르 00:06, 2007년 10월 1일 (UTC)

내 민족이 무엇인지 어림짐작해 봐.나는 중동의 인종 집단에 대해 완전히 무지하다고 주장한다.내가 원격으로 중동에서 한 유일한 일은 1990년대에 살해된 아프가니스탄 지도자의 이미지로 rfu 태그에 이의를 제기하는 것이다.WP:AGF 부탁해.Hon203은 종종 완전한 새로운 사람들이 WP의 내용을 알지 못하기 때문에 특히 내가 주목하게 되었다.RFAR은, 게다가 Hon203과 Qbzad의 편집 패턴은 매우 수상했다.다른 두 당사자는 모두 최근의 편집전쟁 이전에 오랜 기여 이력을 가지고 있기 때문에 그와 같은 일을 했다. hbdragon88 00:36, 2007년 10월 1일 (UTC)

난 여기 위키에 대해 아무도 믿지 않아, 특히 그들이 자신에 대해 주장하거나 말하는 것에 대해서 말이야.신규 사용자들은 나쁜 사람들이지만 편집 전쟁 때문에 여러 번 차단된 사람들은 좋은 사람들이야?그런 사고방식은 완전히 어리석다.베남(토크 · 기고)과 아노시라완(토크 · 기고)은 모두 몇 달째 같은 정확한 기사를 편집하고 있으며, 사용자:아노시라완은 새로운 편집자로 여겨진다.아노시라완과 베남 모두 같은 의제를 가지고 있으며, 같은 특정한 변화를 꾀하고 있다(예를 들어, "아프간"을 보는 곳마다 "아프가니스탄"을 "아프가니스탄"으로 바꿔 파슈툰 민족을 목표로 하지만 아프가니스탄의 다른 민족과는 결코 교란하지 않는다).--힌두보아르 00:53, 2007년 10월 1일 (UTC)

음, 그는 sockpuppetry와 편집 전쟁으로 무기한 봉쇄당했어. --Haemo 01:02, 2007년 10월 1일 (UTC)

FBI입니다, 안시라완도 신고했는데 일주일째 막혔어요Picaroon은 ArbCom 케이스를 제거했다.나는 우리가 이것을 해결했다고 부를 수 있다고 믿는다.hbdragon88 03:38, 2007년 10월 1일 (UTC)

사용자:스케이트레모코커는 출처 및 인용 요청을 계속 삭제함.

지난 10일간 그가 편집한 내용은 다음과 같다.

삭제되는 소스의 예:

• [27]
• [28]
• [29]

삭제 중인 인용 요청의 예:

• [30]
• [31]
• [32]
• [33]
• [34]

소스 정보 변경의 예:

• [35]
• [36]
• [37]

Hoponpop69 23:55, 2007년 9월 30일 (UTC)

실례지만, 왜 이 사실을 아무도 인정하지 않았을까?Hoponpop69 22:48, 2007년 10월 2일 (UTC)

사용자:스테인다비다 다시

스테이다비다(토크 · 기여)는 아미티빌 저주와 윈스턴 처칠 중등학교(Vancouver)에 반복적으로 자신을 더하기 위해 애논 양말을 계속 사용한다.새 양말이 뜨면 막히지만, 그는 단지 또 다른 애논 IP 주소를 찾아서 자신을 다시 붙여서, 특히 다른 사용자들과 위키피디아 전반에 대해 미개한 발언을 확실히 한다.반복적으로 그를 되돌리는 것은 좋지 않다. 왜냐하면 그는 단지 자신과 그의 반달리즘 편집본을 다시 삽입할 뿐이기 때문이다.심지어 그를 직접적으로 다루지 않는 편집들 조차도 되돌린다 (예: "The Amityville Bears"의 헬렌 휴즈에서 헬렌 휴즈(배우)로의 연결고리를 바꾸는 것 같은.Corvus cornix 01:59, 2007년 10월 1일 (UTC)

언급된 두 기사는 모두 반보호되어 있다. --DF_arkalls 03:18, 2007년 10월 1일 (UTC)

리처드 시몬센

이 기사는 그 주제에 의해 편집된 것으로 보인다; 그는 개인적이고 비협조적인 생물학을 많이 추가했다.투란X 03:39, 2007년 10월 1일 (UTC)

노르웨이의 웹사이트로 보내졌어만약 그 주장이 정당하다면 그는 전 국제 운동선수로서 주목할 만하다.그 주장들 자체는 믿을만해 보인다 - 전형적인 거짓보다 충분히 구체적이고 덜 거창하다.더 나은 소싱을 위해 이를 템플릿으로 만들고 편집자의 토크 페이지에 COI 주의사항을 남겨두도록 제안하십시오.BTW 이러한 종류의 보고서는 일반적으로 WP에 전달된다.코인. 건배, 듀로바^Charge! 03:55, 2007년 10월 1일 (UTC)

음, 몇 분 후에 원본으로 되돌렸지다음번엔 코인한테 태케이할께.ThuranX 03:55, 2007년 10월 1일 (UTC)

아, 그렇구나.좋은 결정이야.두로바^Charge! 04:31, 2007년 10월 1일 (UTC)

172.206.200.27의 위험한 반달리즘

IP 주소 172.206.200.27에서 편집한 이 편집은 핀치(플라즈마 물리학)에 대한 안전 경고를 높은 전압의 실험이 무해한 것처럼 보이도록 변경했다.편집요약서는 대조적으로 기술적인 변경을 주장하고 있으며, eidt의 실체를 감추기 위해 편집요약에 참조를 인용하는 정도까지 갔다.이 IP는 즉시 무기한 차단되어야 한다. --Art Carlson 07:28, 2007년 10월 1일 (UTC)

IP에게 주의를 주었다.고정 IP 주소조차 일상적으로 다른 사람에게 재할당하기 때문에 대부분의 경우 IP를 무한정 차단하지 않는다.--Chaser - T 07:42, 2007년 10월 1일(UTC)

고마워. 어떻게 대처해야 할지 가장 잘 알고 있을 거야. --칼슨 미술관 10:39, 2007년 10월 1일(UTC

부정론자

위키백과에서:관리자 알림판/IncidentArchive286:

사용자:Igor "The Otter"는 부정론자의 잘 닳은 길을 따라 2차대전 드레스덴 폭격으로 관심을 돌린 것으로 보인다.부정주의 기사에서는 '반유전체화'의 주장처럼 피해자와 사형집행인 사이에 혼란을 초래한다(예를 들어, 제2차 세계대전의 드레스덴 폭격은 유대인 대학살 교파들에 의해 '유전자화 반대'라고 말해왔기 때문에 독일 국민은 피해자로 변질되어 어떠한 도덕적 책임도 면하게 되었다.아이티;..." 드레스덴 폭격에 대한 그의 기여도를 다른 사람들이 감시해 주면 고맙겠다.--Philip Baird Shairer 09:02, 2007년 10월 1일(UTC)

방해받지 않는 차단 기능, WP:ANI#사용자:이고르_.22the_Otter.27s_반유대주의. --Stephan Schulz 09:07, 2007년 10월 1일 (UTC)

사용자 게시 스팸

사용자 81.105.14.60은 사람들의 토크 페이지 [41]에 전화를 걸어달라는 휴대전화 번호의 링크가 포함된 이상한 메시지를 올리고 있다.이것이 무엇에 관한 것인지 확실하지 않지만, 그것은 나에게 조심스럽지 않아 보인다.게다가 그는 이곳 봇에게도 미개했다[42].Kelpin 09:03, 2007년 10월 1일 (UTC)

차단하고 나서 차단을 풀고 메시지를 남겼다.이것보다 더 필요한 것이 있는지 모르겠다.봇에 대한 비굴함?메.--체이서 - T 09:14, 2007년 10월 1일(UTC)

봇에게도 권리가 있어! :-) 도와줘서 고마워.Kelpin 09:16, 2007년 10월 1일 (UTC)

'봇에 대한 미개'?그건 말도 안 돼!R. 베일리 10:02, 2007년 10월 1일 (UTC)

비록 봇에게 코멘트를 하기는 하지만, 조잡한 프로그래밍의 고발은 봇이 아닌 프로그래머에게 상당히 분명하게 향하고 있다. -피셔퀸 (토크) 15:02, 2007년 10월 1일 (UTC)

실제로 그 논평은 그가 그들을 부르는 것처럼 몇몇 위키프로그래머나 "위키 코드 원숭이"에게 향했다.위키 코드를 쓰는 사람들이 나보다 자신의 직업에 대해 훨씬 더 많이 알고 있으며(그리고 나는 이 ip 포스터보다 훨씬 더 많이 알고 있다고 의심한다) 그들은 위키피디아를 이렇게 남용하지 않고 사용하는 사람들로부터 존경을 받을 자격이 있다.Kelpin 15:18, 2007년 10월 1일 (UTC)

사용자 칼 휴이트.Sockpuppet 및 금지

Carl Hewitt는 Wikipedia_talk에 따라 다양한 제한을 받는다.요청사항_arbitration/Carl_Huitt.그는 최근 User:라는 이름으로 연기하고 있다.Tressider; 이것은 그의 기여 이력과 데노타적 의미론에 대한 그의 토론에서 추론할 수 있다.그는 새로운 기사를 만들고 새로운 카테고리를 만들기 위해 이 삭푸펫을 사용했다.나는 그가 이 두 가지 모두를 하는 것이 금지되었다고 생각한다.기사와 범주가 존재해야 하는지는 잘 모르겠다.Sam Staton 11:18, 2007년 10월 1일(UTC)

위키피디아에서 보고서 제출을 고려하십시오.관리자 게시판/임의 시행.휴이트는 완전히 금지된 것은 아니며, 양말 인형을 사용하는 것이 어떤 친구도 얻을 수 없을 것 같지만, 그는 여전히 특정 분야에서 편집하는 것이 허용된다.그는 Talk에 대한 합의를 따르는 것을 거부하고 있다.변절적 의미론.그는 원래 동시 연산에 대한 그의 POV를 밀어붙여 비난을 받았고 그것은 계속 되고 있는 것 같다.Per Arbcom은 자서전적 편집이 금지되며 User:Tressider 그는 지금 막 칼 휴이트를 편집하고 있다.위키백과를 참조하십시오.의심스러운_sock_puppets/CarlHuitt.에드존스턴 16:55, 2007년 10월 1일 (UTC)

새티르보트 베제르크

SatyrBot이 그것을 잃어버린 것처럼 보일 것이다.새티르가 휴가 중이니 관리자가 좀 꺼줄래?문제는 봇이 시카고 위키프로젝트의 페이지에 태그를 붙이고 이미 태그가 붙어 있는 글에 태그를 달고 있다는 점이다.새티르가 알아낼 때까지 누가 좀 꺼주면 좋을 텐데IvoShandor 12:22, 2007년 10월 1일(UTC)

당분간은 차단했고, 주인이 휴가에서 돌아오면 차단을 풀어서 고칠 수 있을 거야.나탈리 13:34, 2007년 10월 1일 (UTC)

MySpace 프로필에 대한 링크가 유효하십니까?

나는 이것이 속인지 아닌지 궁금하다.마이스페이스 자체에서 프로파일이 삭제된 이유라고 말하는 것은 없으며, 따라서 여기서 추측이 있을 수 있다.드럼플러 13:19, 2007년 10월 1일 (UTC)

이 기사가 35개의 참고 자료 중 26개는 자체 웹사이트(nccg.org)에서, 8개는 nccg.org에서, 1개는 지리학에서 인용되고 합법적으로 보이지만, 나는 이 기사를 보고 곁길로 빠졌다.그것의 자체 웹사이트는 지리학에 관한 것이고 그것의 유일한 "실제" 언론 참고문헌은 스웨덴 지역 신문 두 곳에 있다.AFD?닐 ム 13:33, 2007년 10월 1일 (UTC)

이 기사에 기득권을 가진 사람으로서, 나는 그것이 이루어져야 한다고 생각한다.이 그룹에 대해 쓰여진 것은 많지 않고 스웨덴 지역 사회 밖에서도 널리 알려져 있지 않다.마찬가지로, 그 페이지의 전체 역사는 그것이 무엇이 속하는지에 대해 논쟁하고 있는 몇몇 편집자들 사이의 진흙탕 싸움에 의존해 왔다.나는 아마도 AfD를 제안하고 그것이 재현되지 않도록 금지할 것이다.나는 그 교회로 옮겨가는 뉴 코버넌트 교회(스웨덴)를 위해 똑같이 할 것이다.이 단체는 개인 오페라 커뮤니티를 가지고 있으며 회원들에게 링크 페이지[43]에서 "위키피디아 기사를 정확하게 유지하라"고 훈계하고 있음을 알아야 한다.드럼플러 13:50, 2007년 10월 1일 (UTC)

사용자:Whitmorewolveyr

난 그냥 너희들에게 이 남자를 지적하고 싶어.그는 전에 몇 번 차단된 적이 있다(블록 로그 참조.이제 그는 자신의 토크 페이지에 {{helpme}}를 계속 올려 자신의 IP를 차단해 달라고 요청하고 있다.나는 그가 Helpme 템플릿을 사용하여 무엇을 이룰지 모르겠다. 왜냐하면 너무 많은 관리자들이 그것을 체크하지 않기 때문이다.어쨌든, 내가 헬프미 템플릿을 거기에 놔뒀으니까, 바라건대 누군가가 그의 IP가 차단되지 않을 것인지에 대해 그에게 답을 줄 수 있기를 바란다.그의 토크 페이지에는 온통 토론이 난무하고 있다. 사용자 토크:Whitmorewolveyr#Blocked (2) 내가 이해조차 못하는. - Rjd0060 14:43, 2007년 10월 1일 (UTC)

체크유저 블록이니까 Jpgordon이 알아서 처리하도록 해.helpme 템플릿을 제거했다. -- 루카스bfr^talk(사용자 사용:Lucasbfr2) 15:43, 2007년 10월 1일 (UTC)

고마워 - Rjd0060 16:30, 2007년 10월 1일(UTC)

사용자:Ninjamoes

이 사람은 터무니없는 허영심/공격 기사를 많이 올리고 삭제 통지를 삭제하여 부팅하고 있다.책임감 있는 많은 사람들의 경고, 나 자신도 포함된다.고마워. --PMDrive1061 16:37, 2007년 10월 1일 (UTC)

반달 전용 계정 보호 차단 - Avi 16:46, 2007년 10월 1일(UTC)

사용자:Rodsan18

사용자는 유엔에서 일하는 만큼 해당 기사에 쓸 수 없다는 점을 근거로 자신이 만든 여러 기사에 태그를 달았다.이것은 납득할 만한 이유야.사용자들이 좋은 의도를 가지고 행동하고 있을 것이고, 방해하려는 의도는 아닐 것이다.케임브리지베이날씨 (토크) 2007년 9월 29일 22:19 (UTC)

나는 영향을 받는 사람이다; 한 특정 그룹이 비밀 유지 이유로 이것들을 문제 삼고 있다. - 2007년 9월 29일 (UTC)

나는 모든 삭제 템플릿의 추가를 되돌렸다.이 문제가 여기서 정리될 때까지 템플릿을 다시 삽입하지 마십시오.여기서 자네의 선의를 의심하지 않고, 선의로 가정하고 있지만, 역전을 하기보다는 그 문제를 정리하도록 하자.너의 추리는 솔직히 말해서 나를 당황하게 한다.유엔에서 이 페이지들의 존재를 문제 삼고 있는 사람들이 있다는 말인가?-공화당 자코바이트_{The'FortyFive'} 22:26, 2007년 9월 29일(UTC)

네 - 드래곤비트 23:49, 2007년 9월 29일 (UTC)

빠른 스캔을 보면, 어쨌든 이 기사들 중 많은 것들이 의심스러운 것으로 보인다.2007년 9월 29일 22:30(UTC)

네가 놓친 커플을 돌려놨어, 공화당 제이콥트.의심스러운 공지에 대해 나는 동의하지만, 의심스러운 공지가 단순히 비표준적인 신속한 템플릿을 블랭킹하고 추가하는 것이 아니라 AfD(또는 아마도 {{prod})에 대한 경우가 아닌가?토니왈튼토크 22:35, 2007년 9월 29일 (UTC)

음, 실제로 그들 중 몇 명을 삭제한 사람으로서 말하자면, (이것이 해결될 때까지 복원했다) 나는 적용되는 템플릿에 상관없이, 신뢰성에 대한 주장이 부족하면 빠른 삭제, 완전히 중단되는 것으로 충분하다고 말하고 싶다.내가 본 것들은 정말 유명하지 않았다.하지만, 논쟁의 여지가 있는 것을 감안하여, 나는 다른 사람이 그들을 보게 하기 위해 그들을 복원했다. - 필립토크 22:37, 2007년 9월 29일 (UTC)

나도 UN에 가입했어.유엔 관련 주제에 대한 기사 작문은 허가가 필요하다나는 통지를 받았다.그래서 나는 위키백과 그 자체를 제안한다. 만약 지역사회가 이러한 기사들을 보존하고 싶다면, bhatia@un.org으로 이메일을 보내 총회 및 회의 관리부의 부사장인 레누 바티아에게 연락하여 허가 요청(모든 언어 위키백과에도 해당하는 이미지의 경우)을 보내라.감사합니다.내 이메일로만 카피(cc)를 보내줘. - 2007년 9월 29일 Dragonbit 22:42, Dragonbit 22:42,

그게 잘 안 될 것 같은데...종소리가 울려서 '페디아'에 있어업로드할 때 정말로 적절한 라이센스가 부여되었다면, 우리는 그것을 사용하기 위해 허가가 필요하지 않다.페디아에 있는 누군가의 생명체를 갖기 위해 허락을 받을 필요는 없다.나는 여전히 이것들 대부분에 대해 공신력이 주장되지 않는다고 믿지만, 그것은 단지 나뿐... - 2007년 9월 29일 필립토크 22:29 (UTC)

위키피디아에서 삭제되더라도 거울에 남아 있는 것도 있다.—CambridgeBay가 추가한 서명되지 않은 설명 준비날씨 (토크 • 기여) 2007년 9월 29일 (UTC) 22시 46분

그 기사들은 실제로 출판된 제3자 출처를 바탕으로 한 것이었다.하지만 왜 원작자의 요청을 존중할 수 없는가.고마워 - 드래곤비트 23:22, 2007년 9월 29일 (UTC)

나는 실제로 이러한 많은 사람들의 평판에 의문을 제기하는 위 사람들의 의견에 동의한다.나는 빠른 요청을 되돌릴 때와 같은 생각이 들었다.그러나 일부 직원들에 대한 기사를 쓰기 위해 유엔으로부터 "허락"을 받아야 하는지에 대한 질문과는 다소 다른 문제인 것 같다.그들 모두가 단체로 AfD에 가서 그 곳에서 공신력 문제를 해결하도록 내버려 둘 수는 없을까?---공화당 자코비테_{The'FortyFive'} 23:48, 2007년 9월 29일 (UTC)

로잔18은 그런 식으로 작동되지 않는다.우리는 위키피디아에서 주제를 다루기 위해 유엔의 허가를 요청할 필요가 없다.당신과 연락하는 것은 우리의 의무가 아니다; 만약 불만이 있다면 재단에 연락하는 것은 유엔의 의무다.∘SWATJester 23:35, 2007년 9월 29일 (UTC)

사실이지만, 나는 그것이 관련이 없다고 생각한다.{{db-author}}은 유효한 신속한 삭제 기준이다.내가 살펴본 두 편의 기사에서 그는 유일한 기고자였다(고트, 링크, 형식은 실질적인 편집이 아니다).우리의 신속한 삭제 정책을 무시하고 아무도 기여하지 않은 정책을 유지하는 근거는 무엇인가? -- JLaTondre 23:46, 2007년 9월 29일 (UTC)

또 다른 방법은 이것이 주로 유엔과 유엔 직원들 사이의 문제인 것처럼 보인다는 것이다.기사들과 함께 WP 정책에 대한 명백한 중대한 위반은 없는 것 같으니 백과사전에 가장 좋은 것에 대한 적절한 판단이 필요하다.그렇기는 하지만, 두 가지 모두 공신력 부족에 대해 적절한 가중치를 부여할 필요가 있으며, db-self 요청은 삭제에 찬성하는 강력한 타이브레이커가 되어야 한다.만약 그것들이 정말 눈에 띄면, 누군가가 그것들을 다시 추가할 것이다.스터더비 23:49, 2007년 9월 29일(UTC)

CSD G7은 관리자가 즉시 항목을 삭제할 수 있는 기준이다.다른 고려사항 없이, 그들이 그렇게 해야 할 시기에 대한 기준은 아니다.이 문제는 매우 최근에 또 다른 사용자에 대해 제기되었다.샘 블랙터 23:50, 2007년 9월 29일 (UTC)

삭제 요청을 존중하십시오. CSD 7: 선의의 요청이 있을 경우, 해당 페이지의 실질적인 내용만 작성자에 의해 추가된 경우, 작성자 요청 삭제 요청. 저자가 페이지를 비우면 삭제 요청으로 받아들일 수 있다. - 2007년 9월 29일(UTC)

삭제 요청은 삭제 명령과 같지 않다.기사가 몇 가지 빠른 삭제 기준을 충족하더라도 관리자가 삭제를 거부하는 것은 지극히 정당하다.샘 블랙터 23:55, 2007년 9월 29일 (UTC)

주문은 아닐지 몰라도 그래도 존중할 필요가 있을까? - 2007년 9월 30일(UTC)

기사를 검토하려는 다른 편집자는 사용자:Rodsan18#United_Nations 관련_대상.여기에 유엔과 관련된 것으로 등재된 35개 기사의 집합이다.내 견해는 숫자는 공신력이 있고, 다른 이들은 그렇지 않다는 것이다.아마도 이것은 공지가 부족한 사람들을 위해 AFD를 설립함으로써 인정받을 수 있을 것이다.일단 기사가 만들어지면 저작권이 공개돼 돌아갈 이유가 없다.그것은 단지 공신력 문제일 뿐이다.에드존스턴 00:08, 2007년 9월 30일 (UTC)

네가 처한 입장은 고맙지만, 백과사전에 적합한 것과 적합하지 않은 것이 무엇인지 알아내려고 노력하고 있다는 것을 이해해 줘.네가 제출한 글들이 눈에 띄고 적절하다면, 그냥 아무렇게나 다 삭제해 버릴 수는 없어.눈에 띄지 않으면 빼내야 해당신과 당신 고용주 사이의 문제는 우리가 관여하고 싶은 것이 아닐 겁니다.스터더비가 위에서 말했듯이, 우리는 백과사전을 위해 무엇이 최선인지 판단하려고 노력하고 있다.나의 경우, 나는 공신력을 주장하지 않는 것과 공신력이 의심스러운 것에 대해 AFD를 빨리 삭제하는 쪽으로 기울고 있다.내 추측으로는 그들 대부분은 결국 삭제될 것이다. - 2007년 9월 30일, 필립토크 00:14, PhilipeTalk 00:14

그룹 AfD가 바로 내가 위에서 제안한 것이다.이 문제를 잠재우는 것이 가장 좋은 방법이라고 생각한다.---공화당 자코바이트_{The'FortyFive'} 00:17, 2007년 9월 30일 (UTC)

내가 제안 하나 해도 될까?나는 위키피디아가 보안 문제에 민감해야 한다고 생각한다. 내가 사무적인 조치를 제안해도 될까?The Evil Spartan 00:23, 2007년 9월 30일 (UTC)

솔직히 말해서, 나는 "안보 문제"라는 개념이 어디서 비롯됐는지 모르겠다.나는 여기 있는 공화당원 Jacobite와 동의한다. - 그룹 AFD는 명백히 주목할 수 없는 참가에 대해 동의한다.또는 모든 항목에 대해 WP 커뮤니티가 WP 용어로 주목할 만한 사항을 결정하도록 한다.모든 경우에 {{db-blanked}이(가) 붙는지 잘 모르겠어.토니왈튼토크 00:34, 2007년 9월 30일 (UTC)

이런 생각은 처음이지만 CSD: 7의 아이디어는 WP를 위반한다.OWN, SAVE를 친 순간부터 기사는 모두에게 자유로워지고 CSD 7의 존재에 의해서, 이름에 실수가 있을 때를 제외하고(다시 다이렉트하는 것이 더 적절하다고 해도), Jac1688 01:05, 2007년 9월 30일 (UTC)이라고 생각함으로써, 그들은 WP:Own을 깨뜨리고 있다.

기술적으로, 삭제된 콘텐츠는 여전히 관리자가 사용할 수 있고, GFDL을 준수한다. 그렇지 않으면, 우리는 아무것도 삭제할 수 없을 것이다.출판된 모든 것은 지나친 안목이 없는 한 여전히 회수가 가능하다.다른 중요한 기여자가 없고, 삭제해도 백과사전에 해가 되지 않는다면, 나는 저자의 CSD 요청을 존중하는 데 문제가 없다고 본다.다른 사람이 특정 기사에 대해 강하게 느끼면 복원을 의뢰해 작업을 할 수 있다.딘 워머 02:02, 2007년 9월 30일 (UTC)

나는 그 생각에 반대할 것이다.한 페이지를 빠른 삭제로 지정해도 삭제 통지가 존재하는지, 또는 해당 문서가 삭제되었는지 여부에 관계없이 다른 사용자(및/또는 최종 관리자)에게 그대로 남겨두고 있는 것이다.원래 제작자는 행건 고지를 할 수도 있고, 다른 편집자는 그냥 제거할 수도 있다. --健次(데루미)^talk 01:24, 2007년 9월 30일 (UTC)

나는 우리가 A7이 아닌 G7에 대해 토론하고 있다는 것을 뒤늦게 알아차렸다.그래도 일부 다른 편집자나 관리자는 기사가 남아 있어야 한다고 생각되면 태그를 제거할 수 있었다. -- --次(데루미)^talk 02:29, 2007년 9월 30일 (UTC)

나 자신의 견해, 그리고 내가 강조해야 할 것은 이것은 단지 어떤 종류의 명령도 아닌 의견일 뿐이며, 이것들은 기껏해야 눈에 띄는 사람들(그리고 아마도 그렇지 않을 것임), 그럼에도 불구하고 이해충돌 문제를 야기하는 상황에서 선의로 만들어진 기사들, 그리고 원작이 지금 선의의 요청을 하고 있다는 것이다.나는 그 요구를 들어주지 않을 특별한 이유가 없다고 본다.나는 만약 우리가 어떤 이상한 "gotcha"모드에 들어가게 된다면 매우 걱정될 것이다. 누군가가 존재해서는 안 될 기사를 만들어 냈고, 그들이 그것을 삭제하기를 원하기 때문에 그것을 유지하기로 결정했을 뿐이다.만약 그 개인들 중 누군가가 아주 특별한 지명도를 가지고 있다면, 나는 다른 누군가가 처음부터 완전히 새로운 기사를 만들 수 있다고 확신한다.--Jimbo Wales 10:54, 2007년 9월 30일 (UTC)

• 나는 IMO가 삭제 자격이 있는 모든 기사를 대담하게 삭제하여 불성실 전기로 삭제해 왔다.다음 전기들이 남아 있다.
  • 제프리 타오
  • 알베르토 레예스
  • 엘리자베스 헤이워드
  • 파벨 팔라셴코
  • 이고르 코르칠로프
  • 장 허버트

다음과 같은 비생물학적 기록도 있다.

• • 국제 연합 통역 서비스
  • 국제 연합 미술 소장품

이것들로 인해 어떤 일이 일어나야 하는지에 대한 어느 정도의 합의가 지금 요구되고 있다.2007년 9월 30일(UTC) 11시 49분(UTC)

만약 이것이 AfD였다면 나는 두개의 비지식적인 기사를 제외한 모든 기사에게 "삭제"라고 말하고 있었을 것이다. 그것이 가치있는 것이다.토니왈튼토크 12시 45분, 2007년 9월 30일 (UTC)

아마도, 몇몇은 경계선일 것이다.Reyes는 WP:MUSIC, 반면 러시아인들은 그들의 책으로 주목할 것이다.2007년 9월 30일(UTC) 15:08:08

나는 마지막 두 가지(Igor Korchilov와 Jean Herbert)가 주목할 만한 사람들에 대한 유익한 기사라는 것을 발견했다.허버트는 죽었기 때문에 보안상의 문제가 있어서는 안 된다.비바이오 기사들은 주목할 만하고 흥미롭다.모두 사용자의 작업인 경우:Rodsan18 (그리고 그들은 그런 것처럼 보인다), 그렇다면 무엇이 지켜질 수 있고 지켜질 수 없는지를 정확히 가려내기 위한 즉흥적인 토론이 사태를 정리해야 한다.나는 공공 출처에서 구할 수 없을 수도 있는 추가 자료(예: 통역자 목록)에 문제가 있다고 의심한다.그런 물질은 지나친 안목이 있어야 한다.유엔 통역 서비스의 기사 역사를 참조하십시오.공개적으로 이용할 수 있는 출처로 소싱되는 자료는 보관해야 한다.Rodsan18을 자료에서 분리하는 한 가지 가능한 해결책은 그의 사용자 공간에서(비공개 정보와 다른 사람들의 추가 편집 내용 포함), 원본 기사 기록을 삭제하기 위해, Rodsan18이 편집된 사본을 공개 영역으로 공개하고, Rodsan18이 공개 영역에 공개하는 것이다.다른 사용자는 "삭제된 이전 글의 편집된 버전의 작성자가 릴리스한 공용 도메인 사본 사용"과 같은 편집 요약과 함께 해당 자료를 사용하여 기사를 다시 시작할 수 있다.그일 어떻게 되가요?카차롯 03:32, 2007년 10월 2일 (UTC)

빅가브리엘555

나는 사용자 BigGabriel555와 그의 다중 위키백과 정책 위반을 다루고 있었다.나는 앞서 AN/I[44]에게 보고하고 (1) 이 문제를 그에게 제기하라고 (내가 가지고 있는) 2. (페이지에 나와 있는) 사진의 중요성에 대해 설명하라고 들었다[45]. 그가 계속 되돌아간 후, 나는 그에게 많은 경고를 하기 시작했다.[46] 그는 편집 내용을 무시하고 계속 수정하기로 선택했다.이전에 언급된 바와 같이 사용자는 기사를 변경하고 있다.그건 문제가 아니야.그는 여기서 증명된 바와 같이 WikiOown을 Utlize한다[47] 정당한 이유 없이 [48] [49] [50] [51] 태그 제거 [52] [53] UnclePaco 22:35, 2007년 9월 29일(UTC)에 대한 논의 요청을 무시했다.

사진에 어떤 종류의 캡션도 붙이지 않아서 그런 것 같은데, 그게 무엇이고 왜 기사에 중요한지 아무도 알 수 없다.기사에 필요하다고 생각되면 [[이미지:PICTIONNAME.jpg 엄지손가락 오른쪽 캡션 그림의 내용]] — 무지개빛 (말해줘!) 2007년 9월 29일 22:49 (UTC)

전쟁 편집은 정말 어설프다.사진(파코 삼촌이 찍은, 우연히)은 그것이 무엇인지를 암시하기 위해 아무런 캡션도 없이 페이지에 삽입되고 있으며, 단 하나의 문장으로만 지지되고 있는데("뉴욕은 많은 도미니카인들이 이민을 가는 곳 중 하나") 전 단락에 소싱되어 있기 때문에 굳이 그곳에 있을 필요가 전혀 없다.개인적으로, 나는 그것을 빼놓을 것이다.그러나 이것은 무의미한 되돌리기 전쟁이다. 어느 편집자도 기술적으로 3RR을 깨뜨리지 않았지만 경고 후 반복된 편집 전쟁은 실행 가능한 일이기 때문에 나는 지금 당장 이것을 중단하라고 제안한다.2007년 9월 29일(UTC) 22:51, 제거기

나는 Iriescents의 충고를 따랐고 캡션과 그 이면의 개선된 이론적 근거에 넣었다.크기 조정보다 무지개빛.빅가브리얼은 다시 한번 단순 삭제했다.그는 왜 사진을 지우는지에 대해서는 대답도 하지 않는다.그는 여러 번 다른 편집으로 이것을 했다.[54]UTC(UnclePaco 04:17, 2007년 10월 1일)

그에게 왜 사진을 삭제하는지 물어보는 것뿐만 아니라 경고를 거듭한 후에 다시.나는 나에게 주어진 모든 충고를 따랐다.[55]UTC(UnclePaco 22:07, 2007년 10월 1일)

사용자:지니

이 사용자는 현재 불필요한 소리지르기만 할 수 있는 것을 사용하고 있다.나는 과거에 이 사용자와 "위키 프렌즈"였지만, 지금은 여기서 그녀를 보고하고 있다.사용자는 위키피디아를 떠나고 싶어한다.그녀는 관리자인 필 샌디퍼뿐만 아니라 나의 사용자 토크 페이지에도 저속함을 남겼다.그녀가 여기에 남긴 편집 요약을 바탕으로 그녀는 분명히 그녀가 여기에 남긴 편집 요약을 바탕으로.사용자는 페이지를 차단하고 삭제해야 한다(그녀의 요청에 따라, 그녀는 이미 빠르게 태그를 지정했다).나는 이 사용자가 차단되지 않는 한 위키피디아를 계속 파괴/부적절하게 행동하지 않을까 걱정된다. - Rjd0060 02:23, 2007년 9월 30일 (UTC)

내가 이 보고서를 쓰는 데 걸린 시간 동안, 그녀의 사용자 페이지는 삭제되었다.그녀의 반달리즘과 저속한 편집요약에 한해서, 여기서 더 해야 할 일이 있을지 모르겠다. - Rjd0060 02:24, 2007년 9월 30일 (UTC)

그녀는 한 시간 동안 편집하지 않았다.현시점에서는 블록이 필요하지 않다고 생각하지만, 만약 그녀가 더 파괴적인 편집을 한다면 나는 그녀를 차단할 것이다.피카룬(t) 02:26, 2007년 9월 30일 (UTC)

내가 하고 싶었던 것은 이 변칙적인 행동을 지적하고 WP:AIV가 나를 여기로 안내했다.이 페이지에 이 보고서를 그녀에게 알려야 한다고 되어 있는 것 같은데, 그녀의 사용자 페이지가 삭제되고 그녀의 사용자 대화 페이지에 "RESETED" 태그가 있는데도 그렇게 해야 하는가? - Rjd0060 02:33, 2007년 9월 30일 (UTC)

그녀는 불경스러운 말을 하기 위해 양치질을 했다. [56] 그리고 그것에 대해 말했다.그녀가 막히기 위해 최선을 다하고 있다고 해도, 우리가 도와줘야 할 것 같아.이블 스파르타 02:30, 2007년 9월 30일 (UTC)

아니, 그것은 정말로 양말이 아니었다.하지만 그녀는 나의 관리인이기 때문에 같은 IP이다.그리고 내가 방을 나간 사이에 로그인했다.내가 로그아웃을 했고, 그녀가 로그인했고, 나는 여전히 로그아웃된 줄 알았다.사실이야. 하지만 위키피디아에 거짓말쟁이가 너무 많아서 내가 믿지 않아도 이해해.제니 03:16, 2007년 9월 30일 (UTC)

꽤 극적이야.그녀는 스콧과 함께 일주일 동안 카리브해 유람선을 타야 한다.아후드슨딘 워머 02:37, 2007년 9월 30일 (UTC)

그녀는 차단/금지되기를 기다리는 것이 분명하기 때문에(이것을 포함한 다수의 편집 요약에서 명백하게). - Rjd0060 02:53, 2007년 9월 30일 (UTC)

• 아마도 그녀는 바하마에서 덱스터를 찾을 수 있을 것이다.[57] 펑키누세이리 02:39, 2007년 9월 30일 (UTC)

그건 아마 부적절할 겁니다.딘 워머 02:48, 2007년 9월 30일 (UTC)

확실히 부적절한 트롤이야.ThuranX 14:32, 2007년 9월 30일 (UTC)

• 휴, 진정해, 보이오들펑키누세이리 14:57, 2007년 9월 30일 (UTC)

만약 우리가 '조용히' 하기를 원한다면, 불에 연료를 붓는 것을 피하라.투란X 02:26, 2007년 10월 2일 (UTC)

사용자:Igor "The Otter"의 반유대주의

나는 이것이 AGF와 CIV에 대한 중대한 위반이라고 생각한다; 수달 이고르는 그의 관점을 밀어붙이기 위해 반유대주의 공격에 의지하고 있다.슬루벤슈타인 토크 11:45, 2007년 9월 30일 (UTC)

그가 그런 짓을 한 건 이 사건뿐인가요?"subst:uw-agf3"을 사용하십시오.2007년 9월 30일(UTC) 12:08, Rlevse 12:08

노 이고르는 JP 고든의 홀로코스트 거부 기사를 편집하는 것을 "실망했다"고 말했다.나는 이고르가 기본적으로 트롤이라고 생각한다.저 토크 페이지를 봐.그는 전에 광고민에게 경고와 차단을 받은 적이 있다.2007년 9월 30일 알비온 달빛 12시 24분(UTC)

알비온의 코멘트를 참조하기 위해 이것을 보라.슬루벤슈타인 토크 18:22, 2007년 9월 30일 (UTC)

FFS, 사람들, 이건 트롤이야그는 생산적으로 기여하기 위해 여기 온 것이 아니라, 단지 그의 우스꽝스러운 POV(홀로코스트 부정, 반유대주의, 일반적으로 fringecruft)를 밀어붙이기 위해 여기에 온 것이다.그의 기여, 그의 사용자 페이지, 그의 토크 페이지를 보라.우리는 그러한 타입을 위한 공간이 없다: 막힘된 변명의.모레스치 18:37, 2007년 9월 30일 (UTC)

그 블록에 강력히 동의하라.위키피디아를 포함한 문명화된 담론에는 그런 것이 있을 곳이 없다.2007년 9월 30일(UTC) 레이먼드 아릿 19:03

이 블록의 유일한 문제는 그것이 연체되었다는 것이다.마스트셀 19:21, 2007년 9월 30일 (UTC)

그것에 동의해.왜 아까 그 성스러운 좆이 막히지 않았을까?나는 페니스 기물 파손을 막는 것에 대해 더 죄책감이 든다. 이건 말도 안 된다.모레스치 19:23, 2007년 9월 30일 (UTC)

왜냐하면 한 관리자가 "그냥 비인기적인 관점을 가지고 있다는 이유로 집단으로 괴롭힘을 당하고 있다"거나 "변명하기 전에 12블록을 시도해보는 것이 어떨까?" 또는 "블록보다는 (개인적으로 내가 제공하는 것에 관심이 없는) 멘토십이 필요할 뿐"이라는 이유로 블록에 와서 반대했을 것이기 때문이다.아니면 그냥 가이가 더 이상 없어서 그런 걸지도 몰라.나 오늘 좀 냉소적이야.마스트셀^Talk 19:29, 2007년 9월 30일 (UTC)

냉소주의는 위키피디아의 또 다른 문제인 순진함을 위한 훌륭한 치료법이다.모레스치 21:12, 2007년 9월 30일 (UTC)

승인 블록.쓸모 있는 편집물을 되찾지 못한 형편없는 나치 멍청이였다. --Stephan Schulz 19:33, 2007년 9월 30일 (UTC)

필자도 이 블록에 동의하고 싶은 심정인데, 주로 그가 여기 온 이유가 반제 POV를 위해서만 편집하려는 의도라는 점 때문이다 — 리키랩 토크 02:00, 2007년 10월 2일 (UTC)

잘 왔다.기고문은 사람들의 일을 취소하고 토크페이지에서 홀로코스트 부정의 조장에만 한정되어 있는 것 같다.톰 해리슨^Talk 21:45, 2007년 9월 30일 (UTC)

동의; 기한 경과 및 승인 차단. -- Avi 01:14, 2007년 10월 2일(UTC)

사용자:FourthAve

FourthAve(토크 · 기여)는 위키백과의 결정 이후 1년간 금지되었다.중재 요청/4Ave.이 금지 기간은 양말 사용으로 두어 번 재설정되었고 이달 초 만료되었다.오늘 아침, FourthAve는 위키피디아로 돌아와 즉시 금지된 활동을 재개하여 중재 사건에서 자신을 반대하는 전직 행정관의 토크 페이지와 그것을 종결시킨 중재 사무원의 게시판에 인신공격, 괴롭힘, 법적 위협 등의 게시물을 올렸다.그 결과 제4Ave는 무기한 차단되었다.

중재결정은 "4Ave는 무기한 일반 보호관찰에 처한다.좋은 이유로 그는 세 명의 관리자에 의해 위키백과에서 금지될 수도 있다.이 치료법에 따라 만들어진 금지 조항은 위키피디아에 기록되어야 한다.중재 요청/4Ave#블록 및 금지 사항 기록."그가 돌아오자마자 고의적으로 그의 비행을 재개한 FourthAve의 결정과 행동에 따라, 나는 세 명의 관리자가 이 사용자에 대한 금지를 지지할 것을 요청한다.2007년 9월 30일(UTC) 17:35, 뉴욕브래드

"당신은 그것을 독재적인 드래그 퀸 L. 론 허바디트 스튜어드만이 할 수 있는 것으로 희미하게 표현했다. 위키피디안이 어떤 위키피디안이라도 $Cientology를 발전시키는 데 실패하는 것은 금지할 수 있는 범죄로, 특히 드래그 퀸 론 허바디트 유(Ron Hubbardite YOU)가 자신의 진실에 대한 견해에 대해 행사될 때(예, 당신은 브렌다(Brenda)라고 불리기를 좋아한다. 다시 한 번 나를 금지시켜줘. 플로리다에서 당신을 고소할지도 몰라."

Ya, 승인 금지, 법적 위협, 가석방 위반. (1 ==2) ? ('Stop') : ('Go') 17:40, 2007년 9월 30일 (UTC)

지지하다.이것은 백과사전을 만들고 싶어하는 사람의 행동이 아니다.우리는 그들 없이도 잘 해낼 수 있다.스파르타즈 17:44, 2007년 9월 30일 (UTC)

그리고 나는 세 번째가 될 것이다.중재 페이지에 게시하는 중.2007년 9월 30일(UTC) 뉴욕브라드 17:54

보증(EC)완전히 용납할 수 없는 행동.--쿠비굴라 (대화) 17:55, 2007년 9월 30일 (UTC)

금지를 완전히 승인하다.제거기JR 17:58, 2007년 9월 30일(UTC)

금지령을 지지하다.—[[애니멀 토크]] 2007년 9월 30일 (UTC)

(플로리다에 가본 적이 없다.)LessEnard vanU 12:55, 2007년 10월 1일(UTC)

그는 분명히 그의 윤리를 들여놓을 필요가 있다. (누군가가 그렇게 말해야 했다.) -- 2007년 10월 1일 (UTC)

레드스프루즈...다시말해

RedSpruce는 분명히 포럼 쇼핑에 싫증이 났다.두 개의 ANI 보고서, 삭제된 RfC, 그의 토크 페이지, 나의 토크 페이지, 그리고 WP:EL talk 페이지 그는 다른 모든 사람들이 틀렸다고 결정했고 그는 어쨌든 링크를 계속 추가할 것이다.나는 그에게 정책도 설명했지만 (칼튼, 피셔퀸, 메로페) 그는 정책이 자신이 그렇게 느끼지 않을 때는 적용되지 않는다고 생각하는 것 같다.다른 사람이 그에게 이것을 설명해 줄 수 있을까?아일랜드귀 01:40, 2007년 10월 1일 (UTC)

솔직히, 난 그의 모든 계획이 내가 그를 차단할 것이라는 희망으로 정책을 위반하는 것이라고 생각해...행정적 학대를 주장할 수 있을 겁니다그는 이미 다음과 같이 주장하려고 시도했다.아이리쉬구이가 나를 차단할 힘을 가지고 있기 때문에, 이것은 어처구니없는 행정 남용이다.너는 그가 여기서 이것을 암시하는 것을 다시 볼 수 있다.명심해, 그는 그가 멈출 것이라고 주장하는데, 다른 행정관이 그에게...위에서 언급한 바와 같이 그것은 이미 일어났다.아일랜드귀 01:54, 2007년 10월 1일(UTC)

나는 누구라도 이 정책을 나에게 설명해 줄 것을 절대적으로 초대한다.아이리쉬구이는 일단 그가 주장할 다리가 없다는 것이 명백해지자 나와의 논의를 계속하기를 거부했다.대신에 그는 전쟁을 편집하는 것을 더 좋아한다.[59] RedSpruce 02:06, 2007년 10월 1일 (UTC)

이렇게 해보자:블로그에 접속하고 있어100번 중 99번은 노노 보장이다.블로그의 사용은 정당한 이유로 매우 제한적이다. 경험상 블로그는 신뢰할 수 없다.편집자가 추가하고자 하는 기사에 본질적으로 유효하고 가치가 있는 링크를 추가하고자 하는 편집자에게 전적으로 책임이 있다.긍정적인 블로그 예로는 다음과 같은 두 가지 마이스페이스가 있다.판타스틱 포스2의 팀 스토리 감독과 아이언맨의 존 파브라우 감독 모두 마이스페이스 페이지를 관련 영화 기사의 페이지에 인용하여 직접 인용하거나 영화의 진행 상황을 논의한 적이 있다.이 영화들은 확실히 훨씬 더 유효하며, 당시 토크 페이지와 관리자와의 대화에서 특정 마이 스페이스를 백서로 옮기도록 하는 것에 대해 검토되었다. 왜냐하면 이 두 영화와 비교했을 때, 그들은 주목할 만하기 때문이다.영화 전반에 관한 블로그를 단순히 링크하는 것은, 여러분이 하고자 하는 것처럼, 받아들일 수 없다.특정 항목에서 발견된 특정 통찰력 있는 논평을 관련 항목에서 추가하려고 했다면, 적절한 사례를 토크 페이지에 제시하고, 이를 포함시켜야 한다는 공감대를 형성한 후 관리자가 이를 화이트리스트에 포함시킬 수 있었다.헥, 당신은 심지어 관리자에게 좋은 논거를 제시할 수도 있었고, 그가 BOLD라는 것에 흥미를 느끼도록 토크 페이지를 건너뛰어 기사로 가져왔을 수도 있었는데, 그 기사에서는 토크 페이지가 그것을 제거하는 것에 대해 토론할 수 있었지만, 당신은 여전히 합리적인 절차를 따랐을 것이다.너는 위와 같은 일을 전혀 하지 않은 것 같다.대신, 당신은 그것이 좋은 연결고리라고 계속 주장하고, 전쟁을 편집한다.IG가 전쟁을 편집해서는 안 되지만, 당신도 마찬가지야. 그리고 그가 그것을 여기에 가져온 것을 보면, 그는 분명히 당신과 다른 사람들이 (공정하게) 불러낼 COI 인용구마다 당신을 차단하지 않을 것이다.하지만 다른 누군가가 너를 막거나 최소한 마지막 경고라도 해줘야 해.사실, 기록에 남읍시다.위키피디아 편집자로서, 이것은 최종 경고인 "Knock It Off"이다.투란X 03:15, 2007년 10월 1일 (UTC)

투란X, 네가 언급하고 있는 상황을 아직 조사하지 않은 것 같아.나는 "일반 영화에 관한 블로그에 링크하는 것"이 아니다; 현재 논의되고 있는 것은 저명한 영화 당국의 기사에 대한 링크다.그리고 어떤 경우에도, CBD가 아래에 언급했듯이, WP는 다음과 같다.EL 정책 페이지는 당신이 묘사하는 블로그에 대한 정책 같은 것을 지원하지 않는다.요컨대, 나의 편집은 전적으로 여기 WP 정책과 일치하기 때문에, 나는 내가 "노크"해야 할 것이 무엇인지 명확하지 않다. 나는 당신이 최후통첩을 명확히 하거나 철회할 것을 요청한다.고마워요.RedSpruce 10:18, 2007년 10월 1일(UTC)

관리자는 콘텐츠 분쟁을 '이기기' 위해 추가 버튼을 사용할 수 없다.WP 인용:EL은 이것이 하나의 지침이기 때문에 콘텐츠 분쟁을 막지 않으며, 실제로 우리는 일반적으로 포함시키지 말아야 한다고 말한다.

• "인정된 기관이 작성한 블로그를 제외한 블로그 및 개인 웹페이지에 대한 링크."(내 것을 강조함)

에디 뮬러는 분명히 그 주제에 대해 '인정된 권위자'로서, 따라서 레드스프루스는 그 연계가 적절하다고 믿는 합리적인 근거를 가지고 있다.WP가 지원하는 것 또한 다음과 같다.EL은 추가될 수 있고 추가되어야 하는 링크에 대해 말한다.

• "신뢰할 수 있는 출처에 대한 기준을 충족하지 못하지만, 여전히 지식 있는 출처의 기사에 대한 정보를 포함하고 있다."
• "후기, 인터뷰 등 기사에 포함하기에 적합하지 않은 기타 의미 있고 관련성이 있는 콘텐츠가 포함된 사이트"

그는 합리적인 사건을 가지고 있다.여기엔 COI가 없다.기여 이력이 길고 블록 로그가 비어 있는 좋은 사용자다.콘텐츠 분쟁이다.위키백과 팔로우:분쟁 해결.편집 작업을 중지하십시오.콘텐츠 분쟁에 대한 관리자 위협 행위를 중지하십시오.실제 문제에 대해 논의하십시오.왜 이 링크는 The Big Heat에 포함된 다른 4개보다 가치가 낮은가?기사 및/또는 기타 사이트에서 수집할 수 없는 내용이 실제로 포함되어 있는가? --CBD 08:41, 2007년 10월 1일(UTC)

그가 링크하고 싶은 블로그가 저작권이 있는 작품의 재인쇄로 구성된다면, 문제의 작품의 원본 인쇄가 아닌 블로그를 인용해야 할 이유가 무엇인가? -피셔퀸(토크) 15:07, 2007년 10월 1일 (UTC)

왜냐하면 (알려받은) 안할 이유가 없고, 온라인 버전은 온라인에서 자유롭게 이용할 수 있기 때문이다.많은 온라인 자료들이 인쇄물로도 이용 가능하다; 나는 온라인 버전에 연결되지 않는 이유로 인용된 것을 본 적이 없다.RedSpruce 19:21, 2007년 10월 1일 (UTC)

'케이티드 레퍼런스'와 '외부 링크'는 근본적으로 다른 것이다.기사의 일부 사실에 대한 검증을 제공하기 위해 모든 종류의 출처(인쇄, 온라인, 텔레비전, 라디오, 기타 정보)에 인용할 수 있다.반면에 외부 링크는 온라인 출처에만 연결되며, 기사에서 찾을 수 없는 추가 정보를 제공하기 위한 목적으로만 사용된다.책에 대한 '외부 링크'를 나열하는 것은 분명히 말이 되지 않는다.그건 연결고리가 아니야일부 페이지에는 '참고' 섹션에 '일반 출처'(특정 사실에 인라인으로 입력하는 것이 아니라)로 책과 기타 인쇄 매체가 포함되지만, 일반적이지는 않으며, 다시 한 번 해당 주제에 대한 추가 읽기를 위한 '바이블리오그래피' 섹션 같은 것이 아니라 IN 기사에 대한 텍스트 검증용으로 의도된 것이다.위키백과에서 일반적으로 사용되는 유일한 '바이블리오그래피'는 '외부 링크'이다. --CBD 21:21, 2007년 10월 1일(UTC)

유대인 볼셰비즘

나는 반 편집자로부터 내가 했던 편집을 다시는 하지 말라는 말을 들었다.그것은 내게 위협적으로 들린다.위의 표현은 안티세미틱으로, 히틀러와 나치즘을 추적해 보았다.그러나 나는 편집자인 미카이(혹은 그와 비슷한 것)가 자신의 안티세미틱 버전(최고의 학자적 출처)을 유지하고 싶어하며 나를 위협하고 있는 것 같다고 믿는다.또한, 나는 그와 편집자 전쟁에 참여하지 않는다.어떻게 해야 할지 조언해 주십시요.고마워. --Ludbikus 05:31, 2007년 10월 1일 (UTC)

• 음, 우선, 알프레드 로젠버그의 애호가들만이 그런 짓을 할 것이다. 근본적으로 나치를 사랑하는 많은 다른 위키백과 편집자들을 비난하고 있다.그러한 비난에 대한 적절한 대응은 WP를 위반하는 것이다.NPA, 그래서 나는 그것을 만들거나 다른 사람에게 제안하지 않을 것이다.둘째로, 당신은 이미 반전을 되돌림으로써 편집 전쟁에 돌입했다.먼저 대화하고, 나중에 되돌리십시오. --jpgordon^∇∆∇∆ 05:48, 2007년 10월 1일(UTC)
• 여기 WP의 좋은 후보가 있다.라임. 이 이동 전쟁의 요점은 무엇인가?경제학가이 ^{Return the fire!} 05:51, 2007년 10월 1일 (UTC)
  • 그렇게 절름발이는 아니다.원문은 표현과 특정 음모론에 관한 것이다.루드비쿠스는 그 표현에 대해 반대하며, 그 표현을 특정 불명의 유대인 혐오 팜플렛에 관한 기사로 바꾸기를 원한다. --jpgordon^∇∆∇∆ 05:54, 2007년 10월 1일 (UTC)
    • 맞아, 그런데 그 표현에 대한 기사를 옮기면 그 문제가 어떻게 해결되는 거지?미칼라이는 루드비쿠스와 함께 전쟁을 벌이고 있지만, 루드비쿠스에게 다른 기사를 옮기기보다는 팜플렛에 대한 분리된 기사를 만들라고 말하는 것은 일리가 있다.경제학가이 ^{Return the fire!} 06:00, 2007년 10월 1일 (UTC)
      • 일부 참가자들은 내가 포함된 다른 편집자들에게 이 주제에 대해 도움을 요청했다.토크:벨라루스#화이트_러시안_vs._참조용 흰색_이동.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 06:11, 2007년 10월 1일(UTC)
        • 그들은 이제 선두주자를 제외한 두 개의 동일한 기사를 가지고 있기 때문에 나는 그것이 이동 전쟁을 멈추기 위한 한 가지 방법이라고 생각한다.그들은 또한 병합 토론이 진행 중이기 때문에 이것은 ANI가 현재 관여해야 할 것 이상의 것으로 보인다. 특히 ANI는 콘텐츠 분쟁을 해결하지 않기 때문이다.이코노믹스기19 ^{Return the fire!}:32, 2007년 10월 1일 (UTC)

사용자에게 다음 경고를 지정하십시오.EditorEsquire re: 소유권, NPV 및 소싱된 인용문 및 통계 제거

. - Brickexistab과 다른 양말 2개가 인데버를 막았고 EditorEsquire는 3rrr을 위해 24시간을 가지고 있다.나는 그 기사를 일주일 동안 반자동으로 보았다.스파르타즈 19:47, 2007년 10월 1일 (UTC)

로욜라 로스쿨 위키백과에서 우리는 다음과 같이 하려고 한다.

1. 학교 학장의 인용구를 덧붙인다.그 인용문은 WSJ 기사에서 나온 것이다.그는 "학장으로부터 제기된 진로 전망에 대한 언급이 삭제되고, 로욜라 2L 토론이 금지되며, 편견에 기반을 두고 있으며, 같은 이유로 위키 정책에 독자적으로 실패한다"고 설명하면서 인용문을 삭제했다.나는 그가 무슨 말을 하는지 전혀 모르겠다.그 인용문은 WSJ 기사에서 직접 복사한 것이다.[60]

2. 그는 몇 달째 그 페이지에 올라 있는 비교 경력 통계를 삭제한다.[61] (이러한 통계로 3개월 전 링크 [62]).이러한 통계는 로욜라의 직업 배치 통계를 이해하는 데 도움이 된다.통계 자체는 별로 도움이 되지 않기 때문에 로욜라의 지역 경쟁자들을 위해 동일한 통계를 찾아 추가했다.

또 다른 이용자는 우리가 로욜라를 나쁘게 보이게 하기 위해 체리 고른 학교를 골랐다고 비난하며 다시 그것들을 삭제하려고 했다.사실, 이것들은 LA에 있는 유일한 다른 ABA 로스쿨이다.로욜라 시장(로스앤젤레스)에서 학교를 고르고 있다.몇몇 사용자들은 페이지를 로욜라 광고로 바꾸고, 학교에 대한 객관적인 설명이 제시되는 것을 막고 있다. --Brickexistab 18:10, 2007년 10월 1일 (UTC)

대체로 편집자들은 그가 그 페이지를 소유하고 있고, 그것이 그의 로스쿨을 위한 마케팅 도구라고 생각하는 것 같다.이 일은 이제 일주일째 계속되고 있다.제발 그에게 경고해줘.--브릭케이스타브 16:40, 2007년 10월 1일(UTC)

그는 그것을 계속해서 하고 있다[63].[64]--Brickexistab 18:15, 2007년 10월 1일(UTC)

그는 또 그것을 했다.[65] 이것은 24시간 동안 4번이고 나는 그를 3RR에 보고했다.[66] 적절한 경고나 추가적인 훈육을 내려주십시오. --Brickexistab 18:34, 2007년 10월 1일(UTC)

참고 항목: 관련 보관 토론 --OnoremmDil 18:33, 2007년 10월 1일(UTC)

그것은 로욜라 2L 논쟁에 관한 것이었다.학장으로부터 소싱된 인용문을 추가하고, 통계 삭제를 막는 것에 관한 것이다. --Brickexistab 18:35, 2007년 10월 1일 (UTC)

정확히 같은 이슈는 아니지만 같은 편집자, 같은 기사라는 것을 알고 있기 때문에 여전히 연결할 만한 가치가 있다고 생각했다. --Oonorem♠Dil 18:37, 2007년 10월 1일 (UTC)

업데이트. Editoresquire는 자신의 토크 페이지에 응답을 올렸는데, 이 페이지에서는 여기를 링크하는 것을 잊었다.[67] 그는 이러한 통계자료와 인용문을 추가함으로써 우리가 로욜라 로스쿨을 폄하하기 위한 음모를 꾸미고 있다고 생각하는 것 같다.이것들은 U.S. News & World Report의 통계와 학교 자체 학장의 인용문임을 명심하라.나는 그에게 다시 상기시킬 필요가 있다고 생각한다: 기사의 소유권. --Brickexistab 18:57, 2007년 10월 1일 (UTC)

새 사용자가 금지된 사용자의 트랙을 추적하고 즐거운 편집 요약을 남김

사용자:WhatThisIs가 금지된 사용자와 동일한 유형의 문서를 편집하기 시작함:대디 크래술 [68], 그리고 이 다소 [69] 기분 좋은 편집 요약을 그런 기사에 남겼다.다크슨 (Yabba Dabba Doo!) 17:18, 2007년 10월 1일 (UTC)

출혈이 뻔하다고 생각하면서도 RFCU를 신청해 놨어. -- Merope 17:55, 2007년 10월 1일 (UTC)

사용자 수정사항 중 4개를 살펴본 적이 있다.그들은 합리적이고 공공 기물 파손이 아니다.그러므로, 우리는 AGF를 해야 하지 않을까?"이 사람은 금지된 사용자와 동일인"이라는 핑계를 대는 것은 WP의 부족이다.AGF. 내 생각엔 이 기사의 기여자 중 많은 수가 로마에서 온 것 같다.만약 문제가 되는 더 많은 혹은 특정한 차이점이 있다면, 그건 다른 문제다.

게다가, 위의 불평은 "같은 종류의 기사를 편집하기 시작했다"고 말한다.스포츠, 식물학, 역사 등 같은 종류의 기사를 편집하는 사람이 꽤 많다.2007년 10월 1일(UTC) 에스터버니 18:00 부인

글쎄, 그 불평은 그다지 명확하지 않을 수도 있지만, 한 명의 사용자만이 네 번의 편집을 한 것은 어떤 결론을 도출하기에 충분한 증거가 되지 못한다.편집자는 대디 크래펄이 편집에 참여했던 것과 같은 기사를 편집했고, 나아가 그 기사에도 같은 편집을 했다.편집자는 또한 자신의 본문을 삭제하는 것을 "반달리즘"이라고 부르는 같은 버릇을 가지고 있으며, 대디 크라우드 트러블(United Roma Crowdy Crowdy Trouble) 이미지로 편집한 것에서 증명된 것처럼 대디 크러들이 보여준 것과 같은 정도의 예의범절을 보여준다.나는 체크 유저가 논리적인 다음 단계라고 생각한다.반대되는 명백한 증거가 있을 때는 선의를 가질 필요가 없다. -- 메로페 18:09, 2007년 10월 1일 (UTC)

그것은 사실 그들이 남긴 더 멋진 편집 요약이었는데, 내가 위에 링크한 것이었고, 나는 이것이 WP를 거의 준수하지 않는다고 생각한다.CIV. 의심스럽긴 하지만, 체크유저에게 가져가기가 불편해서, 그 차이점 때문에 가지고 온 겁니다.다크슨 (Yabba Dabba Doo!) 18:24, 2007년 10월 1일 (UTC)

만약 RFCU가 +로 나온다면, 내년에 그곳에 계란을 남기지 말라고 EasterBunny씨에게 말할 것이다.2007년 10월 1일(UTC) 10월 1일, EasterBunny 21:08 부인

IP의 범위에 따라 Martha Hart 기사에 부가되는 potentional libeous 정보

• 206.40.96.112 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 206.40.96.35 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 206.40.96.11 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 206.40.96.138 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 206.40.96.154 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 206.40.96.66 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

누군가 이 범위의 모든 IP를 차단할 수 있을까?그들은 마사 하트 기사에 힘있는 리포터 정보를 추가했다. [70] [71] [72] [73] [74] [75]를 참조하라.이 범위의 IP를 차단할 수 있는 사람이 있는지요?고마워, Davnel03 17:44, 2007년 10월 1일 (UTC)

• 206.40.96.0/24 차단 24시간.미스터 Z-man 18:06, 2007년 10월 1일 (UTC)
  • 이것이 하나의 기사를 대상으로 하는 역동적인 IP로 보이는 점에 비추어 볼 때, 대상 기사의 반보호가 레인지 블록이라기보다는 최선의 접근이라고 생각한다.그래서 나는 일시적으로 마샤 하트를 보호해 왔다.MastCell 18:46, 2007년 10월 1일(UTC)

금지된 Sockpuppet에서 편집

금지된 양말 퍼핏의 편집은 어떻게 하시겠습니까?토크페이지에서도?

이 사용자, 사용자:하비 카터는 26개 이상의 양말뿌리 계정에서 편집한 모든 것에 대해 쓰레기 같은 말을 한다.

나는 그의 편집 기록 때문에 그가 한 모든 기여를 되돌릴 것을 제안한다.단지 논란을 일으키고, 똥을 휘젓고, 때로는 모욕적이고, 때로는 천박하기까지 하기 위해 만들어진다.그의 이력을 보면 위키피디아를 가치 있는 자원으로 만들고 긍정적인 태도나 빛으로 위키피디아를 홍보하는 것을 개의치 않는다는 점을 분명히 하고 있다.그와 같은 양말 퍼펫이 있으면 내용이나 대화 페이지에 있는지 여부에 관계없이 모든 편집을 자동 리턴하고 싶다.그들이 스스로 행동하기에 적합하다고 본 방식 때문에, 나는 그들이 여기에 있었다는 쉽게 이용할 수 있는 증거를 원하지 않는다.고마워요.

IP4240207xx 19:09, 2007년 10월 1일(UTC)

WP:BAN 참조...일반적으로 다른 사용자의 토크 페이지에 대한 편집을 되돌리지 않고 편집자의 금지된 상태를 알리고 원하는 대로 처리하도록 할 것을 제안하지만, 금지된 편집자 편집은 모두 금지된 편집자가 금지된 상태로 되돌릴 수 있다.--Isotope23 19:20, 2007년 10월 1일(UTC)

Rogue Gremlin 위반 - Sockpuppetry

위키피디아 규정에 따르면, 양말 인형뽑기 혐의를 받는 경우, 용의자는 적어도 10일 동안 자신의 토크 페이지에 공지를 남겨야 한다.Rogue Gremlin은 23분 안에 그 공지를 없앴다.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3ARogue_Gremlin&diff=161597563&oldid=161592414 JerryGraf 19:45, 2007년 10월 1일 (UTC)

음, 로그 그레믈린(토크·컨설팅)은 콘텐츠를 삭제하거나 사용자 공간을 비울 권리가 있다.nat^tang 20:36, 2007년 10월 1일(UTC)

사용자 공간에 대한 자세한 내용은 이 항목을 참조하십시오.nat^tang 20:38, 2007년 10월 1일(UTC)

RS1900 인신공격 및 위협

User:RS1900은 내가 그를 User의 sockpuppeteer로 의심한다고 보고한 이후 나를 인신공격하고 위협했다.자이 라지 K.인신공격에는 나를 "쓰레기 조각"과 "실생활에서의 게으름뱅이"라고 부르는 것이 포함된다.그의 토크 페이지에서는 나를 거짓말쟁이라고 부르고 협박하며, "당신의 나날은 얼마 남지 않았다."[76] 협박에도 나를 "떠나지 않을 것"이라고 하는 내용이 포함돼 있어 위키스토크의 의지로 들린다.그는 또한 그것이 무엇을 의미하든지 간에 나에게 "일종의 불꽃놀이에 대한 준비"를 하라고 말한다.그는 그 삭푸펫 사건의 페이지에서 다시 나를 거짓말쟁이라고 부르며, 나를 협박하고 법적 위협을 가했다고 거짓으로 고발한다.[77] 닉 그레이브스 19:59, 2007년 10월 1일 (UTC)

RS1900(토크 · 기여)은 경고되었다.만약 그가 다시 방해적으로 행동한다면, 나는 RS1900 한 블록을 전적으로 지지할 것이다.nat^tang 20:33, 2007년 10월 1일(UTC)

사용자:Pgsylv

사용자:Pgsylv는 위키백과(특히, 퀘벡 민족주의/주권주의-토크 참조)에서 정치적 의제에 깊은 인상을 주기 위한 시도를 반복적으로 보여 왔다.퀘벡).나는 이 사용자가 위키백과 편집 정책을 광범위하게 어겼는지 모르겠다(그는 퀘벡의 국가성분에 관한 편집 전쟁을 벌였지만), 따라서 나는 차단/배지를 권하고 있지 않다.가능한 한 이 사용자의 안건을 계속하지 못하도록 차단할 수 있는 방법을 결정하기 위해 검토를 권고한다.앤드루⁶⁴⁷ 20:54, 2007년 10월 1일 (UTC)

그의 대화 페이지에 메모를 남겼는데, 무슨 변화가 있는지 두고 봅시다.기타 입력 환영.마스트셀 23:26, 2007년 10월 1일 (UTC)

Talk의 시민성 문제:프리다 칼로

내 의지와는 달리, 나는 이 페이지의 토론에 관여하고 있다.내가 관여했으므로, 이 논의에서 70.18.5.219의 기여도를 다른 관리자가 검토하여, 언제 부조화가 짧은 블록으로 중단되어야 하는 것이 되는지에 대해 조언을 해줄 수 있을까? -피셔퀸 (토크) 22:44, 2007년 10월 1일 (UTC)

직렬 기물 파손이지만 드물게 발생하는 경우

71.234.159.116(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)은 매주 또는 10일마다 조금씩 반달리즘을 행하기 위해 들르는 것 같다.그들은 9월 27일 현재 최종 경고 상태까지 도달한 것으로 생각되지만 방금 다시 시도했다.돼지^man 01:24, 2007년 10월 2일 (UTC)

매번 똑같은 놈이야한 달 동안 차단됨.레이먼드 아릿 02:29, 2007년 10월 2일 (UTC)

그리고 태그가 붙었다. -- Avi 06:33, 2007년 10월 2일 (UTC)

피델 카스트로

사용자 차단됨, 페이지 이동 보호됨.리얼96

누가 옮겼어.돌아가십시오. --Agueybana 02:25, 2007년 10월 2일(UTC)

업데이트: 사용자가 차단됨. --Agueybana 02:27, 2007년 10월 2일(UTC)

웬디의 기사 보호(및 KFC도)

안녕.

웬디의 기사는 방금 보호에서 나왔고 마지막 보호가 시작되기 전 몇 주 동안 그것을 파괴했던 사람은 그의 허구의 나라(긴장하고 매우 바보 같은 이야기)로 다시 시작했다.다양한 IP주소를 거치고 있는 이 유저는 켄터키 프라이드치킨 기사에 이런 종류의 반달리즘도 했다.이 기사들을 정기적으로 순찰하는 편집자들이 계속 이 사람들을 지울 필요가 없도록 이 기사들을 다시 보호해 줄 수 있다면, 우리는 이 기사들을 다시 보호해 줄 수 있을까?

나는 일반적으로 패스트푸드 기사가 공공 기물 파손에 대한 사료이기 때문에 그 보호가 영구적이기를 정말 원한다.

고마워요.

제레미 (Jerem43 05:34, 2007년 10월 2일 (UTC))

NDeclined.나는 최근에 지속되는 반달리즘이 보호를 보증하는 것을 별로 볼 수 없다.다음 번에는 WP:RPP. Sandstein 05:43, 2007년 10월 2일 (UTC)

미안해, 내가 대신 갈게. - 제레미 (Jerem43 06:32, 2007년 10월 2일 (UTC))

한식 3RR로 편집 가능

정책에 대해 편집자들에게 중재하고 조언하는 데 실패한 것처럼 보이는 나의 개입을 고려해 볼 때, 나는 이 페이지에 대한 행동과 편집자들로부터 벗어날 것이다.이벤트의 빠른 요약:

• 멜론바몬스터(말·기여)와 바다냐니(말·기여)는 정말 사이가 좋지 않다.끊임없는 말다툼과 편집 전쟁이 있고, 이제 멜론배몬스터는 정말이지 너무 지나쳐서 토크: 한식 요리와 3RR에서의 보고에 대해 너무 많은 것을 했다.역사 편집에 대해 너무 자세히 다루지 않고, 두 편집자가 왜 그들의 행동이 논란이 되는지에 대해 잘 알고 있다고 하자.몇몇 다른 편집자들은 WP:V를 무시하는 것을 선택하고 또 다른 편집자들은 조정의 과제가 얼마나 어려운지 알아내는 등 다양한 정도로 관여하고 있다.만약 내가 의도하지 않았다면, 나는 멜론바몬스터를 3시간에서 24시간 차단하고, 바다냐에 대한 3RR 보고서를 조사하고, 적어도 며칠 동안 기사를 완벽하게 보호할 것이다.데이즈톡 06:09, 2007년 10월 2일 (UTC)

블록 검토 - Netmonger(대화 · 기여)

사용자를 차단한 경우:최근 사용자 괴롭힘으로 24시간 동안 Netmonger:위키 라자, 위키 라자에게 보내는 극도로 괴롭고 저속한 이메일(요청하는 모든 관리자에게 사본을 전달하겠다)으로 절정을 이룬다.미스터 Z-man 23:23, 2007년 9월 30일 (UTC)

• 출고 요청 - 2007년 10월 1일(UTC) 00:02, 펜화일 00:02.

위키 라자는 먼저 Template_talk에서 발생한 지푸라기 투표와 관련된 광범위한 투표 운동을 벌였다.스리랑카 분쟁.그 후 한 편집자는 지푸라기 여론조사에 그가 위키라자에 의해 선거운동을 받았음을 나타내는 댓글을 달았다.[78] 이후 위키라자는 편집자의 의견을 자신의 하위섹션에서 다른 논의들 사이에 숨겨진 훨씬 덜 두드러진 위치로 이동시켰다.[79] 나는 그의 편집을 되돌렸고, 그는 다시 되돌렸다.나는 다시 돌아섰고, 그의 토크 페이지에 다른 사용자의 댓글을 편집하지 말라는 경고문 {{uw-tpv2}} 경고문을 올렸다.위키 라자는 여름 편집 "rm. 반달리즘", [80]으로 경고를 삭제했지만 경고에 주의를 기울이고 다른 편집자의 코멘트를 토크 페이지에 옮기는 것을 중단했다.

그 후, 내가 볼 수 있는 바로는, 사용자:넷몽거는 위키 라자의 편집을 두 번이나 풀어, 나의 원래 경고를 다시 덧붙였고, WP에 다음과 같은 글을 올리기도 했다.Wiki Raja가 자신의 토크 페이지에서 경고를 삭제했다는 AIV.[81] 위키 라자가 토크페이지에서 경고를 제거할 수 있고, 다시 추가해서는 안 된다는 관리자 조언을 듣고, 그는 "내 토크페이지에서 한 말에 동의한다"고 답했다.[82] 내가 알 수 있는 바로는, 그는 사용자들이 자신의 토크 페이지에서 경고를 제거할 수 있는지 몰랐다는 것을 나타내며, 관리자로부터 그들이 경고할 수 있다는 말을 들었을 때, 그는 그 말을 듣고, 그 말을 다시 덧붙이지 않았다.

그 사이 위키 라자는 넷몽거의 토크 페이지[83]에 메시지를 추가했다.

내 토크 페이지에 게시하지 말라고 경고하는 것은 이번이 처음이자 마지막이 될 것이다.

네가 말하는 이 이메일에 대해 내가 전혀 알지 못한다는 것은 인정하지만, 어떻게 알게 되었는지 그리고 만약 그것이 진짜라고 확신한다면 설명해줄 수 있니?어떤 이메일 주소가 사용됐는지는 잘 모르겠지만, 공식적으로 넷몽거가 나에게 보낸 이메일은 개인 이메일 주소(Gmail address)에서 온 것이지, "netmonger@gamil.com"이나 "netmonger@yahoo.com"이나 이와 비슷한 주소가 아니었다. --snowolfD4 00:14, 2007년 10월 1일 (UTC)

나는 Netmonger가 내가 괴롭힘을 고려할 만한 어떤 것도 보지 않는다.그는 위키라자가 그것들을 제거해도 괜찮다는 말을 듣기 전까지 토크 페이지 경고를 되돌렸지만, 나는 그것이 차단될 만한 가치가 있다고는 상상할 수 없다.그 이메일도 나에게 전달해 줄 수 있니?쉘 00:19, 2007년 10월 1일 (UTC)

• 자신의 토크 페이지에서 경고를 삭제하는 것은 3RR과 반달리즘에서 면제된다.나에게 전달된 것을 보고...그것에는 뭔가 이상한 점이 있다.내가 전달받은 것을 근거로 넷몽거는 이 사건 전에 위키 라자의 이메일을 알고 있었다...아니면 그랬나? - 2007년 10월 1일(UTC) 00:52, 펜웨일^{Blast him / Follow his steps} 00:52,
  • Wiki Raja는 "이 사용자 이메일"을 사용 가능으로 설정했으며, 이메일 주소가 필요하지 않을 것이다.헤더를 언급하고 있다면, 나는 그것이 나에게 전달되었을 때 MS OutlookGmail에 의해 자동으로 수행되었다고 믿는다.Mr.Z-man 01:01, 2007년 10월 1일 (UTC) (수정된 01:13, 2007년 10월 1일 (UTC)

그 이메일이 넷몽거에서 온 것이고 위조된 것이 아니라고 확신하십니까?누구나 텍스트 기반 이메일 헤더를 복제할 수 있다. --snowolfD4^{( talk / @ )} 01:34, 2007년 10월 1일(UTC)

절대적으로 확신할 수는 없지만, 위키 라자의 입장에서 그 불신을 상정할 이유는 없어. (그리고 머리글에는 단순한 텍스트가 아닌 HTML이 포함되어 있다.)미스터 Z-man 01:48, 2007년 10월 1일 (UTC)

셸이 말했듯이, 그리고 나도 동의해, 나는 그의 편집이 차단을 정당화하는 것은 말할 것도 없고 괴롭힘으로 간주될 수도 없다고 생각해.이메일에 대해 말하자면, 분명히 사용자들 사이에 나쁜 피가 흐르고 있었고 위키 라자의 위협은 지극히 미개한 것이었으며, 내 생각에는 위키 라자 측에서 자동적으로 "선의를 인정"하지 않는 충분한 이유 이상의 것이다.

내 토크 페이지에 게시하지 말라고 경고하는 것은 이번이 처음이자 마지막이 될 것이다.

이어 넷몽거가 이렇게 글을 올렸다.

User_talk에 추가한 농담:넷몽가는 늙어가고 있다.유머는 때때로 훌륭하지만, 위키피디아는 진지한 백과사전이다.이제는 마음을 가다듬고 진지한 공헌을 해야 할 때다.

위키 라자의 토크 페이지에서.넷몽거가 '마지막 경고'를 어긴 것이 이 조 잡의 처벌로 귀결된 것은 아닌지 의문을 품어야 한다.

또한 HTML은 쉽게 복제될 수 있다.이메일이 텍스트 기반인 이상 어떻게 증거로 사용할 수 있는지 모르겠다.만약 그것이 첨부파일로 당신에게 보내졌다면, 더 기술적으로 숙련된 관리자인 스노우볼프D4^{( talk / @ )} 02:07, 2007년 10월 1일 (UTC)로부터 그것에 대한 의견을 듣는 것이 가장 좋다고 생각하지만, 나는 그것이 가짜가 더 어려울 것이라고 믿는다.

위키 라자에게 원본 이메일의 헤더 정보를 보내달라고 부탁했다.

Delivered-To: wikiraja@gmail.com Received: by 10.142.162.20 with SMTP id k20cs37375wfe;         Sun, 30 Sep 2007 03:09:40 -0700 (PDT)  Received: by 10.70.76.13 with SMTP id y13mr7388353wxa.1191146979295;         Sun, 30 Sep 2007 03:09:39 -0700 (PDT) Return-Path: <wiki@wikimedia.org > Received: from wiki-mail.wikimedia.org (wiki-mail.wikimedia.org [66.230.200.216])          by mx.google.com with ESMTP id h34si11144474wxd.2007.09.30.03.09.38;         Sun, 30 Sep 2007 03:09:39 -0700 (PDT) Received-SPF: pass (google.com : best guess record for domain of wiki@wikimedia.org designates 66.230.200.216 as permitted sender) client-ip= 66.230.200.216; Authentication-Results: mx.google.com; spf=pass smart.mail=wiki@wikimedia.org 수신: vincent.pmtpa.mchenry별 wmnet ([10.0.0.17]:57070 helo=localhost.localdomain).wikimedia.org with esmtp (Exim 4.63)  (envelope-from < wiki@wikimedia.org>)  id 1Ibvk2-0007Kp-K8  for wikiraja@gmail.com; Sun, 30 Sep 2007 10:09:38 +0000 Received: from localhost.localdomain (vincent [ 127.0.0.1])  by localhost.localdomain (8.13.1/8.13.1) with ESMTP id l8wikiraja@gmail.com의 UA9c0a026094; Sun, 2007년 9월 30일 10:09:38 GMT 수신: (apache@localhost ) by localhost.localdomain(8.13.1/8.1/Submit) ID l8UA9cco026093; Sun, 2007년 9월 30일 10:09:38 GMT 날짜: Sun, 2007년 9월 30일 10:09:38 GMT 메시지-Id: < 200709301009.l8UA9cco026093@localhost.localdomain> X-인증-경고: localhost.localdomain: -f To: Wiki Raja <wiki@wikimedia.org> 제목:고려해 보셨습니까?MIME-Version: 1.0 내용 유형: 텍스트/플레인, charset=utf-8 내용 전송-인코딩: 8비트 X-Mailer:MediaWiki 메일러 From: Netmonger < netmongers@gmail.com>

이것은 그것이 위키피디아의 이메일 기능을 통해 넷몽거에 의해 보내졌거나 위키 라자가 넷몽거에 대해 짧은 블록(걱정당 12시간으로 단축)을 얻기 위해 상당한 노력을 하고 있다는 것을 보여준다.미스터 Z-man 03:09, 2007년 10월 1일 (UTC)

Z-man의 질문에 대답하는데 많은 어려움을 겪어서 고맙지만, 나는 단지 사용자가 여기서 잘못 차단되지 않았는지 확인하고 싶다.이메일 주소가 netmongers@gmail.com(s에 참고)인 것을 알고 있는가? 그리고 사용자:Netmonger는 netmongers@gmail.com이라는 이메일을 사용한다.관리자가 확인할 방법이 있는가? --snowolfD4^{( talk / @ )} 03:36, 2007년 10월 1일(UTC)

테스트로, 「netmonger@gmail.com」("s" 없음)의 계정을 만들어 보았다.계정이 이미 등록되어 있어 가장일 가능성이 있음. --DF_arkalls^talk 05:22, 2007년 10월 1일(UTC)

바보 같은 질문이라면 미안하지만 넷몽거가 자신의 블록에 이의를 제기하는 것인지 아니면 이메일을 보내지 않았다고 주장하는 것인지요?나탈리 13:25, 2007년 10월 1일 (UTC)

DF_arkalls, 동일한 이메일 주소 세트로 여러 계정을 등록할 수 있다.그러나 이메일을 보내기 위해서는 새로운 '인포스터' 계정이 실제 이메일 주소에 대한 액세스를 사용하여 확인되어야 할 것이다. --Gmaxwell 18:17, 2007년 10월 8일 (UTC)

나는 가능한 한 빨리 차단을 해제하는 것을 강력히 지지할 것이다.이것은 누군가가 Netmonger를 연루시키기 위해 일회성 계정을 만든 것처럼 보인다; 이 편집자가 갑자기 문법, 철자법, 대문자를 사용하는 모든 능력을 잃어버리지 않는 한, 그것은 꽤 명백한 트롤이다.셸 14:09, 2007년 10월 1일(UTC)

이것은 실수로 행해졌으므로, 그의 블록 로그에 실수였다고 코멘트를 할까?--세바스티스 ľąĩǔ ♫ ♫ ♫ ♫ ♫ ♫ ♫ ♫ ♫ ♫ ♫ ♫ ♫ ♫ ♫ ♫ ♫ ♫ ♫ ♫ ♫ ♫♪♪ ♫♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪16:29, 2007년 10월 2일 (UTC)

다음 사용자를 확인할 수 있는 기능:Netmonger는 "netmongers@gmail.com"이라는 확인 이메일 주소를 가지고 있다.가능성이 희박하지만 알 수 없는 소프트웨어 결함 때문에 MW가 전자 메일 주소에서 확인하지 않고 전자 메일 주소에서 메시지를 보낼 수 있는 방법은 없다.이는 넷몽거가 위의 이메일의 작성자라는 것을 의미하지는 않는다.여기의 복사본은 위조일 수도 있고, 넷몽가의 (위키피디아나 이메일) 계정이 손상되었을 수도 있고, 넷몽가는 다른 누군가가 자신의 메일 주소의 확인 과정을 완료하는 것을 도울 만큼 어리석었을 수도 있다.나는 보통 이 모든 것을 가능성이 없는 것으로 간주하고 싶지만, 이것을 조사한 사람들은 그러한 대안이 얼마나 가능성이 있는지를 말하기에 더 좋은 위치에 있을 것이다. --Gmaxwell 18:17, 2007년 10월 8일 (UTC)

미란다 그렐과 관련 페이지

2007년 9월 13일, 나는 그녀의 동성애자 자유 민주당 상대가 소아성애자라는 거짓 주장을 퍼뜨린 혐의로 유죄판결을 받은 노동당 지방정부 의원 미란다 그렐을 만들었다.그녀는 특히 1983년 국민대표법에 따라 그러한 범죄로 유죄판결을 받은 최초의 사람이었다.

9월 22일, 나는 1983년 버몬드시 보궐선거 기사를 편집해, "See Annoto" 섹션에 미란다 그렐과 링크를 추가했다.버몬지 보궐선거는 무소속 노동당 후보인 피터 타첼과 자유당(자유민주당의 전신)에 의한 동성애 혐오 선거로 유명하다.미란다 그렐 사건은 이번 사건이 런던 선거의 한 후보의 성행위와 관련된 또 다른 스캔들이라는 점에서 비슷하다는 생각이 들었다.유사한 사례가 "참조" 섹션에 나열되기도 한다.

9월 23일, 피스는 "농담하고 있겠지, 그녀는 아무 상관도 없어"라는 코멘트로 내 편집을 보궐선거 페이지로 되돌렸다.[84] 나는 "동성애자 정치 캠페인의 또 다른 사례다; "또한 보라"는 비슷한 사례에 종종 사용된다"는 코멘트로 다시 돌아왔다.Fys는 "rv, 그렇게 멍청하게 굴지 마, 그것은 원격으로 비교할 수 없어"로 다시 돌아왔다.[85] 그 후 나는 더 폭넓은 합의를 모색하기 위해 그 문제를 토크 페이지로 가져갔다.나는 거기서 그 변화를 제안하고 더 많은 의견을 구했다.Fys나 다른 사람들 모두 거기에 코멘트를 하지 않았다.나는 그 일을 그만둘 마음이 있다.

처음 복귀한 직후, Fys는 미란다 그렐 페이지를 삭제하기 위해 지명한 후, "또한, 정적에 의해 POV 캠페인으로 만들어졌을 것이다"라는 코멘트로 지명을 끝냈다.4명(나 자신, 네드루틀란드, 그리고 다른 2명)이 AFD에 응수했는데, 모두 지키자고 주장했다.그 후 AfD는 폐쇄되었고 기사는 유지되었다.

9월 24일, Fys는 Maurice Burgess를 위한 페이지를 만들었다.버지스는 전 자유민주당 의원으로 소아성애로 유죄판결을 받은 사람이다.그 후 Fys는 "See Annoto" 페이지를 편집하여, "See Annoto"를 넘어 편집에 대한 설명 없이 Maurice Burgess와 연결되는 "See Annoto" 섹션을 추가했다.[87] 네드루틀랜드는 이후 버지스 페이지에 적어도 하나의 중요한 이슈(Fys가 버지스가 실제로 집행유예를 선고받았을 때 더 이른 범죄로 수감되었다고 말했다),[88]를 수정하는 것을 포함하여 추가 작업을 넣었다. 그러나 미란다 그렐 페이지의 링크를 삭제했다.네드루틀랜드는 토크 페이지에서 버지스가 "의회 의원 시절 유죄판결을 받지 않았고, 유죄판결로 법적으로 의원직을 상실하지 않았으며(그렐의 뜻대로 그녀가 항소하지 않으면), 그의 범죄는 선거권이 아니었으며, 그의 선거보다 앞서 있었다"고 주장했다.cillor.)

9월 26일, 나는 Fys's Talk 페이지에 Talk에 대한 토론을 지적하며 글을 올렸다.1983년 Bermondsey 보궐선거 및 Talk:미란다 그렐.[89] Fys는 미란다 그렐이나 모리스 버지스에 대해 더 이상 편집도 하지 않았고, 그들의 토크 페이지에서도 어떠한 논의도 하지 않았다.

나는 많은 우려를 제기하고 싶다.첫째, 나는 Fys가 WP를 무시하고 있다고 생각한다.AGF는 "그렇게 멍청하게 굴지 말라" "정적에 의해 POV 캠페인으로 만들어졌을 가능성이 있다"는 등의 발언을 했다.그러나 그보다도 나는 페이스의 편집 패턴이 정치 캠페인의 목적을 위한 건방진 편집에 해당한다는 견해에 도달했다: 노동당에 당혹스러운 기사를 삭제하려고 애쓰면서(미란다 그렐, AFD는 만장일치로 거부) 자유민주당에 당혹스러운 기사를 만들어내고, 그 기사와 연결시키는 것이다.특히, 필자는 Fys가 논쟁적인 편집에 관한 Talk 페이지 토론에 두 번 들어가지 않는 것을 포함하여, 이러한 문제에 대해 토론할 수 있는 많은 기회를 피했다는 점에 주목한다(Bermondsey 보궐선거, 1983년 및 미란다 Grell).Fys의 과거 행동은 그에게 불리하게 받아들여져서는 안 되지만, 일관된 행동 패턴이 있는 것 같다.

내가 가장 우려하는 것은 WP이다.BLP 컨텍스트와 미란다 그렐의 페이지에 있는 모리스 버지스와의 링크.그렐은 그녀의 동성애자 자유민주당의 상대가 소아성애자라는 주장을 퍼뜨린 죄로 유죄판결을 받았다.정말로 소아성애자였던 한 자유민주당 의원의 한 페이지에 대한 링크는 부적절할 뿐만 아니라 그렐의 주장이 사실이라는 암시를 담고 있는 것으로 보여질 수 있다.

나는 모리스 버지스 기사를 어떻게 생각해야 할지 모르겠다.네드루틀랜드가 일찍이 (미란다 그렐의 모리스 버지스와의 연결을 포함하지 않은 이유)를 WP 하에서는 버지스가 눈에 띄지 않는다고 주장하는데 똑같이 사용할 수 있었다.BIO(내성적 WP:NOT#NEWS).나는 그 페이지가 일종의 공격 페이지로 쓰여진 것이 걱정된다.그러나 버지스는 평의회 의장이었고 그의 범죄는 심각한 성격이었다.Maurice Burgess는 AfD로 가야 하는가?본데게주 15:57, 2007년 10월 1일 (UTC)

Fys는 그가 자신을 동일시한다고 느끼는 단락을 삭제하기 위해 위의 내 의견을 편집했다.나는 특별히 Fys를 식별하지는 않았지만, Fys에 대해 적절해 보이는 생체리듬적인 언급을 했다.만약 이것들이 그들의 본성에 너무 뚜렷이 드러나고 있었다면 사과하겠다.나는 Fys가 삭제한 단락 아래를 복원하지만 Fys에 대해 더 적게 말하기 위해 편집했다.

여기에는 적절한 이해관계가 있다.9월 26일, 이 요약을 쓰기 위한 자료를 조사하는 과정에서, 나는 온라인에서 만난 사람으로서 Fys의 정체를 알게 되었고 Fys가 내 위키피디아 계정 이름에서 나를 알아봤을 것이라고 추측한다.Fys는 노동당 활동가다.그는 과거에도 당파적 성격을 편집하는 등 각종 사건 때문에 행정관들에 의해 번번이 막혔다.위키백과:요청_arbitration/Irishpunktom은 특히 여기에서 관련이 있으며, Peter Tatchell 주변의 편집 내용을 다루고 Fys가 탈피되는 결과를 초래한다.나는 또한 내가 자유 민주당의 일원임을 선언해야 한다.

본데게주 16:48, 2007년 10월 1일 (UTC)

• 이것은 콘텐츠 분쟁이며, 관리자가 중재할 수 있는 특별한 권한(또는 능력)을 가진 것은 아니다.이 문제를 a) 합의 또는 b)합의가 없을 것이라는 실현이 이루어질 때까지 기사 토크 페이지(또는 서로)에서 논의하십시오.그 후, 분쟁 해결은...2007년 10월 1일(UTC) 22:00
  • 코멘트 고맙다.나는 여기에 콘텐츠 분쟁 이슈가 있다는 것을 인식하고 (위에서 자세히 설명한 바와 같이) 관련 토크 페이지에서 이 문제들을 논의하려고 노력했다.그러나, 명확히 하기 위해, 나는 WP에 대해 염려하고 있으므로, 이 문제를 제기했다.BLP 문제(더하기 WP:공격 페이지, WP:TE, WP:AGF 및 위키백과의 후속 조치:Requests_for_arbitration/Irishpunktom)은 관리자들의 소관으로 알고 있다.본데게주 09:09, 2007년 10월 2일 (UTC)

Dbachmann에 의해 편집된 페이지에 대한 다수의 IP 주소의 반달리즘(talk · 기여)

남부 캘리포니아의 다양한 IP 주소의 누군가는 Dbachmann(토크 · 기여)의 편집 내용을 따라 편집한 내용을 되돌리거나 페이지의 일부를 비워두고 있다.IP 주소의 일부는 다음과 같다.

• Jujpedia(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 로그 차단) - 방해, 잘못된 사용자 이름
• Jujpedia1(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 로그 차단) - 방해, 반달 전용 계정
• Jewss (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그) - 방해된 방어용 계정, 반달 전용 계정
• 63.16.172.4 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 63.16.197.113 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 69.85.144.203 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 206.148.188.35(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) ("너희들은 너무 멍청해, 요즘 누구나 운전해서 어떤 IP 범위에도 접속할 수 있어"라는 조롱과 함께 하하)
• 66.81.157.81 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 64.209.150.237(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) ("JEW-PEDIA는 곧 끝날 것"이라는 조롱과 함께)
  • 66.81.157.254 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
  • 216.175.101.232 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
  • 75.51.173.60 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
  • 75.51.160.183 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
  • 75.51.173.149 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

페이지에는 다음이 포함된다.

• 봉인(장치) (대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 제2차 아테네 제국(토크 히스토리를 편집하여 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• Kalash(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제) (현재 스파이더로 탐지됨)
• Neo-Hittite(토크 내역 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
• 히피아스(대역) (토크 내역 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• Talk:Kurgan 가설(편집 [Talk:Talk:Kurgan 가설 talk]] 역사는 로그 보기 보기 보기 로그 보기 삭제 링크를 보호한다(대략 타격을 받아 보호했다).
• Sredny Stog culture(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
  • 사용자 대화:더 프레이(편집 [[대화:사용자 대화:Fray talk]에 기록으로 삭제 링크 보호 로그 보기)
  • Talk:Macedon(편집 [Talk:Talk:Macedon Talk]] 기록 보호 로그 보기 링크 삭제)
  • Maryanu(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
  • 사용자 대화:Harout72 (편집 [[Talk:사용자 대화:Harout72 Talk]] 기록 보호 로그 보기 삭제 링크)
  • Armenia, Subartu 및 Sumer(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)

의심할 여지 없이 더 많은 기사와 IP 주소가 관련되어 있다.다차니엔(토크 · 기여)은 그동안 많은 난장판을 치우고 있어 큰 도움이 되었지만, 이러한 IP가 좀비 대리점인지, 아니면 여기서 해결할 수 있는 식별 가능한 반달리즘 패턴이 있는지 알아보는 것이 유용할 것이다. --Elkman 19:08, 2007년 10월 1일(UTC)

엘크먼은 나에게 들러서 내가 할 수 있는 모든 정보를 알려달라고 부탁했다.목록에 오른 기사들은 최근 디바흐만 기고자 명단에 오른 것으로 보이며, 반달은 편집상의 의견 불일치 끝에 복수를 하고 있다.사용자 대화 참조:Dbachmann#Action?또한 이 기여 로그에는 몇 가지 유용한 정보가 있을 수 있는데, 이 정보는 이 충돌이 2007년 9월 29일 또는 그 무렵의 미타니에 기사의 편집과 관련이 있음을 암시한다. --Dachanien^Talk_Contrib 20:20, 2007년 10월 1일 (UTC)

스토킹 패턴이 심상치 않다. --Ghirla^-трёп- 20:08, 2007년 10월 1일(UTC)

오늘 아침에도 그랬는데, 애논이 자기가 사용자라고 주장했어.아라랏 아레브, 다브가 그에게 전화번호를 알려 주길 바랐다.Fut.Perf. ☼ 20:17, 2007년 10월 1일 (UTC)

모든 IP를 열린 프록시로 차단하십시오.Fut.Perf. ☼ 20:23, 2007년 10월 1일 (UTC)

됐어, 이 IP들은 전부 공개 프록시로서 차단됐어≈ 조시 ≈ (대화) 20:29, 2007년 10월 1일 (UTC)

64.1987의 블록 로그에는 어떤 변명의 여지가 없다; 단지 공공 기물 파손을 위한 24시간만 있을 뿐이다.마찬가지로 63.16.197.113도 대리 변명이 없고 단지 3시간 블록만 있다.OP가 아닌가? -Jéské^{(v^_^v Kacheek!)} 20:36, 2007년 10월 1일(UTC)

모두 열린 프록시인지 어떻게 알 수 있지?나는 그들을 그렇게 선언하는 이 실의 메시지를 놓친 것 같다.—Wknight94 (대화) 20:44, 2007년 10월 1일 (UTC)

당시 이것들 중 몇 개를 확인했는데 그들이 열린 대리점이라는 증거는 없었다.누군가는 그 반대의 증거를 가지고 있지 않을까?그렇지 않으면 방어막이었던 조시를 풀어주시오.또한 입증된 개방형 프록시도 지속적으로 차단할 수 없을까? -- zzuzz 21:52, 2007년 10월 1일(UTC)

아, 이게 잠을 못 자게 하는 반달이었을 거야 광대들이 날 잡아먹을 거야 폴란틴, 다른 놈들도 있고 난 오늘 아침 이른 시간에 쫓아다녔어만약의 경우를 대비해서 위에 IP(C.S.c.w.e.m.가 모두 하드 차단했을지도 모른다)를 좀 더 추가했다.페이지도.다 그런 것 같아.2007년 10월 1일 더 프레이 /C 20:47 진입(UTC)

한 IP는 위에 두 번 나열되어 있고 75.51.160.83은 깨끗한 블록로그를 가지고 있다.-제스케^{(v^_^v Kacheek!)} 20:51, 2007년 10월 1일 (UTC)

미안하다.고정하다.2007년 10월 1일 더 프레이^T/C 20:57(UTC) 진입

나는 이것들이 모두 Fut이 위의 메시지를 준 OP라고 가정하고 있었다.향수.. 그게 아니라면 그냥 부드럽게 막을 수 있어.≈ josi ( (대화) 20:53, 2007년 10월 1일 (UTC)

어쨌든 나의 수많은 오자와 중복은 차치하고라도 IP는 확실히 더 많다.원한다면 말해줘, 내 기여와 페이지에서 파낼게.건배, 더 프레이 /C 21:10, 2007년 10월 1일(UTC)

이 일을 도와준 모든 분들께 감사하다. --dab (1968년) 06:50, 2007년 10월 2일 (UTC)

활성 상태가 아닌 반달 전용 계정을 처리하는 방법

나는 공공 기물 파손 전용 계좌로 보이는 계정을 우연히 발견했고, 심지어 그들 자신의 사용자 페이지에 많은 것을 기재하기도 했다.이 계정은 3일 전이지만 내가 발견한 이후 적극적으로 반란을 일으키지 않고 있다.이것이 어떻게 가장 잘 처리될 것인가?분명히 WP:AIV는 여기엔 적용되지 않는다...고마워!아라쿠넴 23:29, 2007년 10월 1일 (UTC)

만약 그것이 자칭 반달리즘 계정이고 그것이 정말로 반달리즘을 파괴했다면, 그 답은 충분히 명백해 보인다.레이먼드 아릿 01:44, 2007년 10월 2일 (UTC)

나도 그렇게 생각했다.문제의 계정은 당신의 검토를 위한 EndlessLight 입니다.그들의 페이지가 파괴된 후 이 계정을 우연히 발견했는데...페이지 역사를 빠르게 검토하고 역사를 편집한 후에, 나는 명백해 보인다.아라쿤엠 13:30, 2007년 10월 2일 (UTC)

블록 검토 요청 중

위키백과에서 내 블록에 대해 더 많은 의견을 요청하고자 한다.관리자 게시판/임의 시행#사용자:메이플포터.마빈 다이오드는 증거가 그리 강력하지 않다고 계속 주장하고 있다.나는 그가 틀렸다고 생각하지만, 몇 마디 더 언급하면 문제가 해결될 것이다.

그나저나, 그 페이지를 보고 미래의 문제를 해결하는 데 도움이 되는 사람은 누구든, 당신의 도움을 환영한다.피카룬 (t) 00:23, 2007년 10월 2일 (UTC)

• 난 그냥 이걸 보고 있었어나는 네가 이것에 대해 걱정할 필요가 없다고 생각해.검토 및 유지되는 블록과 메이플포터는 새로운 추가 사항이 있을 경우 추가적으로 미차단 요청을 할 수 있다.마빈 다이오드는 매우 서투른 밀짚맨 주장을 하고 있고 나는 그들에게 별로 신빙성을 부여하지 않을 것이다.스파르타즈 07:23, 2007년 10월 2일 (UTC)

사용자:Rich568117

이 신사는 허영 페이지 개념에 대해 좀 불분명하다.그는 자신과 자신의 사업에 대해 자기 홍보용 바이오스를 쓰고 있고, 자신의 홈 기반 컴퓨터 사업이 기사를 가질 수 없다면, 마이크로소프트도 할 수 없다는 것을 이해시키고 있다.Go figure. :) --PMDrive1061 03:14, 2007년 10월 2일 (UTC)

또 다른 관리자가 A7의 내용을 모두 삭제했다.--Chaser - T 08:16, 2007년 10월 2일(UTC)

축구/축구 인포박스의 과도한 플래그콘

사용자:Morhveem은 infobox에 나열된 모든 유소년 클럽과 프로 클럽에 깃발을 부착하고, 한 경우(Theo Walcott diff) 국적기를 제거하여 다양한 축구/축구 선수 기사의 infobox에 과도한 깃발을 추가했다.편집된 내용이 40개나 있는데, 관리자가 모두 자동 검색해서 사용자와 대화할 수 있을까?일반적으로 선수의 원산지는 유소년 축구를 하는 곳이며, 국가는 일반적으로 팀 이름이나 위키링크를 사용하여 구별할 수 있다.MSJapan 05:20, 2007년 10월 2일 (UTC)

관리자 기반 롤백은 일반적으로 명확한 반달리즘(목록 읽기)만을 위해 예약된다.첫 번째 단계가 토크 페이지 메시지라는 것은 맞지만, 그렇게 하기 위해 sysop 도구를 가진 사람이 필요하지 않다.페이지를 보호하거나, 기사를 삭제하거나, 편집자가 차단해야 할 경우 먼저 여기에 다시 게시하십시오.--Chaser - T 08:12, 2007년 10월 2일(UTC)

부적절한 이미지

이미지 이미지:베이컨토르222.사용자가 업로드한 JPG:라글리오스(사용자 대화:라글리오스)는 부적절하며 어떤 기사에도 사용되지 않는다.빠른 삭제를 위해 이미지를 올렸다(내 범주가 맞는지 확실하지 않음).사용자는 이전에 부적절한 이미지를 업로드했다는 경고를 받았다.이때 차단할 것을 제안한다. -Bonus Onus 05:52, 2007년 10월 2일 (UTC)

편집자는 삭제된 이미지라고 경고했다.--Chaser - T 08:15, 2007년 10월 2일(UTC)

사용자:Rickyrab

특정 사용자에 의해 다운되는 동안 이러한 인신공격/키킹에 대해 보고하고자 함:글을 쓴 리키랩

어차피 금지될 테고...(방망이를 가진 sysops를 위한) 도, 방망이는 어디에 있는가?

— Rickyrab (talk • contribs, 01:28, 2 October 2007 (UTC))

[90]

사용자는 이미 관리자로부터 완전히 부적절하다는 경고를 받았다. 그러나 이러한 사용자들의 발언 이력을 감안할 때 나는 그에게 좀 더 심각한 경고를 하고 싶다.렉스 10:47, 2007년 10월 2일 (UTC)

나는 너희 둘 사이의 이전 갈등의 역사를 알지 못한다. 그렇지 않았다면 나는 더 강한 반응을 보였을 것이다.있었어?2007년 10월 2일(UTC) 11시 19분 후트

이 사용자는 들어본 적도 없지만, 그의 토크 페이지는 유치하거나 욕설적인 댓글을 다는 다른 사람들의 말들로 가득하다.어쨌든 당신의 반응은 더 강했어야 했다.2007년 10월 2일 렉스 11시 34분(UTC)

그의 블록 로그를 보면, 나는 그가 BJANDON 분쟁에 연루되어 있다는 것을 알게 된다( 위키백과의 4분의 1로 보이는 것에 관한 것) 그의 로그가 깨끗하다는 것 외에도 거기서 블록을 잡았다.그의 토크 페이지를 잠깐 훑어봤지만, "아쉽거나 욕설적인 댓글을 다는 다른 사람들의 말들로 가득했다"고 말할 수는 없다.반응과 부드러운 경고가 적절했다고 생각한다. 84.145.241.203 12:53, 2007년 10월 2일(UTC)

그 논평은 유머러스하게 의도된 것 같다.아마도 WP:AGF 여기 있어?Nwwaw (Talk Page) (Contribs) (E-mail me)(공용 컴퓨터) 2007년 10월 2일 (UTC)

금지되어야 한다고 말하는 것이 유머라고?네가 아는 어느 순간엔가 선심을 가지기가 어려워진다.렉스 14:46, 2007년 10월 2일 (UTC)

미개, 예, 유치한 예, 인신공격, 아니 (1 ==2) ? ('Stop') : ('Go') 14:48, 2007년 10월 2일 (UTC)

내려서 발로 차는 건 어때?렉스 14:51, 2007년 10월 2일 (UTC)

사용자:밀로메데스

여러 관리자가 이미 읽은 것으로 알고 있지만 WT:SPoiler 사용자:밀로메데스는 끊임없이 인신공격뿐 아니라 '홍보' 등에 대한 총체적인 허튼소리를 내뱉는 경향이 있었다.특히 대부분의 논평이 기록 보관소에 있기 때문에 나는 어디서 모든 것을 보여주기 시작해야 할지 모를 것이다.이것은 그의 가장 최근의 편집이다. "숨길 수 있는/숨겨진 스포일러 태그 절충"이라는 이름에 홍보(PR) 문제가 있는 것 같은 공지사항이다.여기서 그는 /archive 페이지의 edit summer/를 사용하여 무언가를 진술한다(edit only editing as a blank line addition).여기 그가 많은 말을 하는 디아트라베에 들어가는 예가 있는데, 마치 다른 사람들을 움츠러들게 하기 위해 일부러 혼란스럽게 하려는 것처럼 거의 아무 의미도 없다.여기 '젊은 사용자'들이 어떻게든 차별을 받는 것에 대한 그의 끊임없는 이야기와 '경고'라는 단어는 위험하지만 스포일러 경고는 애초에 전혀 경고가 아니라는 (IMO bizzare) 의견이 있다.게다가 그는 WP가 스포일러 공지를 하지 않으면 사람들이 그만큼 기부하지 않을 것이라고 계속 주장하고 있다(지침과 정책을 만들 때 그런 문제에 대해 걱정하지 말라고 한 페이지가 기억나는데 찾을 수가 없다).여기서 그는 무심코 한 관찰 연구를 거의 무시하며, 그것을 한 사람이 감히 전사이클로피디아(다른 이유들 중 하나)에 기고했기 때문에 그것이 가치가 없다고 주장한다.여기에 WP에 대한 일부 그랜드 보이콧과 기부금 축소 등을 우려한 또 다른 사례가 있다.계속 뒤를 돌아볼 수도 있지만, 난 그것으로 충분하다고 생각해.나 혼자만 머리가 빙빙 도는 건가?♫ 멜로디아 샤콘네 ♫ 12시 3분, 2007년 10월 2일 (UTC)

나는 방금 이 불평에 대해 알게 되었다.구글에서 볼 수 있는 것처럼 대응하고 싶다.

우선 멜로드라마가 스포일러 태깅을 위해 사용자 인터페이스를 그래픽으로 개선해 준 것에 대해 긍정적인 제안을 강조해 준 것에 대해 감사드리고 싶지만, 멜로드라의 불평에 대한 근거는 어리둥절하다.내 게시물에 대한 추가 인용:

.... 태그가 붙은 글의 윗부분이나 태그 메뉴에 언젠가는 허용될지도 모르는 짧은 구절을 훨씬 앞서 생각하고 구글이 도착하는 데 좋은 교훈을 줄 것을 제안한다.또한 대화 페이지 메뉴에만 표시되는 + 탭과 같이 상단 메뉴 탭을 사용하여 모든 종류의 태그에 대한 태그 메뉴를 켜는 일반 솔루션도 고려해 보십시오.태그, 후자는 명확할 수 있지만, 클릭된 탭이 켜지는 태그 메뉴(또는 메뉴 없이 버튼에 표시됨)에서 어떤 구문을 사용할 수 있는가?

• 메뉴 쌍의 경우, "감시/해제"는 "태그 스포일러/해제 스포일러"를 제안하고, 이 스포일러는 다음을 렌더링한다.

태그 스포일러 와 교대로 언태그 스포일러

하지만 그렇다고 해서 미국의 초등학교 개념인 "Show and Tell"처럼 눈에 띄는 공익적 마케팅 이름을 암시하는 것은 아니다.Parsifal은 "숨기기/표시"를 언급하는데, 이것은 시사한다.

위키백과의 Hide'nShow 스포일러 태그

• 다음 메뉴 쌍을 렌더링한다.

스포일러 태그 표시 와 교대로 스포일러 태그 숨기기

브레인스토밍에 자유롭게 참여하십시오.밀로메데스 07:23, 2007년 10월 2일

나는 또한 그녀가 선언문이라고 불리는 종류의 문서의 수사적 구조에 대한 나의 간결한 설명을 하는 것에 대해 자랑스러워한다.연구 중인 매니페스토는 대학 영어강사 글짓기 구조 전문가가 작성한 매스 스포일러 태그 제거의 건축계획서였다.기술논리에 능한 것으로 알려진 다른 유저의 질문에 대한 답으로 이렇게 썼는데, 매우 명확한 설명이라고 생각한다.하지만, 그것은 차근차근 생각해 낸 다음 '이해'하는 능력을 필요로 하고, 아마도 멜로디아는 (우리 모두가 그렇듯이) 이것을 할 수 있는 능력에 한계가 있을 것이다.어쨌든, ANI에게 그녀가 다른 기술자에게 쓴 기술자 게시물을 이해하지 못한다고 불평하는 것은 도를 넘어선다.

본질적으로 멜로드라마는 정치적 동기를 부여한 불평을 하고 있는데, 그녀의 반태그 쪽이 스포일러 태그 논쟁에서 조금씩 패하고 있고, 그녀는 이러한 점진적인 손실을 초래하는 요소인 상세한 지적 분석을 이해할 수 없다는 것이다.그녀는 이 토론이 내부 편집자들의 의견 문제로서 스포일러 태그에 근소하게 초점을 맞추기를 원하고, 큰 출판 자금과 어쩌면 백만 명의 팬들이 외부에서 위키미디어 기부를 압박할 수도 있다는 것에 신경쓰지 않기를 바란다.(나는 이것을 "내부"하지 않았다; 그것은 일어날 수도 있고 일어나지 않을 수도 있는 중요한 예측 가능성이다, 그리고 나는 그렇게 말했다.)그녀는 큰 그림을 신경 쓰지 않고, 내가 그것에 대해 말하는 것을 꺼리려고 노력했다. 왜냐하면 분명히 그녀는 내 요점이 편집자들에게 얼마나 설득력 있는 것인지 알고 있기 때문이다.그녀는 또한 세계 공공 자원으로서 위키피디아를 통제하고 사용하는 데 있어서 40% 이상의 스포일러를 싫어하는 소수민족의 인권은 말할 것도 없고 스포일러 태그 제거 과정 남용의 노골적인 역사에 대해서도 논의하고 싶지 않다.

멜로드라마는 클래식 음악 논쟁에 정통하지만 철학적인 논쟁에 대한 미숙함에 화가 날 정도로 좌절하고 있다.나는 재미난 예와 비유('숨겨진 경고 태그 테스트')를 이용해 그녀에게 나의 입장을 명쾌하게 설명하기 위해 온갖 노력을 다했다.그녀의 반응은 점점 더 적대적이 되는 것이었고, 나는 '내 마음은 결정되었으니 사실과 나를 혼동하지 말라'는 전통 속에서 그녀가 그것을 얻고 싶지 않기 때문이라고 추측할 수 있을 뿐이다.그녀가 그런 식으로 느끼는 것은 유감스럽지만, 백과사전이 지성의 영역인 만큼, 그것은 그녀의 문제지, 내 문제가 아니다.

멜로드라마는 (2007년 9월 1일, 22:24)라는 미개한 행동을 시인하며, 내가 "경고"라는 단어의 기술적 사전 분석을 논하는 것을 막으려고 노력했다(01:46, 2007년 9월 22일, 2번째 게시물).하지만 나는 그녀의 선율을 따라 그녀에게 잘해 주었다: (23:06, 2007년 9월 1일)과 (02:35, 2007년 9월 22일)

나는 인신공격을 한 적이 없다. '너는 빈털터리야'라고 쓰는 것은 내 스타일이 아니다.많은 가벼운 정보를 가진 편집자들처럼, 멜로디아는 아마도 내가 누군가의 행동이나 생각을 비판했다는 것을 의미한다고 생각할 것이다.그러나 행동과 생각에 대한 비판은 인신공격은 아니다.("인신공격은 편집자의 행동을 묘사하는 데 사용되는 시민언어는 포함하지 않는다..."[91])

오히려 나는 세 번의 인신공격의 희생양이 되었는데, 하나는 직설적이지만 또 다른 편집자를 포함한 여러 번의 공격이었고, 하나는 부주의한 편집자의 오해에서 비롯된 것이었다.Melodia와 그녀가 지지하는 그룹은 그들이 우리가 이길 수 있는 자격에 대한 자만심을 느끼는 이슈를 잃고 있다는 것을 안다.당황한 그들은 던질 진흙을 필사적으로 찾고 있다.당연히 나는 그들이 무엇을 하고 있는지 분석하고 설명했다.두 편집자에 대한 공격으로부터 방어하려고 애쓰는 동안, 악의적인 편집 요약을 가진 적대적인 아카이빙은 내가 더 이상의 대응을 하지 못하도록 하기 위한 것이었다(혹은 내가 시도하면 편집 전쟁을 일으키기 위해), 그래서 나는 진실을 설명하기 위해 아카이브 더미 편집을 작성했다(08:14, 2007년 10월 2일).

2007년 5월 스포일러 태그 질량 제거 논란에 대한 나의 최고의 분석 연구는 위키 전반에 걸쳐 시사하는 바가 있다.가해자들은 지역사회가 자신들을 심판하는 것을 원치 않기 때문에 서서히 확산되는 반대 의견을 막기 위해 노력하고 있다.완전히 명확하지 않은 이유로 멜로드라마는 부분적으로 내가 지역사회에 진실을 말하는 것을 막으려고 노력함으로써 반대자들을 억압하는 것을 돕고 싶어한다.

멜로드라마는 이와 같은 무의미한 불평이 위키백과에서 독자들을 추방하려는 격분한 시도에 대해 알아내는 편집자의 수를 단순히 증가시킨다는 사실을 이해하지 못하는 것 같다.

멜로디아가 언급한 스포일러 태그 대량 제거 토론의 간단한 이력은 "100만 바이트의 논쟁적 논쟁을 단적으로 요약하는 것은 어렵다"는 편집 요약을 가지고 있다.그녀가 언급한 "젊은 사용자"는 스파이웨어 방지 태그 캠페인의 표적이 되었다 – 나는 이 캠페인의 설계자가 그들을 위키피디아에서 몰아내고 싶어한다고 기록했는데, 이는 그가 외향적이라고 생각하는 스타일로 스포일러에 대해 글을 쓰는 젊은 독자/편집자의 한 부류라고 한다(아마 l33t-speak)전체 사용자 클래스를 쫓아내는 것은 위키 전반에 걸친 토론과 합의가 필요한 반면, 안티 태거들은 이를 다한 거래로 취급하기를 원한다는 것이 나의 입장이다.

요컨대 멜로디아는 음악 관용어를 이해하는 것 같으니까 밥 딜런의 말을 인용하자면, "이해할 수 없는 것을 비판하지 마라."The Times Are A-Changin (1964) Milo 23:43, 2007년 10월 22일 (UTC)

영국 국민당

여기가 맞는 곳인지는 잘 모르겠지만 이 페이지 전체를 한 단어로 정리해야 한다.이것은 우스꽝스럽게 보일지 모르지만 이미 일어난 일이다.문제의 단어는 파시스트(Talk: Talk)이다.영국 국민당), 나는 이 교착상태를 가능한 한 빨리 종식시켜 기사의 개선이 이루어질 수 있도록 조치를 취해줄 것을 요청한다.이 쿼리가 잘못된 경우 해당 영역으로 전달하십시오.--Lucy-marie 13:59, 2007년 10월 2일(UTC)

이것은 내용상의 논쟁이다.코멘트 요청 시 당신은 훨씬 더 많은 행운을 얻게 될 것이다.위키피디아는 내용에 대해 행정적인 결정을 내리는 것이 아니라, 당사자들은 어떻게 합의에 도달할 수 있는지 알아내야 한다.토크 페이지를 통해 읽다 보면 나는 의견이 다른 사람들을 본다. 나쁜 행동을 하는 사람들이 아니라.이코노믹스기 ^{Return the fire!} 14:27, 2007년 10월 2일 (UTC)

RfC는 이전에 시도했지만 합의에 이르지 못했다. 다른 RfC가 실패할 경우 다음 단계는 어디인가?---Lucy-marie 14:29, 2007년 10월 2일(UTC)

전체 프로세스는 WP에서 설명한다.Dr. RfC가 실패하여 지난 번 이후로 상황이 크게 변하지 않은 경우, 모든 당사자가 이에 동의하면 조정을 시도할 수 있다.ArbCom은 콘텐츠 분쟁을 다루지 않으며 관리자도 다루지 않는다.만약 그 정당들 중 하나가 토론에서 그 정당을 제거하기 위해 새로운 문을 열 수도 있는 분쟁을 해결하려는 시도를 거부함으로써 결국 파괴적이 된다면.이코노믹스기 ^{Return the fire!} 14:39, 2007년 10월 2일 (UTC)

양말 괴뢰의 반복적인 인신공격

쥬스 플러스 토크 페이지의 익명 IP는 인신공격과 파괴행위의 격화[92][93][94][95][96][97][98]를 반복하고 있다.[99] [100][101] 이 사용자는 2개의 서로 다른 IP 블록을 추적하는 여러 IP 주소 아래에 익명으로 게시하였다.사용자가 줄리아인 것 같다.COI를 보유하고 있으며, 이전에 기사의 주제가 되는 제품(쥬이스 플러스)의 유통업자임을 인정한 하비(토크 · 기여 · 로그)이다.[102] 그 사용자는 편집자들을 조롱하고 자신의 제품에 잘 반영되지 않는 참조가 잘 된 콘텐츠를 제거해야 한다고 주장하는 버릇을 들였다.이 사용자는 올해 초 WP 정책을 좋아하지 않는다고 주장하면서 WP에서 물러났지만, 지금은 익명의 IP를 사용하여 WP를 위반하여 동일한 파괴적 행동을 계속하고 있다.NPA, WP:HAR, WP:DE 및 WP:COI. 이 의심스러운 양말 인형에서 사용 중인 IP 주소는 70.130.211.228, 72.255.25.138, 72.254.148.181, 72.254.131.83, 72.254.158.183이다.이 사용자의 최근 게시물 중 하나에 사용된 70.130.211.228 IP 주소는 2006년 Havey가 여러 차례 게시한 이전 미서명 댓글과 동일한 서버에 추적된다(예: [107][108][109]).나머지 IP는 모두 STSN 홀딩스로 추적한다.로드아일랜드 레드 14:13, 2007년 10월 2일(UTC)

Samael Aun Weor 기사에 대한 정책 위반

최근 사마엘 아운 위어 기사에 문제가 생겼다.최근 한 사용자가 WP를 위반하는 내용을 편집하고 추가하기 시작했다.NPOV 및 WP:검증 가능하지만 OR과 관련된 사실상의 오류를 포함하고 있다.기사의 또 다른 편집자와 나는 왜 그의 추가가 위키피디아에서 잘못되어 허용되지 않는지를 그 사용자에게 설명하려고 노력했고, 그를 올바른 정책과 지침으로 가리켰다.그러나 그는 자신의 편집 내용을 더 좋게 하기 위해 수정하지 않고 계속 다시 수정해서 수정했기 때문에 이해하거나 이해하려고 하지 않는 것 같았다.잠시 후 나는 그에게 만약 그가 자신의 행동을 고집한다면 나는 관리인에게 도움을 요청해야 할 것이라는 경고를 했고, 그 후 나는 그에게 최종 경고를 했고, 그 후 그는 토론에서 대답을 멈추고 그냥 다시 돌아왔다.그래서 나는 지금 이 문제에 대해 도움을 요청하고 있다.나에게 유일한 선택은 블록인 것처럼 보이지만, 어쩌면 다른 방법이 있을 수도 있다.그의 사용자 이름은 블루마낭이고 207.164.192.115를 사용한다.토론은 마침 블루마낭의 토크 페이지에 나와 있었다.해당 편집 내용은 다음과 같다.

1. 그가 언급한 기존 단락을 참조되지 않은 단락으로 변경한 생리학과 성학 섹션에서 기존 참조에 따라 잘못된 단락이다.
2. 공식 유기체와 반대 유기체는 매우 POV이며 Gnoristic 운동과 다른 관련 사건들의 다른 사람들의 "베스트레이럴"에 대해 이야기한다.모두 조회되지 않은 거야다른 수술실도 있고
3. 외부 링크 섹션에서 그는 "공식적이고 진정한" 학교와 "탈교" 학교로 이어지는 외부 링크를 구분했으며 POV가 높다.이 편집자는 "공식" 학교 중 한 곳에 소속되어 있다.다른 협회들과 학교들의 모든 문제는 매우 논란이 많은 사안이다.

감사합니다.안톤 H 14:28, 2007년 10월 2일 (UTC)

PS. 아마도 관리자나 어떤 외부인이 그에게 왜 그가 틀렸는지 설명한다면 도움이 될 것이다. 왜냐하면 그는 우리가 단지 정보를 억압하려고 하는 것처럼 보이기 때문이다.안톤 H 14:37, 2007년 10월 2일 (UTC)

블루마낭과 다른 IP가 같은 사람인지 확실히 알 수 없다는 것을 인정해야겠는데, 대략 동시에 편집을 시작했지만, 둘 다 프랑스어를 모국어로 하고 있고, 같은 편집을 했다.그런데 지금 두 사람 다 마치 다른 사람인 것처럼 여론조사에 응해 왔기 때문에 나는 그들이 같다는 증거가 없기 때문에 이것을 덧붙이려고 생각했다.안톤 H 15:30, 2007년 10월 2일 (UTC)

사실 마지막 부분을 긁어보면, 블루마낭이 어느 순간 자신이 한 가지 특별한 것을 세 번 바꿨다고 말한다는 것을 알게 되었고, 그 세 번 중 하나는 해당 IP주소에 의해 이루어졌다는 것을 알게 되었다.수정해서 미안해, 이게 마지막이었으면 좋겠어.안톤 H 15:36, 2007년 10월 2일 (UTC)

사용자:Dn4cfc

사용자는 이 편집과 같이 사이트 www.recordstore.co.uk 에 대해 많은 양의 상업적 프로모션을 추가해왔다.그 사람하고 얘기 좀 해 줄 사람?고마워^(Moo!). -히트불, 스테이크 14:55, 2007년 10월 2일 (UTC)

WP용 도움말:덕키 상황

예방 차단을 좀 해서 도움을 받을 수 있었으면 좋겠어.

• Fatevan1 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Fatevan2(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Fatevan3(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Fatevan3.14 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)
• Fatevan4(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Fatevan5 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Fatevan6 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Fatevan7 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Fatevan8(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Fatevan9(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Fatevan10(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Fatevan11 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

1, 3, 5는 반달 편집만 했다.
2, 3.14, 4는 이미 막혔다.
6, 7, 8, 9, 10, 11은 편집이 없다...그냥 잠자는 사람으로 보인다. --Onorem♠Dil 15:03, 2007년 10월 2일 (UTC)

사용자:크레이지두들69

주사위 같은 사용자 이름 말고도 이 사람은 쓰레기통 코미디라고 불리는 이전의 매우 정교한 기사를 재게시했을 뿐만 아니라, 3월에 그 기사에서 사용된 것으로 보이는 많은 사진들이 여전히 시스템에 있다.그러나 사용자는 몇 가지 건설적인 편집을 한 것으로 보인다.고마워. --PMDrive1061 15:13, 2007년 10월 2일 (UTC)

• 업데이트: 나는 방금 또 다른 우려 사항을 토크 페이지에 남겼다; 그것은 3월 19일에 삭제된 실패한 AfD이다.다시 한번 고마워. --PMDrive1061 15:23, 2007년 10월 2일 (UTC)

계속 편집 전쟁과 토론 거부.

사용자:아라위키는 빈바즈 기사에 대한 편집 전쟁을 벌이고 있는 반면, 영어 이외의 출처를 잘못 번역한 것에 대한 논의는 거부하고 있다.토크 페이지에 대한 나의 마지막 코멘트는 2007년 9월 25일 05:55와 2007년 9월 27일 10:59에 있었는데 둘 다 답이 없었다.여하튼 그는 여전히 네 차례에 걸쳐 편집본을 다시 삽입했다.게다가, 다른 두 명의 사용자들도 답변이 없는 토크에 대해 그에게 댓글을 남겼다.개인적인 일은 아니고 토크페이지에서 토론해 달라며 친절한 댓글을 남겼는데 삭제했다.그는 살라피즘과 콰트비즘에 대해 비슷한 행동을 하고 있다.그는 전에 WP:3RR을 위반했다는 경고를 받았고 이에 응했다. 그는 나에게 잘 반응하지 않는 것 같기 때문에, 나는 그가 지난번에 행정관에게 긍정적인 반응을 보였기 때문에 행정관이 그에게 이것에 대해 말할 수 있도록 요청하고 싶다.메조메조 15:49, 2007년 10월 2일 (UTC)

레인지 블록

나는 3시간 동안 168.216.0.0/16 범위를 차단했다.웨스트버지니아 교육부에 등록되어 있으며, 지난 2시간 동안 웨스트버지니아의 많은 학교들의 페이지를 파손하고 있다. --크리스 (대화) 17:08, 2007년 10월 2일 (UTC)

그것을 차단 해제 요청 메일 목록에 복사하여 헤드업(head-up)을 요청하는 것도 나쁘지 않을 것이다. -- Avi 17:22, 2007년 10월 2일 (UTC)

컨트롤이 없는 사용자

사용자:에 정말 질렸다.브릭과 내 인내심은 사라졌다.공공 기물 파손과 다른 사용자 공격 때문에 누군가가 이 사용자를 차단할 수 있는가?그의 공격의 증거가 여기에 있다:Ustashé talk 페이지사용자 Spylab talk 페이지사용자 Kuru talk 페이지사용자 Kirker talk 페이지 사용자 Rjecina talk 페이지 1사용자 Rjecina talk 페이지 2. 그의 편집이 위키 규칙에 어긋나지 않는다면 나는 놀랄 것이다.--Rjecina 17:32, 2007년 10월 2일 (UTC)

스필랩은 잘못 표기된 사슬 문자처럼 들린다.대화 페이지 중단 및 위협 때문에 24시간 차단오더인차오스 17:42, 2007년 10월 2일 (UTC)

리턴워리어

시이드 아티프 나치르(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)는 토크 페이지와 편집 요약을 무시한 채 이슬람 관련 기사에 맹목적으로 되돌아간다.다음은 그가 최근에 편집한 이슬람 관련 기사들이다.현재 잠겨 있는 템플릿의 토크 페이지에 올라온 글들을 제외하고 모두 이런 종류의 글이었다.이슬람교의

• 03:22, 2007년 10월 1일 Ma malakat aymanukum에서 토크 페이지에 참여하지 않고 편집전에 임하며, 거기에 있는 모든 게시물을 무시하고 요약을 편집한다.

간단히 말해서, 토론 페이지에서 응답하지 않은 마지막 편집을 인용하겠다.

"네가 계속 하는 말은 그것뿐이지만 내가 알기로는 아무런 증거도 제시하지 않았고 그의 페이지에는 네가 하는 말이 전혀 적혀 있지 않다.또한, 그 주제에 대한 첫 번째 해석은 적어도 이 해석은 그것을 뒷받침할 저자/스콜라/어떤 것이든 없다.제다이 마스터 MIK 20:20, 2007년 9월 26일 (UTC) ".이것은 제다이에게 마지막으로 되돌아간 또 다른 논평이다. "rv는 당신의 주장만을 계속해서 반복하는 것이 아니라, 당신의 주장에 대해 토크 페이지에서 약간의 지지를 부탁한다."나는 다른 사람들이 말하는 것과 같은 질문을 반복할 필요가 없다.~atif - 07:04, 2007년 10월 1일(UTC)

• 2007년 9월 20일, 바누 쿠라이자.
• 06:59, 2007년 9월 21일, 같은 바누 쿠라이자.

물론, 당신은 계속 이 태그를 제거했고 의도적으로 이 태그의 다른 관리자 Refdoc을 무시하고 되돌렸다(여기 참조).여기서 Talk 페이지를 읽고, 분쟁이 진행 중이며 적어도 ~atif - 07:04, 2007년 10월 1일(UTC) 태그가 붙어야 한다.

• 01:18, 2007년 10월 1일, 쾰른 모스크 프로젝트.

여기에서 대화를 읽어 보십시오. 토론에 참여하라는 요청을 받았으나 참여하지 않은 경우.나는 인용한다.

"아로740, 남들에게 말참견을 부탁하는데, 직접 그런 짓을 한 건 어때?여기에 반대 의견을 제시하십시오.2007년 9월 30일(UTC) 18:04, 신의 가호가 있기를."

그럼에도 불구하고 당신은 의도적으로 내용을 삭제하셨습니다.~atif - 07:04, 2007년 10월 1일(UTC)

• 04:07, 2007년 9월 29일 무함마드에 대한 비판에서도 그는 그 이슈들에 대해 전혀 이해하지 못하는 것을 그의 편집 요약본이다.

토론이 진행 중이고 당신은 극성주의자, 반종교주의자, 극단주의자인 Ibn Warraq를 다른 편집자들을 무시한 채 동의 없이 믿을 만하다고 계속 주장한다.(여기 참조) ~atif - 07:04, 2007년 10월 1일 (UTC)

뭔가 할 수 있을까?화살표740 03:34, 2007년 10월 1일 (UTC)

아래 나의 답변.고마워 ~atif^{msg me} - 04:33, 2007년 10월 1일(UTC)

"다른 사람들은 나만큼 나쁘다"는 방어.컨버스 사고를 참조하십시오.야헬 구한 04:39, 2007년 10월 1일 (UTC)

이 정의는 나나 그곳의 다른 편집자들과 비교했을 때 화살에 의한 많은 반전과 편집 등을 고려할 때 더 이상 "그저 나쁜 것"이 아니기 때문에 무효다.~atif - 07:08, 2007년 10월 1일(UTC)

관리자에게 설명:사용자:아티프 나치르, 또는 이 특별한 논란 그러나 나는 사용자:Arrow740의 설명은 쉽게 미국의 이슬람에 대한 자신의 행동을 요약하는 데 사용될 수 있는데, 여기서 그는 [110] [111]을 되돌리기 위해 나타나지만, [112]를 조롱하거나 [113] 다른 편집자들을 질책/협박하는 것 외에, 그리고 디스커스에 초대되었을 때 혼자서 매우 드물고 접선적으로 토론에 참여하지 않는다.반복적으로 [114] [115] [115] [116] [116] [116].나는 RfC를 빼내거나 ANI에서 다른 편집자에 대해 불평할 사람은 아니지만, 이런 종류의 위선은 내가 선을 긋는 부분이다.사용자에 대해 적절한 조치를 취하십시오.아티프 나찌르지만 여기서 주전자를 검은색으로 부르는 사람의 파괴적인 편집 행동을 살펴보는 것도 잊지 말아 주시오.고마워요.펠레 스미스 2007년 10월 1일 12시 20분(UTC)

사용자:펠레 스미스는 나와 함께 기괴한 개인적 복수를 하는 것 같다.2007년 9월 25일 05:35의 토크 페이지에서 지적했듯이, 나는 그녀의 주장에 의해 처음의 입장에서 흔들렸고, 그 이후 나의 유일한 편집은 2007년 9월 26일 03:23에 대화 토론 없이 7000자를 삭제한 그녀의 편집을 취소하는 것이었다.아티프에 관해서, 나는 그가 이번에는 그것을 벗어날 수 있을 정도로 충분히 물을 더럽혔다고 추측한다.바라건대 그는 적어도 지금 대화 페이지를 사용하기 시작할 것이다.화살표740 22:50, 2007년 10월 1일(UTC)

여기서 누가 도망치는 건지 궁금하군.나는 관리자들로 하여금 그가 "모독"이라고 말하는 내가 위에 언급한 응답을 살펴보도록 요청할 것이며 또한 그것이 WP를 준수하는지 확신할 수 없다.Civil? 다시 ~atif^{msg me} - 05:26, 2007년 10월 2일(UTC)

펠레 스미스의 의견에 찬성한다.Arrow740은 자신이 WP:KETtle의 최소 대화 페이지 상호 작용 기사로 여러 기사에 대한 편집 전쟁을 지속할 때 다른 사람을 "반전 전사"라고 비난한다.ITAQALLAH 12:38, 2007년 10월 2일(UTC)

이 막연한 공격은 거짓이며, 도움이 되지 않는다.화살표740 05:20, 2007년 10월 3일 (UTC)

화살표 740에 대한 응답

그에 대해서도 같은 말을 해야 한다.다른 사람들은 또한 그가 토크에 참여하지 않고 다른 사람들의 코멘트를 무시하며 내가 왜 그런 편집을 했는지에 대해 언급한다.:

• [Ma malakat aymanukum - 1] [Ma malakat aymanukum - 2]
• [콜로네 모스크 프로젝트 - 1], [콜로네 모스크 프로젝트 - 2]
• 바누 쿠라이자: NPOV 분쟁이 끼어들어야 했다.관리자 Refdoc도 태그를 넣었다.
• [무함마드에 대한 비판]: 분명히 이븐 와라크는 [[WP:RS.
• 그의 편집 전쟁에 대한 많은 논평은 그의 토크 페이지에서 볼 수 있다. 여기 몇 가지: 1, 2

그의 토크 페이지와 그의 복귀에 대한 다른 편집자들의 논평이 철저히 검토될 수 있다면 감사하겠다.~atif - 04:16, 2007년 10월 1일(UTC)을)

diff를 제공할 때, 당신은 다음의 diff에 대한 링크가 아닌 그의 diff에 대한 링크를 제공해야 한다.그리고 바누 쿠라이자 링크에 대해서는, 그 편집은 애로우도 하지 않았다.야헬 구한 04:35, 2007년 10월 1일 (UTC)

BQ는 왜 태그에 넣기 위해 편집을 했는지, 마지막 반전에 대한 답변을 하기 위해 diff를 넣었다.~atif - 05:26, 2007년 10월 1일(UTC)

토크 페이지 이력을 확인하는 사람이라면 누구나 알겠지만, 나는 그 위에 게시물이 많고, 너는 하나도 없다.화살표740 05:52, 2007년 10월 1일(UTC)

왜 이렇게 많은 편집자들이 내가 아닌 토크 페이지의 편집에 대해 당신에게 응답하라고 하는지 흥미롭다.~atif^{msg me} - 07:46, 2007년 10월 1일(UTC)

만약 당신이 대화 페이지에 글을 올리지 않는다면, 당신은 어떤 글에도 응답할 수 없다.그건 좀 논리적인데.Bakaman 00:33, 2007년 10월 2일 (UTC)

만약 당신의 편집이 컨센서스당이라면, 당신이 토론에 참여하지 않았더라도 다른 편집자는 당신에게 응답하라고 요구하지 않을 것이다.예를 들어, 여기에서 쾰른 모스크 프로젝트 Talk 페이지 섹션을 참조하십시오(Arow740은 참여하지 않은 다른 사람을 탓한다는 점에 유의하십시오).그는 토론에 전혀 참여하지 않았지만, 여전히 번복했다.당연히 사용자의 마지막 코멘트는 다음과 같다.죄를 축복하라, "아로740, 남들에게 말참견을 부탁한다, 네가 직접 한 것은 어떠냐? 여기에 반대 의견을 제시하십시오.2007년 9월 30일(UTC) 18:04, 신의 가호가 있기를."

상황에 익숙한 사람이라면 누구나 알겠지만, 여기에 BS를 인용하는 것은 당신의 사건에 별로 도움이 되지 않는다.화살표740 17:31, 2007년 10월 2일 (UTC)

BetacommandBot에 의한 질량 이미지 오류 발생

최근 사용자:베타카ommandBott는 수천 개의 공정 사용 이미지에 태그를 붙이기 시작했는데, 대부분은 삭제에 대한 적절한 공정 사용 근거를 가지고 있다.문제는 거의 알려지지 않은 규칙인 것 같은데, 각각의 공정한 사용 근거는 그 안에 기사의 정확한 이름을 가지고 있어야 한다는 것이다.하나의 글에 많은 이미지가 사용되기 때문에 이 규칙의 시행은 전혀 불필요하고 시간 낭비다.또한, 많은 이성애자들은 실제로 어떤 기사가 의미하는지 언급하는데, 단지 봇이 이해하도록 프로그램된 방법이 아니다.User talk에는 다음과 같은 몇 가지 우려가 있다.봇이 위키피디아의 작업 흐름을 방해하고, 범주를 막으며, 수백 개의 경고로 사용자를 스팸 발송하는 방법을 설명하는 베타코만드.그러므로 나는 봇이 막혔고, 그의 태그가 되돌아갔음을 제안한다.그것은 위키피디아에 전염병이며, 반드시 중단되어야 한다. 그림 15:28, 2007년 10월 1일(UTC)

이 페이지의 세 번째 오작동하는 봇, 첫번째 마틴봇, 그 다음 새티르봇, 그리고 이 봇.사티르봇에 대해서는 잘 모르지만 마틴봇과 베타코만드봇은 언제나 내가 말할 수 있는 한 완벽하게 달려왔다.무슨 일이야?(이런, 봇들이 우리에게 불리하게 떠오르고 있는 것일까?도망가!!)--Jac16888 15:34, 2007년 10월 1일 (UTC)

그들은 이 문제에 대응하여 부상하고 있다.Kelpin 15:38, 2007년 10월 1일 (UTC)

아 맞다, 내가 관심 가져도 까먹었어.그들이 올라오는 게 당연하다.불쌍한 봇들--Jac16888 15:45, 2007년 10월 1일 (UTC)

그것은 오작동이 아니다.공정한 사용 합리성은 그 안에 기사 이름이 필요하다.만약 당신이 그것이 WP에서 정책 변경을 제안한다고 생각한다면 그것은 시간 낭비가 아니다.NFCC는 규칙을 시행하는 봇을 차단하려고 하는 대신 (1 ==2) ? ('Stop') : ('Go') 15:36, 2007년 10월 1일 (UTC)

베타카ommandBot은 결코 완벽하게 뛰지 못했고, 자주 막혔다.사실 위키피디아에게 일어난 일은 최악의 일이다. 그림 15:48, 2007년 10월 1일(UTC)

내가 보기에 봇은 그가 임명한 임무를 수행하면서 잘 운영되고 있다.대부분의 블록이 뒤집혔거나 벌레의 결과였다.BUG를 발견했다면 베타콤맨드에 보고하되, 메신저로 쏘지 마십시오.봇은 정책을 시행하고 있을 뿐이다. -- 루카스bfr^talk(사용자 사용:Lucasbfr2) 2007년 10월 1일 15:57 (UTC)

우리는 WP를 가지고 있다.IAR은 이유가 있다.정책이 어리석다면 무시하라.봇의 문제는 WP를 적용할 수 없다는 것이다.IAR, 따라서 비스트업 정책을 실행하는 데만 사용해야 한다. 그뤼 —서명되었지만 기한이 지난 코멘트가 2007년 10월 1일 15:59에 추가됨(UTC)

만약 그것을 운영하는 사람이 그 규칙이 어리석다고 생각한다면, 그는 그 규칙을 무시하라고 봇에게 말할 수 있을 것이다.나는 그 규칙이 어리석다고 생각하지 않으며, 그것을 무시하는 것이 무료 백과사전을 만드는 데 도움이 되지 않는다고 생각한다. (1 == 2) ? ('Stop') : ('Go') 16:05, 2007년 10월 1일 (UTC)

봇은 이미지를 삭제하지 않는다. 관리자가 삭제한다.관리자는 이미지를 삭제하거나 문제를 해결하도록 선택할 수 있다(즉, 근거 작성/수정).우려를 표시하지 않고 태그가 지정되지 않은 이미지를 대량으로 삭제하는 경우 WP:IAR, 나는 분노한 RfC가 나에게 불리하기를 기대한다.이미지 삭제에 문제가 있는 경우 삭제 태그를 지정한 사용자/봇이 아닌 삭제 관리자에게 가져가십시오(기사 빠른 삭제에도 동일하게 적용됨).-- Lucasbfr^talk(사용자: 사용:Lucasbfr2) 2007년 10월 1일 16:04 (UTC)

태그가 붙어 있는 이미지가 너무 많기 때문에 사람이 모두 처리할 수 있는 방법은 없다.결국 누군가가 지난 번과 같이 봇을 만들어 모두 삭제하게 된다(User:난데스카, 내 기억력에 결함이 있다면 이 사용자에게 사과하라, 많은 삭제된 이미지들이 쉽게 고쳐질 수 있었을 때. Grue 16:10, 2007년 10월 1일 (UTC)

그리고 그렇다, 이 규칙을 무시하는 것은 백과사전을 만드는 데 도움이 된다. 단지 편집자들이 백과사전을 구현하는 것을 방해하지 않는 것 만으로도 말이다.관련 범주가 지금처럼 어수선하지 않을 것이기 때문에, 이 규칙을 무시하는 것은 또한 공정한 사용으로 표시된 부적절한 이미지들을 제거하는데 도움이 되는데, 이것은 위키피디아의 자유성을 강조하는데 중요하다. 2007년 10월 1일 16:15(UTC)

사람들이 무료가 아닌 이미지를 사용하는 규칙을 따르는 데 열성적이지 않고 이러한 이미지를 업로드하고 기사에 추가하는 데 열성적이지 않다는 것은 유감스러운 일이다.이러한 공정한 사용 합리성은 모두 조만간 고쳐질 필요가 있을 것이다. 지금 당장 고쳐지는 것이 좋을 것이다.닉 15:41, 2007년 10월 1일 (UTC)

수백 명의 선의의 편집자들은 그것이 작동하는 방식에 대해 불평했다. – 그것의 최신 전술, 봇이 이해하도록 프로그램된 방식으로 정확한 이름을 가지고 있지 않기 때문에 삭제의 근거가 있는 이미지에 태그를 다는 것은 터무니없는 일이다.NFCC는 정말 사나운 자유 콘텐츠 전사들이 소유하고 있기 때문에 NFCC의 어떤 종류의 변화도 받아들이지 않을 것이다. 따라서 문제를 개선할 수 있는 유일한 방법은 봇 태깅이 더 도움이 되는 방식으로 행해지는 것이다. 아마도 그 이름을 적절하게 추가해 달라고, 그리고 이미지를 삭제하도록 태그하지 말라고 요청하는 메시지일 것이다.당시 시행된 규칙에 따라 선의로, 그리고 완전히 정확하게 이미지를 업로드한 우리의 더 많은 이미지 업로더들 중 일부는 지금 메시지에 의해 요약되고 있다.나는 네가 베타코만드에게 이 문제를 제기하거나 그의 토크 페이지에 이 논의 내용을 알리지 않았다는 것을 주목한다.봇이 삭제하기 위해 이미지에 잘못된 태그를 지정하는 경우를 설명하는 일부 차이점도 유용할 것이다.닐 ム 15:45, 2007년 10월 1일 (UTC)

인간이 다룰 수 있는 이미지가 너무 많기 때문에 우리는 그것을 할 수 있는 봇을 가지고 있다.이미지 페이지에서 읽을 수 있는 기계 정보는 필수적이다.베타에게 정보를 기계 판독 가능한 형식으로 정리하는 기능을 추가하게 하거나, 필요에 따라 페이지를 실행하고 포맷하는 다른 봇을 추가하는 것이 가능할 수 있다.닉 16:18, 2007년 10월 1일 (UTC)

규칙이 2년 동안 강제되지 않고 시행되면, 사람들은 불평할 것이다.그것은 규칙을 시행하지 않을 이유가 없다.봇이 한 가지인 실수를 하고 있지만, 이성적인 사람이 글의 이름과 일치하는 줄을 가지고 있지 않다면, 그것은 단지 유효하지 않다. (1 == 2) ? ('Stop') : ('Go') 15:47, 2007년 10월 1일 (UTC)

"한 글에 많은 이미지가 쓰이고, 따라서 이 규칙의 시행은 전혀 불필요하고 시간낭비" <--- 사실이 아니다.그것들은 지금 당장은 하나의 기사에 사용될 수 있지만, 시간이 지나면서 사람들은 종종 다른 기사에 이미지를 추가한다.따라서 당사자가 제공한 수작업 맞춤형 공정 사용 근거는 자신의 논거가 어떤 기사에 명시되어야 한다. - 2007년 10월 1일(UTC)

공식 방침(10)(c)을 따르고 있는 것이 분명하다.그렇긴 하지만, 만약 그것이 한동안 시행되지 않은 어떤 것을 시행하기 시작했기 때문에, 만약 내가 그 일을 썼더라면, 나는 약간 다르게 했을 것이다; 나는 처음에 사람들에게 특정한 문제가 무엇인지 알려줬을 것이다. 그러나 꼬리표는 붙이지 않고, 그리고 봇이 2주 동안 꼬리표를 붙이기 시작할 것이라는 것을 그들에게 알려줬을 것이다.그것은 그들에게 그 문제를 해결할 기회를 줄 것이다.하지만 그건 나뿐이고 내가 어떻게 했을까.그렇다고 해서 봇이 잘못하고 있다는 뜻은 아니고, 일부 사람들이 자기가 지키지 못한 정책에 대해 가서 뭔가 조치를 취해야 한다고 불만스러워 한다는 것뿐이다. — Timotab^{Timothy (not Tim dagnabbit!)} 16:35, 2007년 10월 1일 (UTC)

정책이 시행되기 어렵다고 해서 정책이 바뀌어야 하는 이유는 아니다.이전의 효과적인 시행이 부족했다고 해서 그 규칙이 무효가 되는 것은 아니다.마크가 위에서 말한 것을 더욱 확대하기 위해서, 그것들은 다른 기사에서 사용될 수 있을 뿐만 아니라, 그 근거들이 원래 쓰여진 기사에서 더 이상 사용되지 않을 수도 있어, 어쩌면 그 근거는 무효가 될 수도 있다.미스터 Z-man 18:03, 2007년 10월 1일 (UTC)

임의 섹션 구분

여기서의 문제는 (1) 비무료 사용 근거 템플릿의 소급 변경(이 템플릿의 특정 기사 매개변수에 대한 요구사항은 최근에야 추가됨)과 (2) 근거 템플릿을 수정하는 데 시간이 덜 걸리는 경우 태그를 지정하고 신속하게 삭제하는 것이다.(2)에 대해서는, 이것을 해결하는 방법은, 이용 근거에 기사 링크를 추가하는 것이 더 빠를 때, 신속하게 이미지를 삭제하면 (「공동체의」에 의해) 엄중히 주의를 받을 것이라고, 관리자에게 알리는 것일 수도 있다.관리자가 사용 근거 템플릿을 수정하지 않고 신속하게 삭제하지 않는다고 생각하는 내 생각이 옳다고 가정한다...?BetacommandBot이 이 이미지에 추가한 템플릿에 이 행을 따라 메시지를 추가할 수 있는가?(1)에 대해서는 소급변경이 문제다.업로드 라이선스 태그를 업로드하면 이전 업로드가 무효화되므로 실질적으로 변경되어서는 안 된다는 주장과 유사하다.이전 업로더들은 특정 형태의 라이선스에 동의했고, 그 이미지에 부착되어 있어야 하는 것이 라이선스의 형태다.새로운 것을 말하기 위해 라이센스 태그를 소급해서 변경하는 것은 오해의 소지가 있는데, 그것은 2004년에 업로드된 이미지, 2006년에 작성된 태그가 있기 때문이다.비자유적 사용 근거 템플릿에도 동일한 주장이 적용된다.비무료 사용 근거 템플릿을 처음부터 올바르게 설계하거나, 그렇지 못한 경우, "문서 이름"에 대한 매개 변수가 있는 새 템플릿을 만들고, 이전 템플릿을 사용하지 않고, 이전 템플릿을 사용한 이미지를 템플릿의 내부 설계가 잘못되어 수정할 필요가 있다고 표시하는 것이다.이것은 위키백과 강연에서도 논의되고 있다.비무료 콘텐츠/아카이브 68#무료 사용 합리화 - 기사 매개변수카차롯 04:04, 2007년 10월 2일(UTC)

참고 항목: 카테고리:기사 백링크가 부족한 비자유 이미지:

그는 "이는 삭제 과정의 일부가 아니라 기존 이미지를 수정하는 데 도움이 되는 도구"라고 설명했다.이미지가 사용된 기사에 대한 유효한 근거가 있는지 확인하고, 만약 그렇다면 근거 템플릿의 기사 매개변수에 기사의 이름을 추가하기만 하면 문제가 해결된다.근거를 적용하고자 하는 기사가 무엇인지 판단할 수 없거나 근거가 위키백과의 비자유 내용 기준을 명확하게 충족하지 못하는 경우에만 이미지를 삭제하도록 나열하십시오."

위키백과:비무료 콘텐츠 기준/제안.여기서 혼란의 일부는 레거시 이미지에 적용되는 컷오프 날짜에서 발생할 수 있다.2007년 1월 1일 이전의 것들은 (분명히) 태그되지 않고 있다.2007년 1월 1일 이후의 사람들만.카차롯 04:18, 2007년 10월 2일(UTC)

(편집 충돌 후) 또한 베타카ommandBot의 태그 지정은 이 범주의 모집단이 아니라 그 자체의 독자적인 알고리즘에 근거한 것이라는 인상을 받는다.그러나 그 방어는 여기서 한 프로세스(베타코만드 봇)가 "7일 안에 사용 근거를 수정하지 않으면 이미지가 삭제될 것"이라고 말하고 있다는 점을 놓치고 있다(때로는 '기사' 매개변수의 부족, 때론 다른 문제), 그리고 다른 프로세스(범주)는 "이 이미지에는 기사 이름이 추가되어야 한다"고 말한다.사용 근거를 수정하십시오. - 걱정하지 마십시오. 이미지가 삭제되지는 않지만 이 범주는 사람들이 템플릿에 새로 추가된 내용을 업데이트하도록 돕기 위한 것입니다."이 두 프로세스가 말하는 것은 "이 이미지는 2007년 1월 1일 이후에 업로드되었으며, 일주일 이내에 수정되거나 삭제되어야 한다"와 "2007년 1월 1일 이전에 업로드되었다면 수정할 시간이 충분하다 - 2007년 1월 1일 이후에 업로드되었다면, 베타콤만드봇은 일주일 내에 수정되거나 델레가 되도록 태그했을 수 있다.테드" 그게 말이 돼?카차롯 04:35, 2007년 10월 2일(UTC)

편집자들이 WP를 읽지 않는 것은 단지 조금 알려진 규칙이다.NFCC. 비무료 사용 근거는 기사별(또는 복수의 기사에 적용되는 경우 기사별)이어야 한다.한동안은 그랬다.사용 이론적 근거 템플릿의 매개 변수는 계속 존재해 왔지만, 정책은 일관되게 이 언어를 포함시켰다.당신이 알지 못하거나 동의하지 않는 정책을 시행하는 것을 도와주는 것을 봇 탓으로 돌리지 마십시오.대신 적절한 대화 페이지에서 정책 변경을 제안하십시오. - 하지만 진지하게 여러분 04:21, 2007년 10월 2일 (UTC)

WT의 토크 페이지를 읽어 보셨습니까?근래에 근거리 무선 통신?너는 내가 10c에 대해 알고 있고 그것에 동의한다는 것을 알고 있다.10c를 준수하지 않는 이미지 정리 방법의 시행에 동의하지 않을 수도 있지만, 정책을 의식하지 못하거나 동의하지 않는다는 것을 암시하지는 마십시오.나는 그 정책의 토크 페이지에 대한 폭넓은 토론에 참여했으므로, 당신이 "적절한 토크 페이지에 정책 변화를 제안하라"고 말하는 것은 솔직히 무례한 것이다.위에서의 나의 게시물은 사람들에게 더 많은 정보를 주고, 사람들을 더 전문화된 토론으로 이끌기 위해 의도된 것이었다.네가 게시한 게 원래 의도한 거였어, 나도 모르겠어.만약 내가 그 실을 다시 읽는다고 추측할 때, 당신이 그루의 "잘 알려지지 않은" 규칙적인 논평에 응답하고 있었다면, 그것을 분명히 해 주시겠습니까?카차롯 04:35, 2007년 10월 2일(UTC)

나는 그루의 첫 번째 글과 나의 글을 분리하기 위해 새로운 섹션 휴식 시간을 추가했다.하지만 여러분, 만약 여러분이 그루에게 정말로 답장을 한다면, 여러분의 코멘트를 저 위로 옮겨주시겠습니까? 그리고 여러분의 코멘트에 대한 나의 다소 성급한 답변을 삭제하겠다.카차롯 04:38, 2007년 10월 2일(UTC)

베타카ommandbot을 무기한 차단했다.이거 점점 우스워진다.베타코만드는 이 봇이 잘못된 행동을 하고 있다는 많은 불평을 받은 후 약 9시간 동안 계속 달릴 수 있도록 했다.내가 알기로는 이 일은 베타콤만드봇에게 승인된 일이 아니었다. 그것은 확실히 어디에도 나열되어 있지 않다.그리고 만약 이것이 소규모 시험운행을 위해 취해진 것이라면, 이러한 문제들은 빨리 발견되었을 것이고 그 과제에 완전한 승인이 주어지지 않았을 것이다.베타콤만드봇은 논란의 여지가 없는 여러 가지 유용한 일을 하지만, 나는 사실 베타카만드가 토론 없이 변덕스럽게 새로운 일을 계속 만들어내고 나서 로봇이 문제를 일으킨다는 불평을 무시하는 한, 이 봇을 차단하는 것은 전혀 타당하지 않다고 생각한다.이것이 베타카만드와 그의 봇에 대한 오랜 문제였으므로, 나는 베타카만드가 그의 접근방식을 재평가할 때까지 봇이 완전히 폐쇄된 상태를 유지해야 한다고 생각한다.망고쥬이스^talk 05:01, 2007년 10월 2일 (UTC)

그리고 막힘없이.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 05:03, 2007년 10월 2일 (UTC)

나는 완전히 승인받았고 그것은 오류 없이 실행된다. 그래서 나는 네가 왜 그것을 막았는지 모르겠다.β^_command 06:32, 2007년 10월 2일 (UTC)

망고, 이 "새로운" 과제는 새로운 것이 아니고, 그 당시에 승인을 받았다(Betacommandbot에 대한 편집자의 호객행위만을 위해 ANI의 하위섹션을 해야 관리자가 속도를 유지할 수 있고, 이것은 우스꽝스러워지고 있다) -- 루카스브르 06:58, 2007년 10월 2일 (UTC)

몇 가지 다른 사례에서 이 정확한 토론에 참여했으므로 나는 이 토론에 참여하지 않을 것이다.하지만 한 가지를 덧붙이고 싶다.베타코만드는 공정한 사용 근거에서 기사 링크백이 누락된 것으로 분류되는 2007년 1월 1일 자누라리 1일을 임의로 사용하고 있다.좋든 싫든 간에, 그것은 필수 분야고, 사람들이 그것을 중단하거나 틀리면 많은 기록 보관 문제를 야기한다.컷오프 날짜가 1월 1일이든 10월 1일이든, 우리는 어느 시점에서는 사람들이 그들의 사용 근거를 적용할 때 기사의 이름을 명시적으로 언급해야 한다고 주장하기 시작해야 한다.어느 순간 당신은 실수를 하기보다는 그 빈칸을 정확하게 채워야 하고 사람들과 봇들에게 당신의 뜻을 다시 알아봐 달라고 요청해야 한다.pracxtice에서, 만약 그것이 단순한 오류라면, 검토 관리자는 아마도 의심의 골격을 이미지에 부여하고 근거를 고칠 것이다.하지만 어떻게 해서든 그것은 태그가 붙어야 하고 누군가는 그것을 보고 고쳐야 한다.Wikidemo 09:44, 2007년 10월 2일 (UTC)

그런 밀린 일이 해결된 나의 경험은 여러 지점에서 "도움이 되는" 관리자들이 "이 엄청난 밀린 일들을 지울 수 있도록 도와준다"고 끼어들어 대충 훑어보기만 하면 무차별적으로 이미지를 삭제하는 것이다.어떤 면에서는, 적절히 감시한다면, 이 밀린 일이 CSD에 대해 이런 식의 슬립쇼 태도를 취하는 관리자들의 모습을 드러낼 수 있기를 바라고 있다.카차롯 09:49, 2007년 10월 2일 (UTC)

그래서 내가 쓴 '반성적 변화'와 '이 이미지들을 삭제하는 것보다 고치는 것이 더 빠르다'고 이해한 사람이 있는가, 아니면 이런 반대를 극복할 방법이 없을까?이러한 이미지들을 수정하지 않고 빠르게 삭제하는 관리자들을 위해 반복해서 전화할 수 있을까?대부분의 경우에 필요한 것은 이미지가 있는 기사를 확인하고 링크에 글을 쓰는 것이다.이미지를 삭제하기 위한 다양한 반자동 스크립트와 도구가 사용 근거를 찾아 추가하는 것보다 이미지를 삭제하는 데 시간이 더 오래 걸린다는 것을 보여 줄 수 있도록 누구에게나 도전한다.대안은, 단지 한 단계가 빠졌다는 이유만으로, 그렇지 않으면 완벽하게 좋은 합리성을 삭제하는 경우도 있고, 어떤 경우에는 그 기사가 암묵적으로 언급되지만 명시적으로 명명되거나 연계되지 않았기 때문이다.이건 미친 짓이야만약 누군가가 태그가 붙은 정확한 숫자와 그들이 어디에 있는지 지적할 수 있다면, 나는 이 누락된 "기사" 매개변수를 추가함으로써 이 밀린 일지를 정리하는데 도움이 될 것이다.카차롯 09:49, 2007년 10월 2일 (UTC)

새 문서 매개 변수 및 범주:기사 백링크가 없는 비자유 이미지는 기사 백링크가 없는 삭제용 봇 태깅 이미지와 아무런 관련이 없다.그 정책은 그러한 백링크와 봇이 단순히 무료가 아닌 모든 이미지에 반복하고 그것이 사용된 기사와 연결되지 않는 것을 발견한 모든 사람들을 태깅하도록 요구한다.이 범주는 한 가지 목적으로만 만들어졌다.인간이 그 스패시픽 템플릿(직접 또는 그것을 초월하는 특수 템플릿을 통해)을 사용하는 이미지를 찾도록 돕기 위해, 그러나 아직까지는 기사 매개변수를 사용한다(파라미터가 새롭기 때문에 대부분 wichich는 기사 매개변수를 사용한다.많은 이미지들은 사실 페이지의 다른 곳에 있는 기사에 대한 적절한 백링크를 가지고 있고 그것들은 봇에 의해 태그가 되지 않을 것이다. 그것은 페이지에서 어떤 종류의 링크도 찾고 있는 매개 변수를 찾는 것이 아니다.이 매개변수는 기사 링크가 실제로 필요하다는 새로운 합리성을 더하는 사람들에게 더 명확하게 하기 위해 추가되었다. 범주는 인간이 "레거시 이미지"를 추적하는 것을 돕는 것이다. 시간이 지남에 따라 나는 우리가 단지 그 매개변수를 수용으로 추가함으로써 그 범주를 지울 수 있기를 바란다(고양이에는 수천 개의 이미지가 있다).비록 몇몇 이미지들은 다양한 이유로 삭제될 것이지만, 2007년 10월 2일 13:16, 2007년 10월 2일 (UTC)

고마워그런 것이 아닌가 의심했지만 (마지막으로) 명확하게 설명해 주어서 좋다.한 가지 부탁.기사 백링크가 부족하여 봇에 의해 태그가 지정된 이 범주의 이미지를 범주로 만들 수 있는가?내가 말했듯이, 그러한 이미지들은 기존의 컷오프 날짜 이후 날짜가 지나도 삭제하는 것보다 수정하는 것이 더 쉽다.나는 기꺼이 도와준다고 말했지만, 나는 범주를 상호 참조하는 데 문제가 있다.쉬운 방법 없을까?2007년 10월 2일 카차롯 13:42, (UTC)

내가 아는 바로는 페이지에 있는 다른 템플리트에 기초하여 어떤 것을 스패시픽 카테고리에 넣는 템플리트를 만들 방법이 없다.그러나 CatScan 도구를 사용하여 범주 교차로 스캔을 수행함으로써 이러한 이미지의 목록을 얻을 수 있어야 한다.일단 그들이 Toolserver의 데이터베이스를 다시 가동하고 실행하게 되면. --Sherol (대화) 13:57, 2007년 10월 2일 (UTC)

나는 관리자들이 기형적인 공정한 사용을 고칠 의무가 있다는 생각은 터무니없다고 생각한다.이미지 페이지에 이미지에 대한 공정한 사용 근거가 있고 이를 수정하려면 미국 법률에 따라 공정한 사용을 구성하는 모든 문서에 해당 이미지가 사용된다고 스스로 믿는 선언이 되도록 변경해야 한다.즉, 원론적 논거 작성자의 이름을 자신의 것으로 덮어써야 할 것이다.

그 문제는 당신이 그 이미지가 당신이 당신의 편집과 연결시키고 있는 어떤 기사에서도 공정한 사용을 구성한다고 주장하고 있다는 것이다.만약 당신이 나와 같은 사람이고 장식적인 목적으로 공정한 사용 이미지를 사용하는 것을 좋아하지 않는다면 어떻게 될까?위키백과로 가져가시겠습니까?저작권 문제, 그리고 일부 자유주의적인 공정한 신인이 그것에 대한 일반적(그리고 노골적으로 사실이 아닌) 근거만 쓸 것이라는 것을 아는가?삭제하시겠습니까?공정한 사용 요건 내에서 기사에 보관하기 위해 기사의 이미지에 대한 비판적 논평을 작성하도록 강요하는가?

나는 내가 사실이라고 믿지 않는 공정한 사용 선언을 하려고 하지 않을 것이다.사실, 나는 공정한 사용 선언을 하는 것을 전혀 좋아하지 않는다. 왜냐하면 미국 이외의 나라의 시민들이 원산지가 아닌 저작권이 있는 자료와 관련하여, 공정 사용 선언의 답변되지 않은 저작권 문제 때문이다. - Mark 15:02, 2007년 10월 2일 (UTC)

어쨌든, 만약 당신이 공정한 사용 선언에 동의하지 않는다면, 그것에 이의를 제기하라.그러나 근거에 '기사' 매개변수가 결여된 이미지를 잘못된 형식으로 오해하지 마십시오.그것은 템플릿에 대한 소급적 변경이며, 많은 경우 이론적 근거를 작성할 때 템플릿 매개변수가 존재하지 않았다.내가 여기서 말하는 요점을 이해하는 시간을 가져줘.만약 기사 백링크가 설명 비트와 같이 이론적 근거의 다른 곳에 존재한다면, 필요한 것은 논리가 '기사' 매개변수로 업데이트되는 것이다(예를 들어 내가 여기서 한 것처럼), 그리고 (원하면) 논거를 이의를 제기할 수 있다.편집자는 그 근거를 쓰느라 애를 먹었다. - 그것에 대해 어느 정도 존경심을 가지고 있다.동의하지 않는 이미지를 제거하기 위한 핑계로 템플릿 변경과 태그 지정 백로그를 사용하지 마십시오.그리고 만약 삭제하는 것이 근거를 고치는 것보다 더 많은 시간이 걸린다면, 당신은 단지 모든 사람들의 시간을 낭비하는 것이다. 왜냐하면, 일어날 것 같은 것은 누군가가 나중에 와서 이미지가 지워지지 않도록 요구한다는 것이기 때문이다. 그들은 추가하기 귀찮게 할 수 없는 파라미터를 추가하게 될 것이고, 당신이 삭제하는 데 시간을 낭비했다는 것 외에는 아무것도 변하지 않을 것이다.e이미지물론 백링크가 없고, 이미지가 사용된 기사를 잠깐 들여다보면 위키피디아의 공정한 사용 기준(기준에 대한 당신의 해석이 아닌)에 부합하지 않는다면, 삭제는 아마 괜찮을 것이다.카차롯 17:03, 2007년 10월 2일 (UTC)

이런 식으로 템플릿의 소급적 변경에 대해 동의한다는 점을 언급했어야 했다. - 2007년 10월 3일(UTC) 마크 04:25

이미지에 대한 CSD 일시 중단

또 다른 요점은 베타코만드가 자신의 토크 페이지에서 자신이 너무 오랫동안 봇을 뛰게 내버려두었다는 것을 인정한다는 것이다.여기 봐.원래 멈췄을 정도로 되돌아가라고 했지만 요점은 없다고 했고, 대신 며칠 동안 이미지 태그를 미룬다.봇의 오버런으로 인해 밀린 일이 생겼다는 점에서, 이 밀린 일에 대처하는 데 필요한 시간 동안 CSD를 중단하는 것은 말이 되지 않는가?카차롯 09:57, 2007년 10월 2일 (UTC)

밀린 일이 자기 자신을 통제하게 내버려 둬.β^_command 11:27, 2007년 10월 2일 (UTC)

미안, 무슨 말인지 잘 모르겠어.관리자들이 서둘러서 오류율을 높이지 말고 천천히 그리고 방법적으로 그 밀린 일을 해야 한다는 말인가?카차롯 11:59, 2007년 10월 2일 (UTC)

아이러니하게도 그 작업은 봇에서 우리가 고아들을 확인할 때 하는 것과 같은 이미지에 어떤 링크를 연결하는지 찾아보고 공정한 사용 템플릿 매개변수를 수정하거나 적절한 템플릿이 없는 경우 그것을 수정하는 데 안성맞춤일 것이다.봇이 다룰 수 있는 것을 분류하게 하는 것은 나에게 너무 관료적으로 들린다.이코노믹스기 ^{Return the fire!} 15:59, 2007년 10월 2일 (UTC)

봇은 근거의 타당성을 확인할 수 없기 때문에 그렇게 할 수 없다.BCBot이 하는 모든 일은 어떤 근거의 몇 부분을 확인하는 것이며, 어떤 근거는 잘못된 근거를 가지고 있지 않다.β^_command 16:12, 2007년 10월 2일 (UTC)

그건 나도 알아.그러나 봇은 카테고리에 나열된 이미지를 가져오는 문제를 해결할 수 있다.기사 백링크가 부족한 비자유 이미지.그것은 사소한 일이다.이코노믹스기 ^{Return the fire!} 16:17, 2007년 10월 2일 (UTC)

나도 동의해.그리고 베타코만드의 주장은 어떻게 봇이 삭제하기 위해 이미지에 태그를 붙이는 데 사용되어서는 안 되는지를 보여주는 데 똑같이 적용될 수 있다.즉, "봇은 근거의 타당성을 확인할 수 없기 때문에 그렇게 할 수 없다.BCBot이 하는 모든 일은 어떤 근거의 일부, 즉 태그가 유효한 근거를 가지고 있다는 것을 확인하는 것이다."대답은 물론 그 이론은 인간이 읽을 수 있지만 기계는 읽을 수 없다는 것이다.진짜 해결책은 사람이 확인할 수 있도록 봇이 밀린 로그에 추가할 이미지에 태그를 붙이도록 하는 것이다.이것은 실질적으로 현재에 하는 일이며, 우리는 CSD를 청산하는 관리자들이 삭제 시점의 상황을 확인하고 바로 잡을 수 있도록 의존하고 있다.가능한 경우 범주에서 봇 이미지를 선명하게 만드는 것은 어떨까?기사 백링크가 없는 비자유 이미지 범주:봇 생성 기사 백링크가 있는 무료 이미지.그리고 나서 후자의 범주는 인간에 의해 확인된다.이는 기사 토크 페이지에서 자동 생성된 봇 추가 스터브 수업과 유사하다.그렇다면 왜 이런 식으로 일을 하지 않는 것일까?카차롯 16:52, 2007년 10월 2일 (UTC)

봇이 링크를 추가하는 것은 매우 나쁜 생각이다.그것은 결코 풀리지 않을 또 다른 밀린 일에 추가될 것이다.그리고 그것은 단지 물을 흐리게 할 뿐이고, 진정한 문제를 해결하기 위해 타당한 합리성을 더 어렵게 만들 것이다.그리고 나는 너의 생각에 동의하지 않아.BCBOT는 근거가 이미지 사용에 유효한지 확인할 수 없으며 BCBOT가 할 수 있는 것은 근거의 핵심 부분을 확인하는 것이다.모든 합리성이 필요한 항목. 유효한 합리성과 유효하지 않은 합리성은 모두 건너뛰지만 유효한 합리성은 태그되지 않는다.β^_command 17:02, 2007년 10월 2일 (UTC)

내가 봇의 기여도를 살펴보고 예를 들어볼까?그것을 한쪽으로 치우치면, 제안된 과정은 새로운 밀린 일을 만들지 않을 것이다.단순히 Category에서 영상을 이동시킬 수 있다.기사 백링크가 없는 비프리 이미지들은 다른 범주로 연결된다.새로운 밀린 일 없이 종이만 이리저리 옮겨다닌다.봇에게 이상적인 작업.마찬가지로, 봇이 카테고리의 모든 이미지에 태그를 지정한 경우:기사 백링크가 없는 비자유 이미지에서는 단순히 이미지를 하나의 백로그(즉, 해당 카테고리)에서 다른 백로그(즉, 다른 백로그)로 이동시키는 것이다.관련 보유 범주, 그리고 7일 후 CSD 범주).내가 무슨 말 하는지 알겠어?당신의 봇은 단지 종이를 이리저리 섞고, 한 밀린 일에서 다른 밀린 일들로 이미지를 옮기고 있을 뿐이다.당신이 만든 백로그는 시간에 민감하고 삭제로 끝난다.그리고 나는 실제로 카테고리를 살펴보았다.기사 백링크가 부족한 비자유 이미지.대다수가 타당한 합리주의자들이며, 그 연결고리의 추가는 전혀 물을 더럽히지 않을 것이다.사실, 만약 당신의 봇이 이것을 하지 않을 경우, 나는 다른 누군가가 곧 봇을 써서 이 작업에 대한 승인을 받을 것이라고 의심한다(내가 제안한 범주로 옮긴다).카차롯 17:12, 2007년 10월 2일 (UTC)

<약간 삭제> 내 요점을 증명하기 위해 카테고리(Category)에서 무작위로 4개의 이미지를 골랐다.비자유 이미지에는 기사 백링크가 부족하여 여기, 여기, 여기, 여기, 그리고 여기에 고쳤다.나는 당신의 봇이 이미 백링크가 있기 때문에 그것들을 삭제하기 위해 태그를 붙이지 않았을 것이라는 것을 알고 있다. 하지만 당신은 삭제해야 할 몇몇 이미지나 현재 사용법에 근거하여 링크를 추가하는 봇이 어디에서 그것을 잘못 얻는지 찾고 싶을 것이다.몇 개는 찾았지만, 네가 뭘 찾을 수 있는지 보자.카차롯 17:24, 2007년 10월 2일 (UTC)

예를 들면 도움이 될 거야누군가가 공정한 사용 근거를 제공하려고 시도했지만 기사 이름 매개변수는 생략한 경우 이 편집을 참조하십시오.아마도 일어난 일은 사람들이 사용 논리의 이전 버전에서 베끼고 매개변수를 바꾸고 있다는 것이다.물론, 사람들은 이렇게 해서는 안 되며, "필요한 문서 이름" 비트를 주목해야 하지만, "기존 이미지의 구식 버전에서 복사하는 대신, 무료가 아닌 최신 버전의 근거 템플릿을 사용하십시오"라는 선에 따라 무언가를 추가할 수도 있다.이와 유사하게, 현재 베타콤만드봇 태그의 문구는 "참고, WP에 따르면:NFCC#10c, 각 공정 사용 근거는 공정한 이미지 사용이 청구되는 특정 기사에 대한 링크를 포함해야 한다." - 이것은 링크를 어디에 두어야 하는지는 밝히지 않는다."참고, WP에 따르면:NFCC#10c, 각 공정 사용 근거는 해당 이미지의 공정한 사용이 청구되는 특정 기사에 대한 링크를 포함해야 한다.일반적 근거 템플릿의 매개변수를 채우면 '기사' 매개변수를 채워야 한다."그런 거.BetacommandBot이 사용하고 있는 템플릿의 문구를 개선하는 데 도움을 줄 지원자가 있는지요?템플릿:디분산된 공정 사용 근거 - 관리자가 즉시 수정할 수 있는 것이 있다: "걱정이 해소되지 않는 한" -> "걱정이 해소되지 않는 한.카차롯 12:24, 2007년 10월 2일 (UTC)

관리자는 삭제할 때 주의해야 한다.나는 BCBot이 남긴 메시지에 대한 제안과 개선을 여러 번 요청했다.내가 BCBot 앞에서 말했듯이, 그 새로운 매개변수를 찾지 않는다.기사 이름을 찾는데 위키 링크도 안 해도 돼.그냥 거기 있으면 돼밀린 일에 대해서는 인간이 감당할 수 있는 한 빨리 사라질 것이다.관리자가 삭제 버튼을 잘못 사용하는 경우 해당 관리자에게 문의하십시오.β^_command 14:13, 2007년 10월 2일 (UTC)

<브레이크>

Carcharoth, 당신은 봇이 User에서 무엇을 해야 한다고 생각하는지 정확히 쓸 수 있는가?베타콤만드/봇 작업, 여기서 통신장애가 있는 것 같아.β^_command 18:00, 2007년 10월 2일 (UTC)

물론, 나는 할 수 있다.어쨌든 우리는 이 게시판의 한계를 넘어섰으니, 그것이 계속해야 할 논리적인 장소가 될 것이다.오늘 밤은 아닐지도 모르지만, 내일 생각 좀 모아볼게.카차롯 21:46, 2007년 10월 2일 (UTC)

내 "Only Warning"

오늘 오전 나는 인도 페이지의 위키백과 피처링 픽처와 관련된 논쟁에서 "편집-전쟁"에 대한 이 경고를 편집자 사르바냐로부터 받았다.이미지, 이미지:토다헛.JPG는 2007년 1월부터 인도 페이지의 주요 저자(누구나 있는 정도)이자 FA 성공의 주 설계자인 관료 니콜프가 그곳에 추가한 인도 페이지의 문화 섹션에 타지마할의 이미지를 곁들여왔다.그러나 이 이미지는 첫 등장 이후 인도 문화를 대표하는 것이 아니라고 느낀 편집자들이 만든 이 이미지를 제거하려는 시도도 불러왔다.과거에는, 예를 들어, 이 토크 페이지 교환에서 증명된 바와 같이, 전체적인 합의는 이미지를 유지하는 것이었다.그러나 지난 주, 새로운 편집자(인도 페이지)인 소로울리레이지는 어떠한 부수적인 논의도 없이 그 이미지를 남인도 힌두교 사원의 이미지로 대체했다.비록 그의 편집이 번복되었지만, 긴 시간 그러나 결론에 이르지 못한 토론이 토크에서 이어졌다.인도 페이지.그때 조정을 제안했지만 상대방은 받아들이지 않았다.이틀 전, 또 다른 새로운 편집자인 프리야나트는 토론 없이 토다 이미지를 인도의 유일한 노벨 문학상 수상자인 라빈드라나트 타고레의 이미지로 대체했다.토크 페이지에서 좀 더 논의한 후, 그리고 내가 다시 조정을 제안하자 RfC가 동의되었고 나는 어제 여기에 그것을 위한 섹션을 만들었다.오늘 아침, RfC의 기간 동안 어느 이미지(원래 토다 또는 일방적 대체물인 타고레)도 인도 페이지에 있어서는 안 된다고 생각하면서, 나는 타고레 이미지를 삭제했다.사용자로부터 경고를 받은 경우:두 사람 모두 토다 이미지를 지키려는 나의 노력에서 거의 3RR에 가까운 위반이라고 비난하고, 그와 다른 사람들의 대체 노력에 대해 합의를 주장했던 사르바냐.후자의 주장은 물론 모든 사람의 견해는 아니다(이미지의 이 웅변적인 변호도 참조).거의 3-RR 위반에 대해, 다음은 역전을 포함하는 최근 편집의 순서:

최근 반환 순서를 보려면 확장하십시오.

9월 29일 3:36 사용자:프리야나스의 원래 토다 이미지를 타고레 이미지로 대체한 것이다. 5:22 ~ 5:44 9월 29일 사용자 편집:사르바냐 대통령은 이미 토크 페이지에 언급된 이슈와 관련된 템플릿으로 여러 섹션에 태그를 달았다. 9시 30분에서 10시 35분 나는 먼저 템플릿을 제거한 다음 나 자신의 의지로 템플릿을 복원하고 날짜를 추가한다.하지만 나는 원래 토다 이미지를 복원한다. 9월 29일 10:39 사용자가 반환함:내가 몰랐던 사실 태그에 대한 정보를 가지고 있는 사르바냐. 9월 29일 11:19 내가 사과하지만, 토다 이미지를 재설치하는 것에 대해서는 확고히 해, 합의가 이루어지지 않았기 때문이다. 15:02 29 9월 새로운 편집자, 사용자:앞서 타고레 이미지를 추가한 프리야나스는 이제 "문화 페이지에 문화를 다시 추가하라"는 편집 요약과 함께 다시 설치한다.그는 아직 인도 페이지에서 첫 "문자" 편집을 하지 않았다. 9월 29일 20:48 사용자:사르바그냐는 네루와 간디의 오랜(3년) 이미지를 역사부에서 정치부로 옮긴다(편집 요약에서 나를 살짝 파고든다). 20:54 9월 29일 나는 간디가 1948년에 사망하는 동안 정치 부분은 1950년에 수립된 인도 공화국에 관한 것이라고 설명하는 변화를 되돌린다. 21:52 9월 29일 관리자 Dbachmann이 사용자 제거:사르바냐의 템플릿. 9월 11시 2분 30분 토다 이미지 캡션이 문화에 적합하지 않다는 일부 토론 후, 나는 사회인류학 및 민족학에서 그 중요성을 언급하는 자막으로 바꾸고 이미지를 복원한다. 15:39 30 9월 사용자:Priyanath는 Tagore 이미지를 "라빈드라나트 Tagore의 이미지와 교체된 잔디 오두막의 이미지를 다른 이름으로 대체하며, 충분히 인지할 수 있고, 공감하고, 대화할 수 있다"라는 편집 요약과 함께 다시 가져온다. 9월 30일 15:44 30.이게 내가 편집한 거야 도발 때문에 냉정을 잃었어나는 편집 요약 "rv toda hut: 제발 "그라스 오두막"과 같은 "비열한" 용어를 사용하지 마십시오. 당신은 당신의 무지를 광고만 할 뿐이지요."로 편집을 되돌렸다. 18:28 9월 30일 사용자가 Tagore 이미지를 다시 가져옴:사르바냐 9:12 1 10월 1 RfC 기간 동안 두 개의 분쟁 이미지 중 어느 것도 표시해서는 안 된다는 느낌, 나는 Tagore 이미지를 제거하지만 어떤 것으로도 대체하지 않는다(이미 존재하고 분쟁되지 않는 Taj Mahal 이미지에 수반하기 위해).편집 요약은 조금 혼란스럽지만, 이런 뜻이 담겨 있다. 9:19 10월 1일 사용자:사르바냐가 내 편집을 되돌리고 유일한 경고를 내 토크 페이지에 올린다.

두 가지 질문이 있다:

• 너는 정말로 나에게 내려진 경고가 정당하다고 생각하니?컨센서스 사용자:사르바그냐는 경고에서 자신(인도 페이지를 편집한 경험이 거의 없는 사람)과 인도 페이지에 완전히 새로운 3명의 편집자(사용자:Thorealylazy, 사용자:Priyanath 및 사용자:Behnam) 및 한 명의 편집자:3월에 토다 이미지 제거를 위한 드럼 비트를 시작한 닉쿨은 3개의 양말 퍼펫을 만들었고, 그는 즉시 자신의 대의명분을 위해 각각 투표를 제안했다.(사용자 참조:Nichalp의 사용자 답변:여기 베남씨네.)한편 이 페이지의 FA 지위에서 훨씬 더 큰 역할을 해온 많은 나이든 인도 페이지 편집자들은 지금 바쁘거나 분쟁에 대해 듣지 못했다.
• 지금은 대학원생만 가르치고 있지만, 과거에 학부생을 가르친 경험이 있고, 지금도 학부생(여름 펠로우십)이나 고교생(여름 인턴십)과 교류하고 있다.나는 이것을 서열을 끌어들이기 위해서가 아니라, 내가 사회적으로 서툴거나 다른 수준의 전문지식을 테이블로 가져오는 개인들과 의사소통하는데 익숙하지 않다는 것을 보여주기 위해서라고 말한다.FA인 인도 페이지에 리드, 지리, 플로라와 동물이라는 세 부분을 쓰거나 공동 집필했다.게다가 나는 인도와 관련된 또 다른 기사인 인도독립운동을 다시 쓰고 있으며 인도 수학 페이지의 많은 부분을 다시 썼다.다른 대부분의 인도 페이지 편집자들은 나에게 친절하다. (여기도 참조)그러나 나의 인터커뮤니케이션 담당자들, 특히 사용자는 다음과 같다.사르바냐, 내 경험상 유례없는 우아함을 보여줘.몇 분만 있으면 여기 처음 4, 5개의 게시물을 읽어봐.그런 사람들이 왜 내가 꼼꼼하게 RfC라고 쓴 글을 쓰고 나서 내가 이미 알고 있는 화제의 질이 카드에 없는 것을 기다려야 하는 동안, 무례한 경고를 하고, 일방적으로 이미지를 삭제하는 것으로 빠져나갈 수 있을까?

Anness, Fowler&fowler«Talk » 18:52, 2007년 10월 1일(UTC)

나는 그 경고가 불필요했다는 것에 동의한다. 그리고 너의 공손함은 존경스럽다, 파울러&파울러.나는 경고를 제거할 것이다.나는 RfC가 이 이미지 문제를 해결하고, 인도에 대한 다른 주요 기여자들인 Samir 02:38, 2007년 10월 3일 (UTC)의 논평이 있다면 그것이 유익할 것이라는 데 동의한다.

Anon Editor/IvoBastardo의 이름 호출, 되돌리기, 불안정성

9월 20일 나는 여기에 [118] 가벼운 헤비급 복싱 챔피언 리스트에 관한 문제에 대한 합의를 시도하려 하지 않고 야만적인 행동을 일삼고 있는 익명의 편집자에 대한 공지를 올렸다. 제임스 토니, 로이 존스 주니어, 다리우스즈 미칼체스키, 즈솔트 에르데이, 훌리오 세자르 곤잘레스.나는 이 사람에게 접근하여 이 페이지들에 대해 토론하려고 노력했다.토크: 라이트 헤비급 복싱 챔피언 목록, 사용자 토크:81.153.185.98, 사용자 토크:86.134.241.52.이에 대해 나는 이와 같은 진술만 받았다[119] [120].

편집자는 현재 81.153.185.98을 밑돌고 있으며, 이보바스타르도라고 등록되어 있었다.Bastardo)로 등록되어 있었다.나는 이 사람과 결실없는 편집전쟁을 벌이기보다는 다시 행정관에게 개입을 요청하기 위해 찾아온다.MKil 19:02, 2007년 10월 1일 (UTC)MKil

"IvoBastardo"는 사용자 이름vio로 차단할 수 있으며, WP는 다음과 같이 질문한다.RFP.이것은 콘텐츠 분쟁이기 때문에 내가 완전한 보호를 요청할 것이라는 것을 알아두어라.-제스케^{(v^_^v Kacheek!)} 02:21, 2007년 10월 2일 (UTC)

그렇다, 이것은 아마도 콘텐츠 논쟁일 것이다.하지만, 나는 그 문제에 대해 합의를 보려고 노력하고 있어.나는 애논 편집자와 내 의견을 논의하려고 노력했다.그는 그저 내가 바보라고 대답할 뿐이다.한 편집자가 의견 일치를 보지 않으려 할 때 컨텐츠 분쟁을 어떻게 해결하시겠습니까?MKil 13:12, 2007년 10월 2일 (UTC)MKil

{{npa}}} 경고를 해 보셨습니까?만약 그들이 4차 경고를 무시한다면, WP에 보고하라.AIV. -제스케 19:19, 2007년 10월 2일 (UTC)

사용자:MarIth

누군가 빨리 차단하십시오. 사용자:사용자로 자신을 돌리려는 MarIth:Marlith, 그리고 Marlith의 User and Talk 페이지를 다양한 공격적인 페이지 이름으로 옮기고 있다.Corvus cornix 20:48, 2007년 10월 1일 (UTC)

사용자:말리스도 지금 막혔어, 그 사람이 잘못했어.Corvus cornix 20:52, 2007년 10월 1일(UTC)

그리고 Marlith의 User와 Talk 페이지는 이제 없어졌다.Corvus cornix 20:53, 2007년 10월 1일 (UTC)

고쳤어 고약하고 숙련된 반달이지페이지 찾는데 5분 정도 걸렸는데 다 고친 것 같아.이 양말 조각은 누구의 것인지 궁금하다.Maxim_(talk) 21:14, 2007년 10월 1일(UTC)

가장 나쁜 점은 그 남자가 8월에 이 캠페인을 시작해서 오늘까지 은폐되었다는 것이다.Corvus cornix 21:15, 2007년 10월 1일 (UTC)

아이고 고맙네, <<> 원본을 찾을 수가 없었어.수고하셨습니다! -- Lucasbfr^talk 22:18, 2007년 10월 1일 (UTC)

User talk에 의해 만들어졌다:Kkruni는 농담으로 Marlith^T/C 02:49, 2007년 10월 2일 (UTC)

그렇다면 크라우니는 페이지 이동 반달리즘에 대해 차단되어야 한다.Corvus cornix 16:10, 2007년 10월 2일 (UTC)

Kkruni는 이 입학 허가를 받아야 한다. [121].Corvus cornix 23:03, 2007년 10월 2일 (UTC)

FYI, my ip는 편집(ops...) 초기에는 사용되었지만 끝에는 사용하지 않았다.나는 그에게 그가 한 일을 알려 주었고, 실버도 알려주었다.MarIth에서 사용자를 확인하면 첫 번째 부분이 .199인 것을 다른 사람이 볼 수 있다. --Kkruni//かかかに/крррр/крроω 01 01:06, 2007년 10월 3일(UTC)

+ 난 꽤 많이 남았어, 오늘 내가 얼마나 아이러니하게 인사하러 돌아왔는지.어쨌든, 그거 쳐봐, 신경 쓰지 말고, 금지시켜줘, 난 일주일에 한 번 이상 안 써.믿으렴, 전에도 그랬듯이 이번에는 싸우지 않았어.Never mind Check User, I done. --Kkruni/こかかるに/кррро/кррро 01 01:11, 2007년 10월 3일 (UTC)

Kkruni가 내 토크 페이지에 비밀번호를 올렸는데 반달 한 명이 찾은 것 같아.Marlith^T/C 02:42, 2007년 10월 3일 (UTC)

그러므로, 내 사용자 페이지를 파괴한 것은 그가 아니었다.Marlith /C 02:47, 2007년 10월 3일 (UTC)

태그팀, 전사 편집

제니린 (토크 · 기여) 사서2 (토크 · 기여)

Jennylen은 편집 전쟁을 계속하기 위해 사서 2를 모집한 것을 인정한다.

가짜 반달리즘 경고 및

Jennylen은 자신의 편집에 대해 다른 사람들을 비난하려고 한다.

디토 사서2

나는 다오켄(토크 · 기여)도 그들이 모집한 것이라고 의심하지만, 이것에 대한 증거가 없다.Adam Cuerden 16:14, 2007년 10월 2일 (UTC)

또한 AFD 중간에 논란이 많은 페이지를 이동하려는 동일한 사용자에 대한 어제 게시물을 참조하십시오.오딘차오스 16:55, 2007년 10월 2일 (UTC)

사서2는 그가 채용되지 않았다고 주장하고 있으며, 당신의 감사함이 갑자기 나왔다고 주장한다.만약 이것이 사실이라면, 나는 지나치게 무례하게 행동했을지도 모른다.그것을 판단하고 너의 생각을 보아라.Adam Cuerden 16:56, 2007년 10월 2일 (UTC)

이것은 POV 편집자들이 극단으로 몰고 간 불합리. 누군가가 자신의 행동을 정당화한다는 이유만으로 나의 좋은 이름을 더럽히는 데 신경을 썼기 때문에, 나는 다음과 같은 아주 간단한 진술을 하고 싶다.편집자와 불행히도 행정가들이 이런 식으로 행동하도록 허용하는 것은 수치일 뿐만 아니라 수치스러운 일이기도 하지만, 그러나 인생은 나에게 부정직은 그 자체의 무게를 실어주고, 반기를 든다는 것을 가르쳐 주었으므로, 부디, 부디, 당신의 길을 원하는 대로 더럽혀라, 당신은 그 경관을 짊어지고 살아야 할 사람이 될 것이다, 나 이리브리안2 16:57, 2007년 10월 2일 (UTC)

내가 나의 토크 페이지에서 이것에 대한 메시지를 계속 얻으면서, 투명성을 위한 코멘트: 내 메시지가 관리자의 개입을 요청하도록 지시되었다는 것이 이 토론의 맨 위에 묘사된 메시지의 텍스트에 의해 명백하다(이러한 링크는 탐색을 나타낸다고 주장됨), 즉 내 메시지가 관리자의 개입을 요청하도록 지시되었다는 것, 즉 관리자가 아닌 모든 사용자에게 부여된 권한이다.2 20:27, 2007년 10월 2일 (UTC)

NPA 위반

어제, 잠들기 전에 위키피디아에서 투표를 했다.관리자 권한/Aktron 요청.나의 투표는 사용자들에 의해 강하게 반대되었다.Petr K, 그러나 그뿐만 아니라, 그는 나와 내 친구에 대해 여러 차례 인신공격을 가했다. "당신의 친구들과 당신이 개인적으로 기사를 파괴하고 다른 사용자들을 불쾌하게 한 것이 바로 당신(그리고 다른 사람들)이 여러 번 차단된 주된 이유였다."[122]

나는 그에게 사과하라고 했다.사용자 대화:Petr K#I는 당신의 사과를 요구한다.그는 거부했다.그래서 내가 그에게 WP를 설명해 달라고 부탁하는 것이다.경찰서에서 나와 내 친구 둘 다에게 사과하라고 강요했어

얼마 전 다른 위키피디아가 여기서 내 신용을 망치려 했고 그는 거의 성공할 뻔 했다.그렇기 때문에 이전보다 입지에 신경을 써야 하는 것이다.—V. Z. 16:40, 2007년 10월 2일(UTC)

이곳은 분쟁 해결을 모색할 곳이 아니다.설사 그렇다 하더라도, 행정가들은 일반적으로 한 사용자로부터 다른 사용자로의 사과를 요구하는 것을 강요하지 않는다.나는 당신이 비공식적으로 당신의 의견 차이를 해결할 수 없다면 분쟁 해결 과정을 이용하기를 제안한다.그러나 Petr K가 블록 로그에 언급하는 블록이 없는 것으로 보이는 것은 사실이다. ++Lar: t/c 17:31, 2007년 10월 2일(UTC)

FYI: 하지만 당신이 Petr K가 당신의 블록 로그에 언급하는 블록을 가지고 있지 않은 것처럼 보이는 것은 사실이다.– 사실이 아니다.enwiki에서 사용자 이름이 바뀌었고 그의 블록 로그는 효과적으로 삭제되었다.이전 신원, 이름 변경 요청, 중재 사건 기록의 한 블록을 비교해 보십시오.다른 위키에도 훨씬 더 많은 블록이 있다. --RuM 23:56, 2007년 10월 2일 (UTC)

부적절한 외부 링크

안녕, 조언 좀 구하고 있어.빈 포럼 집합에 대한 링크는 aon IP에 의해 추가되고 있다.탈거 시(WP:EL / WP:스팸메일은 "반달리즘"으로 되돌아가서 복권된다.솔직히 그들은 아무것도 덧붙이지 않고 내가 3RR에 대해 금지되는 것 보다는 나는 웹사이트를 차단하는 것에 대한 최고의 조언에 감사할 것이다.문제가 된 기사는 웨스트노우드, 허네힐, 사우스노우드, 이스트둘리치, 펜지, 루이삼, 뉴크로스 등이다.고마워, Regan123 16:56, 2007년 10월 2일 (UTC)

IP를 알려주면 내가 차단할게, 그건 명백한 스팸이야.링크를 되돌리십시오.—— Eagle101^{Need help?} 17:04, 2007년 10월 2일 (UTC)

IP를 찾았고, 지금은 차단되었고, 향후 보고서는 WP로 넘어가야 한다.AIV. (스팸플릿은 반달리즘의 또 다른 형태일 뿐이다.—— Eagle101^{Need help?} 17:07, 2007년 10월 2일 (UTC)

(충돌 편집).고마워요.IP는 87.114.150.81, 87.114.153.233이며 사용자:원래 링크를 추가한 Stibble.Regan123 17:08, 2007년 10월 2일 (UTC)

도와주셔서 다시 한 번 감사드린다.Regan123 17:09, 2007년 10월 2일 (UTC)

현재 87.113.94.179! Kbthompson 17:50, 2007년 10월 2일(UTC)

참고로 3RR은 공공 기물 파손과 싸울 때는 적용되지 않는다.IP는 당신이 알려준 경고 이후 편집이 안 되었으니 계속 모니터링하고, 또 스탬핑되면 WP에 보고하라.AIAV. Nwawew (Talk Page) (Contribs)(이메일) 20:11, 2007년 10월 2일 (UTC)

사용자:스코트아후드슨

이 유저는 대단한 것이다.우선 사용자:ScottAHdson은 6월에 MfD로 지명되었다.그 페이지는 그가 Userspace를 더 적합하게 만드는 변경을 했기 때문에 보관되었다.이제 그는 모든 걸 되찾았고, 그 중에는 그가 가장 좋아하는 것들도 있었다." (WP를 명백히 위반함:NOT)뿐만 아니라 다른 TV 프로그램에 대한 18개의 하위 페이지.그는 서브 페이지(원래 WP 페이지 사본에 가까운)를 보관하고, 그 이유에 대해서는 실질적인 이유 없이 끊임없이 편집한다.그의 통계를 봐.그의 편집 6064건 중 4920건이 그의 사용자 공간에 있었다.그렇게 되면 메인 스페이스에 1026명만 남게 된다(대부분은 그가 "고통쟁이" 사용자인 만큼 되돌아갔다).이걸로 뭘 할 수 있을까?하위 페이지뿐만 아니라 사용자 페이지의 다른 MFD가 있을까? - Rjd0060 17:45, 2007년 10월 2일(UTC)

사용자 페이지 자체는 괜찮다 - 여러분이 가장 좋아하는 학교 과목이나 애완동물이 무엇인지 말하는 데 해롭거나 나쁜 것은 없다.하지만 그가 자신의 기사 버전을 유지하는 모든 하위 페이지들은 그렇게 동사적이지는 않다. MFD는 삭제를 향해 가고 있었고, Scott는 "유지"를 얻기 위해 하위 페이지들을 삭제했다.MFD는 스콧이 행한 변경(원래 상태라면 삭제되었을 것)에 근거해 보관으로서 폐쇄되었다.MFD는 이제 (슬프게) 다시 만들어졌으니, 나는 그것들을 다시 새로 고쳤다.닐 october 21:13, 2007년 10월 2일 (UTC)

음, 서브 페이지들이 주요 내용이었어.그는 그의 블록에서 돌아올 때 별로 행복하지 않을 것이다. - Rjd0060 21:33, 2007년 10월 2일 (UTC)

반달의

이 한심한 이용자는 너무 많이 파손되어 처벌받지 않게 내버려두지 않았다.[[123] . Realist2 18:35, 2007년 10월 2일 (UTC)

나는 그들을 공공 기물 파손 전용 계좌로 무기한 차단했다.하지만, 다른 편집자들에게 좀 더 정중하게 대하라고 제안하고 싶다. 비록 당신이 다른 편집자들이 방해가 된다고 생각할지라도 말이다.트롤 등을 먹이지 말 것 --해모 18:41, 2007년 10월 2일 (UTC)

사용자:돈자비

중지하라는 요청을 수없이 받고도 저작권이 있는 자료를 계속 올리고, 심지어 한 번 차단하기도 했다.가장 최근의 예는 그가 분명히 나쁜 라이선스를 준 두 개의 업로드가 있다(밴드 사진의 통화 단위). 71.58.97.225 18:42, 2007년 10월 2일(UTC)

진행 중인 저급 양말 문제

안녕 - 헬프 데스크에서 관리자 눈을 몇 개 더 볼 수 있을까? - 우리는 정기적으로 나타나는 낮은 수준의 트롤을 가지고 있다.이것이 일상 패턴이다 - 현재 AFD의 주제인 꾸며낸 언어인 Draafstein에 대해 질문하고, 사용자 페이지로 게임을 하는 것에 대해 금지되었다가 다음날 다시 나타난다.몇 명만 더 놀면 유용할 거야.현재 그의 사용자 계정은 Blaeedenooricereichen (대화 · 기여) --Fredrick day 20:28, 2007년 10월 2일 (UTC)

Draafstein은 일주일 전에 거짓말로 삭제되었기 때문에 나는 그것을 재창조된 거짓말로 신속하게 삭제했다 — Edokter • Talk • 2007년 10월 2일 (UTC)

관리자 무능 및 잘못된 행동

안녕, 나는 관리자인 것 같고 그에 대해 불평하고 싶은 사람에게 '스토크' 받고 있어.사용자의 이름은 스트로트라(Strothra)이다.그들은 24시간 동안 세 번 이상 반전을 했다고 잘못 비난하고 경고했고, 나를 반달리즘으로 잘못 비난하고 경고했으며, 나를 차단하겠다고 위협하고 위키피디아 주변을 따라다니며 편집 내용을 취소하고 있다.그들은 내가 도와 주거나 설명하는 대신 위키피디아 지식과 경험이 부족하다는 점을 이용하고 있다.

어떻게 하면 공식적으로 (위 위키백과 당국에) 항의하거나 다른 조언을 할 수 있을까?고마워. 82.27.39.34 21:49, 2007년 10월 2일 (UTC)

User:Strothra는 관리자가 아니다.여기 봐.해당 로그에서 사용자 이름 옆에 나타나는 다양한 권한의 예를 보려면 여기를 참조하십시오.내가 말하고자 하는 최선의 방법은 계정을 등록하고 사용자 대화에서 스트로트라와 대화하는 것이다.스트로트라.또한, 위키백과를 읽으십시오.잘 오셨어요?다른 사람들은 특정한 편집을 보고 더 구체적인 조언을 할 시간을 가질 수 있다.카차롯 22:04, 2007년 10월 2일 (UTC)

음, 편집-워링에 대해 경고하셨고, 내용 삭제에 대해서도 경고하셨습니다.나는 여기서 어떤 관리자 학대도 보지 않는다. 왜냐하면 그는 관리자가 아니기 때문이다. 나는 콘텐츠 분쟁이 보인다. --Haemo 22:08, 2007년 10월 2일 (UTC)

나는 실제로 그 기사를 편집하지 않고 콘텐츠 분쟁에 관여하지 않는다는 것을 알아두십시오.내가 하고 있던 것은 3RR에 대한 표준 경고를 발령하는 것이었는데, 거기서 나는 인용된 텍스트의 지속적인 제거로 인해 그 특정 기사에 대한 편집 전쟁이 계속되는 것을 알아차렸기 때문이다.그리고 아니, 나는 행정관이 아니라 반달리즘과 전쟁을 편집하는 편집자로 묘사되었다. --Strothra 01:08, 2007년 10월 3일 (UTC)

사용자:에릭 크로넨버거

여기 우리에게는 접촉의 모든 시도를 무시하고 자신의 집 기반 컴퓨터 사업을 홍보하기 위해 사용자 이름과 IP를 통해 사이트를 스팸 발송해야 한다고 주장하는 사람이 있다."위키피디아는 광고매체가 아니다"의 어떤 부분이 사람들이 이해하지 못하는가?그냥 모든 출구로 답답할 뿐이다. --PMDrive1061 22:17, 2007년 10월 2일 (UTC)

내게는 합법적인 사용자처럼 보인다.그의 기여 이력을 보면, 그는 같은 성을 가진 사람이 경영하는 사업에 대한 기사를 쓰는 동안, 전혀 관련이 없는 주제에 대한 기사도 썼다는 것을 알 수 있다; 그렇다, 그것들은 결국 삭제될 수도 있지만, 한 시간밖에 현장에 있지 않은 사용자에 의해 완벽하게 선의의 편집인 것처럼 보인다.토크 페이지에 대한 당신의 의견은 다소 WP처럼 보인다.물티 - 많은 사람들이 첫 번째 기사로 친구, 가족, 직장 등에 관한 기사를 쓴다.그 기사는 광고할 수 없는 회사에 관한 것이었을지 모르지만 나에게는 스팸처럼 보이지 않았다. 단지 그 회사가 만든 것을 말하는 것뿐이었다.또한 "가정용 컴퓨터 사업"은 어디에서 얻는가?스팸이라고 딱지를 붙인 그의 기사는 책 바인딩 기계 제조업체에 관한 것, 그리고 20세기의 가장 성공한 작가 중 한 명인 켄 폴렛의 (독수리 날개 위에서) 책에 관한 (적절하게) 기사 하나뿐이었는데, 그 책들 중 상당수는 자신의 페이지를 가지고 있다. — 무지개빛 (말해줘!) 2007년 10월 2일 22시 30분 (UTC)

사실, 그의 기여는 두 손으로 셀 수 있었고, 대부분은 그의 회사에 대한 노골적인 광고와 두 개의 책 기사(아마존에서 온 카피비오처럼 읽히고 읽었을 가능성이 가장 높다)이었다.WHSL이 그의 유일한 유효한 기여인 것 같지만, 노출을 유발하기 위해 만들어진 것으로 보이며, 내 생각만큼 신뢰성이 부족하다. — Edokter • Talk • 22:37, 2007년 10월 2일 (UTC)

나는 그 글들이 모두 삭제될 것이라는 것을 의심하지 않기 때문에 확실히 그 어떤 글도 옹호하지 않을 것이다. 하지만 나는 그 책꽂이가 그의 회사를 위한 스팸이었다고 생각하지 않는다. 그 글에는 그 회사가 밥 크로넨버거의 소유라고 적혀 있다. 추측컨대 에릭은 도움이 되려고 노력하는 그의 아이라고 말할 수 있다.이러한 편집은 모두 계정 생성 후 첫 시간 내에 이루어졌다. 많은 사람들의 첫 편집은 그저 자극적이지 않고 더 나은 것으로 이어진다. — 무지개빛 (말해줘!) 2007년 10월 2일 22:56 (UTC)

어쨌든 나는 기사를 삭제하고 그에게 적절한 환영 메시지를 남겼다. — Edokter • Talk • 2007년 10월 2일 (UTC)

• 그의 사업에 대해 내가 바보같이 생각했어.미안하다하지만, 나는 그에게 이치를 따져보려고 했고, 그는 로그온과 로그오프 둘 다 삭제 통지를 제거함으로써 계속해서 문제를 회피하려고 했다.그도 대답하지 않았다.난 새것 물어뜯는 거 싫어, 날 믿어.나도 한때 하나였는데 여기서 너무 세게 물지 않았으면 좋겠어.NPP가 너무 많아 너무 많은 압박으로 인해 이전 사용자 이름에서 탈퇴해야 했다.그리고 여기 또 한다.누가 나한테 말 좀 해봐, 좀...좋아, NPP는 이제 그만.편집하러 돌아왔어.고칠 게 많다.도와줘서 고마워. --PMDrive1061 23:16, 2007년 10월 2일 (UTC)

삭제된 마더트루커 밴드 페이지:관리자가 더 이상 활성화되지 않음

나는 마더트루커라는 밴드에 속해 있는데, 최근에 그곳에 오랫동안 있었던 우리의 페이지는 다음과 같은 이유로 삭제되었다.

"21:42, 2007년 9월 20일 (토크 기여) "마더트루커"(CSD A7 (밴드):의미를 주장하지 않는 밴드에 대한 기사)"

나는 이 일을 한 관리자에게 연락하려고 노력했지만 다음과 같이 적혀 있다.

"이 사용자는 더 이상 위키백과에서 활동하지 않는다."

그래서 나는 그가 왜 우리 페이지를 무작위로 삭제했는지 알 수가 없어.http://www.answers.com/topic/mothertrucker에서 최신 버전이 아닌 약간 오래된 버전을 찾을 수 있다.

혹시 누군가가 나에게 이것에 대해 연락해서 만약 이것이 가능하다면 페이지를 원래대로 되돌려 놓을 수 있을까?감사합니다.

James. — Jamestrucker가 추가한 서명되지 않은 이전 의견(대화 • 기여)

2007년 10월 2일 Deletion Review Sasha Callahan 23:02(UTC)로 가져가십시오.

• WP:BAND. 그 기사는 아마도 거기에 명시된 공신력 지침을 충족시키지 못했을 것이다.딘 워머 23:09, 2007년 10월 2일 (UTC)
  • 만약 그가 "CSD A7 (밴드):"라고 이유를 준다면 그것은 "무례한" 것이 아니다.의의를 내세우지 않는 밴드에 관한 기사."자세한 이유를 보려면 링크를 클릭하십시오.미스터 Z-man 23:16, 2007년 10월 2일 (UTC)
    • A7의 빠른 삭제는 정확한지 잘 모르겠다.이 기사에 따르면, 이 밴드는 영국을 순회했는데, 이 밴드는 어느 정도 유명하다고 주장한다.그 페이지는 아마 삭제를 위한 기사로 옮겨졌어야 했을 것이다. 사샤 캘러핸 2007년 10월 2일 (UTC)

• 아직 AfD를 겪지 않았다면, 경쟁당한 스피드스파이들은 정상적으로 복구되어 AfD로 옮겨지지 않았는가?딘 워머 23:21, 2007년 10월 2일 (UTC)

• 그들은 보통 WP로 간다.DRV. 그러나 나는 밴드 멤버를 대리하는 역할을 하지 않을 것이기 때문에, 특히 속도를 줄이지 말았어야 했지만 WP에서 부숴질 것이기 때문에, 나는 그것을 그곳으로 가져가지 않을 것이다.AFD. Sasha Callahan 23:29, 2007년 10월 2일 (UTC)

미디어위키에 있는 "자신에 대한 홍보 기사"에 대해 도움이 되는 꼬리표를 붙이도록 나를 유혹하는 것은 이런 요청들이다.새로운 문서 텍스트.아무도 더 이상 책을 읽으려 하지 않는가?—크립틱 23:57, 2007년 10월 2일 (UTC)

아니, 지금은 문맹퇴치 시대야.그리고 만약 그들이 책을 읽는다면, 그들은 그것이 그들에게 적용된다고 생각하지 않는다.레이먼드 아릿 01:02, 2007년 10월 3일 (UTC)

그게 내 생각일 거야.내가 큰 색의 텍스트를 가지기 위해 토크 페이지 헤더를 변경한 이후, 나는 적어도 하루에 20개의 "기사"를 삭제하도록 태그했음에도 불구하고, "왜 내 기사를 삭제했니?" 쿼리를 5개도 못 했을 것이다.MER-C 02:59, 2007년 10월 3일 (UTC)

무례한 편집자에 대한 질문

이 사용자인 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:70.188.24.125은 내가 그에게 차분하게 무언가를 설명하려고 노력했음에도 불구하고 쉬지 않고 나를 모욕해왔고 나는 단지 왜 이런 무례한 사람이 여기서 시작하도록 허용되는지 궁금할 뿐이다.그가 나쁜 태도를 보인 것은 내가 처음이 아니다.그는 매우 이기적이고 예의가 없고 분명히 다른 사람들에게 공통된 예의를 보일 능력이 부족하다.그가 영구적으로 금지된다면 사이트에 더 좋지 않을까?보칸 23:51, 2007년 10월 2일 (UTC)보칸

예절 경보는 WP가 아니라ANI. --Haemo 00:18, 2007년 10월 3일 (UTC)

IP는 분명히 미개하다.그는 위키티켓 경보가 아닌 차단이나 엄중한 경고가 필요하다. --Aguybana 00:28, 2007년 10월 3일 (UTC)

예, 미개하다는 것은 일반적으로 사람들에게 말을 걸어야 한다는 것을 의미한다.그것이 바로 WP:WQA는.그들은 다른 사용자들을 괴롭히고 있지 않으며, 그들의 태도는 보통의 십대들이 격렬하게 논쟁하는 것을 예상할 수 있는 수준을 넘지 않는다.한 블록은 엄청난 과잉 살상이 될 것이고, 나는 그들을 어린아이처럼 대하는 것도 도움이 될 것이라고 생각하지 않는다.

사용자: 다시 Pgsylv

이 사용자는 토크 페이지에 있는 편집자 그룹의 권고에 반하여 편집 전쟁을 다시 재개했다.그는 토크 페이지에 의견 일치를 보지 못한 채, 출처가 제공될 때까지 기다리라는 권고에 반대하며, "큐벡은 국가다"라는 글을 계속 페이지에 게재하고 있다.나는 퀘벡의 재보호와 두 번째(사실상 8번째, 그러나 두 번째 최근) 경고를 권고하고 있다.앤드루⁶⁴⁷ 01:53, 2007년 10월 3일(UTC)

이 문제가 해결될 때까지 완전히 보호됨. --Haemo 01:56, 2007년 10월 3일(UTC)

Rktect가 Arbcom 시행을 통해 부적절하게 차단되었다고 주장함

Rktect(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 ANI 스레드에서 자신의 위키스토킹에 대해 209.244.42.97(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)로 나온 측면 이슈로 27일 차단돼 많은 효과를 본 것으로 보인다.고대의 역사 기사에 대한 Rktect를 되돌리고 Rktect가 빠른 삭제를 위해 작성한 기사를 지명하는 것.IP가 선의로 행동하고 있는지 여부는 해결되지 않았다.그러나 IP의 행동에 대한 배경을 제공할 만한 것을 찾는 과정에서 2005년부터 Arbcom 사례를 우연히 발견했다(Wikipedia:Rktect를 "계량학(계량학)과 관련된 모든 조항에서 무기한 금지"한 결과를 초래한 중재/크텍트(Rktect)에 대한 요청."

나는 일찍이 Arbcom 사례에서 특별히 언급된 원 스쿼링에서 활동한 Rktect의 기여를 대충 살펴본 적이 있다. Time of Day라는 기사를 만들었고, 메인 스페이스에서 편집이 금지될 선호되는 기사가 무엇인지, 아니면 극도로 일관적이고 오르가(Orga)라는 기사를 사용자들에게 공개하고 있었다.nized notes(예: 사용자:Rktect/cubit).

나는 {{ANI-Notice}}}}을(를) 남기면서 Rktect의 토크 페이지를 감시하고 있었는데, 오늘 보니 그는 자신이 부적절하게 차단되었고 그의 Arbcom 제재가 제대로 해석되지 않았다고 주장하는 답변을 올렸다.그는 계량학(체중과 측정의 과학)의 규율과 관련된 기사에만 금지되었고, 측량 수학에 관한 기사에는 보편적으로 금지되지 않았다고 말한다.그것은 나에게 일종의 부정과 협상처럼 보이지만, Arbcom은 계량학을 금지의 영역으로 규정하기 위해 그 방식에서 벗어난 것 같다.

이런 상황에서 Arbcom이 얼마나 정교하게 머리카락을 쪼개는지 잘 모르기 때문에 그런 일에 경험이 더 많은 사람이 이것에 대해 재론하고 아마도 Rktect가 자신의 토크 페이지에 쓴 다소 긴 사과문에 대해 권위 있는 답변을 하는 것이 좋을 것이다. --Dynaflow는 03:37, 2007년 10월 3일 (UTC)

'대책' 대 '체중과 대책'을 다투는 것은 위키리듬의 터무니없는 사례여서 나는 그가 정말 그런 말을 하려 했다는 것을 스스로 납득시키기 위해 두 번을 읽어야 했다.하지만 분명히 그는 그렇게 했다.만약 이 차이점이 "체중과 치수"를 다루지 않는다면 나는 새로운 사전을 필요로 한다.레이먼드 아릿 04:02, 2007년 10월 3일 (UTC)

그것도 내 첫인상이었다.그러나 Rktect는 Arbcom 위반의 부수적인 발견으로 인해 Rktect가 실제로 편집이 허용된 기사에 대한 Rktect의 기여의 상당 부분을 되돌리고 신속하게 지명하는 아논의 활동을 면밀히 살펴보려는 어떤 노력도 좌절시켰다고 지적하는 것은 옳다.고대사에 대한 나의 친숙함은 (죄송합니다, 에콘 장조)가 아논이 합법적으로 프링게이, 이상한 것, OR같은 것을 되돌리고 있었는지, 아니면 그냥 좆이 되어버린 것인지는 확신할 수 없다. --Dynaflow가 04:21, 2007년 10월 3일 (UTC)

사용자에 의한 POV 푸싱:PHG

사용자별 /POV 푸시:PHG. —Random832 14:03, 2007년 10월 3일(UTC)

데보라 메이어

나는 (PROD) 데보라 메이어가 초기 단계에 있을 때, 위키백과 가치가 없는 뉴스 이벤트처럼 보였고, 대신 위키백과로 갔어야 하는 것을 삭제하자고 제안했다.[124].

그러자 마이티움 편집자는 기사를 확장하고, 태그를 제거했는데, 괜찮다.1에 대한 관리자 입력을 바란다.그 기사가 이제 위키피디아 취재에 걸맞은 것인지(구글 뉴스 검색하고 5개의 기사가 있는 것처럼 믿지만 여전히 외부 의견을 원한다)는 것이 내가 관리자 게시판에 오는 주된 이유는 아니다.

그게 다였다면 나는 여기 오지 않았을 것이다. 그러나 편집자는 요약 편집 태그에 [125] 이것을 추가했다. (rm 태그)이 아시아 삭제주의자는 아마도 수년간의 법정 절차가 미국의 헌법소원을 선행한다는 것을 인정하지 않을 것이다.나는 태그를 지우는 것은 괜찮지만 편집자는 야만적이고 라벨을 붙이는 것에 의존하고 있다.

내가 좀 더 조사해 봤는데, 이 편집자는 예: [126] ("루카 데 알파로"는 당신이 모르는 바보가 아니면 어떤 "난잡한" 교직원이 아니다")와 [127] 그리고 심지어 [128]까지 미개한 것 같다.관리자가 한 번 봐주시겠습니까? 그리고 나는 내가 너무 까다롭거나 까다롭게 굴지 않고 어떤 조치를 취할지 아니면 어떤 조치를 취할지 희망한다.Phgao 07:18, 2007년 10월 2일 (UTC)

나는 토크 페이지 노트를 남겼다.나는 데보라 메이어가 충분히 공신력을 확립한다고 생각한다.BLP 우려는 AFD에서 삭제를 촉진할 수 있다.다른 관리자가 해당 문제에 대해 의견을 개진했는가?--Chaser - T 08:07, 2007년 10월 2일(UTC)

고마워 Chaser와 나는 다른 관리자들의 의견도 소중하게 여길 거야.Phgao 09:31, 2007년 10월 2일 (UTC)

편집 요약, 특히 "아시아 삭제론자"에 대한 내용은 바로 나왔고, 거기에 대한 경고는 매우 적절하다.'유니웨어 얼간이'가 되는 것에 대해 말하자면, 우리가 기사를 클릭할 때 누군가의 모든 것을 아는 것은 우리의 책임이 아니라, 우리를 가르치는 것은 그의 책임이다. - 만약 그렇다면, 우리는 위키피디아가 필요하지 않을 것이다.하지만 최종 디프가 어떻게 공격인지 모르겠다. --골베즈 10:31, 2007년 10월 2일 (UTC)

나도 그렇지 않았고, 내 메시지에 그것을 포함하지 않았다.그의 반응은 반론적이었지만, 그래서 나는 이것이 해결되었다고 생각한다.--Caser - T 18:59, 2007년 10월 2일 (UTC)

기사는 내게 WP:BLP1E처럼 보인다...AfD에서 마무리 짓기 위해서 한 바퀴 돌린거야데이즈톡 06:37, 2007년 10월 3일 (UTC)

규정 위반/합의 위반/존중되지 않음/양말 인형극 의심

안녕하십니까.힌두쿠시 카피르인 힌두쿠시 카피르인들이 WP를 포함한 많은 양귀비들을 위반하는 기사를 접했다.NPOV, WP:신뢰할 수 있는 출처와 정책이 다시 차별/인종주의적 내용(Kafir라는 단어는 "증오"를 의미하는 경멸적이고 인종차별적인 아랍어 용어일 수 있다.이 기사는 또한 제국주의 시절로부터 솔직히 과학적인 인종차별주의라는 낡은 과학 이론을 사용하는 시대에 뒤떨어진 자료(100여 년 전의 자료)를 사용한다.일부 토크 페이지 사람들은 심지어 그 내용이 그것의 출처로부터 복사되었다고 말했다.웃기는 것은, 유일한 출처인, 내가 믿는 바로는, 그 출처는 너무 낡아서 공공의 영역에 있다! (출처는 1895년에 나온 "힌두쿠시의 카피르"라는 제목의 조지 스콧 로버트슨의 책이다.)

나는 그 기사에 투자하지는 않았지만 그것에 완전히 혐오감을 느껴서 어쩔 수 없이 뭔가를 해야만 했다.기사의 토크 페이지는 많은 사람들이 특정, 특히 편향적이고 차별적인 부분(그리고 경우에 따라서는 전체 기사에 걸쳐서)을 놓고 한 명의 단독 사용자인 Sze_cavalry01과 논쟁을 벌이게 한다.토크페이지의 모든 사람들(물론 Sze_cavalry01을 제외한)은 이 콘텐츠의 포함에 반대하여 주장해 왔으며, 많은 사람들이 필요할 때 단순히 삭제하는 것으로 대담하게 대처해 왔다.그러나 Sze_cavalry01은 컨센서스 수용을 거부하고 편집한 내용에 따라 기사를 계속 되돌리고 있다.이 일은 몇 달째 계속되고 있다.다음은 Sze_cavalry01이 계속 되돌아가는 최신 버전의 기사에 대한 링크: Sze_cavalry01의 버전.또한, 다음은 그 구 버전에서 가장 국기적으로 편견이 심한 섹션에 대한 링크: Sze_cavalry01의 "Kafir 특성" 섹션이다.기운 내!이 부분의 편견과 편견/인종주의는 상당히 강하다.

우리는 Sze_cavalry01을 설득하려고 노력했지만, 그는 단지 그 합의를 받아들이지 않을 뿐이다.이것은 토크 페이지의 토론에서 분명히 나타날 것이다.이것은 정말로 최후의 수단이다; 나는 Sze_cavalry01이 행정행동에 의해 멈추지 않는다면 무한히 이런 식으로 계속될 것이라고 생각한다.이 문제에 대한 당신의 도움에 대단히 감사하다.그리고 물론, 그 문제에 대해 궁금한 점이 있으면 언제든지 물어봐.건배, 질문123 15:43, 2007년 10월 2일 (UTC)

이제 Sze_cavalry01이 IP 76.105.50.27과 함께 양말 puppeting이라는 것이 명백해졌다.기사의 수정 이력으로 가면, 오늘(10/2/07) 아침 그 IP주소가 편집 요약에 다음과 같은 텍스트로 기사를 편집한 것을 볼 수 있을 것이다: "카무아에 관한 몇몇 저명한 학자들"그 다음 며칠 안에, 기사는 편집 요약에서 같은 텍스트로 Sze_cavalry01에 의해 다시 편집되었다.이제 IP가 힌두쿠시 카피르 사람들에게 (내 위 직책에 따라) Sze_cavalry01과 함께 기사를 변경/반복하고 있다.다음은 탠덤의 변화를 보여주는 편집 역사: "힌두쿠시 카피르족"의 수정 역사.이 두 계좌는 기여금을 비교해 보면 같은 장소에서 오고 있는 것이 분명하다.그들은 같은 기사에 기여하고, 그럴 때, 그들은 같은 목적을 가지고 함께 한다.다음은 비교에 대한 각각의 기여도: Sze_cavalry01의 기여도; IP 76.105.50.27의 기여도.

또한 힌두쿠시 카피르족 기사에 대한 최근의 변화도 여기에 있다.필자의 예상대로, IP 76.105.50.27이 Sze_cavalry01과 동일한 사용자라는 것은 이 진행으로 명백하다.

diff 사용자:ask123ask123 to IP:76.105.50.27

diff IP:76.105.50.27 to 밴터키

Sze_cavalry01에 Vantouky.

diff Sze_cavalry01 to ask123

힌두쿠시 카피르족 및 ALT+F(또는 Apple+F) "Sze_cavalry01"에 대한 확장된 개정 내역을 확인하면 반드시 이 사용자가 WP 정책 및 지침을 위반하는 내용으로 기사를 편집하는 것을 보여주는 디프프를 끌어 올릴 수 있다.

힌두쿠시 카피르 사람들의 토크 페이지에서 Sze_cavalry01에 대한 의견 일치의 증거를 확인해 보십시오.토크 페이지 토론과 개정 이력을 모두 보면 Sze_cavalry01이 합의를 존중하지 않는다는 것을 꽤 분명히 알 수 있다.편의를 위해, 이를 증명하는 토크 페이지의 하위 섹션(예, 알고 있다, 많이 있다)이 여기에 있다.

토크:힌두쿠시_Kafir_peops#Cleanup_tag_added, Talk:힌두쿠시_카피르_피플#This_Is_끔찍한_for_Many_Reasons_and_Hould_Be_Changed_Enterly, Talk:힌두쿠시_카피르_피플#카피르_특성, 대화:힌두쿠시_Kafir_people#Yanked_from_1911_encyclopedia.3F, 토크:힌두쿠시_Kafir_people#Kafir_특성_section_removeed, Talk:힌두쿠시_Kafir_People#ARYNE__Kafir_특성, 대화:힌두쿠시_카피르_피플#STALL_OF_THE_SOURCES.2FREEORY_RELIDED_ON, Talk:힌두쿠시_카피르_피플#One_Step_Forward.2C_Two_Step_Back:_on_Reliable_소싱_and_the_Progress_of_This_Initial_Talk:힌두쿠시_Kafir_people#On_the_title_of_Then_Talk:힌두쿠시_Kafir_people#Kafir_Women_section_is_full_of_bias, Talk:힌두쿠시_카피르_피플#쿼티_안_작성자, 대화:힌두쿠시_카피르_피플#카피르_특성_섹션_폭행_정책, 토크:힌두쿠시_카피르_피플#시간_for_Administrators, 대화:힌두쿠시_카피르_피플#ask123.2C_can_you_stop_the_vandalism, Talk:힌두쿠시_Kafir_people#기사_title_and_outdate_sources

이 이슈를 확인해줘서 미리 고마워.Sze_cavalry01의 행동은 나에게 꽤 불쾌해 보여, 나는 그것이 어떤 수단을 써서라도 사지에 발을 내딛고 있다고 생각하지 않는다.건배, 질문123 17:23, 2007년 10월 3일 (UTC)

사용자별 확인된 삭스푸펫리:아이언 앤젤앨리스

사용자들은 낙태와 낙태 후 증후군에 대한 편집 전쟁을 벌여왔다.위키백과:checkuser/Case/IronAngelAlice에 대한 요청은 그녀가 이들 기사에 3RR을 위반하고 그들의 토크 페이지에 잘못된 합의를 만들기 위해 적어도 한 개의 양말 puppet 계정인 Justine4all을 사용해 왔다는 것을 확인시켜준다.나는 이것이 체크 유저의 마무리 코멘트에 따라 행정 조치가 필요하다고 믿어서 여기로 가져온다.고마워. -세베라 (!!!) 16:29, 2007년 10월 2일 (UTC)

IronAngelAlice를 24시간 차단.Justine4all은 외설되었다.다른 계정도 관련이 있다고 생각되거나 사용자가 WP에 위반하여 해당 계정을 남용했다고 생각될 경우 의견을 남겨주십시오.삭스. — 거의 머리가 없는 닉{C} 16:34, 2007년 10월 2일(UTC)

이전에 차단된 Sockpuppeteer Bremskraft(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)에 대한 가능한 연결도 유념하십시오.그건 내가 좀 조사해 볼게.—Wknight94 (대화) 16:38, 2007년 10월 2일 (UTC)

브렘스크래프트는 2007년 8월 5일 05:48에 처음으로 차단되었다.IronAngelAlice의 계정은 다음 날 만들어졌다. -Sebera (!!!) 17:02, 2007년 10월 2일 (UTC)

내가 CU 요청에 대한 답변에서 말했듯이, 조사해야 할 관련성이 높은 몇몇 다른 계정들이 있다.세베라가 행정관인지 확인해봤어야 했는데 세베라가 행정관인지, 세베라가 행정관인지, 차단과 태깅을 수행한다고 가정해 대답했다.나는 CU 결과를 AN/I에 가져오는 것이 상당히 드물다고 생각한다. CU 결과 자체는 사전에 승인 단계를 거치지 않고 수행된 차단/태깅에 대한 정당성으로 간주된다.예외가 있을지도 모른다.하지만 물론 관리자가 아니라면, 관리자한테 부탁해서...:) ++Lar: t/c 17:24, 2007년 10월 2일 (UTC)

내가 조사해 볼게.나의 초기 검토에서, 체크 사용자 요청에 열거된 "의심" 계정들 사이의 비교적 모호한 주제들에 대해 상당한 중복이 있으며, 나는 기술적 증거와 기여적 증거의 결합에 기초하여 그것들을 양말로서 차단하려는 경향이 강하다.Bremskraft에 관해서, 나는 그것을 User:wnight94에게 맡겨 그가 이미 시작했을지도 모르는 것을 조사할 것이다. 만약 이것이 Bremskraft의 양말이라고 생각된다면, 모든 (IronAngelAlice 포함)은 끈덕지게 차단되어야 한다.MastCell 17:34, 2007년 10월 2일(UTC)

후속편에서는 기여에 대한 검토 후 IronAngelAlice의 양말이나 미트푸펫으로 Lvmoi(토크·공모), 호멜프(토크·공모), 스피릿라이프(토크·공모)를 무기한 차단했다.편집된 기사에 있어서는 상당히 현저하게 중복되기 때문에 이들이 서로 다른 사람이라고 가정하더라도 계좌는 남용되고 있다.나는 이것들이 모두 유저의 양말인지에 대한 질문을 살펴보지 않았다.브렘스크래프트, 비록 짧은 눈초리가 그것이 확실히 가능하다는 것을 암시하지만.마스트셀^Talk 17:45, 2007년 10월 2일 (UTC)

스캔 기여도를 보면 브렘스크래프트 = IronAngelAlice라는 것이 꽤 분명해 보인다.내가 발견한 가장 구체적인 동점은 저스틴4all(CU가 분명히 IronAngel이라고 말한 것은 70.173.47.6. 70.173.47.6의 기여도가 Bremskrafts와 IronAngelAlice의 기여도와 매우 흡사하게 생긴 Jpgordon을 되돌리는 편집이며, 특히 사용자 대화에서 첫 편집은 다음과 같다.브렘스크래프트(Bremskraft)로 서명했다.131.216.41.16(토크 · 기여 · WHOIS)도 넣을 수 있으며, 편집이 70.173.47.6으로 한 번 이상 수정되었다.—Wknight94 (대화) 18:33, 2007년 10월 2일 (UTC)

나 역시 합리적으로 확신하고 있다.그렇다면 IronAngelAlice는 무기한 차단되어야 하는가?브렘스크래프트(말·출연)는 현재 차단되어 있지 않기 때문에 기술적으로 탈출을 차단하지 않는다.그럼에도 불구하고, 이것은 단일 계정으로 제한되어야 하는 사용자임이 분명하다.나는 개인적으로 Bremskraft나 IronAngelAlice 중 어느 한쪽을 무한정 차단하고 사용자가 단일 계정을 사용하여 편집하도록 권장해야 한다고 생각한다.아니면, 이 사용자가 재교육자니까, 나는 그 모든 것을 무한정 차단하는 것에 반대하지 않을 것이다.MastCell^Talk 18:39, 2007년 10월 2일 (UTC)

나의 초기 생각은 IronAgelAlice를 오랫동안 차단하는 것과 Bremskraft를 방해하는 것이다.만약 그녀가 브렘스크래프트 ID가 사라지길 바란다면 - 그녀가 몇번이나 암시했던 - 나는 우리가 그것을 그냥 놔둬야 한다고 생각한다. -그것은 사라져야 한다.하지만 그녀는 확실히 더 이상 꾸지람을 하지 말라고 말할 필요가 있다.나는 단지 그것 때문에 몇 명의 긍정적인 기여자들이 영원히 무너지는 것을 보아왔다.—Wknight94 (대화) 19:22, 2007년 10월 2일 (UTC)

위에서 인용한 IP는 Bremskraft이다.[129]와 [130]을 비교해 보십시오.브렘스크래프트 인데버트를 막고 있어.--체이서 - T 20:28, 2007년 10월 2일 (UTC) 에. 누군가 날 때렸어.--체이서 - T 20:30, 2007년 10월 2일 (UTC)

우프스, 내가 이겼어.—Wknight94 (대화) 20:31, 2007년 10월 2일 (UTC)

나는 CU 조사 결과를 보고할 때 내 표현이 다소 보수적이라고 생각한다.나의 연구 결과는 IAA와 B가 같다는 것을 ME에게 납득시켰지만, 나는 의심을 허락하기 위해 '확정'하기 보다는 '좋다'고 말했다. 그들이 그렇지 않은 약간의 가능성이 있다.하지만 나는 그것에 한 푼도 걸지 않을 것이다.만약 다른 계좌가 남용된다면, 우리는 하나의 계좌 한도를 가지고 있다.여기 있었으니까.그래서 그들 중 한 명은 변명이 필요하다.나는 B라고 말하는데, 그들의 요구를 들어주는 게 어때.얼마나 오랫동안 IAA를 차단할 것인가에 대해서는, 물론, 이번 주에는, 하지만, 그게 다야, 내 생각일 것이다.더 이상 기회는 없다.더 이상 양말도 필요 없다. ++Lar: t/c 19:36, 2007년 10월 2일(UTC)

브렘스크래프트는 양말퍼펫 사용으로 인해 확인과 의심 모두 차단되었지만, 결국 차단되지 않고 두 번째 기회를 연장했다.만약 이 사용자가 브렘스크래프트 사건의 변질에서 벗어나기 위해 새롭고 단일한 정체성을 만들어 내는 하나의 계정만 더 만들었다면, 나는 아무런 문제가 없을 것이다.하지만, 그들은 계속해서 여러 개의 아이디로 포즈를 취하기 위해 여러 개의 계정을 만들었고, 다시 예전 방식으로 되돌아갔다.나는 우리가 이것을 IronAngelAlice의 두 번째 기회가 아니라 브렘스크래프트의 세 번째 기회라고 생각해야 한다고 생각한다.나는 또한 내가 CU 요청을 한 방식으로는 내가 관리자가 아니라는 것을 라르에게 분명히 하지 못한 것에 대해 사과한다.처음 해보는 일이었다. -세베라 (!!!) 23:22, 2007년 10월 2일 (UTC)

걱정마 세베라.나는 너와 여기의 일반적인 요지에 동의한다...나는 Bremskraft의 변명을 지지한다. IronAgelAlice가 그 블록이 만료되는 즉시 어떤 잘못을 저지르면, 그 계정도 변명을 하고 그것으로 끝장난다.기회는 충분히 주어졌다.++Lar: t/c 15:13, 2007년 10월 3일(UTC)

미역 박사 - 양말 퍼펫에 의한 혼란과 모욕?

사용자 미역박사는 허버트 딩글 기사와 토크 페이지를 방해하는 것 같다.대화 페이지 및 개요의 최근 경고를 모두 무시함: 여기, 여기, 여기, 여기, 여기.여기, 여기, 여기, 여기 대화 페이지를 방해하고 있다.사용자가 최근에 몇 개의 양말 퍼펫을 만든 것으로 의심됨, Brigadier Armstrong, 간호사_힐디치와 특히 61.7.166.72에 이 초대 메시지가 표시된다.이것들이 정말 양말 퍼펫인지, 어쩌면 아직도 또 다른 기여자인지 누군가 확인해 줄 수 있을까?고마워 - DVDM 18:00, 2007년 10월 2일(UTC)

동일한 포커스를 가진 다른 편집자는 aons 72.84.72.142, 72.64.54.95, 81.156.63.242, 217.43.69.32, 213.107.15.23; 또한 Swanzsteve와 Electrodynamicist이다.

—wwoods 18:26, 2007년 10월 2일 (UTC)

아 맞다, 그 페이지 전체가 수상쩍다.이 부분에 대해서 체크유저 신청하는 것을 제안하고 싶은데, 그 동안에도 계속 지켜보겠다. --해모 18:38, 2007년 10월 2일 (UTC)

사실, 이 페이지 자체는 이 특정한 일련의 "신인"들이 갑자기 나타나기 전까지는 찬성자, 중립자, 그리고 반대자들 사이에서 다소 또는 거의 합의에 도달했다.DVDM 18:51, 2007년 10월 2일(UTC)

FWIW - 이 활동은 Swanzsteve와는 성격이 다르지만, 전자동학자의 태도와 좌절에 매우 부합한다.IMO 모든 검사 사용자 활동은 전자동학자가 양말-퍼피티어인지 여부에 초점을 맞추어야 한다.적어도, 동일한 의제를 지닌 SPA-suches인 다수의 새로운 편집자들이 갑자기 등장한 것은 양말 퍼퍼트리(sock-poss-puppertry.이들 편집자들이 이미 허버트 딩글 기사에 대해 강한 의견을 가지고 있고 편집 취소에 익숙하다는 것은 경험이 풍부한 위키백과 편집자가 그 배후에 있다는 것을 말해주고, 또한 그 기사에 친숙한 사람(따라서 거의 확실히 편집한 사람)을 말한다. --EMS Talk 20:00, 2007년 10월 2일 (UTC)

기사의 주제인 허버트 딩글의 최근 메시지도 그가 왜 여기에 있는지, 그리고 그의 의도를 분명히 보여준다.또 다른 인형? - DVDM 08:20, 2007년 10월 3일(UTC)

위키백과의 무료 공백:삭제 조항/Mzoli의 고기

안녕, 여러분.치유되고 있는 상처를 열어서 미안하지만, 위키피디아를 발견하고는 깜짝 놀랐다.삭제/Mzoli의 Meats에 대한 조항은 "courtsy blanking"을 받았다.이것은 나에게 좋지 않은 생각처럼 보였다. 그리고 위키피디아 토크에서 논평을 했던 몇몇 편집자들에게는:삭제/Mzoli의 Meats에 대한 기사.나는 ^demon (대화 · 기여) (블랭킹의 발생자)과 WJBscribe (대화 · 기여자) (재삽입자)에 연락하여 블랭킹 결정을 설명해 달라고 부탁했다.^데몬은 그것이 되돌리는 것을 개의치 않는다고 말했고, 나는 그렇게 했다.그러나 WJBscribe은 반대해 왔다.이 모든 것을 다시 제기하게 되어 유감스럽지만, 이것에 대한 일반적인 감정은 무엇인지 알아내야 할 것 같아.

WJBscribe의 입장은 AfD가 기고자(짐보)의 실명을 사용했으며, 악의에 찬 일부 가정과 경멸적으로 여겨질 수 있는 코멘트를 포함하고 있기 때문에, 이 페이지의 내용을 구글 봇에 역사에서 감추는 것이 적절하다는 것이었다.내 느낌은 이렇게 하면 더러운 빨래를 감추려는 외모가 생긴다는 것이다.위키피디아는 개방성에 기반을 두고 있으며, 비록 이 사건이 우리가 특별히 자랑스러워할 만한 사건은 아니지만, 장기적으로 볼 때 정보를 역사 속에 감추기보다는 햇빛 속에 간직하는 것이 낫다.위키피디아의 운영에 익숙하지 않은 사람들은 관련 차이점을 찾거나 해석하는 방법을 이해하지 못할 수도 있고, 우리는 이러한 사람들을 우리가 하는 일, 사마귀, 모든 것을 보는 것에서 제외시키려 해서는 안 된다.

만약 AfD의 내용이 개인에게 심각한 사생활 침해였다면, 나는 그 빈칸을 존중할 것이다.그러나 나는 짐보에 대한 몇몇 경멸적인 논평들이 어떻게 숨겨져야 할 어떤 것의 수준으로 올라갔는지 모르겠다.짐보는 특히 위키피디아와 관련된 공인이다.그는 우리가 그의 명성을 "보호"할 필요가 없다. 위키미디어 제국 전체가 그의 재능을 증명하는 것이다.AfD에서 짐보를 나쁘게 믿는 사람과 사적인 개인에게 인신공격을 하는 사람 사이에는 엄청난 차이가 있다.나는 다른 관리자들이 이러한 차이를 보길 바란다.하지만, 여기서 페이지가 공백으로 남아야 한다는 의견이 일치한다면, 물론 나도 그것을 따를 것이다.—조시아 로위 (대화 • 기여) 20:09, 2007년 10월 2일 (UTC)

어쨌든 AFD는 구글에 나타나지 않는가?[131] Someguy1221 20:16, 2007년 10월 2일 (UTC)

음.. 그들이 아닌 것 처럼 보이는군그건 상황을 꽤 많이 바꿔놓지.구글에 더 이상 나타나지 않는다는 것을 관리자들에게 알릴 생각을 한 사람이 있는가?WjBscribe 20:18, 2007년 10월 2일 (UTC)

그것은 몇 주 전 표지판의 BRION 보고서에 있었다.RFA도 더 이상 지수화되지 않는다.내가 이해하기로는, 예의 바르는 것이 완전히 쓸모없는 것은 아니다.TFD를 시작하기 전에 예외를 생각해낼 수 있는 사람?➪HiDrNick! 17:34, 2007년 10월 3일 (UTC)

나는 정말 여기에 실타래를 치고 싶지 않았고 심지어 이 드라마가 더 길어지는 것보다 내가 동의하지 않는 결정을 받아들이는 편이 낫다는 것을 분명히 했다.여기 있는 것으로 보아, 예의란 단지 그것, 예의일 뿐이다.우리는 가능하면 예의를 갖추는 것을 목표로 해야 한다.토론에 참여하여 토론을 읽은 사람이 (a) 부정적인 코멘트와 (b) 당사자의 실명이 모두 포함된 메타페이지 토론의 주제라면, 그렇지 않을 이유가 매우 없는 한, 예의 블랭킹해야 한다.페이지를 비우는 것은 전혀 사소한 일이다. - 그 내용은 여전히 역사에서 찾을 수 있지만, 그것은 문제를 종결하는 것처럼 보이고 구글 봇으로부터 토론을 숨긴다.다른 사람보다 오랜 기간 기고자에 대한 예의를 덜 갖춰야 한다는 제안은 나를 이상하게 만든다.그 논의는 백지화되어야 한다는 검토의견을 여러 사람이 표명했기 때문에 백지화되어야 한다.WjBscribe 20:18, 2007년 10월 2일 (UTC)

최근 한 살아있는 사람에 대한 AFD에는 그가 "알 수 없는 크랙팟과 반물질"이라는 언급이 포함되어 있다.그 후 그것은 백지화되었다. 나는 적절히 믿는다.실명이 알려진 편집자에 대한 고발이 포함된 일부 중재 사건 페이지도 백지화됐다.나는 짐보가 다른 편집자들과 개인들보다 더 많은 특별 대우를 받아야 한다고 생각하지 않지만, 그 역시 더 나쁜 대우를 받아서는 안 된다.그 AFD는 자신의 입장에서 악의적인 행동에 대해 많은 비난을 받았으며, 개인적인 논평들을 편집하여 그것을 가지고 놀리기 보다는 전체 AFD를 공백으로 만들었지만 토론을 재검토하고 싶은 사람이 있다면 그것의 역사를 그대로 두는 것이 적절한 행동처럼 보인다.대처131 20:20, 2007년 10월 2일 (UTC)

IMO 그것은 공백 상태를 유지해야 하고, 예의 공백은 논란이 되어서는 안 되며, 2007년 10월 2일 (UTC) 스퀵 박스 20:23, 역사에서 afd를 사용할 수 있다.

동의한다, 공백이 적절한 것 같다.구글에 나타나지 않더라도 과거 AfD를 참조하는 사람은 누구나 이력을 확인할 수 있다. --SevenOfDiamonds 20:25, 2007년 10월 2일(UTC)

나는 짐보에게 "유명하고 반물질적인" 논평만큼 모욕적인 AFD에는 아무것도 보이지 않는다.나는 어떤 상황에서는 예의상 공백이 적절하다는 것에 동의하지만, 어떻게 이 사건이 그 기준에 도달하는지 모르겠다.나는 또한 WJBscribe이 추측하고 있는 것처럼 보이는 공백기를 짐보가 요청했다는 어떤 증거도 보지 못했다.만약 그가 그랬다면, 그것은 상황을 변화시킬 것이다; 그러나, 어딘가에서 그것을 언급하는 것은 적절했을 것이다.또한, 블랭킹이 원래 토론에 참여했던 ^demon에 의해 수행되었다는 사실(그리고 또한 일부 불신의 주제도 포함)은 이해충돌의 모습을 보이게 했다.

다른 공인들에 비해 짐보에 대한 예우를 덜해야 한다는 말은 아니다.그러나 나는 공인에 대한 기준은 개인에 대한 기준과는 다르다고 생각하는데, 특히 위키백과의 맥락에서 짐보는 분명히 공인에 속한다.—조시아 로위 (대화 • 기여) 20:28, 2007년 10월 2일 (UTC)

나는 Jimbo가 그것을 요청했다고 말한 적이 없다 - 위에서 말했듯이, 나는 토론에 참여하거나 읽은 모든 사람의 요청으로 충분하다고 믿는다.그렇지 않으면 그 결과에 대해 메타토론을 발견하지 못하는 사람들에게 다소 가혹할 것이다...WjBscribe 20:29, 2007년 10월 2일 (UTC)

만약 ^데몬을 말하는 거라면, 그는 블랭킹이 되돌리는 것을 개의치 않는다고 말했다.만약 그가 괜찮다고 말하지 않았다면 나는 페이지의 내용을 복구하지 못했을 것이다.—조시아 로위 (대화 • 기여) 20:32, 2007년 10월 2일 (UTC)

합의를 추구하고 있으니, 그것을 백지상태로 두어라. 왜냐하면 그것은 예의 바르게 하는 일이기 때문에, 그리고 그것은 해를 끼치지 않기 때문이다.작은 위아래가 없고 --barneca (대화) 20:51, 2007년 10월 2일 (UTC

프로젝트로서 공개 토론보다는 추악한 논쟁을 숨기는 데 더 관심이 있다는 인상을 주는 한, 블랭킹이 위키백과에 작은 해를 끼친다는 주장이 나올 수 있다.개방성이 그 프로젝트가 설립된 원칙 중 하나였기 때문에, 불만족스럽지 않은 내용을 위선으로 숨기려는 시도를 볼 수 있다.블랭킹 뒤에 숨은 의도가 좋은 것으로 알고 있는데, 혹시나 은폐 미수처럼 비칠까 봐 걱정이다.—조시아 로위 (대화 • 기여) 21:38, 2007년 10월 2일 (UTC)

맙소사, 식당에 있는 AFD인데 '계속'으로 끝났어어떤 계급적 불온함이나 화젯거리도 논의되지 않았다.만약 그런 바닐라 AFD가 지미 이외의 사람이 만든 기사에서 일어났다면, 우리는 그것을 "코레시 블랭킹" 했을까?Hah! 모든 AFD를 "courtsy blank"하는 것은 말이 되지 않을 것이다.그렇게 하는 게 어때?그것은 결국 예의 바른 일이 될 것이고, 아무런 해를 끼치지 않을 것이다.닐 ム 21:23, 2007년 10월 2일 (UTC)

현실적으로 AfD는 기사토크페이지에서 연계해야 하는데, 공란되면 누가 날뛰는 거지?사람들이 요구하는 예의 빈 AfDs - 그건 큰 문제가 아니다.WilyD 21:26, 2007년 10월 2일 (UTC)

하지만 나는 아무도 이 사건에서 백지화를 요구하지 않았다고 생각한다.내가 알기로는 ^데몬은 짐보와의 갈등이 있은 후, 그것이 멋진 몸짓이 될 것이라고 생각했기 때문에 페이지를 비웠다.괜찮겠지, 우리가 뭔가를 숨기려는 것처럼 보이는 것만 빼면 말이야.그래?—조시아 로위 (대화 • 기여) 21:32, 2007년 10월 2일 (UTC)

첫째, 나는 예의상 공백에 동의한다.사람들이 원해, 그건 예의야, 하자구.둘째, 요시야, 외람된 말씀이지만, 나는 당신이 이곳의 조류에 반대하여 논쟁하고 있다고 생각한다. 그리고 그것은 전적으로 괜찮다. 나는 당신의 권리를 지지하고 옹호한다.하지만 내 생각에는 공감대가 당신에게 불리하게 작용하고 있는 것 같아. 그리고 당신이 그것에 대해 강하게 느끼고 있는 것을 알지만, 이것이 싸울 언덕인가?나는 블랭킹이 해를 끼칠 수 있다는 너의 주장이 조금 약하다고 생각해.WJBscribe이 말했듯이, 그것은 예의다.예의를 갖추자.우리는 더러운 세탁물을 숨기는 것이 아니라, 역사 속에 있는 그대로다.우리가 수정안이나 어떤 것을 여기에 숨기는 것은 아니다 - 우리는 비관리자들을 가두는 것이 아니다. - PhilipeTalk 21:52, 2007년 10월 2일 (UTC)

투명성을 높일 수 있는 한 가지 방법은 사전 차단 버전에 연결할 수 있는 템플릿을 사용하는 것이다(어떤 템플릿을 기억할 수 없음).또는 페이지의 미리 비어 있는 버전에 수동으로 연결하려면 다음과 같이 하십시오.그런 식으로 페이지 역사를 들여다볼 줄 모르는 사람들에게 그 과정은 투명하게 남아있다, 예를 들어 LA 타임즈 신문을 읽는 독자들이 이 AfD에 대해 기사를 쓴다고?진짜.이번 주 WP를 살펴보십시오.자세한 내용은 SIGNPOST(특히, 여기에 있음)를 참조하십시오.또한 기사의 토크 페이지에서 AfD로 연결되는 링크는 빈 버전 대신 사전 블랭킹 버전으로 링크하도록 수정될 수 있다.카차롯 21:57, 2007년 10월 2일 (UTC)

그 평범한 독자들은 내가 생각하고 있던 바로 그 사람이다.그 자료는 "역사상 바로 거기"이지만, 무심코 읽는 사람이 그것에 접근하는 방법을 반드시 알지는 못할 것이다.나는 타협안으로서 사전 공개 버전과의 연결을 지지한다. 중요한 것은 위키피디아의 모든 메커니즘을 반드시 이해하지 못하는 사람들이 토론에 접근할 수 있어야 한다는 것이다.—조시아 로위 (대화 • 기여) 22:18, 2007년 10월 2일 (UTC)

"공백은 요청하시는 분에 대한 예의가 되어야 한다"는 반대 사상이 있다.(순서에 따라) [132], [133], [134]를 참조하십시오.그러나 [135]은 유지된 것으로 보인다.Mike R 22:05, 2007년 10월 2일 (UTC)

• 나는 예의 바르게 비워진 페이지의 버전을 복원했지만, 템플릿의 "이 페이지 상단에 있는 기록 탭을 통해" 텍스트를 미리 비워진 페이지의 버전에 대한 직접 링크로 바꾸었다.—조시아 로위 (대화 • 기여) 22:42, 2007년 10월 2일 (UTC)

AfD 토론은 더 이상 구글에 나타나지 않는다.

이것은 나에게 새로운 소식이고, 많은 다른 관리자들에게는 그렇게 보이지만, Bugzilla 보고서에 따르면 AfD에 대한 논의가 로봇에 추가된 것으로 보인다.따라서 더 이상 구글봇에 의해 찾을 수 없다.높은 구글 프로필이 {{Afd-프라이버시}}의 주요 이유 중 하나였기 때문에 이는 예의 공백과 관련된 정책에 어떤 영향을 미치고(/이러한 영향이 있어야 하는가)?WjBscribe 20:26, 2007년 10월 2일 (UTC)

구글만이 유일한 봇이 아니며, 그들은 미래에 그들의 행동을 바꿀 수도 있다.나는 언젠가 일부 검색엔진이 콘텐츠를 인덱싱할 수 있다는 가정 하에 적절한 경우 예의 빈칸을 강력히 지지한다.또한, 위키백과 내용을 재게재할 수 있는 사이트와 그 처리 방법을 아는 사람은 누구인가? - Jehochman 20:29, 2007년 10월 2일 (UTC)

또한 이러한 페이지를 색인화하지 않으면 조사를 수행하기가 더 어려워진다.내부 검색 기능이 너무 안 좋아서 거의 사용하지 않아.이제 나는 AfD를 찾기 위해 구글을 사용할 수 없다.블뢰 - 제호크만 20:33, 2007년 10월 2일 (UTC)

소금의 가치가 있는 크롤러는 ROBTOB를 읽고 따를 것이다.TXT 파일.번타우체 20:30, 2007년 10월 2일 (UTC)

위키피디아를 미러링하거나 재등록하는 모든 사이트도 수정된 로봇.txt를 통과한다고 확신하십니까?음, 난 그렇게 생각하지 않아.로봇에 의존하는 것.정보를 숨기는 것은 좋지 않은 생각이다.언젠가 누군가가 로봇.txt에서 그 선을 삭제하기로 결정한다면?지난 일은 돌이킬 수 없다. - 2007년 10월 2일 (UTC)

만약 이것이 무지한 질문이지만 로봇으로 보호되는 페이지라면 미안하다.txt 파일은 기사의 기록에 있는 과거 버전보다 더 많거나 덜 열려 있는가?—조시아 로위 (대화 • 기여) 20:38, 2007년 10월 2일 (UTC)

(edd. conflict)이것이 바로 내 요점이다.우리는 결국 어떤 것도 검열하지 않는다.아니면 우리가.번타우체 20:42, 2007년 10월 2일 (UTC)

여전히 GFDL 라이센스를 받았으므로 다시 게시할 수 있다(페이지가 비어 있는 이전 개정판처럼).모든 로봇.txt does는 웹 크롤러가 방문하지 않는 페이지 목록을 만드는 것이다.나는 로봇이 무시되도록 웹 크롤러를 재프로그래밍하는 것이 전적으로 가능하다고 추측한다.txt 파일, 그러나 평판이 좋은 검색 엔진(어쨌든 프로필이 가장 높은 사람)은 그렇게 할 가능성이 매우 낮다.WjBscribe 20:41, 2007년 10월 2일 (UTC)

그것은 사생활의 측면에서 유일한 차이점은 AfD 토론이 쉽게 가능한 것인지 아니면 독자가 역사를 헤쳐나갈 필요가 있는 것인지라는 것을 의미하지 않는가?봇이나 다운스트림 콘텐츠 이용자의 목적상 페이지 자체에서와 마찬가지로 역사에서도 콘텐츠가 이용 가능하지 않은가?만약 그렇다면, 우리가 하고 있는 모든 일은 이런 페이지 한 장이 역사 페이지를 어떻게 사용하는지 이해하지 못하는 평범한 독자들로부터 그것의 내용을 제한하고 있는 것이다.그게 정말 가치있는 일인가?—조시아 로위 (대화 • 기여) 20:47, 2007년 10월 2일 (UTC)

위키피디아에서 "알려지지 않는" 위키피디아 사람 중 한 명으로서, 그리고 또한 때때로 조사에 참여하는 사람으로서, 나는 실명이 관련되었을 때 AfDs를 블랭킹하고, 구글의 내부 위키 토론 중 일부를 차단하려는 생각을 지지한다고 말해야 한다.실제 토론은 페이지 이력을 가진 사람이라면 누구나 충분히 검토할 수 있을 만큼 쉽지만, 모든 인신공격과 스니핑은 대중의 눈에서 한 발짝 더 멀어지게 한다.나는 이것이 일부 조사를 좀 더 어렵게 만들 것이라는 것에 동의하지만, 나는 트레이드오프가 받아들일 수 있다고 생각한다. --Elonka 20:44, 2007년 10월 2일 (UTC)

그러나, 의례적인 공백은 위키피디아 자체의 검색 기능에 영향을 미친다.전에 SSP 페이지를 비워서 위키백과 검색창에 입력할 때 누군가의 이름이 나타나지 않게 했는데, 그게 효과가 있는 것 같다. --barneca (대화) 20:48, 2007년 10월 2일 (UTC)

진짜 문제는 구글이 아니라 자신의 트래픽을 증가시키기 위해 위키백과 덤프를 사용하는 스크래퍼다.내 이름은 http://www.md5security.com/San-to-Ava/car_speaker.php과 control-F를 참조하십시오.나는 이 사람들이 로봇을 존중할 것이라고 생각할 이유가 없다.모든 합법적인 검색엔진이 그렇게 한다고 보장할 수 있어도 말이야대처131 21:22, 2007년 10월 2일 (UTC)

흠. 나도 그 페이지에 긁혔어.그러나 a) 그러한 스크래퍼들이 과거 기록 페이지뿐만 아니라 현재 버전도 사용하지 않을 것이라고 믿거나, b) 콘텐츠를 그 페이지들에 복사하는 것이 그들이 팔려고 하는 것이 무엇이든지 뒤섞여, 그 페이지가 비어 있는 개인이나 개인의 평판에 부정적인 영향을 미칠 것이라고 믿는 이유가 있는가?—조시아 로위 (대화 • 기여) 21:30, 2007년 10월 2일 (UTC)

이것은 주요 WTF이다.로봇.txt에서 AFD를 제거하는 방법은? -- 네드 스콧 21:34, 2007년 10월 2일 (UTC)

왜 AfDs가 구글에 있어야 하는가?WjBscribe 21:47, 2007년 10월 2일 (UTC)

때때로 나는 구글을 사용하여 내가 위치를 기억하지 못하는 것들을 검색해 보았다.무명 MoS 페이지.분류대화 페이지 아카이브.가끔 내가 대화의 단편만 기억해도 구글을 통해 단어와 내 사용자 이름을 검색하면 결과가 나온다.검색엔진이라고 불리는 이유가 있어카차롯 21:54, 2007년 10월 2일 (UTC)

AfDs는 로봇에 추가되지 않았다.txt, 항상 안에 있었어하지만 로봇은.txt는 포맷이 잘못되어 AfDs가 구글에 의해 분리되는 결과를 초래했다; 그것은 수정되었다.그래서 AfDs는 애초에 결코 구글에 올리지 않았다. — Edokter • Talk • 2007년 10월 2일 (UTC)