위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive295

제거된 섹션

(제거된 섹션에 대한 JzG의 응답)

우리가 자기 홍보나 스팸메일을 하는 링크를 삭제한 것 같군우리는 이전에 스팸 블랙리스트와 OTRS에서 이것을 받아본 적이 있는데, 사람들이 위키피디아를 광고하거나 링크하는 것을 허용하지 않는 것은 그들의 사업에 해를 끼친다고 주장한다.비즈니스, 조직 또는 기타 관심사를 촉진하기 위해 위키미디어 재단의 자원을 사용할 명시적 또는 묵시적 권리가 없기 때문에 그들은 다시 생각할 수 있다는 것이 합의된 견해다.그러나 불만 신고자가 자신의 조직이 폄훼되고 있다고 느끼는 장소를 식별할 수 있는 경우, 약간의 예의 공백이 필요할 수 있다.가이 (도움말!) 2007년 9월 5일 12시 46분 (UTC)

예의상 공백은 신중할 것이다.더 충격적인 것은 그 발언을 트롤링으로 치부할 태세다.룬드그렌씨는 분명히 WP를 알지 못한다.NLT, 그러나 최소한 설명을 하지 않고 단순히 어떤 의사소통을 검열하는 것은 무례한 것 같다.관련 기관에서 이 내용을 읽고 있는 사람이 있다면, 이 포럼이 비편집적 유지관리 업무를 위한 전문 포럼임을 알아두십시오.사용자/관리자는 이 페이지에서 어떠한 법적 대화도 하지 않는다.ˉˉ^anetode╩╩ 15:47, 2007년 9월 5일 (UTC)

현재 차단된 사용자의 경우로서, 사용자와의 법적 소송이 시작되려고 시도했을 것으로 추정된다.조직의 두린(위쪽의 공백)을 가진 두린(Durin)이 위키백과를 떠나게 만들었다.위와이피디아 사건까지 듣기 위한 위 조직의 입장과 다양한 유저가 조직과 그 입지에 대한 탐색은 구체적으로 아무것도 나오지 않아 의문이 제기되었다.[1]을 참조하십시오.Corvus cornix 16:04, 2007년 9월 5일 (UTC)

코부스는 거의 완벽하게 이해했다. 기고자에게 법적 조치를 취하려고 노력하는 단체들은 그들이 무슨 말을 하든지 간에 여기서 환영받지 못한다.문제가 있으면 재단과 상의할 수 있지만, 여기 오기 시작하면 바로 막히고, 추가한 것은 모두 제거된다.Ryan Postlethwaite 23:58, 2007년 9월 5일 (UTC)

요청 피드백

미국식 또는 영국식 영어로 표준화하거나 AD/BC 또는 CE/BCE로 표준화하기 위한 여러해살이 제안과 유사하게, 현재 위키백과 전체에 "성중립적인" 언어를 의무화하는 제안이 있다.논쟁이 다소 가열되고 있기 때문에("어떻게 감히 성차별적 언어를 사용할 수 있는가" - "어떻게 감히 문법적 오류를 승인할 수 있는가" 등) 일부 경험 있는 사용자가 사용자 대화에서 자신의 의견을 제시할 경우 도움이 될 수 있다.Tony1/성중립 언어(초안), 또는 위키백과의 대화:<스타일 설명서>반경 < 14:06, 2007년 9월 5일 (UTC)

나는 네가 "모든 위키피디아 기사"를 의미한다는 것을 깨닫기 전에 잠깐 당황했다.나는 단수 "그들"이 그렇게 많은 사람들을 화나게 한다니 믿을 수 없다.닐 ム 15:51, 2007년 9월 5일 (UTC)

빛나는, 이 문제가 당신과 Tony1 사이에 갈등을 일으켰다는 것을 알지만, 성 중립적인 제안에 대해서는, 그것을 분리하고 가능한 한 중립적으로 문제를 제시하는 것이 최선이다.스타일 매뉴얼은 지침이다; 그것은 "필수"가 아니다.그리고 예를 들어 영국/미국 영어로 표준화하는 문제와는 달리, 성별이 불분명하고 다른 옵션이 쉽게 사용될 수 있는 남성 대명사를 대체하지 않는 관행은 뉴스와 많은 다른 세계 조직에서 표준화되고 있으며, 위키피디아는 우리가 제정할 때만 따라잡을 수 있을 것이다.본 지침SandyGeorgia (토크) 2007년 9월 5일 (UTC) 19:08 (UTC)

여기에 필요한 행정처분이 무엇인지, 왜 이런 글이 올라오는지도 궁금하다.SandyGeorgia (토크) 2007년 9월 5일 19:18 (UTC)

"...경험이 있는 사용자들이..."가 초점이었다. 모든 관리자는 최소 5,000,000 15,0... sysooped 시 많은 x lot 편집이 있었다.LessEnard vanU 20:50, 2007년 9월 5일(UTC)

사용자:Votec

이 사용자는 지난 3일 동안 (기사의 역사에서는 그의 버전만 볼 수 있도록) 기사 자세노박 강제 수용소에서 수백 건의 변경을 거의 하지 않고 있다.첫날 나는 그의 POV 변경사항을 되돌렸고 토론 페이지에서는 되돌려야 할 이유를 쓰고 있었다.

그는 답변에서 "나는 홀로코스트 데니어"(4회)라는 말로 나를 인신공격했고, "심각하거나 진실한 말수들"만이 스테피낙 단어의 중요성을 이해하지 못하며, 다시 " 홀로코스트 부정의 수호자"라고 소리치며 내 사용자 이름을 가지고 놀았다(그의 플레이로 나는 작은 강이 되고 있다)고 말했다.결국 나는 이 사용자가 오랫동안 차단될 수 있도록 충분한 정보가 있다고 믿는다.이 페이지에 너무 많은 자리를 차지해서 미안해. --Rjecina 20:43, 2007년 9월 5일 (UTC)

단축 버전 --Rjecina 00:08, 2007년 9월 6일(UTC)

Copy-vio 알림 도움말

안녕, 여기가 물어봐야 할 곳인지 잘 모르겠어.사우스 크로프티라는 기사는 8월 21일부터 수 주 동안 복사기 의심 신고서로 대체되었으며, 공고문에는 관리자가 기사를 다루기 전에는 기사를 편집해서는 안 된다고 적혀 있다.나는 (복사-바이오 통지에 의해 지시된 대로) 임시페이지에 기사의 버전을 제작했으며, 지시사항에 따라 기사의 토크 페이지에 그 내용을 적어두었다.관리자가 기사 교체를 승인하도록 하려면 어떻게 해야 하는가?미리 고맙다.던컨힐 20:47, 2007년 9월 5일 (UTC)

이 기사는 위키피디아에 실려 있다.저작권 문제.그러나 그 페이지에는 밀린 로그가 있다.카피비오를 삭제하고 임시 기사를 옮겼다.가리온96(토크) 21:29, 2007년 9월 5일 (UTC)

고마워 :) 던컨힐 21:45, 2007년 9월 5일 (UTC)

백로그

Category에서 백로그가 생성됨:350개 이상의 이미지로 7일 이상 지난 페어유즈 이미지를 다시 압축하십시오.관리자가 더 커지기 전에 잠깐 들러서 정리할 수 있을까?— Moe ε 21:12, 2007년 9월 5일 (UTC)

포트 스캐너에서 IP와의 전쟁 편집

IP 84.194.78.230에 따라 알려지지 않은 사용자는 "NetTools"라고 불리는 포트 스캐너를 홍보하려고 하는데, 이는 아마도 자신의 생산물일 것이며 WP와는 무관한 것이다.게다가 그는 "포트 스캐너"만 입력하면 구글처럼 모든 검색 엔진을 사용하여 찾을 수 있는 "온라인 포트 스캐너"의 많은 목록을 유지하려고 한다.내 생각에 WP는 링크 포털이 아니기 때문에 나는 항상 광고 링크를 제거한다.나와 IP 사이에는 편집 전쟁이 있다.위키백과의 청결을 유지하기 위해 행정부에 도움을 요청하고 싶다.--제롤드 21:30, 2007년 9월 5일 (UTC) —제롤드 헤니그가 추가한 서명되지 않은 논평 작성(대화 • 기여)

와우, 새로운 사용자치고는 정말 순조롭게 진행되셨군요!미래에, 만약 사람들이 당신의 기여에 대해 언급하는 것을 원하지 않는다면, 사람들이 다른 곳에서 찾기 시작할 수 있도록 디프나 기사에 대한 링크를 게시해 보십시오.포트 스캐너의 이력은 주로 링크스팸 외부 링크에 대한 편집 전쟁으로 구성되는 것으로 보인다.반보호인가?셰필드 스틸^talkers_stalkers 23:37, 2007년 9월 5일 (UTC)

반보호 조항, WP:3RR. — Ocatecir^T 00:45, 2007년 9월 6일(UTC)

사용자:213.178.224.164

213.178.224.164 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 또 다른 사용자:CoCoWaWa sockpuppet.Corvus cornix 22:09, 2007년 9월 5일 (UTC)

차단됨. -- John Reaves 22:15, 2007년 9월 5일 (UTC)

Joe Szwaja & Jean Godden - 캠페인 매니저 BLP 및 외출 전쟁

가능한 빨리 다음 페이지에 대한 관리자 도움 필요:

• http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Joe_Szwaja#Mikesmash_is_Hiding_Campaign_Connection_and_is_Vandalizing
• http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Jean_Godden#Information_on_endorsements

이 페이지들에는 201.0.0의 범위에서 IP를 홉으로 하는 편집자 미케스마시, 랜드스파르트헤라스트, 페루 편집자 등이 서로를 괴롭히고 서로 아웃을 시도하고 있다.Mikesmash는 Landsfartheast가 Godden의 선거 관리인이라는 증거를 올렸으며, 현재 페루인과 Landsfartheast는 Mikesmash를 상대 선거 관리자로 내세우려 하고 있다.사용자가 이와 같은 보석을 추가하십시오.Landsfarthereast:

왜냐하면 그는 여자 비터, 마이크, 그리고 집에서 가까운 곳을 때리는 사람이기 때문이다. 아마도 여자의 얼굴에서 장소를 깨는 것은 당신에게 큰 문제가 되지 않지만, 그것은 나를 혐오한다. 당신이 진보적인 사람이라는 것에는 너무나 많은 것을. 당신은 그것이 편리할 때 진보적인 사람일 뿐이다.가정폭력을 외치는 것에 관해서라면, 당신은 그저 변명자에 지나지 않는다.

나는 dv에 의해 삶이 엄청나게 영향을 받은 많은 좋은 친구들을 알고 있었고, 그것은 얼버무릴 일이 아니다.이 사건 당시 7살이었던 그의 아들은 평생 이것과 함께 살 것이다.그 중요성을 깎아내린 걸 수치스럽게 생각하네그것은 또한 공직에 있는 모든 사람을 완전히 부적격으로 만드는 것이다.

그들이 선거 관리자인 것 처럼 들리는데, 나는 잘 모르겠다.나는 페루 IP가 조 스스와자 기사에서 지나치게 공격적으로 블랭킹을 하는 것을 발견했고, RV는 한 번 그 후 이 모든 사람들이 내 토크페이지로 그들의 주먹다짐을 옮기게 만들었다.명예훼손에 대한 고발도 산재되어 있어, 지금 법적 위협에 빠져 있다.도와줘. 요전 날 난 그 페이지들 중 하나를 중립적인 어투로 다시 쓰고 있는 상황을 좀 진정시키려고 노력했는데, 그건 오늘 다시 시작할 때까지 효과가 있었어.• Lawrence Cohen 22:14, 2007년 9월 5일 (UTC)

그러한 논평은 BLP 위반으로 삭제되어야 한다.Corvus cornix 22:17, 2007년 9월 5일 (UTC)

나는 다른 사람들/관리자들이 이것을 하고 페이지를 감시하는 것을 원한다.차라리 이 난장판으로부터 완전히 벗어나고 싶다, 그래서 여기에 글을 올렸던 것이다.고마워요.• Lawrence Cohen 22:24, 2007년 9월 5일 (UTC)

페루 IP 사용자는 이제 User:베빈벨.나는 그들 각자에게 이 게시물에 대해 통지했다.• Lawrence Cohen 22:30, 2007년 9월 5일 (UTC)

아킬레우스와 나는 (편집자로서가 아니라 관리자로서) 이 문제에 관여해 왔다.1, 2, 3 Raymond Arritt 22:38, 2007년 9월 5일(UTC) 참조

나는 스스와자 선거관리인이 아니다.나는 그의 블로그를 통해 랜즈파르트헤라스트가 고든 캠페인 매니저인 카를로 데이비스라는 증거를 제공했는데, 데이비스의 AIM 이름을 "랜즈파르트헤라스트"로 나열했다.내게 너무 많은 우연의 일치.슈와자 캠페인에 전화했어.그의 선거 관리인의 이름은 영한이다.내가 아니다미케스마시 22:37, 2007년 9월 5일 (UTC)

미친 움직임/재간접

단지 Hu1lee의 기여(토크 · 기여)를 살펴봤을 뿐이고, 부적절한 리디렉션과 움직임이 아주 많다.그것은 명백히 공공 기물 파괴 행위(사용자 페이지를 존재하지 않는 사용자들의 페이지로 이동, 팬터키즘으로 리디렉션되는 유럽의 터키의 젖은 꿈을 창조하는 것 등)이다.누군가가 모든 악의적인 행동을 차단하고 되돌릴 수 있을까?고마워, The Behnam 00:08, 2007년 9월 6일 (UTC)

흠, 해당 사용자도 금지된 사용자의 양말임을 인정했다[2].블록 하나면 충분하다.2007년 9월 6일 베남 00:11 (UTC)

다 고친 것 같아.--체이서 - T 03:14, 2007년 9월 6일 (UTC)

왜, 왜, 왜, 왜, 나 같은 멍청이에게 편집 권한을 허용하겠어? 모두에게 미안해.다시는 그런 일이 없을 것이다

많은 잘못된 정보들

71.254.52.213은 많은 것을 변화시키고 있다. 그는 일종의 봇을 운영하고 있을지도 모른다.어느 쪽이든, 그는 거의 두 시간 동안 그 일을 해 왔다.이것은 그의 작품의 한 예다.일부 편집은 괜찮아 보이지만 나는 그것들이 더 잘 위장된 것이라고 생각한다.제프리Kleykamp 00:57, 2007년 9월 6일(UTC)

거의 2분마다 편집!반달봇은 아니겠지만, 분명 가려운 특수요원이 있는 사람일 거야.임의의 손가락이나 비슷한 것.아르키 01:01, 2007년 9월 6일 (UTC)

기여금을 확인해 보았다.그곳에는 꽤 교활한 공공 기물 파손 행위가 있는 것 같다.아르키 01:03, 2007년 9월 6일 (UTC)

그래, 아일랜드 구이가 거의 다 돌려놨어. 그리고 난 커플이 생겼어.그리고 이제 의문이 남는다.Fvasconcellos (t·c) 01:12, 2007년 9월 6일 (UTC)

나는 공공 기물 파손의 명백한 사례들을 되돌렸다.누군가는 다른 편집사항들을 훑어보고 싶을 것이다.아일랜드귀 01:11, 2007년 9월 6일 (UTC)

사용자:Atulsnischal 및 WP:멀티

사용자:Atulsnishcal은 이전에 이 문제에 대해 조언을 받았지만, 그는 다양한 기사 및 프로젝트 토크 페이지에 관련 없는 동일한 내용을 끈질기게 붙여넣는다.예를 들어, 그는 지금 "기사 편집 및 참조 추가 방법" 안내서를 다음에 추가하고 있다.

• 위키백과 대화:위키프로젝트 학교
• Wikipedia_talk:위키프로젝트_Protected_areas_of_인도
• Wikipedia_talk:알림판_for_인도 관련_토픽스
• User_talk:바루냐.발라
• 대화:마요이츠
• 토크:마요 대학

이것은 고립된 사건이 아니다. 사용자는 이전에 지속적으로 대규모 대화 페이지 범람을 수행한 적이 있다. --Ragib 00:59, 2007년 9월 6일(UTC

라기브는 내가 벵골 모니터 페이지에서 그와 상호작용을 한 이후 지난 몇 달 동안 위키백과에서 편집한 기사들을 체계적으로 스토킹해 왔으며, 나는 그에게 WP 스토킹에 대한 엄중한 경고를 줄 것을 요청한다.스토킹, 전에 불평한 적 있어

탄쿄우 아툴스니스찰 01:39, 2007년 9월 6일 (UTC)

아툴, 여기서 근거 없는 주장을 하지 말아줘.내가 너의 모든 편집을 취소하는 거니?그렇다면, 그것은 어떤 수단을 써서라도 스토킹하는 것이 아니다.또한, 나는 지난 한 달 동안 위키피디아와 사실상 떨어져 있었다.

그러나 어쨌든 위의 차이점들은 토크 페이지 에티켓에 대한 분명한 무지를 보여준다.사용자가 신참이 아니라는 점을 감안할 때, 그러한 행동은 반복될 때 명백한 혼란일 뿐이다.감사합니다, --Ragib 01:55, 2007년 9월 6일 (UTC)

지난 주 그는 자신의 토크 페이지에 "Horn제발 위키피디아를 검열하고 있다"라는 제목으로 여러 개의 다른 기사 토크 페이지와 게시판에 모든 대화를 게재했다.이것은 내가 그에게 wp:multi에 대해 두 번 말한 후였다.또한, 그는 AfD를 거치는 한 페이지를 다른 여러 기사 토크 페이지에 복사했다.그는 1년 동안 있었다.호른제발 02:06, 2007년 9월 6일 (UTC)

또 다른 편집자와 나(Atulsnischal (대화·논문)와는 다른 상호 작용/분산 경험이 전혀 없었던)는 2, 3일 전 그에게 정중하게 여러 개의 토크 페이지와 프로젝트 게시판에 스팸을 보내는 것을 중단하고 대신 적절한 포럼에 자신의 의견을 올려야 한다고 말했다.하지만, 아툴은 우리가 남긴 메시지를 간단히 지우고, 장황하고, 무관하며, 잘못 포맷된 "방법"을 여러 페이지에 계속 게재했다.사용자가 선의로 행동하고 있다고 믿지만(그리고 나는 AGFing만 하는 것이 아니다) 그는 정말로 다음을 배워야 한다.

1. 그의 게시물은 관련 주제와 관련 페이지로 제한한다.
2. 대화 페이지, 특히 목차를 모두 읽을 수 없도록 만드는 50개의 단어가 굵은 머리글을 게시하지 마십시오.여기, 여기, 여기 및 여기의 예를 참조하십시오.

나는 이것이 아직 차단 가능한 범죄라고 생각하지 않지만, 더 많은 편집자/관리자들이 이 메시지를 전달하는 것을 도와준다면 좋을 것이다.아베케다레 02:31, 2007년 9월 6일 (UTC)

아이러니하게도, 이 사용자의 홍수 행동에 대한 나의 보도는 그에게서 최근의 홍수를 촉발시켰다.그는 (내 코멘트를 포함하여) 위에서 언급한 내용을 자신과 내 토크 페이지에 붙여넣었다.

• 여기에
• 그리고 여기.

--Ragib 02:36, 2007년 9월 6일 (UTC)

나는 어떤 페이지도 삭제하지 않았다. 단지 그것을 내 토크 페이지 기록 보관소에 넣기만 하면 된다.

2007년 9월 6일 02:57 (UTC)

아툴이 계속해서 다양한 토크 페이지를 넘나들며 선의의 말을 믿기가 정말 어렵다는 것을 알게 되었다.여기에 그의 최근 홍수 기둥이 있다.

• 위키백과_talk%3ANoticeboard_for_인도 관련_주제(이전 메시지에 추가)
• Wikipedia_talk:힌두교 관련_topics_notice_board, 동일한 메시지, 다른 프로젝트 페이지

그리고 그는 자신의 "편집 방법" 매뉴얼을 다수의 프로젝트 페이지에 넣기 위해 단호하다: (아무리 관련이 없더라도!!)

• 위키백과 대화:인도 관련 주제의 공지 게시판에는 Undo를 사용하여 How-to가 다시 추가되었다.

(참고 이 관련 편집은 흥미롭습니다... )

아툴이 홍수를 막도록 허락하지 않은 행정관에게 부탁한다.왠지 그는 내게서 오는 어떤 충고를 '그에 반대한다'고 받아들이는 경향이 있고, 거기에 반응한다.그러므로, 무능력한 관리자의 조언이나 행정 조치가 여기에서 매우 감사할 것이다.그는 신참이 아니므로 WP규정을 모르는 것은 그에게 변명의 여지가 없다.고마워. --Ragib 04:37, 2007년 9월 6일 (UTC)

Hornju는 힌두교에 대한 기사를 조직적으로 검열하고 이슬람교도들이 힌두교도에 대해 저지른 만행에 대한 언급을 삭제하는 중이다.

그는 관련 위키백과 기사에서 조직적으로 매스 텍스트를 삭제해 왔다.

게다가 그는 계속해서 나를 스토킹했다. WP:스토킹, 위와 특별히 검열하는 위키백과 모두에 대해 그에게 경고해줘, 그의 편파적이고 가짜 정책 주장으로 말이야.

고마워 Atulsnischal 03:09, 2007년 9월 6일 (UTC)

이것은 내용상의 논쟁이다.당신을 위해 보모를 연기하기 위해 관리자가 필요하지 않다. 그리고 솔직히 말하자면, 당신의 "스토킹"에 대한 비난은 대부분 근거가 없는 것으로 보인다. --Haemo 03:25, 2007년 9월 6일 (UTC)

분쟁 해결 과정을 살펴보십시오.이것은 내용에 대한 분쟁으로 행정업무를 수행할 필요가 없다. --DF_arkalls 06:08, 2007년 9월 6일 (UTC)

저작권이 있는 자료

나는 저작권 침해에 대한 조언과 도움을 요청하고 싶다.사용자:스쿼시 라켓 카피&붙여 브리태니커의 문장을 위키백과의 기사[4]의 선두에 붙여 편집 요약에 우스꽝스러운 위협("중요한 참조 자료를 한 번 더 제거하면 관리자와 대화하겠다")을 남겼다.내가 문장[5]을 삭제하고 토크 페이지[6]에 그 이유를 설명한 후 스쿼시 라켓은 문구를 약간 바꾸었을 뿐인데, "협정의 조건에 따라 헝가리는 이전 영토의 3분의 2 이상, 주민의 3분의 2 이상이 박탈되었다"에서 "이 조약의 조건에 따라 헝가리는 레아에서 탈피되었다"로 다시 삽입했다.이전 영토의 3분의 2와 주민의 3분의 2"라고 말했다.[7] 한 단어의 이러한 변화가 충분히 실질적인지 잘 모르니, 경험이 더 많은 사람이 평가해 주면 고맙겠다.만약 그 기사가 여전히 저작권을 침해하고 있다면, 그것 또한 고칠 수 있겠니?스쿼시 라켓은 그의 토크 페이지에서 나의 이전 메시지를 모두 삭제했으며 나에 대한 극도의 예의를 갖추지 못했기 때문에 나의 추가 약혼이 그에 의해 적대적인 행동으로 인식될 수 있을 것이다.Tankred 02:25, 2007년 9월 6일 (UTC)

브리태니카에서 문장 하나를 가져왔는데, 나뿐만 아니라 이미 여러 가지 면에서 바뀌었어, 사용자:탱크레드는 인신공격 자체를 부끄러워하지 않으면서 다시 한번 신의에 못미쳤다.

그래도 문장은 글 전체를 이해하는 데 결정적이며 현재 형태의 선두에 머물러야 한다.스쿼시 라켓 03:53, 2007년 9월 6일 (UTC)

저작권 문제는 피하는 것이 중요하다.User에게 설명되었다 하더라도 다음과 같은 점을 지적하고 싶다.스쿼시 라켓이 그 곳에서 사용될 수 없는 이유, 계속 사용 및 사용자와의 대화:스쿼시 라켓은 그의 계속되는 비난과 매우 적대적인 태도 때문에 매우 불가능하다.스쿼시 라켓에 대해 좀 더 긍정적인 태도를 가지고 다른 사용자들과 협력할 것을 요청하고 싶다. --R O msg 04:49, 2007년 9월 6일 (UTC)

좋아, 그럼 반복할게브리태니커에서 원문장을 가져왔는데, 나뿐만 아니라 이미 여러 가지로 바뀌었으니까 저작권 문제는 더 이상 없어.

로마타아는 선의의 행동을 하고 다른 사용자들을 공격하지 말고 그들과 협력하도록 노력하십시오.스쿼시 라켓 05:15, 2007년 9월 6일 (UTC)

위키피디아는 저작권 자료를 받지 않는다는 것을 알아두십시오.하지만, 이 경우, 나는 한 문장이 저작권 규제에 엄청난 혼란을 일으킬 수 있을지 매우 의심스럽다.제발 진정해, 큰 문제는 아니고 쉽게 해결될 수 있어.텍스트만 어떤 식으로든 변경하면(문구, 구조 변경) 문제가 해결된다. --DF_arkalls 06:16, 2007년 9월 6일(UTC)

니요더(토크 · 기여) 인신공격 계속

이 편집자는 이 논의 과정에서 인신공격을 계속한다.그는 NPA와 Civil에 대해 두 번이나 상기되어 왔고, 바로 이 일로 인해 차단된 오랜 역사를 가지고 있다.그의 최신작[8]페이팔 토크 페이팔 페이지에는 몇 가지 예가 더 있다.--Crossmr 15:39, 2007년 9월 3일 (UTC)

제목에서 템플릿을 수정하십시오.x4206 Talk Mess 15:42, 2007년 9월 3일(UTC)

그는 다음과 같은 요약 편집으로 인신공격을 계속하고 있다: [9]--Crossmr 12:39, 2007년 9월 4일 (UTC)

그는 또한 이와 같은 편집[10]과 같은 추가 인신공격[11]을 함으로써 교란적으로 편집하고 있다.--Crossmr 12:42, 2007년 9월 4일 (UTC)

나는 이 사용자도 파괴적이라고 생각한다 - 비록 그것이 논쟁적인 것으로 귀결된다고 생각하지만.나는 이 사건에 익숙하지 않고 그것은 혼란스러워 보인다 - 하지만 그의 블록 로그는 빈 것 같다.x4206 Talk Mess 14:02, 2007년 9월 4일(UTC)

링크에 문제가 있는 경우: [12]그는 8개의 블록을 가지고 있다--크로스미르 14:10, 2007년 9월 4일 (UTC)

나는 정정하다.x4206 Talk Mess 14:18, 2007년 9월 4일(UTC)

요약에 따르면 이러한 행동에 대해 이 개인에 대한 이전의 아르브콤 사례가 있었을 수 있다.이게 얼마 전 일인데, 그 당시에 거의 편집이 안 됐대.이전 행위의 지속성을 보여주는 데 더 도움이 될 겁니다--Crossmr 14:20, 2007년 9월 4일 (UTC)

예, 그의 이전 Arbcom 사건은 성별 문제에만 국한되지 않는 것 같은 정확한 유형의 행동에 관한 것이었습니다 [13].--Crossmr 14:27, 2007년 9월 4일 (UTC)

내가 이 블록들을 다뤄야 할 것 같아.만약 당신이 인터스트의 충돌로 인해 제거된 블록을 제외한다면, 단지 7개뿐입니다. e그들이 나를 차단하는 이유를 읽어보십시오.-기본적으로 나는 어떠한 관리 행위도 비난하지 못하도록 금지되어 있었다.그들 중 몇몇은 명백한 이해충돌이었다.한 명의 관리자가 나에게 원한을 품었던 것과 기본적으로 어떻게 같은 일이었는지 주목하라.그 중 한 블록은 다른 관리자에 의해 심지어 번복되기도 했는데, 그들은 내가 하는 말의 의미를 일부러 모욕으로 왜곡하고 있으며 그것은 분명한 이해의 충돌이라고 생각했기 때문이다.또 다른 하나는 이해충돌에 연루된 같은 행정관의 법적 협박에 대한 것이었다.그의 친구 중 한 명(데이비드)에게 권력을 남용했다고 비난했다가 차단당했다.관련 행정관 중 한 명은 정책에 대한 지푸라기라도 잡는다고 나를 막겠다고 협박까지 했다.특히 그 중 하나인 제설공/철 모래톱은 그에게 여러 가지 RFC를 가졌고 나와는 상관없는 행정권 남용과 관련된 여러 가지 아르브컴 사건들을 겪었다.-Nathan J. Yoder 06:40, 2007년 9월 5일(UTC)

이것은 AN/I의 남용이다.궁극적으로 이것은 콘텐츠 분쟁이고 그는 콘텐츠 분쟁에 대한 지지를 얻기 위한 구실로 그를 악의적으로 행동하고 거짓말을 했다고 비난하고 있다.기억하라, 이 사람은 정책을 열렬히 준수한다고 주장함에도 불구하고, 한 기사에 3RRR을 위반하는 사람이다(그는 사과도 하지 않았고, 잘못했다고 인정하지도 않았다).그는 심지어 자신의 원한을 더 실었다. 단지 나와 의견이 맞지 않고 토론에 아무 것도 추가하지 않기 위해 나를 따라 다른 토크 페이지로 들어갔다. (WP:V와 WP:RS) 그곳에서 내가 다른 사람들을 위해 에세이를 쓰려고 상당한 노력을 했고, 그가 토론에 추가할 필요가 없다고 완강하게 말했고, 대신 그가 내가 틀렸다고 생각하는 것을 반복하는 것이 허용되었다.나에 대한 아크콤 사건은 부분적으로 인신공격에 관한 것이었지만, 대부분은 콘텐츠 분쟁에 관한 것이었지만, arbcom 멤버 한 명이 증거를 제시하지 않고 다른 많은 무작위 혐의를 추가했다.사람들은 일반적으로 그 주장이 얼마나 사실인지 확인하기 위해 그것을 확인할 필요가 없다는 것이 나에게 불리하게 결정되었기 때문에 그렇게 추측한다. -Nathan J. Yoder 03:58, 2007년 9월 5일 (UTC)

당신의 현재 행동과 끝없는 인신공격과 파괴적인 편집은 당신의 행동이 계속되는지 여부에 대해 모든 사람이 필요로 하는 증거들이다.당신은 당신의 토크 페이지에서 다른 편집자가 포럼을 받아들일 수 없는 인용문이라고 상기시켰지만 당신은 인용문이 분명히 없는 페이팔 기사에 텍스트를 다시 삽입하여 전쟁을 계속 편집한다.당신이 자료를 복구하기를 원하지만 그렇게 하지 못하고 있기 때문에 증거에 대한 부담은 당신에게 있다.당신의 Arbcom 사건은 당신에게 불리하게 결정되었고 당신은 여기서 그 행동을 계속하고 있다.--Crossmr 04:03, 2007년 9월 5일 (UTC)

너는 내가 한 말을 선택적으로 무시했다.너, 너 자신이 나를 비누칠과 포브밀기라고 누차 비난하고 있으니 그렇게 순진한 척하지 마라.당신은 이것을 AN/I에게 유리한 내용 분쟁으로 만들고 있다. 그것은 나쁜 믿음의 고발이다.방금 제 WP 에세이에 대해 언급하셨습니다.RS는 새로운 어떤 것도 기여하지 않고 또한 나를 비누복싱으로 비난하고 그곳에서 지원을 받으려고 하는 것을 비난하기 위해 이 외부의 논쟁을 불러 일으키지 않고 당신이 나를 얼마나 잘못 생각하는지를 다시 한번 반복하기 위해 다시 한번 RS를 한다.만약 당신이 솔직히 말한다면, 당신은 내 토크 페이지에 댓글을 단 사람이 당신에게 동의하지 않는다는 것을 유념할 것이다. 나의 편집이 지장을 주었고 심지어 포럼이 주목할 만하다고까지 말했다.

너는 내가 아니라 3RR을 위반했어, 그럼 누가 방해 편집을 하고 있는 거야?"내가 동의하지 않는 편집"은 "무중단 편집"이 아니다.그래서 이런 거구나.우물물을 오염시키고 있다(이걸 무시해 주길 기대한다.내 Arbcom 건은 나에게 불리하게 결정되었고, 나는 그것을 인정했고, 나는 사람들이 그것이 얼마나 진실인지 그가 주장하지 않는 것을 모두 읽으려고 애쓰지 않는다는 점을 분명히 했다.하지만 정직하고 내가 실제로 한 말을 잘했다. -나단 J.요더 04:13, 2007년 9월 5일 (UTC)

사실 포럼은 받아들일 수 없는 출처라는 말을 다시 들은 후에도 [14].적절한 인용 없이 자료를 되돌림으로써 정책과 합의에 직면하여 계속 편집한다.[15] 비판의 일반화 여부에 대한 결론을 도출하려고 한다면, " 페이팔에 대한 이런 유형의 비판은 일반화"라고 말할 수 있는 믿을 만한 출처(예: 신문 기사)가 필요하다.(포럼처럼) 믿을 수 없는 출처를 갖고 자신의 주장을 뒷받침하고 비판의 공통점에 대해 스스로 결론을 내리려 한다면 WP를 위반하는 것이다.NOR. 주어진 비판을 진술하는 신뢰할 수 있는 출처를 여럿 취합하더라도, 당신은 여전히 WP를 위반하고 있다.또한 신뢰할 수 있는 출처가 당신을 위해 그려지지 않는 결론을 이끌어 내는 것도 아니다.3RR을 위반하기 위해 24시간 동안 3회 이상 되돌릴 필요가 없으며, 정책을 다시 읽을 뿐만 아니라, 당신이 제기한 불만사항에 대한 코멘트를 읽어야 할지도 모른다.--크로스mr 04:15, 2007년 9월 5일 (UTC)

게다가 당신은 정책 위반을 인정하지만 계속 그렇게 하고 있다.--크로스미르 04:43, 2007년 9월 5일 (UTC)

너는 왜 그들이 네가 틀렸다고 말한 요점을 무시하고 있니?너는 다른 사람들이 네 잘못을 지적할 때 계속 무시하지만, 그들이 네 말에 동의할 때 내 얼굴을 비벼대려고 해.기껏해야 과장이고 최악의 경우 그것은 거짓말이다. 나는 확실히 그것을 인정하지 않았다.나는 결코 정책을 위반했다고 시인하지 않았다.WP를 고려할 때:RS는 지침이고, 정책을 위반하기는 어려울 것이며, 게다가 예외(명시적으로 허용되는)를 주장하는 것도 정책 위반이 아닐 것이다.다시 말하지만, 당신은 AN/I를 사용하여 내용을 논쟁하고 있다, 오 그래.너는 짚신같은 논쟁을 하고 있다. 나는 그것을 포함시키기 위해 페이팔 빨갱이의 공신력과 거기에 대한 비판을 결정하기 위해 포럼을 이용하고 있었다. 나는 그것들이 흔하다는 진술을 포함시킬 것이라고 말한 적이 없다.WHAT는 "paypalsucks.com의 사람들이...라고 말한 것은 잘못이다." 또는 paypalsucks.com의 링크를 포함시키는 것조차 잘못되었다.적절한 가중치를 결정하기 위해서는 자신의 인정에 의해 관점의 공통성을 결정하는 것이 절대적으로 필요하다.그것이 내가 하고 있는 것이다-- 페이팔섹을 포함시킬 수 있는지 없는지를 결정하기 위해 그것을 추정하는 것이다. 그것은 그 비판들이 얼마나 흔한지 말할 필요가 없다.그리고 기억하라, 당신은 이미 NPOV에 대한 공통성을 평가하기 위해 필요하다고 말했다. 당신은 뒤로 물러설 수 없다.믿을 만한 소식통 중 하나인 BTW는 실제로 많은 사람들이 특정한 비판을 한다고 말하지만, 당신은 저자가 그것을 주목할 만한 것으로 여기지 않는다는 것을 근거로 그것을 거절했다. 그것은 무관하다.3RR의 특정 부분을 지적하여 위반하지 않도록 지원하되, 나는 당신이 거절할 것이라고 생각한다.3RR에 남긴 코멘트는 단순히 당신이 그것을 위반하지 않았다는 것이 아니라 그들이 당신을 막지 않기로 결정했다는 것이다. - Nathan J. Yoder 05:20, 2007년 9월 5일 (UTC)

그들은 또한 당신이 3번의 편집을 하지 않았음에도 불구하고 3RR을 위반하여 당신이 전쟁을 편집하고 있다고 느꼈다고 말했다. 또는 당신은 그것을 무시하기로 선택했는가?---Crossmr 05:29, 2007년 9월 5일 (UTC)

누가 어디서 그런 말을 했는가?또 남의 말을 꼬드기려는 거야?나는 내가 3RR을 위반했다고 비난하는 사람이 아무도 기억나지 않는다.사실, 나는 그 남자가 내가 기술적으로 그것을 위반하지 않는다고 말한 것을 기억한다.그것을 위반했다는 것을 인정할 수 없느냐?제발 솔직하게 말해줘.네가 나에 대한 말도 안 되는 원한을 품고 WP를 위반했으니까.이 Arbcom 사건을 시작함으로써 (부러움 섹션)이 아니라, 나는 여기서 잠시 당신에게 코멘트를 끊을 것 같은데, 예기치 않은 일이 일어나지 않는 한, 특히 내가 당신이 말한 모든 것을 다루려고 극단적인 시도를 한 것을 고려하면, 그리고 당신은 사려 깊은 반응을 보이지 않고 원을 그리며 반응한 것을 고려하면. -나단 J. 요더 05:4:41, 2007년 9월 5일 (UTC)

논평을 낸 편집자는 당신이 전쟁을 편집한다는 것에 동의했지만, 리포터 역시 전쟁을 편집하고 있기 때문에 WP:3RRR을 잘못 해석했다. 단, 3RR은 당신이 3RR을 깨뜨리는 것으로 간주되기 위해 24시간 동안 4번의 반전을 할 필요가 없다고 말한다.하지만 당신이 어젯밤에 intellitxt를 편집할 때 그것을 위반하기로 결정한 이후 그것은 moot.--Crossmr 13:03, 2007년 9월 5일 (UTC)

그는 또한 정책 앞에서도 전쟁을 계속 편집하고 있으며, 비록 세 번째 편집자가 자신에게 적절한 출처를 밝히려고 여러 번 개입했음에도 불구하고 [17].여기서 그는 개인이 전문가가 되어야 하지만, WP:V는 여러 번 그를 언급해 왔기 때문에 확실한 합의를 구한다.이 경우, 그는 WP:V가 자신의 편집에 적용되어서는 안 되며 WP에만 적용되어야 한다고 생각한다.RS는 어떤 이유에서든 그들에게 적용되어야 한다.위키피디아의 모든 편집은 WP:V에 따라야 한다.여기서는 제3의 편집자[18]가 타협안을 제시하기도 하지만, 그 타협안을 취하고 토론하는 대신, 그는 전쟁을 계속 편집한다[19], [20].--크로스미르 05:33, 2007년 9월 6일(UTC)

나를 나쁘게 보이려고 거짓말을 하려 했다면 그건 무트 포인트가 아니야.그래, 다시 말해서 그는 내가 3RR Volt를 했다고 말하지 않았으니, 네가 한 말은 거짓말이었다.나는 당신이 그가 그것을 말하지 않은 것을 인용한 후에도 그가 결코 그것을 말하지 않았다는 것을 인정하기를 거절하고 있다는 것을 믿을 수 없다.자, 3RR 부분을 가리키면 3번 편집이 필요하지 않으니까, 내가 물어봤지만 당신은 여전히 제공하기를 거부했잖아.응, 어젯밤에 어겼는데, 실수로 수정 내용을 잘못 세서 다신 안 할 거야. 봐?인정해, 왜 인정 안 해? -나단 J.요더 05:59, 2007년 9월 6일 (UTC)

물론 WP:3RThe 규칙은 매일 세 번 되돌릴 수 있는 권리를 전달하지 않으며, 편집 기법으로서 되돌릴 권리를 지지하지도 않는다. 오히려, 규칙은 "전기 울타리"이다.[1] 편집자의 행동이 명백히 파괴적인 경우, 주어진 24시간 동안 3회 이상 회전을 하지 않았더라도 편집자는 여전히 차단될 수 있다.당신이 3명이 받아들일 수 없는 출처를 기사에 넣도록 하기 위해 편집 내용을 세는 것을 인정한다는 사실은 당신이 그 정책의 정신을 위반하고 있다는 것을 분명히 보여준다.---크로스미르 06:19, 2007년 9월 6일 (UTC)

내 편집이 지장을 주지 않는다고 CGD를 무시한 거야?하지만 흥미롭긴 하지만, 내가 그것을 위반하는 것을 뒷받침하는 것은 아무것도 없다.너도 편집 전쟁의 일부니까, 만약 그게 사실이라면 너도 같은 죄를 지었을 거야.나는 그것을 위반하지 않기 위해 편집 내용을 세는 것이므로, 여러 번 하는 다른 모든 사람들은 한 페이지에 24시간 이내에 되돌아가는 것인가? 아니면 당신이 거짓말을 하고 당신이 편집한 내용을 세지 않았다고 말할 것인가?나는 조금도 용납할 수 없는 출처를 밀어붙이려 한 것은 인정하지 않지만, 원한다면 거짓말을 해도 자유롭다.당신이 이런 진술을 할 때마다, 나는 그들을 반복해서 의심하고 내가 당신에게 여러 번 물어본 후에, 당신은 당신 자신을 뒷받침할 무언가를 찾고 나서 내가 무언가를 "채용했다"고 진술하는 것 같은데, 당신의 증거는 내가 한 말 속에 깊이 숨겨져 있다.반복적으로 WP를 위반하셨습니다.시민 여러분, 내가 WP를 하려고 했다고 주장했을 때 기억나?내가 당신에게 정중하게 부탁한 후에 기사를 소유하시겠습니까?어떤 서술적 해석에 대해 이미 강하게 반대한다는 뜻을 밝혔을 때, 규칙의 정신을 평가하려고까지 하는 당신의 위선은 어마어마하다.나를 맹렬히 뒤쫓으려고 여기 와서 나를 미개하다고 비난하다니(당신과 동의할 사람들을 직접 모집해 왔다), 당신은 POV 밀기, 비누 권투, 불성실한 행동을 반복해서 비난한다(내가 가지고 있다는 것을 증명했을 때), 내가 직접 대답하고 반론하고 나서 사람을 무시하며, 내가 하는 것들을 인정한다.내가 위반하지 않은 규칙 위반(예: 3RR 고발, OWT), 당신은 나를 괴롭히고 따라다닌 등...

이해가 안 돼너는 정말 솔직히 예의 바르게 행동해왔다고 믿니?내가 한 번도 안 했을 때 뭔가를 시인한 것에 근거한 이런 비난들을 진심으로 믿으십니까?내가 할 수 있는 거라곤 웃어넘기는 것 뿐인 것 같은데, 네가 날 같은 놈이라고 비난하면서 너무 야만적이고 통제 불능이 되어가고 있으니까...이를 의식하지 않고. -Nathan J. Yoder 08:21, 2007년 9월 6일 (UTC)

당신은 그가 특별히 한 편집자의 연설을 어디서 들었는지 놓쳤는가? 그리고 그는 그것에 대해 무엇이 파괴적인지 보지 못했다고 말했다.그는 너의 모든 편집 사항을 다루지 않았다.하지만 다른 누군가가, 사실 두 명의 다른 사람이, 바로 이 토론에 참여한 누군가와 3RR 게시판에 있는 누군가가, 당신이 전쟁과 파괴를 편집하고 있다고 느낀 사람.분쟁이 교착상태에 빠졌을 때 외부의 의견을 끌어들이는 것이 꽤 일반적이다, WP:DR. 만약 당신이 쿨케저가 페이팔 기사를 스스로 발견했다는 것을 알아차린다면.당신네 RfC에 응답한 두 사람도 그랬는데, 당신네들이 가만히 앉아서 토론하지 않았다고 해서 기각한 겁니다.네가 원하는 방식으로 토론하지 않으면 내가 토론에 참여해서는 안 된다고 분명히 말했어.그것은 명백한 WP 위반이다.OWN. 앞치마를 하든 말든.당신은 그것이 "우발적"이었든 아니든 간에 이미 WP:3RR을 위반했다고 인정했다.그렇지 않으면 위반하는 것에 있어서는 하루에 3번 이상의 편집을 거치지 않아도 된다고 아주 명확하게 명시되어 있고, 이미 2명이 전쟁을 편집하고 파괴한다는 의견을 가지고 있기 때문에, 네, 위반하는 것을 뒷받침할 만한 충분한 근거가 있다.--크로스미르 13:19, 2007년 9월 6일 (UTC)

Overstock.com/WordBomb/Judd 바글리

나는 방금 Overstock.com (b)이 소유하고 있는 IP 범위(a)인 65.168.10.0/21을 차단했는데, 이는 스팸 발송, COI 편집, 그들을 상대하는 관리자에 대한 협박 시도 등에 널리 사용된다.어떤 상황에서도 이 범위를 차단하지 말 것을 강력히 제안한다. 요청된 차단 해제 작업은 Bagley/Overstock의 혐오스러운 작업에 대해 잘 알고 있는 ArbCom을 지나 연기해야 한다 - David Gerard 13:33, 2007년 9월 4일(UTC)

메시지를 카테고리:에 복사했다.차단 해제 요청, 광고 약간. -- Lucasbfr 16:00, 2007년 9월 4일 (UTC)

스팸 문제는 위키피디아_토크에서 많은 관심을 받을 것이다.WikiProject_Spam --Hu12 16:17, 2007년 9월 4일(UTC)

나는 프로젝트를 편집한 그 범위로부터 IP(65.116.112.6 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 유저 · 블록 로그)만 받는다.이에 따라 태그 지정됨--Hu12 16:24, 2007년 9월 4일(UTC)

데이비드 제라드는 검침원이기 때문에 만약 그가 그 범위가 남용되었다고 말한다면, 그는 아마도 그가 무슨 말을 하고 있는지 알고 있을 것이다.대처131 16:38, 2007년 9월 4일 (UTC)

그리고 나는 그 발견을 검증했다.스팸 발송자보다 더 나쁜 것들이 있다. --jpgordon^∇∆∇∆ 16:48, 2007년 9월 4일 (UTC)

억압하는 사람이나 언퍼슨 같은 것을 말하는 거야?그런 식으로 위키 클라이크에 의해 저 남자가 간주되어, 토론이나 토론과 비슷한 어떤 것도 허락하지 않고 그와 관련된 어떤 것에 대해서도 조치를 취하게 되는 것 같다...둘 이상의 측면에서 그들의 사건을 제시할 수 있는 그런 종류의 것 말이야?*단 T.* 17:35, 2007년 9월 4일 (UTC)

바글리의 경우는 그가 상업적 이익을 위해 꽤 악랄하게 사람들을 스토킹해 왔다는 것이다.NYT와 NY 포스트에 기록까지 했으니 믿을만한 정보원과 함께 미운 스토킹 아르세홀이라고 말할 수 있어!나는 당신이 읽기 시작하기를 촉구한다 - 그는 정말로 새롭고 흥미진진한 혐오감에 빠져있다 - 데이비드 제라드 18:59, 2007년 9월 4일 (UTC)

댄, 무릎 꿇기 전에 조사해보라고 제안할게정보에 입각한 반대는 반사적인 반대보다 훨씬 더 많은 존경을 받는 경향이 있다.매슈 브라운 (Marven) (T:C) 22:31, 2007년 9월 4일 (UTC)

내가 본 것은 오버스톡의 남자와 위키피디아에 있는 남자 사이에 몇 년째 큰 오줌싸기 대회가 벌어지고 있는데, 다른 사람들도 연루되어 있고, 모든 것은 일반적으로 중학교의 성숙도, 그리고 서로 배설물을 던지는 원숭이의 위엄도, 그리고 점액질을 만들어 내고 있다는 것이다.빛보다 더 많은 열각 측면은 빛나는 갑옷을 입은 기사가 되어 세상을 구하려 하고, 그들의 옆모습만 들리게 하기 위해 경기장을 비스듬히 기울이는 것을 좋아한다.솔직히 위키피디아는 어느 쪽에 있든 상관없이 이 분쟁의 모든 사람들을 없애는 것이 더 나을 것이다. *단 T.* 23:20, 2007년 9월 4일 (UTC)

그리고 나는 분쟁에 대한 균형 잡힌 정보를 얻어야 하는데, 어떻게?위키피디아에서, 주제가 금기시되고, 예의 바른 회사에서는 거의 언급되지 않고, 관련된 많은 것들이 되돌아가거나, 삭제되거나, 혹은 어쩌면 지나친 관점으로 여겨지고, 여기 파벌에 반대하는 POV의 거의 모든 사람들이 금지되어 있다.악명 높은 "공격 사이트"에서 관련 정보를 많이 볼 수 있지만 대부분 헛소리일 거야?아마도 뉴욕 포스트 (이 실에서 언급된 것)에서 내가 본 것 중에서 어느 것이(나의 동료는 그것을 열렬히 읽고 매일 일하게 한다) 객관적 저널리즘을 제공하는 분야에서 내셔널 인콰이어러(National Inquiriter)보다 그다지 위에 있지 않은 진부한 타블로이드인가?*단 T.* 00:01, 2007년 9월 5일 (UTC)

이런 경우에는 네 숙제를 안 해줄 거야.그리고 분명히 나는 어떤 행정관이 그 블록을 부정적으로 생각한다면 그것을 철회하는 것을 막을 힘이 없다.그러나, 나는 명백하게 합리적인 미봉책 요청을 받은 경우, 그들이 직접 그것을 취소하기 보다는 중재 위원회에 그것을 전달해야 한다고 제안한다 - 데이비드 제라드 15:39, 2007년 9월 5일 (UTC)

• overstock.com: Linksearch en (https) (insource) - meta - de - fr - simple - wikt:en - wikt:fr • MER-C X-wiki • gs • Reports: Links on en - COIBot - COIBot-Local • Discussions: tracked - advanced - RSN • COIBot-Link, Local, & XWiki Reports - Wikipedia: en - fr - de • Google: search • meta • Domain: domaintools • AboutUs.com • Alexa

그러나 링크는 문제가 있어 보인다--Hu12 16:26, 2007년 9월 4일 (UTC)

버질의 위키스캐너를 사용했는데, 아무리 믿을만 하다고 해도. ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

2007년 9월 4일(UTC) 데이비드 제라드 18:59, 2007(UTC)

다음은 아린 출력:

>whois -h whois.arin.net overstock.com

[Querying whois.arin.net] [whois.arin.net] Overstock.com (OverST)Overstock.COM (ORS-2) Overstock.com (AS2565) OSTK-COM 25655 Overstock.com USW-ORSTOP-3 (NET-216-160-9-16-1) 216.160.9.16 - 216.160.9.23 OBRSTOK.COM Q0909-65-116-112-0 (NET-65-116-112-0-1) 65.116.112.0 - 65.116.119.255 Overstock.com SNGLDG-OVERSTOCK-NET-1 (NET-68-142-145-176-1) 68.142.145.176 - 68.142.145.191

1. ARIN WHOIS 데이터베이스, 마지막 업데이트 2007-09-03 19:10
2. ARIN의 WHOIS 데이터베이스 검색에 대한 추가 힌트를 보려면 ?를 입력하십시오.

그들은 아주 버릇없이 굴었다.현지인들에게 좋은 사례.(URL 블랙리스트 작성만)링크는 Overstock.com의 기사 이외에는 프로젝트에 존재하지 않는다. --Hu12 22:46, 2007년 9월 4일 (UTC)

나는 Overstock.com의 추잡한 위키피디아 작품을 본 적이 없다; 나는 신문과 블로그에서만 그것에 대해 읽었다.[21] 그렇게 유명해지면 IP 범위 차단도 좋은 출발이다.그리고 IP 범위 블록이 블로그에 기록되면, [22] 아마도 더 많은 할 일이 있을 것이다. -- Jreferee 15:02, 2007년 9월 5일 (UTC)

위 게시물을 바탕으로 한 'Overstock.com의 고약한 위키백과 작품'은 곧 자체 기사에 대한 충분한 공신력을 획득하게 될 것이다.어른이 되면 스팸과 싸우고 싶다.셰필드 스틸^talkers_stalkers 21:56, 2007년 9월 5일 (UTC)

소위 블로거(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)가 [23]--Hu12 06:55, 2007년 9월 6일(UTC)과 관련이 있는 것으로 나타날 수 있음

사용자:맷 크립토

나는 이 관리자가 편집자의 변경사항을 변경할 수 있는 모든 권한이 있더라도 자주 되돌릴 수 있다는 것을 알았다.이런 일이 나에게 일어났지만, 그의 토크 페이지를 훑어보면, 나만 그런 것은 아니다.그는 독재자 행세를 하며, 사람들의 의견을 듣지 않는 등 자신의 존경심을 악용하고 있다.종종, 그는 위키피디아가 민주주의가 아니라고 주장함으로써 명확한 합의에 반대하는 판결을 내릴 것이다.나는 위키피디아가 민주주의가 아니라는 것에 동의하지만, 그 기둥 중 하나는 협력과 협찬이다.이 관리자는 종종 그것을 창밖으로 던진다.나는 네가 어떤 질문이나 질문에 대답할 수 있으면 기쁘고, 네가 이것에 대해 뭔가를 할 수 있기를 바란다.고마워.--TyGuy92 01:23, 2007년 9월 5일 (UTC)

diff의 형태로 몇 가지 예를 들어줄 수 있니?고마워요.피카룬 (t) 01:29, 2007년 9월 5일 (UTC)

TyGuy92가 Push Up(그 자체가 Push Up으로 리디렉션) Raul654 01:32, 2007년 9월 5일(UTC)로 잘못 리디렉션하려고 하는 Push Up으로 보인다.

잘못 연결된 이유는 내가 매트가 일을 엉성하게 해서 잘못 돌려준 변화를 주기 때문이다.또한, "밀어올리기" 논쟁은 단지 내 몫이었다. 그의 토론 페이지를 훑어보면 그가 불공평했던 다른 사건들을 볼 수 있다.그의 페이지를 훑어보는 것만으로도 너는 패턴을 보기 시작해야 한다.나중에 두 파티파의 합의로 끝난 한 사건에서, 그는 "휴머"를 "휴머"로 되돌렸다.또한, 그는 다른 사람들이 한 발언을 치료했다는 비난을 받아왔다.또한, 이 교환에서 당신은 그가 겉보기에는 단지 그것의 지옥을 위해 그의 행정력을 남용해 왔다는 것을 알게 될 것이다.더 많은 정보가 필요하다면 기꺼이 알려드리겠읍니다.--TyGuy92 01:53, 2007년 9월 5일 (UTC)

TyGuy, 당신은 위키피디아의 저작권이 있는 라이선스를 침해하는 컷 앤 페이스트 동작을 하고 있었는데, 그것은 역사를 갈라놓기 때문이다.맷 크립토는 네 부적절한 행동을 원래대로 되돌리고 있었어 그리고 난 그게 엉성하게 보이는 이유가 너희 둘이 동시에 편집했기 때문이라고 생각해하지만 그가 당신에게 컷앤페이스트 동작이 부적절하다는 것을 알려주기 위해 애쓴 증거는 보이지 않는데, 이는 흔한 오류인 만큼 다소 실망스러운 일이다.나탈리 03:34, 2007년 9월 5일 (UTC)

"그는 독재자처럼 행동하고, 사람들의 의견을 듣지 않음으로써 그의 명예훼손적인 전례를 남용하고 있다" - 행정 도구는 "독재자처럼 행동하고, 다른 모든 사람들을 무시한다"라고 쓰여진 탭을 포함하지 않는다.최근에 이 문제에 대해 반복하고 있는 것 같은데, 다시 말하지만, 관리자가 사용자를 부적절하게 차단하거나, 삭제된 내용을 부적절하게 삭제, 삭제 취소 또는 게시하거나, 보호된 페이지(MediaWiki 포함)를 보호하거나, 보호하거나, 보호 해제하거나, 편집하는 경우에만 관리자 권한을 '남용'하는 것으로 간주할 수 있다.관리자 롤백을 부적절하게 사용하거나 관리자로 롤백하는 행위.불친절, 인신공격, 다른 사용자 무시 등은 그들의 행정적 특권을 침해하지 않는다.다니엘 07:55, 2007년 9월 5일 (UTC)

이 항목을 시작한 문제(Talk:Press up) TyGuy92가 그가 무엇을 하려고 했는지에 대한 일부 진술에 의해 촉발된, 여기 그 토크 페이지에 올려진 나의 의견을 복제하는 것은 가치 있는 일이라고 생각한다.

WP에 주목하십시오.NOT#Wikipedia는 민주주의가 아니다.또한, 첫 번째 저자가 사용하는 다양한 영어에 대한 코멘트가 여기에 적용될 수 있다(WP: 참조).MOS#국가의 다양한 영어.어떤 사람들은 더 많은 정보를 수집하여 합의에 도달하기 전에 페이지 이동장치를 다시 설정하는 것을 고집한다면 편집 전쟁의 일부인 것 같기 때문에 더 이상의 움직임은 잠재적으로 파괴적인 것으로 볼 수 있다.올바른 방향은 당신이 다시 움직일 것이라는 것을 알리는 것이 아니라, 당신이 이메일을 통해 사람들에게 당신과 그것을 토론하도록 권고하는 것이다. 그러나 많은 관점이 표현될 수 있고, 그로 인해 움직일 수 있는 어떠한 합의도 도출할 수 있도록 하기 위해 공공장소에서 누군가에게 그것을 토론하도록 권장하는 것이다. (합의는 나타나지 않을 수도 있다.)케이스, 원본 그대로 유지)WP:CANVAS는 또한 이 과정 중에 유용한 정보를 증명할 수 있다.나는 이 메시지가 이런 상황에서 아무도 도움이 되지 않는 함정을 피하도록 돕기 위해 만들어진 것이라고 썼다.

감사합니다. DDSTretch (대화) 10:01, 2007년 9월 5일 (UTC)

내가 볼 때, 맷 크립토가 페이지 이동을 되돌린 것(그리고 그의 이전의 유머/휴머 논쟁에 대한 개입)은 WP에 따른 것이다.특정 국가별 영어로 글이 작성되면 그 형식을 고수해야 한다는 ENGVAR.또한 맷 크립토(Matt Crypto)의 관리자 특정 권한의 사용은 페이지 역사에서 전혀 찾아볼 수 없고, 욕설적인 것은 전혀 개의치 않는다.Lurker (said · done) 16:55, 2007년 9월 6일 (UTC)

그 관점은 본질적으로 나와 같다. 나는 Matt Crypto가 행정 권한 남용 혐의로 고발된 이유를 알 수 없다.그러나 나는 TyGuy92의 미개한 논평들을 본 적이 있다. 나는 Talk에서 그것을 삭제했다.그들이 미개하고, 무관하며, 잠재적으로 선동적이라고 생각했기 때문에 오늘 압력을 가하라. (여기서는 다르다.) DDStretch (대화) 17:09, 2007년 9월 6일 (UTC)

User:Raasgat - 가능한 Sockpuppuppet of User:폴 벤터

사용자 편집에 대해 논의 중:머리글에 관해 편집자와 함께 라즈갓.이 사용자의 편집에 대한 추가 조사 결과 사용자와의 유사한 패터가 발견됨:한때 저작권 침해와 인신공격으로 막혔던 폴 벤터.나는 이것을 어떻게 해야 할지, 어디서 보고해야 할지 잘 몰랐지만, 여기 몇 가지 링크가 있다.

• Paul venter는 진동 발전기에서 카피비오 기사를 만들었다.Raasgat은 Vibration powered generator diff라는 제목으로 이 기사를 재현했다.
• Raasgat의 계정은 Paul venter가 마지막으로 차단된 로그에 며칠 후에 로그로 나타났다.
• Raasgat's는 Paul venter가 편집한 것과 같은 기사를 편집했다.
  • 짧은 목록:오로탐누스, 셀마르 숄랜드, 토마스 로버트슨 심, 캐시 오도드, 아놀드 테일러, 남아프리카 식물 작가 목록 등.

사용자와의 토론에 너무 많이 참여했으므로:라아스갓 난 여기서 올바른 행동 방향을 결정하는 데 도움을 주면 고맙겠어.고마워! --Rkitko 16:17, 2007년 9월 5일 (UTC)

• Paul venter 기사의 DRV에 또 다른 속눈썹이 등장했다.위키백과:삭제 검토/로그/2007년 7월 17일.록시트로(토크·컴퍼니). --W.marsh 19:01, 2007년 9월 5일(UTC)
  • 정보 고마워. 디프는 확실히 세 가지 모두의 편집 패턴처럼 보여.어떻게 해야 할지 생각해 보셨나요?내가 체크인을 시켜야 할까 아니면 이 논의를 양말 퍼펫 의심자에게 적절한 장소에 두어야 할까?건배, --Rkitko 19:09, 2007년 9월 5일 (UTC)

벤터는 절대 차단되지 않았고 내가 아는 한, 그가 원한다면 지금 그 계정으로 편집할 수 있었다.그가 실제로 WP:SOCK을 위반하고 있는가?그들은 너무 비슷해서 체크업자가 필요 없어...하지만 여기에 차단할 수 있는 것이 있는지 확실하지 않아? --W.marsh 21:28, 2007년 9월 5일 (UTC)

글쎄, 잘 모르겠어.나는 WP에 대해 잘 모른다.SOCK, 그러나 내 생각에 그는 WP에 접근하고 있었다.소유 및 WP:스타일 문제(및 준 개인 공격, 경고 이상의 조치를 정당화하기에 너무 명백한 것은 없음)와 관련하여 편집한 부분을 지적한다.나는 카피비오에 대한 그의 기사를 확인하지 않았다. 왜냐하면 그것은 폴 벤터 사용자 계정에 문제가 될 것 같았기 때문이다.그러나 그는 벤터 사용자 계정이 가이드라인을 준수하기 위해 다른 사람들에 의해 편집된 기사에 대해 자신의 선호 스타일을 다시 설정해야 했던 것과 동일한 기사를 편집했다.그러나 그가 편집에 밀린 것 같아 문제가 많다.그가 창조해 온 기사들이 값진 것이었기 때문에 참으로 부끄러운 일이었다.그는 단지 그의 기사에서 인포박스와 그가 생각하기에 나쁜 스타일을 보는 것을 싫어했다.그가 토론을 회피하기 위해 다른 계정을 만들지는 의문이다. --Rkitko 23:59, 2007년 9월 5일 (UTC)

아마도..."다른 편집자들의 조사를 피한다"고?벤터 사용자 계정을 추적하던 사람들은 거의 두 달 동안의 라즈갓 계정 활동을 놓쳤다.라아스갓은 편집을 계속하지 않을 수도 있다고 시사했지만, 문법(diff)과 스타일(diff)을 둘러싼 편집 전쟁으로 구성된 새로운 기고가 오늘 등장했다.실체가 있는 공헌은 좋지만, 다른 것은 모두 스타일 선호를 도입하기 위한 투쟁적인 시도다. --Rkitko 15:24, 2007년 9월 6일 (UTC)

또한, 나는 분명히 이 사용자의 희망 diff에 반대하여 택소박스에 이미지를 넣은 후, 그는 그 이미지를 복제할 뿐인 이 잘못된 편집에서 변경을 시도했다. --Rkitko 15:29, 2007년 9월 6일 (UTC)

IP가 라즈갓이 확인한 스타일 이슈를 모두 뒤집은 이후 이 역시 문제의 편집자였다는 느낌이 든다. --Rkitko 15:53, 2007년 9월 6일(UTC)

사용자 : 194.144.111.210

사용자:194.144.1111.210은 반복적으로 스래시 금속 밴드 목록에서 편집 내용을 되돌렸다.사용자는 목록에서 홈 메탈 밴드 데빌트리버의 제거를 되돌린다.여기 그의 최신 편집본[24]이 있다.사용자는 이전에 [25] 차단되었다.—Weltanschaunng가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 2007년 9월 5일 (UTC)

WP에서 보고하십시오.AIV ≈ Jossi ≈ (토크) 16:40, 2007년 9월 5일 (UTC

여기에 신고하기 전에 그랬어(관리 과정에 처음인 내가)내 생각에 그것은 거기에서 무시되고 있는 것 같다.여러분들은 이에 대해 무언가를 할 수 있습니까?Weltanschaunng 16:43, 2007년 9월 5일 (UTC)

나는 AIV의 문제는 편집이 훌륭하지는 않지만, 정말로 엄격하게 "반달리즘"은 아니라는 것이라고 생각한다.4시간 전 오늘 단 한 번의 편집만으로 특별히 최신은 아니다.나는 거기서 그 보고서를 한동안 보았고, 다른 관리인이 처리하게 하기로 결정했다.다른 관리자들이 같은 일을 한다면, 그것이 결국 응답하지 않고 앉아 있는 이유일 수도 있다. - 텍사스안드로이드 17:02, 2007년 9월 5일 (UTC)

내가 편집본을 번복한 후, 그는 내 편집본을 다시 돌려서 'Ecenclopaedia Metalum [www.metal-archives.com]은 신뢰할 수 있는 출처가 아니지만, 그 자신은 자신의 주장을 뒷받침할 믿을 만한 출처를 제공하지 않는다.여기 마지막 편집 [26]의 차이점이 있다.

보시다시피 그는 출처를 밝히지 않고 '악천'을 리스트에 추가하는데 집요하다.  

Weltanschaunng 15:18, 2007년 9월 6일 (UTC)

필 산디퍼/램부탄

Phil Sandifer와 Rambitan은 많은 사소한 일들에 대해 오랫동안 논쟁을 벌이고 있다.필은 람부탄과 편집 분쟁을 벌이는 동안 이것, 이것, 이것 등에서 분명히 알 수 있듯이, 그와 동시에 몇 번이나 람부탄을 막았다.나는 람부탄의 행동을 지지하지는 않지만 필은 그와 부정적인 상호작용이 많은 사용자를 차단해서는 안 된다.멜사란 (대화) 2007년 9월 5일 19:05 (UTC)

필은 여기서 그 블록에 대해 추리를 제공했다.멜사란 (대화) 2007년 9월 5일 19:09 (UTC)

나는 람부탄과 잘 지내지 못하지만, 나조차도 목소리를 높여야 해.필은 분명히 람부탄에게 원한을 품고 있다. 나는 (필의 편에서) 미끼를 많이 보아 왔으며, 분명히 그는 그를 차단하고 싶어 한다.이번에는 여전히 문제를 해결하려고 하는데, 한 페이지를 겹치는 어떤 "스왑"에 관한 것 같아?매튜 19:12, 2007년 9월 5일 (UTC)

(편집 conf)다른 것들 중에서, 명백하게 그렇다, 그리고 저작권 정보를 차단할 뿐만 아니라, 다른 사용자들이 그와 연락하는 것을 불가능하게 만들 수 있는 더 작은 브라우저의 사용자 버튼을 엉망으로 만들었다.실제로 그는 다른 사람들의 토크 페이지 댓글을 엉망으로 만들어 경고를 받고 있고, 그 다음, 그는 자신의 블록 통지를 완전히 제거하고 숨기려고 시도하고, 그리고 검토 관리자가 이전 것이 자신의 블록 요약본을 차단할 이유를 주지 않았다고 생각하기를 원하는 것처럼 보이는 차단되지 않은 공지를 남긴다.IRC 컨센서스에서 일하고 있는 줄 알았다는 것은 말할 것도 없고, 나는 그 당시 IRC 채널에 있었고, 사용자 페이지에 적합하지 않다는 의견이 압도적으로 많았고, 2007년 9월 5일(UTC) 백과사전 --lucid 19:18, 더 이상 도움이 되지 않는다는 의견이었다.

위 메시지를 작성한 이후, 사용자는 위의 메시지를 읽었지만, 메시지 자체를 숨기려는 것 외에 헤더나 박스에서 블록 메시지라는 사실을 숨겼다(UTC)

정말 - 나는 블록 설명을 숨기고 블록 해제를 요청하는 것이 이 문제를 완벽하게 캡슐화한다고 생각한다.필 샌디퍼 2007년 9월 5일 19:24 (UTC)

GFDL 본문 링크를 차단해 GFDL을 유린하는 현수막이었다.정직한 실수,확실하다.그러나 그가 문제를 듣고도 반복적으로 템플릿을 복원한 것은 문제가 아니며 혼란에 지나지 않는다.필 샌디퍼 2007년 9월 5일(UTC)

미끼에 대한 비난에 대해서는, 정책 위반에 대해 사람들에게 경고하는 것은 미끼라는 생각에 가장 강력하게 반대한다.이런 접근법은 트롤과 법률가들에게만 득이 된다.이 문제는 간단하다 - 람부탄은 반복적으로 파괴되었다.람부탄은 경고를 받았다.람부탄은 말을 이었다.람부탄은 막혔다.간단하고 솔직한 이야기다.필 샌디퍼 2007년 9월 5일 19:17 (UTC)

난 솔직히 방해하는 유일한 사람이 너라고 생각해.나는 네가 일부러 이 사용자를 성가시게 하는 것이 아니라는 것을 나에게 납득시킬 만한 것을 본 적이 없다.너는 그를 괴롭히고 있어. 그냥 보통 단어로는 아니야.매튜 19:26, 2007년 9월 5일 (UTC)

일반적으로, 과거의 붕괴 패턴을 가진 사용자의 기여를 노려보는 것은 괴롭힘이나 스토킹으로 간주되지 않았으며, 파괴적인 행동에 대한 경고는 일반적으로 괴롭힘이나 혼란으로 취급되지 않았다.만약 내가 경솔하거나 부당한 경고를 했거나, 그와 갈등을 시작했거나, 아니면 반응을 이끌어내기 위해 어떤 행동을 했거나, 모든 수단을 동원해서 그것을 지적한다.그러나 대부분의 경우 일상적인 행정 업무가 아닌 일은 한 것이 없다는 생각이 강하게 든다.필 샌디퍼 2007년 9월 5일(UTC) 19:44

이것은 "오래된 분쟁"의 유용한 적용이 아니다.람부탄과의 유일한 분쟁은 3RR과 혼란 정책을 시행하는 것이었다. 나는 그와 편집상의 갈등을 겪어본 적이 없다.이전에 정책을 시행한 것은 COI가 아니다. 사실, 첫 번째 경고에서 긴 차단까지 정책 시행에 어느 정도 연속성이 있다는 생각은 누가 그것을 다루는지 어느 정도 일관성을 필요로 한다.램부탄은 삭제를 위한 기사를 빨리 지명함으로써 COI를 만들려고 노력했지만 의미 있는 COI를 만들지는 못했다.

게다가, 람부탄은 파괴적이다 - 그는 잘못된 방식으로 대화 페이지를 편집하고, 그의 페이지에서 경고를 제거하며, 고의로 파괴적인 콘텐츠를 복구한다.편집 내용을 반달리즘으로 잘못 파악하고, 비반달리즘 편집을 롤백하기 위해 자동 롤백 도구를 사용하여 페이지를 과도하게 폴링하며, 자신의 삭제에 대해 토론하는 데 토크 페이지를 사용하지 않는다.그는 이 모든 것에 대해 경고를 받았고, 그는 그것을 계속한다.즉, 블록은 COI를 위반하는 것이 아니라, 좋은 생각이다.필 샌디퍼 2007년 9월 5일(UTC)

대화 페이지에서 경고를 제거하는 것은 허용되지만 실제로는 좋지 않으며, 콘텐츠 분쟁에서 자동 롤백 도구(관리자 롤백이 아님)를 사용하는 것은 편집 요약에 이유를 제공하고 대량 리턴에 사용하지 않는 한 실제로 해롭지 않다. 결과는 수동으로 편집을 했을 때와 동일하다.그리고 차단할지 말지는 다른 관리자에게 맡겼어야 했다.멜사란 (대화) 2007년 9월 5일 19:24 (UTC)

그가 그의 사용자 토크 페이지에서 코멘트를 삭제하는 것을 금지하는 당신의 규칙을 보여주시겠습니까?그가 이유와 함께 되돌아가기 위해 자바스크립트 도구를 사용하는 것을 금지하는 규칙도 보여주시겠습니까?간단히 말해서 그는 편의상 그것을 사용하고 있는 것 같다.매튜 19:26, 2007년 9월 5일 (UTC)

관리 롤백 도구를 모방한 도구를 이러한 도구에 대한 규칙을 위반하는 방식으로 사용하는 것은 매우 간단하다.그리고 그가 그의 사용자 토크 페이지에서 코멘트를 삭제하는 것을 환영하지만, 경고 제거는 눈살을 찌푸리게 한다.그러나 모든 경우에 관련 정책은 "위키피아를 방해하지 말라"는 것이다.만약 여러분이 경건하게 행동하고 있고 사람들이 그것에 대해 적절하게 의사소통하는 것을 어렵게 만든다면, 여러분은 그 정책을 위반하는 것이고, 이것은 매우 유연한 정책이다.필 샌디퍼 2007년 9월 5일(UTC) 19시 30분

공식적으로, 나는 나의 경고가 사용자 공간에서 제거된 것을 눈살을 찌푸리지 않는다.이러한 삭제는 영구적인 것이 아니며 각 페이지의 기록에서 항상 조회할 수 있다.그러나 특히 다른 사용자의 대화 페이지에서 그러한 통지의 복원을 둘러싼 편집 전쟁은 파괴적인 것으로 간주될 수 있으며, 때로는 미끼로 간주되기도 한다.— 거의 머리가 없는 닉 {C} 2007년 9월 6일(UTC) 17:15

나는 블록 해제를 요청하기 전에 블록 텍스트를 숨기는 것 외에 다른 점에도 유의할 것이다.Rambutan은 사용자:다시 물어봐야 할 블록의 쇠퇴.이 또한 말할 필요도 없이 파괴적이다.필 샌디퍼 2007년 9월 5일(UTC) 19:46

기록상으로는 블록 텍스트를 삭제한 지 6분 이내, 차단 해제 요청 후 불과 2분 만에 볼 수 있지만 디폴트 붕괴된 상자의 블록 텍스트를 복원했다.그것은 영구적인 텍스트 삭제가 아니었다.조지윌리엄허버트 21:13, 2007년 9월 5일 (UTC)

그는 또한 행정관이 그곳에 블록적인 이유가 있다는 것을 알 길이 없도록 텍스트를 바꾸었다.필 샌디퍼 21:14, 2007년 9월 5일 (UTC)

그것은 "필 산디퍼로부터"라는 부제가 붙은 "관심있으면 엿보기"라고 쓰여 있었다.그는 무너진 상자 안에서 네가 쓴 글을 바꾸지 않았다.나는 당신이 목록에 있는 차단 관리자라면 관리자가 차단 해제 작업을 하기 전에 무엇이 있었는지 알아봤으면 좋겠다.나는 그것이 파괴적이었다는 것에 동의하지 않는다 (그의 이전 작품도...프로딩 사이언스??) 그러나 이 특정 부분이 그렇게 나쁘지는 않았다.조지윌리엄허버트 21:45, 2007년 9월 5일 (UTC)

나는 여기서 필의 행동을 전적으로 지지한다.내가 방해하는 사용자와 단 한 번이라도 마주치게 되면, 그 사용자를 내 감시 목록에 올려놓고 그때부터 계속 감시할 수 있을 거야.그건 스토킹도 미끼도 아니고, 너한텐 뭔데?만약 그들이 다시 방해한다면, 나는 그들의 행동에 더 신경을 쓴다.내가 보기엔 꽤 잘리고 마른 것 같아. --스파이크 윌버리 ♫ 2007년 9월 5일, 20:04, talk 20:04 (UTC)

람부탄은 이것을 막았을 때 투덜거리고 불합리한 행동과 결합하면서 끈질기게 파괴해왔다.필이 여기서 올바르게 행동했다. --Tony Sidaway 11:30, 2007년 9월 6일 (UTC)

팀 라헤이에를 밀고 있는 POV

이타케(토크 · 기고)는 최근 미국 기독교 권리의 리더 팀 라헤이에(Tim LaHaye)에게 불쑥 나타나 "참고가 없다"는 이유로 비판 섹션 전체를 삭제해야 한다고 주장했으며 이는 명백히 WP를 위반했다.NPOV 및 WP:NOR(어쨌든 그의 편집 요약은 그렇다.)나는 BLP를 인용하며 그의 정책 체리픽팅을 강조하기 위해 Itake가 비판란에 BLP를 시행하려는 열망 속에서 편리하게 무시했다는 비참조 기사에서 다른 모든 것을 삭제했다.Itake는 기사에 인용된 유일한 문장들을 삭제하려고 노력했다. 내가 이전에 라헤이의 아들이 동성애자라고 말한 것을 한달 전에 추가했던 문장들.I am starting to get rather tired of Itake's blatant POV pushing and mischaracterisation (from his comments on the talkpage he seems to think I'm a left winger who hates Tim Lahaye, when I'm really just unimpressed with his obvious POV removals and the only reason LaHaye was on my watchlist was because I was making sure the sentences I added didn'...와 같은 사람들에게 속아 넘어가지 않다.음, 이타케."누군가 그에게 경고하거나 뭔가 할 수 있다면 나는 감사할 것이다.나는 그 기사가 이전 상태로 복구되어 기쁘다. 나는 단지 그것이 어떤 화신이라도 당파적 취향에 치우치지 않기를 바란다.Dev920 (하루 잘 보내세요!) 08:13, 2007년 9월 6일 (UTC)

나는 당신의 응답자가 WP에 접해 있다고 생각한다.POINT 위반.Od Mishehu 08:42, 2007년 9월 6일 (UTC)

위의 내용에 동의함.리트리빙 부분 블랭킹은 반응의 최선의 선택이 아니었다.Kyaa the Catlord 2007년 9월 6일 09:16 (UTC)

웬일인지, 나는 WP의 가장 상상력이 풍부한 읽을거리조차 없다고 생각한다.POINT는 "강제 WP:한 기사에 대한 BLP 전체가 파괴적이므로 해서는 안 된다.Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 9월 6일 12시 32분 (UTC)

그것이 "시스템 길들이기"라고 불리는 이유다.당신은 자신의 요점을 설명하기 위해 "시스템"을 남용하고 있다.2007년 9월 6일 캣로드 Kyaa the Catlord (UTC)

WP:BLP가 관련되지 않았다면 Dev920에 의한 위의 공백은 WP로 간주할 필요가 없다고 생각한다.POINT 위반.그러나, BLP는 꽤 구체적으로 살아있는 사람들에 대한 비소싱적인 비판적 정보는 기사로부터 제거되어야 한다고 말한다.WP:3RR에는 이러한 편집 유형에 대한 제외 조항이 포함되어 있다.비중요 정보의 제거는, 비록 비중요 정보의 제거는, 비록 비중요성이 있다 하더라도, 동일한 수준의 중요도를 가지고 있지 않다.셰필드 스틸^talkers_stalkers 2007년 9월 6일 14:00 (UTC)

동의해. 현실을 직시하자, WP:BLP는 근본적으로 소송 회피 프로토콜이다.사람들은 출처를 불문하고 자신에 대해 좋은 말을 하는 것에 대해 고소하겠다고 위협하지는 않을 것이다.레이먼드 아리트 14:06, 2007년 9월 6일 (UTC)

BLP는 제쳐두고, 모든 정보는 도전할 경우 독립적인 신뢰할 수 있는 출처를 참조할 필요가 있다. (1 == 2) ? ('Stop') : ('Go') 14:23, 2007년 9월 6일 (UTC)

반달리즘 80.231.198.xxx

이 범위는 지난 한 시간 동안 많은 기사를 파괴했다. 즉, [27]을 참조하십시오.어찌된 일인지 이 모든 공공 기물 파손 행위는 눈에 띄지 않게 되어버렸지만, 현재 나는 그것을 치우고 있다. 하지만 나는 범위 블록이 제대로 되어 있다고 생각한다.이것은 매우 고의적으로 보인다.Gscshoyru 14:09, 2007년 9월 6일(UTC)

아이애논은 80.231.198.0/24 범위를 1시간 동안 차단해 진정시켰다.첫 레인지 블록이니 실수해도 차단을 풀어도 주저하지 마라. -- 루카스브르^talk 14:18, 2007년 9월 6일 (UTC)

WHOIS에서는 범위가 더 작게 만들어질 수 있었던 것으로 보인다. 80.231.198.64/28일 수도 있다.한 시간 후에도 계속된다면 더 긴 시간 동안 그 작은 범위를 시도해 볼 것이다.—Wknight94 (대화) 14:22, 2007년 9월 6일 (UTC)

사만다 브래디 로베르츠

이 글에는 이 글, 사미 브래디, 사만다 로버츠가 리다이렉트 루프에 빠져 있는 것과 같은 일이 벌어지고 있지만 (내 생각엔) 토크 페이지는 통할 것 같다.나는 한 개의 리디렉션을 고쳤으나, 그 결과 다른 곳에 있는 루프로 들어갔다.편집-워링인 것 같은데, 관리자가 리디렉션을 정리하고 페이지 이동장치를 잠궈서 기사가 보이고 분쟁이 해결될 수 있도록 할 수 있을까?MSJapan 15:01, 2007년 9월 6일(UTC)

이건 이중 리디렉션처럼 들리는데관리자들은 그것들을 고치기 위해 필요하지 않다.최근 누군가 커플 페이지 이동을 해 발생한 것으로 보인다.편집전쟁(또는 이동전쟁)이 실제로 진행되고 있다고 생각되면 WP:RFP, 그런데 지금 안 보여.—Wknight94 (대화) 15:31, 2007년 9월 6일 (UTC)

RFC 중 부정직한 행동

위키백과를 검토하는 동안:코멘트 요청/이탈리아비브이 나는 그 행동을 인증하는 당사자 중 한 사람(USER:Ryan Postlethwaite)과 이전에 "방어자"와 어떤 종류의 분쟁에 관여했던 적이 있는 사람이 외부 견해(서명이 완비됨)를 게시하는 등 마치 자신이 무배당자처럼 행동한 것을 알아차렸다.내가 이전에 그 상황에 관련된 편집자의 "Outside View"의 적절성에 의문을 제기하는 발언을 했을 때, 편집자는 내 의견을 삭제했다.질문을 복원했고 사용자:Ryan Postlethwaite가 다시 그것을 제거했다.나는 RFC에 대한 입장을 가지고 있지 않다. 나는 단지 RFC가 이 사건을 가져온 사람 중 한 사람으로부터 그러한 노골적으로 부정한 행동을 하는 것이 얼마나 공정할지 의문을 제기할 뿐이다.공개:이전에 USER와 관련이 없는 경우:Ryan Postlethwaite, 그리고 단지 USER를 본 적이 있다.이탈리아비비(피고인)는 내가 몇 가지 기사(이전관계 없음)를 둘러싸고 있다.나는 이 행동에 대한 나의 우려에 대해 누구에게 말해야 할지 모르겠다. 나는 RFC와의 편집 전쟁에 관여하지 않을 것이다. (특히 나는 아무런 언급이 없다), 그러나 나는 이 행동에 대한 나의 질문을 RFC의 토크 페이지에 맡기는 것은 대부분의 사람들이 RFC를 검토하는 것에 의해 간과될 것이라는 것을 의미한다고 믿는다.그래서 간과되어 있다.)/Blaxthos 15:26, 2007년 9월 6일(UTC)

일반적으로 자신이 할 말이 있다고 느끼는 사람은 누구나 관점을 추가할 수 있다.또한, 우리는 이전에 다른 편집자와 충돌한 적이 있다면 편집자에 대한 자신의 지위를 영원히 손상시킬 수 있다고 제안하는 것을 주의할 필요가 있다.라이언이 RFC에 관여하지 않는다고 하면 그렇게 말하게 해줘.여기서 당신이 말한 것은 관리인의 주의가 필요한 것이 아니므로, RFC에서 이 문제를 제기하는 것이 적절하다고 생각한다면, 당신은 RFC에서 이 문제를 제기하는 것이 좋을 것이다.2007년 9월 6일 금요일 15:31(토크)

RFC 토크 페이지(즉, 내가 말한 대로 일반적으로 간과하고 있다)를 제외하고 내가 어떻게 정확히 그렇게 하겠는가./Blaxthos 15:32, 2007년 9월 6일(UTC)

만약 당신이 무언가 말하고 싶은 것이 있다고 느낀다면, 자유롭게 당신 자신의 관점을 추가하라.금요일 (토크) 15:33, 2007년 9월 6일 (UTC)

RFC 페이지는 논쟁 주제에 대한 코멘트만을 위한 것이다.Blaxthos의 코멘트 등 코멘트에 대한 코멘트는 RFC의 Talk 페이지에 속한다.그래서 그런 거야.라이언은 RFC를 승인하고 자신의 견해를 덧붙였다.만약 당신의 유일한 문제점이 그의 관점이 "외부 보기" 머리글 아래에 있다는 것이라면, 나는 당신이 그것을 옮기더라도 그가 반대하지 않을 것이라고 확신한다.한편, 나는 당신이 라이언의 토크 페이지에서 당신이 라이언에 대한 불만을 여기서 열었다고 알리는 것이 적절하다고 생각하지 않았다는 것을 알아차렸다; 당신은 그가 알고 싶어할 것이라고 생각하지 않는가? -- Zsero 15:40, 2007년 9월 6일 (UTC)

나는 두 번째로 당신의 코멘트를 없앴을 때, 나는 그것을 토크 페이지에 바로 올려놓고 거기에 대답했다는 것을 분명히 해야겠다, 그것은 이탈리아비비의 행동과는 아무런 관련이 없기 때문이다.제 행동이 어떻게 노골적으로 정직하지 못했는지 말씀해 주시겠습니까?나는 Italiavivi의 행동에 대해 내 견해를 내려놓았다. 만약 사람들이 그것에 동의하지 않는다면, 그들은 그것을 지지할 필요가 없고 사용자들의 행동에 대한 그들 자신의 관점을 추가할 수 있다.그것은 RfC의 핵심 사항 중 하나이다. 모든 사용자는 미래에 발생하는 충돌을 멈추기 위해 그들의 의견을 반영해야 한다.나는 또한 내가 그 논쟁에 관여하는 것이 매우 작다는 것을 알아야 한다. 나는 단지 몇 달 전에 그에게 예의 바른 경고를 했다.앞으로 내 등뒤로 가지 말고 관리 위원회에 가서 내 행동에 대해 의논할 계획이라면 미리 알려주면 고맙겠다.Ryan Postlethwaite 15:54, 2007년 9월 6일(UTC)

공정한 사용 근거 없이 자유롭지 않은 이미지에 배치된 태그 제거

사용자:Chaosdevil101은 공정한 사용 합리성이 없는 3개의 무료 이미지를 업로드했다.이미지 참조:프로 에볼루션 축구 2008.JPG, 이미지:FIFA 08 PS3.jpg 및 이미지:프로 에볼루션 축구 2008.사용자가 직접 만들어 무료 라이선스 하에 올렸다고 주장하는 JPG.I 태그 지정 이미지:프로 에보 2008.JPG 2회, [28] 및 [29]를 참조한다.그러나 사용자가 태그를 제거하면 두 번 모두 [30]을 참조하십시오.사용자는 내 편집을 되돌린 다음 자신의 편집을 되돌린 다음 태그를 제거하여 다시 되돌리는 것으로 위장하기 위해 트레이닝한 것으로 보인다.두 번째로, 사용자가 태그를 제거하기 위해 양말 퍼핏을 사용했을 가능성이 있다[31].사용자도 사용자 페이지에 대해 공격을 가했다. [32]를 참조한다.사용자의 전체적인 기여에 대해서는 [33]을 참조하십시오.관리인이 한 번 봐줄 수 있을까?고마워요.Tbo talk 16:14, 2007년 9월 6일 (UTC)

이미지 수정본으로 돌아갔음:프로 에보 2008.JPG는 MS Paint에서 게임 커버를 편집하는 것은 그에게 게임 커버를 공개 영역으로 공개할 수 있는 권리를 주지 않는다고 알려주었다.당신은 그를 위키피디아에 보고할 수 있다.근거 없이 태그를 다시 제거할 경우 공공 기물 파손에 대한 관리자 개입.피카룬 (t) 16:27, 2007년 9월 6일 (UTC)

새 편집기를 통한 링크스팸?

이곳이 이것을 보도하기에 적절한 장소인지는 잘 모르겠지만, 적어도 한 명의 관리자를 포함한 몇몇 다른 편집자들이 새로 등록한 편집자 User:aaa 인턴의 처우에 약간 마음이 산란하다.이 편집자는 다른 편집자들이 기사를 개선한다고 인정한 링크를 추가했다는 이유로 (첫 번째 경고 이후 7분 만에!) 편집이 차단되었다.여기서, 여기에서, 여기에서, 그리고 여기에서 토론을 보십시오.편집자는 링크스팸에 관여하거나 관여하지 않을 수 있지만, 위키백과의 위키백과 정책은 다음과 같다.선의와 위키피디아 가정:새로 온 사람들은 거의 증거도 없이 물어뜯지 마라.내가 보기에 이러한 스팸 차단 정책을 적극적으로 시행하는 것은 궁극적으로 득보다 실이 많을 것 같다.게다가 사용자:Hu12의 aaa 인턴 블록은 적어도 한 명의 다른 등록된 사용자를 차단하는 의도하지 않은 부작용을 일으킨 것으로 보인다.Mr Darwin 00:56, 2007년 9월 5일 (UTC)

일부 토론은 Wikipedia_talk:WikiProject_Spam#http:2F.2Fwww.aaa.si.edu

AAa 인턴 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

그 계정의 위키피디아에 대한 기여는 계정과 연관된 조직에 외부 링크를 추가하는 것으로 구성된다.그 계정은 WP인 것 같다.도움말을 위반하는 SPA 역할 계정:사용자 이름#공유_계정."역할은 백과사전을 통한 홍보나 마케팅을 수행하는 목적을 강력하게 거부하며 위키백과의 위반으로 인해 차단될 것이다.이해충돌 지침."블록이 사용자:AAa 인턴은 자신의 계정 토크 페이지에서 편집하거나 토론할 수 있다.이 계정에서 어떤 논의도, 어떤 차단되지 않은 요청도 나오지 않았지만, 유일한 논의는 Darwin씨로부터 온 것 같다.계정이 24시간 동안 차단되었고, 이제 나는 스팸 전용 계정 및 ubove별 정책으로 이를 끈질기게 차단해 왔으며, 이는 IP 160.111.254.11을 공유하는 모든 주소와 그들이 새로운 계정 생성을 편집하거나 차단하려는 후속 주소에 더 이상 영향을 미치지 않아야 한다.계정에는 자동 잠금 장치(ID: 6133575)가 부착되어 있는 것으로 보이며, 이는 수정되었으므로 더 이상 문제가 되지 않아야 한다.--Hu12 01:44, 2007년 9월 5일(UTC)

인턴이 새 계좌를 등록하고 싶어하고 모든 정책을 따르기로 동의한다면, 나는 그들이 생산적인 일을 할 수 있을 것이다.인턴은 COI 링크를 기사에 추가하는 대신 관련 토크 페이지에 이러한 참고문헌/연결을 제안하고 왜 적합한지 설명하는 메모를 남길 수 있다.스미스소니언의 온라인 컬렉션은 연결할 가치가 있을 수 있지만, 이것은 스미스소니언과 독립된 편집자들에 의해 결정되어야 한다. - Jehchman^Talk 01:57, 2007년 9월 5일 (UTC)

aaa 인턴이 추가한 링크에 대한 실제 검사에서, 나는 이러한 편집이 "백과사전을 통한 홍보나 마케팅"을 목적으로 이루어졌음을 알기 어렵다.게다가, 나는 AAa 인턴이 어떻게 도움말을 위반했는지 알지 못한다.사용자 이름#공유_계정; 나 또는 다른 사람이 아는 한, 이러한 편집은 한 사람이 한 명의 사용자 이름으로 편집한 것이다.

나는 또한 편집자들이 어떤 특정한 지식이나 전문지식을 가진 기사를 편집하는 것을 막을 것이라는 암시에 신경이 쓰인다.위키피디아를 개선하고 그것이 될 수 있는 최선의 것으로 만들기 위해, 이러한 정책들이 재조명되어 상식의 모디칼럼으로 풍성해지기를 바란다.미스터 다윈 02:20, 2007년 9월 5일 (UTC)

나는 사용자가 스미스소니언 협회에 특정 예술가들에 대한 자료들을 그 예술가들에 대한 기사에 추가했다는 것을 확인했다.내가 보기엔, 최소한, 스미스소니언 협회의 자료에 (흔히 매우 불명확한) 예술가들에 관한 기사에 링크를 추가하는 유일한 가능한 목적은 오로지 스미스소니언 협회의 마케팅과 홍보뿐이라는 것이 매우 의심스러워 보인다.따라서, 나는 WP가 다음과 같이 확신하는 것은 결코 아닌 것 같다.무한 블록을 정당화하기 위한 그러한 목적이 필요한 COI WP:스팸이 발생했다.나는 WP:COI는 사실 이해 당사자가 비이해 당사자가 할 경우 분명히 적절할 수 있는 편집을 특별히 허용하고 있으며, 이는 그러한 경우인 것 같다.더욱이 WP:COI는 정책이 아닌 가이드라인이며, 스미스소니언 협회 기록 보관소의 관련 자료는 가이드라인 적용에 있어 재량권이 적절해 보이는 관련 조항과 충분히 관련이 있는 것으로 보인다.나는 사용자에게 블록이 어필될 수 있다고 조언했다.나는 사용자들이 차단되지 않도록 또는 최소한 방해받지 않도록 권고하고 싶다.Best, --Shirahadasha 02:05, 2007년 9월 5일 (UTC)명확화 --시라하다샤 03:02, 2007년 9월 5일 (UTC)

응, 그런데 사용자 이름이 WP:U를 위반해서 변경해야 해.기사에 링크를 추가하는 것은 그다지 가치가 없다.구글은 누군가가 무언가를 찾고자 한다면 꽤 잘 작동한다.나는 우리가 허락한다면 이것이 다른 사람들에게 나쁜 본보기가 된다고 생각한다.차라리 인턴에게 기사토크 페이지를 쓰라고 해야겠어. - 제호크만 02:23, 2007년 9월 2일 02:23

사용자 차단을 해제했다.만약 내가 더 이상 무시당한다면 나는 이 문제에 대해 다시 행동하지 않을 것이다. 그러나 WP는 다음과 같이 믿는다.스팸은 단순히 그 자료가 본질적으로 홍보물이 아니며, 그것이 추가된 기사에 구체적이고, 적절하며, 유용하기 때문에 충족되지 않았다.나는 또한 이 자료가 일반 사용자에 의해 추가된다면 관심이 없는 편집자에 의해 받아들여질 것이라고 믿는다. 따라서 WP:COI는 간섭할 필요가 없다.당분간 스미스소니언 협회에 링크 추가는 사용자 스스로 자제해 줄 것을 요청하고 이 문제에 대해 논의하겠다.기사가 링크를 가지고 있어야 하는지에 대해 의문을 제기할 수 있지만 링크 정책은 이를 허용한다.Best, --Shirahadasha 02:46, 2007년 9월 5일 (UTC

재미있게도, 스팸메일은 여러분 자신의 사이트나 여러분이 사랑하는 사이트를 홍보하는 것이다.심지어 상업적인 사이트도 종종 적절하다.위키피디아를 홍보하기 위해 사용할 목적으로 사이트로 연결되는 링크는 내 2/2 센트가 아니다.일단, 이게 어떻게 돌아가는지 봅시다.COI와 관련된 기여는 기사 토크 페이지에서 할 필요가 있다.우리 모두는 그 프로젝트에 최선을 다하기를 원한다.이것이 나쁜 본보기가 되지 않기를 바라자;)--Hu12 03:17, 2007년 9월 5일 (UTC)

관심 있는 사람들을 위해 도서관, 기록 보관소, 무슨 일인가에 대한 대표들의 스팸 발송 행위에 대한 긴 논쟁이 몇 차례 있었지만, 지금까지 의견 일치는 없었다.우리는 정말 이것에 대한 정책을 개발할 필요가 있다.여기서 토론하고 여기서 연결된 이전 토론을 참조하십시오.비영리적인 것이 가능하지만 여전히 당신의 사이트로 트래픽을 유도하는 것에 기득권을 가지고 있는 방법에 대한 실마리가 있다.Katr67 03:59, 2007년 9월 5일 (UTC)

• 삭제된 미국미술기록보관소 링크가 복원되어야 한다고 생각한다.사용자:Hu12가 사용자에게 다음 사항을 제안할 수 있음:Aaa 인턴.고마워 - 잘 마무리되길 바라며 04:06, 2007년 9월 5일(UTC)

사용자:AAa 인턴은 이곳의 정책에 익숙하지 않고 가이드라인을 배우는 데 도움이 필요하다.모더니스트 12:07, 2007년 9월 5일 (UTC)

나는 이 상황에 관련된 모든 사람들이 그 상황에 대한 이해와 그 프로젝트에 무엇이 최선인지에 따라 선의로 행동한 것이 분명하다고 생각한다.그럼에도 불구하고 순효과는 매우 심각한 WP였다.귀중한 정보를 제공하는 믿음직한 새 편집자에 대한 URT 위반, 그리고 이런 종류의 일이 앞으로 매우 다르게 처리될 수 있기를 바란다.2007년 9월 5일 뉴욕브라드 12:22(UTC)

나는 AAa 인턴에 의해 추가되고 Hu12에 의해 삭제된 링크들에 대한 Modernist에 의한 대량 반전이 정답인지 확실하지 않다.비록 Hu12의 행동이 좀 물었더라도 스팸 정책은 분명하다.Katr67 20:44, 2007년 9월 5일 (UTC)

• 내가 링크를 복원했어.미국 예술 기록 보관소는 너희들이 소통해야 한다.Ty - Modernist 20:49, 2007년 9월 5일(UTC)

또한 사용자에 의한 대량 되돌림:모더니스트는 좋은 대답이다.나는 우리가 링크팜이 아닌 백과사전을 여기서 쓰려고 노력하고 있다는 것을 우리 모두가 이해하기를 바란다.당신은 주제 링크에 선의 대량 링크 추가는 괜찮다고 말한다. (관심 상충이 있더라도, 박물관을 통해 많은 페이지에 외부 링크를 추가할 수 있는 것은 무엇인가)분명히 그것은 토론 없이 괜찮다.그래서 모든 car-musea는 자동차에 관한 모든 페이지의 외부 링크 섹션에 그들의 링크를 추가할 수 있다.그리고 이 모든 페이지는 링크팜(등)으로 바뀔 수 있다.WP:스팸홀은 저쪽으로. --Dirk Beetstra^{T C} 23:23, 2007년 9월 5일 (UTC)

근대주의자들의 개정은 합의와는 무관한 것으로 보이며 위키백과 정책과 상반되는 것이다.어쩌면 우리는 그러한 행동을 수필로 막는 정책과 지침을 강등해야 할까?어쩌면 우리는 위키피디아의 전체 목적을 재고하고 Overstock.com/WordBomb/Judd Bagley와 같은 사이트들이 신발, 셔츠, 전자제품과 관련된 각 기사에 그들의 다양한 제품에 대량 추가를 허용함으로써 그들 자신의 애드젠다를 추구하도록 허용해야 할지도 모른다.확실히 이것은 독자들에게 가치있는 광고가 될 것이다."나는 위키피디아에 가서 아이팟으로 10%를 저축했다...ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ아마존닷컴과 아마존닷컴은 근본적으로 다를 수 있지만, 우리가 묵인하고 있는 행동은 똑같다.AAa 인턴은 지금까지 일어난 많은 토론에서 의사소통을 시도하지 않았다.물거나 말거나, 덕 테스트도 고려해야 한다.--Hu12 05:40, 2007년 9월 6일(UTC)

모더니스트는 예술 관련 기사에 상당한 기여를 하는 기성 편집자로, 여기에 COI가 있다는 징후가 없기 때문에 이러한 연계가 부가가치를 가지고 있으며 유지되어야 한다는 편집 결정을 내릴 자격이 있다.이것은 어떤 편집상의 결정과 마찬가지로 도전할 수 있다.사용자:와 동일한 상황에서 좋은 해결책이 이미 발견되었다.VAwebteam(V&A Museum에서) 즉, 다른 편집자들과 함께 제안된 각 EL을 평가할 수 있도록 미니 프로젝트를 설정하는 것이다.이것은 매우 성공적이었고 그들은 완전히 협력적이었다.자세한 내용은 해당 사용자 및 대화 페이지를 참조하십시오.분명히 주요 기관이 위키피디아에 참여할 때, 우리는 그것들을 씹어내고 싶지 않다.그렇긴 하지만, 우리는 링크의 대량 무감독 삽입도 허용할 수 없다.이런 경우 신중한 대화가 앞으로 나아가는 길이다.위키백과 대화를 참조하십시오.위키프로젝트 비주얼 아트/인포아트 기사로, Saatchi 갤러리와 관련된 편집자 Infoart가 해당 갤러리와 관련된 예술가들에 대한 150개 이상의 기사를 작성했다.대규모의 신속한 삭제보다는, 한 팀의 편집자들이 그와 함께 작업하여 각 기사에 참여했고, 프로젝트에서 많은 유용한 내용이 추가된 최종 결과를 얻었다.타이레니우스 13:34, 2007년 9월 6일 (UTC)

미국 미술 기록 보관소는 시각 예술 기사에 가치 있고 유효한 정보의 중요한 원천이다.사실 나는 링크 복원에 찬성하는 관리자나 두 명을 포함한 편집자 네다섯 명과 연계에 대해 의견이 엇갈린다고 생각했다.나는 WP의 정신으로 행동했다.AGF 및 WP:UCS, 만약 내가 너무 급하게 링크를 복구했다면 - (그것은 많은 작업이었다) 내가 누군가를 불쾌하게 했다면 사과하겠어, 그건 내 의도가 아니었어.나는 그 링크가 백과사전에 가치와 귀중한 정보를 더한다고 생각한다.모더니스트 13:50, 2007년 9월 6일 (UTC)

미국 미술 기록 보관소가 시각 예술 기사의 출처로서 그렇게 중요하다면 위키백과에서처럼 그것을 보증하는 것은 어떨까?위키프로젝트 비주얼 아트.아마도 적절한 접근방식은 프로젝트에 의해 승인된 템플릿을 기사에 통합하는 것이어야 한다.모더니즘은 "도서관, 자료실, 뭐 하는 것, 뭐 하는 것 등 스팸 발송 행태에 대해 여러 차례 긴 논쟁이 있었지만 아직까지 합의는 없었다"고 스스로 말했다. 우리는 정말 이것에 대한 정책을 개발할 필요가 있다"고 말했다. 정책이 있다. 그것의 위치 @ WP:NOT#LINK.광고 및 이해 상충에 대한 외부 링크 정책은 지침이 달리 연결되어야 한다는 것을 암시하더라도 사용자가 소유하거나 유지하거나 대표하고 있는 웹 사이트로 링크하는 것을 피해야 하며, 이는 이해 상충 지침과 일치한다.나는 명백한 WP의 행동이 어떻게 다음과 같은지 이해할 수 없다.SPA 스팸 계정은 이러한 토론에 참여하지 않고, 자신의 조직에 대한 스팸 링크(두 시간 이내에 77개, 총 116개) 이외에는 편집이 없는 것으로, 기존 편집자의 행동을 뒷받침한다.나는 AAa 인턴에 의한 참여/청소가 있었는지는 이해할 수 없다. 그러나 침묵이 사라지고, 우리가 보는 위키백과로부터 트래픽을 찾는 수천 개의 스팸 계정의 패턴과 행동이 상당히 두드러지고 있다. @ 위키백과_talk:WikiProject_Spam.현재 상태로는 Icewarp Ltd(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)가 백과사전을 통해 자유롭게 홍보 및 마케팅을 수행할 수 있도록 해야 하는가?나는 티레니우스의 예를 매우 고맙게 생각하며, 얼마나 많은 일이 정리작업에 들어가는지, 모더니스트, 그 일, 많은 일을 알고 있다.--Hu12 16:16, 2007년 9월 6일 (UTC)

사실 다른 토론들을 언급한 것은 나였다.우리가 정책을 가지고 있다는 것은 알지만, 이것은 너무 자주 언급되기 때문에, 그 정책에는 매우 명확한 사서 조항이 포함되어 있어야 한다.Katr67 16:46, 2007년 9월 6일 (UTC)

사용자 동의:모더니스트.그 연계는 의심의 여지가 없는, 공공, 제도적, 비상업적, 그리고 철저하게 인가된 출처에 그들을 연결함으로써 기사를 풍부하게 한다.링크가 어떤 자동적인 수단에 의해 추가되었을 수 있다는 사실과 상관없이, 그것들은 환영 받고 합법적인 정보 출처로 남아 있어야 한다.MdArtLover 18:54, 2007년 9월 6일(UTC)

나는 위의 타이레니우스의 의견을 지지할 것이다.앞서 유럽 도서관이 그랬듯이, 그곳의 COI 사용자는 WP 방식으로 일을 할 준비가 되어 있지 않았기 때문에, V&A 접근법이 효과가 있었다.현대적이면서도 여전히 저작권에 있는 예술가들은 저작권 때문에 WP에 필요한 이미지를 얻는 것이 종종 불가능하기 때문에 특별한 문제를 제기한다고 덧붙이고 싶다.그래서 좋은 외부 연계는 특히 유용하다.2007년 9월 6일(UTC) 존보드 19:04

펑키누사이리

사용자 펑키누사이는 토크 페이지의 n단어를 고집스럽게 사용하고 있다.Negroid#Disambigations_page.나는 그가 그 용어를 과도하게 사용하는 것이 부적절하다고 생각한다.게다가 그가 일부러 내 사용자 이름을 잘못 썼어. 왜 그랬는지 모르겠어.문투완디 21:06, 2007년 9월 5일 (UTC)

더 이상 너를 무투라고 부르지 말아 달라고 부탁했다."n 단어"를 사용하는 것에 대해 말하자면, 그가 그것을 모욕으로 사용하지 않는 한, 이것에 대해 부적절한 것은 없다. 그는 기사 깜둥이를 지칭하는 것 같다. 그리고 그 이름으로 기사를 부르는 것은 아무런 문제가 없다.위키피디아는 검열되지 않는다는 것을 기억하라.피카룬 (t) 21:16, 2007년 9월 5일 (UTC)

• 이미 설명했듯이, 나는 그 기사를 쓸 때마다 '니거'라는 이름만으로 언급해 왔다.그래서 기사 자체가 'N 워드'로 바뀌지 않는 한 문제가 전혀 보이지 않는다.나는 이 모든 것이 매우 어리석다고 생각한다.

여기서 이탤릭체로 인용한다. [34]

포티가 짐보 웨일즈에게 직접 막혔다고? 확실해? 어쨌든, 실제 나이거 기사가 났는데, 네가 그것에 대해 불평하는 것 같진 않아. 그것이 삭제되지 않는다면, 명분이 '니거' 기사를 가지고 있는 것만큼 나쁘다고 한다면, 이 글을 삭제할 이유가 없다. 단어가 이미 자체 페이지를 가지고 있는데 왜 이 글을 "N 단어의 프록시"로 사용하는가? 너의 논리는 꽤 결함이 있고, 처절한 냄새가 난다.펑키누세이리 18:12, 2007년 9월 5일 (UTC)

펑키누사이에리, 이 페이지를 충격 사이트로 만들지 않도록 해, 만약 그렇다면 내가 너에게 보고해야 할 거야. 이것이 내가 말하던 의도다. 예 포데는 짐보[35]에 의해 막혔다. 따라서 위키백과가 계속 되는 것에 관심이 있는 다른 사람들에게, 위키백과는 외국인 혐오증을 유발하는 장소인 스톰프런트(stormfront)가 아니라는 것을 유념해야 한다. 그것은 교육을 위한 자료와 백과사전이다.문투완디 18:21, 2007년 9월 5일 (UTC)

도대체 무슨 소리야? "충격 사이트"? 여기 위키백과에 나이거라는 이름의 기사가 있다. 나는 그것을 언급하고 있다.펑키누세이리 18:23, 2007년 9월 5일 (UTC)

이상하다.

'무투'에 대해서는 우리가 아직 사이가 좋을 때 그렇게 불렀는데, 그땐 전혀 개의치 않는 눈치였다.그러니 그가 나를 좋아하지 않는다고 해서 이제 그만 말해야 할까?또한, 그가 내 메시지를 몇 번 조작했다는 것을 언급해야 할지도 모르겠고, 그것이 범죄인지 아닌지는 모르지만, 내가 만약 내 의견을 말할 수 있다면, 그것은 매우 짜증나고 부적절하며, 내 '범행'보다 훨씬 더 나쁘다.

보기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3ANegroid&diff=155883725&oldid=155882803

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3ANegroid&diff=155767819&oldid=155753230

펑키누세이리 18:36, 2007년 9월 6일 (UTC)

그의 애칭에 대한 당신의 애칭이 사용자 이름으로 대체되는 것은 적절하지만, "니거"에 대한 검열은 적절하지 않다.내가 그에게 멈추라고 할 것이다.피카룬 (t) 2007년 9월 6일 18:41, (UTC)

• 그 자신도 여러 번 나를 단순히 "펑키"라고 지칭해 왔다(예를 들어 그 같은 토크 페이지를 봐), 나는 그것에 아무런 문제가 없었기 때문에 위선적인 냄새가 난다.만약 내가 별명으로 그를 언급했다는 이유로 여기서 협박을 받는다면, 나는 그와 같은 행동을 하는 것에 대해 불평할 동등한 권리가 있다.펑키누세이리 18:45, 2007년 9월 6일 (UTC)

  맞아, 너는 그 별명에 문제가 없어.만약 그가 너를 그렇게 부르지 않기를 바란다면 그렇게 말해라.피카룬 (t) 2007년 9월 6일 18:53, (UTC)

그렇다고 하자, 만약 그가 나를 계속 펑키라고 부르고 싶다면, 나는 그를 계속 무투라고 부를 거야.아니면, 이제부터는 그냥 '문투'라고 부르는 것에 동의하는지 알아보자, 그는 스스로 그 제안을 했다.펑키누세이리 19:05, 2007년 9월 6일 (UTC)

사이언톨로지가 삭제됨

사이언톨로지는 삭제되었지만, 삭제 로그는 사이언톨로지가 여전히 존재해야 한다는 것을 보여준다.사이언톨로지에 대한 모든 로그와 HAGGER??에 대한 모든 로그를 참조하십시오. 어쨌든, 누군가가 이것을 부활시킬 수 있을까?고마워. davidwr/(대화)/(기여)/(이메일) 03:14, 2007년 9월 6일(UTC)

다 괜찮아.반달은 사이언톨로지를 HAGGER?-?-페이지로 옮겼다.고쳤다.Flyguy649 03_contribs:18, 2007년 9월 6일(UTC)

어쨌든 '해저'가 무슨 뜻이야?번타우체 16:32, 2007년 9월 6일(UTC)

Haggar는 해리포터 소설에서 헤그리드(해리포터 소설에서)가 1/2형제 Grawp라고 부르는 방법이다. --Rocksanddirt 19:15, 2007년 9월 6일(UTC)

베들리 서틀러

Bmedley Sutler(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 최근 프로젝트 중단으로 인해 차단되었다.그는 다시 한번 위키피디아에 대한 그의 목표 중 하나는 그가 우파라고 생각하는 사람들을 "아웃"하는 것이라고 말한다.[36][37] 두 번째 링크에서 그는 또 다른 편집자를 초대하여 동성연애를 시도한다.나는 정말로 동성애에 문제가 없지만, 그런 종류의 언어는 아주 형편없다.최근의 ANI 토론은 지역사회가 Bmedley의 행동을 개선할 수 있는 옵션이 부족함을 보여주었다(여기 참조).나는 Bmedley가 (아마도 무기한으로) 오랫동안 차단되어야 한다고 믿는다.파블로 토크 기부금 05:10, 2007년 9월 6일 (UTC)

위키백과에 대한 장기적인 해결책에 대한 논의가 있어야 한다.커뮤니티 제재 게시판. -- Avi 05:12, 2007년 9월 6일 (UTC)

나는 이 Bmedley[38]의 편집에 대해 글을 올리기 위해 게시판에 왔다. - 분명히 조롱하는 것이었고 그는 전에 그것에 대해 차단당한 적이 있다.나는 그가 이미 다른 행동에 대해 경고를 받은 것을 보고 놀랐다고 말할 수 없다.Dman727 05:13, 2007년 9월 6일(UTC)

"한번 해봐. 좋아하게 될 거야.그것은 정말 대단히 부적절하다.이성애자, 동성애자, 범성애자, 또는 모피어 같은 종류의 언어는 용납될 수 없다.성희롱으로 간주될 만한 직장에서, 그리고 이를 한계까지 밀어붙이는 이 사용자의 습관을 고려할 때 항상 결과가 있어야 한다.진짜로. --MichaelLinnear 05:30, 2007년 9월 6일 (UTC)

나는 이 문장이 특히 역겹다는 것을 알았다. 그는 아이들을 그 문장으로 끌어들여 소아성애를 조장하고 있다. "아내와 아이를 낳고 가끔 게이 섹스를 즐기는 것도 괜찮다!"[[[39]] Dman727 05:36, 2007년 9월 6일 (UTC)

아니, 그는 어떤 이유로든 겉치레할 가족이 있는 위장 사건을 말하는 거야.분명 그런 뜻이었을 거야. --마이클린어—미카엘린어 (대화 • 기여) 05:37, 2007년 9월 6일 (UTC)에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비. 타임 스탬프는 어디로 갔을까? 빌어먹을 승리에 대한 일시적 충격.

마이클, 네 권리야내가 그 문장을 잘못 구문했다.적어도 나는 네가 옳다고 생각해.그 해명에도 불구하고, 나는 이런 종류의 게시물들이 정말 끔찍하다고 생각한다.Dman727 05:50, 2007년 9월 6일(UTC)

• 사용자:DHeyward는 나를 위키스토크하고 있다. 그는 나를 따라다니며 (IMO) 나를 자극하려고 한다.그는 내가 몇 달 동안 서양의 헤미스피어라는 기사를 Western_Hemisphere_그가 편집해 본 적이 없는 Institute_for_Security_Cooperation은 내 블록이 끝난 직후 '롤 편집'을 한 다음 그에게 기사를 트롤하지 말라고 부탁하는 나의 메시지를 지웠다.[40] 내가 선의로 올린 이 문제와 그의 트롤이 기사를 편집한 것에 대해 그가 소통하지 않는다는 사실은 그가 이 글에 대한 선의의 의도가 부족했고 단지 나를 (IMO) 자극하려 하고 있다는 것을 보여준다.위키에는 수백만 개의 기사가 실려 있다.그에게 나를 내버려두고 다른 기사를 찾아달라고 부탁해 주시겠습니까?IMO의 유일한 목적은 나를 괴롭히고 물게 하는 것이다.나는 지금 래리 크레이그와 같은 특정 기사들을 피하기로 결정해서 화가 나지 않을 것이다.나는 내가 할 수 있는 한 크록스팟이 좋아하는 기사들을 멀리하고 있다.그리고 난 내 블록 이후부터 있어!그리고 지금 나는 몇 달 동안 편집해 온 기사를 찾아갔고, 디히워드 위키리스트는 나를 그곳에서 이야기하며 나를 따라다니며 나를 유혹한다.제발 그 사람한테 그만하라고 해 그리고 내가 그 기사 위에 있게 해줘.고마워요. 업데이트 그것은 며칠 전이었다.그런 다음 LBGT 커뮤니티에 있는 누군가에게 나를 조언해 달라고 부탁하고 [[사용자:DHeyward] 위키리스트는 나의 편집 내용을 다시 이야기하고 그의 RW 친구 중 한 명과 팀을 이뤄(그들은 모두 한 팀이기 때문에 지금 나타나고 있다(나는 카발이라고 말하지 않겠다!) 그의 위키스토킹에 대해 이야기한다.내가 차단한 후에 나는 그들 중 어느 누구도 작업하는 어떤 기사도 완전히 피했고, 많은 사람들이 그들의 계획이라고 말하듯이, Dheyward는 나를 미끼로 나를 따라왔다.이제 그들은 모두 쌓일 것이다.약 6명의 편집자들로 구성된 같은 그룹의 조직적인 RW 해프닝은 중단되어야 한다!제발, 만약 그들이 날 내버려둔다면, 내가 그들을 하려고 했던 것처럼 아무 문제 없을 거야!•smedLyΔbutler• 05:39, 2007년 9월 6일(UTC)

여러분 모두는 같은 주제, 미국의 외교 정책, 정치, 그리고 미국 기사에 의한 모호한 국가 테러 혐의와 관련된 모든 것에 관심이 있다.왜 서로 만나면 모두 놀라는 것일까? --MichaelLinnear 05:43, 2007년 9월 6일(UTC)

당신이 그들에게 동성연애를 하자고 한 것으로 보아, 그들을 내버려 두려는 당신의 시도는 성공하지 못했다.(항상 그렇듯이) 주제를 다른 편집자로 바꾸려고 하지 말고 당신의 행동을 변호하는 말을 듣고 싶다.또한, 이것을 "좌파 대 우파"로 축소하는 것을 그만둬라; 그것은 정치적 제휴에 관한 것이 아니다.파블로 토크 기부 05:44, 2007년 9월 6일 (UTC)

나는 최근 몇 달 동안 AN/I에서 이 사용자의 이름이 많이 언급된 것을 보았다.불행하게도 Bmeldey의 행동은 불성실, 괴롭힘, 인신공격, 편집 전쟁과 혼란의 습관적인 사용을 보여주었다.(구체적인 차단 가능성을 구체적으로 제기했던) 이 문제에 대한 과거 논의를 고려해 볼 때, 공동체의 인내심이 '소진했다'고 보는 것이 타당하다고 판단했다.사용자는 이 행위에 대해 여러 번 사용자로부터 대화를 받았으나 여전히 적극적으로 이를 중단하지 않는다.그래서 나는 무기한으로 사용자를 차단하기로 결정했다.무한정 차단된 것이 무한정 차단된 것이 아니라는 것을 여러분 모두에게 상기시켜주고 싶다.나는 특히 블록 로그에 사용자가 그러한 모든 행위를 중단하고 기존의 위키백과 정책을 준수하기로 동의하면 차단을 해제해야 한다는 메모를 남겼다.아래 블록에 대해 누구라도 자유롭게 논의할 수 있다.--Jersey Devil 05:56, 2007년 9월 6일(UTC)

나는 Bmedley의 행동에 대한 당신의 주장에 동의한다. 그리고 나는 그 블록을 지지한다.파블로 토크 기부금 05:58, 2007년 9월 6일 (UTC)

그가 어제 동의한 멘토십이 먼저 시도하는 모습을 보고 싶었을 것이다.∘벤^B4 05:59, 2007년 9월 6일 (UTC)

나도 동의하지만, B메들리의 운영 단어는 구제불능이었다고 생각해. --MichaelLinnear 06:04, 2007년 9월 6일 (UTC)

이 블록의 강력한 지지.나는 (갈등을 편집하기 전에) 코멘트를 할 작정이었다. "나는 우리가 트롤을 당하고 있다고 믿는다."프로아비부아크 06:02, 2007년 9월 6일 (UTC)

B메들리 서틀러가 은퇴한 것으로 보인다.[41] 파블로 토크 기부금 06:03, 2007년 9월 6일 (UTC)

그는 최근 편집한 내용을 설명하는 이 점에 화가 났다.나는 그의 반응을 듣기 위해 그가 좀 식을 때까지 기다릴 거야.나는 사람들이 이 점 아래에 그를 부추기지 말고 존중해 줄 것을 부탁한다.--Jersey Devil 06:06, 2007년 9월 6일 (UTC)

그는 이에 응했고, 다시 한번 자신이 좋아하는 두 가지 방어 수단(둘 중 어느 것도 합법적이지 않다)을 사용했는데, 그것은 그의 반대를 "우파"라고 비난하고 주제를 다른 편집자로 바꾸었다.파블로 토크 기부금 06:12, 2007년 9월 6일 (UTC)

나는 여기서 저지의 행동을 지지해야 한다.과거에 한두 번 그를 대변한 적이 있지만, 이 실에 게재된 편집은 거의 어떤 맥락에서도 용납될 수 없다. -히트불(Moo!), 2007년 9월 6일(UTC)

브메들리 서틀러가 영어가 모국어가 아니라고 (분명히 거짓으로) 진술한 것처럼, 나는 그에게 그것이 무엇이었는지 물었다.[43] 나는 그의 반응을 완전히 재현한다.

"그건 비공개야.특히 내가 100% 입증된 거짓말로 USMIL과 BushGOV를 잡았으니 이런 개인적인 질문으로 나를 '아웃'하려 하지 마라.위키에서는 이런 유형의 외출이 허용되지 않으며, 후속 조치를 취할 것이다.나는 이것을 참담하게 여긴다."[44]Proabivouac 07:08, 2007년 9월 6일 (UTC)

물론, Bmedley Sutler가 그의 모국어가 사적인 것이라는 것을 유지하면서 여러 개인들의 추정된 성적 지향성을 제거하려고 노력했다는 것을 고려하면, 그러한 반응은 물론 우스꽝스럽다.파블로 토크 기부금 07:12, 2007년 9월 6일 (UTC)

선한 의지와 AGF의 효력이 정지되는 지경에 이르면 다른 것을 위한 때가 많다.((1 ==2) ?('Stop') : ('Go') 14:22, 2007년 9월 6일 (UTC)

맙소사, 그 블록 통나무는 정말 끝내준다.그 남자의 토크 페이지를 본 후, 나는 솔직히 이것이 무한한 공동체 금지를 해야 한다고 생각한다.다른 사람들이 그에게 성자 같은 인내심을 가지고 있다는 것은 명백하다. 이제 그만하면 충분하다.반. 블루보이96 19:42, 2007년 9월 6일 (UTC)

만약 그가 은퇴했다면, 우리는 그를 끝냈다.성희롱은 절대 용납할 수 없으며, 이 사용자는 자신의 행동을 개선할 수 있는 능력을 보여주지도 않았고, 심지어 그것에 대해 무엇이 부적절한지를 이해하지도 못했다. --19:47, 2007년 9월 6일 (UTC)

나도 동의하고 싶지만, 그의 프로필을 가진 남자들은 보통 냄새나는 양말 바구니를 가지고 있다.나는 선제적 조치로 금지를 제안하고 있었다.그가 분명히 금지된 사용자의 (적어도) 미트푸펫인 것으로 보아 내 예감이 옳았다.블루보이96 20:29, 2007년 9월 6일 (UTC)

이 편집 요약에서, Bmedley는 자신이 User:1년 동안 금지되었고 최근 금지령을 재설정했던 모두를 위한 공정성과 정확성.아마도 FAAFA의 차단을 무기한으로 확대하는 것이 적절할 것이다.파블로 토크 기부금 20:21, 2007년 9월 6일 (UTC)

그가 FAAFA인 것은 한동안 분명했다.

• 공화당원, 동성연애자 및 필로폰:[45][46]
• "버스히프"[47][48]

그는 어느 쪽으로든 돌아올 것이고, 역사가 어떤 길잡이가 된다면 우리는 다시 모든 과정을 거쳐야 할 것이다.아마도 그는 RfA를 몇 번 더 가라앉힐 수 있을 것이고, 중재 사건을 시작할 수도 있을 것이다, 누가 알겠는가?Proabivouac 20:33, 2007년 9월 6일 (UTC)

오 그래, 정말이지 변명의 여지가 없다.공동체의 얼굴에서 그렇게 웃다니?그는 스스로를 금지시킨 것 같아.블루보이96 20:39, 2007년 9월 6일 (UTC)

RfA의 "싱크"와 관련하여 조치를 취할 경우(사용자:크록스팟인가?RfA과정이 RfA를 침몰시킨 바로 그 유형의 "라우팅" 행동 때문에 마침내 스스로 "멍"해진 미트푸펫에 의해 파괴되었다는 것은 좀 불공평한 일이다.BmS가 보수당 지하에서 Crockspot의 동성애 혐오증에 대한 "증거"라고 한 말을 인용한 것은 정말 많은 피해를 입혔다; BmS는 심지어 내가 동성애자라고 비난하기 위해 그 말을 사용했는데, 나는 그것을 확인하지도 부인하지도 않고 돌아서서 "음, Crockspot이 말했다!"라고 말했다.그런 사보타주가 무보수로 가는 것은 옳지 않은 것 같지만, RfA를 다시 시도하는 것 외에는 고칠 방법이 없는지는 잘 모르겠다.Calbaer 22:20, 2007년 9월 6일 (UTC)

음, 그는 이제 금지된 사용자인 FAFA가 자신의 계정을 편집에 사용하도록 허용했다는 것을 거의 인정했다.그런데, 내 편집의 약 50%는 내 유저에 로그인할 FAFA들이었고, 그는 내가 단지 1주일만 버틸 수 있다고 생각했고, 우리는 2개월을 갔다! 인종차별주의자들의 호모포베스를 침몰시키는 것은 우리의 가장 자랑스러운 순간이다! Toodles [49] 이 말은 내가 처음에 차단 해제(그가 방식을 바꾸겠다고 약속했더라면)를 할 수 있었지만, 이제 차단 해제 블록은 남아있을 것이라는 것을 말해준다.--Jersey Devil 22:48, 2007년 9월 6일 (UTC)

FAFFA의 운명에 대한 논의를 WP:CN에서 열려고 하는데... 여기서 길을 잃지 않기 위해서죠.블루보이96 22:57, 2007년 9월 6일 (UTC)

난 필요없다고 생각하지 않아.Bmedley는 끈덕지게 막혀있다.나는 FAAFA가 이미 금지되었다고 믿는다.만약 그가 돌아온다면, 그것은 단지 욕설일 뿐이고, 우리는 그를 무한정 막을 수 있다.Bmedley에서는 CN이 정말 필요 없다.〇 SWATJester 23:03, 2007년 9월 6일 (UTC)

그는 1년 동안만 금지를 당했지만, 오늘 밝혀진 것을 보면 정말 ndef가 되어야 한다고 생각한다.토론은 여기까지입니다.블루보이96 23:05, 2007년 9월 6일 (UTC)

나는 그의 사용자 대화에서 동성애 반대 발언을 삭제한 것은 물론, 편집자의 실명을 외치는 것으로 보이는 것을 다시 조작했다(확실하지 않아 편집본을 삭제하지 않았다).∘SWATJester 22:58, 2007년 9월 6일 (UTC)

순서상, 편집자 실명의 위의 수정은 사실 아니었다.[50]을 참조하십시오.지금 상태로는, 그의 사용자 대화는 비어있고 그의 사용자 페이지로 리디렉션되어 있어서, 그것은 중요한 점이다.〇 SWATJester 01:33, 2007년 9월 7일 (UTC)

무기한 사용자 블록:가비 드 와일드

이 사용자에게 9/11 기사의 토크 페이지에 비누 복싱을 없애라고 말한 후, 나는 잠자리에 들었다.분명히, 그 사이에, 그는 다른 관리자에 의해 괴롭힘과 속박으로 막혔다.비록 내가 이 블록과 아무 관련이 없지만, 그는 내가 공손하게 대답했음에도 불구하고 나에게 여러 가지 괴롭히는 이메일을 보내도록 스스로 떠맡았다.그가 그 프로젝트에 실질적인 기여를 하지 않았고, 이미 괴롭힘과 인신공격의 여러 블록을 가지고 있다는 점에서, 나는 그가 합리적인 방법으로 자신을 보상하기로 결정할 때까지 그의 계정과 이메일 특권을 무기한 차단했다.그의 토크 페이지는 그의 이전 블록 기간 동안 보호되어 있기 때문에, 나는 다른 관리자들의 외부 리뷰를 초대한다.이것이 과도하다고 생각될 경우 차단 해제 또는 기간 단축. --Haemo 16:52, 2007년 9월 6일(UTC)

나는 또한 끔찍한 이메일을 받았다.비록 내가 그를 일주일 동안 막았지만, 나는 그 변명의 차단을 지지한다.Rklawton 17:26, 2007년 9월 6일 (UTC)

나는 어느 정도 관여하고 있다 - 이전 블록(추행, 공격용)과 IP를 사용하여 비누 상자를 다시 게시하기 위한 sockpuppetry 블록.나는 또 다른 괴롭힘, 트롤링, POV 밀기 등의 발생을 막았을 것이다.이메일은 단지 그것뿐입니다.미스터 Z-man 2007년 9월 6일 (UTC)

나는 완전히 자유분방하며, 주어진 이유로 블록을 지지한다. (1 ==2) ? ('Stop') : ('Go') 17:44, 2007년 9월 6일 (UTC)

응... 뭐라도 있으면, 아마 연체되었을 거야.좋은 블럭이야.마스트셀^Talk 17:59, 2007년 9월 6일(UTC)

나는 행정관은 아니지만 가비가 9/11 토크 페이지의 난간을 해제하는 것을 막으려고 노력한 경험이 있다.나는 그곳에서 혼란을 줄인 것에 감사한다.셰필드 스틸^talkers_stalkers 2007년 9월 6일 (UTC)

정의되지 않은 페이지 되돌리기 사용자:게테안

나는 7월 25일에 쿼드펠의 합병 제안을 올렸다.토론이 있었다.브루베리즈_de_Koningsho가 다수(3대 1)로 합병을 찬성하고 있음에도 불구하고 (합병을 제안하는 사람으로서, 나는 투표에 나를 포함시키고 있다.어제 user:guetean, 이 합병에 반대표를 던졌지만, 합병에 반대하는 이유를 대기는커녕, 나와 다른 사용자를 인신공격했다.그의 투표가 유효하다고 가정해도 투표는 여전히 3대 2였으므로 오늘 아침 합병을 완료했다.오늘 오후 그는 그것을 되돌렸다.그는 여러 번 나를 인신공격했다.Mikebe 17:07, 2007년 9월 6일 (UTC)

이 사건을 조사할 사람이 있다면 몇 가지 요점을 짚고 싶다.사용자:미케베는 이전에 fiat에 의해 기사 삭제를 시도한 적이 있는데, 나는 기사 삭제에 가져가라고 했다.보아하니, 그는 그렇게 하고 싶지 않은 모양이다.그래서 그는 합병을 제안하고, 그것을 닫은 다음, 잘 참조된 하나의 기사(Quadrupel)를 다른 기사의 각주로 병합하여 대부분의 잘 참조된 자료를 삭제했다.나는 다시 한번 마이크베가 그 기사를 삭제하기를 원한다면, 그는 그것을 삭제하기 위한 기사로 가져갈 것을 제안한다.나는 또한 맥주 타입의 기사를 양조장 기사로 병합하려는 그의 제안은 터무니없는 것이라고 덧붙이고 싶다.— 괴테안 ॐ 19:54, 2007년 9월 6일 (UTC)

알프타봇

fn/fnb 템플릿을 업데이트하기 위한 노력에서, 봇은 최소 몇 개의 기사를 파괴하고 있다. 여기서 표준 템플릿은 소스 인용에 사용되며, fn/fnb는 종종 기사 본문 내 명확성과 유용성을 위해, 끝말이 아니라 기사 본문 내에서의 텍스트 증폭에 사용된다.봇이 수행하는 변환은 번호 매김과 레이아웃을 혼동한다.다음은 봇이 이 문제를 반복적으로 일으킨 4가지 예시(심각도 순)를 참조하십시오.영어 복수형, 주요 영화사, 할리우드 블랙리스트, 영화 누아르.—DCGeist 18:08, 2007년 9월 6일(UTC)

봇이 막혔다.그 봇이 적어도 몇 페이지에 해를 끼친다는 점에서 네가 옳다.이 문제를 해결하려면 봇 소유자와 대화를 시작하십시오.어떤 관리자라도 소유자가 문제를 처리하면 차단 해제할 수 있다. - 2007년 9월 6일(UTC)

나 역시 이 봇에 문제가 있었어. DCGeist와는 다르게 보이는 것도 있고, 확실히 같은 것도 있어.알프타의 대화 페이지에 더 자세히 기록했어요컨대, 한 개의 각주를 여러 번 참조하는 기사에서는 번호 매기기가 모두 어긋난다는 추가적인 문제가 있다.(이 버전이 대표적인 예다.총 7개의 노트(증폭 4개, 인용 3개)에 불과함에도 불구하고 노트 [8]에 대한 링크가 포함되어 있다.나는 내 감시 목록을 넘어선 영향을 받은 편집 내용을 되돌렸다.—ras52 22:02, 2007년 9월 6일(UTC)

나 역시 카르길 전쟁 페이지에서 문제가 생겨 2종류의 노트를 구분하지 못하고 노트에 대한 내부 링크가 제거되어 되돌려야 했다(역방향 링크는 효과가 있었지만).Idleguy 03:05, 2007년 9월 7일 (UTC)

사용자:제너박스

계정 보호 차단됨.LessEnard vanU 20:32, 2007년 9월 6일(UTC)

Xenubox(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그) 사이언톨로지 등의 페이지에 「인간적인」 추가 사항을 게재하고 있는 반달리즘 전용 계정이다.그들이 무엇을 하고 있는지 알고 있는 것은 분명 사용자일 것이다(그들은 광범위한 인포박스를 만들었다). 그래서 나는 경고가 필요한지 확실하지 않다(여러 개가 주어졌지만).나는 지금이 걸레와 망치 시간이라고 생각한다.셰필드 스틸^talkers_stalkers 2007년 9월 6일 (UTC)

사용자:Morton Christopher 및 가능한 양말 조각

사용자 페이지:Morton Christopher는 User의 그것과 정확히 같은 것이다.러더포드지그소, 그리고 나는 둘 다 Saw 영화 시리즈의 트랩 리스트의 AFD에 계속 투표했다는 것을 알아챘다.다른 편집본을 너무 많이 확인하지는 않았지만, 우리가 (루더포드가 원본인) 양말푸펫을 다루고 있는 것 같아 의심스럽다.내가 이것을 제대로 보고하고 있는가? --레닌과 매카시 (여기서 불평) 20:31, 2007년 9월 6일 (UTC)

그렇군.GDonato (대화) 21:12, 2007년 9월 6일 (UTC)

모튼 크리스토퍼가 러더포드지그소우의 사용자 페이지를 복사한 것 같아.러더포드지그소는 거의 1년 동안 여기에 있었고, 확실히 1년 후에는 위키피디아의 내막을 잘 알게 될 것이고, 그것보다 훨씬 덜 명백한 속편도 생각해 낼 수 있을 것이다.만약 당신이 문제가 있다고 생각한다면, 나는 체크유저에 대한 요청을 할 것이다.애니메이트 04:18, 2007년 9월 7일 (UTC)

사용자:하산 이븐 알리에서 재료 제거 시칸드로스

시칸드로스는 하산 이븐 알리 페이지에 인용된 학구적인 자료들을 삭제해 왔다. 왜냐하면 그는 그것을 좋아하지 않기 때문이다.그는 이제 그 물질 자체를 반달리즘이라고 부르기 시작했다.나는 그의 사용자 페이지에 그것을 기록했지만 그는 화를 내며 대답했을 뿐이다.Elijahmeeks 21:24, 2007년 9월 6일 (UTC)

한 문제

sycops와 사용자들에게 나는 당신이 간단한 질문을 하기를 바란다. 이 사진을 영어로 wikipeida에 넣을 수 있는지 아닌지? 이 사진을 링크하시겠습니까?---mardetanha 22:37, 2007년 9월 6일 (UTC)

분명히 나는 그것을 멜로디 맥스 기사에 넣는 것이 정상인지 아니면 진부한 진부함으로 허락되지 않는지 묻는 것을 의미한다-마데탄하 22:39, 2007년 9월 6일 (UTC)

어떤 외설적인 기준도 없다 - 위키피디아는 검열되지 않는다.그러나, Melody Max에 관한 새로운 기사였다(이전의 기사는 위키백과별로 삭제되었다).삭제 조항/멜로디 맥스)는 다른 이유로 해당 이미지가 허용되지 않는다. 즉, 비자유 콘텐츠 기준을 충족하지 못한다.이게 도움이 되길 바래.피카룬(t) 22:46, 2007년 9월 6일(UTC)

나는 오랫동안 wiki를 사용하고 있기 때문에 영어 wiki에서 그런 누드 사진을 본 적이 없다(그림이나 ...가 아닌 사진). 그래서 당신은 영어 wiki에 그런 사진을 넣을 것인가 말 것인가?---mardetanha 22:53, 2007년 9월 6일(UTC)

위키피디아에는 외설적인 법이 없다.Wikimedia 서버에 업로드된 이미지는 실제 세계 또는 외설성에 대한 현지 법률에 부합하지 않는다.이 이미지는 최소치 이하에서 허용된다.하지만 Melody Max에 대한 새로운 기사를 쓰려고 한다면, 그 기사에는 그 이미지를 사용할 수 없다. 왜냐하면 우리는 사람들이 살아있다면 그들이 어떻게 생겼는지 설명하기 위해 저작권이 있는 이미지를 받아들이지 않기 때문이다.—Ryurong ( (龍) 2007년 9월 6일 23:00 (UTC)

너의 빠른 답장에 감사한다.fawiki의 예술에 대한 문제점들을 다시 연기하는데 그것은 멜로디 max.so 나는 영어 wiki를 언급하기로 결정했다.그런 사진은 영어위키에서는 찾을 수 없었지만!!—Mardetanha가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 23:07, 2007년 9월 6일 (UTC)

위키피디아는 검열되지 않았다.이와 같이 이미지 사용량을 평가할 때는 편집적 판단을 내리십시오.스타일 매뉴얼에는 다음과 같이 명시되어 있다.

일반적인 위키백과 독자들이 불쾌하거나, 불경스럽거나, 음란한 것으로 간주할 수 있는 단어와 이미지는 그들의 생략이 덜 유익하거나, 목적적합하거나, 정확하지 않고, 동등하게 적절한 대안이 없는 경우에만 사용해야 한다.불쾌한 자료에 대한 정보를 포함하는 것은 위키피디아의 백과사전적 임무의 일부분이다; 불쾌하다는 것은 그렇지 않다.

이 경우, 이미지는 저작권이 있고 나는 유효한 공정한 주장을 볼 수 없다.그러니까 쓰지 마.

게다가, 많은 위키백과 사람들은 남자들이 자신의 음식을 빨고 있는 사진들이 괜찮다고 생각한다. --덕 23:15, 2007년 9월 6일 (UTC)

고마워--mardetanha 00:32, 2007년 9월 7일(UTC)

사용자 대화:위트몰

사용자 대화에서 피라미드 계획을 빨리 삭제해 주시겠습니까?Witmall and block the User?2007년 9월 6일, 코버스 코닉스 23:00 (UTC)

사용자:DarkFalls는 페이지를 삭제했고, 나는 사용자에게 엄중한 경고를 했다.그들이 반복하는지 아닌지 두고 보자구. 서지학152007년 9월 6일(UTC) 2년간의 분쟁과 일반적 광기 23:03

그때 내가 막으면 안 되는 거였어?—류룽 (lng) 23:03, 2007년 9월 6일 (UTC)

충돌하는 일련의 사건들...AIV에서는 이미 블록을 거절했지만... --DF_arkalls 23:04, 2007년 9월 6일 (UTC)

알았어. 다시 하면 AIV에서 다시 꺼내볼 수 있을 것 같아.고마워요.:) Corvus cornix 23:06, 2007년 9월 6일 (UTC)

위 봐, 류룽이 막아서...또, 다른 어떤 것보다도 카피비오에 가깝다... --DF_arkalls^talk 23:07, 2007년 9월 6일 (UTC)

카피비오인 줄 알았지만, 페이지에서 꺼내는 게 가장 좋은 방법이라고 생각했고, db-ad도 효과가 있었어.여기서 나의 호소가 그랬듯이. :) 코르부스 코닉스 23:22, 2007년 9월 6일 (UTC)

원자 폭탄 테러

이 기사, Atomic_bomings_of_히로시마_and_나가사키, 최근 완전 보호에서 제외되었다.그것은 논란의 여지가 있는 기사로 분류된다.몇 가지 일이 일어났다.

익명의 IP는 편집이 서툴렀고, 반달리즘도 편집했어기존 편집자는 하위 섹션에서 새 페이지를 작성하고 하위 섹션을 삭제했다.

익명 IP와 신규 계정만 차단할 수 있는가?기사 작성과 섹션 삭제는 아무런 논의도 없이 "의미없이"(편집자의 말)되어 해버려서 하지 않았다.(또한, 동의하지 않는다)하지만 편집자가 만든 페이지를 어떻게 삭제해야 할지(혹은 그게 적절한지) 모르겠다.그래서 지금, 중복된 텍스트가 있다: 내가 저장한 섹션과 편집자가 이 섹션에서 만든 기사.어떻게 해야 할지 모르겠어.Bsharvy 23:43, 2007년 9월 6일 (UTC)

우리는 익명의 편집자와 새로 만든 계정이 페이지를 편집하는 것을 금지하는 "세미 보호"라는 것을 가지고 있다.WP 참조:PROT 더보기.반보호를 요청하려면 WP:RPP를 거쳐야 한다.기사에 대해서는 언제든지 {{prod}}}의 기사를 쓸 수 있다.그리고 만약 그것이 실패한다면, WP로 가져가라:AFD. 나는 그것이 어떤 빠른 기준에 적합하다고 생각하지 않는다.만약 당신이 기사 작성자에게 스핀아웃이 필요하지 않다고 설득한다면, 그 기사는 G7을 만난다.이게 도움이 되길 바래.-Andrew c 00:59, 2007년 9월 7일(UTC)

사용자별 중단 편집:배트웨이브

...이미지:0906_vanessa_hudgens_nude.jpg로 다양한 이미지를 대체해왔다.—Dcfleck에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 2007년 9월 6일 (UTC)

그래, 그건 좋지 않아.이미지가 삭제됨, 편집기가 차단됨.신앙심 좋은 편집자인 것 같은 업로더를 어떻게 훈계해야 좋을지 현재 고민하고 있다.피카룬(t) 00:17, 2007년 9월 7일(UTC)

이 사용자의 모든 기여가 이 하나의 이미지에 추가되고 있는 것처럼 보이므로 왜 그렇게 생각하는지 잘 모르겠다. --Dcfleck 00:21, 2007년 9월 7일 (UTC)

내가 이미 차단했다고 말한 배트웨이브는 업로더가 아니었다.모피우스 왕은 그랬다.피카룬(t) 00:23, 2007년 9월 7일(UTC)

알았어, 이제 이해해줘.고마워. --12.226.239.122 02:50, 2007년 9월 7일(UTC)

• 사실, BatWave는 Checkuser가 확인한 KingMorpheus의 Sockpuppuppuppet이다.나는 설명을 요구해 왔다.대처131 03:31, 2007년 9월 7일 (UTC)

이름이 익숙해 보이는 것을 알았다. DJ BatWave(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)를 참조하라.

가정에서 태어난 반달

한 사용자가 위키피디아를 계속해서 파괴했다!그의 이름은 가브룬이다.그는 아직도 멈추지 않고 있어, 너는 그의 토크 페이지에 얼마나 많은 메시지가 있는지 봐야 해!영원히 차단해 달라고 부탁한다!제발!문제를 더 악화시키고 있어!--Angel David 00:34, 2007년 9월 7일 (UTC)

당신이 해야 할 일은 WP에 보고서를 제출하는 것이다.AIV가 무슨 짓을 했는지 말해줘그러면 관리자는 무엇을 해야 할지 결정할 수 있다.고마워!네라네이(토크) 00:39, 2007년 9월 7일 (UTC)

우선 네라니가 지적한 바와 같이 반달리즘을 신고할 수 있는 적절한 장소는 WP:AIV(그리고 최종 경고를 받은 사람이 최종 경고를 받고 최종 경고를 지나 파손되었는지 확인해야 한다.)또한, 해당 사용자는 어제 31시간 동안 차단되었으므로 블록 로그를 참조하십시오.사용자가 블록 후에 돌아와 중단 편집 작업을 계속한다면 더 긴 블록을 고려할 수 있다.어제부터 편집이 안 돼서 왜 "그가 문제를 더 악화시키고 있다"고 말하는지 헷갈린다.-Andrew c^[talk] 00:52, 2007년 9월 7일(UTC)

설명:그것은 매일매일 수많은 위키백과 반달들의 얼굴이다.초조해하거나 너무 걱정할 필요는 없다.반복해서 말하자면, 1일치의 공공 기물 파손 행위는 사실 그렇게 생각되지 않는다.오해하지 마라, 반달들은 그것을 노골적으로 파괴할 때 몇 분 안에 쉽게 막힌다.만약 그가 다시 나타나면, 다른 사람들의 충고를 받아들여 AIV에게 가능한 빨리 보고하라.¤~페르시아 시인 갈 01:23, 2007년 9월 7일 (UTC)

사용자:Mhart54com

사용자가 24시간 동안 차단됨미란다

이것에 대한 안내판이 있었던 것은 기억나는데, 추적할 수가 없어.나는 이 사람을 {{uw-npa4}}까지 보고했지만, 그는 계속 욕설을 퍼붓는다.— Someguy0830 (T C) 02:09, 2007년 9월 7일 (UTC)

귀엽지 않아. --해모 02:18, 2007년 9월 7일 (UTC)

루마니아화 '역시 참조' 섹션

나는 세 개의 되돌리기 규칙을 어기고 싶지 않으니 제발 그 링크[52]를 좀 되돌려 놓아라.사용자:Tankred 및 사용자:Dahn의 토크 페이지, 하지만 나는 아무 대답도 받지 못했다.나도 그 기사의 토크 페이지에서 질문을 하려고 했는데, 어쩐지 안 나와.
루마니아화는 내가 제공하고 싶은 링크처럼 트라이아논 조약과 연관된 차별의 한 형태다.나는 그것들이 거기에 포함되어야 한다고 생각하는데, 그래서 독자들은 전체 개념을 이해하게 된다.스쿼시 라켓 03:59, 2007년 9월 7일 (UTC)(관리자 알림판에서 복사한 경우, 여기에 더 적합함)

뉴스바인 기사의 개인 불만 사항

나는 뉴스바인 기사에 이런 편집을 계속하는 익명의 사용자 때문에 어려움을 겪고 있다.사용자가 위키피디아를 비누상자로만 사용하는 것이 분명하기 때문에 편집 내용을 되돌렸다.수많은 번복 끝에 토크페이지에서 토론까지 열었지만 소용이 없었다.이 상황을 수습하기 위해 할 수 있는 일이 있는가?– Mipadi 15:51, 2007년 9월 5일 (UTC)

사용자와 대화해 보셨습니까?ˉˉ^anetode╩╩ 16:00, 2007년 9월 5일 (UTC)

적어도 미파디의 편집 코멘트 중 하나로 미루어 볼 때, 여기에서는 언어의 부족함이 없다고 생각한다.셰필드 스틸^talkers_stalkers 23:06, 2007년 9월 5일 (UTC)

User는 익명의 IP이다.내 경험상, 그런 사용자들은 토크 페이지의 댓글에 답하지 않는다.– Mipadi 16:04, 2007년 9월 6일 (UTC)

익명의 IP를 사용하는 사람들은 편집자야, 나와 너처럼.화를 내고 다른 편집자들과의 전쟁을 편집하는 것은 양 당사자가 차단될 수 있는 적대적인 환경을 조성하는 역할을 할 뿐이다.거만한 편집에 순종적인 태도를 옹호하는 사람은 없겠지만, 약간의 예의와 소통은 별로 바랄 것이 없다.ˉˉ^anetode╦╩ 08:45, 2007년 9월 7일 (UTC)

토크:라트비아의 점령

라트비아의 직업이라는 기사는 위키피디아의 보호관찰 기사에 게재되었다.라트비아의 중재/점령 요청 및 외부 의견 사용 가능.중재 사건의 주요 쟁점은 아직도 해결되지 않았다실제로 소련 1939-1941년, 나치 독일 1941-1944년, 소련화 1944-1991년의 3개의 점령기가 있다.미해결 사안은 (1) 3개 기간을 다루기 위해 기사를 3개로 나누거나 1개로 보관해야 하며, (2) 1944-1991년(Latvian SSR)의 기간을 설명하기에 적절한 명칭을 "직업"해야 한다.

현재 두 편집자는 특히 어리석은 주장을 하고 있는데, 그들이 발견한 많은 책들이 세 기간 모두를 함께 다루고 있기 때문에, 1939-1991년의 기간을 세 개의 기사로 나누는 것은 독창적인 연구일 것이라는 것이다.관리자가 WP에서 요청에 응답하는 경우:AE 나는 기사를 분할하는 것은 편집판단의 문제이며 어떠한 정책도 위반하지 않을 것이라는 점을 지적하려고 노력했다; 나는 그 책들이 아마도 장으로 나뉘어져 있을 것이며(구글 학자에게는 너무 불명확하다), 다른 역사적 주제와 관련된 기사를 분할하는 데 있어서 유사한 문제가 없다는 점을 지적해왔다.이 물건은 보호관찰 대상이기 때문에.파괴적인 사용자들이 금지되도록 허용한다면, 나는 조금 더 관리자들의 관심과 논평이 도움이 될 것이라고 생각한다.대처131 21:51, 2007년 9월 5일 (UTC)

나는 이 4권의 책이 기사를 나누는 것에 대한 주된 주장을 반박하기 위해 인용되었다는 것을 지적하고 싶다: 이 3개의 시대는 관련이 없으며 원래의 출처에 존재하지 않는 것을 합성하기 위해 힘겹게 함께 제시된다는 것이다.이 책들(아마존 서적[53],[54]에서 구할 수 있는 두 권)은 세 직종이 상호 연관되어 있으며, 그 시기는 함께 논의해야만 제대로 이해할 수 있다는 입장을 진전시킨다.발틱스의 이야기는 그들이 어떻게 협력하는 두 전체주의 정권의 희생물이 되었는지(더 늦게 해체됨), 그리고 그들의 선전에 대한 소련 잔혹행위의 나치에 의한 착취, 그들의 선전에 대한 나치 잔혹행위의 소련에 의한 착취; 역사적 결과와 계속되는 그들의 잘못된 표현에 관한 것이다.결과를 초래하다Martintg 05:06, 2007년 9월 6일 (UTC)

정말 간단하다.행사 기사와 역사 기사들이 있다.위의 사건들은 각각 기사화 가치가 있다.아무도 그걸 의심하지 않아.합법적이지 않은 것은 정치적 어젠다를 밀어붙이기 위해 가식적인 제목 아래 임의로 별개의 사건을 붙여 놓는 것이다.

상당 기간 한 나라의 역사를 다룬 일련의 사건들에 대한 기사를 싣는 방법이 있다.이러한 기사는 "역사 기사"라고 불리며, 중립적으로 [국사 (1년-2년)]라고 불러야 한다.그러나 역사를 원하지 않고 POV 프레젠테이션을 원하는 경우, 제목부터 시작하며, 리드 섹션이 왜곡된 두 번째 중요한 단계다.바로 이겁니다. --Irpen 09:33, 2007년 9월 6일 (UTC)

내 생각엔, 한 나라의 역사 하위 예술 순서는 [국사 (1년-2년)]처럼 러시아 역사에서처럼 이름지어져야 한다는 뜻인 것 같은데?:) 진지하게, 어떤 사람이 일련의 사건들이 관련성이 없다고 주장할 수 있으며, 이러한 사건들이 관련성이 있다고 간주하고 함께 제시하는 출판된 출처가 있을 때, 어떻게 하면 그러한 사건들이 관련성이 없다고 주장할 수 있는가?너의 문제는 이 출처들에 관한 것 같은데, 그렇다면 논문을 쓰고 그것을 저널에 게재하는 것을 고려해 보는 것이 좋겠다.그렇다면 이것이 불법이라는 너의 견해는 더 큰 무게를 실어줄 것이다.Martintg 10:33, 2007년 9월 6일 (UTC)

라트비아 1940-1991년의 역사가 올바른 용어가 아니라는 것은 이미 언급되었다.기사는 점령 중인 라트비아와 그와 관련된 사건들을 분석한다.그것은 라트비아 역사에서 매우 중요한 부분이기 때문이다.같은 이유로 왜 제2차 세계대전과 같은 기사가 있는가?2차 세계대전은 많은 다른 사건들로 구성되었다.그러나 그들은 모두 제2차 세계대전의 개념으로 한자리에 모였다.이 기사는 라트비아가 점령중이라는 사건을 종합하여 {{main}}을(를) 통해 하위사건과 연결시킨다.

라트비아 역사에 대해 잘 모르는 사람들에게는 이해하기 어려울 수 있지만 간단히 말해 다음과 같다.

1. 라트비아는 독립을 선언하고 공화국이 되었다.
2. 라트비아는 소비에트 연방에 의해 점령되었다.
3. 라트비아는 나치 독일에 의해 (라트비아가 아닌) 소련으로부터 빼앗겼다.
4. 라트비아는 소련에 의해 나치 독일(라트비아 출신이 아님)에서 탈환되었다.
5. 라트비아는 소련으로부터 자유로워졌고 독립을 다시 선언했다.

라트비아는 1940년에 납치되었고 1991년 소련 붕괴와 함께 독립을 되찾기 전까지 이 문제에 대해 할 말이 없었다.그래서 여기에는 분명한 연속성이 있다.Suva 10:52, 2007년 9월 6일 (UTC)

사람들이 라트비아의 역사를 보는 것은 도움이 될 것이다.이것은 좋은 개요를 제공한다.블루보어 15:41, 2007년 9월 6일 (UTC)

러시아 혁명에 이어 구 러시아 제국의 모든 마을이 독립을 선언했고 일부는 국제적 인정의 척도(예: 돈 코삭 공화국)를 얻는 데까지 성공했다.백여 개 이상의 제국주의 이후의 정치 중에서 라트비아는 러시아에 볼셰비즘을 가하는 데 가장 많은 공을 들였다(라트비아 라이플맨 참조).러시아 연방의 공식 입장은 프레스에 의해 발표되었다.푸틴(미국 대통령) : "자, 점령 문제에 대해.내가 보기에, 1918년에 러시아와 독일은 브레스트-리토프스크 평화조약에 체결된 협정을 체결했고, 그 조약에 따라 러시아는 영토의 일부를 독일의 지배하에 넘겨주었다.이것은 에스토니아/라트비아의 주(州)가 시작된 것이다.1939년 러시아와 독일은 또 다른 협정을 체결했고 독일은 이 영토들을 러시아에 반환했다.1939년에 그들은 소련에 흡수되었다.이것이 좋은 것인지 나쁜 것인지에 대해서는 지금 이야기하지 말자.이것은 역사의 일부다."[55] 아멘. --Ghirla^-трёп- 06:42, 2007년 9월 7일 (UTC)

무슨 말인지 잘 모르겠는데...당신과 미스터만 빼고.푸틴은 '지역화'와 '국제적으로 인정받는 공화국의 점령'이라는 용어를 숙지해야 한다.Suva 12:09, 2007년 9월 7일 (UTC)

관리자 Radi!

성 중립 가이드라인에 대한 제안을 놓고 관리자 Radiant!(토크 · 기여)와 사용자 토니1(토크 · 기여)과 피만더슨(토크 · 기여) 간의 갈등이 시작됐다.갈등이 처음 표면화되었을 때, Radiant!'의 구체적인 요청에 따라, 나는 과거 이슈의 예를 Radiant!에, 다른 이슈들과 함께 제공했다.빛난다!이 갈등을 지역사회 제재 위원회(후속 철회)로 가져갔고, 오랜 기간 깨끗한 기록을 가진 편집자에 대한 제재를 요청했으며, 여기 AN/I(성 중립성에 대한 위의 피드백, 잘못된 특성을 가진 경우)와 위키백과에 두 개의 다른 줄기로 처리했다.위키티켓 경고(Tony1의 언급도 잘못 표기된 경우).토니1은 경고를 받았고, 래디언!은 분쟁에서 자신의 역할을 냉정히 검토하라는 권고를 받았다.빛난다!예를 들어, 내가 Pmanderson을 "악랄하고 파괴적인 불쾌한 사람"이라고 불렀다고 내 토크 페이지에 게시하는 것과 같은 다른 포스터의 내용을 잘못 묘사했다.나는 그것을 내 토크 페이지에서 삭제했다(나는 그것이 나에게 처음이라고 믿는다).왜냐하면 나는 분쟁을 설명하기 위해 직접적인 요청에 응했고, 다른 사람들과 함께 그렇게 했기 때문이다, 라디언!내가 차단 가능한 공격에 가까운 원격으로 어떤 것도 저지하지 않았음에도 불구하고, 지금 나를 차단으로 위협하고 있다.나는 Radiant!가 자신이 개인적으로 관여하고 있다고 생각하는 이 갈등에서 자신을 제거해야 하며, 갈등을 더 심화시키기 위해 관리 도구를 사용하겠다고 위협하지 말아야 한다고 제안한다.나는 내 토크 페이지에서 오자를 삭제했고, Radiant!는 그의 토크 페이지에서 나의 게시물을 삭제했기 때문에, 나는 사용자:SandyGeorgia/RaToPm 발행.라디에이터가 걱정돼!여러 번 다른 편집자의 내용을 잘못 표기했고, 내가 요청에 응하고 디프트를 제공했기 때문에 블록으로 나를 위협했으며, 이 갈등에 개인적으로 투자된 것으로 보인다.나는 성 중립성 제안의 문제뿐만 아니라 숫자와 링크를 포함한 위키의 스타일 매뉴얼 편집에 있어 현재 진행 중인 갈등에 개입하고 감독할 것을 요청하고 있으며, 추가적인 한 가지 버전에 대한 관리 도구의 오용도 없도록 확실히 해달라는 것이다.관리자로서, 래디언트!Radiant!'의 개인적인 개입으로 인한 불필요한 비난 때문에 현재 확산되고 있는 갈등을 해소하는 데 일조하지 않았다.고마워, SandyGeorgia (Talk) 13:43, 2007년 9월 6일 (UTC)

• 이것은 불필요하게 과장된 문제다.간단히 말해서, PManderson은 다음과 같은 WP를 만들었다.가이드라인 페이지의 굵은 글꼴 변경.이러한 변화는 사소한 것으로 보이며, 사람들이 반대하는 주된 이유는 "그것이 제대로 논의되지 않았기 때문"([56], [57])이다.이 사람들이 이해해야 할 것은 사전에 장황한 논의를 요구하지 않고 페이지나 지침서조차 편집하는 것은 상당히 용인되는 것이며, 혼란의 고발이나 나치 같은 용어를 마구 던지는 것은 부적절하다는 점이다.>Radiant< 13:58, 2007년 9월 6일 (UTC)
  • 그렇다, 원래 문제는 이것이 어떻게 되었는지와 관련하여 사소한 것이었다. 지금 더 큰 문제는 관리 도구를 부적절하게 사용하겠다고 협박하는 것이다. 왜냐하면 나는 오직 한 가지 다른 예를 가지고 당신의 요청에 응했기 때문이다.당신은 개인적으로 이러한 갈등에 시달리고 있으며 당신의 버전을 진전시키기 위해 관리 도구를 사용하겠다고 위협하고 있다. 외부 관리 감독이 필요하다.너 또한 내가 정중하게 그곳에 게시하는 것을 자제해 달라고 부탁했음에도 불구하고, 지금 내 토크 페이지에 계속 게시하는 것을 괴롭히고 있다.SandyGeorgia (토크) 14:13, 2007년 9월 6일 (UTC)
    • 그만해. 샌디, 블럭으로 널 협박하는 건 분명 부적절했지만, 네 토크 페이지에서 래디언이 한 말이 괴롭힘에 해당한다고 생각하진 않아.모두들 여기서 더위를 식혀야 해.물론, 두 분 모두 읽거나 응답하는 데 관심이 없는 모든 것을 삭제하는 것을 환영하지만, 이런 종류의 편집 요약은 정말, 정말, 정말, Radiant.Fvasconcellos (t·c) 14:18, 2007년 9월 6일 (UTC)
      • 위 단어 "harassing"을 "계속 포스팅"으로 바꿨어, Fvasconcellos.내가 괴롭힘을 당했다고 해서 내가 :-) SandyGeorgia (Talk) 14:41, 2007년 9월 6일 (UTC)
    • 나는 과거에 Sandy, Tony와 광범위하게 교류하고 그저께 RFP 요청에 응하면서 이 일을 방황했던 적이 있기 때문에, 나는 여기서 결코 자유롭지 못한 파티가 아니라는 것을 알고 싶다.Fvasconcellos (t·c) 14:19, 2007년 9월 6일 (UTC)
      • 뭐라고?첫째, 표준적인 예의범절 경고는 "블록으로 사람들을 위협하지 않는다"는 것이다.샌디는 마치 내가 "내가 시키는 대로 하지 않으면 너를 막겠다"고 한 것처럼 이 말을 지어내고 있는데, 그것은 터무니없는 거짓이다.둘째, 샌디는 내 토크 페이지에 긴 글을 올려 PMA를 혼란이라고 비난했다.나는 조사했고, 그것이 편파적이고 잘못된 것이라고 결론내렸고, 그녀의 토크 페이지에 가이드라인 편집은 큰 문제가 아니라고 설명했다.그녀는 인신공격과 괴롭힘에 대한 비난으로 응수했고, 나에게 그녀의 토크 페이지 사용을 중단하라고 요구했다.만약, 당신이 주장하듯이, 당신이 "여기서는 결코 자유롭지 못한 파티"가 아니라면, 당신이 여기서 하고 있는 것처럼 명백하게 편을 들어서는 안 된다.>Radiant< 14:22, 2007년 9월 6일 (UTC)
        • 잘못된 문자.인신공격?빛나! 당신은 개인적인 갈등에 휩싸여 있다. 이 모든 문제에 대해 냉정히 대처하고 잘못된 성격으로 그것을 과장하는 것을 그만두라.위키피디아에서 조언한 바와 같이 뒤로 물러서서 이 부분에서 당신의 역할을 살펴보십시오.위키티켓 경고.당신이 관련된 페이지를 다른 관리자가 처리하도록 하십시오.SandyGeorgia (토크) 14:36, 2007년 9월 6일 (UTC)
• (Sandy와 충돌 편집 및 편집) 모두, 다음을 수행하십시오.나는 기꺼이 그것을 식히고, 여기 있는 다른 사람들도 그랬으면 좋겠어.어제 (내가 삼진아웃시킨) 측정되지 않은 나의 논평에 대해 래디언에게 미안하고, 그 보답으로 나는 그가 좀 더 침착하게 상호작용을 접근해 줄 것을 요청한다.이것은 모든 사람들에게 WP를 매우 불쾌하게 만들고 있고, 나는 그것을 끝내기를 원한다.우리는 여전히 GNL 문제를 통해 싸워야 하고, 솔직히 너무 독하다.우리 모두가 덜 대립적인 방식으로 동의하지 않는 것에 동의할 수 있을까?시솝에서, 나는 다른 사람들을 진정시키는 데 도움을 기대하고 있는 반면, 나는 그 반대점을 찾고 있다.GNL과 다른 장소인 Radiant에서 이미 가열된 상황을 격화시키기보다는 분쟁 해결에서 당신의 기술을 활용하십시오.토니 14:41, 2007년 9월 6일 (UTC)
  • 측정되지 않은 댓글(대부분 사실 삼진아웃이 되지 않은 댓글)에 대해 사과하고, 같은 입김에 측정되지 않은 댓글을 더 많이 만드는 것이 흥미롭다.며칠 동안 나는 너희 둘에게 안 된다는 것을 전달하려고 노력했다. 가이드라인을 편집하는 것은 네가 그렇게 어렵게 만드는 일이 아니다. 그 결과 나는 소리를 지르고 욕을 먹는다.그 점을 고려해보고, 누가 무엇을 증가시키고 있는지 스스로에게 물어봐라.>Radiant< 14:47, 2007년 9월 6일 (UTC)
    • 어디 있는지 말해봐, 내가 지금 쳐볼게.맨더슨의 편집은 종종 서툴게 쓰여지고 논쟁의 여지가 있다. 따라서, 그들은 대화 페이지에서 토론을 요구한다.그것은 모든 MOS의 꼭대기에 있는 템플릿이 말하는 것이다.이 정책 페이지(나뿐만이 아니라)에 있는 사람들 사이에 긴장을 유발하고, 되돌릴 필요가 있을 때 페이지를 불안정하게 보이게 한다.공감대가 형성되는 문화를 불안정하게 만들고 있다.하지만 난 정말 이 일에 대한 전면전을 원하지 않아.감정 좀 풀어줄래?토니 14:53, 2007년 9월 6일 (UTC)
      • 사용자들을 "맨디"와 "라디오"라고 부르는 것이 놀랄 만큼 유치한 것 말고는 어떤 것이 될 수 있는지 말해줘.어쨌든 요점은 가이드라인이나 실제로 어떤 페이지든 당신은 과정보다는 내용에 대해 이야기해야 한다는 것이다."이것은 제대로 논의되지 않았다"는 것은 결코 논쟁이 아니다. 토론하고자 하는 것을 명시하지 않는 한, 그렇지 않다면, 토론할 것이 무엇이 있는가?반대 의견이 실제로 무엇인지 명시하지 않고 "사람들이 이것에 반대할 수도 있다"고 말하지 마라.>Radiant< 15:05, 2007년 9월 6일 (UTC)

오 이런, 진정해.마음이 가벼웠다.그리고 이 페이지에는 경망할 정도로 가벼운 물건이 부족하다.토니 01:19, 2007년 9월 7일 (UTC)

난 아직도 라디언이 어떤 이유로든 개인적으로 누군가를 막겠다고 위협한 예를 기다리고 있어.아니면 어떤 식으로든 sysop 도구를 남용할 수 있는 다른 위협.—Wknight94 (대화) 14:56, 2007년 9월 6일 (UTC)

• [58] "피엠더슨을 계속 공격하거나, 토니의 유치한 익살스러운 익살극에서 토니를 돕다 보면 편집이 차단될 수도 있다는 점을 지적해야겠다."블록을 위협하고 한번도 일어나지 않은 '공격'을 언급할 뿐만 아니라(나는 그의 요청에 디프스(diffs)로 응수했다), 무슨 의미든 토니를 돕지 말라고 경고한다.SandyGeorgia (토크) 15:01, 2007년 9월 6일 (UTC)
  • 인신공격하는 사람들은 편집이 차단될 수도 있다.그건 새로운 게 아니라 정책이야>Radiant< 15:05, 2007년 9월 6일 (UTC)
    • 맞아.그리고 예를 들어, 당신의 요청에 대한 답은, 디프와 그에 대한 나의 해석으로, 편집된 내용과 MOS를 어떻게 불안정하게 하는지에 대해 논의하는 것은, 개인적인 공격이 아니다.당신은 반드시 사용자에게 경고하고 그들이 실제로 범죄를 저지르면 그들을 막겠다고 협박해야 한다.그리고 토니를 돕지 말라는 경고는 무엇을 의미하는가?내가 더 이상 토니가 편집한 페이지를 편집하거나 그의 편집에 동의하면 안 되는 겁니까?서로 관심사가 비슷하니까 재미있을 것 같아.분명히 해 주시죠.SandyGeorgia (토크) 15:24, 2007년 9월 6일 (UTC)
      • 래디언트는 그가 개인적으로 너를 차단할 것이라고 말하지 않았다.만약 당신이 인신공격에 참여한다면, 당신은 차단될 것이다. 하지만 아마도 당신이 논쟁하고 있는 어떤 관리자들로부터는 그렇지 않을 것이다.매우 중요한 차이점.—Wknight94 (대화) 15:26, 2007년 9월 6일 (UTC)

        Wknight, 편집자가 나처럼 약 4만 5천 개의 편집본을 가지고 있고 경고나 차단을 받은 적이 없을 때(그리고 Radiant!는 나에게 접근하여 피드백을 요청한 사람이었음) 정말로 그의 포스팅을 받아들일 수 있는 유일한 방법이 있다.빛나는! 내가 위키 정책을 나에게 인용할 필요가 없다는 것, 내가 정책을 알 수 있을 만큼 오래 있었다는 것, 아니면 그가 나에게 먼저 접근했을지 의심스럽다는 것을 알고 있다.나는 내가 베일에 가려진 경고를 잘못 이해했다고 생각하지 않으며, 그가 여전히 토니를 돕는 것에 대한 나의 질문에 대답하지 않았다는 것을 알아차렸다.SandyGeorgia (토크) 2007년 9월 6일 (UTC)

나는 네가 토니가 여기서 너무 쉽게 말하는 것을 돕기 위해 사용했던 "어린애들의 익살"-부분 Radiant!를 잊고 있다고 생각한다.반면에 당신은 "오류 특성화"라는 단어를 Radiant!와 조합하여 사용하는 것을 확실히 하고 있다. 3개의 게시물에서 9번 이상이다.도움이 된다고 생각하십니까? --Van 헬싱 16:41, 2007년 9월 6일 (UTC)

그래, 맞아.토니 15:43, 2007년 9월 6일 (UTC) PS Hoary는 타겟이 아닌, 꽤 소외감을 느낀다고 말한다.토니 15:46, 2007년 9월 6일 (UTC)

• 위의 사과가 공허하고 무의미한 것임을 알겠다 [59].<< 15:50, 2007년 9월 6일>> <반경> (UTC)

아니, 이건 그냥 빙글빙글 돌고 있는 거야. 그리고 우리 모두 우리 시간과 더 좋은 일들을 해야 해.아니, 네가 액면 그대로 받아들일 수 있는 내 사과야.하지만 이건 점점 더 바보같아지고 있어.자러 간다.토니 15:56, 2007년 9월 6일 (UTC)

그런데, 또 다른 오자를 정리하기 위해, 아까 래디언트!는 갈등에 대한 외부 의견을 묻고 있다고 말했다.[60] 나는 Radiant!가 내 토크 페이지[61]에서 대화를 시작했고, 내가 성공적으로 개입하여 그가 했던 편집 전쟁을 중단한 후[62] 타협안을 제시함으로써 나의 피드백을 요청했음을 분명히 해야 한다.[63] 여기서 벌어지고 있는 일의 나머지 부분에 편집 분쟁을 덧붙이자면, 갈등 중인 관리자에 대한 증거에 골치 아픈 문제가 있다.비행기를 타야 해서 더 이상 무게를 싣지 않을 거야. 하지만 이 상황은 진정되어야 해.나는 토니의 사과가 거절당했다는 것을 안다. 격려가 아니라.모두에게 행운이 있기를!SandyGeorgia (토크) 16:01, 2007년 9월 6일 (UTC)

• 비사과 사과를 참조하십시오.너 정말 지푸라기라도 잡는구나.>Radiant< 16:09, 2007년 9월 6일 (UTC)

누군가를 나치라고 부르는 것은 막을 수 있는 위반이며 토니는 그러한 발언을 자제할 필요가 있다.토니가 토론에 기여하고 있기 때문에 나는 이 상황에서 한 블록도 지지하지 않을 것이고, 나는 그것이 삼진을 당하게 되어 기쁘다. 바이올렛/리거 (t) 16:05, 2007년 9월 6일 (UTC)

우리 모두가 같은 입장이라는 걸 확실히 하기 위해서.토니1은 자신이 나치처럼 행동하고 있다고 말했다.SandyGeorgia (토크) 2007년 9월 6일 (UTC)

엄밀히 말하면 사실이지만 그 차이는 그리 크지 않다.바이올렛/리거(t) 2007년 9월 6일 16:30(UTC)

토니가 나중에 그 코멘트를 변경해서 일부분을 삭제했다는 것도 언급할 가치가 있다. (나는 위키티켓 경보로 이 상황을 완화시키려 했던 자발적인 제3자다.)— 키퍼스컹크 (대화) — 21:58, 2007년 9월 6일 (UTC)

• "호아리는 타겟이 아니라 소외감을 느낀다고 하던데"?와우, 호리에겐 얼마나 강력한 해결책이 필요한가?마스켈이 방금 단수를 추천했다고 지랄하라고 했지, 안 그래?나는 사실 우리가 MOS의 분노라고 부르는 것에 대해 제안할 설명이 있다.Radiant: WP:MOS는 단지 가이드라인일 뿐이다.그러나: WP를 자주 하지 않는 사람:FAS는 아마도 MOS가 그곳의 정책으로 취급되고 있다는 것을 모르고 있을 것이다.'스타일 매뉴얼을 준수한다'는 신성한 피처링 기사 기준 중 하나이며, '불만'은 극도의 엄격함으로 해석된다."MOS 위반"은 피쳐링된 기사 후보자에게 제공되는 일반적인 이의제기다. (예: "침입": 엠다시 주위에 공간이 있음)나는 그것이 WP로 바뀌는 이유라고 생각한다.MOS는 FAC의 아프리시오나도들 사이에서 성질을 돋우게 한다.Bishonentalk 16:18, 2007년 9월 6일 (UTC)
  • MOS와 FAS의 관계를 바꾸는 것에 대한 지원이 있는가?그것은 아마도 MOS가 대부분의 기사에 적용할 수 있는 좋은 충고를 다루도록 허용하고, FAC 검토자들이 영어가 하는 것에 대한 호소를 통해 그들의 불만을 정당화하도록 요구하는 등 두 장소 모두에서 화를 돋울 것이다.2007년 9월 6일(UTC) PMAnderson 18:12

ANI에까지 이것이 전해진 것이 얼마나 슬픈 일인가.말문이 막힌다.번타우체 16:26, 2007년 9월 6일 (UTC)

Radiant의 "ploys"를 "분석"하는 이 편집은 Radiant가 보여 준 어떤 결점에도 책임이 있을 것이다.만약 내가 라디언이라면, 나는 그것을 더 가지고 오고 싶은 유혹을 받을 것이다.패혈성PMANDerson 18:12, 2007년 9월 6일 (UTC)

디셉트 언어의 패턴을 보면 공공의 이익이 노출됨을 느낀다.라이던트가 그 전략을 계속한다면 연습을 반복할 거야.오, 그리고 단 한 가지 작은 요점.나는 내가 한 말의 본질에 대해 반박하는 것을 본 적이 없다.그것은 아마도 나의 분석이 설득하기 어려웠기 때문일 것이다. 사실 아주 간단했다.토니 01:16, 2007년 9월 7일 (UTC)

어쩌면 그들은 편집증을 이성적으로 만나는 것이 생산적일 것 같지 않다는 것을 이해했을까?크리스토퍼 파럼 (대화) 2007년 9월 7일 11시 25분 (UTC)

• 공식적으로, 나는 토니의 3가지 책략 중 어느 것도 래디언의 직책에 대한 정확하거나 유용한 설명으로 간주하지 않는다. 그리고 정치인을 위해 일하는 것에 대한 마지막 균열은 부적절하다.성중립 언어에 대한 논의에 이것을 추가하는 것은 유용해 보이지 않았다. 하지만 그것이 내가 여기서 그것을 언급한 이유다.2007년 9월 7일(UTC) PMAnderson 15:20:20

그들이 얼마나 많은 상호작용을 하는가를 고려해 볼 때, 나는 토니의 논평 Re Hoary가 친근한 갈비살이로 의도된 것이라고 추측할 수 있다.Hoary와 나도 화기애애하다.그걸 정리하고 싶었어.마르셀 16:51, 2007년 9월 6일 (UTC)

확인됨.나는 키보드에서 졸고 있었는데, 꺼지라는 말을 듣고 아주 필요한 작은 충동을 주었다.또 다른 편집자는 그가 전에 내게 준 선물에 대한 과장된 표현에 다소 화가 난 것 같았지만, 나는 그를 안심시킨 것 같다.나는 마스켈에게 영스페셜 런던 에일(Young's Special London Alee)의 탱커드를 보냈고, 깨어나 보니 그가 내가 관리자로서나 고결한 대로, 즉 도끼로서나, 내가 원하던 대로를 보냈다는 것을 알게 되어 감격하고 있다.나는 곧 마르셀을 만나 런던 에일과의 준비를 하고 나서 좋은 해킹을 하러 나가는 것을 기대하고 있다.자, 그 질문은 무엇이었을까? -- Hoary 01:24, 2007년 9월 7일 (UTC)

전혀 관여하지 않은 편집자의 논평 내가 가장 존경하는 편집자 두 사람이 그런 일에 관여하는 것을 보는 것은 솔직히 꽤 우울한 일이다...골치 아픈 일두 사람이 한발 물러서서 다른 편집자와 분쟁을 중재하거나 다른 방법으로 처리할 때 그들이 변함없이 보여주는 상식, 품위, 선의를 적용할 수 있었으면 좋겠다.LessEnard vanU 20:27, 2007년 9월 6일 (UTC) 어떤 두 가지?토니

차단 회피 및 회전 IP 파괴 행위

DCBMSNB(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 영구적으로 금지된 플로트954(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)와 스카스(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)의 양말처럼 보인다(SAMA 주제).그는 '나쁜 손' 85.74.181.34(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)로 간략히 재방문하여, 다양한 살라미스 기사에서 태그를 제거(그리고 [64]를 배치한 편집자의 페이지를 파손)하는 번거로운 편집 패턴을 반복한 후 DC NB로 즉시 복귀한 것으로 보인다.같은 기사를 편집하다암펠라키아, 아지오스 게오르기오스, 살라미스 등에서 동일한 편집 패턴을 참조하십시오.이 장기간의 일을 어떻게 처리할 것인가에 대해 의견이 있으신 분?등록된 편집이 나타날 때와 같이 태클할 수 있지만, 주된 문제는 이 편집자가 이 글 블록의 정리를 계속 방해하기 위해 리볼빙 IP 주소를 사용하고 있다는 것이다.고든오파르툰 22:20, 2007년 9월 4일 (UTC)

이전 통지가 있었는데, 이제 그는 User로 돌아왔다.Salami 페이지를 계속 파괴하는 Dsjgfwutvgeyg U와 이제 내 사용자 페이지:사용자:El Greco Something은 반드시 해야 한다.^{El Greco (talk · contribs)} 2007년 9월 6일 16:46(UTC)

동의. 편집 내역 - Dsjgfwutvgeyg U(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그 참조.편집 요약을 외치는 것 외에도, 이 사용자는 다른 편집자들과의 의사소통을 완전히 거부하는데, 이것은 토론으로 문제를 해결할 수 없게 만든다.나는 기사에 대해 장기간 반제어를 받는 것이 어려운 것은 고맙지만, 이 크레틴이 그렇게 많은 기사에 걸쳐 일을 방해하는 것을 허용해서는 안 된다.VoABot II가 가능한가?고든오파르툰 17시 5분, 2007년 9월 6일 (UTC)

사용자:Dsjgwutvgeyxg U, 이제 그의 토크 페이지를 볼 수 없지만, 그것이 얼마나 오래 지속되는지 봅시다.^{El Greco (talk · contribs)} 2007년 9월 6일 17:21(UTC)

그리고 이제 Dikd(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)로 다시 활동한다.고든오프카툰 11시 7분(UTC)

사용자:Chaosdevil101은 다시 Sockpuppet을 사용하여 공정한 근거 태그를 제거하지 않음

사용자가 수행한 액션에 따라:Picaroon on User:카오스데빌101, 위키백과:관리자 알림판/사고 #공정한 사용 근거 없이 무료 이미지에 배치된 태그 제거사용자는 다시 IP 주소를 사용하여 이미지에서 공정하지 않은 사용 근거 태그를 제거했다.프로 에보 2008.JPG. WP에 바로 보고하라는 지시를 받았다.AIV가 다시 발생했지만 사용자가 IP 주소를 사용한 경우.고마워요.Tbo talk 20:29, 2007년 9월 6일 (UTC)

IP 주소는 AIV에 보고할 수 있다.{{}} 사용IPvandal "ip range here"} 템플릿 및 빠른 설명(예: sockpuppetry 및 이전 계정의 이름)LessWren vanU 20:52, 2007년 9월 6일 (UTC) 실수로 바뀐 나의 직위 - 오타 등 -을 사임했다.나 사진 찍으러 왔는데, 다른 사람이 위반 사항을 확인하고 필요한 조치를 취할 수 있을까?

Chausdevil101은 차단되었고 IP는 내가 할 줄 모르는 범위 블록이 필요한 것으로 보인다. -- John Reaves 20:42, 2007년 9월 6일 (UTC)

다른 태그를 제거했으므로 AIV에 보고하겠다.고마워 -- Tbo talk 20:55, 2007년 9월 6일 (UTC)

블록 로그에 따르면, 사용자의 토크 페이지에 블록 공지사항이 있음에도 불구하고, 사용자는 아직 차단되지 않았다.고마워요.Tbo talk 17:08, 2007년 9월 7일 (UTC)

여러 페이지에서 WikiProject 템플릿 개별 제거

누구와 관계되는지는,

나는 최근에 위키프로젝트 드라비디아 문명이라고 불리는 템플릿이 사르바냐, 그나나피티, 엠브르덴브리 사용자들로부터 대량 제거되었다는 것을 당신에게 알려주고 싶다.참고: Mbrdnbry는 2007년 9월 7일 현재 최근에 가입하여 편집한 새로운 사용자다.죄송하지만, 나는 사용자들이 위키프로젝트 드라비디아 문명 템플릿의 대량 제거 작업을 갑자기 여기서 뒤로 하고 사용자 Gnanapiti와 Sarvagnya가 여기 저기에 있는 다른 관련 기사들과 동일한 작업을 한 직후에 이 사용자들의 행동이 다소 이상하다는 것을 알게 되었다.

더 나아가, 나는 이곳 드라비디아 문명 페이지에 반대하는 AfD 사례가 있었다는 것을 설명하고 싶다.이 AfD의 결과는 "삭제할 합의 없음"이었다.하지만, 이 기사를 삭제하려고 했던 바로 그 사용자들이 위키프로젝트용 템플릿의 대량 삭제를 공식화했다.이 새로운 사용자 Mbrdnbry가 이상할 정도로, 이 개인은 사실 이 새로운 사용자 계정이 AfD 당시에 존재하지 않았을 때 "문제가 해결될 때까지 속임수일 수 있다"고 말했다.이 사용자가 어떻게 이 사실을 알았을까?이것은 내가 이 사건에서 사랑받은 누군가가 이 사건의 배후에 있을 수도 있고 혹은 아마도 양말로서 이 산정을 사용하고 있을 수도 있다고 믿게 한다.단서가 너무 설득력이 있다.나는 이 사용자의 진술에 약간 혼란스럽다.우선, AfD에 관한 문제가 해결되거나 종결되었고, 마무리 관리자는 그 기사가 조작이 아니라고 말했다.또 다른 이상한 것은 이 사람들이 조작이라고 부르는 것이 사실 기사 그 자체였을 때 우리의 템플릿을 조작이라고 부르는 것이다.위에서 언급한 다른 두 개와 함께 Mbrdnbry에서 제거된 템플릿은 우리의 위키프로젝트 드라비디아 문명에서 나온 것이다.

마지막으로, 나는 어떻게 해야 하는지에 대한 너의 충고를 정중히 다시 묻고 싶다.나의 위키프로젝트 그룹은 위키프로젝트 템플릿의 수많은 삭제는 말할 것도 없고, 이들 개인들 중 몇몇과 많은 문제를 겪어왔다.당신의 조언과 도움은 매우 감사할 것이다.감사합니다.위키 라자 07:50, 2007년 9월 7일 (UTC)

사용자:펜저

이 사용자는 스네이크 래틀 'n'롤 기사에 계속 의심스러운 주장을 삽입하는 것이 유일한 목적이라고 생각하고 있다. 즉, 개발자들이 이 게임을 만들 때 그의 아이디어를 훔쳤으며, 물론, 그만이 "진리"를 알고 있다는 것이다.그가 내 토크 페이지에 글을 올린 후, 나는 그러한 진술들을 뒷받침할 실제 출처가 없으면 기사에 포함시킬 수 없다고 설명했다.그러나, 그는 계속해서 그 주장을 다시 삽입했고, 나의 토크 페이지에 [65]라는 메시지를 남겼다.WarpstarRider 09:18, 2007년 9월 7일 (UTC)

차단탈루(again)

다른 사용자:플로트954: WP:ANI#블록 회피와 회전 IP 파괴 행위 위.

Dikd(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)가 가입하여 동일한 기사 블록에 몇 가지 사소한 편집을 하였으나, 빠르게 템플릿과 태그의 합의를 제거하는 동일한 장기 패턴으로 전환되었다.[66] 고든오프카르툰 11:06, 2007년 9월 7일 (UTC)

Dikd는 이제 막혔다.¤~페르시아 시인 갈 17:00, 2007년 9월 7일 (UTC)

돈 머피

누가 머피의 사이트로 연결되는 외부 링크를 통해 현재 벌어지고 있는 편집 전쟁을 볼 수 있을까?WP대신 이리로 데려오겠다.RFP는 외부 링크를 둘러싼 일반 편집 전쟁보다 다소 복잡하기 때문에(토크 페이지 참조).나는 이 일을 처리하는데 편안함을 느끼기에는 상황이 너무 가깝다.또한, 공정한 경고와 마찬가지로, 이것은 위키백과 편집자의 신원을 밝히려는 링크된 웹사이트의 하위섹션과 관련되므로, 만약 당신이 당신의 신원이 조사/개봉되는 것에 대해 걱정한다면 당신은 이것을 다루기를 원하지 않을 수도 있다.--Isotope23 12:10, 2007년 9월 7일 (UTC)

• 레임덕. 머피의 사이트 자체는 괜찮고, 게시판의 어리석음이 문제인데, 아무도 (홈페이지에 나와 있지만) 그것과 연관짓고 있지 않다.가이(도움말!) 2007년 9월 7일 12시 20분(UTC)
  • 누군가가 이미 RPP에 가지고 왔다. --DF_arkalls^talk 12:22, 2007년 9월 7일 (UTC)
    • 나였어, 이 글을 보기 전에 RPP에 제출했어.동위원소가 제일 먼저 루커(said·done) 12:26, 2007년 9월 7일(UTC)에 도착했으니 철수하겠다.
      • 아, 요청은 어쨌든 거절되었어. Lurker (said · done) 12:28, 2007년 9월 7일 (UTC)
• 불행하게도 편집 전쟁이 여전히 일어나고 있기 때문에...페이지를 보호하거나 편집 전사를 처리해야 한다.--Isotope23^talk 12:37, 2007년 9월 7일(UTC)
  • 모레스치(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)는 그것을 보호해 왔다.나는 내가 생각하는 사이트 링크에 관한 올바른 것에 대해 토크 페이지에 의견을 개진했다.이상하게도 내 의견은 보편적인 찬사를 받지 못했다.:) ++Lar: t/c 16:29, 2007년 9월 7일 (UTC)
    • 고마워...이 문제를 일단 편집 전쟁이 끝났다고 표시한다.--Isotope23 17:35, 2007년 9월 7일(UTC)

의도적이고 반복적인 WP 위반:사용자별 BLP:세스미스 + 불친절함

나는 최근에 유저가 다음과 같이 말한 것에 주목했다.세스미스는 WP와는 달리 다음과 같이 말했다.BLP#카테고리, 카테고리 등의 카테고리에 대량 추가:Late Day Saint 연예인, 카테고리:Late Day Saint 아티스트, 카테고리:미국 라터데이 세인츠 등에서는 신뢰할 수 있는 출처로부터 어떠한 인용문도 제시하지 않았음에도 불구하고, 피실험자의 범주에 포함시키는 것을 정당화하기 위해 출판된 출처로부터, 그리고 피실험자들의 추정된 종교적 소속이 종종 그들의 악명높은 이유에는 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않았음에도 불구하고.

나는 사용자에게 다음과 같이 지적했다.세스미스(Sesmith)는 WP:BLP#카테고리들은 다음과 같이 요구한다: "범주에 대한 사례는 기사 텍스트로 분명히 밝혀져야 한다," [t]그 기사는 범주 태그의 사용을 초래하는 사실을 명시해야 하며, 이러한 사실은 반드시 소싱되어야 한다.", "[c]종교적 믿음과 관련된 분류 태그...다음 두 가지 기준을 충족하지 않는 한 사용해서는 안 된다.

• 그 문제는 ...라는 신념으로 공개적으로 자명하다.문제가 있는
• 피험자의 신념은...신뢰할 수 있는 출판 소식통에 따르면, 주체의 주목할 만한 활동이나 공적 생활과 관련이 있다.

이러한 범주에 그가 추가된 것 중 어느 것도, 내가 확인할 수 있는 한, 이 기준들 중 어느 것도 충족시키지 못했다: 대개 요건인 기사 본문에는 주체의 종교적 소속에 대한 언급이 없었다.기사 본문에 이러한 정보가 없는 것도 '주체의 신념'이 '주체의 주목할 만한 활동이나 공적 생활과 관련이 없다'는 것을 시사하는 경향이 있다.또한, 물론, "신뢰할 수 있는 공표된 출처"로부터 "이러한 사실들은 반드시 출처되어야 한다"는 요구사항은 완전히 충족되지 않았다.

User:Sesmith는 나를 좀 더 구체적으로 초대하는 무시 메모로 응답했다.그는 이미 정책에 익숙하다는 내용의 요약 편집과 함께 자신의 토크 페이지에서 나의 통지를 삭제했다.나는 액면 그대로 그의 요청을 받아들였고, WP의 관련 부분에 대한 불쾌감을 주는 포함 요소와 인용문들의 선택으로 응답했다.BLP는 무엇이 문제였는지를 명확히 하기 위해서입니다.

사용자:Sesmith는 적대적인 의견으로[67][68][69]에 응답하여, 본질적으로, 그는 이미 정책을 알고 있다고 주장했으며, 위반사항이 무시해도 된다고 주장했으며, 어쨌든 (어떤 이유에서인지) 그것은 "batch update"의 일부였고, 이전 편집자들의 카테고리 추가에 대한 보조였기 때문에 자신의 책임이 아니라고 주장했다.그들이 WP를 위반했다는 것을 알면서도:BLP#Categories, 그는 그의 말에서 "수백"의 기사를 수정했다.

나는 그 자신의 편집에 책임이 있다고 대답했고, 그 편집이 WP를 위반했다고 재차 강조했다.BLP#Categories는 그가 지금 정리해야 할 큰 혼란을 야기했으며, 현재 정리가 필요한 기사에서 찾을 수 있는 유사한 위반 사항을 제거하는 것을 고려할 수 있다고 지적했다.사용자:세즈미스가 욕설적이고 미개한 편집 요약과 함께 내 메시지를 삭제했다.

사용자뿐만 아니라:Sesmith는 이러한 범주에 대한 부적절한 추가사항을 되돌리지 않고, 실제로 내가 위반이라고 언급했던 특정 추가사항을 복구했고, 다시 말하지만, 분명히 WP를 위반했다는 것을 충분히 알고 있다.BLP#카테고리.

그 후 그는 종교적인 제휴에 대한 많은 수의 비협조적인 주장으로 고통 받는 기사인 후일 성인의 목록으로 진행되었고, BLP 공지의 대상이다.나는 신뢰할 수 있고 출판된 출처에서 인용한 어떤 인용문도 그들을 리스트에 올려놓는 것을 정당화하지 않는 살아있는 사람들을 포함하는 출품목록을 삭제하는 과정을 거쳤으며, 여기서 근거를 설명했었다.사용자:지금 나를 따라다니고 있는 것처럼 보이는 세스미스는 이 미개하고 욕설적인 대응으로 교환에 개입하고 나서 모든 위반 사항들을 즉시 리스트에 복원했다. 이제는 고의적으로 그리고 이 항목들을 복구하는 것이 WP를 위반한다는 것을 충분히 알고 있다.BLP. (관리 사용자:이후 조시(Jossi)는 불쾌감을 주는 항목을 삭제하고 기사토크 페이지에 복원하지 말라는 경고를 했다.

내 의견으로는, 사용자:세스미스:

• 다음과 같은 이유로 중단(특히 "생활자의 전기 정책에 반하는 자료를 지속적으로 게시")에 직면해야 한다.
  • 고의적이고 반복적으로 WP를 위반하는 행위:BLP, 특히 WP:정책을 명확하게 이해했음에도 불구하고 BLP#카테고리.
  • 그의 거듭된 욕설과 비굴함("마무스", "anal", "개인적인 권력 이동에 관한" 등) 등.

• 앞으로 그의 비굴함을 멈추게 하거나 더 이상의 차단 가능성에 직면하도록 지시되어야 한다.

• 그가 WP 관찰을 약속할 수 없는 한, 이 주제 영역의 기사를 편집하는 것을 방지해야 한다.향후 BLP는 정책 위반을 재개할 경우 장기적 차단에 직면해야 한다.

--Rrburke^(talk) 17:01, 2007년 9월 4일 (UTC)

위 논의 내용을 클리프 노트 버전으로 보내주시겠습니까?레이먼드 아릿 17:37, 2007년 9월 4일 (UTC)

내가 해볼게:

그는 내가 여기서 그에게 그렇게 한 것이 이것을 위반했다고 말한 후에 이렇게 했다.어차피 이미 알고 있다고 했던 정책을 통보받고 하는 것은 편집이 위반임을 알고 일부러 했다는 뜻이다.

그는 수백 개의 기사,[73][74][75]와 유사한 편집을 했다고 주장하는데, 그 마지막 일련의 기사에서는 그가 정책을 무시한 채 무식하게 행동하지 않았음을 확인하는 정책을 이미 알고 있었다는 것을 암묵적으로 인정하고 있다.

만약 그가 고의적인 위반에 관여한다는 것을 실제로 더 많은 확인이 필요하다면, 그는 WP의 모든 호스트를 복구했다.이 편집의 BLP 위반은 정책을 통보받은 지 오래됨(편집 내용은 나중에 WP로 삭제됨:이 편집에서 관리자의 BLP 위반)과 이 토론에 참여한 후, 그는 단지 해당 정책을 위반하는 것이 아니라, 능동적이고 의도적으로 반복적으로 위반하고 있으며, 아마도 계속 그렇게 할 계획이다.

그는 또한 욕설적이고 야만적인데, 이 편집은 예를 들어, 이 편집은 분명히 한다.

그러나 긴 버전이 더 좋다 :) --Rrburke^(talk) 18:56, 2007년 9월 4일 (UTC)

기계적 범주 변경(카테고리 이름/메르그 등)을 하는 사람들이 만지는 모든 기사의 범주 분류에 대해 책임을 져야 한다면 CFD에서 아무것도 수행되지 않을 것이다(가능한 경우 삭제).더 나아가서 기사의 어느 부분에서든 ANY 정책을 위반하는 것은 그들이 그것을 삽입하지 않았더라도 그것을 만진 마지막 편집자의 책임이라고 말하는 것은 어떨까?이는 템플릿의 기존 BLP 위반 위반에 대한 책임을 지는 템플릿 편집자에게 맡기는 것과 본질적으로 동일하다. --Random832 19:53, 2007년 9월 4일(UTC)

추가 질문 - BLP 자체는 "내용적인" 자료에만 적용되는 반면, BLP#카테고리들은 왜 모든 범주에 적용되는가?이는 스터브 정렬에도 적용되는 것으로 보인다.무작위로 기사를 고르는 조_알렌_에비야고타일락은 그 주제가 캐나다인이거나 자신이 정치인이라는 주장에 대한 출처를 제공하지 않는다.아니면 그가 1953년에 태어났다는 것, 그가 이누이트라는 것, 키티크메트 지역 출신이라는 것, 또는 다른 범주들이 말하는 것.나는 WP를 위반하지 않을 것이다.실제로 카테고리를 제거함으로써 지적하지만, 분명히 WP에 뭔가 문제가 있다.BLP#현재 상태에서의 범주. --Random832 19:57, 2007년 9월 4일(UTC)

나는 이것이 이 사건에서 생방송 문제인지 잘 모르겠다: 이 사건은 개별 기사에 범주를 부적절하게 추가하는 것에 관한 것이지 범주에 대한 변경에 관한 것이 아니다. --Rrburke^(talk) 20:24, 2007년 9월 4일 (UTC)

BLP#Categories의 편지(그리고 이 불평은 분명히 그러한 경우에 서한에 붙는다)는 어떤 비소싱 범주가 스터브 정렬에 심각한 영향을 미치는 것을 금지한다(아니, 이것은 스터브 정렬의 경우가 아니다, 요점은 규칙이 왜 엉망이 되었는가에 대한 명백한 예다).그리고, 「BLP를 고의적으로 위반하고 있다는 것을 인정하는 것」(그런 말들은, 우연적으로, 그러한 인정은 성립하지 않는다)으로 꼬여 있는 말은, 그가 적극적으로 기사를 분류하기보다는 카테고리 명명 규약 변경에 유사한 것을 적용하고 있다고 주장하는 명백한 경우다. --Random832 22:56, 4 S.2007년 12월(UTC)

나는 네가 "편지에 집착하라"는 것이 무슨 뜻인지 잘 모르겠다: 이것은 내가 상상할 수 있는 것처럼 문제의 정책을 위반하는 사례에 관한 것이다: 그 정책은 만약 당신이 종교 X라는 범주에 살아 있는 사람을 추가하려고 한다면, 기사 본문은 그 사람이 종교 X에 속한다고 말해야 한다고 요구한다.이것들(그리고 내가 포함하지 않은 훨씬 더 많은-- 편집자 자신이 말한 "백년대"는 포함하지 않았다.그 정책은 그 사람이 실제로 종교 X에 속한다는 것을 확증하기 위해 신뢰할 수 있는 출판된 출처를 제공하도록 요구한다.안 그랬어.

이 정책은 특히 종교적인 제휴를 주장하는 범주 태그에 대해 정확하다: "주체가 신앙을 가지고 공개적으로 자명한" 것과 "주체의 신념"이 없다면, 그것들은 "사용되어서는 안 된다"."신뢰할 수 있는 공표된 출처에 따라"라는 검증가능성의 요건을 갖춘, 피험자의 주목할 만한 활동이나 공적 생활과 관련이 있다.이러한 범주 태그 중 많은 수가 스포츠 관련 인물과 연예인에 관한 기사에 추가되었고, 그래서 그 기준을 충족시키지 못했으며, 그 모든 것을 만족시킬 필요가 있다.또한, 어떠한 출처도 인용되지 않았다.인라인 인용과 함께 "자기 정체성"을 확립하는 인용구를 포함하기는커녕 기사 자체가 선수의 종교조차 언급하지 않을 때 X 종교의 범주 태그를 추가하면 모든 기준에 실패하게 된다. 그리고 이것과 같은 많은 예들이 있다.로이 할러데이.

나는 내가 어떤 것을 다른 것으로 "틀어넣었다"는 주장에 대해 예외를 둔다고 말해야 한다. 만약 그것이 어떤 오해를 불러일으킬 의도를 내포하고 있다고 생각한다면 말이다.첫째, 나는 결코 "그가 고의적으로 BLP를 위반하고 있다는 것을 인정한다"라는 단어를 사용하지 않았다. 그것은 당신의 말이지, 나의 말이 아니다.만약 내가 무언가를 "뒤틀리고 있다"고 주장할 거라면 적어도 정확하게 나를 인용해주길 바란다.나는 편집자에게 악의 없이 정책을 위반하고 있다는 가정하에 짧은 메모를 보내 WP를 관찰하는 것을 기억하라고 부탁했다.BLP#카테고리.그는 "나는 항상 그래, thx"라고 대답했다.그래서 나는 그가 이미 그 정책에 대해 잘 알고 있고, 그가 이와 유사한 편집의 "수백"을 만들었을 때 그것을 잘 알고 있었다는 것을 알고 있다. 그것은 전적으로 그것을 무고하게 위반하는 것과는 다른 것이다.만약 그가 계속해서 그것을 위반한다면, 그것은 그가 그것에 대해 들어본 적이 없기 때문일 수 없다.비록 그가 그것에 대해 들어본 적이 없다고 해도, 나는 그의 더 큰 구체성에 대한 요청에 대응하여, 정책의 관련 부분을 인용하고, 유사한 편집의 "수백" 중 몇 개인 그의 편집의 구체적인 예를 들어 정책을 위반했다.

정책을 인용한 후 정책을 위반하는 편집 내용을 상세히 설명하는 구체적인 예를 든 후, 만약 여러분이 같은 작업을 다시 한다면, 여러분은 정책을 의도적으로 위반하는 겁니다. 여러분이 이미 시작할 정책에 대해 잘 알고 있다는 것을 인정하지 않았더라도, 이 편집자가 한 겁니다.그리고 이것은 잘못 해석하거나 다른 사람들이 정책에 대해 서로 다른 이해를 하는 것에 대한 질문이 아니다. WP:BLP#Categories는 이해하기 쉬운 몇 가지 기준을 가진 매우 간단하고 복잡하지 않은 두 문장이다.

너는 WP:BLP를 좋아하지 않는 것 같다.당연히, 그건 괜찮고 나는 그것을 존중해.많은 사람들이 네 말에 동의할 거야.그러나 당신의 답변은 정책에 대한 당신의 비호감도를 이 경우 위반되었는가 하는 문제와 혼동하는 것으로 보인다. 실제로 서로 관련이 없는 문제들. --Rrburke^(talk) 11:47, 2007년 9월 5일 (UTC)

기사 텍스트에 언급되지 않은 사례가 너무 많다면, 왜 ANI 게시물에서 그런 차이점을 사용하지 않았는가?내가 이것을 예외로 삼은 이유는 당신이 출처가 아닌 논쟁의 여지가 없는 글을 본문에 기재하고 있었고, 기사 텍스트보다 범주에 더 엄격해지는 BLP의 허점을 이용하고 있는 것 같았다.또 다른 분명한 점은, 많은 경우에 그는 이미 후기 성인 범주에 있는 기사에 하위 범주를 추가했을 뿐이고, 그에 대한 책임을 그에게 묻는 것은 정말 합리적이지 않다는 것이다. 사람들이 이미 존재하는 범주에 근거하여 기계 범주를 개방하지 않고 변경할 수 없다면, CFD는 어떤 것도 이룰 수 없을 것이다.BLP의 비난에 직면했다.다음 두 가지 예가 모두 적용되는 경우를 가리킬 수 있는가?

1. 기사 본문에는 이미 그 대상의 종교가 명시되어 있지 않았다.
2. 사용자가 추가하지 않은 LDS 카테고리에 이미 없는 문서:세스미스

그렇지 않다면 다른 동기가 있는지 궁금할 수밖에. --Random832 23:41, 2007년 9월 5일 (UTC)

몇 가지 예를 들자면 첫째, 내가 어떤 숨은 동기로 행동하고 있다는 것을 넌지시 말하려고 한 것이 이번이 처음이 아니다.당신이 그런 암시에 대한 근거도 없고 증거도 없기 때문에, 그것은 또한 잘못된 것이기도 하다. 나는 당신이 그것을 만드는 것을 멈추게 해주면 고맙겠다.반대로 증거가 없다면, 내가 이 보고서를 제출했다고 가정해도 된다. 다른 이유는 아니지만, 여기에 명시된 정확한 이유 때문이다.

둘째로, 나는 편집자와 함께 이미 구체적으로 제기했던 것들이기 때문에 정확히 내가 한 예를 선택했다. 그것은 그가 정책을 세세하게 알고서도 복원하기로 결정한 위반이다.제 목적은 이러한 위반이 무고한 위반이 아니라는 것을 가능한 한 명확히 하는 것이었는데, 이러한 위반이 위반이라는 것과 어떻게 위반이 되었는지를 모두 알고 난 후, 고의적으로 한 것임을 분명히 하는 것이었습니다.그들은 그 점을 가장 잘 묘사했다. 왜냐하면 그들은 혼동할 수 없는 것들이었기 때문이다.이는 하위 범주의 기계적 대량 추가가 아니라, 편집자가 처음부터 범주의 추가가 WP를 위반했다는 것을 이미 알고 있었던 경우 범주의 일회성 수동 복원이었다.BLP. [분할 응답, 이 단락은 Rrburke이다^(talk)].

당신이 이 ANI 게시물에서 인용한 대부분의 디프는 이미 기사 텍스트에 주제가 LDS라는 문구를 넣었거나, 주제가 LDS라고 말하면서 이미 기사에 실린 _category_를 가지고 있었다. "기사 자체가 언급조차 하지 않을 때" 그 종교는 당신이 인용한 대부분의 디프들에 대해 그야말로 거짓이다. --Random832 14:33, 9월 7일.2007(UTC)

이러한 특정 범주 태그의 추가는 모든 기준을 충족해야 한다: 어떤 범주는 실패했고, 다른 범주는 실패했고, 다른 범주는 실패했고, 다른 범주는 실패하였다.정책을 숙지하고도 복원을 택한 것이다.그래서? --Rrburke^(talk) 20:14, 2007년 9월 7일 (UTC)

나는 이러한 편집이 다른 편집이 아닌 다른 편집이 아닌 다른 편집이 내가 시도하고 있는 파괴적인 편집의 가장 강력한 예이기 때문에, 거의 성공하지 못한 것이 분명하기 때문에, 이러한 편집은 다른 편집이 아닌 다른 편집본들이 아닌 다른 편집본들이 아닌 다른 편집본들이 아닌 다른 편집본들을 선택했다.다른 사람들의 '백년대'(편집인 자신의 말)가 이러한 배경이지만 편집자는 일찍이 정책을 이미 알고 있었고 내가 상기시킬 필요가 없었음을 인정했는데, 내가 보기엔 수백 개의 기사에 이런 카테고리를 추가했을 때에도 편집자는 WP에 대해 잘 알고 있었던 것 같다.BLP#카테고리 등은 무지를 핑계로 주장할 수 없었다.정책을 모르는 것과 무시하는 것은 차이가 있다.[분할 응답, 이 단락은 Rrburke이다^(talk)].

실제로 주제가 LDS라는 주장을 새로 삽입하고 있었던 단 한 번의 편집은 BLP 위반의 훨씬 더 강력한 예가 될 수 있을 것이다. --Random832 14:33, 2007년 9월 7일(UTC)

이 예를 다시 들자면, 누군가가 이전에 부시 대통령을 "전범" 범주에 추가했다는 사실이 나중에 "미국 전범" 범주에 추가했던 내 책임을 어떻게든 부정할 경우에만 해당될 것이다.그렇지 않을 것이기 때문에, 그리고 위반 범주의 이전 존재는 후기 편집자의 추가와 아무런 관계가 없으며, 또한 사례의 강도와도 관계가 없다. 더욱이, 그것은 단순하지 않고, 심지어 알고, 위반을 설명하기 위해 제공되었다. --Rrburke^(talk) 20:14, 2007년 9월 7일(UTC)

위반 사항의 고의적인 성격에 대한 확인이 여전히 필요한 경우, 나중에 그가 WP의 전체 호스트를 복원했다고 간주한다.이 편집의 BLP 위반은 정책을 통보받은 지 오래 후, 그리고 나중에 복원한 자료가 WP를 위반했던 이 스레드를 읽고 참여한 후 모두:BLP가 논의되고 있었다.그 어떤 것보다도 편집자가 정책을 위반할 뿐만 아니라, WP에 기술된 바와 같이 "정책의 명확한 성명에도 불구하고 '요점을 얻는 것'에 대한 악의적인 거부"로부터 파괴적인 목적을 위해 편집한다는 것을 보여준다.저것의 IDNTHEARTHIDNTHEAR that.

마지막으로, 사용자가 추가하지 않은 LDS 범주에 해당 기사가 이미 포함되었는지 여부에 대한 문제:세스미스는 무관하다: 만약 어떤 반달패가 조지 W. 부시를 "전쟁 범죄자" 범주에 포함시킨다면, 만약 내가 그를 "미국 전범자" 범주에 포함시킨다면, 어떻게 해서든 책임에서 벗어날 수 있을까?내 방어가 뭐야?그건 내 잘못이 아니야. 내가 다른 사람의 공공 기물 파괴 행위를 더 복잡하게 만들 뿐이지, 내 스스로 모든 것을 생각해내지 못하는 거라고?그것은 단지 그럴싸한 것이 아니라 어리석은 것이며, 나는 앞선 반달의 소행일 수도 있었던 일에 대해 내 자신의 편집에 대해 책임을 질 것을 기대해야 한다. --Rrburke^(talk) 09:36, 2007년 9월 6일 (UTC)

그것은 당신을 용서하지는 않겠지만, 적어도 다른 범주를 추가한 사람이 똑같이 유죄일 때 당신을 찾으러 가는 것은 의심스러운 일이 될 것이다.왜 다른 범주를 추가한 사람, 기사 텍스트에 있는 문장이 아닌 그를 쫓는 겁니까?당신이 그를 지목한 특별한 이유가 있는가? --Random832 14:33, 2007년 9월 7일 (UTC)

(outdent)그 이유는 지극히 간단하다("의심하지 않다"). 이러한 범주에 있는 기사의 편집 이력을 훑어보니, 매번 이 범주들 중 하나를 더 추가할 때마다 이 사용자의 이름이 많은 수의 기사에 몇 번이고 나타났다.그것이 내가 그를 "기절시킨 이유"는 아니다. 왜냐하면 사실 나는 그를 제외시키지 않았기 때문이다.나는 그에게 WP를 관찰하는 것을 기억하라고 부탁하는 매우 악의 없는 편지를 보냈다.BLP#기사에 종교 관련 범주를 추가할 때의 범주.그는 항상 그렇게 했다는 (어려운) 주장으로 무시무시한 반응을 보였다.분명히 그렇지 않았기 때문에, 나는 문제의 정책을 인용하여 점점 더 날카로워지고 마침내 욕설적인 일련의 대응을 야기시켰으며, 그리고 필요한 인용구를 제공하려 하지 않고 불쾌감을 주는 편집들을 복원시켰고, 결국, 큐가 있을 수 없는 파괴적인 독설 편집이 뒤따랐다.그는 위반임을 알고 있었다.그래서 나는 그를 "단속"하지 않았다: 그는 더 이상의 위반을 막기 위해 스스로 멈출 가능성을 보이지 않는 간단한 해결책으로, 여기에 그것을 가져오는 것 외에는 선택의 여지가 거의 남아있지 않았다. --Rrburke^(talk) 20:14, 2007년 9월 7일 (UTC)

---

BLP가 모든 범주에 적용되는 한 가지 이유는 범주 페이지를 보는 사람이 인용문이나 백업을 볼 수 없기 때문에 범주:그곳에서 조 블로우(Joe Blow)를 본다면 당신은 조 블로우(Joe Blow)가 범죄자라는 것을 알고 있고 (WP에서 모든 것이 잘 되어 있다면) 그의 바이오에 있는 무언가가 그가 범죄로 유죄판결을 받았다고 말하는 것으로 소싱된다는 것을 알고 있다.나에게 있어, 나는 종교/민족/인종 레이블은 본질적으로 논쟁의 여지가 있다고 생각한다: 그렇지 않다고 생각하는가?당신은 빌 그레이엄이 그의 종교적인 범주를 다른 것으로 바꾸면 반대할 것이라고 생각하는가? - 무신론자라고 말하는가, 아니면 넬슨 만델라가 그의 인종이 다른 것으로 바뀌어도 상관할 것이라고 생각하는가? - 아프리카너라고 말하는가?WP는 여러 가지 이유(WP:V, WP:OR, WP:SINTH, WP:OCAT, 차익거래, 예, WP:BLP)로 이러한 특성에 따라 분류하는 사업을 해서는 안 된다.카를로스수아레즈46 02:23, 2007년 9월 6일 (UTC)

그럼에도 불구하고, 내가 보기에 "범주의 포함을 지지하는 사실들은 반드시 출처되어야 한다"는 것은 (논의하지 않더라도) 누군가가 당신에게 그것을 가지고 있는 경우에만 적용되는 규칙들 중 하나이다. --Random832 22:58, 2007년 9월 4일 (UTC)

그것은 내게 전혀 명백해 보이지 않으며, 이 문제는 꽤 간단해 보인다: "이러한 사실들은 반드시 출처되어야 한다"는 것은 살아 있는 사람을 종교 X 범주에 포함시키기 위해서, 문제의 당사자가 "나는 종교 X에 속한다"고 말해야만 한다는 것을 의미할 뿐이며, 그나 그녀가 실제로 종교 X에 속한다는 것을 증명하기 위해서는 믿을 만한 출처를 인용해야 한다.말했다.이것은 검증가능성에 대한 간단한 질문이며 핵심정책은 WP:BLP 장소. --Rrburke^(talk) 11:47, 2007년 9월 5일(UTC)

그러나 BLP조차도 범주 이외의 어떤 것에도 그렇게 큰 부담을 주지 않는다.내가 스터브 분류법을 꺼낸 이유는 스터브가 어떤 이유로든 인용된 출처가 없을 것 같은 기사들이기 때문이다.BLP가 말하는 것은 출처 없이 기사 텍스트에 나온다면 절대 삭제되지 않을 가장 논란의 여지가 없는 발언이라도 반복적이고 고의적인 정책 위반 범주를 추가한 사람을 고발하는 원인이 된다는 것이다.작성된 방침은 실제로 수천 명의 사용자가 매일 하는 것과 같지 않다. --Random832 23:22, 2007년 9월 5일(UTC)

여기서 쟁점은 논쟁의 여지가 없는 어떤 진술이 아니라, 누군가가 특정 종교에 소속되어 있다는 주장 즉, 기사의 본문에 실릴 경우 동일한 조사를 받게 될 주장이기 때문에, 카테고리에 추가 부담이 없다.내가 무작위로 전기 기사를 골라 "X는 제7일 재림교회의 일원이야"라는 비협조적인 주장을 삽입하면 삽입은 문제없다는 말은 아니겠지?그것은 즉시 되돌릴 수 있을 것이다.게다가 WP:BLP#카테고리들은 종교적인 제휴를 주장하는 범주 태그를 추가하는 엄격한 기준을 구체적으로 제시하고 있는데, 편집자는 이러한 기준들을 알고 있었다. 왜냐하면 내가 그 기준을 알게 만들었기 때문이고, 그는 어쨌든 범주를 복원하기로 선택했기 때문이다.

그래서 '출처 없는 기사문서에 등장하면 절대 삭제되지 않는 논쟁적 진술'을 근거로 '반복적이고 의도적인 정책 위반 범주를 추가한 사람을 고발한다'고 주장하는 것은 완전히 잘못된 것이다."뒤틀림"에 대해 말해봐!첫째로, 문제의 진술의 종류는 논란의 여지가 없다.둘째, 전기 기사의 본문에 공급되지 않고 삽입할 경우 즉시 제거될 것이다.그리고 마지막으로, 그것은 어쨌든 고소에 대한 "원인"도 아니다: 고소의 원인은 편집자가 특정 기사에 대한 특정 카테고리를 복원시켰기 때문이다. 나는 편집자가 처음에 그것들을 추가하는 것이 WP를 위반했다는 것을 이미 그에게 알려 주었을 때:BLP -- 그리고 아마도 악의를 가지고, 그는 그들이 같은 정책을 어떻게 그리고 왜 위반했는지를 상세히 설명한 토론에 참여한 후에 관련되지 않은 다른 위반들을 복구했다.

나의 동기에 의문을 제기했음에도 불구하고, 당신의 동기에 의문을 제기하지는 않겠지만, 결국 당신이 이해하지 않으려는 인상을 받게 되어 용서받을 수 있다. --Rrburke^(talk) 09:36, 2007년 9월 6일 (UTC)

---

Daniel Rona - 기사 텍스트에 그가 LDS라고 쓰여 있을 뿐만 아니라, 그것은 단지 그 근거에 근거해서만 신뢰할 수 있다고 주장한다.청구가 기사에서 삭제되면 기사 전체가 {{db-bio}}이(가) 된다.아니, 소스는 안 되지만, 뭉툭한 것도 많이 없어.그렇게 마음이 내키면 아마 오후에 시간을 내서 대부분의 스터브 분류 카테고리를 지울 수 있을 것이다.(이것이 내가 의심했던 이유의 다른 부분이다-현재의 WP처럼 근본적으로 깨진 정책에 의존해야 한다면:BLP#당신이 하고자 하는 일을 하기 위한 범주들, 그것이 백과사전을 위해 정말 최선인가?)세 가지 주요 증거 중 하나로 그 기사에 대한 편집을 인용했다는 것은 당신의 주장에 도움이 되지 않는다. --Random832 14:39, 2007년 9월 7일 (UTC)

대니얼 로나 기사는 완전히 비협조적이어서, 어쨌든 그 기사에 실린 주장들 중 어느 것도 검증 가능한 것은 아니며, 이는 종교적인 제휴 범주 태그가 추가되면 WP:BLP#카테고리.이 기사는 또한 꽤 스팸성처럼 보이며, 공신력을 확립하기 위한 신뢰할 수 있는 제3자 출처를 언급하고 있지 않다.그렇다면 삭제해야 할 범주를 추가하면 방어할 수 있었을 겁니다.따라서 만약 편집자가 정책을 인지하고 신뢰할 수 있는 제3자 출처를 찾아 범주 복원을 준수하도록 하기 위해 자신이 선택할 수 있는 범주를 복원하기를 원했다면, 그리고 동시에 완전히 비소싱된 기사의 전반적인 품질을 향상시키고 있었을 것이다.그 대신 정책이 뭐라고 해도 어떻게 하라는 말을 듣지 않겠다는 것을 보여주기 위해 반사적인 반전을 선택했다.

정책을 위반하는 세 가지 방법의 목록을 사용하여 이러한 편집을 선택한 이유를 다시 한 번 명확히 해 봅시다.이 목록은 완전하게 작성되지 않는다.

• 들어보지 못했는데요.
• 그건 별로 중요해 보이지 않으니 그냥 무시할게.
• 엿 먹어, 네가 말한 건 무시하고 어쨌든 다시 할 거야.

나는 그 예들이 정책을 위반하는 가장 강력한 예들이었기 때문이 아니라, 그것들이 모두 Screw yous와 Screw yous이기 때문에 혼란을 야기할 수 있기 때문이다.그들이 스크루 유즈였다는 사실, 그 외에는 "요점을 얻기 위한 거부"로 알고 있다는 사실, 편집이 지장을 초래한 것은 이 불평의 주된 근거가 되는 혼란이다."그것은 중요하지 않아 보여서 그냥 무시하겠다"는 대다수의 말은 부차적이다.그들은 분명히 "그것을 들어본 적이 없다"와 구별할 수 있는 위반이다. 그들은 번복과 주의는 가치가 있다. 하지만 그들이 이 불평의 주된 추진력은 아니다. "그것은 중요하지 않아 보여서 그냥 무시하겠다."는 위반을 아는 것이다. "너희들은 나에게 말한 것을 무시하고 어쨌든 다시 할 것이다."는 둘 다 알고 있는 위반이다.그리고 파괴적인.그것은 내가 강조하려는 파괴적인 편집이다. 왜냐하면 붕괴는 불평의 기본이기 때문이다.

그나저나, 사용자가 의도적으로 WP의 전체 목록을 복원한 이 편집에 대한 설명을 피했다는 것을 알게 되었다.제목이 "위반된 수많은 비지원 항목: 위키백과를 위반하는 수많은 항목:살아 있는 사람들의 전기."그건 그냥 '너희들'이 아니라 '너희들'이야. 내가 하고 싶은 만큼 더 나쁜 짓을 계속할 거야."이 사건에서 무슨 일이 일어나고 있는지 오해할 필요는 없어.그것은 붕괴라고 불리며, 강력한 주의나 일시적 차단을 받을 가치가 있다.이 예를 다루지 않기로 선택한 이유가 있는가?

그리고 정확히 누가 그 정책이 "파탄됐다"고 말하는가?그것은 몇 가지 간단하고, 상식적이며 방어할 수 있는 규칙을 제시하고 있다: 기사에서 쉽게 찾을 수 있는 근거가 아니면 어떤 사람을 범주에 넣지 말라, 그렇지 않으면 그들의 악명이 포함되어야 하는 중요한 이유가 아니다.포함의 근거가 되는 기사의 부분은 도전받을 수 있는 주장과 같은 출처를 필요로 한다.특히 자신이 종교에 속한다고 말하지 않는 한 종교에 속한다고 주장하는 범주에 사람을 추가하지 말고, 이 종교에 소속되어 있다고 알려진 것의 중요한 부분이 아니면 그런 범주를 추가하지 말라.그 중 어떤 것이 불합리하다고 생각되는 것은? --Rrburke^(talk) 20:14, 2007년 9월 7일 (UTC)

"그는 "항상 그래, thx."라고 대답했다.그래서 나는 그가 이미 그 정책에 대해 잘 알고 있고, 그가 이와 유사한 편집의 "수백"을 만들었을 때 그것을 잘 알고 있었다는 것을 알고 있다. 그것은 전적으로 그것을 무고하게 위반하는 것과는 다른 것이다." WP를 심각하게 위반하셨습니다.AGF는 자신이 정책을 따르고 있다는 그의 주장이 단순히 정책에 대한 당신의 해석을 공유하지 않는 것이 아니라, 그가 정책을 실제로 인식하고 의도적으로 위반하고 있다는 것을 의미한다고 가정한다.경험이 많은 편집자들은 정책을 잘못 해석하거나 정책의 변화를 따라가지 못한다.자신이 편집한 내용이 정책에 부합한다고 정직하게 믿는 것 이외의 다른 것으로 정책을 따르고 있다는 그의 진술을 받아들인 것은 전적으로 부당했다. --Random832 14:52, 2007년 9월 7일 (UTC)

종교 제휴 태그의 특별한 점은 이러한 태그가 정책에 구체적으로 언급된다는 점이다.

종교적 신념과 성적 선호에 관한 범주 태그는 다음 두 가지 기준을 충족하지 않는 한 사용해서는 안 된다.

• 대상자가 문제의 신념이나 선호를 가지고 공개적으로 자기 정체성을 밝힌다.
• 신뢰할 수 있는 출판 소식통에 따르면 피험자의 신념이나 성적 취향은 피험자의 주목할 만한 활동이나 공적 생활과 관련이 있다고 한다.

그 기준은 매우 간단하고 매우 명확하고 명확하다.여기에는 정말로 설립자에 대한 "정책 해석"이 없다.사람은 일단 그것이 그에게 보여지면 그것에 의해 혼동되는 척 하기 위해 고의적으로 둔감해야 할 것이다.

그리고 편집자의 말을 인용하는 것은 WP에 대한 "심각한" 위반이 아니다.AGF -- 아니면 어떤 종류의 위반이라도.res ipsa roquitur.게다가, 당신은 여전히 나를 오해하고 있는 것 같다. 내가 말하는 편집자가 혼란을 일으키는 방식으로 정책을 위반하고 있는 유일한 예는 내가 인용한 사례들이다.다른 사람들은 그가 그것을 알고 있는 것처럼 보이고 무시하는 것을 선택하고 있는데, 그것은 내가 말했듯이, 반전과 주의는 가치가 있지만 그 자체로 파괴적인 것은 아니다.혼란은 복잡하지 않은 정책을 가진 후에 시작되는데, 그 정책을 자세히 설명하고 자료를 복구한 다음, 정책 위반을 통보한 편집자를 따라 완전히 다른 기사를 작성해서 악의로 다시 정책을 위반할 수 있도록 하고, 미개한 욕설과 유아기에 던져버린다.이름값을 톡톡히 해내다그것은 혼란이고, 간단하며, 그것을 지키려는 의도를 나타낸다.

마지막으로, 당신은 "의심스럽다"와 같은 단어를 계속 사용하며, 내가 증거를 제시하지 않는 한 그것을 그만하라고 요구했음에도 불구하고 내가 "다른 동기"를 가지고 있다는 것을 암시한다.그래서 여기 쉬운 영어로 쓰여있다. 만약 당신이 비난할 것이 있다면, 이미 그것을 가지고 나와라. 그러면 나는 단도직입적으로 반박할 것이다.넌센스와 빈정거림이 지겨워지고 있다.이제 그 문제를 밖으로 내놓을지 아니면 아예 떨어뜨릴지를 결정해야 할 때다. --Rrburke^(talk) 20:14, 2007년 9월 7일 (UTC)

기사: 재세노박 콩케이트 캠프

상기 기사의 경우, 내가 기고하고 있는 모든 '문서화된 정보와 사진'이 이용자인 Rjecina에 의해 삭제되었기 때문에 조정을 요청해 주길 바란다. Rjecina는 내 의견으로는 기사와 관련된 주제에 대한 귀중한 정보의 유입을 차단하려고 한다(관련 기사에도 토론 참조, pls).

진심으로 --Votec 22:44, 2007년 9월 5일 (UTC)

중재에 동의하지만 여전히 사용자 블록을 요구한다.이 글의 지난 3일 동안 나에 대한 인신공격과 200개 이상의 편집으로 인해 Politc. --Rjecina 22:57, 2007년 9월 5일 (UTC)

...음, 200개 이상의 편집이 이루어졌는데, 왜냐하면 나는 위키 라인의 3일째 되는 날인데, 어떻게 변경사항을 효율적으로 적용해야 할지 몰랐고, 또한 글의 문법적인 수정을 많이 했기 때문이다. 회원 Rjecina의 '차단 요구'에 대해 연설했다. 우선 너무 친절하고 어떤 것도 요구하지 않지만, 친절하게 요청하려고 노력하라.)...둘째로, 조정에는 도움이 되지 않을 것이고 셋째로, 당신을 가능한 '홀로코스트 데니에'라고 부르는 것('자세노박 강제 수용소'에 관한 당신의 활동과 그 기사의 관련 토론에 관여했기 때문에)은 모욕이 아니라, 나의 주장과는 정반대의 주장이다.

....건설적인 중재를 바라며.

진심으로 --Votec 00:37, 2007년 9월 6일 (UTC)

당신은 단일 목적 계정을 시작한 것 같다.당신은 두 명의 WP 편집자를 홀로코스트 데니어로 고소했다.WP를 읽어보십시오.Civil, WP:AGF, WP:NPA 및 WP:POV. 모든 편집은 검증 가능한 출처의 지원을 받아야 한다.Mathsci 01:14, 2007년 9월 6일 (UTC)

---

...글쎄, 스스로를 '순수한 직업 수학자'라고 부르는 것에 따르면, 마쓰시, 당신은 기본적인 것을 읽기 전에 직접적이고 노골적인 자격요건을 시작해서는 안 된다!...왜, 단지 너의 코멘트 위에 내 코멘트가 있다: 거기에는 분명히 내가 등록되어 있고 단지 온라인 사용자라고 명시되어 있다. 이제 4일이 될 것이다. 따라서 당신은 나에게 '단일 목적 계정' 라벨로 라벨을 붙일 수 없다.그리고 그 4일동안 나는 단지 2개의 기사를 다루었다...그래서, 너의 주장은 단지 의도적인 환상에 지나지 않는다!!!

...그리고 BTW는 당신의 고의적인 주장과는 반대로, 당신의 'Rjecina와 Ante Perkovic'이라는 두 명의 WP 편집자가 '단일 목적 계정'을 가진 한 명의 회원이다...그것은 그들의 활동을 잠깐 살펴본 후에 명백하게 드러난다!!!... 당신의 '수학 두뇌'로 당신은 확실히 동의해야 하는가? :) ...맞지?

...1907, 내가 부분적으로 기고했던 기사(Jasenovac)는 추가로 증명할 수 있는 자료들을 가지고 있는데, 그 중 분명히 두 가지가 아래에 나와 있다: <<http://www.arhivrs.org/jasenovac.asp>> 'Srpska 공화국의 아카이브' = 유네스코 기록 보관 포털에 등재된 당신의 친절한 관심에 대한 웹 페이지 !!! 그리고...

<><>https://cp13.heritagewebdesign.com/~lituchy/index.php&gt를<>에서 국가니 'Jasenovac 연구 Instite의=첫번째 문장:"Jasenovac 연구 기관은 비영리 인권 단체와 연구소와 단지 검색에 헌신하는 유대인 대학살'이 유고 슬라비아에서에 대한 진실 규명에 매진하고 있다.그 얼음희생자들JRI는 세르비아, 유대인, 로마인을 상대로 자세노바크와 전시 유고슬라비아에서 자세노바크와 전시 유고슬라비아에서 저질러진 대량학살 범죄를 세계에 계몽하기 위해 고안된 연구와 활동을 촉진하고, 마찬가지로 이 희생자들을 위해 정의를 추구하는 모든 집단과 개인에게 도움을 제공한다>>>>>>>>>내가 보기에 매우 고귀하게 들리는 골...겸허하게 너도 진심으로 동의하길 !!!

... 세 번째로, 두 명의 WP 편집자(Rjecina와 Ante Perkovic, I believe)가 홀로코스트 데니어로 내(당신이 잘못 주장하듯이)에 의해 고발당한 것에 대해, 다음과 같이 생각한다.이 두 멤버의 고의적인 활동 때문에 고발이 아니라 논쟁의 여지가 있는 주장!!!!!... 친절하게 안테 페르코비치 멤버의 토론 페이지를 방문하면 WP '반전 전쟁'에서 연습하고 있다는 멤버의 레치나의 주장을 발견할 수 있을 것이다!!!!!!!이게 충분히 명확했으면 좋겠는데...제2차 세계대전의 홀로코스트에서 학살당한 사람들의 수를 최소화하려는 어떤 시도라도...난 용납하지 않고 홀로코스트 부인이라고 부르지!

...그대의 선의를 친절히 의심하고 물어봐도 되겠소...당신은 아마도 위의 친구들의 친구일 것이고 그들을 대신해서 옹호하려고 노력하는가?!!!...팀워크, 아마도 ?)

진심으로,

--Votec 12:31, 2007년 9월 6일 (UTC)

---

편집자가 아닌 내용에 대해 의견을 제시하십시오.편집자는 중요하지 않고 내용은. --Rocksanddirt 19:09, 2007년 9월 6일 (UTC)

이 페이지는 블로그가 아니며 여기의 코멘트는 보통 도움이 되도록 고안되었다.내가 제공한 링크를 읽어 향후의 오해를 피하고 인신공격의 어떤 형태도 삼가십시오. --Mathsci 22:26, 2007년 9월 7일 (UTC)

---

...당신은 확실히 위의 글을 잘 읽지 못했어...내가 알 수 있듯이 나만이 아그먼트된 말을 사용하고 있고, 유일한 직접적인 공격은 아니란 걸!

--Votec 20:02, 2007년 9월 6일 (UTC)

---

---

관리자의 주의사항: by --Votec 20:42, 2007년 9월 6일(UTC)

9월 5일 수요일에 나는 이 기사의 반복된 파괴 행위와 고의적인 지장 삭제(나뿐만 아니라 그의 기물 파괴 행위에서 그의 마음에 맞지 않는 모든 것에 의해...)로 인해 '영어 회화 페이지 관리자'의 '중재'를 요청했다.두 번 그리고 9월 5일 두 번째 삭제된 23:35 사용자 Rjecina는 설명을 하지 않음으로써 나와 다른 사용자들에 의한 기여를 삭제했다. (-3034!)

만약 당신이 친절하게 Rjecina의 메일 교환을 그의 동료 사용자 Ante Perkovic(및 Ante Perkovic의 프로필)과 함께 본다면, 당신은 단순히 그들이 '역전'을 하고 있다고 주장하는 것을 발견할 수 있다!!!게다가 그들의 '관심선'(논의에 따라 쉽게 결론이 날 수 있는)을 따라 그들은 '단일 목적의 회원'이며, 만일 내가 '셀제 유사 WP 역사학자'라는 열을 사용할 수 있다면!!!그들의 악의적인 일을 따르는 것은 이 활기찬 공동체의 일부가 될 자격이 없다.

게다가, '자세노바크 콩케트레이션 캠프'라는 기사와의 토론의 역사에 이어, 나는 이 기사가 끊임없이 파괴되어 왔다는 결론을 내릴 자유가 있다(가장 끔찍한 예는...).(Dicussion에서 관련 코멘트를 친절하게 읽는다)... 관련없는 사용자가 페이지에 덧붙인 성명서 '친애하는 카톨릭 신, 빌어먹을 세르비아인 모두를 죽게 만들어라!!!"

이 기사는 세르비아인, 크로아티아인 또는 유대인에 관한 것이 아니다. 그것은 HOLCOAST와 인간이 공존의 공포 속에서 몰살당한다는 내용이며, 따라서 적절히 보호되어야 한다.

---

4일 전에 기사를 추가하기 시작했을 때, 나는 진짜 루인이라는 기사를 발견했다: 영어로 붓글씨로 쓰여졌고, 다양한 회원들이 다양한 '관심'으로 장에 명시되어 있다.그것은 거의 기사를 읽을 수 없게 만들었다.또한, 사방에서 사용자 수의 원시적인 개입으로 인해, '가장 정교한' 장은 희생자들을 재조사하는 것이었지만, 예를 들어 수용소의 조건, 인간의 고통, 역사, 배경 등에 관한 것이 아니었다.부끄럽다!!!

기사에 대한 나의 편집은 하나의 읽기 쉬운 이야기에서 '조각과 힘'을 구성하는 것에 초점을 맞췄다.나는 자그레브의 제2차 세계대주교 스테피낙에 대한 역사적 사실을 추가했다.또한 나는 두 개의 웹페이지에서 29장의 사진과 관련 정보를 추가했다.

<<http://www.arhivrs.org/e_index.asp> 유네스코 기록 보관소 포털에 등재된 "공화국 아카이브(Archive of Republic Srpska)"!!!...그리고...

<><>https://cp13.heritagewebdesign.com/~lituchy/index.php&gt를<>"Jasenovac Researh Instite"그 첫 페이지 주에:"Jasenovac 연구 기관은 비영리 인권 단체와 연구소와 정의에 대한 희생자 검색에 헌신하는 유대인 대학살'이 유고 슬라비아에서에 대한 진실 규명에 매진하고 있다.몸.JRI는 세르비아인, 유대인, 로마인을 상대로 자세노바코 조직과 전시 유고슬라비아에서 저질러진 대량학살 범죄를 세계에 알리도록 고안된 연구와 활동을 장려하고 있으며, 이 희생자들을 위해 정의를 추구하는 모든 단체와 개인들에게 도움을 주고 있다." 왜냐하면 나는 확실히 고귀하고 정당성을 찾을 수 있기 때문이다.

언급되고 있는 두 웹 페이지 모두 사용자 Rjecina의 잘못된 태도와 관련되고 관련되는 정보(이 반달에 의해 삭제된 캠프에서 아이들이 빙빙 피해자들을 찍은 사진 포함)에 의해 공격당했다.

또한 본문 끝부분을 향한 탐색적 짧은 문장으로 삭제하였고, 주어진 상을 다루면서, 부적절하다고 판단하였다(위 코멘트의 마지막에 주어진 삭제 이유와 통지는 섹션 토론에서).

---

위에 언급된 모든 사항과 내가 고려하는 기사의 역사를 따라 이 기사의 완전한 보호를 부탁한다.당연히 나는 기대하지 않는다. 지금 작동하고 있는 그 버전은 보호되어야 한다. (나 자신에 의해 그리고 내 의견으로는 여전히 주제를 매우 서툴게 편집되어 있다) 그러나 나는 당신의 중재에 요청한다. 미개하고 저명한 출처를 찾는 것(예를 들어, 정보를 가지고 있는 미국 홀코스트 메모리얼 박물관)을.그렇게 할 의지와 기여해야 할 컴퓨터 지식).그들의 기여 이후 기사는 완전히 보호되어야 한다.

나는 위키피디아가 지식을 쌓고 공유하기 위한 개방적인 정보원이라는 것을 존중하지만, 특정 정보원('어려운 주제'로 몇 번 시행한 것을 내가 알아차렸듯이...예: '로마인'과 같은) 그리고 이것은 확실히 (원시적 감정의 엑스포레이션 때문에 축적된) 사례라고 생각한다.그리고 전 유고슬라비아에서의 전쟁 때문에, 나는 이것이 적절한 해결책이 될 것이라고 생각한다.

만약 그렇지 않다면, 나는 확신하고 긍정적이다. 나는 이 글이나 다른 미래의 갈등 상황과 중재 이후에, 이 글은 반격하고, 파괴되고, 잘못 사용된 것을 다시 편집될 것이다.

세계문화유산으로서의 홀로코스트 테마와 자세노박은 확실히 완전한 보호를 요구한다.

읽어줘서 고맙고 요점을 알려줘서 고마워

--Votec 20:42, 2007년 9월 6일 (UTC)

---

---

사용자:RJ CG 편집경고 다시 수행

스테파니에 의해 119시간 동안 차단되었다.Suva 21:46, 2007년 9월 7일 (UTC)

탈린과 라인랑의 청동병사에 대한 옛 반전을 다시 시작한 모양이다.편집 메시지 채팅과 함께.그는 또한 모든 사람에게 인신공격의 혐의를 씌우며 스스로 인신공격을 가한다.

나는 그가 WP:3을 깨뜨렸는지 아닌지 확신할 수 없다.아직 RR는 자신의 몇 가지 편집 내용 중 일부는 한 번 되돌리거나 비슷한 것이라고 주장하면서 이를 피하려 하는 것으로 보인다.

그의 블록이 만료될 때마다 그는 한 달 동안 했던 것과 똑같은 일을 다시 시작하는 것 같다.어떻게 해야 할지 모르겠어, 다른 사람이 그럴지도 몰라?수바 21:13, 2007년 9월 6일 (UTC)

사용자:130.132.208.28 양말풀이

130.132.208.28의 익명 사용자는 현재 Talk에서 그들의 주장을 이기기 위해 한 사람 이상이라고 주장하고 있다.기타. NPOV에 대한 이 토론은 한동안 아무런 결의도 없이 진행되어 왔다.사용자는 자신의 게시물에 서명하거나 인신공격, 양말퍼펫 사용과 같은 위키피디아 예절을 따르기를 거부한다.MegX 02:42, 2007년 9월 7일 (UTC)

사용자 MegX는 내가 페이지에 글을 올리기 시작한 이후로 나를 학대했고 나의 관점을 언급하는 것을 피했다.그녀는 나를 양말 꼭두각시 인형이고 민족주의자라고 공격해 왔다.그녀는 그 사이트에서 이전 편집자를 비슷하게 학대했고 그들과 편집 전쟁을 벌였다.그녀는 계속해서 무례하고 다른 편집자들을 개인적으로 공격만 한다.그녀는 내가 피터 블라이즈와 하고 있는 토론에 넌지시 끼어들었고, 이후 위와 같은 장난을 쳐서 나를 위협하려 했다.CyrusMilani—CyrusMilani가 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비 (대화 • 기여) 2007년 9월 7일 (UTC)

다른 편집자는 없었다.너는 사용자 행세를 하는 사람이야.당신은 위키피디아를 교란시키기 위해 삭푸펫 전술을 사용하고 있다.만약 당신이 나에게 계속 거짓 진술을 한다면 나는 이 문제를 당신의 제공자인 예일대학과 더 나아가 명예훼손으로 당신을 고소할 작정이다.사실 지금 당장 귀사의 IT 관리자에게 항의 편지를 쓰려고 한다.MegX 01:53, 2007년 9월 8일(UTC)

법적 위협도 없고, 철 좀 들어라.아무에게도 꼬리표를 붙이지 말고, 게시물에 서명해라.또한, 해결책을 찾을 수 없다면 다른 사람에게 제3의 의견을 물어봐라. 하지만 그것이 아마 당신이 여기에 있는 이유일 것이다.알았어, 내가 도와줄게.Talk 하단에 문제를 설명하십시오.기타랑 내가 뭘 할 수 있는지 볼게.제프리Kleykamp 02:06, 2007년 9월 8일 (UTC)

이 전체 문제에 대한 내 진술은 여기에서 찾을 수 있다. 사용자:MegX/설명서.MegX 02:43, 2007년 9월 8일 (UTC)

그녀가 나를 학대하고 나서 법적 조치를 취하겠다고 협박하는 것이 허용되느냐?난 네가 내가 호주인이라고 말한 줄 알았어.너의 마음을 정해라.우리는 이것을 정리할 관리자가 정말 필요하다.그녀는 법적 대응으로 내가 자기와 의견이 맞지 않도록 위협하려고 한다.내가 내 행동을 취할 수 있도록 네가 익명성의 겉옷을 입고 나오는 건 어때?CyrusMilani —CyrusMilani가 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비 (대화 • 기여) 03:18, 2007년 9월 8일 (UTC)

이봐, 사이러스, 난 이 쓰레기로 시간을 낭비하지 않을거야.

아닌

시간과 노력을 들일 자격이 있다.엘람 대 안산에 대해 논쟁할 수도 있다.

까지

넌 얼굴이 파랗고, 그러면 그녀는 그것을 되돌릴 것이다. btw 그것은 그렇다.

어윈

어바인이 아니다.그만해!?!?! —서명되지 않은 의견을 124.171.29.126 (대화) 04:06, 2007년 9월 8일(UTC)까지 추가한 준비

바로 거기 있잖아.그녀는 내가 기부하는 것을 만류하는 데 성공했다.그것은 시간 낭비다.그것은 매우 미개한 포럼이다.CyrusMilani—CyrusMilani가 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비 (대화 • 기여) 04:24, 2007년 9월 8일 (UTC)

이거 받아도 돼?

여기서 열리는 것과 같은 (비합리적) 양말풀이 비난에 대한 기록을 보관하고 있다. 사용자 대화:키트루스가 받아들였나?경고와 기록의 흥미로운 병렬 배치 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Kitrus&action=history.생각? -- Avi 06:41, 2007년 9월 7일 (UTC)

• 나는 항상 Jayjg와 같은 사람들에 대한 양말 퍼피에 대한 비난을 즐긴다. 그것들은 너무 쉽게 해결해서 고발자가 착각하게 만든다:-) 아니, 이것은 사용자 공간의 허용 가능한 사용이 아니다.가이(도움말!) 08:31, 2007년 9월 7일 (UTC)
  • 나는 그렇게 생각했다.고마워, 그리고 다시 만나서 반가워, 가이!--- 에이비 12:36, 2007년 9월 7일 (UTC)
• 웃기는, 제이지를 위한 다른 일들이 나오기 전에, 그는 어떤 양말 퍼플링도 직업, 식사, 수면이 금지되었을 정도로 심하게 편집하고 있었다. --MichaelLinnear, 2007년 9월 7일 (UTC)

Needahotel.com

제발 도와줘!나는 Needahotel.com이라는 회사에 사실적이고 아첨하지 않는 기사를 만들었다.초안에서는 내가 빨리 고친 광고인 것처럼 보였다.그것은 다른 기업 출품작과 매우 유사한 출품작이다.관리자들은 기본적으로 서로 차례로 동의하면서 페이지 내용을 독립적으로 평가하는 데 조금도 소홀함이 없었다.그들은 접근하는 데 있어서 매우 전문가답지 못했다.겨우 한두 사람만이 그 기사가 개선되거나 표준으로 올라갈 수 있는 방법을 제시하려고 했다.페이지를 중심으로 한 모든 인수는 스팸인 것 같다.어떻게 스팸일 수 있지?이 문제를 해결하고 페이지를 복원하도록 도와주십시오.그 페이지에는 기회가 주어지지 않았다.만약 그것이 소리내어 남아있지 않다면, 어떻게 다른 독립된 출처가 그 기사에 기여할 수 있을 것인가?---다라그.플린 10:18, 2007년 9월 7일 (UTC)

안녕 Darragh, 위키피디아에, 우리는 회사가 얼마나 주목할 만한지 보여주는 지침이 있다.WP를 살펴보십시오.기업과 WP의 가이드라인인 COPR:웹 사이트의 GUID라인인 WEB.페이지를 삭제하지 않기 위해서는 회사/웹사이트가 어떻게 눈에 띄는지 보여주는 신뢰할 수 있는 출처를 찾아야 할 것이다.미안하지만, 나는 현재 이 웹사이트가 충분히 눈에 띄지 않는다고 생각해.Ryan Postlethwaite 10:22, 2007년 9월 7일(UTC)

Ryan Postlethwaite의 조언에 감사한다.나는 사이트에서 추가 참조를 찾는 중이었는데 삭제되었다.이제 나는 그것을 재현할 수 없다.좀 귀찮다.

• Travelport(Talk history 보호 링크 감시 로그 보기 편집), Galileo CRS(Talk history 보호 링크 감시 로그 보기 편집), Jeff Clarke(최고경영자)는 모두 톤으로 홍보되었고 회사 내에서 역할을 암시하는 사용자 이름을 가진 단일 목적의 계정에 의해 전적으로 작성되었다.. Travelport는 Needahotel.com의 모체다.플린(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)도 단일 목적 계정이다.위키백과:삭제 조항/Needahotel.com은 명확한 합의를 보여준다.이 기사들의 역사를 보면, 그리고 다라흐.플린이 이 기사에 대해 옹호하는 것은, 우리가 충분한 시간을 허비했다고 말하고 싶다. 위키피디아는 비즈니스 디렉토리가 아니며, 하나가 되고자 하는 열망이 없다.가이 (도움말!) 2007년 9월 7일 11시 39분 (UTC)

나는 위키피디아를 비즈니스 디렉토리로 생각하지 않을 것이다.아일랜드 경제 호황기를 보여주는 대표적인 사례로 전 세계 학자들이 연구하고 연구하는 기업에 대한 기업 정보다.회사에 대한 정보와 위키 엔트리에 올린 내용 등 세부사항을 찾는 학생들에게 끊임없이 전화를 받고 있다.또한, 감히 내가 너의 시간을 낭비하고 있다고 제안할 수 있니?도움을 구하러 왔소. 고상한 말에서 내려오시오. - 다라흐.플린 12:04, 2007년 9월 7일 (UTC)

삭제된 기사를 봤는데 톤이 지나치게 홍보적이다.중립적인 기사를 쓰려면 괜찮겠지만, 그 기사가 적절했을 리가 없다.가이(우리 회사의 가장 존경 받는 편집자 및 관리자 중 한 명)에게 하는 마지막 발언과 관련하여, 여러분은 데일 카네기 강좌를 알아보고 싶을 것이다.레이먼드 아릿 13:37, 2007년 9월 7일 (UTC)

나는 가이와 레이몬드가 말하는 것은 위키피디아가 다양한 검색 엔진에서 두드러진 점 때문에 꽤 많은 홍보 자료의 표적이 되고 있다는 것이다.이 사이트의 백과사전적 임무에 대해 진지하게 생각하는 사람들은 그러한 물질에 대해 강하게, 그리고 부정적으로 반응하는 경향이 있다.기업과 웹사이트에 대한 기사는 회사의 공신력을 확립하는 독립적이고 신뢰할 수 있는 출처를 기반으로 해야 한다. 회사 웹사이트에서 뽑은 홍보물을 피할수록 좋다.needahotel.com이 WP에 명시된 기준을 충족할 수 있다고 생각되는 경우:WEB 및 WP:그렇다면 가장 좋은 방법은 사용자 공간에 있는 기사의 덜 홍보적인 버전에서 작업하는 것일 수 있다(예: 사용자:대라.플린/네다호텔 초안).공신력 기준에 부합한다고 생각되면, 기고를 사용하여 삭제 검토 시 해당 문서를 다시 작성하도록 제안할 수 있다.삭제 대상 아티클을 통해 삭제된 기사를 재생성하려면 삭제 검토를 거쳐야 한다.행운을 빌어요.마스트셀 15:57, 2007년 9월 7일 (UTC)

또한, 위키피디아는 추적 태그를 사용하지 않기 때문에, 당신이 언급/링크하는 어떤 웹사이트의 검색 엔진 순위를 상승시키지 않을 것이다. — 무지개빛 (Talk to me!) 16:11, 2007년 9월 7일 (UTC)

시간을 내어 입장을 설명해주신 분들 덕분이다.고맙다.만약 현재 형태의 기사가 광고로 간주된다면 나는 두 번째 편집에서 서투른 일을 했다.해당 업체는 연간 매출액이 1억명에 달하며 검색엔진 순위를 끌어올리려 하지 않고 있다.그들은 그 일에 대해 다른 회사에 수천 달러를 지불한다.이것은 회사의 성공에 관한 논문 쓰는 것을 좋아하는 것처럼 보이는 학생들이 쉽게 접근할 수 있도록 회사에 대한 몇 가지 기본적인 통계 자료를 출판하고자 순수하게 고안된 것이다.솔직히 일부 행정관들의 부실한 태도에 나는 지치고 실망했다.작은 왕국에서는 최고로 물러나는게 어때?나는 정말 더 이상 귀찮게 할 수가 없었다.원한다면 다른 사람이 기부하도록 해. - 다라흐.플린 17:23, 2007년 9월 7일 (UTC)

"나는 회사에 대한 정보와 위키 항목에서 내가 올린 것과 같은 세부 사항을 찾는 학생들에게 끊임없이 전화를 받고 있다." - 위키백과는 그런 것을 위한 것이 아니다.만약 당신이 회사에 근무하거나 회사의 홍보/대표 대리인으로 활동한다면, 당신은 이해 상충을 가지고 있기 때문에 아마도 여기에 그것에 대해 글을 쓰지 말아야 할 것이다.위키피디아는 회사에 대한 개인적인 지식으로 정보를 올리는 곳이 아니다.주목할 필요가 있고, 신뢰할 수 있는 출처를 확보하거나 최소한 신뢰할 수 있는 출처(이상적으로 회사와 독립된 출처)로 검증할 수 있어야 하며, 중립적일 필요가 있다.미스터 Z-man 17:37, 2007년 9월 7일 (UTC)

나는 다라흐를 위해 그 기사를 이용했고 나는 계속 지켜볼 것이다.만약 그것이 긁히게 된다면 나는 DRV를 통해 그것을 실행할 것이다.Ryan Postlethwaite 17:39, 2007년 9월 7일 (UTC)

좋은 해결책이다.나는 기꺼이 그에게 그 기사를 어떻게 끄집어낼지에 대해 충고하고 싶다.레이먼드 아릿 20:25, 2007년 9월 7일 (UTC)

CFD 토론 2회

아마 이걸 키우기에 딱 맞는 장소는 아닐 겁니다. 하지만 아마도 가장 빠르고 완전히 선을 벗어난 곳은 아닐 겁니다. 그래서 여기...

다른 관리자가 위키피디아를 살펴보십시오.Category_for_토론/Log/2007_9월_5#Category:비트겐슈타인과 위키백과:Categories_for_토론/Log/2007_9월_6#Ludwig_Wittgenstein은 사용자가 토론 중인 첫 번째 고양이를 과소평가한 후에야 토론하기 시작한 후자를 닫는 것이 적절한지 살펴본다.하나를 마무리하고 토론회를 병합하는 데는 좋은 근거가 있는 것 같지만, 두 가지 모두에 참여했으니, 나는 자유롭지 못한 제3자가 평가해서 실제로 할 것인지 결정했으면 한다.건배, 카를로스수아레즈46 18:17, 2007년 9월 7일 (UTC)

한 번 보시죠. --Kbdank71 18:28, 2007년 9월 7일 (UTC)

좋아, 첫 번째 카테고리를 다시 채웠고 두 번째 토론은 끝났어. --Kbdank71 18:39, 2007년 9월 7일 (UTC)

고마워 카를로스수아레즈46 19:02, 2007년 9월 7일 (UTC)

201.9.xxx에 의한 장기 공공 기물 파손.xxx IP 범위

누군가 꽤 이상한 부모들과 관련 기사들을 한동안 파괴해 왔다.반달은 201.9로 시작하는 다른 IP로 매주 몇 개에서 수십 개의 편집을 할 것이다.편집은 미묘하고, 거의 항상 이 최근의 편집 시리즈와 같이 날짜를 1년 앞당기기로 바꾼다.적어도 2007년 3월부터 이런 일이 일어나고 있는데, 내가 발견한 가장 초기의 편집은 바로 이것이었다.

설정 페이지에 있는 반달의 IP의 다른 기여도를 확인해 보면 편집한 내용 중 많은 부분이 눈에 띄지 않게 되고, 많은 내용이 여전히 존재한다는 것을 알 수 있다.수정 횟수(수백 건을 넘을 수도 있음)를 발견하기 전에 꽤 많이 수정했다.

CoJaBo 21:10, 2007년 9월 7일 (UTC)

나는 1주일간 201.9.0.0/16번 레인지블록을 작성했다.브라질 ISP의 IP 범위가 크기 때문에 과도한 부수적 피해를 피하기 위해 계정 생성을 차단하지 않았다.로그인한 신규 사용자로부터 발생할 수 있는 유사한 기물 파괴 행위를 경계하십시오.더 많은 IP에서 이러한 현상이 발생하거나 공공 기물 파손이 계속되거나 블록이 만료된 후에도 계속 발생하면 나에게 문의하십시오.미스터 Z-man 22:57, 2007년 9월 7일 (UTC)

바네사 앤 허든스

이 페이지는 최근 이 여배우의 누드 사진 공개에 관한 일부 공공 기물 파손의 주제가 되어 왔기 때문에 내가 보호해 왔다.지금은 이렇게 할 시간이 없지만, "사진 논쟁" 부분을 몇 명의 관리자들이 보고, 만약 어떤 것이라도 남아야 할 것을 결정해 주면 고맙겠다(모든 것이 잘 조달되었지만 BLP에 맞지 않을 수도 있다), 어쩌면 역사를 뒤져 과시관찰할 필요가 있는 것이 있는지 살펴보려고 할지도 모른다.랄315 » 21:52, 2007년 9월 7일(UTC)

끝의 끝은 가깝지 않고, 여기 있다.

여러분.
이것은 내가 아는 한 8월 초부터 진행되어 온 이슈다.아주 유사한 IP들이 줄줄이 상기 명명된 기사를 파괴하고 있는데, 모두 정확히 똑같은 우스꽝스러운 텍스트 블록을 덧붙여서, 무엇보다도 동키콩과 로지 오도넬이 이 에피소드의 게스트 스타였음을 시사하고 있다.앞서 AIV에 이 내용을 제출한 적이 있는데 문제의 IP는 금지됐고, 기사는 반보호돼 있었다.하지만 3일 후에 만료되었고 파괴 행위는 거의 즉시 새로운 IP 세트에 의해 회수되었다.

216.168.226.226[76] (이것은 처음 통과했다)
209.226.39.141[77]
216.208.153.230[78] (이 IP는 또한 일련의 게임 쇼 관련 기사를 파괴했다.)
206.47.105.218[79]
206.47.105.212[80][81]
209.226.39.147[82][83] (이 IP는 이전 AIV 보고서 이후 차단된 209.226.38.87로 이전에 파기된 페이지를 파손하기도 했다.)

마지막으로 열거된 것은 가장 최근의 것이다; 나는 AIV가 여기에 오는 것을 우회했다. 왜냐하면 나는 이것이 표준적인 반달리즘 블록 이상의 가치가 있다고 생각하기 때문이다.무고한 사용자들이 많이 영향을 받을 것을 알고 있기 때문에 다른 범위 블록을 제안하지는 않겠지만, 아마도 관리자가 지금까지 활동했던 커플 IP를 통과해서 차단하는 것을 꺼리지 않을 것이고, 그 다음에 더 이상의 혼란을 막기 위해 기사를 주시할 것인가?고마워요.GlassCobra (대화 • 기여) 22:09, 2007년 9월 7일 (UTC)

기사를 WP에 제출하겠다.RFP(RFP)를 통해 관리자가 책임 있는 IP를 근절하고 장애에 대한 IP를 차단할 수 있는 시간을 확보할 수 있을 것이다.-제스케 05:29, 2007년 9월 8일 (UTC)

드래곤볼 Z에서 좀 도와주시겠습니까?

보아하니, 곧 실사 영화가 개봉할 예정인지에 대해 의견이 분분하고, 거기서 약간의 편집전이 벌어지고 있는 것 같다.혹시 행정관이 한마디라도 했으면?HalfShadow 22:53, 2007년 9월 7일(UTC)

네오_이(토크 · 기여)

나는 이 사용자에게 매우 싫증이 난다.이 사용자는 공정한 사용 이미지 규칙을 따르지 않는다.나는 그들의 이미지에 태그를 많이 달았다.다른 사람이 이 사용자를 처리할 수 있는가?2007년 9월 7일(UTC) 알프타 23:01

나는 그녀와 이야기를 나누었고 공정한 이용 주장을 하는 데 도움을 주었다.만약 그녀가 계속해서 공지를 무시하고 더 많은 이미지들을 대량으로 올린다면, 우리는 더 많은 조치를 취해야 할지도 모른다.계속 지켜보겠지만, 내가 하기 전에 또 다른 업로드가 난무하는 것을 보게 되면 쪽지를 보내줘.록포켓 06:25, 2007년 9월 8일 (UTC)

사용자가 나를 괴롭히는 중

사용자 Rjecina는 편집 전쟁을 부추긴다고 보고한 후에 나에게 이런 메시지를 보냈다.이제 그는 그의 사용자 페이지에 나와 몇몇 다른 사용자들을 염탐할 것이라고 썼다.그것이 규칙에 어긋나는지는 잘 모르겠지만, 그것은 확실히 불편하게 느껴진다.폴시케로 23:01, 2007년 9월 7일 (UTC)

만약 그가 '스파이'로 '행동에 대해 메모를 하라'는 뜻이라면, 이 Arbcom 결정에 따라 받아들일 수 있다.하지만 그 용어를 사용하는 것은 나쁜 버릇이다.—크레이지탈레스 토크/데스크 23:11, 2007년 9월 7일 (UTC)

응... 반면에, "스파이"라는 말은 다른 기사들을 따라다니며 거기서 말썽을 피운다는 뜻이라면, 그건 문제지.마스트셀^Talk 23:13, 2007년 9월 7일 (UTC)

하지만 공평하게 말하자면, 영어가 Rjecina의 모국어인 것 같지는 않다.HalfShadow 23:14, 2007년 9월 7일(UTC)

Paulcicero는 내가 편집한 내용을 간파하고 위키백과를 만든 것에 대해 다음과 같이 보고했다.크로아티아어 위키백과 게시판"내" 게시판이 위키백과의 복사본이기 때문에 이것은 재미있다.세르비아어 위키피디아인들의 게시판은 입소문이 나지만 그의 홈 게시판은 괜찮다.!! 스파이 증거에 관한 것은 게시판에 대한 그의 행동과 위키피디아에 대한 나의 논평에 대한 그의 반응이다.사용자에 대한 헝가리어 위키백과 게시판:파노니아어.나는 15시 23분에 그가 16시 56분에 이 토론에 대해 파노니아에 경고를 보냈다는 글을 썼다.내 동작이 그의 동작에 대한 반응처럼만 일어났다는 것을 알 수 있다.그들이 나를 염탐하고 있다는 것을 그들이 이전에 확인했기 때문에 Rjecina 23:14, 2007년 9월 7일 (UTC)

당신은 그들의 사용자 페이지에 POV라고 쓰여진 사람이며 당신은 다른 사람을 염탐해야 한다고 말했다.사용자 페이지에 경고 표시2007년 9월 7일(UTC) Rlevse 23:19

"spying"에 대해 재생하려면 PANOANY 사용자 페이지의 목록을 참조하십시오.그가 '나에게 흥미있는 다른 사용자의 기여'를 보고 있다고 그가 스파이하거나 더 나은 사용자 33명이 있다.이 단어는 괜찮니?Rjecina 23:21, 2007년 9월 7일 (UTC)

음, 레제시나 만약 네가 날 감시한다면, 어떻게 이 사건 보고서에 대해 알아냈니?폴시케로 23:22, 2007년 9월 7일 (UTC)

싸우지 마, 그건 절름발이고 위키백과에 도움이 안 돼.만약 당신이 정말로 문제가 있다면, 두 사람 모두 당신이 겹치는 기사 편집을 중단한다.제프리Kleykamp 23:25, 2007년 9월 7일 (UTC)

네 말이 맞아, 논의한 건 미안해.나는 단지 그가 그의 사용자 페이지에 그것을 쓸 수 있는지 알고 싶었다.폴시케로 23:27, 2007년 9월 7일 (UTC)

사용자를 찾고 있는 중:Ante Perkovic 토론 페이지: 그가 위키백과에 대한 내 글에 답한 경우:크로아티아어 위키피디아인들의 게시판.놀랍게도 나는 누군가가 이 게시판을 삭제한 것을 알아차렸고 나는 이것이 언제 어디서 삭제되었는지 살펴보기 시작했다.내가 이것을 알아차리기 2시간 전쯤 위키에서 어떻게 지냈는지 보는 것은 매우 쉽다.더 좋은 질문은 이 게시판에 대해 어디서 들은 적이 있느냐는 것이다.스파이에서?Rjecina 23:28, 2007년 9월 7일 (UTC)

• 자, 진짜.게다가, 그는 다른 사용자들은 흥미롭고 그것을 칭찬으로 생각해야 한다고 말한다.너희들 모두 사이좋게 지내는 법을 배워야 해.또한, 여기에 구체적인 행동을 하는 것이 더 좋다. 그들은 말보다 더 큰 소리로 말한다.2007년 9월 7일(UTC) Rlevse 23:28

그는 단지 지금, 아까는 그가 우리를 염탐하고 싶다고 말했는데, 그건 그렇고, 그의 페이지 전체가 위키리큘럼에 위배되지 않는가?[84] 참조—Paulcicero가 추가한 서명되지 않은 의견 작성(대화 • 기여) 23:34, 2007년 9월 7일(UTC)

사람들은 일반적으로 그들의 사용자 페이지에 더 많은 자유를 가진다.제프리Kleykamp 23:41, 2007년 9월 7일 (UTC)

• • 응 그리고 다른 사용자들이 내 일에 관심이 있는 것처럼 나도 관심 있어.내 사용자 페이지의 정의가 변경됨! Rjecina 23:28, 2007년 9월 7일(UTC)

위키피디아 사람들이 용납하지 않는 괴롭힘이 "위협적이거나 불안정한 행동, 사회에 의해 제재를 받는 행동"을 낳는다면, 위키피디아를 참조하십시오.괴롭힘.제프리Kleykamp 23:41, 2007년 9월 7일 (UTC)

PS: 아마도 다음과 같을 것이다.위키백과:괴롭힘#위키스토킹.제프리Kleykamp 23:43, 2007년 9월 7일 (UTC)

만약 우리가 스토킹에 대해 말하고 싶다면, 8월부터 나를 스토킹하는 사람은 스토킹 때문에 나에게 차단될 것을 요구한다는 것이다.이 문장의 예는 페이지에서 찾을 수 있다.크로아티아의 독립국, 자세노바크 수용소, 체트니크...나의 편집 내용은 이 사용자로부터 곧 되돌아왔다.내가 위키에 출연하고 싶다면 그와 같은 사용자들에게서 살아남아야 한다고 생각한다.나는 그가 나의 편집을 보고 있다는 것을 나에게 알려주는 한 명의 사용자에게는 최소한 2 - 3이 그림자 속에 머물러 있다는 것을 매우 잘 알기 때문에 그를 차단할 것을 요구하지도 않는다.나는 이 게시판에 더 이상 올라가지 않을 것이다.Rjecina 23:58, 2007년 9월 7일 (UTC)