위키백과:관리자 알림판/3RRArchive323

사용자:사용자가 보고한 진실성:자원봉사 마렉(결과: 경고)

페이지: 밀로 이안노풀로스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 진실성 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [1]

사용자의 회전의 차이:

1. [2]
2. [3]
3. [4]
4. [5]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [6]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [7]

설명:

경고에도 불구하고 토의에 참여하지 못한 채 3RR 위반을 직진한다.고스트버스터즈(2016년 영화)에서 진행되는 관련 편집 전쟁(또한 3RR vio): [8], [9], [10], [11]자원봉사 마렉(토크) 04:11, 2016년 8월 2일 (UTC)[응답]

• 경고 마지막 경고 이후 되돌리지 않음.그들이 다시 하는 걸 보면 말해줘.존(토크) 2016년 8월 2일(UTC) 13시 2분[응답]

사용자:195.128.12.28 사용자 보고:331dot(결과: 72시간 차단됨)

페이지

라파엘 두아디 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

195.128.1.28 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 10:47, 2016년 8월 2일(UTC) "Melcous(대화)에 의한 개정 732521872"
2. 14:01, 2016년 8월 1일(UTC) "Denisarona (토크)에 의한 개정 731943439"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 IP 사용자는 페이지 이력에 따라 오늘 두 번, 그리고 7월 28일에 더 많은 횟수를 유지 관리 태그에 대해 편집했다.그들은 앞서 내가 분쟁에 대해 총론적인 논의를 요청한 후 전쟁을 편집하겠다는 의사를 밝힌 바 있다. 331닷 (대화) 10:54, 2016년 8월 2일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 72시간 동안 케이티 20:53, 2016년 8월 2일^talk(UTC)[응답]

사용자:AcidSnow 보고:Richard0048(결과:조치 없음)

페이지: 동아프리카 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 애시드 스노우 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [12]
2. [13]
3. [14]
4. [15]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [16]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [17]

설명:

4번의 반전은 24시간이 넘는 기간 동안 일어났지만, 그럼에도 불구하고 나는 사과한다.나는 즉시 잘못을 인정하고 자기 반격을 완성했다.AcidSnow (대화) 22:55, 2016년 8월 2일 (UTC)[응답]

현재 논의가 진행 중이며 편집 전쟁이 중단되었다고 가정해 볼 수 있을까?아무도 막지 않는 게 낫겠다. --레이저 브레인(대화) 01:12, 2016년 8월 3일 (UTC)[응답하라]

사용자는 나에게 주의를 돌리기 위해 3RR 케이스를 만들었다.그 경우 아래 악어에 대한 나의 반응을 보아라.사용자들의 문제는 이런 일이 지금 한동안 계속되고 있다는 것이다.사용자 AcidSnow는 몇 시간 내에 다른 기사에서 내 변경 사항을 두 번 되돌렸다[18][19].총 6개로 늘리면 24시간 이내에 되돌아간다.그러므로 나는 3RR의 위반과 전체적인 행동에 관하여 사용자를 차단하는 것이 적절하다고 생각한다.이것은 3RR의 명백한 위반이다.리처드0048 (대화) 01:05, 2016년 8월 3일 (UTC)[응답]

네가 케이스가 없으니 그렇게 해도 소용없을 것 같아서 내 주의를 딴 데로 돌리는 게 아니야.어쨌든, 나는 사과하고 기사에 대한 자기 반전을 완료했다. 왜냐하면 나는 여기 당 3RRR을 깨지 않았기 때문이다: WP:3RRNO. 뿐만 아니라, 5개 (내가 사과한 자기 반전을 통해 실제로 한 개가 제거되기 때문에 6개가 아니다) 반전은 별도의 기사에 실려 24시간 이상 동안 일어났다.이러한 반전은 여러 사용자로부터도 지원을 받았다.한편, 귀하는 두 가지 기사에 대한 변경에 대해 어떠한 지원도 받지 못했지만, 귀하가 변경했다고 주장하십시오(여기서: [20] 참조).그런데 레이저 브레인, 만약 이 분쟁에 관련된 다른 사용자들과 대화를 나누게 된다면, 당신은 나에 대해 놀랄 만큼 다른 묘사를 얻게 될 겁니다.만약 당신이 그것을 믿는다면, 양쪽 모두 그들의 보고서를 포기하는 것이 최선이라고 믿으면, 그렇게 하도록 내버려둬라.아래 내 진술도 봐줘.AcidSnow (토크) 01:56, 2016년 8월 3일 (UTC)[응답]

다시 말하지만 이건 네가 3RR을 위반하는 사건에 관한 거야.당신이 3RR을 깨뜨린 분쟁에 대해, 당신은 처음에 왜 당신이 돌아왔는지 논쟁하지 않았고 우리 둘만 연루되어 있었다.다른 분쟁과 기사에 관해서 나는 분쟁 해결 게시판에 사건을 만들고 외부의 의견을 찾아보았다.반면에 당신은 태그팀 편집에 관여하고 있었을지도 모른다.물론 당신에 동의하는 사람은 당신에 대해 나쁜 말을 하지 않을 것이다. 관리자나 공평한 사용자에게 맡겨라.리처드0048 (대화) 02:30, 2016년 8월 3일 (UTC)[응답]

나는 처음부터 동아프리카(이집트와 수단)에 "그들은" 있다고 말했다.이 모든 거짓된 비난은 나를 해치는 것이 아니라 오히려 너에게 역효과를 주는 것이니 제발 그만둬라.아무튼 내가 이미 3RR(위쪽 부탁)을 깨뜨리지 않았다는 것을 보여드렸으니 너는 케이스가 없다.사용자의 "동/남아프리카" 정의에 동의하지 않는 다른 사용자도 있다(여기 참조:Talk:Ertrea#Content_disput) 그러니 "우리 둘만"이라고 주장하지 마라.당신의 스푸포론과 다른 사용자들에 대한 암살에 대해서는, 그들이 잘못한 것이 없기 때문에 그것은 매우 부적절했다.AcidSnow (대화) 03:00, 2016년 8월 3일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자에 의한 자체 반전으로 인한 조치 없음:애시드 스노우.에드존스턴 (대화) 03:10, 2016년 8월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Jessicat830이 사용자가 보고함:Andrewbubba(결과: 잘못된 형식)

페이지: 월리스 후오 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 제시카트830 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [21]

사용자의 회전의 차이:

1. 1 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wallace_Huo&oldid=732195715
2. 2 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wallace_Huo&oldid=732199647
3. 3 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wallace_Huo&oldid=732060505
4. 4 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wallace_Huo&oldid=732008253
5. 5 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wallace_Huo&oldid=732532384
6. 6 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wallace_Huo&oldid=732730123

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
문서를 개선한 다른 사용자의 변경사항 되돌리기.지원 없이 그녀의 정보 버전이 옳다고 주장하는 것.

2404:E800:E60F:409:A5E3:9AD5:31F0:665F (토크) 00:27, 2016년 8월 3일 (UTC)안드류버바 -->[응답]

• 결과: 조치 없음.이 보고서는 IP에 의해 제출되지만 User:라는 이름으로 작성되기 때문에 잘못된 형식이다.앤드류버바.파일러는 자신의 이름으로 제출해야 한다.또한 사용자:Jessicat830은 3RR의 경고를 받거나 이 보고서를 통보받은 적이 있다.에드존스턴 (대화) 04:14, 2016년 8월 3일 (UTC)[응답]

사용자가 보고한 Richard0048:AcidSnow(결과: 경고)

사용자:121.154.39.153 사용자가 보고함:포르투나 임페라트릭스 먼디(결과: 24시간)

페이지

레드불 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

121.154.39.153 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 10:03, 2016년 8월 4일(UTC) "/* 승인 */"
2. 09:55, 2016년 8월 4일 (UTC) "/* 광고 */ 운동 능력이 없고 스포츠가 아니다"
3. 09:45, 2016년 8월 4일 (UTC) "/* 하키, 풋볼, 축구와 같은 운동 능력을 필요로 하지 않기 때문에 합법적인 스포츠가 아님"
4. 09:20, 2016년 8월 4일 (UTC) "/* 승인 */ 합법적인 스포츠가 아님"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 09:56, 2016년 8월 4일 (UTC) "경고:레드불(TW)의 워링 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

의견으로만 지지되고 다른 편집자의 조언에도 불구하고 소스 자료의 지속적인 제거._Muffled ^Pocketed 10:06, 2016년 8월 4일 (UTC)[응답하라]

7월 21일에 동일한 편집이 있었고, 편집 요약은 여기에서 동일했다.나(그리고 다른)는 그의 토크 페이지에 IP를 끼워 넣으려고 시도했지만, 다양한 설명에도 불구하고, 삭제는 2016년 8월 4일(UTC) 10시 24분에 계속되었다[응답하라].

• 참고 IP 편집자도 이 보고서 삭제를 시도했다. 2016년 8월 4일(UTC) 10^Pocketed:47[응답]

Dictionary.com의 정의는 "정확한" 것이 아니라 검증된 사실들이다. 121.103.39.19 (대화) 10:51, 2016년 8월 4일 (UTC)[응답]

• 코멘트 그것은 '스포츠'가 아닌 '악화'에 열거되어 있다.사전 정의는 POV를 정당화하기 위해 올바른 문맥에서 사용되고 있지 않다.이글라시 (대화) 2016년 8월 4일 (UTC) 11시 13분 (답)

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.직진 3RR, 사전에 경고를 받았다.쿠루 (토크) 2016년 8월 4일 11시 20분 (UTC)[응답]

사용자:Elitropia 보고:Ilovetopint(결과: 24시간 차단)

페이지: 사이키델릭 록 아티스트 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 엘리트로피아 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [34]

사용자의 회전의 차이:

1. 산산이 흩어지다
2. 산산이 흩어지다
3. 산산이 흩어지다
4. 산산이 흩어지다

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:

• WP를 침해하는 Elitropia의 지속적인 편집:Synth 및 WP:RS. 페이지에 있는 많은 예술가들은 사용자가 만든 사이트로 소싱되는데, 이는 WP에 반하는 것이다.앨범/소스.소스가 제대로 된 예술가들에게는 대부분 '심실록'이나 '네오심실리아'라는 용어를 쓰지 못한다.어떤 사람들은 예술가가 "정신적"이라고 말하지만 그건 "정신적 바위"나 "신경적"이 아니에요{{cite-check}}}(편집 전쟁 시작은 오늘에 불과함)을 추가한 후 이미 한 달 전 토크 페이지에서 이 내용을 다루었다.--Ilovetopaint (대화) 11:57, 2016년 8월 4일 (UTC)[응답]
  • 편집자와의 추가 논의는 그가 WP에 대한 이해가 없다는 것을 보여준다.[35]-일러베토페인트(대화) 13:06, 2016년 8월 4일(UTC)[응답]
• 차단됨 – 24시간 동안 - WP에 대해서도:롤백, 이 편집은 도구를 부적절하게 사용한 것으로 판명되었다. 따라서 나는 6개월 이상 후에 그들이 요청할 때까지 편집자의 권한을 취소했다.— 커피 // 콩 한 잔 // 21:05, 2016년 8월 4일 (UTC)[응답]

사용자:Rodionos 보고:하이킹(결과:3회전 규칙 적용 안 함)

페이지: 시계열 데이터베이스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 로디오노스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [36]

사용자의 회전의 차이:

1. [37]
2. [38]
3. [39]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [40]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:기사 Talk 페이지에는 토론이 없다.아래 설명을 참조하십시오.

설명:

나는 기사 토크 페이지에서 이것에 대해 논의한 적이 없지만, 나는 이 편집자와 그들의 토크 페이지에서 여러 번 교제하려고 노력했지만 소용이 없었다.배경상으로는 편집자가 내가 이 기사에서 불특정 기업에 대한 언급을 삭제한 것에 대해 예외를 둔 것 같은데, 그 중 하나가 악시바세였다.Axibase에 대한 기사는 이전에 내가 CSD를 했고 관리자가 삭제했다.이에 이 편집자는 이전에 이 기사에서 편집한 내용을 모두 삭제하려고 하고 있다. -- HighKing⁺⁺ 18:58, 2016년 8월 4일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.— 커피 // 콩 한 잔 // 21:12, 2016년 8월 4일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 양식 1234:GetSomeUtah(결과:위반 없음)

페이지: 페트라 마클룬드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 포메이션1234 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Petra_Marklund&diff=732672732&oldid=725969458
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Petra_Marklund&diff=prev&oldid=732376318
3. [diff]
4. [diff]

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: [link]https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Formation1234#Edit_Warring_on_Petra_Marklund_.28aka_September.29

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Petra_Marklund#Intro_to_Article_.2F.2F_Edit-warring

지침에 명시된 바와 같이, 3R은 조치를 위해 호출될 필요가 없다.포메이션1234는 이 시점에서 편집-워링의 패턴이 잘 확립되어 있다.

안부 전합니다

겟썸유타(토크) 01:07, 2016년 8월 4일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.롬 경 ~ (대화) 03:15, 2016년 8월 5일 (UTC)[답답답]

사용자:AKJatt가 보고함:Fortuna Imperatrix Mundi(결과: Jayron32에 의해 31시간 차단됨)

페이지

서비스 간 인텔리전스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

AKJatt (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 11:41, 2016년 8월 5일(UTC) "관리자가 결정하도록 하고, 사용자에게 감사 인사:AKJatt"
2. 10:36, 2016년 8월 5일(UTC) "필요한 정보"
3. 05:08, 2016년 8월 5일(UTC) "산티락(토크)에 의한 개정 732944039"
4. 07:54, 2016년 8월 4일 (UTC) "스파르타쿠스에 의한 개정판 732926026 (토크)"
5. 05:04, 2016년 8월 4일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 13:28, 2016년 8월 4일(UTC) "경고:서비스 간 인텔리전스(TW)에서 전투 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

반복적으로 WP 재도입:OR. 여러 편집자의 조언/경고에도 불구하고 토론 없음.재료의 요소들을 통합하는 것은 물론 가능할지 모르지만, 분명히 이것은 그것을 하는 방법이 아니다.그는 편집 전쟁을 했을 뿐만 아니라 편집에 지장을 주기도 했지만 별 소용이 없었다.참고, 내 토크 페이지에서도 토론이 벌어졌는데, 거기서 그는 무권력 편집자로부터 비슷한 방식으로 조언을 받았다._Muffled ^Pocketed 2016년 8월 5일 10시 41분(UTC)[응답하라]

• 이전 보호 관리자인 Airmanemaneman과 SantiLak을 ping하는 중.또한, 나는 전사에게 포투나의 토크 페이지에 있는 토크 페이지를 사용하라고 말했다.아래 Dat Guy^Talk_Contribs 11:01, 2016년 8월 5일(UTC) 참조[응답]
• 캣구이, 그가 그랬어. 그리고 내 수고로 인신공격과 양말 협박을 받았지!_Muffled ^Pocketed 2016년 8월 5일 11시 11분 (UTC)[응답하라]

• @Fortuna Imperatrix Mundi: 헷갈리는 영어에 대해 미안해, 내 말은 무사에게 기사의 토크 페이지를 사용하라고 한 것이지, 당신의 사용자 토크 페이지가 아니라는 뜻이었다.)Dat Guy^Talk_Contribs 11:14, 2016년 8월 5일 (UTC)[응답]

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ^Pocketed

• 참고 이 편집-워링은 실제로 7월 27일부터 진행되었으며, IP와 함께 AKJatt 삭싱([41], [42])을 포함했으며, 결국 지난 주에 약 10개 인스턴스에 해당된다. 2016년^Pocketed 8월 5일(UTC)[응답]

• 설명: 편집 전사(Edit Warrior)가 이 보고서를 삭제하려고 시도함.Dat Guy^Talk_Contribs 11:45, 2016년 8월 5일 (UTC)[응답]

• 31시간 차단. --Jayron32 12:37, 2016년 8월 5일 (UTC)[응답]

사용자:Mr.사용자가 보고한 User200:EkoGraf(결과: )

페이지: 알레포 공세(6월-일)2016년 8월) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: User200씨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:

사용자의 회전의 차이:

1. [43]
2. [44]

편집 와링/1RR 경고의 확산: [45]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:기사의 토크 페이지[46]와 그 자신의 토크 페이지[47]에서 모두 시도가 있었다.

설명:
알레포 공세(6월-일)2016년 8월)은 시리아 내전 관련 모든 기사에 대해 일반 1RR 정책 하에 있다.User Mr.User200은 내가 편집한 내용을 두 번 되돌렸다(두 번 추가한 소스 제거 포함).내가 위에서 제공한 링크에서 보듯이, 나는 그에게 그가 1RR을 부러뜨렸다고 경고했다.덧붙여 편집전(기사의 토크 페이지에서도 그 문제에 대해 이야기하려고 시도했다)이 아닌 그 문제에 대해 토의해 보라고 했고, 또 그 문제에 대해서도 토의할 수 있도록 두 번째 복귀를 취소해 달라고 부탁했는데, 그 대신 그는 내가 위반 사실을 보고해야 한다고 말했고, 1RR을 위반했다고 후회하는 기색이 전혀 보이지 않았다며, 마마처럼 할 것임을 시사했다.ny는 필요에 따라 되돌아가 기사가 그의 POV에 따르도록 한다.PS 문제의 편집자는 편집 전쟁과 다른 기사의 3RR 위반으로 최근에 이미 한 번 차단되었다.EkoGraf (대화) 2016년 8월 5일 (UTC) 21:30[응답]

사용자:45.116.182.59가 보고함:Junior5a(결과: IP 및 TJH2018 차단)

페이지

여성 학원 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

45.116.182.59 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 02:43, 2016년 8월 6일(UTC) "삼각형이 추가된 설명되지 않은 편집 내용을 되돌리고, 대부분은 참조되지 않음"
2. 02:36, 2016년 8월 6일(UTC) "도움이 되지 않고 설명되지 않은 편집 되돌리기"
3. 02:34, 2016년 8월 6일 (UTC) "대부분이 지원되지 않는 그러한 트라이비아를 더 이상 추가하지 마십시오."
4. 02:32, 2016년 8월 6일(UTC) "참조되지 않은 트라이비아 추가 중지"
5. 02:29, 2016년 8월 6일(UTC) "참조되지 않은 콘텐츠의 추가를 중지하십시오. 대부분은 트라이비아"
6. 02:27, 2016년 8월 6일(UTC) "참조되지 않은 콘텐츠 추가 중지"
7. 02:25, 2016년 8월 6일 (UTC) "참조되지 않은 콘텐츠 추가 되돌리기.콘텐츠를 지원하지 않는 명백한 '참고'

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 02:39, 2016년 8월 6일(UTC) "경고:여성학원의 전쟁 편집. (TW)
2. 02:43, 2016년 8월 6일(UTC) "경고:여성학원에 대한 삼반칙. (TW)."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

여기에 관여하는 메인 에디터로서, 나는 이것이 인도의 IP이기 때문에 엔위키와 그 정책에 대한 일반적인 이해는 현 시점에서 가능성이 낮다고 말하고 싶다.내 말은, 어서.이 시점에서 점점 더 바보같아지고 있어...TJH2018토크 02:50, 2016년 8월 6일 (UTC)[응답]

사용자 TJH2018은 대량 참조가 없는 trivia를 반복적으로 추가하고 있다는 점에 유의하십시오.그들은 또한 인신공격과 학대를 했다. [49] & [50]을 참조하라.그리고 위에서 보듯이 지금 반인도적인 발언을 하고 있다.— 45.116.182.59 (대화) 02:54, 2016년 8월 6일 (UTC)[응답]이 추가된 선행 미서명 의견

• 나는 인도 IP들이 규칙을 모른다는 것을 인정하는 우표를 그들의 위키백과 사이트에 가지고 온다고 믿지 않는다.편집전에 두 가지가 필요하고, IP에 의해 삭제된 콘텐츠는 정말로 수다스럽고 검증되지 않았으며 홍보 등이었다고 덧붙일 수도 있다.이 두 사람 중 어느 쪽이 다음 패스하는 관리자에 의해 차단되어야 할지는 모르지만, 그 한 사람이 반드시 다른 한 사람보다 더 나쁜 것은 아니라는 것을 나는 잘 알고 있다.드레이미스 (대화) 03:02, 2016년 8월 6일 (UTC)[응답]

인도 IP가 합병증의 역사를 가지고 있다는 것도 알고 있고, 개방적인 시각으로 이 일을 시작하게 된 것도 알고 있다.의도된 편향은 없다.TJH2018토크 03:06, 2016년 8월 6일 (UTC)[응답]

• 두 편집자 모두 차단 – 24시간 동안 양 당사자는 인도의 IP가 다른 모든 사람들과 동일한 고려를 받을 자격이 없다고 가정하여 문제를 악화시키는 등 전쟁을 열정적으로 편집하고 있었다.아크로테리온 (대화) 03:14, 2016년 8월 6일 (UTC)[응답]

사용자:500г о reported с reported 사용자가 보고한 иааааа:크로바타(결과: )

페이지: 쿠트리거스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 500ГОДИНИСТИГАТ (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [51]

사용자의 회전의 차이:

1. 8월 3일 - 사용자가 "Origin"이라는 제목의 짧은 섹션을 새로 작성함
2. 8월 5일 - 1일 복귀
3. 8월 5일 - 2일 반환, 내 허락에 따라 협박
4. 8월 5일 - 3일 리턴, 8월 3일 최초 개정으로 해당 섹션, 참조 스타일에서 소싱된 정보가 제거된 중단 편집
5. 8월 6일 - 4일 토크 페이지에 따르면, 토크 페이지에 언급된 것과 정반대인 반면,

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:쿠트리거스#오리진

설명:본 기사는 사용자의 양말 양말 양말 편집에 의한 지속적인 중단으로 인해 2016년 4월 5일부터 2018년 4월 5일까지 보호되고 있다.파벨 스테이코프(수사 자료 보관소).IP 84.40.95.172가 7월 12일 토크 페이지에도 같은 내용이 적혀 있었다.정보 패턴은 이전 양말과 동일하다 - WP:프린지, WP:Synth 및 WP:OR. 그러나 IP가 보호 때문에 기사를 편집할 수 없었기 때문에, 아마도 새로운 계정은 앞에서 언급한 IP와 관련이 있을 것이다.계정별 편집정보는 토크페이지에서 설명했듯이 잘못 인용되어 잘못된 섹션에 배치되고 SYNTH의 전형적인 예를 포함하는 동시에, 소스 내 주제에 대한 실제 언급은 무시한다.결국, 처음으로 두 가지 어원론의 존재를 밝혀내, 계정 편집이 WP를 위반한다는 의미로, 주류 장학금에서 그들의 아주 사소한 고려를 암시했다.WIGHT. 그러나, 적절하게 편집되어 기사에 포함되었지만, 그것은 되돌렸다.내 답변에 대한 계정 반응에서 알 수 있듯이(그리고 그의 코멘트 제거) 계정 편집에는 숨겨진 의도가 있다.1RR 중재집행 제재에 따라 막힐 것을 우려해 현재의 개정판을 광산 개정으로 되돌리지 않겠다.--Crovata (대화) 05:15, 2016년 8월 6일 (UTC)
[답글]

사용자:Vaza12 보고:메시인다레인(결과: )

페이지: 벵골 이슬람교도 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 바자로12번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bengali_Muslims&type=revision&diff=732957015&oldid=732942593

이전 차이:

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bengali_Muslims&type=revision&diff=732488315&oldid=732463259

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bengali_Muslims&type=revision&diff=732637465&oldid=732624396

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3AVaza12&type=revision&diff=732641334&oldid=732619435

설명:

그동안 대화 페이지에서 사용자와 접촉해 문제를 해결하려 했지만, 요청에 응답하지 않았다.오히려 그는 나의 편집 내용을 되돌리기 위해 비전문적인 언어를 사용해 왔다.(https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3AVaza12&type=revision&diff=732641334&oldid=732619435).그가 어떻게 (링크 없이) 꽃다운 언어를 사용하여 가능한 POV 의제를 추진하는지에 주목하십시오.

"수피 영적 전통은 벵골 무슬림 삶의 중심이다.가장 흔한 수피 의식은 기도 후에 신의 이름을 반복하는 관습인 디크르이다.수피 가르침은 예언자 마호메트를 신의 도덕성을 모범으로 하는 일차적인 완벽한 사람으로 간주한다.수프리즘은 이슬람 신앙과 실천의 개별적 내면화와 강화로 간주된다.수피족은 중세 벵골 이슬람 사회를 발전시키는데 중요한 역할을 했다."

자세한 내용은 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bengali_Muslims&type=revision&diff=732957015&oldid=732942593을 참조하십시오.솔직히 이것은 한 편집자가 관리하기에는 너무 많은 전문용어다.

그가 이전에 대량으로 콘텐츠를 삭제한 것이 기사의 구조를 어지럽혔다.내 생각에는 1년이 아니면 최소 3개월 이상 추가 편집을 막아야 할 것 같다.메시인다랭 (대화) 05:25, 2016년 8월 6일 (UTC) -->[응답]

사용자:Sangavitamilmani가 보고함:Kailash29792(결과: )

페이지

바즈카이 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

산가비타밀마니 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2016년 8월 6일(UTC) 12시 7분부터 2016년 8월 6일(UTC) 12시 9분까지 연속 편집
   1. 12시 7분, 2016년 8월 6일 (UTC) ""
   2. 12시 9분, 2016년 8월 6일 (UTC) ""
   3. 12시 9분, 2016년 8월 6일 (UTC) ""
2. 06:41, 2016년 8월 5일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 08:04, 2016년 8월 4일 (UTC) "알림: 파일: 바즈카이 1949 필름 포스터 .jpg. (TW) 신속한 삭제 지명"
2. 10:01, 2016년 8월 5일(UTC) "알림: 파일:Vazhkai 1949 릴리스 포스터 .jpg. (TW)"
3. 10:04, 2016년 8월 5일(UTC) "알림: 신속한 파일 삭제 지명:비디벨리 발매 포스터 .jpg. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

부적절하게 라이센스가 부여된 버전의 Vazhkai 1949.jpg를 계속 업로드하고 통신하지 않음.카일라쉬29792 (대화) 12:25, 2016년 8월 6일 (UTC)[응답]

사용자:86.186.73.141 사용자가 보고함:PlatypusofDoom(결과: 31시간 차단됨)

페이지

대화:전자 괴롭힘 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

86.186.73.141 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 12:59, 2016년 8월 6일(UTC) "ThePlatypusofDoom(대화)에 의한 개정 733246795"
2. 12:58, 2016년 8월 6일(UTC) "The PlatypusofDoom(대화)에 의한 개정 733246726"
3. 12:57, 2016년 8월 6일(UTC) "ThePlatypusofDoom(대화)에 의한 개정 733246511"
4. 12:55, 2016년 8월 6일 (UTC) "Sro23 (대화)에 의한 개정 733246264"
5. 12:53, 2016년 8월 6일(UTC) "GB 팬에 의한 개정 733242494"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 12:58, 2016년 8월 6일(UTC) "경고:삼반전 규칙. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 12:56, 2016년 8월 6일(UTC) "1을 86.186.73.141(토크):WP 무시:PROFRINGE 편집기를 부탁한다. (TW)"
2. 12:57, 2016년 8월 6일(UTC) "1을 86.186.73.141(토크):음모론자는 무시합시다.(TW)
3. 12:58, 2016년 8월 6일(UTC) "The PlatypusofDoom(TW)에 의한 마지막 개정으로 1 편집 86.186.73.141(토크) 되돌림"

설명:

• 차단됨 – 31시간 동안 — foxj 13:09, 2016년 8월 6일(UTC)[응답]

사용자:92.0.27.29 사용자가 보고함:71.35.131.7 (결과: 페이지 보호됨)

페이지: 갈카요 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 92.0.27.29 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [52]
2. [53]
3. [54]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [55]

설명:

그는 위키피디아에 잘못된 주장을 하고 있다. 이는 잘못된 주장이다.도시는 두 구역으로 나뉘는데, 주요 부분이 갈무두그 주의 일부를 이루고 있는 수우사클리(이스라아크) 지구는 펀트랜드 행정의 지배를 받는다.^[1][2]

그가 제공한 출처를 확인해 보니 그의 주장이 담겨 있지 않았다.그는 위키피디아에 잘못된 정보를 넣고 있다.

• Page protected 두 IP 모두 이 보고서를 보기 전에 경고함.닐N^{talk to me} 18:34, 2016년 8월 6일 (UTC)[응답]

사용자:50.183.99.254 사용자가 보고함:Feinoha(결과: 48시간)

페이지

텍사스 벡사 군 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

50.183.99.254 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 19:37, 2016년 8월 7일(UTC) "페이노하(토크)의 개정 733430500 미완료"
2. 19:31, 2016년 8월 7일(UTC) "구스 폴리(토크)의 수정안 733429640"
3. 19:14, 2016년 8월 7일(UTC) "구스 폴리(토크)의 개정 733425957"
4. 18:28, 2016년 8월 7일(UTC) "구스 폴리(토크)의 개정 733023915 미실시"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 19:33, 2016년 8월 7일(UTC) "경고:텍사스 벡사 카운티의 전쟁 편집 " (TW"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

논의도 없이 계속 발음을 제거한다.토의와 경고를 동시에 받았지Feinoha 19^Talk:40, 2016년 8월 7일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 차단됨.단순한 3RR, 경고를 받았다.장기간의 편집 전쟁도 일어날 것 같다.쿠루 (토크) 2016년 8월 7일 19:44 (UTC)[응답]

사용자:Yaysmay15 보고:TagaSanPedroAko(결과: 차단됨)

페이지: 2013년 필리핀에서 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 예이메이15년 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [56]

사용자의 회전의 차이:

1. [57]
2. [58]
3. [59]
4. [60]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [61]

설명:
필리핀의 2013년 조항은 비알림, 중복, 일상, "과다 과장된" 이벤트의 삭제로 인해 Yayesmay15에 의해 반복적으로 편집-전쟁의 대상이 된다.하리보네글927은 계속해서 예이메이15의 편집본을 되돌리지만, 한 번 되돌리면 다시 편집본을 되돌린다.하리보네글927은 이 디프트에 대해 그에게 경고까지 했지만, 여전히 이 디프에서처럼 그의 제거에 대해 되돌아오는 것을 계속했다.

Yayesmay15는 다른 편집-전쟁 사례도 가지고 있는데, 대부분 2014년 필리핀 기사처럼 필리핀 기사에서는 몇 년 동안 편집-전쟁을 벌였다.그러나 아무도 해당 기사에 대한 다른 사용자와의 편집-워링에 대해 보고하지 않았다.-TagaSanPedroAko (대화) 14:36, 2016년 8월 5일 (UTC)[응답]

나는 이것을 증명한다.나는 사용자에게 경고하고 사용자들에게 그의 편집 내용을 설명하라고 요구했지만, 결국 그러한 요청은 듣지 않았고 그들의 편집에 대한 그들의 입장에 대해 내가 어떤 힌트를 줄 수 있는 곳에서는 언급조차 하지 않았다.나는 그들이 왜 계속 문제가 있는 편집들을 되돌리기를 고집하는지 추측할 수 있을 뿐이다. 그들은 WP가 어떻게 되어 있든 간에 전국적으로 (필리핀에서) 광범위하게 커버된 사건들을 포함하기를 원한다.일상적이거나 지나치게 과장된 바보 같은 계절 (새해 전야에 니콜 엘라의 "미스터리 죽음의 경우"와 같은 경우; 유탄에 의해 발생하며 이 기간 동안 미국에서 유탄 사망이 드물지 않다.)하리보네글927 (대화) 16:42, 2016년 8월 5일 (UTC)[응답]

동의한다, 그의 편집은 주로 "필리핀의 XXXX" 기사를 대상으로 하고 있고, 사용자는 편집 내용을 설명하기 위해 편집 요약을 넣지도 않고, 일단 되돌린 그가 추가/재첨을 해 온 사건들은 필리핀의 XXX에서 일어난 사건들은 충분히 주목할 만하다는 탐바얀 필리핀 커뮤니티의 공감대를 벗어난 것이다.일상적이지 않다.사용자:Hariboneagle927은 이 문제에 대해 매우 심각하지만 Yaysay15는 그와 같은 다른 사용자들의 어떠한 경고도 듣지 않았다.하리보네글927과 편집전을 벌여 WP:3RR을 위반해 편집한 내용을 되돌리는 듯한 그가 '필리핀의 XXX' 기사를 일상적이든 비통함(WP를 위반:NOTNNEWS, WP:Routine 및 WP:주목할 만한).언급된 정책들을 위반하는 것 같은 편집 행동을 멈추기 위해 1주일 또는 1개월 동안 예이메이15를 차단해야 한다고 생각한다.--TagaSanPedroAko (대화) 06:55, 2016년 8월 7일 (UTC)[응답]

비록 사용자가 48시간 동안 일시적으로 차단되었지만, 나는 이 사건과 관련이 있다고 생각한다.비슷한 이름의 새로운 사용자가 유사한 편집을 계속해왔다.차단된 사용자와 이름이 현저하게 유사한 Yayes Palcunitin, 편집 이력이 비슷한 Vince Darlyl Palcunitin.위키백과 참조:Sockpuppet 조사/Vince Daryl Palcunitin.하리보네글927 (대화) 03:06, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자:Yayesmay15는 사용자에 의해 48시간 차단됨:양말풀이용 반자게니제.두 개의 다른 계정, 사용자:Yayes Palcunitin and User:빈스 데릴 팔코누틴은 계속 막혀있어에드존스턴 (토크) 2016년 8월 8일 (UTC) 15시 50분[응답]

User:Mauro Lanari 보고:PeterThen Fourth(결과: 오래된)

페이지: 붉은 알약과 푸른 알약 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 마우로라나리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [62]

사용자의 회전의 차이:

1. 1번 제거 후 내용 다시 삽입
2. 2번
3. 3번
4. 4번

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [63]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [64]

설명:

마우로 라나리는 또한 <월터 미티의 비밀스러운 삶>(2013년 영화)에 이 내용을 삽입하고, 거기에 남도록 전쟁을 편집하려고 시도해왔다.이 편집자를 상대해 온 고딕 영화와 그레이펠을 핑핑하고 있다.PeterThourth (대화) 06:50, 2016년 8월 7일 (UTC)[응답]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 수정 : [65] --Mauro Lanari (대화) 12:50, 2016년 8월 7일 (UTC)[응답]

• 케케묵고 지금은 문제가 아닌 것 같다.대화가 이루어졌고 합의에 도달했다.레이저 브레인(토크) 2016년 8월 8일(UTC) 16:18[응답]

사용자:198.200.64.245 보고:PGWG(결과: 차단됨)

페이지

율리야 예피모바 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

198.200.64.245 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 16:01, 2016년 8월 8일 (UTC) "/* 도핑 스캔들 */"
2. 15:49, 2016년 8월 8일 (UTC) "/* 도핑 스캔들 */"
3. 15:35, 2016년 8월 8일 (UTC) "/* 2016 올림픽 논란 */"
4. 15:32, 2016년 8월 8일 (UTC) "/* 2016 올림픽 논란 */"
5. 15:22, 2016년 8월 8일 (UTC) "/* 도핑 스캔들 */"
6. 15:11, 2016년 8월 8일 (UTC) "/* 도핑 스캔들 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 15:22, 2016년 8월 8일(UTC) "주의:율리야 예피모바 비파괴 편집. (TW)."
2. 15:24, 2016년 8월 8일 (UTC) "경고: 율리야 예피모바에 대한 파괴적 편집. (TW)"
3. 15:34, 2016년 8월 8일 (UTC) "율리야 예피모바에 대한 최종 경고 통지 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 15:58, 2016년 8월 8일 (UTC) "/* 도핑 논란 */ 새로운 섹션"

설명:

처음에는 단순한 공공 기물 파괴 행위처럼 보였지만/주요 기사를 토크 페이지/소포박스로 사용했지만, 많은 편집자들의 역행에도 불구하고 같은 자료를 계속 추가하고 있다.PGWG (대화) 2016년 8월 8일 (UTC) 16:06 [응답]

• Widr NeilN 23:13, 2016년 8월 8일(UTC)에 의해 공공 기물 파손으로 차단됨[응답]

사용자:LouisAragon이 보고함:HYESK(결과:파일러 경고)

페이지: 예레반 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 루이아라곤 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [66]

사용자의 회전의 차이:

1. [67]
2. [68]
3. [diff]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [69]

설명:

• 가능한 WP:여기 부메랑, 나는 이미 편집 전쟁을 위한 파일러를 보고했고 그는 여기서 사용자가 편집한 내용을 되돌렸다고 보고했다.여기엔 아무런 위반도 보이지 않는다.Class455fan1 (토크) 00:04, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]
• 혜SK, 주목해.닐N 23:17, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]
• 경고NeilN^{talk to me} 23:17, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]

사용자:HySK 보고:Class455(결과:HyeSK는 다른 보고서에 따라 경고됨)

페이지

예레반 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

혜SK (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. [70] 2016년 8월 8일
2. [71] 2016년 8월 8일
3. 15:07, 2016년 8월 7일 (UTC) "웨스턴 아르메니아어로 되돌아갔다.나 역시 이 변화에 대해 또 다른 동의를 얻었고 확고한 주장으로 이를 뒷받침했다고 말했다.
4. 22:29, 2016년 8월 6일 (UTC) "웨스턴 아르메니아어로 다시 변경"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 16:17, 2016년 8월 7일(UTC) "경고:예레반에서 3회 되돌리기 규칙(TW)
2. 16:51, 2016년 8월 7일(UTC) "경고:예레반에서 워링 편집. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이전에 다른 사용자와의 합의에 도달하지 않고 경고를 받았음에도 불구하고(한 사람이 자신과 동의한다고 주장함에도 불구하고) 여전히 다른 사용자와의 전쟁을 편집한다.이번에는 예레반에서 한다.이 사용자가 이전의 경고로부터 배운 것이 아니므로, 다시 보고되고 있는 것이 분명하다.Class455fan1 (토크) 16:54, 2016년 8월 7일 (UTC)[응답]

이건 클레임이 아니야, 현명한 친구편집 내역을 보면 예레반티에게 그가 나에게 동의한다고 분명히 말하는 사용자를 볼 수 있을 것이다.혜SK (대화) 21:27, 2016년 8월 7일 (UTC)혜SK[응답]

혜SK는 단일 목적 사용자다.그 문제를 토론하기 위한 나의 전화에 대한 그의 대답은 "나는 그들을 되돌릴 것이다"라는 것이었다.그는 편집 전쟁 때문에 차단되어야 한다.그의 편집은 그야말로 파행이다. -- --րանի 08 08:36, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]

나는 결코 단일 목적의 사용자가 아니다.나는 진실을 알리고 위키피디아를 향상시키기 위해 여기에 있다.그러한 개선 중 하나는 특히 아르메니아 기사에 관한 지식을 높이기 위한 정보를 제공하는 것을 포함한다.아르메니아어에는 동서 아르메니아어의 두 가지 주요 방언이 포함되어 있다.하나의 방언만을 "Armenian"이라고 지칭하는 페이지들은 하나의 방언만을 언어의 유일한 방언으로 묘사하기 때문에 오해의 소지가 있다.우리가 위키피디아를 발전시키기 위해 여기에 있다면, 이 사실을 부인하는 것은 단지 그 원인을 방해할 뿐이다.혜SK (대화) 09:17, 2016년 8월 8일 (UTC)혜SK[응답]

@HySK: WP에 갈 자리가 아니다.RIGHT GREATWRONGS.다른 편집자들과 함께 시민적 방식으로 작업해야 한다. 2016년 8월 8일 09^Pocketed:25 (UTC)[응답]

@Fortuna Imperatrix Mundi: - 용서해주시오, 하지만 어떻게 내가 그들의 두 가지 주요 방언 "RITHGREATWRONGS"라고 말할 수 있지?그것은 단순한 사실이다.혜SK (토크) 2016년 8월 8일 10시 13분 (UTC)[응답]

위키피디아를 발전시키기 위해 이곳에 왔다면, 전쟁을 편집하는 것을 중단하고 이 논쟁을 토크 페이지로 끌어내는 것은 어떨까?비록 하나 있긴 하지만, 넌 여전히 전쟁을 편집하고 있어!편집 전쟁이 매우 파괴적이라는 것을 깨달아야 하며, 계속 그렇게 하기 때문에 다시 이곳으로 끌려오는 자신을 발견하게 된다, HyeSK. Class455fan1 (토크) 09:24, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]

내가 편집한 내용을 되돌린 사람이 바로 전쟁 편집자야.예레반티시는 한 달 전 같은 반전을 위해 편집전에 대한 경고를 받았다.내가 추가한 정보는 기사의 질만 더해줄 뿐이다.나는 예레반 기사의 토크 페이지에 이것을 추가했다.

아르메니아어 아르메니아어에는 두 가지 주요 방언이 있다. - 동양의 방언과 서양의 방언이다.동부 아르메니아어는 주로 아르메니아, 러시아, 조지아, 이란에서 사용된다.전 세계 아르메니아인들의 다른 주요 인구는 서양 사투리를 사용하는 사람들이다.이들 국가들 중에는 미국, 프랑스, 영국, 독일, 브라질, 아르헨티나가 포함되어 있다.요즘 시대에는 두 방언은 다양한 단어에 서로 다른 철자를 사용하며, 같은 주제에 대해 여러 번 완전히 다른 단어를 사용한다.동부 아르메니아어는 러시아어로 많이 스며들었지만 서부 아르메니아어와 크라파르(클래식 아르메니아어)는 그렇지 못했다.또한 동 아르메니아 문자는 러시아, 소련 통치하에 여러 시기에 변형되어, 다양한 문자들이 언어를 "루시파이"하도록 변형되거나 완전히 제거되었다.

나는 다양한 위키백과에 서구의 아르메니아어 철자를 추가했는데, 그것은 아르메니아어에 대한 적절한 이해와 관련이 있기 때문이다.하나의 방언(동방)만을 아르메니아어(하이)로 나열하는 것은 부정직하고 부정직하다.그것은 언어에 대한 잘못된 이해를 제공한다.나의 편집은 더 많은 이해를 제공하고 있다 - 이것이 우리가 여기 있는 것이 아닌가?

두 위키피디아의 주장은 서구의 아르메니아어가 아르메니아의 공용어가 아니거나(동방의 아르메니아어 - 아르메니아어는 공용어가 아님) 동양의 공용어가 더 널리 사용되고 있다는 것이다(사실상 거짓이다).언제부터 이런 이유들 중 하나가 언어의 관련성을 부정했는가?그리고, 언제부터 거짓 주장이 중요해졌을까?혜SK (대화) 09:31, 2016년 8월 8일 (UTC)혜SK — 혜SK가 추가한 서명되지 않은 논평 (대화 • 기여)

이 사용자는 위키백과 정책에 대한 이해가 없었다.그는 토크 페이지에서 의견 일치를 보기보다는 편집 전쟁을 선호한다.그는 여기서 한가지 임무가 있다: 서부 아르메니아인을 그것이 아닌 곳에서 관련되게 하는 것이다.더욱이 아르메니아인의 다른 철자를 표준화된 양식/대화방식과 혼동하여 그 문제에 능숙하지 않은 것 같다. --երևաիի 09 09^talk:39, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]

예레반스티 - 당신이 아르메니아어 또는 그 역사를 확실히 이해하지 못하는 것은 분명하다.아르메니아어에는 두 가지 표준화된 형태인 서양어와 동양어가 있다.이것은 누구나 쉽게 찾을 수 있는 사실이다.너의 주장은 거짓이고 무게도 없다.그리고, 서양의 아르메니아어는 아르메니아어의 형태로 글을 쓸 때 어떻게 "관련되지 않는" 것인가?이것 좀 설명해줘.나는 위에 게시된 기사의 토크 페이지에 에 한 부분을 입력했다.혜SK (대화) 09:58, 2016년 8월 8일 (UTC)혜SK[응답]

그리고 당신은 եեւն이 "서양 아르메니아어 철자"가 아니라 고전/전통 맞춤법에서의 철자법이라는 것을 이해하지 못하는 것 같다.이란 아르메니아인들은 동 아르메니아어를 쓰지만 앞서 말한 철자를 사용한다.서부 아르메니아어 ≠ 고전적인 철자법을 정말 이해하기 어려운가? -- --րաաիի22^talk:59, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자:HyeSK는 사용자로부터 경고를 받았다.NeilN이 다른 보고서를 작성했다.에드존스턴 (대화) 02:19, 2016년 8월 9일 (UTC)[응답]

사용자:Ajax1995 보고 사용자:Dr.K.(결과: 페이지 보호됨)

페이지

카니예 웨스트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

아약스1995 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

• 참고: 이 보고서에 대해 편집-워링 사용자에게 경고한 후 1과 2가 되돌아옴

1. 2016년 8월 17시 5분(UTC) "(관련없는 사실들을 설명하기 위해 거의 20만명이 물어뜯는다, 비틀즈 기사는 600만개의 인용문으로 채워진 이것의 내용이 훨씬 적다.위키피디아는 그의 일기장이 아니다.)"
2. 16:53, 2016년 8월 8일 (UTC) "위키피디아는 그런 종류의 부적절한 콘텐츠가 필요하지 않으며, 백과사전에는 아무것도 추가되지 않으며, 우리는 그의 팬 사이트나 카니예 웨스트 공식 웹사이트가 아니며, 삭제된 콘텐츠는 팬 TRIVIA, Stop!"
3. 16:22, 2016년 8월 8일 (UTC) "이 사람이 왜 이러는 거야, 제발, 당신만의 카니예 웨스트 팬 사이트를 만들어, 당신은 트위터 불화, 여성 혐오 범죄, 비감정적인 행동, 그리고 그 모든 쓸모없는 콘텐츠를 추가할 수 있어."
4. 16:10, 2016년 8월 8일 (UTC) "비꼬는 행동을 멈추고 무책임한 편집은 그만하라.나는 이런 종류의 사람에 의한 그런 무책임한 판본들을 몇 번이고 되돌릴 충분한 자유 시간이 없다.서부의 팬 사이트를 구축하십시오.백과사전 파괴 행위 중단"
5. 15:58, 2016년 8월 8일 (UTC) "바스타, 이 과소원된 나쁜 내용 "나는 그릇이고, 신은 나를 음성과 연결자로 선택했다." "테일러는 여전히 섹스를 할지도 모른다/왜?/난 그 년을 유명하게 만들었어" 짜증나"
6. 15:36, 2016년 8월 8일(UTC) "이 사람에 의해 수정되지 않음, Unencyclopedic, 부적절함, 잘못된 쓰기, 중복 및 팬덤 컨텐츠 파괴 및 이전을 중지하십시오! 남자아이를 제외하고는 아무도 신경쓰지 않는!"
7. 13:55, 2016년 8월 8일(UTC)부터 2016년 8월 8일(UTC) 15:17, 8일(UTC)까지 연속 편집
   1. 13:55, 2016년 8월 8일 (UTC) "어떤 얼간이 팬이 바보 같은 내용을 추가하면서, "나와 테일러가 아직도 섹스를 할 것 같은 느낌이 든다/왜?/내가 그 년을 유명하게 만들었어" 이런 거 그만 부려!팬 사이트가 아닌 위키백과"
   2. 13:56, 2016년 8월 8일 (UTC) "어떤 얼간이 팬이 바보같은 내용을 추가하면서, "나와 테일러가 아직도 섹스를 할 것 같은 느낌이 든다/왜?/내가 그 년을 유명하게 만들었어" 이런 거 그만 부려!팬 사이트가 아닌 위키백과"
   3. 14:08, 2016년 8월 8일 (UTC) "위키백과의 정책에 따라 관련 행위를 금지한다."
   4. 14:09, 2016년 8월 8일 (UTC) "이 서양의 팬이 더하는 바보같은 콘텐츠"
   5. 14:15, 2016년 8월 8일(UTC) "리드의 부적절한/팬 콘텐츠/과다한 디테일"
   6. 14:22, 2016년 8월 8일(UTC) "이 기사는 관련 없는 /peacock 인용문으로 가득 차 있는데, 이 채팅 내용을 West 팬 페이지나 Wikiquote, SEORY"에 추가하십시오."
   7. 14:35, 2016년 8월 8일 (UTC) "또 다시 이 우스꽝스럽고 부적절하게 이 내용을 과다 소싱한 남자는 "나와 테일러가 아직도 섹스를 하고 있는 것 같아/ 왜?내가 그 년을 유명하게 만들었어.""
   8. 14:44, 2016년 8월 8일 (UTC) "이 기사는 세밀한 정리가 필요하며, "AD MEGTAM"으로 채워져 있다. 위키피디아는 심각한 온라인 백과사전, 공식적인 내용, 유능한 관리자다.이런 부끄러운 "추잡한" 것은 필요 없다.
   9. 14시 57분, 2016년 8월 8일(UTC) "팬덤 외에는 아무도 신경 쓰지 않는, 수치스러운 네버엔드 트위터 불화"하나의 사실에 대한 복잡한 세부사항."과잉 소싱/과잉 상계 관련 중범죄 혐의 다수"
   10. 15:05, 2016년 8월 8일 (UTC) "STOP! 이 NON-SENES 재배치 "나는 그릇이고, 하느님은 나를 음성과 연결기로 선택하셨습니다.""
   11. 15:17, 2016년 8월 8일 (UTC) " 위키백과에서는 받아들일 수 없음.광고, 홍보 채팅.내 새 하이탑 부츠 라인은 어두운 밑창에 광채가 난다....... 으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으...이것은 이미 우스꽝스러워지고 있다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

• 3RR 경고
• 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

소스 내용물의 반복적인 대량 제거.엄청난 편집 전쟁이야편집 요약을 공격하는 중.멈추지 않을 것이다.K. 16:44, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]

위와 같은 경우, 나는 사용자에게 Talk 페이지를 여러 번 안내했지만 소용이 없었다.젠틀콜랩스16 (대화) 16:54, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]

• 나는 두 사용자 모두를 직접 보고하려고 했다 - 두 사용자 모두 이 애처로운 전쟁으로 전체 역사를 차지하고 있다. 두 사용자 모두 2011년과 2012년 이후로 여기 왔기 때문에 두 사용자 모두 더 잘 알아야 하고 요약 편집이 대화 페이지로 간주되지 않는다는 것을 알아야 한다. 두 사용자 모두 그것에 대해 전혀 논의하지 않았기 때문에 차단되어야 한다.–Davey2010^Talk 17:16, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]

• 나도 그 점에 대해 생각하고 있었지만, 두 번째 사용자가 많은 기사를 복구하고 있었기 때문에 나는 보고하지 않기로 했다.그런데 지금 보니 이 보도가 나간 뒤에도 계속 반전을 거듭하고 있다.좋아 보이지는 않지만 기사의 토크 페이지에는 더 이상 혼자 되돌아가고 싶지 않음을 나타내는 것 같다.K. 17:35, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]

• 솔직히 아약스는 대담했다. 그는 리버스였다. 그래서 그는 그 문제를 토론했어야 했다. 그래서 기술적인 면에서 아약스는 둘 다 잘못되었지만 그들은 서로 똑같이 편집하고 있다. 그래서 그들은 서로 똑같이 나쁘다. 개인적으로 그들은 실제로 2페이지의 전쟁을 가져왔기 때문에 어쨌든 막아야 한다. 그러나 그것은 j이다.나의 정직한 의견을 지지한다.–Davey2010^Talk 18:08, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]

다시 말하지만, 나는 계속해서 삭제되고 있는 소싱된 내용을 되돌리고 있다. 그것에 대해서는 논쟁의 여지가 없다.내가 왜 잘못했는지 모르겠어.페이지를 보호하는 데 도움이 된다면 좋을 텐데, 그게 다야젠틀콜랩스16 (대화) 17:39, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]

아니다. 명백한 공공 기물 파손이 아니라면 3RR 규정에 따른 면제는 없다.편집 전쟁을 계속하면 차단될 위험이 있다.K. 17:41, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 편집기 또는 페이지 보호에 대한 블록이었습니다.나는 페이지 보호를 선택했다.보호가 만료된 후 추가 편집으로 인해 블록이 발생할 수 있다.자발적인 편집자들이 기사를 주시하고 분쟁을 해결하거나 합의를 이루는 데 도움을 주는 것은 감사할 것이다.닐N^{talk to me} 18:18, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]

논평: 내가 아약스1995의 역사에서 본 바로는, 그는 WP에서 무언가를 제거하는데 열심이다.IDON'TLICKIT 기반에 이어 그것에 대한 전쟁을 편집한다.그는 소리를 지르고 일반적으로 불쾌하다고 생각한다.그 모든 것은 멈춰야 한다.플라이어22 재탄생 (토크) 2016년 8월 9일 00:10 (UTC)[응답]

Ajax1995의 편집 내용을 더 많이 보면, 그의 편집에 WP:Discontraction이라고 딱지를 붙이는 것은 불공평하지 않을 것이라고 생각한다.그는 약간의 잡담을 제거하지만, 또한 그는 일반적으로 중요한 정보를 제거하거나 기사의 일부를 일관성이 없는 채로 남겨둔다.만약 당신이 그에게 도전한다면, 그는 그것에 대해 방어적이 될 것이고, 우리는 당신이 위에서 보는 편집 전쟁과 같은 것을 가지게 될 것이다.둘 이상의 사람이 그를 되돌리면 그는 그만둘 가능성이 높다.한 기사에 지장을 주고 나면 그는 재빨리 다음 기사로 넘어간다.나는 이 편집자가 무기한 또는 다른 방법으로 차단될 날이 머지않았다고 생각하지 않는다.그는 이 사이트가 어떻게 작동하는지 잘 이해하지 못한다.그리고, NeilN은, 당신이 그에게 덜 문제가 있는 편집 요약에 대해 말한 것 외에도, 만약 이것과 이 편집 요약이 어떤 징후라면, 그는 분명히 기사의 주제까지 그것을 확장시킬 필요가 있다.만약 누군가가 우리의 BLP를 보호한다고 스스로를 내세우고 있다면, 그들은 편집 요약에서 BLP를 욕하지 말아야 한다.플라이어22 재탄생 (토크) 2016년 8월 9일 00:48 (UTC)[응답]

모든 좋은 점.아약스1995의 토크페이지에서 강화했다. --닐N 02:58, 2016년 8월 9일 (UTC)[응답]

사용자: Blakegripling ph가 81.151.100.70으로 보고됨(결과:금지된 양말로 차단된 명명자 )

페이지: 사용자 대화:짐보 웨일스 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 블레이크그리플링 ph (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. [72]
2. [73]
3. [74]
4. [75]
5. [76]
6. [77]

모두 10분 안에.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고:[78]

이 편집 사용자가 다른 편집자의 편집을 대화 페이지에 복원한 경우:[79]

이 편집 사용자가 대화 페이지에서 다른 편집자의 편집을 삭제한 경우:[80]이것은 금지된 작전이다. 81.151.100.70 (대화) 14:45, 2016년 8월 9일 (UTC)[응답]

• 지명 편집자 blockedLaser brain(대화) 15:37, 2016년 8월 9일(UTC)[응답]

사용자:Bello5Packo 사용자가 보고함:Staszek Lem (결과: 24시간 차단됨 )

페이지: 유네스코 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 벨로5팩토 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

기사 대화 페이지에서 응답하지 않고 되돌아오는 SPA/sock 사용자를 처리할 수 있도록 도와주십시오.대화:UNESCO#Ataturk 섹션.아직 3RR은 없지만, 그것은 다가오고 있다.Staszek Lem (대화) 2016년 8월 9일 (UTC) 19:08 [응답]

• Staszek Lem에게 경고해 줄 것을 부탁한다(그는 이 문제에 대해 반역해서는 안 된다) Bello5Packo (대화) 19:20, 2016년 8월 9일 (UTC)[응답하라]

Bello5Packo는 지금 내가 경고했음에도 불구하고 WP:3RR을 위반했다.

• [81]
• [82]
• [83]
• [84]

그들은 Staszek Lem을 반달이라고 부르는 것 이상으로 상황을 논의하는데 관심이 없어 보인다.clpo13_(talk) 2016년 8월 9일 19:45 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 24시간 동안 - GB 팬 19:56, 2016년 8월 9일(UTC)[응답]

사용자:DrFleischman 보고:원하는 모든 것(결과:보고 편집기에 의해 철회됨)

페이지: 도널드 트럼프 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 플라이슈만 박사 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Donald_Trump&oldid=733558622으로 복구됨

사용자의 회전의 차이:
1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Donald_Trump&curid=4848272&diff=733718838&oldid=733716031 17:36, 8월 9일 (편집 요약당 엄청난 양의 자료)
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Donald_Trump&type=revision&diff=733584041&oldid=733581444 20:19, 8월 8일(편집 요약당 "도"라는 단어 포함)
3. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Donald_Trump&type=revision&diff=733569081&oldid=733568899 18:35, 8월 8일(편집 요약당 "Wharton School" 포함)
4. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Donald_Trump&type=revision&diff=733567977&oldid=733558622 18:25, 8월 8일(편집 요약당 각주 포함)

편집 와링/3RR 경고의 확산:

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:DrFleischman&oldid=733725794#1RR

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3ADonald_Trump&type=revision&diff=733718625&oldid=733718353 (re. diff 넘버원)
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3ADonald_Trump&type=revision&diff=733581818&oldid=733581295 (re. diff 번호 3)

설명:

이 조항에는 재량 제재에 따라 1RR이 적용된다는 점에 유의하십시오.WP:3RR에 따르면, 리턴은 다른 편집자의 행동(전체 또는 부분적)을 취소하고, 합의에 의해 지지되는지 여부에 관계없이, 모든 편집 또는 연속적인 편집이다.그렇기 때문에 나와 다른 편집자들은 위에 열거된 네 가지 편집과 같은 종류의 편집을 피하고 있는 것이다.나는 Fleischman 박사가 나쁜 편집자라고 생각하지 않지만, 이것은 단지 공정성의 문제일 뿐이므로 모두가 같은 규칙에 의해 편집된다.규칙이"다른 편집자의 행동 해제"를 언급할 때, 그것은 편집 이력에서 비교적 최근에 일어난 행동만을가리키는 것인가?만약 그렇다면, 규칙은 왜 그렇게 말하지 않는가?"전부 또는 일부"를 언급할 때, 그것은 타협을 위한 선의의 시도를 면제하는 것인가?만약 그렇지 않다면, 규칙은 왜 그렇게 말하지 않는가?룰이 그렇게 말해도 디프 1, 3당 1RR 위반이 될 것 같다.Anythingyyouwant (대화) 2016년 8월 9일(UTC) 18:50[응답]

관리자들, 불만 때문에 헷갈린다면 그건 네, 절차적으로 결함이 있기 때문이지요.무엇이든 간에 도널드 트럼프에 대한 나의 가장 최근의 편집 4편을 간단히 취했고, 그들이 모두 기사의 일부분을 삭제하거나 수정했기 때문에, 즉 "다른 편집자들의 행동 전체든 부분이든"이라고 불렀던 것이다.이것은 편집 전쟁 정책의 극단적인 읽기와 그것의 편지는 아닐지라도 그것의 정신에 반하는 것이다.처음 3번의 "반복"에서 나는 단지 대담하게 기사를 수정하고 있었다.이러한 편집 중 두 가지는 결코 논쟁의 여지가 없었으며, 세 번째 편집은 내가 흔쾌히 참여한 토크 페이지 토론을 통해 해결되고 있다.이 사건들 중 어느 것도 적어도 내가 알고 있는 이전 버전으로 되돌아가지는 않았다.네 번째 "반전"은 단순히 내가 이 토크 페이지 컨센서스를 실행한 것이다.편집자가 실제로 공감대를 대변한다는 데 논란의 여지가 없었다.

이 불평을 더욱 불행하게 만드는 것은 Anythingyouwant가 단지 요점을 설명하기 위해 그것을 제출했다는 것이다.그들은 실제로 나에게 그들이 다음에 전쟁을 편집했다는 비난을 받을 때 이 토론을 지적할 수 있도록 내가 정당화되기를 원한다고 말했다.Anythingyouwant's soon't be with me, it is the edit warring policy 그 자체로, 그들은 어떤 내용의 삭제나 수정을 "반복"으로 간주한다(그것은 "다른 편집자의 행동 전체 또는 부분적"이든 간에).나는 Anythingyouwant가 WT에서 지침을 구하기를 제안했다.EW 또는 WP:VPP는 내 충고를 거절했고 대신 이곳에 와서 시스템을 조정하려고 하고 있다.나는 이 불평은 부메랑으로, 그리고 무엇이든 파괴적인 편집에 대해 훈계해야 한다고 제안한다. --닥터. 플라이슈만 (대화)20:22, 2016년 8월 9일 (UTC)[응답]

세 번째 되돌리기에 대해 Fleischman 박사는 "그리고 세 번째 되돌리기는 토크 페이지 토론을 통해 해결되고 있다"고 말한다.그게 무슨 근거로 되돌리기가 아니라고 말하는 거야?그 세 번째 번복은 분명히 기사 토크 페이지에서 논란의 대상이 되었다.내가 이 보고서를 제출한 주된 이유는 첫째와 셋째 디프가 함께 1RR을 위반하는 반전을 한다고 굳게 믿기 때문이다.나머지 두 가지 차이점(두 번째와 네 번째)은 덜 명백해서 나는 정말로 그들에 대한 평결이 무엇인지에 관심이 있다.Anythingyyouwant (대화)20:45, 2016년 8월 9일 (UTC)[응답하라]

세 번째 편집에 대한 나의 요점은 내가 대담한 편집을 했고, 그것은 다른 편집자에 의해 뒤바뀌었고, 그리고 나서 우리는 토론했다.BRD. 내가 되돌릴 순 없어.그렇게 간단하다.정상적인 편집 과정을 방해하고 있는 겁니다. --Dr. 플라이슈만 (대화) 21:01, 2016년 8월 9일 (UTC)[응답]

Diff 3의 전체 주제는 DrFleischman이 과감한 편집을 하기 전에 (아카이브어가 아닌) 현재 기사 토크 페이지에서 논의된다.예를 들어, "이 출처와 모순되는 것이 없는 한, '그는 와튼을 졸업했다'는 주장은 기사에서 삭제되어야 한다.자원봉사 마렉(토크) 07:06, 2016년 8월 1일 (UTC)" 플라이슈만 박사의 편집 #3(와튼에 대하여)는 아주 분명히 되돌린 것이었다.만약 닥터Fleischman이 그의 최근 복귀를 제거한다면 나는 이 보고서를 기꺼이 철회할 것이다.고마워요.Anythingyyouwant (대화) 21:14, 2016년 8월 9일 (UTC)[응답하라]

진짜?그래서 매번 대담한 편집을 할 때마다 나는 먼저 토크 페이지 기록 보관소에 들어가, 말 그대로 기사의 편집 내역에 깊이 있는 수 백 개의 편집을 통해 과거에 같은 편집이 진행되지 않았는지 확인해야 한다.어떤 문장이든 간에, 그들은 의견 일치를 보지 않고 자신들의 4번째 편집본이 복원되기를 바라는 것처럼 보인다.이것은 나를 괴롭히는 행동이라고 생각한다. --닥터. 플라이슈만 (대화) 21:26, 2016년 8월 9일 (UTC)[응답]

나는 이제 마지못해 (누구를 괴롭히지 않기 위해) 선의로 한 이 1RR 보고서를 받아적으라는 제의를 철회한다.디프 1과 3은 둘 다 매우 명확하게 되돌아온다.그리고 두 사람 모두 기사토크 페이지에서 지금 (8월 이 달) 현재와 같이 논란이 되고 있는데, 혹시나 논란의 나이가 차이가 날지 모르며, 이 두 사람이 서로 되돌아가기 전에 논란이 있었다는 것이다.나는 Fleischman 박사가 이 기사의 이야기 역사를 영원히 연구할 필요가 있다고 제안하지 않는다.문제를 피하는 가장 쉬운 방법은 하루에 한 번 이상 편집하지 않는 것이다. 예를 들어, 4번까지 편집하지 않는 것이다.그러나 만약 그가 다른 편집자들의 작업을 취소함으로써 하나부터 넷까지 편집의 위험을 감수하고 싶다면, 현재의 토크 페이지 산스 아카이브들을 보는 것은 어떨까?Anythingyyouwant (대화) 2016년 8월 9일 (UTC) 21:41, 9[응답]

당신이 언급하고 있다고 믿는 토론은 머리말과 다른 주제에 대한 첫 번째 논평에서 나왔다.어쨌든, 나는 우리의 정책이나 가이드라인에 있는 어떤 것도 편집자들이 대담하게 편집하기 전에 토크 페이지를 검토할 필요가 없다고 생각한다.옛날 토크 페이지 토론에서 우연히 논의된 내용을 편집했다고 해서 내 편집이 되돌아가지는 않는다. 플라이슈만 (대화) 22:33, 2016년 8월 9일 (UTC)[응답]

• 참고: Anythingyouwant에 의해 불만이 철회되었다. --Dr. 플라이슈만 (대화) 22:59, 2016년 8월 9일 (UTC)[응답]

User:User:XavierGreen(결과:명명자 차단 1주)

페이지: 주권국 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 헤벨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [[85]

사용자의 회전의 차이:

1. [[86]]
2. [[87]]
3. [[88]]
4. [[89]]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [[90]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [[91]

그것은 내가 보기엔 하나부터 많은 사람까지, 그리고 자비에 그린 자신이 한 것 같다.나는 이러한 관련 문제에 대한 논의가 진행 중인 논쟁에 대한 합의나 종결 없이 진행되는 동안 자비에가 관련 이슈에 대한 기사를 편집하고 있다는 인상을 받는다.내가 보기에 그는 그것을 기다려야 할 것 같다.제라르 폰 헤벨 (대화) 02:27, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]

사실 나는 의견 일치를 보지 않고 페이지를 바꾸기 위해 어떤 편집도 하지 않았다. 당신의 편집에 대한 나의 반전은 대화 페이지의 현재 진행중인 토론에 기초하여 변경해야 할 합의점이 없는 두 가지 문제에 대한 페이지를 현 상태로 복원하는 것이었다.실제로, 분쟁 해결 과정을 과시하고, 현재 진행 중인 토크 페이지 상의 토론과는 반대로 편집한 것은 바로 당신이다.자비에그린 (대화) 03:09, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]

나는 순간적으로 스스로 돌아섰다.제라르 폰 헤벨 (대화) 03:12, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]

.XavierGreen, 나는 당신이 나의 편집 내용을 되돌린 것이 아니라 래드릴의 편집 내용을 되돌린 것에 대해 말한 것이다.하지만 그는 그 이후로 그것이 문제가 아니라고 느끼는 것 같다고 말했다.제라르 폰 헤벨 (토크) 2016년 8월 9일 (UTC) 22:18 [응답]

자, 그럼 이 문제를 여기서 논의해 봅시다. --yukterez (대화) 03:03, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]

여기에 없는 사용자:유크테레즈만 여기.너는 잘못된 곳에 있다.이것은 별개의 문제다.제라르 폰 헤벨 (대화) 03:12, 2016년 8월 8일 (UTC)[응답]

• 임명 편집기 차단 – 1주일간 - 커피 // 콩 한 잔 // 11:31, 2016년 8월 9일(UTC)[응답]
  • @Hebel:전쟁을 다시 편집하지 말라는 정식으로 경고를 받는다.다른 편집자가 합의를 듣거나 준수하지 않는다고 생각될 경우 WP에서 공식 보고서를 작성하십시오.ANI와 권한 없는 관리자가 볼 수 있도록 하십시오. 제발 메인스페이스를 전장으로 사용하지 마십시오.만약 당신이 자기반전을 하지 않았다면, 그리고 우연히 깨끗한 블록 기록을 가지고 있었다면, 당신도 차단되었을 것이다.— 커피 // 콩 한 잔 // 2016년 8월 9일 (UTC)[응답]

내가 거기서 한 불행한 개입에 대해 사과해야겠다.여기 사용자:XavierGreen의 토크 페이지에 대해 자세히 설명하였다.제라르 폰 헤벨 (대화) 2016년 8월 9일 (UTC) 23시 2분 (답변)

사용자:Ismadeby 보고:Winkelvi(결과: 차단됨)

페이지

갈 가돗 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

이스메이드비 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 15:13, 2016년 8월 9일(UTC) "위키피디아는 Infobox 영상의 사각형보다 직사각형을 선호한다.작물을 배워라."
2. 02:26, 2016년 8월 9일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 14:18, 2016년 8월 9일(UTC) "주의:비파괴적 편집. (TW)"
2. 14:21, 2016년 8월 9일(UTC) "/* 2016년 8월 */ 커스터마이징"
3. 15:16, 2016년 8월 9일(UTC) "경고:Gal Gadot의 Warring 편집. (TW)"
4. 15:16, 2016년 8월 9일(UTC) "경고: Gal Gadot에 대한 파괴적 편집. (TW)"
5. 15:17, 2016년 8월 9일 (UTC) "/* 2016년 8월 */"
6. 15:17, 2016년 8월 9일 (UTC) "/* 2016년 8월 */"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

편집자는 또한 내 자신의 토크 페이지에 가짜 경고 템플릿을 추가하여 방해적으로 편집하고 있다.여기에서 [92], [93], [94].그는 내가 그의 토크 페이지에 남긴 경고와 코멘트 추가사항을 그대로 베끼고 있을 뿐만 아니라, 그가 내 토크 페이지에 편집한 요약본 중 하나는 "누가 막혔는지 보자"고 말했다.이 편집자는 이전에 위키백과 번역기라는 사용자 이름으로 교란적으로 편집하고 있었다.인포박스 사진 관련 기사의 이슈를 잘 알고 있는 닐앤 ping. -- WV ● ● 15:24, 2016년 8월 9일 (UTC)[응답]

닐N, 윙켈비가 핑계를 대려 했다:)DMACKS (대화) 15:32, 2016년 8월 9일 (UTC)[응답]

반대 보고서에 대한 다음 항목을 참조하십시오.심지어 이곳 관리 이사회에서조차, 이스메이드비는 윙켈비와 관련하여 계속해서 혼란을 겪지 않을 수 없는데, [95] 그의 후기 보고서를 더욱 두드러지게/선결성/우선순위에 두려고 애쓰는 것 같다.그리고 나서 [96] 편집-경고하여 보관한다(주문 페이지 지시사항에 반대).DMACKs (대화) 2016년 8월 9일 (UTC) 15:42, 응답

...상당히.앞서 언급한 제 코멘트를 삭제하십시오(알려주셔서 감사합니다, 사용자:레이저 브레인!)DMACKs (대화) 2016년 8월 9일 (UTC) 15:50[응답]

그리고 이러한 명백한 복수가 되돌아오는 것을 보라. clpo13_(talk) 15:49, 2016년 8월 9일 (UTC)[응답하라]

I would give Ismadeby for a good long block for discruption 편집그들이 내가 시작한 토론에서 언급했듯이, 나는 스스로 그렇게 하지 않을 것이다. --NeilN 16:02, 2016년 8월 9일 (UTC)[응답]

• 지명 편집자 blockedLaser brain(대화) 23:03, 2016년 8월 9일(UTC)[응답]
  • 명확히 하자면, 결투 보도가 있었기 때문에 이스메이드비는 윙켈비가 아닌 차단되었다.clpo13_(talk) 23:05, 2016년 8월 9일 (UTC)[응답]

사용자:206.167.168.128 사용자가 보고함:Sro23(결과: 차단됨)

페이지

사이온 tC (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

206.167.168.128 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 14:07, 2016년 8월 9일(UTC) "Sro23(토크)에 의한 733692394의 미수정을 증명했는가, 단지 당신이 소수의 무식한 편집자 집단이라고 해서 도요타가 실리카를 tC로 재탄생시켰던 공정성을 바꾸지 않는다."
2. 13:49, 2016년 8월 9일 (UTC) "Stepho-wrs (대화)에 의한 개정 733689328이 내 진입로에 있다.셀리카와 같은 식물인 쓰쓰미의 식물을 나타내는 섀시 라벨에."
3. 2016년 8월 9일(UTC) 12시 45분 "Celica의 대체품이기 때문에 Sro23(토크)에 의한 개정 733682968을 미뤘지만, 무식한 대중은 도요타가 자신들을 속였다는 사실을 이해할 수 없다."
4. 12시 33분, 2016년 8월 9일 (UTC) "그것은 값싼 토요타 셀리카이기 때문에 계속 바꿀 것이다.옛 셀리카를 사랑한다고 해서 도요타가 그만 둔 게 아니라 무지한 대중을 상대로 돈을 더 벌 수 있는 방법을 찾아냈다는 것"이라고 말했다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 13:53, 2016년 8월 9일(UTC) "/* 2016년 8월 */ 새 섹션"
2. 15:46, 2016년 8월 9일 (UTC) "/* 2016년 8월 */"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

한 명 이상의 편집자에 의해 역전이 되었음에도 불구하고, 206.167.168.128은 Scion tC에 대한 그들의 파괴적인 편집 전쟁을 중단하기를 거부했다.나는 24.114.92.193이 같은 사람이라 생각하는데, 그것은 훨씬 더 돌이킬 수 있는 것이다.그들은 대담 페이지에서 편집 전쟁에 대한 나의 경고를 노골적으로 무시하고 그들에게 중단을 요구했다.나는 그 기사의 토크 페이지에 현재 토론이 있다는 것을 알고 있지만, 그것이 어떤 진보로 이어지지 않을 것이라는 것을 내게 말해준다:[97], [98].Sro23 (토크) 2016년 8월 9일 (UTC) 17:33[응답]

그리고 또 다른 되돌림.토크 페이지에 대한 이들의 기여도는 주로 WP로 구성된다.OR과 모욕. clpo13_(talk) 21:42, 2016년 8월 9일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 ~ 2016년 8월 10일 (UTC) Rob₁₃^Talk 01:42, 응답

사용자:217.138.68.102가 사용자에 의해 보고됨:마리안나251(결과: )

페이지

로이 시백 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

217.138.68.102 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 21:07, 2016년 8월 9일 (UTC) "/*조기생활 */"
2. 19:04, 2016년 8월 9일 (UTC) "Marianna251 (talk) Image에 의한 개정 733729928은 이 프로파일의 다른 요소들과 마찬가지로 공개적으로 소싱되지 않았다."
3. 2016년 8월 9일(UTC)부터 2016년 8월 9일(UTC) 18:58, 9일(UTC)까지 연속 편집
   1. 2016년 8월 9일(UTC) 18:57 "실제 악명 및 공개적으로 이용 가능한 출처의 수준을 반영하는 에디트"
   2. 18:58, 2016년 8월 9일 (UTC) "/*조기생활 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 23:42, 2016년 8월 9일(UTC) "경고:로이 시백에 대한 삼반전 규칙. (TW)."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 19:14, 2016년 8월 9일 (UTC) "/* 217.138.68.102 */ 새로운 섹션 편집"

설명:

212.9.31.233(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 방금 보고된 IP와 동일한 삭제를 했다.그 IP는 보고서/경고 방지를 시도하면서 동일한 사용자로 보인다.마리안나251TALK 14:23, 2016년 8월 10일 (UTC)[응답]

User:Spu 보고:전기 버스트1996(결과: 둘 다 막힘)

페이지

뉴쿼이 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

슈프슈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 20:15, 2016년 8월 9일(UTC) "전동 버스트1996에 의한 개정 733738700(대화) 비신뢰성 소스에서 지원되지 않음"
2. 2016년 8월 9일(UTC) 20:12 "전동버스트1996 (토크)에 의한 개정 733736164 다시 여행가이드도 아니고 트라이비아도 없다"
3. 19:50, 2016년 8월 9일(UTC) "여행 가이드가 아닌 Electricburst1996(토크)에 의한 개정 733735774"
4. 19:36, 2016년 8월 9일 (UTC) "서프베리"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 20:15, 2016년 8월 9일(UTC) "경고:Newquay에서 Warring 편집(TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 20:31, 2016년 8월 9일 (UTC) "→ 트레일, 트라이비아: 신규 섹션"

설명:

편집전쟁은 첫 번째 편집에서 설명되지 않은 내용 삭제로 시작되었으나 삭제된 정보가 보관할 가치가 있는지에 대한 논쟁으로 확대되었다.편집 요약본에는 기재하지 않았지만, 영화 속 마을 산책로와 뉴퀘이에 대한 정보는 반드시 지켜야 한다는 생각이 강하게 들었다.다른 편집자의 편집 전쟁에 대한 길고 골치 아픈 블록 이력을 감안할 때, 현 시점에서 임시 블록을 만들 이유는 없다고 본다.일렉트릭버스트^{(Electron firings)}_(Zaps) 20:19, 2016년 8월 9일 (UTC)[응답]

일렉트릭버스트는 AIV로 직행했다.그는 내가 편집한 동안 아무런 이유도 밝히지 않았다.나는 이전 편집에서 정보를 삭제했으므로 첫 편집은 "서프베리"에 불과했다.그가 나를 보고하는 동안 나는 토크 페이지 토론을 시작했다.그는 자신이 AVI에서 나를 처벌할 수 있다는 것을 알게 되고, 이제 두 번 [99][100] 자신의 직책과 어조가 비슷할 때 자신이 NPA로서 선동적 편집자였다는 나의 응답을 삭제한다.스파슈 (토크) 2016년 8월 9일 (UTC) 20:45[응답]

그는 또한 마치 그가 그렇게 한 것처럼 나의 시작 토론을 추가하려고 시도했다.스파슈 (토크) 2016년 8월 9일 (UTC) 20:48[응답]

이제 닐앤 행정관은 일렉트릭버스트1996이 토론하지 않았을 때 토크페이지에서 토론을 시작한 것처럼 행동하는 것을 돕기 위해 나섰다.스파슈 (토크) 2016년 8월 9일 (UTC) 20:57 [응답]

스파슈, 디프는 기자가 토론을 시작했다는 것을 보여주는 것이 아니라 토론이 존재한다는 것을 보여주는 것이다.공교롭게도 그 보너스로 시작했구나. --닐은^{talk to me} 21:22, 2016년 8월 9일 (UTC)[응답하라]

그 차이점은 내 포스트에 있다.마지막 AN3에서 응답하는 관리자는 내가 단지 한 번 같은 기사의 다른 이슈에 대해 다른 편집자가 한번 다른 이슈에 대해 합법적으로 되돌린 것에 대해 실제로 무슨 일이 일어날지에 대한 의무는 없다고 말했고, 내가 적절한 출처에 합의된 것을 삭제하는 것을 되돌리고 있는 것을 무시했다(편집 요약을 사용하여 다른 에디를 얻는 동안).토크를 하다.그래서 나는 응답하는 관리자가 실제로 토크 페이지를 보고 다른 편집자가 토크 섹션을 시작했다고 가정할 것이라는 어떤 희망도 내밀지 않는다.스파슈 (토크) 13:05, 2016년 8월 10일 (UTC)[응답]

외부 편집자로서, 그러한 편집은 허용될 수 있었다.IMDB는 사용자 생성 콘텐츠여서 유효하지 않은 출처다.1차 선원은 좀 더 적게 사용할 수 있지만 2차 선원이 선호된다.삭제된 정보는 백과사전적인 내용이라기보다는 사소한 진술처럼 보이고 읽혀졌다.번복에 대한 편집 요약이 제공되지 않았기 때문에, 나는 그들의 번복이 적절한지를 결정하기 위해 전기 버스트1996에 입증의 부담이 있다고 단언한다.ViperSnake151 Talk 21:11, 2016년 8월 9일 (UTC)[응답]

두 편집자 모두 차단됨 – 24시간.나는 WP의 논평 삭제 패턴이 마음에 들지 않는다.AIV by Electricburst1996.IMDB가 신뢰할 수 있는 출처인지 여부는 WP:3RRNO의 편집 전쟁 규칙의 예외로 나열되지 않는다.BLP와 같은 심각한 문제만 제외하고 회전을 할 수 있는 타당한 이유가 있다고 생각하더라도 스스로 회전을 계산해야 할 책임이 있다.에드존스턴 (대화) 2016년 8월 10일 (UTC) 15:09 [응답]

사용자:Winkelvi가 사용자: Ismadeby(결과:명명자 차단됨)

페이지: 갈 가돗 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 윙켈비 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. [101]
2. [102]
3. [103]
4. [104]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고:[105]

전쟁 경고 편집 제거에 대한 요약으로 "bullshit" 단어를 사용하는 사용자: [106]

설명:

내가 보기에 이 특별한 경우에, WV는 WV의 버튼을 누르기를 좋아하는 돌아오는 트롤과 맞서고 있다.내가 맡지 않은 것은, 이전의 5~6개 편집 전쟁블록에서, 왜 WV가 도발했을 때 편집 전쟁에 저항하지 못하는가 하는 것이다.나는 Ismadeby에게 적절한 행동은 말썽꾸러기 양말로서 방어막이라고 생각한다.나는 단지 WV에 적절한 조치가 무엇인지 모르겠다: 그가 양말에 의해 도발당하고 있기 때문에 아무런 조치도 취하지 않는 것인가? 같은 이유로 5개의 이전 블록 후에 편집하기 위한 1개월 블록?그 사이에 어디 있어?인데버 블록?평생 0RR 제한이야, 양말이든 아니든?WV가 항상 모든 것을 되돌리는 것을 멈추려면 무엇이 필요할까? --Floquenbeam (대화) 16:06, 2016년 8월 9일 (UTC)[응답]

블록 회피 회수는 기술적으로 WP에 해당된다.NOT3RR. 그러나 그는 WP에 분명한 양말을 보고하기 시작해야 한다.AIV 및 WP:지금부터 SPI.@Winkelvi:, 위키백과 번역기라는 것을 언제 알아냈나?이안.thomson (대화) 2016년 8월 9일 16:10 (UTC)[응답]

• 임명 편집자 blockclpo13_(talk) 23:04, 2016년 8월 9일(UTC)[응답]

위키백과 참조:Gal Gadot에서 활동한 IP(109.66.183.56)를 사용자의 양말로서 명명하는 Sockpuppet 조사/Wikipedia-Translator/Archive:위키백과 번역기.아직 사용자 연결에 체크인을 수행한 사람이 없음:양말 케이스에 의해 만들어졌지만, 그 행동은 증거가 될 수 있다.이스메이드비는 또한 자신의 편집 전쟁 보고서를 이 게시판에서 다섯 번이나 삭제했는데, 이것은 좋은 행동으로 간주되지 않는다.다른 불만 사항에는 더 많은 정보가 있다는 점에 유의하십시오.이상하게도 위키백과 번역기는 사용자 이름만을 위해 차단된다.에드존스턴 (토크) 2016년 8월 9일 (UTC) 23:22 [응답]

• 히브리어 위키피디아의 양말 블록에서 동일인 계정([107] 및 사용자:예알렉산더, 사용자:Dr.Feldinger 및 Sockmaster 사용자:요심김.하루 종일 내 컴퓨터에서 떨어져 있어서 지금까지 이안의 질문에 대답할 수 없었어.이안.톰슨, 에드존스턴, 닐앤, 레이저 브레인. -- WV ● ● 01:17, 2016년 8월 10일 (UTC)[응답]

아무도 댓글을 달지 않아서 SPI를 시작했어.[108] -- WV ● ● 16:16, 2016년 8월 10일 (UTC)[응답]

User:Hawkeye75 보고:DymalEntree(결과: 차단됨

페이지

소시지 파티 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

호크예75 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 08:47, 2016년 8월 10일 (UTC) "인용을 모두 삭제했다.이 경우에는 더 많은 것이 적다.WP:QUoteFAM도 이 편집에 추가된다."
2. 08:21, 2016년 8월 10일 (UTC) "Mean as custard (talk) 나는 당신의 토크 페이지에서 섹션을 시작했으므로 WP:보울더라이즈"
3. 08:02, 2016년 8월 10일 (UTC) "Per WP:보울더라이즈"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 08:30, 2016년 8월 10일(UTC) "일반 참고:소시지파티 자료 검열. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 사용자는 소시지 파티에서 욕설을 없애자고 고집하는 것 같고, 내가 시도했음에도 불구하고 실제로 이 문제를 논의하기 위해 아무것도 하지 않았다.병리엔트리 - ({{ping}}}) 08:59, 2016년 8월 10일 (UTC)[응답하라]

참고 사용자가 자신의 행동에 대한 메시지를 보낸 후 대화 페이지에 게시하는 것을 "금지"했다.병리엔트리 - ({{ping}}}) 09:02, 2016년 8월 10일 (UTC)[응답]

이것은 WP에 의해 허용된다.노반. 나도 반이라는 단어를 쓴 적이 없는데, 제발 내 입에 말을 넣지 말아줘.호크예75 (대화) 09:30, 2016년 8월 10일 (UTC)[응답]

나는 "금지"라는 단어로 패러프레이징을 하고 있었다. -- DymalEntree - ({{ping}}}}) 09:42, 2016년 8월 10일 (UTC)[응답하라]

또 다른 참고 이 사용자는 편집 전쟁에 대한 몇 가지 경고를 받은 적이 있다: [109][110][111][112][113] -- DymalEntree - ({ping}}을(를) 사용하여 응답하십시오) 10:02, 2016년 8월 10일(UTC)[응답]

Hawkeye7이라는 사용자가 이미 여기에 훨씬 더 오래 있었다.혹시 명칭 변경이 혼란을 피하기 위해 순서인가?그냥 제안이다.09^talk:10, 2016년 8월 10일 (UTC)[응답]

이 모든 멋진 것들을 어떻게 해야 할지 잘 모르겠지만, 병적인 엔트리는 모든 상황에 대해 마지막 편집을 할 수 있다고 생각하는 태도를 가지고 있는 것 같다.우선, 그녀는 소시지 파티의 수정 페이지에 있는 요약 편집을 사용하지 않음으로써 규칙을 어기고 있다.편집한 내용을 추론하여 설명하였다(WP:Bowdlerize) 및 (WP:콰이어팜. 나는 또한 DymaryEntrieto에게 내 토크 페이지에 게시하는 것을 중단하라고 요구했지만, 그는 요청으로 무시했고 여기서 두 번 그렇게 했다.이것은 규칙 WP 위반이다.노반. 나도 알아, 그녀만큼 자주 편집하지는 못하겠지만, 그래도 백업은 훨씬 많아.호크예75 (대화) 09:20, 2016년 8월 10일 (UTC)[응답]

@Hawkeye75: 나에 대한 당신의 주장은, 음, 사실이 아니다.

1. "먼저, 그녀는 소시지 파티의 개정 페이지에 있는 편집 요약을 사용하지 않음으로써 규칙을 어기고 있다." - 간단히 확인해 보면 내가 편집한 내용 중 100%가 요약되어 있다는 것을 알 수 있다.
2. WP:BOWDLERIZE는 불경하거나 모욕적인 내용을 검열하기 위해 인용문을 변경해서는 안 된다고 말하는데, 이것은 당신이 하던 것과는 정반대다.
3. 이어 "나 역시 병리엔트리에게 내 토크 페이지에 글을 올리지 말라고 요청했지만 그는 요청으로 무시했고 여기서 두 번이나 글을 올렸다.이것은 규칙 WP 위반이다.NOBAN" - 다른 사용자가 귀하의 토크 페이지에 게시하지 않도록 요청할 수 있지만, 현명한 알림과 메시지는 여전히 허용된다(이것이 내가 귀하의 토크 페이지에 게시한 전부임).
4. 그냥 메모:나는 여자가 아니라 남자다. -- DymaryEntree - ({ping}}}}) 09:32, 2016년 8월 10일 (UTC)[응답하라]

1. 편집 요약에 "브리핑" 설명이 필요하다.자동 "반전" 메시지에 아무것도 추가하지 않으셨습니다.
2. 누군가가 이미 그것을 설명해 주었다.
3. 경고 템플릿은 현명한 메시지가 아니다.심지어 며칠 전 관리자 2명에게 사용자가 중단을 요청했다면 다른 게시판에 게시해야 한다고 확인했어.
4. 호크예75(대화) 09:39, 2016년 8월 10일(UTC)[응답]에 따라 다른 성별을 부르는 것을 포함하지 마십시오.

완곡한 표현에 의한 보고된 인용문으로부터 불경스러운 것을 대체하고, 이것에 대한 나의 되돌리기를 되돌리는데 있어서, 사용자:Hawkeye75는 WP를 인용하여 이러한 조치를 정당화했다.BOWDLERISZE는 그러나 이 지침들은 그 반대되는 것을 보여준다: "원래 위키백과 내용에서 천박함이나 외설스러움은 완전한 형태로 나타나거나 전혀 나타나지 말아야 한다; 단어는 대쉬, 별표 또는 다른 기호로 대체되어서는 절대 활을 당기지 말아야 한다.다만, 관련 자료를 인용할 때, 출처에 기재된 인용문은 이런 스타일의 가이드라인이 으뜸이다."…. 커스터드(토크) 09:22, 2016년 8월 10일 (UTC)[응답]

그리고 WP:QUOTEFAMHawkeye75 (대화) 09:27, 2016년 8월 10일 (UTC)[응답]

WP의 경우:인용팜?... 커스터드로서의 의미 (토크) 09:31, 2016년 8월 10일 (UTC)[응답]

논평 156개의 메인 스페이스 편집[114]과 비교하여 Hawkeye75가 8개의 토크 페이지를 편집했다는 것은 주목할 필요가 있다.

막힘 – 24시간.위 목록에는 3번의 리턴이 나열되어 있지만, 사용자는 08시 57분에 "Unded revision 733817782 by DymaryEntree (talk) stop warring" 편집 요약과 함께 네 번째 리턴을 했다.WP와 같은 가이드라인을 준수하기 위해 편집한 사항:BOWDLERISZE는 3RR의 예외로 간주하지 않는다.에드존스턴 (대화) 2016년 8월 10일 16시 19분 (UTC)[응답]

사용자:AlecCollie가 보고한 내용:벨렐라(결과: 차단됨)

페이지

채플 클리브 마너 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

알렉콜리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 21:20, 2016년 8월 10일 (UTC) "/* 현재 */"
2. 19:19, 2016년 8월 10일 (UTC) "/* 현재 */"
3. [115]
4. [116]
5. [117]
6. [118]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 21:14, 2016년 8월 10일 (UTC) "최종 경고: 내용 삭제, 채플 클리브 마너에 공백.TW 사용"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

[119] Rodw는 협력적인 방법을 제안하고 여기서 더 많은 지침을 제공한다.밀티 삼촌은 여기에 주어진 이전의 충고를 지지한다.

설명:

이는 지난 8월 5일부터 시작해 현재까지 이어지고 있는 사안이다.Milty 삼촌과 나는 둘 다 참조되지 않은 텍스트와 깨끗한 텍스트로 대체된 참조 텍스트를 복원하는 데 관여했다.사용자 대화에서 경고 및 조언 제공:AlecCollie 및 User talk:벨렐라#채플은 단지 어떤 욕설과 마주칠 뿐이었다. 벨렐라 21^{Velella Talk} :40, 2016년 8월 10일 (UTC)[응답]

AlecCollie (대화) 22:20, 2016년 8월 10일 (UTC) 나는 몇 가지 덧붙여야 할 점이 있다.[답답하다]

1. 나는 그 주제에 대해 다른 어떤 편집자들보다 훨씬 더 많이 알고 있다.설명했듯이 나는 대중의 관심사에 대한 정보를 검열하거나 빼내는 것이 아니다.실제로 그 관계는 깨지고, 집의 비용이나 그 문제 때문에 금전적, 개인적 문제는 관련이 없다.Wilkins씨는 매우 사적인 성격의 노부인이다.그래, 그녀는 프로그램으로부터 도움을 구했지만 이것은 그녀가 집을 구하고 싶었기 때문이다.윌킨스 씨는 개인적이고 공적인 인물이 아니다.다른 편집자들은 그들의 집이 위키백과 페이지에 있거나 그들의 현재 관계에 있는 상태일 경우 그 비용을 발표하지 않는다.그러므로 그것은 그 조항과 관련이 없다. 3.윌킨스 씨가 자신이 그 집의 관리인이라고 생각하고 그 개조에 관여하는 고통스러운 일에 대한 언급은 마노르 4호의 역사와 훨씬 관련이 있다.(실제로 파산한) 이전 소유자는 상장되어 있지 않기 때문에 이력이 불완전하다.완전한 소유 이력이 없는 한, 윌킨스 씨가 관련이 없는 경우 구입 가격, 판매 가격, 재무 문제 또는 부부 관계 상태에 대한 현재의 세부 사항 5. 마지막으로, 나는 다른 편집자에 대해 어떠한 "증오적인" 논평도 하지 않았다.위키피디아에 따르면, 그것은 모욕적이고, 학대적이거나, 매우 비판적인 언어를 의미한다.누군가를 바쁜 몸이라고 부르는 것은 중요하지 않아!EndAlecCollie (대화) 22:20, 2016년 8월 10일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안.--Bb23 (대화) 22:48, 2016년 8월 10일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Lipsquid:StantAnselm(결과: )

페이지: 더그 필립스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 립스퀴드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [120]

사용자의 회전의 차이:

1. [121]
2. [122]
3. [123]
4. [124]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [125]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [126]

설명:
이것은 기술적으로 3RR의 위반은 아니다. 왜냐하면 4번의 반전이 27시간의 공간에서 이루어졌기 때문이다.그러나 그것은 분명히 편집 전쟁이며, 두 명의 편집자(나를 포함)가 BLP 위반으로 간주한 자료를 추가하는 것을 포함한다.마지막 번복은 문구를 조정했지만, 훨씬 더 명백한 BLP 위반으로 만들었다. 다른 편집은 또한 어떤 출처에도 없는 자료를 추가했다.어쨌든 자료가 (토크페이지의 논쟁에 따라) 선두에 서서는 안 되며, 자료 복원을 위한 합의에 원격으로 근접한 것은 결코 없었다.StantAnselm (대화) 04:47, 2016년 8월 10일 (UTC)[응답]

그것은 3RR의 위반이 아니며 우리는 이미 BLP 알림판에 가본 적이 있다. 그는 논쟁점에 대한 훨씬 더 가혹한 표현이 BLP가 아니라고 결정했다[127].절충 옵션 및 사용자:StantAnselm은 내가 어떤 변화에도 동의하지 않기 때문에 당신은 아무런 공감대가 없다고 말한다. (다른 누구도 이 기사를 방문하지 않는 것 같다.)내가 추가한 정보는 분명히 그 기사에 대한 소스가 있다.소식통들은 실제로 그것을 성적 학대라고 불렀고 그는 어린 유모에게 자위하는 것을 즐긴다고 주장되어 왔다.다시, 우리는 이미 BLP 게시판에 문구와 출처를 가지고 갔다.립스퀴드 (토크) 14:21, 2016년 8월 10일 (UTC)[응답]

아니, 그건 BLP 공지가 전혀 결정한 것이 아니다.어떤 경우든, 소식통은 실제 성학대가 있었다고 말하지 않고, 단지 성학대 혐의가 있다고만 말한다.매우 중요한 차이가 있다.차이가 보이지 않으면 BLP를 편집해서는 안 된다.StantAnselm (대화) 2016년 8월 10일 19:33 (UTC)[응답]

다른 누구도 이 기사를 '찾아가는 사람'이 없다는 것도 사실이 아니다.난 다른 사람이야.나 둘 다 그 페이지를 편집하고 토크 페이지에 댓글을 달았어.이 재료를 레드에 삽입하는 것에 대한 합의는 없다.내가 보기에, 그것은 이 길이의 BLP에 있어서 과도한 무게일 것이다.주장과 대상자의 답변은 '논란' 섹션에서 제대로 다루어진다.데이비드 in DC (대화) 2016년 8월 10일 (UTC) 19:48 (응답)

그것은 BLP 이사회가 결정한 것이다. 그 링크는 검토를 위해 거기에 있다.또한, 논쟁의 여지가 있는 자료의 첫 편집에는 사실 "알려진"이 포함되었다 [128].더 많은 허튼소리는 사실이 아니다.이 BLP는 2011년에 공신력 조사를 받았으며 아무런 합의도 없이 공개되었다.지금 2016년, 그들이 주목받는 것은 오직 유모와 상호작용을 했다는 의혹의 결과인 은혜와 소송에서 떨어진 것뿐이다.나는 어떤 사람들이 그 자료를 싫어할 수도 있다는 것을 이해한다. 하지만 그것은 흠잡을 데 없이 공급되었고 대부분의 정보원들도 같은 말을 한다.특히 그는 다른 공신력이 없기 때문에 그것을 막을 이유가 없다.립스퀴드 (토크) 2016년 8월 10일 19:58 (UTC)[응답]

그건 공정한 주장이지만, 편집 전쟁보다는 토크 페이지에 냈어야지.어떤 경우에도 쉽게 다음과 같이 반박한다.줄리 잉거솔은 자신의 저서 '신의 왕국 건설'(OUP, 2015)에서 더그 필립스에게 장 전체를 할애하고 있으며, 27장 중 2장만이 그의 사임을 둘러싼 사건들에 대해 다루고 있다.StantAnselm (대화)20:43, 2016년 8월 10일 (UTC)[응답]

인용하고 있는 BLP/N 스레드의 하단에 있는 조언을 다시 읽어보십시오.당신은 이 조언에 대해 다른 편집자에게 감사한다. "BLP 위반은 아니지만, 기사에 포함되는지 여부는 편집자들이 합의의 방법으로 결정할 문제야." 그 편집자는 또한 직접 인용문을 사용하는 것을 제안하지만, 그것이 최종 해결책은 아니다.그것은 아마도 합의에 도달하기 위한 제안으로, 그 이상 아무것도 아니다.그것은 확실히 편집-전쟁을 정당화하지 않는다.데이비드 in DC (대화) 2016년 8월 10일 21:15 (UTC)[응답]

나는 그것을 몇 번 읽은 적이 있다, 그것은 "BLP 위반이 아니다"라고 몇 번이나 쓰여 있다.나는 직설적으로 인용해도 괜찮다.나 또한 타협 편집이 선행되어도 괜찮을 것이다.나는 BLP 이사회의 모든 조언에 동의한다.나는 단지 어떤 변화에도 인신매매의 낮은 물품에 대한 합의를 얻을 수 없다.난 그냥 가서 그걸 내 감시 목록에서 지우고, 여기 게시판을 볼 거야. 하지만 이건 위키피디아에서 가장 힘든 일 중 하나야.저용량 기사 WP:BRD, BRD라고 말하는 사람들에 의해 소유되어, 그러면 타협에 동의할 의사가 전혀 없다.립스퀴드 (토크) 21:32, 2016년 8월 10일 (UTC)[응답]

교통량이 적은 논쟁에 대한 의견 불일치에 대한 해결책은 종종 내가 며칠 전에 당신에게 제안했던 것처럼 RfC를 시작하는 것이다.BLPN에 대해서는 'BLP 위반이 아니다'라는 구체적인 내용은 VF가 필립스를 상대로 한 성추행 의혹으로 폐막했다는 비전포럼 기사의 주장이었다.StantAnselm (대화) 21:44, 2016년 8월 10일 (UTC)[응답]

사람들이 매우 상식적인 편집을 위해 RfCs에 시간을 낭비해야 하는 유일한 이유는 일부 편집자들이 타협에 대한 관심이 전혀 없고 "BRD, 합의, 합의 없음"으로 시스템을 게임할 수 있고 상대방이 차단되거나 더 많은 시간을 낭비하지 않고 그냥 가버리게 할 수 있다는 것을 알기 때문이다.난 떠났어, 더그 필립스는 좋은 사람이야.우리 끝낼 수 있을까?립스퀴드 (토크) 22:57, 2016년 8월 10일 (UTC)[응답]

사용자:49.237.212.107이 사용자:Rms125a@hotmail.com에서 보고함(결과: 1일 차단됨)

페이지: 애나 윈투어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 49.237.212.107 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [129]

사용자의 회전의 차이:

1. [130]
2. [131]
3. [132]
4. [133]
5. [134]
6. [135]
7. [136]

편집 와링의 차이/3RR 경고: [137], [138]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [139]

설명:
안나 윈투어가 영국/미국 이중 국적을 보유하고 있다는 사실을 인정하지 않는 IP 편집자는 마음에 들지 않는 정보를 계속 삭제한다.리플링크를 확인하거나 문자를 읽거나 현실을 직시하는 방법을 거부한다(또는 모른다).나 자신과 사용자 둘 다와의 편집 전쟁에 참여함:대니얼 케이스.Quis 분리비트?2016년 8월 11일 17시 55분(UTC)[응답하라]

사실, 내 생각에, 그들의 마지막 편집은 그들이 이것을 받아들인 것 같다는 것을 나타낸다.대니얼 케이스 (대화) 2016년 8월 11일 (UTC) 17:56 [응답]

@Daniel Case -- 불행히도 그렇지 않다. Quis separabit 편집본을 보셨습니까?2016년 8월 11일 18시 4분(UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 1일 동안 NeilN 18:06, 2016년 8월 11일(UTC)[응답]

IP가 24시간 동안 차단되었지만 ([140] 참조) 충분히 길지는 않다. 매일 이 두통을 겪을 수는 없다!Quis 분리비트?2016년 8월 11일(UTC) 18:08[응답]

처음 편집하는 워링 블록의 표준 길이 입니다.추가 편집으로 인해 블록이 길어진다. --NeilN 18:13, 2016년 8월 11일 (UTC)[응답]

사용자:Johnsc1277이 사용자에 의해 보고됨:Sro23(결과: 24시간 차단 후 차단 해제)

페이지

울리 크레이발호 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

존스크1277 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 18:56, 2016년 8월 11일 (UTC) "Ebyabe (대화)에 의한 7340126 개정 미실시"
2. 18:21, 2016년 8월 11일 (UTC) "Sro23 (대화)에 의한 개정 734035135"
3. 18:16, 2016년 8월 11일 (UTC) "올리 크레이발호는 2001년 11월 22일에 태어났다."
4. 2016년 8월 11일(UTC) "Auli'i Cravalho는 2001년 11월 22일에 태어났다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 17:44, 2016년 8월 11일(UTC) "일반 참고:"생존자에 대한 미참조 논란 정보 추가 (TW)"
2. 18:23, 2016년 8월 11일(UTC) "경고:워링 편집. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 18:21, 2016년 8월 11일 (UTC) "/* 최근 편집 */ 새로운 섹션"

설명:

Johnsc1277은 반복적으로 WP를 위반했다.BLP는 생활인에 대한 소스가 부족한 정보(위키아는 출처로 사용할 수 없다)를 추가해 준다.경고를 듣지 않는다.Sro23 (토크) 2016년 8월 11일 (UTC) 19:02 [응답]

• 차단됨 – 24시간 Widr (대화) 19:22, 2016년 8월 11일 (UTC)[응답]

잡아.여기에 Johnsc1277은 2001년 11월 22일을 TechInsider 인용과 함께 추가했다.이것은 11월 22일 부분을 확증하지만 만약 내 수학이 틀리지 않았다면 2000점을 줄 것이다.일단 Sro23이 이것을 거부하자 그들은 Wikia 소스로 이동했다. 이것은 TechInsider와 일치하지 않는다.이것이 믿을 만한 일인가 하는 의문이 생기지만, 인용문에 나오는 진술은 크레이발호 자신 덕분이라고 할 수 있다.스로23, 그 첫 번째 출처를 읽었는가, 그렇다면 어떤 근거로 거절했는가?베스넛 (대화) 19:29, 2016년 8월 11일 (UTC)[응답]

Sro23, Widr BethNaught (대화) 19:30, 2016년 8월 11일 (UTC)[응답]

미안한데, 내가 사실 출처를 전부 읽어본 적이 없다는 건 사실이고 사용자가 무작위로 날짜를 정했다고 가정했을 뿐이야.Sro23 (대화) 2016년 8월 11일 19:41, (UTC)[응답]

차단을 풀 것이다.베스넛 (대화) 2016년 8월 11일 (UTC) 19시 54분 (답변)

사용자:사용자가 보고한 Profbatuknath:DimalEntree(결과: )

페이지

데흐라둔 마셜 스쿨 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

프로바투크나트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2016년 8월 11일 05:23(UTC)부터 2016년 8월 11일 05:23(UTC)까지 연속 편집
   1. 05:23, 2016년 8월 11일 (UTC) "/* 역사 */"
   2. 05:23, 2016년 8월 11일 (UTC) "/* 역사 */"
2. 05:15, 2016년 8월 11일 (UTC) "병리엔트리(토크)에 의한 개정 733757353"
3. 11:17, 2016년 8월 9일(UTC) "DymarEntree에 의한 개정 733516801(토크)"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 22:35, 2016년 8월 9일 (UTC) "/* 마셜 스쿨, 데흐라둔 */ 새 섹션에 추가한 비소싱 콘텐츠"
2. 05:17, 2016년 8월 11일 (UTC) "/* 교전 */ 새 섹션 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 05:26, 2016년 8월 11일 (UTC) "/* 편집 전쟁이 여기서 시작되고 있다 */ 새로운 섹션"
2. 05:45, 2016년 8월 11일 (UTC) "/* 편집 전쟁이 여기서 시작되고 있다 */ 신뢰할 수 있는 출처가 필요하다"

설명:

이 사용자는 논란이 되고 출처가 없는 세부사항을 계속 추가한다.두 차례 경고를 보내고 기사 토크페이지에 토크를 해 보았지만 소용이 없었다. -- 병리엔트리 - ({ping}}을(를) 22:05, 2016년 8월 11일 (UTC)[응답하라]

User:User:Carbrera(결과: Protection, Indepress Chevyoncé

페이지: 이것이 진실의 느낌이다 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 쉐보네 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [141]

사용자의 회전의 차이:

1. [142]
2. [143]
3. [144]
4. [145]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [146]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [147]

설명:

• 이 음반은 여러 장르의 앨범에 라벨을 붙이는 작업을 반복하고 있는데, 이 음반은 그런 장르가 아니다.앞서 언급한 것은 순수 팝 음반이지만, 사용자 역시 '펑키'한 전광판, 디스코, R&B 레코드'라고 주장한다.이 논쟁은 이것과 매우 비슷하다: 사각형은 직사각형이지만 사각형은 사각형이 아니다.피치포크 미디어나 NME와 같은 신뢰할 수 있는 소스가 제대로 사용되고 있을 때는 반복적으로 사용하는 사용자의 소스가 가장 신뢰할 수 있는 것은 아니다.카르브레라 (대화) 08:45, 2016년 8월 11일 (UTC)[응답]

코멘트 나는 Chevyoncé와 Carbrera 둘 다 편집 전쟁에 대해 경고했다.이 페이지에는 어느 쪽도 멈출 것 같지 않아 임시로 완전한 보호를 요청했다.둘 다 임시 블록이 필요할 수 있다.마리안나251TALK 08:58, 2016년 8월 11일 (UTC)[응답]

논평 나는, 나는 소스 설정하면 휴가라고 부른다는 것을 알지만 B, 힙합, 졸개의.electro-pop, Carbrera은 더 상황이 나빠지체리 그리곤 영향을 받(정직해 질 피치 포크의 검토 그리고 그것은 팝 앨범 또는 설정을 하지 않아 팝 소리를 탐구한다 말한다)내 편집을 하고 그것을 주워, 몇몇 사람들은 스스로의 방식을 고수하고가 가중되고 있기 시작하지 않았다.돈'편집할 때 추가되고 tunneld 비전만 있는 소스도 읽는다' 쉐보네 (토크) 09:07, 2016년 8월 11일 (UTC)[응답하라]

누가 그것을 시작했는지는 중요하지 않다.둘 다 3RR을 훨씬 넘어섰군마리안나251TALK 09:11, 2016년 8월 11일 (UTC)[응답]

코멘트 기사는 1주일 동안 완전히 보호된다.항공기 승무원 ✈ 11:06, 2016년 8월 11일 (UTC) Chevyoncé가 양말처럼 변명을 늘어놓는다. - 2016년 8월 11일 SummerPhD^v2.0 22:52, 2016년 8월 11일 (UTC)[응답하라]

사용자:준구 보고:JJMC89(결과: 차단됨)

페이지

블랙핑크 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

준구 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2016년 8월 13일 19시 42분(UTC)
2. 19:28, 2016년 8월 13일(UTC) "JJMC89의 734352639 개정 미완료 (토크)에 대해 감사하기 전에 해당 대화 페이지를 참고하십시오."
3. 17:07, 2016년 8월 13일 (UTC) ""
4. 17:03, 2016년 8월 13일 (UTC) "Drmies (대화)에 의한 개정 734333997"
5. 17:01, 2016년 8월 13일 (UTC) "Drmies (대화)에 의한 수정안 734333543은 그것을 스텁(stub)으로 만들 이유가 과하지 않다."
6. 16:57, 2016년 8월 13일 (UTC) "Drmies (talk) blah에 의한 개정 734333190?"
7. 00:34, 2016년 8월 13일 (UTC) "Yannaynay (대화)에 의한 734241001 개정 미실시"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2016년 8월 13일 19시 15분(UTC) "경고:블랙핑크에 대한 3역전 법칙(TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

나는 그가 더 이상 논쟁하지 않고 되돌리지 않은 사용자들의 대화 페이지에 대한 토론을 시작했고, 그 후에 나를 보고한 사용자가 그것을 되돌렸고, 그것이 추가적인 사용자들을 방해했기 때문에 그 문제에 대한 일반적인 토론을 시작했다.준구 (토크) 2016년 8월 13일 19시 40분 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 Acroterion (대화) 20:16, 2016년 8월 13일 (UTC)[응답]

사용자:DPGCMonsta가 보고함:오리온 XXV(결과: 차단됨)

페이지: 아이스 큐브 음반 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: DPGCMonsta (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ice_Cube_discography&oldid=731823777으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ice_Cube_discography&type=revision&diff=677977583&oldid=677976643
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ice_Cube_discography&type=revision&diff=678922527&oldid=678115479
3. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ice_Cube_discography&type=revision&diff=684063078&oldid=682718311
4. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ice_Cube_discography&type=revision&diff=685871171&oldid=684907440
5. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ice_Cube_discography&type=revision&diff=701404919&oldid=696073966
6. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ice_Cube_discography&type=revision&diff=705974020&oldid=702638602
7. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ice_Cube_discography&type=revision&diff=709683960&oldid=709683233
8. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ice_Cube_discography&type=revision&diff=724173560&oldid=724090678
9. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ice_Cube_discography&type=revision&diff=728446113&oldid=727886802
10. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ice_Cube_discography&type=revision&diff=733728926&oldid=731823777

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [link] https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ice_Cube_discography&diff=prev&oldid=733728926

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3ADPGCMonsta&type=revision&diff=679098243&oldid=679025011

설명:
간단히 말해서, 이 사용자는 이 페이지에 계속해서 잘못된 정보를 제공해왔고 나는 지난 1년 반 동안 그것을 되돌리고 있다.아이스큐브 페이지의 모든 인증서는 RIAA 사이트로 직접 연결되는 참조 링크를 가지고 있으며, DPGCMonsta의 모든 편집은 페이지의 판매 번호를 높이기 위해 의도적으로 이루어지고 있다.내가 편집한 내용에 차이가 있다는 것을 알게 했기 때문에, 토크 페이지 링크는 실제로 사용자의 것이다.여기 있는 독자들은 사실을 알아야지, 왜곡된 숫자 몇 개를 가져서는 안 되고, 나나 그 어느 누구도 계속 감시할 필요가 없다.오리온 XXV (토크) 20:06, 2016년 8월 11일 (UTC)[응답하라]

• 결과: 거부됨.신고된 사용자는 8월 9일 이후 아무런 편집도 하지 않았고, 당신은 그들에게 알리거나 아무 곳에서나 문제를 논의하려고 하지 않았다.만약 그들이 잘못된 정보를 덧붙이고 있다고 믿는다면, 무엇이 잘못된 것인지 더 잘 설명할 필요가 있다.만약 당신이 그 문제를 그들에게 제대로 설명했지만 그들이 여전히 멈추지 않는다면, 새로운 보고서를 제출하라.에드존스턴 (대화) 2016년 8월 13일 14:00 (UTC)[답글]
• 에드존스턴 나는 이미 사용자와 여러 인용이 있는 사람은 자신이 무엇을 하고 있는지 잘 알고 있다고 말했다.비밀이 아니에요.게다가, 만약 당신이 토크 페이지를 읽으려고 노력했다면, 내가 판매 수치 부풀리기에 문제가 있다는 것을 분명히 알 것이다.게다가 2016년 8월 9일은 불과 4일 전이었고, 일부 사람들의 보도처럼 한두 달 전 일도 아니었다.20번째 사건이 재발한 직후에 이것을 접수했다.오리온 XXV (토크) 19:26, 2016년 8월 13일 (UTC)[응답하라]

차단됨 – 1개월.이 보고서의 필러는 실제 판매 번호를 확인하는 것, 또는 위조의 예를 들어주는 것을 쉽게 만들지 못했다.그러나 8월 9일부터 편집되는 이 편집은 각 숫자의 선행 숫자를 늘림으로써 인위적으로 판매 수를 바꾸는 것으로 보인다.이러한 믿을 수 없는 변경에 대한 출처를 제공할 수 있다면 사용자는 차단 해제될 수 있다.이전 ANI 보고서(2015년 9월)는 사용자 대화에서 연결된다.DPGCMonsta#WP에서 편집한 내용:A3. 사용자:NeilN은 그 실에서 "DPGCMonsta가 의도적으로 사실상의 오류를 추가하고 있다면, 그들은 차단되어야 한다"고 말했다.아이스 큐브의 실제 금상과 백금상은 이 RIAA 페이지에 나열되어 있다.Ice Cube는 User와 달리 US 트리플 플래티넘 앨범(매출 300만장 이상)이 없다.DPGCMonsta.에드존스턴 (대화) 2016년 8월 14일 00:45 (UTC)[응답]

사용자:Resnjari 보고:아테나어(결과:파일러에 의해 인출됨)

페이지: 코니차 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 알바니아인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 레스나리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

앳코니차
[148]
[149]
[150] (이 [151]의 rv를 뺀 값)
[152]

알바니아인에서
[153] (이 [154]의 rv를 표시함)
[155]
[156]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [157]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [158]

설명:
코니차에서의 브라이트라인 3rr vio, 알바니아인에서의 더욱 격렬한 편집 전쟁(20분간의 공간에서 3번 되돌림)을 동반했다.아테네는 (대화)08:17, 2016년 8월 12일 (UTC)[응답]

업데이트: 내가 코니차에서 실수를 했고, 알바니아인에서 합의를 봤다는 점에서, 나는 보고서를 철회할 것이다.그렇긴 하지만, 나는 레스나리가 아래를 변호할 때 보여준 진흙 슬링과 성격에 대해 확실히 감사하지 않는다.아테나 (대화) 05:07, 2016년 8월 14일 (UTC)[응답]

레스나리의 대답: 코니차 기사 중에서 나를 보도한 편집자는 [159](그리고 이유로서 "나쁜 문법"을 주장함) 문장을 왜곡하여 POV를 밀어붙이고 있었는데, 출처로는 편집자가 주장하는 바를 말하지 않았다(각주 49: [160] 참조).이 편집자는 오랜 공백 끝에 최근에야 그 페이지를 편집했다.대화 페이지에서 선의의 대화에서 나는 현재 그가 최근에 기여한 바 없는 [161] 콘텐츠에 대해 다른 편집자들을 참여시키고 있다.알바니아어 페이지 중 나는 편집자에게 레드에 배치된 문장이 응결이고 라멧(그는 [162][163]을 근거로 하여 남부 알바니아어만을 다루는 지아쿠미스를 배치하고 편집자는 그 출처를 바탕으로 모든 알바니아인을 암시하는 문장을 썼다)을 설명하면서 편집자에게 설명했다.다른 어떤 학자들보다도 그렇다.나에 대한 그의 첫 반응은 "알바니아인들을 좀더 서구적으로 보이도록" 노력하는 내 자신에 대한 것이었다 [165].그의 두 번째 답변은 나를 신뢰하는 것에 대한 오해, 암시적인 출처 조작, 체리 따기에 대한 비난에 관한 것이었다 [166].세 번째 답변에서 그는 "유럽에 대한 지나친 사랑으로 인한 압박"[167]을 언급했는데, 이 때문에 나는 당혹스러웠다.나는 이 편집들을 지적한다. 왜냐하면 편집자는 단지 출처에만 관여하는 것이 아니라 그의 개인적인 POV를 포함하고 있기 때문이다. 그것이 내가 POV가 그들에게 공개되었다고 느꼈던 그의 편집 내용을 되돌린 이유다.여기 있는 동안 그는 나에게 "열악한 편집 전쟁"이라고 비난한다.나는 최근 알바니아에서 이슬람 기사를 편집하고, 비중 있게 인용했는데, 알바니아인들이 "발칸에서 오스만 포르테 정책의 주요 축" (클레이어 출처가 절대적으로 아무 남자도 만들지 않는)과 같이 이 편집자가 올린 [169] 알바니아 기사에서 [168] POV 문제를 제거함으로써 다른 기사의 단점을 다룰 수 있었다.…의 티온.2008년부터 위키피디아에 몸담았고, 기록은 깨끗하다는 점에 주목하고 싶다.반면에 그 편집자는 세 번이나 막혔다[171년].그는 또한 2010년 [172년]과 2011년 [173년]에 WP:B를 표시했다는 이유로 과거 알바니아인 편집자와 상호 작용 금지 조치를 받았다.아틀그라운드 관계.그는 또한 과거에 그에게 [174], [175], [176], [177] 등의 재량적 제재를 가한 적이 있다.편집자가 유사한 WP:B를 표시했기 때문에 이 예들을 인용한다.아틀그라운드는 시간이 지나면서 나와 교류할 때 경향이 있다.나는 선의와 위키피디아를 더 좋게 만들기 위해 그때 그것을 무시했다.예를 들어, 최근 그는 (설명 없이) 기사 토크 페이지에 대한 나의 의견을 삭제했는데, 이것은 WP를 위반하는 것이다.NPA, WP:Civil, WP:BATtleground. 그는 또한 나를 "파라노이드"라고 지칭했고, 나의 토크 페이지 논평이 다시 WP를 위반하여 "경구" [179]라고 주장했다.NPA, WP:Civil 및 WP:BATtleground.이것은 때때로 편집하는 것을 매우 불쾌하게 만들었다.다른 편집자들은 이 문제를 더 자세히 다루었고 그는 "나쁜 언어"로 관리자에 의해 주목을 받았다.사소한 일보다 토론을 결정하는 데 있어서 늘 출처와 그들의 내용을 배치해 왔지만, 그것이 사물에 대한 그의 개인적인 견해와 관련이 있는지는 잘 모르겠다.그의 다른 논평(편집 요약 상자 및 토크 페이지)이 그의 편집이 근원에 근거한 것인지 아니면 장학금에 별개의 자신의 관점에 근거한 것인지에 대해 나를 걱정시켰기 때문에 나는 그의 편집 내용을 되돌렸다.레스나리 (대화) 12:23, 2016년 8월 12일 (UTC)[응답]

사일런트 레지던트의 답변:아테네의 과거 기록은 당신이 3RR, 레스나리를 반복적으로 위반하는 것을 정당화 할 수 없다.당신이 깨끗한 기록을 가지고 있는 동안 그가 과거에 차단되었다는 사실 또한 그의 보고서에 반대하는 당신의 주장을 더욱 타당하게 만들 수 있다, 나는 두렵다.코니차에 대한 당신의 최근 편집은 인용된 출처가 말하는 것과 일치하지 않았기 때문에 나는 당신의 편집 내용을 되돌릴 수밖에 없었다. -- SULITED RESPORENT 08:03, 2016년 8월 13일 (UTC)[응답]

추가 의견:나는 이미 답장을 했다.이유가 설명되어 있는 경우 위의 섹션에서 설명한 대로 되돌리십시오.편집자는 적어도 장학금에 기반을 두어야지 특정 집단이 "서구"로 간주되는 것, 또는 어떻게 서양 등으로 간주되는가에 대한 그들의 의견에 근거해서는 안 된다.코니차 기사에서 발트시오티스는 터키의 기원이라고 생각되는 마을의 이슬람교도들이 현재 터키인이라고 말하고 있다.그것은 큰 차이점이다.레스나리 (토크) 2016년 8월 13일 (UTC) 14:19[응답]

참고: 여기 [181] 코니차 기사의 레스나리 편집으로 되돌리는 것을 취소했다.구체적으로는 출처를 재점검하면서 자기선언과 배려가 의도에 관한 한 전혀 다른 의미를 지닌 두 가지이므로 서로 혼동해서는 안 된다는 것을 깨달았다.하나는 혼자, 다른 하나는 다른 사람끼리.그래서 그 문장은 이전 버전으로 복원되었다.하지만, 문장은 여전히 문제가 있고, 문장이 쓰여진 방식으로는 앞으로 더 이상의 혼란을 막을 수 없다. -- SULING RESTER 14:48, 2016년 8월 13일 (UTC)[응답]

Resnjari의 추가 의견:이것은 각주 49로, 발트시오티스의 모든 것 [182]:

기본적으로 공통적인 법적 절차에 따르면, 도시 중심지에 거주하는 무슬림인 수백 명이 추가로 '알바니아 출신'이라고 선언했고, 일부 이슬람교도들은 알바니아 국적을 취득해 교류 과정에 포함시키는 것을 피했다.한편 프레베자의 (무슬림) 인구와 야니나와 코니차, 파르가, 포호니아니(ex-Voshtina)의 소도시 대다수는 "원산별 터키인"으로 간주되어 인구의 교환에 포함되었다.

.

그리고 최근 당신의 변화 후의 현재 문장은 다음과 같다[183].

발칸전쟁이 발발하고 1923년 그리스와 터키의 인구교류가 시작되면서 코니차 이슬람교도의 약 3분의 2가 터키 출신임을 선언하고 터키로 떠났다.

.

사일런트 레지던트, 내가 발트시오티스를 잘못 읽었는가? 아니면 누군가가 무언가로 여겨지는 자기 선언과 외부인과의 차이점이 있는가?그래서 내가 돌아온 거야문장에 따르면, 코니차 이슬람교도들은 터키 태생임을 선언했고, 애초에 여기서 나를 보도한 편집자가 한 [184]를 편집했다.동료 평가 대상인 발트시오티스는 그들이 터키 태생과 인구 교환을 위해 고려된 것이지 (즉, OR) 선언된 것이 아니라고 말했다.레스나리 (대화) 15:12, 2016년 8월 13일 (UTC)[응답]

레스나리, 문장 전체가 지금 상태로는 매우 문제가 있다.나는 이전 편집을 되돌렸지만, 여전히 하기에는 좋지 않다는 인상을 받고 있다.위에서 말했듯이, 그것은 말로 표현되는 방식에 혼란을 일으킨다.다른 사람들에 의해 터키인으로 간주되었다고 말하기 전에, 문장이 알바니아인으로서 스스로 결정된 것임을 분명히 할 필요가 있다고 믿는다. -- SULITED RESPORENT 15:20, 2016년 8월 13일 (UTC)[응답]

사일런트 레지던트, 최근 편집 고마워.이제 그것은 OR이나 POV가 없는 출처와 일치하며 내가 애초에 복귀한 이유였다.레스나리 (대화) 15:28, 2016년 8월 13일 (UTC)[응답]

그 문장은 지금 [185]로 고쳐졌다. [185]하지만 알다시피, 이것은 3RR 규칙을 어기고 전쟁을 편집하지 않고도 이루어졌어야 했다.다음에 이런 행동을 자제할 때는 이런 식으로 가는 게 좋지 않음을 권한다. -- SULITED RESTER 15:31, 2016년 8월 13일 (UTC)[응답]

나는 그 강연을 사용하는 것을 선호하고 있다(그리고 대부분의 편집자들은 내가 그것을 가지고 있다는 것을 알고 있다, 몇몇은 내가 세부적인 것을 좋아하기 때문에 그것을 너무 많이 사용한다고 말했다. 왜냐하면 그렇게 해서 계속 반복해서 토론할 필요가 없기 때문이다.과거에 내가 나를 보도한 편집자와 함께 그 강연을 사용했을 때, 토론의 안내에 있어서 처음이자 주로 유일한 호출항인 경우에 출처 대신 그냥 말하자, 다른 사소한 것들이 (내가 보도된 최근의 편집과 관련하여 위의 예시와 함께 인용한 바와 같이) 나왔다.코니차 기사는 이제 다루어졌고, 심지어 나를 보도한 편집자가 절충안을 도출해 낸 다음, 알바니아인들까지도 다루어졌는데, 그것은 내가 괜찮다고 해도 레드를 지나치게 부풀리지 않는다.그럼에도 불구하고 나는 여기서 무슨 일이 일어날지 모른다.Best.Resnjari (대화) 15:39, 2016년 8월 13일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 SameboyA:훌라발루 울포위츠(결과: 반3일)

페이지: 웨마 세페투 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 사메보야 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [186]

사용자의 회전의 차이:

1. [187]
2. [188]
3. [189]
4. [190]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [191]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토론할 필요 없음.범죄 활동과 약물 남용에 대한 전적으로 비협조적인 주장을 포함하여 BLP의 대규모 비협조 텍스트 블록은 논의를 기다리지 않고 즉시 제거되어야 한다.복원 당사자는 자신들이 선호하는 버전에 대해 논의하거나 합의를 얻으려 하지 않았다.

설명:
사용자 후:SameboyA 편집 경고/3RR와 BLP 문제는, 그들은 그들의 명명된 계정이 아닌 IP를 사용하여 계속 되돌렸다.빅 배드 울포위츠 (Hulaballoo라고 한다.) 2006년부터 관리자에 의해 흙탕물 취급. (토크) 15:20, 2016년 8월 13일 (UTC)[응답]

나는 3일 동안 그 기사를 반보호했다; 나는 Cu의 증거 없이 사용자를 차단하는 것을 망설인다.3일 후에 중단이 재개되면 Ping me 또는 다른 관리자--Ymblanter (대화) 09:54, 2016년 8월 14일 (UTC)[응답]

사용자:58.96.107.130에 의해 보고됨:Toddy1(결과:차단 3개월)

페이지: 에미레이트 항공 521편 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 58.96.107.130 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 04:07, 2016년 8월 13일 IP 편집기에 의한 파일럿, 부조종사 및 사망한 소방관의 국적 초기 삭제

사용자의 회전의 차이:

1. 04:52, 2016년 8월 13일 앤드류그프루트 역습
2. 2016년 8월 14일 01시 47분 토디1호 귀환
3. 02:41, 2016년 8월 14일 앤드류그프루트 역습
4. 03:44, 2016년 8월 14일 앤드류그프루트 역습

편집전파 / 3RR 경고: 06:08, 2016년 8월 13일

기사 대화 페이지에서 분쟁 해결을 위한 링크:토크:에미레이트 항공 521#58.96.107.130 -- 토디1 (토크) 07:31, 2016년 8월 14일 (UTC)[응답]

설명:
3개월간 차단--Ymblanter (대화) 10:02, 2016년 8월 14일 (UTC)[응답]

사용자:Jekyllhide 보고:마리안나251(결과:인출됨)

사용자:사용자가 보고한 Ghoul flesh:말릭 샤바즈(결과: 24시간 차단)

페이지

2016년 밀워키 폭동 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

굴 살 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 03:57, 2016년 8월 15일(UTC) "말릭 샤바즈(토크)가 수정하지 않은 734557538" "이유 부여된 것 없음"
2. 03:54, 2016년 8월 15일 (UTC) "말릭 샤바즈의 수정안 734557324 (토크) 비디오 봐, 바보 같은 놈 얼굴, 그건 믿을 수 없다고 말해"
3. 2016년 8월 15일 03:35(UTC)부터 2016년 8월 15일 03:36(UTC)까지 연속 편집
   1. 03:35, 2016년 8월 15일 (UTC) "/* 폭동 */"
   2. 03:36, 2016년 8월 15일 (UTC) "/* 논란 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

[192]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

그가 나를 "도덕적인 얼간이"라고 불렀던 나의 편집에 대한 그의 첫 번째 복귀 이후, 나는 그가 예의 바르게 행동하도록 경고하고 WP를 읽으려고 노력했다.IRS.

설명:

편집자는 미개한 동시에 분명히 미개한 사람이다.그는 WP를 읽어야 한다.IRS도 마찬가지야— 말릭 샤바즈 _Stalk/ 2016년 8월 15일 (UTC) 03:58[응답]

보도 사용자는 분명히 편견을 가지고 있으며(그의 페이지를 보라, lol) 백인에 대한 인종차별에 대한 언론의 은폐를 지지한다.아주 우스운또한, 위키피디아는 검열되지 않는다.내가 하고 싶은 대로 부를 수 있어.굴살토크 04:10, 2016년 8월 15일 (UTC)[응답]

어떻게 전쟁을 편집하고 편집 요약을 쓰라고 했지, 천재야?— 말리크 샤바즈 /_Stalk 2016년 8월 15일 (UTC)[응답]

세 명의 정보원이 모두 이 비디오를 주관하고 있는데, 이것은 기사에 게재된 주장들에 대한 평판이 좋은 자료다.만약 네가 원한다면 내가 더 좋은 소식통을 찾아봐 줄 수 있어.굴살토크 04:16, 2016년 8월 15일 (UTC)[응답]

User와 이 문제에 대해 논의해 본 적이 있다.Ghoul flesh(사용자 대화:굴 살#2016 밀워키 폭동) 그러나 그가 기사에 억지로 넣은 세 가지 출처가 어떻게 WP를 만족시키는지 설명하라는 나의 합리적인 요구에 응하기보다는 오히려 나를 모욕할 것이 분명하다.IRS. 벽과 대화하는 데 시간을 낭비하는 건 이제 끝났어.아마도 행정관이 더 나은 행운을 가질 것이다.— 말릭 샤바즈 _Stalk/ 2016년 8월 15일(UTC) 04:27[응답]

나는 너를 위해 쉽게 같은 말을 할 수 있어.굴살토크 04:29 (UTC) 2016년 8월 15일 (화)[응답]

• 사이드 노트 - 이 실에 대한 인신공격으로 굴 살에 대한 섹션을 만들었다.@Ghoul flesh: 위키피디아는 기사에서만 검열되지 않는다.이것은 당신에게 다른 사용자들에 대한 인신공격권을 주지 않는다.호크예75 (대화) 06:17, 2016년 8월 15일 (UTC)[응답]

• 코멘트 - 나도 최근 흑인들의 행동이 마음에 들지 않는 만큼, 나는 이 사용자가 미개했다는 말릭 샤바즈의 추론에 동의할 수 있다.굴 살에 대해서는, 나는 당신에게 적어도 한 가지 출처를 찾도록 강력히 촉구하고 싶으며, 당신의 내용을 뒷받침할 수 있는 출처를 적당한 방법으로 써라(개인적으로 나는 대부분의 인용구를 포함하는 것이 매우 중복된다고 생각한다).파슬리 맨 (토크) 07:57, 2016년 8월 15일 (UTC)[응답]
• 이 편집 요약만으로도 ANI 보고서를 받을 만 하다.에버그린피르 (대화) 08:10, 2016년 8월 15일 (UTC)[응답]

그것은 이미 행해졌다.파슬리 맨 (토크) 08:17, 2016년 8월 15일 (UTC)[응답]

예

• 업데이트 - 공격적인 편집 요약을 만들기 위해 일시적으로 Ghoul flesh가 차단됨.파슬리 맨 (토크) 09:35, 2016년 8월 15일 (UTC)[응답]

User:James Allison이 보고한 사용자:Hawkeye75(결과:위반 없음)

페이지: 다중
보고 중인 사용자: 제임스 앨리슨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2016년 8월 13일 19:22 "(2회 수정 2602:306:C584:F440:2C76:F93F:1B8C:2B44 (토크):비소싱 WP:부스터미. (TW)""
2. 2016년 8월 12일 23시 49분(회신 1 편집)(회신: Hawkeye75).가능한 토론이 있을 때까지 현상 페이지로 이동. (TW)"
3. 23:48, 2016년 8월 12일 "Jg10101 (토크)에 의한 개정 731659322로 되돌림:Rv 다양한 비소싱 및 불필요한 추가, 형식 변경. 스테이션 목록이 이미 존재함."NTGUIDE 당 rv. (TW)""
4. 2016년 8월 12일 23:45 "Elisfkc(토크)에 의한 개정 733136048로 되돌림:계획된 Rv.가 강조되어야 하며, 낮은 레스가 FU. 추가 토론은 되돌리기 보다는 토크 페이지에서 요청된다. (TW)"
5. 2016년 8월 12일 23:39(James Allison(대화)에 의해 개정 733557938로 되돌림):마지막 좋은 버전으로 Rv.개별 놀이기구는 눈에 띄지 않는다. (TW))"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:
제임스 앨리슨은 문자 기고를 거의 하지 않는다.사실 그의 마지막 25개의 기여 중 15개는 되돌렸고, 나머지 10개는 태그 추가나 링크 변경 같은 작은 것들이다.그는 WP를 깨뜨렸다.PARTR은 좋은 기여와 변경이 있을 때에도 전체 텍스트를 되돌림으로써 이루어진다.그의 번복은 위키피디아를 불쾌하게 만들고 있다(WP:나와 이러한 사용자를 위한 ROWN):

1. 2016년 7월 12일 17:53(UTC)[답글]
2. 22:48, 2016년 5월 30일 (UTC)
3. 2016년 4월 12일 17:29(UTC)

호크예75 (대화) 02:03, 2016년 8월 15일 (UTC)[응답]

• 이 모든 것이 4개의 다른 기사들에 대해 일어났기 때문에 이것은 편집 전쟁의 경우가 아니다.WP에서 읽어보십시오.여기서 보고서를 작성하기 전에 EW.이 경우 WP:M이 적절한 포럼이 될 수 있을 것이다. --MorbidEntree - ({ping}}}을(를) 04:22, 2016년 8월 15일 (UTC)[응답]

병적인 엔트리는 방금 나를 위키피디아에서 차단시켰고, 그래서 그는 편견에 사로잡혀 있다.그는 이 상황에 대해 언급해서는 안 된다.호크예75 (대화) 04:49, 2016년 8월 15일 (UTC)[응답]

@Hawkeye75: 나는 개인적으로 당신에게 불리한 점이 없다.단순히 이것은 당신이 보는 것처럼 어떤 식으로든 전쟁 편집의 경우는 아니므로, 이 게시판에 보고되어서는 안 된다고 말하고 있었다. --MorbidEntree - ({ping}}}을(를) 05:40, 2016년 8월 15일 (UTC)[응답]

• 편집자가 편집한 것과 무관한 내용임을 감안할 때, 정확히 어떤 내용을 보고하고 있는가?네가 클레임을 제기한다. 그의 마지막 25개 기부금 중 15개가 회수되었다. 그래서?이것들은 유효한 반전으로 보이며, 이 보고서는 당신에 대한 이 논평에 대한 보복으로 보인다.여기서 보고서를 철회하는 것을 고려하십시오. 그렇지 않으면 당신은^{talk or stalk} 2016년 8월 15일 삼타르 09:25, (UTC)[응답하라]

• 다음에 "seem"과 같은 단어를 사용하지 말고 확인해줘.이 보도는 그가 그 댓글을 올리기 전에 잘 만들어졌고, 나는 그가 나를 ping하지 않았기 때문에 지금까지 그것을 보지 못했다.WP:PARTR은 만약 다른 좋은 기여가 있다면 되돌리면 안 된다고 분명히 말하고 있다.이 편집자는 잘못된 정보나 잘못된 정보를 편집하려고 노력하지 않았다. 그는 단지 전체 섹션을 되돌릴 뿐이다.호크예75 (대화) 09:34, 2016년 8월 15일 (UTC)[응답]

• 위반 없음NeilN^{talk to me} 11:24, 2016년 8월 15일 (UTC)[응답]

사용자:212.178.242.255가 사용자가 보고함:MRD2014(결과: 31시간 차단)

페이지

크로아티아 공군과 방공 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

212.178.242.255 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 17:15, 2016년 8월 15일(UTC) "소스당"
2. 17:15, 2016년 8월 15일(UTC) "소스당"
3. 17:14, 2016년 8월 15일(UTC) "소스당"
4. 17:13, 2016년 8월 15일(UTC) "소스당"
5. 17:12, 2016년 8월 15일(UTC) "소스당"
6. 17:12, 2016년 8월 15일(UTC) "소스당"
7. 17:11, 2016년 8월 15일(UTC) "소스당"
8. 17:11, 2016년 8월 15일(UTC) "소스당"
9. 17:10, 2016년 8월 15일(UTC) "소스당"
10. 17:10, 2016년 8월 15일(UTC) "소스당"
11. 17:08, 2016년 8월 15일(UTC) "소스당"
12. 17:07, 2016년 8월 15일(UTC) "소스당"
13. 17:06, 2016년 8월 15일(UTC) "소스당"
14. 17:06, 2016년 8월 15일(UTC) "소스당"
15. 17:04, 2016년 8월 15일 (UTC) "소스당"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 17:13, 2016년 8월 15일(UTC) "경고:크로아티아 공군과 방공군에 대한 삼반전 규칙. (TW)."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

더 많은 것들이 되돌아온다.이 보고서와 위의 보고서는 같은 기사에 관한 것이다.크로아티아 독립전쟁에 대한 전쟁도 편집하라.—MRD2014 T C 17:16, 2016년 8월 15일 (UTC)[응답]

• 됐어, 고마워드레이미스 (토크) 2016년 8월 15일 (UTC) 17:54[응답]

사용자: 사용자가 TripWire 보고:월드브루즈(결과: 오래된)

페이지: 1971년 방글라데시 대학살 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 트립와이어 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [193]

사용자의 회전의 차이:

1. [194]
2. [195]
3. [196]
4. [197]
5. [198]]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [199]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:[200]

설명:
이는 3RR 위반이 아니라 경고와 함께 3명의 편집자 중 한 명이 역전을 했다는 사실에도 불구하고 계속 편집 경고를 한 사례다.토크페이지 토론이 진행되는 동안 선호하는 버전을 유지하자는 트립와이어의 주장은 도움이 되지 않는다. --Worldbruce (talk) 17:50, 2016년 8월 12일 (UTC)[응답]

TripWire별 응답

WP의 명확한 사례:사용자 보고로서 부메랑(BU메랑)은 기사를 직접 크게 편집한 적이 없으며, 토론 진행에 전혀 참여하지 않았다.사용자는 이 기사에 잠재적인 CoI를 가지고 있으며 아마도 이것이 그가 자신의 POV에 맞지 않는 소싱된 콘텐츠를 남기는 것에 만족하지 않는 이유일 것이다.편집한 내용이 3RR을 위반하는 것이 아니기 때문에 설명할 필요는 없지만, 이 문제가 여기에 전달되었으므로, 나는 다음과 같이 회신하고 싶다.

• 고소장이 인용한 바로 그 첫 편집은 2016년 8월 8일, 오랜 정보(시밀라 보세가 인도인 학자라는 것)가 아무런 설명도 없이 치지르코에 의해 삭제된 것에 대한 대응으로, 19시 33분에 이루어졌다.경계선 파괴 행위인 편집에 대해 어떻게 대처해야 하는가?내가 준 편집 요지는 다음과 같다: "그녀는 인디언 출신이다. 그녀에 대한 귀속은 대화에서 논의되었다."

• 인용되고 있는 두 번째 편집은 2016년 8월 10일 0시 36분, 아 디트카 카비르가 내가 티베인이라고 착각하고 나를 되돌린 것인데, 그 경우는 그렇지 않다.아 디트야가 되돌아간 데는 아무런 이유가 없기 때문에 어쩔 수 없이 되돌릴 수밖에 없었다.

• 인용되고 있는 세 번째 편집은 2016년 8월 10일 15시 47분에 "그녀는 인도인이다"라는 편집 요약과 함께 Kautilya3가 복귀한 것에 대한 응답으로 이루어졌다. 소스 추가. Plz는 WP를 읽고 또한 이해한다.정책을 던지기 전에 ASPERUS" - 이것은 처음에 존재하지 않았던 내용을 지원하기 위해 내가 두 개의 소스를 추가한 내가 만든 첫 번째 적절한 편집이었다.소스를 기반으로 콘텐츠를 추가함으로써 WP를 구축할 수 있는 방법은 무엇인가?WP:3RR에 따르면 처음 두 가지는 실수로서 되돌리는 것으로 간주될 수긍할 수 없다.WP별 기사 토크 페이지에서 논의가 시작된 것은 바로 여기서였다.BRD. 여기서도 잘못된 것을 보지 마라.

• 인용되고 있는 네 번째 편집은 시리즈 3에서 이미 언급된 동일한 편집의 반복인데, 내가 그것을 실수로 받아들여야 할지 아니면 보고서에 잘못된 가중치를 추가하려는 서투른 시도로 받아들여야 할지 모르겠다.

마지막으로, 현재 토크 페이지에서 토론이 진행 중이며 WP에 따르면 다음과 같다.BRD 오래되고 소싱된 콘텐츠는 삭제하려는 당사자에 의해 합의가 이루어지지 않는 한 제거할 수 없다.그래서 나는 여기서 문제를 보지 않고 이 보고서의 이면에 있는 이유를 이해하지 못한다. 다만 그것이 순전히 WP일 뿐이다.괴롭힘과 WP의 전형적인 사례:아이돈트라이크릿.요컨대, 고소인 자신이 이것은 3RR vio의 경우가 아니라고 말했기 때문에, 나는 아직도 내가 왜 이것에 회신하고 있는 것일까 하는 의문이 든다.WP:BOOMERang은 특히 불만 신고자가 분쟁 해결에 기여하거나 참여하지 않은 편집자일 때, 그리고 행정관의 귀중한 시간을 낭비하는 부당한 보고서를 제출했을 때 순서가 잡힐 것이다.—TripWire ︢ wire ︢ 2016 18 18 18 18 18 18^ʞlɐʇ 18:31, 2016년 8월 12일 (UTC)[응답]

월드브루스의 신선한 논평에 대한 반응

앞서 언급했듯이, 나의 첫 번째 복귀는 WP에서 꽤 흔하고 빈번한 이유인 "설명되지 않은 콘텐츠 삭제"에 대한 응답이었다.이유 없이 합법적인 내용을 삭제하면, 공공 기물 파손 등에 대응하기 위해 초기 편집을 하지 않으면 되돌릴 수 밖에 없다.솔직히 말해서, 내가 반달리즘에 대항하려는 시도와 같기 때문에 너의 의견은 중요하지 않았다.

둘째, 당신이 "다른 편집자 세 명의 의견과 반대되는 편집에 대해 나에게 주의를 주었다"고 말할 때, 나는 당신이 다시 여기서 틀렸다는 것을 말해야 한다.왜냐하면, 첫 번째 편집자는 내용을 삭제한 다음 그 이유를 설명하지 않음으로써 경계선 파괴 행위를 저질렀기 때문이다.두 번째 편집자, (잘못된) 내가 금지를 당했다고 생각하는 나를 되돌렸다. 즉, 그의 논쟁은 내용 때문이 아니라 사람으로서 나와 있었다.그리고 세 번째 사람은 다른 두 편집자의 이전 편집이 적법하지 않다는 것을 알면서도 또 갑자기 화를 냈다.그럼, 선생님, 제가 세 편집자의 의견과 어긋난다고 말할 수는 없을 겁니다.

셋째, 당신이 분쟁을 "해결하려고" 노력했다고 말하는 것은 동의하지 않는데, 왜냐하면 첫 번째 되돌리기는 반달리즘에 대한 대응이었고, 두 번째 되돌리기는 실수에 대한 대응이었기 때문이다.갈등은 쿠아틸랴가 합류하고 나서 토론을 열었을 때 비로소 시작되었다.

넷째, 나의 편집 이력은 당신에게 내가 토론의 오프닝과 같은 참여에 있어서 상당히 활발한 대화/약속을 하고 있다는 것을 보여줄 것이다.과거 분쟁이 불거질 때마다 수없이 해왔던 것처럼 스스로 토론을 열었을 텐데, '설명되지 않은 내용 삭제'를 되돌릴 때 왜 토론을 열어야 하는지 이해가 안 간다.WP에 따르면BRD 나는 토론을 시작하려고 했는데 쿠아틸랴가 나를 되돌렸을 때 그것이 합법적인 첫 번째 복귀였지만 그는 나를 이겼다.따라서, 갈등이 발생하기 훨씬 전에 나에게 한 당신의 주의는 적절하지 않았고 WP로 간주될 것이다.괴롭힘.

마지막으로, 네가 실수를 고쳤으니 나도 내 의견을 말할게.그리고 당신이 새로운 차이점을 덧붙이자면, 이 편집은 토론이 진행된 후 2016년 8월 12일 21:07에 이루어졌으며, 정책에 따르면, 논쟁의 내용은 궁극적으로 내용을 삭제하는 합의가 이루어지지 않는 한, 즉, 논문의 깨끗한/원래 버전은 합의가 이루어질 때까지 유지되어야 한다.그래서 다시 말하지만, 나는 그것이 특히 WP였을 때 그것이 잘못되었다고 보지 않는다.NOT3RR.—TripWire ︢ ︢ ︢ ︡ ︢ 20 20 20 20^ʞlɐʇ:03, 2016년 8월 12일 (UTC)[응답]

쿠아틸랴 대응

쿠아틸야, 첫째, 이 포럼은 콘텐츠 분쟁을 논의하기 위한 것이 아니라 편집 전쟁을 하기 위한 것이므로 후자에 대해 할 말이 있다면 그렇게 해 달라, 그렇지 않으면 아주 간단한 '해롱' 문제와 형편없는 보고서를 복잡하게 만들 필요가 없다.그래도:

• 리:스톤월링: 토크 페이지의 토론을 조금 보면 누가 실제로 돌담배를 피우고 있었는지 알 수 있을 것이다.자신의 복귀에 대한 로케우스 스탠디도 없는 카우틸리아3는 먼저 사르밀라의 국적 문제를 토론에 끌어들인 다음, 현재의 논쟁과는 전혀 상관없는 사르밀라 책의 장단점을, 그리고 나서 충분히 대담하게, 이 두 가지 문제에 대해 토론하는 것을 그만두라고 내게 부탁했다.애당초 시온심지어 그가 정확히 그 논쟁과 관련된 매우 직접적인 질문에 대한 응답으로 그 자신이 완전히 곁가지와 돌담에 대해 나를 돌담으로 비난한다는 것이 이상하다.이것은 쿠아틸랴를 실제 토론에 복귀시켜 그가 전혀 관심을 기울이지 않은 결의안이 도출될 수 있도록 하려는 나의 필사적인 시도였다.나는 행정관들에게 토론 내용을 직접 보고 토론을 비껴가는 사람이 나인지 쿠아틸야인지 확인해 달라고 부탁할 것이다.
• 이 모든 것은 쿠아틸랴가 최근에 그에게 부과된 제한을 노골적으로 어긴 동안 한 것이다.

• 레:합성법: 쿠아틸랴는 그저 사르밀라가 "미국인...그는 사르밀라가 인도 작가라고 분명히 말하는 또 다른 독립된 출처에 대한 언급을 안전하게 생략했다.내가 추가하지 않았는데도 내가 내용을 합성했다고 말한 게 무슨 뜻인지 그가 실제로 알고 있었는지 궁금하다.

• 다시:장기:분쟁의 내용은 [201] [202] [203]의 철저한 논의가 이루어진 후, 쿠아틸랴가 당사자가 된 것에 대한 합의가 이루어진 후 추가되었다.나는 그가 무엇 때문에 그가 깊이 관여하고 불과 몇 달 후에 동의했던 합의에 반대하게 되었는지 궁금하다.
• 이상하게도, 쿠아틀리야 자신은 다른 사람들에게 편집 요약을 남기지 않고 내용을 수정하지 말라고 충고하는 반면, 그렇지 않으면 그들은 번복할 위험을 무릅쓰지만, 동시에 자신의 충고를 따르지 않고 대신에 이 전체 분쟁의 원인이 되는 부정행위를 나에게 되돌려 줌으로써 크지르코의 설명되지 않은 내용 삭제를 지지한다!헤아릴 수 없는 일이지?
• 쿠아틸야, 요점은 (해당 내용 삭제에 대해서는) 합의가 이루어지지 않았기 때문에 합의가 될 때까지 그 자리에 머물러 있어야 하는데, 그러면 이미 두 번이나 삭제했다는 것이다.—트립와이어 ︢ trip wire ︢ 20 20 20^ʞlɐʇ 20:56, 2016년 8월 12일 (UTC)[응답]

수티쉬 대응

수티쉬, 난 널 모르고 넌 날 몰라.우리는 서로 교류하거나, 길을 건너거나, 논쟁을 벌이거나, 심지어 같은 기사를 편집한 적도 없다.하지만 나와 쿠아틸리야와 관련된 보고서에 재빨리 뛰어드는 걸 발견했어.둘째, 여기서의 코멘트는 당신이 WP:3RR가 무엇인지 전혀 모른다는 것을 보여주는데, 먼저 그것에 대해 스스로 교육하십시오.

'관리자에게 WP의 통상적인 시도처럼 이 사건을 신속하게 종결해 줄 것을 요청한다.SOAPBOX가 진행 중이다.그리고 가능하다면, 왜 항상 이전에는 소통하지 않았던 일련의 편집자들이 항상 그러한 보고서에 대해 논평할 수 있는지 알아봐라.

@TripWire:위의 리턴트 리스트에서 나의 붙여넣기 오류를 지적해줘서 고마워.나는 복제품을 발견했고 내가 포함하려고 했던 되돌리기를 추가했다.

네가 처음 돌아왔을 때, 나는 어떤 버전이 더 나은지에 대해 강한 의견이 없었다.사실, 나의 초기 느낌은 이것이 역사상 가장 적은 편집 전쟁의 경쟁자로 발전하고 있다는 것이었다.네 말대로 나는 깨끗한 손을 가진 자유 편집자야.나는 편집 전쟁에 참여하지 않았고, 다른 세 편집자의 의견 일치를 무시하고 편집하지 말라고 경고하고, 당신이 받아들이지 않기로 결정한 조언인 기사의 토의 페이지에 토론을 열도록 격려함으로써 갈등을 해소하려고 시도했다.카우틸리아3는 토크페이지에서 토론을 열었고, 나는 그것을 계속 따라왔다.왜 당신의 버전이 독자에게 더 나은 서비스를 제공하는지에 대한 설득력 있고 설득력 있는 논쟁으로 진격한다면, 당신은 심지어 나의 지지를 얻을지도 모른다. --Worldbruce (talk) 19:11, 2016년 8월 12일 (UTC)[응답]

이것은 아마 표준적인 편집-전쟁 상황보다 좀 더 복잡할 것이다.트립와이어는 토크 페이지 토론에 참여했지만, 그들의 참여는 일반적인 돌담이었다.내가 제기했던 요점은 아직 해결되지 않았고, 트립와이어는 논란이 된 내용을 복권한 후 합의에 도달했다.그것이 제재 가능한지 아닌지 나는 행정관에게 결정을 맡긴다.

내가 말할 수 있는 것은 최종 복직[204]에 대해 주어진 논리가 타당하지 않다는 것이다.첫 번째 인용, 저자의 개인 페이지에는 그녀를 "미국인...인도 어버이의 자손이다.그것을 "인도학"으로 축소하는 것이 불합리한 합성이라는 사실은 트립와이어가 높이 평가하거나 아마도 그 어느 때보다도 높이 평가할 만한 것이 아니다.'오랜 콘텐츠'라는 주장도 꼭 맞는 것은 아니다.이 내용은 격렬한 논쟁의 시기인 3월 4일 이후에 삽입되어 두 페이지 분량의 완전한 단백질과 두 가지 주제 금지를 초래했다.그래서, 이것은 문제가 있는 내용이고 그 페이지에는 그런 내용들이 많이 있다.진짜 문제는 페이지를 고칠 수 있었던 박식한 편집자들이 모두 논쟁에 싫증을 내고 떠났다는 점이다.제대로 된 편집에 대한 POV의 추진 비율은 하늘 높이 치솟았고, 위키피디아는 퇴보하고 있다.그래서, 싸울 지식과 에너지를 가진 용감한 새로운 영혼들이 올 때까지, 이 잡동사니들은 그냥 거기에 머물 것이다.그것들이 그 상황의 사실들이다.이 편집은 바다에 한 방울만 떨어졌을 뿐이다. -- Kautilya3 (토크) 20:22, 2016년 8월 12일 (UTC)[응답]

TripWire는 위에서 긴 응답을 주었고, 통상적으로 그러하듯이 필리버스터를 했다.나는 일부러 여기서 콘텐츠 분쟁을 피했다.그러나 만약 두 출처가 동의하지 않는다면, 그들의 상대적 장점에 대한 토론은 토크 페이지에서 이루어졌고 다시 편집이 이루어지기 전에 합의가 이루어졌어야 했다.다만 논란이 된 내용을 복권하기 전에는 합의가 이뤄지지 않았다는 게 골자다. -- Kautilya3 (대화) 21:38, 2016년 8월 12일 (UTC)[응답]

• 명확한 위반을 지적하십시오.나는 TripWire에 기사에 관여하지 않았다고 생각하지만 나는 그들의 익살스러운 것, 즉 다른 사람들에 대한 엉뚱한 비난, 잘못 해석된 정책과 관련된 TLDR의 반응, POV 푸싱, 그들의 즐거운 길을 계속하면서 BRD에게 립 서비스를 제공하는 경향 등을 알아챘다.나는 최근의 AE 사건에서 충분한 것을 시사하며 논평했다.나는 그 의견과 이 보고서의 내용은 단지 그것을 강화시킬 뿐이다: 그들은 여전히 우리의 규범을 따를 능력이 없는 것으로 보인다. 그리고 나는 이것이 궁극적으로 ArbCom이 되기 전에 그리고/또는 남아시아와 관련된 모든 것들로부터 지역 사회가 강요하는 보호적인 주제 금지와 함께 끝날 것이라는 것에 대해 거의 의심하지 않는다. - Sitush (talk) 05:10, 2016년 8월 13일 (UTC)y]

• TripWire - 3RR이 아니라 생각 편집 전쟁.나는 정기적으로 Kautilya의 편집 내용을 따른다. 우리가 항상 동의하는 것은 아니지만, 관심사에 있어서는 서로 엇갈리는 부분이 많다.우리가 하지 않을 때, 우리는 연대적으로 일을 처리하는데, 이것은 당신이 배워야 할 것이다. - 시투시 (토크) 09:17, 2016년 8월 15일 (UTC)[응답]

• 스테디레이서 브레인(토크) 15:48, 2016년 8월 16일 (UTC)[응답하라]

사용자:107.77.225.78이 사용자에 의해 보고됨:NorthBySouthBaranof(결과:세미)

페이지

키즈르와 가잘라 칸 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

107.77.225.78 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 04:09, 2016년 8월 15일(UTC) "NorthBy에 의한 개정 734558484 미실시SouthBaranof (talk) rv 편집 3RR vio"
2. 04:05, 2016년 8월 15일 (UTC) "허위 주장은 거짓이었습니다!!!1!!! 폴라스크라이브 -> FCYTravis -> 노스비사우스바라노프"
3. 03:56, 2016년 8월 15일(UTC) "논의하지 않은 편집 복원"
4. 03:44, 2016년 8월 15일 (UTC) "FCYTravis (토크) 트라비스가 자신의 "FALSE!!" 중 하나를 던지는 수정안 734556077을 작성하지 않았다.맙소사!!!!" "콘스피레이션!!!아이고!!!"또 맞장구를 쳤다.아니."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 04:08, 2016년 8월 15일(UTC) "경고:키즈르와 가잘라 칸에 대한 삼반칙. (TW)."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 03:32, 2016년 8월 15일 (UTC) "/*역전 검토 */ 바로 그거야."
2. 03:37, 2016년 8월 15일 (UTC) "사실 우리는 전체를 제거해야 한다."
3. 04:03, 2016년 8월 15일 (UTC) "/* 역전 검토 */ 출처 인용"

설명:

왠지 내게 원한을 품고 있는 것 같은 인신공격성 편집전사.노스비사우스바라노프 (대화) 04:13, 2016년 8월 15일 (UTC)[응답]

• 지지 - 아무리 공공 기물 파손의 징후가 뚜렷하더라도 두 번만 되돌아간다.호크예75 (대화) 05:50, 2016년 8월 15일 (UTC)[응답]

• 결과: 반회전 1개월에드존스턴 (대화) 2016년 8월 16일 16:51 (UTC)[응답]

사용자:93.142.75.42가 사용자가 보고함:MRD2014(결과:두 개의 조항이 합의됨)

페이지

크로아티아 공군과 방공 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

93.142.75.42 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 17:14, 2016년 8월 15일(UTC) "수정안 734630142 by 212.178.242.255 (대화)"
2. 17:14, 2016년 8월 15일(UTC) "수정안 734629997 by 212.178.242.255 (대화)"
3. 17:13, 2016년 8월 15일(UTC) "수정안 734629914 by 212.178.242.255 (대화)"
4. 2016년 8월 15일(UTC) 17:12 "수정안 73462984 by 212.178.242.255 (대화)"
5. 17:11, 2016년 8월 15일(UTC) "수정안 734629786 by 212.178.242.255 (대화)"
6. 17:11, 2016년 8월 15일(UTC) "212.178.242.255(대화)까지 734629747 수정 안됨"
7. 17:11, 2016년 8월 15일(UTC) "수정안 734629670 by 212.178.242.255 (대화)"
8. 17:10, 2016년 8월 15일(UTC) "수정안 734629604 by 212.178.242.255 (대화)"
9. 17:08, 2016년 8월 15일(UTC) "수정안 734629426 by 212.178.242.255 (대화)"
10. 17:07, 2016년 8월 15일(UTC) "수정안 734629273 by 212.178.242.255 (대화)"
11. 17:07, 2016년 8월 15일(UTC) "수정안 734629179 by 212.178.242.255 (대화)"
12. 17:06, 2016년 8월 15일(UTC) "수정안 734629095 by 212.178.242.255 (대화)"
13. 17:04, 2016년 8월 15일(UTC) "수정안 734628898 by 212.178.242.255 (대화)"
14. 17:04, 2016년 8월 15일 (UTC) "stavit chu automatski aj bokhahahaha"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 17:13, 2016년 8월 15일(UTC) "경고:크로아티아 공군과 방공군에 대한 삼반전 규칙. (TW)."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

그리고 더 많은 것들이 되돌아온다.이 보고서와 아래 보고서는 같은 기사에 관한 것이다.크로아티아 독립전쟁에 대한 전쟁도 편집하라.—MRD2014 T C 17:15, 2016년 8월 15일 (UTC)[응답]

• 결과: 크로아티아 독립 전쟁뿐만 아니라 이 기사도 세 달 동안 반역했다.에드존스턴 (토크) 2016년 8월 16일 (UTC) 17:02, 응답

사용자:Jax 0677 보고 사용자:Zackmann08(결과:거부됨, Filer 경고)

페이지

클레이턴 파이어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

잭스 0677 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 18:28, 2016년 8월 16일(UTC) "주의:대화에서 비파괴적 편집:클레이튼 화재 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 18:24, 2016년 8월 16일 (UTC) "Jax 0677 (토크)에 의한 수정 내용을 Zackmann08에 의한 마지막 버전으로 수정"
2. 18:28, 2016년 8월 16일 (UTC) "Jax 0677 (토크)의 2개 수정 내용을 Zackmann08 (TW)의 마지막 수정으로 되돌렸다."

설명:

사용자는 페이지가 살아있는 사람에 관한 것임을 나타내는 템플릿을 계속 추가하지만, 그렇지 않다.지금은 편집전을 벌이거나 공공기물 파손으로 경고를 받은 적이 없다.잭만08 (/)^{Talk to me}_{What I been doing} 2016년 8월 16일 (UTC) 18:30[응답]

회신

• {{WPB를 더 이상 추가하지 않음경고를 받은 후 IO}.{{WPB를 넣었다.용의자가 아직 유죄판결을 받지 않았기 때문에 IO}} 위에 있는 것. --Jax 0677 (대화) 18:33, 2016년 8월 16일 (UTC)[응답]

거절 – 이것은 기사가 아닌 토크 페이지에서의 전쟁이다.사용자:잭스 0677은 계속 되돌아가지 않고 있다.지금까지 반전은 두 번뿐이다.제출자인 사용자:Zackmann08은 반달리즘에 대한 잘못된 혐의를 만들지 말라는 경고를 받는다.당신의 '분쟁해결 시도'를 보여주는 당신의 변화는 단지 당신 자신의 반전에 불과하다.나는 실제 토론이 안 된다고 생각하지 않는다.에드존스턴 (대화) 2016년 8월 17일 01:53 (UTC)[응답]

@EdJohnston:알려줘서 고마워.내가 신고할 때 잘못된 디플을 포함시켰다고 생각하는데 여기도 거기도 아니야.정책을 재검토해서 다시는 실수하지 않도록 하겠다.정보 고마워! --Zackmann08 (/)^{Talk to me}_{What I been doing} 01:56, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

User:Abductive by User:Jytdog (결과: 경고됨)

페이지: 파라세타몰 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 납북자 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 diff로 복구됨: diff

사용자의 회전의 차이:

1. 산산이 흩어지다
2. 산산이 흩어지다
3. 산산이 흩어지다
4. 산산이 흩어지다

편집 와링의 차이 / 3RR 경고: 차이

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:파라세타몰#독성

설명:
유괴는 아세트아미노펜/파라세타몰의 가능한 독성에 대한 내용을 태아/유아에 편집하여 과도하고 비식사적인 내용을 추가하고 있다.이 주제는 토크에 대해 광범위하게 논의되어 왔으며, 우리는 이 과대 포장된 대체 매체 위험성을 더 강조할 것을 요구하는 사람들을 끌어 모았다.토크 아카이브의 아래 부분과 그 밖의 다른 부분을 참조하십시오.기존 콘텐츠는 경험이 풍부한 편집자 간 면밀한 논의의 결과로서 MEDRS 출처를 정확하게 반영한다.Jytdog (대화) 2016년 8월 16일 18:48 (UTC)[응답]

• 사용자:Jytdog는 이 기사에 대해 WP:소유권을 전시하고 있다.나는 나의 기여를 수정했고 단지 에스컬레이션만 받았다.해당 사용자에게 요청:Jytdog는 정중하고, 비록 그것이 그의 자존심에 상처를 입히고 이전의 합의가 있었다고 생각하는 것을 대체하더라도, 그 기사에 대한 과학적 진보를 허용한다.납북(이유) 01:36, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

사물을 개인화하는 것은 도움이 되지 않는다.당신의 편집은 NPOV나 MEDRS를 따르지 않았고, 이것에 대한 몇 번의 과거 토론(즉, Consensus) Jytdog (토크) 02:03, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]에도 신경을 쓰지 않았다.

• 결과: 사용자:납치범이 새 물질을 추가한 다음 세 번이나 돌려서 보관하고 있어그는 만약 그가 사전 토크 페이지 컨센서스를 얻지 못하고 다시 되돌아가면 차단될 수도 있다는 경고를 받는다.임산부가 파라세타몰을 사용하면 자손에게 ADHD를 일으킬 수 있다는 주장이다.일반적으로 이러한 종류의 정보는 WP의 기준을 충족할 것으로 예상된다.MEDRS. MEDRS가 만족한다는 것을 증명하기 위한 당신의 노력은 전혀 보이지 않는다.WP:분산 결의의 단계는 당신에게 열려있다.에드존스턴 (대화) 02:22, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

사용자:EENG가 보고함:용암바론(결과:위반 없음)

페이지: 2016년 미국 대통령 선거의 음모론 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: ENG (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [205]

사용자의 회전의 차이:

1. 17AUG 편집기에서 6500바이트의 소싱된 콘텐츠가 비어 있음: [206]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

1. 17AUG 편집기에서 6500바이트의 소싱된 콘텐츠가 비어 있음: [207]
2. 17 AUG I 반환: [208]
3. 17AUG 편집자는 즉시 복구: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Conspiracy_theories_of_the_United_states_presidential_election,_2016&diff=734878235&oldid=734877971

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

1. [209]

설명:

• 이 편집자는 1RR 제한 아래 기사의 한 부분을 공백으로 만들어 왔다.내가 알 수 있는 한 그는 이 글의 한 단면(이것도 괜찮다)에 의해 도전이 되지 않는 도널드 트럼프(이것도 괜찮다.그는 이 기사의 400바이트 섹션이 BLP 위반에 해당한다고 주장해왔다(실제로 그렇게 보이지는 않지만, 주의의 표시로 나는 분명히 그 점에 대해 토론하고 우리가 이 문제를 해결하는 동안 그 부분을 페이지를 넘기지 않도록 할 용의가 있으며, 여기에 alt verbiage를 제안했다).그러나 그는 해당 섹션을 다루지 않고 6,000바이트의 소싱된 자료(불편한 하위 섹션이 들어 있는 전체 섹션)를 반복해서 공백으로 만들고 있다.
  

이 기사는 현재 AfD에 속해 있기 때문에 두 배로 파괴적이다. WP는 다음과 같이 보인다.하지만 스노우 패스는!보터들에게 약간의 번거로움을 안겨준다.나는 여기서 GF를 주고 싶지만 편집자는 반응이 없고 그의 광범위하고 광범위한 블록 이력은 그가 생산적이거나 협력적으로 기여하기 위해 여기 온 것이 아니라는 것을 말해주는 것 같다.용암바론 (대화) 08:13, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

3rr에 대해 잘 아십니까?네가 제공하는 디프트에서 초과되는 것이 보이지 않아?카시안토^Talk 08:45, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

Cassianto - 이 문서는 WP에 따라 1RR 제한을 받고 있다.ARBAPDS 케이스.용암바론 (대화) 08:47, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

그럴 만도 하다.그러나 EENG는 그 자체로 합법적인 주의사항을 제공하는 BLP 침해에 대해 의구심을 갖고 있었다.카시안토^Talk 08:52, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

나는 BLP 문제의 실체와 상관없이 1RR'ing 전에 "BLP"라고 소리칠 수 있다면 강제할 필요가 없을 것이라고 생각한다.그렇긴 하지만, 나는 확실히 그의 관심사에 GF를 주고 토론하게 되어 기쁘다.하지만, 400바이트 이상의 텍스트가 BLP를 걱정한다고 해서 6,100개의 선행 바이트(걱정 없는)도 삭제되는 것이 정당화될 수 있다고 생각하지 않는다.그러나 나는 1년 중 거의 1년 동안 "BLP" 우려에 대한 기사를 삭제하는 IP 편집자들의 회전문인 프랭크 개프니에서 선을 그어 왔으며, 또한 "트럼프 캠페인 HQ"에서 하루 만에 34번이나 편집 워런을 당하는 도널드 트럼프 대통령의 계획적인 대통령직인수 문제를 다루기도 했다.보안 관련 문제" [문제]나는 이것을 끝없이 겪어야 하는 것에 대해 약간 방어적일 수 있으므로, 이것이 정당한 1RR이라면 사과하고 연기한다.

(하지만, 나는 6,100바이트의 소싱된 자료를 다시 삽입하고 싶다. 그 자료들은 블랭킹되고 있지 않다.그 많은 지식들이 파괴되었다.)용암바론 (대화) 09:02, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

나는 또한 여기 편집자 - [211] - 실제로 본문을 읽지 않고 단지 "undo"를 누르고 있는 것처럼 보인다.그는 lead에 "전통적으로"라는 단어를 사용하는 것에 대해 우려를 표했다.나는 그것을 제거하기 위해 레드를 다시 썼고, 그리고 그는 미국 대통령 선거가 "전통적으로" 이것 또는 이것 저것 읽지도 않고 단지 되돌아가고 있다는 것을 암시하는 강력한 출처를 필요로 한다는 "아이디어" 편집 노트로 나의 다시 쓰기를 되돌렸다.되돌아가는 것을 실제로 보지 않고 "반전" 키를 두드리는 경우, 합리적인 분석 기반의 접근법이 발생하지 않는다.용암바론 (대화) 09:18, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

• 위반 없음EENG는 특정 템플릿을 사용한 재량권 제재를 공식적으로 통보 받아야만 제재를 받을 수 있다.또한, BLP에 의거하여 프린지 이론을 되돌리는 것은 3RR에서 면제될 수 있다(참고, 의지와 의무는 아님).지금 상태로는 어떤 것도 정당화할 만한 반전이 충분하지 않다.토크페이지에서 토론을 시작하셨는데, 거기서 무슨 일이 일어나는지 봅시다.리치333^(talk)(cont) 09:19, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

User:Ritchie333 - 그 사이에 문제가 없는 6100바이트의 텍스트를 VIS BLP로 복원할 수 있는가?라바바론 (대화) 09:21, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

(충돌 편집)

• 템플릿에서 여러 편집자가 논의한 내용:did_you_know_nomgements/Trump_plant_tory(다른 기사, LavaBaron도 어떤 이유에서인지 정확히 같은 소재를 담고 있다)를 삭제한 자료에는 젭 부시, 조지 윌 등이 실제로 도널드 트럼프를 '식물'이라는 이론을 뒷받침한다고 명시돼 있다.이것은 전혀 출처를 잘못 나타내는데, 이것은 아무도 이것을 심각하게 말하고 있지 않다는 것을 분명히 한다.그것은 BLP 위반이다.그리고, 언급했듯이, 제거된 부분 전체가 다른 기사에서 복제되었었습니다. 용암바론은 그가 만든 여러 개의 중복된 기사로 씨앗을 뿌린 것 같았습니다.
• 나는 이 기사가 1RR 이하인 줄 몰랐지만, 만약 우리가 기술적인 것을 얻고 싶다면, 내가 그곳에 며칠 동안 있었던 것을 제거하고, 용암바론을 복구하고, 다시 복원하는 것은, 내 입장에서 단 한 번의 반전에 불과하다.
• 용암바론은 정확히 출처를 잘못 읽고 잘못 전달하는 고질적인 습관 때문에 DYK에서 특별한 제한을 받고 있다.그는 현재 그러한 제한을 없애기 위해 포럼 쇼핑을 하고 있으며, DYK 규칙을 그의 지명에 대한 철저한 조사로 바꾸려고 노력 중이다.

• Wikipedia_talk:did_you_know#LavaBaron.27s_restrictions_-_review
• Wikipedia_talk:Did_you_know#Limit_on_Conversations_and_Chit-Chat_in_Working_Areas_28Review_Space.29
• 위키백과:관리자_noticeboard#Proposed_Removal_of_DYK_제한

• 내가 트럼프 지지자라는 라바바론의 생각은 사용자를 힐끗 보는 것처럼 초현실적인 것에 가까울 정도로 터무니없다.EEng#A_not-entaining_diversion이 보여줄 것이다.나는 이 점을 언급하지는 않을 것이다. 다만, 라바바론이 얼마나 완전히 거꾸로 사물을 얻을 수 있는지(위 출처에 대한 그의 오해에서처럼), 그리고 그와 동의하지 않는 모든 사람은 도널드 트럼프와 달리 어두운 의도에 의해 동기부여를 받는다는 그의 믿음을 보여주는 역할을 한다.

나는 자러 가야 해, 그래서 DYK에서 활동 중인 두 명의 관리자인 프람과 The_Rambling_Man에게 상황을 잘 알고 있어.EENG 09:23, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

EENG - 나는 이것을 예의 바르게 유지하고 싶다.내가 당신을 트럼프 지지자로 생각한다고 말했을 때 악의는 없었다. 그리고 만약 당신이 불쾌했다면 사과한다.내가 너를 잘못 썼다면 사과할게.하지만, 나와 의견이 다른 모든 사람들이 "암흑적인 의도에 의해 동기부여를 받고 있다"고 생각하지는 않는다."중복 기사"에 대해서는 - 다른 곳에서 토론한 후 다른 피드백과 함께 그것들을 병합할 것을 제안한다.그것보다 더 극적인 것은 없다.그리고 여기서 나의 반대 제안을 못 보셨나요?그것에 대한 당신의 피드백을 받고 싶다.나는 그것이 너의 걱정을 더 좋게 한다고 생각한다.우리가 잘못해서 미안해!나도 잘 거야, 좋은 밤 보내!용암바론 (대화) 09:28, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

아, 이제 내가 트럼프 지지자가 아니라는 걸 알았으니 다 포옹하고 키스하는 거지?좋은 뜻인 건 알지만, 너무 많은 콘텐츠를 너무 빨리 만들고, 세부적인 것에는 너무 관심이 없어.사람들이 당신을 지구로 돌아오게 하려고 할 때, 카운터펀치를 원하는 당신의 호감과 결합되어,^[FBDB] 이것은 정말로 많은 사람들을 화나게 하고, 이 모든 포럼 쇼핑도 도움이 되지 않는다.

네가 뭔가를 해결하려고 애쓰는 건 고맙지만, 내가 너의 사용자 페이지의 하위 페이지를 어떻게 봤으리라고 생각할지 모르겠어.이 트럼프 플랜트 전체 주제의 문제는 소식통들이 이 사람들이 실제로 이 아이디어를 믿는다고 말하지 않고 있다는 것은 분명하지만, 정보원들 역시 이 명백히 터무니없는 "지지의 표출"이 어떤 맥락에서 만들어졌다고 생각하는지 정확히 말하지 않는다는 것이다. 단지 농담이었을까?풍자?그 결과 우리는 이 사람들이 이론을 '지지한다'고 말할 수 없는 막다른 골목에 빠질 수도 있지만, 출처가 충분히 명확하게 특징짓지 못하기 때문에 그들이 트윗을 보냈거나 뭐 그런 것을 어떤 맥락에서 보냈는지도 말할 수 없다.EENG 09:45, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

네가 무슨 말을 하는지 알겠어, EENG.정보원 중 하나인 MSNBC는 카를로스 쿠르벨로가 자신의 견해를 "일부 사람들에게는 사실 농담이 아니다"라고 묘사하는 것을 실제로 언급하고 있다[212].다른 정보원들도 마찬가지로 나에게 분명한 것 같아서 RS가 그것이 농담이라고 말하는 것에 동의하는지 확실하지 않다.내 사용자 페이지의 하위 페이지에 대한 질문 - 기사의 Talk 섹션에 링크를 올렸는데, 이 섹션에서는 보통 편집 토론을 게시한다.어쨌든, 우리의 차이점이 해결되서 기뻐.Talk에서 이 문제에 대해 더 자세히 논의하기를 기대하십시오.미안, 다시 한 번 말하지만 네가 불쾌하게 여기는 말을 했다면.용암바론 (대화) 09:54, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

User:fyunck(클릭) 보고:Bloodofox(결과: 페이지 보호됨 - 분쟁 해결 고려)

페이지: 크립티드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 펜크(클릭) (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: (암호동물학으로 리디렉션됨)

사용자의 회전의 차이:

1. [213]
2. [214]
3. [215]
4. [216]

이 보고서 이전에 사용자에게 경고와 네 번째 번복으로 되돌리도록 요청: [217]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [218]

설명:
먼저, 프린지이론 게시판에 대한 토론을 통해 이 기사에 대한 배경 정보를 확인하십시오.

• "장기 위키백과 프린지 문제:크립토졸로지 포케몬 데이터베이스로서의 위키백과"

이 기사들은 오래 전부터 이 사이트를 통해 유사과학인 암호동물을 추진하고자 하는 이용자들에게 홍보기구가 되어 왔다.이러한 사용자들 중 몇몇이 하차하고 다른 사용자들이 점점 더 많은 사이비과학-웨이브 사용자들이 생겨나면서 상황은 나아졌지만, 우리는 위키피디아에서 암호 동물학을 장려하기 위한 사용자들의 편집 전쟁에 대한 문제를 가지고 있고, 우리는 여전히 그 프로젝트에 참여하는 활동적인 민속학자들을 가지고 있지 않다.이 사용자는 최근 특히 이것에 대해 치열하게 대처하고 있으며, 개선의 길을 가로막고 있다.비주류 이론 안내판의 리디렉션에 대한 합의가 있는 것으로 보이며, 현재 기사에서 사용되는 모든 참조는 암호 동물학자 소스(이 용어는 민속학자가 아닌 암호 동물학자에 의해서만 사용됨)라는 점에 유의하기 바란다.: bloodofox : (대화) 21:25, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

• 코멘트 시작 위치.이것은 모든 곳에 부메랑이 있다.어떤 기사가 처음에 되돌아갔다가 완전히 백지화되었다는 것이 내 감시 목록에 뜬다.그것에 대한 논의는 전혀 없었다.나는 공공 기물 파손 행위를 되돌렸다.두 번 더 블랭킹되었다.나는 그 기사를 파괴하려는 시도를 두 번 더 번복했다.우린 트윗이나 문장의 변화에 대해 얘기하는게 아니야...9년 된 기사 내용은 기사토크 페이지에서 토론 없이 삭제되었다.많은 편집자들이 수년간 이 기사를 썼다.내용을 삭제하는 편집자는 여러 번 경고를 받았지만, 그는 경고를 삭제했다.나는 심지어 기사와 편집자도 나 대신 다른 사람들이 다룰 수 있도록 기물 파손 감시 목록에 올려놓았다.그래서 경고와 감시목록 게시물로 나는 누군가가 페이지를 지우는 것을 막기 위해 내 역할을 했다고 생각한다.이 기사가 전부 다른 기사로 통폐합될 수 있을까.이봐, 그건 제대로 된 토론으로 가능해.그러나 기사토크 페이지에서 토론 없이 전체 내용을 담을 수는 없다.너무 많은 편집자들이 수년간 그것에 추가했다.Fyunck(클릭) (토크) 21:45, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

첫째, 이 사용자가 3RR ([219] 대)을 위반할 때까지 참여하지 않기로 결정한 토론, 토론이 있었다.[220]).빨간 깃발 1번.

이 사용자 역시 "반달리즘"에 대해 많은 이야기를 하고 있지만, 위키백과 표준에 따라 용어를 잘못 사용하고 있다는 것을 알고 있다(거부된 보고서 참조).빨간 깃발 2.

사용자는 이 글의 모든 언급이 그의 친결정론적 접근법에 잘 맞는 일차적인 친결정론적 저작물이라는 것을 잘 알고 있다.빨간 깃발 3.

다시 한 번 말하지만, 만약 당신이 아직 이것을 보지 않았다면, 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 알아내도록 강력히 추천한다. :블러드오폭스: (토크) 22:04, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오.@Bloodofox 및 Fyunck(클릭):clpo13 페이지 보호 요청하셨으니 운이 좋으십니다. 이걸 보기 전에 봤지만 아니면 둘 다 차단될 겁니다.보호 만료 후 편집 전쟁이 재개되면 차단된다.Fyunck(클릭) - 이것은 공공 기물 파손이 아니다.그것을 저것이라고 부르지 마라.닐N^{talk to me} 22:52, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

여기 뭔가 고장난 것 같아.봐, 나 내일 일요일 밤까지 떠나는데, 대답할 수 없을 거야.그래서 내가 9년 전에 기사를 만든 사람들과 토론 없이 페이지 공백기를 멈추려다 차단당한다면, 나는 그때까지 그것을 보지 못할 것이다.하지만 기사에 관계 없이 우리가 따라야 할 어떤 규약이 있다.RFC, 합병 요청, AFD.그것은 모두에게 공평하다.무엇이 이 편집자를 초조하게 만들었는지, 나에 대한 것들을 조작해야 할 정도로, 혹은 토론 없이 기사를 쓰기 시작할 정도로, 잘 모르겠지만, 내가 부탁하는 것은 그런 것들이 멈추는 것이다.마치 그가 그 기사를 소유하고 있고 무슨 일이 있어도 그의 길을 괴롭히는 것이 허용되어 있는 것과 같다.그것은 9년 동안 그 기사를 쓴 다른 편집자들에게 공평하지 않아 보인다.Fyunck(클릭) (토크) 22:58, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

사용자:벤더235가 사용자가 보고함:SchroCat(결과: 페이지 보호됨)

페이지: 한나 프림로스 로즈베리 백작 부인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 벤더235 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [221]

사용자의 회전의 차이:

• 1
• 2
• 3
• 4

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [222]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [223]; 논의는 여전히 활발하나 편집전쟁은 계속되고 있다.

설명:
소스 코드에 숨겨져 있던 문자 메시지를 템플릿으로 이동:편집통지서/페이지/한나 프림로스, 로즈베리 백작 부인.나는 세 편집 모두 논평에서 이렇게 하는 것을 설명했다.슈로캣은 내가 텍스트를 완전히 지웠다고 생각하고 계속 되돌아간다.
메시지 자체는 실제로 WP를 위반한다.INFOBOXUSE 및 숨겨진 텍스트의 사용 및 오용에 관한 가이드라인, 2008년 어느 곳에서도 사전 논의 없이 추가되었음에도 불구하고 "다른 사람에게 페이지에 특정 편집을 하지 말 것을 지시하고 있다." --bender235 (토크) 13:46, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

마을 펌프 토론에서 설명했듯이 이것이 나쁜 움직임인 몇 가지 이유가 있다.WP:3RR을 고려하지 않고, 토론 없이 전쟁을 편집해야 한다고 생각하는 것은 당신의 접근방식을 충분히 말해준다.당신이 전적으로 옳다고 확신할지 모르지만, 그렇다고 해서 그렇게 되는 것은 아니며, 토론이 진행되는 동안 전쟁을 편집하는 것은 절대 변명의 여지가 없다. - 슈로캣 (대화) 13:49, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

"다른 사람들에게 말하라": 아니, 그것은 그들에게 대화 페이지에서 토론하라고 요구한다.편집 전쟁을 피하려는 시도다(아이러니컬하게도 당신의 비타협성 때문에 편집 전쟁으로 변모했다.

"사전 논의 없이 추가됨": 편집 내용의 90~95%가 이런 방식으로 작성됨.이것은 사람들이 도전하지 않고 8년 동안 존재해 온 것인데, 이제 일방적으로 없애기를 원한다고 판단하고, 토론이 결론에 이르지 않고 전쟁을 편집해 나갈 준비가 되어 있다.그건 정말, 정말 형편없는 일이지. - 슈로캣 (토크) 14:01, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

"마을 펌프 토론에서 설명한 대로": 기본적으로 다른 사람들에게 그들의 의견에 신경 쓰지 않는다고 말하고, 내가 어떤 악의적인 의제를 따르는 것처럼 나를 "IB 전사"라고 부르는 이 VP(M) 토론을 말하는 겁니까?

"우리 편집의 90-95%는 이런 방식으로 만들어진다.": 여러분은 이것이 여러분의 정규적인 기여 유형이 아니라는 것을 잘 알고 있다.이것은 사람들이 특정한 편집을 하지 못하게 하고, 사실 사전 논의가 전혀 없었던 이 문제에 대해 이미 확립된 합의의 착각을 불러일으킨다. --bender235 (대화) 14:10, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

"당신은 다른 사람들에게 그들의 의견에 신경 쓰지 않는다고 말했다." "아니, 그건 사실이 아니야.IB 전사 한 명에게 내 행동에 대한 자신의 의견을 비밀로 하라고 말했다.

첫째, 아니, 그것은 사람들에게 대화 페이지를 사용하라고 요구하는 예의 바른 메시지야; 둘째, 토론할 문제지, 다른 사람들과 토론하는 것을 귀찮게 하지 않고 자신이 선호하는 버전으로 교만하게 전쟁을 편집하는 것은 아니다.

나는 당신과 어떤 논의도 하고 싶지 않다: 토크 페이지(또는 마을 펌프)는 당신이 알려진 3회전 규칙을 위반하기 전에 대화가 이루어졌어야 하는 곳이었다.당신은 WP:3RRNO에 근거한 규칙을 위반하는 것에 대해 변호하지 않았다. 왜냐하면 당신이 한 행동에 대한 변호는 절대 없기 때문이다. - SchroCat (대화) 14:22, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

3RR이 밝은 줄의 규칙인 반면, 여기의 양쪽은 전쟁을 편집하고 있고, 매우 어리석은 문제를 놓고 있다.내 말은, 진짜야?숨겨진 코멘트를 둘러싼 싸움을 편집하시겠습니까?레임덕. 슈로캣은 이것이 토크 페이지에서 논의되어야 한다는 것이 절대적으로 옳다.~ 2016년 8월 17일 롭₁₃^Talk 20:50 (UTC)[응답]

• 두 '측면'은 전쟁을 편집했을지도 모른다. 오직 한 개인만이 3RRNO 기준 중 어느 하나로부터도 무방비 상태로 밝은 선 규정을 어겼다.– SchroCat (대화) 20:53, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

내가 결정할 문제라면 사용자:Bender235는 그가 기사를 다시 만지기 전에 대화 페이지 합의를 기다린다고 약속하지 않는 한 숨겨진 댓글에 있는 3RR 위반에 대한 것이다.이 게시판에서 우리는 인포박스의 가치를 결정하지 않는다.우리는 단지 사람들이 경쟁적으로 편집하기 전에 합의 과정을 따르도록 하기 위해 노력하고 있다.벤더235가 공개적으로 3RR을 깨뜨렸기 때문에, 나는 그가 이 기사를 시험 케이스로 사용하고 있는 것 같은 인상을 받는다.관리자들은 어떤 식으로든 분명한 결정을 내려야 한다.에드존스턴 (대화) 2016년 8월 17일 21:17 (UTC)[응답]

@EdJohnston:네가 그 문제를 잘못 이해한 것 같아."편집 전쟁"이라고 여겨지는 것은 인포박스를 추가하거나 제거하는 것이 아니었다.기사 편집 고시로 숨겨진 메시지[224]를 옮기는 내용이었다. --bender235 (대화) 21:21, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

위에 열거된 네 개의 반전은 모두 숨겨진 코멘트의 본문에 있는 반향이다.내 제안은 숨겨진 코멘트의 3RR 위반에 대해 차단되어야 한다는 것이다.동일한 단어를 반향하는 편집 통지를 만들면, 그것은 사용자의 업무지만, 페이지 텍스트에서 삭제하는 것이다.그것에 대한 합의가 필요하다.에드존스턴 (대화) 21:37, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

이 점을 분명히 하자: 나는 먼저 숨겨진 메시지를 편집 통지 템플릿으로 옮기는 것에 대한 합의를 구해야 한다.단지 슈로캣(토크 · 기여)이 편집 요약을 읽을 수 없다고 해서, 내가 세 번이나 설명했는데, 숨겨진 메시지가 단순히 옮겨졌다고?농담하지 말게 되었다.

그런데 흥미롭게도 슈로캣이 중복된 코멘트를 세 번(내가 세 번 삭제한 후) 다시 추가한 후, Clpo13(토크 · 기여)은 다시 삭제해, 그것이, 음, 중복된 것이라고 정확하게 지적하였다.당신도 그에게 말해야 할 것 같은데, 그는 그 편집을 위해 먼저 합의가 필요하다. --bender235 (대화) 21:43, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

• clpo13이 편집 전쟁을 계속했구나.FFS, 얼마나 많은 사람들이 이 파괴적인 편집자들에 대한 조치를 취하기 전에 그렇게 무례하게 행동할 것인가?– SchroCat (대화) 21:40, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]
  • 워링 편집?나는 중복된 댓글을 보고 삭제했다.왜 두 군데에 있는 거지?clpo13_(talk) 21:46, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]
    • 매드하우스에 온 것을 환영한다. --bender235 (대화) 21:47, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

• 지아노가 합의나 합의 없이 (그리고 8년이 넘도록 이의를 제기하거나 심문받지 않은) 그 쪽지를 덧붙인 것은 이상하지만, 합의나 합의 없이 공식적인 조회공고를 덧붙인다면, 당신은 그것을 보호하기 위해 밝은 선을 넘을 것이라고 확신하고 있는가?– SchroCat (대화) 22:51, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

• 당초 숨은 메시지가 추가된 것은 사실 사전 논의가 없었던 상황에서 이 문제에 대한 공감대를 형성한 것으로서 더 온정하지 못했다.이제 그 이야기:로즈베리#인포박스 백작 부인 한나 프림로즈는 위키피디아에서 인포박스에 대항하는 마지막 버팀목으로 만들기 위해 기꺼이 봉투를 밀고 나갈 용의가 있다는 것을 증명했다. 편집 고지가 남아야 한다는 것을 인정하며, 다음 가난한 빨치산이 이 말뚝에 걸려들지 않도록 하기 위해서만 할 것이다. --bender235 (토크) 2016년 8월 17일 (UTC) 응답하라.

• "이제 그 이야기:로즈베리#인포박스 백작부인 한나 프리로즈는 위키피디아에서 인포박스에 대항하는 최후의 보루로 만들기 위해 기꺼이 봉투를 밀고 나갈 용의가 있음을 증명했다.":네가 어느 행성에서 왔는지 잘 모르겠지만, 그건 사실과는 너무 거리가 멀어서 믿을 수가 없어.(이전 버전에 비해 훨씬 적은 합의로) 사물의 버전을 유지하기 위한 편집 전쟁에서의 당신의 오만함은 대부분의 편집자들에게 커다란 빨간 깃발을 들 것이다.당신은 기본적인 행동 수준을 넘어섰고 정당성이 거의 없는 명백한 징후들에 면역이 되어 있는 것 같다.– SchroCat (대화) 23:18, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

• 마음껏 공격해, 그냥 침착하게 있을게. --bender235 (대화) 23:25, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

• 위의 SchroCat에 응답:그렇다, 벤더는 밝은 줄의 규칙을 어겼지만, 편집 전쟁에는 세 번의 반전이 필요하지 않다. 그리고 당신도 역시 편집 전쟁이다.그것은 기사 역사에서 분명히 알 수 있는 일이고, 나는 이 보고서를 다루는 사람이 이 믿을 수 없을 정도로 사소한 통지에 대해 서로 등을 돌린 모든 편집자들을 동등하게 대하기를 바란다.~ 2016년 8월 17일 롭₁₃^Talk 21:54 (UTC)[응답]

• 나는 AGF에 가서 너의 의견을 새로운 관리자로서 경험 부족에 대해 말할 것이다.그는 세 명의 사용자와의 전쟁을 편집했다: 만약 이것이 IP였다면, 이것은 얼마 전에 차단되었을 것이다.규칙을 잘 아는 노련한 편집장이라는 사실, 그리고 여전히 자신이 옳다고 주장하는 것은, 비록 잘못되었더라도, 그것을 훨씬, 훨씬 더 악화시킨다.– SchroCat (대화) 22:51, 2016년 8월 17일 (UTC)[응답]

내가 보기엔 편집 전쟁을 위한 두 정당의 블록이 정당화될 것 같다.이 일은 성사될 수 있지만, 분쟁을 종식시킬 것 같지는 않다. 참가자들은 각자의 지위가 옳다고 강하게 확신하는 것 같고 (내 생각엔) 상대방에 대한 불신감을 갖고 있는 것 같다.어느 쪽이든 그들이 전쟁을 편집했다고 인정할 것 같지는 않다.또 다른 옵션은 최근의 Infobox 전쟁이 시작되기 전 (8월 7일과 같은) 이전 버전으로 기사를 되돌리는 완전한 보호의 기간이다.이 문제를 종결시킬 다른 생각을 가진 관리자는 계속 진행해야 한다.에드존스턴 (대화) 01:47, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]

위에서 설명한 바와 같이, 게르다 아렌트가 당신의 토크 페이지에서 했던 것처럼, "인포박스 전쟁"에 관한 것이라고 자꾸 암시하는 이유가 이해가 가지 않는다. --bender235 (대화) 01:52, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]

숨겨진 텍스트에서 편집 통지로 자료를 이동하기로 합의했다고 생각되는 경우, 해당 내용에 대한 지원을 받은 위치로 연결하십시오.그때까지는 정기적인 복귀로 간주된다.에드존스턴 (대화) 02:06, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]

기사의 토크 페이지에 대한 사전 합의와 같은 사소한 편집이 정말 어느 정도까지 진행되었는가?다음으로는, {{데드 링크}}에 라벨을 붙이기 전에 RfC를 신청해야 하는가?

문제의 숨겨진 메시지는 삭제되지도 않고 편집통지서로만 이동했다.완전히 삭제해도 똑같이 정당했겠지만, 사실 지아노가 8년 전 이것을 추가했을 때 내가 이전을 제거했던 만큼 '사전 합의'가 많았기 때문이다. --bender235 (대화) 03:07, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]

• 결과: 조항은 전쟁이 시작되기 전인 8월 7일부터 2주를 보호했다.대화 페이지를 사용하여 동의를 얻으십시오.관리자는 합의된 편집 요청에 대해 작업을 수행할 수 있다.에드존스턴 (대화) 03:30, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]

잘했어.당신의 일괄 복귀를 통해 당신은 마치 그것에 반대하는 정책이 있는 것처럼 편집의 유형을 엄격하게 금지하기 때문에 MOS:COOMMENT를 위반하는 정당하지 않은 숨겨진 메시지를 성공적으로 복원했을 뿐만 아니라, 당신은 또한 끊어진 링크, 일관성 없는 대시의 사용, 그리고 인용된 이탤릭체의 남용을 복원했다.이 엽기적인 에피소드를 완전히 터무니없이 몰아붙이지 않고 편집통지서도 삭제했다니 놀랍다. --bender235 (대화) 03:54, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]

infobox라는 주제를 다룰 때, 불합리한 점이 있으면 기대하라.숨겨진 메시지 통계가 무효라는 편집 전쟁은 무해한 측면으로 보인다. - 제발, 모든 관련자들: 당신이 옳다고 확신하더라도, 전쟁을 편집하지 말라.WP:BRD가 좋은 생각이다. --Gerda Arendt (대화) 06:44, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]

그것은 정말 꽤 재미있다.지아노의 편집이 결정되는 것에 대해 온갖 고압적인 분노를 느끼게 된다.8년 전 아무데도 사전 논의 없이 일방적으로"라고 말하며 철거를 요구했지만, 어디서든 사전 논의 없이 일방적으로 결정을 내릴 때 세상은 의심의 여지 없이 복종할 수밖에 없는 것인가?(그리고 당신의 것은 곧바로 추궁당해 8년 동안 손대지 않고 의심의 여지 없이 그대로 있었다) 아이러니를 이해하지 못하는가.이중 잣대로?게르다가 말했듯이, 당신은 당신이 선호하는 버전과 반복적으로 싸우지 말고 토크 페이지로 갔어야 했다.– SchroCat (대화) 07:24, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]

요약

나는 이 토론이 위키백과 역사상 가장 미친 장 중의 하나로 내려갈 것 같은 느낌이 들어서, 이 섹션이 기록 보관소에 들어가기 전에 이런 기괴한 사건들의 타임라인을 추가할 필요성을 느꼈다.

1. 나는 로즈베리 백작 부인 한나 프림로즈를 우연히 발견했는데, 그것이 인포박스가 없는 것을 보고, 하나를 추가하고 싶었다.편집모드에서 2008년 지아노가 추가한 숨겨진 메세지를 보았다.DO NOT ADD AN INFO BOX. 나는 이 공동체의 결정의 이유가 무엇인지 궁금했고, 그 대신 그 문제는 아무 곳에서도 논의되지 않았다는 것을 알게 되었다.지아노는 그저 자신의 권한으로 그것을 덧붙인 것이었다.(나중에야 비로소 나는 이 특별한 숨겨진 메시지가 실제로 WP를 위반했다는 것을 알게 되었다.INVERNECT는 "다른 사람들에게 페이지에 대한 특정 편집을 수행하지 말라고 지시했기 때문에" 그러나 그것은 또 다른 문제)
2. 그래서 과감하게 인포박스를 추가하기로 했다.얼마 지나지 않아 지아노가 따라와 돌아섰다.그래서 나는 B→R→D 일을 하고 토크 페이지에 실을 폈다.지아노는 "오랜 위키백과 전통"에 의해 이 문제를 결정할 수 있는 유일한 권한을 가진 기사의 "주요 기고자"라고 자신을 설명했다.그 후 영리한 필과 슈로캣은 둘 다 이 기사에 전혀 기여하지 않았던 토론에 들어가, 지아노의 인포박스에 대한 일반적인 반대에도 동참했다.
3. 벽에 부딪친 것이 분명해져서 놓아주기로 했다.그러나 넘어가기 전에 나는 그 기사와 함께 세 가지 사소한 문제를 해결하고 싶었다: (i) em/en 대시의 일관성 없는 사용, (ii) {{Jewish 백과사전}}을 추가함으로써 시대에 뒤떨어진 외부 링크, (iiii) 앞서 말한 숨겨진 메시지를 한 장소(소스 코드)에서 더 좋은 장소(편집 통지서)로 옮기는 것.그 문제에 대한 부모의 의견 일치그리고 거기서 광기가 시작되었다.
4. 슈로캣은 내가 아마도 "전쟁을 편집"하고 3RR에 접근한 것 외에 무엇이 잘못되었는지 설명하지 않고 계속 내 기여를 되돌렸다.나는 결국 그렇게 했고, 결국 WP에 올랐다.AN/EW. 이후 Clpo13은 소스 코드에서 중복된 숨겨진 메시지를 제거했지만, 슈로캣에 의한 전쟁 편집으로도 비난을 받았다.
5. 길고 정신 나간 토론 끝에 에드존스턴은 이 게시판 문제를 종결하고, 이제부터는 숨겨진 메시지를 한 곳에서 더 나은 곳으로 옮기는 것 같은 사소한 것(게르다 아렌트가 그의 토크 페이지에서 그에게 설명했듯이)이 각 기사의 원로 협의회의 허가를 요청하기 전에 필요하다고 판단했다.

그래서, 그것은 거의 전부였습니다.실제로 나 혼자만 이 에피소드를 완전히 기괴하고 미쳤다면 위키피디아에 대한 믿음을 잃어버렸다. --bender235 (대화) 12:18, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]

@Bender235:너는 예외적으로 큰 차이로 요점을 놓쳤다.Ed가 당신에게 거듭 지적하려고 했듯이, 이것은 분쟁 해결 안내판이 아니다.우리는 여기서 Infobox/숨겨진 문자 전쟁을 소송하거나 해결하지 않을 것이다.이것은 편집 전쟁을 보고하고 다루기 위한 게시판이다.당신은 그 글의 장점에 상관없이 당신의 변화를 유지하기 위해 전쟁을 편집했다.여러분이 옳다고 생각하는지에 상관없이, 여러분이 일단 어려움을 겪게 되면 변화에 대해 토론하고 공감대를 얻을 것으로 기대되는 사람들.편집 전쟁에 참여하는 모든 사람들은 항상 자신이 옳다고 생각한다.이 게시판에 근무하는 관리자들은 자주 교전자를 차단할지 아니면 페이지를 보호할지 결정해야 한다.확실히 후자를 선호하는가? --Laser brain (talk) 12:29, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]

나는 이것이 여기서 3RR 문제로 다뤄져야 한다고 알고 있고, 나는 에드존스턴이 페이지를 보호함으로써 그것을 끝내기를 원했다는 것을 인정한다.그러나, 나는 위의 그의 설명에 동의하지 않는다. "숨겨진 텍스트에서 편집 통지로 자료를 옮기는 데 동의할 필요가 있다"고 나에게 말했다.이게 너무 밀어붙이는 것 같아. --bender235 (대화) 12:36, 2016년 8월 18일 (UTC)[응답]