위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive72

사용자: 테레오

테르료 교수는 사이언톨로지에 비판적인 기사들을 상당 부분 삭제한 뒤 다이앤에틱스와 사이언톨로지를 위한 비논리적이고 서투른 중립적인 광고로 대체하는 등 꽤 오랫동안 사이언톨로지와 관련된 문제의 편집자였다.그의 편집이 다른 많은 사람들에 의해 빠르게 번복되기 때문에, 그는 최근에 와서야 불평할 가치가 없었다: 그는 모욕적인 진술을 다른 편집자들, 특히 나 자신에게 돌리게 하는 전술을 취했다.오늘 토크:억압적인_Person 페이지, 그는 내가 한번도 말한 적이 없는 "과학은 병실이다"라고 진술했다고 주장한다.몇 주 전 그는 여러 다른 토크 페이지에 "위키페디아트릭스가 '다이애너틱스가 죽인다'고 말했다"고 진술했는데, 나 역시 그런 말을 한 적이 없다.테르료도 이런 짓을 한 사건이 적어도 세 건이나 더 있는데, 그때마다 그 일을 다그치면 그냥 무시하고 화제를 바꾼다.나에 대해 끊임없이 거짓말을 하는 것은 매우 귀찮고, 테르료에게 선의의 편집이 결여되어 있고, 사이언톨로지 페이지에 간단히 문제를 일으키고자 하는 그의 욕구를 증명하기 위한 것으로 보이며, 감히 그를 반대하는 편집자들의 평판을 더럽히는 것은 말할 것도 없다. 위키백과 17:40, 2006년 2월 3일(UTC)

분쟁을 확대하기 전에 그 문제를 해결하기 위한 노력을 보여 줄 필요가 있다.유용한 분쟁 해결을 위해 시도한 편집 목록을 제공할 수 있는 경우.그러면 나도 그에게 다가가서 모든 것이 종말론적인 것으로 진행되지 않고서는 어떤 의사소통이 진행되지 않는지 알아볼 수 있다 - 데이비드 제라드 00:26, 2006년 2월 4일 (UTC)

사실, 그가 이 문제에서 여러 사람의 우려를 무시해 왔다는 생각이 든다.이것은 RFC가 2006년 2월 4일 0:29, David Gerard 00:29 (UTC)를 위해 만들어진 상황의 일종이다.

말 그대로 수십 개의 사이언톨로지 기사에 대한 많은 편집본을 훑어볼 시간이 없어...지금까지 기록을 남길 생각은 없었어나는 어떤 사이언톨로지를 관찰하는 관리자가 때때로 공공 기물 파손에 접근하는 그의 편집 전쟁(이 기사에서 그가 전형적으로 이전 편집자와 편집자에 대한 비판을 기사 자체의 본문에 삽입하는 차이점 참조)과 그의 참을 수 없는 행동(토크:Sea_Org and Talk:Clear_(Scientology), 예를 들어.만약 위키피디아의 많은 사이언톨로지 페이지가 사이언톨로지에 의해 검열되어 다이네틱스에 대한 노골적인 POV 광고로 변질되는지 여부에 대해 사람들이 관심을 갖는다면, 나는 그들에게 테르료와 그의 편집에 대해 면밀히 주시할 것을 촉구한다.위키백과 05:32, 2006년 2월 4일(UTC)

나는 위키피디아나이트릭스가 테르료에 대한 비방전술에 대해 말한 것을 확인할 수 있다; 나는 그들 스스로 희생자가 되어왔다.그가 단지 이름만 부르는 것에 의존할 때(예: 그가 오늘 만든 편집과 같이) 그는 나를 "빈브레인"이라고 불렀다.개밥.바보야."[1] 그냥 떨쳐버릴 수 있다.그러나 다른 경우에는 그가 알고 있는 것이 거짓이라고 의도적으로 사람들을 비난해 왔다; 한 경우에는 나는 그가 가이드라인을 어긴 사람이 아무도 없다는 것을 이미 알고 있었고, 그가 그 가이드라인을 어긴 것에 대해 잘못 해석했을 뿐이라는 것을 알고 난 후, 그가 가이드라인을 위반하는 것에 동의하지 않는 편집자들을 "포획했다"고 거짓 주장했다는 이유로 그의 토크 페이지에서 그를 반박하였다.ich는 그 페이지의 예들에 의해 오인된 것으로 보여졌는데, 그것은 분명히 그의 가정과 모순된다.이것에 대한 테레오의 반응?"하하하하하하하."[2] -- Antaeus Feldspar 23:49, 2006년 2월 4일 (UTC)

사용자 차단:템플릿에서 교전을 되돌리기 위한 Netoholic:인포박스

오늘 오전 나는 템플릿에 대한 탠덤 리턴 전쟁에 참여한 Netoholic (대화 · 기여)을 차단했다.Infobox(편집 [[Talk]:템플릿:Infobox talk]] 기록은 WP에서 누군가가 요청한 후 삭제 링크 감시 로그 뷰를 삭제하는 것을 보호한다.보호되는 RPP.관련 당사자들이 관리자로 보이는 것을 고려해 볼 때, 나는 그것을 보호하는 것이 어떤 영향도 미칠 것이라고 확신하지 못했다.하지만 Netoholic의 블록 레코드를 보고 ArbCom의 결정을 집행하는 것에 대해 주어진 지시를 확인했을 때, 나는 그가 파괴적이라고 느꼈기 때문에 나는 1RR에 관한 금지를 시행하기로 결정했다.내 의견으로는 어느 쪽도 3RR을 위반하지 않았기 때문에 나는 다른 두 사람 중 어느 쪽도 막지 않았다.

Netoholic이 이메일로 연락을 했고 그의 차단을 해제해 달라고 요청했기 때문에, 나는 이 문제에 대한 의견을 여기서 환영한다.나는 내가 아직 내 관리직에 다소 생소하다는 것을 인정할 것이고 그래서 아마도 나의 해석이 틀렸을 것이고, 나는 코멘트에 근거한 금지의 단축이나 해제에 반대하지 않을 것이다.나는 또한 그에게 만약 그가 그 템플릿에 대한 되돌리기 전쟁을 자제한다면 즉시 금지령을 철회할 것을 제안했다. --시리스 18:04, 2006년 2월 3일 (UTC)

사용자가 차단되지 않음. --Syrthiss 19:09, 2006년 2월 3일(UTC)

그는 보통 비슷한 일을 한다. silsor 19:12, 2006년 2월 3일 (UTC)

이 회전목마 같은 악화를 막기 위한 노력의 일환으로 (오늘 네토홀릭의 네 번째 블록에 도착하기 전)나는 높은 사용 템플리트의 편집이 서버에 위험을 나타내는지 여부를 결정하기 위해 간단한 테스트를 수행할 것을 제안했다.위에 링크된 토크페이지에서 의견을 주시면 감사하겠습니다. --CBD 19^✉:40, 2006년 2월 3일 (UTC)

• 그는 또한 위키피디아에서 로크 콜과의 전쟁을 되돌리고 있다.당분간 보호해 온 메타템플릿은 사용하지 마십시오.>Radiant< 00:59, 2006년 2월 4일 (UTC)

• • 그 상황을 묘사하는 것은 얼마나 재미있고, 편파적인가.위키리스트가 되지 않고서는 더 이상 템플릿 관련 편집을 거의 할 수 없다. -- Netoholic @ 05:17, 2006년 2월 4일 (UTC)

초기 바퀴 전쟁

{{사용자 관리자가 정책을 무시하는}}}}에 초기 휠 전쟁이 일어나고 있는 것으로 보인다.지금까지의 상황은 [3]을 참조한다.이 템플릿은 WP에서 지명되었다.TFD, 평소 주장들이 이어졌던 곳.그 후, 목록 작성 후 약 1일 후, User에 의해 신속하게 삭제되었다."트롤링" 요약과 함께 MarkSweep.이것은 빠른 삭제에 대한 유효한 기준이 아니며, 매우 잘못 정의되어 있다. 실제로 이 용어는 종종 혼란뿐만 아니라 선의의 의견 차이에도 적용된다.WP에 대한 합의는 없었다.TFD, 그리고 적어도 한 명의 사용자가 자신이 논의 중인 내용을 볼 수 있도록 템플릿 복원을 요청했다[4].사용자:카마피스트는 이후 원삭제가 진행되지 않고 토론이 진행 중이었기 때문에 복원했다.그런 다음 MarkSweep은 "프로세스 중 재창조"라는 요약과 함께 다시 삭제했다.이 역시 가공되지 않은 원래의 삭제였고, WP에서는 여전히 논의가 진행 중이었기 때문에 가짜다.TFD. 나는 지금 (기억에서) 행정력이 부족하기 때문에) 사용자 박스를 다시 만들고 있다.보아하니, 초기 사용자 상자는 User:켈리 마틴의 RFC.이는 제거되었고 WP에 대한 링크로 대체되었다.그 누구도 인신공격으로 해석할 수 없는 ACC.나는 WP에 대한 토론을 강력히 촉구한다.TFD가 진로를 운영할 수 있도록 허용된다.MarkSweep의 홈페이지에서 이 문제에 대해 논의하려 했으나 아무런 답변을 받지 못했다(WP의 고발 제외).관련되지 않은 TFD 지명을 가리킴).아이러니한 것은 이 사용자 박스를 삭제함으로써 마크가 상대편의 요점을 증명하고 있다는 점이다.Crotalus horridus (TALK • CONTRIBS) 2006년 2월 3일 20:10(UTC)

• 지금은 연결 상태가 좀 안 좋아서 다 괜찮은지 확인할 수 없지만 나는 역사를 복원했다.개인적으로 나는 이 템플릿이 {{user OJ}} 백과사전에 사용되는 정도라고 생각하며, 그에 따라 삭제되어야 한다고 생각한다.단지 우아함을 아끼는 것은 아이러니일 뿐이다. 그들의 토크 페이지에 그것을 올리는 사용자들은 WP를 무시하고 있기 때문이다.DR을 하고 대신 검증하지 않는 발언을 한다.Physchim62 (대화) 20:34, 2006년 2월 3일 (UTC)
• 이 임시 삭제에 대한 반복적인 삭제는커녕 빠른 삭제에 대한 반박도 없다.현재의 TFD는 내가 동의하지 않는 삭제 쪽으로 가고 있는 것처럼 보이지만, 만약 그것이 사람들이 원하는 것이라면...어떤 경우든 이 일에 대해 왜 서두르는가?DES^(talk) 20:43, 2006년 2월 3일(UTC)
  • 아마 당신은 링크를 확인하지 않았을 것이다.이것은 개인 편집자에 대한 인신공격 템플릿이다스피디한 삭제.Physchim62(토크) 21:23, 2006년 2월 3일(UTC)
    • 인신공격은 아니었다.그러나 그것은 아마도 적절하지 않은 방법으로 특정 편집자에 대해 비판적이었다.편집하는 것은 삭제하는 것보다 인신공격 혐의를 없애는 덜 침습적인 방법이 아닐까?금요일 (토크) 21:29, 2006년 2월 3일 (UTC)
• 만약 사람들이 관리 조치에 대해 화가 났다면, 그들은 그들의 대화 페이지에서 불평하지 말고 분쟁 해결책(ANI, RFC, RFM 등)을 사용해야 한다.어둠을 저주하는 것보다 촛불을 켜는 것이 낫다.>Radiant< 01:03, 2006년 2월 4일 (UTC)
• 우리는 이 템플릿에 의해 표현되는 그런 끊임없는 필요와 조롱을 필요로 하지 않는다.나는 많은 트롤들이 그런 식으로 행동하는 것을 보았다. 트롤들은 칭얼거리고 불평하고 조롱하고, 누군가 그들에게 그것을 잘라내라고 말하면, 그들은 어떻게 그들이 지금 잘못되고 공격받았는지에 대해 더더욱 칭얼댄다.누군가가 템플릿의 메시지를 확인하는 것으로 삭제를 제한한다는 이유만으로, 우리는 쓸모없는 템플릿을 지키도록 괴롭힘을 당해서는 안 된다.만약 당신이 특정한 관리 행동에 대해 특정한 불안감을 가지고 있다면, 당신은 그것들을 적절한 장소에서 방송하는 것을 환영한다.그러나 막연한 징징거림과 수동적 공격적 방귀가 이 템플릿에서 예시된 것처럼 관리자의 일반적인 방향에서 완전히 무의미하고, 우물을 오염시키고 있으며, 서 있지 않을 것이다. --MarkSweep (call me collect) 04:24, 2006년 2월 4일 (UTC)

• 무의미할 수도 있지나는 그 (또는 다른) 사용자 상자를 내 페이지에 넣지 않을 것이다.하지만 이것을 계속 삭제할 이유는 없다.둘 이상의 편집기가 삭제되지 않았는데 계속 삭제하시겠습니까?IAR의 엄청난 지지자로서, 당신이 이것을 정당화 하기 위해 그것을 사용했다는 것은 나에게 모욕적이다.규칙을 무시하는 게 아니라, 자신과 의견이 다른 다른 편집자들을 무시하는 겁니다.이 문제에 대한 전쟁을 계속 진행하지 마십시오. 그것은 파괴적이다.금요일 (토크) 2006년 2월 4일 (UTC)

나는 트롤링 목적으로 만들어진 통지가 혼란을 일으켜 삭제될 수 있다고 말하고 싶다(필요하지는 않지만 삭제될 수 있다.그것을 복원하는 관리자들이 반드시 주장을 펴기 위해 위키피디아를 방해하고 있다고 제안하는 것은 불친절해 보이지만, 아무리 그것이 재현될지라도, 확실히 아무도 눈에 보이는 그런 어리석은 것을 삭제하는 것을 주저해서는 안 된다.이것은 지난 몇 주 동안 위키피디아를 장악했던 커뮤니티-백과사전-백과사전 전쟁과 같은 종류인 것 같다.백과사전을 위협하는 공동체의 양상은 아마도 머지않아 파괴될 것이다.이것은 단지 일반적인 악성코드의 증상일 뿐, 호들갑 떨 가치도 없다. --토니 시다웨이 23:41, 2006년 2월 4일 (UTC)

새로운 인스턴트 누드 블록

블록이 만료된 지 이틀도 지나지 않아 Instantnood가 다시 시작했는데, 다음과 같은 편집을 근거로 나는 그의 보호관찰 위반으로 2주 동안 그를 차단했다.

• 스탠리 [5]

  퀸즈 로드 [6]

  홍콩 퀸즈웨이 [7]

  범주:홍콩의 영화 [8]

  범주:마카오 신문 [9]

  범주:홍콩 신문 [10]

  --Wgfinley 22:33, 2006년 2월 3일 (UTC)

사용자:시모니데스

Talk의 두 편집자를 겨냥한 인신공격:아돌프 히틀러.Wys 23:09, 2006년 2월 3일 (UTC)

네토홀릭

누군가가 Netoholic(대화 · 기여)의 사용자 페이지를 볼 수 있는가?다수의 편집자들이 우리의 공정 사용 정책을 위반하여 사용한 공정 사용 이미지를 삭제했다(특히 WP:FUC, 항목 109).나는 그의 사용자 페이지에 그 정책을 알리려고 시도했지만, 그는 그것을 제거하고 공정한 사용 이미지를 계속 삽입했다.그는 정책을 받아들이는 대신 내 토크 페이지에서 위키스토킹을 했다고 비난해 왔다.여기 좀 도와주면 고맙겠다.—Locke Cole • t • c 05:56, 2006년 2월 4일(UTC)

이 사용자는 지난 며칠 동안 나에게 위키리크스를 해주고 있다.그는 내 사용자 페이지에서 뒤바뀌었고, 다른 여러 페이지에 걸쳐 조롱하는 도전을 남겼다.관리자들, 그의 기여를 보고 그가 나를 따라다니고 있는지 확인해줘.

• 이미지 포함을 링크로 변경한 후 반달리즘을 포함하여 사용자 페이지에서 나를 되돌리는 경우.
• 템플릿 토크에 따라 이동:인포박스 CVG는 내 코멘트에 반대하기 위해 - 그가 이전에 편집한 적이 없는 페이지.
• 리트에 대해 세 번이나 나를 되돌리는 것 - 그가 전에 편집해 본 적이 없는 페이지
• 템플릿에서 편집한 후 약 1시간 후:Ship_table, 그는 이 노트를 올렸다.그는 이전에 Ship_table이나 토크 페이지를 편집한 적이 없다.

더 있지만 이것들이 가장 명백한 것이다.누군가 그에게 경고를 해 주면 고맙겠다. -- Netoholic @ 06:25, 2006년 2월 4일 (UTC)

그래, 당신이 마법처럼 나타나서 날 되돌릴 수 있게 전에 편집한 적이 없는 템플릿에 대한 링크를 제공해 줄 수 있어.템플릿 기억:메시지?누가 여기 있는지(그리고 당신은 템플릿에 대해 방해하고 있었다):메시지)?자신을 희생자로 그리려는 건 귀여운 반응이었지만...지난 몇 달 동안 네 행동에 대한 사실과 맞지 않아서 안됐어여기 희생자는 위키피디아뿐입니다.—Locke Cole • t • c 00:17, 2006년 2월 5일(UTC)

로크 콜은 사용자 페이지에서 네토를 괴롭혔다는 이유로 24시간 편집과 두 번째 블록을 차단당했다.Neto, 사용자 공간에 공정한 사용 이미지가 허용되지 않기 때문에 이미지를 제거해야 하지만 사용자 페이지를 계속 되돌릴 수는 없다.분명히 이것은 Neto의 사용자 페이지와 전혀 관련이 없으며 템플릿의 인수와 모든 관련이 있다.인포박스와 AUM과 이런 종류의 허튼소리는 폐사 후를 중단해야 한다. --Wgfinley 06:31, 2006년 2월 4일 (UTC)

사실 나는 이것이 24시간 만에 로크의 2차 블록인 것을 보고, 2차 블록인 것을 48시간으로 블록을 늘렸다. --Wgfinley 06:35, 2006년 2월 4일 (UTC)

이 블록이 WP와 어떻게 일치하는지 모르겠다.AGF. 우리는 편집의 정당성이 인정된 것에 대한 악의적인 동기를 꾀함으로써 나쁜 믿음을 가정하고 있는 것이 아닌가?Crotalus horridus (TALK • CONTRIBS) 06:43, 2006년 2월 4일 (UTC)

그는 여전히 다른 사람의 사용자 페이지에서 전쟁을 편집하고 있다.네토도 물러나야겠지만 이 블록은 좋은 블록이다.--Sean Black^(talk) 06:45, 2006년 2월 4일 (UTC)

나는 네토홀릭이 아닌 로크를 제재함으로써 (네토홀릭 자신이 기술적으로 공정한 사용 영상에 관한 위키백과 정책을 위반했음에도 불구하고) 공평성에 대한 일부 우려가 있다는 것을 우려한다.네토홀릭은 종종 규칙을 아주 멀리까지 밀어붙이는 것으로부터 벗어날 수 있었고, 경우에 따라서는 완전히 그 규칙을 깨뜨릴 수 있었기 때문에 이것은 특히 중요하다.그는 Arbcom 명령을 받고 있는데, 그것은 기본적으로 사신이다.그는 다양한 개발자 코멘트를 WP에 대한 지지로 돌림으로써 관리자 지원을 받았다.AUM. 이 로크 콜의 블록이 단순히 그를 대담하게 만들어 전쟁과 파괴적인 행동을 더욱 편집하게 할까봐 두렵다.만약 둘 다 막혔다면 나는 문제가 덜했을 것이다.Crotalus horridus (TALK • CONTRIBS) 06:49, 2006년 2월 4일(UTC)

크로탈로스, AGF의 어떤 것도 당신이 완전히 무지해야 하고, 로크와 그 문제로 인해 로크가 네토와 하루 종일 싸웠으며, 그의 사용자 페이지에 대해 그를 괴롭히기 위해 약간 꾀었을 수도 있고, 로크가 우연히 네토가 우연히 일어나기 전에 편집한 적이 없는 많은 기사들을 방문하기 위해 약간 꾀었을 수도 있다고 말하는 것은 없다.o 최근 편집. --Wgfinley 06:47, 2006년 2월 4일(UTC)

누가 우연의 일치라고 했지?만약 사용자가 한 페이지에 지장을 주거나 현명하지 못한 편집을 한다면, 다른 편집 내용을 검토해서 이것들이 또한 비합리적인 것이었는지 보는 것이 지극히 합리적이다.나는 누군가 파손하거나 포브 푸싱하는 것을 발견하면 항상 이것을 한다.네토는 좀 더 애매모호할지 모르지만, '정책'을 경계 속에 띄우려는 그의 성찰은 그의 행동을 지켜볼 필요가 있다.사용해서는 안 되는 경우 "사용자 기여" 링크가 있는 이유FWIW, 나는 그의 사용자 페이지에서 그와 전쟁을 되돌리는 것에 관심이 없다.그러나 그가 기사나 템플릿에 대한 그의 견해를 합의점에 반하여 강요하려 할 때, 나는 이것을 견지할 것이다.Crotalus horridus (TALK • CONTRIBS) 06:52, 2006년 2월 4일(UTC)

크로탈러스, 너도 날 미끼로 만들고 있다는 걸 보여주는 리스트를 올려야 하나?여기 가장 최근 것이 있습니다, 생각의 음식으로. -- Netoholic@ 06:51, 2006년 2월 4일 (UTC)

그 편집 요약본은 정말 잘못 생각되었다.사과할게.그러나 나는 당신이 다른 위키피디아 사람들에게 당신의 견해를 강요하는 것을 방해한 것에 대해 사과하지 않는다.Crotalus horridus (TALK • CONTRIBS) 06:53, 2006년 2월 4일(UTC)

위키백과별:괴롭힘: "이 (위키스토킹)은 위키백과 정책의 오류나 위반을 해결하기 위해 편집자를 점검하는 것을 포함하지 않으며, 사용자의 기여 로그를 읽는 것을 의미하지도 않는다; 그 로그들은 정당한 이유로 공개된다." 06:56, 2006년 2월 4일 (UTC)

"읽는 것"은 결코 문제가 되지 않는다.나는 AUM이 정책/가이드라인/무엇이든...라고 말하지 않았다.나는 그것을 단순히 나의 편집을 설명하는 지름길로 이용했다.이와 같이, 나의 기여를 읽고 그 정보를 편집하기 위해 이용하는 것은 "위키백과 정책의 오류나 위반을 고치려는 선의의 시도가 아니었다.괴롭힘이었습니다. -- Netoholic@ 06:59, 2006년 2월 4일 (UTC)

편집한 내용을 전부 되돌리지는 않을 겁니다나는 단지 당신이 편집한 내용이 지역사회의 합의와 맞지 않는 몇 가지 구체적인 사례만 되돌릴 뿐이다.파괴적인 편집과 함께 당신은 생산적인 편집과 내가 혼자 남겨두는 편집들을 많이 만든다.Crotalus horridus (TALK • CONTRIBS) 07:01, 2006년 2월 4일 (UTC)

내가 편집한 모든 것을 "모두" 되돌리는 것은 스트레스를 유발하기 위해 잘 배치되어 있는 몇 개의 되돌림이나 코멘트가 필요하기 때문에 "해석"의 어리석은 정의일 것이다.다시 한 번 묻겠는데...너에 의한 최근 괴롭힘의 더 많은 예들의 목록을 내가 게시하기를 정말 원하니?대답하지 않아도 되고, 대답하지 않으면, 내가 당신에 대해 하는 말이 사실임을 인정하는 표시로 받아들이고, 우리 뒤로 미루겠다. -- Netoholic @ 07:07, 2006년 2월 4일 (UTC)

크로탈루스, 로크, 네토:세 사람 모두 더위를 식힐 때까지 서로 떨어져 있어야 한다.--Sean Black^(talk) 07:03, 2006년 2월 4일 (UTC)

• 좋아, 오늘 밤 이 주제에 대한 수정은 이제 그만해어쨌든 리버티 헤드 니켈의 마지막 부분을 마쳐야 해.Crotalus horridus (TALK • CONTRIBS) 2006년 2월 4일 07:05 (UTC)

• 감사합니다 2006년 2월 4일(UTC) Sean Black 07:46

(나중에 편집 충돌 3개...크로탈러스, 넌 위키리듬에 대해 말하고 있어, 내가 설명하지.첫째, 반달족을 추적하는 것과 당신이 동의하지 않는 누군가의 편집 내용을 추적하는 것 사이에는 큰 차이가 있다. 그래서 당신은 그와 동의하지 않는 다른 페이지로 그를 따라다닌다. 그것은 위키스토킹이라고 불린다. 그리고 이전의 Arbcom에 의한 결정은 당신을 금지시킬 수 있는 위반이다.둘째로, 나는 이미지의 문제를 잘 알고 있으며, 그것을 네토와 함께 다루고 있다.사용자가 위반하는 다른 사용자 페이지에서 이미지를 삭제하는 것은 문제가 되지 않는다. 관리자가 통지해야 하는 실행이 취소되었을 때, 사용자는 자신의 손으로 법을 가져가 다른 사용자의 사용자 페이지에서 전쟁을 편집하지 않는다.마지막으로, 내가 하루 종일 알아챈 네토를 향한 당신의 많은 논평은 애드호미넴이며 사람들에게 "관점을 심어주는" 것과 "정책"을 말해준다.그는 자신의 입장을 계속 옹호함으로써 어떤 것도 강요하지 않고, 그는 그것을 적절하게 하고 있으며, 아마도 만약 여러분이 이 기사들/템플릿/등과 같은 문제들에 대해 서로 인신공격하는 데 더 많은 시간을 할애한다면 문제가 덜 될 것이다. --Wgfinley 07:06, 2006년 2월 4일 (UTC)

로크 콜이 관리자에게 통보했어야 했다고 하셨죠?

첫째로, 나는 그 진술에 동의하지 않는다; 관리자들은 몇몇 추가적인 버튼에 접근할 수 있지만, 정책 집행에 관해서는 더 높은 수준의 권한을 가지고 있지 않다.Netoholic은 명백히 틀렸고, 그의 끈질긴 반전은 어떻게든 그것을 바꾸지 않았다.로크는 삼반칙도 어기지 않았다.

둘째, Netoholic도 이미지 제거 작업을 되돌렸다. (또한 관리자와 비관리자 간의 문제가 어떻게 관련이 있는지 알 수 없다.) —David Levy 07:30, 2006년 2월 4일 (UTC)

전쟁을 정당화하고 편집하는 것은 아무것도 없다. 그리고 그것이 바로 그가 다른 사용자들의 페이지에서 하고 있었던 것이다!이봐, 나는 나를 완전히 혐오하는 많은 사용자 페이지를 봐왔지만, 나는 그것이 싫어서 그들의 페이지를 편집하러 가지 않을 거야.그렇다, 그는 자신의 페이지에 공정한 사용 이미지를 가지고 있어서는 안 된다.그의 토크 페이지에 삭제하라는 메시지를 남기는 건 어때?아니, 너나 로크 둘 다 시간을 들여 그의 토크 페이지에서 그것을 제거해 달라고 그에게 부탁했다.그래서, 그래, 만약 당신이 MY 사용자 페이지에 와서 물건을 지웠는데, 왜 토크에서 (요약을 편집하는 것은 좋은 의사소통 방법이 아니다) 나는 그것들을 되돌릴 수 있었을지도 모른다. --Wgfinley 07:41, 2006년 2월 4일 (UTC)

Netoholic도 전쟁을 편집하고 있었고, 그는 그 과정에서 의도적으로 정책을 위반하고 있었다.그럼에도 불구하고 당신은 그를 차단하지 않았지만, 어떤 정책도 위반하지 않은 사용자를 차단했다.

편집 요약을 통해 몇 가지 흠잡을 데 없는 설명이 제공되었다(네토홀릭이 해고를 했다)는 점을 감안할 때, 왜 토크 페이지 메시지가 필요하다고 생각하는지 이해할 수 없다.그럼에도 불구하고 로크 콜은 네토홀릭의 토크 페이지에 상세한 정책 인용문을 올렸고, 네토홀릭은 3분 후에 그것을 "보관"했다.

그리고 난 아직도 네가 나한테 그 "관리자"에 대해 설명해주길 기다리고 있어.—David Levy 08:02, 2006년 2월 4일 (UTC)

Netoholic은 다른 사람의 토크 페이지를 편집하고 있지 않았고, Netoholic은 다른 사람을 따라다니다가 그것들을 되돌리고 있었다, Netoholic은 울지 않았고, 내가 그에게 이미지가 사라져야 한다고 말했을 때, 그는 단지 그것을 설명하기를 원했다.

마지막으로, 사용자 페이지에서 공정한 사용 이미지를 삭제하도록 요청하는 토크 페이지 메시지가 필요한 이유는 무엇인가?글쎄, 예의상?정책에 대해 몰랐기 때문일까?그렇게 되면 스스로 알아서 할 수 있는 기회가 생기기 때문일까?

마지막 발언, 무슨 말인지 전혀 모르겠다. --Wgfinley 08:11, 2006년 2월 4일 (UTC)

네토홀릭은 지난달 서로 다른 관리자 2명이 페어 사용 이미지를 총 3차례(이 중 1명이 네토홀릭의 토크 페이지에 2건의 설명 메시지를 게재한 점)에 비춰볼 때 이 방침을 잘 알고 있었다.나는 로크가 이것을 알아챘다고 생각한다.

나의 "마지막 논평"에 대해, 나는 왜 로크가 관리자에게 통보했어야 했는지 설명해 주기를 기다리고 있다.—David Levy 08:39, 2006년 2월 4일 (UTC)

봐, 짐보가 와서 제거했는지는 중요하지 않아, 가장 좋은 방법은 정중하게 그것을 제거해 달라고 부탁하고 그 이유를 지적하는 거야.그렇게 했어요.그는 몇 가지 질문을 했고, 나는 그 질문에 대답했다.그는 이제 이해했고, 봐봐, 이미지가 페이지에서 사라졌어. 그리고 난 단 한 번의 되돌릴 필요가 없었어, 놀랍군!행정관이 왜 한 번 더 해볼까에 대해, 전쟁을 편집하는 것은 결코 변명의 여지가 없다!다른 사람의 사용자 페이지를 세 번 되돌리는 것은 그저 명백하게 선을 넘고 요구하지 않는 것이다.누구도 거기에 대한 이미지를 가지는 것이 옳다고 말하지 않았지만 적절한 방법으로 교정하는 것은 전쟁을 편집하는 것이 아니라, 문제가 무엇인지 알아내고 그것을 해결하는 것이다.그래서 분명히 아무 데도 못 가고 있고 이미지가 공정 사용 가이드라인을 위반하고 있기 때문에 행정관을 구하자고 제안한 것이다. --Wgfinley 08:50, 2006년 2월 4일 (UTC)

1. 이번 교환(지난달부터)이 당신에 비해 어떻게 예의가 부족하거나 철저하지 못한지 설명해 달라.당신은 Netoholic이 단지 설명을 원했을 뿐이라고 주장했지만, 그가 이미 여러 번을 받았음이 분명하다(그리고 단순히 무시했다.)

2. 로크의 거듭된 이미지 제거(정책당)와 Netoholic의 반복적인 이미지 재삽입(의도적인 정책 위반)을 용서하는 이유는 무엇인가?전쟁을 편집하려면 한 명 이상의 사용자가 필요하며, Netoholic은 틀렸다.

3. 아직도 관리자와 비관리자 사이에 어떤 구분을 그리는지 이해가 안 가.그럼에도 불구하고 네 명의 관리자(파일된 대로 정리, 일마리 카로넨, 디벤벤, 나)만이 네토홀릭이 공정한 사용 정책을 준수하도록 설득하려고 시도했다.(이미지 제거 이외의) 다른 작업을 수행했어야 하는 것은?우리 중 한 명이 대신 Netoholic을 차단해야 하는가(또는 그의 사용자 페이지를 보호해야 하는가)?—David Levy 09:39, 2006년 2월 4일 (UTC)

실제로 Rd232는 10월에 이 문제에 대해 Netoholic에게 경고했다.그리고 11월에는 랄315, 12월에는 수딩R, 그리고 그 다음엔 당신이 메모하는 네 가지.아마도 그 사이에 있는 다른 사람들. --CBD 12^✉:30, 2006년 2월 4일 (UTC)

• 나는 David Levy의 의견에 동의하며, 로크를 차단하지 않았다.나는 네토가 위키스토킹에 대한 비난을 믿지 않는다. 왜냐하면 그는 종종 너무 빨리 그러한 결론에 도달하기 때문이다.공정한 사용법이 중요하며, 특히 최근 짐보가 법률 문제에 대해 정말 신중히 대처해 달라는 요청을 한 이후, 그 후속 조치를 사람들이 저지해서는 안 된다.그리고 여기서 문제가 편집전이라면 양쪽 모두 똑같이 잘못이 있기 때문에 하나를 막는 것은 적절하지 않다.>Radiant< 10:24, 2006년 2월 4일 (UTC)

와우. '대단히 악화되고 있다'는 말이 계속 나오는구나.위에서 보지 못한 사소한 점...Netoholic은 현재 몇 달 동안 많은 다른 사람들로부터 이 '공정한 사용 이미지' 문제에 대해 여러 번 경고를 받았다.그는 일주일 정도 그들을 격리시키고, 왜 그들이 그의 토크 페이지에서 허용되지 않는지에 대한 설명을 지운 다음, 그것들을 다시 올려놓을 것이다.나는 그와 관계없는 템플릿 문제에 대해 토론하는 동안 지나가는 동안 그 패턴이 적어도 지금 두 번 반복되는 것을 보았다.Wgfinley, 당신은 Locke Cole이 '관리자'를 얻었어야 했다고 말한다.좋아, 여기 몇 명의 관리자들이 있어.정책을 따랐던 이용자는 왜 비탄에 빠지고, 이를 고의로 위반(반복)한 이용자는 왜 비탄에 빠지는가?당신은 WP를 둘러싸고 기존 분쟁에 있었다.Netoholic이 당신과 Locke Cole이 반대편으로 동의하는 AUM.당신은 이전에 그 문제에 대해 '더 심각한 행동'으로 로크 콜을 위협했다.특히 그가 위키피디아의 '공정한 사용' 정책에 따라 행동하고 있을 때, 그를 차단하지 말았어야 했다.저작권이 있는 이미지를 허용되지 않는 방법으로 고의로 사용하는 것은 공공 기물 파손으로 간주된다.따라서 그러한 제거는 3RR의 적용대상이 되지 않는다.그 블록은 수용되지 않았다. --CBD 11^✉:25, 2006년 2월 4일 (UTC)

해당 이미지는 Neto 페이지에 표시되지 않음...그것은 인라인 링크다.이미지: Cowbell2.gg 이것이 아니라면 나는 우리의 공정한 사용 정책을 위반하지 않는다는 것을 반복하지 않는다.영상만 표시하는 것은.ALKIVAR™ 12:38, 2006년 2월 4일(UTC)

역사 속으로 돌아가라.그 영상들은 이전에 직접 전시되었다.네토홀릭이 링크를 사용하기 시작한 후 두어 번의 반전이 있었지만, 사람들이 디프링크의 여분의 '::'를 놓쳐서 그가 다시 그림을 복원하고 있다고 생각했기 때문일 것이다.또한 Netoholic은 이전에 잠시 동안 이미지 표시를 억제했다가, 금지되었다는 최신 사람이 이동하면 이미지를 복원했다는 점에 유의하십시오. --CBD 12:43, 2006년 2월 4일(UTC)

• 이것은 시스템을 게임하는 미묘한 형태로 보인다 - 합리적인 대화에 반응하여 변하는 척하고, 아무도 보지 않을 때 옛날 방식으로 되돌아가는 것은 나쁜 형태다. (그리고 나서 이것은 이전에 논의된 적이 없다고 주장하는 것은)그리고 이제 막 '싸움'을 벌인 사람들이 상대방을 나쁘게 보이게 하기 위해 '선생님'에게 모두 친절하고 합리적으로 대하는 모습을 보니 유치원이 생각난다.>Radiant< 14:58, 2006년 2월 4일 (UTC)

• 얼마나 유쾌하게 중복되는 Radiant -- 로크가 단지 이미지를 제거하여 프로젝트를 보호하고 싶을 뿐 네토가 시키는 대로 하고 이미지를 제거할 때 하지 않는 AGF. --Wgfinley 17:10, 2006년 2월 4일 (UTC)
  • 로크는 과거에 어떤 것을 반복적으로 요구받은 사람이 아니라 잠깐 동안만 응하고 아무도 보지 않을 때 다시 변하기 위해서였다.네토는 위에서 설명한 대로다.>Radiant< 17:27, 2006년 2월 4일 (UTC)
  • 왜 Netoholic이 당신의 멋진 요구를 들어줬다고 계속해서 주장해 왔는가?그는 이미지를 제거하지 않았다.마지막으로 그렇게 한 사람은 로크 콜이었는데, 네가 끼어들기 전부터 그들은 없어졌어.—David Levy 17:57, 2006년 2월 4일 (UTC)

AGF는 명백한 것을 무시하는 것을 포함하지 않는다.

나는 모든 전화들이 로크의 입장에서 선의의 행동을 취하는 것이 재미있고 그는 단지 사용자 페이지에서 이 끔찍한 정책 위반을 제거함으로써 WP 서비스를 하려고 했을 뿐이다.어디 보자, 불쌍한 로크에게 AGF를 어떻게 해야 할지 누가 불평하나 보자.

• 로크 콜
• 호리두나무속
• CB둔커슨

음, 어디 보자, 내가 전에 이 편집자 그룹을 어디서 본 적이 있는지...WP에서 네토와 논쟁을 벌이는 이유:AUM! 이 사용자들이 갑자기 사용자 공간에서 공정한 사용 이미지를 걱정하게 되고, 그들의 위대한 해방 노력과 프로젝트 전체의 보호를 네토의 페이지에서 시작하기를 원하는 것은 정말 놀라운 우연이다!

내가 AGF에 대해 좋아하는 것은 AGF를 기꺼이 실행하려는 많은 사람들이 마지막 줄에서 말하는 것을 망각하고 있다는 것이다.

이 가이드라인은 편집자들이 그 반대되는 증거의 존재에 대해 계속 선의를 가질 것을 요구하지 않는다.선의의 상실을 초래할 수 있는 것에는 공공 기물 파손, 인신공격, 편집 전쟁이 포함된다.

지적인 능력을 가진 사람이라면 누구나 AUM의 토크 페이지를 한 번 보고 인신공격의 오랜 역사를 볼 수 있으며 다양한 다른 템플릿, 페이지, 기사 등으로 확장된 그곳에서 벌어지고 있는 전쟁을 편집할 수 있다.이 사람들은 모두 네토를 사랑하지 않고 그의 사용자 페이지에 나와 평범하고 단순한 무언가에 대해 그의 공심을 불태우고 있다. --Wgfinley 17:08, 2006년 2월 4일 (UTC)

• 그럴 수도 있지만, 그렇다면 템플릿에 대한 편집 전쟁:Infobox는 당신이 이 편집자 그룹과 그것의 "인신공격과 편집의 오랜 역사"에 개인적으로 관여하고 있다는 것을 보여준다.만약 이 사람들이 네토를 "획득"할 것이라고 가정한다면, 똑같이 네토를 편들고 이 사람들에게 "다시"하고 싶어한다고 가정하는 것이 쉽다.팟 대 팟 대 팟의 전형적인 경우인 것 같다.주전자.>Radiant< 17:27, 2006년 2월 4일 (UTC)

  히스토리 편집하는 날보다 더 지나야 해, 나는 하루 종일 그 페이지에 올라갔어. --Wgfinley 02:37, 2006년 2월 5일 (UTC)

• 불쌍한 네토홀릭."지적 능력의 미소"를 가진 사람들을 위해 내가 설명을 해도 될까?그것은 감시목록이라고 불리운다: 만약 당신이 Netoholic과 같은 누군가와 관계가 있다면, 당신은 그의 토크 페이지를 감시목록에 올리고 싶을 것이다, 그렇지 않은가?그리고 추측해보십시오. 이것은 사용자 페이지 자체도 감시되고 있다는 것을 암시합니다.그럼 레이더에 뭔가가 나타나면 어떻게 되는 겁니까?한번 봐봐.여기는 진짜 유치원이다.WP에서 Neto에 반대하는 모든 사람:AUM이 너의 나쁜 남자인 것 같아.WP에 대해 실제로 관심을 갖는 사람은 많지 않다는 점에 유의하십시오.AUM은 보통의 위키피디아가 그의 기술적인 문제들을 기사들을 해결하려고 묵묵히 노력하기 때문에 그러한 전투에서 발생하는 모든 것을 취한다.그래서 WP에 반대하는 사람에 근거하여 논쟁하는 것은 다음과 같다.AUM은 꽤 이상하다.그리고 제발 여기서 지적 능력에 대해 말하지 말아줘.내가 스노우스피너를 인용해도 될까: "사실, 되돌리는 전쟁은 잘못된 방법이야.그러나 그렇다고 해서 주어진 되돌리기 전쟁에는 옳고 그른 면이 없다는 뜻은 아니다.] [11].위 목록에 나를 추가해줘. --Adrian Bulmann 17:39, 2006년 2월 4일 (UTC)

나는 모든 전화들이 로크의 입장에서 선의의 행동을 취하는 것이 재미있고 그는 단지 사용자 페이지에서 이 끔찍한 정책 위반을 제거함으로써 WP 서비스를 하려고 했을 뿐이다.어디 보자, 누가 불쌍한 늙은이 로크에게 AGF를 어떻게 해야 할지 불평하고 있는지...

나도 음모에 가담하고 있는 건가?

이 사용자들이 이제 사용자 공간에서 공정한 사용 이미지를 갑자기 걱정하게 되고, 그들의 위대한 해방 노력과 프로젝트 전체의 보호를 네토의 페이지에서 시작하기를 원하는 것은 참으로 놀라운 우연이다!

그럼... 서류상으로 정리됐고 드벤벤도 음모에 가담했다는 겁니까?

내가 AGF에 대해 좋아하는 것은 AGF를 기꺼이 실행하려는 많은 사람들이 마지막 줄에서 말하는 것을 망각하고 있다는 것이다.

이 가이드라인은 편집자들이 그 반대되는 증거의 존재에 대해 계속 선의를 가질 것을 요구하지 않는다.선의의 상실을 초래할 수 있는 것에는 공공 기물 파손, 인신공격, 편집 전쟁이 포함된다.

지적인 능력을 가진 사람이라면 누구나 AUM의 토크 페이지를 한 번 보고 인신공격의 오랜 역사를 볼 수 있으며 다양한 다른 템플릿, 페이지, 기사 등으로 확장된 그곳에서 벌어지고 있는 전쟁을 편집할 수 있다.이 사람들은 모두 네토를 사랑하지 않으며, 그의 사용자 페이지에 나와 평범하고 단순한 무언가에 대해 그의 열정을 불태우고 있는 것이 분명하다.

Netoholic과 최근에 다른 곳에서 상호작용을 한 사람 외에 어떤 편집자가 그의 사용자 페이지와 관련된 문제를 알아차릴 것으로 예상하십니까?Netoholic이 (다중 사용자의 개입에도 불구하고) 고의적으로 정책을 위반해 왔다는 사실을 감안할 때, 왜 그를 책망해서는 안 되는가?그와는 반대로 압도적인 증거 앞에서 왜 당신은 네토홀릭의 입장에서 계속 선심을 갖고 있는가?—David Levy 17:57, 2006년 2월 4일 (UTC)

나는 함께 차를 마시자고 제안한다(아니면 맥주, 네가 좋아하는 것 무엇이든) 그리고 네토의 새로운 사진 :-를 살펴보도록 하자.이제 이 사건을 종결짓자. --Adrian Buelmann 18:09, 2006년 2월 4일 (UTC)

위와 같이 Wgfinley, 나는 지금까지 몇 달 동안 Netoholic에 의한 이러한 오프 및 '공정한 사용' 위반에 대해 알고 있었다...왜냐하면 내가 그의 토크 페이지에 무언가를 올릴 때마다 새로운 누군가가 그것에 대해 그에게 경고하고 있기 때문이다.나는 몇 주 전에 Netoholic에게 그것을 언급했고 그것이 전부였다.나는 그의 사용자 페이지인 템플리트에서 '전쟁 반전'을 한 적이 없다.Infobox 또는 WP:주장대로 AUM이고 나는 여기서 Netoholic을 '잡으려고' 하지 않는다.내가 이 토론에 참여한 것은 당신에 의한 권력 남용을 반대하는 것이었다.템플릿에 대한 로크 콜과 역전전쟁을 벌였잖아인포박스는 그의 '임파르트' 블록과 같은 날 같은 것이다.정책을 노골적으로 위반하여 해당 페이지를 기본 버전으로 되돌리고 보호한 경우.당신은 그 페이지에서 당신과 의견이 다르다고 행정적인 행동으로 사람들을 위협했다 - 다시 한번 정책에 반대한다.그리고 나서 당신은 Netoholic이 적어도 10월부터 반복하고 있는 고의적인 '공정한 사용' 정책의 위반을 제거하기 위해 Locke Cole을 차단했다.블록을 48시간까지 연장해야 한다는 당신의 주장과, 그렇게 해야 한다는 진술된 이유(동일 로크 콜의 사전 블록으로 추정되는 것)가 거짓임이 입증된 후에도 그 기간을 계속하는 것은, 이 점에서 당신의 행동이 얼마나 편향되어 왔는지를 보여준다.논쟁 중인 사람을 절대로 차단해서는 안 된다.네가 '규칙을 어겼을 때' 그들이 그 규칙을 따르고 있을 때 가장 현명하지 못하다.사용자 공간에 있는 '공정한 사용' 이미지는 제거되어야 한다...모든 사람이기껏해야 로크 콜에게 다른 사람에게 부탁했어야지...비록 그마저도 이전에 그렇게 했던 7명 이상의 사람들을 고려하면 스트레칭이 될 것이다. --CBD 18:50, 2006년 2월 4일 (UTC)

복사! 보호된 템플릿:인포박스야 Wgfinley가 아니라잠시 내 사용자 페이지에 대해 잊은 채, 이 섹션 맨 위에 내가 올린 다른 세 번의 경우는 로크 콜이 이전에 편집한 적이 없는 여러 페이지에 걸쳐 나를 괴롭혔다는 것을 보여준다. 따라서 워치리스트에 대한 정보는 없을 것이다.그는 내가 기여하는 것을 지켜보며 악의적으로 나와 싸우기 위해 그 정보를 이용하고 있었다.그것이 그가 차단된 이유였다.또한 그가 User에게 한 짓이기 때문에 이번이 처음은 아니다.피그선더윙...심지어 피그선더윙의 토크페이지에서 워렌을 편집하기도 했다.반복되는 패턴이고, 아마 그것과 자신을 분리해야 할 겁니다. -- Netoholic @ 23:04, 2006년 2월 4일 (UTC)

네가 제공한 링크 3개 중 2개는 내가 감시 목록을 가지고 있는 페이지에 만들어진 게시물을 통해 알게 되었다.단 하나(템플릿:배표)는 당신의 기여를 살펴보는 것을 포함했고, 그것은 "위키스토킹"이 아니었다. (당신이 "위키스토킹"이라고 생각하는 것에 대해 매우 넓은 시야를 가지고 있어야 한다- 나는 그것이 파괴적인 것이라고 생각한다. 왜냐하면 그것은 결코 나의 방해 의도가 아니었고, 단지 시정하려는 것이었기 때문에, 내가 위키스토킹을 하고 있는 것처럼 보이지는 않는다.)템플릿의 경우:발송 테이블, 템플릿 포크를 계속 밀고 있었음(템플릿:장애인을 위해 고장났던 (그리고 여전히 고장난) Infobox Ship(Infobox Ship) (숨겨진 구조물은 특정 화면 판독기와 제대로 작동하지 않으며, 특정 브라우저(불가명 Lynx)와 작동하지 않는다.

그리고 그게 무슨 소용이 있든 간에, 난 네가 한 피해를 되돌리기 위해 계속 너의 기여를 할 작정이야.다시 말하지만, 그것은 파괴적인 것이 아니다. 그것은 수정이다.누군가 해야 한다. 반달의 신원이 확인되었을 때 누군가가 그 사람들이 기여하는 피해를 뒤적거리며 되돌려야 한다. (그렇다, 나는 너를 반달에 비유하고 있다; 나는 그 비교가 맞는다고 믿는다.)—Locke Cole • t • c 00:08, 2006년 2월 5일(UTC)

• 여러분, 분쟁을 RFC로 가져가십시오.>Radiant< 01:45, 2006년 2월 5일 (UTC)

로크 콜이 내 편집 내용을 스토킹하고 있다는 사실만 확인해주지 않고, 나를 반달에 비유하고, 계속하여 스토킹 습관을 키우겠다고 협박하고, 심지어 스토킹 습관까지 확대시킨 죄로 다시 차단되었으면 좋겠다. -- 네토홀릭 @ 04:09, 2006년 2월 5일 (UTC)

내가 모르는 "Stalk Netoholic" 버튼이 있을까?내 것은 단지 "사용자 기여"라고만 말하는데, 개발자들은 사람들이 그것을 사용할 것으로 예상했을 것이다.—David Levy 04:42, 2006년 2월 5일 (UTC)

NPA 헤드리다운

나는 NLP 기사에 대한 인신공격에 대한 감시를 요청받았고, 그의 토크 페이지에 몇 가지 경고를 남겼다.이제 (경고의 결과) 그는 나에게 불리한 판결을 내렸는데, 내가 직접 그를 막는 것은 의심스러울 것 같다.사용자 대화를 참조하십시오.HeadleyDown, NPA 섹션 및 NLP 섹션의 최종 게시물.어떤 지혜, 통찰력, 도움이라도 감사할 것이다.고마워 - KillerChihuahua^?!? 11:10, 2006년 2월 4일 (UTC)

HeadleyDown (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) - just zis Guy, you know? _[C]/ 12:42, 2006년 2월 4일 (UTC)

Michael Repeat(대화 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그)

나는 최근에 이 사용자가 이전에 카피비오로 삭제된 이미지를 업로드하는 것을 보았다.이미 카피비오 과정을 거쳤기 때문에 삭제했어.이 사용자는 카피비오를 업로드한 다음 자신이 PD 또는 공정한 사용이라고 주장하는 습관이 있다. 예시 목록을 보려면 대화를 참조하십시오.나는 그가 저작권법을 준수한다는 명확한 증거가 없는 한 그의 이미지 기여의 대부분을 수중에 삭제해야 한다고 믿는다.나는 과거에 이 유저와 이치를 따지려고 노력했고 그는 같이 일하기 어렵다.불청객 주식회사 2006년 2월 4일 17시 20분)

또 위키백과 은행?

믿음의 은행(대화 · 기여) 참조 - 이 사용자가 2005년 위키백과 은행(대화 · 기여)과 유사한 방식으로 행동하고 있다고 가정하는 것이 올바른가?위키백과 은행의 블록의 성질은 무엇이었으며, 이 사용자도 같은 방식으로 취급해야 하는가?--프랑2000 18:42, 2006년 2월 4일 (UTC)

부록 - 나는 여기서 선의라고 가정한다. 당연히 양말풀이 될 수 있다... -- 프랑2000 18:44, 2006년 2월 4일 (UTC)

한 블록을 제안한다.Bank of Wikipedia는 사용자들의 양말이었다.이아손. 이아손의 다른 삭푸펫 중 하나는 파이톤이라고 불렸다."Bank of Faith"의 사용자 페이지는 이것을 파이톤과 연결하여 언급한다.그것은 유사하게 혼동되고 반논리적 글씨와 결합되어, 합리적인 의심의 여지없이 이아손 양말을 메마르게 한다.Andrew Lenahan - Starblind 19:33, 2006년 2월 4일(UTC)

차단됨, 타이머 재설정그거 잘 잡았어.— Knowledge Seeker er 20:05, 2006년 2월 4일 (UTC)

리르의 카운터도 좀 늘려줄래?라울654에게 저칼로리 초코케이크 레시피가 있는지 물어보는 것이 너무 지루하다.... :P 파이톤카운터02:27 증가, 2006년 2월 5일 (UTC)

방해 편집

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Britney_Spears&diff=prev&oldid=38180929 - 사용자가 차단되었는가?--Sunfazer (토크) 19:33, 2006년 2월 4일 (UTC)

어, 그냥 좀 바보같아.어떤 상황에서라면, 어쩌면, 배꼽이 빠질지도 모르지.하지만 개인적으로는 크게 걱정하지 않는다.--Sean Black 19:45, 2006년 2월 4일 (UTC)

신속한 삭제

관리자가 다음 http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Sunfazer에 나열된 CFD 및 빠른 삭제를 삭제할 수 있다.

난 더 이상 이게 필요하지 않아.위 기사의 설명에서 찾을 수 있다.

--Sunfazer (토크) 21:20, 2006년 2월 4일 (UTC)

전체 목록은 다음과 같다.이 범주는 사용자가 만든 범주를 보유하도록 만들어졌다.선파저
CFD 기사: 카테고리:사용자:Sunfazer/Suspected sockpuppets
범주:사용자:Sunfazer/Suspected sockpuppets(테스트)
범주:사용자:선페이저/선불커 양말퍼펫 의심
범주:사용자:가짜 사용자 Sunbulker의 Sunfazer/Suspected sockpuppets
범주:사용자:Sunfazer:양말 퍼펫 의심
범주:사용자:Sunfazer:가상 사용자 선불커의 양말 퍼펫 의심
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Sunfazer에 등록되어 있다.

빠른 삭제는 그 안에 포함되며, 다음과 같다.

* 사용자:Sunbulkerrunning1 * 사용자:선불커런닝2

빨리 삭제하십시오! --Sunfazer (대화) 21:23, 2006년 2월 4일 (UTC)

사용자: 제르시코

사용자 제르시코는 Saks씨의 신용을 떨어뜨리기 위한 거만한 유기와 더불어, 강박적인 편집 장애로 가득 차 있다.이 사용자(제르시코)는 Mr의 일을 알지 못한다.Saks, 음악가로서의 그의 업적도.위키피디아를 처음 접하는 사람이기 때문에, 이 사용자의 행동과 현학적인 내부고발 행위가 그의 (제르시코) 참여로 인해 무시당하지 않고 지역사회의 나머지 사람들을 보호하는 정중한 참여가 제공되는 프로토콜을 나타내지 않기를 바란다.토크:리넥

• 르네크 말이 맞아, 나는 확실히 "강제 편집 장애"를 가지고 있어, 두 가지 사실, 편집증과 위키백과 중독(197 자동화)이 있어.- 제르시코톡 22:50, 2006년 2월 4일 (UTC)

• 당신의 논쟁을 기록하라. 그러면 편집 전쟁은 즉시 끝날 것이다.사용자:Zoe 23:33, 2006년 2월 4일(UTC)

개인정보 공개 가능성, 주의가 필요한가?

이것이 주목할 만한 가치가 있는지는 모르겠지만, 미국 체스 협회는 누군가 이 주제에 대해 매우 편향되고, 매우 강한 PoV에 관한 글을 쓰도록 했는데, 여기에는 SSN도 포함되어 있었다.이게 수정사항 삭제의 근거인가, 아니면 내가 과민반응인가, 아니면...?Tanx 68.39.174.238 21:44, 2006년 2월 2일(UTC)

남자가 죽었대, 그래서 그게 중요해? - 그냥 zis Guy, 알지?/^[T]_[C] 22:27, 2006년 2월 2일 (UTC)

그래, 그게 중요해.나는 같은 IP에 의한 많은 다른 되돌린 반달리즘과 함께 페이지 이력에서 그 정보를 삭제했다.IP는 반복적인 공공 기물 파손과 법적 위협으로 차단되었다.Physchim62(토크) 22:44, 2006년 2월 2일(UTC)

당신의 사망을 통보하면 연방정부는 당신의 SSN을 공표한다.그들이 왜 이런 짓을 하는지 잘 모르겠지만, 만약 내가 추측해야만 한다면 그것은 아마도 당신의 재산의 일부일 수도 있는 은행과 금융 기록을 조화시키는 데 도움이 될 것이다.이유 여하를 막론하고 사망자의 SSN은 공적 기록이다.사실 그냥 가서 찾아봤는데 SSN과 일치하는 이름인지 확인할 수 있어.SSN은 우리가 걱정할 것이 아니다.드래곤즈 항공 2006년 2월 2일 23시 6분(UTC)

사망 시 SSN을 발행하는 주된 이유는 오남용을 방지하기 위함이다.예를 들어, 누군가가 SSN을 이용해 은행 계좌를 개설하려고 한다면, 정기적인 점검이 끝나자마자 은행에 빨간 깃발을 들 것이다.조나스under 23:13, 2006년 2월 2일 (UTC)

그게 중요한지 아닌지는 모르겠지만 기사에 추가되지 않는 것 같아서 기사 본문에서 빼냈다.역사에서 그것을 삭제한 것에 대해서는, 내가 보기에 Physchim62가 실제로 이런 일을 한 것 같지는 않다.그 정보는 아직 거기에 있는 것 같다.존텍스\^talk 23:14, 2006년 2월 2일 (UTC)

모든 개인 정보는 이제 사라진 것 같다.랄315(토크) 15:32, 2006년 2월 3일 (UTC)

개인에 대한 모든 SSN 정보는 일반의 믿음에 반하여, 독특하지 않기 때문에, 즉시 삭제되어야 한다.Tomer^talk 10:45, 2006년 2월 5일 (UTC)

Karmafist(토크 · 기여) 및 템플릿/사용자 공간에 고정되지 않은 이미지

안녕. Karmafist (토크 · 기여)가 사용자 박스 템플릿을 다시 복사되지 않은 이미지를 포함하는 것으로 되돌리기 시작했다 [12] [13] [14] [15].나는 꽤 오래 전에 User talk:Karmafist에 메시지를 남겼는데, 그 응답은 내가 이 문제에 대해 그 유저에게 전달할 수 있는 가장 좋은 사람이 아니라는 인상을 남겼다.User:Karmafist가 커뮤니티의 소중한 구성원이라는 것이 나의 인상이기 때문에 User:Karmafist와 협력관계가 좋은 누군가가 아마도 그와 이야기를 나눌 수 있기를 바라고 있었다.고마워요.Jkely 22:04, 2006년 2월 3일 (UTC)

존경받는 관리자가 3RR 규칙의 테두리에서 연주하는 것은 좋지 않은 생각이다.올레그 알렉산드로프 (대화) 03:55, 2006년 2월 4일 (UTC) [16]

설명

지금 내가 가지고 있는 진짜 문제는 아이콘들이 아니라, 내 토크 페이지에 이것에 관해 글을 올린 몇몇 사용자들을 포함한 특정 사용자들의 폭력이다.위키미디어 재단은 정말로 자신들과 의견이 다른 한 관리자에 대해 너무 겁을 먹어서 그들의 입찰에 참여하기 위해 곤봉 분대를 해고해야 하는 것일까?아니면 단지 권력 여행을 하는 일부 깡패들이 누군가에게 위협을 가하려고 하는 것인가, 그리고 "결사"가 그들에게 그렇게 할 구실을 주는 것인가?나에게 있어, 그것은 분명한 WP이다.IAR, 이 경우 WP:Civil은 WP를 지지하기 위해 파손되었다.FU, 서로를 취소하고 있어.

나는 내가 "전쟁을 편집"하고 있는 사용자 박스 중 하나에 대해 괜찮은 대안을 얻을 수 있고, Dem 로고와 관련하여 허가를 받을 수 있을 것 같다(나는 몇 명의 민주당 전국위원회 위원들을 알고 있다) 하지만 나는 그 길을 가더라도 그 불량배들에게 맞서기 위해 시민 불복종을 행할 수도 있다.나는 아직 결정하지 않았다.

한가지 확실한 것은, 만약 그 얼간이들이 폭도들을 규합해서 내가 믿는 것을 옹호한다고 나를 린치할 수 있다면, 위키피디아는 그것에 더 나쁜 장소가 될 것이다.그게 내 유일한 진짜 관심사야.나는 차라리 자유롭지 않을 가능성이 있는 이미지 대신에 자유 이미지를 갖는 것이 낫지만, 강제로 강요하는 것은 위키피디아 사람들이 그렇게 하는 방법이 아니다.카르마피스트 12:46, 2006년 2월 4일 (UTC)

깡패건 아니건 간에, WRT의 공정한 사용을 이해하셨으면 좋겠는데, 아마 잘못 사용하셨을 겁니다. (라울의 저작권법에 따르면, 큰 문제가 아니에요.) 저작권법을 정말 이해한다고 생각하는 우리들 중 많은 사람들은 그렇게 생각하지 않습니다.내가 이 일을 어디선가 망쳐 놓았을 것이다.)잘못하면 '시민 불복종'을 추구해도 소용없다…존리멕 톡 13:44, 2006년 2월 4일 (UTC)

정책은 "취소"하지 않는다.만약 한쪽이 정책을 위반하고 있다면, 그것은 다른 한쪽이 똑같이 할 수 있도록 전권을 부여하지 않는다.만약 사람들이 미개하다면, 그것을 논쟁의 해결책으로 받아들이되, 그것을 스스로 정책에 반대하는 행동을 하는 구실로 이용하지 말라; 그것은 "그들 수준으로" 가장 낮은 공통분모를 포착하는 것이다. (이 경우, 모든 정책은 창밖으로 던져진다.)또한, 정책 위반의 끝없는 순환을 만들어낸다: <초기의 지적 운동>.They violate civil, cancelling out FU, you violate FU, cancelling out NPA, they violate NPA, cancelling out NPOV, you violate NPOV, cancelling out BLOCK, I block you indefinately, violating BLOCK and canceling out VANDALISM, you violate VANDALISM, cancelling out ADMIN, Jimbo promotes Willy on Wheels to administrator, signaling the beginning of apo칼리페스<지적 운동을 끝내다>적절한 대응은 정책의 범위 내에서 안전하게 유지하는 것(IAR에는 "이 규칙을 포함한 모든 규칙을 무시함"이라는 문구가 포함되어 있음을 기억함)과 확립된 분쟁 해결 절차를 이용하여 자신의 정책 위반으로 보복하는 것이 아니라 기본 문제를 해결하는 것이다.IAR을 호출하여 득보다 더 많은 불협화음을 일으킬 가능성이 있는(또는 의도된) 행위를 정당화한다면, IAR은 무시해야 한다.Essjay 16:02, 2006년 2월 4일 (UTC)

나는 카르마피스트의 소고기가 무엇인지 모른다; 나는 그가 자유롭게 허가받은 이 백과사전에서 다른 사람들의 재산을 잘못 사용할 의도는 없다고 확신한다.카르마피스트를 비롯한 모든 당사자들이 아침에 일어나 시간을 가지고 할 수 있는 더 생산적인 일을 생각하기를 바란다.이것은 백과사전이니 더 좋은 글을 쓰자. --토니 시다웨이 01:05, 2006년 2월 5일 (UTC)

나도 알아.다른 곳에서 Gmaxwell 물건을 보십시오. :-/

다른 소식으로, WP 위반으로 너희들을 차단해야 하나?WOTTA? ;-) 킴브루닝 01:08, 2006년 2월 5일 (UTC)

이런 냉소적인 논평은 도움이 되지 않는다.나는 이 페이지를 보고 WP:A는 아무것도 보지 못한다.깨달음을 얻기 위해 위키피디아 곳곳을 돌아다니는 것보다는 좀더 자세히 설명해 달라고 말해야 할 것 같다.여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 정말 모르겠어.꼭 알아야 할 사람들이 알 수 있도록 설명하면 된다. --토니 시다웨이 02:58, 2006년 2월 5일 (UTC)

특히 스레드의 시작을 참조하십시오. IAR, Civil, DICK 등에 대한 참조:-) TMD TLA! ARG! Kim Bruning 03:06, 2006년 2월 5일(UTC)

이건 도움이 안 돼이게 Gmaxwell과 무슨 관계가 있는지 모르는 사람들의 이익을 위해 무슨 말을 하고 있는지 왜 그냥 설명하지 못하는 거야? --Tony Sidaway 12:46, 2006년 2월 5일 (UTC)

오 그 부분!그것은 쉽다:이 페이지의 Gmaxwell과 Gmaxwell2 섹션...어디로 갔지?아! 이미 보관해 놓았나 보군.내가 널 헷갈리게 한 것도 당연하지!미안하다.

확인, 간략한 요약:

이 불평은 지맥스웰에 대한 슬림비린스의 불평과 너무 흡사해서 처음에는 그것들이 직접적으로 연관되어 있다고 생각했다.아마도 그들은 짝수일 것이다.

위키피디아의 저작권 위반을 확인하고, 그렇지 않은 '공정한 사용' 이미지를 삭제하는 사람도 있다.(아무리 그럴듯하더라도 모든 공정한 사용을 제거하려고 해도)차갑고 죽은 몸을 제외하고는 사용자 페이지에서 이미지를 삭제하지 못하게 하는 사람들이 있다.무대는 위키드라마:-/ 킴브루닝 13:05, 2006년 2월 5일 (UTC)

• 아니, 우리는 아직 그 페이지에 투표하지 않았어. :P > Radiant< 01:50, 2006년 2월 5일 (UTC)

줄란드-포스트 무함마드 만화 논란

이곳의 많은 사람들이 알아챘겠지만, 이 기사는 지난 며칠 동안 엄청난 사용자 관심을 받았다.기사는 여전히 메인 페이지에서 링크되기 때문에 보호되거나 반보호될 수 없다.그 결과 거의 분 단위로 기사에서 만화가 삭제되는 것이다.이는 기사(현재 161/21/12)에 만화를 보관하자는 토크페이지의 명확하고 압도적인 공감대에도 불구하고, 그리고 이미지를 둘러싼 대규모 경고에도 불구하고, 사용자에게 결코 이미지를 제거해서는 안 된다고 말하고 있다.나는 이러한 경고만으로는 충분하지 않다고 믿고, 그 경고는 위키백과보다 알라가 대부분의 사람들에게 더 중요하기 때문에 삭제자들이 토크 페이지 경고를 듣지 않을 것이라고 믿는다.나는 과감한 조치를 제안한다.아마 한 번도 해본 적이 없을 것이고, 다시는 그런 일이 없기를 바란다.기사에서 만화를 지우는 사람은 누구나 24시간 동안 기물 파손 행위를 블랭킹하는 행위를 즉각 차단할 필요가 있다.이렇게 되면 기사의 반달리즘 유입을 막을 수 있어 일단 본지부터 기사와 연결되지 않으면 완전한 보호/반미 보호의 필요성이 줄어들게 된다.이를 통해 선의의 IP가 기사에 귀중한 정보를 제공할 수 있게 된다.기사의 상황이 점점 걷잡을 수 없을 것 같다우리는 현재 그 기사에 24시간 경계가 필요한데, 이것은 다른 기사에 훨씬 더 효과적으로 사용될 수 있는 귀중한 편집 시간을 필요로 한다.Aecis 23:29, 2006년 2월 3일 (UTC)

최소한 우리는 3RR로 영구 이미지 제거기를 차단할 수 있다.예를 들어 211.43.206.161을 막았다.하우청 {chat} 23:35, 2006년 2월 3일(UTC)

사용자:Rgulerdem도 블록에 빠르게 접근하고 있다.Aecis^{Mr. Mojo risin'} 23:40, 2006년 2월 3일 (UTC)

Rgulerdem은 3RR 위반으로 24시간 동안 차단되었다.Aecis 23:51, 2006년 2월 3일 (UTC)

이미지 복원하는 사람들에게 3RR을 면제해 주겠다는 의지는 있지만, 비록 방법이 생산적이지 못하더라도 믿음을 표현하고 있기 때문에 누군가를 차단한다는 생각이 매우 불편하다.지나가는 사람이 아닌 다른 기사와 같은 지속적인 편집 전사 차단.--세안 블랙(대화) 23:42, 2006년 2월 3일(UTC)

나는 막힘이 효과가 있을 것이라고 생각하지 않는다; 대부분의 그러한 편집자들은 차를 타고 다닌다.나는 그 기사가 아마도 반세기 전 날에 조지 W 부시보다 더 심하게 타격을 받고 있을 것이기 때문에 잠시 반기를 들어야 한다고 생각하기 시작했다. -스플래시^talk 23:44, 2006년 2월 3일 (UTC)

단지 상황을 복잡하게 만들기 위해, 현재의 역전현상은 사우디아라비아 블록 프록시에서 나오고 있다. 사우디 아라비아의 위키백과를 꺼버리고 싶은 사람은 누구나 있다. '내가 그렇게 생각하지 않기 때문에...Physchim62(토크) 23:46, 2006년 2월 3일(UTC)

나는 이미지를 회복하는 사람들에게 3RR의 면제가 있어야 한다고 생각한다.IP는 차단되기 전에 8,9,10번의 제거 과정을 거치고, 양심적인 사용자들은 모두 세 번의 회전을 모두 소진한다.이것은 단순한 반달리즘으로 간주되어야 하며, 우리는 그것을 필요한 만큼 여러 번 복원할 수 있어야 하는가?사람들이 그것에 동의하는가?지역사회의 의견 일치는 여기서 대규모의 의견 일치를 훨씬 넘어선다.바바조부 23:48, 2006년 2월 3일 (UTC)

나는 이것에 대해 너의 의견에 동의한다.이 반전은 3rrr 면책된 백지상태의 반향이다.Aecis 23:52, 2006년 2월 3일 (UTC)

나는 네가 무슨 말을 하는지 이해하고 있고, 나는 이 전에 말했듯이 메인 페이지로부터 연결된 기사를 보호하는 것이 이치에 맞는 예외적인 경우일 수도 있다.그러나 여론조사에 의해 실제로 공감대가 형성되는 것이 아니라 실천에 의해서도 공감대가 형성되는 것이며, 공감대를 정의함에 있어서 글에서 이미지를 제거한 사람들의 의견을 할인하는 길을 가는 것은 위험한 일이다.한동안 그 이미지가 없어진다는 것은 끔찍한 결과라고 상상하는 것은 구미가 당기는 일이지만 사실은 그렇지 않고, 결국 좋은 (수용된) 버전으로 안정될 것이다.그 동안 많은 사람들이 위키피디아를 편집할 수 있다는 것을 배웠을 것이고, 그들 중 몇 명은 이 특정 기사를 그렇게 크게 편집하지 않을지라도 머물면서 유용한 일을 할지도 모른다.3RR(Gdansk/Danzig)에서 면제되는 합의를 복원한 전례가 있지만, 그것은 오랫동안 논의된 바 있지만, 우리는 실제로 이 문제에 대해 오랫동안 논의하지 않았다.데미^T/_C23:58, 2006년 2월 3일(UTC)

왜 데미야, 이 커!이 미친놈아!이 유다들아!;-) 그래, 네 요점은 잘 이해했다.나는 여론조사가 조잡한 합의 방식이라는 것에 동의하지만, 이번 여론조사는 이례적으로 단호한 답변을 내놓았다.그럼에도 불구하고, 나는 모든 사람들이 이 상황이 3RR의 면제를 보장한다고 해서 동의하지 않을 것이라고 의심했다; 어떤 사람들은 동의하고, 어떤 사람들은 그렇지 않다.혹시 여론조사? ;-) 바바조부 00:08, 2006년 2월 4일 (UTC)

인스타블록은 절대 용납할 수 없다.내 2시야. --Dante Alighieri Talk 23:49, 2006년 2월 3일(UTC)

동의해, 나는 순간 차단보다 반 보호가 더 행복해.Semi는 불행하고 비위키적이며, 위키피디아가 무엇인지 궁금하게 만든다.그러나 열성적으로 반대하는 이미지를 보고, '누구나 편집할 수 있다'고 읽고, 그렇게 하기로 마음먹은 선의의 운전자는 아무런 경고도 없이 차단되는 것일까?그것은 드라코니안 반 이슬람 검열처럼 보일 것이다.만약 우리가 무언가를 해야 한다면(그리고 우리는?) 잠시동안 세미나를 허락한다. --Doc^ask? 23:52, 2006년 2월 3일 (UTC)

메인 페이지 기사들은 세미드일 수는 없지만 IAR은 이런 경우를 위한 것이라고 생각한다.Aecis 23:59, 2006년 2월 3일 (UTC)

좋아, 고정은 잊어버려, 이미지의 복원자가 필요한 만큼 그렇게 할 수 있게 하는 건 어때?이것이 3RR에서 면제된다는 것에 동의하는가?바바조부 23:54, 2006년 2월 3일 (UTC)

그럴 필요 없어많은 사람들이 눈사태를 일으키고 있다.테레사 노트는 2006년 2월 4일 코른 00:01, (UTC)

나는 여기서 바바와 의견이 다르다.여기서 이미지가 논란이 되는 항목이기 때문에 한쪽을 차단하고 다른 한쪽을 차단하는 것은 공평하지 않다.그 페이지를 방문하는 대부분의 사람들은 아마도 토크 페이지의 여론조사에 방문하지 않았을 것이다.또한 여론조사는 그 여론조사와 IP주소를 편집한 유일한 사람들로 가득하다. --a.n.o.n.y.m ^t 23:56, 2006년 2월 3일 (UTC)

그들은 투표장을 방문하지 않았을 수도 있지만, 그들은 이미지 바로 위에 있는 두 개의 거대한 경고를 알아차렸을 것이다.Aecis^{Mr. Mojo risin'} 23:59, 2006년 2월 3일 (UTC)

좋아, 적어도 3RR에 대한 면제가 현재로선 적절하다는 것에 동의하지 않은 사람이 세 명 있어: 익명 편집자, 데미, 테레사.따라서 현재로서는 이미지의 복원자에게 3RR을 면제해 주는 데 대한 합의가 이루어지지 않는다는 결론을 내리기에 충분하다고 생각한다.비록 나는 되돌리기 전쟁에 거의 참여하지 않았지만, 이 경우에는 정말로 합의를 방어할 다른 방법이 없기 때문에, 누가 나를 차단하기 전에, 이 시점에서 나는 3RR과 관련하여 내가 어디에 서 있는지 전혀 알 수 없기 때문에, 나에게 경고를 해줘!건배, 바바조부 00:17, 2006년 2월 4일 (UTC)

의견 일치를 대비하여 소싱되고 유효한 정보를 제거하기 위한 편집 전쟁은 불합리하지 않고 반달리즘으로 분류될 수 있다.경고하고 차단하다.Phil Sandifer 00:01, 2006년 2월 4일(UTC)

나는 필의 의견에 100% 동의한다.이미지를 없애는 것은 공공 기물 파손이다; 기물 파손을 되돌리는 것은 3rrr. Raul654 00:21, 2006년 2월 4일(UTC)에 불리하지 않는 블랙 래터 정책이다.

라울, 그럼 나하고 다른 사람들은 어떻게 진행하면 좋을까?많은 관리자들은 이것이 3RR의 면제를 요구한다고 생각하지만, 적어도 3명은 그렇지 않다고 말했다.이미지가 매우 강력한 컨센서스에 따라 유지되도록 하려는 당사자의 경우, 3RR을 여기에 적용할 수 있는 것으로 간주하는가, 아니면 그렇지 않은 것으로 간주하는가?바바조부 00:25, 2006년 2월 4일 (UTC)

반달리즘을 되돌리는 거라면 3RR을 깨는 게 아니야. 그게 전부야.그러니 3RR을 깨지 말고—논의 없이 제거되었을 때, 강력한 공감대가 있는 이미지를 복원하는 것은 아무것도 깨지지 않는 것이다.관리자가 사용자의 행동을 차단하거나 경고할 경우, 이 논의에 정중히 참고하십시오. -- SCZenz 00:33, 2006년 2월 4일(UTC)

맙소사!그러다가 끔찍한 반달상을 발견했어. 바로 우리 한가운데서!그리고 반달쟁이들도 거기에 가담하고 있어!미안하지만, 우리가 동의하지 않는 사람들의 의견을 "반달리즘"으로 치부할 수 있다면, 이건 아니야.당신이 동의하지 않는 모든 것을 포함하도록 공공 기물 파손의 정의를 왜곡하는 것은 일반적인 전술이 되었다. 나는 그것이 우리의 토론 가이드에 추가될 필요가 있다고 생각한다.그러나 실제 분쟁을 분쟁으로 다루지 않기 위해 궤변을 늘어놓는 것이다.당신은 그 논쟁에 동의하지 않을 수도 있고, 심지어 당신이 옳을 수도 있지만, 그것 자체가 그들을 파괴자로 만들지는 않는다.데미 _C/ 00:59, 2006년 2월 4일 (UTC)

사용자:Slamdac은 토크 페이지에서 매우 비생산적인 행동을 하고 있다...나는 그가 몇몇 정책 위반에 위험할 정도로 가까이 달려가고 있다고 생각한다.다른 분? --단테 알리기에리 토크 00:22, 2006년 2월 4일 (UTC)

신경쓰지 마, 그는 그것이 도움이 되지 않는다는 것에 동의하고 기꺼이 뒤로 물러설 것 같아. --Dante AlighieriTalk 00:31, 2006년 2월 4일 (UTC)

일부 관리자들은 심지어 공유 IP에서도 한 시간 동안 잠금을 걸고 있다.만약 당신이 차단해야만 한다면, 당신은 이러한 IP의 시간을 단축시킬 수 있을 것이다. (분명히 초범인 경우), 이 페이지의 문제를 치료할 수 있는 많은 관리자들이 주변에 있는 것 같다.Physchim62 (토크) 00:44, 2006년 2월 4일 (UTC)

나는 바바조부에게 이 사람들은 적어도 3rrr의 경고가 필요하다고 말했다. a.n.o.n.n.y ^t.m 00:50, 2006년 2월 4일 (UTC)

나는 사람들이 차단되기 전에 최소한 한 가지 경고를 받아야 한다는 것에 동의한다. 나는 선동을 지지하지 않는다.그러나 AE, 이미지 제거에 대해서는 되돌리기보다는 반달리즘에 대한 지원이 많은 것 같다.또한, 나는 이 기사에서 아무도 차단하지 않고 WP에 나타난 한 사람만을 차단했다.몇 시간 동안 집을 비운 후 ANI/3RRR.바바조부 00:53, 2006년 2월 4일 (UTC)

왜 인스타 블록 제안이 24시간 동안 있어야 하는가?한 시간 블록이나 시작할 만한 걸 발행하는 게 어때?Javidb (대화 • 기여) 00:45, 2006년 2월 4일 (UTC)

이미지를 없애는 것은 공공 기물 파손이지만, 기물 파손자들은 경고를 받는다.적어도 사용자가 토크 페이지를 사용하도록 초대하는 수기 설명 한 가지는 블록 이전에 적절하다고 생각한다. -- SCZenz 00:47, 2006년 2월 4일 (UTC)

응, 난 잠금을 지지하지도 않아. 경고가 적어도 한 번은 있어야 하고, 그 다음에 차단해야 해.바바조부 00:49, 2006년 2월 4일 (UTC)

첫 번째 공격에는 {{bv-n}}을(를) 사용하고 있는데, 이미지를 남기기 위해 컨센수라는 msg 설명이 덧붙여져 있다.경고 후 반복적인 제거 시, IP가 공유될 수 있는 경우 단기간 동안만 중단된다.DES 00:52, 2006년 2월 4일(UTC)

그래, 하지만 이 반달들은 미트푸펫/소크푸펫이잖아. 눈에 보이는 대로 막을 수 있는 정당성이야.당신의 (사이버)-테러범 동료들에게 전화해서 위키피디아를 파괴하는 것을 도와달라고 하는 것은 그들을 같은 처지에 놓이게 한다.엘르 ^{à jamais}(Be eudimonic!) 00:51, 2006년 2월 4일 (UTC)

나탈리나스엠프, 네 말은 앞뒤가 맞지 않아.이것이 양말푸펫이나 미트푸펫이라는 증거는 없다. 사실 나는 오히려 아니라고 생각한다. -- SCZenz 00:54, 2006년 2월 4일 (UTC)

WP를 참조하십시오.물림 및 WP:NPA. -- SCZenz 00:57, 2006년 2월 4일(UTC)

"테러리스트" 발언이 논의 중인 주제를 감안할 때 극히 불량한 형태라는 것은 말할 것도 없다. --Dante AlighieriTalk 00:58, 2006년 2월 4일 (UTC)

동의해... 나탈리나스프, 사실 여기 미트푸페리와 양말푸페리가 있는 것 같아. 하지만 테러리즘 발언은 완전히 부적절했어. 그만해.바바조부 01:00, 2006년 2월 4일 (UTC)

쿠란 페이지에서의 내 경험은 미트푸페리를 의심하게 만든다.(세포의 말은 빈정대는 탈진에서 나온 말이었다, 용서, 나는 대부분 "사이버" 접두사가 들어 있는 것을 의미했다.)우리는 이미 편집 페이지에 경고가 있다.대부분의 제거가 어떻게 같은 종류의, 대부분 균일하게 이루어졌는지 주목해야 한다.이것은 어떤 포럼에서 누군가가 우리의 기사에 대해 글을 올렸고 사람들에게 그것을 파괴하는 것을 도와달라고 부탁했다는 것을 암시한다.그것은 단지 공공 기물 파손의 맥락 안에서 AFD에서의 투표 플러딩과 같다.나는 위키피디아를 검열하러 나온 사람들에 대해 좋은 의견을 가지고 있지 않다.나는 막연한 신인들에 대해 동정심을 가지고 있지만, 이것은 분명히 악의적인 편집이다.나는 자유발언을 하는 데 있어서 시위자들의 안목을 보는 것이 더 좋지만, 내가 테러리즘과 동일시하는 것은 반달리즘이다, 나는 내 말이 좀 무뚝뚝하다는 것을 인정한다.엘르 ^{à jamais}(Be eudimonic!) 01:01, 2006년 2월 4일 (UTC)

상황이 답답하다는 건 알지만...그러나 어떤 반달의 경우, 당신은 그들이 믿을 수 없는 신참인지 아니면 악의적인지 구별할 수 없다; 당신은 일반적인 패턴만 볼 수 있을 뿐이다.그렇기에, 나는 그들에게 경고해야 한다고 생각한다. 상황은 기본적인 위키티켓을 중단시킬 정도로 심각하지 않다. -- SCZenz 01:06, 2006년 2월 4일 (UTC)

자, 한가지 경고는 바로 그것이다, IMO. 대부분의 다른 점들을 살펴보면 대부분은 나쁜 믿음의 의도를 가지고 있는 것으로 보인다.엘르 (^{à jamais}Be eudimonic!) 01:19, 2006년 2월 4일 (UTC)

템플릿 작성:이미지를 제거하는 사용자를 위한 경고 템플릿으로 Mohammed.Crotalus horridus (TALK • CONTRIBS) 04:11, 2006년 2월 4일(UTC)

그 페이지는 한동안 반보호되어 있었고, 그것도 꽤 잘 작동하는 것 같았다.나는 단지 진정으로 기사를 추가하기를 원하는 새로운 편집자들에게 그것의 단점을 깨달았다.(계정을 제안하는 토크에 대한 템플릿?)2006년 2월 4일 04:35, 2006년 2월 4일 (UTC)

템플릿:anon을 참조하십시오.벌써 하나 나왔어!엘르 ^{à jamais}(Be eudimonic!) 04:40, 2006년 2월 4일 (UTC)

IP 사용자:165.230.149.152 - IP로부터 모하메드 논쟁에 대해 반복적인 만화 블랭킹 반달리즘이 없었다는 것을 알 수 있을 것이다. 165.230.149.154 05:59, 2006년 2월 4일(UTC) 그것은 IP가 차단될 이유가 없었다는 것을 의미한다.

나는 이 특정한 경우에서의 보호가 아마도 우리가 필요로 하는 치료법들 중 가장 좋은 방법일 것이라는 생각에 동의한다.이에 대한 우리의 관심의 일부는 우리가 이슬람교도들을 수용하기 위해 편집 규칙을 변경해서는 안 된다는 것이다. 그럼에도 불구하고, 우리는 여기서 우리가 보통 수행하지 않는 특별한 경고 및 차단 계획과 3RR 위반 예외를 만들고 있다.보호가 더 낫고, 실제로 일부 반대자들을 대화 페이지나 다른 토론 장소로 몰아갈 수도 있는데, 그것은 어쨌든 우리가 원하는 것이다.이와는 대조적으로, "공격자들"의 물결 앞에서 사람들이 계속해서 되돌아오도록 요구하는 것은 모든 사람들을 더 화나게 만들 뿐이다.데미 _C/ 2006년 2월 4일 17시 40분 (UTC)

내 문제는 이것이다.우리는 메인 페이지에서 연결된 기사를 보호하지 않는다."글쎄 그건 정책상 그렇게 말하지 않아."네, "보호하지 않는 것이 최선"이라고 쓰여 있답니다.하지만, 페이지를 실제로 보호하는 사람들에게는, 그것은 우리가 따르는 규칙이다.나는 그들의 전체 관리자 경력에서 20-25개의 보호를 해 온 그 관리자들이 문자 그대로 수백 개의 일을 한 우리들에게 우리가 틀렸다고 말하는 것에 질렸다.우리는 그렇지 않아요.그것은 우리가 몇 달 몇 달 동안 지켜온 관습이다.우리는 모든 FA 기사와 메인페이지에 링크된 다른 모든 기사에 그것을 따른다. --우후키티^{(cat scratches)} 07:30, 2006년 2월 5일 (UTC)

인수 샌드박스

얄란즈-포스트 무함마드 만화 논쟁의 토크 페이지는 기사 내용의 관련 문제가 아닌 근본적인 문제에 대한 토론과 토론으로 번번이 막힌다.결과적으로, 나는 Talk를 만들었다:Jyllands-Posten Muhammad가 논쟁/논쟁을 만화화하여 주요 토크 페이지 상단에 기본적인 이슈에 대한 모든 토론을 그 페이지로 제한하라는 공지를 붙였다.그렇게 하면, 사람들은 논쟁 페이지에서 논쟁할 수 있고, 바라건대 유용한 토론은 토크에서 일어날 수 있다. 00:11, 2006년 2월 5일 (UTC)

한숨. 위키피디아를 게시판처럼 취급하도록 사람들을 부추겨서는 안 된다.--Sean Black^(talk) 01:27, 2006년 2월 5일 (UTC)

나는 그것이 사람들에게 위키피디아를 메시지 게시판으로 사용하라고 특별히 지시하는 것은 아니라고 생각한다.나는 편집하고 있는 페이지를 조롱하기 위해 내 자신의 사용자 페이지의 하위 페이지를 꽤 자주 만들 것이다(이것은 일반적으로 다시 쓰거나 상당량의 복사 편집 중임).나는 전형적으로 나 자신만 관여하고 있지만, 적어도 몇 번은 내 "스크래치 패드"에 대한 링크를 주요 네임스페이스의 기사를 위해 토크 페이지에 올렸다.다른 사람으로부터 아이디어를 얻었기 때문에, 나는 이것이 일반적인 관행이라고 생각한다.어쨌든, 사람들에게 기사를 조롱하거나 차이점을 "해결"할 수 있는 공간을 주는 것은 좋은 일이다.그것은 사람들이 주요 기사에 "역전"을 하는 것을 막기를 바란다.나는 그것이 "해로운" 행동의 대안을 제공한다고 생각한다.그것에 대해 어떻게 생각하셨나요?Avriet 01:33, 2006년 2월 5일 (UTC)

우리는 어디서든 그것에 대해 토론하는 것을 귀찮게 해서는 안 된다.편집 요약 "Rm- off topic poltical/종교/사회적 토론"--Sean Black 02:31, 2006년 2월 5일 (UTC)

언제든 삭제할 수 있다는 뜻의 샌드박스(Sandbox)라고 하는 것은 확실히 잘못된 것이다.사용자:Zoe 02:07, 2006년 2월 5일 (UTC)

나는 그것이 되어야 한다는 생각에 약간의 동정이 있다.Jkely 04:22, 2006년 2월 5일 (UTC)

나는 이것에 대해 논쟁하고 싶은 사람들을 POV wiki로 리디렉션할 것을 강력히 제안한다.이것은 POV 위키가 만들어졌던 종류의 것이다.그것은 모든 종류의 논쟁에 열려있고, 위키피디아와 그것의 최근 변화 페이지에서 잡동사니를 제거하는데 정말로 도움을 줄 수 있다.대니 04:26, 2006년 2월 5일 (UTC)

보호패트롤러일 뿐만 아니라 반달 패트롤러로서, 나는 그들이 우리가 SP를 할 수 있도록 메인 페이지에서 그 빌어먹을 것을 떼어버렸으면 좋겠다. --우후키티^{(cat scratches)} 06:27, 2006년 2월 5일 (UTC)

우리는 대화 페이지에 붙을 수 있는 템플릿이 있어야 한다.내가 말레이시아 편집자들을 몰아붙이는 POV를 다룰 때 큰 도움이 될 거야.Johnleemk Talk 06:35, 2006년 2월 5일 (UTC)

관심 있는 사람들을 위해, 나는 이 토크 페이지를 MfD로 만들었다.고마워!Flcelloguy (A 노트?) 16:42, 2006년 2월 5일 (UTC)

사이먼 세이즈

너는 나와 함께 즐거운 시간을 보냈고, 이제 나는 너와 함께 즐거운 시간을 보낼 거야.위키피디아에 니하르티클 30개를 배치했는데, 네가 할 일은 찾는 거야.조심해, 그들 중 절반 이상이 그래픽을 가지고 있고 매우 겸손해 보여.

시몬이 니흘라티클을 찾아서 되돌리라고 했어. - 밀크맨

알았어, 그럴게.미리 알려줘서 고마워!--Sean Black 06:36, 2006년 2월 5일 (UTC)

레인지 블록

나는 212.138.47.0/30에 5분 거리 블록을 구현해야 했다. 왜냐하면 그 주소들을 통해 들어오는 엄청난 양의 공공 기물 파괴 행위 때문이다.이 블록은 사우디 아라비아 국가의 주정부 운영 대리점을 포함하며, 모든 트래픽이 필터링되므로 블록이 5분밖에 되지 않는다.Jtkiefer^{T C @} ---- 06:22, 2006년 2월 5일 (UTC)

사형 - 반보호 요청

기사 사형제도는 꽤 자주 파괴된다; 익명의 IP 사용자(71.107.80.90)의 현재 문제점은 꽤 잘 알려져 있지만, 기사를 통해 반사형제 주장을 미묘하게(그리고 부적절하게) 삭제하거나 강조점을 옮기는, 확실히 상당히 친 사형제인 익명의 IP 사용자(71.107.80.90)가 있다.카라바카 07:57, 2006년 2월 5일 (UTC)

• 위키백과:페이지 보호 요청, 그러나 단순한 반달리즘이 빈번하지 않는 한 콘텐츠 분쟁에 이용되는 것은 바람직하지 않다. - 메일러 디아블로 11:55, 2006년 2월 5일(UTC)

긴급 도움말 요청

사용자 209.215.39.5에는 이 페이지가 샤일로 셰퍼드[17]를 공격하고 현재 실제 샤일로 셰퍼드 대화 페이지에 공격을 가하고 있다.이 사용자는 Wolfin_42 [[18] [[19]]로도 알려져 있다(리사 트렌들러로도 서명된 게시물)는 다른 편집자들의 개인정보와 그에 대한 수많은 인신공격 등을 폭로하는 글을 실로 셰퍼드 독톡 페이지[20]에 올렸다.이 편집자가 개인적인 복수를 하는 것으로 이해되지만, 딕센의 복귀는 별개의 문제라는 느낌이 든다.

편집은 위키 WP를 위반했다는 이유로 셰난도 실로오스가 맡았다.PA 및 WP:해러스먼트 정책.

포스트는 딕센 편집장이 "지금은 독선적이 되기엔 너무 늦었다"는 코멘트로 돌아왔다.

딕센은 이전에 Shiloh Shepherd 토크 페이지/기사에 게시한 적이 없다.Dixen의 다른 회람을 확인해보니 "Joomla" [[21]]]에 대다수가 기재되어 있었다.

행정가 자레스는 조옴라와 실로 셰퍼드 모두에게 흔하고 빈번한 중재자/행정가/논설가로서, 이전에 딕센과 소통한 적이 있는 것으로 밝혀졌다.

참고:그리고 궁금한 게 있으면 언제든지 내 토크페이지로 연락하거나 윽박지르면 내가 대답할게.자레스.:.Babelfish 21:07, 2005년 11월 21일 (UTC [[22])

자레스의 토크 페이지에 있는 "re:Hey": "Jareth: "나의 주요한 중재적 업적 중 하나는 완전히 뒤쳐져 있었다. Joomla!가 맘보에서 분리되었을 때, 누군가 위키피디아가 새로운 CMS에 대한 입력이 필요하다고 생각했다. 나는 많은 코칭을 했다.." [[23]]

보라: 제레스의 행정 요청: [[24] "내가 좋아하는 조정의 업적 중 하나는 실제로 완전히 오프위키에서 일어났다 - 맘보의 조움라! 포크를 지지하는 공동체가 한 페이지를 썼는데, 이 책은 광고와 같은 품질로 곧 완성되었다."

자레스 행정관은 최근 다른 실로 편집자들과의 갈등/논쟁으로 인해 실로 기사에 대한 중재자직을 사임했으며, 이들에 대한 RFA에 관여하고 있다는 점에 유의하십시오.[[25] 우리는 이 우연의 일치에 대해 매우 우려하고 있다.

209.215.39.5(Wolfin42) 사용자의 차단/반지를 고려하십시오.http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Dixen 및 http://en.wikipedia.org/wiki/User:Jareth에 대한 사용자 확인을 수행하십시오.추가 WP를 위해 Shiloh Shepherd Dog 기사/토크 페이지를 모니터링하십시오.PA, WP:해적, 적대적 회귀.보증된 대로 다른 모든 필요한 조치를 취하십시오.

감사합니다.마일스.D. ^{02-11-2006 18:16 (UTC)}

레인지 블록 / 잭 애브라모프

잭 아브라모프의 애논 문제는 계속되고 있으며, 이제 토크 페이지 히스토리로 번지고 있다.자:

• 대화 페이지를 보호할 수 있는가(예: 나는 내가 *할 수 있다는 것을 알고 있다*; 이것이 불합리하다고 간주되는가)
• 블록 217.132.174.44/16의 범위를 합리적으로 지정할 수 있는가?

조언해 주셔서 감사드리며...윌리엄 M. 코놀리 20:29, 2006년 2월 2일 (UTC)

위키백과에서:반보호정책 : 사용자 또는 사용자토크 페이지를 보호하는 예외적인 상황에서는 대신 {{usertalk-spretect}을 사용하십시오.범위와 관련해서는 AOL IP 범위는 아니지만 다른 ISP에 속할 수도 있다.자코플레인 20:39, 2006년 2월 2일 (UTC)

그건 신경 쓰지 마, 너는 기사 토크 페이지를 언급하고 있었어.자코플레인 20:40, 2006년 2월 2일(UTC)

당신이 언급한 IP: 217.132.174.44 이스라엘, 텔아비브, 예루살렘 광대역 서비스.막아도 괜찮을 거야자코플레인 20:46, 2006년 2월 2일 (UTC)

그는 실제로 IP 범위 217.132.0.0/16에 대해 질문하고 있는데, 이는 많은 주소(즉, 분명히 ISP의 전체 광대역 IP 주소 풀)에 대한 것이며, 측면에 약간의 부수적 손상이 있을 수 있다.문제가 발생하는 곳이 그곳뿐이라면 문제의 페이지를 보호하는 것이 좋을지도 모른다.TenOfAllTraes(대화) 21:02, 2006년 2월 2일(UTC)

좋아, 내가 처음으로 했던 것처럼 레인지 블록을 잠시 보류할게.윌리엄 M. 코놀리 21:17, 2006년 2월 2일 (UTC)

좋아, 난 내 자신의 무지를 인정해야 해.하지만 느린 사람들과 잘 어울리는 누군가가 내게 범위 블록이 정확히 무엇인지 설명해 줄까?이게 뭐야?/16개야...승수인 것 같은데, 기능적으로 어떻게 작용할까?만약 이것이 합리적인 온위키라고 하기에는 너무 지나친 설명이라면, 아마도 누군가가 나에게 어딘가에 있는 정보 웹사이트를 가리킬 수 있을 것이다.· 케이트판0^(scribble)/poll 21:23, 2006년 2월 2일 (UTC)

m:범위블록, 아니, 나도 잘 이해가 안 돼.--세안블랙(토크) 21:31, 2006년 2월 2일 (UTC)

/16. --cesarb 21:34, 2006년 2월 2일(UTC)에 대한 설명은 CIDR을 참조하십시오.

우리의 서브네트워크 기사는 그것을 꽤 잘 설명하지만, 그것은 단순한 개념이 아니다.내가 일하는 곳에서는 IP 범위가 훈련할 때 어떻게 작동하는지 설명해야 하지만, 그것을 분명히 하기 위해서는 칠판이 필요하다.조나스under 21:38, 2006년 2월 2일 (UTC)

• 운, 유대인 "반달" 여기.당신은 CIDR 블록의 일부로서 우리의 IP 주소를 차단하려고 시도할 수 있다. CIDR 접두사와 일치하는 것을 볼 수 있지만, 기본적으로 당신은 Everyone IN HAIFA를 차단해야 한다. 그리고 약간의 비밀이 있다.우리는 재라우팅하고 있다.이스라엘 북쪽 전체를 봉쇄해야 할지도 모른다.그러나 여기서 이스라엘을 비난하는 몇몇 태도를 보면 당신은 그것을 하고 싶을 것이다. 85.250.102.83 22:59, 2006년 2월 2일(UTC)

일단 당신이 R-블록을 설정하면, 우리는 당신이 정말로 전 세계를 차단할 때까지 범위를 재설정할 수 있다.혹은 우리의 똑똑한 유대인 컴퓨터 전문가가 말한다.우리가 누구를 쇠사슬로 제지하고 있는지.

• • 그런 불신론으로는 아무 소용이 없습니다, 선생님.진정해. --골베즈 23:01, 2006년 2월 2일 (UTC)

몇 가지 범위가 사용되었다는 점에 유의하십시오.또 하나 하이파에 있는 것 같다.다른 예는 주요 기사의 역사와 해당 기사의 토크 페이지를 참조하십시오.만약 당신이 기사를 보관할 수 있고 그것이 대화 페이지인 것을 당분간은 반비례한다면 나는 상황이 더 나아질 것이라고 생각한다.문제의 인물(또는 인물)은 그다지 범위가 넓지 않은 것 같다. --StutFof Interest 21:44, 2006년 2월 2일(UTC)

음, 해충이 되어서 미안하지만, 반달은 이제 잭 아브라모프/아브라모프 리팩터에게 주의를 돌렸다.보호 대상에 포함될 수 있을까? --StuffOf Interest 21:47, 2006년 2월 2일(UTC)

그리고 그 강연을 더하십시오.잭 아브라모프/아브라모프 리팩터.현재 85.250.122.192.19. --StuffOfBest 22:04, 2006년 2월 2일(UTC)

그리고 이제 85.250.102.83 --StutfOf Interest 22:09, 2006년 2월 2일 (UTC)

완료. · Katefan0^(scribble)/poll 22:12, 2006년 2월 2일 (UTC)

고마워! --StuffOf Interest 22:14, 2006년 2월 2일(UTC)

66.237.172.226 (대화 · 기여)가 위키백과에 막 왔다.토크 페이지를 요청하는 작성용 기사:잭 아브라모프, 그것의 반보호에 대해 의논할 것.☺ 삼촌 G 23:25, 2006년 2월 2일 (UTC)

공교롭게도 나는 이미 한 가지 강연을 했다.잭_Abramoff/anon_talk, 더 이상 필요하지 않을 수도 있지만...[26] 윌리엄 M. 코놀리 23:33, 2006년 2월 2일 (UTC)

나는 그 보호장치가 하룻밤 사이에 제거된 것을 알았다.물론 얼마 지나지 않아 위에 기부를 했던 우리 친구가 돌아왔다.나는 일이 곧 다시 전속력으로 진행될 것이라고 예상한다.그는 현재 62.0.142.2 (대화 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그)에서 일하고 있다.또한 그가 지금 여기에 위협과 호소를 게시하고 있다는 것도 흥미롭다(IP 85.250.102.83(토크 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그)에서 상술했다).--StuffOf Interest 11:37, 2006년 2월 3일(UTC)

내가 이 익명의 IP의 분노의 무거운 표적이 되어 왔기 때문에 괜히 그러는 것은 아니지만, 이 일이 어떻게 처리되고 있는가에 대해서는 동의하지 않는다.토크 페이지에 24시간 이상 올라오는 {{spect}}은(는) 어처구니없다.이것은 위키백과의 정책이 하는 모든 것과 배치되는 것 같다.반보호 상태.내가 조사를 해봤는데, 동일한 ISP 범위에서 다른 가치 있는 애논-IP 기여자들이 여럿 있으니, 질량 차단은 불가능해.

두 가지 옵션이 있다. 테이블로 돌아가서 계속 논의하거나 RfC와 RfArb의 동작을 기록한다.나는 우리가 이 주제에 대해 토론하는 데 있어 어느 정도 진전을 보이고 있다고 느꼈는데, 그 때 브래드나 그의 동료 중 한 명이 그 기사에 대한 되돌리기 전쟁을 시작했을 때인 2월 1일경까지, 그 이후로 내리막길을 걷고 있다.나는 그들이 파괴적이거나 공격을 하지 않는 한 그들의 관점을 말하는 애논 IP에 문제가 없다.

비록 내가 그들의 전술에 전적으로 동의하지 않지만, 익명의 사용자는 아브라모프가 유대인 윌리 호튼의 어떤 종류로 묘사되지 않도록 확실히 하고 싶은 요점이 있다.기사에 '유대인'이라는 말이 나오지 않기를 바라는 그들의 소망을 얻어야 한다고는 생각하지 않지만, 그 주제는 사분히 다루어져야 한다.KWH 04:27, 2006년 2월 6일(UTC)

사용자:새로 만들기

Newness(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 1월에 등록되어 기사를 옮길 수 있는 능력을 갖추기 위해 충분히 낮은 수준의 편집을 한 후, 사용자 3라운드를 실시했다.Jason Gastrich and User talk:제이슨 가스트리히는 이중 이동을 롤백할 수 없기 때문에 이동을 수정하기 위해 삭제를 요구한다.나는 그들을 무기한 차단하고 움직임을 고정시켰다.사용자:Zoe 02:04, 2006년 2월 5일 (UTC)

사용자들은 또한 말도 안 되는 리디렉션들을 만들어냈다.(예: AEU to Courtney Mitchell, AAX to Reflection Skin 등) — TheKMan^talk 02:10, 2006년 2월 5일(UTC)

그래. 첫 편집은 공공 기물 파손, 두 번째는 사용자 페이지, 세 번째는 현재 AfD에 있는 기사 제작, 나머지 편집은 모두 기물 파손 모드에 들어가기 전까지는 말도 안 되는 리디렉션이었어.사용자:Zoe^(talk) 02:20, 2006년 2월 5일 (UTC)

네가 들을 수 있는 소리는 내가 내 혀를 깨물고 있는 거야... - 그냥 zis Guy, 알지?^[T]/_[C] 2006년 2월 5일 (UTC)

의심스러운 이미지

이 이미지에 대한 다른 사람들의 의견을 듣고 싶다. 이미지:딜런이 캠벨.jpg와 잠겼어고아가 된 공정 사용 이미지/카피비오라는 이유로 한 번 삭제된 적이 있고, 삭제된 콘텐츠의 재생성 때문에 이전에 한 번 삭제한 적이 있지만, 다시 업로드 된 적이 있다.이 사진의 출처는 AGF를 사용하는 사람들을 위해 위키피디아 친구의 사진이다.그러나, 이미지 라이선스를 읽는 것으로부터, 그것은 "비상업적 출판물"이라고 말한다.누가 좀 봐줄래?고마워요.사용자:Zscout370 06:44, 2006년 2월 5일(UTC)

다시 복제된 카피비오로 다시 속도를 높였다.Jtkiefer^{T C @} ---- 06:48, 2006년 2월 5일 (UTC)

같은 이름으로 업로드할 수 없도록 {{deleted}페이지까지 허용이 되는 겁니까?사용자:Zscout370^{(Return Fire) Fair use policy} 06:49, 2006년 2월 5일(UTC)

사용자도 차단함:노골적으로 위키피디아의 저작권 규정을 위반한 혐의로 JDG 24시간 동안 그는 여러 차례 경고를 받고 다음과 같이 진술했다.

"나는 이 이미지를 다시 업로드 할 것이다.100% 공정 사용이고(출처는 내 지인이고) 편집증적 간섭은 하지 않을 거야...잭, 난 당신보다 약 4배 더 오랫동안 위키피디아에 기여해왔어. 그래서 "내 위키피디아가 위키피디아에 머무를 수 있게 해달라"는 당신의 위협은 한가한 만큼이나 재미있어.경고: 날 밀지 마.JDG 03:57, 2006년 1월 24일 (UTC)

인신공격 외에도, 그는 위키피디아의 저작권에 관한 규칙을 반복적으로 위반할 계획이라고 말하는데, 그것은 짐보 웨일즈조차도 그것을 실행하기 전에 더 넓은 피드백을 원하지만 즉각적인 무기한 차단을 위한 근거라고 말했다.Jtkiefer^{T C @} ---- 06:52, 2006년 2월 5일 (UTC)

업데이트: Jimbo의 판결에 따르면, 우리는 노골적인 저작권 침해와 저작권 규칙과 규정의 불화에 강경하게 대응해야 한다. 나는 무기한으로 확장했다.Jtkiefer^{T C @} ---- 06:55, 2006년 2월 5일 (UTC)

한 마디만 더 하자면, 네, 사용자가 이미지를 다시 올렸으면 WP에 머문 시간이 짧았을 것이라고 말했다.아마도, 하지만 위의 블록을 보면, 짐보가 의미했던 것 같아.사용자:Zscout370^{(Return Fire) Fair use policy} 06:57, 2006년 2월 5일(UTC)

그렇다, 다른 사용자들을 그런 식으로 협박해서는 안 된다, 이미지의 토크 페이지에서 이미지가 공정하게 사용될 수 없다는 경고를 받았다고 하니, 그는 또한 그가 계속 했던 이미지를 반복해서 업로드하지 말라는 경고를 받았다.Jtkiefer^{T C @} ---- 07:03, 2006년 2월 5일 (UTC)

나는 또한 추가적인 논의가 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:JDG#blocked에서 일어나고 있다는 것을 알아두고 싶다.사용자:Zscout370^{(Return Fire) Fair use policy} 07:08, 2006년 2월 5일 (UTC)

나는 이 블록을 일주일로 줄였다.카피비오(Copyvio)를 한 개씩 올리기 때문에 좋은 기고자를 차단해서는 안 된다.--Sean Black^(talk) 07:25, 2006년 2월 5일(UTC)

문제는 하나의 잠재적인 카피비오가 아니라, 그 효과에 대한 정책을 그에게 설명하지 말라고 했을 때, 그리고 그가 정책을 완전히 무시하겠다고 노골적으로 말했을 때(위 인용문 참조) 그리고 차단된 후 자신의 토크 페이지에서 나에 대한 노골적인 무례함을 노골적으로 언급했을 때, 그 문제는 노골적으로 카피비오를 다시 업로드하는 것이었다.Jtkiefer^{T C @} ---- 07:30, 2006년 2월 5일 (UTC)

시드노테:나는 차단된 이용자에게 그와 함께 한 나의 행동에 대해 사과했다.사용자:Zscout370^{(Return Fire) Fair use policy} 07:43, 2006년 2월 5일(UTC)

문제가 카피비오가 아니라 그것을 둘러싼 문제였다면, 나는 그가 그럴 자격이 있다고 말할 것이다, 아, 일주일. ;)--세안 블랙^(talk) 07:47, 2006년 2월 5일 (UTC)

위와 같은 것은 내게는 말이 안 된다.이용자는 출처나 저작권 상태를 제공하지 않고 미지속적인 이미지를 계속 업로드하기로 결정했다고 진술(및 시연)했기 때문에 차단되었다.블록은 징벌적이지 않기 때문에 사용자가 이미지 사용 정책을 준수하기로 동의하면 블록을 즉시 해제해야 한다.일주일 동안 차단을 하면 그들이 얼간이라는 이유로 임의의 시간 동안 벌을 받고 있다는 메시지를 전달한다.그것은 우리가 할 일이 아니다. 행동 문제는 WP로 넘어가야 한다.RFAR과 달리 "프로젝트 보호" 관리 블록은 보호가 필요한 한 정확히 제자리에 있어야 한다.Jkely 19:54, 2006년 2월 5일 (UTC)

그가 프로젝트를 그만둔다는 그의 말을 들은 것 같지만, 바라건대 그는 이것을 위키브레악으로만 사용하자는 나의 제안과 블록이 끝나면 다시 사물에 대한 새로운 관점을 가지고 돌아오라는 나의 제안을 받아들일 것이다.Jtkiefer^{T C @} ---- 08:23, 2006년 2월 5일 (UTC)

무한 블록은 ArbCom 물질이다.우리는 이것들을 가지고 난리칠 수 있는 길을 가고 있다.사용자를 상대로 입증된 사례가 없는 경우, 아무리 밉살스럽더라도 RFAR.우리는 명백히 부적절한 사용자 이름과 공공 기물 파손을 하는 양말 퍼펫과 공공 기물 파손 전용 계정에 대해 무기한 블록을 한다.그것 말고는....나는 이것이 지금 처리되었다는 것을 알지만, 나는 사람들에게 무한정 차단하려는 유혹을 조심하라고 촉구하고 싶다.Geogre 16:53, 2006년 2월 5일 (UTC)

스텁 문제

템플릿에서 도움말 필요:미국 저널리스트-스텁은 이제 그 스터브를 사용하는 모든 기자의 기사에 매들린이라는 이름의 여성의 바이오를 배치하고 있다.나 혼자 풀 시간이 없으니 도와줘.엘론카 16:43, 2006년 2월 5일 (UTC)

수정. 템플릿을 마지막 좋은 버전으로 되돌리기만 하면 돼.· Katefan0^(scribble)/poll 16:46, 2006년 2월 5일 (UTC)

위키백과에 들어갈 수 없음

헬프 데스크에 올렸는데 아무도 응답하지 않아서 여기에 넣으려고 해.나는 좀 이상한 문제를 겪고 있다.내 컴퓨터에서 영어 위키피디아가 차단된 것 같아.IE, 파이어폭스, 오페라 등 어떤 브라우저에서도 접속할 수 없다(위키피아를 편집할 수 없는 것도 아니고, 사이트도 전혀 볼 수 없고, 구글 검색에서도 링크할 수 없다).파이어폭스는 서버와의 연결을 설정할 수 없다는 오류 메시지를 준다.다른 어떤 언어 위키백과를 포함한 다른 웹사이트에도 접속할 수 있지만, 영어 위키백과는 접속할 수 없다.나는 지금 공용 컴퓨터로 글을 쓰고 있다.내 기숙사 네트워크에는 위키피디아가 차단되어 있는 사람이 아무도 없기 때문에, 나는 이것이 매우 이상하다고 생각한다.누군가 어떤 도움을 줄 수 있는가, 또는 이런 일이 일어날 수 있었던 어떤 가능한 이유?내 컴퓨터가 위키피디아나 뭐 그런 걸 차단한 사람에 의해 해킹당한 게 아닐까 하고 지금 좀 어리둥절해 하고 있다.나도 몰라, 할 수 있으면 도와줘.감사합니다, --Alhutch 16:57, 2006년 2월 5일 (UTC)

당신은 파이어폭스로 다른 사이트들을 알아낼 수 있는가?Geni 17:15, 2006년 2월 5일 (UTC)

컴퓨터에 물리적으로 접근할 수 있는 사람이 당신에게 장난을 칠 가능성은?HOST 파일 등에 행을 추가하고 en을 리디렉션하는 방법으로 가능.wikipedia.org을 잘못된 IP로 연결하시겠습니까? —Bunchofgrapes(대화) 17:24, 2006년 2월 5일(UTC)

나는 파이어폭스로 다른 사이트에 접속할 수 있다.내 컴퓨터에 물리적으로 접근할 수 있는 사람들은 그런 일을 할 만큼 똑똑하지 않다고 생각한다.만약 그들이 그렇게 했다면, 내가 어떻게 고쳤을까?--Alhutch 20:31, 2006년 2월 5일 (UTC)

문제 해결.--Alhutch 22:21, 2006년 2월 5일 (UTC)

ㅋㅋㅋ

이전에 서명되지 않은 코멘트는 64.12.116.65로, 이전에 이 페이지의 중단으로 차단되었다.RadioKirktalk to me 18:07, 2006년 2월 5일 (UTC)

LOL, 같은 페이지를 편집하는 모든 AOL 사용자들은 동일한 IP를 가지고 있다.

좋은 시도였습니다. 64.12.116.65. 이 페이지를 편집하는 IP의 모든 사람이 이 중단에 참여하게 될 겁니다. 그렇지 않으시겠습니까?RadioKirktalk to me 19:15, 2006년 2월 5일 (UTC)

말도 안 돼, AOL은 공유 IP 범위를 사용하고 페이지마다 변경하고, AOL을 사용하여 같은 페이지를 편집하는 사람은 같은 IP를 가지고 있어, 혼란스러우면 당신보다 똑똑한 사람에게 물어보면 설명해줄 거야--64.116.65 19:38, 2006년 2월 5일(UTC)

뭐라고? 당신은 AOL 사용자가 위키백과의 전체 역사에서 이 페이지를 편집한 적이 있다고 생각하는가?---64.12.116.65 19:41, 2006년 2월 5일(UTC)

정말 방어적으로 보이는군...— TheKMAN^talk 19:43, 2006년 2월 5일 (UTC)

아니, 짜증이 났을 뿐이야. 내가 가는 곳마다 사람들은 내 ip 이력에서 관련 없는 것들을 끄집어내서 나에게 책임을 돌리면, 템플릿이 있어야 해.AOL for Dummies to people understands this rough so not so nothing--64.12.116.65 19:45, 2006년 2월 5일(UTC)

네가 이해할 수 있는 방식으로 설명해 볼게.당신은 IP 범위를 말하는데, 이것은 연막이다.나는 특정 IP와 특정 IP에서 이 특정 페이지를 편집하는 사람들의 성향을 언급한다.이 페이지를 알고 있는(또는 IP의 사용자 기록을 확인하고 거기서 갈 수 있는 여유가 있는) 같은 IP의 여러 사용자(계정이 없는)의 가능성이 너무 작기 때문에, 아마도 한 두 사람으로 좁혀질 수 있을 것이다.그 동안, 그래, 넌 이상하게 방어적이야...RadioKirktalk to me 20:04, 2006년 2월 5일 (UTC)

당신은 정말 이해하지 못하는 것 같군, 같은 페이지를 편집하는 같은 범위의 모든 AOL 사용자들은, 지구 역사상 어느 때라도, 모두 같은 IP를 가지고 있어, 같은 페이지에 있는 한...우리 둘 다 AOL을 사용하고 있다고 하고, 내가 페이지를 편집하고, 네가...우리는 같은 IP를 가지고 있지만 여전히 다른 사람들이다--152.163.100.65 20:27, 2006년 2월 5일 (UTC)

인터넷상에서 10년 동안, 이런 말은 처음 들어보는 거야.그럼 64.12.116.65 이 편집은 너의 편집이었니?RadioKirk talk to me 20:40, 2006년 2월 5일 (UTC)

계정을 만드십시오.약 30초가 소요되며, 그 대부분은 사용자 이름과 암호를 결정하는 데 소요된다.공유 IP에 있다는 이유로 도청당하는 것보다 훨씬 더 귀찮은 일은 없다. — TheKMan^talk 19:50, 2006년 2월 5일(UTC)

휠-워링

소아성애 템플릿은 WP에서 큰 논쟁의 근원이 되어왔다.템플릿에 대한 TfD가 이미 실행 중임에도 불구하고 템플릿에 대한 AN과 휠 전쟁.그는 바퀴벌레목록[27]이다.이건 통제 불능이 되어가고 있어.2006년^{T @ ESP} 2월 5일, 18:18 모두의 목소리 (UTC)

바퀴전쟁이 아니다.어떤 사람들은 그것이 트롤 템플릿으로 삭제되어야 한다고 생각하지만, 다른 사람들은 동의하지 않는다.어느 쪽이 옳다고 누가 말할 것인가?트롤 템플릿이라면 아무리 만들어도 가차없이 삭제해야 한다.커뮤니티가 커지고 행정기준이 갈리면서 이런 불협화음은 불가피하다. --토니 시다웨이 02:48, 2006년 2월 6일 (UTC)

그래, 하지만 만약 당신이 관리자라면, 그리고 당신의 관리자 행동이 세 명의 다른 사람들에 의해 세 번 뒤바뀐다면, 그것은 당신이 당신의 주장을 할 다른 방법을 찾는 것이 더 낫다는 확실한 신호야.:) 바라건대 사용자:아시바카가 받았다.

그것은 누가 옳고 그른지에 상관없이.올레그 알렉산드로프 (대화) 03:12, 2006년 2월 6일 (UTC)

"분명히 그것은 아무리 만들어지더라도 가차없이 삭제되어야 한다.나는 어떤 것에나 적용되는 이 진술에 전적으로 반대한다.예의범절을 능가하는 것은 없으며, 예의범절은 다른 편집자들이 토론할 때 그들을 되돌리는 대신 참여시키는 것을 의미한다.그것은 존경할 만한 대화를 추구하면서 위키피디아를 잘못된 버전으로 남기는 것을 의미한다.끊임없이 토론하고 공감대를 형성하려고 시도하지 않고 반복적으로 되돌리는 것은 항상 잘못된 것이다. -GTBaccus^(talk) 03:13, 2006년 2월 6일 (UTC)

틀렸어. 수많은 "트럼프" 예의범절, 법 위반부터.시민성은 위키피디아를 보호하는 데 있어 먼 2위를 차지한다.➥ Epopt 03:51, 2006년 2월 6일 (UTC)

나는 그가 무례함을 변명할 의도는 전혀 없다고 생각한다.나는 백과사전에 비현실성이 좋을 시나리오를 상상하지 못했다.Dmcdevit/t 04:13, 2006년 2월 6일(UTC)

그러나 GTBacchus는 토론에 관여하는 대신 다른 사람들을 되돌리는 것을 미개한 것으로 정의하고 있다(특히 나는 사물을 삭제하는 것에 관하여).예를 들어, 명백한 명예 훼손의 한 페이지를 빨리 없애는 것을 의미한다면, 그러한 방식으로 정의되는 불성실성은 백과사전에게 좋을 수 있다, 그렇지 않은가?—Bunchofgrapes (토크) 04:20, 2006년 2월 6일 (UTC)

백과사전을 보호하는 것은 결코 "트럼프"의 예의범절을 필요로 하지 않는다.백과사전을 지키기 위해 미개할 필요가 있는 경우는 없다.만약 누군가가 불법적인 내용을 추가하고 있다면, 당신은 그것들을 되돌릴 때마다 그들의 대화 페이지를 통해 그 사람에게 주소를 적어야 한다.그렇더라도 두 번 이상 하는 것은 즉시 뚱뚱하고 어리석게 느껴져야 한다.그 시점에서, 더 많은 위키피디아 사람들을 참여시키는 것이 적절하다.단지 되돌리는 것은 결코 올바른 일이 아니다.이것은 삭제, 내용 분쟁 등에 적용된다.그냥 되돌리는 것의 가장 큰 문제는 그것이 효과가 없다는 것이다.(논의도 없이) 두 번을 되돌리고 나면 문제는 정확히 두 번 되돌리기 전과 똑같다.그건 비생산적이야. 그러지 마.그리고 요약 편집에서 발언을 하는 것은 토론의 대안이 아니다.행정가들은 기술적으로 가장 낮은 수준의 예의를 갖추지 않고 더 높은 수준의 예의를 갖추는 것이 어떨까? -GTBacchus^(talk) 04:39, 2006년 2월 6일(UTC)

WP 출처:RFC, 내가 제안하는 태도의 예: "Wiketic을 따르는 것을 잊지 마라.분쟁 해결에는 위키티켓이 더 중요한 것이지 덜 중요한 것이 아니다."왜 그렇게 살려고 하지 않는가? -GTBacchus^(talk) 04:41, 2006년 2월 6일 (UTC)

봐, 난 지금 같은 경우에 대부분 동의해. 하지만 네가 절대적으로 사용하는 것은 바보 같은 짓이야. ("계속 토론하고 합의를 도출하려고 시도하지 않고 반복적으로 반복하는 것은 항상 잘못된 거야.", "그냥 되돌리는 것은 결코 올바른 일이 아니야.")누군가가 수많은 페니스 이미지로 오늘의 특집 기사를 방어하고 있다면, 잠시 동안(결국 블록이 필요하게 되기는 하지만) '그냥 되돌리기'는 완벽하게 적절하다.어딘가에 부적절하게 되는 흐릿한 선이 있지만, 사물은 흑백도 아니고 마치 대화를 진전시키는 데 아무런 도움이 되지 않는 것처럼 말하는 것이다.—Bunchofgrapes (대화) 04:51, 2006년 2월 6일 (UTC)

그래, 네가 어디서 왔는지 알겠어. 그리고 모든 절대적 주장에는 예외가 있어. 예외는 있어.하지만 때로는 협상 불가라는 격언을 듣는 것이 매우 좋은 생각이다.나는 이상에 대해 설명하려고 하는데, 만약 모든 편집자들이 그것을 고수한다면, 우리가 서로를 대하는 방식과 결국 백과사전의 질에 관한 이 둘 다에 대한 기준을 상당히 높일 것이다.이상형은 절대성의 관점에서 표현되어야 한다.당신의 예에서는, 그런데, 음경 이미지 반달에게 한 번 경고하고, 두 번째 범죄에서는 그들을 차단하는 것이 허용될 것이다.그 시나리오에서는 2회만 반전이 필요하며, 그 사이에서 소통이 이루어진다. -GTBaccus^(talk) 05:01, 2006년 2월 6일 (UTC)

토니의 추리에 의해 나는 어떤 기사에 대한 전쟁을 되돌릴 수 있었고 나에게 필요한 유일한 방어는 내가 옳았다는 것이다.되돌리는 전쟁도 아닐 것이다.이것은 Arbcom에 의해 적어도 한 명의 편집자를 심하게 제한했던 것과 정확히 같은 추론이다.네가 당겼을 때 상황이 변하는 건 이해하지만, 이건 말도 안 돼.— PhilWelch 03:19, 2006년 2월 6일 (UTC)

토니의 추리에 의하면 3번의 역전에도 불구하고 바퀴전쟁은 일어나지 않았다.아마도 그것은 그에게 드문 일이 아니라 대부분 바퀴와 싸우는 것으로 간주된다.한 번은 블록을 되돌렸고 사람들은 그것을 "바퀴-바퀴-바퀴-바퀴"라고 불렀고 "바퀴-바퀴-바퀴-바퀴-바퀴-바퀴-바퀴-바퀴-바퀴-관리자들은 차단되어야 한다"고 말했다. 마치 이성과 일관성이 여기 창밖으로 사라진 것처럼 보인다.2006년 2월 6일 04:40, 모두의^{T @ ESP} 목소리(UTC)

필, 만약 네가 반달리즘을 되돌리고 있다면 소들이 내 축복으로 집에 돌아올 때까지 되돌릴 수 있을 거야.우리는 위키피디아의 피해복구를 허용하고 있으며, 트롤링을 목적으로 만들어진 템플릿은 위키피디아의 피해로 분류될 수 있다.삭제한 자와 고갈되지 않은 자를 비난하기보다는 상황을 보고 그 상황을 보고 무엇을 배울 수 있는지 보고 싶다. --Tony Sidaway 04:07, 2006년 2월 6일 (UTC)

자, 적어도 아시바카의 거듭된 회복은 바퀴가 뒤틀린 명백한 경우였다.그리고 그것은 괜찮지 않다.이 모든 실패는 수치스러웠고, 상당히 피할 수 있었다.Dmcdevit/t 04:13, 2006년 2월 6일(UTC)

토니, 당신의 판단이 틀렸을 수도 있고, 상황을 잘못 읽었을 수도 있고, 당신이 보는 사실에 대한 대체 설명이 존재할 가능성이 항상 있다.소가 집에 올 때까지 특정 템플릿/기사/범주를 삭제하거나 삭제 해제하는 것은 어떤 경우에도 허용되지 않는다.다른 관리자와 대화하고, 제3의 의견을 구하고, 누가 먼저 포기할 것인지 보여주는 것 외에는 어떤 것을 하라.올레그 알렉산드로프 (대화) 04:42, 2006년 2월 6일 (UTC)

혹시 누가 놓칠까 봐...05:40, 2006년 2월 6일, Jimbo Wales는 유효기간이 1주일인 "Joeyramoney (contracts)"를 차단했다[28].이것이 모두에게 퍼질 것이라고 가정하면, 좋은 일이라고 생각하지 않을 수 없다. - 브레너맨^(t)(c) 06:19, 2006년 2월 6일 (UTC)

사실, 비록 기술적으로는 내가 먼저 다시 자물쇠를 채웠지만(짐보 몇 초 전)와우, 하루에 두 번 탈영이라니...짐보는 정말 화가 났나 봐.2006년 2월 6일 모두의^{T @ ESP} 목소리 (UTC)

바퀴 싸움은 어느 시점에 끝나야 했다. 아마도 사람들은 마침내 그 메시지를 받게 될 것이다.--Alhutch 06:28, 2006년 2월 6일 (UTC)

사실 그는 지금까지 5번의 술을 끊었다.[29] TacoDeposit 07:00, 2006년 2월 6일(UTC) 참조

참으로: 보룬터, 카르닐도, 엘 C, 카르마피스트, 아시바카가 탈소되었다.--알후치 07:03, 2006년 2월 6일 (UTC)

연합군(밴드)

월터 괴를리츠는 스위트 컴포트 밴드가 "세미날"이라는 주장을 덧붙이겠다고 주장하지만, 이에 대한 어떠한 증거도 제시하지 않는다.(단순히 단어를 재설치하는 것과 달리) 나의 언급이나 출처를 요구하는 것에 대한 그의 반응은, 많은 밴드들이 스위트 컴포트 밴드의 영향을 받았다고 말해온 주장을 다시 한 번 정리해 보자는 것이었다, 비록 그는 그들 중 어느 누구도 이름을 댈 수 없거나 거부하지만, 그리고 내가 그 기사를 편집해서는 안 된다는 것을 나에게 말해주는 것이었다.개미. 내 토크 페이지에 있는 그의 메시지("주제에 대해 아무것도 모르니 관여하지 말 것을 제안한다"), "당신은 많은 파이에 손가락이 들어가 있는 것 같지만, 과일은 전혀 자라지 않은 것 같다.이것은 네가 망치는 것을 자제했으면 하는 파이 한 개"라며 요약 편집("멜 에티스를 만족시키려는 시도-손에 시간이 너무 많고 CCM을 모르는 남자")은 점점 더 모욕적이 되었다.내가 그 주장을 반증할 책임이 아니라, 그가 그 주장을 정당화할 책임이 있다는 것을 다른 누군가가 그에게 설명할 수 있을까?나 지금 받고 있어. --멜 에티스 (μελ ττηηηηη))) 19:11, 2006년 2월 5일 (UTC)

장문의 메모를 남겼다.Jkely 19:36, 2006년 2월 5일 (UTC)

무엇이든 설명하려던 나의 마지막 시도는 결국 눈물로 끝났다.이것을 정말 심각한 WP 사례라고 부르는 것이 적절한가?OWN? 연합군(밴드)도 그가 연합군에 관한 기사를 쓰기 전에 그 이름을 도용한 것이 분명하기 때문에 그를 다른 밴드("동맹군")에 대한 전쟁으로 이끌었다.당신의 기사 소유권이 당신에게 다른 기사들도 꺼내도록 한다면, 그것은 아마도 너무 지나쳤을 것이다. 퍼들마크 (날 당황하게 해!) 03:47, 2006년 2월 6일 (UTC)

브로크백 마운틴

브로크백 마운틴은 동일한 범위의 IP를 가진 여러 애논에서 몇 번의 반달리즘 파문을 일으킨 후 반보호를 받는다.학교에서 여러 대의 컴퓨터를 사용하는 한 명의 사람이 만든 것인지 궁금하다.IP 주소의 범위가 어디에서 유래하는지 조사할 방법이 있는가? -- Samuel Wantman 19:47, 2006년 2월 5일 (UTC)

ARIN은 IP 주소의 소유권을 결정하는 좋은 방법이다.— TheKMAN^talk 19:52, 2006년 2월 5일 (UTC)

문제의 IP는 벨 캐나다에서 온 것으로 보인다.— TheKMAN^talk 19:55, 2006년 2월 5일 (UTC)

사용자:파하멜리 기

파하멜리는 내가 네 번이나 삭제한 다니엘레 쿠니오를 계속 재현하고 있다.나는 파하멜리가 User의 속편이라고 의심한다.대니얼 쿠니오는 자신이 노스캐롤라이나 반달의 소크푸펫이다.어떻게 해야 하나?고마워. --M@thwiz2020 21:29, 2006년 2월 5일(UTC)

{{deleted}페이지 태그 달고 보호해줬어.사용자:Zoe 23:37, 2006년 2월 5일(UTC)

사용자:Sam Sloan

사용자는 이 편집본을 내 토크 페이지에 남겼는데, "넌 그냥 크래커에 불과해"라는 문장이 들어 있는 것을 보면 인신공격인 것 같다.

약간의 배경을 설명하기 위해, 이 사용자는 내가 인증되지 않은 자료들을 제거했고 인용문만 가지고 다시 삽입해 달라고 요청했기 때문에 나에게 화가 났다.이용자는 이 댓글로 나를 위키피디아 남성, 비차별적 반달이라고 응답했다.그는 임의로 내용을 삭제한다...계속하도록 허용한다면 곧 위키백과에는 아무것도 남지 않게 될 것이다."이는 명백한 WP 위반이다.AGF.

또한, 관리자가 그에게 콘텐츠는 인용구를 동반할 필요가 있다고 설명한다면 도움이 될 것이다.그는 계속 나를 "위키피디아 경찰"이라고 비난하고 있다.--Pierremenard 22:25, 2006년 2월 5일 (UTC)

Mr. Know-It-All은 Luy Lopez의 속편이다.

Ruy Lopez(토크 · 기여)가 ArbCom 조치를 회피하기 위한 Mr. Know-It-All(토크 · 기여)으로 돌아왔다.나는 그 양말 조각을 무기한으로 막았다.그러나, 더 뜨거운 양말 액션을 위해 Ruy Lopez가 늘 들락거리는 것을 주시하라 - David Gerard 23:43, 2006년 2월 5일 (UTC)

법적 위협

Zothip(대화 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 위키백과의 Antaeus Feldspar(대화 • 기여 • Feldspar 이동 • 블록 사용자 • Feldspar 블록 로그)에 대해 법적 위협을 가했다.삭제/발터 도널드 크링, 박사학위 논문2006년 2월 6일 02:04(UTC)

WP에 따라 무기한 차단:법적. 사용자:조에 02:16, 2006년 2월 6일 (UTC)

밀크맨 위협

락토세_오라클(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)은 72시간 이내에 위키피디아에 대한 일종의 POV 푸싱/무력 공격이 있을 것이라고 경고했다.이것만 잘 지켜봐.Titoxd^{(?!? - help us)} 04:07, 2006년 2월 6일(UTC)

의회의 흥미로운 편집사항(RFC 등)

참조: [30]

킴 브루닝 03:50, 2006년 2월 2일 (UTC)

그리고 [31] - IP를 다시 차단하십시오 - IP 파괴 행위가 되돌아가고, 같은 의회 IP에서 반복되어, 나는 이것을 되돌렸다.나는 IP 블록이 다른 사용자들을 차단한다고 주장되는 것을 안다.의회는 스스로 규제하는 것을 거부한다. 우리는 행동을 취해야 한다. 나는 되돌리는 것에 싫증이 난다.엘비 04:44, 2006년 2월 2일 (UTC)

그리고! 또 RFC를 공격했어. 난 여기서 천천히 되돌리는 전쟁을 하고 있어.Jamesday의 코멘트를 지우고 있는 이 사람.킴 브루닝 2006년 2월 2일 10시 48분 (UTC)

안녕! 그들이 또 날 속였어.누가 차단하고, 체크하고, 그런 것들 좀 해줄래?User_talk:68.50.103.212, 시간 내주셔서 감사합니다,킴 브루닝 21:28, 2006년 2월 2일 (UTC)

나는 사용자를 확인할 수 있는 능력은 없지만, 이러한 코멘트를 제거하기 위해 12시간 동안 이 IP를 차단했다.만약 그들이 RFC에 더 건설적으로 기여하기로 결정한다면, 나는 더 이상 차단하지 않을 것이다. 하지만 만약 누군가가 더 긴 블록이 필요하다고 생각한다면, 나는 반대하지 않는다.데미 _C/ 21:51, 2006년 2월 2일 (UTC)

부당 차단 불만

여기에 답변을 찾아 위키EN-l 메일링 리스트에 올린 것과 같은 글을 올리겠다: -- 68.50.103.212 10:19, 2006년 2월 3일 (UTC)

컨텍스트

이것은 위키피디아 기사와 관련이 있다."기설된 수행 방법이 사용되지 않았다" 항 내에서 논평 요청/미국 의회이 절에서는 "상원과 하원 모두 윤리 기구를 설치했는데, 내가 보기에 아직 이 문제를 해결하기 위한 시도에 사용되지 않았다."(각 기구의 위원만이 윤리위원회에 문제를 회부할 수 있다)고 잘못 기술하고 있다.

배경

이 [32]를 잘못 삭제한 것 같다.사용자:김브루닝이 RFC[33]의 코멘트를 삭제하지 않도록 상기시켜 주는 내 변경사항을 되돌렸다.그리고 나서 나는 잘못된 텍스트를 토론 페이지[34]로 옮기고, "논문은 잘못된 것이고 진술은 명백히 거짓이며, 대화로 옮겨진다"고 설명하면서 스스로를 바로잡았다.사용자:김브루닝은 내 말을 무시하고 "RV정치적 반달리즘"이라고 말하며 내 변화를 즉각 되돌렸다.지켜봐줘, 차단해줘'[35] 나는 나중에 김씨에게 이것이 공공 기물 파손이 아니라는 것을 상기시키고 다시 토론 페이지[36]로 잘못된 내용을 옮겼으며 "이러한 논평들은 대화 영역에 있으며 사실적으로 잘못된 비난이 담겨 있다"고 설명했다.사용자:김브루닝은 내 사용자 토크 토론 페이지에서 "좀 드라마틱할 수 있다"고 협박했고, 관리자가 "그 페이지를 건드리지 말라"고 지시하지는 않았지만, 사용자:김브루닝은 나를 협박했다."

차단됨

사용자:Kim Browning, 관리자:그러자 데미는 "RFC에서 유효한 코멘트를 반복적으로 삭제하라"는 짤막한 설명으로 일방적으로 개입해 12시간 동안 나를 막았다.이것은 행정 특권 남용이라고 믿었다.나는 어떻게 위키백과 정책을 위반했는지 모르겠다."과도한 되돌림"[37] 범주의 정책을 차단하기 위한 위키백과 기사는 삼반복 규칙에 연결된다. ("정책은 편집자가 24시간 내에 단일 위키백과 기사에 대해 전체 또는 부분적으로 세 번 이상의 번복을 수행해서는 안 된다고 명시하고 있다.") 보시다시피 나는 위반하지 않는다.나는 어떤 행정관으로부터도 경고를 받지 않았고 중재도 제의되지 않았다.

후속 조치

사용자에게 두 번 이메일을 보낸 경우:데미가 무리한 12시간 블록에 대해 해명이나 중재, 선처를 부탁한다.

데미에게 보낸 이 이메일에서 설명했듯이, 나는 문제의 기사에 대한 일차적인 공헌자 중 한 명이다.나는 위키피디아 관련 기사의 원저자 겸 1차 기고자다.의회 스태프 편집국나 역시 미한 의원을 넘어 의회 IP주소에 의한 남용 정도를 원래 밝혀낸 사용자였다.나는 위키피디아의 공공 기부를 되돌리기 위해 반복적으로 노력해왔다.내가 편집한 내용은 모두 선의였다.나는 이것이 전적으로 위키피디아에 해당된다고 믿는다.논란이 있는 블록에 대한 차단 정책.

플레

나는 어떤 형태의 중재가 이 상황에 도입되기를 바란다.나는 여전히 나의 편집이 올바르고 사실적으로 잘못된 정보를 RFC에 남겨두는 것이 RFC와 위키피디아 전체의 신뢰성을 떨어뜨린다고 항의한다.

또한 관리자에 대한 검토 프로세스가 있는 경우 관리자(administrator)에게 권장:데미는 어떤 행정관의 경고도 없이 막혔기 때문에 중재도 제의되지 않았다.데미는 내 사용자 토론 페이지 [38]에 글을 올렸으나 "당신의 상황 설명에 동의하지 않는다"는 것 외에 내 블록에 대한 설명은 하지 않았다.관리 [[사용자:킨 사령관은 토론에 덧붙여 말했다. "이것은 민주주의가 아니다. 우리는 당신이 위반했던 법(정책)을 제시할 필요가 없다.잘못한 거야."

질문

위키백과 커뮤니티에 문의하는데, 관리자에 대한 규칙이나 규정이 없는가?관리자가 "잘못된 것 또는 옳은 것"에 대해 일방적인 결정을 내릴 수 있는가?어떤 사용자가 무엇이 잘못되었거나 옳은지 어떻게 알 수 있는가?사용자의 작업 여부:데미 정답?

사용자가 RFC에 거짓 선언을 게시할 수 있는가? -- 68.50.103.212 10:19, 2006년 2월 3일(UTC)

나는 상황의 이력에 익숙하지 않아서 어떤 행정관이 옳았는지 그른지에 대해서는 논평할 수 없지만, RFC의 코멘트를 삭제한 것은, 특히 당신이 이미 그렇게 하지 말라는 지시를 받았을 때, 당신이 틀렸다는 것을 알고 있다.만약 당신이 말한 대로 사실적으로 틀렸다면, 왜 그것이 틀렸는지를 설명하면서 선언문 밑에 대답하는 것이 옳은 일일 것이다.단순히 제거하는 것만으로도 뭔가 숨길 게 있다는 인상을 준다.Raven4x4x09:31, 2006년 2월 6일 (UTC)

사용자:콘라드-14세 사회주의자

Conrad-14_old_old_사회주의자(대화 • 기여 • 페이지 이동 • 차단 사용자 • 차단 로그) 더 많은 관리자가 이 항목을 계속 주시하고 싶을 수 있다.그는 자신의 사용자 페이지에서 "시간제 위키백과 반달"이라고 자칭한다.기사 네임스페이스에 아무런 기여도 하지 않았으며, 인신공격으로 이미 한 번 차단되었다. -GTBacchus^(talk) 04:54, 2006년 2월 6일(UTC)

• 여기 블록은 두 가지 이유로 오늘날 다른 사람들이 제안한 것보다 덜 문제가 될 것이라고 생각한다.우선, 위키피디아에 반달리즘을 자인해서는 안 된다.그에게는 자신의 파괴 행위를 부인하거나 사용자 페이지에서 해당 메시지를 삭제하거나, 또는 삭제될 때까지 차단할 수 있는 선택권이 주어져야 한다.둘째, 우리의 목적은 백과사전을 만드는 것이다.나는 노동자들이 원한다면 큐비클에 사진이나 연재만화를 붙일 수 있어야 한다고 생각하는 것처럼(그리고 이런 행동을 멈추려고 하는 관리자들은 일반적으로 사기에 대한 영향 때문에 그러한 제약이 그리 좋은 생각이 아니라는 것을 알아내려고 한다) 사용자 공간에 많은 여유가 있어야 한다고 생각한다.nd 생산성).그러나 이것은 백과사전에 대한 기고를 전제로 하고 있으며, 현재까지 아무것도 없다.이것은 단순히 위키피디아를 홈페이지 제공자로 사용하는 것처럼 보이지만, 그렇지 않다.Crotalus horridus (TALK • CONTRIBS) 05:04, 2006년 2월 6일 (UTC)

• 이것은 콘래드-14세 소년의 환생으로 보일 것이다(토크 · 기여).-가드피움 05:38, 2006년 2월 6일(UTC)

여기에 메시지를 남겼는데, 편집자가 자신의 의지로 불쾌감을 주는 댓글을 삭제하길 바란다.예를 들어 24시간 또는 짧은 블록 뒤에 추가 규정 준수를 위해 블록을 늘리는 것이 적절할 수 있다.햄스터 샌드위치 05:42, 2006년 2월 6일 (UTC)

나는 그가 그것이 레닌에게 경의를 표하는 것인지 아니면 레닌에게 인사하는 것인지에 대한 "힐 레닌"에 대한 그의 강연에 대한 작은 논평에 대한 답으로 나의 토크 페이지에 몇 가지 애넌 코멘트를 남겼다고 말하고 싶다.Choserr 05:43, 2006년 2월 6일(UTC)

뭐라고? "Hail"은 영어, "heil"은 독일어다.FreplySpang (대화) 05:47, 2006년 2월 6일 (UTC)

한 가지는 분명하다:레닌과 레논은 둘 다 더 이상 정정하지 않다.Geogre 11:47, 2006년 2월 6일 (UTC)

보호 이미지(Padlock)

우리의 다양한 "보호된" 템플릿에는 자물쇠 이미지가 있다.최근, 이것은 명백히 허위사실로 업로드되었고 카피비오일 수도 있다는 것이 밝혀졌다.사용자 대화:구아나코와 사용자 대화:자세한 건 로크 콜이야나는 OpenClipArt.org에서 무료 SVG 이미지를 사용할 수 있다고 지적했고, 이것은 즉시 Image:로 업로드되었다.자물쇠.svg.보호 템플릿 자체가 보호되기 때문에 이러한 사용을 검토하고 대체할 관리자가 필요하다.나는 그것을 직접 하겠지만, 나는 행정관이 아니다.Crotalus horridus (TALK • CONTRIBS) 06:37, 2006년 2월 6일 (UTC)

나는 이미 그것들의 대부분을 하려고 노력했다.못 잡았으면 바꿔.Titoxd^{(?!? - help us)} 07:06, 2006년 2월 6일 (UTC)

사용자:폴로 폰테인

이것은 말도 안 되는 기사를 만드는 데 사용되는 역할 계정인 것 같다.패턴은 매우 일관적이다. 즉, 이 계정에서 만든 기사는 편집 내역이 없거나 허튼소리만 있는 다른 계정에 의해 업데이트된다.최신 블록이 만료된 후, 완전히 새로운 개소리 편집이 이루어졌다(Paulo_Fontaine(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 참조).이번에는 그레이트가비니(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)가 관여되어 있지만, 나는 지금 핀타인의 편집을 거칠 시간밖에 없으니 누군가가 그레이트가비니의 디프피를 검토하고 허튼 수정을 찾아준다면 고맙겠다.나는 퐁텐의 뒷정리에 질렸기 때문에 퐁텐을 방해하는 경향이 있다.나는 지금 청소하는 동안 48시간 동안 대기하고 있다그냥 지스 가이, 알지?^[T]/_[C] 2006년 2월 6일(UTC) 10:05

도대체 내가 어떻게 이 일에 관여하고 있는 것일까?내가 여기서 꽤 이상한 기사를 썼을지도 모르지만, "말도 안 되는 편집"이라고?내가 왜 반달이라는 꼬리표가 붙지? - GREAT GAVINI {T-C} 12:06, 2006년 7월 5일(UTC)

민주평화론

이 기사를 포함한 여러 기사에 아르브콤 사건이 있었는데, 그로 인해 그 기사에 대한 되돌리기 전쟁은 중지하고 합의된 편집으로 대체되어야 한다는 결정이 내려졌다.위키백과 참조:중재/초청 요청.

나는 1월에 다시 기사 편집을 요청받았다.Ultramarine이 다시 돌아왔을 때, (문법적으로) 아무것도 하지 말고, 단지 그것에 feedisput 태그를 추가하고, 주로 그의 11월 편집으로 복귀하는 것을 옹호하는 토크 페이지에서 논쟁을 벌여야 한다.내가 동의하는 사람도 있고, 정당하지 않다고 생각하는 사람도 있고, 이해하지 못하는 사람도 있다.킴 브루닝이 중재하고 있어

오늘 Ultramarine은 문단을 추가하고, {{dubious}}개의 태그를 추가했는데, 이것은 내가 그의 문단을 편집하고, 분쟁 태그에 있는 불만 사항들을 해결하는 것을 포함하여, 내가 오랫동안 미뤄왔던 편집 작업을 하도록 영감을 주었다.

울트라마린은 현재 아르브콤의 결정이 내 모든 편집에 거부권을 부여하고 있으며 항소할 것이라고 주장하고 있는 것으로 보인다.나는 먼저 기록을 위해 이런 진술을 해야겠다고 생각했다.울트라마린의 독서에 찬성하는 의견이 있다면 알고 싶다.2006년 2월 3일(UTC) 22시 39분

반전의 절대적 금지는 없었으며, 일반적으로 반전은 (분명히, 이성에 있어서) BOLD의 일부로서 합의를 형성하는 데 있어서 자리를 잡고 있다고 생각되며, 되돌리고, 순환을 논한다.따라서 여러분이 토론할 계획인 한, 합의를 향해 되돌아가십시오.특히 지속적인 반공감정 되돌리기는 완전히 또 다른 문제로서 블록을 충족시켜야 한다.나는 당신의 중재자 또는 어떤 무능력한 행정가들이 그러한 판단을 내리고 그에 따라 반응할 것이라고 믿지만, 의견 일치를 형성하는 것을 중단해서는 안 된다.Dmcdevit/t 23:22, 2006년 2월 3일(UTC)

그러나 이 편집은 Ultramarine이 자주 되돌리고 싶다고 시사한 편집에 대한 정확한 구두 복귀다.그것은 지나치지는 않지만, 선에 매우 가깝다.이런 살라미 전술은 용납할 수 없다.(첫 번째 문장은 번복의 일부가 아니라 합의다.)2006년 2월 4일 04:32, 2006년 2월 4일(UTC)

응? 내가 너네 버전의 문자를 다른 곳으로 옮기고 소스가 잘 된 정보를 추가했어.텍스트가 동일한 섹션에 있지 않고 동일한 컨텍스트에 있지 않다.퍼허모어, 그것은 같은 텍스트가 아니다, "데모시드"가 "내부적인 정치 폭력"으로 바뀐다, 당신 자신이 토크 페이지에서 받아들일 수 있다는 것을 알게 되었다.당신은 본질적으로 당신의 버전으로 되돌린 많은 편집을 했다.나는 이것을 보고하지 않았고 대신 대화 페이지에서 변경 사항을 선의로 논의하려고 노력했다.그러나, 나는 또한 기사에 내용을 추가할 수 있다. 당신은 그것을 소유하지 않는다.피만더슨, 대신 사실적인 내용과 논쟁에 대해 토론해줘, 중재자가 있어.Ultramarine 05:06, 2006년 2월 4일(UTC)

• 이것은 거짓말이다.정확한 반전은 Talk:에 기록되어 있다.민주평화론#잘라서 붙인다.그것이 다른 맥락에 놓여 있다는 것은 중요하지 않다.2006년 2월 4일 15:34(UTC)

위 내용 읽으셨나요?나는 당신이 요청한 대로 내부 정치 폭력으로 양보를 바꿨다.중재자의 견해는 다음과 같으므로, 존중하십시오 [39].UTC(Ultramarine 15:40, 2006년 2월 4일)

그렇다, 나는 그것을 읽었다. 그것이 내가 그것이 거짓이라는 것을 아는 방법이다.

나는 거짓말하는 것을 싫어하기 때문에, 위에 링크된 계정을 여기에 올릴 것이다; 그것은 Ultramarine이 위의 댓글을 올리기 전에 토크 페이지에 있었다.

Ultramarine의 원문은 2005년 11월 7일 18:33 편집본에서 나온 것이었다.

가장 민주적이고 가장 권위주의적인 국가는 내전이 거의 없고, 중간정권이 가장 많다.내전의 확률은 더 큰 민주주의를 지향하든, 더 큰 독재 정치를 지향하든 간에 정치적 변화에 의해서도 증가한다.중간정권은 정치교체 이후 시기와 관계없이 내전 가능성이 가장 높은 정권이다.장기적으로는 중간정권이 독재국가보다 안정성이 떨어지고, 민주국가보다 안정성이 떨어지기 때문에 민주화의 과정에서 가장 유력한 종착점이 지속적 민주주의다.

울트라마린이라고 부르는 것은 정당하다. 왜냐하면 그의 계속되는 반전 전쟁은 아무도 그의 버전을 편집할 수 없다는 것을 의미했기 때문이다.

나는 이것을 요약해서 말했다.

가장 민주적이고 가장 권위주의적인 국가는 내전이 거의 없고, 중간정권이 가장 많다.장기적으로는 중간정권이 독재국가보다 안정성이 떨어지고, 민주국가보다 안정성이 떨어지기 때문에 민주화의 과정에서 가장 유력한 종착점이 지속적 민주주의다.

Ultramarine은 이제 이를 다음과 같이 되돌렸다.

가장 민주적이고 가장 권위주의적인 국가는 내전이 거의 없고, 중간정권이 가장 많다.내전의 확률은 더 큰 민주주의를 지향하든, 더 큰 독재 정치를 지향하든 간에 정치적 변화에 의해서도 증가한다.중간정권은 정치교체 이후 시기와 관계없이 내전 가능성이 가장 높은 정권이다.장기적으로는 중간정권이 독재국가보다 안정성이 떨어지고, 민주국가보다 안정성이 떨어지기 때문에 민주화의 과정에서 가장 유력한 종착점이 지속적 민주주의다.

이것은 정확히 되돌리는 것으로, 울트라마린의 통상적인 연습이다.그것은 또한 Arbcom이 결정하는 것이다.세 사람 모두 같은 출처를 밝혔다.

여기에 덧붙이자면 울트라마린이 이 텍스트를 문장에 덧붙인 것이지, 어떤 이전 버전에서도 그것과 연결되지 않았고, 이것은 합의에 의해 변경되었다.이것이 그의 혼란을 설명해 줄지도 모른다.2006년 2월 6일 04:09(UTC)

다시 말하지만, 당신이 요청한 대로 텍스트를 변경했다.부디 우리의 중재자를 존경하십시오.

그러나, Septentrionis는 위키피디아를 위반했다.어떤 점을 설명하기 위해 위키피디아를 방해하지 마라.그는 "민주평화론(상관론은 인과관계가 아니다)"을 "왜 다른 평화론이 틀렸는가"로 옮겼다[40].분명히 이것은 허용되지 않는 POV 타이틀이다.따라서 기사는 삭제되었다.이것은 그가 싫어하는 물질을 제거하기 위한 심각한 시스템 게임인 것 같다.Ultramarine 15:03, 2006년 2월 6일(UTC)

Hrm. AFD에 따르면, 이 기사는 POV 제목을 가지고 있었기 때문에 삭제되지 않았다.위키백과:조항_for_deletion/Why_other_평화_theories_are_wrong --Ryan Delaney^talk 15:07, 2006년 2월 6일(UTC)

유목민들은 그 조치가 논점을 증명하기 위한 시도였다고 생각한다.이 제목과 함께 그 기사는 POV-fork이었다.나 자신도 그런 제목의 기사를 삭제하는 투표를 했을 것이다.UTC(Ultramarine 15:12, 2006년 2월 6일)

나는 그 기사를 옮기는 것이 나쁜 생각이었다는 것에 동의한다.그러나 당신의 원론적인 발언은 내가 정리를 하고 싶다는 어떤 인상을 주었다. --Ryan Delaney^talk 15:15, 2006년 2월 6일 (UTC)

설상가상으로 '민주평화론'(특정 역사적 사례)을 '왜 럼멜이 항상 옳은가'로 옮겼는데, 이 역시 POV포크라는 이유로 간곡히 삭제됐다.UTC(Ultramarine 15:22, 2006년 2월 6일)

다시 말하지만, 이 글은 다음과 같은 제목 때문에 삭제되지 않았다.위키백과:조항_for_deletion/Why_Rummel_is_항상_right.AFD 중 어느 쪽에도 참여하지 않기로 한 이유가 궁금하다. --Ryan Delaney^talk 15:28, 2006년 2월 6일(UTC)

그것들은 POV 포크로 삭제되었다.삭제된 게 다행이었는데, 그런 이름을 가진 기사들은 허용이 안 돼.UTC(Ultramarine 15:31, 2006년 2월 6일)

정확히 기억하는데, 피만더슨 역시 이전 내용을 몰라보게 바꿨다.UTC(Ultramarine 15:33, 2006년 2월 6일)

이것은 고의적인 거짓말이다.나는 삭제된 기사들의 기록을 확인하고 내가 어떤 식으로든 그 기사들의 본문을 변경하지 않았음을 증명해 줄 것을 요청한다.나는 그들에게 꼬리표를 붙이고, 그것들을 옮겼어. 그리고 한 경우에는 방향을 바꾸었지만, 나는 그것을 꺼냈어. 그게 전부였어.2006년 2월 7일 05:58 (UTC)

울트라마린은 정확한 번복 관행을 이어왔기 때문에 위에서 인용한 Arbcom 판결의 시행을 요청한다.정확히 말하자면:

울트라마린은 이렇게 썼다.

민주주의와 과두정치 평화에 대한 위아트의 설명은 다른 인간을 집단과 집단으로 분류하려는 인간의 경향으로 많은 심리학 연구에 기록되어 있다.외부 집단의 구성원들은 본질적으로 열등하다고 여겨지고 따라서 그들을 착취하는 것은 정당화된다.민주주의의 시민은 집단에 속한 다른 민주 국가의 시민을 포함한다. 과두정치의 엘리트들은 집단에 속한 다른 과두정치의 엘리트들을 포함한다.그러나 과두정권의 엘리트와 민주시민들은 서로를 아웃그룹으로, 엘리트들이 나머지 인구를 착취하는 것으로 보는 민주주의, 열등한 사람들이 지배하는 것으로 민주주의 국가를 바라보는 과두정권의 엘리트들은 그들의 국가로 민주주의 이상이 확산되지 않을까 두려워한다.

나는 그것을 영어로 번역했다.

민주주의와 과두정치 평화에 대한 Weart의 설명은 많은 심리학 연구에서 입증된, 다른 인간들을 집단과 집단으로 분류하려는 인간의 경향이다; 그 집단들의 구성원들은 완전한 인간이 아니며, 따라서 도덕적으로 고려할 가치가 없다고 여겨진다.민주당원들과 과두 정치인들은 그들 자신의 도시 안과 다른 도시 모두에서 서로를 아웃그룹으로 간주한다; 한 도시의 과두 정치인들은 해외에서 과두 정치인들을 구하기 위해 행동할 것이고, 민주주의자들 또한 그렇게 할 것이다.마찬가지로 민주주의가 지배하는 도시와 과두정치가 지배하는 도시는 서로 전쟁을 벌이는 것에 대해 양심의 가책을 느끼지 않을 것이다.

Ultramarine이 다음으로 되돌아감;

민주주의와 과두정치 평화에 대한 위아트의 설명은 다른 인간을 집단과 집단으로 분류하려는 인간의 경향으로 많은 심리학 연구에 기록되어 있다.외부 집단의 구성원들은 본질적으로 열등하다고 여겨지고 따라서 그것들에 대한 전쟁과 착취가 정당화된다.민주주의는 집단의 다른 민주주의 국가들을 포함한다; 과두정치의 엘리트들은 비슷하게 다른 과두정치의 엘리트들을 포함한다.그러나 과두정권의 엘리트와 민주시민들은 서로를 아웃그룹으로, 엘리트들이 나머지 인구를 착취하는 것으로 보는 민주시민, 열등한 사람들이 지배하는 민주주의로 보는 과두정권의 엘리트들은 그들의 국가로 민주주의 이상이 확산되지 않을까 두려워한다.

그리고 전문용어를 두어 문장으로 더 추가했다.

그럼에도 불구하고 이것은 정확한 역전이다.Arbcom의 판결은 적용되고 시행되어야 한다.2006년 2월 7일 05:58 (UTC)

불행히도, 당신은 Weart의 말을 크게 잘못 기술했다.위키피디아는 사실적으로 정확해야 하며 작가들을 잘못 인용해서는 안 된다.위에서 볼 수 있듯이, 너의 문자는 그가 말한 것을 왜곡했다.도시에 관한 이상한 생각은 어디서 났니?아니면 와트가 과두정치가 서로를 구원할 거라고 생각하는가?Weart는 그런 말을 한 적이 없다.나는 총체적인 오류를 수정하고, 약간의 사소한 수정을 하고, Weart의 의미에 대해 더 자세한 내용을 추가했다.분명히 나는 충분히 설명하지 못했다.만약 Pmanderson이 Weart의 이론에 대해 어떤 질문이나 반대 의견을 가지고 있다면 그것은 대화로 논의되어야 한다.알 수 있듯이, 그것은 피만더슨이 설명할 수 없는 위아트의 주장을 잘못 진술한 것과 같은 텍스트와 필요한 수정이 아니다.

"민주주의와 과두정치 평화에 대한 위아트의 설명은 다른 인간을 집단과 집단으로 분류하려는 인간의 경향으로, 많은 심리학 연구에 기록되어 있다.외부 집단의 구성원들은 본질적으로 열등하다고 여겨지고 따라서 그것들에 대한 전쟁과 착취가 정당화된다.민주주의는 집단의 다른 민주주의 국가들을 포함한다; 과두정치의 엘리트들은 비슷하게 다른 과두정치의 엘리트들을 포함한다.그러나 과두정권의 엘리트와 민주시민들은 서로를 아웃그룹으로, 엘리트들이 나머지 인구를 착취하는 것으로 보는 민주시민, 열등한 사람들이 지배하는 민주주의로 보는 과두정권의 엘리트들은 그들의 국가로 민주주의 이상이 확산되지 않을까 두려워한다.민주주의와 과두정치 평화도 중재문화와 민주주의와 과두정치 양쪽에서 집단 내 반대 존중으로 강화된다.인그룹에 속한 국가를 다룰 때도 비슷한 정책이 외교정책에 적용된다고 말했다.Ultramarine 08:44, 2006년 2월 7일(UTC)

하지만, 나는 왜 당신이 위키피디아를 위반했는지에 대한 설명을 원한다.어떤 점을 설명하기 위해 위키피디아를 방해하지 마라.Ultramarine 07:45, 2006년 2월 7일 (UTC)

다시 말해 울트라마린은 화제를 바꾸기를 원한다.그러나:

• WP:포인트는 지침이다.
• 나의 페이지 이동은 판단을 잘못했을 수도 있지만 위반하지는 않았다.
• 내가 기사 본문을 바꿨다는 울트라마린의 주장은, 위로는 뻔뻔스러운 거짓말이다.

되돌린 글과 다시 쓴 글도 같은 것을 의미한다.Ultramarine은 문법적으로 엉터리 언어인 Democracy를 쓸 수 있다. Democracy는 집단에 다른 민주국가를 포함한다; 과두정치의 엘리트들은 비슷하게 다른 과두정치의 엘리트들을 포함한다; 그래서 나는 그가 이것을 볼 수 없다는 것이 놀랄 일이 아니라고 생각한다.한편, Talk의 차이점은 다음과 같다.민주평화론#영어를 읽으면 알 수 있듯이 울트라마린도 위아트가 쓴 것을 간과할 수 있다.

왜 "cities"야?왜냐하면 Weart의 주제는 고대 그리스, 르네상스 이탈리아, 스위스, 플랜더스, 그리고 한자동맹이기 때문이다.Ultramarine은 전문용어를 좋아한다. 다음 번에 내가 이 구절을 영어로 번역할 때, 그가 다시 되돌아가는지 볼 것이다.2006년 2월 7일 15시 30분(UTC)

Pmanderson은 다시 그 시스템을 이용하려고 시도했다.이 편집을 참조하십시오.[41] 나는 그 보고서가 거의 증거도 없이 주장을 제시하고 본문에서 인용한다고 덧붙였었다.Pmanderson은 기사를 읽을 때 볼 수 없도록 이것을 변경하고 참고문헌 내부로 옮겨 놓았다.이는 그가 싫어하는 비난을 없애고 이 시스템을 게임으로 삼아 NPOV를 피하려는 또 다른 시도다.Ultramarine 17:10, 2006년 2월 7일(UTC)

Wikilawyering, 자신의 위법행위로 인한 주의를 분산시키기 위해. (내용 분쟁은 몇 분밖에 되지 않았고, 이미 해결되었다.)2006년 2월 7일, 17:47 (UTC)

POV 포킹 진행 중

이 문제를 어디서 꺼내야 할지 모르겠어.여기가 맞지 않으면 나에게 알려줘.

헐벗은 공매도 페이지는 공공 기물 파손 후 반비례했다.사용자들은 변경하기 전에 토크 페이지로 이동하도록 요청받았다.

최근 불만을 품은 사용자 등이 '주식 인도 실패'라는 제목의 기사를 만들어 POV포킹에 나서고 있다.이 기사는 아직 위키화되지는 않았지만, 외부 링크를 통해 여기에 위치할 수 있다.이 글의 주요 작성자 중 한 명은 사용자:밥 오브라이언, 맨몸 공매도 반대 연합 대표(NCANS)인 보보브리엔.

이 기사는 벌거벗은 단편화 논쟁의 한 측면을 샅샅이 뒤지고 그 주위에 전체 기사를 구성한다.이 글은 대부분 반단락 진영의 관점에서 벌거벗은 공매도에 대한 논의다.POV포킹의 교과서적인 케이스, 설사 있었다 하더라도. --만탄모어랜드 22:13, 2006년 2월 11일 (UTC)

꽤 끔찍하게 쓰여진 것은 말할 것도 없다.그 프로, 콘 잡동사니들은 다 뭐야?만약 이것이 POV 포크가 아니라면 그것은 적어도 엉망이 된 물건이다.강아지 한 마리 의견.삭제하라고 해, POV 포크킬러치와와^?!? 22:30, 2006년 2월 11일 (UTC)

왜냐하면 이것은 본질적으로 중복된 벌거벗은 공매도 페이지로서 "FTD"를 "벌거벗은 공매도"로 대체하고 모든 것을 반단축적인 관점에서 왜곡시키는 것이기 때문이다.

나는 이것이 너무 말도 안 되는 모방범이라 빨리 삭제될 수 있는 후보라고 생각한다.그러나, 위키화가 되지 않았기 때문에, 내부적인 연계가 없고, 두 가지 유형의 삭제를 제안하는 메커니즘을 잘 모르겠다.--Mantanmoreland 00:03, 2006년 2월 12일 (UTC)

Afd에 대한 목록으로, 그것이 무차입 공매도의 POV 포크라고 명시한다.Btw, NSS 기사가 더 좋지만 FTD 타이틀이 더 좋아 IMHO. 킬러치후아^?!? 02:06, 2006년 2월 12일 (UTC)

User:Skull 'n' Femurs Sockpupting 다시 시도

스컬 'n' 대퇴골(토크 · 기여)이 다시 그 자리에 있는데, 이번에는 다스 달렉(토크 · 기여)이다.이번에는 72시간 동안 차단하고 토크 페이지에 '그만해'라는 메시지를 남겼다.향후 더 나은 행동을 위해 - David Gerard 23:38, 2006년 2월 11일(UTC)

WP:3O 분쟁

나는 최근에 WP:3O에서 밀린 일을 정리하고 있다.며칠 전에야 겨우 해결되었다.나는 오늘 그 안에 새로운 항목이 있음을 알아차렸고, 나의 3번째 의견을 주었고, 그것을 로그에서 삭제했고, 리스트를 삭제했다.두 명의 사용자 중 한 명은 내가 전에 그 사용자와 분쟁을 벌였던 것처럼 내가 중립적이지 않다며 나의 개입에 동의하지 않았고, 그들을 반달이라고 불렀다.사용자는 내가 WP:3O에서 상장을 삭제한 것을 되돌렸고, 내가 준 나의 실제 의견에 이의를 제기했다.나는 이제 분쟁 당사자가 되었으므로, 현재 정확히 두 사람 이상의 관련자가 있으며, 따라서 상장이 WP:3O: 구체적으로는 상장 가이드라인에 부합하지 않는다.

"이 페이지는 정확히 두 사람이 관련된 의견 불일치만을 위한 것이다.만약 더 많은 사람들이 연루되어 있다면, 다른 사람들과 타협하도록 설득해 보라.만약 그것이 실패한다면 다른 위키백과 분쟁 해결 절차를 시도해보라."

그리고

"제3의 의견이 이견으로 제시되었다면 (처음에는 기재했는지 여부에 관계없이) 아래 목록에서 삭제해 주십시요.아래 의견 불일치 사항에 대해 제3의 의견을 제시하면 명단에서 삭제해 주십시요."

나는 3번 되돌리기 규칙을 위반하지 않고 목록을 계속 삭제할 수 없다.게다가, 나는 이 사용자들의 행동에 매우 화가 나.도와주려다 불성실한 대접을 받았고, 개인적으로도 공격을 받았다.내 위키리스트 레벨은 지금 이 모든 것에서 매우 높다.나는 관리인이 WP:3O의 목록을 삭제하고, 나아가 페이지 자체의 실제 분쟁에 대한 중재자로 들어오기를 요구한다(토크: 반인륜적 범죄). ⇒ SWATJester Aim^Ready 01:19, 2006년 2월 12일 (UTC)

와우, WP:3O는 처음 들어보는구나. --골베즈 02:53, 2006년 2월 12일 (UTC)

정말, 나는 밀린 작업 템플릿을 검토하다가 우연히 그것을 알게 되었어.⇒SWATJesterAim^Ready_Fire! 03:35, 2006년 2월 12일(UTC)

하, C-3PO에 대한 일종의 비스듬한 언급인 줄 알았어. 하우청 {chat} 06:53, 2006년 2월 12일 (UTC)

사용자:PistolPower

나를 포함한 여러 대화 페이지에 욕설이 나돈다.위스 02:39, 2006년 2월 12일 (UTC)

그리고 내꺼고, 사용자말이야.아시바카도.AnAn 03:14, 2006년 2월 12일 (UTC)

[42] 그리고, (내가 삭제한 것 중) 최악의 것, [43.더 많이 있다.—BorgHunter (대화) 03:23, 2006년 2월 12일 (UTC)

모두 비오지만 마지막은...포용력을 훨씬 넘어서는Wys 03:30, 2006년 2월 12일 (UTC)

나는 48시간 동안 그의 노골적인 무례함을 막았다.Jtkiefer^{T C @} ---- 05:24, 2006년 2월 12일 (UTC)

피스톨파워 1을 도와 온 다른 편집자의 요청에 따라 블록을 31시간으로 줄였다.Jtkiefer^{T C @} ---- 2006년 2월 12일 07:00 (UTC)

제시 잭슨

최근 그의 기사에 편집이 많이 된 것 같은데, 전체 섹션이 삭제되고, 카피비오 콘텐츠 같은 것으로 다시 편집이 된 것 같다.최근 들어 감독 없는 편집이 많은 것 같지만, 지난 5~10일 동안의 편집이 과연 정당한지 제대로 알 수 있을 만큼 그에 대해 잘 모르겠다. -Tim Rhymless (Er...simmy) 08:46, 2006년 2월 12일 (UTC)

Thjought 사용자:SeraphimXI는 User의 Sockpuppuppet으로 돌아왔다.마하보네

이건 내가 새라핌X에 양말 퍼핏 태그를 달았던 머리 위 입니다.나는 사용자 페이지인데, 아마 급하게 삭제되었을 것이다.내가 왜 그걸 거기에 두었는지:

• 사용자:Mahabone이 사용자:알키바르 2월 6일
• 마지막 편집은 2006년 2월 6일 12시 52분이었다.

• 왠지 (사실, 도서관 컴퓨터를 사용하고 있었고 뭔가 잘못되어 있어서 세라핌X처럼 나타났다.첫 편집은 7일이었다)라고 생각했었다 [[사용자:세라핌XI는 2월 7일 편집에 출연했지만, 확실히 정확하지는 않다.

• 어쨌든 세라핌XI는 매우 의심스럽다.2006년 1월 29일, 세라핌XI는 다음과 같은 진술을 했다: "나는 석공들에 대해 아무것도 모르고 무작위로 이곳에 왔다.."
• 약 12시간 후 NPOV 디베이트 및 병합 태그 추가

왜? 어떻게?어떻게 이 태그를 추가하기 위해 12시간 안에 모든 것을 충분히 배울 수 있을까?만약 그렇지 않다면 그것은 명백히 POV가 아니었고, 그것은 아니었다.내가 알기로는 이것은 공공 기물 파손이다.

• 그런 다음:이 사용자는 자불론에서 POV 코멘트를 하고 Wiktionary 태그를 되돌리고 2단어의 추론을 듣지 않는다.마하보네와 아주 비슷하지만, 다른 사용자들과 더 비슷해. 하지만 난 그들을 제대로 배치할 수가 없어.

정말로 나는 이 사용자가 위키백과 편집 등에 대한 단서를 가지고 있기 때문에 편집 패턴을 오해하기 전까지는 그것이 마하본이라고 생각하지 않았다.

사용자:무하마드(모든 기여)

다소 문제가 있는 이 사용자를 처리/처리해 주시겠습니까? --Cool Cat^{Talk @} 22:28, 2006년 2월 11일(UTC)

쿨캣 리포트

1. 범주:쿠르드 태깅.
   • 문제 편집 요약 및 편집(수많은 번 등장): "Pro Türkish-Mongolian 선전 제거" [44] 카테고리 추가 중:쿠르디스탄은 무작위 물품에 의존한다.
   • 기사의 대량 태깅에 관한 나의 질의에 대해 내가 얻은 유일한 "진짜" 답은 "보즈몽골들은 위키피디아에서 검색하는 것이 없다!!!!너 말이야."나는 그것이 무엇을 의미하는지 확신할 수 없다. 나는 그것이 나를 활기차게 하기 위한 의도였다고 생각하지 않는다.
   • 그와 화해하려는 나의 시도는 결국 다음과 같은 결과를 낳았다: "아치 식티르 란" [45].내 터키어 실력이 완벽하지 못하기 때문에, 나는 "ac siktir 랑"의 의미를 물었다.나는 "아치"의 의미에 대해 사람들이 어리둥절하지만 "식티르 란"은 터키어로 "젠장 꺼"로 번역된다고 들었다.
2. 사용자 업로드 이미지:무작위로 빨간색으로 테두리를 그린 이라크 쿠르디스탄 드팩토 jpg도 그를 가정한 것이다. (이미지가 GNU와 호환되는지 심각하게 의심스럽다.)
   • 또한 다소 표준화된 위키피디아 1에 대한 그의 이미지를 포함하여 이라크 쿠르디스탄을 수정했다.[46]
   • de:와 동일한 이미지:빌드:Die derzeitige Demarkationslinie Kurdische Autonome Region.jpg, 저작권 현황에 대한 자세한 내용.GFDL의 주장은 충분히 타당할 수 있다.—일마리 카로넨(토크) 23:01, 2006년 2월 11일 (UTC)
     • 하지만 같은 사용자가 올린 것 같다.그래서 아마도 독일어를 할 수 있을 것이라는 것 외에는 아무 대답도 하지 않는다. --Fastfission 02:02, 2006년 2월 12일 (UTC)
       • 음, 독일 이미지 설명에 따르면 그것은 공공 도메인 지도 소스를 사용하여 만들어졌다고 한다.라이센스 박스의 링크를 참조하십시오. —Ilmari Karonen (대화) 14:12, 2006년 2월 12일(UTC)
3. 나의 RFA (트롤링?)
   • 투표로 반대 (모든 사람이 의견을 받을 자격이 있는 만큼만 괜찮다) "부탁한다, 쿨캣은 터키 국적을 가진 사람은 없다."[47]
   • 그리고 이 글에는 다음과 같은 비슷한 "코멘트"가 게재되었다.위키백과 대화:에스페란자 [48], 사용자 대화:Aranda56 [49], 사용자 대화:다이너모 에이스 [50]
   • 독일어 사용자 대화:Banes [51], 사용자 대화:DMN [52]
4. 사용자:MARMOT?
   • MARMOT sockpuppet의 편리한 사용(사용자:Austim boy [53]은 사용자가 MARMOT 양말일 수 있음을 암시한다...그러나 나의 체크유저의 요청은 지금까지 반박되지 않았고 따라서 이 단계에서는 추측에 불과하다.

   --Cool Cat^{Talk @} 22:28, 2006년 2월 11일 (UTC)

이는 de와 동일한 사용자일 것으로 가정한다.베누처:독일어 위키백과에 완벽하게 합법적인 기고자로 보이는 무하메드.그들의 영어는 그다지 좋지 않은 것 같은데, 이것은 부분적으로 이곳의 의사소통의 어려움을 설명해 줄지도 모른다.—일마리 카로넨 (대화) 23:01, 2006년 2월 11일 (UTC)

동일한 사용자라고 결론을 내리게 하는 이유는 무엇인가? 86.133.53.58 00:29, 2006년 2월 12일(UTC)

음, a) 사용자 이름이 같고, b) 유사한 기사를 편집하고, c) 같은 이미지를 업로드하고, d) 유사한 사용자 페이지를 올리고, e) 둘 다 쿠르드족이라고 주장하고, e) 둘 다 유창한 독일어(그리고 그렇게 유창하지 않은 영어)를 쓴다.같은 사용자거나 여기 있는 사람은 아주 훌륭한 사기꾼이다.—일마리 카로넨 (대화) 14:12, 2006년 2월 12일 (UTC)

긴급 도움말 요청

참고: 이 게시물은 2월 11일에 게시된 지 몇 시간 후에 보관되었다.나는 방금 그것을 복사해서 여기에 붙여넣었다, 원래의 날짜와 시간 스탬프로 완성했다.아카이브 72의 다른 게시물은 2월 4일이나 5일 이후 활동이 없다.아카이빙은 이러한 방식으로 작동하는가?S Scott 08:17, 2006년 2월 12일 (UTC)S Scott

사용자 209.215.39.5에는 샤일로 셰퍼드(Talk:Shiloh_Sheferred Breed Questions) 그리고 이제 실제 Shiloh Shepherd 토크 페이지를 공격한다.이 사용자는 Wolfin_42(Special:기부금/209.215.39.5, 대화:샤일로 셰퍼드 & 희귀종 질문)(리사 트렌들러로도 서명)는 실로 셰퍼드 독톡 페이지 [54]에 다른 편집자들의 신상정보와 그에 대한 수많은 인신공격 등을 폭로하는 글을 올렸다.이 편집자가 개인적인 복수를 하는 것으로 이해되지만, 딕센의 복귀는 별개의 문제라는 느낌이 든다.

편집은 위키 WP를 위반했다는 이유로 셰난도 실로오스가 맡았다.PA 및 WP:해러스먼트 정책.

포스트는 딕센 편집장이 "지금은 독선적이 되기엔 너무 늦었다"는 코멘트로 돌아왔다.

딕센은 이전에 Shiloh Shepherd 토크 페이지/기사에 게시한 적이 없다.나는 딕센의 다른 반론들을 확인했고, 대다수가 "Joomla" Special:기부금/딕센.

행정가 자레스는 조옴라와 실로 셰퍼드 모두에게 흔하고 빈번한 중재자/행정가/논설가로서, 이전에 딕센과 소통한 적이 있는 것으로 밝혀졌다.

참고:그리고 궁금한 게 있으면 언제든지 내 토크페이지로 연락하거나 윽박지르면 내가 대답할게.자레스:.Babelfish 21:07, 2005년 11월 21일 (UTC User talk:딕센

자레스 토크 페이지의 "re:Hey": "Jareth:" "나의 주요 중재적 업적 중 하나는 완전히 배후였다. Joomla!가 맘보에서 분리되었을 때, 누군가 위키피디아가 새로운 CMS에 대한 입력이 필요하다고 생각했다. 나는 많은 코칭을 했다."(사용자 대화:NSLE/아카이브 A#아카이브 3)

보라: 자레스의 행정 요청: [55] "내가 가장 좋아하는 조정의 위업 중 하나는 실제로 완전히 오프위키에서 일어났다. 맘보의 조움라 포크를 지지하는 공동체가 한 페이지를 썼는데, 그 직후 광고와 같은 품질 때문에 그렇게 되었다."

자레스 행정관은 최근 다른 실로 편집자들과의 갈등/논쟁으로 인해 실로 기사에 대한 중재자직을 사임했으며, 이들에 대한 RFA에 관여하고 있다는 점에 유의하십시오.WP:RfAR 우리는 이 우연의 일치에 대해 매우 우려하고 있다.

209.215.39.5(Wolfin42) 사용자의 차단/반지를 고려하십시오.사용자 대화에 대한 사용자 확인을 수행하십시오.Dixen 및 사용자:재러스. 추가 WP를 위해 샤일로 셰퍼드 독 기사/토크 페이지를 모니터링하십시오.PA, WP:해적, 적대적 회귀.보증된 대로 다른 모든 필요한 조치를 취하십시오.

감사합니다.마일스.D. ^{02-11-2006 18:16 (UTC)}

제레스는 이제 내 토크 페이지 마일즈D에 글을 올렸다.이 행정 사건 위원회가 제레스와 딕센에 대한 사용자 확인을 요청하는 것은 "기록상으로는, 당신은 내 남편과 내가 양말 퍼펫이라고 비난하고 있다. 당신이 원한다면, 당신이 개인적으로 확인할 수 있도록 내 전화번호를 제공할 수 있다."그녀가 무엇을 썼는지 언급하면서, 나는 그녀가 "딕센"을 남편의 위키 계정이라고 폭로하고 있다고 추측하고 있다. 왜냐하면 우리는 이 사건 보고서를 제출할 때 "딕센"이 누구인지 전혀 몰랐기 때문이다.만약 이 경우 남편의 계정(Dixen)이 수많은 PA와 편집자에 대한 개인 정보 공개가 포함된 편집 요약 "지금은 독선적이 되기엔 너무 늦었다"는 글을 되돌리는 데 사용됐다면 이는 정말 골치 아픈 일이다.또한, 이 요청이 게시된 지 몇 시간 이내에 "보관"되었고 다른 관리자들이 이에 대해 검토하거나 의견을 개진하기 전에 "보관"된 것도 문제가 되고 있다.감사합니다.마일스.D. 15:33, 2006년 2월 12일 (UTC)

나는 발냄새가 난다; 다른 관리자들, 조심해라.마일즈D는 원래 이 코멘트를 덧붙였으나, 셰난도아 실로스 (토크 · 기여) ([56], [57], [58])에 의해서만 편집되었다.그 후, Crypticbot(토크 · 기여)이 페이지를 보관한 후, 이 메시지를 복원한 사람은 S Scott(토크 · 기여)이다.([59]) 쥐 냄새가 난다.Johnleemk Talk 16:02, 2006년 2월 12일 (UTC)

미안하지만, 나는 거의 바보같지 않아.MilesD는 나에게 내부 고리를 도와달라고 부탁했다. 내부 고리가 제대로 되지 않았기 때문이다.그러는 동안 나는 몇 가지 문구를 분명히 해 달라는 요청을 받았다.나는 User 209.215.39.5에 의해 쓰여진 게시물로서 이 통지서의 흥미롭고 걱정스러운 당사자다. 그리고 딕센에 의해 되돌아오는 것은 나에 대한 개인 정보를 폭로했다.Shenandoah Silonohs 16:10, 2006년 2월 12일 (UTC)

좋아, 하지만 넌 이걸 확실히 해야 해.이유를 설명하지 않고 다른 사람의 댓글을 편집하는 것은 좋지 않다.Johnleemk Talk 16:16, 2006년 2월 12일 (UTC)

나는 이해했고 더 조심할 것이다.Shenandoah Silonohs 16:20, 2006년 2월 12일 (UTC)

Johnleemk, 그렇다면 당신과 다른 관리자들이 우리가 이 사건 이사회에 가져온 이 상황에 대한 우리의 지원 요청을 검토할 수 있을까?아마도 당신은 "쥐 냄새를 맡는다"는 다른 이유를 찾을 수 있을 것이다.당신측의 추가 조사가 가장 감사할 것이다.Tanx much.마일즈.D. ^{02-12-2006 16:35 (UTC)} 16:35, 2006년 2월 12일 (UTC)

나는 어떤 잘못된 행동의 증거가 없다고 본다; 관계에서 파트너들은 종종 행동에서 큰 차이를 가진다. (대화/기여)와 그녀의 파트너인 Gmaxwell (대화/기여)딕센이 잘못한 것이고 제레스는 그의 행동과 아무 관련이 없다고 해도 놀랄 일은 아닐 것이다.당신의 초기 직책 또한 많은 문맥이 부족해서 조사하기가 매우 어렵다.Johnleemk Talk 16:45, 2006년 2월 12일 (UTC)

정중하게, 나는 동의하지 않는다.그 질문들은 "파트너"의 의견을 포함하지 않는다.질문에는 1) 다른 사용자에 대한 개인 정보(209.215.39.5)를 올린 사용자(209.215.39.5)가 포함돼 있는데, 이는 위키나 그의 개집 웹사이트에 공개된 적이 없다.2)제거 후, 이 게시물은 사용자(Dixen)에 의해 전체적으로 rv'd(개인정보 포함)되었다.

이 토크 페이지/기사에 게시된 적이 없는 경우이 편집자(딕센의)만이 이 토크 페이지/기사에 "타이"하는 것이 바로 그 관리자(자레스)에 의해 공개되는데, 그는 이 토크 페이지/기사에 상당히 그리고 논란의 여지가 있으며, 그녀의 "남편"으로서 다른 편집자(개인 정보가 공개된 편집자 포함)에 대항하는 RFA의 발기인이 된다.3) WP 위반으로 다시 제거될 경우:헤라세먼트, 그 관리자(Jareth)는 개인 정보가 포함되지 않았고 편집자에 대한 인신공격도 포함되지 않았다고 주장하며 그것을 반박한다.검토하십시오. [60]

따라서 편집자에 대한 PA/개인 정보를 포함하고 공개하는 게시물은 편집자(Dixen)에 의해 두 번 거부된다. 편집자(Dixen)는 이전에 어떤 식으로든 게시/기고해 본 적이 없으며, 제레스가 현재 자신의 "남편"으로 확인한 후, 그녀가 일부 VFA에 대해 제기한 RFA에 의해 한 번 더 거부된다.이 포스트의 표적이 된 편집자들또한 원본 포스터 209.215.39.5는 이 게시물과 WP와 함께 저질러진 심각한 위키 위반에 대해 재러스 관리자에 의해 경고나 차단되지 않은 것으로 보인다.PA/WP:해적 내용 및 이 개인 정보는 역사에서 모든 사람이 읽을 수 있도록 여전히 보인다.

만약 당신이 여기서 어떤 잠재적인 문제나 위반을 보지 않는다면, 나는 당신의 의견을 존중하지만, 나는 동의하지 않는다.Tanx much.마일스.D. 18:01, 2006년 2월 12일 (UTC)

나도 양말뭉치가 아니야.내 기여는 내가 2005년 12월 말부터 샤일로 셰퍼드 토론에 참여했다는 것을 나타낸다.혼란에 대해 사과한다.우리도 헷갈려.마일즈D.왜 그들의 메시지가 게시된 지 불과 몇 시간 만에 이 페이지에서 사라졌는지에 대해 어리둥절했다.가장 최근의 기록 보관소에서 찾아내어 이 페이지에 다시 올려놓았는데, 이것은 긴급한 일이기 때문에 관리자들은 보관되기 전에 응답할 시간이 거의 없었다.안녕, S Scott 2006년 2월 12일 (UTC)S Scott

이 분쟁의 참가자들은 모두 실로 셰퍼드들의 사육과 마케팅에 관한 지속적인 논쟁에 관여하고 있는 것 같다.그들은 이미 서로 이름을 알고 있다.글의 토크페이지에서 이름을 사용하는 것은 최소한의 의의가 있다.중재 위원회가 이 사건을 언제, 그리고 만약 듣게 된다면 나는 거의 확실히 현재의 실로 셰파드의 사육과 판매에 관한 논쟁에 관여하는 그 누구도 기사를 편집하는 것을 허락해서는 안 된다고 주장할 것이다.네 싸움은 여기 말고 다른 곳에 있는 거야What_Wikipedia_is_not#위키백과_is_not_a_battleground Fred Bauder 18:10, 2006년 2월 12일(UTC)

배경 정보

나는 마일즈D, S 스콧, 셰난도 실로가 양말푸펫이 아니라고 믿을 만한 충분한 이유가 있다.그들은 세 개의 매우 다른 이메일 주소를 가지고 있다.그것들은 또한 미트푸펫이 아니다.미트푸펫은 잘못된 합의를 제공하기 위해 논쟁에 참여하도록 요청받는 새로운 편집자들이다.이들은 모두 논쟁 중인 기사의 지속적인 편집자였다.ArbCom은 이 사건을 받아들였다.로버트 맥클론 21:10, 2006년 2월 12일 (UTC)

고객: 여기서 다투지 말고 나를 따돌려줘.ArbCom 전에 변호해 달라고 하셨잖아요.나는 그것을 하려고 노력하고 있다.긴급 조치를 요청해야 할 경우 ArbCom은 임시로 결함을 발생시킬 수 있다.여기서나 중재에서나 같은 행동을 주장하는 것은 파괴적이다.로버트 맥클론 21:10, 2006년 2월 12일 (UTC)

사용자: 지정히터

나는 그의 모든 기여가 나를 비방하는 것을 포함하기 때문에 삭제되었으면 한다.나는 그의 변명을 막았지만, 나는 그곳에 기부하는 것을 원하지 않는다.2006년 2월 12일 10시 44분(UTC)

역사에서 없애겠다는 거라면 그럴 이유가 없어.그냥 중상일 뿐이다.자, 만약 그것이 개인정보였다면, 그것은 하나의 경우일 것이다. 그러나 그냥 빈/삭제하고 넘어간다. --골베즈 11:22, 2006년 2월 12일 (UTC)

나는 짐보가 페이지 이력에서 명예훼손 관련 자료를 삭제하는 것이 바람직하다는 것을 꽤 분명히 했다고 생각한다. 특히 피해를 입은 당사자가 그것을 하기를 원한다면 말이다.· Katefan0^(scribble)/poll 16:04, 2006년 2월 12일 (UTC)

흠... 기여도를 보니, 다른 어떤 것보다도 청소년 기물 파손에 가까운 것 같아.· Katefan0^(scribble)/poll 16:06, 2006년 2월 12일 (UTC)

나도 막 같은 말을 하려던 참이었다.행정가들은 이런 종류의 어리석음을 간단히 언급할 필요가 있다.2006년 2월 12일(UTC) 16:11, 코른 맛을 보다(Treesa Knott

위키백과:명예훼손은 다음과 같이 분명히 한다.페이지 이력에서 도서 수정본을 삭제하는 것이 위키피디아 정책이다.그러나 실제로 중상모략을 하는지는 아직 읽지 않았다.--아론 16:08, 2006년 2월 12일(UTC)

기부금을 확인해봤는데, 두 분 다.명예훼손도 중상모략도 없다.하나는 George P에 대한 유치한 공공 기물 파손이다. 부시 페이지, 다른 페이지에서는 약간 모욕적이다.내 생각에 행동할 필요는 없어. --Stephan Schulz 16:26, 2006년 2월 12일 (UTC)

행동할 필요가 없다는 것에 동의하라 - 또한 무기한 금지되어서는 안 되었다 - 아마도 2개의 기여금은 24시간 주어지지 않았을 것이다.2006년 2월 12일 시크릿런던 17시 15분(UTC)

그래, 영구차단은 꽤 과민반응이었어.나는 관리자들이 트롤에게 모욕당할 만큼 충분히 성숙해지기를 기대하지만, 그것에 대해 당황하지 않을 것이다.금요일(토크) 17:28, 2006년 2월 12일 (UTC)

일부 편집 내용이 표시되지 않도록 사용자 페이지를 삭제한 점에 유의하십시오.BreakedSegue 17:18, 2006년 2월 12일 (UTC)

더 이상 조치를 취할 필요는 없다고 생각하지만, 나는 무기한 금지 조치에 동의한다: 삭제된 사용자 페이지를 보면(처음에는 삭제했을 뿐이지만, 완전히 지지한다), 선의로 가정할 수 있는 방법이 없었고, 그것은 나머지 기여자들보다 훨씬 덜 '모욕적인' 것이었다. --JoanneB 17:27, 12 2월 12일.2006년(UTC)

사용자:고양이에게 시키다

나는 반달리즘 전용 계정(계정 이름과 첫 번째 편집 모두 최근의 슬래시닷 기사에 대한 참조)이라는 이유로 My_Cat_Made_Me_Do_It(토크 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)를 무기한 차단했다.단 한 번의 경고가 있는 사람에게는 다소 강한 블록이기 때문에 다른 관리자들도 한번 봐줬으면 좋겠다. --cesarb 16:42, 2006년 2월 12일(UTC)

비확산 기여금 제로, 대부분 염소 고리 삽입.그들이 개혁을 원한다면, 어쨌든 다른 이름으로 하는 것은 합리적으로 그들에게 이익이 되는 것처럼 보일 것이다.그래도 그 블록에 대해 그들의 토크 페이지에 뭐라고 말해야 하지 않을까?—Bunchofgrapes (대화) 17:29, 2006년 2월 12일 (UTC)

나는 그들의 고양이도 그들을 막히게 했는지 궁금하다.Jtkiefer^{T C @} ---- 23:34, 2006년 2월 12일 (UTC)

사용자:Jskinner003 및 James Skinner

사용자:Jskinner003은 위 기사에 자신을 추가하고 있다(군사적 인물에 대하여), 데이비드 데이비스(동음이의), 데이비드 데이비스(Monmouth School, 보수주의자, 데이비드 캐머런, 보수당(영국). 모든 것을 첫 발생으로 되돌렸으나, 사용자는 제임스 스키너에 계속 자신을 추가하지만, 나는 상황 및 상황에 대해 약간 확신이 없다.3RR에 대해 염려하는.사용자:86.128.119.112, 사용자:86.128.114.210, 사용자:86.128.175.213의 기여도가 동일한 개인인 것 같다.나는 내 자신을 계속 다루게 되어 매우 기쁘지만 약간의 안내를 해주면 고맙겠다.2006년 2월 12일 Ian3055 20:57 (UTC)에 감사한다.

허허, 이거 꽤 재미있군.나도 몬머스쿨에 다니고 있어.원한다면 그에게 내 길을 가리켜라.나는 방금 제임스 스키너로부터 그를 제거했다.샘 코른 21:09, 2006년 2월 12일 (UTC)

사용자 차단 요청:209.215.39.5

누군가 209.215.39.5 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)를 차단할 수 있는가?그것은 이전에 공공 기물 파손으로 경고를 받은 적이 있으며, 최근에는 인신공격성 글을 올렸다.이는 ArbCom 사건인 실로 셰퍼드 독 분쟁과 관련이 있지만 이 주소는 선의의 편집은 하지 않은 것으로 보인다.로버트 매클런 23:47, 2006년 2월 12일 (UTC)

Robert는 지속적인 반달리즘 문제(즉, 지속적인 반달리즘)가 없다면, 이 IP를 차단하는 것은 좋은 생각이 아닐 것이다. 왜냐하면 그것은 BellSouth로 해결되고 역동적일 수 있기 때문이다.· Katefan0^(scribble)/poll 00:18, 2006년 2월 13일 (UTC)

내 블록에 대한 의견을 찾는 중

나는 며칠 전에 3RR 위반으로 막혔다.나를 차단한 행정관은 그 불협화음에 직접 관여했다.인신공격이라고 믿었던 진술을 지우고 있었다.--특정 집단의 사람들이 어떻게 천국에 들어가는 데 어려움을 겪게 될 것인가에 대한 논평이었다.

당신이 이것을 조사할 시간이 있다면, 나는 감사할 것이다.

• 블록 로그: [61]
• 기사 이력: [62]
• 내 토크 페이지:주석 차단

고마워,--콜레 토크-- 23:49, 2006년 2월 12일 (UTC)

나는 그 상황을 들여다 볼 수 있어서 기쁘다.나는 네가 다른 사람의 의견을 대화 페이지에서 삭제한 것을 알았다.3RR을 위반하셨습니다.한 관리자가 와서 당신이 삭제한 다른 사용자의 의견을 복구했다. 이것은 그가 의견 불일치에 관여하게 하지 않는다.나는 행정관의 행동에 동의하고 그 상황에 한 블록을 적용했을 것이다.내가 너에게 충고하는 것은 그 상황에서 배우고 다시는 3RR을 깨지 말라는 것이다.테레사 노트는 2006년 2월 13일 00:00(UTC)

그것은 다소 가혹하다.나는 그 논평이 인신공격이었는지 알고 싶다. 만약 그렇다면, 내가 그것을 없앤 것이 맞았는지 알고 싶다.또한, 나는 관리자들로부터 당신이 중재하고 있는 반전 전쟁에서 되돌리는 것이 관여하는 것에 해당한다는 말을 여러 번 들었다.[63] 아직 의문이 남아 있는데 어떻게 "상황에서 배우라"고 할 수 있을까?난 더러운 취급을 받는 건 별로 좋아하지 않아...난 네가 어떻게 잘못했는지 알고 싶지 않아, 난 네가 왜 "관리자 행동"에 동의하는지 알아야겠어.제발 나를 마구 때리지 말아줘. --Colle Talk-- 00:12, 2006년 2월 13일 (UTC)

내가 보기엔 괜찮아.그 논평은 인신공격과는 거리가 멀었고, 어쨌든 다른 사람들의 논평을 제거하느라 돌아다녀서는 안 된다.위키백과:인신공격 제거는 지극히 논란이 많은 지침으로, 가장 극악무도한 상황에서만 일반적으로 받아들여질 수 있는 지침이다('인신공격'인지 아닌지는 의심의 여지가 없다.) · 케이트판0^(scribble)/poll 00:22, 2006년 2월 13일(UTC)

(갈등 편집) 혹독하게 맞닥뜨렸다면 미안해.가끔 나의 솔직한 대화가 의도한 것보다 더 갑작스럽게 마주칠 때가 있다.제발 나를 용서해줘 - 나는 너무 심하게 하지 않았어.

다른 사람의 의견을 삭제하는 것은 항상 논란이 되는 것으로 간주되기 때문에 나는 행정관의 의견에 동의한다.그렇다고 절대 해서는 안 된다는 말은 아니다.나도 여러 번 해봤어.그러나 너는 그것을 매우 신중하게 해야 한다.다른 사람의 의견을 삭제하는 것에 대한 논쟁을 되돌리는 것은 매우 위험하다.관리자뿐만 아니라 의견을 쓴 사람과의 전쟁을 되돌리는 것은 지장을 초래한다.테레사 노트는 2006년 2월 13일 0:24, Korn 00:24 (UTC)

음, 넌 이제 그 구역에서 자유로워졌으니까, 잘됐네.나는 그녀가 공격으로서 그런 것을 의도한다고 생각하지 않는다; 그것은 단지 그녀가 그런 많은 질문에 대답할 수 있기 때문에 비인격적일 뿐이다.네가 그 상황에 상처받아서 미안해, 하지만 배우려고 노력하고 잊어버려.누군가 엄격하게 중재하기 위해 그곳에 있다면, 그들은 실제로 관여하지 않는다.나는 내가 그것을 다 읽지 않았다는 것을 인정해야 한다.하지만 그냥 어깨를 으쓱해 보이고, 여러분이 미래에 그런 상황을 만났을 때 여러분을 더 강하고 더 잘 준비할 수 있는 것들을 여기서 배웠을 가능성이 높다는 것을 알아라.행운을 빈다. --다니엘CD 00:25, 2006년 2월 13일(UTC)

미안해, 방해하려던 건 아니었어.의견 감사합니다--콜러 토크-- 00:32, 2006년 2월 13일 (UTC)