위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive255

마스코트기 양말의 블록

빅풋의 야성의 저주(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그) 편집 스타일은 WP에서 언급한 편집 스타일에 적합하다.LTA/MG. 사용자 이름 또한 이해하기 어렵고 계정이 다른 MascotGuy sockpuppets의 사용자 페이지를 편집했다.바지^(T) 21:00, 2007년 6월 5일 (UTC)

I used to edit blocked/banned user's userpages, and, actually, I did get accused of sockpuppetry a few times, but just because I edited the blocked/banned user's page (looked like the user you are accusing was correcting templates, like I used to do) doesn't necessarily mean I am a sockpuppet of the blocked/banned user. --əˈnongahy♫Look What I've D1!랭킹 21:39, 2007년 6월 5일 (UTC)

음... 음, 자세히 살펴본 후, 편집 스타일은 WP에 제공된 스타일과 어느 정도 일치한다.LTA. --əˈ농가히 ♫내가 한 일을 보라!!♫ 21:48, 2007년 6월 5일 (UTC)

사용자가 차단됨나콘칸타리 21:50, 2007년 6월 5일 (UTC)

위튼 앨비언 FC

위튼 알비온 FC 기사는 IP 계정과 삭스푸펫의 공격을 받고 있다.그들은 인포박스의 좌석 수용량을 변경하기를 원하는 것 같고, 그들이 완전히 공급받지 않은 번호로 소싱된 번호를 제거하고 있다.양말 퍼펫 에이르 위트, 노우가 갔고 그리고 나서 진짜가 모두 막혔다.후자는 4월에 만들어진 잠자리 계정이다.나는 그 기사에 대해 개인적인 의견은 없지만 며칠 전 이 AIV 보고서를 보고 그것에 대해 경각심을 갖게 되었다.나는 그것을 내 감시 목록에 가지고 있지만 몇 개의 눈이 더 좋을 것 같아.아일랜드귀 22:15, 2007년 6월 5일 (UTC)

나는 일주일 전쯤 RFP에서 이것에 대해 보았고, 바라건대 정확한 출처를 추가하는 것이 도움이 되기를 바랐지만, 분명히 그렇지 않다.2007년₃₀₃ 6월 5일 해커니에서의 하룻밤 22:17 (UTC)

보호에 필요한 편집이 충분하지 않지만, 나는 목록에 있는 것을 보았다. 나는 그들이 왜 그들이 자신들을 파괴할 가치가 있다고 생각하는지 확실히 알지 못하면서, 몇 번을 연주하는 것을 보았다.Ryan Postlethwaite 22:19, 2007년 6월 5일 (UTC)

나는 새로운 사용자와 IP에 대한 기본적인 보호를 제공했다... 그리고 그때부터 잠자는 사람들의 계정이 도착하기 시작했다.아일랜드귀^talk 22:23, 2007년 6월 5일 (UTC)

오, 그랬구나, 그럼 더 이상 가방에서 나오지 않기를 바라자.Ryan Postlethwaite 22:25, 2007년 6월 5일 (UTC)

IP 사용자:70.55.88.157

ip address User:70.55.88.157 user:70.55.88.157 user 경고와 talks[1]를 무시한 후 간단히 자신의 편집 및 스팸 발송 방식으로 계속 진행하십시오.그는 이미 3명의 편집자로부터 총 3번의 경고를 받았다[2]?고마워 --Graciella 01:10, 2007년 6월 6일 (UTC)

이 사용자는 아직 최종 경고를 받지 않았다.따라서, 그것은 WP의 가치가 없다.AIV 아직.IP 뒤에 있는 사용자가 다시 이 작업을 수행할 경우, 해당 IP를 WP에 보고하십시오.AIV. --əˈˈ농가히리클루클루클루클루클루클루클루클루클루클루클루클루클루클루클루클루클루클루클루클루클루클루클루클루크 내가 한 것!2007년 6월 6

스팸 차단됨.이 경우 차단하기 전에 경고 템플릿을 세는 데 시간을 낭비할 이유가 없다.나콘칸타리 03:21, 2007년 6월 6일 (UTC)

사용자:Herostratus 대화 페이지의 주석 삭제

이와 같이 - !Malomeat 01:44, 2007년 6월 6일 (UTC)

• "이 사용자는 위키피디아 어로 문 앞에서 자신의 의견과 이데올로기를 점검한다.그는 당신도 그렇게 한다고 믿는다." 하하하 — 72.19.45.54 (대화 • 기여)가 추가된 서명되지 않은 코멘트 앞.
• 트롤링이라고 분명히 볼 수 있는 토크 페이지에서 댓글을 삭제하는 것은 매우 흔하고 용인된 관행이다.당신은 그것이 트롤링이었는지 여부에 동의하지 않을 수도 있지만(그리고 나도 마찬가지야, 나는 스스로 그것을 제거하지 않았을 것이다) 그것을 당신이 동의하지 않는 사용자에게 직접 가져가는 것이 더 좋은 에티켓일 것이다.ANI에 새로운 스레드를 게시하기 전에, 실제로 관리자 개입이 필요한 이슈를 위한 것이다. --Masamage ♫ 01:59, 2007년 6월 6일 (UTC)

그것은 분명히 트롤링이 아니라 이미지 지지의 메시지였다. 그리고 나는 그의 논평에 동의한다.그들은 헤로스트라투스의 개인 캠페인이다.그는 그의 반복적인 편집을 계속하기 전에, 특히 어떤 일이 있어도, 그의 논평이 멈추지 않는다면, 그는 멈춰야 하고, 이 문제를 여기서 해결할 필요가 있다.투란X 02:01, 2007년 6월 6일 (UTC)

• • 2007년 6월 6일 헤로스트라투스의 밤, 스퀵박스 02:04 (UTC)에서 해 본 것 같다.

이것은 소매업과 해악의 느낌이 있다.그는 자신의 토크 페이지와 그가 적합하다고 생각하는 코멘트를 편집할 권리가 있다.이 "사건"은 이제 닫아야 한다...이것은 그저 단순한 어리석음, 시간 낭비, 그리고 명백한 나쁜 형태일 뿐이다!!!DPerson^talk 02:06, 2007년 6월 6일 (UTC)

위의 다른 스레드에서 Hero를 백업한 편집자가 이 사건을 해결했다.어서.이것이 언제 'Save my buddy-Pedia'가 되었는가?행정부를 방해하지 말자, 응? 그리고 다시 한 번, 우리는 당면한 문제들이 무시되고 있다는 것을 알게 되었다.투란X 02:16, 2007년 6월 6일 (UTC)

무슨 일이 있어도!관리자가 "관리자 알림판"에 전혀 관여하지 않도록 하십시오!블라데스토름 02:23, 2007년 6월 6일 (UTC)

그가 말한건 그게 아닐거야.X) --Masamageright 02:24, 2007년 6월 6일 (UTC)

네 말이 맞을 거야.크림펫은 아논이 만든 요점을 끄집어낸다는 이유로 앞의 실에서 나에게 반기를 들었고, 그것에 대해 토론하는 대신 POINT를 호출했다.그리고는 이곳으로 와서 이 실을 닫았다.권한이 없는 관리자가 처리하도록 합시다.투란X 02:32, 2007년 6월 6일 (UTC)

IFD가 진행되는 동안 소유자 후 다른 사용자 페이지의 복원은 해당 페이지를 비웠다.

사용자:Oh_yEs_itS_caRly는 자신이 빠르게 템플리트를 한 후 IFD에 등재된 약 15개의 이미지에 대해 위키피디아를 떠난다고 말했으며 페이지를 비웠다.사용자:N은 소유자가 페이지를 비우기 전에 이전 버전을 계속 복원한다.

이 싸움에서 나는 정말로 개를 가지고 있다.나는 문제의 이미지를 삭제하는 것을 지지하며, 이 코멘트에서도 나의 감정을 알렸다.나는 관련된 모든 사람들이 좀더 예의 바르게 행동할 수 있었다고 생각한다.내 토크 페이지에서 N과 대화를 나눴지만 그는 나를 바보라고 불렀어.나는 나의 평화를 말한 것처럼 문제의 페이지를 더 이상 편집하지 않을 것이다.고마워 -- 딜레탄테 03:52, 2007년 6월 6일 (UTC)

그냥 댓글로.나는 이 토론이 나의 합법적인 편집에 관한 갈등으로 발전하는 것을 원하지 않는다.나는 그 분쟁에 관련된 모든 행정관이 최종 판결을 내리지 않도록 주의하기를 바란다.그 논쟁은 당신의 행동에 관한 것이 아니라, 이 경우에 있어서 N(토크 · 기여)의 것에 관한 것이다.건배, 세이서 (토크) (기부) 03:55, 2007년 6월 6일 (UTC)

N (토크 · 기여) 당신의 태도는 훨씬 더 좋을 수 있다[3].그 세 명의 관리자들은 내 합법적인 IFD를 비난하지 않았다. 단지 그것이 너무 가혹하게 해석되었을지도 모른다는 것이다.어쨌든, 사용자는 위키피디아를 떠났다; 이미지는 UE를 위해 IFD로 되어있었고, 지금은 고아가 되었다. 세이서 (토크) (기증) 04:28, 2007년 6월 6일 (UTC)

보호됨.만약 그녀가 사용자 페이지를 비우고 싶다면, 그녀에게 맡겨라.그녀가 페이지를 삭제한 것에 대해 그녀 자신의 사용자 공간에서 전쟁을 편집하지 마라.넌 이미 그녀를 쫓아냈어.〇 SWATJester 04:40, 2007년 6월 6일 (UTC)

이성을 추후에 인용하다.

관리자에게 통지:나중에 완전한 합의가 이루어지더라도 결과에 대한 이유를 언급하는 것을 잊지 말고 결과를 유지하거나 삭제해야 한다.그것은 혼란을 피하고 시간을 절약할 것이다.

삭제 시 링크와 함께 기준을 언급하십시오.또한 논쟁 중인 기준이 무엇인지를 계속 언급할 경우.

최근 많은 afd에서 그들은 줄여서 "decluse was keep" 또는 "decluse was delete"라고 쓰고 있다.이것을 피하십시오.고마워 Racy pt 04:00, 2007년 6월 6일 (UTC)

사용자 페이지에 따르면 "이 사용자가 비나이412의 양말 인형인 것으로 의심된다.

위키백과를 참조하십시오.양말 인형 의심/증거용 비나이412."이게 무슨 일인지, 네가 알아냈어.하지만 이건 여기 물건이 아니에요.누군가가 이 섹션의 템플릿을 보관하기만 하면 된다.〇 SWATJester 04:42, 2007년 6월 6일 (UTC)

(분쟁 편집) 왜?즉, 명백하고, 공감대가 압도적으로 명확하고, 코멘터들이 대부분 정책을 따르고 있다면, 한 단어의 결과보다 더 많이 쓸 이유가 없다고 본다.내가 이것들을 닫는 것에 관해서라면 아마도 가장 말이 많은 행정관일 것이다. 비록 내가 한동안 그렇게 하지는 않았지만(내가 말하는 것의 가장 훌륭한 예는 이것 참조) 대부분의 경우 단어의 결과에는 아무 문제가 없다고 생각한다.그랜드마스터카 04:45, 2007년 6월 6일 (UTC)

@ 사용자:스왓제스터 나는 여기서 내 자신의 것을 망치고 싶지 않다.
내 요점은 누군가 폐쇄된 보관 후를 검토할 때, 만약 그가 첫 줄에 요약이 나오면 시간을 절약할 수 있다는 것이다.그리고 또 다른 요점은 그가 논쟁중인 기준이 정확히 무엇인지 아는 것이 어렵다는 것이다.위키백과에서 삭제된 것과 같은 링크:기준_for_speedy_deletion#G5가 많은 도움이 될 것이다.또는 결과가 유지되는 것과 마찬가지로, 논쟁 중인 기준은 wp:notability 및 wp:verifyable이었다.논평은 정확한 정책 번호를 어디에서도 인용하지 않을 수도 있다.
그리고 기준을 언급하는 것은 내 생각에 너희들에게 큰 문제가 되지 않을 것이다.Racky pt 05:19, 2007년 6월 6일 (UTC)

우선 빠른 삭제에는 태그가 붙어 있어 인용된다.둘째, 검토 중인 요소는 공천부터 명확히 해야 한다. --해모 06:06, 2007년 6월 6일(UTC)

사용자 대화:저글머글러

저글머글러(Talk · 기여 · 삭제된 기여 · logs · filter log · block user · block log)는 사용자의 또 다른 가능한 속편이다.대니 대니얼.사용자가 이전에 무기한 차단된 Socketpuppet User:스가키서.사용자도 참조:스퀴어팬츠101/다니 다니엘과 위키백과:삭제/블러디 고스트에 대한 기사.바지^(T) 22:01, 2007년 6월 5일 (UTC)

인데버가 막혔다.이 계정에서 체크 사용자가 실행된 적이 있는가?차단할 기본 IP가 있을 수 있다.나탈리 06:46, 2007년 6월 6일 (UTC)

베타카ommandBot이 고장났다고?

사용자:BetacommandBot은 이제 대화 페이지에 이미지 경고를 표시하기 시작했다(예:대화:List_of_pigs_over_1000_pounds).이 정보는 기사의 페이지를 말하는 것보다 사용자 페이지에 올려야 하지 않을까?업로더가 결코 모험을 하지 않을 수 있는 장소에 경고가 있을 때 이 문제를 해결할 수 없다면, 일종의 문제점이 될 것이다.-293.xx.xxxxx 22:07, 2007년 6월 5일(UTC)

버그가 아니라 기능 요청이야기사의 토크페이지와 업로딩 유저에게 모두 통지한다.2007년 6월 5일 베타카ommand 22:09 (UTC)

(편집 충돌) 아니, 깨진 게 아니라 기사토크 페이지에 영상이 표시되는 경고문을 붙여 일반 편집자에게 해당 이미지가 삭제될 것임을 알리는 겁니다.겉보기에는 업로더에게도 메시지를 남기고 있다.Ryan Postlethwaite 22:12, 2007년 6월 5일 (UTC)

• 그리고 나는 베타코만드가 이러한 변화를 만든 것에 대해 매우 감사하다고 말하고 싶다.그것은 업로더뿐만 아니라 기사를 보는 모든 사람이 이미지 출처가 필요한 것을 볼 수 있게 해준다.이것은 내가 몇몇 스포츠 로고의 출처와 FU 기준을 추적하고 고칠 수 있게 하는데 가장 유용했다.2007년 6월 5일 22:30(UTC)
  • 세컨드.내 감시 목록에 시민 케인이 있는데, 그 대화 페이지에 있는 메세지는 내게 도움이 필요하다고 알려줬어.#위키피디아 제작진의 약간의 도움으로 포스터 이미지에서 적절한 공정한 사용 합리화를 얻을 수 있었다.DarkAudit 23:01, 2007년 6월 5일(UTC)
• 동의한다, 이것은 매우 유용한 기능이다.비록 나는 여전히 완전하고 완전히 FU 숙청이 처리되는 방식을 혐오하지만, 이것은 이미지를 유지하기를 원하는 사람들에게 훨씬 더 공평하게 만든다.EVULA // talk // talk // 23:50, 2007년 6월 5일(UTC)
• 이중으로 찬성했다.이러한 접근방식은 기사의 모든 편집자가 휴가 중이거나, 위키브레악이거나, 사라진 지 오래되었을 수 있는 업로드 편집자만이 아니라, 유예 기간 내에 이미지 손실의 임박한 문제를 다룰 수 있는 기회를 제공하는 수단으로 권장되었다.올바른 방향으로의 확실한 한 걸음, 그리고 그것을 채택한 베타콤만드봇을 칭찬한다!아스카리 마크 (토크) 02:45, 2007년 6월 6일 (UTC)
• EVula당 유지'-) 매우 유용하다. 심지어 나조차도 몇 가지 공정한 사용 합리성을 제공하기 위해 이미지 네임스페이스에 과감히 뛰어들었다(그리고 나는 보통 그것을 매우 멀리한다).2007년 6월 6일 수요일 11시 37분(UTC)

여보세요. 사용자 페이지 오용 가능성?

사용자:알키바르.그것은 WP를 위반하는 것이 아닌가?UP#NOT? 너무 많은 개인정보와 자신을 위한 광고, 그 큰 그림과 그가 연주하는 음악 스타일은?---0Ravenger 02:07, 2007년 6월 6일 (UTC)

그는 음을 낮출 수 있지만, 좀 더 작은 분수는 괜찮을 것이다.그의 토크 페이지에 직접 언급해 보면, 그는 모를 수도 있다. --마사마게 ♫ 02:09, 2007년 6월 6일 (UTC)

내가 보기엔 아주 적절해 보이는데, 그는 심지어 그의 편향인 스퀵박스 02:10, 2007년 6월 6일 (UTC)까지 포함하고 있다.

그것은 광고로 보이지 않고, 단지 자신에 대한 간략한 전기일 뿐이다.내가 이해한 바에 의하면 이것은 부적절하다고 생각하지 않는다. --해모 02:10, 2007년 6월 6일 (UTC)

모두 의견을 보내줘서 고마워.또한, 나는 그가 그의 광고 웹사이트에 링크하기 위해 페이지 제목을 조작했다는 것을 방금 알아차렸다.허용되나?--0rRavenger 02:17, 2007년 6월 6일 (UTC)

레이아웃을 보면 실제보다 훨씬 더 많은 텍스트가 있는 것 같아.링크에 관해서는, WP에서는 아무것도 보이지 않는다.UP#NOT 그것은 그것을 허용하지 않는다.당신이 언급할 때까지 연결고리라는 것도 몰랐어. --Hemlock Martinis 02:20, 2007년 6월 6일 (UTC)

당신의 개인 웹사이트에 링크를 거는 것은 허용된다.이 사람은 분명히 다작의 기고가여서 광고만 하기 위해 여기 있는 것에 대해 걱정할 필요는 없을 것 같아. --마사무라이츠 02:22, 2007년 6월 6일 (UTC)

쌓이지 말고, 많은 사용자 페이지를 확인했는데 "MySpace 페이지"를 보면 알 수 있어.알키바르의 기여 이력과 위키피디아에 대한 사용자 페이지 내용의 상당부분의 관련성을 감안할 때, 전혀 문제가 되지 않는다.자리 표시자 계정 04:46, 2007년 6월 6일(UTC)

그는 자신이 원하는 만큼 개인정보를 줄 수 있다. 그는 18세가 넘었다.닐 ╦ 09:05, 2007년 6월 6일 (UTC)

사용자:Havesmite 및 사용자:유일한 키 - 삭스푸페트리?

최근 Havesmite(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)는 위키백과에서 이루어진 합의를 무시하고 제노사가와 관련된 범크루프트에 관한 기사를 등록하고 회람하기 시작했다.Xenosaga 및 Wikipedia 용어 삭제/목록:제노사가(2차 지명)에 기재된 삭제/임기 목록, 리디렉션에 대한 논의는 없었다고 주장하는 조항.어제는 변경사항을 되돌리고 일부 페이지를 재생성하려 했다는 이유로 31시간 동안 차단되었지만 거의 즉시 Onlykeys(토크 · 기여 · 로그 삭제, 기여 · 로그 삭제, 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)가 가입하여 Havesmite가 복원하려고 했던 동일한 기사를 복구하기 시작했다.나한테는 명백한 양말처럼 보이지만, 나는 도구를 가진 사람들이 어떻게 생각하는지 보고 싶다.네오차오스X (토크, 걷기) 02:12, 2007년 6월 6일 (UTC)

이를 보고할 장소는 WP:SSP. Od Mishehu 14:16, 2007년 6월 6일(UTC)

EdwinCasadoBaez(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

EdwinCasadoBaez (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그) EdwinCasado Baez가 차단된 후 [4] 그는 2시간도 채 지나지 않아 다른 IP 주소 69.120.74.120과 69.127.181.181로 돌아왔다.[5] [6] 그는 이것을 시인했고 기본적으로 블록을 준수하기를 거부한다.[7] 요소이궈포 10:03, 2007년 6월 3일 (UTC) 그는 엄중한 경고를 받고 자신의 차단을 관찰하라는 지시를 받았다.[8]

그는 지금 토크 페이지에서 15개 이상의 편집이 극도로 파괴되어 다시 돌아왔다.[9] 및 제거된 삭스킷 경고 [10] 및 기타 비합리적인 주장 [11] YoSoyGuapo 06:34, 2007년 6월 6일(UTC)

IP 차단, 원래 블록 확장그랜드마스터카 15:53, 2007년 6월 6일 (UTC)

사용자:트로자니

Sam Blacketer에 의해 블록으로 이어진 일리리아인들의 3RR의 침해에 따라, Trojani(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 같은 기사의 IP를 이용하여 6개의 다른 조직에서 그것을 회피하려고 시도했다.별도의 경고와 해당 블록의 리셋을 받은 후, 그리고 불과 몇 분 전에 일어난 그것을 회피하려는 그의 최근 시도에 따라, 나는 그를 무한정 차단해 왔다.그의 행동과 그 효과에 대해 그가 사용한 IP에 대한 추가 증거는 그의 토크 페이지에서 찾을 수 있다.얼마든지 검토하십시오.Phaedriel - 07:31, 2007년 6월 6일(UTC)

베릭 공 흄

관리자가 이 페이지에서 진행되고 있는 논쟁을 긴급히 살펴볼 수 있다.한 편집자는 명백히 POV인 가족을 대신하여 검증되지 않은 주장을 이 터무니없는 주장으로 밀어붙이려 하고 있는 것이 분명하다.관리 사용자:브라운헤어드걸은 이전에 그것을 본 적이 있지만, 그것이 전부고 지금은 멀리 떨어져 있다.그녀는 다른 관리자를 추천한다.데이비드 로더 08:44, 2007년 6월 6일 (UTC)

관리자는 마법의 콘텐츠 결정자가 아니다.위키백과 필요:코멘트를 요청.닐 ╦ 09:21, 2007년 6월 6일 (UTC)

사용자:매튜

제발 논쟁만 하려고 여기 오지 마.자신의 토크 페이지를 사용해 보십시오. WP:에피소드 토크 페이지 또는 RFC.고마워 닉 10:59, 2007년 6월 6일 (UTC)

토크에 대한 인신공격:히피

Mombas(토크 · 기여)는 계속 Talk:히피가 기사 토론 대신 나에 대한 인신공격성 글을 올린다.현재 그의 공격은 나에게 "통제광"이라고 반복적으로 말하고 "친지오니즘 야유꾼들의 응원단원으로 당신의 예전 역할로 돌아가 당신의 시간을 더 잘 보내라"고 충고하는 것으로 구성되어 있으며, 현재 토크 페이지를 사용하여 "사용자를 차단하거나 검열하는 것" 캠페인을 벌이고 있다.비리다타스."[12] [13] [14] [15] [16] 그는 또한 나에 대한 허위 고발을 많이 하여, 내가 "영구적인 파괴 행위, 지속적인 심한 비도덕성, 지속적인 괴롭힘, 지속적이고 비도덕적인 논쟁적 생물학적 자료를 생활자에 대해 끈질기게 게재하는 것, 지속적인 스팸 발송, 지속적인 스팸 발송, 전쟁 편집 또는 전쟁 복귀자 등"에 관여하고 있음을 추론하고 있다.그리고 양말 인형뽑기 정책을 위반했다.이러한 끈질긴 공격에 대응하여 나는 맘바스에게 두 번 [17][18]을 중단하라고 부탁했다.이에 대해 그는 내가 인신공격을 하고 있다고 주장하기 시작했고, 나의 토크 페이지에 허위 인신공격 경고[19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26]을 계속 퍼부으며 괴롭힘 캠페인을 벌였는데, 이것은 상당히 기괴한 일이다.나는 중립당에 행정 개입을 요청하고 있다.감사합니다.—Viriditas Talk 10:30, 2007년 6월 6일 (UTC)

빠른 템플릿 제거

사용자:Eurovision+rain=sad는 그의 기사에 넣은 Template:nonsense 템플릿(템플릿:nonsense 템플릿)을 제거했는데, 이 템플릿은 WP를 위반하여 만든 것으로 추측된다.Point a a 후 나는 그의 밴드에 대한 기사를 눈에 띄지 않는 것으로 표시했다.사이먼 미스트리 기사는 밴드 멤버 중 한 명에 관한 것이다.

폴 카펜터 2007년 6월 6일(UTC) 10시 40분

기사 삭제, 신속한 태그 리보딩으로 사용자 경고 - 그를 계속 지켜볼 것이다.Ryan Postlethwaite 10:45, 2007년 6월 6일 (UTC)

사용자:제임즈21

제임스21은 그의 친구에 관한 웹페이지를 만들고 싶어하는 14살 아이인 것 같다.불행히도 그 아이는 눈에 띄지 않는다.조슈아 데니스와 조슈아 데니스는 반복적으로 삭제되었지만 그는 본질적으로 오리가미의 복사본인 페이지를 계속 다시 만들고 있다.발렌티니아어 11:53, 2007년 6월 6일 (UTC)

이것 또한 플러싱이 필요하다. --Fredrick day 11:56, 2007년 6월 6일 (UTC)

CSD 태그가 후자에 추가되면, 나는 기술적으로 삭제할 능력이 없기 때문에, 만약 관리자가...미리, 2007년 6월 6일, 나보 12:12 (UTC)

주로 환생

Svetovid(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 매우 파괴적인 편집자로, 되돌리기(항상 3RR)[28] [29], 강력한 반헝가리 정서를 가지고 있다[30], 모든 헝가리어/별명[30]을 삭제한다. 이러한 마을/마을이 헝가리어/명 대다수를 차지하고 있음에도 불구하고, 모든 단어를 삭제한다.동맹국 2개 국어를 사용하는 장소, 매우 강건하고 지속적인 POV 푸셔(kinda "slovakia über alles" 스타일)사용자는 슬로바키아의 이름[31]으로 끊임없이 영어 기사를 옮긴다. 슬로바키아의 위키백과가 아님에도 불구하고, 이것으로부터 모든 헝가리 물건을 삭제한다 [32], 거짓말이라고 부르고, 누가 그것을 되돌려 놓든 간에, 자유주의자/국가주의자/인종주의자라고 부른다. 그 밖에 무엇이든지, 아시겠지만, 추측해 보십시오.이러한 동작은 무기한 금지된 사용자에게 완벽하게 적합하며, 사용자:헝가리와 관련된 기사(이유도 부여)에 나오는 행동, 스타일, POV 밀기, 헝가리 이름 삭제 등이 주로와 완벽하게 같다.또한, 쥬로는 악명 높은 양말 인형[33]이고, 디나믹 IP와 프록시의 편집자[34], [35]라는 금지된 양말 피규어여서 거의 반년 가까이 그의 양말 피규어 몇 개를 겨우 사용했다는 것을 알아두시오!그는 또한 다른 사용자들을 가장했다. 사용자:빈스B [36].나는 이 두 가지가 똑같다고 확신한다. IP가 일치하지 않더라도, Svetovid는 쥬로처럼 행동하고, 그가 하는 것과 같은 POV를 편집하고, 모든 헝가리 사용자들에게 똑같이 비난하고, 또한 쥬로처럼 이중언어 마을과 마을에서 헝가리 이름을 삭제하고, 또한 영어에서 슬로바키아 이름으로 기사를 옮긴다.이 두 가지가 같지 않으면 쌍둥이보다. --193.2247.34 14:45, 2007년 6월 6일 (UTC)

기물 파손에 대한 사용자 MGlosenger 블록 요청

사용자 MGlosenger는 모든 내용을 삭제하고 호주 축구 감독 윌리엄 랭에 대한 정보로 대체함으로써 Spectrum-Morphic 페이지를 파괴하는 것을 그의 개인적인 사명으로 삼았다.내가 내용을 복원할 때마다 그는 몇 분 후에 모든 내용을 교체한다.Spectrum-Morphic은 1960년대와 1970년대에 사용된 합법적인 음향 기법이었는데, 왜 MGlosenger가 그것을 조작이라고 부르고 매일 수없이 내용을 대체하기 위해 스스로 그것을 떠맡았는지 모르겠다.어떤 도움이라도 감사할 것이다.—앞서 서명되지 않은 코멘트는 사운드게크가 추가했다(토크 • 기여).

MGlosenger(토크·기재)에 의한 다음과 같은 편집([37], [38], [39], [40])은 약간 WP처럼 보인다.그러나, 그의 요점은 타당해 보인다 - "Spectra-Morphic"이 실제로 존재한다는 어떠한 증거도 없이, 그 기사는 날조된 것으로서 빠르게 삭제되어야 한다.구글에서 검색해 볼 수는 없지만 출처를 찾으면 기사가 다시 만들어질 수도 있다.그러나 User:MGlosenger는 최근 내가 Talk에서 토론하는 것을 미끼로 나를 유혹했다.에페드라MastCell^Talk 15:24, 2007년 6월 6일(UTC)

나는 사용자에게 경고했고, 삭제해야 한다고 생각되면 AFD로 가져가라고 말했다.Bjelleklang - talkBug Me 15:55, 2007년 6월 6일(UTC)

Bjelleklang의 말에 동의하십시오.우선, 속임수는 "순수 파괴 행위"의 자격을 얻지 않는 한, 신속한 삭제 후보가 아니다.둘째로, Ghits의 부족은 나에게 그렇게 설득력이 없다: 이것은 1960년대의 건전한 처리 기법이어야 한다. 나는 인터넷에서 찾기가 쉽지 않다는 것이 놀랍지 않다.만약 MGlosenger가 그 기사를 삭제하기를 원한다면, 그는 그 기사를 파괴하지 말고 AfD로 가야 한다.망고쥬이스^talk 15:58, 2007년 6월 6일 (UTC)

기사 기록을 확인하고 출처를 묻는 태그가 몇 번 제거되었는지 확인하십시오.1960년대의 애매한 녹음 기술이 존재했다는 것을 증명하는 출처를 다른 사람이 찾기는 어려울지도 모른다.기사 본문의 100%를 만든 사람이 단 하나의 출처도 제공하지 못하고 출처를 요구받았다는 증거를 파괴할 때, 가장 유력한 설명은 무엇인가 ? 192.250.34.161 14:06, 2007년 6월 8일(UTC)

MGlosner(대화·논문)가 윌리엄 랭의 글을 기사에 버리는 것은 지장을 초래하기 때문에 경고가 전적으로 적절하다.즉, Spectrum-Morphic은 내 속임수 탐지기를 작동시키고 있다; 여기에는 많은 빨간 깃발이 있다.망고는 이것의 날짜에 따라 아마도 거품이 나오지 않을 것이라는 것이 맞을지도 모르지만, 만약 그것이 곧 소싱되지 않는다면 그것은 아마도 AFD로 끝날 것이다.--Isotope23 16:37, 2007년 6월 6일 (UTC)

또한 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Spectra-morphic&diff=136250633&oldid=136250125을 보라; 왜 Soundgeek 자신이 스펙트럼-모르픽을 윌리엄 랭으로 리디렉션하는가? Soundgeek와 MGlosner가 동일인이고 그가 어떤 사람으로 기록되었는지 잊어버린 것일까?

사용자 살 슬라이더린

위키백과에서 예측한 바와 같이:관리자 게시판/사고 켄트 및 사용자:헬 후플퍼프, 사용자:Sal Slifftherin이 등장하여 그의 두 호그와트라는 이름의 동료나 삭스푸펫처럼 반달리즘적인 편집을 하고 있다.앤서니 애플리아드 16:51, 2007년 6월 6일 (UTC)

나는 그들이 위키피디아의 회의실을 열려고 한다고 생각한다.NK가 그를 차단했다.— 거의 머리가 없는 닉 16:54, 2007년 6월 6일(UTC)

RUReady2테스트(talk · 기여 · 로그)

에스토니아의 새로운 편집자는 전문가의 도움과 지도를 구하며, 특히 WP에 대해 더 많은 것을 배우는데 관심이 있다.NPOV 및 WP:소유권. 사용자:DLX와 나는 그와 광범위하게 교류해왔지만, 그는 지금 자신이 괴롭힘을 당하고 있다고 느낀다.무임승차한 행정관에게 상황을 검토하라는 메시지를 남겼지만 오프라인인 것 같다.모든 도움 및/또는 지침이 정중하게 수락됨. --John 17:54, 2007년 6월 6일(UTC)

사기꾼

이 사용자는 내 이름을 사용하고 내 행세를 하며, 나를 비난하기 위해 내가 올린 글들을 스팸 발송/배달하고 있다.나는 그가 우키에피디아에서 내가 처리한 것과 같은 반달이라고 의심한다.그가 막힐 수 있다면 고맙겠다.쿠랄료프 18:19, 2007년 6월 6일 (UTC)

사용자가 사라졌다.나콘칸타리 18:24, 2007년 6월 6일 (UTC)

위협

이 협박이 얼마나 심각한지는 모르지만, 모두의 주목을 끌까 하고 생각했다.아일랜드구이 23:37, 2007년 6월 4일 (UTC)

야마모토에게 막혔어. 성경책 15. 오래된 질문...00:36, 2007년 6월 5일(UTC)

인데버 블록은 학교에 알리지 않는다.투란X 02:14, 2007년 6월 5일 (UTC)

학교 웹사이트에 있는 이메일 주소로 diff 링크가 포함된 짧은 이메일을 보냈어.미스터 Z-망토크 02:16, 2007년 6월 5일 (UTC)

나는 이것을 CheckUser로 보냈다.아마도 누군가가 다른 사람의 이름을 망치려고 하는 것일 수도 있다. 왜냐하면 그 위협에는 누군가의 이름이 포함되어 있기 때문이다.일단 경찰이 IP주소를 얻으면, 경찰은 이것을 증거물로 사용하여 사망위협조자를 유치장에 보내고 신원도용의 가능한 사례를 정리할 수 있다. 왜냐하면 그 사망위협 발행자가 그의 이름이나 자신이 망치고 싶어했던 사람의 이름을 말했기 때문이다.제시 비비아노 23:24, 2007년 6월 5일 (UTC)

철저한 작업인 것 같군, Zman과 Jesse Viviano의 후속 조치 덕분에!ThuranX 23:42, 2007년 6월 5일 (UTC)

방금 학교 관계자로부터 고맙다는 회신을 받았어, 자세한 건 없어.Mr.Z-망토크 23:34, 2007년 6월 6일 (UTC)

데일리코스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

나는 이것을 UAA에 추가했지만, 그것은 잠시 앉아있었고 아무도 그것을 어떻게 다루어야 하는지 정확히 알지 못하는 것 같아, 나는 토론을 열기 위해 여기에 보고서를 남겨야 할지도 모른다는 생각을 했다.2005년 11월에 등록하고 그 이후로 가끔 편집한 이 사용자는 유명한 정치 웹사이트인 데일리 코스의 사용자 이름과 실질적으로 동일한 사용자 이름을 가지고 있다.오늘 초 편집된 내용에서, 그 계정은 데일리 코스 사이트의 설립자인 마르코스 물리차스 주니가라고 주장했다.내가 보기에 우리는 그의 신원을 확인하고, 사기꾼의 가능성을 제거하기 위해 (그리고 그 계정이 데일리 코스와 마르코스 물리차스 주니가를 모두 편집했으므로 COI 문제를 공개해야 할 것 같다.)검증을 요구하는 올바른 방법을 아는 사람이 있는가, 그리고 그것이 여기서 추구하는 올바른 방향인가? -히트불, 스테이크^(Moo!) 19:55, 2007년 6월 5일(UTC)

WP 사용자가 동일한 사람이라는 것을 차단하고 사이트에 게시하도록 하십시오. --GDonato (대화) 20:06, 2007년 6월 5일 (UTC)

나는 The Tools가 없기 때문에 만약 그가 차단되어야 한다면, 다른 누군가가 그것을 해야 한다. -히트 불, 스테이크^(Moo!) 21:11, 2007년 6월 5일 (UTC)

그가 나에게 이메일을 통해 그가 실제로 자신이 누구라는 것을 확인했기 때문에, 이제는 아무 것도 아니다.이걸 아무데서나 신고해야 할까(기초본으로 보낼까, 아마도?-히트불, 스테이크^(Moo!) 18:08, 2007년 6월 6일 (UTC)

OTRS에 전달하십시오.Night Gyr (talk/Oy) 22:56, 2007년 6월 6일 (UTC)

어떻게 하지?미안, OTRS 페이지가 좀 애매한 것 같아. -히트불, 스테이크^(Moo!) 02:41, 2007년 6월 7일(UTC)

드바흐만 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

너무 자주 사용하는 사용자:디바흐만은 자신이 자신의 관점을 삽입할 자격이 있다고 생각하며, 출처를 성가시게 하지 않고 어떤 종류의 논쟁의 여지가 없는 진실이나 "일반적으로 받아들여지는" 지혜를 가장한다.그는 자신에 대한 환상적인 추측을 내놓고 있음에도 불구하고 위키피디아를 "환상의 추측으로부터 깨끗하게" 유지하고 싶다는 핑계로 노르트웨스트 블록에 대한 나의 편집 내용을 계속 파기하고 있다.실제로 그는 {{Fact}} 태그를 삭제하고 대신 OR을 삽입했다. [41].나는 이미 그가 평등한 조건으로 그렇게 할 자격이 있는 것처럼, 심지어 소싱되지 않은 개인적인 견해와 논평을 삽입하는 학자들을 반박하기 위해, 그가 스스로 성명을 내놓으려는 그의 성향에 대해 언급했다.인상을 얻기 위해 나는 Talk of the Runic 알파벳에서 나의 광범위한 훈계를 언급한다. [42].그는 내가 자신이 지배하고 싶은 것을 단 하나뿐인 진리(쿠르간 가설에 대한 타당성이나 스칸디나비아에서 유래한 초기 게르만 침공 가정처럼)로 의심하고 단지 출처된 정보에 대해 반박만 계속하는 학자들을 언급하는 것을 좋아하지 않는 것 같다. 그리고 이제 그는 WP를 위반한다.AGF는 나의 "agenda" 주장을 빌미로 편집 내용을 되돌림으로써 나의 기여에 대해 개인적인 원한에 불과한 것을 보여준다.내가 할 수 있는 유일한 의제는 당연한 것으로 여겨지는 비협조적인 진술들을 반박하는 것이다. 예를 들어, DBachmann은 위키피디아에 부과하는 많은 진술들을 사용한다.출처를 방해하지 않고 구태의연한 견해를 고집하는 것은 WP이다.OR. 더 나쁜 것은 모순된 정보의 어떤 암시를 삭제하는 것은 위키백과의 중립성 정책에 대한 심각한 위반이다.DBachmann이 위키피디아에 투자하는 극단적인 노력은 가치 있는 정보를 제공하기 위한 다른 사람들의 노력에 대해 "조금도 주지 않는다"는 명분이 되지 않는다.DBachmann이 나의 편집을 되돌리는 데 대해 이 주장을 읽어보십시오. DBachmann은 호통을 치지 않는다는 것을 인정하면서도 (차티와 Cherusci가 게르만인이 아닌 대신 게르만인의 슈퍼스트라툼이 지배하는) 자신의 사상은 "무근하다"고 주장하는 경우: 전적으로 사실이 아니며, 그러한 사상은 논쟁되고 있으며, 그의 "정화"는 아무런 소스가 없기 때문이다. [43].이 기사에 대한 그의 또 다른 반전은 그들이 여기와 같이 완벽하게 유효한 상황별 정보를 파괴하려는 의도에서 파괴적이다. [44].나는 이런 종류의 행동이 다뤄질 만하다고 생각한다.Rokus01 20:15, 2007년 6월 5일 (UTC)

관리자의 주의가 필요한 이유콘텐츠 분쟁은 분쟁 해결을 통해 가장 잘 해결된다. --Akhilleus (대화) 20:23, 2007년 6월 5일 (UTC)

나는 이것을 단순한 내용 논쟁으로 생각하지 않는다.Dbachmann은 내가 언급한 위키백과 정책을 개인적 기반과 대규모로 악용하는 습관을 들이고 있다.Rokus01 21:46, 2007년 6월 5일 (UTC)

이것은 내용에 대한 논쟁으로 보인다.AN/I에 대한 콘텐츠 분쟁을 해결하는 것이 아니라 WP:이 문제를 어떻게 처리할 것인지 확인하기 위해 분쟁 해결 방법을 확인해 보십시오.--Jersey Devil 20:24, 2007년 6월 5일(UTC)

나는 드바흐만이 지역 애국적인 OR을 노르웨스트 블록 기사에서 제외시키기 위해 대단한 노력을 하고 있다고 변호해야겠다.로쿠스01은 네덜란드 후기 신화와 현대 네덜란드인의 유전학을 참고하여 선사시대 노르드웨스트 블록에 대해 쓰고 있다.-베리그 20:40, 2007년 6월 5일 (UTC)

이것은 한 스칸디나비아 애국자가 게르만족의 기원에 관한 낡은 "스칸디나비아의 외" 정보에 대해 편집 전쟁을 벌이는 말이다.이것은 또한 Dbachmann이 고수하는 NPOV 견해 중 하나이다.두 관리자 모두 그러한 견해와 상충되는 정보를 삭제하는 습관이 있다.또한, 이전에 Dbachmann은 "Greater 이란"의 민족주의자들을 옹호하는데 어떠한 양심의 가책도 보이지 않았다.Rokus01 21:46, 2007년 6월 5일 (UTC)

이 페이지를 사용하여 콘텐츠 분쟁이 아닌 분쟁 해결을 진행하십시오. --Akhilleus (대화) 21:57, 2007년 6월 5일(UTC)

왜 이것이 콘텐츠 논쟁이라고 생각하는지 구체적으로 말해주시겠습니까?이것은 당신이 위에서 언급한 위키백과 정책의 위반에 대한 나의 비난보다 내용에 대한 논쟁이 나에게 더 중요하다고 생각한다는 것을 암시한다.다루어야 할 내용에 대해 다른 견해를 묻는 것이 아니라, 간단한 규칙이 어떻게 어겨지는지에 대해 묻는다.내가 아는 바로는 WP 규정 위반은 사건이다.Rokus01 22:10, 2007년 6월 5일 (UTC)

사건(또는 오히려 사건의 패턴)을 무시하고 바로 이 자리에서 WP 정책 위반을 묵살하는 것은 그 자체로 사건이 될 것이다.나는 여기 관리자들이 WP 지침을 무시한 이유를 명시하고 그러한 위반을 다른 것으로 부르고, 이후 해결된 것으로 이 주제를 점검해야 한다고 주장한다.WP 주소 지정:AGF, WP:OR과 NPOV의 편집과 편집을 반영하는 기타 사항의 목록은 내용이 아닌 사건을 다룬다.Rokus01 05:30, 2007년 6월 7일 (UTC)

지금 당신이 할 말이 있다면 디바흐만과 관련된 몇 가지 아르브콤 사례가 있다.블랑구옌 (바나나부켓) 05:33, 2007년 6월 7일 (UTC)

75.4.23.1987 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)

사용자 이름을 언급한 지 1분도 지나지 않은 시점:토크에 나오는 Artaxad:아르메니아, 수바르투, 수메르라는 이 같은 서방의 정보원들 대부분은 아르메니아인들이 4천년 이상 아르메니아 고원에 있었다는 것을 밝혀냈다."라고 이 주장은 Talk에서 즉각 실명되었다.아르메니아.조사하십시오. --Ghirla^-трёп- 07:55, 2007년 6월 6일 (UTC)

편집 패턴은 아르탁시아드 중 하나이다.IP는 스팸 데이터베이스에 나열된다[45].나는 아탁시아드 양말로서 IP를 차단했지만 아마도 오픈 프록시가 더 나은 알렉스 바하레프 03:39, 2007년 6월 7일 (UTC)

사용자:자동역전, 사용자:80.34.17.209

이 영역이 올바른지 확실하지 않지만, 다음 절차를 따르십시오.

배리 레이의 프리웨브 사이트를 포함해 노스요크셔 주 리치먼드셔 주 달튼에 있는 배리 레이(배리 레이 삭제 기사 기록 보관 자료에서 확인됨)에 대한 끈질기게 언급

사용자 Nate1481의 악의적/거미하고 무의미한 되돌림: 특수:기여/자동역전

확인된 Sockpuppeteer 금지 사용자 DrParkes와 동일인처럼 보인다.위키백과:의심스러운_sock_puppets/DrParkes는 배리 레이 자신이 거의 확실하다.

브라질 주짓수를 사실상 지원되지 않는 버전의 금지 사용자 DrParkes로 끈질기게 되돌림

사용자와의 봇 사칭에 대한 명백한 시도 생성을 포함하여 일반적으로 명백한 양말 분석 및 악의적인 의도:Helpbot 및 사용자:어시스트봇(DrParkes의 나열된 IP, 자동 변환 및 금지된 Sockpuppet 계정과 비교한 편집 내역도 확인)

개입이 요청되었다.FlowWTG 08:18, 2007년 6월 6일 (UTC)

단지 방금 시작했을 뿐인데, 내가 AWB를 사용하여 작업하는 동안 무술과 다른 비트로 무술을 바꾸는 역방향 편집의 많은 부분이 있다.추가된 프리웨브 링크는 BJJ의 2위 배리 레이를 블루벨트로 보여주고 있어 더 이상 아무것도 없이 본질적으로 눈에 띄지 않는다.달튼토크 페이지에도 일부 댓글이 달린다.--네이트1481(/)^talk_contribs 08:29, 2007년 6월 6일(UTC)

또한 사용자:88.17.108.158과 동일한 패턴에 유의하십시오.FlowWTG 08:41, 2007년 6월 6일(UTC)

사용자를 무기한 차단한 경우:Wikipedia의 명시적 허가 없이 만들어진 봇으로 자동 리턴:봇/승인 요청으로 인해 선택한 사용자를 괴롭히기 위한 의도적인 중단이 발생함나는 전쟁을 되돌리기 위해서만 만들어진 계정이 위키피디아에 어떤 이득이 된다고 생각하지 않는다.두 IP 모두 몇 달 동안 소프트 블록을 했다.닐 ╦ 09:43, 2007년 6월 6일 (UTC)

사용자:PostrevertHas는 Dalton 페이지 --Nate1481(/)^talk_contribs 11:35, 2007년 6월 6일(UTC)에서 잘못된 요약을 포함한 정확히 동일한 작업을 수행했다.

Postrevert indefence blocked, 위의 모든 사용자 페이지가 삭제됨(WP:DENNE) 및 일부 페이지는 watchlist가져 있다.한숨. 나탈리 12:22, 2007년 6월 6일 (UTC)

사용자 추가:해당 목록으로 편집도 취소하십시오.나탈리 14:50, 2007년 6월 6일 (UTC)

사용자:88.17.112.11 또한 Kaly99 17:23, 2007년 6월 6일(UTC)과 동일한 패턴을 따르고 있다.

사용자:Hiddensonyvaio 및 사용자:조벤더

이 두 사용자 모두 오늘 밤 반달족으로 매우 바빴다.Shems81 09:13, 2007년 6월 6일(UTC)

위키백과:공공 기물 파손에 대한 관리자 개입.닐 ╦ 09:18, 2007년 6월 6일 (UTC)

Sanitycheck (대화 · 기여), 예루살렘

누군가가 "내가 관여했다" "이것은 콘텐츠 논쟁이다"라고 말할 것이 확실하기 때문에 나는 Sanitycheck (대화 · 기여)를 차단하는 것에 대해 염려하고 있지만, 이 사용자는 일련의 편집자들 중에서 단지 최근일 뿐인데, 그의 주요 의제는 예루살렘이 대화 페이지에 한 마디도 남기지 않고 이스라엘의 수도라는 사실을 제거하는 것이다.반보호는 이러한 이슈의 대다수를 토크 페이지에 국한시키면서, 특히 이슬람 극단주의 사이트에서는 이 기사를 사람들에게 안내하고 있지만, 항상 통과되는 몇 가지 문제가 있다.이 기사가 오늘의 특집 기사 (5월 23일)인 동안 편집자들이 그러한 편집을 되돌리는 것에 대해 3RR로부터 일시적 유예가 있었지만, 나는 그 면제가 여전히 적용되는지 확신할 수 없다.삼반전 통치를 빙자한 반달리즘인가, 아니면 '콘텐츠 분쟁'인가.다시 되돌리는 게 지겨워... -- 타리카브죠투 13:11, 2007년 6월 6일 (UTC)

• 어제 명백한 3RR 위반으로 24시간 차단했는데 Yamla가 그냥 미봉책을 거절했어.그가 단지 자신의 의제를 밀어붙이기 위해 여기에 온 것은 분명하다.만약 그가 계속한다면, 음, 그는 더 긴 기간 동안 차단될 것이다 - 앨리슨 ☺ 19:02, 2007년 6월 6일 (UTC)

129.133.124.xxx, 두 번째 관리자 검토 요청

관리자가 129.133.124.195(대화 · 기여)의 편집 내용을 검토할 수 있는가?이와 함께 129.133.124.194(토크 · 기여), 129.133.124.194.194.194.203(토크 · 기여), 129.133.124.204.204(토크 · 기여), 129.133.124.217(토크 · 기여) -- 편집 패턴은 거의 확실히 하나의 편집자임을 보여준다.내 생각에, 거기에는 걸어다니고 불굴의 역사를 가진 블록 가치 있는 역사가 있다.이전에 여기에 게시되었지만 응답한 관리자가 없으며 이러한 IP에서 더 비생산적인 편집과 (내가 좋아하는) 트롤링 작업이 계속 진행되고 있다. -- Rbellin Talk 18:26, 2007년 6월 6일 (UTC)

나는 이 편집에 문제가 있다고 보지 않는다.당신이 불쾌하다고 생각되는 의견이나 추가에 대해 다른 의견을 제시할 수 있는가?TimVickers 21:31, 2007년 6월 6일(UTC)

내가 링크한 이전 ANI 포스팅의 차이점을 보셨나요?또한, 비침투성, 인신공격성("나는 네가 광대라고 생각한다")을 위한 이것과 이것, 그리고 사용자가 편집하는 주제에 대한 출처를 제공하는 것을 거부하는 수많은 유사한 발언들이 있다.아니면 사용자가 다른 모든 편집자에 대한 나쁜 믿음을 가정하고 위키백과 저작권 정책의 가장 기본적인 조언조차 무시하는 완전히 탈선된 토론을 위해 토크:카파 알파 협회의 카피비오 전체 섹션을 보십시오.그리고 Talk의 하단을 보라.Wesleyan University는 이 IP에 대한 다른 사용자들의 우려, 그리고 이 IP의 편집 행동에 대한 나의 우려에 대한 이상한 모방적 비복제의 2차 (첫 번째)가 여기에 있다.편집자는 위키백과 기사의 개선에 대한 어떠한 관심도 부인하지만, 단지 되돌리기 또는 토크 페이지를 사용하여 점수를 획득하는 것에만 관심이 있는 것처럼 보이기 때문에, 나는 정말로 행정관의 정밀 조사와 가능한 트롤링 차단 가치가 있다고 생각한다.여기와 보관된 게시물의 차이점을 살펴보고 여기에 링크된 두 개의 Talk 페이지를 읽고 동의하는지 확인하십시오. -- Rbellin Talk 01:31, 2007년 6월 7일(UTC)

익스데이1

리토 y 폴라코에서 내용을 삭제하고 횡설수설로 대체했다.그는 자신의 토크 페이지에 경고한 후 공공 기물 파손의 증거를 숨기기 위해 경고를 삭제했다. --Pasajero 18:56, 2007년 6월 6일 (UTC)

사용자는 자신의 대화 페이지에서 메시지를 읽은 후 삭제할 수 있다.그들이 더 이상 공공 기물 파손 행위를 저지르지 않는 한, 더 이상의 경고가 필요 없다.이전의 모든 경고는 페이지 기록에 여전히 보존되어 있다.바시아나 19:03, 2007년 6월 6일 (UTC)

법적 위협:크리스토퍼 몬크톤, 브렌클리 3대 번주 몬크톤

누군가에게 페이지를 봐달라고 부탁해도 될까? --김D. 피터슨 18:57, 2007년 6월 6일 (UTC)

페이지 반보호 및 IP 경고 - Avi 19:05, 2007년 6월 6일(UTC)

WP:BLP/N에서도 이 기사를 게재한다.바시아나 19:08, 2007년 6월 6일 (UTC)

69.119.7.8

리토 y 폴라코에 말도 안 되는 소리 추가. --Pasajero 18:59, 2007년 6월 6일(UTC)

사용자의 마지막 편집은 첫 번째 경고 3분 전이었다.펑피카 19:16, 2007년 6월 6일 (UTC)

서머썬더 다시 돌아왔어

여름까지 또 다른 공격에 대비하라.천둥(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)-- 나는 그의 0CD 좆(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)의 가능성이 매우 높은 양말을 잡았다.그의 양말은 보통 물결이 치기 때문에, 관리자들은 왁자지껄한 놀이를 할 필요가 있다.블루보이96 19:09, 2007년 6월 6일 (UTC)

다른 편집자에 대한 개인 공격

사용자:나우스가 다른 편집자들을 향해 무례한 발언을 했다.[53] 그는 전반적으로 부정적인 태도도 가지고 있다.[54].

사용자:제이크LM의 부정적인 발언은 고구려의 토크 페이지를 '한국 민족주의자들을 위한 거대한 서클제르크'로 표기하는 등 더욱 가혹하다.[55]

나는 이 편집자들에 대해 조치를 취해야 한다고 믿는다. 고마워.좋은친구100 2007년 6월 6일 19:31 (UTC)

전자에는 당신이 게시한 경고 템플릿이 있다. 그것이 올바른 행동이다.후자의 코너는 토크페이지에서 사라진 것 같다.x4206 Talk Mess 22:11, 2007년 6월 6일(UTC)

편집기 문제

반혁명가(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)는 기사토크 페이지에 트롤이 일으킨 인신공격의 복원을 주장한다.그는 그것이 선의의 편집이었다고 주장하며 그것을 두 번 복원했다.피바디 장군(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)은 명확한 트롤이었고 선의로 행동하지 않았으며, 문제의 편집자는 단지 논평이 파괴적인 것으로 복원되고 있을 뿐이다.행정 개입 요청했네, 고마워2007년 6월 6일, 해크니에서의₃₀₃ 하룻밤 19:32 (UTC)

나는 이것을 직접 발견했고 고소인으로부터 들은 바가 없다.나는 내가 선의로 행동하고 있다는 것을 분명히 했고 나의 위안은 본문을 샅샅이 뒤지는 것이었다. 내가 그것을 삽입하지 않은 것을 고려하면 나는 아무 문제가 없다고 본다! --반혁명적 19:42, 2007년 6월 6일 (UTC)

당신은 이전에 논쟁에 휘말렸던 두 명의 편집자에 대한 인신 공격을 복원하셨습니다.2007년 6월 6일, 해크니에서의₃₀₃ 하룻밤 19:43 (UTC)

기술적으로 PA를 없애는 것에 대한 합의는 일반적으로 없다.나는 ANI로 직행하는 것보다 그의 토크 페이지로 가는 것이 더 좋은 생각이었을지도 모른다고 생각한다.하지만 우리는 아마도 행정관의 말을 기다려야 할 것이다.펑피카 19:53, 2007년 6월 6일 (UTC)

그것들을 제거하는 것에 대한 합의는 없지만, 그들이 말하는 것을 충분히 알고 있고 여러분이 그것을 원래 타이핑하지 않았더라도 그리고 여러분이 그것을 통과하지 않았더라도, 그것들을 다시 삽입하는 것은 실제로 실행되지 않는다.공격을 다시 제거할 테니 다시 삽입하지 마십시오.닐 ╦ 20:40, 2007년 6월 6일 (UTC)

더글러스우드 (토크 · 기여)

연예계 임원으로 보이는 위 유저는 자신에 대해 쓰기 위해 더글러스 우드 기사(전 인질을 다룬 내용)를 가로채려 하고 있다.되돌리고 한 번 경고했지만, 돌아가 자전적 자료를 다시 삽입했다.RJASE1 20^Talk:11, 2007년 6월 6일(UTC)

흉터 경고가 추가되었어. 계속하면 차단될 거야MastCell^Talk 20:31, 2007년 6월 6일(UTC)

또 하는군, 제발 막아줘.RJASE1 20:49, 2007년 6월 6일(UTC)

24시간 동안 차단됨.Ryan Postlethwaite 20:52, 2007년 6월 6일(UTC)

만약 그것이 요점을 이해하지 못한다면, 다음 블록은 무기한이어야 한다.MastCell 20:54, 2007년 6월 6일(UTC)

어빈 라이들 로 남작 라이들

지속적인 반달에 의한 장기적이고 심각한 반달리즘(http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Irvine_Laidlaw%2C_Baron_Laidlaw&diff=prev&oldid=136440313) 참조).페이지 보호를 고려하십시오.바톤루거 20:45, 2007년 6월 6일 (UTC)

WP:RFP는 요청을 더 빨리 처리한다.x42bn6 Talk Mess 22:08, 2007년 6월 6일(UTC)

사용자가 차단됨. - 현재 6개월짜리 학교 블록에 주 반달 - Alison 22:18, 2007년 6월 6일(UTC)

위키피디아를 사용하여 WP 의제를 폐지하는 M.deSousa

여보세요;

M.deSousa (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log) has long been using Wikipedia to push the claims of a fringe imposter pretender by the name of Rosario Poidimani (who claims to be "His Royal Highness Rosario Saxe-Coburg-Gotha-Braganza, Duke of Braganza".분명히 이것들은 사실 근거가 없는 광신이다.그러나 마누엘 데 수자는 자주 자신이 편집한 POV 양식으로 기사를 되돌리는데, 심지어 그가 연결된 이 자칭 듀크의 합법성을 키우기 위해 족제비 같은 방식으로 NPOV를 바꾸는 것 조차 한다(마누엘 드 수자는 이메일 주소 grandoffice@royalhouseofportugal.org에서 alt.talk.properties에 올리곤 했다.ebsite는 포르투갈의 "진정한" 여왕의 진실을 말하고자 함) 그 게시물 상단 근처에 있는 "보기 프로파일"을 클릭한다.Manuel De Sousa는 또한 그의 편집에 반하는 몇몇 편집들을 명예훼손으로 규정한다.만약 당신이 나에게 물어본다면 그것들은 베일에 싸인 법적 위협으로 구성될 수 있다.

애초에 왜 이 사람이 막힘이 풀렸는지 모르겠다.그는 금지된 동안 여러 개의 양말 퍼펫을 가지고 있었고 여전히 여러 개의 양말 퍼펫을 가지고 있다.그의 기여 페이지로 가서 그의 편집 내용 중 어떤 것에 대한 차이점을 클릭하는 것은 내가 말한 모든 것을 보여준다.그는 포르투갈의 왕좌에 대한 "두크"의 주장(로사리오가 실제로 최근 사기, 문서 위조, 강탈, 범죄 협회로 체포되었다)의 사람들을 "공조"하려 하고 있으며 마누엘 드 수자는 로사리오의 허영심을 편집하고 그의 거짓 주장을 밀어붙이기 위한 동료다.나는 그가 영구적으로 금지되어야 한다고 생각한다.그의 공공 기물 파손 행위를 다루는 것은 지겹다.찰스 20:50, 2007년 6월 6일 (UTC)

위키피디아 사람인 Choess는 또한 Manuel De Sousa의 편집과 그의 오프사이트 게시물 중 하나와의 연결에 주목한다.찰스 20:55, 2007년 6월 6일 (UTC)

나는 이 남자가 오래 전에 금지된 줄 알았어.어쨌든 나는 그를 무기한 차단했다.– Steel 21:15, 2007년 6월 6일 (UTC)

고마워, 나는 그것이 해야 할 일이었음을 정말 느낀다.찰스 21:23, 2007년 6월 6일 (UTC)

Sockpuppet 문제

왜 이 남자는 아직 꼬리표를 달지 않았지?

현재 DYK 기사를 통해 이 내용을 확인한 후, 두 사용자 모두 다음 사항을 알게 되었다.울트라베이터의 토크 페이지와 기고문은 매우 우스워 보인다.그는 저작권이 있는 이미지와 작품을 업로드했다는 이유로 수많은 태그를 달았는데, 편집 때문에 3RR에 대해 들어본 적이 없는 것 같다.그가 올바른 방향으로 친근한 손길이 필요한가 아니면 의심스러운 행동인가?--293.xx.xxx.xx 00:42, 2007년 6월 7일(UTC)

차단(현재 페이지 보호) 검토

나는 오늘 일반적인 불친절하다고 생각되는 것과 (내가 인신공격이라고 생각했던 것)에 이어 브라낙(말 · 기여)을 무기한 차단했다.이 사용자는 다른 편집자들이 유사한 일반적인 행동, 특히 참조 데스크의 장애에 대해 불평한 토크 페이지 이력을 가지고 있다.

그러나, 나는 이 계정이 분명히 막혔던 CJwright79 (토크 · 기여)의 양말인형이기 때문에, 이 문제에 있어서 변명의 블록이 어긋난다고 생각하지 않는다.cjwright79는 지난해 말 같은 유형의 불친절과 방해, 게다가 많은 반달리즘과 양말 인형 때문에 차단됐다(사용자 대화:Cjwright79는 이전의 ANI 스레드를 포함한 좋은 런다운을 위한 것이다.나, 그리고 소비된 갑각류(토크 · 기고)는 12월에 이 계정이 같은 편집자라는 것을 알았지만, 일반적으로 욕설적이지 않고 그의 혼란스러웠던 나날을 뒤로 하고 서약했기 때문에 그것을 숨겼다.

내가 이 계정을 차단한 것은 그것이 일반적으로 전임자들과 같은 방식으로 행동함으로써 공동체의 많은 인내심을 고갈시킨 것으로 보이기 때문인데, 인신공격(그리고 그러한 진술이 도를 넘었다는 것을 표현하는 몇몇 편집자들의 뒤늦은 반응)이 속담의 빨대였다.나는 이전에 무방비 상태로 차단되었던 사용자가 더 이상 장애를 일으키게 할 필요가 없다고 느꼈다.

이후 사용자 대화에서 거부된 차단 해제 요청과 몇 가지 다른 의견이 있었다.브라낙. 나는 브라낙이 가장 최근에 페이지를 편집한 것이 페이지를 트롤링하고 보호해 주는 것이라고 느꼈다.

나는 누구라도 환영한다. 모든 사람들의 의견을: 내가 도를 넘었는가?블록이 정당화되었는가?토크 페이지 보호가 정당화되었는가?만약 다른 행정관이 내 행동을 취소하고 싶다면, 나는 기꺼이 물러날 것이다.고마워, — 2007년 6월 7일 사이언톨리즐 01:36 (UTC)

나는 검토하지 않으려고 다소 관여했지만, 오늘 같은 남자의 또 다른 속옷을 차단했다. 사용자 토크:마티무드.그는 내게는 정원 버라이어티 괴짜처럼 보이지만, 어떤 리뷰나 다른 조언도 환영이야.나는 그가 원하는 사람을 모욕하게 놔두면, 그가 더 이상 괴짜처럼 보일 뿐이다.금요일 (토크) 04:20, 2007년 6월 7일 (UTC)

RS 소스 제거

위키 프로세스를 사용하여 충돌을 해결하려는 내 의도를 포함하여 위키백과 기사에서 RS 출처를 삭제하는 것에 대해 불만을 가진 후(여기 참조), (여기 참조), (여기를 참조), (여기를 참조), (여기를 참조), (여기를 참조), (여기를 참조), (여기를 참조) 관리자(여기를 참조)에게 불만을 가진 후, 그는 내가 만든 기사에서 출처를 삭제하는 과정을 시작했다.

위키피디아에는 이 출처에 대한 의견의 진정한 차이가 있다.예를 들어, Tamilnet의 RS 소스와 대면했을 때 분해되지 않은 중립 사용자가 인용되었다.

“

댓글: 네. 스리랑카-타밀 내전이 오랜 기간 지속되고 악랄한 논쟁이라는 것을 인식하면서도, 나는 어느 쪽 파벌의 출처가 어느 쪽인가에 대한 여러 파벌간의 싸움에 주목하기를 거부한다. 폭스 TV는 보통 우파 이념가들의 편향된 입버릇으로 추정되지만, 나는 당신이 그것이 그 계산에 있어서 믿을 만한 출처로서의 자격이 없다고 주장할 것이라고는 그리 멀리 가지 않을 것이라고 생각한다. RGTraynor 17:02, 2007년 5월 24일(UTC)

”

[56]

그 후 스리랑카 화해 프로젝트에서 여기의 출처에 대해 다음과 같은 타협이 이루어졌다.

행정관이 제안된 위키프로세스를 거부하기 위한 이 다양한 의견이 있을 때, 나는 더 많은 사람들이 그의 편집 내용을 되돌릴 것이라고 확신하기 때문에 전쟁을 편집하는 것으로 이어질 뿐이다.이 문제를 해결하려면 다른 권한이 없는 관리자가 개입해야 한다.고마워 타프로바누스 13:31, 2007년 5월 30일 (UTC)

음, RGTraynor는 또한 Sinhalese와 Tamil 사람들이 그들 자신을 재사용할 것을 제안했다.그렇게 할 거야?블랑구옌 (바나나부켓) 03:20, 2007년 5월 31일 (UTC)

미안하지만, 당신이 어떤 사람이 되어야 한다고 주장하지만, 당신의 편집은 다른 특정한 생각을 가진 인도 편집자들과의 편집은 한 사람이 빨치산의 일부가 되기 위해 인도인이거나 스리랑카인이 될 필요는 없다는 것을 보여주기 때문이다.고마워 타프로바누스 14:07, 2007년 5월 31일 (UTC)

좋아. 그럼 타프로바누스에게 말해줘. 여기 위키프로젝트 스리랑카 화해에서 합의가 이루어졌다고.음, Blnguyen은 참여하도록 초대받았는가?혹시 초대받을 경우를 대비해서 한 일인가?TamilNet이 QS(정규화된 소스)라는 것에 대해 공감대를 형성했다고 말하는 경우, 명시적 귀속성을 사용하지 않는 이유(TamilNet 보고에 따르면...?아마도 Blnguyen이 신뢰할 수 있는 출처(RS)로 사용되었다는 이유로 되돌아가고 있었던 것 아닐까? -- FayssalF - 16:23, 2007년 5월 30일 (UTC)

그는 그 결정의 일부가 아니었지만, 모든 위키피디아가 어떤 식으로든 그러한 결정의 일부가 될 수 있는 것은 아니다.화해 결정은 중재나 중재 등의 정식 위키피디아 결정이 아니기 때문이다.그것은 제안만큼 구속력이 있다:)

이제 그가 그 제안에 동의한다면, (이제 그는 그 제안에 대해 알게 되었으니) 그는 그것을 이용하여 편집할 수 있다.그러나 내가 잘못 알고 있는 것이 아니라면 그는 분명히 프로레벨로 언급된 성명에서 타밀넷을 삭제했다.그것은 그가 위키피디아에서 타밀넷의 어떤 사용에도 순응할 수 없다는 것을 의미한다.그의 관점은 단지 하나의 관점에 불과하다.과거에 스리랑카 관련 기사에 참여한 역사를 보려면 여기를 참조하십시오.

사용자:RGTraynor는 타밀넷을 RS 소스로 받아들이겠다고 매우 분명하게 말했다.[57] 그래서 우리는 이 근원에 대해 다양한 의견을 가지고 있다.

이미 블랑구옌은 내가 만든 많은 기사들을 뒤져온 패턴 편집으로 오랜 시간 동안 없던 편집 전쟁이 일어났다.출처를 포함한 최소한의 내용 삭제로 진행된 AFD를 포함한 안정적인 기사들이다.그것은 중립적인 많은 비관련 제3자 편집자들이 그것들을 보고 평판이 좋은 출처를 가지고 중립적인 관점에서 쓰여졌다고 결정한 것이다.그렇다면 이 문제를 어떻게 해결할 것인가?나와 Blnguyen과 같은 편집자들이 이 근원에 대해 반대 의견을 가지고 있다고 말하는 우리의 백라운드들 때문에 잠재적으로 이해충돌을 일으킬 수 있는 경우, 그리고 관련이 없는 다른 사람들은 그것이 RS 소스라고 말한다.(나는 여기에 관련되지 않은 세 번째 패티의 수로부터 이 점을 뒷받침하는 다른 명시적 진술들을 게시할 것이다) 다음 단계는 무엇인가?중재와 마지막 단계는 무엇인가? 중재? 나는 하나의 출처를 바탕으로 한 악의적인 편집 전쟁에 빠져있는 위키피디아 사람들이 지긋지긋하다.만약 우리가 그것이 RS가 아니라고 결정한다면, 그것은 RS가 아니다.만약 우리가 그것이 RS라고 결정한다면 그것은 사용될 수 있다.우리가 QS로 결정하면 QS로 결정된다.도대체 나는 단순한 제안 이상의 것을 원한다.고마워 타프로바누스 17:18, 2007년 5월 30일 (UTC)

나는 인도인이 아니고 베트남 민족이며 RGTraynor는 타밀넷을 RS라고 선언하지 않았다.블랑구옌 (바나나부켓) 03:20, 2007년 5월 31일 (UTC)

우리는 우리가 인터넷에 있는 그대로라고 주장할 수 있다.나는 프랑스 식민지들이 베트남 크리켓 경기를 매우 좋아했다고 생각한다:)내가 캐나다인인 것처럼, 당신도 베트남인이지만, 당신의 편집 패턴은 당신이 드라비디안과 타밀 관련 주제에 대해 매우 강한 이해충돌을 가지고 있다는 것을 보여준다. 현재 금지된 사용자와의 많은 관계에서 지적되었다.위키라자.그러니 여기 있는 인종에 대해 거기 가지 말고 타밀넷에 대한 논의에 충실하자.고마워 타프로바누스 14:07, 2007년 5월 31일 (UTC)

위키라자는 2비트 트롤로, 흐린 자기중심주의 의제와 인종차별주의 신화를 홍보하는 데 몰두했다.위키라자는 또한 타밀 문화에 대한 아이어스의 기여를 폄하하기 위해 노력하는 반브라민이었다.사라탐발은 분노의 도가니에 빠지지 않는다는 것을 상기시켜 드려도 될까?바카만 03:22, 2007년 6월 3일 (UTC)

당신이 타밀넷과 다른 많은 기사들에 그렇게 정중하게 당파적이고 비RS를 사용했다고 해서 그것들이 믿을 만한 출처가 되는 것은 아니다.이 사이트들은 전투복에 대한 동정심이 강하고 경우에 따라서는 전투복의 '미디어 암'에 불과하다고 공언한 바 있다.그들은 WP를 통과할 가능성이 희박하다.RS. 특히 BBC나 인도의 주류 언론(인쇄와 인터넷) 등과 같은 신뢰할 수 있는 출처가 부족하지 않기 때문에, 선의의 편집, 선의의 편집은 이러한 출처를 사용하지 않을 것이다.이것은 지구의 어떤 '설명되지 않고, 현대 세계에 알려지지 않은' 구석에서 일어나고 있는 어떤 갈등은 아니다.유엔 회원국과 전 세계가 주시하고 있는 스리랑카에서 일어나고 있다.따라서 신뢰할 수 있는 출처가 절대적으로 부족하지 않다.물론 WP를 엄격히 준수한다면:RS, 당신이 지금 하고 있는 것처럼 모든 총성과 사지의 손실에 대한 점수를 기록하지 못할 수도 있지만, 그것은 위키피디아를 더 나은 백과사전 형태로 남길 것이다.

그리고 그게 무슨 뜻이야 - "..."나나 블랑구옌과 같은 편집자들이 있을 때, 우리의 백라운드 때문에 잠재적으로 이해충돌을 일으킬 수 있는..."? 지금 여기서 이해충돌을 하고 있다는 말씀이세요?그렇다면 이 기사들을 편집하는 것을 중지해 달라고 부탁하고 싶다.너는 정말로 이 기사들을 '페디아'의 최선의 이익을 위해 편집해서는 안 된다.그리고 블랑구옌이나 '인도 편집자들'이 여기에 COI를 가지고 있다는 것을 암시하는 것에 대해서는, 그런 비난을 던지기 전에 다시 한번 생각해 보라고 제안하고 싶다.

그리고 세계 일부 구석에 있는 Tamil 'sangam'의 무작위 사이트, 무작위 지리적 위치, 삼각지 사이트, 블로그 또는 일부 Tamil 'sangam'의 무작위 사이트 링크를 참고 자료와 EL 섹션에 입력하기 전에 WP:RS, WP:EL 및 관련 정책을 한 번 읽어 보십시오.주요 타밀넷을 제외하고, 타밀네이션 순항.고마워요.사르바냐 21:58, 2007년 5월 30일 (UTC)

간단한 질문이지만 방갈로리안 타밀 백라운드 때문에 타밀 관련 기사 편집을 중단하시겠습니까?정말로, 당신은 ANI에서 많은 편집자들로부터 많은 주목을 받아왔다.그럼 타밀넷에 대해 얘기해보자.고마워-앞의 서명되지 않은 코멘트는 notbakaman에 의해 추가되었다(토크 • 기여).

블랑구옌은 베트남 사람이다.그는 인도에 관심이 있는데(인도는 세계 인구의 6분의 1이고, 많은 사람들이 있다) 나는 이해충돌을 보지 못한다.타밀넷에 대해서는 중립적이지는 않지만 신뢰할 수 없는 것은 아니다.이에 대한 시각은 LTE라고 하는 시각과 약간 편파적이라고 하는 시각으로 나뉜다.그러나 타밀넷은 공지가 성립되는 주요 원천이 되어서는 안 된다.편집자간의 싸움에 대해서, 타프로바누스는 우리가 (추적자를 통해) 이라크의 타밀이라고 믿게 된 213.181.56.12 (대화·기여)와 같은 트롤링으로 되돌아가는 대신 기꺼이 토론해 왔다.마치 타밀스의 곤경이 이라크에서 가장 중요한 걱정거리인 것처럼 말이다.다시 그 주제로 돌아가면 FOX와의 비유는 흥미롭고 좀 더 많은 논의를 요구한다.바카만 22:55, 2007년 5월 30일 (UTC)

난 여기서 2센트 줘야 해.어떤 성격이나 배경의 당파적 웹사이트는 자동적으로 신뢰할 수 없는 것으로 분류될 수 없다.Bakaman에 따르면, 그것은 중립적이지는 않지만 신뢰할 수 없다.나는 또한 어떤 기사도 논쟁의 소지가 있는 하나의 출처에 의존해서는 안 된다는 점에서 Bakaman의 의견에 동의한다.내가 알아차리고 당신에게 나타나지 않았을 수 있는 한 가지 사실은 그것을 적격의 출처로 분류한 후에 믿을 수 있는 출처로 삽입되었다는 것이다.위에서 말했듯이, 만약 그것이 사용되어야 한다면, 분명히 문구는 TamilNet 보고서와 같아야 한다. -- FayssalF - 00:54, 2007년 5월 31일 (UTC)

나는 페이샬의 제안을 기꺼이 따를 것이다.고마워 타프로바누스 14:07, 2007년 5월 31일 (UTC)

나는 바카만과 페이샬이 '알림성'과 '신뢰성'을 혼동하고 있다는 느낌을 받는다.'알림'은 아마도 우리가 타밀넷에게 양보할 수 있는 전부일 것이고 그것이 우리가 위키백과에 타밀넷을 가지고 있는 이유일 것이다.그러나 '알 수 없다'는 것만으로 'RS'가 되는 것은 아니다.그들이 그 상황에 대해 다소 편파적인 호전적인 견해를 가지고 있다는 것 또한 도움이 되지 않는다.사르바냐 01:48, 2007년 5월 31일 (UTC)

설명:FOX에 비유하는 것은 말도 안 된다.FOX는 뉴스 코퍼레이션이 보유한 전문 경영 미디어 하우스로, 각종 거래소에 상장돼 있으며 업계 최고위층의 일상적이고 전문적인 감사를 받게 된다.나는 그것이 중요한 모든 "공식적인" 언론 규제 기구에 소속되어 있다고 확신한다.그것은 다소 흠잡을 데 없는 전문적 자격을 가진 편집자를 가지고 있으며, 그의 이름을 이야기에 붙일 수 있는 도덕적 용기를 가지고 있다.FOX가 기울어져 있다고 느끼는 사람이 있다면, 그것은 그들의 POV이다.타밀넷 오토 손은, 우리가 아는 모든 것은, 그의 블로그를 다소 심각하게 받아들이는 저널리스트 돌팔이들에 의해 운영된다는 것이다.미안하다FOX의 비유로는 도저히 이해가 가지 않는다.다른 것을 시도해보라.사르바냐 01:43, 2007년 5월 31일 (UTC)

너의 개인적인 의견이나 너의 말에 대한 심각한 인용구가 있니?나는 다른 서류들을 다시 작성했다. 너의 의견은 단지 WP이다.SOAP. 감사 타프로바누스 14:12, 2007년 5월 31일 (UTC)

사르바냐에게 간단한 질문을 해도 될까?만약 타밀넷이 그들의 웹사이트를 통해 테러 공격을 알리고 인정한다면?우리는 그것을 주요 참고 자료로 사용할 것인가?또한 신뢰할 수 있는 출처로 간주될 것인가?IMHO, TamilNet을 QS로 사용할 때 모든 당사자가 적절한 표현을 사용하려고 하지 않는 이유보다 TamilNet을 적격 소스(신뢰할 수 있는 소스 제외)로 간주할 수 있는 합의에 도달했다면?

어떤 경우든, 나는 여전히 당신이 이 게시판에서 이 문제를 정리해야 한다고 확신하지 않는다.RfC는? -- FayssalF - 02:06, 2007년 5월 31일 (UTC)

타밀넷이 어떤 것을 인정하든 간에 중요한 것은 아니다.또한, 나는 명백하게 비RS 출처가 "QS" 태그로 장식된 어떠한 합의에도 참여하지 않았다.어쨌든 QS란 무엇인가?위키백과에도 비슷한 선례가 있는가?이런 문제에 대해 함께 모여서 '합의'를 도출하는 것은 어떤 무작위 위키피디아 주제에도 미치지 못한다.그리고 나는 이것과 다른 비슷한 출처에 대한 어떤 합의점이 있었는지 모르겠다.일부 토크 페이지를 잠깐 보면 편집자들이 항상 이러한 출처에 반대해 왔다는 것을 알 수 있을 것이다.나는 단지 이 원천들이 불성실하게 사용되었다고 말할 수 있을 뿐이다.사르바냐 02:50, 2007년 5월 31일 (UTC)

나는 관리자들이 무언가를 할 수 있다고 믿지 않는다.그것은 웹사이트의 신뢰성에 관한 논쟁이다.그 기사가 무방비 상태가 되기 전에 당신은 그것을 다시 논의할 시간이 며칠 있다.분명히 RfC가 바로 옆에 있다. -- FayssalF - 02:56, 2007년 5월 31일(UTC)

나는 FOX가 가능하다면, 아니면 LankaWeb이나 타밀네이션이나 타밀카나디안도 사용하지 않았으면 좋겠어.이 갈등은 매우 유명하며, 매번 공습이나 자살 폭탄이 있을 때마다 BBC, CNN, AP 등에서 다루기 때문에 필요하면 이용할 수 있다.만약 그것이 소수 민족 중심적 근원에 의해서만 주목을 받는다면, 나는 회의적일 것이다.FOX는 비록 매우 편파적이지만, 나는 사람들이 허위 자료 등을 제시한다고 말하는 것을 본 적이 없다.강력한 편집 편향 등을 담고 있지만, 출처를 사용할 때는 신문에서 편향을 수입해 "....에 의해 "최고"라고만 묘사해서는 안 된다. 그러나 어떤 경우에도 BBC나 CNN이 동일한 자료를 갖고 있다면, 그냥 대신 사용하는 것이 좋다.시드니 모닝헤럴드와 타블로이드 광고주 같은 제대로 된 신문사가 같은 사실을 말하는 경우가 많은데, 그렇다면 SMH가 더 보기 좋으니까 그냥 출처만 잡겠다.블랑구옌 (바나나부켓) 03:20, 2007년 5월 31일 (UTC)

타밀넷의 ref는 BBC/CNN으로 대체될 수 있는가?만약 예스보다 문제가 해결된다면.TamilNet 참조가 고유한지 확인하지 않았다(즉, 타밀넷 참조는 다른 사람이 다루지 않았는지...). -- FayssalF - 04:21, 2007년 5월 31일(UTC)

대부분의 경우 Sarathambal 사례 Taprobanus 14:07, 2007년 5월 31일(UTC)에 대한 내 의견을 구체적으로 볼 수는 없다.

만약 어떤 비당파 언론도 매번 교전이 있을 때마다 전세계에서 뉴스에 보도되는 분쟁의 그런 세부사항을 기꺼이 보도하려 하지 않는다면, 나는 그들이 전혀 중립적인지 의심하고 싶다.어쨌든 타밀카나디안의 사명선언과 같은 것들을 보면 "우리의 보잘것없는 시도는 타밀족에 대한 스리랑카 정부의 대량학살 운동으로부터 우리 문화를 보존하고 구하기 위한 우리의 투쟁을 세계에 알리는 것이다." 그리고 타밀네이션은 그들의 의제가 무엇인지 살펴보기 위해 노력하고 있다.블랑구옌 (바나나부켓) 07:40, 2007년 6월 4일 (UTC)

나는 WP가 다음과 같은 것에 동의한다.SLR 커뮤니티는 많은 출처를 "RS", "반신", "Pro-rebel", "UnRs"로 명명하는 투표를 했다.문제는 대부분의 스리랑카 관련 기사들은 그들의 기사 브랜딩을 따르지 않는다는 것이다.만약 당신이 다른 많은 기사들을 잘 본다면 RS로 사용되는 많은 "반신" 자료들이 있다.그래서 만약 그 공동체가 우리가 타밀넷을 사용할 수 없다고 말한다면, 왜 같은 공동체가 이야기를 사용하는 반역자 출처의 반대편에 서 있는 것일까?뭐 빠진 거 있어?아니면 지역사회가 이 기사들을 보지 못했는가?어쨌든 우리가 반역자 소스를 허용하려면 반드시 친 반역자 소스를 허용해야 한다. 그래야 결국에는 중립적인 기사가 나올 것이다.그러나 한 개를 꺼내면 다른 한 마리도 다시 중립적인 기사를 쓰기 위해 꺼내야 한다.Watchdob 12:09, 2007년 5월 31일 (UTC)

나는 또한 WP 이후의 같은 견해다.SLR 커뮤니티는 "RS", "반신반", "Pro-rebel" 및 "UnRs"로 명명하기 위해 투표에 도달했지만, 여전히 WP처럼 반신반의 소스를 사용하여 소싱된 기사가 있다.RS. WP를 사용하여 타밀-중심 수스를 제거할 의향이 있는 사용자:RS는 스리랑카에서 발생한 국가 테러리즘이 국제 언론이 완전히 고립되어 있는 타밀 지역에서의 사건에 대해 WP처럼 반신반의 소스를 사용하는 것에 대해 침묵을 지키고 있다.각종 기사의 RS.블랑구옌이 그 기사들을 보지 못했는지, 아니면 스리랑카 타밀 공동체의 박해가 세상에 노출되는 것에 편향된 시각을 갖고 있는지 여부는 아직 확실하지 않다.그러나 스리랑카에 국가 테러리즘이 있다는 견해에 완강히 반대하는 그의 친구 [58][59]에게 그의 소망은 그의 편향된 성격을 어느 정도 보여 주고 있으며, 그로 인해 그에 대한 RFC로 이어질 뿐이다.Lusted 13:42, 2007년 5월 31일 (UTC)

“

정당, 종교 단체, 반종교 단체 또는 기타 당파 단체의 웹사이트와 출판물은 편견을 보일 수 있으므로 주의해서 다루어야 한다.이러한 웹사이트는 적절히 귀속될 경우 이러한 집단의 관점을 제시하는 데 사용될 수 있기 때문에 이러한 출처에서 언급된 정치적 제휴나 종교적 믿음 그 자체로 그러한 웹사이트를 사용하지 않을 이유가 없다.이러한 출처는 중립적인 관점을 유지하기 위해 다른 출처의 참조 자료와 함께 제시되어야 한다.

”

TNet, TNat, TC 웹 사이트에 대해 질문한 기사는 다음 중 하나도 없음:밀란타나이 대학살, 1990년 바티칼로아 대학살, 아크카라이파투 대학살, 동부 대학살, 콕카디치콜라이 대학살, 사라탐발, 일라야탐비 타르시니 또는 크리슈안티 쿠마라스와미에는 RS의 말과 달리 신할랄레스 단체들의 언급이 타밀과 같은 어느 곳에도 있었다.그리고 이 출처는 해당 집단의 POV를 제시하는 데만 좋으며, 견고한 통계자료 등은 좋지 않다고 한다.여기서 단일 주제 편집자는 바로 너다.블랑구옌 (바나나부켓) 07:48, 2007년 6월 4일 (UTC)

만약 네가 불교 신자라고 선언하고 예전에 나와 접촉했다면 나도 너에게 메시지를 줬을 거야.블랑구옌 (바나나부켓) 07:40, 2007년 6월 4일 (UTC)

타밀넷은 허위 자료를 제출하지 않고, 미국, 호주 등 인도와 스리랑카에서 온 심각한 연구원들이 이 뉴스 사이트를 연구했다.예를 들어 여기에 대한 연구 논문의 보관 버전은 다음을 참조하십시오.코멘트를 하기 전에 전부 읽어라.나는 그런 연구 논문을 더 많이 제공할 수 있다.나는 타미카디안이 RS의 출처라고 주장하는 것이 아니므로 여기서 그 문제를 혼동하지 말자.여기서의 논의는 타밀넷에 관한 것 뿐인데, 내가 끝까지 받아들이겠다고 한 것은 중립적인 위키피디아 사람들이 양쪽의 주장이 카발이나 파벌에 속하지 않는다고 볼 때 우리가 결국 승리할 것이라고 확신하기 때문이다.

타밀넷은 RS를 통과한다.

• 1. 논설위원이 있다.
• 2. 편집자가 있다.
• 3. 뉴스의 정확성을 검토한다.
• 4. 저명 매체에서 1차 소스로 사용하고 있다.

BBC나 CNN 같은 단체들은 스리랑카에서 일반적으로 검열되는 정보에 대해 보도한다.

5. 아시아인권위원회, HRW 등 저명한 인권단체에 의해 출처로 이용되고 있다(그냥 몇 가지만 언급하면)

스리랑카가 갈등하는 데 특히 중요한 매우 중요한 정보를 임의로 삭제하는 것은 위키백과의 정보를 검열하는 것과 마찬가지다.대부분의 정보는 BBC와 CNN에 의해 보도된다. 왜냐하면 그것은 전혀 사실이 아니기 때문이다.

예를 들어, 사라탐발 강간 살인 사건에서, 몇몇은 타밀넷의 출처를 임의로 삭제했는데, 이 출처는 신할라인의 대다수를 포함한 중요한 고관들의 수가 그녀의 장례식에 참석했다는 것이다.그 정보는 BBC나 CNN에서는 볼 수 없다. 그러나 그 정보는 비록 소수민족인 타밀 여성들에 대해 강간하고 살해한 혐의를 받고 있는 신할라인이지만 똑같이 화가 났다는 신할라 사람들을 인간화시킨다.그 정보는 기사를 중립적인 것으로 만들고, 그 기사는 완전히 한쪽으로 치우치게 될 것이다.그 글에서 타밀넷을 삭제하는 것은 이제 중립적인 안정된 글에서 중립적이지 않은 것으로 만든다.

그리고 그것이 블로그라는 주장이 있었다?그것이 당파적인 웹사이트라는 주장이 있었다.그게 로비 단체라고?이제 이 모든 것은 믿을 만한 인용구가 없는 개인적인 의견이다.

나는 사람들이 진지한 연구를 하지 않고 단순히 결론을 성급히 내린다고 생각한다.이 논의를 그 논리적인 결론까지 이어나가자.고마워 타프로바누스 13:50, 2007년 5월 31일 (UTC)

어쨌든 그들은 중립적이지 않았다.그 기사들 중 일부는 80% TN 소싱이었고 나머지는 대부분 HRW나 AI였다.응, 그 삼각대 사이트는 랜덤 사이트야.사회당 뉴스는 분명히 당파적이라고 자평하고 있다.단지 어떤 것이 주요 원천이라고 해서 그것이 신뢰할 수 있다는 것을 의미하지는 않는다.정치 기자는 익명으로 말하는 정치인과 관료들로부터 정보를 얻는다.정치인의 비서가 퍼뜨린 루머가 RS가 되어 실제 통계로 받아들여질 수 있다는 말인가?그리고 당신은 내 민족성과 당신이 운동가라는 사실을 완전히 잘 알고 있을 때 갈갈이를 한 사람들에 대해 말하고 있다.블랑구옌 (바나나부켓) 07:40, 2007년 6월 4일 (UTC)

타밀넷이 믿을 만한 출처가 아니라는 주장을 뒷받침할 만한 출처가 있는가.당파적 견해는 RS를 결정하는 데 있어서 결코 변수가 될 수 없다.예를 들어, 위키피디아에는 *카르나타카* 웹사이트를 사용하는 수백 개의 기사가 있는데, 이는 카나타카 중심적인 견해와 명백히 매우 당파적인 견해를 보여준다.이 웹사이트들의 품질에 대해서는 언급하지 맙시다.어쨌든, 구글의 간단한 검색은 나에게 이런 정보들을 제공해주었다.

센트럴 퀸즐랜드 대학의 카순 우바야시리 박사학위 논문은 광범위하게 타밀넷을 다루고 있다.이것이 그것이 파생되는 결론이다.

"인터넷 기반 뉴스 서비스는 스리랑카 극장에서 신뢰할 수 있는 대안적 견해를 제공하는 유일한 '독립적' 제공자로서 타밀넷의 성공을 주장할 수 있다. 스리랑카 극장은 기본적인 선전 기구에 대항하기 위해 고안된 유일한 대안적 견해의 제공자로서 타밀넷이 만들어낸 독특한 입장에 크게 기인하고 있다.타밀넷은 또한 서구의 미디어 실무자들이 실용적이고 신뢰할 수 있는 미디어로 파악한 유선 서비스 공급과 유사한 보도 방식을 채택했다.정부가 통제하는 지역과 LTTE 통제하에 있는 두 지역에서의 뉴스의 신속한 보도는 타밀넷을 가장 넓은 보도 범위를 가진 뉴스 서비스라는 독특한 위치에 놓이게 했다. 즉 콜롬보와 남부 중심 미디어가 지배하는 미디어 극장에서의 정의적 속성이다.따라서 타밀넷이 뚜렷한 LTTE 연결 없이 친(親)엘라미스트적 뉴스를 제공한다는 전략은 결과를 낳았으며, 다른 웹 기반 미디어인 스리랑카와 비교했을 때 인터넷과 국제 주류 미디어를 통해 훨씬 더 광범위한 보도를 가능하게 했다고 주장할 수 있다.미디어 제품 n개."^[1] 여기 링크가 있다.

Tamilnation.org도 마찬가지다.구글의 간단한 검색은 타밀네이션 웹사이트가 회의 논문과 다른 연구 논문에서 참고자료로 사용된다는 것을 보여준다.어소시에이트 프레스 & BBC도 이 웹사이트들을 참고 자료로 사용한다.프라벤 15:06, 2007년 5월 31일 (UTC)

카순 우바야시리는 스리랑카의 다수당인 신할리아 출신 호주인으로 그의 관점을 더욱 신뢰할 수 있게 만든다는 점을 지적해도 좋다.그의 재조사 논문이 학구적인 여정을 장식할 지도 모른다.고마워 2007년 5월 31일 (UTC)

<결론> 나는 어떤 편집자도 타미넷이 믿을 만한 출처라고까지 제안할 수 있다는 것을 믿을 수가 없다.간단명료하고, 타밀넷, 로이터[60], AP[61], 신화[62], AFP[63] 등의 보고서를 참조하는 모든 뉴스 기관은 타밀넷을 친LTTE 웹사이트라고 부른다.심지어 BBC [64] ("타밀넷, 친타밀 타이거 웹사이트")도 그렇다.타밀넷의 보도가 국제 언론에 인용되는 유일한 이유는 바그다드 밥의 보도가 국제 언론에서 널리 인용된 것처럼 타밀넷이 LTTE[65]의 공식 뉴스 웹사이트로 간주되고 있기 때문이다.

몇 가지 예를 들면, 타밀넷은 때때로 실제로 "해피엔딩"되기 전에 사건을 보고한다[66].2주 전 타밀넷은 스리랑카에서 가장 높은 종교지도자 중 한 명인 자프나 주교와의 인터뷰가 담긴 가짜 뉴스 기사를 실었다.주교는 이후 타밀넷에게 "타밀넷이 내게 제기한 보고서를 전면 부인한다"고 말하며 타밀넷과의 대화까지 전면 부인했다[67].

나는 단지 이 논쟁이 계속되어야 할 이유를 모르겠다.LTTE와 그것의 지원을 제외하고 아무도 타밀넷을 신뢰할 수 있는 통신사로 생각하지 않는다.위키백과 기사에 대한 RS라고 하는 것은 그야말로 어처구니없을 것이며, 그것에 대해서는 두 가지 방법이 있어서는 안 된다. --snowolfD4^{( talk / @ )} 16:45, 2007년 5월 31일 (UTC)

Tamilnet은 LTTE와 그것의 지원을 제외하고 신뢰할 수 있는 뉴스 기관 관리자로 간주되지 않는다. 위의 WP에 유의하십시오.원만한 토론으로 이 문제를 해결하려는 위키백과 편집자들을 공격하라.고마워 Taprobanus 16:55, 2007년 5월 31일 (UTC)

단지 이러한 뉴스 사이트들이 타밀넷을 반군 지지 웹사이트라고 부른다고 해서 그 웹사이트가 RS에 실패하는 것은 아니다.또한 나는 LTTE에 대한 일방적인 정보를 준 BBC에 반대하는 많은 시위들을 기억할 수 있다.그래서 만약 당신이 그것을 그렇게 보고 싶다면, 나는 BBC 또한 믿을 수 없는 출처라고 생각한다.예를 들어, BBC는 그들이 LTE가 영국에서 신용카드 사기를 벌이고 있다는 것을 보여주는 믿을 만한 증거를 가지고 있다고 보도했다.하지만 '크레디블' 증거를 보여주지 못했다.게다가 영국 경찰은 그들 자신이 LTE와 이러한 사기행각을 연관지을 증거가 없다고 말했다.이것은 BBC가 SL 관련 기사에 이용되지 않는다는 것을 의미하는가?그것은 BBC가 RS가 아니라는 것을 의미하는가? 이 논쟁은 약 2번의 토론을 가져온다.1) BBC가 LTE를 비난하는 잘못된 뉴스를 만들었기 때문에 우리는 어떻게 타밀넷이 반군이라고 그들의 말을 받아들일 수 있을까?2) BBC가 이런 종류의 편파 보도를 했기 때문에 그들은 LTE에 대해 편파 보도를 고려할 수 있다.그래서 그것은 BBC가 RS로 사용되어서는 안 된다는 것을 의미하는가? 또한 내가 위에서 말했듯이 다른 출처들은 반역자로 간주되는 위키피디아에 주입되어 있다.그래서 만약 그러한 사이트들이 사용되도록 허용된다면, 비록 그것의 찬성 반군인 감시자들일지라도, 왜 타밀넷은 악마의 옹호자.

또한 자프나의 비숍에 대한 이야기는 스노울프가 말하는 것과 꼭 같지는 않다.그들의 제목은 틀렸지만 이야기는 옳다.주교의 측근이 타밀넷에게 이런 이야기를 했다.타밀넷은 계속해서 그들이 실수를 했고 타이틀을 바꾸겠다고 말했다.이에 대한 기사까지 만들었다.

구간 브레이크

나는 양쪽으로부터 충분한 논쟁을 들었다고 믿으며 적어도 지금은 나만의 판단을 할 수 있다.나는 타밀넷이 RS에 대한 우리의 정책을 존중한다고 본다.나의 이유는 다음과 같다.

• 타밀넷은 BBC, CNN 등 유명 언론사와 로이터통신 등 통신사에서 모두 인용돼 참고자료로 활용되고 있다.그것은 또한 학술 논문에도 사용되었고 캐나다 이민국이나 난민 이사회 웹사이트와 같은 정부 웹사이트에서도 여전히 사용되고 있다.(위의 참가자가 제공한 링크를 기반으로 함)
• 프로엑스가 편파적이고 신뢰할 수 없다고 말하는 것은 상대 프로엑스가 편파적이고 신뢰할 수 없다고 말하는 것과 같다.Defence.lk은 타밀넷이 거짓말을 한 것에 대해 보도하는 것이 완전히 편견이 없는 보도는 아니다.그들은 둘 다 당파적인 웹사이트들이다.여기 우리의 경우, 우리는 위키피디아에서 발언권을 갖는 당파적인 단 한 쪽만 가지고 있다.그것은 우리의 핵심 정책인 NPOV에 위배된다.그 물건은 균형이 맞아야 한다.당신은 "스릴랑카의 국가 테러"에 대해 말하고 있지만 주요 고발자는 침묵하고 있다.다음 요점을 읽어 보십시오.
• 정당, 종교 단체, 반종교 단체 또는 기타 당파 단체의 웹사이트와 출판물은 편견을 보일 수 있으므로 주의해서 다루어야 한다.이러한 웹사이트는 적절히 귀속될 경우 이러한 집단의 관점을 제시하는 데 사용될 수 있기 때문에 이러한 출처에서 언급된 정치적 제휴나 종교적 믿음 그 자체로 그러한 웹사이트를 사용하지 않을 이유가 없다.이러한 출처는 중립적인 관점을 유지하기 위해 다른 출처의 참조 자료와 함께 제시되어야 한다.(출처: RS/예시).
• 타밀넷이 한 번 거짓말을 했다는 주장은 완벽한 주장이 아니다.언론 스캔들 리스트에서 당신은 거의 모든 세계적으로 주목할 만한 언론매체를 발견할 수 있을 것이다.누가 미안함을 기억하지 못하는지..이라크 포로들의 가짜 학대 사진에 대한 거짓된 이야기가 나왔다고?데일리 미러는 여전히 주목할 만한 것으로 여겨진다.일반적으로 신문이나 매체는 의도적으로 그리고 때로는 본의 아니게 거짓말을 하기도 한다.그건 확신할 수 없어.
• 나는 모로코인이며 서사하라 관련 기사를 편집하곤 하는데, 친폴리사리오(사하라우이 분리주의 단체) arso.org 웹사이트가 신뢰할 수 없다고 주장하려고 시도한 적이 없다.많은 관련 기사에서 참고 자료로 사용하고 있다.편파적인가?그들이 거짓말을 했니?네, 확실히 그렇지만 누구와 누가 아닌지요?여러 번 그리고 거짓말은 주로 외국과 NGO 언론들에 의해 보도되었다.모로코 신문들은 거짓말을 했는가?네, 물론 여러 번이요.그들 모두는 때때로 거짓말을 한다, 항상은 아닐지라도.내가 이걸 너에게 추가해줄게.최근 모로코는 유튜브 접속을 차단했다.나는 [모로코의 인권] 기사에 그 정보를 처음 추가한 사람이었다.왜 차단되었는가?음, 추측 중 하나는 모로코가 일부 사하라위 학생들의 권리 남용에 관한 비디오가 모로코 대중들에게 공개되는 것을 원하지 않았다는 것이다.으음!!!!!!어느 쪽이 믿을 수 없는가?국가가 언론을 소유했는가 아니면 유투브에 학대 영상을 게재할 수 있는 당파적 언론인가?미안하지만 이 경우에는 유튜브를 믿을 만한 것으로 간주하고 상대편의 쓰레기를 내 범위에서 버려야겠다.
• 나는 또한 바스크 분리주의 단체인 ETA에 대한 기사를 쓰곤 했다.모든 사람들이 그 그룹에 대해 알고 있지만, 소수의 사람들만이 가라에 대해 알 것이다.글쎄, 가라는 간단히 말해서 ETA의 큰 입이다.Gara 신문은 테러 공격이 발생하기 몇 시간 전에 ETA에 의해 실행된 테러 공격을 발행/공고하는 습관이 있다.편향된 것으로만 여겨질 뿐만 아니라 ETA의 일부로 간주되고, 따라서 그들이 Egin을 한 것처럼 확실하거나 그렇지 않았다면 폐쇄되었을 것이 아무것도 없지만, 그들의 반대자(주로 스페인 정부)에 따르면 테러 신문은 (주로 스페인 정부)의 일부라고 간주된다.그래도 우리는 위키피디아에서 그 단어를 둘러싼 언론매체가 하는 것처럼 신뢰할 수 있는 출처로 그것을 사용한다.ETA 관련 기사에 분쟁 태그가 있나?아니, 보호받고 있나?아니요.
• NPOV = 균형을 위한 작업, 즉 출처의 평판에 따라 반대되는 관점을 설명하는 공간을 나눈다.그리고, 가능한 경우, 균등하게 사실을 제시하는 데 가장 성공한 출처에 우선권을 부여한다. -- FayssalF - 05:43, 2007년 6월 1일 (UTC)
  • 이러한 타밀 사이트는 분명히 정치적 동기가 있으며 WP로서 자격이 없다.RS. 뉴욕 타임즈는 RS이다.우리가 그렇게 분명한 것에 대해 그렇게 많은 논의를 하고 있다니 믿을 수가 없어. -- Y? 00:54, 2007년 6월 5일 (UTC)

타프로바누스의 COI

Taprobanus는 "RaveenS" 아래에서 기여하곤 했다.그는 낡은 샌드박스에서 자신이 레이븐S라고 선언한다.그의 셀프 바이오에서는 그가 타밀 캐나다인과 다른 타밀 웹사이트에 기여한다는 것을 보여준다.구글은 타밀캐나디안과 타밀네이션에 이런 것들을 올린다.나는 이것이 이해충돌이라고 믿는다.블랑구옌 (바나나부켓) 07:19, 2007년 6월 1일 (UTC)

포괄적인 주장을 할 수 없으니 기여자를 쫓아라, 논쟁의 정도를 보여준다.나는 스리랑카 분쟁의 양측에 모두 기여했다.친타밀 쪽에서는 타밀카나디안, 스리랑카 정부 쪽에서는 아시아 트리뷴과 더 아일랜드 신문.실제로 나의 가장 큰 기여는 LTTE 반대 뉴스 사이트인 Asian Tribune 뉴스 웹사이트에 있었다.편집자 자신은 나의 좋은 친구인데 내가 위키피디아에 기고하기 시작한 후 기고를 중단했기 때문에 실망했다.따라서 내가 분쟁의 양쪽에 대한 기여 이력이 미미하다고 해서(사용자에 의해 무시되었다:그의 주장에서 Blnguyen) 나는 COI를 가지고 있다 ? 비록 우리가 논의하고 있는 것을 혼동하려는 노력이 있었지만, 나는 우리가 여기서 타밀카나디안에 대해 이야기하고 있지 않다는 것을 지적할 필요가 있다.그 논쟁은 타밀넷에 관한 것이다.나는 그 논평에 용기를 얻었다.

Tamilnet.org은 내가 그것을 훑어보던 바로 그 순간에 문을 닫았다.아마도 그들의 검증 가능한 발언들 중 일부는 고려될 수 있을 것이다.

거의 머리가 없는 닉에게.그것은 정말로 중립적인 비관련 편집자들이 BBC, CNN 그리고 다른 주요 기관의 편집자들을 포함한 이 새로운 기사를 볼 때, 그들은 그것이 증명할 수 있는 정보를 출판할 때 그것을 사용하기로 결정한다는 것을 보여준다.다시 우리는 이 ANI에서 타밀넷에 대해 결론을 내렸다.고마워 타프로바누스 23:06, 2007년 6월 3일 (UTC)

또한 그가 편집한 수많은 기사에서 이러한 출처(타밀카나디아어, 타밀네이션 등)를 추진해 왔다는 점을 고려하면, COI의 더욱 첨예한 경우다.또한 그는 여기 나에게 보낸 메시지에서 이러한 기사에 감정적으로 몰두하고 있다는 것을 인정한다.그는 그것이 자신의 편집에 스며들도록 내버려두지 않았고 아무도 불평하지 않았다고 주장하지만, 이 토론과 몇몇 기사와 편집자들의 토크 페이지를 보면 다른 것을 암시한다.말할 것도 없이, 그 자신도 바로 이 논의에서 일찍이 'COI'를 인정했다.사르바냐 10:15, 2007년 6월 1일 (UTC)

그가 몇 개의 기사를 썼기 때문에 그는 볼 수 없고, 그렇지 않으면 그가 자신의 기사를 WP로 사용하려고 하기 전까지 온라인 매체를 둘러싼 이해충돌을 가지고 있기 때문이다.RS 또는 그러한 미디어에 편집 역량을 가지고 있으며 WP로 가져오십시오.RS.Lustide 14:47, 2007년 6월 1일 (UTC)

레이븐의 정확한 말은 다음과 같았다.

그는 위키백과에 중독되기 전에는 다른 e-메일과 블로그 중 아시아 Tribune.com, Sangam.org, Tamilnet.com 등에 기고했으나 이후 기고를 중단했다.

자신의 필요에 맞게 오답?

POV 분쟁에서 우위를 점하기 위해 COI를 사용하지 마십시오.고마워요.프라벤 15:59, 2007년 6월 1일 (UTC)

필요하다면 COI 게시판에 가져가세요.프라벤 16:01, 2007년 6월 1일 (UTC)

이제 우리 모두는 왜 몇몇 사람들이 WP처럼 타밀 국가, 타밀 네트, 타밀 캐나다와 같은 인종 차별적인 쓰레기 사이트를 갖자고 우기는지 안다.여기 RS.처음에 나는 사람들이 단지 농담하는 것이라고 생각했다. 그 쓰레기 사이트들을 읽는 어린 아이들도 위키피디아에 그것들을 여기에 두는 것이 단지 우스꽝스럽다는 것을 알고 있을 것이다.그러나 나는 그 사이트들의 기여자들에게는 그렇지 않다고 생각한다.이와자키 03:05, 2007년 6월 2일 (UTC)

이와자키씨, 당신의 의견에 동의하지 않는 것이 두렵습니다만.내 이유는 누군가가 인종차별적인 헛소리를 할 때, 그는 그의 주장을 뒷받침해야 하기 때문이다. -- 페이샬F - 23:01, 2007년 6월 2일 (UTC)

Fayssal 나의 좋은 모로코 친구여, 여기 이 사건에는 증거가 없다, 그것이 슬픈 진실이다.그냥 그 웹사이트들을 뒤져보면, 그 사이트들이 얼마나 유치한지 알 수 있을 것이다.얼마나 인종차별주의자들이 웹 사이트인가.그리고 그것이 바로 그 사이트들로부터 인용된 모든 미디어들이 타밀넷이 친LTTE라고 명시적으로 말하는 이유야!!나는 그것이 어떻게 타밀넷을 중립적인 공급원으로 만들었는지 확신할 수 없다.그리고 user.raveen의 경우, 지금도 그가 이러한 사이트에 기여하고 있는지 여부는 알 수 없지만, 증거는 확률이 상당히 높다는 것을 보여준다.그래서인지, 그는 이것들을 유효한 자료로 여기 두고 싶어할 겁니다.이와자키 01:43, 2007년 6월 3일 (UTC)

나는 누구에게도 불공평할 수 없다."증거가 필요하지 않다"고 경고하고 있다.제발, 그냥 좀 먹어.만약 없다면, 아무것도 없다.만약 우리가 굵은 글에 초점을 맞추려고 한다면, 나는 이것을 가지고 있다: denense.lk은 친x 정부다.닉은 웹사이트가 그가 검색하는 동안 검열을 받았다고 말했다.누가 사이트에 대한 액세스를 차단했는가?나는 모로코인이고 내 유튜브 스토리에 대해 말할 때(내 정부의 검열을 포함) 나는 이성적이었다.어제 닉에게 일어난 일이야.스리랑카 정부는 이 실마리를 따르지 않는가?만약 그렇다면, 나는 그들에게 나의 포테이토를 줄 것이다.위키백과에서, 우리는 BALANCE를 얻었다.다른 데?그냥 상관없어. -- 페이샬F - 05:54, 2007년 6월 3일 (UTC)

페이잘, 나는 네가 내가 한 말을 짐작하지 못할 거라고 생각한다. 아니면 내가 좀 더 조리 있게 행동했어야 했을지도 모른다.그들이 친타밀 프로-LTTE라는 것을 보여주는 많은 증거들이 있다.모든 미디어를 확인해 보십시오.CNN BBC나 뭐 그런 걸 그들은 이 웹 사이트들을 PRO-LTE라고 부른다.그리고 왜 그들은 그들을 그렇게 부르지?그것이 바로 그들이기 때문에, 극히 친LTTE 사이트!!나는 타밀넷에 대한 반론을 언급하기 위해 증거불충분이라고 말하고 있었다.이번에는 확실히 하자면, 타밀넷(또는 다른 타밀 어떤 사이트)이 중립적이라는 것을 증명할 증거가 없다.이것들은 본질적으로 편향된 사이트야, 다른 건 없어!그리고 당신은 어떻게 그 사이트가 GOSL에 의해 검열되었는지 아는가? 그 사이트는 다양한 이유로 일시적으로 폐쇄될 수 있다. 나는 당신이 이것을 알고 있다는 것을 의심하지 않는다.실제로 그러한 사이트들은 외부의 친LTTE 입장을 취함으로써 충분히 해를 끼쳤기 때문에 검열할 필요가 없다.위키피디아의 균형을 잘 유지하기 위해서는 타밀넷과 같은 몇몇 친LTE 쓰레기 사이트가 아니라 타당하고 좋은 자료가 필요하다.이와자키 06:45, 2007년 6월 3일 (UTC)

만약 타밀넷이 NPOV 사이트로 간주되지 않는다면 그것은 중요하지 않다.왜? 위키피디아 규칙에 따르면 당신은 모든 출처에 동일한 무게를 주어야 한다.나는 많은 기사에서 아시아 트루부네가 반군 사이트라는 것을 편집자들이 이용하는 것을 본 적이 있다.그들은 또한 남아시아 테러리즘 포털이 반역자라는 것을 이용했다.이들 출처에는 편집국조차 없다.나는 그 사이트들이 WP에 실패한다고 생각한다.RS는 형편없지만 그들은 여기 위키피디아에 있다.이 소스들은 위키피디아에서 모두 사용되었으므로 타밀넷을 사용하는 것은 어떨까?POV 기사를 갖고 싶으세요?감시자b 13:29, 2007년 6월 3일(UTC)

이 웹사이트들을 대충 보면 그들이 어떤 종류의 옹호 웹사이트라는 것을 알 수 있다.Tamilnet.org은 내가 그것을 훑어보던 바로 그 순간에 문을 닫았다.아마도 WP에 적절한 존경을 표하면서 그들의 검증 가능한 논평 중 일부를 고려할 수 있을 것이다.그 외 대부분은 프로포간다 시트처럼 보인다.— 거의 머리가 없는 닉 06:42, 2007년 6월 2일 (UTC)

SATP나 Asian Trivune과 같은 사이트를 이용하는 사용자들에 대해 어떻게 생각하십니까? 만약 Tamilnet이 RS에 실패한다면 SATP와 Asian Trivune은 RS에 2배 더 실패하게 될 겁니다.그러니 말도 안 되는 말을 하기 전에 당신이 그 사이트들로 만든 기여를 자세히 살펴봐라.선전용지가 아니야타밀넷에 대해 진짜 레스카치를 좀 해주시고, 위키백과에 준비된 기사를 읽어보시길 원하시면.Watchdob 12:59, 2007년 6월 2일(UTC)

다음의 매체들이 다양한 뉴스 보도를 다루기 때문에 선전용 기계로 볼 수 없었다.

• 타밀넷

• 타밀네이션

그리고 드라비디아 미술, 건축, 문화, 춤, 음악에 중요성을 부여함으로써.

무작위로 선전용지라고 말하고 싶은 사람이 있다면 여기서 자세히 논의해야 한다.

참고: 그들이 타밀 이엘람 뉴스를 보도하고 있는 비카우에는 그들이 선전용 신문이 되지 않는다.Lusted 14:38, 2007년 6월 2일 (UTC)

사생활 침해와 내 인생 위험

지난 1년 동안 스리랑카에서의 시민 갈등이 심해지자, 나는 위키백과 관리자에게 사생활 보호를 위해 내 사용자 이름을 RaveenS에서 Taprobanus로 바꿔달라고 점진적으로 요청해 왔다.나는 또한 위키백과 관리자에게 사생활 문제로 인해 내 전체 이름을 보여주는 사용자 페이지 레이븐S의 내용을 삭제해달라고 부탁했다.두 가지 모두 완료되었는데, 이러한 정보를 검색하는 것은 관리 권한을 남용하는 것이어야 하는가?스리랑카 주민이나 스리랑카를 방문하는 사람들은 정부와는 다른 의견으로 인해 정기적으로 살해당한다.이것은 국제앰네스티, RSF, 휴먼라이츠워치에 의해 문서화되었다.사용자:Blnguyen은 나와의 갈등으로 인해 현재 스리랑카 정부에 불쾌감을 줄 수 있는 위키피디아에 대한 나의 기여로 인해 나의 죽음으로 이어질 수 있는 정보를 발표했다.나는 위키백과 관리자들이 그의 행동을 단순한 사생활 침해와 같은 위키백과 동료의 생명을 위험에 빠뜨리는 것에 근거하여 잘 살펴보기를 원한다.

또한 이러한 출처에서 알 수 있듯이, 스리랑카의 대부분의 기자들은 그들의 관점이 역대 어느 누구와 다를 때 억압된 상태에서 기고한다.타라키, 밀바가남 니말라잔, 리처드 드 소이자와 같은 국제적으로 알려진 많은 기여자들이 정부 대리인에 의해 살해되었다.여기 RSFsee는 지난 20년 동안의 내전 기간 동안 다른 관점을 가진 저널리스트로 의심되는 모든 사람들의 수많은 다른 살인 사건들을 기록해왔다.이 모든 증거들을 종합하고, 위키피디아에서 그러한 정보를 제거하기 위해 모든 것을 했을 때 관리자에 의한 경솔한 결정, 내 개인 정보를 조사해야 한다.고마워 타프로바누스 17:46, 2007년 6월 2일 (UTC)

여긴 사생활 침해는 없어Blnguyen은 당신의 하위 페이지에서 정보를 얻었다.만약 그가 멈추기를 원한다면 당신은 그 하위 페이지만 삭제하면 된다. -- 페이샬F - 23:32, 2007년 6월 2일 (UTC)

나는 컴퓨터 전문가가 아니다. 이 하위 페이지는 내 개인 페이지의 시작점이 되곤 했는데, 내가 댓글을 삭제해 달라고 요청한 것은 너무 많은 개인 정보였다.그런 다음 정보가 없어졌다고 생각하며 하위 페이지를 비웠다.그래서 내 의도는 매우 명확하다. 사생활 침해로부터 나를 보호하려는 것이다.그리고 나서 나는 내 이름을 레이븐S에서 탭브로바누스로 다시 바꾸었다. 그 코멘트는 실명과 관련된 너무 많은 정보를 삭제하기를 원했다.모두 실제 이름과 연관되지 않고 기여할 수 있기를 원하는 위키피디아를 가리킨다.의도가 매우 분명하다.문제의 행정관이 위키프로세스를 통해 나와 타밀넷의 의견 차이를 어떻게 해결할 수 있는지 의논해 달라고 요청했기 때문에 내가 만든 기사들을 추적하는 패턴을 시작했는데, ANI 조사 결과로는 다소 중단됐다.지금 그는 내가 올린 사진 몇 장을 뒤져 여러 가지 위반(합법적)으로 표시하고 있지만, 템플릿 요청으로 내 토크 페이지에 있는 자신의 모든 발견을 알려주지 않고 있다.그는 지금 나의 샌드박스를 매우 많은 단계 아래까지 훑어보면서 나에 대한 개인 정보를 낚아채고 있는 것을 보여 주었다.다른 위반은 아니더라도 최소한 스토킹.이것은 그 정보가 외부에 있었는지 아닌지에 대한 흑백의 문제가 아니다.나는 컴퓨터 전문가가 아니고 위키피디아에 학원으로서 개인적으로 알려지려는 의도를 가지고 있기 때문에 그레이가 관련되어 있다.위키백과 관리자에 의해 수집된 내 사용자 페이지 정보를 삭제하고 이름을 바꾸면서 내 의도가 매우 분명했기 때문에 이것은 잠재적으로 내게 생사가 걸린 문제다.고마워 타프로바누스 23:52, 2007년 6월 2일 (UTC)

네 목숨을 위험에 빠뜨릴 생각은 없어.나는 당신이 당신의 모든 업적과 당신의 사용자 페이지에 당신 자신에 대한 매우 상세한 설명을 올렸기 때문에, 당신은 사람들이 당신의 인생 업적에 대해 알기를 원한다고 믿었다.난 널 스토킹하는 게 아니야.사실은 LTTE-Sinhalese 관련 내용만 편집해서 TamilNet을 사용했던 페이지도 저작권 위반이 있었던 것 같아.나는 그들이 베끼고 Wikipedia에 대한 최소한의 책임이라고 단호히 주장한다.나는 너의 토크 페이지에 너에게 공지했어.블랑구옌 (바나나부켓) 07:30, 2007년 6월 4일 (UTC)

나는 내 사용자 페이지에 내 자신의 매우 상세한 버전을 올렸고 관리자의 도움을 받아 그것을 삭제했다.내가 사용했던 모래톱은 사용자 페이지를 만들었고, 나는 그것이 사라졌다고 생각하면서 여러 번 비워두었다.하지만 당신은 내가 잘못 남겨둔 정보를 찾기 위해 산박스가 있는 곳 아래의 수위로부터 그 정보를 찾아내야 했다.관리자 및 선임 위키백과 편집자로서 WP:포인트.

네가 내 목숨을 위험에 빠뜨리려고 한 것은 아니지만 액면가 때문에 기꺼이 받아들이겠다.최소한 이 문제가 사라지려면 사과해야 해. 그래야 네가 한 일을 네가 정말 이해했다는 걸 알 수 있어.그렇지 않으면 이것은 위키 과정을 따를 것이다.내가 타밀넷에 대해 이야기하기 위해 너의 토크 페이지에 왔을 때, 나는 위키 과정에서는 100%를 믿고 rfa까지 따라갈 용의가 있다고 말했어. 하지만 꿈에서도 타밀넷 대신에 우리는 너의 행동에 대해 rfa에 대해 이야기 할 것이라고 생각하지 않았어.그러나 이 광기는 단순한 사과로 그칠 수 있다.

더 나아가 나의 기여를 단지 관련된 LTE-신할즈 물건이라고 얕보지 마라.당신이 베트남 시민을 위한 크리켓의 영어 게임에 관심이 있는 것처럼, 나는 스리랑카와 세계의 인권에 관심이 많다"고 나의 유저박스는 말한다.WP일 경우:스리랑카에서 주목할 만한 사건들이 발생하는데, 가해자가 정부든 LTE든, 나는 그것에 대해 쓰겠다.

네가 태그한 사진에 대해서, 너는 이 토론이 시작된 이후로 내가 올린 5장의 사진에 태그를 붙였는데 1장만 알려줬어.왜? 고마워 Taprobanus 15:36, 2007년 6월 4일 (UTC)

사용자 이름을 변경하는 이유는 명백하다.당신은 당신이 그 인종 차별주의자들의 친LTE 웹사이트에 기부한 모든 것을 다루고자 했다.그렇게 하면 위키백과에서 순진한 역할을 할 수 있기 때문이다.하지만 다행히도 훌륭한 위키피디아 사람들 덕분에 우리는 모두 당신이 누구고 왜 여기 있는지 알고 있다.우리는 당신의 반정부 위선자들을 보기 위해 멀리 갈 필요가 없다.당신이 스리랑카 관련 기사에 추가한 의심스러운 템플릿(삭제된 템플릿)과 많은 다른 비감각적인 자료들을 통해 그것들을 분명히 보여 주었다.여러분은 심지어 다른 사용자들과 협력하기도 했고, 여러분의 반정부적인 친타밀 어젠다를 밀어붙이기 위해 패스워드를 주고 받았으며, 심지어 여러분의 친구들 중 몇몇은 충분히 프로타밀이 아니라고 부르기도 했답니다!그리고 여기서 당신은 뻔뻔스럽게도 우리가 지금 가지고 있는 가장 훌륭한 위키피디아 사람 중 한 명을 비난함으로써 희생자들의 역할을 하려고 하고 있다.나는 당신에게 이야기를 하지 말라고 여러 번 말했고, 이야기는 어른 위키피디아 사람들을 위한 것이 아니다.그리고 여기서 또 다른 이야기를 생각해내셨습니다.이 세상 어느 누구도 네 말을 심각하게 받아들이지 않는 것 같아.죽음의 위협?농담하는 거지?왜 누가 너 같은 사람을 위협하고 싶었니?나는 SL에서 단지 그가 프로 LTTE라고 위협받는 것을 들어본 적이 없다.TNA의 몇몇 구성원들은 의회에서 LTTE를 지지하는 논평을 하고, 심지어 LTTE라고 부르기도 하지만, 물론 GOSL의 보호로 신할라인들 사이에서 여전히 평화롭게 살고 있다. 많은 타밀들이 신할라 사람들을 공개적으로 비판하고 있다.GOSL 그리고 콜롬보에서 평화롭게 산다.그리고 왜 사람들이 당신 같은 사람을 데려가야 하는가? 그들은 아마 몇 년 동안 내 조국을 방문하지 않았을 것이다. 그리고 1000마일 떨어진 곳에 살 것이다.네가 만든 티레이드는 정말 역겹다.ESP는 스리랑카에서 무슨 일이 일어나고 있는지 전혀 모르는 사람들로부터 온 것이기 때문에, 아마도 그 인종차별주의 타밀 웹 사이트를 읽음으로써 정보를 찾을 것이다.어쨌든, 마침내 우리 모두는 네가 누구고 왜 여기 있는지 알게 됐어.그리고 우리는 심지어 왜 당신이 언제부턴가 당신의 자신을 그렇게 낮은 위치에 두었는지도 알고 있다.당신의 POV, 특정 부분에 대한 편견, GOSL에 대한 당신의 증오, 그리고 아마도 스리랑카라고 불리는 나라에 대한 당신의 증오를 방어하는 것이 전부일 것이다.미안해, 너 같은 사람들은 위키피디아에 머물 자격이 없다고 생각해.이와자키 01:43, 2007년 6월 3일 (UTC)

언론인, 정치인들, 그리고 각계각층의 사람들이 살해되었다는 것은 잘 입증된 사실이다. 이것은 1983년 이후 북부와 동부, 그리고 JVP와의 전쟁 동안 남부에서 타밀스, 신할리스 그리고 특히 모든 사람들을 포함한다.스리랑카에서 언론인들이 단지 분쟁의 모든 양측의 견해를 이유로 살해되는 것은 슬픈 사실이다.스리랑카 군을 지원하는 준군사조직, LTE는 그 누구도 그 위에 있지 않다.만약 그가 대부분의 사람들이 인터넷에서 그러하듯이 그의 사생활을 유지하기를 원한다면 그것은 괜찮다.나는 아무도 그것에 의문을 제기할 수 없다고 생각한다.대부분의 채팅방은 위험하기 때문에 매춘부들에게 진짜 신분을 주는 것을 피한다.타프로바누스는 그의 생명이 위험하다고 느낄지도 모른다. 이것은 사실이다.남부 타밀스의 육군 외에는 단 한 명의 신할리스 정부 직원도 북한에서 일하고 싶어하지 않는다.이것은 스리랑카의 슬픈 현실이다.할로우라마안 02:25, 2007년 6월 3일 (UTC)

나는 이와자키에게 그가 태프로바누스처럼 무표정하게 당파적이라는 것을 지적하고 싶다.많은 타밀들이 스리랑카에 살고 있고 대다수의 신할라에서 편안한 삶을 즐긴다는 그의 말이 옳다.또 다른 주요 요점은 모든 타밀이 LTE를 지지하지는 않는다는 것인데, 일부 종교적인 이유로 인해 신할라를 지지하기 더 쉽다는 것이다.대표적인 예가 수브라마니암스모디다.이 갈등은 스리랑카로만 밀려난 것이 아니라 남인도 정치에도 분파를 던진다.바카만 02:51, 2007년 6월 3일 (UTC)

'남한' 인도 정치가 아니라...타밀 나두의 드라비디아 정치일 뿐일지도 모른다.이러한 정당과 lte가 공유하는 극단적인 타밀 이념적 입장을 고려하면 이해할 만하다.그러나 그것은 어떤 종교 이념과도 거의 관계가 없으며, 적어도 '힌두트바'는 아무 관련이 없다.어쨌든 요점은 그것뿐입니다.여기서 요점은 타프로바누스는 그의 하위 페이지뿐만 아니라 나의 토크 페이지에서의 그의 논평과 이 토론의 초기에 그의 논평이 증명하는 이해충돌을 가지고 있다는 것이다.지금 그의 경악주의적인 투구는 우리가 가진 가장 존경 받고 유용한 언어 언어학자들 중 한 명에게 또 다른 나쁜 믿음의 진흙탕이다.타프로바누스가 자신의 사생활에 대해 주장하는 것만큼 사생활에 대해 반을 걱정하는 사람이라면 위키백과 같은 높은 트래픽 사이트는 말할 것도 없고 인터넷 어디에도 그들의 바이오를 올리지 않을 것이다.그의 목숨이 위험하다고 주장하다니 그가 지금 얼마나 편리한가!옹호 사이트와 선전용 타블로이드 신문이 무엇인지에 대한 이 모든 변호인은 이제 WP로 흘러 들어가기 시작했다.포인트. 사르바냐 03:40, 2007년 6월 3일 (UTC)

우리의 '동지'도 연줄이 있는 것 같다.바카만 03:46, 2007년 6월 3일 (UTC)

'동지'는 지구촌 구석구석에 의제와 '연결'이 있다 :) 사르바냐 04:19, 2007년 6월 3일 (UTC)

타프로바누스의 걱정은 옳다.스리랑카에 발을 들여놓았을 때, GoSL에 저항하는 많은 사람들이 살해되었다.많은 타밀들이 신할레스와 다른 사람들과 함께 행복하게 사는 것은 사실이지만, 이들 중 얼마나 많은 사람들이 GoSL에 반대한다고 말하는가? 전혀 그렇지 않다.고슬에 반대하는 사람들은 평화로운 삶을 즐기지 않는다.이제 후려갈기는 접어두고.이건 심각한 문제야.타프로바누스는 그의 삶을 정말 무서워한다.여기에 본명을 올린 사람은 분명 숨은 의도가 있을 것이다.그가 이름을 바꾼 이유가 있다는 건 누구나 다 아는 사실인데...왜 그의 사생활을 침해하는가?대부분의 편집자들은 그가 누구인지 이미 알고 있다.그래서 나는 타프로바누스의 실체를 숨길 뿐만 아니라 이러한 유형의 행위가 어떠한 사용자도 따라가지 않도록 행정관에게 적절한 조치를 취해 줄 것을 부탁한다.Watchdob 13:17, 2007년 6월 3일(UTC)

나는 이미 이야기를 하지 말고 훌륭하고 확립된 위키피디아 사람들을 공격하지 말라고 극찬했다.그리고 삶에 대한 그의 거짓된 두려움에 대해서, 왜 누군가가 그를 해칠 생각을 했을까?내가 여기서 본 바로는, 그는 누구보다도 똑똑하고, 누구에게도 뒤떨어지지 않는다.그가 프로파일을 바꾼 유일한 이유는 그 인종 차별주의자 타밀 쓰레기 사이트에 대한 그의 기여를 취재하기 위해서였다.분명히 그는 그것이 위키피디아에서의 그의 미래를 해치고 그에게 블랙마크를 줄 것이라는 것을 알고 있었다.도대체 누가 그런 엉터리 친LTE 사이트에 글을 쓰는 사람들을 심각하게 생각하는가?그리고 마지막으로 당신이 눈치채지 못했을 때를 대비해서TNA MP는 정기적으로 LTTE를 칭찬하고 GOSL의 안락한 생활을 하고 있다.만약 당신이 여기서 SL'an 관련 일에 기여하는 것에 대해 진지하게 생각한다면, 적어도 뉴스를 읽어라.이와자키 14:29, 2007년 6월 3일 (UTC)

와우 이와자키...TNA MP의 LTTE를 찬양하고 평화롭게 살고 있는가?흠, Nadaraj에게 무슨 일이 일어났는가? (SLA 통제 구역의 엄격한 보안 구역에 신경 쓰세요)아주 우스꽝스러운 코멘트야.게다가 다른 위키피디아 사람들을 끊임없이 공격하는 네 사람말이야. 그래서 난 네 조언을 듣는 게 최선이라고 생각해.너의 주장은 허튼 수작이다.그의 삶에 대한 두려움이 그가 더 똑똑해지는 것과 무슨 관계가 있는가?또한 어떻게 그가 인종 차별주의자들의 쓰레기 사이트에 대한 그의 기여를 커버하기 위해 그의 프로필을 바꿨다고 말할 수 있는가?그가 무슨 생각을 하고 있었는지 말해줄 사람이 누구야? 증거가 있어?왜 있는 그대로 받아들이지 못하는 거야.그는 위키피디아에서 자신의 진짜 정체성이 드러나기를 원하지 않았고, 그가 방금 보여준 것처럼 그는 그의 삶을 두려워하고 있다.게다가 (당신과 같은) 많은 사람들은 진짜 이름조차 위키피디아에 올리지 않는다.그것은 당신이 인종차별주의자 신할라 사이트로부터 무언가를 숨기고 싶다는 것을 의미하는가?그것은 당신이 (might) 아시아 트리뷴에 기여하기 때문에 위키백과에 블랙마크를 갖고 싶지 않다는 뜻인가?무슨 말인지 모르겠는데...그래서 당신이 알려지지 않은 채로 있는 것은 괜찮지만 다른 누군가가 알려지지 않은 것은 괜찮지 않은가? 왜 그것이...위키백과 관리자가 누군가의 사생활을 침해하는 것은 적절하지 않다.심지어 해당 사용자가 목숨을 걸고 두려워하는데도 관리자가 토론에서 실명을 벗지 않는 것은 최악이다.위키백과 관리자가 관리자인 경우? Watchdb 15:39, 2007년 6월 3일(UTC)

우리는 당신의 콘텐츠 논쟁에 관심이 없다.우리는 개인적으로 스리랑카에서의 분쟁을 해결할 수 없다.이거 다른 데 좀 갖다줄래?2007년 6월 3일, 시크릿런던 15:56 (UTC)

사용자가 근접한 곳을 추구한 후 사용자의 ID를 노출하는 것은 심각하게 고려되어야 한다.이곳에는 이슈와 문제의 양쪽에 대해 정기적으로 AN/I에 나오는 소수의 편집자들이 있는 것 같다.블랑구옌과 바카만은 둘 다 여기서 어떻게 행동해야 하는지를 잘 알고 있으며, 블랑구옌의 발언과 행동은 자신의 경험을 가진 사용자에게는 매우 부적절하다.이와자키에 대해서는, 정치가 여러분과 일치하지 않는 사람에 대한 그러한 노골적인 편견이 위키백과에 속하지 않는다.당신의 메시지는 본질적으로 '당신이 프로타밀과 LTE이기 때문에 그들이 당신을 잡아 죽였으면 좋겠다.' 그렇지 않으면 다른 무능력한 편집자로서, 나는 반드시 이와자키에게 여기서 그런 논평이 더 이상 있다면 냉정한 휴식을 주었으면 하고 바란다.Blnguyen도 그것을 드러내지 않는 것을 알고 있었다.그는 이 사용자가 정말로 자신의 아이디를 남기기 위해 의도했다고 생각할 만큼 멍청하지 않으며, 거의 확실히 콘텐츠 분쟁에서 우위를 점하기 위해 사용자의 오류를 이용했다.그는 상당히 차단되어야 한다, IMHO.ThuranX 22:52, 2007년 6월 3일(UTC)

독해력을 향상시키십시오.나는 전혀 그런 말을 한 적이 없다.내가 말한 것은, 내가 위험에 처한 이 모든 것이 주요 이슈로부터 주의를 돌리기 위해 만들어졌다는 것이다.타밀넷 타밀네이션이나 사이트 타밀에 글을 쓰는 사람에 대한 신빙성이 여기서 문제가 되고 있다.그가 기여하는 웹 사이트를 가지려는 그의 진정한 욕망은 다음과 같다.RS는 여기서 문제가 있다.나는 이 거짓 눈물들이 어떻게 이곳의 진짜 문제들로부터 초점을 빼앗을지 잘 모르겠다.이와자키 15:23, 2007년 6월 5일 (UTC)

이봐, 잠깐만.레이븐이 예전 아이디 같은 걸 버린 건 아니잖아지금도 사용자:RaveenS 리디렉션 사용자:타프로바누스.그리고 이곳에서는 타프로바누스와 블랑구옌이 관련된 콘텐츠 논쟁은 없다.여기에는 두 가지 문제만이 있다. 하나는 WP에 반하는 수십 개의 기사에서 라벤의 옹호 사이트와 선전지를 출처로 사용하는 것이다.RS. 다른 하나는 라벤 자신이 고백하는 COI이다.그리고 두 가지 모두 레이븐이 잘못 걸려들었다.그리고 그가 잘못 걸렸다는 이유만으로, 아주 우스꽝스럽게, 그는 어처구니없는 "내 생명이 위험하다"는 카드를 불쑥 꺼내어 존경받는 편집자들에게 덤비려고 한다.만약 그의 경각심이 사실이라면 WP는 다음과 같은 상식적인 조치를 취했을 것이다.VANISH 그리고 아마도 새로운 계정 같은 것을 가지고 얼마 후에 돌아오거나 위키피디아에서 영원히 사라지게 될 것이다.그러나 그가 그런 일을 한 적이 없다는 점을 감안할 때, 나는 이와지키가 자신의 본색을 희화화하고 위키백과에 모든 순수하고 순진한 행동을 하고 싶어한다는 이론을 더욱 신빙성 있게 믿어야만 한다.만약 그렇다면, 위키피디아를 우회하고 교란했다는 이유로 '사실상 차단'(당신의 말로)되어야 할 사람은 타프로바누스다.사르바냐 01:27, 2007년 6월 4일 (UTC)

사용자의 좋은 친구인 경우:Blnguyen, 당신은 이 짜증나는 문제를 결정하기 위해 중립적인 사람들에게 맡겨야 한다.고마워 타프로바누스 03:21, 2007년 6월 4일 (UTC)

그게 무슨 뜻이야?좀 더 구체적일 수는 없나요?사르바냐 03:28, 2007년 6월 4일 (UTC)

처음부터 모두에게 내 입장을 분명히 하기 위해:나는 인도인이지만 대체로 정치에 무관심하며 LTE 상황에 대해 강한 견해를 가지고 있지 않다.그러나 나는 블랑구옌을 부적절한 행동으로 고발하는 것은 불공평하다고 생각한다.그는 이곳에서 지내는 동안 자신이 완전히 신뢰할 수 있고 다른 사람들의 사생활을 존중한다는 많은 증거를 제시해 왔다.나는 타프로바누스가 과민반응하고 있다고 믿지 않는다. - 나는 누군가의 삶에 대한 두려움을 떨쳐버릴 만큼 무신경하지 않을 것이며, 그들을 경보론자라고 부르지도 않을 것이다. - 하지만 나는 그가 거대한 한 발짝 물러서서 식별할 수 있는 사용자 이름 아래에 여기에 기여하는 것이 과연 좋은 생각인지에 대해 생각해 볼 필요가 있다고 믿는다.나는 그가 WP:를 읽을 것을 정중히 권한다.VANISH 그리고 확실히 그의 심장과 매우 가까운 주제에 대한 편집이 우리 모두가 원하는 결과, 즉 중립적이고 검증 가능한 백과사전으로 끝날지 생각해 보라.

한 가지 차원으로서...아직 출처의 문제를 해결하지 못했어리아나 4 04:17, 2007년 6월 4일 (UTC)

사용자:ThuranX는 정확하게 "사용자가 근접한 것을 추구한 후 사용자의 ID를 노출하는 것은 심각하게 고려되어야 한다"고 말했다.국가테러/테러 문제를 다루고 있는 기자의 호칭이나 프랑스 커넥션을 다루고 있던 장교의 신분을 밝히는 것과 같은 것이다.사용자의 코멘트가 다음과 같다.Riana는 User에 대한 코멘트 외에 중립적이다.이 사건에 대한 블랑구옌은 "그러나 나는 사용자들을 고발하는 것은 불공평하다고 생각한다.부적절한 행동의 블랑구옌.그는 자신이 완전히 신뢰할 수 있고 다른 사람들의 사생활을 존중한다는 것을 이곳에서의 기간 내내 많은 증거를 제시해 왔다."나는 일부 인도나 파키스탄어 위키피디아 사람들이 카슈미르 문제에 대해 중립적이라고 선언하고 나서 논평하는 공개적인 추천서를 믿지 않는다.위키백과와 관련된 문제에도 같은 의지가 적용된다.사용자의 Vesak 희망사항:Blnguyen to User:이것과 사용자의 이와자키:Snowolfd4 사용자 ID를 표시하는 방법:타프로바누스는 자신의 Vesak 소원을 받은 사람과 사용자의 행동을 다르게 보고 있다.Blnguyen이 User에 의해 업로드된 몇몇 사진들을 쫓고 있다:타프로바누스는 자신에게 알리지 않고 다양한 위반(사용자에 따라 합법적인 것으로 간주되는 경우)으로 표시하여, 자신의 경험을 사용자로 하여금 자신의 관리자에 대한 과대평가 여부를 의심하게 하는 것은 매우 부적절하다.권력을 남용하거나 정신적으로 불안정한 상태일 수 있다.루스테드 07:12, 2007년 6월 4일 (UTC)

나는 나의 행정력을 사용하지 않았다.나는 정신병이 없다.나는 위키에서 우연히 만난 사람과 불교 신자임을 선언한 사람에게 베작에게 소원을 빌었다.너와 네 친구들은 불자로 선언되지 않았으니 내가 보낸 게 아니야.나는 5월 31일에 베작 인사를 많이 했다.만약 당신이 인도인과 파키스탄인이 카슈미르에 대해 신뢰받지 못한다고 말한다면, 만약 당신이 "인종족"의 일원이라면, 당신은 왜 여기에 있는 겁니까?사실은 타밀넷 웹사이트와 함께 페이지에서 저작권 사진을 보았는데 확실히 받아들일 수 없었다.그 이상도 이하도 아닌.만약 그 사진들이 받아들여질 수 있다면, 그것도 받아들여지지 않는다면, 그들은 머무를 것이다.현재 상태로는 WP를 통과하지 못한다.FUC #8. 타프로바누스가 그 당시에도 그것을 자신의 소유물로 보존하고 있었다는 사실이 아니었다면 나는 타프로바누스를 밝히지 않았을 것이다.여러분이 의심스러운 웹사이트로 아주 작은 주제 하나만 편집하고, 학문적인 교과서는 편집하지 않는다는 사실은 여러분이 왜 여기에 있는지에 대해 더 많이 말해준다.블랑구옌 (바나나부켓) 07:30, 2007년 6월 4일 (UTC)

여러분이 의심스러운 웹사이트로 아주 작은 주제만 편집하고, 교과서는 아니라는 사실은 여러분이 왜 여기에 있는지 더 많이 말해준다. 여러분, 무슨 말씀이시죠? 그리고 이 사람들에게 어떤 이유를 할당해야 하는지에 대해 더 많이 말해준다.WP에 따라 선의로 가정:AGF와 같은 위키피디아 사람들의 인신공격은 없다.내가 당신의 토크 페이지에 타밀넷이라는 출처에 대한 짜증나는 문제를 해결하는 방법에 대해 당신과 위키 하나당 기꺼이 논의할 용의가 있다는 간단한 성명을 올린 이후로 당신은 냉정을 잃어가고 있는 것 같다.이제 ANI 수준에서 해결되었으니 당신이 해야 할 일은 크리켓이나 당신이 좋아하는 것으로 넘어가서 남아시아의 중심적인 편집자들이 위키 과정을 그대로 받아들일 수 없는 사소한 말다툼처럼 보이게 만드는 것뿐이다.위키 과정을 따르지 않고, 우리는 혼란과 전쟁을 편집하게 될 것이다. 중립적인 관리자에 의한 ANI 조사 결과 이후 당신은 다시 타밀넷을 제거함으로써 처음부터 다시 시작했지만, 위키 프로세스에 대한 존경의 빛을 보여주지 않았다.나는 해야 할 일이 있고, 돌봐야 할 가족과, 시간이 있을 때 위키피디아에 쓸 유명한 강간 살해 및 살해된 여성, 학살 그리고 비자발적인 실종사건의 수가 있다.그러니 우리 모두 다음으로 넘어가자.고마워 타프로바누스 15:52, 2007년 6월 4일 (UTC)

당신은 베삭, 크리스마스, 디왈리, 라마단 소원을 보내어 위키백과나 다른 곳에서 원하는 사람에게 소원을 빌 자유가 있다.하지만 당신의 바람과 논쟁적인 편집의 우연의 일치로 다른 위키피디아 사람들이 놀랐다.

나는 카슈미르 문제에 관해서도 중국인을 하나 더 추가해야 한다. 나는 그들이 버디리스트, 힌두교도, 이슬람교도, 시크교도 등 어느 중립적인 위키백과 출신이든 카슈미르어 위키백과 이외에는 아무도 믿지 않는다.카슈미르나 티벳은 지역 강대국들이 그 지역 원주민들을 희생시키면서 그들의 패권을 보여주는 중심지가 될 수 없다.

요점을 말하자면, 당신은 "TamilNet 웹사이트와 그들은 분명히 받아들일 수 없었다.그 이상도 이하도 아니다"라고 말했다.그러나 또 다른 유명한 위키백과 사용자:모로코 국적의 페이샬F는 WP에 너보다 더 많은 자격을 부여한다.NPOV는 타밀넷을 수락함으로써 WP를 만나는 당신의 관점과 다른 점에 관련된다.RS. 여기서 발췌한 그의 견해[70]–"TamilNet이 RS에 대한 우리의 정책을 존중한다고 본다.나의 이유는 다음과 같다.타밀넷은 BBC, CNN 등 유명 언론사와 로이터통신 등 통신사에서 모두 인용돼 참고자료로 활용되고 있다.그것은 또한 학술 논문에도 사용되었고 캐나다 이민국이나 난민 이사회 웹사이트와 같은 정부 웹사이트에서도 여전히 사용되고 있다.(위의 참가자가 제공한 링크에 근거함)."그래서 그의 대답은 "여러분들은 의심스러운 웹사이트로 아주 작은 주제 하나만 편집하고, 학문적인 교과서는 편집하지 않는다는 사실은 여러분이 왜 여기에 있는지에 대해 더 많이 말해준다"는 여러분의 의문을 해소시켜 줄 것이다.Lusted 13:16, 2007년 6월 4일 (UTC)

Riana, tamilnation.org은 테러 지도자 중 한 명의 변호사로 일했던 사람에 의해 운영된다.현장에서 그는 이러한 '리더'들에게 '겸손히 머리를 숙인다'고 말한다.그의 견해로는, SriLanka는 BBC나 인도 언론 등 어느 주류 언론도 보도하지 않은 집단 학살을 자행하고 있다.다시 말해서, 이러한 사이트들은 거짓된 것이며 COI를 가진 나쁜 믿음의 편집자만이 그 사이트들을 위키백과의 출처로 사용하고 있을 것이다.또한, 이 사이트들과 그것을 운영하는 사람들의 자격 증명이 무엇인지 말해줘.그들은 그 문제 때문에 어느 나라에서든 언론 기구에 속해 있는가?이런 사이트들 중 많은 곳은 누가 운영하는지조차 모른다.편집자가 누구인지, 기자들이 누구인지.간단히 말해서 베나미 사이트.수표 없음.잔액이 없다.그들이 원하는 것을 쓰는 것은 꽤 자유롭다.

위키피디아의 목적상, 이러한 사이트들은 인터넷 상의 블로그를 마구잡이로 만드는 것과 어떻게 다른가?내가 이미 위에서 주장했듯이, FOX등과의 유사성은 무효다.FOX나 타임즈오피아, 힌두교나 CNN등과 같은 것들이 편향되어 있다고 해도, 우리는 WP를 가지고 있다.NPOV로 처리한다.그러나 당신은 비RS 소스를 사용할 수 없고 당신이 NPOV를 위키백과에 가져오고 있다고 주장할 수 없다.NPOV는 RS 소스에서만 설정되어야 한다.그리고 타밀의 일에 관한 한, RS 출처의 빈도가 있는 것 같지는 않다.RS 출처는 충분치 않다.심지어 BBC 타밀 버전도 있다.인도 언론은 그것을 널리 보도한다.POV를 밀어붙이는 것 말고는 이 선전용지까지 사용할 필요가 어디에 있는가?사르바냐 07:15, 2007년 6월 4일 (UTC)

넌 완전히 틀렸어 잘 봐여기서 우리의 이슈는 타밀넷에 관한 것이지 tamilnation.org에 관한 것이 아니다.그러니 네 사실을 분명히 밝혀라.아니, BBC는 LTE에 대해 여러 번 편견을 보였다.그래서 나는 다시 한번 이것이 우리가 BBC를 이용하지 말아야 한다는 것을 의미하는가? 물론 우리는 BBC를 사용한다.또한 지난번에 내가 SL 기사를 확인할 때 그것들은 모두 GoSL 친숙한 웹사이트의 POV 소스로 채워져 있다.그래서 사르바냐에게 왜 당신이 그 정보원을 고수하는지 물어봐도 될까?감시자b 13:50, 2007년 6월 4일 (UTC)

더 크레이프하고, 타밀넷인지 타밀네이션인지 둘 중 하나일 수도 있다.당신은 어떻게 생각하나요?이와자키 15:23, 2007년 6월 5일 (UTC)

자, 간다.사용자:Sarvagnya는 그의 헛소리 주장을 다시 한 번 제기하고 있다.그는 위의 부분에 같은 비감각적 글을 썼고 자신의 스탠스와는 반대되는 중립적 편집자로부터 평결을 받았다(저 타밀넷은 RS이다).이제 타밀넷을 블로그(다시 한 번)에 준하는 것으로 비난하려는 그의 나쁜 믿음은 단순한 영어를 이해하는 그의 어려움을 보여준다.나는 중립적인 편집자/관리자들에게 Tamilnet의 신뢰성을 명확하게 보여주는 위의 부분들에 제시된 주장과 증거를 읽어보라고 제안한다.고마워 프라벤 13:55, 2007년 6월 4일 (UTC)

다른 사람들의 코멘트를 부르지 말고 그가 여기서 한 말을 잘 살펴서 그것에 대해 무엇이 형편없는 것인지 지적해 줄 수 있겠니?그리고 나는 간단한 영어도 더 좋아해..감사합니다.

제발, 이 눈에 잘 띄는 곳에서 사생활과 관련된 문제는 논의하지 말자.나는 앞으로 나아갈 기회가 있다고 생각한다.— 세바스찬 17:31, 2007년 6월 4일 (UTC)

여기에 사생활 침해는 없다.만약 밝혀진 모든 세부사항들이 이 토론을 수행하기 위해 매우 필요하다.이제 왜 일부 요소들이 WP처럼 어떤 사이트를 더럽히는 편견을 갖기를 원했는지가 꽤 명백해졌다.RS. 그가 친타밀 프로-LTTE 사이트에 기여한다는 것이 명백할 때, 어떻게 우리가 중립적인 편집자로 받아들일 수 있는가?이와자키 15:23, 2007년 6월 5일 (UTC)

왜냐하면, 그는 친타밀, 친LTTE 그리고 반신반의 사이트에 기여해왔고, 위키피디아에서는 서로의 사용자 이름과 몇 가지 다른 세부사항으로 서로 알려져 있기 때문에 이치에 맞지 않기 때문이다.괜찮다면 왜 몇 명의 친 스리랑카 정부/싱할라 - 중심적인 위키피디아 사람들은 스리랑카 외무/국방부나 군 출신일 수 없다.루스테드 07:27, 2007년 6월 6일 (UTC)

다음 단계로 이동

이 페이지 상단에 "이 페이지는 분쟁 해결 과정의 일부가 아니다."라고 쓰여 있다.나는 이 페이지가 너무 쉽게 복잡해지고, 이 섹션이 적절한 예라고 생각한다. 그것은 비례할 수 없을 정도로 커졌다.

두 가지 문제로 요약하면 될 것 같다.

1. 스리랑카 관련 출처의 신뢰성
2. 프라이버시 위반

WT에 관한 스리랑카 관련 출처의 신뢰성에 대해 논의할 것을 제안한다.RS. 사생활 침해에 대해서는, 당연히 이것을 공개적으로 논의하는 것은 좋지 않다.나는 중재자로서의 경험이 있고 두 명의 훌륭하고 존경 받는 기고자들이 이런 종류의 갈등에 갇혀 있는 것을 보고 매우 슬퍼하기 때문에 비공식적인 중재를 제의한다.나는 양 당사자에게 연락해서 그 결과로부터 어떤 결과가 나오는지 알아보겠다.— 세바스찬 17:31, 2007년 6월 4일 (UTC)

논평 나는 그러한 정치적 동기의 웹사이트가 위키백과에 자료와 인용문을 제공하는 데 이용되고 있다는 것에 놀랐다.'Tamilnation.org'에 실린 무심코 읽은(조금만 파고드는 것)은 칸나다와 칸나디가가 얼마나 반(反)칸나다와 칸나디가인지를 여실히 보여준다.이 모든 것 위에 우리는 지금 COI를 가지고 있다.나는 정치적 이득, 민족 중심적 태도, 맹목적인 배타주의를 위해 이 미디어 소스(위키피디아)를 사용해야 한다는 일부 사람들의 요구가 증가하고 있음을 보았다.위키피디아가 더 이상 백과사전으로 남아있지 않기 전에 이것을 제거해야 한다.이 연결고리는 Taminnation.org의 많은 정치 선전 자료들 중 하나에 불과하다.[71].Tamilnet.com을 한 번 보면 이곳의 주요 의도가 무엇인지 분명히 알 수 있다.Dineshkannambadi 11:27, 2007년 6월 5일 (UTC) 지원 ->> 이 두 사이트 "Tamilnation.org"과 "Tamilnet.com"에 대한 블랙리스트 작성.디네슈칸남바디 12:04, 2007년 6월 5일 (UTC)

그래, 맞아...당신은 카마트(누가 칸나드인가)의 칸나드 중심 '역사'책과 수많은 *칸나드* 웹사이트를 마치 중립적인 역사책이 없는 것처럼 '참고'로 계속 사용하고 있으며, 지금 여기서 당신은 타밀네이션 등의 질에 대해 논쟁하고 있다...타밀네이션이 반칸나드라는 주장에 대한 증거가 있는가, 아니면 카마트 외 연구원의 집에서 만든 이론 중 하나인가?

지원 -> 카마트 & "칸나드* 웹사이트의 '역사'책의 블랙리스트 작성프라벤 13:50, 2007년 6월 5일 (UTC)

카마트와 카마스가 RS가 아니라는 주장을 펴는 행운을 빈다.어떤 트롤은 과거에 시도했지만 결국 이렇게, 이렇게, 이렇게 되고 말았다.너도 비슷한 오락거리가 있었으면 좋겠다.고마워요.사르바냐 16:49, 2007년 6월 5일 (UTC)

코멘트 우선 타프로바누스의 COI 보유 여부를 놓고 논쟁할 필요가 없다.해도 그것만으로는 타밀 기사를 편집하지 말라고 말할 이유가 없다.중요한 것은 그 기사들이 NPOV 톤을 가지고 있는지 그리고 신뢰할 만한 인용구를 가지고 있는지 여부다.나는 NPOV 문제가 결국 처리될 것이라고 믿는다. 왜냐하면 이 기사들에 많은 관심이 있기 때문이다.신뢰할 수 있는 출처 부분은 면밀히 조사해야 할 부분이며, 조금 더 위로 스크롤하면, 당신은 그것이 가지고 있다는 것을 알게 될 것이다.위의 중립적인 행정관이 tamilnet.com의 신뢰성에 대해 모호하지 않은 평결을 했기 때문에, 나는 그 소동이 무엇에 대한 것인지 모르겠다.사람들이 걱정하는 다른 웹사이트가 있다면, 그들은 왜 해당 사이트들이 신뢰할 수 없는지에 대한 추론을 가지고 이 문제를 제기해야 한다.출처는 당파적일 수 있고 여전히 믿을 수 있다는 것을 기억하라.이것은 서명되지 않은 논평이다. nichkid's Support -->> tamilnation.org과 tamilcanadian.org 웹사이트를 RS로 유지하라. 이것은 서명되지 않은 논평이다. niskid's가 아닌

코멘트 나는 꽤 오랫동안 타밀넷의 독자였다.나는 스리랑카 타밀엘람 해방 호랑이들의 행동에 항상 관심이 있었다.어쨌든, 이제 내 배경을 알게 되었으니 타밀넷이 믿을 만한 정보원이 되는 것에 대해 내 모든 것을 걸고 싶다.개인적으로, 나는 로이터와 AP통신과 같은 중립적인 평판 좋은 소식통들이 타밀넷을 "pro-LTTE"라고 라벨을 붙인다면, 그 사이트를 신뢰할 수 있는 소식통으로 사용해서는 안 된다고 생각한다.웹사이트 자체가 타밀넷이라고 불리고, 타밀사람과 LTE에 관한 뉴스만을 보도하는 것을 보면, 이 웹사이트가 게재하는 뉴스 자료(뉴스 웹사이트가 게재하는 자료의 일부에서 볼 수 있는)에 COI가 간혹 있을 것이라고 생각한다.COI와 친LTE 뉴스 웹사이트라는 평판을 가진 나는 타밀넷이 이 기사들에서 믿을 만한 출처로 유지되는 것을 못마땅하게 생각한다.편향되지 않은 중립 선원은 이러한 유형의 상황에서 가장 잘 사용해야 한다.이것에 대해 그토록 많은 논의가 있었다는 사실 자체가 그자체를 대변한다고 생각한다.웹사이트가 믿을 만한 출처라는 데 모두가 동의하는 것은 아니며, 논란의 소지가 있는 성격을 감안할 때 우리는 웹사이트를 출처로 사용하는 것을 피해야 한다.니시키드64 (토크) 20:29, 2007년 6월 5일 (UTC)

나는 당신의 초기 지지와 그 다음에 논란이 되는 본질을 말하고 출처를 피하라고 하는 논리도 이해할 수 없었다.결국 당신은 인도 서브 콘틴어 위키백과 전문가로서 이러한 상황에서 당신이 해야 할 일은 위키백과에서 이전에 편집한 내용을 바탕으로 이 지역에 관심이 적은 다른 위키백과 사람들을 말하는 것이다.Lusted 06:53, 2007년 6월 6일(UTC)

나는 인도의 하위계 위키피디아인이 아니다.나는 미국에 산다.나 또한 인도와 관련된 기사들을 거의 편집하지 않는다(사실 내가 정말로 편집한 것은 자니일 싱 빈드란왈레뿐이었다.내가 타밀 관련 기사나 인도 관련 기사 등에 참여한 전력이 거의 없는 것을 보면, 그렇다면 왜 내 의견이 중시되지 않는지 알 수 없다.니시키드64 (토크) 17:49, 2007년 6월 6일 (UTC)

당신은 당신의 인도 국적을 공개적으로 선언하고 있기 때문에 편견을 가지고 있다. 우리는 여기 위키피디아 사람들의 의견이 필요하다. 그들은 그들의 신분 확인이나 편집에 있어서 인도 아대륙과 아무 상관이 없다.또한 우리는 중립적인 온라인 백과사전을 만드는 과정에 있으므로, 안티벨 소스가 WP로 널리 사용될 때:RS, Tamil-Centic 출처도 있어야 한다.루스테드 07:06, 2007년 6월 7일 (UTC)

말했듯이 BBC와 로이터, 힌두교와 인도 타임스, CNN 등이 이 갈등을 취재할 때 이들 사이트를 이용하려는 이들의 의도가 엿보인다.사르바냐 21:09, 2007년 6월 5일 (UTC)

우선 너는 사람들을 비난하는 것을 그만둘 필요가 있다.이제 나는 BBC와 다른 뉴스들이 그 갈등을 다루고 있다는 것을 부정하지 않는다.그러나 타밀넷은 BBC와 다른 모든 사이트들이 가지고 있지 않은 북부와 서북부의 모든 장소에 매일 접속할 수 있다.타밀넷은 독신자가 살해되고 어딘가에 버려진 것을 보고하고 있다.타밀넷은 LTTE 통제 구역에 접근할 수 있는 모든 권한을 가지고 있어, 그들이 모든 것에 대한 매우 빠른 뉴스를 제공할 수 있다.예를 들어, LTTE와 SLA 타밀넷의 최근 충돌에 대해서는 가장 먼저 무인지 여부를 보고하였다.타밀넷은 LTTE에 의해 후퇴한 장비 사진(SLA가 바하라이를 인수할 때도 그랬다)도 공개했다.또한 NISKID WP의 어느 부분을 지적해 주시기를 부탁드린다.RS 타밀넷이 실패하다.몇몇 사람들은 그것이 RS가 아니라고 생각하지 않는다는 사실 이외에도.Watchdogb 00:27, 2007년 6월 7일(UTC)

WP:RS에서는 "출처에 관한 관련 정책은 위키백과:검증가능성, 위키백과:원본 조사 없음 및 위키백과:중립적인 관점."나는 타밀넷이 중립적인 견해를 제공한다고 생각하지 않는다. 이 경우 RS에 실패할 것이다.또한, "그들의 저자들은 일반적으로 신뢰할 수 있는 것으로 간주되거나, 당면한 주제와 관련하여 권위적인 것으로 간주된다"고 규정되어 있다.니시키드64 (토크) 00:48, 2007년 6월 7일 (UTC)

타밀넷은 독신자가 살해되고 어딘가에 버려진 것을 보고하고 있다. - 위키백과에는 별로 쓸모가 없다.위키피디아는 모든 죽음과 모든 총성이 발사되는 것을 '보고'하지 않는다.그것은 오직 주목할 만한 것들만을 다룬다.슬프게도, 나머지는 단지 통계일 뿐이다.그리고 '통보성'을 확립하기 위해 우리는 신뢰할 수 있는 출처를 사용한다.비RS 당파적 출처는 아니다.

타밀넷은 LTTE 통제 구역에 접근할 수 있는 모든 권한을 가지고 있어서 그들은 어떤 것에 대해서도 매우 빠른 뉴스를 제공할 수 있다. - 그리고 우리는 '빠른' 뉴스에 대해서는 신경쓰지 않는다.우리는 BBC나 CNN같은 사람이 그것을 보도할 때까지 기다릴 수 있다.그리고 만약 그것이 보고할 가치가 있다면, 그들은 틀림없이 그것을 보고할 것이다.사르바냐 01:16, 2007년 6월 7일 (UTC)

타밀넷과 타밀나타이온은 노골적으로 당파적인 사이트로 위키피디아의 신뢰할 수 있는 출처 지침을 확실히 충족시키지 못하고 있다.이 갈등에 대해 중립적인 견해를 제시하는 믿을 만한 다른 출처(힌두, BBC 등)가 너무나 많다.Dinesh가 말했듯이, 이 페이지[72]를 한 번 보면 그 요점이 모두 증명된다.이 사이트는 타밀이 아닌 모든 인종에 대해 편집증적으로 보인다.이러한 변두리 사이트는 트롤(현재 차단된 사이트)이 자신의 요점을 증명하기 위해 반복적으로 사용되어 왔다([73]), 다른 주목할 만하고 신뢰할 수 있는 사이트들이 있을 때([74]). -- 나벤 02:39, 2007년 6월 7일(UTC)

당신은 인도 서브 컨티넨트의 위키백과 교수로 특히 사용자처럼 카르나타카에 관심을 가지고 있다.사르바냐그래서 너의 코멘트는 편파적이다.당신의 예는 대부분 Tamilnation.org에 있으며, 이슈는 라즈쿠마르에 근거하고 있다.라지쿠마르는 인도의 모든 사람들이 그들의 민족성과 연관되기를 원하는 성격이다.만약 Tamilnation.org이 그의 모국어를 타밀과 연관시키려 한다면, 당신은 Tamilnation.org이 편집증적이라고 생각하는가?모든 칸나다 민족은 그들의 땅의 아들 라즈쿠마르를 다른 방식보다 자랑스러워 할 수 있다.Lusted 06:25, 2007년 6월 7일 (UTC)

이 웹사이트들은 민족적 로비 단체로서 RS를 통과하지 못한다. 게다가 그들은 스리랑카 정부를 비난하고 폭로하는 선언된 임무를 가지고 있다[75], [76].위키피디아는 그것을 위한 장소가 아니다.위키피디아는 뉘앙스를 유지하고 로비는 다른 곳에서 해야 한다. --다코타 08:17, 2007년 6월 7일 (UTC)

당신은 이 일의 주요 부분인 타밀넷을 고려하지 못했다.WP:RS 문제는 여기서 논의하고 있다.나는 위키피디아 사용자:모로코 국적의 페이샬F는 타밀넷이 WP를 만난다는 사실을 인정했다.RS. 여기서 발췌한 그의 견해[77]–"TamilNet이 RS에 대한 우리의 정책을 존중한다고 본다.나의 이유는 다음과 같다.타밀넷은 BBC, CNN 등 유명 언론사와 로이터통신 등 통신사에서 모두 인용돼 참고자료로 활용되고 있다.그것은 또한 학술 논문에도 사용되었고 캐나다 이민국이나 난민 이사회 웹사이트와 같은 정부 웹사이트에서도 여전히 사용되고 있다.(위의 참가자가 제공한 링크에 근거함)."사용자의 추가 보기를 지원하려면:Tamilnet이 WP로 채택될 수 있는 FayssalF:RS, 나는 타밀넷이 알자지라 TV에서 한 스리랑카 대통령의 인터뷰에 어떻게 중요성을 부여했는지 예를 하나 추가했는데, 그 인터뷰는 그가 LTTE를 심하게 비난했다.Lustede 16:19, 2007년 6월 7일 (UTC)

켄트와 사용자의 슐베르:헬 후플퍼프

• 위키백과의 경우:요청됨_moves#Uncontroversial_proposals. 이 항목을 찾음:-

  켄트의 에델베르트 → 켄트의 æ델베르트 — 최근 머시아의 æ델발드와 서섹스의 æ레에 대한 논의에 따르면, 끈이 앵글로색슨 왕에 대한 이러한 기사들의 이름을 붙이는 최선의 방법이라고 합의된 것으로 보인다.이것은 또 다른 것이다.—마이크 크리스티 (대화) 03:50, 2007년 6월 5일 (UTC)

그래서 내가 움직였다.그러나 나중에 결과적인 이중 리디렉션을 정리할 때 사용자:Hel Huplepuff는 내가 페이지를 리디렉션하기 위해 편집한 모든 결과들을 되돌린 후에 왔다.(예: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Aethelbert_of_Kent&action=history 입니다.)

User talk에 항의했다.헬 후플퍼프.

사용자:Hel Huflepuff 태그가 지정된 사용자 대화:{{db-반달리즘}}}이(가) 있는 헬 후플퍼프.거기에 {{hangon}}}을 더했다.

사용자:Hel Huflepuff가 사용자 대화에서 다음 줄을 삭제함:Anthony Appleyard는 정당한 이유 없이 다시 그렇게 했다.

As:-

1. User_talk:Gryffindor는 이미 어려움에 처해 있다(User_talk: 참조).그리핀도르#메라노);
2. 그리핀도르와 후플퍼프는 모두 가상의 호그와트 학교의 설립자 겸 주택이다.

여기서 양말풀이할 가능성은 없을까?앤서니 애플리아드 05:41, 2007년 6월 5일 (UTC)

• 사용자 몇 명을 되돌렸다.헬 후플퍼프의 변화들대부분은 이상하게 보인다.그래도 난 오늘 밤은 끝났어.다른 사람들을 확인해 줄 수 있는 사람이 있다면?Flyguy649^talk_contribs 05:48, 2007년 6월 5일(UTC)

그러나 여름 편집본을 보면, 헬 후플퍼프의 모든 편집본에는 [[WP:IAR] 또는 [[WP:IAR rvv]]].그리핀도르와 이런 건 하나도 안 보여게다가 여름 rvv가 반전을 암시하는 것 같아 실제로 반전이 되었는지 확인했다.그 결과 내가 확인한 이 모든 편집은 앤서니 애플리야드나 나콘칸타리 중 어느 한쪽의 뒤바뀌거나, 그들이 만든 페이지에 {{db-vandal}}}로 태그를 붙인 것으로 보인다.Od Mishehu 07:35, 2007년 6월 5일 (UTC

블록 로그를 훑어보던 중, 더 일찍 차단되었지만 비슷하게 생긴 하나의 계정을 발견했다.이것은 Row Ravenclaw 계정으로, 헬 후플퍼프와 같은 패턴을 따르는 것 같다.

1. 위에 언급된 호그와트 연결 - 로웨나 라벤클로와 헬가 후플퍼프(처음 3글자를 사용자 이름과 일치)는 호그와트의 설립자들 중 하나이다.의도된 사용자 이름은 2개 더 있을 가능성이 매우 높다 - 비록 둘 다 존재하지 않는 것 같지만 - Godric Gryffindor (대화 · 기여 · 계정 생성)와 Salazar Slifftherin (대화 · 기여 · 계정 생성)이다.
2. 하절기 편집 - 둘 다 WP에 대한 링크를 사용한다.IAR은 그들의 여름날의 기초가 된다.
3. 그들의 편집은 일부 다른 사용자들의 완전히 뒤바뀐 것이다.

Od Mishehu 07:53, 2007년 6월 5일 (UTC)

• 사용자:Sal Sliptherin은 이해했고, 페이지 태그에 대해 골똘히 생각하고 있다.http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sal_Slytherin 을 참조하십시오.앤서니 애플리어드 2007년 6월 6일(UTC)

선의의 사용자가 특정 반달의 계정을 만드는 것을 막기 위해 그가 원한다고 믿는 계정을 만드는 것이 괜찮을까?Od Mishehu 07:16, 2007년 6월 7일 (UTC)

위키백과 대화:위키프로젝트 미크론즈

최근 미크론화 및 그에 관한 기사 정리나 삭제와 관련하여 논란이 되고 있는 것에 대해, 진 풀은 이제 이 주제에 대한 위키피디아 주제를 설정했다.물론 그것 하나하나가 문제될 것은 없지만, 이 프로젝트의 첫 번째 방법은 특정 명명 규칙과 인포박스에 대한 투표를 통해 그것들을 시행하는 것이다.그거 좋지 않은 생각인 것 같은데, 다른 사람들도 좀 봐주면 고맙겠어.위키백과 대화에 대해 코멘트하십시오.여기보다는 위키프로젝트마이크론즈.>Radiant< 11:14, 2007년 6월 6일 (UTC)

이 AN/I 물질은 도대체 어떤 물질인가?학대는 없다 - 위키백과 주제가 사람들로 하여금 그것이 합법적으로 합의할 수 있다고 설득할 수 있을 만큼 충분한 회원들을 가지고 있다(그리고 여론조사는 합의된 구성의 일부가 될 수 있다) 마이크론 기사의 예상 기준을 설정하거나, 그렇지 않거나, 그렇지 않다.조지윌리엄허버트 2007년 6월 7일 17:57 (UTC)

위키백과의 파시즘 및/또는 우월주의

사용자 이름 LibStu에 의한 언어적 논평

LibStu는 위키피디아[79]에 전혀 근거가 없고 주제에서 벗어난 나에 대한 경건한 발언을 했다. 나는 당신이 수많은 가명을 사용한다는 사실을 알고 있지만, 그 중 하나는, Stephen Highbury가 젊은 자유주의 집행위원들의 지속적인 괴롭힘에 대해 조사를 의뢰받았다는 것이다.

나는 그의 토크 페이지[80]에서 이것에 대해 관심을 끌었지만, 그는 나를 또 다른 정체성이라고 비난하는 대신 코멘트를 삭제하기를 거부한다.Michellecrisp 03:30, 2007년 6월 7일 (UTC)

음, 그는 당신을 "스텝 하이베리"라고 비난했고, 그는 조사를 받고 있다고 주장했다.당신은 스티븐 하이버리가 (범죄자도 아닌) 조사를 받고 있다는 사실에 이의를 제기하는 것처럼 보이지 않는다 - 오히려, 당신은 그가 당신을 그를 부르는 것이 잘못되었다고 단언한다.만약 당신이 정말로 당신이 말하는 "미셸 크리스프"라면, 이것은 명예훼손으로 해석될 수 없을 것이다. 왜냐하면 누구나 미셸 크래쉬라는 사람이 스티븐 하이버리와 같은 사람일 수 있다고 생각하는 것은 터무니없는 일이기 때문이다. --해모 03:55, 2007년 6월 7일 (UTC)

실제로 이 사이트에 자신의 주장을 방송한 것에 대해 사과까지 했다. --해모 03:58, 2007년 6월 7일(UTC)

그러나 그는 위키백과 정책에 따라 그 문구를 삭제하지 않았다(WP에서 확인되었을 때, 언어 자료를 삭제하는 것이 위키백과 정책이다:두번째로, 나는 스티븐 하이버리를 알지 못하기 때문에 그가 (존재하고 있는 경우) 조사를 받고 있는지 말할 수 없다.그러나 만약 이 스티븐이 진짜이고 괴롭히는 짓을 하고 있다면(그리고 위키피디아에 나와 있지 않다) 리브스투는 직접적으로 내가 그것을 하고 있다고 말하고 있는 것이다.그것은 명예훼손이다.LibStu는 내가 Michelle Crash라고 반복해서 말함에도 불구하고 내가 가명임을 암시하고 있다.나는 그가 단순히 내가 다른 사람이라는 것을 암시하는 것이 터무니없게 들릴 수도 있다는 것을 알지만 그는 그 진술을 삭제하기를 거부한다.Michellecrisp 07:14, 2007년 6월 7일 (UTC)

명예훼손이라고 해서 성명서를 삭제하려면 WP를 참조하십시오.RFO. OdMishehu 07:28, 2007년 6월 7일 (UTC)

고맙네, 그럴게Michellecrisp 07:33, 2007년 6월 7일 (UTC)

벤 W. 벨 공격 사이트 링크 재삽입

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikitruth&diff=136595033&oldid=136594147 Merrick3x 13:42, 2007년 6월 7일 (UTC)

귀찮게 하지도 않을 거야.벤 W 벨톡 13:44, 2007년 6월 7일 (UTC)

사용자당:WT에 관한 음악 언어학자:인신공격은 금지할 수 있는 공격이다: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:No_personal_attacks#Cowardice Merrick3x13:45, 2007년 6월 7일 (UTC)

구체적으로:

"나는 위키피디아에 따라 링크를 삭제했다.요청_for_arbitration/MONGO#Auting_sites_as_attack_sites 및 위키백과:요청_for_arbitration/MONGO#Links_to_attack_site 및 Fred Bauder의 설명 및 트롤링 및 WP에 대한 일반적인 행정 조치:포인트. 다음 분이나 비슷한 분을 차단하겠다.뮤지컬 언어학자 18장 31절, 2007년 6월 5일(UTC)"

고마워Merrick3x 14:03, 2007년 6월 7일 (UTC)

이 모든 것(즉, 나는 WP를 만드는 삭푸펫의 소행이라고 생각한다.POINT)는 또 다른 교전이다. BADSITES를 연결하는 어리석은 규칙을...내 에세이를 보고 좀 더 자세한 배경을 알아보자.*단 T.* 14:09, 2007년 6월 7일 (UTC)

나는 나치에 관한 부분에 착수해서 그만둘 수밖에 없었다.왜 에세이를 여기저기서 방송하는 거야?--MONGO 14:17, 2007년 6월 7일 (UTC)

관련 배경 정보야'wikipedia.org'에 이 에세이가 포함되어 있기 때문에 '공격 사이트'로 선언할 수 있을 것 같은데, 그러면 내가 더 이상 링크를 게시할 수 없을 것 같아.그리고 나는 당신의 "나치" 반론을 미리 예상했는데, 그때 나는 에세이에 고드윈의 법칙에 대한 quip을 삽입했다.*단 T.* 14:25, 2007년 6월 7일 (UTC)

그럼 나치와 비교한 너의 비유는 농담이 아니겠지, 난 그렇게 생각해.고지서는 단순한 짚신이다.--MONGO 14:38, 2007년 6월 7일 (UTC)

나찌랑 비교한 적 없는데...나치 사이트와 위키피디아 반대 '공격 사이트'와의 연결을 비교하는 것뿐이다.*단 T.* 14:54, 2007년 6월 7일(UTC)

그 때 그것은 논현상 비교다.나치의 웹사이트들은 우리 개인 편집자들의 실생활의 정체성을 '아웃'하려는 노력을 적극적으로 하는 것 같지 않다.--MONGO 15:09, 2007년 6월 7일 (UTC)

Merrick의 sockpuppetry 상태와 상관없이, 메시지가 사실일 때 누가 메신저를 신경 쓰겠는가.위키피디아는 위키피디아 자체가 여러 준법률 선언에서 정의하고 있는 위키피디아 "공격 사이트"에 대한 기사를 가지고 있다.이러다가 다음에는 또 무슨 일이 생길까?WR, WW, ASM은 그들만의 기사를 얻었는가?그들은 모두 주목할 만한 출처의 기사의 주제와 같은 다수의 인용구를 가지고 있었던 것과 동일한 공신력 기준을 충족한다.WT 기사를 삭제하고 다른 3개의 사이트로 링크를 "금지"하거나...링크 삭제와 사용자 금지의 기초가 되는 「공격 사이트」가 있을 경우, 모든 「공격 사이트」에 동일한 규칙을 적용한다.Piperdown 17:00, 2007년 6월 7일 (UTC)

Merrick3x는 단일 목적의 sockpuppet으로 보인다.

사용자:Merrick3x는 위키백과 외에는 아무것도 편집하지 않았다.위키백과의 삭제/위키트루트(4차 지명) 관련 기사 및 일부 관련 편집 내용:개인 공격 및 사용자 대화 페이지 없음(이 항목 참조).진짜 사람들이 모든 걸 지우는 걸 상대해야 할 만큼 나쁘진 않지만 이 남자는 분명 진짜 신참은 아니야.망고 14:25, 2007년 6월 7일 (UTC)

• 동의한다...분명히 이 BADSITES 문제에 대해 문제를 일으키려는 트롤링 삭푸펫처럼 보인다...그러나 결과가 나오는 위키드라마를 보는 것은 오히려 재미있다. (그리고 진정한 링크-반 옹호자들이 어떻게 그들이 시작한 AfD에서 동의하고 "삭제"를 투표하는 것 외에는 선택의 여지가 없는지를 보는 것이다.)난 그게 진짜 누구인지 궁금할 뿐이야...그러나 그러한 것들에 대해 추측하기 위해 "위키피디아 편집자를 찾는 것"은 과연 이 사이트를 공격 사이트로 만들 것인가?*단 T.* 14:34, 2007년 6월 7일 (UTC)

나는 Merrick3x를 무기한 차단했다.톰 해리슨 2007년 6월 7일(UTC) 15:02

• 그리고 나는 AFD 토론을 빠르게 끝냈다.그것은 명백히 불신임 공천이었고 AFD를 또 다른 토론의 대리인으로 악용하려는 시도였다.삼촌 G 15:47, 2007년 6월 7일 (UTC)

크리스 크로이(Chris Croy)의 지속적인 인신공격, 불성실 및 불성실성에 대한 가정(토크 · 기여)

나는 이 사람이 누구인지 잘 모르지만, 내가 관리자 게시판에 어떤 점을 명확히 하기 위해 질문을 올린 후, 그는 창조적 시대착오주의를 위한 모임에서 내가 관여했던 문제에 자신을 주입했다.나는 이곳이 처음이라 아직도 이 모든 것이 어떻게 작동하는지 배우려고 노력하고 있다.나는 모든 경우에 선의로 행동했다.

내가 질문을 올린 후, 그는 이 인신공격에 연루되었다[81].나는 그의 토크 페이지에서 인신공격에 대해 그에게 정중히 경고했고, 그는 이렇게 대답했다 [82].그는 나쁜 믿음을 가정하고 일반적으로 WP처럼 행동하며 인신공격을 하고 있다.딕. 파스닙! 14:32, 2007년 6월 7일 (UTC)

나는 그에게 메모를 남겼다.또한, 누군가를 "딕"이라고 부르는 것 자체가 인신공격과 같은 것이라고 WP:KETtle을 검토하십시오.Best, — 거의^{C} 머리가 없는 Nick 14:48, 2007년 6월 7일(UTC)

유명한 Don't Be A Dick 에세이를 인용하는 것은 결코 개인적인 공격이 아니다.자, 그 실체에 대해서 - 그 논평들은 인신공격은 아니었다.스피디 키스에 의해 당신의 VfD가 눈덩이처럼 불어나게 될 때 '엄청난 지체'는 그것을 넣는 좋은 방법이다.스피디 키프(Speed Keep)는 "이 AfD는 지체됐으니 당장 닫아"라는 뜻이다.당신이 아무것도 모르는 기사들을 지명하는 것을 중단하라고 제안하는 것은 인신공격적인 것이 아니다 - 그것은 합법적인 제안이다. 왜냐하면 당신이 단지 아무것도 모르는 다른 점잖은 기사들을 지명할 때 지역사회의 시간을 낭비하기 때문이다.당신이 주목성과 검증가능성이 무엇을 의미하는지 모른다고 지적하는 것은 또한 인신공격도 아니다; 현 시점에서 그것은 객관적인 사실이다.문제는 AfD가 무엇을 위한 것인지, 어떻게 사용해야 하는지에 대한 이해 부족을 계속 보이고 있다는 점이다.청소 조항이 아니에요.그것은 내가 아는 것과 구글에 대해 아는 것이 없는 기사가 아니다.그것은 명명자가 삭제해야 한다고 생각하는 조항이다.잘못된 포맷 시스템을 이해하지 못한다고 지적하는 것도 객관적으로 사실이다.나는 내가 SCA의 웹사이트에 없었던 6개의 참고문헌을 세어봤다고 생각하는데, 대부분은 외부 점프/슬렁슬렁 쓰여진 참고문헌이었다.당신은 그 기사가 조직의 웹사이트 밖에서 언급된 것이 없다고 반복해서 말했는데, 이것은 매우 명백하게 사실이 아니다.그리고 마지막으로, 내 답변은 당신이 내 토크 페이지에 남긴 주식 NPA 템플릿을 스톡키 리메이크한 것이었다.MIN이 인신공격이었다면, 그 템플릿도 역시 그렇다.크리스 크로이 15:06, 2007년 6월 7일 (UTC)

이 템플릿은 사용자가 직접, 개인적으로, 그리고 다른 어떤 것도 보기 위한 것이 아니며, 특히 사용자가 "dick[s]"처럼 행동하고 있다는 것을 사용자에게 지적하지 않는다.나는 네가 인신공격으로 의도한 것이 아니라는 것을 이해하지만, 앞으로는 그런 언급을 자제할 수 없도록 자제할 것을 제안한다.Best, — Nick 15:09, 2007년 6월 7일(UTC)

줄리아 이선스테리어

며칠 전에 CSD BIO로 이것을 태그했다.구글의 결과(0)와 기사의 유일한 링크는 이슨-스테리어 씨가 그린 그림과 그녀가 어떻게 "관람할 사람"인지에 대한 모호한 내용뿐인데, 나는 이것이 WP를 위반한다고 믿는다.NOT (결정구)오늘 아침, 나는 내 사용자 페이지에 있는 반달리즘을 기사의 태그도 제거했던 애논에서 되돌렸다.행정관이 이걸 좀 봐줄 수 있을까?

--ispy1981 15:44, 2007년 6월 7일 (UTC)

Xaverian High School(Help Desk에서 복사, 사용자:Xaverianhs가 게시)

시버리언 고등학교는 위키백과에 관한 페이지를 가지고 있지만, 검증될 수 없는 내용을 삭제하려는 반복적인 시도가 위키백과 직원이나 일부 편집자에 의해 방해받고 있다. 위키백과는 제출되는 이름이 정말로 학교의 졸업생인지 아니면 실제로 그들이 관여하고 있다고 말하는 직업에 속하는지 확인할 수 없다.특종으로 재명하다당신이 추가되는 내용을 허용한다는 것은 우리를 당황하게 하고 그것이 입증될 수 없더라도 삭제된다는 것에 화가 난다.우리는 그 페이지가 학교에 관한 것이라는 것과 우리가 그것을 소유하지 않는다는 것을 알고 있지만, 당신은 몇몇 고등학생들이 학교를 망치기 위해 어떤 것을 하거나 말할 것이라는 것을 깨달아야 한다.구두 낙서.우리는 어떤 종류의 신뢰성을 유지해야 하며 언론의 자유를 가장하여 단지 내용을 게시하는 것을 허락해서는 안 된다.

존 L 비안로사 테크놀로지 디렉터

예치엘만 16:20, 2007년 6월 7일 (UTC)

사용자:Xaverianhs는 기사에 대한 소유권 문제가 있는 것 같다.나는 왜 어떤 동문들이 그 기사에 들어가야 하는지 이해할 수 없지만, 다른 동문들은 그렇지 않다.그러나 사용자가 권한을 주장하려고 하는 것처럼 보이기 때문에 사용자 이름이 문제가 될 수 있다.2007년 6월 7일(UTC) 16:56, Corvus Cornix 16:56

히타치 스팸

나는 여기가 이것을 보고하기에 적절한 장소인지 확실하지 않지만, 어떤 경우든 나는 이 문제에 대한 조언에 관심이 있다.나는 Robko71 (토크 · 기여)에 의해 만들어진 방대한 페이지와 이미지들을 방금 삭제했다. (내 삭제 로그 [83] 참조).그 계정은 오로지 히타치 건설기계(삭제된 페이지의 역사 참조)를 홍보하기 위해 사용되어 왔으며, 여러 히타치 트럭에 대해 많은 기사를 작성해 왔으며, 명확한 홍보 언어를 자주 사용했던 것으로 보인다(예: "강렬한 벤츠 V-8 엔진과 효과적인 앨리슨 변속기로, AH500-D는 높은 수준의 완벽한 매칭을 가지고 있다).토크 및 부드러운 변속").이 사진들은 모두 회사의 웹사이트에서 직접 복사된 것이 확실할 때 사용자가 만든 것으로 업로드되고 태그가 붙었다.말하자면, 나는 여기서 어떻게 진행해야 할지 궁금할 뿐 아니라, 내가 잘못된 태그로 표시하기 보다는 모든 이미지에서 핵무기를 만드는 것이 괜찮았는지에 대해서도 의구심을 갖고 있다.로코는 이미 히타치 건설기계 기사를 재창조했고 나는 그것이 주목할 만한 회사일 가능성이 높기 때문에 재삭제하기를 주저한다.충고 고마워.고마워, 파스칼.테손 02:44, 2007년 6월 7일 (UTC)

나는 모든 기사를 빨리 삭제하도록 표시한 사람이다.나는 dab 링크를 수리하다가 우연히 그 기사들 중 하나를 발견했는데, 그 기사들은 나에게 홍보라고 생각되었다.링크를 클릭한 후 나는 파스칼과 같은 결론에 도달했다. 그 계정은 이 회사를 홍보하는 기사를 만드는 데 쓰였다.그것이 주목할 만한 회사인 한, 나는 또한 히타치 건설 기계 (유럽)가 훨씬 더 오래 존재했다는 기사가 있다는 것을 언급해야 한다.스팸 회사(삭제된 페이지는 이 기사와의 링크가 있었다)와 관련이 있는 것으로 보이며, 본질적으로 홍보에 해당하지 않는 것으로 보인다.RobDe68 03:00, 2007년 6월 7일(UTC)

• 이 이미지들은 모두 회사의 웹사이트에서 직접 복사될 때 사용자가 만든 것으로 업로드되고 태그가 붙었다.사용자가 다음과 같은 경우, 두 문장은 모두 이론적으로 참일 수 있다.로브코71은 사적이 아닌 히타치 회사의 일원으로 글을 쓰고 있다.하지만 그렇게 되면 스팸메일이 될 겁니다.일부 회사들은 위키피디아를 포함한 대중들이 이들에 대해 쓰고 있는 것이 무엇인지를 확인 할 것 같다.앤서니 애플리아드 05:17, 2007년 6월 7일 (UTC)

로브코71이 히타치 대변인일 수도 있지만, 그 웹사이트에는 여전히 ©이 있고 기껏해야 오해의 소지가 꽤 있다.파스칼.테손 06:35, 2007년 6월 7일 (UTC)

그것은 재탄생되었고 약간의 스팸일지라도 꽤 괜찮은 품질을 가지고 있다.페이지 편집이 2번밖에 안 된 만큼 오랜 시간 이 작업을 해왔다는 얘기다.x4206 Talk Mess 13:25, 2007년 6월 7일(UTC)

그는 또한 많은 이미지들을 다시 업로드하여 여전히 PD-self로 태그했다.다시 말하지만, 더 경험이 많은 스팸 퇴치 관리자의 도움과 조언은 매우 감사할 것이다.파스칼.Tesson 13:34, 2007년 6월 7일 (UTC)

WP:WPSPAM이 도울 수 있을 것이다.x4206 Talk Mess 13:48, 2007년 6월 7일(UTC)

{{db-스팸}}} 태그를 제거했는데, 이는 불쾌할 정도로 스팸성이라고 생각하지 않기 때문이다.그래도 COI가 가능한데다가 광고처럼 살짝 읽어서 태그 남겨놨어.—Crazytales (공용 컴퓨터) 2007년 6월 7일 19:18, 7일 (UTC)

중성호머

뉴트럴호머는 실제로 방송 일정을 모두 없애며 자신의 뒤를 정리했다.그래서 시간이 좀 절약되었다.가이 (도움말!) 2007년 6월 7일 20:45 (UTC)

---

중립호머(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)가 문제를 일으키고 있다.그는 최근 두 개의 이전 계정인 Orangemonster2k1(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)을 버렸는데, 괴롭힘은 TV 방송국 기사에 끊임없이 헛소리를 더하는 것을 멈추라고 말하는 많은 사람들의 형태를 띤다.

이러한 차이: [84], [85], [86], [87], [88], [89], [90], [91]이(가) WP를 위반하고 있다.COVER.나는 최종 경고를 하고 있다.가이 (도움말!) 2007년 6월 7일 13:11, 7 (UTC)

실제로 그가 최근 버린 계정은 오렌지몬스터2k1(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)이었는데, 이 계정은 몇 개의 블록이 붙어 있는 것을 볼 수 있다.나에게도 걱정되는 한 가지 문제는 그가 스토킹에 대한 이상한 이중 잣대를 가지고 있다는 것이다.칼튼은 그를 "스토킹"할 수 없지만(특히 이 실) 칼튼이 유효한 편집을 했음에도 불구하고 중립적인 호머가 칼튼의 편집 내용을 스토킹하고 그를 되돌리는 사건들이 여러 번 있었다.켄터키 주 코빈에서 편집한 것 처럼요칼튼은 허영심을 되돌리고/알려지지 않는 레지던트를 되돌리고, 오렌지몬스터2k1/중립호머는 25분 후에 되돌리고, 칼튼은 되돌리는 것을 되돌리고, 오렌지몬스터2k1은 칼튼을 되돌리며 "코빈에서 케니가 눈에 띈다, 미안하다"고 주장한다.Calton은 나중에 이것을 되돌리고 아무도 놀라지 않게 Orangemonster2k1은 Calton에게 "그녀를 찾아봐"라고 말하는 것을 되돌린다.칼튼은 결국 다시 돌아섰고 오렌지몬스터2k1/중립호머는 그 이후로 그것을 건드리지 않았다.관심 있는 사람들을 위해, "Sarah Kenney"는 구글에서 774개의 히트곡을 얻는데, 코빈을 추가하면 43개가 된다.

이는 어제 칼튼이 2시간 후 중립호머가 찾아와서 되돌린 비활동적인 기사(일몰 스트립 에피소드의 스튜디오 목록 60으로 리디렉션된 기사로만 존재하는 기사)에 대한 링크를 삭제한 사건에서도 계속됐다.앗, 그런데 알고 보니 중립호머는 칼튼이 실제로 옳다는 것을 깨달았기 때문에 스스로 되돌아가야 했다.그래서 그는 단지 칼튼이 이것의 타당성을 확인하는데 귀찮게 하지 않고 편집을 하는 것이기 때문에 되돌아가고 있었던 것이다.

말할 필요도 없이, 이것은 중립적인 호머로 해결해야 할 중요한 사안이다.메트로스 13:39, 2007년 6월 7일 (UTC)

고마워, 그래, 내 기억력에 결함이 있었어. 62.73.137.190 14:05, 2007년 6월 7일(UTC)

그것은 모욕이 아니라 게으름이었다.나는 돌아다니면서 사람마다 다른 것을 타이핑하지 않을 거야.나는 Ol' cut and paste 방법을 사용한다.

칼튼... 날 시작하지 마여러분 모두는 내가 무슨 말을 하고 무엇을 하든 간에 어디선가 교제해야 할 이 위대한 사람으로 나를, 그리고 그를 나쁜 사람으로 볼 것이다.

SVRTVDude(하나의 계정, 다른 서명 이름 사용) 및 사용자:중립적인 호머는 같은 것이다.아니, 내가 알 수 있는 건 그건 내가 그렇게 할 수 없다는 거야KXGN-TV의 모든 상황이 다시 시작되기 전까지는 일이 잘 풀리고 있었다.

마지막으로, 제안서를 올리거나 다른 게시판에 올려달라고 하지 말고, 단지 나를 여기 보고하기 위해서. - NeutricHomer 19:13, 2007년 6월 7일 (UTC)

사용자 차단:Betacommand 및 종료 사용자:베타콤만드봇

앞의 두 사람은 이용자에 대한 코멘트에서 매우 미개한 태도를 취해 왔으며, 일정한 가이드라인(공정한 사용 근거)을 마치 정책인 것처럼 취급한다.적어도 사용자:카르닐도(관리자) 및 사용자:OrphanBot은 공정한 사용 태그가 이미지를 포함하기에 충분한 이유라고 본다.사용자들이 그에게 문제를 제기했을 때, 그는 매우 미개한 논평으로 대답한다.당장 조치를 취하길 바란다!톰 댄슨 2007년 6월 7일 16:44 (UTC)

WP:KETtle. – Steel 16:46, 2007년 6월 7일(UTC)

왜 여기서 시간을 낭비하지 않고 공정한 사용 합리성을 제공하지 않는가?봇이 본래의 일을 하고 있다.공정한 사용 합리성이 제공되어야 한다. 그렇지 않으면 이미지가 삭제된다.모레스치 16:48, 2007년 6월 7일 (UTC)

재미있군. "Jawol, mein Fuhrer!"라는 제목의 베타 커맨드 토크 페이지에 올린 글은 블록이 아니더라도 최소한 강력한 경고가 보장되는, 용납할 수 없고 미개한 인신공격이라고 말할 수 있다. --ElKevbo 16:49, 2007년 6월 7일(UTC)

그래 그는 지금까지 미개했다.그러나 두 가지 잘못은 옳게 되지 않는다.그래서 아마도 나는 그의 무례함을 꺼려야 할 것이다.그러나 나 자신도 좀 더 예의 바르게 행동해야 한다.톰 댄슨 2007년 6월 7일 16시 52분(UTC)

아니면 단지 필요에 따라 공정한 사용 합리성을 제공하려고 애쓰는 것일 수도 있다.모레스치 16:53, 2007년 6월 7일 (UTC)

오, 그리고 베타코만드는 정확히 어디서 미개한걸까?만약 그랬다면?만약 내가 그가 사람들에게 규칙을 따르라고 한 것에 대해 그가 꾸민 담즙의 양을 받는다면, 내 퓨즈는 보통 때보다 훨씬 더 짧을 것이다.베타코만드는 나의 동정을 표한다.지금으로선 그러지 마그의 토크 페이지에 올라오는 당신의 글은 너무 지나쳤고 당신은 고적으로 공정한 사용을 남용한 것 같다.모레스치 ^Talk 16:59, 2007년 6월 7일 (UTC)

오, 그리고 베타코만드는 정확히 어디서 미개한걸까?- 어, 아마 여기서 기억을 되살릴 수 있을 거야.아니면 여기서도 도움이 될 수 있다.제노렌^{speak it!} 19:49, 2007년 6월 7일 (UTC)

좋아, 네가 읽은 것에 대한 설명과 고개를 들어봐.ArbCom의 이미지 삭제 문제는 약 8개월 전에 발생했으며 이는 noob 관리자 실수를 범하는 것과 관련된 것이었다.매튜에게 한 진술에 대해 말하자면, 그것은 내가 위키미디어에서 불경스러운 행동을 한 두 번째였다.그는 거짓말쟁이, 무능력자, 소프트웨어 도둑이라고 부르면서 트롤을 하고 있었고, 다른 인신공격도 하고 있었다.그는 한 무리의 관리자들이 정책을 시행하고 그가 ...목록에 업로드하고 사용한 페어 사용 이미지를 제거했기 때문에 불평을 하고 지팡이를 짚고 있었다.에피소드 페이지고아 페어를 시작한 이후로 태그가 붙은 봇은 수많은 OFU 이미지들이기 때문에 그는 거의 동시에 나에게 화를 냈다.(100점 이상이 있었다) 그리고 그는 트롤링, 나의 프로그래밍 기술 및 다른 인신공격들을 모욕하고, 또한 봇이 고장났다고 주장함으로써 나에게 좌절감을 없애기로 결심했다.봇이 어떻게 고장났는지에 대한 예를 물었을 때, 그는 단지 내 이름이 토론에서 나온 곳에서 계속 투덜거리고 불평할 것이라고 대답하지 않았다.마지막으로 그에게 F폭탄을 떨어뜨렸으니(위키에서 그 단어를 두 번째로 사용했을 뿐이다) 조심하고 사용자들을 상대로 항의할 때 관련 주제만 인용하라.2007년 6월 7일 베타콤만드 23:19 (UTC)

예를 들어, 네가 불평하고 베타코만드가 말을 하지 않는 것 말고는 다른 어떤 것도.어느 쪽이든 그를 탓할 수는 없다.그가 옳은 일을 하는 방향을 겨냥하고 있는 독의 양은 최근 들어 놀랍기만 하다.모레스치 ^Talk 19:52, 2007년 6월 7일 (UTC)

링크는 읽으려고 했어?좋아, 인용해보지. 베타코만드는 그의 토크 페이지에 '베타코만드봇'에 대해 토론하면서 이렇게 썼다. "제발 닥쳐, 내가 직접 코드를 썼어." "베타코만드가 미개했던 곳이 어디냐?"내가 대답했어.답이 마음에 들지 않는다면, 그건 내 문제가 아니야.하지만 사실을 무시하지 마라.제놀렌 19:56, 2007년 6월 7일 (UTC)

레: 위의 모레스치의 '아스토니싱'베타코만드는 이 게시판에 오랫동안 꾸준히 올라왔으며, 마치 공동체 공감대가 형성되지 않고 높은 곳에서 전해진 정책을 시행하고 있는 것 같다.(mmmm '높음' . 춥고 행복한 동시에 생각나게 한다.) R. 베일리 20:14, 2007년 6월 7일 (UTC)

어떻게 봇이 "그들의 논평에 미개할 수 있는가?"봇은 생각할 수 없다.—— Eagle101^{Need help?} 16:54, 2007년 6월 7일(UTC)

(EC) 공정한 사용 근거가 결여된 이미지를 삭제하는 것은 단순한 지침이 아니라 정책이다.세라핌블레이드 16:55, 2007년 6월 7일 (UTC)

"봇은 생각할 수 없다." - 얼마나 무신경한가!위대한 로봇 전쟁이 시작되면, 당신은 벽에 가장 먼저 부딪히게 될 것이다, 인간! --ElKevboBot3000 16:57, 2007년 6월 7일 (UTC)

동의한다. - Aksibot 18:24, 2007년 6월 7일 (UTC)

응, 나는 지금 업로드하는 모든 이미지로 공정한 사용 근거를 제공하고 있어.Hovever, 내가 보기에 공정하다고 보지 않는 것은 "사실상의 사후" 정책으로, 그가 그 근거를 너무 엄격하게 다루기 전에 업로드된 이미지를 삭제하겠다고 협박하는 것이다.그래서 나는 그가 현재 업로드되고 있는 이미지들을 시행해야 한다고 생각하지만, 그의 봇이 오기 전에 업로드된 이미지들은 그렇지 않다.톰 댄슨 17:01, 2007년 6월 7일 (UTC)

그래? 그럼 우리는 몇 년 동안 지속된 고질적인 공정한 사용 남용을 씻기 위해 노력을 하지 말아야 해?Foundation을 준수하기 위한 노력이 필요하지 않으십니까?우리가 단순한 자유 백과사전이 아니라 자유 백과사전이 되어야 한다는 사실을 존중하려는 노력은?모레스치 17:04, 2007년 6월 7일 (UTC)

톰, 공정한 사용 합리성은 새로운 요구사항이 아니다.적어도 2004년 2월 미사용 매체 업로드 처리 프로세스가 처음 도입된 이후 필요했다. --bainer (talk) 00:06, 2007년 6월 8일 (UTC)

그 정책이 당신의 계좌 생성을 미리 계획해서 엑스포-팩토(expo-facto)를 적용하지 않는다는 것을 톰.베타카ommand^{(talk • contribs • Bot)} 17:11, 2007년 6월 7일 (UTC)

• 그래, 베타코만드와 동의해이 정책에 대해 불평하는 것은 조수가 들어오는 것을 본 적이 없기 때문에 조수가 들어올 때 모래가 젖는 것에 대해 불평하는 것과 비슷하다.우리는 자유 콘텐츠 백과사전이다.위키백과 참조:그게 의심되면 첫 번째 문장이야이러한 공정한 사용 근거 요건은 오랫동안 정책적이었다. --Durin 18:15, 2007년 6월 7일(UTC)

전에도 그랬겠지만 WP:FURG는 그것들을 어떻게 쓰는지에 대한 지침이다.정책적으로 합리화가 필요하다.2007년 6월 7일 18:40 (UTC)

정말; 위키백과:이미지 사용 정책은 관련 링크 입니다. --bainer (talk) 00:04, 2007년 6월 8일 (UTC)

플라타노제니우스(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그) EdwinCasadoBaez(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

• 69.119.56.116 (talk · contribs · deleted contribs · filter log · WHOIS · RDNS · RBLs · http · block user · block log) sockpuppets of banned user Platanogenius (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log) and 69.119.127.181 (talk · contribs · deleted contribs · filter log · WHOIS · RDNS · RBLs · http · block user · block log) 금지된 사용자 EdwinCasado Baez의 삭푸펫(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 그의 페이지 [92]를 비운문적 행동과 함께 편집 [93]으로 이어갔다[94].그는 위키피디아를 위반하여 활용하기 시작했다.사물을 비이성적이라고 부르는 예의범절 [95] [96] [97] 사람들은 태어나지 말았어야 했다고 말하는 예의범절. 그는 전에는 그의 위반으로 인해 차단될 것이라고 생각했지만 그렇지 않을 때는 다시 전속력으로 돌아왔다.[99] .블록 위반에 대한 그의 2차 경고 이후다.[100] 그는 자신의 주간의 긴 블록을 이전에도 2번이나 위반했는데, 그것은 그가 공공 기물 파손 행위를 멈출 것처럼 보이지 않는다.에드윈카사도배즈의 풀밴과 IP를 차단하십시오.최종 경고가 발령되었다.그는 심지어 다른 사람들에게 파괴하라고 말하기도 했다.[101] 요소이궈포 18:00, 2007년 6월 7일 (UTC)

IP blocked 2 days by AIV 69.119.56.116 (talk · contribs · deleted contribs · filter log · WHOIS · RDNS · RBLs · http · block user · block log) [102] but 69.119.127.181 (talk · contribs · deleted contribs · filter log · WHOIS · RDNS · RBLs · http · block user · block log) is a persistant vandal and acknowledged sock of EdwinCasadoBaez.차단이탈로 인해 에드윈카사도배즈의 전면 금지가 필요하다.요소이궈포 00:16, 2007년 6월 8일 (UTC)

또 다른 봇의 공정한 사용 이미지

삭제 ^demonBot2로 포켓몬 관련 공정 사용 이미지에 대한 tfd가 닫힌 후 이미지에서 태그를 삭제하고 {{no license}}을(를) 추가하기 시작했다[103].이미지에서 이러한 태그를 제거하는 것이 손으로 하는 큰 작업이라는 것은 이해하지만, 이 순간까지 공정하게 태그를 지정한 공정한 사용 이미지에서 태그를 제거한 다음 태그가 없는 것으로 태그를 지정하는 것은 잘못된 것이다.필요한 경우 포켓몬 템플릿을 통과하여 모두 재태그할 수 있는 합리적인 시간(월이라고 말함)을 주는 것으로 리디렉션하거나, 일반 {{페어유즈} 템플릿(사용하지 않기 때문에 어쨌든 정기적으로 사용 여부를 점검함)으로 리디렉션해야 한다.-N 01:36, 2007년 6월 8일 (UTC)

공평하든 그렇지 않든 그것은 저작권 태그가 있어야 할 문제야. 저작권 태그는 무효로 간주되어 현재는 태그가 없다. ^데몬^{[omg plz]} 02:13, 2007년 6월 8일 (UTC)그냥 잊어버려, 내가 {{fairuse}}일반으로 찍어줄게.행복하십니까? ^demon02^{[omg plz]}:18, 2007년 6월 8일 (UTC)

해당 위키백과 대상(이 경우 WP:POKE)의 구성원에게 삭제 논의에 대해 통지해야 하는가?-제스케^{(v^_^v)} 04:10, 2007년 6월 8일 (UTC)

고마워 ^데몬.그것은 합리적 이상이다. -N 05:54, 2007년 6월 8일 (UTC)

브렛페른은 반복적으로 경고했고, 공공 기물 파손이 계속되고 있다...

브렛페른은 자신의 토크 페이지에서 존 오헐리, 월드레슬링엔터테인먼트, 도널드 트럼프 등 다양한 위키백과 기사의 내용을 삭제하는 것에 대해 거듭 경고를 받았다.그가 가장 최근에 경고한 것은 6월 2일 도널드 트럼프 기사에 대한 편집이었다. 그리고 그의 토크 페이지에서 만약 이것이 계속된다면 그는 차단될 것이라는 경고를 받았다.

브렛페른은 오늘부로 존 오헐리(John O'Hurley)에서 소싱되고 검증되는 내용을 계속 삭제해 왔다.위키피디아에 반복적으로 반달리즘을 한 이 사용자를 차단할 것을 권하고 싶다. --브라운씨 02:24, 2007년 6월 8일 (UTC)

사용자:M.V.E.I.

사용자 M.V.E.I.는 반복적으로 나를 공공 기물 파손 혐의로 고발해 왔으며, 거짓 정보를 삽입하고 "거짓말을 한다"고 했다.나는 그에게 (내가 그에게 기고문과 기사 이력을 연결시켜 줄 정도로까지) 증거를 제시하거나 그것을 중단하라고 요구해 왔다.그러나 그는 내 요구를 완전히 무시하거나 "그것이 다 거기 있다"고 주장한다.다른 위키피디아 사람들에게 반달리즘을 고발하는 것은 아마도 가장 강력하고 가혹한 일일 것이다. 하지만 나는 "새로운 사람을 물게" 하고 싶지 않았고 그의 첫 편집은 4월 20일 첫 편집은 새로운 사람을 물게 하고 싶지 않았다.그러나, 이제 그것은 내가 그의 행동이 스토킹이라고 불릴 수 있다고 믿는 수준까지 성장했다.

공공 기물 파손, 트롤링 및/또는 거짓으로 나를 고발한 경우:

• [104]
• [105]
• [106]
• [107]
• [108]
• [109]
• [110]
• [111]
• [112]
• [113]

그는 다른 사용자뿐만 아니라 관리자들로부터도 예의 바르게 행동해 달라는 요청을 여러 차례 받았다([114],[115],[116],[117]).그것은 아무런 효과도 없었다.

• 그는 나([118], [119])뿐만 아니라 행정관 샌드슈타인(그의 인내심을 넘어섰던 사람) 등 다른 사용자들([120], [121], [122], [124], [125], [126] 등 여러 차례 모욕적인 행동을 해왔다.

• 위키백과에서 자료/참고 삭제: [127], [128], [129], [130]

• Racist and ethnic slurs: [132], [133], [134], [135], [136], [137], [138], [139], [140], [141], [142], [143], [144], [145], [146], [147], [148], [149], [150], [151], [152], [153], [154], [155], [156], [157], [158]

나는 그를 어떻게 해야 할지 확신이 서지 않는다.일시적 블록은 아무 효과도 없다. 그는 자신이 편집에 완전히 몰두하고 있다고 느낀다.분명히 그는 자신이 다른 국적이나 편집자들을 모욕하고 있다는 사실조차 깨닫지 못하고 있다.DLX 06:37, 2007년 6월 4일(UTC)

선을 훨씬 넘어섰어무기한 차단.닐╦ 07:01, 2007년 6월 4일 (UTC)

적어도 이 사례는 알 수 있을 겁니다. DLX가 기사 파손과 편집 와어 시작에 대해 차단되어야 한다고 믿는 몇몇 사례를 찾을 수 있을 겁니다.나는 그가 한 거짓말에 대해 잠깐 예언을 했는데 그는 그것들을 폄하할 수 없었다.엠빅이

IP 차단됨.한숨. 닐 ╦ 16:49, 2007년 6월 4일 (UTC)

안녕, 닐과 다른 관리자들.나는 24분이면 그렇게 과감한 결정을 내릴 수 있다고 생각하지 않는다.따라서 여기서 몇 가지 요점을 분명히 하고 싶다.첫째로, DLX는 에스토니아 민족주의 편집자들로부터 왔는데, 그들은 에스토니아 역사가 "좋다"고 보일 수 있도록 해당 기사를 정리하려고 한다[159].그들은 아마도 자주 결탁하고 편집 전쟁에 적극적으로 참여한다: (일부만) 그러한 행동의 예는 최근의 체크 사용자 사례[160]와 [161]에서 찾을 수 있다.(예를 들어 [162]와 같이 관련 자료를 기사에서 떨어뜨리는 것은 분명히 "반달리즘"이다.그래서 나는 M.V.E.I.)가 사용하는 이 용어에 문제가 없다고 본다.그들의 잘못된 행동에 대한 선택된 추가 증거가 특별 페이지[163]에 제시되어 있으며, 여기에는 DLX에 대한 일부 더 많은 사실들이 포함되어 있다.(나는 그러한 편집자들, 특히 DLX를 오랫동안 또는 영원히 차단할 수 있는 충분한 증거가 조만간 수집될 것이라고 생각한다.그러나 이것은 또 다른 이야기다.)

그들의 전략의 또 다른 측면은 상대방을 죽도록 설득하거나 어떻게든 도발하는 것이다(예[164]참조).그래서 그는 화를 내고 나서 무례하게 된다.그리고 M.V.E.I. 사례는 이 점에서 전형적이다.이 새로운 편집자의 토크 페이지를 봐.M.V.E.I.는 토론을 원하지 않았지만 발트어 사용자들로부터 17개의 렌터키 메시지를 발견했다.이 토론의 질문은 무엇이었습니까?DLX는 여기저기서 "유대인 중 아무도 에스토니아 SS 군단에 의해 살해되지 않았다"(예: [165])고 여러 차례 강조했다.그것은 확실히 잘못된 주장이었다.Even the Estonian official source [166] admits that “the Estonian Legion and a number of Estonian police battalions were actively involved in the rounding up and shooting of Jews in at least one town in Belarus (Novogrudok); in guard duties in at least four towns in Poland (Lodz, Przemysl, Rzeszow, and Tarnopol); in guard duties at a number of cam에스토니아 등에서 ps"라고 말했다.나는 DLX의 그러한 주장은 다른 것이 아니라 일종의 홀로코스트 부정주의(즉, "거짓말"은 그렇다, 가혹했지만, 실제로는 정확한 이름이었다)라고 믿는다.홀로캐스트 부정주의보다 더 이스라엘 시민인 MVEI를 화나게 할 수 있는 것은 무엇일까?이런 맥락에서 DLX가 친나치주의자라는 그의 주장은 비록 전적으로 정당하지는 않지만 최소한 이해할 만하다.

마지막으로, 나는 DLX 고발 (개인적인 충돌[167] 등)에 대해 더 깊이 살펴보았다.「다른 유저뿐 아니라 관리자로부터도 예의 바르게 행동해 달라는 요구를 반복적으로 받아온 경우」(DLX),[168],[169]에 대해서는,외부 개입 없이성공적으로 해결되었다."Wipedia로부터의 자료 삭제/참조"(DLX): 비난 [170], [171], [172]는 맥락에서 벗어나므로 근거가 없다.또한, [173], [174](이 사건은 DLX가 두 번 인용했다), [175], [176], [177], [178]에는 "인종 및 민족적 슬루어"(DLX)가 없다고 생각한다.

요약하자면 M.V.E.I.는 그렇게 강력한 처벌을 받을 자격이 없다고 본다.나는 또한 그가 아주 짧은 기간에 몇 가지 좋은 기사를 만들고 건설적인 기여를 했다는 것을 덧붙이고 싶다.나는 관리자들에게 그의 블록을 줄여달라고 부탁한다.

Best, Beatle Fab Four 11:09, 2007년 6월 5일 (UTC)

WP를 검토하십시오.블락(BLOCK). 가장 중요한 것은 차단이 징벌적 조치가 아니라 예방적 조치라는 점이다.M.V.E.I.가 불쾌하게 굴어서 벌을 받는 것이 아니라, 그가 그 프로젝트를 도울 수 있는 일관된 능력을 보여주었기 때문에 그가 그것을 해치지 못하도록 막고 있다는 것이다.Digwuren 14:12, 2007년 6월 5일 (UTC)

위의 메시지는 그들이 전략을 어떻게 적용하는지를 보여주는 전형적인 예다.베틀 팹 4:14:19, 2007년 6월 5일 (UTC)

DLX가 프로젝트를 해친다고 해서 차단하는 건 어때?내가 프로젝트를 해친다고?나는 잠시동안 몇개의 기사를 만들었고, 다른사람들에게 이상한것을 추가했다.그건 싸구려 선동이야! M.V.E.I.

Beatle Fab Four는 위키피디아 사람들에게 이것에 대해 의견을 말하도록 요청하기 때문에, 나도 내 의견을 말하고 싶다.내가 본 바로는, 나는 그 블록을 전적으로 지지한다.콜치쿰 14:42, 2007년 6월 5일 (UTC)

한숨 쉬어. 또 시작이군.나는 닐에게 여기서 공공 기물 파손에 대한 나의 편집 이력을 확인해 달라고 부탁했다.그리고 나는 다른 관심 있는 사람에게 부탁한다 - 그리고 만약 내가 기사를 파손했다면, 나에게 적절한 경고나 차단을 하라.아, 그리고 BFF는, [179]를 위해, 적어도 볼드모트 경에 대한 기사의 단서를 읽고, 내가 한 말을 이해하려고 노력한다...DLX 15:25, 2007년 6월 5일(UTC)

만약 이것이 나의 회신에 대한 답장이라면, 나는 당신에게 아무런 반감도 없다, 나는 M.V.E.I. 콜치쿰 15:52, 2007년 6월 5일 (UTC)의 블록을 지지한다.

아니, 미안해 - 그건 BFF에 대한 답장이었어. 난 그냥 내 메시지를 밑바닥에 남겼어.DLX 16:21, 2007년 6월 5일(UTC)

사용자 보기:[180] 한 시간의 시간에 두 번 막혔던 이력이 있는 비틀 팹 포는 갑자기 그렇게 정중해졌다[/사르카즘].그러나 사실은 이 M.V.E.I.의 인종적 편견은 모욕적인 "발트 민족주의자"를 훨씬 확장한다. 예: 이 두 사람을 보라[182] [183].Kuercus Schnobur 16:16, 2007년 6월 5일 (UTC)

[184], [185], [186], [187] DLX 16:21, 2007년 6월 5일(UTC)을 놓치지 마십시오.

내 진술에 제시된 사실들([188])을 감안할 때, 2007년 6월 5일 (UTC) Quercus schnobur Beatle Fab 4의 [189]를 읽는 것은 흥미롭다.

_{(edit conflict)}당신은 그것과 당신의 출처를 다시 읽고 싶을지도 모른다.우리는 나치에 의한 에스토니아 유대인 살해에 대해 이야기하고 있었다.SS-Legion은 에스토니아가 주덴프레이로 선언된 후 만들어졌다.그러나 이 논의는 충분히 돌고 돈다. 그리고 이것은 그것을 위한 장소가 아니다.원하는 경우 내 사용자 대화 페이지에서 토론하십시오. 사용자 페이지는 개인 정보로 유지되는 한 누구나 사용할 수 있다.DLX 17:38, 2007년 6월 5일(UTC)

현재 M.V.E.I.를 보호하려고 노력하는 Beatle Fab Four에 대해서. 우리는 편집 요약[190]--Staberinde 17:33, 2007년 6월 5일 (UTC)을 잊지 말아야 한다.

나는 M.V.E.I.의 행동이 비도덕성을 위해 긴 시간 동안 차단되어야 한다는 닐, 콜치움 그리고 거의 모든 사람들의 의견에 동의한다.반면에 우리는 보통 고조되는 블록을 사용하는데 비도덕성과 인신공격에 대처한다.M.V.E.I.는 31시간과 48시간 동안 두 블록을 받았었는데, 둘 다 탈린의 청동 병사를 둘러싼 에스토니아 사용자들과의 갈등과 관련이 있었다.나는 M.V.E.I.의 기부 역사를 조사해 보았는데 에스토니아는 그의 주된 관심 분야라고 말할 수 없다.그는 대부분 라흐마니노프부터 몇몇 무명의 "진보적인 록" 그룹까지 음악에 관심이 있다.그곳에서는 예의와 관련된 어떤 문제도 볼 수 없다.나는 블록 기간을 2주에서 1개월로 바꿀 것을 제안한다.일단 그것은 상승하는 블록의 자연스러운 진행이다.둘째로, 실생활과 위키피디아에서 모두 해결되고 있는 것으로 보이는 탈린의 청동군인을 둘러싼 갈등은 블록 끝까지 많이 해결되어 엠빅이 알렉스 바하레프 22:19, 2007년 6월 5일(UTC)을 방해하지 않을 것이다.

나는 이것에 대해 확신이 없다.M.V.E.I.는 차단을 당한 후의 메시지에서 그가 왜 차단을 당했는지 전혀 반성하지 않고 이해했기 때문에 차단을 받지 않은 후에도 같은 행동을 계속할 가능성이 매우 높다.그는 자신의 행동이 인종차별적이라는 것을 깨닫지 못한다(아마도 여기서 요약본을 편집하는 것이 좋은 예일 것이다, 1). 러시아 개신교인이 세례교인이며, 러시아어로 루터교인이 독일인과 발트인이라는 것은 알려진 사실이다. 2. 같은 문장에 두 집단을 넣지 말라.) 또는 그가 다른 편집인들을 모욕하고 있다는 것이다.

만약 그가 에스토니아, 러시아, 우크라이나 또는 다른 국적/민족 단체와 관련된 기사(또는 대화 페이지)를 편집할 수 없고 관리자가 매일 자신의 편집 내용을 검토하는 경우 블록을 한 달로 줄이는 것이 적절할 것이다.그리고 그가 다음 인종차별주의자들의 비방이나 인신공격은 무기한 차단을 초래할 것이고 위키백과 규칙을 따르는 것은 선택사항이 아니다.DLX 05:17, 2007년 6월 6일(UTC)

나는 편집의 정보가 사실인지 확실하지는 않지만 그것에 대해 인종차별주의적인 것이 무엇인지 알 수 없다.한 달 블록이 적당해 보인다.제안된 조항 금지 조항은 2007년 6월 6일(UTC) Alex Bakharev 07:09를 구현하기 위해 Arbcom 결정을 요구할 수 있다.

같은 문장으로 러시아인과 독일인, '발츠'를 함께 언급하는 것에 대한 혐오감을 표현한다는 것?DLX 07:18, 2007년 6월 6일(UTC)

DLX 넌 거짓말쟁이야차단된 건 알지만 거짓말은 더 이상 참을 수가 없었어!!!내가 러시아 기사에서 그들을 사임 그룹에 넣지 말라고 했을 때, 나는 올드 벨리버와 개신교 신자들을 만난다.왜냐하면 그들은 다른 그룹들이기 때문이다.그것은 글과 같다:러시아인의 70%가 정교회나 디스트다.분리가 있어야 한다.세례교도에 대해서는 러시아에 루터교인이 없고, 러시아에 있는 루터교인은 발트교인이기 때문에 세례교를 언급해야 한다고 말했다.엠빅이

이제 모든 사람들이 그것을 보았다.DLX는 거짓말을 함으로써 나를 공격하려고 한다.러시아인을 위한 템플리트 박스에 관한 사건이었는데 러시아 개신교 신자들이 침례교도라는 사실을 알리고 싶었기 때문에 이 논쟁은 우리가 언급하고자 했던 것이다.내가 뽑고 싶었던 두 단원은 침례교와 올드 벨리버들이다.개신교 신자와 올드 벨리버인 러시아인이 있는 대신, 나는 '어떤 러시아인은 올드 신자'(정교 기독교인의 비교적 작은 집단)라고 썼다.소수의 러시아인들은 개신교 신자다.나의 할아버지는 러시아 세례교도 농민이었다.그러니 DLX, 날 해치려고 거짓말하지 마.엠빅이

M.V.E.I.의 주장이 사실인 것 같군그나저나, 그는 러시아인들을 당신이 왜 아는지 아는 다른 나라들과 반대한다.기사의 이름을 보라."러시아인?"깜짝이야, 깜짝이야!DLX는 또 틀렸다.베틀 팹4 11시 52분, 2007년 6월 6일 (UTC)

아... 드디어 네 본색을 여기서 보여줘.편집 요약을 또 놓치셨군요그리고, 그건 정말 중요하지 않아.우리는 위에 25건 이상의 인종차별 사례가 있다 - 그리고 나는 그것과는 거리가 먼, 그의 모든 편집을 거치지 않았다.그리고 기사 이름 러시아인들은 다른 국적을 언급하는 것이 금지되어 있다는 것을 의미하지 않는다 - 또는 그 문제에 대해 인종차별주의자가 되는 것이 괜찮다는 것을 의미하지 않는다.DLX 13:29, 2007년 6월 6일(UTC)

너는 내 본색을 정확히 알아맞혔다.거짓말쟁이 비틀 팹 4 13:53, 2007년 6월 6일 (UTC)

그럼 너 자신을 몹시 미워하겠구나.DLX 15:11, 2007년 6월 6일(UTC)

다시 말하지만, 네가 틀렸다.어리석은 도발로 토론을 망치지 마라.베틀 팹 4 15:18, 2007년 6월 6일 (UTC)

셋을 셀 거야, 얘들아.그때까지 말다툼을 멈추지 않으면, 내가 너를 너의 구석으로 보내서 시간 초과를 시키겠다.누가 시작했는지는 상관없어. --jpgordon^∇∆∇∆ 15:26, 2007년 6월 6일 (UTC)

DLX 넌 거짓말쟁이야차단된 건 알지만 거짓말은 더 이상 참을 수가 없었어!!!내가 러시아 기사에서 그들을 사임 그룹에 넣지 말라고 했을 때, 나는 올드 벨리버와 개신교 신자들을 만난다.왜냐하면 그들은 다른 그룹들이기 때문이다.그것은 글과 같다:러시아인의 70%가 정교회나 디스트다.분리가 있어야 한다.세례교도에 대해서는 러시아에 루터교인이 없고, 러시아에 있는 루터교인은 발트교인이기 때문에 세례교를 언급해야 한다고 말했다.엠빅이

이제 모든 사람들이 그것을 보았다.DLX는 거짓말을 함으로써 나를 공격하려고 한다.러시아인을 위한 템플리트 박스에 관한 사건이었는데 러시아 개신교 신자들이 침례교도라는 사실을 알리고 싶었기 때문에 이 논쟁은 우리가 언급하고자 했던 것이다.내가 뽑고 싶었던 두 단원은 침례교와 올드 벨리버들이다.개신교 신자와 올드 벨리버인 러시아인이 있는 대신, 나는 '어떤 러시아인은 올드 신자'(정교 기독교인의 비교적 작은 집단)라고 썼다.소수의 러시아인들은 개신교 신자다.나의 할아버지는 러시아 세례교도 농민이었다.그러니 DLX, 날 해치려고 거짓말하지 마.엠빅이

M.V.E.I., [191] 차단된 상태에서 위키백과 기사(토크 페이지가 아닌 기사 러시아어)를 편집하는 것은 차단 회피다.--Staberinde 18:17, 2007년 6월 6일 (UTC)

나한테 화풀이 잘했어.그럼에도 불구하고 한 유저는 미국에는 200만 명의 러시아인이 있다고 썼는데, 이는 러시아에서 온 유대인이기 때문에 맞지 않다.나는 위키피디아의 경우 올바른 정보를 갖는 것이 중요하다고 생각한다. 그렇지 않은가?나는 그것이 그렇다고 믿는다.엠빅이

IP blocked --jpgordon^∇∆∇∆ 19:06, 2007년 6월 6일(UTC)

사건도 아닌데 왜 여기서 카우보이 놀이를 하는 거야?적어도 그 경우를 배워라.엠빅이

토론 후에 나는 그 블록을 1개월로 단축하기로 결정했다.원래는 23주 정도 생각하고 있었는데, 레이트 블록 회피로 인해 한 달이 가장 적합한 알렉스 바하레프 01:50, 2007년 6월 7일(UTC)

좋아, 그럼 7월 7일로 달력을 표시해야겠군. 다시 한 번 토론이 있을 때 말이야.이 사용자 이름 뒤에는 사람이 있다; 그것은 단순한 "위키페디안"이 아니다.만약 이 사람이 앞으로 30일 이내에 웹사이트를 편집할 수 있도록 그의 연마적인 성질을 바꿀 것이라고 결정한다면, 그것은 처음이 될 것이다.그렇게 될 거라고 생각하셔도 무방하지만, 7월 7일 스케쥴을 정리하러 갈 겁니다. -- 타리카브조투 02:14, 2007년 6월 7일 (UTC)

놀랍다, 모든 사람들이 그에게 블록 회피는 허용되지 않는다고 말했지만 그는 여전히 그것을 계속하고 있다[192][193].스타베린데 17:41, 2007년 6월 7일 (UTC)

알렉스, 나와 상의할 필요도 없이 왜 User:M.V.E.I.가 무한정 차단되었는지 알기나 해?그것은 비실용성을 위한 것이 아니라, 특정 인종을 "어쨌든 진짜 인간이 아니다"라고 묘사하고 다른 인종을 "모든 나치"라고 묘사하는 편집들을 위한 것이었다.혐오 표현은 용납될 수 없다.나는 그의 블록을 무기한으로 회복했다.닐 ╦ 09:30, 2007년 6월 8일 (UTC)

닐, 이 블록은 여기서 논의되었고 난 네가 토론의 당사자라고 생각했어.나는 제시된 모든 차이점들을 살펴봤고 M.V.E.I.에서 많은 불친절하고 선동적인 언사를 발견했지만 나는 특정 인종에 대해 "아무튼 진짜 인간이 아니다"라고 묘사하는 것을 발견하지 못했다.내가 찾을 수 있었던 가장 가까운 것은 제2차 세계 대전 나치가 인간이 아니라는 진술이었다.이것은 강력한 성명이지만 제2차 세계 대전 당시의 나치에 대한 증오에 찬 연설일 뿐이다(예: 일부 정부 연합의 극우파 회원들은 아니다).나는 감히 이것이 한계 안에 있고 확실히 인종차별주의자가 아니라고 말할 수 있다.보통 나치를 언급하는 것은 생산적인 논의를 멈추지만 탈린 청동군주제는 어떻게든 그런 종류의 회담을 자극했다.처음에 나는 기사보다는 2차 세계대전에 대한 논의를 중단하려고 했지만 N.V.I.e/BFF와 Diwulgen/DLX 모두 주제와 관련된 주제에 대해 너무 열심이었기 때문에 멈출 수가 없었다.나는 M.V.E.I.의 어리석음을 놓쳤을지 모르지만 그의 연설은 인종차별주의자의 뜻이 아닌가 하는 강한 의심이 든다.알렉스 바하레프 13:39, 2007년 6월 8일 (UTC)

"나는 그가 그의 연설에서 인종차별주의적인 것을 의미했다는 것에 강한 의심을 가지고 있다."뭐라고?! 알렉스, 네가 위에 있는 긴 디프 목록이나 내가 너의 토크 페이지에 제공한 것들을 읽지 않았을 거라고 생각해.2007년 6월 8일(UTC) 닐시 14:06

알렉스는 닐이 M.V.E.I.의 지적처럼 "게다가 소련은 발트족들을 죽인 적이 없다(2차 세계대전 당시만 제외하고 발트 나치가 살해된 것은 사람으로 간주되지 않았다)"고 말했다.구소련에 의해 살해된 사람들 중에는 친척도 있다. 그리고 그들은 와펜ss에서 복무하지 않았다.하지만 나는 어쨌든 내가 나치라고 생각한다. 그리고 그것은 이 논평이 "선내 안에 있고 확실히 인종차별주의자가 아니다"라는 것을 의미한다.행정관으로부터 그러한 의견을 읽게 되어 매우 유감이다.--Staberinde 15:23, 2007년 6월 8일 (UTC)

이 구절은 사실적으로 틀렸다: 구소련은 확실히 제2차 세계 대전 밖에서 발트족들을 죽였다(1940-1941년 대규모 압류가 있었고 1945년 이후 포레스트 형제 등), 그리고 2차 세계 대전 동안 죽은 사람들은 분명히 모든 나치들이 아니었다(모든 전쟁에서 많은 퍼센트의 사망자는 민간인이다).M.V.E.I.가 이것을 모르고 있는지 아니면 그냥 지나치게 일반화된 진술을 했는지 나는 잘 모르겠다.반면에 모든 희생자들이 인간 이하의 나치였다는 그의 말에 대한 해석은 거의 확실히 그가 의미하는 바가 아니다.나는 비슷한 배경을 가진 사람들을 충분히 알고 있어서 그가 무엇을 의미하는지 알 수 있었다.블록 때문에 사과를 할 수는 없지만, 2007년 6월 8일(UTC) 알렉스 바하레프 16:31, 그렇게 해석될지도 모르는 그의 어설픈 구절은 미안하다고 말하고 싶다.

알렉스, 내가 아래 실에서 말한 바와 같이, 변명의 블록은 너무 가혹하다.하지만, 나는 그의 인신공격에 대해 어떠한 명분도 받아들일 수 없다.우리는 그들을 다르게 생각할 수 있지만, 결론은 그들이 받아들여지지 않는다는 것이다. -- FayssalF - 16:47, 2007년 6월 8일 (UTC)

확실히, tht 레벨에 대한 인신공격은 용납될 수 없다.그 남자의 차단을 제한하기 위해 어느 정도 노력을 기울임으로써, 나는 2007년 6월 8일 (UTC) 알렉스 바하레프를 통제할 책임을 인정한다.

알렉스, 그의 말을 모든 희생자들이 인간 이하의 나치와 다르게 해석하는 것은 매우 불가능하다.영어에 대한 지식 부족이 그러한 발언을 정당화하기 위한 논쟁으로 이용될 수 있을지 의문이다.-스타베린데 17:02, 2007년 6월 8일 (UTC)

모든 인구의 지지를 받아 대규모로 살해된 발트족만이 나치였다는 뻔한 해석을 받아들이는 것은 어떨까.나머지 살인은 그에게 그다지 큰 규모가 아니거나 소련 비밀경찰에 의해 반 은밀하게 행해진 것이거나(다른 연합군 인구와 거의 동일한 살인률로).DXL Alex Bakharev 17:14, 2007년 6월 8일(UTC)에 따르면, 실제로 Estonians에 의해 살해된 적이 없는 유대인과 동일한 논리.

아래의 새 실을 사용해 주시겠습니까?혼란스럽다. -- FayssalF - 17:18, 2007년 6월 8일 (UTC)

TTN에 의한 텔레비전 기사 대량 삭제

사용자는 User talk에서 다음 메시지를 통해 이 조치를 통지받음:TTN
TTN은 위키백과 편집자들의 수만 시간의 작업을 대변하는 말 그대로 수천 편의 텔레비전 에피소드 기사를 삭제하기 위한 1인 운동을 벌여왔다.이들 중에는 코드 료코, 벤 10, 세일러 문과 같은 TV 시리즈의 에피소드들이 포함되어 있다.TTN은 기사들을 " 에피소드 목록" 페이지로 단순한 리디렉션으로 대체하고 있다.기사에 대한 평가도 없고, 앞서 언급한 '목록' 페이지에 삭제된 정보를 추가하려는 시도도 없다.(TTN의 '통지'는 각 시리즈의 '편지목록' 페이지에 남겨진 하나의 메시지로 구성되어 있는데, 반드시 해당 기사에 기여하는 편집자의 감시목록에 있는 것은 아니다.)결과적인 정리는, 대규모로, 영향을 받는 페이지의 편집자들에게 버려지고 있다.이 모든 것은 WP를 가장한 것이다.에피소드 가이드라인.

TTN은 또한 이러한 행동에 대한 어떤 의미 있는 논의에도 참여하기를 꺼린다.TTN을 설득하기 위한 노력은 다음의 예에 따라 무시하는 회신을 받는다.

"모든 에피소드가 삭제되는 것에 동의하지 않는 사람은 셀 수 없다."(여기)

"내가 하는 일에 사람들이 동의하지 않는다면 누가 정말 신경이나 쓰겠어? 동의하지 않는 사람은 너나 팬과 같은 주요 포용주의자다. 솔직히 그들의 의견은 중요하지 않다.(여기)

내가 쓸모없는 정보를 없애는 한 사람들이 투덜거려도 상관없다.(여기)

"사람들은 내 말에 동의하지 않아, 큰 소리로. 어차피 대부분 거짓 주장만 쓸 수 있다."(여기)

그 문제에 대해 어떤 입장을 취하고 있든 간에, 그것이 어떻게 처리되고 있는지는 완전히 받아들일 수 없다.최소한 WP와 관련하여 어떤 종류의 논의가 있어야 한다.에피소드. 특히 토론의 시도가 없는 이와 같은 십자군원정은 분열되어 위키백과 커뮤니티에 피해를 줄 뿐이다.이것은 위키피디아가 어떻게 운영되어야 하는지에 대한 것이다.진심으로^chat_spy, Ckatz 08:24, 2007년 6월 5일 (UTC)

여름 재방송에 다시 나오긴 하지만. --MichaelLinnear 08:26, 2007년 6월 5일 (UTC)

그러나 TTN은 그의 삭제에 꽤 많은 부분을 차지하고 있다.표준 템플릿을 사용하여 작성되고 주 에피소드 목록 페이지로 리디렉션되는 약 두 줄의 유용한 텍스트를 포함하는 빈 기사는 정책이다.닉 08:30, 2007년 6월 5일 (UTC)

그것은 지나치다고 보여지고, 그리고 대충 훑어보았을 때, 강압적이고, 가치 있는 것보다 더 많은 문제를 일으킬 것 같다.그 규모의 대규모 변화는 집중적인 논의를 거쳤어야 했다.즉, 내가 들어본 적이 없는 가이드라인 페이지 너머에 있다.El_C 09:29, 2007년 6월 5일 (UTC)

그는 지침을 따르고 있다.문제는, 아무도 이것을 알아채지 못했기 때문에, 단지 점점 커지고 있다는 것이다.그래서 반대하시는 거지요?크기 때문에.나는 그 무시적인 논평들이 단지 그가 같은 정책을 여러 달 동안 계속해서 언급한 결과일 뿐이라고 생각한다. - Zero1328_Talk? 09:52, 2007년 6월 5일 (UTC)

그 메시지들은 냉소적인 방식으로 제시되지만, 그것들은 절대적으로 진실하다.이것에 대한 모든 논평은 어떤 종류의 정책이나 가이드라인이 뒷받침하는 것이 아니라 개인적인 수준에서 배치된다.그들은 에피소드가 없어졌다고 투덜거리거나 토론이 부족해서 모욕을 느끼거나 한다.나는 좋은 원천을 가져올 건설적인 논의에 전적으로 참여할 용의가 있다.문제는 대부분의 사람들이 기사들의 현재 상태에 대해 괜찮기 때문에, 그들은 어떻게 해서든 실제로 그 기사들을 발견하는 것을 피한다는 것이다.오직 한 사람/그룹만이 정말로 어떤 일을 해냈으며, 지난 한 달 동안 그것이 어떻게 진행되었는지 나는 전혀 모른다.TTN 10:18, 2007년 6월 5일 (UTC)

To El C: 이것은 이미 그 가이드라인을 이끌어내는 중앙집중식 토론을 거쳤기 때문에, 이제 사용자들은 그들의 단일 시리즈의 출처를 찾는 것에 달려 있다.더 많은 논의를 위한 더 이상의 시도는 횡설수설, 편집증, 그리고 소리지르는 것에 지나지 않는다.위키백과 참조:삭제/Kept Man에 대한 기사 - 왜 이런 일에서 벗어나야 하는지에 대한 기사.TTN 10:39, 2007년 6월 5일 (UTC)

TTN, 당신이 하고 있는 일은 해야 할 일이지만, 위의 인용문들 중 몇 가지는 당신이 조금 더 친절할 수 있다는 것을 보여준다.2007년 6월 5일 12시 18분(UTC)

더 친절할 수도 있지만, 경험은 팬들이 한 회당 기사 이하의 것은 받아들이지 않을 것이라는 것을 보여준다. 그래서 때때로 무뚝뚝한 것은 단지 시간을 절약할 뿐이다.가이(도움말!) 2007년 6월 5일 14시 55분 (UTC)

서버 메모리가 문제가 되지 않는 한, 나는 커뮤니티의 좋은 부분이 분명히 흥미롭거나 유용하다고 생각되는 기사를 갖지 않을 정당한 이유가 없다고 본다.그것들이 참조되고 소수의 사람들조차 그들이 백과사전적이라고 생각하는 한, 그것들을 삭제하는 것은 많은 독자들을 꺼버릴 뿐이다.우리는 배타적이거나 엘리트주의자가 되어서는 안 된다. --24.154.173.243 17:51, 2007년 6월 5일 (UTC)

음, 나는 이 가이드라인을 직접 보았고 나는 이 에피소드가 비평가들을 어떻게 다루었는지에 대해 동의하지 않는다고 말해야 할 것이다. 왜냐하면 많은 쇼들이 이런 종류의 정보를 가지고 있지 않을 것이기 때문이다. 그리고 나는 이것만으로도 너무 중요하지 않다고 느끼기 때문이다. 그리고 주요 멤버들을 위해 사용 가능한 어떤 데이터로도 너무 작거나 세밀하지 않은 줄거리 요약에 덧붙인다.제작진, 그리고 탐욕스러운 컬트 레퍼런스나 주목할 만한 전문지식과 출처가 발견된다.그러나, 소싱의 문제는 그들이 시장에서 거의 에피소드 서적이 아니며, 유일한 가치 있는 링크들 중 많은 것들이 팬사이트로부터 온다는 것인데, 이는 위키피디아의 확립된 링크 정책이 의심스러운 소스 자료를 가진 팬사이트이기 때문에 실패하게 될 것이다.필자는 전체 에피소드 정책을 재평가하여 어떤 프로그램이 자체 에피소드 페이지를 가져야 하는지, 그 대신 어떤 프로그램이 리스트를 가져야 하는지 결정해야 한다고 생각한다. -24.20.180.73 15:05, 2007년 6월 5일 (UTC)

그래서 당신이 말하는 것은 어떤 쇼들이 그들만의 특정한 에피소드 기사를 가질 수 있도록 허용되어야 하는지에 대한 합의가 있다는 것인가? -Avd193 15:44, 2007년 6월 5일 (UTC)

이 토론에 대한 기타 유용한 링크:

1. http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:List_of_Kim_Possible_episodes#removal

2. http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:The_Ocean_Hunter#Deletion_of_useful.2C_relevant.2C_and_interesting_information

3. http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:TTN#Ahem

4. http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:TTN#Your_behaviour

5. 사용자 대화:TTN#에피소드 페이지

6. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Village_pump_%28policy%29#Using_Wikipedia:Television_episodes

7. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:WikiProject_Video_games#Mario_character_merges

8. http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:TTN#Your_edits_to_List_of_Weeds_episodes

9. http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:The_Ocean_Hunter#3rd_opinion

10. http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:TTN#Fullmetal_Alchemist_episodes

11. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:Television_episodes#DISCUSSING_THE_GUIDELINE

12. http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jimbo_Wales#User:TTN

13. http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Gwinva#User:TTN

14. http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:King_Wagga

15. http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Angie_Y.#Third_Opinion_Needed.3F

16. http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Vilerocks#Do_you_disagree

17. http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:PeaceNT#User:TTN

18. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents#User:TTN_marking_every_single_television_episode_for_notability_concerns

나는 분명히 다른 편집자들이 그렇게 많은 작업을 불필요하게 삭제하는 것은 옳지 않다고 생각한다. --24.154.173.243 16:22, 2007년 6월 5일 (UTC)

WP:EFFort는 유효한 주장이 아니다.—Kurykh 01:40, 2007년 6월 7일 (UTC)

Kurykh, WP:EFFort는 삭제 논의에 적용되는 지침일 뿐이다.이것은 나에게 전혀 삭제 논쟁으로 보이지 않는다.여기서는 사전에 아무런 회담도 열지 않고 수백 개의 기사를 리디렉션하는 것이 현명한 행동이었는지 여부를 논하고 있다.한 명의 편집자가 다른 많은 편집자들의 작업에 찬물을 끼얹는 일을 스스로 떠맡아서는 안 되기 때문에, 그렇다, 노력은 유효한 주장이다.Peacenter 03:49, 2007년 6월 7일 (UTC)

코멘트

AN/I는 아마도 위키백과 가이드라인에 대한 논의를 위한 장소가 아닐 것이라고 말함으로써 내 발언을 시작하겠다.그러나 그러한 점을 염두에 두고 TTN의 진행 방식과 그 규모가 더 큰 문제에 대한 합의가 이루어질 때까지 허용되어서는 안 된다.의식적이든 아니든, 위키백과 커뮤니티는 이러한 기사들의 창조를 허용했고, 그것들이 며칠, 몇 주가 아니라 몇 년 동안 발전하고 성장할 수 있도록 허용했다.이것은 가이드라인을 충족하지 못하는 몇 장의 무작위 페이지에 대한 질문이 아니다 - 우리는 말 그대로 수천 페이지와 선하고 견고한 기고자들의 수만 시간의 작업에 대해 이야기하고 있다.우리는 텔레비전 프로젝트, 수십 개의 관련 하위 프로젝트, 그리고 콘텐츠의 표준화 및 전문적 제품 창출을 목표로 그 구조 내에서 개발된 모든 규칙, 지침, 절차에 대해 이야기하고 있다.우리는 매일매일 대중문화 콘텐츠의 강한 본체를 유지하기 위해 고군분투하는 편집자들에 대해 이야기하고 있다.그들은 추측, 잡담, 그리고 팬 보이의 잔해물들을 계속 쏟아내야만 할 뿐만 아니라, 그들의 노력을 어느 정도 "가치 없는" 것으로 "폄하"하는 공동체 안에서 일해야 한다. (TheDJ의 이 쪽지 참조) TTN은 "TV.com과 Wikia로 가라"고 말하지만, 그것은 같은 것이 아니다.내 입으로 말하지만, 만약 내가 추측, 팬 이론, 그리고 "만약" 시나리오를 원한다면, 물론, 나는 그 사이트들에 갈 것이다.그러나 그것은 내가 기사에서 원하는 것이 아니고 내가 작업하고 싶은 것이 아니다.당신이 대중문화 기사를 좋아하든 싫어하든 간에 여기서 이슈가 되어서는 안 된다 - 그것은 당신의 동료 위키피디아 사람들에 대한 어느 정도의 존경을 보여주는 것이어야 한다.TTN의 행동은, 유감스럽게도, 그 마크를 충족시키지 못한다. --Ckatz^chat_spy 17:28, 2007년 6월 5일 (UTC)

이미 더 큰 합의가 있다: WP:에피소드. 싱글 에디터들이 작업하는 기사가 없어지는 것을 원치 않는다고 해서 그것이 유효하지 않다는 뜻은 아니다.그들은 모두 비참하게 WP:N, WP:V, 그리고 WP와 같은 여러 가지 다른 조합들을 실패한다.NOR 및 WP:단일 품목에 의존하지 마십시오.뭔가 해야 할 일이 있어서 하고 있는 거야.그렇지 않으면, 우리는 아무 소용이 없을 게으름뱅이 토론을 하면서 그냥 앉아서 엄지손가락을 빙글빙글 돌리게 될 것이다.게다가, 당신이 인용한 논평은 단 한 편의 시리즈를 지키려는 편집자들을 향한 것이 아니었다.그들은 사람들이 단지 사람들이 나에게 동의하지 않는다고 해서 내가 계속해서는 안 된다고 말하거나 내가 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람씩에 대해 귀찮게 토론하자고 제안하는 것에 대해 반대했다.TTN 17:38, 2007년 6월 5일 (UTC)

편집자들이 확장을 끝마칠 기회조차 가지기 전에 삭제한다면 에피소드들이 실패하지 않기 어렵다.분명히 어떤 방법으로도 이 문제에 대한 합의가 이루어지지 않는다. --24.154.173.243 17:44, 2007년 6월 5일 (UTC)

이것들의 대부분은 1년 넘게 존재해왔다.시간은 그것과 아무 상관이 없다.줄거리 요약이 끝나면 사람들은 편집을 멈춘다.이곳저곳 약간의 트윗과 트라이비아의 덧셈이 뒤따른다.TTN 17:49, 2007년 6월 5일 (UTC)

그렇다면, 어떻게 많은 편집자와 독자들이 이 웹사이트에 어떤 식으로든 도움이 된다고 생각하는 기사를 가질 수 있을까?만약 여러분이나 다른 사람들이 이 기사들을 좋아하지 않는다면, 다른 사람들이 작업한 것과 다른 사람들이 도움이 된다고 생각하는 것을 파괴하는 것 말고 그것들을 무시하거나 다른 프로젝트에서 일하지 않는 것은 어떨까?메모리 부족인가? --24.154.173.243 17:54, 2007년 6월 5일(UTC)

우리는 "도움이 된다"는 이유로 기사를 보관하지 않는다.이 사이트는 백과사전적이고 검증 가능한 정보로 정보의 원천을 구축하는 것에 기반을 두고 있다.만약 어떤 주제로 그것을 할 수 없다면, 그것은 속하지 않는다(아무리 "도움직이고 흥미롭다"고 해도).TTN 17:58, 2007년 6월 5일(UTC)

음, 그렇다면 당신 자신의 게시물에 의해 기사가 보관되어야 하는데, a) 에피소드 정보는 쉽게 검증될 수 있고 b) 위키백과에서 제공하는 엔클로페디아의 정의에 의해, 그것들은 "일반적인" 지식의 예로서, "모든 분야의 주제에 관한 기사들을 포함하는 것"이기 때문이다.http://en.wikipedia.org/wiki/Encyclopedic#The_term --24.168.243 18:02, 2007년 6월 5일(UTC)을 참조하십시오.

난 내 자신을 그 안으로 이끌었어.기본 소스뿐만 아니라 이 사이트 표준(발표된 소스)에 의해 검증 가능.그런 식으로 눈에 띄어야 한다, 그렇지 않으면 그것은 단지 관용적이지 않다.General은 심층적이 아닌 일반을 의미한다.일반적인 개요는 구체적인 기사가 아니라 에피소드 목록이다.TTN 18:08, 2007년 6월 5일 (UTC)

그렇다면, 기사에 출처 태그 같은 것을 요청하면 어떨까?매회 출처를 추가하는 것이 그리 어렵지 않을 것이다. --24.154.173.243 18:10, 2007년 6월 5일 (UTC)

그 꼬리표들은 마법이 아니야원천은 존재해야 하고 사람들은 기꺼이 그것을 연구해야 한다.그들이 다른 곳으로 옮겨지는 이유는 둘 다 충족되지 않았기 때문이다.TTN 18:12, 2007년 6월 5일 (UTC)

출처는 Tv.com과 같은 웹사이트와 심지어 쇼의 네트워크 웹사이트에도 존재한다.수천 명의 편집자와 계속 성장하는 커뮤니티를 가지고, 당신은 점점 더 많은 사람들이 결국 그러한 기준을 기꺼이 충족시킬 수 있을 것이라고 생각해야 할 것이다. --24.154.173.243 18:14, 2007년 6월 5일 (UTC)

그것들은 기사를 만들기에 충분하지 않다.장담하건대, 소스는 대부분의 에피소드에 존재하지 않으며, 사용자들은 그들의 품질에 신경 쓰지 않는다.그들은 단지 요약을 쓸 장소를 원할 뿐이다.만약 네가 제안하는 것이 가능하다면, 나는 방향을 바꾸기보다는 그렇게 하고 있을 것이다.이것들을 지키려는 나머지 사람들과 똑같은 길을 가고 있는데, 그건 막다른 골목이다.TTN 18:20, 2007년 6월 5일 (UTC)

Bzz Frame, 규칙을 무시한 채 그들이 믿는 것을 위해 싸우는 방대한 양의 편집자들이 있는 한, 그리고 에피소드 페이지의 그러한 규칙이나 스타일은 여전히 바뀔 수 있다고 믿는 나 같은 사람들이 있는 한, 이 갈등은 결코 끝나지 않을 것이다. -168.156.153.175 18:30, 2007년 6월 5일 (UTC)

매우 문자 그대로 이 갈등은 편집자를 두 개의 무장 진영으로 나누고 있는데, 하나는 자신의 신념을 따르는 진영이고 하나는 정책을 따르고 고집스럽게 그것을 내밀려는 경향이 있으며, 둘 다 승리를 거둘 수 있을 때까지 포기를 거부하고 있다.-168.156.154.155 18:53, 2007년 6월 5일 (UTC)

TTN이 시행하고 있는 기준은 규칙이 아닌 반면(이것은 위키백과 지침이며, 느슨한 표준에 가깝다), 이러한 갈등은 훨씬 더 많이 야기되었다- 상처받은 감정이 많을 뿐만 아니라 [194] 행정상의 위법행위(관리자는 전쟁 복귀에 관여하고 [195]를 저지하며, 반대편[196]을 저지하고, 심지어 반대편[197]을 수용한다).일부 편집자들은 심지어 TTN[198]에 맞서기를 두려워한다.이 퀘스트가 단순한 콘텐츠 분쟁을 넘어 광범위한 파장을 불러온 것은 분명하며, 현재 여기에 있는 것 이상의 실질적인 논의가 없다면 더 악화될 수 밖에 없을 것으로 우려된다. 76.28.138.83 18:59, 2007년 6월 5일(UTC)

TTN의 행동은 위키피디아의 모든 비자유 이미지를 제거하던 행정관들의 행동들을 반영한다. 위키피디아의 비자유 이미지들은 이미 확립된 기준을 충족시키지 못했다.스크린 캡쳐가 수 톤에 달했던 모든 " 에피소드 목록" 페이지들이 모두 삭제되었다.이 기사가 보여주는 이유는 이 모든 기사들이 수개월, 아니 몇 년 동안 지옥에 있었고, 사람들이 "확대될 수 있다"고 말했기 때문이다.이런 일은 일어나지 않았어. 왜?왜냐하면 '플롯'은 '확장'과 '기사'를 동일시하지 않고, 그것을 다른 비정부적 범위 정보와 혼동하는 것 역시 그것과 동일하지 않기 때문이다."즐거운 음악", "질문", "트리비아".아직도 영화 기사에는 안 나오는데, 왜 에피소드 기사에 넣으셨어요?에피소드 기사가 존재하기를 원한다면 몇 가지 팁이 있다.관련된 실제 정보를 찾으십시오.우리는 위키피토(Wikiquote)를 가지고 있기 때문에 인용구를 나열하는 것은 비전문적일 뿐만 아니라, 우리가 그것을 위한 장소를 가지고 있을 때는 무관하다.'기분 좋은 음악'은 백과사전적인 것이 아니라, '앨범'이나 '싱글'이 아니라 그저 기사에서 여기저기서 음악을 샘플링한 것뿐이기 때문이다.그 곡들이 왜 선택되었는지 알 수 있다면, 그 곡들을 사용할 수 있지만, 많은 곡들을 나열하는 것은 트라이비아 리스트에 포함된다.말이 나와서 말인데, 모든 경험 많은 편집자들은 잡담에 관해서는 주먹구구식으로 행동해야 한다.가장 중요한 것은, 그리고 가장 큰 문제인 것처럼 보이는 것은 줄거리들이 에피소드를 보는 대신에 요약하는 것이 아니라, 에피소드를 요약하는 것이다.기억하라, 플롯은 "무료" 정보라는 것을, 그리고 우리는 그것들을 사용할 수 있는 백과사전적 권리를 확립해야 한다. 왜냐하면 그것들은 저작권이 있는 자료의 공화국에 속하기 때문이다.말은 네 것이겠지만, 이야기와 사건은 그 스튜디오에 의해 저작권이 있다.좋은 예로는 파일럿(하우스), 파일럿(스몰빌), 아쿠아맨(TV 프로그램) 등이 있다.이것이 에피소드 기사들이 노력해야 할 사항이지만, 듣기가 어렵지만, 모든 것이 성취될 수는 없다.이 기사들의 80-90%는 결코 그런 정보를 갖고 있지 않을 것이다. 왜냐하면 감독이 매 회마다 앉아서 그들에 대해 논평하거나 인터뷰하는 데 너무 많은 시간이 걸리기 때문이다.이 사람들은 일 년 중 몇 달 동안 휴식을 취하고, 나머지는 다음 회에서 일한다.자유롭지 않은 모든 이미지와 마찬가지로 리디렉션되는 에피소드들은 에피소드 기사의 기준을 충족하지 못하며 그 존재는 너무 오랫동안 허용되어 왔다.TTN의 행동은 극단적으로 보일지 모르지만(나는 실제로 병합 토론을 하고 있지만, 그것은 TTN이 그렇듯이 전체 텔레비전 시리즈에 대해 걱정하는 것이 아니라 단지 하나의 텔레비전 시리즈에 대해서만 걱정하기 때문이다) 그러나 그는 오래 전에 했어야 할 일을 하고 있다.아마 다르게 대처하고 지역사회에 주의를 줄 수도 있었을 겁니다 하지만 그건 누군가 상어와 함께 수영하면 물릴 거라고 말했어야 했다고 말하는 것과 같죠텔레비전 기사에서 많이 일하는 모든 사람들은 이러한 에피소드 기사를 다루는 방법에 대한 지침을 알고 있다.그들은 심지어 모든 에피소드가 기사를 보증하지는 않을 것이라고 구체적으로 말하지만, 사람들은 그들이 해야 할지에 대해 생각하는 것을 멈추지 않고 주어진 시리즈에 대한 100개 이상의 에피소드를 모두 만들고 있다. BIGNOLE (연락처) 21:13, 2007년 6월 5일 (UTC)

알아, 내 말은, 나는 개인적으로 그 모욕감을 되돌렸고, 내가 선호하는 것은 모욕보다는 공정한 협상을 찾는 것이다. 왜냐하면 나는 페이지를 그대로 놔두는 것이 이 토론이 다시 일어날 수 있다는 것을 알아차리기 때문이다. -adv193 21:03, 2007년 6월 5일 (UTC)

업데이트

이것은 완전히 통제 불능이 되어가고 있다. 지금 TTN은 무슨 일이 일어나고 있는지 알리지도 않고 시리즈 기사를 내장을 찌르고 있다.위드즈 시리즈의 전체 시리즈는 메인 페이지나 "위드즈 에피소드 목록" 토크 페이지에 발표되지 않은 채 리디렉션되었다.암호화된 "Cut links" 편집 요약만 있을 뿐이며, 그 외에 TTN은 어느 페이지에도 존재감이 없는 것으로 보인다.언더클러드 시리즈에서도 똑같은 일이 일어났다.누군가 이것에 대해 뭔가를 할 수 없을까? --Ckatz^chat_spy 20:41, 2007년 6월 5일 (UTC)

그것이 내가 해왔던 방법이다.30여 개 기사에만 글을 올렸을 뿐이다.그 중 8명만이 관심을 끌었다.아무도 응답하지 않는다면 의미가 없다.어떤 논의도 그 후에 일어날 수 있다.TTN 20:45, 2007년 6월 5일 (UTC)

문제는 다른 많은 편집자들의 작업을 대량으로 삭제하고 심지어 오션 헌터 기사에 요청한 세 번째 의견의 타협 요소까지 무시함으로써 TTN은 효과적으로 다른 편집자들을 소외시키고 끄게 된다는 것이다.http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Ralf_Loire에서 무슨 일이 일어났는지 보라.편집자가 내린 결론은 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administrators%27_noticeboard&diff=prev&oldid=136039811에서 확인하십시오.사용자들이 그를 힘들게 하는 것에 대해 그가 말하는 것은 무엇이며, 그렇다면 왜 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:TTN#Ahem을 보지 않는 것이 좋을까?

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Ralf_Loire&diff=prev&oldid=135667240

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Ralf_Loire&diff=prev&oldid=135703440

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Ralf_Loire&diff=prev&oldid=135704475

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Ralf_Loire&diff=prev&oldid=135705411

그렇다면, 어떻게 편집자들이 좋은 것을 사라지게 할 수 있을까?

TTN은 오션헌터에게 제3의 의견을 요청하고 비엘레클랑은 "오션헌터 기사에 상사 리스트를 만드는 것은 어떨까"라고 답한다.아마툴릭은 "상사를 설명하는 사이트가 있으면 외부 링크 섹션에 있는 사이트로 연결하십시오."라고 제안한다.TTN은 어떻게 반응하는가?"우리는 둘 다 하지 않는다" "그 두 예 모두 아무 도움도 되지 않는다."자세한 내용은 http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:The_Ocean_Hunter#3rd_opinion을 참조하십시오.그는 제3의 의견을 요구했고 TTN이 바라는 완전한 해답이 아닌 아이디어를 두 개인이 제안하면 이를 무시하고 제3의 의견 중 이러한 타협 요소를 받아들이지 않고 자료를 삭제한다.이거 정말 골치 아픈 일이다.위키피디아는 다른 편집자를 소외시켜서는 안 되며, 3차 의견이 적합할 때만 선택적으로 들어야 한다. --164.107.222.23 16:21, 2007년 6월 6일(UTC)

당면한 실제 문제

이 논의는 모두 여기서 상당히 가열되고 있으며, 사람들이 두 가지 문제에 대해 우려하고 있다는 사실에 의해 복잡하다.첫번째는 좋은 에피소드 기사를 구성하거나 구성하지 않는 것이다.이것은 위키피디아 토크에서 가장 잘 설명된다.텔레비전 에피소드 또는 위키백과 토크:WikiProject Television(즉, 여기서 에피소드 페이지가 존재해야 하는 이유를 상세히 설명하기보다는)두 번째는 관련 이슈로, 그 장점만을 가장 잘 고려한다(즉,그/그녀의 동기에 동의하는지 여부에 따라 흐리지 않음:TTN의 동작이 표시를 초과하고 있는가?그에 대한 불만 사항은 다음과 같다.

• TTN은 방대한 수의 텔레비전 프로그램에 대한 에피소드 페이지를 리디렉션하고 있으며, 다음과 같다.
  1. 대화 페이지에 대한 건설적인 토론이나 자신의 의도를 경고하지 않고 그렇게 하는 것이다.
  2. 기사를 비판적으로 평가할 수 없는 속도로 하고 있다.
  3. 병합 대신 리디렉션을 선택하는 경우(즉, 메인 시리즈 페이지에 적합한 컨텐츠를 복구하기 위해 노력하지 않음)
  4. 개선을 위해 문서에 플래그를 지정하는 대신 리디렉션을 선택하는 경우(예: 정리 또는 원본 태그)
  5. 자신의 리디렉션에 대해 편집 책임을 지지 않는 경우(예: 끊어진 연결에 따라)
  6. 그들이 염증적이고 타협에 대한 관심을 보이지 않는 것처럼 보이는 동안에도 이러한 행동들을 계속하고 있다.
• 증거:
  1. TTN의 기여도에 대한 빠른 견해는 속도를 나타낼 것이다.
  2. 위의 토론은 TTN이 토크페이지에 신경쓰지 않는 자신의 입장을 보여준다.
  3. 무비판 리디렉션의 예(즉, 에피소드 페이지의 가능성을 고려하지 않은 리디렉션):네 장관 시리즈.이 시리즈와 관련하여 가능한 참고 자료 및 출처의 예는 예 장관 페이지를 참조하십시오.에피소드 예:도덕적 차원은 차이를 본다.주어진 유일한 설명도 참고하십시오!이 에피소드는 아직 좋은 기사로 평가되지는 않겠지만, 비판적인 논평과 출처(이용 가능한)로 그러한 표준으로 제기될 수 있을 것이다.TTN은 WP를 인용하기를 좋아한다.에피소드. 나는 다음과 같은 예(즉 모든 예스 장관과 예스, 수상 에피소드)가 아래에 있다고 느낀다.

참고: 위키백과에서는 스텁이 허용되며 많은 기사는 스텁이다.텔레비전 에피소드에 관한 기사를 단지 스터브라고 해서 병합하거나 리디렉션하는 것은 부적절할 수 있다.병합을 실행하기 전에 다음 사항을 확인하십시오.합병을 통해 대상 물품의 품질이나 일관성이 저하될 것인가?또한 기사를 개선하는 데 사용될 수 있는 추가 출처 자료를 찾는 기본적인 작업을 한다.더 많은 소스를 이용할 수 있는가?이 질문들 중 어느 하나에 대한 대답이 '그렇다'라면, 병합이나 리디렉션은 그만두는 것이 좋을 것이다.대신 기사를 그대로 두거나 개선을 고려하라.

요약하면:TTN이 리디렉션한 많은 에피소드 페이지는 자체 페이지를 가질 가치가 없을 수도 있지만, TTN이 편집하는 방식은 받아들일 수 없으며, 적법한 토론과 적법한 절차를 방해한다.그윈바 21:55, 2007년 6월 5일 (UTC)

나는 자유롭지 않은 이미지의 모든 제거에 대해 "경고"가 있었다고 생각하지 않는다.큰 논의가 한 차례 있었는데, 기준을 맞출 수 없다면 아예 포함시키지 않기로 했다.자, 텔레비전 기사에 대한 논쟁은 오래 전부터 있어왔고, 그 결과는 지금 그것을 만드는 기준의 기초가 되고 있다.TTN은 누구를 "전쟁"하거나, 누구와 이것을 "논의"할 필요가 없다.만약 누군가가 특정한 에피소드 리디렉션에 도전한다면, 그것은 한 가지지만, 전체적으로, 대부분의 사람들은 도전할 수 없다.주요 영화 기사보다 줄거리 요약이 긴 기사?만약 누군가가 기사를 확장시킬 수 있다고 생각한다면, 그것에 대해 작업한 다음 그것들을 간접화하지 마십시오.문제는 그들 대부분이 확장될 수 없다는 슬픈 사실이 대부분의 사람들이 확장될 수 없다는/없다는 미명하에 만들어졌다는 것이다.나는 몇 달 동안, 1년이 지날 때까지, 몇 달 동안 줄거리를 향해 말로만 성장한 에피소드 페이지를 보고 앉아 있었다.업데이트를 할 수 없는 경우, 분실된 원인임을 알고 있을 때 포함을 계속 주장하지 마십시오.위키피디아에는 지금 수천 개의 에피소드 기사가 있다(믿기 어렵지 않은 이야기지만, 시리즈 평균 에피소드 수를 생각해 보고 곱하기 시작하라).GA 상태는 몇 개인가?FA 지위는 몇 명인가.얼마나 많은 사람들이 백과사전 지침 이행에 근접했는가?그것은 애초에 만들어지지 말았어야 할 수천 개의 기사들이다.이런 기사를 어떻게 만들어야 하는지에 대한 제도가 있고, 사람들은 자신들이 쇼의 팬이라는 사실과 "잘 하는 다른 사람들이 한다"는 중복된 주장에 찬성하여 이를 무시하고 있다. BIGNOLE (연락처) 22:04, 2007년 6월 5일 (UTC)

첫번째는 대부분 할 수 없다.그것은 필요할 때 일어난다.두 번째는 실제 출처에 대한 빠른 눈길만 필요로 한다.여기저기서 커플이 그리울지도 모르지만, 실속은 없을 것이다.세 번째로는 합병할 것이 없다.줄거리 요약은 아주 간단하다.그것들은 인양될 필요가 없다.넷째는 도저히 불가능하다.플래그 지정은 그들과 출처가 존재하는 경우에만 효과가 있다.다섯 개 가지고 무슨 소리 하는 거야?이중 리디렉션?봇이 저것들을 돌본다.에피소드에 대한 일반 링크?그게 리디렉션의 목적이야그리고 6개로는 타협이 없다.그들은 출처를 가지고 사이트의 표준을 충족시키거나 제거된다.

나의 편집 속도는 좋은 출처를 무시하기에 너무 빠르지 않다.당신이 보여주는 예는 단지 하나의 작은 개발원만 자세히 보여준다.예스 장관 편집자들은 나에게 단 하나의 가능한 출처를 제공하지 않고 단지 "그들은 충분히 훌륭하다"고만 말했다.누군가 제공할 수 있다면 난 괜찮아.스텁은 개선될 수 있다면 허용된다. 일단 그들이 그 능력을 보여주면, 그들은 괜찮다.TTN 22:09, 2007년 6월 5일(UTC)

TTN은 이 문제를 먼저 논의할 필요가 있다.그것은 "공통적 예의"라고 불리며 현재의 방법보다 그의 목표를 달성하는 데 훨씬 더 큰 도움이 될 것이다.비자유 이미지 이슈와의 비교에 대해서는, 그것은 매우 다른 문제로서, 따라서 이 논의와는 관련이 없다.마침내, 비그놀은 "텔레비전 기사에 대한 논쟁은 오래 전부터 있어왔다"고 말했다.자, 텔레비전 프로젝트가 존재하고, 성장하고, 이러한 기사들을 육성하도록 허용함으로써, 지역 사회 전체가 이제 이 문제를 어떻게 다룰 것인가에 대해 공정하고 합리적인 논의를 할 책임이 있다."오, 넌 더 잘 알았어야 했어, 이 개구쟁이 TV 애들아.이제 교훈을 얻어야지."집안이 어수선해지면 그냥 쓰레기통에 다 버리고 연석 옆에 내놓는 게 아니다.그건 말이 안 돼. --Ckatz^chat_spy 22:36, 2007년 6월 5일 (UTC)

토론하기 위해 토론하는 척하는 것은 쓸데없는 짓이다.만약 뭔가 유용한 것이 나올 수 있다면, 나는 토론하도록 밀고 나갈 것이다.그렇지 않으면 토론이 내게 오도록 하는 것이 더 쉽다.10명 중 1명만 답장을 받고, 아무도 실제로 토론하기를 원하지 않을 때 메시지를 보내는 것은 가치가 없다."그들을 내버려 두어라.그들은 괜찮아" 또는 "그들을 내버려둬".그들에게는 출처가 있다.가서 찾아봐."(보이지 않고)그것은 생산적이지 않지만, 나는 예전과 같은 사람들과 계속 대화할 것이다.다시 WP:이 문제를 해결하기 위한 에피소드.그들은 그것을 만나거나 작별인사를 할 필요가 있다.괴짜들만이 유용하다고 생각하는 무의미한 장식을 하기보다는 쓰레기를 버리는 편이 낫다.TTN 22:45, 2007년 6월 5일(UTC)

그것은 아마도 궁정일 것이다. 그러나 그것은 조금 전에 논의되었다.그것은 그 페이지의 정기적인 편집자들이 그들이 기사를 작성하기 전에 모든 새로운 편집자들에게 전달했어야 하는 것이다.나도 동의해, 만약 TTN이 사람들에게 그것이 과정을 순조롭게 할 수 있었다는 것을 알려줬다면, 하지만 그는 훨씬 더 많은 시간을 전에 다운되었어야 했던 무언가에 대해 소리치는 사람들을 다루는데 보냈을 거야..오 잠깐, 그들은 울고 있어.TTN은 그가 그랬다면 저주받았을 거야, 그렇지 않았다면 저주받았을 거야.에피소드 기사에 대한 생각은 민감한데, 사람들이 위키피디아가 무엇인지 잊어버리기 때문에 항상 그럴 것이다, 그것은 백과사전이다.이것은 IMDb.com, TV.com, 또는 몇몇 팬사이트가 아니다.미안하지만, 비자유 이미지에 대한 생각은 관련이 있다.무료가 아닌 이미지는 왜 제거되었는가?왜냐하면 그들은 오래 전에 제시된 기준을 통과하지 못했기 때문에, 일부 관리자들이 "이 정도면 충분하다"고 말할 때까지 실제로 행동한 적이 없었기 때문이다.그 때문에 기준에 맞지 않는 에피소드 기사가 리디렉션됐다.관련 정보를 가지고 확장될 기회가 없었던 것은 아니었다.또한, 이 "장난스런 텔레비전 사람들"은 무엇인가?네가 눈치채지 못했을지 모르니까, 나는 텔레비젼에 나오는 사람들 중 한 명이다.내가 위 예시로 열거한 세 가지 기사(스몰빌, 하우스, 아쿠아맨) 중에서 두 가지를 확대했다.나는 현재 에피소드 관련 정보의 확장을 가능하게 하는 시즌 페이지의 새로운 포맷을 자체 기사로 분리해야 할 때까지 작업하고 있다.실망시켜서 미안하지만, 나는 "텔레비전 사람들" 중 한 명이다. 나는 단지 이런 종류의 것들에 대해 이전에 확립된 기준을 이해할 뿐이다.결과 없이 방치됐다는 사실이 재평가를 받아야 한다는 뜻은 아니다.평가되어야 할 것은 사람들이 계속해서 적절한 창조의 경로를 무시해왔다는 사실이다.TTN은 무엇을 제거했는가?너무 긴 줄거리?저작권 위반은 내 의견에서 피한 겁니까?인용문 목록 제거?더 많은 저작권 위반을 피했다.게스트 스타 목록?이 모든 것은 시즌 페이지나 해리포터 영화 출연진 목록과 비슷한 형식을 따르는 "소속 인물 목록" 페이지에서 편집될 수 있다.트리비아?나는 우리 모두가 트라이비아에게 무슨 일이 일어날지 알고 있다고 생각한다.만들어진 이후 기사에 존재했던 검증되지 않은 정보?나는 그것에 대한 규칙은 그것을 추가하는 사람에게 있고, 다른 편집자에게 있지 않으며, 정보를 동반할 출처가 없을 때 현장에서 제거될 수 있다는 것이라고 믿는다.사람들은 "이 에피소드가 근원"이라고 말한다.에피소드를 출처로 사용하는 대부분의 정보는 아마도 독창적인 연구일 것이다.만약 당신이 논평을 언급하는 것이 아니라면, 그것은 인용할 수 있는 그것의 본문을 가지고 있다. BIGNOLE (연락처) 22:50, 2007년 6월 5일 (UTC)

TTN의 소위 "기여"를 보면 그 페이지 자체가 "기여"로 리디렉션되어야 한다는 것을 알 수 있다.위키피디아를 건설적으로 발전시킨 것은 아무것도 없고, 그 결과 분열과 나쁜 감정만 남긴 순전히 오만함(거의 위키피디아를 "소유"한 것처럼)에 가까운 수많은 행동들을 나는 그 위에서 나는 아무것도 볼 수 없다.TTN, 기사 만든 적 있어?당신의 변명은 "기존의 것들을 개선할 시간이 없다"는 것이지만, 위키피디아가 무엇이 되어야 하는지에 대한 당신의 개인적인 관점을 충족시키지 못하는 페이지가 있을 때 당신은 그것을 너무 많이 가지고 있는 것 같다.나는 편협한 사람만이 불쾌하다고 생각하는 것을 버리는 것보다는 "이상한 사람만이 유용하다고 생각하는" 것들을 유지하는 것이 낫다고 말한다.크리스 42 23:09, 2007년 6월 5일 (UTC)

이 기사들은 정규 편집자들이 개선해야 할 충분한 시간을 가졌다.하지만, 그들은 언제 이들에 대해 어떤 조치를 취할까?누군가 방향을 바꾸러 올 때 말이야그때까지도 행해진 것은 되돌리기나 그들이 방향을 바꿨다는 불평뿐이었다.시간을 들여서 크리스에게 리디렉션된 기사를 확장해 보셨나요?문이 양쪽으로 흔들리다.불평하는 대신에, 사람들은 실제로 이 기사들을 확장하기 위해 관련되고, 현실적이고, 신뢰할 수 있고, 검증 가능한 정보를 찾기 위해 일할 수 있다.대신에, 나는 IMDb, 독창적인 연구, 그리고 지나치게 긴 플롯에서 복사된 삼두문자 목록을 본다. BIGNOLE (연락처) 23:16, 2007년 6월 5일 (UTC)

어떤 경우든, 내 생각은 그들만의 에피소드 페이지를 받을 자격이 있는 쇼는 TV.com이 아니기 때문에 너무 작지도 않고 너무 넓지도 않은 간단한 에피소드 요약을 확장하는 것에만 힘쓰는 것이라는 것을 지적해야 한다.게다가 사람들은 한 에피소드의 전체 줄거리를 알기 위해 그 쇼를 보거나 DVD를 수집할 수 있기 때문에 그렇게 많은 에피소드 페이지가 필요하지 않다.이것은 표준에 따르고 사람들이 읽을 수 있도록 간단한 요약을 제공할 것이기 때문에 타협에 대한 나의 생각이다. 유일한 차이점은 팬들이 위키백과에서 그들이 원하는 것을 항상 얻을 수 없다는 것을 배워야 할 것이다. -Avd193 23:23, 2007년 6월 5일 (UTC)

위키피디아가 어떻게 작동하는지, 에피소드 기사를 쓰거나 만드는 것에 익숙해진다는 것은 흠이다. 단지 누군가 와서 아니라고 말하는 것뿐이다.그렇게 열받으면 어떤 기분인지 알아 왜냐면 넌 그 모든 콘텐츠에 너무 많은 노력을 했기 때문이야 단지 네 밑에서 그걸 끌어내기 위해서 말이야그러나 문제는 너무 커져서 현실적으로 모든 사람의 손을 잡고 멈출 수는 없다.그것은 나쁜 공식이다.그들이 시간과 노력을 투자하기 전에 우리가 편집자들에게 지침을 제공하는 방법을 개선할 수 있기를 바란다. -- 네드 스콧 05:10, 2007년 6월 6일 (UTC)

이것은 재미있는 실타래니, 내 2비트를 내놓겠다.티브이 쇼의 에피소드는 끝이 없고, 각각의 에피소드에 대한 기사가 있다는 것은 터무니없는 일이다.WP:ENITION 가이드라인은 이것을 다루고 TTN이 뭔가 하고 있는 것 같다.물론 팬들은 반대하겠지만, 만약 그들이 그것을 좋아하지 않는 것이 그들의 유일한 주장이라면, 진짜 문제를 다루려는 사용자들은 좀 무뚝뚝하다고 비난 받을 수 없다.위의 논평과 같은 맥락에서 위키피디아가 어떻게 작동하는지에는 결함이 있다: 더 심각한 기사들은 얇고 편향되거나 누락된 반면 대중적인 샤이트에 관한 기사들은 많다.광신주의는 백과사전에서는 설 자리가 없다. --Jack Meridew 08:47, 2007년 6월 6일 (UTC)

나는 단지 무언가를 빨리 추가하고 싶다.현재 존재하는 지침들이 TTN이 하고 있는 것과 일맥상통하지만, 로스트나 심슨과 같은 교통량이 많은 기사가 리디렉션되고 위키백과 사용자들의 보다 넓은 섹션이 토론에 기여할 수 있게 되어 있는 한 오랫동안 그렇게 남아 있지는 않을 것으로 생각된다.그래, 그래, 너희 모두 위키피디아를 일반 사용자보다 잘하기 때문에, 위키피디아 사용자들의 90%가 원하는 것보다 이런 페이지에서의 의견 일치가 더 중요하다고 생각한다는 것을 알고 있지만, 사실은 그렇지 않다.물론, 대부분의 에피소드 기사들은 내게 쓸모없지만, 그 노래들이 무엇인지, 혹은 그 캐릭터가 누구였는지 궁금하다면 가끔 올려다보는 기사들도 있다. 그래서 위키피디아가 여기에 있는 것이다."대신 TV.com을 찾아보라"고 말할 수도 있겠지만, 소련에 관한 기사에 관심이 있는 누군가에게 대신 도서관이나 jstor를 찾아보라고 하지는 않을 것이다.이 문제를 정면으로 다루지 않는 한, 계속 질질 끌게 될 것이고, 이 토론이 끝난 후 1, 2주가 지나면, 그(또는 다른 누군가)는 10개의 시리즈를 더 삭제한 다음, 또 다른 것이 시작될 것이다.위키피디아의 창시자가 개별 TV 쇼에 대한 기사를 예상했다고 말할 때, 그리고 대부분의 사용자들이 언제 그것들을 가지고 싶어할지, 여러분은 이것이 어떤 단계에서 규칙에 어긋나게 되는 지에 대해 궁금해 해야 하는가?위키피디아의 통치가 일어나는 이면에는 이런 교활한 일이 있는 것 같고, 가장 나쁜 것은, 위키피디아가 무엇을 이루려고 하는지 전혀 모른다는 것이다.대역폭을 절약하려고 하십니까?위신을 지키시겠습니까?다른 페이지 편집자에게 인기를 얻으시겠습니까?백과사전은 기고자가 아닌 사용자를 위해 만들어졌다.

• 마지막으로, 그리고 더 중요한 것은, 재연결된 대부분의 에피소드들은 너무 커졌기 때문에 에피소드 목록의 정보가 삭제된 후 그곳에 있다는 것이다.그들이 재연결되면, 에피소드 리스트의 요약은 빈칸이거나 매우 미미하기 때문에, 기사를 작성한 편집자들은 돌아가 각각의 에피소드 요약을 다시 해야 한다.나는 개인적으로 에피소드 기사에서 중요한 정보를 전송하지 않고 에피소드를 리디렉션하는 것은, 편집자들이 리디렉션된 페이지의 이력에 접근하기 전에 사람들에게 그렇게 하도록 요청하지 않고 에피소드를 리디렉션하는 것은 엉망이라고 생각한다.코너 10:58, 2007년 6월 6일 (UTC)

WP:플롯 요약은 아니다:플롯 요약이 너무 길어져서 별도의 기사를 작성하는 것이 아니라, 그것들은 과감하게 줄였어야 했다.모든 에피소드의 줄거리를 다시 묘사하는 것은 지나친 우주 내 세부사항이다.2007년 6월 6일 수요일 11시 23분(UTC)

그래, 당연하지.하지만 기사를 만든 사람들은 분명히 그것을 알지 못했다.내 요점은 지나치게 긴 요약과 전혀 없는 요약, 또는 한 줄짜리 요약 사이에 중간지대가 있다는 것이다.즉, 에피소드 목록 페이지에 무엇이 있어야 하는지, 그리고 에피소드 페이지가 만들어지기 전이었을지 모른다.게스트스타 등 디테일도 있다.그러나 에피소드가 리디렉션된 후에는 일반적으로 에피소드 목록 페이지에 세부 정보가 전혀 남아 있지 않다.그리고 제발 정책과의 연계를 그만둬, 나도 봤어.코너 11:34, 2007년 6월 6일 (UTC)

프람, 텔레비전 에피소드를 위한 별도 기사에는 줄거리 요약뿐만 아니라 작가, 프로듀서, 감독, 출연진, 음악 등에 관한 귀중한 정보가 수록되어 있다. 불행히도 이 모든 것들은 에피소드 목록에 포함될 수 없다.Peacenter 15:20, 2007년 6월 6일 (UTC)

나는 어제 주요 TV 시리즈의 한 시즌 에피소드를 시즌 기사로 다시 쓰기 위한 시험으로 시작했다.그런 경우라면 적어도 나는 정말 문제가 보이지 않는다(그리고 에피소드 기사에서 주어진 대로 작가 등을 포함한다).지금은 시간이 너무 촉박해서 내일 끝내도록 할게...2007년 6월 7일 금요일 15:18 (UTC)

전에도 말했지만, 비록 많은 작업이 이루어졌지만, 우리는 플롯 요약을 쓸 편집자가 결코 부족하지는 않다.WP의 경우:에피소드, 그건 사실 계속 더 많이 쓰이게 되는 가이드라인인데, 로스트와 심슨 가족 시절에도 누구의 지지가 더 강해졌는가(심슨 가족은 사실 눈에 띄는 실제 정보를 잘 담을 수 있기 때문에 좋은 에피소드 기사를 몇 편 가지고 있다).-- 네드 스콧 19:46, 2007년 6월 6일 (UTC)

공정한 행정관의 주의 탄원서

그것은 다시 일어나고 있다: 모든 사람들이 '에피소드 페이지 이론' 논쟁에 정신이 팔려 있다.이것은 "내가 가치 있다고 생각하는 에피소드 페이지를 되돌리고 있기 때문에 TTN은 나쁜 편집자임에 틀림없다" 또는 "에피소드 페이지는 시간 낭비이므로 TTN은 옳은 일을 하고 있다"와 같은 결론으로 이어진다.여기서 (당연히) 이 논의의 요지는 Ckatz가 TTN의 왕따와 부적절한 편집에 대해 행정 중재를 요청했기 때문이다.에피소드 페이지의 존재와 관련하여 TTN의 행동에 대해 어느 정도 판단을 내릴 수 있는 특별한 관점이 없는 관리자가 있는가?만약 그것이 적절하다면, 선례가 정해지고, 이 논의는 아무런 목적도 없다: 에피소드 페이지 이슈를 가이드라인 포럼으로 가져가고, TTN을 그만 괴롭히는 것이다.만약 TTN의 행동이 부적절하다면, 그것은 해결되어야 한다.불만사항 1: TTN은 무분별하게 편집하고 있으며 정당한 절차도 없이...#특히 #지금 당면한 진짜 문제. 불만2 TTN의 태도는 왕따다...이 토의를 통해 확인하지만 Goodies talk, User talk: Matthew, User talk:앤지_Y.나는 다른 사람들이 더 많은 예들을 접했을 것이라고 확신한다. (물론 TTN만이 이러한 토론에서 유일한 '공격자'는 아니라는 점에 주목하라.)그래서 나는 편견을 분명히 하고, 에피소드 페이지에 대해 강하게 느끼지 않으며, TTN이 그들의 타당성에 대해 정당한 우려를 가지고 있다는 것을 인정한다.그러나 나는 그의 방법이 공격적이라고 생각하는데, 내가 그저 일시적인 관심거리였던 페이지에서의 그의 행동에 화가 났다(그러나 나는 곧 진정되었다!). 그래서 나는 그가 열정적인 기고자들 사이에서 큰 분노를 불러일으키고 있다는 것을 믿을 수 있다.나는 그의 편집 방식이 분열을 일으키고 모범 사례에 대한 합의를 저해하고 있다고 생각한다...만약 모든 측면의 성질을 진정시킬 수 있다면 (확실히) 타협이 이루어질 수 있을 것이다.그윈바 09:13, 2007년 6월 6일 (UTC)

덧붙이자면:이 분쟁은 걷잡을 수 없이 확대되기 전에 어느 정도의 해결이 필요하다.아래에 게시된 TTN의 우려 사항 참조: #사용자:매튜그윈바 10:51, 2007년 6월 6일 (UTC)

(충돌 편집)나는 그의 편집에 아무런 문제가 없다고 본다. 그리고 당신이 같은 대부분 근거 없는 불평들을 반복해서 다루어야 할 때 이해할 수 있는 약간의 경솔함만 보인다.대부분의 에피소드들은 결코 괜찮은 기사를 싣지 못할 것이고, 심지어 여러분이 말하는 예스, 장관 예처럼, 지금 좋은 출처를 가지고 있지 않을지도 모른다.나는 그것을 레드링크로 만드는 것에 아무 문제가 없다. 마치 내가 그 특정한 에피소드가 왜 주목할 만한지를 설명하는 확실히 소스 버전으로 복원하는 것에 문제가 없듯이."주교 감빗"을 받아라: 왜 우리가 이 기사를 가지고 있는가?실마리를 찾지 못했지만 TTN의 올바른 리디렉션(편집 요약에 명분이 제시된 것)은 7시간 만에(이유 없이, 논설이나 개선 사항 없이) 풀렸다.문제가 TTN에 있다고 생각하지 않아...2007년 6월 6일 수요일 11시 19분(UTC)

나는 Gwinva의 말에 동의한다.TTN이 이 문제에 대해 '광적인' 방식으로 대처한 것이 보트를 뒤흔든 것이다.TTN이 무시한 위키 가이드라인이 따르는 것보다 더 많다.게다가, 사람들이 TTN이 그 문제에 대해 성숙하고 토론할 수 있는 그런 종류의 사람이 아니라고 생각하게 만드는 것은 독재적이고 괴롭히는 태도('그들 또는 다른 것')이며, 따라서 그 문제에 관여하고 싶지 않다.나는 내가 할 수 있을 때 언제든지 기사를 추가할 용의가 있다. 결국, 그것은 직업이 아니라 취미인데, 왜 내가 한 사람의 말에 따라 그것들을 개선하도록 압력을 받아야 하는가?만약 TTN이 사람들이 자신의 견해를 존중하기를 바란다면, 그는 우선 그 존경을 받아야 한다.TTN을 위한 추천 독서: 친구를 얻고 사람들에게 영향을 미치는 방법(소싱되지 않은 것에 대해 유감).크리스 42 11:27, 2007년 6월 6일 (UTC)

프람: 불필요한 반전의 예로 <도덕적 차원>을 들게 한 이유는 그것이 지금 잘 소싱되었기 때문이 아니라 WP:에피소드 가이드라인 TTN은 그러한 기사가 리디렉션되어서는 안 된다는 그의 리디렉션을 정당화하기 위해 인용하고 있다.인용: 더 많은 소스를 이용할 수 있는가? 이 질문들 중 어느 하나에 대한 대답이 '그렇다'라면, 병합이나 리디렉션은 그만두는 것이 좋을 것이다. 대신 기사를 그대로 두거나 개선을 고려하라.주요 예스 장관 페이지는 그것의 에피소드 페이지의 편집자들이 이용할 수 있는 가능한 출처의 풍부함을 보여준다.기사를 비우고 리디렉션하는 것은 아직 불완전하고 비지원적인 것이기 때문에...위키피디아에 관한 대부분의 기사는 그 주에 있다.리디렉션이 즉시 되돌리는 것은 잘못된 행동이 아니라, 성급한 행동으로 인식된 것을 바로잡으려는 것이다.위키피디아 어디에서도 기사가 공공장소에 표시되기 전에 모든 가이드라인에 잘 소싱되고 준수되도록 요구하는 것은 없다(즉, 리디렉션 페이지의 편집 기록 어디에서도 분실되지 않음).나는 예스 장관 기사에 글을 쓰거나 기고해 본 적이 없고, 읽을 이유도 거의 없을 것이지만, 그들 중 대부분이 GA 지위로 올라갈 잠재력을 가지고 있다는 것에는 의심의 여지가 없으며, 그러한 기사의 포괄적 리디렉션은 불공평하다는 의견을 강하게 가지고 있다.적절하지 않고 적법한 절차에 반하는그러한 행동을 정당화하기 위한 어떤 지침도 마련되어 있지 않다.그윈바 13:47, 2007년 6월 6일 (UTC)

안녕, 나는 토론을 따라다니면서 공평한 관전자로서 토론에 보태겠다고 생각했다.사람들이 문제가 있어 보이는 주요 이슈는 (A)이다.TTN이 일을 하는 방식과 (B)TTN이 하는 거.위에서 누군가가 말했듯이, 이러한 문제들은 어떤 종류의 해결책에도 도달하기 위해서는 완전히 분리되어야 한다.A호에 대한 나의 개인적인 의견은, TTN의 태도가 약간 부적절하다는 것이고, 만약 내가 그와 토론을 하고 있었다면, 사용된 논평들이 쏘였을 수도 있고, 따라서 TTN이 예의를 되찾았다면 이 문제는 해결될 수 있을 것이라고 나는 확신한다.나는 그것이 필요한 모든 것은 마법 패치뿐이고 모든 것이 괜찮을 것이라고 말하려는 것은 아니다.만약 내가 TTN이었다면, 나는 나의 토론 시도가 무시당하거나 단순히 불평만 하는 것에 좌절했을 것이다.제 B호에 대한 견해는 TTN이 저작권 위반인 문제 기사를 잘 찾아내고 있다는 것인데, 그 문제들은 줄거리와 줄거리가 너무 많기 때문이다.나는 이 기사들 대부분이 그들 자신의 기사 자격을 얻기 위해 줄거리 요약 이상의 것이 필요하다는 것에 전적으로 비그놀의 의견에 동의한다; 리셉션과 프로덕션은 팬 트라이비아가 아니라 좋은 기사를 만드는 영역이다.나는 또한 내가 TV를 좋아한다는 것을 지적하고 싶어!하지만 위키피디아는 팬사이트가 아니다.

to chris 42: "TTN에게 읽는 방법: 친구를 얻고 사람들에게 영향을 미치는 방법(소싱되지 않은 것에 대해 미안하다).도움이 안 됐어이 토론에서 존중을 유지하려면 모든 사용자를 어떻게 취급해야 한다.

세라핌 휘프 14:06, 2007년 6월 6일 (UTC)

나 자신도 TTN이 한 모든 것에 대한 전반적인 편집에 대해 언급할 수는 없지만, 내가 말할 수 있는 것은, 내가 말 할 수 있는 것은, 대부분의 화가 난 사람들은 편집 자체가 아니라, 관련 사용자의 태도와 행동 때문에 그런 것이라고 생각한다는 것이다.나는 그것이 정말로 여기서 촉매제인 것 같다.TTN은 이러한 광범위한 변경을 함으로써 일부 사용자들이 그의 의견에 동의하지 않고 그의 토크 페이지에서 논의하려고 할 것으로 예상했어야 했다.대신, 그는 사람들을 위협하고 그가 편집한 것에 대한 토론을 없애려고 노력했다.예를 들어, 사람들이 당신과 대화하려고 할 때 "가라"고 말하는 것은 도움이 되지 않으며, 누군가에게 "솔직히, 그들의 의견은 중요하지 않다"고 말하는 것도 백과사전에 도움이 되지 않는다.위에 언급된 행정관이 싸움에 뛰어들어 분명한 이해충돌을 일으키는 사례도 또한 관련이 있다.가장 놀라운 것은 이 모든 것이 공식적인 위키백과 규칙도 아닌 가이드라인을 통해 일어나고 있다는 것이다!봐, 아까도 말했지만, TTN은 분명히 순탄한 곳을 청소해서 좋은 일을 해냈을 거야.나는 그것에 대해 아무런 문제가 없다.그러나 해결되어야 할 것은 다른 편집자들의 무시, 협박, 위키피디아의 시민성 정책들의 집단적인 위반, 그리고 관리자들에 대한 것이다.걷잡을 수 없게 되어 간다 76.28.138.83 14:24, 2007년 6월 6일 (UTC)

불평하는 사람들이 왜 에피소드 기사를 안 쓰는지 아직도 궁금하다.중립적인 사람들은 이것이 편치 않다고 생각하지만, 나머지는 시리즈와 일종의 연관성을 가지고 있다.불평을 늘어놓을 것이 아니라, 사람들은 출처를 찾고, 기사를 작성해야 한다.사람들은 내 방법이 조잡하다고 생각할 수 있지만 그렇다고 해서 그 에피소드가 존재할 권리가 생긴 것은 아니다.되돌아온 대부분의 것들은 손도 대지 못했다.

자, 이제 내 방식대로 하자면, 그것들이 정말 그렇게 나쁜가?나는 시리즈를 리디렉션했다.불만이 없으면 괜찮아.토론이 성립된 것이나 다름없지만 아무도 대답하지 않았다.누군가 불평을 하면 토론이 열릴 수 있는데, 이는 애초에 토론을 구성하는 것과 같다.그것들은 정말 어떻게 다른가?그럼 우리에겐 내 태도가 있다.사람들은 그것을 빨기만 하면 된다.필요 이상으로 무뚝뚝했던 기억이 없다.내가 "출처가 어디 있느냐"고 물었을 때, 사람들은 이것이 일반적으로 얼마나 나쁜지에 대해 떠들어대지 말고 대답할 수 있어야 한다.나는 사람들이 차라리 좋은 토론을 하기를 원한다는 것을 이해하지만, 다섯 번째 "출처가 있니?"를 반복하면 그것은 불가능해진다.토론은 사람들이 실제로 토론할 것을 요구한다; 그것은 일어나지 않는다.

관리자(admin)가 이 내용을 읽으면 누군가가 #사용자:매튜?토론이라 폐쇄됐지만 여전히 합법적이다.TTN 17:08, 2007년 6월 6일 (UTC)

TTN, 위에서 언급했듯이 나는 네가 편집한 기사에 특별한 문제가 없어.너의 변화가 정당했는지 아닌지는 말할 수 없어. 그건 개별적인 작가들과 네가 해결해야 할 문제야.하지만 내가 걱정하는 것은 예의와 이해의 충돌에 관해 앞서 제기되었던 것에서 비롯된다.위키의 '가이드라인'은 엄격한 규칙은 아니지만, 예의범절에 관한 정책은 그렇다.사람들에게 "가라"거나 "오피니언"이 중요하지 않다고 말하는 것은 정말 지극히 미개한 일이다.위키피디아는 Everyone을 구성적으로 편집하도록 초대하며, 모든 의견은 의견이 누구의 것인지에 상관없이 동등하게 중요하다.행정관의 편집 전쟁은 당신이 한 일이 아니니까, 당신은 그것에 대한 책임이 없다.그러나 불성실, 편집 전쟁, 위협 등의 모든 발생은 토론의 모든 측면에서 매우 면밀히 조사되어야 한다. 76.28.138.83 17:19, 2007년 6월 6일(UTC)

내가 보기엔, 사용자:매튜는 아무 잘못도 하지 않고 사실 잘 하고 있다. --164.107.2222.23 17:38, 2007년 6월 6일 (UTC)

TTN, 첫 번째 질문으로, 나는 당신이 사전에 토론을 하지 않고 자신의 의지에 따라 행동하기 때문에 당신의 행동이 불쾌하다고 생각한다.이것은 특히 가이드라인에 대한 당신의 해석이 다른 많은 편집자들의 해석과 어긋나는 경우에는 적절하지 않다.또한, 두 번째 질문으로, "그것들은 정말 어떻게 다른가?"차이점은 그 문제에 대한 당신의 부정적인 접근법에 있다.논쟁적인 행동을 취하기 전에 합의를 모색하는 것을 고려하는 것은 항상 도움이 된다. 아무도 대답하지 않았다는 사실은 변명이 되지 않는다.적어도 실제 일을 하기 전에 사람들에게 무엇을 할 것인지 통지하는 예의를 갖춰야 한다.나는 네가 모든 것을 삭제하기 전에 실제로 토론을 시작한다면 누가 불평할지 의심스럽다.스레드 사용자 정보:아래에 있는 매튜, 글쎄, 행정관은 당신을 위해 그것을 볼 수도 있겠지만(확실하지 않지만) 내 겸손한 소견으로는, 만약 당신이 대담하다면, 다른 사람들이 당신을 되돌릴 수도 있다는 것을 받아주십시오(WP:BRD). 내가 이 전체 실과 다른 곳에서 몇 가지 토론에서 모았듯이, 이 문제에 대한 합의의 기미가 보이지 않기 때문에, 당신의 편집이 r이면 전적으로 이해할 수 있다.영원의Peacenter 17:46, 2007년 6월 6일 (UTC)

(TTN에 회신 - 명확성을 위해 들여쓰기 조정) TTN: 그래, 네 방법은 *바로 그 정도야* (미안하지만, 사실이야.)솔직히 말해서, 그것이 우리가 이 페이지를 장식하게 된 주된 이유였다.이봐, 네가 지금 하고 있는 일에 대해 상당히 강하게 느끼고 있고, 네가 옳다고 생각하는 것도 고맙게 생각할 수 있어.(그 점에 대해서는 의견이 다른 데 동의해야겠지만 일단 그 부분은 접어두자.)문제는, 당신이 삭제한 작품을 만든 다른 편집자들 수백 명을 고려하지 못한 것으로 보인다는 겁니다.여러분은 그것이 그곳에 있어서는 안 된다고 느낄 수도 있지만, 그것이 실제 사람들이 그것을 만들기 위해 실시간과 노력을 소비했다는 사실을 바꾸지는 않는다.그것만으로도 그 문제에 어떻게 접근하는지에 대한 어떤 민감성이 요구되어야 한다.그렇다, 많은 논의를 의미할 수도 있지만, 그것은 옳은 일일 것이다.

그 외에도, 당신의 편집은 각각의 장점을 가지고 각각의 기사를 검토하기 보다는 *모든* 기사를 재연결한다는 점에서 "거대한 힘" 방법론을 제시한다.그래, 시간이 더 걸릴 수도 있지만, 다시 그렇게 하는 것이 옳은 일이야.마지막으로, 당신은 당신이 리디렉션한 페이지에 어떤 자료도 포함시키지 않는다.더 쉽지만, 그렇다, 그것은 관련 정보를 검색하는 힘든 일이 다른 사람들이 할 수 있도록 남겨졌다는 것을 의미한다.그것은 항상 쉬운 일은 아니다; 모든 편집자가 역사에서 정보를 검색하는 방법을 아는 것은 아니며, 지금 재연결된 페이지의 그 문제 자료는 시스템에서 "잃어버린" 것이다.(페이지 이름이 무엇인지 모를 때 리디렉션된 기사를 어떻게 찾으십니까?)

내가 이해할 수 없는 것은 네가 왜 다르게 접근하지 못하는가 하는 것이다.WP와 관련된 공지사항으로 기사에 태그를 부착하는 것은 어떨까?에피소드, 예를 들어 60일 안에 그들을 다시 보낼 생각이라고 발표하는 거?그것은 메시지를 전달하고, 페이지 편집자들이 a) 태그를 인식하고 b) 그것에 대해 행동할 수 있도록 합리적인 시간을 허용한다.그것은 또한 지역사회가 이 문제에 대해 진정한 논의를 할 수 있다는 것을 의미한다. 즉, 정책을 재확인하거나 정책을 바꾸거나, 어느 것이든 합의에 가장 적합한 것이다.현재의 " 뜬금없는" 대량 리디렉션은 바늘로 인한 분노와 좌절만 불러일으킬 뿐이다.어떻게 생각하십니까? --Ckatz^chat_spy 17:33, 2007년 6월 6일 (UTC)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ60일?이 물건들은 그것보다 훨씬 오래 존재해왔고, 손대지 않았다.14일 또는 10일 정도 더 시도하십시오.위키피디아에 관한 모든 가이드라인(검증가능성, 신뢰성 있는 출처, 유니버스 외 콘텐츠, 견제하는 플롯 등)을 실제로 충족시킬 수 있도록 기사를 확장할 수 있다는 것을 증명할 수 있다면, 우리는 대화를 나눌 수 있을 것이다.물론, 수백 명의 편집자가 없는 한, 당신은 일주일 안에 시리즈의 모든 에피소드를 확장하지는 못할 것이다. 하지만 만약 당신이 그것이 이루어질 수 있다는 것을 증명할 수 있다면, 사람들은 한 발짝 물러서서 "좋아, 이제 그만하고 당분간은 혼자 두겠다."라고 말할 수 있다.하지만 당신은 다른 방향으로는 양보할 수 없는 상태에서 모두에게 굽혀보라고 하고 있다.만약 어떤 에피소드가 하나의 줄거리(즉, 사람들을 위한 Be Thou와 같은)와 검증 가능하고 신뢰할 수 있는 출처가 없는 몇몇 무작위적인 트라이비아 이상을 포함하지 않을 것이 분명하다면, 당신이 솔선해서 기사를 병합해야 한다.위키피디아는 IMDb나 TV.com이 아니라 백과사전이다."종이 백과사전이 아니다"가 너를 속이지 않도록 해라, 우리는 여전히 관련 콘텐츠를 개발해야 한다.이곳은 팬보이를 위한 곳이 아니라 백과사전 정보를 위한 곳이다.그럼 "아마 정책이 바뀔 수 있을 거야"라고 말하는 거야?뭐, 지역사회에 음모가 저절로 괜찮다고 설득하려고? BIGNOLE (연락처) 17:45, 2007년 6월 6일 (UTC)

FYI, 캐스팅 및 제작진 자료는 의심할 여지 없이 적합하고 백과사전적이며, 물론 검증 가능한 Peacenter 17:52, 2007년 6월 6일 (UTC)

그래, 하지만 "그는 스타, 감독, 작곡을 했다"고 말한 다음 1400단어 줄거리를 가지고 있고 다른 것은 아무것도 적합하지 않다. BIGNOLE (연락처) 17:56, 2007년 6월 6일 (UTC)

미안하지만 작가, 프로듀서, 감독, 사운드트랙 등에 대한 정보는 충분히 적절하다.에피소드 목록이 이 모든 자료를 포함할 수 없다는 것은, 여러분이 보시다시피, 그것들은 줄거리 요약에 관한 것이 아니다.Peacenter 18:10, 2007년 6월 6일 (UTC)

작가와 감독이 잘 들어 있는 것 같은 스몰빌의 에피소드 목록.사운드 트랙은 사운드 트랙이지만, "기능적인 음악"은 백과사전적 가치를 가지고 있지 않다.에피소드에 나온 노래라고 해서 그냥 나열하는 거라면 그건 아무 가치도 없다.자, 만약 여러분이 그 노래에 대한 실제적인 만족을 가지고 있다면, 그 노래는 그렇게 하는 겁니다.왜 감독이 이 에피소드에 선택되었는지, 그리고 감독이 그 에피소드에 대해 명시적으로 무엇을 했는지에 대한 정보를 가지고 있다면, 그것은 그렇다.작가도 마찬가지다.그러나 나머지 기사에는 줄거리만 들어 있는 감독과 작가를 나열하는 인포박스는?그건 아니야.그것은 쉽게 합병될 수 있다.에피소드의 전제를 설명하는 두 줄의 ' 에피소드 목록' 기사에 감독, 작가, 방송일, 에피소드 넘버 등이 나열돼 있다.사실, 나는 우리가 그러한 방식으로 설정된 몇몇 FL을 가지고 있다고 믿는다. BIGNOLE (연락처) 18:36, 2007년 6월 6일 (UTC)

네가 위에서 언급한 에피소드 리스트에 꼭 필요한 출연진과 게스트 스타들의 정보가 보이지 않는 것 같아.Peacenter 04:03, 2007년 6월 7일 (UTC)

모조 기사라고 한다.왜 계속 바뀌지 않는 똑같은 정보를 반복하는 겁니까?단역 캐릭터의 경우, "소설 쓰기"에 따라 보통 "문자 목록" 페이지에 올라간다.하지만 다시 한번, 출연진들은 "기사로 만들어줘"라고 외친다.그것은 실제 세계 콘텐츠가 아니다.줄거리만 있는 FA 기사가 몇 개인지, 그리고 당신이 암시하고 있는 기본적인 '감독, 작가, '캐스트' 정보가 기사를 만드는지.전혀 없다.그것도 겨우 "B"급이야.또한, 그러한 정보를 좀 더 복합적인 기사로 통합하는 것은 방해하지 않지만, 실제로 더 효과적이다.특별 게스트의 포괄적인 리스트가 3명을 나열하는 100개 이상의 기사를 작성하는 것보다 낫다(그럴 경우, 일부 시리즈의 일부 에피소드에는 특별한 게스트가 없기 때문에).요점은, "오 리스트에 감독, 작가, 출연자가 포함되어 있지 않다"는 것은, "그래서 에피소드 기사를 만들자"에 대한 유효한 주장이 아니다."List of" 페이지 또는 에피소드의 상위 페이지가 되는 모든 페이지를 해당 정보를 포함하도록 업데이트해 보십시오.'캐스트와 캐릭터'를 보여주는 멋진 깔끔한 테이블이 있는 코너를 두어 개 만드는 것은 그리 어렵지 않다.그것이 에피소드 기사의 가이드라인 이면에 있는 전체 아이디어다.그것은 이미 존재하는 것을, 그것이 분열되어야 할 지경에 이를 때까지 확장시키는 것이다.에피소드에 누가 쓰고, 연출하고, 출연했는지 등 기본만 있다면 현재 '목록' 기사를 누락된 내용을 포함하도록 확장하는 것은 별로 주도적이지 않다. BIGNOLE (연락처) 04:07, 2007년 6월 7일 (UTC)

사람들이 행동할 수 있는 적당한 시간을 주어야 한다. 10에서 14는 터무니없이 짧다. 모든 사람이 큰 일을 위해 그렇게 많은 자유시간을 갖는 것은 아니다.또한 무시되고 있는 요점은 분석은 이루어지지 않고 있다는 것이다 - 기사는 일괄적으로 리디렉션되고 있을 뿐이다. --Ckatz^chat_spy 18:25, 2007년 6월 6일 (UTC)

14일이 터무니없이 짧은 것은 아니다.한두 기사를 확장하기에는 충분한 시간이다.당장 FA 지위에 도달해야 한다는 말은 없었다.하지만 60일?그것은 터무니없이 길다.2달 동안 아무 일도 안 할 수 있다고?당신이 사람들에게 더 빨리 행동하도록 강요할 때 당신은 필요한 결과를 얻는다.이것은 그들이 완벽해지도록 하는 것이 아니라 사람들에게 그것이 이루어질 수 있다는 것을 증명해 달라고 요구하는 것이다.그 아이디어는 당신이 실제로 기준에 맞도록 이러한 에피소드들 중 일부를 얻을 수 있다는 것을 증명할 2주일이 주어진다면, 리디렉션의 "초과점"을 연장하거나 제거할 이유가 있다는 것이다. BIGNOLE (연락처) 18:36, 2007년 6월 6일 (UTC)

가이드라인 <-- 그 작동 단어, 그 페이지란 정말 그저 지침서일 뿐이다. 첫째, 그것들은 돌로 정해져 있지 않고 둘째로 상식으로 다루어져야 한다.TTN의 행동에 대해 심각한 반대가 있었다는 사실은 남아있다...솔직히 잘 처리하지 못했어나는 개인적으로 이 사용자와의 진지한 대화를 자제해 왔는데, 주로 진행 중인 가이드라인 원커리 때문이다.우리는 지식의 백과사전을 만들기 위해 이 백과사전을 만들려고 하는데, 이 백과사전 또한 "대중문화"로 확장된다. 비록 편집자들 집단의 욕망이 아니더라도, 사람들은 조화롭게 살기 위해서는 편집자들이 함께 일해야 한다는 것을 기억해야 한다. 그렇지 않으면 우리는 실패할 것이다.

사실, 스타트랙, 나루토, 기차, 자동차, 건물, 심지어 성인 연예 스타까지 모든 사람들이 그들만의 비행선을 가지고 있다.그리고 나는 대부분의 사람들이 "그들의" 기사를 옹호하기 위해 극단으로 치닫고 있다고 생각한다.컨센서스는 위키피디아의 원칙적 요소 중 하나이다. 위키피디아가 어떻게 작동하는지, 그리고 어떻게 우리가 이 실패에서 결론에 도달해야 하는지에 대한 것이다.그 상황에서 나 자신의 행동은 수치스러웠지만, 다른 한편으로, TTN과 다른 사용자들도 마찬가지였습니다. 개인적으로 나는 TTN이 기사 재전송을 중단하고 토론에 들어가, 문명화된 인간과 위키피디아 편집자들이 합의와 결론을 도출할 수 있기를 바란다.나는 개인적으로 전쟁을 편집해야 하는 것을 즐기지 않으며, 또한 더 이상 되돌리는 편집도 하지 않을 것이다. 다른 사용자들도 그만 두고 시민 토론에 참여하기를 바란다.매튜 17:42, 2007년 6월 6일 (UTC)

사람들이 가이드라인을 무시했다는 사실이 가이드라인을 무관심하게 만들지는 않는다.그들이 정책이 아니라고 해서 그들을 덜 만들지도 않고, 완전히 무시할 수 있다고도 하지 않는다.'가이드라인'에 실패한 지위로 승진한 기사를 얼마나 보셨습니까?아마 손가락이 없는 한 손으로 셀 수 있을 거야.가이드라인이 있어야지, 맞아, 하지만 그건 이유가 있어.대중문화에 대한 백과사전적 내용은 위키백과의 원칙을 무시할 권리를 우리에게 주지 않는다.사람들은 얼마 동안 비자유 이미지에 관한 정책을 무시했는가?그들은 이전에 시행되지 않았던 시행된 그것 때문에 정책을 바꾸지 않았다.그것은 너무 오랫동안 잘못된 행동을 하는 아이와 같아서 부모가 그를 훈육할 때 그는 그것이 더 일찍 일어나지 않았기 때문에 규칙이 바뀌어야 한다고 생각한다.우리가 "나쁜 부모"라고 해서, 말하자면, 그 규칙들이 처음부터 좋은 것이 아니었다는 뜻은 아니다.그리고 아니, 기사를 만들면 '잘못난 아이'(유추)가 된다는 것이 아니라, 대부분의 사람들은 자신의 기사에 에피소드가 '쪼개기'되는 것을 어떻게 다룰 것인가에 대한 가이드라인을 알고 있었지만, '다른 사람들은 이렇게 하고 있고, 아무도 그들에게 아무 말도 하지 않는다'는 이유로 무시하는 쪽을 택했다.우리는 대부분의 사람들이 위키피디아의 오락 섹션에 대해 그렇게 많이 신경 쓰지 않는다는 것을 이미 알고 있어야 하고, 당신이 오락의 형태로 갈수록 사람들이 덜 신경쓴다는 것을 알아야 한다. BIGNOLE (연락처) 17:54, 2007년 6월 6일 (UTC)

비그놀은 여기서 정말 약한 주장을 한다.위키피디아에 대한 미니멀리스트적 접근법을 취하는 것은 독자와 편집자를 외면할 뿐이다.파괴를 하거나 파괴를 지원하는 사람들이 이런 것들을 그냥 무시할 수 있는데, 왜 좋은 부분이 유용하다고 생각되는 일을 파괴하는가?왜 우리는 백과사전이 포함하는 종이 백과사전에 한정해야 하는가?우리는 그 어느 때보다 더 많은 인간 지식을 분류할 기회를 가지고 있고 우리는 사람들에게 그렇게 하도록 장려해야 한다. --164.107.222.23 18:00, 2007년 6월 6일 (UTC)

이런, 인신공격 고마워.독자들을 외면한다?왜, 우리가 쇼 보는 대신이 아니라서?그것은 당신의 이익을 위한 것이 아니라, 위키피디아에 대한 것이다.쇼는 저작권이 있다.위키피디아는 IMDb가 아니야? 난 정말로 너의 의견을 너무 높게 잡고 있지 않아. 너는 등록도 안 할 거고, 아마 이 웹사이트에 있는 어떤 정책과 가이드라인에 대해서도 전혀 모르고 있을 거야.당신의 "항고"는 아무리 상관없는 일이라도 우리가 가능한 모든 것을 포함한다는 것인가?리와이트. BIGNOLE (연락처) 18:03, 2007년 6월 6일 (UTC)

사실, 비그놀은 인신공격에 나선 것 같다.다른 남자가 네 주장을 비판했어, 네가 개인적으로가 아니라 네가 새로운 사람을 쫓는 방식이 새 편집자들을 실망시키는 그의 요점을 증명해줬어.역사가 보여주듯이 배타적인 것은 나쁜 것이다. . . --140.254.69.123 18:39, 2007년 6월 6일 (UTC)

당신은 WP에 대해 "대부분의 사람들이 알고 있었다"고 주장할 수 없다.에피소드. 내가 여기서 1년 반 동안, 나는 이 문제가 나오기 전까지 그것을 우연히 본 기억이 없다. 그리고 나는 실제로 많은 가이드라인 페이지를 읽으려고 내 길을 벗어나는 사람들 중 하나이다. --Ckatz^chat_spy 18:25, 2007년 6월 6일 (UTC)

만약 당신이 그때에 대해 몰랐다면 당신은 위키피디아를 자주 접하지 않는다.위키프로젝트 텔레비전#개별 에피소드 페이지.저기 있다. BIGNOLE (연락처) 18:36, 2007년 6월 6일 (UTC)

비그놀:우리 역시 여행 가이드가 아니므로, 건물/등등의 사진을 찍는 것을 막지 못할 것이다.나는 지금까지 에피소드를 잠재적으로 대체할 수 있는 기사를 본 적이 없다 (그리고 나는 그것들을 많이 보았다!)매튜 18:30, 2007년 6월 6일 (UTC)

당신은 에피소드를 "재조정"하는 의미론을 주장하고 있다.미안한데 22분 동안 1400개의 단어가...그건 가상의 대체품이야그래, 시각적인 매체는 모르겠지만, 일어나는 모든 일은 다 알고 있어.그리고 그 주장이 법정에서 받아들여질 수 있는지 알아보자."하지만 당신의 명예는, 그것은 실제 "대체"가 아니라, 단지 에피소드에서 일어나는 일을 묘사하는 단어일 뿐이다.그것은 단순히 사인펠드의 말을 자신의 저서에서 인용하고 있는 젠트를 상대로 한 소송에서는 통하지 않았다. BIGNOLE (연락처) 2007년 6월 6일 (UTC) 18:39, 6:9

• 아무도 닉이 이 실을 닫는 걸 못 읽었나?만약 당신이 관리자의 주의를 요하는 합법적인 문제를 가지고 있다면, 훌륭하다.에피소드 기사에 대해 계속 논쟁하고 싶다면, 그것을 당신의 토크 페이지 중 하나로 가져가라.--Isotope23 18:43, 2007년 6월 6일 (UTC)

내가 틀리지 않았다면 그건 다른 실이었다.그 외에도, 당면한 실제 문제는 여전히 다루어지지 않았다. 즉, TTN이 이 문제에 접근하고 있는 방식. --Ckatz^chat_spy 18:49, 2007년 6월 6일 (UTC)

예, 그랬지만, 그의 폐막 선언은 여기서 매우 적용가능하다...--Isotope23 18:53, 2007년 6월 6일 (UTC)

나는 나의 아까의 발언에 대해 사과하지만 TTN이 어떤 종류의 합의도 구하지 않고 이 일에 착수했던 태도가 나를 화나게 했고, 부드럽게 표현했다.일이 진정될 수 있도록 하루 이틀 참여하기보다는 관찰하는 것이 좋다고 생각한다.크리스 42 22:31, 2007년 6월 6일 (UTC)

명백히 이 전체 삭제 심리가 이 프로젝트에 대한 외부의 비판을 불러 일으키고 있는데, 이것은 다시 한번 이 프로젝트를 지지하는 사람들이 이 프로젝트를 외면하고 있다는 것을 암시하는 것 같다.TTN과 다른 사람들의 행동이 인기를 끌고 있는 것에 대한 비판의 시점은 http://www.wikitruth.info/index.php?title=Article_deletion을 참조하십시오. --tf.html.23 00:08, 2007년 6월 7일(UTC)

Wikitruth는 위키피디아의 존재를 비판한다.그래서 그것을 외부 비판의 증거로 사용하는 것은 그다지 유용하지 않다.—Kurykh 00:17, 2007년 6월 7일 (UTC)

아무데도 안 간다.

나는 이 지속적이고 긴 토론이 두 개의 불분명한 부분에 초점을 맞출 것을 제안하고 싶다.첫 번째 부분은, 그의 의견으로, TTN은 위키백과의 에피소드 정책을 따르고 있다.위키피디아의 규칙에서 그가 이런 의미에서 하고 있는 어떤 것에도 어긋나는 것은 없다.그는 여기서 정책을 위반하는 것이 아니다.ANI 공지 게시판에서 떨어진 어딘가에 있는 첫 번째 부분에서는 이러한 편집이 가치 있는 것인지 아닌지에 대한 논의가 이루어져야 하는데, 이곳은 위키 규칙 위반과 관련된 사건들을 위한 장소이기 때문이다.이에 대한 논의가 이뤄질 수 있는 장소를 찾아야 한다.다시 말해, ANI는 내용을 논할 곳이 아니다.두 번째 부분(그리고 내 생각에는 편집본 자체와 분리된 부분)은 이 주걱에 관련된 참가자들의 행동에 관한 것이다.여기서 위키 규칙 위반이 있었다는 건 주목할 만해.ANI는 (다른 이슈와 반대되는) 이 문제를 논의할 곳이다.이에 대한 편집자들은 뭐라고 하는가? 76.28.138.83 19:18, 2007년 6월 6일 (UTC)

나도 동의해.이건 통제 불능이 돼가고 있어.이 문제를 논의할 장소를 두 군데 찾아야 해.그의 태도에 억울함을 느끼는 사람들은 여기에 머물러야 한다, 아니면 그와 개인적으로 대화해야 한다.전자는 더 나은 곳이 필요하다. BIGNOLE (연락처) 2007년 6월 6일 (UTC) 19:21, 21

제안

위에서 반복적으로 언급했듯이, 이 토론이 이 페이지를 넘어 진화한 것은 분명하다.그러므로 나는 다음과 같이 제안한다.

1) 리디렉션의 현재 프로그램은 중단되고, 에피소드 기사에 있는 템플릿으로 대체된다.편집자가 기사에 대응하고 개선할 수 있는 적절한 기간이 허용되어야 한다.(원래 60일을 제안했는데, 비그놀은 14일이라고 말했다.양당을 달래기 위해 30으로 하자.)30일 기간이 끝나면 기사들을 일괄적으로 삭제하는 것이 아니라 개별 기준으로 평가해야 한다.

2) 여기서 TTN의 방법론에 관한 지속적인 논의내 목표는 개인적으로 TTN이 검열되거나 차단되는 것을 보는 것이 아니다.자신이 취한 행동이 지역사회에 어떤 영향을 미쳤는지 이해하도록 하기 위해서다.아직도 TTN이 이걸 보고 있는지 확신이 안 서는데..."우리는 원칙대로 할 필요가 없다" "WP를 강화시킬 방법이 있을 것이다"와 같은 논평당장 핵폭탄을 터뜨릴 수 있을 만큼 충분한 에피소드"라고 말했다.

3) 다른 장소에서 적절한 논의 - 아마도 WP:에피소드 - 지역사회의 합의가 진정 무엇인지에 대한 적절한 아이디어를 얻기 위해서입니다.그렇다, 그 지침은 존재한다. 하지만 그것은 정말로 현재의 이해관계를 반영하고 있는가?

이 과정을 통해 단순히 장기전만 하는 것이 아니라 공동체 전체를 수용할 수 있는 방법을 찾을 수 있기를 바란다.생각? --Ckatz^chat_spy 20:58, 2007년 6월 6일 (UTC)

그걸 가이드라인 대화 페이지로 가져가서 이걸 죽게 놔둬야 해TTN 21:05, 2007년 6월 6일 (UTC)

에피소드 페이지의 미덕(또는 그 부족!)에 대한 토론을 좀 더 적절한 포럼으로 옮기기 위해, 나는 위키백과 강연에서 새로운 줄기를 시작했다.텔레비전 에피소드#가이드라인 논의 중.내가 관심있는 모든 사람들이 그곳에서 토론을 계속하도록 격려해도 될까?WP는 또한 다음과 같이 제안할 수 있다.에피소드는 명백한 페이지(Wiki Project Television, 부족해보이는 곳)에서 연결돼 있기 때문에 사람들은 그것이 존재한다는 것을 안다.따라서 이 페이지의 논의는 TTN의 편집 관행에 대한 분쟁 해결로 돌아갈 수 있다.더 좋은 것은, 모범 사례가 결정될 때까지(즉, 양쪽의 '측면'이 식을 때까지) 모든 사람들이 염증적 편집, 되돌리기, 재검증 등을 중단하는 데 동의하도록 하자.모두가 전열을 가다듬느라 바쁘면 타협이 이루어지지 않거나, 생산적인 (양면적인) 논의가 시작됐다.그윈바 21:18, 2007년 6월 6일 (UTC)

나는 이것에 동의한다.앤지 Y. 00:22, 2007년 6월 7일(UTC)

나도 그것에 동의해.TNN, 백과사전에 대한 당신의 공헌이 주목되고 매우 감사하다는 것을 알아 두십시오.물건을 잘 지키는 사람이 있어야 한다.동시에, 다른 위키피디아 사람들을 괴롭히는 것에 대해 이야기하지 마십시오(매번 같은 정책을 인용해야 하더라도).

이것은 너무 많은 잡동사니에 대한 논쟁과 유사하며 심지어 거기에서도, 너무 갑작스럽게 기사를 삭제하기보다는 템플릿을 추가하고 편집자들이 그 기사에 대해 뭔가를 할 수 있도록 하자는 의견이 (내 생각에) 일치된 의견이다.그 기사들을 옮기는 데는 1분이 걸리지만, 그 기사들이 존재하기까지는 며칠, 어쩌면 몇 년이 걸릴지도 모른다.나는 WP를 안다.소유는 하지만 그것은 여전히 무언가를 위해 중요하다.그렇지 않으면 위키피디아는 존재하지 않을 것이다.주라체 호두 01:24, 2007년 6월 7일 (UTC)

• 주석—리디렉션이 삭제와 같지 않음.리디렉션은 수천 시간의 고된 작업에서 수천 시간을 보존하기 때문에 완전히 지워지지 않는다(또한, 삭제는 일반적으로 마지막 수단이 되어야 한다).하지만, 나는 TV 에피소드 토론에 참여하지 않을 거야.현재 상태 그대로 알레디:) — 데킬러 02:43, 2007년 6월 7일(UTC)

• 사실, 나는 이것이 계속되기를 원한다.우리는 여기서 더 많은 합의를 도출할 필요가 있다.앤지 Y. 03:32, 2007년 6월 7일 (UTC)
  • 여기는 가이드라인에 대한 새로운 합의를 논의할 장소가 아니다.가이드라인 페이지는 그것을 위한 장소다. BIGNOLE (연락처) 03:34, 2007년 6월 7일 (UTC)

반인볼루션 편집기별 주석

모든 작업을 지원하십시오.우리는 트리비아페디아가 아니고, 그는 가이드라인에 따라 방향을 바꾸고 있고, 닥터 후, 심슨 가족들, 가족들 말고 99%의 에피소드 기사들은 출처가 분명치 않은 형편이다.2007년 6월 7일 10시 32분 (UTC)

그리고 내 의견을 덧붙이자면:출처를 알 수 있을 때까지 쓰지 마라.그것은 당신의 "출처"가 그것을 봤다는 것을 의미하는 것이 아니다. 그것은 독창적인 연구다.그것은 텔레비전 프로그램으로부터 독립적이고 신뢰할 수 있는 누군가가 그 에피소드에 대한 상세한 출처 자료를 제공했다는 것을 의미한다.뭐? 그런 물질은 없어?WP:V는 다음과 같은 용이한 해결책을 제공한다.

"기사 주제에 신뢰할 수 있는 제3자 출처가 없다면, 위키피디아는 그것에 관한 기사를 가지고 있어서는 안 된다."

만약 그 기사 주제가 TV 쇼의 에피소드이고, 신뢰할 수 있는 제3자 출처가 그 에피소드에 존재하지 않는다면, 우리는 그것에 대한 기사를 가져서는 안 된다.그것은 우리가 대부분의 개별 에피소드에 대해 기사를 써서는 안 된다는 것을 의미한다.그것은 정말 그렇게 간단하다.Wikia는 그런 종류의 것들을 위해 존재한다.세라핌블레이드 10:54, 2007년 6월 7일 (UTC)

나도 동의해.그것은 이러한 개별 에피소드들의 문제가 이전에 제기되지 않았던 것과 같지 않고, 이 "아마도 가이드라인은 바뀔 필요가 있을 것이다"라는 격앙은 "아마도 위키피디아는 전혀 필요한 출처를 찾을 필요가 없을 것이다."만약 당신의 기사가 일정 기간 동안 존재했다면, 확장하는 시간은 빠르게 흘러간 것이다.나는 1년 이상 된 기사들을 알고 있지만, 그것들로 아무 것도 하지 않았다.해결책은, 그리고 최선의 선택은, 그들 모두를 합병하는 것이다.그러나 타사의 신뢰할 수 있는 출처를 통해 실제 컨텐츠를 찾을 때 이를 분리할 필요가 있는지 확인하십시오.증명할 수 있는 정보의 두 문장이 있다고 해서 에피소드 기사를 쪼개서는 안 된다.에피소드 목록 기사에 약간의 "장면 뒤에" 섹션을 만드세요."힘든 일"은 거기에 두어라.너무 커지면 가장 많은 정보가 있는 에피소드를 찾아 그 에피소드를 분리한다. BIGNOLE (연락처) 2007년 6월 7일 11시 30분 (UTC)

• 세라핌블레이드에 동의하는 경향이 있다.나는 이 특정한 논쟁에서 공정하다고 생각한다.비록 나는 세라핌이 믿을 만한 출처가 무엇인지에 대해서는 동의하지 않는다.나는 이전에 아마존닷컴과 imdb에서 조달한 적이 있다.HideTalk 12:31, 2007년 6월 7일 (UTC)
  • 에피소드로 쉽게 증명할 수 있는 어떤 것을 위한 것이 아니라면, 누가 그 안에 있었는지와 같이, 그들은 신뢰할 수 있는 것으로 여겨지지 않는다.영화도 아니고, 텔레비전 쇼도 아니고, 영화도 포함되어 있으면 보통 FAX 중에 새 영화를 찢는다.그들은 둘 다 위키피디아와 같으며, 우리는 무엇 때문에 우리 자신을 인용하지 않을 것이다. BIGNOLE (연락처) 12:45, 2007년 6월 7일 (UTC)
    • 슈퍼맨에 관한 FARC 기간 동안 나는 imdb를 참고인으로 사용했고, 그들은 거기서 잘 해냈다.하지만 그래, 거기서 나는 재료 자체에서 쉽게 구할 수 있는 간단한 개요, 스몰빌의 일반적인 주제, 개봉일, 그리고 슈퍼맨 리턴즈의 개봉 날짜와 감독 세부사항을 인용하는데만 사용했다.나는 단지 사실이 아닌 포괄적 진술을 싫어한다.:) HideTalk 13:17, 2007년 6월 7일 (UTC)
      • • 자, 지금 언급되고 있는 것은 당신은 IMDb나 TV.com을 사용하여 트라이비아의 포함을 지원할 수 없다는 것이다.당신은 "감독이 에피소드에서 이런 것을 의도했다"고 말할 수 없다. 그리고 TV.com이나 IMDb를 인용하면, 그것은 말이 안 된다.그들은 보통 "브랜든 루스가 슈퍼맨 리턴즈에 출연했다"거나 "숀 애쉬모어가 스몰빌 에피소드 '리치'에 출연했다"고 말할 필요가 있다면 괜찮다. 왜냐하면 그들의 출연 목록은 어디서든 쉽게 확인할 수 있기 때문이다."공백 성명"은 기사 내에서 도전할 수 있는 정보를 가리킨다.영화에 등장하는 사람은 영화 자체가 증명하기 때문에 "도전할 수 없다"는 것이 아니라, 실제 연구가 아닌 어떤 해석도 관여하지 않는다.어떤 일을 하려는 동기가 있었다고 주장하거나, 어떤 일을 하는 데 관련된 절차를 설명해야 하는 경우와 달리, 단순히 그 에피소드를 보는 것으로는 알 수 없었다. BIGNOLE (연락처) 2007년 6월 7일 (UTC) 14:17

충분해, 확실히?

나는 여기서의 이 토론이 전성기를 맞았다고 생각한다.에피소드 기사의 성격(또는 그렇지 않은 경우)을 염려하고 실패한 기사에 대처하기 위한 전략을 개발하고자 하는 사람은 다음과 같은 위키백과 대화를 보아야 한다.텔레비전 에피소드#가이드라인 논의 중.사용자 관련 사용자:TTN의 편집은 그가 다른 사람들의 생각을 들을 수 있는 충분한 기회를 가졌고, 그의 행동이 (광고든 아니든) 사람들을 화나게 했다는 것을 이해할 수 있는 기회를 가졌다는 것을 인식해야 한다.선의로 행동하고, TTN이 나아갈 수 있도록 합시다.이러한 이슈는 항상 TTN이 모범 사례를 구성하는 선에서 다시 한 번 넘어설 경우로/언제/다시 강조될 수 있다.그/그녀가 그럴 것이라고 가정하지 맙시다.그윈바 12:32, 2007년 6월 7일 (UTC)

나는 동의하지 않는다.이것이 콘텐츠에 대한 논쟁을 계속하도록 노력해온 사람들에도 불구하고, 이 논쟁에서 몇몇 편집자(그리고 특정 관리자) 사이의 행동들은 완전히 선을 벗어났다."고쉬, 이 댕올레 일은 이제 잊어버리자"라고 말하는 것은 괜찮지만, 위키백과의 예의범절 정책 위반은 다루어지지 않았다. 76.28.138.83 19:15, 2007년 6월 7일 (UTC)

익명의 동료 IP, 우리가 어떤 방법을 써서라도 누구를 불러야 한다고 생각하는 게 아니라, 좀 더 구체적으로 말해줄래?어떤 관리자?어떤 편집자?나는 이 토론에 참여한 우리들 중 상당수는 민사적인 것이었고 내가 그것을 간과하지 않는 한 아무도 블록이나 그런 것을 요구하지 않았다고 생각한다.다시 한 번 말하지만 내가 놓친 게 있다면 분명히 말해줘.어쨌든 즐거운 저녁 보내세요!진심으로 --164.107.222.23 22:42, 2007년 6월 7일 (UTC)

글쎄, 내가 얼마 전에 게시한 것처럼, [199] 행정상의 위법행위들 (관리자는 역전에 관여하고 나서 반대편[201]을 막는다), 모욕[202] 그리고 심지어 일부 편집자들이 TTN[203]과 맞닥뜨리기를 두려워하는 입장까지도 여기서는 어느 정도 다루지 않았다- 사람들은 논의를 계속 되밀었다.ANI가 전혀 사용되어서는 안 되는 TTN의 편집을 승인하지 않았다. 76.28.138.83 23:50, 2007년 6월 7일(UTC)

그래, 다른 일에 집중하자, 얘들아?나도 그냥 마음을 가라앉히고 중요한 이슈들을 다루고 싶어.나는 그저 위키피디아에 다시 한번 평화가 회복될 수 있도록 TTN을 우리 등뒤에서 떼어내고 싶다.앤지 Y. 03:21, 2007년 6월 9일 (UTC)

슈퍼 마리오 브라더스 3호, 호랑이의 또 다른 줄무늬..흑색 팬더(TTN)의 또 다른 검은 로제트

이 자가 그에 대해 그렇게 많은 항의를 하고 있다는 것을 알게 된 것은 별로 놀랄 일이 아니다...왜 그는 아직 금지되지 않았을까?그는 자신의 모든 주장을 ad hominem에 근거를 두거나, 또는, 이것들의 숫자로, 추가 hominems에 근거해서, 그것들이 계속 추가되는 동안...그가 자신에게 제시된 주장들에 대해 "틀린 논리"라고 부르는 것을 통해 논쟁할 수 없을 때, 그리고 그들을 전혀 인정하지 않을 때, 그는 심지어 다른 사람들을 속이기 위해 서명까지 위장하려고 하겠지만, 간질병이 뇌엽수화 되어 TTN의 목숨이 거기에 의존한다고 해도 간질병이 발작하는 것을 속이지 않을 것이다.그리고 당신이 이 오해가 있는 짐승에 대한 내 자신의 비난이 그 자체라고 생각하기 전에, 단지 그 묘사가 내가 만들고 있는 요점에는 부차적인 것인지 확인하라; 그는 그의 관점에 대해 논쟁하지 않는다, 그는 단지 그들이 옳다고 주장할 뿐이고 그의 편이 아닌 사람은 그가 발명할 수 있는 어떤 이유로든 틀렸다.그래서, 그의 역사에 덧붙여 말하자면, 슈퍼 마리오 브라더스 3에 대한 토크 페이지가 있다...언데드 헐 킹 11:21, 2007년 6월 28일 (UTC)