위키백과:관리자 알림판/3RRARchive201
Wikipedia:User:E4024 보고:아테나어(결과: 72시간)
페이지: 바라샤, 파마구스타 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: E4024 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이전 버전이 다음으로 복구됨: 아래 설명과 같이 두 가지 버전으로 복구됨
설명:클리어 컷 3RR 위반, 두 버전이 다르지만 4개가 15시간 이내에 복구됨.처음 두 번 되돌릴 때 그는 캡션 위에 있는 IP 편집자와 전쟁을 편집하고, 내가 그 이미지를 완전히 제거하면 그는 두 번 되돌려서 기사에 그 이미지를 보관한다.그는 또한 WP를 잘못 사용하고 있다.BRD, 그가 자주 그의 편집 전쟁을 정당화하기 위해 오해하는 변명 [6][7]
사용자:사용자가 보고한 웰브러브:본데게주(결과: )
페이지: 스티브 리드(정치인) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 웰베로브 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이전 버전이 다음으로 복구됨: [8]
편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [14]
기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 위 참조
설명:
안녕. 스티브 리드는 곧 있을 국회의원 보궐선거에 출마한 지역 정치인이다.그때 내가 처음으로 그 페이지에 관심을 갖게 되었는데, 그 페이지는 내게 단일한 목적의 계정에 의해 아주 일방적인 편집을 한 것으로 보였다. 사용자:키자루 제독.나는 페이지를 변경했다.이 페이지는 원래 User:글의 역사에서 보듯이, 비교적 새롭고 거의 단일 목적의 계정인 웰베로브와 나와 웰베로브 사이의 편집 전쟁이 전개되었다.요약 편집에서 추리를 설명하려고 했지만, 토론은 토크 페이지에 맡기지 않았는데, 그것은 돌이켜보면 내 입장에서의 오류였다.나는 오늘 내가 세 번째라고 생각했던 것을 웰베로브를 되돌렸고 그리고 나서 내가 오늘 아침 일찍 기사를 편집했다는 것을 깨달았다. 그래서 나는 또한 3RR을 깨뜨린 것에 대해 스스로 보고하고 싶다!
나는 또한 사건 후에 웰벨로브가 기사 토크 페이지가 아닌 자신의 토크 페이지에서 토론을 시작하려고 했다는 것을 깨달았다.나는 그 이후로 거기에 메시지를 남겼다.
나는 차라리 잠결에 이 상황에 뛰어들었다.더 빨리 이 일을 처리할 수도 있었지만, 이쯤에서 도움을 청하러 오는 것이 가장 현명해 보였다.그 기사는 현재 웰벨로브가 선호하는 형식으로 되어 있다.본데게주 (대화) 15:23, 2012년 11월 21일 (UTC)[
참고. 상황에 대한 신선하고 솔직한 평가.이걸 닫는 한 가지 방법은 너희 둘 다 막는 거야.더 좋은 계획은 기사토크 페이지(편집자의 토크 페이지가 아니라 새로운 토론에 대해 경고)에서 토론을 시작하여 내용 분쟁을 논의하는 것이다.합의에 도달할 수 없다면, 여러분이 이용할 수 있는 분쟁 메커니즘이 있고, WP:BLPN도 갈 수 있다. 나는 여러분이 정신을 차린 것처럼 보이고, 3RR의 명백한 위반에도 불구하고, 블록은 다른 어떤 것보다도 더 징벌적일 것이라고 생각한다.Wellbelove의 토크 페이지에 글을 올려 그들이 편집 전쟁을 재개할 경우에 대비하여 내 의견을 여기에 알릴 수 있도록 할 것이다.--Bbb23 (대화) 22:10, 2012년 11월 21일 (UTC)[
참고. 상황에 대한 신선하고 솔직한 평가.이걸 닫는 한 가지 방법은 너희 둘 다 막는 거야.더 좋은 계획은 기사토크 페이지(편집자의 토크 페이지가 아니라 새로운 토론에 대해 경고)에서 토론을 시작하여 내용 분쟁을 논의하는 것이다.합의에 도달할 수 없다면, 여러분이 이용할 수 있는 사용자:사용자가 보고한 캡스캡:Sepsis II(결과: )
페이지: 방어의 기둥 작전 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 캡스캡 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]
편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [19]
댓글: 1RR 기사.나는 그에게 스스로 돌아갈 기회를 주었지만 그의 대답은 나를 모욕하는 것이었다.[20]Sepsis II (대화) 03:29, 2012년 11월 22일 (UTC)
필자의 편집 내용은 모두 기사의 토크페이지에서 논의되고 다른 편집자들의 폭넓은 동의를 받고 있다는 점을 지적하고 싶다.이 기사를 편집하는 과정에서 나는 사소한 편집을 포함하여 기사 자체를 총 32번 편집한 것에 비해 토크 페이지를 260번 이상 편집했다.비교를 위해 셉시스는 토크 페이지를 13번만 편집했을 뿐 기사를 최소한 17번 편집했다.
특히 이러한 주장과 관련하여, 내가 여기서 첫 번째 편집을 논의하기 위해 나섰다는 것을 알 수 있을 것이다.Talk:Operation_Pilar_of_Defence#Conflict_in_source.나는 편집한 내용을 걸러서 자신의 예측에 근거하여 누군가(이제 나는 셉시스를 가정한다)가 본문을 하얗게 칠한 것을 볼 시간이 없었다.그 내용이 얼마나 논란의 여지가 없는지를 생각해 보면(편집된 것이 한 단어의 추가였음을 유의해 주시오) 제거가 고의적인 반달리즘이 아니라고 믿기 어렵다는 것을 알았다.
내가 한 실제 역전(두 번째 링크)이 어떻게 이슈인지조차 모르겠다.그 용어는 여기의 토크 페이지에서 결의안으로서 철저하게 논의되고 합의된 의도적인 결정이었다.또한, 나는 기사의 토크 페이지에서 내가 되돌린 명확한 PRINGE 및 POV 편집에 대해 아직 이의를 제기하지 않은 광범위한 답변을 했다.
셉시스 2세가 그가 무슨 말을 하고 있는지 아무런 실마리도 주지 않고 나를 협박하는 대신 다른 곳에서 이 문제를 해결하려고 보다 페이드를 만들었으면 좋았을 것이다.
나는 그 기사에 긍정적인 기여자가 되려고 노력하고 있고, 단지 다른 사람들을 괴롭힐 이유만을 찾아 뛰어다니는 사람을 상대해야 한다는 것은 꽤 귀찮은 일이다.셉시스 2세가 주초 막막하게 막혔을 뿐, 블록의 증거를 '해악'[21]으로 표시하여 숨기려 했고, 24시간 내에 이 페이지에 3건의 보고서를 냈다는 사실은 어떤 말을 해야 할 것이다.숫자로만 표현하면, 4개의 토크 페이지마다 1개의 보고서가 작성된다.
고마워, 캡스캡 (대화) 04:14, 2012년 11월 22일 (UTC)[
- 참고. 보고서의 초점을 당신에게서 셉시스로 옮기는 것은 도움이 되지 않는다.당신은 그 기사에 부과된 제한을 이해하십니까?셉시스가 너한테 경고했을 때 무슨 뜻인지 알아들었어?당신은 당신이 그 제한을 위반했다는 것을 이해하는가, 아니면 당신이 하지 않았다는 것을 여전히 유지하고 있는가?그 외에도, 어떻게 그 숫자를 생각해 낼 수 있는가? (260 편집 등)툴서버에 따르면, 당신은 11월 16일 이 계정을 만든 이후 총 121건의 편집을 했다.--Bbb23 (대화) 15:16, 2012년 11월 22일 (UTC)[
사용자:LittleBenW 보고:SMcCandlish(결과: 48시간)
페이지: 위키백과 대화:생활인의 전기#rfc 3950EDB (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 리틀벤w (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이 BLP 정책 토크 페이지 스레드에서는 사용자에 의한 가식적인 재재제안:리틀벤W는 그의 끊임없는 운동으로 en에서 diacritic 사용을 반대했다.wiki는 명시적 경고 후 WP:3RRR (2회?)을 위반했을 뿐만 아니라 반복적으로 남용하도록 편집하고 있다.{{collapse top}}...{{collapse bottom}}자신과 의견이 다른 RfC의 다른 참가자를 효과적으로 검열하고 WP에:WP가 요구하는 중립적인 언어 대신 유치하고 터무니없이 편향된 밀짚 맨 언어로 쓰여진 그의 제안 이외에는 토론회를 소유하라.RFC, 어쨌든 RfC를 잘못된 공정 남용으로 만들었어.그는 이러한 반전을 매우 반응적이고, 맹렬하고, 조심성 없이 해왔기 때문에 심지어 다른 사람들을 닥치려고 서두르는 나머지 두 개의 실을 지금 (이 글에서) 두 번 더 묶었다.나는 그 실들을 우연히 검열하는 것을 어렵게 하기 위해 심지어 명시적인 리팩터링도 했다. 하나는 전혀 관련이 없는 것이고, 그는 경고와 중단하라는 노골적인 요청에도 불구하고, 그리고 그 이유는 어쨌든 다시 그렇게 했다.따라서, 이 시점에서 그것은 단지 WP:3RR과 WP만이 아니다.DE 문제, 그러나 WP:VANDAL 문제(기본적으로 그것은 경험 있으면서도 불만을 품은 편집자가 자신의 방식과 WP를 만들기 위해 어떤 해를 끼치든 상관하지 않는, 전형적인 "모험" 파괴 행위보다는 "위키수이탈" 파괴 행위를 통한 편집이다.POINT는 정규적인 "tee-hee, 내가 한 것 좀 봐" 반달리즘(반달리즘)보다 더 심각하다.이 편집자의 행동에 의해 제기되는 다른 많은 행정적인 문제들이 있는데, 여기에는 장기화되고 일관된 불친절의 패턴과 여러 다른 편집자들에 대한 인신공격(즉, 일회적인 성질을 잃는 것이 아니라, 증명할 수 있는 습관)이 포함된다.이는 지난 WP에서 리틀벤W가 만들어낸 반(反)지리학(反)지리학(diacritics) 영화사들 중 가장 최근의 것이다.부모 또한 이전의 모든 사람들이 그랬던 것처럼 "아니오"라고 말했다.이것은 WP에 접근하기 시작하고 있다.ARCOM 필요 중단 및 부담 수준.
이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]:
- 그것보다 더 복잡해, 어떤 기사 텍스트가 아니라 긴 토크 페이지 실이 되는 거야.나는 더 많은 사소한 위법 행위들을 건너뛰면서 중요한 모든 것을 다룬다.
- 24시간 이상 전이지만 배경과 관련이 있음 –
- 타인에 의한 비판의 붕괴태그 검열에 의한 효과적 되돌리기 1: [22]
- 다른 편집자의 잘못된 편집 전술을 중단하라는 요청: [23]; 리틀벤W가 나중에 직접 그를 공격했다(아래 참조).
- 다른 편집자의 애드호미넴 공격을 중지하라는 요청: [24]
- 인신공격("반달리즘"에 대한 또 다른 비판자 포함): [25]; 나중에 더 나은 공격이 아니라 더 나쁜 공격이라고 편집했다. [26]
- 붕괴태그 검열에 의한 효과적인 되돌리기 2: [27]
- 붕괴태그 검열에 의한 효과적인 되돌리기 3: [28] (기존의 "shut up" 붕괴태그에 동의하지 않는 더 많은 코멘트를 포함하도록 그의 "shut up" 붕괴태그를 이동)
- 오늘날, 대부분 지난 몇 시간 동안 –
- 다른 편집자에 의한 불친절과 인신공격의 패턴을 계속하지 말라는 경고: [29]
- 다른 편집자에 대한 불친절함: [30] (이러한 "넌 내게 유용한 기여를 할 만한 것이 없다"는 말을 반복했지만, 나는 또한 그의 제안을 강하게 비판했기 때문에 특별히 불쾌하게 생각하지는 않았지만, 그것은 WP를 방해하는 적대적인 무시행위의 패턴을 보여준다.컨센서스)
- 붕괴태그 검열에 의한 효과적인 되돌리기 4: [32] (여기서는 누군가 전혀 관계없는 주제를 새 표제 없이 게재했고, 리틀벤W는 분명히 읽어보지도 않고 검열하는 것을 선택했고, 경고 후에도 계속 그렇게 했다)
- 붕괴태그 검열에 의한 효과적 되돌리기 5: [33] (붕괴태그가 자신의 제안 요약에 대한 반응을 숨길 뿐만 아니라, 이제는 자신의 RfC 제안 전체에 대한 반대도 숨길 수 있도록 의도적으로 붕괴태그 범위를 확대했다.)
- 리얼 리턴 1, 인신공격 (그의 검열 붕괴 태그를 제거했다는 이유로 나에게 "반달리즘"을 주입시켰다. [34]
- 실제 되돌리기 2: [35]
- 나는 그에게 3RR: [36]라고 경고했다.
- 나에 대한 인신공격: 그에게 3RR 경고를 준 것에 대해 "혐오적인 언행과 공공 기물 파손"으로 고발함: [37]
- 그가 "2일에서 3일 더" 검열하는 부분에 대해 어떤 사람도 논평하지 못하게 하겠다는 효과적인 발표: [38]
- 리얼 리턴 3 그리고 다시 인신공격 ("반달리즘") : [39] (여기서 그는 자신의 밀짚맨 공격 헤딩이 실제로 반대 견해를 나타내도록 하려는 나의 시도를 되돌리고 있다. 그것은 어리석은 풍자다. [40]
- 나에 대한 논쟁의 여지가 있는 비도덕성: 그를 비난하고 정책을 인용한 나를 다시 "혐오적인 언행과 공공 기물 파괴 행위"라고 비난함: [41] (그것만으로도 나는 그의 제안과 건방진 편집에 대해 상당히 비판적이었지만, 그것은 명백한 패턴의 일부였기 때문에 그들의 의미에 대한 무지로 내버려둘 수 있었다.f 공격만으로 비판에 대응)
- 나에 대한 인신공격 (또 다시 나를 "혐오적인 언행과 반달리즘"으로 몰아붙였다. 그의 편집에 대해 전혀 언급하지 않은 투표![42]
- 나는 그에게 두 번째로 3RR을 경고하였다. [43]
- 다른 편집자에 대한 불친절함(단순히 비판했다는 이유로 그를 "반복된 협박"으로 비난했고, 이번 토론에서 그가 비슷한 표현으로 여러 비평가들에게 그렇게 한 것은 적어도 이번이 세 번째다.[44]
- 리얼 리턴 4: [45] (붕괴 검열 뒤로)
- 진짜 되돌리기 5는, 실행 취소 도구(정규인들을 템플리트로 만드는 것과 같은 무례함)를 통해, 그리고 또 다른 "빈달"로서 나를 인신공격: [46] (그는 내가 훨씬 더 온건하게 그의 밀짚사람을 정리하려 했던 시도를 되돌려서, [47]에 원본을 다시 돌려놓았다; 또한 내가 그의 제안을 "완달화"하고 있다는 것은 잘못된 비난이라는 것에 주목하라.)
오늘날만 해도, 이것은 5, (7개 조차도, 어떻게 정의하느냐에 따라) 되돌아온다는 것을 의미하는데, 그 중 일부는 NOT, OWNE, NPA, Civil, AGF와 그 밖의 다른 문제들 위에 두 개의 명시적인 경고가 있은 후, 사용자 또한 여러 날 동안(그리고 정말로, 몇 년 동안) 여러 편집자들로부터 여러 가지 경고를 받았다.
만약 그것이 관련이 있다면, 나는 또한 그가 검열하고 있는 비판과 반대 중 일부가 그의 번호 요약에 대한 그의 게시물의 날짜 전을 증명할 수 있는 다른 것들을 제공할 수 있다. 그래서 그가 단지 미완성 요약에 대한 논평을 연기하려고 한다는 그의 주장은 그 면면에는 거짓이다. 하지만 나는 우리가 3RR과 3R과 3RW에 대해 어떤 깊이에서든 그런 잡담에 빠져들어야 한다는 것에 회의적이다.다른 정책 문제들은 너무나 명백하다.
편집-경고/3RR 경고의 확산:
- BLP 토크 페이지의 편집 요약에 있는 첫 번째 반달리즘별 경고(사용자 토크가 아닌 사용자가 해당 페이지에 적극적으로 참여함)
- 처음 3RR, 사용자 토크 페이지에 태그 지정, "공식"
- 편집 요약에서 두 번째 3RR 경고와 두 번째 반달리즘별 경고; 내 게시물의 본문 또한 WP:NPA 경고(이 편집자가 지난 며칠 동안 여러 당사자로부터 받은 많은 것 중 하나)
- 최종 경고, BLP 토크 페이지에서 산문 및 편집 요약, 그리고 알림판 파일 작성
- 사용자 대화:나와 다른 사람들의 다른 경고의 요약을 위한 LittleBenW#3RR 경고.
주제 토크 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:
- WP에 따르면 반달리즘 편집의 되돌리기는 (악의가 있든 단순히 태만하든) 토론이 필요하지 않다.반달 및 WP:3RR
- 그럼에도 불구하고, 명확한 편집 요약을 위해 이미 게시된 디프포스팅을 참조하십시오. [48], [49], [50], [51], [52], 그리고 위에 언급된 경고.
- 그리고 어쨌든 대화 중에 행동 문제를 제기하려고 했지만, 지금 시점에서는 이미 너무 늦었을 겁니다.사용자들의 광란의 질주는 이미 WT 전체에 지장을 주고 있다.BLP 페이지, 그리고 이 포럼과 이전 반복에서 토론의 전체 역사에 대한 누구로부터든, 그리고 사용자들의 대화 경고에 대한 거의 모든 비판과 요구에 대한 사용자들의 반응은, 비평가들이 바보같거나 할 수 없는 말을 했다는 언어 폭언, 말 뒤틀림, 나쁜 믿음의 가정, 그리고 가식의 일관된 패턴이다.정맥이 이해되다"한 번 나를 속이고, 너를 속이고, 두 번 속이고, 나를 속이고, 나를 속인다."
- 리틀벤W가 불과 얼마 전, 그리고 또 다시, 11:28, 2012년 11월 22일(UTC)의 조심성 없는 편집전쟁의 소용돌이였음에도 불구하고, BLP 토크 페이지 토론의 시도는, 자신의 사용자 토크 페이지에 있는 것과 마찬가지로, 2시간 이상 지나도 아무 것도 되지 않았고, 다른 사람들에 의한 BLP 토크 페이지 게시물은 그에 의한 검열로 남아 있기 때문에 충분하다.
설명:
나는 블록이 정돈되어 있을 뿐만 아니라, 그가 심각하게 중립적이지 않은 사람으로 만든 이상하고 파괴적인 "제안" 난장판이라고 생각한다.OWNED RfC는 절차적으로 무효한 것으로 행정적으로 폐쇄되어야 한다(이미 불운한 WP인 것은 말할 것도 없다).어쨌든 지난번과 그 전과 마찬가지로 스노우볼(SLOWNOW)이다.
내 자신의 반전은 오로지 리틀벤을 제거하기 위한 것이었다.붕괴 태그의 남용으로 토론에서 다른 사람들을 침묵시키려는 W의 시도들, 그리고 나는 이 글에서 정확히 세 번 되돌리는 것을 수행했다; 그는 그 이후로 그것들을 다시 삽입했고, 나는 그것들을 계속 되돌리는 것이 WP:3RR에 의해 완벽하게 적절하다고 생각한다. WP::반달: 허용 가능한 편집 목적이 아닌 다른 사람들의 참여를 검열하려는 의도가 분명했을 뿐만 아니라, 검열에서 관련 없는 논의의 과잉은 의도적일 뿐만 아니라 여러 번의 경고 후에 반복적으로 다시 편집되어 그 정책 토론 페이지의 완전성을 완전히 무시한 것으로 보인다.
PS: 또한 http://stats.grok.se/en/latest/Wikipedia_talk:Biographies_of_living_persons을 참조하십시오 - 거의 모든 리틀벤W가 자신의 말을 듣고 그가 할 수 있다고 생각할 때 다른 모든 사람들을 입을 다물게 하는 것이다.스포츠 논쟁에 참여하는 것이 그가 WP에 참여하는 주요 이유인 것 같다.정책 문제가 아님.트롤링에 대한 심각한 비난으로부터 이 사용자를 어느 정도 변호하기도 했는데, 왜냐하면 나는 그것이 NOT#B라고 확신하기 때문이다.아틀그라운드와 NOT#SOAPBOX 문제, 정말.그의 마음을 심리학적으로 읽을 수는 없지만, 물론 행동 패턴을 분석하기만 하면 된다.
— SMcCdnlish Talk⇒ ɖ¿¤þ 기여.09:12, 2012년 11월 22일 (UTC)[하라
- 리틀벤의 반응w
SMcCandlish는 반복적으로 이 제안의 제목을 파기했다.그는 영어 위키백과에서 평판이 좋은 출처의 영어 사용을 채택하는 것에 반대하는 주장을 모든 영어 위키백과에게 맨 글자가 없는 26개의 영어 알파벳 문자만 사용하도록 강요하는 것에 반대하는 주장으로 일방적으로 바꾸었고, 그 중 어느 것도 제안의 핵심이 아니다. 그리고 그는 동의하였다.모욕적이고 중상적인 말을 사용하는 말나는 위키피디아에서 그를 만난 적이 없지만, 그는 나에 대해 엄청나게 거짓되고 어리석고 명예훼손적인 주장을 하고 있다.그는 다른 기고자들의 영어를 비판함으로써 다른 기고자들을 모욕하고 있다.리틀벤 (토크) 10:42, 2012년 11월 22일 (UTC)[
- 그것은 단지 법적 위협(비방과 명예훼손의 주장)을 구성했을 뿐이다.나는 WP:Administrators's notice board/Incidents# LittleBenW에 의한 법적 위협에서 그 문제를 제기했지만, 어쨌든 사용자는 이미 3RR에 대해 차단할 수 있다.— SMcCdnlish Talk⇒ ɖ¿¤þ 기여.11시 5분, 2012년 11월 22일 (UTC) 기록상으로는 또 다른 인신공격(나를 "stupid"라고 부른다)을 구성하기도 했다.PS: 누군가 언어에 대해 말한 모든 것이 명백하게 틀렸다는 것을 관찰하는 것은, WP:생존자의 생체정보를 WP:생존자의 생체정보로 바꾸라고 요구하는 빈약한 게시물에서, "생존자의 생명정보"를 WP:생존자의 생명정보로 바꾸는 것은, 그들의 영어를 비판함으로써 다른 기여자들을 화나게 하는 것이 아니다. WP:Civil은 "WP:"ASSKISSING" 그리고 우리는 우리 자신의 감정을 소유하고 있다 – 만약 누군가가 터무니없는 것에 근거한 그들의 제안이 그들의 문제고, 그것이 어떤 종류의 WP 이슈가 아니라 그들의 문제라는 지적에 의해 "놀라움"을 받는다면. — SMcCdnlish Talk⇒ ɖ¿¤þ 기여. 12:49, 2012년 11월 22일 (UTC)[하라
- SMcC 캔들리시별 업데이트
- 그는 또 다시 그 일을 저지르고, 반대하는 사람들을 악마로 만들지 않는 타협적인 언어를 구사하려는 나의 비반복적인 세 번째 시도를 되돌렸다.그것은 적어도 그의 입장에서 6번을 되돌리는 것이다(나는 여전히 3번이고, 모든 것은 그의 기물 파괴에 대한 반응이었으므로 3RR의 목적과는 무관하다).— SMcCdnlish Talk⇒ ɖ∘¤ contrib 기여. 11:28, 2012년 11월 22일 (UTC)[
- 그는 반사적으로 다시 돌아왔다나는 리틀벤W가 자신의 "약식" 제안들에 대해 이미 게시된 논평들을 그의 "요약"한 제안들에 대해 (비워야 할) 의견들을 계속 "숨길" 수 있도록 리팩터[55]에 대해 뒤로 숙이고, 그는 그것들을 다시 검열했다.이 부분에 대한 그의 편집 요약은 이치에 맞지 않고, 어쨌든 그것은 무관하다.이건 당장 멈춰야 해.또한 사용자가 토론에서 이러한 문제를 제기하려는 시도를 무시했다는 점에 유의하십시오(또는 자신의 토크 페이지에서 인신공격으로 응답).— SMcCdnlish Talk⇒ ɖ¿¤þ 기여.2012년 11월 22일(UTC) 11시[
- 48시간 동안 차단되고 이 페이지에서 향후 실행하도록 경고함.블랙 카이트 (토크) 12:28, 2012년 11월 22일 (UTC)[
- 고마워, 하지만 그것은 그 페이지에 관한 것이 아니라 그 문제에 대한 앞으로의 행동에 관한 것이어야 해.이런 일이 일어나는 이유의 절반은 그의 방식이 WP에 있기 때문이다.포룸샵 "다이아크리틱스는 죽어야 한다"는 비누상자를 페이지마다 찾아다니며 유익한 청중을 찾는다.그는 WT에 다시 돌아오지 않을지도 모른다.BLP는 특히 그의 제안이 눈덩이처럼 불어났기 때문에 WP에서 다시 시작할 것이다.VPP 또는 WP:MOS, 혹은 어떤 랜덤 기사의 토크 페이지(그는 몇 번을 그렇게 했다.— SMcCdnlish Talk⇒ ɖ¿¤þ 기여.2012년 11월 22일 12시 34분(UTC)[하라
- 그래, 맞아, 그리고 내가 그의 토크 페이지에 남긴 경고를 업데이트 할 거야.블랙 카이트 (토크) 13:05, 2012년 11월 22일 (UTC)[
- 고마워— SMcCdnlish Talk⇒ ɖ¿¤þ 기여.13:18, 2012년 11월 22일 (UTC)[하라
사용자:사용자가 보고한 팩트콜론:션.호이랜드(결과: 24시간)
페이지: 하마스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 팩트콜로니 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용] 아래 세부 정보 참조
- 1차 되돌리기: 2012년 11월 2일 06:42에 WLRoss가 작성한 이 편집의 되돌리기로 실패한 확인 태그를 추가했다.그 이후로 토크 페이지에서의 토론은 계속 진행되었다.팩트콜론은 그것을 잘 알고 있고 토론에 참여했다.나는 이 문제에 대한 논의가 진행 중이고 편집자가 진행해야 할 합의점이 없기 때문에 여기서 제명을 번복했다.
- 2차 되돌리기: 24시간 이내에 여기에서 실패한 확인 태그를 다시 제거하십시오.
편집 와링/3RR 경고의 확산:대화 참조:하마스#캐나다.27s_지정_of_Hamas
기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff] 아래 참조.
설명:
나는 Talk에서 편집 제한에 대해 설명했다.하마스#캐나다.27s_designation_of_Hamas 그리고 편집자에게 자기반복을 요구했지만, 그들은 거절했다.나는 그들에게 만약 그들이 자기반복하지 않으면 내가 보고서를 제출하겠다고 경고했다.기사는 ARBPIA WP:1RR 제한사항으로 다루어지며, 토크 페이지 상단에 두드러진 경고가 있다.나는 보고서를 제출하는 것이 매우 특이하다.내가 이 보고서를 제출한 이유는 기사토크 페이지에 실린 편집자의 논조에서 다른 편집자에 대한 도움이 되지 않고 무관한 몇 가지 개인적인 발언, 훨씬 독창적인 연구, 그리고 그들의 기묘한 편집 요약(예: "션의 수정안 5243330 미완성")에서 분명하기 때문이다.호이랜드 (대화) 그래서 당신 말에 따르면, 오사마 빈 라덴은 '테러리스트'가 아니라 모호하게 '테러와 연관된 사람'이었단 말인가?나는 그렇게 생각하지 않는다.)와 그들이 토론을 통해 의견 일치를 얻기 위한 전쟁을 편집하는 것을 선호하는 것은 그들이 정확히 ARBPIA 제한을 통제하기 위해 고안된 편집자의 종류라는 것이다.나는 콘텐츠 문제에 전혀 관심이 없다.나는 이 편집자가 이 주제 영역의 전쟁을 전혀 편집할 수 없다는 매우 분명하고 모호하지 않은 메시지가 필요하다고 생각한다. 그리고 그들은 토론을 통해 이러한 종류의 공격적인 편집이 다른 기사나 이슈로 확산되기 전에 초기에는 합의를 얻어야만 한다.숀.호일랜드 -토크 13:55, 2012년 11월 22일 (UTC)[
사용자:사용자가 보고한 문제:ViperSnake151(결과: 경고, 턴테이블 차단 48시간)
페이지: 윈도 RT (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 툰터블 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이전 버전이 다음으로 복구됨: [56]
편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [57]
설명:
툰터블은 "Microsoft에 의해 인증을 받고 Windows Store에 배치된 소프트웨어만 실행할 수 있을 것"이라는 사실상의 잘못된 주장에 대한 참조가 포함되지 않은 경우, 다른 편집에 관계없이 Windows RT 기사에 대한 편집을 다른 변경에 앞서 다른 특정 버전으로 체계적으로 되돌리고 있다.부정확함(예: 언급된 바와 같이 기업측 사이드워크가 가능하기 때문에), 상점을 "벽이 있는 정원"이라고 명시적으로 언급하지는 않는다. 이 두 조건은 모두 중립성에 영향을 미치고 있다.그는 또한 내가 실제 개발 블로그의 출처를 사용하여 수정했음에도 불구하고(이것은 또한 체계적이고 POV 푸싱 편집으로 인해 바로 오늘 완전히 삭제된 "개발" 섹션의 출처에도 사용되었음에도 불구하고, 보안상의 이유로 인해 변경되었다는 잘못된 진술을 복원한다.)
그는 토크 페이지 토론을 시작하려고 시도했지만, 그는 그것의 어조 때문에 편향되었다고 추론된 토론에 대한 메시지를 가지고 여러 편집자들을 조사했고, 그는 여전히 나에게 대화의 의견이 중요한 유일한 사람 - 비록 제한에 대한 더 중립적인 진술을 소개한 나의 개정에도 불구하고 - 나에게 고집한다.토크 페이지 토론에서 3번 째인 그는 여전히 편파적인 문구를 가진 버전으로 되돌렸고, 엄밀히 말하면 자신이었음에도 불구하고 편집 전쟁을 시작한 사람으로 나를 낙인찍으려 했다.
ViperSnake151 Talk 17:55, 2012년 11월 22일 (UTC)[
경고한다. 어느 편집자가 3RR을 위반하는 것이 아니라, 며칠에 걸쳐 느린 편집 전쟁이 있었다.나는 두 편집자의 토론 페이지에 기사에서 싸우는 것과 그것이 계속되면 편집자가 예고 없이 차단될 수도 있다는 경고를 남겼다.Bb23 (대화) 18:26, 2012년 11월 22일 (UTC)[
경고한다. 어느 편집자가 3RR을 위반하는 것이 아니라, 며칠에 걸쳐 느린 편집 전쟁이 있었다.나는 두 편집자의 토론 페이지에 기사에서 싸우는 것과 그것이 계속되면 편집자가 예고 없이 차단될 수도 있다는 경고를 남겼다.슬프게도 아니다.편집 전쟁이 계속되고 있다.ViberSnake는 중요한 작업을 계속 되돌리고 있으며, 당신은 토론의 맛을 보기 위해 그의 코멘트를 위에서 볼 수 있다.토크에 관한 여론조사에 다른 편집자들을 참여시키도록 초청한다.(저작권에 대한 막연한 이야기도 있었다?그것이 사실이라고 할지라도 그것이 완전한 반전을 정당화하지는 않는다.자세한 내용을 제공하면 해결할 수 있다.)툰터블 (대화) 23:02, 2012년 11월 22일 (UTC)[
차단됨 – 48시간 동안 차단됨.턴테이블은 나의 경고에 주의를 기울이지 못하고 저작권 침해로 가득 찬 그들의 편집을 복원했다.그들은 또한 편집자들의 대화 페이지에 "poll"에 참여하라는 요청을 도배했다.--Bb23 (대화) 23:59, 2012년 11월 22일 (UTC)[
User:Saintonge235 보고:조수 롤링(결과: 31시간)
페이지: 라인 강 감시(노벨) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 생곤에235번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이전 버전이 다음으로 복구됨: [62]
편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [68], [69] 및 [70]
기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [71]
설명:
네 번째 되돌리기를 위해 요약 편집에 유의하십시오. Saintonge235는 개인의 정치 철학과 문학적 리뷰를 연결하려고 시도하고 있는 것으로 나타날 수 있다.편집 요약 및 토크 페이지 게시에서 여러 편집자가 질문한 관련성.다섯 번째 리턴은 리턴된 내용을 재설치하고 편집 요약은 생통e235 편집의 또 다른 구성요소를 참조한다.생통e235는 과거에도 대화 페이지를 활용한 적이 있음에도 불구하고 라인 강 워치(노벨)에서의 활동과 관련된 어떤 토크 페이지 메시지에도 응답하지 않았다.페이지 보호가 시도되었다; 사용자 Saintonge235가 자동 확인되고 메시지에 응답하지 않기 때문에, 위키백과 정책 내에서 사용자가 모호하지 않은 편집 약속을 지킬 때까지 무기한 차단을 요청한다.2012년 11월 22일 타이데롤 18:27 (UTC)[
- @Tide roll은, 편집-워링에 대한 제재가 정당하다고 가정하고, 무기한 블록(편집자는 이전에 차단된 적이 없다)이 필요하다고 생각하는 이유를 설명해 달라.특히 편집자가 (편집-전쟁과는 별도로) 어떤 정책을 위반했고, 어떤 정책 위반이 그렇게 터무니없게 만들었기에 우리는 곧장 변명의 길로 뛰어들어야 하는가?--Bbb23 (대화) 18:52, 2012년 11월 22일 (UTC)[
- 안녕, Bb23.내 생각에는 선의로 다른 편집자가 접근했을 때 토론의 부족은 용서할 수 없는 경계선이다.그것은 또한 쉽게 "새로운 것"의 표시일 수 있지만, 이 사용자는 위에서 언급한 바와 같이, 기사 토크 페이지의 사용을 이해한다는 것을 증명했다.공평하게 말하자면, 생통e235는 이 상황에 대한 사용자들의 대화에 글을 올렸다.생통e235는 기사토크 페이지에 초대되었다; 그들의 사용자토크에 대한 진술은 사실상 무응답이다, IMO. Tiderolls 18:58, 2012년 11월 22일 (UTC)[
- 후속 조치.생통e235는 현재 기사토크 페이지에 글을 올렸으나 아직 자기회복을 하지 않고 있다.2012년 11월 22일(UTC 19:05 [응답]
- 생통e235는 되돌리지 않고 기사토크 페이지에서 기다리고 있다; 그들의 최근 질문에 대한 답은 그 섹션의 내 원래 글에 포함되어 있다.티데롤스 20:18, 2012년 11월 22일 (UTC)[
- 생통e235와의 콘텐츠 불화에 관련된 편집자로서, 필자는 비록 무한 블록은 아닐지라도 편집 전쟁에 대한 제재가 정당화될 수 있는 것처럼 보인다는 것에 동의한다.여기서 보도된 바와 같이, Saintonge235는 소설의 주제가 되는 소설의 저자에 의해 소설에 비판적인 리뷰를 불명예스럽게 하기 위해 기사를 편집하기 위한 목적으로 외부적으로 탐문 조사를 받은 적이 있다는 점에 유의해야 할 것이다. 샌드스타인 20:27, 2012년 11월 22일 (UTC)[
- 외부 웹사이트는 로그인이 필요해서 볼 수 없어.그러나, 누군가가 그 기사에 대해 인터넷에 불만을 제기했다고 가정할 때, 우리는 어떻게 생통이가 그 불평에 대응하여 왔는지 알 수 있을까?WP인가?DUK 타입의 것, 아니면 더 결정적인 것이 있는가?--Bbb23 (대화) 21:24, 2012년 11월 22일 (UTC)[
- 사용자가 편집 내용을 변경하고 자동 회수를 거부함그들이 계좌를 등록하게 된 동기는 타당한 우려로 보인다.2012년 11월 22일(UTC) 21:31, 타이데롤스[
- 아마도.어쨌든 나는 로그인을 받기 위해 등록했다.소설가가 시작한 포럼 토론은 위키백과에 관한 Saintonge235 계정으로 소설가의 요구에 따라 위키백과가 편집한 내용을 보고하는 'saintonge'라는 사용자의 여러 기여를 포함한다."saintonge"의 포럼 코멘트는 두 사용자 이름과 일치하는 실명으로 서명된다.그것은 나에게 결정적인 신분증처럼 보인다. 샌드스타인 21:39, 2012년 11월 22일 (UTC)[
- 사용자가 편집 내용을 변경하고 자동 회수를 거부함그들이 계좌를 등록하게 된 동기는 타당한 우려로 보인다.2012년 11월 22일(UTC) 21:31, 타이데롤스[
- 외부 웹사이트는 로그인이 필요해서 볼 수 없어.그러나, 누군가가 그 기사에 대해 인터넷에 불만을 제기했다고 가정할 때, 우리는 어떻게 생통이가 그 불평에 대응하여 왔는지 알 수 있을까?WP인가?DUK 타입의 것, 아니면 더 결정적인 것이 있는가?--Bbb23 (대화) 21:24, 2012년 11월 22일 (UTC)[
- 차단됨 – 31시간 동안 며칠 동안 편집 전쟁이 느리고 그들의 위법 행위를 인정하지 않는다는 이유로 생통이를 31시간 동안 차단했다.논란이 되고 있는 콘텐츠 문제와 생퉁이의 뒤늦은 논의를 토대로 볼 때 더 이상 1차 블록을 길게 할 근거가 없다고 본다.--Bbb23 (토크) 21:43, 2012년 11월 22일 (UTC)[
User:Truthisnow 보고:조슈아 조나단(결과:거부됨)
페이지: 네오아다이타 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 진리시나우 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이전 버전이 다음으로 복구됨: [72]
편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [73]
기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [74]
설명:
Trutisnow는 "The Neo Advaita tarp"에 대한 섹션을 추가했는데, 이 부분은 출처를 읽은 후, 더 WP처럼 보였다.또는 출처의 충실한 반영보다.나는 이 섹션을 두 가지 출처 diff에 근거한 텍스트로 대체했으며, 토크 페이지 diff2에서 변경 사항을 설명하였다.NB: Truthisnow 위키백과에 대한 SPI도 개설했다.Sockpuppet 조사/Iamthelotus.조슈아 조나단 (토크) 2012년 11월 21일 (UTC) 13:17 [
거절했다.3RR의 실제 위반은 없었다.편집자는 이틀 전에 이미 회전을 중지했다.SPI 조사는 아직 미정이다.--Bb23 (대화) 15:41, 2012년 11월 23일 (UTC)[하라
거절했다.3RR의 실제 위반은 없었다.편집자는 이틀 전에 이미 회전을 중지했다.SPI 조사는 아직 미정이다.--사용자:46.241.191.191 사용자가 보고한 내용:그랜드마스터(결과: 범위 차단)
페이지: 나가노카라바흐 전쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
구월일 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
반아르메니아주의 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
키로바드 포그롬 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
나가노카라바흐 공화국 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
섬가이트 포그롬 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
나크치반의 아르메니아인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
나가노카라바흐의 역사 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
아제르바이잔의 학살 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:
46.241.191.141 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
46.241.190.141 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
46.241.171.57 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
46.241.185.147 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
46.241.133.7 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
46.241.149.35 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
46.241.152.87 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]
기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [81]
동적 IP가 있는데 여러 페이지에 걸쳐서 뒤틀림을 편집하여 매우 문제가 있는 지도를 삽입하는 겁니다.이전에 3개 기사(키로바드 포그롬, 나크치반의 아르메니아인, 바쿠의 아르메니아인)가 이 IP에 의한 편집 전쟁 때문에 보호되었다.IP는 여기서 문제를 논의하라는 관리자의 초대를 무시한 채 다른 페이지에서의 전쟁을 계속 편집했다.IP범위를 차단해야 업무 중단을 막을 수 있다고 생각한다.그랜드마스터 19:52, 2012년 11월 22일 (UTC)[
- 참고. 이 도구에 따르면, 당신이 나열한 3개의 IP를 기준으로 8,192개의 IP 주소가 차단된다.--Bb23 (talk) 20:09, 2012년 11월 22일 (UTC)[
- 너무 많아.이 아논으로 인한 혼란을 막을 다른 방법은 없을까?그랜드마스터 20:28, 2012년 11월 22일 (UTC)[
- 주소가 실제로 동적이라고 가정할 때(Geolocate는 동적 풀에서 온다고 하지만 정적 레이블로 표시), 차단하는 것은 성과가 없을 것이라고 가정해야 할 것이다.따라서 각 기사에 대한 반보호가 유일한 효과적인 수단이다.--Bbb23 (대화)20:39, 2012년 11월 22일 (UTC)[
- 46.241.128.0/19(블록 범위 · 블록 로그(글로벌) · WHOIS(부분적)의 레인지 컴포넌트다.지난 한 달 동안 이 지도 반복 IP 편집기가 이 범위에서 적어도 애논 편집의 90%의 출처인 것 같다.그 근거로 나는 적어도 2주간의 범위 한 블록을 고려할 가치가 있다고 생각한다.에드존스턴 (대화) 00:20, 2012년 11월 23일 (UTC)[
- 주소가 실제로 동적이라고 가정할 때(Geolocate는 동적 풀에서 온다고 하지만 정적 레이블로 표시), 차단하는 것은 성과가 없을 것이라고 가정해야 할 것이다.따라서 각 기사에 대한 반보호가 유일한 효과적인 수단이다.--Bbb23 (대화)20:39, 2012년 11월 22일 (UTC)[
- 너무 많아.이 아논으로 인한 혼란을 막을 다른 방법은 없을까?그랜드마스터 20:28, 2012년 11월 22일 (UTC)[
Btw, Alcallurops(토크 · 기여)와 Tzir-Katin(토크 · 기여)의 계정이 이러한 IP와 동일한 사람인 것으로 보인다.Tzir-Katin is the uploader of the map, and the first to insert it into an article: [83], where IPs started an edit war to keep the map despite objections from a number of editors, and Alcallurops, who has only 28 edits and a block for 3RR violation also joined the IPs in an edit war at Nagorno-Karabakh Republic: [84] [85] after a long period of in활동적인그랜드마스터 07:43, 2012년 11월 23일 (UTC)[
- 결과: 46.241.128.0/19 (블록 범위 · 블록 로그 (글로벌) · WHOIS (부분) 차단 3주만약 당신이 알콜루롭스나 티지르 카틴에 의해 이 지도에 대해 계속 되돌아가는 것을 본다면, 여기에 보고하는 것을 고려하라.에드존스턴 (대화) 2012년 11월 23일 (UTC) 16:19[
사용자:75.72.168.252가 사용자가 보고함:벨치파이어 (결과: 경고)
페이지: 미네소타 가족 평의회 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 75.72.168.252 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이전 버전이 다음으로 복구됨: [86]
편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [91]
이것은 단순히 기본적인 위키백과 개념을 이해하지 못하고, 협력적으로 일하기 위해 우호적인 요청을 무시하는 새로운 편집자로 보인다.[92] 나는 그가 심지어 토크 페이지가 존재한다는 것을 알고 있다고 믿을 이유가 없다고 본다.
- 경고. 3RR의 위반은 분명하다.그러나, 누구도 IP를 컨텐츠 제거에 대한 논의에 참여시키는 데 어려움을 겪지 않았다.그러므로 나는 그의 토크 페이지에서 IP에 주의를 주었다.덧붙여, 나는 다른 편집자가 IP를 지원하고, 기사에서 같은 자료를 삭제한 것에 주목한다.기사토크 페이지에서 콘텐츠 분쟁을 논의할 때가 된 것 같다.사실, 지금까지는 그랬어야 했다.--Bb23 (대화) 15:57, 2012년 11월 23일 (UTC)[하라
- Bb23, 이번 사건에 대한 당신의 대처는 두 가지 계산에 잘못이 있다.누군가가 IP를 토론에 참여시키려고 시도했고, 게다가 그는 정지신호 경고를 받았다.그는 두 가지 모두를 무시했다. 2. 다른 사용자의 동의는 정확히 같은 내용의 연속된 4회 회전을 변명하지 않는다.지금까지. -TAKBelchfire 05:53, 2012년 11월 24일 (UTC)[
User:User:Dara Alarah가 보고함:Dr.K.(결과: )
페이지: 알레이스터 크롤리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 다라 알라 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이전 버전이 다음으로 복구됨: [93]
편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [99]
토론 페이지에 대한 링크는 해당되지 않는다.나는 단지 외부 관찰자에 불과하다.편집 분쟁의 제2자는 3RR 경고를 받자마자 멈췄다.신고된 사용자가 계속 이 때문에 신고된 것이다.Δρ.κ. 05:36, 2012년 11월 23일 (UTC)[
미안하다.나는 마지막 편집이 끝난 후에야 경고를 알아차렸고 그것을 읽은 후에 그만 두었다.인용 자료를 삭제하는 이용자에게 이 문제를 토크페이지로 가져가라고 요청했는데(하지만 거절) 이제 직접 토크페이지의 섹션을 개설했다.나는 다시는 개정 전쟁에 참여하지 않을 것이지만, 위키피디아를 처음 접하기 때문에 반달리즘을 되돌리는 것에 어떻게 대응해야 할지 몰랐다.다른 ED의 토크 페이지를 보면 그는 그것에 대한 이력이 있는 것 같다. 하지만 나는 지금 내 답변이 그 문제를 다루는 잘못된 방법이었다는 것을 깨달았다.— Dara Alarah(대화 • 기여) 05:59, 2012년 11월 23일(UTC)[에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평
- 비고: 원래의 파일러로서 나는 이것을 어떠한 조치도 취하지 않는 것으로 종결할 것을 제안한다.편집자는 기사를 정리하는 데 도움을 주었고 유도로에게 헛간 별까지 받았다고 보고했다.편집 전쟁 위험이 임박하지 않았다.Δρ.κ. 02:01, 2012년 11월 24일 (UTC)[
사용자:Yworo(토크)에서 Stealthepiscopalian 보고(결과: )
페이지: 알레이스터 크롤리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스틸테스피코폴리안 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
보고된 시간: 06:18, 2012년 11월 23일(UTC)
디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨
- 2012년 11월 17일 04:22 (편집 요약: "523381983 by 66.237.186.98 (토크)"
- 2012년 11월 22일 22시 23분 (편집 요약: "이전의 편집자는 Crowley의 Masonic 역사를 분명히 이해하지 못한다 - 그는 프랑스에서 MM 학위를 받았다.")
- 2012년 11월 23일 03시 41분 (편집 요약: "그는 멕시코에서 A&P 학위를 받았으나 아직 앵글로 색슨으로부터 받은 MM 학위를 받지 못했고, 그 결과 그의 단어 수정")
- 2012년 11월 23일 04:23 (요약 편집: "내 주장과 모순되는 소스 문서를 수정하라")
- 2012년 11월 23일 04:37 (편집 요약: "Antient 및 President는 4번째에서 33번째까지의 학위 - 당신의 주장은 3번째 또는 MM 단어에 관한 것")
- 2012년 11월 23일 04:47 (편집 요약: "당신들의 변화는 당신이 그것을 말하기 위해 취하는 변화다 - 크라울리는 멕시코에서 33번째가 되었고 MM학위를 받지 못했다. 조지 부시가 그 예다")
- 경고의 확산: 여기
—요로 (대화) 06:18, 2012년 11월 23일 (UTC)[
- 설명:이 편집자로부터 어떠한 편집 전쟁 위험도 임박하지 않았다.나는 이것을 아무 조치 없이 닫을 것을 제안한다.위의 내 코멘트를 참조하십시오.Δρ.κ. 02:02, 2012년 11월 24일 (UTC)[
User:StanSelm이 User:MrX(결과:거부됨)
페이지: 미네소타 가족 평의회 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스탄셀름 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이전 버전이 다음으로 복구됨: 00:01, 2012년 11월 22일
- 첫 번째 되돌리기: 00:01, 2012년 11월 22일(요약 편집: "위키링크 추가, 의심스러운 주장 제거, 비지원적 주장")
- 2차 되돌리기: 00:40, 2012년 11월 22일(요약 편집: "삭제된 텍스트 및 위키링크 복원")
- 3차 리턴: 00:58, 2012년 11월 22일(편집 요약: "리턴 1 by 75.72.168.252 (토크): 왜 이것이 속하지 않는다고 생각하는지에 대해 토크 페이지에서 토론하십시오. (TW)"
- 4차 되돌리기: 20:47, 2012년 11월 22일(편집 요약: "리턴 1 by 75.72.168.252 (토크): 왜 자꾸 이런 변화를 주는 거야? 텍스트가 잘못되었는가? (TW)"
- 5회 되돌리기: 06:49, 2012년 11월 23일(편집 요약: "수정안 524447681 by 75.72.168.252 (대화) 역방향 편집 워리어, 보고됨")
편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [100]
기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:없음(내용 분쟁 당사자가 아님)
설명:
StantAnselm은 편집 전쟁에 대한 경고를 여러 번 받았으며 주의를 기울이지 않은 것으로 보인다.
내가 직접 StantAnselm에 전달한 몇 가지 경고가 있다.
다른 사용자들은 이전에 StantAnselm에게 편집 전쟁에 대해 다음과 같이 경고한 바 있다.
StantAnselm은 이전에 편집 전쟁으로 차단되었다.그들은 이러한 행동이 백과사전을 만드는 목표를 파괴하고 새로운 편집자들을 쫓아낸다는 것을 받아들이지 않는 것 같다.
보고서는 90일이 채 안 된 AN3에서 제출되었지만, 관리자에 의해 종결되지 않았고, 어떠한 조치도 취해지지 않았다.
고마워. - MrX 13:15, 2012년 11월 23일 (UTC)[
- 참고. 나는 StantAnselm에게 기사에 대한 그의 행동에 대한 설명을 여기에 올려달라고 부탁했다.그들의 토크 페이지에서 말했듯이, IP가 3RR을 침해한 것에 대해 어느 정도 공감하고 있었지만(위 보고서 참조), StantAnselm에 대한 정당성은 보이지 않는다.--Bbb23 (대화) 16:10, 2012년 11월 23일 (UTC)[
봐, 솔직히, 나는 편집 이력을 봤는데, 이 다섯 번째 편집이 3RR 안에 들어가지 않았다고 생각했어.응, 3번 되돌릴 수 있는 자격이 없다는 건 알지만, 3번 편집한 지 24시간 이상이 지났어.이것은 모두 위의 번호 체계를 수용하는 것이다.내 첫 번째 편집은, 내 생각에는, 이 IP 편집기를 돕는 것이었습니다.나는 추가된 모든 자료를 지운 것이 아니라 단지 하나의 의심스러운 문장만 지운 것이 아니라, 내가 도움이 되는 위키링크였던 것을 덧붙인 것이다.이 위키링크가 계속 삭제된다는 사실은 그나 그녀가 아마도 위키백과에 대해 잘 모르고 역사를 편집하고 있었음을 편집한다.하지만 그것을 "반전"이라고 부르는 것은 공평하지 않다 - 나는 IP의 자료를 가능한 한 많이 보관하고 있었다.두 번째 되돌림과 마찬가지로, 그것을 되돌림이라고 부르는 것은 매우 불공평하다.나의 버전에 대한 비교를 보면, IP의 자료의 상당 부분을 보관하고 있다는 것을 알 수 있다(예: $349,857.25 수치).그래서 제 최근 편집본은, 제 계산에 따르면, 제 세 번째 리턴이었습니다.어쨌든, MrX와 나는 약간의 과거사를 가지고 있었고, 우리 사이에 약간의 불신이 있어, 나는 이 보고서의 중립성에 의문을 품게 될 것이다.이것은 마지못해 제출한 보고서인 것 같지는 않은데, MrX가 나를 차단할 기회를 찾고 있는 것 같아.나는 정말 전에 (1년 이상 전에) 막혔고, 그럴 만도 했지만, 아마 그럴 만도 하지 않았기 때문에, 마지막 보고에 대해서는 아무런 조치도 취해지지 않았다.StantAnselm (대화)20:02, 2012년 11월 23일 (UTC)[
- 11월 22일 00:01부터 11월 20:47까지 4번의 반전을 하셨습니다.만약 당신이 그것들이 반전을 구성한다고 생각하지 않는다면, 당신은 WP:3RR를 더 주의 깊게 읽어야 한다.너의 다가오는 re MrX에 대해서는, 나는 당신들 사이의 어떤 "나쁜 믿음"에 대해서는 별로 신경쓰지 않지만, 그것이 사실이라고 가정한다면, MrX가 왜 당신에게 IP와 전쟁하지 말라고 충고하겠는가?경고의 지점에서 자기반복할 수도 있었고, 3개밖에 없었을 것이고, 그것은 당신 입장에서 선의의 표시였을 것이다.나는 여기에 있는 마지막 보고서를 보지도 않았고, 어떤 장점이 있는지 없는지 살펴보지 않았다.나는 지금, 아니 적어도 최근 일에 초점을 맞추려고 노력하고 있다.--Bb23 (대화)20:25, 2012년 11월 23일 (UTC)[
- 오늘 아침에 나가야 하니까 WP:3RR로 읽을 기회가 없어.분명히 내가 사물을 오해했을 가능성이 있다 - 내가 말했듯이, 나는 그 당시에 처음 두 편집은 되돌리지 않았다고 생각했다.내가 틀렸다면 미안해.StantAnselm (대화)20:43, 2012년 11월 23일 (UTC)[
- 그래, 방금 봤는데 "전부 또는 일부"가 보여.그래, 그럼 여기에 적용하겠지, 즉 내 네 번째 편집이 3RR을 깨뜨렸다는 뜻이지.StantAnselm (대화)20:56, 2012년 11월 23일 (UTC)[
- 오늘 아침에 나가야 하니까 WP:3RR로 읽을 기회가 없어.분명히 내가 사물을 오해했을 가능성이 있다 - 내가 말했듯이, 나는 그 당시에 처음 두 편집은 되돌리지 않았다고 생각했다.내가 틀렸다면 미안해.StantAnselm (대화)20:43, 2012년 11월 23일 (UTC)[
사용자:187.36.81.70 보고:MarshalN20(결과: 보호됨)
페이지: 시스플라틴 전쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 187.36.81.70 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이전 버전이 다음으로 복구됨: [107]
편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [112]
기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [113]
설명:사용자는 기사에서 소싱된 내용을 삭제할 권리가 없으며, 특히 자신의 입장을 원래의 연구에 기초하고 있기 때문이다(WP:OR)와 ad hominem은 역사학자에 대한 공격을 한다.나는 이 사건을 평가하는 관리자에게 삭제된 자료를 기사에 돌려줄 것을 요청한다.
위의 포스터는 문제의 주제에 대해 전혀 권한이 없는 사람의 오해를 불러일으키는 인용문을 게재함으로써 기사의 주제를 왜곡할 권리가 없다.
이것은 그가 거기에 매우 올리고 싶어했던 인용문이다.
"서류상으로는 아르헨티나군에 비해 월등히 우세한 편이지만 브라질군은 거듭 패배를 당했다.빈약한 지도력, 부적절한 공급, 부패, 질병, 높은 탈영률로 시달리는 브라질군은 적들보다 결코 우위를 점하지 못했다."다니엘 스토웰[1]}
다니엘 스토웰은 군사 역사학자가 아니며, 아르헨티나, 브라질, 우루과이의 역사에도 전문적이지 않다.당신이 주장한다 이 인용문 이 책에서,"Evils Judiciously의 균형", 스바냐 킹슬리는(1765-1843)의 과목에 대해 전혀지 않다http://books.google.com.br/books/about/Balancing_Evils_Judiciously.html?id=fQTaGwAACAAJ&redir_esc=y,:처음으로 ", 모든 노예 제도 지지의 뿐만 아니라pro-black, 글 함께 나타났을 것입니다.에서한 권킹슬리는 노예 무역업자였고 당시 스페인령 이스트 플로리다의 잭슨빌 근처에 있는 큰 농장의 소유주였다.그는 그의 노예들 중 한 명과 결혼했고 몇몇 다른 아이들과 함께 아이들을 가졌다.다니엘 스토웰은 킹슬리의 인종과 노예제도에 관한 모든 글을 조심스럽게 모아 그의 사상의 진화를 조명한다.이 논문의 4개 판의 흥미진진한 잡종 본문은 판들 간의 미묘한 차이와 실질적인 차이 둘 다를 명확하게 구별한다.광범위하게 주석을 단 다른 문서들은 킹슬리의 인종간 가족과 카리브해와 남아메리카의 다양한 노예제도 사회에서의 그의 경험이 인종, 계급, 노예제도에 대한 그의 생각에 어떤 영향을 미쳤는지를 보여준다.
이것은 시스플라타인 전쟁이라는 주제에 관한 것이 결코 아니다.그는 전문가가 아니었고, 그의 인용문은 명백히 오해의 소지가 있다.
이 인용문이 시사하는 바와는 달리, 갈등 전반에 걸쳐 다음과 같은 내용을 담고 있다.
- 브라질 군대는 부에노스아이레스를 봉쇄하고 그들에게 심각한 경제적 결과를 초래했다(부에노스아이레스는 기본적으로 외부 세계와의 상호작용을 위한 유일한 장소였고, 연합성은 연합주를 수출입하는 데 크게 의존하고 있었다). 아르헨티나인 자신으로부터 이러한 결과에 대해 읽어볼 수 있다("로스").epectos de la guerra en la economicia de las provincias unidas".브라질은 일부 해전에서 패했지만 몬테 산티아고 전투 이후 해군은 사실상 무위로 전락했고, 공해상에서 더 이상 작전을 수행할 수 없었다. 브라질은 부에노스아이레스 바로 앞에서 해군의 패권을 장악했다.
- 육로 작전에 관한 한 리베라가 미제스의 영토를 침투했다면, 만일 그들이 약간의 전투(사란디와 이투사잉고)에서 승리했다면, 사실 결과는 브라질군을 격퇴할 수단이 부족했기 때문에 결론에 이르지 못했기 때문에, 당시 우루과이의 양대 도시였던 콜로니아와 몬테비데오는 브라질의 지배하에 남아 있었다.분쟁 전반에 걸쳐 통제할 수 없다.
요컨대 그가 그토록 올리고 싶은 인용구는 갈등에 대한 편파적인 묘사, 즉 전문가로부터 나온 것이 아니라 오해의 소지가 있는 표현이다.그리고 그것은 연합국이 분쟁에서 이긴 것처럼 보이게 만들지만, 만약 우루과이가 합병되었다면 그들은 그러지 못했다.
또 다른 포스터도 이 말이 얼마나 부적절한지 주목해 달라. "그리고 무명 편집자가 불평하는 것은 비전문가가 한 말이라고 했을 때 맞는 말이다.하지만, 나는 이 인용문이 여기서 주요 쟁점이라고 생각하지 않는다.전체적으로 재작업하고 개선해야 한다.인용문을 삭제한다고 해서 본안인 기사 자체가 해결되지는 않는다."-레첸(토크) 12:44, 2012년 11월 23일 (토크) http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Cisplatine_War 187.36.81.70 (토크) 15:22, 2012년 11월 23일 (토크)[
그런데, 나는 사용자 캄발라체로의 제안에 반대하지 않는다, 인용문은 적절한 문자로 개편되어 참고문헌으로 인용될 수 있다.스토웰은 분쟁에 대한 전문가도 없고, 군사 역사학자도 없고, 심지어 그것에 대한 책도 쓰지 않았기 때문에, 그것이 잘못된, 이 문제에 대한 최종적인 판단처럼 들렸다.http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Cisplatine_War 187.36.81.70 (대화) 15:35, 2012년 11월 23일 (UTC)[
- 결과: 5일 보호 조항.이것은 양측이 대화 페이지에서 토론하고 더 많은 소식통을 가져올 수 있는 좋은 기회다.IP가 여러 IP 주소에서 하나의 기사를 (보인 것처럼) 만족스럽게 편집하고 있다면, 그는 WP를 위반하므로 이 관행을 중지해야 한다.SOCK. MarshalN20이 발견한 스토웰 책은 진술된 주장에 대한 호기심 많은 출처다.아마도 마샬N20은 플로리다 플랜터에 관한 책이 어떻게 시스플라틴 전쟁의 주제를 다루게 되었는지, 혹은 그것 자체의 언급들을 인용하는지를 설명할 수 있을 것이다.에드존스턴 (대화) 2012년 11월 23일 ( 16:01, 응답
사용자:편집장사용자가 보고한 SD:슈라이크(결과: 2주)
페이지: 가자-이스라엘 분쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 편집장SD (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [116]
설명:
그 물건은 1RR 이하다.사용자가 자신의 POV를 다른 기사에서도 밀어 넣기 위해 전투 모드에 있는 것이 분명하다 [117] 및 [118]--Shrike(대화)/WP:RX 21:26, 2012년 11월 23일 (UTC)[
- EditorInChief도 참조하십시오.팔레스타인 선동에서의 SD의 파괴적인 편집 - 다수의 편집자들과의 싸움.분명히 시간 초과가 필요한 통제 불능 편집자...좀 더 실속 있는 것은 아닐지라도플롯 스포일러 (토크) 21:35, 2012년 11월 23일 (UTC)[
- 차단됨 – 2주 동안 차단됨.더 길었어야 했는데블록의 만료 후 모든 반복은 1년의 블록 또는 주제 금지와 함께 충족되어야 한다.POV 밀기 및 파괴적 편집은 무기한 블록에 유리하도록 지연될 수 있다.--Bb23 (대화) 21:52, 2012년 11월 23일 (UTC)[
사용자:76.102.172.86이 사용자에 의해 보고됨:자원봉사 마렉(결과: 72시간)
페이지: 요제프 피우수스키 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 76.102.172.86 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이전 버전이 다음으로 복구됨: [119]
이전(24시간 이전):
편집 요약에서 사용자는 "토크에 대한 토론"을 언급했지만, 거기서 아무 말도 하지 않았다.그 대신, 분명히 그는 기록 보관소에 깊이 파묻혀, 오래 전의 토론을 언급하고 있었다[128].이는 새로운 사용자가 아니라 일부 금지된 사용자들이 다시 문제를 일으키기 위해 돌아온다는 것을 암시한다.
이전에 Anon IP도 Stefan Banach 기사에 대해 Warred(24시간 이상)를 편집하여 보호해야 할 때까지 [129]:
- 1차 되돌리기: [130]
- 두 번째 되돌림: [잘못]
- 세 번째 되돌림: [잘못]
- 4회 되돌리기: [133]
- 5번째 되돌림: [잘못]
- 6번째 되돌리기: [135]
- 7번째 되돌림: [136]
그때 그는 조제프 필수스키 기사로 자리를 옮겼다.
IP는 또한 인종 차별적이고 과장된 토크 발언을 했다.
- [137]
- [138] "이런 우스꽝스러운 번복 대신에, 수도꼭지가 새는 것을 고치거나 여기저기 화장실 그릇을 몇 개 설치하거나 뜨거운 피가 흐르는 아그니에스카나 두 개를 소개하는 것 같은 당신들이 잘하는 일을 해보아라." - 인종차별주의적 고정관념과 궤변적인 과장된 농담.
- [139] "차를 훔치라는 게 아냐!" - 더 바보 같은 편협성, 즉 폴란드인들이 차를 훔치는 데만 능하다는 것을 암시한다.
편집 와링/3RR 경고의 확산: [140]
기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [141]
사용자:사용자가 보고한 메서드 전달:Frankfort05(결과: 48시간)
페이지: 동성결혼 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 메서드 전달 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이전 버전이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3APass_a_Method&diff=524795794&oldid=524780495 및 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3APass_a_Method&diff=524796097&oldid=524795931으로 복구됨
- 첫 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Same-sex_marriage&diff=524777116&oldid=524251888
- 두 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Same-sex_marriage&diff=524788095&oldid=524777649
- 세 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Same-sex_marriage&diff=524795207&oldid=524794623
- 4번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Same-sex_marriage&diff=524796745&oldid=524795670
편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]
기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:이용자에게 여러 차례 메시지를 보내 설명했고, 여러 차례 토크페이지에서 논의해달라고 요청했지만 거절만 했다.
설명:
이 기사에 대한 '편집 전쟁'에 다시 한번 방법이 통과된다.이 사용자는 전에도 같은 일을 여러 번 한 적이 있는데, 나는 그가 전에 한 번 이상 어떤 일 때문에 차단된 적이 있다고 생각한다.나는 그가 나를 무시하고 기사에 자신이 하고 싶은 일을 하고 있다는 것을 느끼고 있으며, 불필요하게 나를 공격하고 있다는 것을 느낀다.나는 그가 여기서 경험이 풍부한 기고자라는 것을 꽤 확신하는데, 왜 그가 기사의 토크 페이지로 가서 이야기를 나누게 하는 것이 그렇게 어려웠는지 이해할 수 없다.그는 또한 편집 요약도 없이 내가 편집한 내용을 되돌렸다.그의 스타일은 *매우* 공격적이며, 그가 하는 일에 누군가 이의를 제기할 때마다 화를 내는 것 같다.나는 그를 WP와 연결했다.OWNITY, 하지만 그는 여전히 그것을 계속하고 있다.나는 그에게 WP의 내용 때문에 바로 토크 페이지로 가야 한다고 말했다.BRD는 말하지만, 그는 여전히 먼저 의논하는 대신 나를 계속 되뇌고 있다.내가 어떻게 해야 하지?--Frankfort05 (대화) 14:27, 2012년 11월 25일 (UTC)[
첫 번째 디프는 되돌리는 것이 아니라 덧셈/바꾸기였다.두 번째 차이점은 종교와 교파를 분리하기 위해 단지 그 단락을 재구성했던 절충안이었다.그래서 나는 4개가 아니라 2개의 반전을 만들었다.Methodtalk 14:38, 2012년 11월 25일(UTC)을 통과하십시오.Methodtalk 14:38, 2012년 11월 25일 (UTC) 통과[
- 차단됨 – 48시간 동안 차단됨.Pass a Method는 올해 이전의 편집-워링 블록 외에도 편집-워링에 대한 제재를 받기 위해 3RR을 위반할 필요가 없다는 점을 제쳐두고 WP:3RRR을 이해하는 것처럼 보이지 않는다.첫 번째 편집은 되돌리기였다.Pass a Method는 기사의 내용을 바꾸었다; 그것은 단지 덧셈이 아니었다.사실, 그것이 중요한 정도까지는, 그것은 물질의 순손실이었다."감정"은 변화이며 되돌리기를 구성한다. 추측된 동기는 일반적으로 무관하다.--Bbb23 (대화) 15:08, 2012년 11월 25일 (UTC)[
- 오늘은 맑은 4가 되돌아간다.나는 차단하고 싶지만, Pass a Method의 이력에 대해 더 많이 알고 있는 행정관이 처리하기를 희망한다. 특히 그가 아래에 보고된 것을 고려할 때 말이다.더그웰러 (대화) 15:06, 2012년 11월 25일 (UTC)[
- 이제 한 행정관이 그가 전쟁을 편집한다고 결정했으므로, 그의 편집 전쟁은 되돌릴 수 있을까?그 기사에 대한 마지막 편집은 토크 페이지에서 아무도 동의한 사람이 없는데, 누가 취소해 줄 수 있겠니?고마워. --Frankfort05 (대화) 15:16, 2012년 11월 25일 (UTC)[
- 나는 편집 전쟁과 별개로 명백한 정책 위반이 없는 한 이런 상황에선 보통 돌이킬 수 없다.콘텐츠 분쟁에 관여하는 것은 내 역할뿐만 아니라, 제한된 경우를 제외하고는 나를 참여시킬 수도 있다.그 기사는 837명의 시청자가 있다.당신은 어떤 콘텐츠가 가장 좋은지에 대해 그러한 관찰자들 중 일부로부터 합의를 얻을 수 있어야 한다.하지만 나는 스스로 되돌리지는 않을 것이다.; 만약 당신이 합의를 얻으면 다른 사람이 하게 할 것이다.--Bbb23 (대화) 15:23, 2012년 11월 25일 (UTC)[하라
- 그렇구나. 하지만 그렇게 되면 편집 전쟁을 저지르는 사람들은 '승리'를 할 수 있을 것 같아.편집한 내용이 그대로 남아 있다는 뜻이지내가 어느 시점에서 그것을 스스로 되돌릴 수 있을까?아 그리고 837번호는 어디서 났어?각 페이지 어딘가에 링크가 있니?고마워. --Frankfort05 (대화) 15:31, 2012년 11월 25일 (UTC)[
- 승부의 기능이 아니다.WP:3RR은 대부분 기사 교란을 막기 위한 절차적 정책이다.3RR에 대한 면제를 제외하고는 내용 관련성이 없다.편집자가 3RR을 위반했다는 이유로 기사를 차단하는 것은 기사의 추가 손상을 방지하지만, 내용 분쟁에서 편을 들려는 것은 아니다.어떤 경우든 다른 편집자가 메서드의 마지막 변경 사항을 전달하였다.하지만, 지금 당신의 질문에 답하기 위해, 나는 그저 당신이 편집 전쟁으로 고발될 수 있기 때문에 편집 전쟁에 관한 기사 부분은 건드리지 않을 것이다.이론적으로, 24시간 기간을 벗어날 때까지 기다릴 수 있지만, 어떤 사람들은 만약 그 기간이 만료된 후 너무 빨리 되돌아가면 게임을 시스템이라고 부를 수도 있다.마지막으로 어느 페이지에서나 페이지의 수정 이력을 볼 때, 상위 중간인 '관객 수'를 향한 링크가 있다.그것은 당신이 그들의 감시 목록에 그 기사를 가지고 있는 편집자의 수를 줄 것이다.하이픈을 보면 그 숫자가 30보다 적다는 뜻.BTW, 아까 했을 때는 효과가 있었는데 조금 전에 에러 메시지가 왔다.툴서버는 훌륭한 툴 모음이지만, 기술적인 문제가 가끔 있다.--Bbb23 (토크) 15:48, 2012년 11월 25일 (UTC)[
- 그래, 그래서 내가 인용문에 'win'을 넣은 거야.단지 그것이 때때로 전쟁 중인 사용자들이 원하는 대로 편집하는 것을 허락할 수도 있다고 말하는 것...오 그리고 한가지 더 중요한 질문: 만약 패스 방법이 무례한 것으로 돌아가 그가 돌아왔을 때 전쟁을 편집하는 것으로 돌아간다면 어떻게 해야 할까?심지어 나는 그가 단지 그의 토크 페이지에서 블록 고지를 삭제하는 것에 대해 당신이 말한 것을 무시했다는 것을 알아차렸다; 그는 그것을 다시 삭제했다: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Pass_a_Method&diff=prev&oldid=524804958! 내 말은, 이런 상황에 어떻게 대처하는 것인가? --Frankfort05 (대화) 15:51, 2012년 11월 25일 (UTC)[
- Pass a Method(메서드 통과)가 기사에 대한 편집 워링을 재개하면 다시 보고할 수 있다.일반적으로 블록 만료 후 동일한 동작의 재개를 근거로 하여 완전히 새로운 3RR의 위반을 차단할 필요가 없다.블록 고지의 제거에 대해서는, 나는 블록 고지를 다시 제거할 수 없도록 그들의 토크 페이지 접속을 취소했다.불행히도, 일부 편집자들은 차단되었을 때 매우 화가 나고 나쁘게 반응하지만, Pass a Method는 그들의 대화 페이지에서 습관적으로 공지사항을 삭제한다.대부분의 통지의 제거는 허용되지만 현재 블록 통지는 허용되지 않는다.BTW, 질문이 더 있으면(그리고 질문해서 좋으니) 이 실이 좀 길어지고 있으니 여기보다는 내 토크 페이지에 얼마든지 올려줘.--Bb23 (대화) 15:58, 2012년 11월 25일 (UTC)[
- 그래, 그래서 내가 인용문에 'win'을 넣은 거야.단지 그것이 때때로 전쟁 중인 사용자들이 원하는 대로 편집하는 것을 허락할 수도 있다고 말하는 것...오 그리고 한가지 더 중요한 질문: 만약 패스 방법이 무례한 것으로 돌아가 그가 돌아왔을 때 전쟁을 편집하는 것으로 돌아간다면 어떻게 해야 할까?심지어 나는 그가 단지 그의 토크 페이지에서 블록 고지를 삭제하는 것에 대해 당신이 말한 것을 무시했다는 것을 알아차렸다; 그는 그것을 다시 삭제했다: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Pass_a_Method&diff=prev&oldid=524804958! 내 말은, 이런 상황에 어떻게 대처하는 것인가? --Frankfort05 (대화) 15:51, 2012년 11월 25일 (UTC)[
- 승부의 기능이 아니다.WP:3RR은 대부분 기사 교란을 막기 위한 절차적 정책이다.3RR에 대한 면제를 제외하고는 내용 관련성이 없다.편집자가 3RR을 위반했다는 이유로 기사를 차단하는 것은 기사의 추가 손상을 방지하지만, 내용 분쟁에서 편을 들려는 것은 아니다.어떤 경우든 다른 편집자가 메서드의 마지막 변경 사항을 전달하였다.하지만, 지금 당신의 질문에 답하기 위해, 나는 그저 당신이 편집 전쟁으로 고발될 수 있기 때문에 편집 전쟁에 관한 기사 부분은 건드리지 않을 것이다.이론적으로, 24시간 기간을 벗어날 때까지 기다릴 수 있지만, 어떤 사람들은 만약 그 기간이 만료된 후 너무 빨리 되돌아가면 게임을 시스템이라고 부를 수도 있다.마지막으로 어느 페이지에서나 페이지의 수정 이력을 볼 때, 상위 중간인 '관객 수'를 향한 링크가 있다.그것은 당신이 그들의 감시 목록에 그 기사를 가지고 있는 편집자의 수를 줄 것이다.하이픈을 보면 그 숫자가 30보다 적다는 뜻.BTW, 아까 했을 때는 효과가 있었는데 조금 전에 에러 메시지가 왔다.툴서버는 훌륭한 툴 모음이지만, 기술적인 문제가 가끔 있다.--Bbb23 (토크) 15:48, 2012년 11월 25일 (UTC)[
- 그렇구나. 하지만 그렇게 되면 편집 전쟁을 저지르는 사람들은 '승리'를 할 수 있을 것 같아.편집한 내용이 그대로 남아 있다는 뜻이지내가 어느 시점에서 그것을 스스로 되돌릴 수 있을까?아 그리고 837번호는 어디서 났어?각 페이지 어딘가에 링크가 있니?고마워. --Frankfort05 (대화) 15:31, 2012년 11월 25일 (UTC)[
- 나는 편집 전쟁과 별개로 명백한 정책 위반이 없는 한 이런 상황에선 보통 돌이킬 수 없다.콘텐츠 분쟁에 관여하는 것은 내 역할뿐만 아니라, 제한된 경우를 제외하고는 나를 참여시킬 수도 있다.그 기사는 837명의 시청자가 있다.당신은 어떤 콘텐츠가 가장 좋은지에 대해 그러한 관찰자들 중 일부로부터 합의를 얻을 수 있어야 한다.하지만 나는 스스로 되돌리지는 않을 것이다.; 만약 당신이 합의를 얻으면 다른 사람이 하게 할 것이다.--Bbb23 (대화) 15:23, 2012년 11월 25일 (UTC)[하라
- 이제 한 행정관이 그가 전쟁을 편집한다고 결정했으므로, 그의 편집 전쟁은 되돌릴 수 있을까?그 기사에 대한 마지막 편집은 토크 페이지에서 아무도 동의한 사람이 없는데, 누가 취소해 줄 수 있겠니?고마워. --Frankfort05 (대화) 15:16, 2012년 11월 25일 (UTC)[
사용자:사용자가 보고한 메서드 전달:케빈 맥이(결과:거부됨)
페이지: 100미터 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 메서드 전달 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이전 버전이 다음으로 복구됨: [142]
편집 워링의 확산 / 3RR 경고: [147] (PaM이 자신의 대화 페이지에서 삭제함)
기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [148]
설명:나는 PaM이 덧붙이고자 하는 것에 동의하지 않고, 내가 왜 그것이 부적절하다고 생각하는지 설명해 왔지만, 그것은 완전히 불합리한 제안은 아니다.다만 토론 요청을 받은 그는 대담 페이지에 댓글을 달았던 사실을 다시 기사를 바꿀 수 있는 라이선스로 여긴다.나는 또 다른 편집자가 사용자의 토크 페이지 [149]에 3rrr 경고를 한 것에 주목한다.케빈 맥이 (토크) 14:42, 2012년 11월 25일 (UTC)
- 거절했다.이 보고서는 동성결혼에 관한 위의 보고서보다 좀 더 이례적이다.Pass a Method에 의한 첫 번째 편집은 사실 추가였다; 그들은 이미지를 추가했다.게다가 케빈은 패스 어 메서드를 되돌린 자신의 첫 번째 이유가 잘못되었다는 것을 인정했다.하지만, 케빈은 다른 방침을 취했고 그 이미지는 기사에 속하지 않는다고 말했다.그 점 이후 패스 어 메소드는 연속해서 3개의 반전을 만들었다.만약 당신이 내가 원하지 않는 방법으로 패스 a Method에 의한 첫 번째 편집을 세지 않는다면, 각 편집자는 전투가 멈추기 전에 3번 되돌렸다.그것이 내가 차단을 거절한 이유 중 하나이다.또 다른 이유는 내가 다른 기사에서 전쟁을 위해 48시간 동안 위의 방법 통과를 차단했기 때문이고, 나는 그것으로 충분하다고 생각한다.48시간 이상으로 블록을 늘리는 것이 타당했을지 모르지만 예방보다는 징벌적이라 판단했다.Pass a Method가 이 두 보고서에서 끌어낼 수 있는 가장 중요한 것은 기사에서 회귀를 중지한 다음, 이후 회수가 아니라고 주장해야 한다는 것이다.--Bbb23 (대화) 15:16, 2012년 11월 25일 (UTC)[
- 너는 그것을 잘못 이해했다, 부분적으로는 내 입장에서의 혼란스러운 편집 때문이다.PaM은 단순히 첫 번째 편집에 이미지를 추가하는 것이 아니라, (s) 이미지를 교체하여 원래 해당 이미지를 삭제했다.3RR의 정의에 따르면("반전"은 동일하거나 다른 자료를 포함하든 전체 또는 부분적으로 다른 편집자의 행동을 뒤집는 편집(또는 관리 조치)을 의미한다) 이것은 되돌리는 것이다.나는 PaM이 두 번째 사진에 붙인 캡션을 편집하기 시작했지만, 관련 페이지를 보고 있었기 때문에 두 번째 사진이 이미 제자리에 놓여 있는 것을 보고, 택을 바꾸고, 저장하고, 오류를 인식한 다음, 원래의 의도를 다시 시작했다.그 단계에서, 우리는 BRD 사이클의 간단한 BR(R 단계에서 약간의 딸꾹질로)을 했었다.그 후 PaM은 합의를 향한 어떤 지원도 기다리지 않고 세 번 더 번복했다.
- 동시에, 금지된 사용자를 금지하는 것은 상당히 무의미해 보이지만, PaM이 그러한 행동을 계속하지 않도록, 오늘부터 그의 기록에 두 번의 3RR 위반이 있다는 것이 기록에 남아 있어야 한다(분명히 이것은 첫 번째 위반이 아니다).
- 아마도 내가 3RR을 위반하지 않고서는 PaM의 개입 이전의 상태로 페이지를 복원할 수 없을 것이다. 누군가 그렇게 해줄 수 있을까?케빈 맥이 (토크) 2012년 11월 25일 (UTC) 16:19[
- 네 말이 맞아. 내가 처음 편집한 방법 패스 어 메소드를 잘못 읽었어. 기술적으로 3RR을 위반했다는 뜻인데, 네 "유해 편집"은 위반을 어느 정도 완화시켰어.그리고 나는 블록의 길이를 늘리는 것을 꺼려한다.보통은 위와 같은 말을 할 수 있지만, 이 실이 더 혼란스러울 수 있기 때문에, 바라건대, 다음 대화에서는 내 실수를 명확히 할 수 있기를 바란다.--Bbb23 (대화) 16:33, 2012년 11월 25일 ()[응답
사용자:CaroOlsen 보고:Jæs(결과: 차단되지 않음)
페이지: 레오 아포테커 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 카로올슨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이전 버전이 다음으로 복구됨: [150]
편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [157]
기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [158]
설명:
몇 개월 동안 사용자:CaroOlsen(또한 사용자:70.79.64.73)은 그녀가 유명한 생물학자인 레오 아포테커에 대해 쓰고 있다고 주장하는 "생물학 프로젝트"의 홍보 사이트에 스팸 링크를 반복적으로 재삽입하기 위해 5명의 다른 편집자들 못지 않게 되돌아왔다.그녀가 출판사를 가지고 있거나, 실제로 그러한 전기를 쓰고 있거나, 그것이 허가되었다는 것을 나타내는 믿을 만한 소싱은 없다.그 세 가지 사실에 대해 모두 믿을 만한 소싱이 있었다고 해도, 나는 여전히 스팸일 것이라고 생각한다.그녀가 다른 편집자들의 반대나 우리 정책들 중 어떤 것이든 간에 그녀의 링크를 다시 삽입하기 위해 계속 되돌아갈 것이 분명해 보인다.jæs (대화) 15:28, 2012년 11월 25일 (UTC)[
- 나는 그 링크를 부적절하다고 되돌렸고, 나는 그것이 부적절하고 BLP가 그 사이트를 블랙리스트에 올릴 만큼 위반했다고 생각한다.나의 구체적인 언급은 그 기사의 토크 페이지에 있다.다른 행정관이 평가에 동의하지 않을 경우 나와 상의하지 않고 내 행정조치(블랙리스트)를 얼마든지 되돌리십시오.차단에 관해서는, 나는 당신이 그녀에게 준 가벼운 경고 이후 그녀가 다시 돌아왔다고 보지 않는다; 어쨌든 블랙리스트는 그러한 특정한 반전을 막아야 한다.쿠루(토크) 17:35, 2012년 11월 25일 (UTC)[
사용자:77.42.209.47 및 사용자:77.42.198.203이 사용자:Zo2kx에서 보고함(결과: 페이지 보호됨)
페이지:알 아크바르 (레바논) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 대상 사용자:77.42.209.47(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 및 77.42.198.203(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)
이전 버전이 다음으로 복구됨: [159]
- 1차 되돌리기: [160]
- 두 번째 되돌림: [잘못]
- 세 번째 되돌림: [잘못]
- 4회 되돌리기: [163]
- 5번째 리턴: [리턴](페이지 비우기)
- 6번째 되돌림: [잘못]
- 7번째 되돌림: [166]
- 8번째 되돌림: [167]
- 9번째 되돌림: [168]
편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [169]
설명:
사용자는 출처를 제공하지 않고 신문 기사에 '타블로이드(tabloid)'라는 단어를 추가해야 한다고 주장한다.그는 나를 포함한 3명의 편집자에게 반역당했다.야잔(토크) 19:34, 2012년 11월 25일 (UTC)[
페이지 보호됨.거기에는 3RR 문제를 가진 편집자가 여러 명 있는 것 같다; 나는 그 기사의 토크 페이지에 대한 토론을 장려하기 위해 잠깐 동안 페이지를 보호했다.논의 없이 보호가 만료된 후에도 IP가 지속되면 알려줘.쿠루(토크) 19:44, 2012년 11월 25일 (UTC)[
페이지 보호됨.거기에는 3RR 문제를 가진 편집자가 여러 명 있는 것 같다; 나는 그 기사의 토크 페이지에 대한 토론을 장려하기 위해 잠깐 동안 페이지를 보호했다.논의 없이 보호가 만료된 후에도 IP가 지속되면 알려줘.사용자:사용자가 보고한 Priisonermonkeys:테네브라에(결과: 보호됨)
페이지: 스카이폴 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 포리몬키 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이전 버전이 다음으로 복구됨: [170]
- 1차 되돌리기: [171] 05:30, 2012년 11월 22일
- 2차 되돌리기: [172] 05:56, 2012년 11월 22일
- 3차 되돌리기: 2012년 11월 22일 06:01에서 [173]
- 4회 되돌리기: [174] 06:19, 2012년 11월 22일
편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [175] 및 [176]에서 두 번째 발생
기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:대화:스카이폴#700개 이상의 단어 플롯
설명:
서로 독립된 두 명의 편집자, 나 자신과 사용자:슈뢰딩거의 고양이는 살아있으며, 사용자가 선호하는 단어 버전을 다듬었다.포로가몬키들은 이해할 수 없을 정도로 적극적인 목소리보다는 수동적인 목소리("칼이 차를 운전한다")를 사용하는 것을 고집하는 것으로 보인다. 즉, Writing 101이 하지 말라고 가르치는 표준적인 것이다. 그리고 700개가 넘는 단어로 직설적인 줄거리를 취하면서 음모를 꾸민다.토론에도 불구하고, 그는 편집-전쟁과 두 편집자가 동의하지 않는 버전으로 되돌리기를 고집한다.
이와는 별개로, 그러나 이와 관련된 내용으로, 그의 4번째 복귀에서의 편집 요지는 WP:OWN : "(수동적일 수도 있지만) 필요에 따라 자유롭게 다시 말하지만, 모든 번복에 대한 충분한 설명이 기대된다." --Tenebrae (토크) 06:29, 2012년 11월 22일 (UTC)[
- 나는 실수로 되돌릴 생각이 없었던 것들을 되돌리고 있었고, 그 이후로 나의 실수를 깨달았다.나의 문제는 해당 단락의 다른 부분에 있었고, 그 문제는 다른 사용자에 의한 편집에 대한 나의 만족으로 해결되었다.
- 그러나 나의 관심사는 테네브라에가 이 일을 처리해 온 방식이다.첫째, 3RR 보고 지침에서는 기사 토크 페이지에서 해결책을 모색해야 한다는 점을 분명히 한다.테네브래는 정말로 그렇게 시도했지만, 그가 (다른 편집자가 연루되었기 때문에) 토론을 시작했다는 것을 나에게 알리지 않았다. 만약 그가 그랬다면, 나는 내 실수를 더 빨리 깨달았을지도 모른다.그 대신, 그는 나에게 3RR을 위반하는 것에 대한 경고를 계속 보냈고, 나는 똑같이 편집자들이 전쟁 편집 게시판에서 토론의 일부분이라면 서로에게 경고를 해야 한다는 것을 알고 있지만, 그가 그의 작품을 발표했던 방식은 마치 그가 극장의 관리자 개입을 통해 자신의 편집을 강요하려는 것처럼 느끼게 했다.
- 둘째로, 테네브라에의 경고 문구는 "한 번 더 편집"하면 이 문제가 여기에 제기될 것이라는 것을 분명히 했다.그 경고는 6시 11분에 내려졌다.그러나 기사 기록 페이지를 확인해 보면 6시 11분 이후 나의 유일한 편집이 그 전에 했던 편집과 달랐다는 것을 알 수 있다.이러한 편집에 대한 나의 근거를 설명할 때, 나는 내가 하고자 하는 것을 설명했다.내가 6시 19분에 편집을 했을 때, 테네브라에가 실제로 그 내용을 확인한 적이 없고, 대신에 그것을 눈에 보이는 대로 되돌린 것이 아닌가 하는 생각이 든다.만약 그가 그것을 확인했다면, 그는 6시 11분 이전의 나의 편집이 페이지에 16바이트를 더하는 것을 보았을 것이다. 그러나 6시 19분 나의 편집은 50을 더했다.비록 이것이 기사 크기에 대한 비교적 작은 변화만을 나타내지만, 내가 무엇을 바꾸고 있는지 분명히 하고, 자신의 토크 페이지에서 테네브라에에게 분명히 한 나의 편집 요약과 결합하면, 테네브라에가 내가 실제로 어떤 변화를 일으켰는지 보기 위해 편집한 내용을 검토하기에 충분했어야 했다.이것은 페이지를 편집하기 전에 내가 하는 것이다.
- 마지막으로, 테네브라에와 페이지 활동을 토론하면서, 나는 6시 3분에 한 번, 그리고 6시 15분에 한 번 페이지 내용에 대한 나의 문제를 두 번 언급했다.나의 첫 번째 설명과 그가 이 게시판에 이슈를 게시한 30분 사이에, 테네브래는 페이지 내용으로 나의 이슈를 다루려는 움직임을 보이지 않았다.그가 a) 기사의 토크 페이지와 토론에 대한 나의 관심을 유도하지 못한 것, b) 페이지 개정 간의 차이점을 실제로 확인하고, c) 내용으로 나의 문제를 다루려고 시도했던 것 중에서, 나는 그가 이것을 조금 더 잘 처리할 수 있었다고 생각한다.포로몬키 (대화) 06:50, 2012년 11월 22일 (UTC)[
관리자에게 설명
이것은 찻잔 속의 폭풍의 일종으로, 주요 컨프랩이 아닌 개선을 위해 세 명의 편집자가 수정하는 기사의 빠른 변화 섹션이었다.현재 버전은 (내 생각에) 우리 모두가 다른 것이 없고 그래서 평화, 조화, 그리고 안정된 상태가 현재 (적어도 집필 당시) 존재한다면 우리 모두가 막연히 기꺼이 참아낼 수 있는 것 같다.내 의견으로는 그다지 겸손하지 않다. WP:TRAUT는 그 어떤 것보다도 가장 필요한 것이어야 한다. - SchroCat (토크) 07:02, 2012년 11월 22일 (UTC)[
- 나는 정중히 반대한다.만약 우리가 편집-전쟁 편집자들이 4번 후퇴했을 때 그들을 따돌리기 시작한다면, 그것은 나쁜 선례고 위험한 미끄러운 경사다.어떤 종류든 공정한 행정을 위한 열쇠는 일관성이다. --Tenebrae (대화) 17:34, 2012년 11월 22일 (UTC)[하라
- 페이지 보호됨.블록을 나눠주기는커녕 3일 동안 페이지를 보호했다.토크 페이지에서 줄거리를 생각해 봐.의견 일치가 뒷받침되는 정확한 문구를 정리할 것을 권한다.--Bbb23 (대화) 17:47, 2012년 11월 22일 (UTC)불공정
아이가 발을 동동 구르는 것처럼 들리지 않는 한, 이것이 두 명의 편집자로 축소되었을 때 다른 편집자들이 페이지를 건설적으로 편집하는 것을 막는 것은 좀 불공평해 보인다.그 중 한 명은 3RR에 대해 반복해서 경고를 받았다.이 줄거리는 영화 개봉 초기 이미 성립되고 합의되었다.죄송하지만 페이지를 보호하는 것은 담당 편집자를 처벌하는 것이 아니라 다른 편집자를 처벌하는 것이다. 미스터샤이니 ✉ 21:27, 2012년 11월 23일 (UTC)[
- 샤이니씨, WP를 읽어보시지요.컨센서스를 정의하시겠습니까?공감대를 얻었다고 해서 그것이 더 영원히 존재할 공감대라는 의미는 아니다.언제든지 새로운 공감대를 얻을 수 있으며, 토크 페이지의 대화가 증명했듯이 고려해야 할 여러 관점이 있다.아마도 나는 3RR에 대해 반복적으로 경고를 받았을 것이다. 그러나 나는 그러한 경고의 정황들이 잘못되었다고 믿는다. 왜냐하면, 나를 "경고" 한 사람이 내가 생각하기에 편집한 것을 강제로 이 페이지에 올리려는 시도라고 여기는 것에 대해 이 사건을 이리로 가져오는 데 필요한 최소한의 조치를 취했기 때문이다.게다가, 나는 페이지에 문제가 있다고 믿는다. 특히 지나치게 엄격한 스타일 매뉴얼 고수, 그리고 가능한 일탈을 허락하지 않고 해독하고 있는 내용을 정확하게 표현하기 전에 이러한 고수성을 촉진하는 편집 문화, 그리고 그 모든 것이 사기꾼처럼 보이는 사용자에 의해 집행된다.페이지를 잠금 해제하기 전에 해결해야 하는 페이지를 제어할 수 있는 권한포로몬키 (대화) 09:14, 2012년 11월 24일 (UTC)[
- 오, 그랬어.원하는 게 뭐야?현수막?녹음된 배달음료 ex송가그램?한 시간 동안 4번 수정하셨잖아요.온라인 상태였고 요약 편집의 경고를 충분히 읽을 수 있었다.그래, 넌 아마도 선의의 편집과 대담함을 만들고 있었을 거야. 하지만 위키피디아도 따라야지.BOLD, revert, 첫 번째 revert 후 cycle에 대해 논의한다.당신과 싸우고 있던 편집자들은 그 주제에 대해 매우 열정적으로 느끼고 그 주제에 대한 몇 가지 좋은 기사에 기여했다.당신이 이 경우에 잘못했다는 것이 편집자들의 의견이고, 당신이 지금 나와 같은 다른 편집자들이 기사를 더 향상시키는 것을 막았다는 것을 용서하십시오. 미스터샤이니 ✉ 14:39, 2012년 11월 24일 (UTC)[
사용자:Rhode Island Red 보고:조지 루이스(결과:조치 없음)
페이지: 프랭크 밴더슬루트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 로드아일랜드 레드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
모든 회수가 발생하기 전의 기사 버전: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Frank_L._VanderSloot&oldid=524374658
이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]
- 첫 번째 되돌리기: [1998] (해당 출처 중 대부분이 전문가들이 아닌 언론인일 경우 - 그들을 "pundits"라고 부르는 것은 그들을 부적절하게 폄하한다.)
- 두 번째 되돌림: [178] (→멜레우카 오일, Inc.: FDA 복구에 대한 설명되지 않은 세부 사항 제거)
- 세 번째 되돌리기: [179] (→아이다호 정치 및 사법 캠페인: 설명되지 않은 이름 제거)
- 4번째 되돌림: [180] (→LGBT 문제: 부적절한 추가 - 인용된 출처에 제공된 인용문이 아님)
- 5번째 되돌림: [181] (→작업: 플립 패딩 - BLP에 포함되도록 보장할 VanderSloot와 충분히 관련이 없음 - Talk 참조)
- 6번째 되돌림: [182] (George Louis (talk)에 의한 수정안 524433071-- 다시 한 번 WP에 의해 기본 설명이 조언된다.BTW - GL과 의견이 다를 경우, 가서 왜 GL이 여기에 적용되지 않는지 설명하십시오.)
편집 와링/3RR 경고의 확산: User_talk:Rhode_Island_Red#Notice_of_Edit_warring_noticeboard_토론. 그렇게 할 시간이 없어 사전 통지가 주어지지 않았다.이미 반전이 이루어졌다. (이전에 올린 글에 대해 사과드리며, 이 양식은 좀 헷갈린다.)조지루이스 (대화) 03:45, 2012년 11월 25일 (UTC)[
"코메이터"가 "기자"인지 여부에 대한 논쟁을 해결하려는 시도의 확산:토크:프랭크_L._VanderSloot#Synthesis_and_source
"코메이터"가 "기자"인지 여부에 대한 논쟁을 해결하려는 시도의 확산:토크:프랭크_L._VanderSloot#개선_GLBT_섹션
"FDA 서신" 섹션의 문구에 관한 시도 차이:토크:프랭크_L._반데르슬루트#FDA_letter_.____
"FDA 서신" 섹션의 문구에 관한 시도 차이:토크:프랭크_L._VanderSloot#edit_request
"FDA 서신" 섹션의 문구에 관한 시도 차이:토크:프랭크_L._VanderSloot#Getting_back_on_track_track
논란이 되고 있는 "전체 견적"의 사용에 관한 시도의 차이:토크:프랭크_L._VanderSloot/Archive_2#Inclusion_full_quote_in_LGBT_섹션
Melaleuca의 "직접 마케팅" 회사로서의 논의:토크:프랭크_L._VanderSloot#Consumer_Direct_Marketing
설명:
RIR의 빈번한 번복은 너무 파괴적이어서 다른 편집자들은 이 기사를 개선하는데 어려움을 겪고 있다.
이 편집기와 관련된 다른 3RR 활동을 보려면 여기를 클릭하십시오.
답글
George Louis는 "편집"과 "편집"의 차이를 구별할 수 없는 것 같다.관련 없는 편집물들을 한데 엮으려는 잘못된 형식의 비열한 시도는 편집 전쟁의 증거가 아니다.나는 편집 내용을 정당화하는 자기 설명 편집 요약과 코멘트를 토크 페이지에 남겼다.당신이 나를 방해하려고 하는 것을 제외하고, 그 누구도 어떤 식으로든 그 기사를 "개선"하는 데 방해받지 못하고 있다.조지루이가 나를 상대로 경박한 3RR 보고서를 제출한 것은 대략 몇 주 만에 세 번째다.이것은 편집 분쟁을 해결하기 위한 적절한 것이 아니다; 그것은 WP에 선을 넘었다.괴롭힘. 로드아일랜드 레드 (대화) 2012년 11월 24일 (UTC) 0130,
- 게다가, 이 통지의 형식이 잘못된 것과 관련하여, 조지가 주장한 3RR 경고는 3RR 경고가 아니었다. 그것은 그가 나를 편집 전쟁으로 보고했다는 통지였다.실제로 그는 아무런 경고도 하지 않았고, 편집에 관한 새로운 코멘트를 토크 페이지에 남기지 않았다.조지루이의 입장은 내가 그 기사에 대해 솔직하고 정당한 편집을 할 수 있도록 그의 허가가 필요하다는 것 같다.로드아일랜드 레드 (대화) 01:41, 2012년 11월 24일 (UTC)[하라
- 해당 조언은 "사용자가 3반전 규칙을 위반하려고 할 수 있는 경우 사용자 대화 페이지에 { {subst:uw-3RR }}을(를) 배치하여 경고를 고려하십시오."이다.생각해봤는데 RIR이 꽤 빨리 수정해서 내가 경고하기도 전에 훨씬 상위를 넘겼어.더구나 그는 여기서의 대화에서 입증된 바와 같이 정책을 잘 알고 있다.조지루이스 (대화) 09:52, 2012년 11월 24일 (UTC)[
분명히 모든 사람은 마음이 만족스러울 때까지 그냥 되돌아와야 한다.BB와 Ed는 여기서 주목하는 유일한 관리자인 것 같고, 그들은 단지 명백한 위반에 대해 행동하는 것을 거부한다.이걸 의심하면 지난 4건의 보고서를 확인할 수 있어, 아, 지난 달 말이야아콘(대화) 18:27, 2012년 11월 24일 (UTC)[
- 이런 종류의 분쟁에 개입하는 것보다 관리자들에게 덜 유쾌한 일은 생각하기 어렵다.이상적인 세계에서는, 우리는 RIR, Collect, George Louis라는 경쟁 당사자들 중 세 명이 한 달 동안 기사나 기사 페이지를 편집하는 것을 자발적으로 쉬도록 설득할 것이다.대안은 ANI에서 거대한 민병대가 되거나 당파 싸움의 또 다른 예로서 일반적으로 편집자들에게 무시당하는 실마리를 여는 것이다.그러한 ANI 스레드는 시간의 좋은 사용(또는 ANI에서의 인내의 사용)이 아닌 것처럼 보일 것이다.로드아일랜드 레드의 현재 RFC/U는 적어도 문제가 집중될 수 있고 가능한 해결책이 마련될 수 있는 한 곳이다.그러나 나의 첫 번째 요점을 다시 설명하자면, 세 명의 편집자가 자발적으로 한 달 동안 기권하기로 합의한 것은 프랭크 밴더슬루트에서 있었던 논쟁을 대부분의 사람들이 지지할 수 있는 기사의 버전으로 몰아가는 데 도움이 될 것이다.에드존스턴 (대화) 2012년 11월 24일 ( 19:41, 응답
- 내가 이 토론에 불참한 걸 눈치채지 못하셨나?밴더슬루트 페이지에 내가 없는 건?또는 나의 유일한 관심사는 "당파적인" 것이 아니라 WP의 말을 따르는 것이다.BLP가 필요한가?건배.수집(토크) 20:12, 2012년 11월 24일 (UTC) (WP:RfC에서의 컨센서스는 명확하다(RIR만이 그의 입장을 지지하고 있는 반면 - 모든 외부인은 한결같이 그 입장에 동의하지 않는다) - 우리가 BLP에서 반복해서 "공격 광고"를 사용할 수 없다는 것 - RIR가 호전적으로 편집한 내용이었다) - 수집 (Talk) 20:18, 2012년 11월 24일 (UTC)[
- 11월 22일 프랭크 밴더슬루트에서 RIR로 복귀하셨습니다.당신은 11월 22일에 이 게시판에서 RIR를 보고하셨습니다.토크에서 56번 수정하셨습니다.Frank L. VanderSloot in 2012.만약 당신이 정말로 논쟁의 일부라고 생각하지 않는다면, 일정 기간 동안 기사를 편집하지 않기로 한 당신의 동의는 어려운 일이 될 수 없다.만약 당신이 편집을 중단하는 것에 동의하지 않는다면, 적어도 일정 기간 동안 RIR나 George Louis 둘 중 하나를 되돌리지 않는 것에 동의할 것인가?당신이 공격 광고에 대한 RfC의 결과를 기다리기로 동의한 것은 고맙지만, 그 이후 다른 분야에서도 반전이 계속되어 분쟁은 다시 이곳으로 돌아오게 되었다(최신 반복의 일부는 아니지만).BLP를 지원하는 것은 가치 있는 일이다.만약 당신이 편집을 자제하기로 동의한다면, 당신은 그 동안 BLP를 옹호하려는 다른 편집자들이 있다는 자신감을 표출하고 있을 것이다.에드존스턴 (대화)20:31, 2012년 11월 24일 (UTC)[
- 참고. 이것은 행정고시판이며, 다른 행정고시판과 마찬가지로 토론에서도 일정량의 여유가 허용되지만 한계가 있다.아콘, 비밀로 해. 인신공격에 불과해.WP 수집, 다시 읽기:관련됨.에드가 상황을 분석한 것은 순전히 관리자 역할이다.그가 너를 그의 제안에 포함시키는 것을 막을 수 있는 것은 아무것도 없다.그는 그 보고서에 이름이 붙여진 편집자들로 제한되지 않는다.이 기사의 계속되는 혼란은 그 프로젝트에 해를 끼치고 있으며, 무능력한 관리자가 상황을 개선시키기 위해 할 수 있는 모든 것은 신의 은총이 될 것이다.그러니, 그의 말을 듣고, 더 이상 밀지 마라.--Bb23 (대화) 01:55, 2012년 11월 25일 (UTC)[
- 콜렉트, 당신과 GeorgeLouis는 위키백과의 두 가지 인증자 입니다.RIR의 프랭크 L. 밴더슬루트에서의 행동에 관한 코멘트/로드 아일랜드 레드.2에 대한 요청.당신이 이 분쟁과 아무 관련이 없다고 주장하는 것은 누구에게나 어려울 것이다.AN3가 어떤 일을 하려고 한다면 그것은 증거에 근거해야 하고 장기전에 대처해야 한다.만약 우리가 다른 방법으로 간다면, 이것은 O. J. 심슨 사건보다 더 길어질 것이다.사안과 가장 가까워 보이는 3자 간 자발적 합의를 이끌어낼 수 있다면 정상적인 편집 환경을 더 빨리 복원할 수 있다"고 말했다.만약 이 사건을 블록으로 처리해야 한다면 그들은 극도로 논쟁을 일으킬 가능성이 있다.에드존스턴 (대화) 02:16, 2012년 11월 25일 (UTC)[
- 나는 네가 특별히 요청한 대로 RfC를 지지해 왔다.나는 그 기사를 적극적으로 편집하거나 원격으로 논쟁하는 어떤 것도 가지고 있지 않다.한 기사 편집 및 RfC에 대한 몇 가지 대화 페이지 편집.에드에게 끌려들어온 것 외에 나는 여기서 당면한 문제에 관여하지 않았다.그리고, 내가 정확히 기억한다면, RFC/U에서 인증자가 된다는 것은 내가 RIR와 어떤 적극적인 편집 내용 분쟁을 가지고 있다는 것을 의미하지 않는다 - 만약 당신이 그 과정을 읽는다면 그것은 여기서 토론하는 데 전혀 익숙하지 않은 "태그 팀"과 "협업"이라는 그의 반복된 주장에 관한 것이다.이제 내가 그 BLP에 대한 합의에 반하는 편집을 했거나 RfC를 준수하기로 한 나의 동의에 반하는 편집을 했다는 것을 보여 줄 수 있다면, 내게 말해라.나를 이 커플플러플에 끌어들인 것은, 내가 알 수 있는 한, 장점이 없는 것이다.나는 지난 주 나의 '단일 편집'이 WP에 의해 논쟁거리가 되지 않았다는 것을 지적하고 싶다.내가 알고 있는 BLP [183]와 10일 전 나의 이전 편집 [184]은 당신이 화난 것처럼 보인 것이고, RfC는 이 시점에서 분명한 합의를 보았다.세 개의 실제 주 편집기를 포함하려면 사용자를 추가하십시오.나보다는 앤드류맨327.나는 WP와 일치하는 것 이외의 어떤 BLP에 대해서도 어떠한 편집도 수행할 생각이 없다.BLP와 나는 네가 그것이 합리적이라는 것에 동의할 것이라고 믿는다.건배.수집(대화) 02:31, 2012년 11월 25일 (UTC)[
- 콜렉트, 당신과 GeorgeLouis는 위키백과의 두 가지 인증자 입니다.RIR의 프랭크 L. 밴더슬루트에서의 행동에 관한 코멘트/로드 아일랜드 레드.2에 대한 요청.당신이 이 분쟁과 아무 관련이 없다고 주장하는 것은 누구에게나 어려울 것이다.AN3가 어떤 일을 하려고 한다면 그것은 증거에 근거해야 하고 장기전에 대처해야 한다.만약 우리가 다른 방법으로 간다면, 이것은 O. J. 심슨 사건보다 더 길어질 것이다.사안과 가장 가까워 보이는 3자 간 자발적 합의를 이끌어낼 수 있다면 정상적인 편집 환경을 더 빨리 복원할 수 있다"고 말했다.만약 이 사건을 블록으로 처리해야 한다면 그들은 극도로 논쟁을 일으킬 가능성이 있다.에드존스턴 (대화) 02:16, 2012년 11월 25일 (UTC)[
내가 이 페이지에 언급되었다고 말해준 에드존스턴 덕분에.나는 BLP에서 활동 중이지만 복귀한 적이 두 번 밖에 없다(1&2), 편집 전쟁에는 관여하지 않는다.나의 대부분의 기여는 연구와 복사에 집중되어 왔다.나는 이 BLP가 필요로 하는 가장 큰 것 중 하나가 냉철한 머리가 우세해지는 것이라고 생각한다.RFC는 그것을 위한 좋은 장소다. 그리고 거기서 천천히 진행되는 토론에서.나는 지금 대응 작업을 하고 있어.나의 가장 큰 성가신 일은 내가 다른 편집자들과 결탁하고 있다는 것이다.세 편집자의 30일 휴전이 있을 경우 한 달이 지나면 아무런 효과도 없을 것으로 우려된다.결국 이 통지는 로드아일랜드 레드가 페이지에서 며칠을 벗어나 있다가 복귀한 뒤 허둥지둥 반전을 벌였기 때문에 처음 제기됐던 것이다.페이지가 임시로 보호되고 난 후에도 같은 일이 일어났다.나는 이 문제에 대해 자진해서 시간을 낼 수 있는 두 명의 관리자가 있다는 것에 감사한다.나는 관리자들을 위한 질문이 있다: 그 다음에는 어떻게 될까?편집 전쟁 같은 상황은 처음이야.RFC는 결론에 도달할 것인가?고마워, 앤드류 (대화) 2012년 11월 25일 (UTC) 17시 59분 (
- "RfC가 종료할 수 있는 몇 가지 방법은 다음과 같다. 즉, RfC 참가자는 RfC를 자동으로 상장폐지할 수 있고, RfC 참가자는 종료에 동의할 수 있으며, 또는 어떤 무권한 편집자라도 공식적으로 종료할 수 있다.쟁점이 논쟁적이거나 합의가 불분명한 경우에는 공식적인 폐쇄를 권고한다.폐쇄 요청은 위키피디아에 게시할 수 있다.관리자의 게시판/폐쇄 요청RfC의 기본 기간은 30일이지만 더 일찍 닫을 수 있다.RfC를 열어둘 기간을 결정하는 것은 이슈에 대한 관심이 어느 정도인지, 그리고 편집자들이 계속 코멘트를 하고 있는지에 달려 있다.([185]) --Bbb23 (대화) 19:10, 2012년 11월 25일 (UTC)[
- 관리적 논평 외에도, 이 논평들은 BLP를 둘러싼 몇몇 문제점들을 예시한다.Collect는 기사의 충돌에 대한 어떠한 책임도 가지고 있지 않다고 부인한다. 나는 이 논쟁에 강력히 반대한다.나는 그가 조지루이와 함께 분쟁의 주요 원인이라고 주장하고 싶다.Collect는 반복적으로 그의 편집이 "원격적으로 전혀 논쟁적이지 않았다"고 주장하지만, 그가 최근 편집한 내용들 중 한 가지에 대해 말하는 예는 사실 매우 논쟁적이다. 그것은 내용을 공백으로 만들고 흰색으로 씻은 또 다른 예였다.[186] Collect left된 텍스트의 라인은 꽤 오랫동안 기사에 있었고, 도전을 받지 않았으며, 인용된 출처의 지원을 충분히 받았다.이 편집이 논쟁의 여지가 없다고 말하는 것은 무엇이 논쟁거리가 되는지에 대한 정직성의 부족이나 인식의 부족을 보여준다.
- 아콘의 피에 굶주린 발언은 놀라울 정도로 호전적이다.나는 관리자(또는 다른 편집자)에게 그렇게 무례하게 말한 적이 없고 앞으로도 결코 없을 것이다.아이러니한 것은 조지와 콜렉트가 나를 미개하다고 꼬리표를 붙이려 하지만 아콘의 발언은 밴더슬루트 기사와 관련하여 내가 말한 그 어떤 것보다도 미개하다는 것이다.주목할 만한 것은 콜렉트가 실제로 아콘의 불성실함을 그의 "ditto" 답장으로 승인했다는 것이다, 그가 (적어도 그의 주장을 뒷받침할 때는) 불성실성에 반대하지 않는다는 것과, 그의 편집상의 반대를 나에 대한 개인적인 마녀사냥으로 바꾸어 놓았다는 것을 보여준다.
- 앤드류(Andrewman327)에 대해서는 WP Project Repositive (VanderSloot 토론 중 단 한 번도 공개한 적이 없는 사실)의 멤버다.[187] 그의 편집은 그가 제안하는 것처럼 무해한 것이 아니며, 그는 조지와 콜렉션이 그 기사에서 의도적으로 숙청하려고 했던 것과 같은 자료를 희화화하려고 노력했다[188] 그는 또한 정기적으로 토크 페이지 기고자로 나섰고, 모든 경우에 그는 조지, 콜렉트 등과 함께 록스텝으로 행진해 왔다.보수적인 정치 POV가 분명한 몇몇 편집자의 개입은 내가 불평해 온 문제들 중 하나인데, 단순히 그들이 특정한 정치적 성향이 있기 때문이 아니라 그 정치적 성향이 편파적 편집(POV 밀기, 화이트워싱), TAGTEAMing/투표 팁, WP 폴리의 남용에 책임이 있는 것처럼 보이기 때문이다.Cies와 GLs.
- 나는 30일의 타임아웃이 우리가 그 문제에 대한 장기적인 해결책에 집중할 수 있도록 해줄 것이기 때문에 (그리고 나는 그런 점에서 몇 가지 제안을 들어주면 고맙겠다)라고 생각한다.그러나 나는 같은 정치적 동기를 가진 다른 편집자들이 개입하여 내용적으로 계속 편집하는 것이 두렵다. 그래서 그 시나리오에 대한 예방적 해결책을 찾는 것이 좋을 것이다.POV 문제가 저절로 해결되지는 않을 것으로 보이며, 구속력이 없는 DR 옵션 중 일부는 노동 집약적이며 반드시 효과적이지 않다고 우리 관리자들이 지적하는 것은 옳다.그래서 나는 이 갈등이 구속력 있는 메커니즘을 통해 해결될 필요가 있다고 느꼈던 것이다.그렇지 않으면 30일 제한 시간 이후 분쟁이 재발할 가능성이 있다.로드아일랜드 레드 (대화) 2012년 11월 26일 (UTC :31, 응답
- 결과: 조치 없음.어느 누구도 동의하지 않았기 때문에, 일부 편집자들에 의해 한 달 동안의 철수를 협상하려는 나의 시도는 효과가 없었다.RIR에 의해 열거된 편집사항 중 적어도 4개가 연속되었기 때문에 원래의 불만사항은 WP:3RR 위반이 없음을 보여준다.상대편 사람들이 태그팀을 구성한다는 편집자의 신념은 되돌릴 명분이 아니다.만약 당신이 진정으로 다른 사람들이 POV를 밀고 있다고 믿는다면 더 넓은 합의를 찾기 위해 노력하는 다양한 방법들이 있다.토크에 나와 있는 '공격 광고'에 대해 RfC를 준수하는 사람들 덕분에:Frank L. VanderSloot#Comment 2.RfCs의 추가 콘텐츠 오픈은 아직 논쟁 중인 사항들을 고려해 볼 만한 가치가 있는 옵션이다.User talk에서 표현했듯이:로드 아일랜드 레드#FrankL. VanderSloot에서:되돌아가며, RIR는 특히 완고한방식으로행동해 왔다고 믿는다.(체크 위키 피디아 계속.RIR가 협상하지 못하고 끝없는 TLDR에 참여하는 예에 대한 분쟁 해결 게시판/아카이브 51#Frank L. VanderSloot).현재 위키백과에 RFC/U가 개설되어 있다.코멘트 요청/로드 아일랜드 레드.2.이 기사가 특히 나쁜 편집 풍토에 시달리고 있다고 믿는 사람들은 이 기사에 참여해서 뭔가 해결이 될 수 있는지 볼 수 있을 것이다.심지어 RFCU에서 협상된 해결책이 나올 수도 있다고도 생각할 수 있다. 나는 한 달 동안 기사를 완전히 보호할 것을 고려했지만 당분간 기사를 실행할 수 있을 만큼 긍정적인 발전이 있을 것이라고 판단했다.만약 이 기사가 이 게시판에 다시 나타난다면 나는 관리자 인내심이 많이 남아있지 않을 것이라고 생각한다.에드존스턴 (대화) 22:02, 2012년 11월 26일 (UTC)[
사용자:AnthonyMark00이 사용자에 의해 보고됨:이안.톰슨(결과:경고됨)
| 충분해. 다음 사람이 이 환상적으로 비생산적인 토론을 편집하거나 다른 곳에서 계속하면 24시간 차단된다.공정한 경고.뭔가 더 좋은 일이 있을 거야. 가서 찾아보자.2012년 11월 26일 (UTC) 21:01, Writ Keeper[ |
|---|
| 다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오. |
| 페이지: 게일 리플링어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:여기까지입니다.내가 몇 번이고 지적했듯이, 그가 추가하는 링크는 그녀의 공식 사이트가 아니다. 설명:
사이트 내용에 대한 자신의 의견만 있으면 된다.
AV 출판사는 어떤 책도 생산하지 않는다.시크하다.내가 볼 수 있는 한 AV는 그녀가 그녀의 책에 대한 지적 권리를 보유하도록 설정되어 있다(많은 작가들이 그러하듯이). 지금까지 나는 그 책을 생산하는 다른 회사를 찾을 수 없다.이제 그 규칙이 나에게 명확해졌으니 나는 내가 여기서 보고 있는 혈통의 정도를 지적해야 할 정도로 그것을 받아들일 것이다.여러분 중 누구도 그 규칙이 예외를 허용한다는 것을 부정할 수 없다. 그뿐만 아니라 그녀의 자료를 통해 반복적으로 설명되고 있기 때문에 나는 그들이 주요 증거 자료로 여겨지지 않을 이유가 없다고 본다! 그 두 가지 점만으로도 이중 잣대와 위선성을 내포하고 있다.그럼 오늘 이안도 자면 되겠네. 내가 놔둘테니..일단은!AnthonyMark00 (대화) 2012년 11월 26일 19:14 (UTC)[
지금 무슨 일이야?내가 BNP라고 말하려는 거야?!아니면 내가 성차별주의자라는 거야?좋아, 이건 마치 인터넷의 "FREAK" 부분에 있는 것 같아.중요한 건 호일랜드를 읽을 수 있다는 거야!그래서 여러분(그리고 누구라도)은 내가 그것들을 여러 개의 부속 링크를 가진 증오의 페이지의 예로서 사용하고 있었다는 것을 알 수 있다(아직은 위에 있다). FYI 나는 민족 출신이다. (이것은 또한 내가 여기 있는 몇몇과 함께 너를 판단해서 나를 곤란하게 만들 것이라고 의심한다!내가 너에게 모든 것을 상기시켜줄게.당신은 위키백과를 소유하지 않는다! 그것은 네 것만큼 MINE이야!그리고 내가 족벌주의를 쓰려고 했을 때, 내 말이 무슨 뜻인지 다들 알고 있었던 것 같아.이제 내 삶으로 돌아갈 시간이야. 그리고 현실 세계로 돌아갈 시간이야한 번 해봐!AnthonyMark00 (대화) 19:42, 2012년 11월 26일 (UTC)[
날 막을 수 있어!AnthonyMark00 (대화) 20:03, 2012년 11월 26일 (UTC)[
난 너랑 끝이야 이안..하지만 너희들에게 중요한 피드백을 줘야 할 것 같아.내 의견으로는 오직 당신들만이 이 상황을 올바르게 처리해 왔다.내가 너에게 개방적이고 객관적이었음에도 불구하고 너희들은 깨닫지 못한 것 같아.그러나 나는 반복적으로 무시되는 논점을 만들었다.(나한테 좋은 생각이 아니라 시간이 더 걸렸어) 다른 사람들은 "우리가 말하는 대로 행동하라"고 내가 말하는 태도를 취하는 반면, 나의 실제 질문과 주장에 응답한 사람은 오직 쓰기뿐이었다.내가 느끼는 것을 바로잡기 위해 내가 여기 있다는 것을 알아야 한다. 내가 사이트에서 찾은 오류라고 느끼는 것이다. 그러나 또한 (좋은 연구 방법)을 배우기 위해서.그리고 기독교인으로서 더 많은 사람들이 너희들을 권위자로 여기기 시작했기 때문에 나에게 중요한 일이니 너희들은 이것을 바로 잡아야 해! 주목할 만한 것.AnthonyMark00 (대화) 20:22, 2012년 11월 26일 (UTC)[
이제 내 믿음을 의심하는 거야?내 신앙에 대해 뭘 알아?그리고 거짓 증인이요?모든 사람이 우리가 서로에게 쓴 모든 것을 읽을 수 있다는 것을 깨달으면 안 된다. (당신이 삭제하지 않은 것은!)내가 알기로는, 난 이안 아무 문제 없어, 왜냐하면 너와는 달리!나는 그저 진리를 위해서 여기에 있는 것이다. 그리고 나는 너에게 악마를 말할 필요가 없어!내 신앙에 관해서라면 말이야당신이 시간을 내서 성경을 들고 앉을 때.그래야 신학을 말할 수 있다. @EDITS 왜 이런 일이 계속되도록 허락하는 겁니까?바로 이 페이지에서 당신은 나에게 이 논쟁을 계속하지 말라고 경고하고 있다.하지만 당신은 그가 반복적으로 인신공격 게시물을 만들도록 허락하고 있다. 마치 당신이 그것을 볼 수 없는 것처럼!그의 경고는 어디에 있는가?AnthonyMark00 (대화) 20:56, 2012년 11월 26일 (UTC)[
|
User:Bhuttonazia가 User:Smsarmad에서 보고함(결과:조치 없음)
페이지: 카라치 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 부토나지아 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이전 버전이 다음으로 복구됨: [196]
- 1차 되돌리기: 20:13 11월 11일
- 2차 되돌리기: 15:42 12 11월 12일
- 3차 되돌리기: 09:12 11월 14일
- 4회 되돌리기: 18:29 11월 14일
- 5회 되돌리기: 13:18 11월 15일
- 6회 되돌리기: 11시 21분 11월 18일
- 7번째 되돌리기: 09:30 11월 22일
- 8회 되돌리기: 11월 16시 22분 24분
편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 경고
설명:
이는 WP 위반에 대한 보고서다.EW (3RR이 아닌)대부분의 반전은 부분적으로 이전 버전으로 되돌린다.사용자의 기여도를 보면, 사용자가 카라치 시의 인종 분포와 관련된 어떤 의제를 가지고 있는 것처럼 보인다.내가 요청하는 조치가 없을 경우, 편집자는 최소한 WP의 범위에 있는 기사와 같이 가능한 제재에 대해 경고를 받아야 한다.ARBIPA. Boottonazia 외에도 일부 IP와 사용자(사용자:pk5abi)도 편집전쟁에 관여했다.나는 Pk5abi에게 편집 전쟁에 대해 경고했고 그는 아직 더 이상의 반전을 하지 않았다.나는 또한 WP에 페이지 보호를 요청했다.RPP 오늘 오전. --SMS 18:01, 2012년 11월 24일 (UTC)[
- 왜 그 기사가 ARBPIA의 적용을 받는다고 생각하는가?내가 이런 문제들에 전문가라는 것은 아니지만, 그것은 나에게 분명해 보이지 않는다.나는 당신이 기사를 편집할 때 그 효과에 대한 통지나 편집 통지 경고를 볼 수 없다. 어떤 것도 그 기사가 편집 제한의 대상이 된다는 것을 편집자에게 통지할 수 없다.--Bbb23 (대화) 18:18, 2012년 11월 24일 (UTC)[
- ARBIPA(인도-파키스탄-아프가니스탄)는 ARBPIA가 아니다.ARBIPA는 관리자가 이 주제 영역에서 재량권(DS)을 발행할 수 있도록 허용한다.이전에 내가 작성한 (3RR이 아닌) 편집 워링 리포트는 대부분 조치 없이 마감되었으므로 이번에도 그런 일이 있을 것으로 추측했고, 그래서 적어도 DS에 대한 경고를 시사한 것이다.또한 편집자의 전반적인 편집이 나에게 문제가 있어 보이기 때문이다.그리고 그것은 단지 내 의견일 뿐, 물론 나도 DS 문제에 대해서는 전문가가 아니다. --SMS 20:08, 2012년 11월 24일 (UTC)[
- 내 실수야, 내가 잘못 읽었어.토크 페이지에 일반 제재 템플릿을 올렸는데 편집자에게 알리는 게 마음이 편치 않다.단 한 명의 편집자만이 통보를 받았고, 소수의 편집자만이 제재를 받은 적이 있다.결정 자체가 상당히 일반적이어서 여기에 적용해야 할지 모르겠다.나는 당신이 WP를 통해 멀리 가지 못할 것이라고 생각한다.두 편집자가 모두 자동 확인되므로 부토나자아와 Pk5abi에 대한 주요 관심사가 있다면 RFPP.IP를 걱정한다고 해도 반보호를 정당화하는 최근의 활동이 많지 않은 것 같다.이러한 특정 제재와 기사에 더 익숙한 다른 관리자는 이를 다르게 볼 수 있다.--Bbb23 (대화) 20:38, 2012년 11월 24일 (UTC)[
- ARBIPA(인도-파키스탄-아프가니스탄)는 ARBPIA가 아니다.ARBIPA는 관리자가 이 주제 영역에서 재량권(DS)을 발행할 수 있도록 허용한다.이전에 내가 작성한 (3RR이 아닌) 편집 워링 리포트는 대부분 조치 없이 마감되었으므로 이번에도 그런 일이 있을 것으로 추측했고, 그래서 적어도 DS에 대한 경고를 시사한 것이다.또한 편집자의 전반적인 편집이 나에게 문제가 있어 보이기 때문이다.그리고 그것은 단지 내 의견일 뿐, 물론 나도 DS 문제에 대해서는 전문가가 아니다. --SMS 20:08, 2012년 11월 24일 (UTC)[
- 결과: 조치 없음.WP를 체크아웃하는 경우:ARBIPA는 위키피디아를 전국 노선을 따라 전쟁터로 만든 것에 대해 일부 편집자들을 제재했다.어느 시점에서는 부토나치아가 그 결정에 따라 경고를 받을 자격이 있을지 모르지만, 그의 변경 내용에 대한 정보는 이 곳에는 충분하지 않다.행정관들은 아마도 모든 것을 훑어보고 국가적 편견을 보여주는 무언가를 찾을 인내심을 갖지 못할 것이다.부토나치아 역시 3RR을 위반하지 않았다.나는 그가 결코 대화 페이지를 사용하지 않는 것이 걱정되지만, 그것만으로는 제재할 수 없다.네가 3RR 경고를 남긴 이후로 그는 카라치를 계속 편집하지 않았다.에드존스턴 (대화) 03:34, 2012년 11월 28일 (UTC)[
사용자:사용자가 보고한 RedPenOfDoom:Nbauman(결과:위반 없음)
페이지: 사비타 할라파나바르 죽음 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: TheRedPenOfDoom (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]
- 첫 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Death_of_Savita_Halappanavar&diff=next&oldid=524966588
- 두 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Death_of_Savita_Halappanavar&diff=next&oldid=524995974
편집 와링의 확산 / 3RR 경고 : [link] 이것은 3RR (yet)이 아니다.
기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Death_of_Savita_Halappanavar&diff=next&oldid=524985808
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Death_of_Savita_Halappanavar&diff=next&oldid=524995525
설명:
도와줘! 사비타 할라파나바르 죽음에서 편집전을 벌이고 있어.
관리자가 아닌 사용자 TheRedPenOfDoom은 Talk에서 토론이 끝났다고 선언했는데, 그는 의견이 맞지 않고, 해당 토론에 대한 기사를 편집하고 있음에도 불구하고 토론이 종결되었다고 한다.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Death_of_Savita_Halappanavar&diff=prev&oldid=524996515 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Death_of_Savita_Halappanavar&diff=524996613&oldid=524995974
누가 토크에서 토론을 끝낼 권리가 있는가?그들은 어떻게 해야 할까?
(문제는 사비타 할라파나바르가 신속한 낙태수술을 받았더라면 사망했을까 하는 것이다.)
사용자 TheRedPenOfDoom은 단지 Talk에서 논의하지 않고 잘 소싱된 정보를 삭제하면서 전쟁을 편집하고 있다.게다가 토론 폐지를 선언함으로써 토론을 단절시키려 하고 있다.
여기에 적용되는 지침은 무엇인가?
내가 어떻게 해야 하나요?
--Nbauman (대화) 19:55, 2012년 11월 26일 (UTC)[
- 적용 가능한 지침은 내가 당신을 위해 링크해 온 것과 같다.WP:MEDRS WP:NOT#FORum 및 WP:TPG. -- TRPoD aka The Red Pen of Doom 20:03, 2012년 11월 26일 (UTC]
위반은 없다.WP:SPA는 문제의 내용을 추가했다.TRPoD가 복귀했고 Nbauman이 복귀했다.둘 다 사실상 두 번이나 되돌아왔다.그들은 또한 대화 페이지에서 내용 문제를 논의하고 있다.나는 그들이 계속해서 그렇게 하고 그들 둘 다 내용을 둘러싼 편집 전쟁에 주의할 것을 제안한다; 합의에 도달할 수 없는 경우 이용할 수 있는 분쟁 해결 메커니즘이 있다.토크페이지 토론 종결은 TRPoD가 명확한 토크페이지 가이드라인 위반을 하지 않아 난 그렇게 하기를 꺼릴 것이다.--Bbb23 (토크) 00:36, 2012년 11월 28일 (UTC)[
사용자:Chimon21이 사용자가 보고함:SudoGhost(결과: 보호됨)
페이지: 셰리 차야트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 치몬21 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이전 버전이 다음으로 복구됨: [197]
편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [202]
기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:대화:세리 샤야트#히어-세이 이메일
설명:
기사의 토크 페이지에 대해 제3의 의견을 제시해 달라는 요청을 받고 RSN에서 토론회를 열 것을 권했다.그 외에 나는 기사에 관여하지 않았지만 사용자 사이에 편집 전쟁이 벌어지고 있는 것 같다.치몬21과 다른 몇몇 편집자들. - SudoGhost 22:27, 2012년 11월 26일 (UTC)[
- 결과: 2주 보호 조항.대화:Sherry Chayat는 살아있는 사람 Eido Shimano에 대한 부정적인 정보의 원천으로서 www.shimanoarchive.com이라고 불리는 익명의 웹사이트의 능력을 토론하기 위해 모였다.답변을 얻는 가장 빠른 방법은 WP에서 다음과 같이 묻는 것이다.신뢰할 수 있는 소스/알림판현재 상태로는 부정적인 정보가 WP를 위반하는 것 같다.시마노 관련 BLP.합의가 이뤄지면 보호는 해제될 수 있다.에드존스턴 (대화) 05:59, 2012년 11월 27일 (UTC)[
사용자:Viriditas(대화)가 보고한 알로하메사미스(결과:48시간)
페이지: 샌드위치 랩 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 알로하메사미스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
보고된 시간: 2012년 11월 26일 23시 15분(UTC)
디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨
- 2012년 11월 26일 20시 30분 (편집 요약: "황당무계한 모순")
- 2012년 11월 26일 20시 35분 (편집 요약: "위드르(토크)의 수정기호 525011517"편집이 명확하게 설명되었다.")
- 2012년 11월 26일 20시 55분 (편집 요약: "아직 터무니없이 모순된")
- 2012년 11월 26일 21시 27분 (편집 요약: "rm 모순, 다시 한번.랩은 부리토의 "일반화"가 아니며, 부리토는 특정 범위의 성분을 포함하는 랩에 주어지는 용어일 뿐이다.")
- 2012년 11월 26일 22시 55분 (요약 편집: "대화당")
- 경고의 확산: 여기
—Viriditas (대화) 23:15, 2012년 11월 26일 (UTC)[
설명:
- 2012년 11월 26일 (203년) 22:23에 경고가 어떻게 전달되었는지 주의하십시오.그 후 사용자는 22시 50분[204]에 경고를 삭제하고 22시 55분에 고의로 네 번째 되돌리기를 했다.[205] 참고 항목:위키백과:관리자 게시판/사고 #알로하메사미스.비리다타스 (대화) 23:15, 2012년 11월 26일 (UTC)[
-
- 계정이 개설된 지 한 달밖에 되지 않았고, 99개 편집만 한 사람을 위해 위키백과의 정책에 대해 잘 알고 있을 것이다…잠깐, IP로서 오랫동안 편집해 왔거나 관찰만 하고 있었을 텐데, 이제 막 계정을 가지고 편집을 시작하기로 결정했을 뿐인데, 그래서 아주 적은 경험으로 어떻게 그렇게 많은 것을 알고 있는지 설명이 되는군, 그렇지?음, 아마도...아니면 당신이 양말일 수도 있고, 당신의 예전 계정은 편집 전쟁과 무례하고 전투적이고 일반적으로 파괴적인 것으로 인해 차단되었을 수도 있고, 그래서 당신은 새로운 계정으로 만들었을 수도 있다. 그런 것?상관없어, 왜냐하면 이 계정은 파괴적이고 전투적이며 편집적인 전사처럼 보여서 파괴적인 트롤과 거의 구별할 수 없어.비욘드 마이 켄 (토크) 08:03, 2012년 11월 27일 (UTC)[
- 차단됨 – 48시간 동안 Wifione 08:45, 2012년 11월 27일(UTC)[
사용자:Intoronto1125가 사용자가 보고함:Cossde(결과: 위반 없음)
페이지: 역사학살 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 인터론토1125 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]
편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [208]
기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [209]
설명:
오비2카니베의 논란의 소지가 있는 내용이 포함된 것은 그동안 토크 페이지에 기재된 논쟁과 토론이었다.그러나 Intoronto1125는 모호한 요약 편집과 대화 페이지 참여 없이 내용을 되돌리고 다시 입력하기 시작했다.코스데 (대화) 05:18, 2012년 11월 27일 (UTC)[
- 크고 소싱된 정보를 제거한다는 것은 공공 기물 파손을 의미한다.사실, 당신은 내가 아니라 그 기사에서 한 명의 편집자보다 더 많은 것을 되돌린 사람이다.Intoronto1125TalkContractions 05:54, 2012년 11월 27일 (UTC)[
- Obi2canibe는 WP에서 참조하는 콘텐츠를 추가했다.RS 소스는 UN.org, BBC,사용자 코사데가 제거한 HRW 등, 소싱되는 대용량 콘텐츠의 제거로 인토론토가 다시 집어넣었다.코사데는 3번 역전을 한 반면 오비2카니베나 인터론토는 3번 역전을 한 적이 없다.cossade 자신은 3RR에 대해 경고를 받았음을 유의하십시오.Cosade는 해당 섹션에 NPOV를 추가할 수 있으며, 해당 섹션의 내용을 원본대로 제거하지 않고 섹션에 NPOV를 추가할 수 있다.마법사의 파라오 (토크) 07:33, 2012년 11월 27일 (UTC)[
- 위반은 없다.이게 왜 여기 있는지 이해가 안 가.다른 편집자와 통신하고, 당신이 그 사람보다 3RR 블록에 더 가깝다는 것을 유념하십시오.쿠루(토크) 12시 18분, 2012년 11월 27일 (UTC)[
사용자:Capo689 보고:7&6=thirst틴(결과:조치 없음.)
페이지: 선셋 마키스 호텔 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 카포로689번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
보고된 시간: 04:37, 2012년 11월 28일(UTC)
디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨
- 2012년 11월 27일 18시 48분 (요약 편집: "")
- 2012년 11월 28일 01:58 (편집 요약: "Gareth Griffith-Jones(대화)에 의한 수정기호 525227492"
- 2012년 11월 28일 02:56 (요약 편집: "")
- 2012년 11월 28일 02:59 (요약 편집: "")
그의 토크 페이지에서의 WP:3RR 경고의 차이:
- http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3ACapo689&diff=525258828&oldid=525256128
- http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3ACapo689&diff=525256128&oldid=525255033
- http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3ACapo689&diff=525255033&oldid=525254847
- http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3ACapo689&diff=525254847&oldid=525254659
나는 또한 기사의 편집 요약에서 그에게 다음과 같이 경고했다.
- 21:20, 2012년 11월 27일 7&6=thirsteen (토크 기여) . . (8690바이트) (-413) . (미개정 525247482 by Capo689 (토크) 광고처럼 읽힌다.WP:NPOV WP:RS WP:ELNO [WP:OR]] 토크 페이지로 가져가십시오) (실행 취소)
- 21:58, 2012년 11월 27일 7&6=thirsteen (토크 기여) . . (8692바이트) (-411) . (카포689 (토크)에 의한 수정안 5254117을 토크로 가져가십시오.WP:3RR)
7&6=thirsteen (인터뷰) 04:37, 2012년 11월 28일 (
편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]
기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]
설명:
- 거부됨 편집자는 경고를 받은 이후 아무런 편집도 하지 않았다.제임스BWatson (대화) 11:51, 2012년 11월 28일 (UTC)[
User:Blake24 보고:편집자 고용(결과: )
페이지: 리마 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 블레이크24 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이전 버전이 다음으로 복구됨: 링크 허용됨
- 1차 되돌리기: 05:54, 2012년 11월 19일
- 2차 되돌리기: [05:59, 2012년 11월 19일]
- 3차 되돌리기: 2012년 11월 19일 06:00
편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]
기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff] 나에게는 없다.아래 내용 참조.
설명:
나는 내가 한 번 되돌릴 때마다 타당해 보이는 주장을 해왔고, 다른 사용자는 아무런 설명도 없이 그저 되돌아가기만 한다.그는 백과사전적인 내용을 추가하지 않는 소위 "피콕 이미지"로 페이지를 장식하려고 한다.그리고 그는 계속해서 빈민가의 사진을 제거하려고 노력하는데, 이 사진은 토크 페이지에서는 이것이 남아 있어야 할 것이라고 충분히 보여주고 있다.상대방은 이 모든 것에 대해 전혀 이야기하려고 하지 않는 것 같다.나는 동일한 개인(들)이 동일한 두 개의 IP 범위를 사용하고 있으며 현재 블레이크24를 사용하고 있다고 의심한다. 그러나 또한 토크 페이지의 일부 토론에서 양말처럼 보이는 것도 있다.나는 또한 내가 내 자신을 편집한 것에 대해 유죄라는 것을 깨닫지만, 나는 이 문제를 해결하기 위해 노력했다고 느낀다.정말 몇 년째 계속되고 있는 일이다.나는 그 페이지를 "소유"했다는 비난을 받아왔는데, 나는 그것이 정확하지 않다고 느낀다.나는 그 기사가 개선되는 것을 보고 싶지만, 내가 믿는 면에 옷을 입힌다고 해서 개선되는 것은 아니다.PS 이 양식은 너무 어려워서 제대로 작성하지 못한다.내가 이런 짓을 하는 건 보통 행동이 아니야편집자 채용 (토크) 03:33, 2012년 11월 28일 (UTC)[
- 참고. 당신이 해야 할 일은 편집자와 대화하는 것이다. 가급적이면 기사 토크 페이지에서.편집자의 이력은 그가 결코 말을 하지 않는다는 것을 나타내지만, 당신은 그것을 추측할 수 없다. 당신은 노력해야만 한다.그래서, 나는 네가 토크 페이지에서 주제를 열어서 무슨 일이 일어나는지 볼 것을 제안한다.그 동안 편집자의 토크 페이지에 메모를 남겨 여기서 답변하도록 하겠다.나는 그 양말 인형 주장에 대해 말할 수 없다.그가 과거에 여러 계정을 남용한 적이 있다는 것을 그의 블록 로그에서 알 수 있지만, 당신은 WP에 보고서를 작성해야 할 것이다.SPI. 현재로서는 두 분에게 3RR의 균열이 보이지 않기 때문에 필요 없는 한 차단하지 않는 것이 좋다.--Bb23 (대화) 02:26, 2012년 11월 29일 (UTC)[
사용자:Yworo(대화)가 보고한 My Ken을 넘어(결과: 페이지 보호됨)
페이지: 아코마 푸에블로 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 비욘드 마이 켄 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
보고된 시간: 2012년 11월 28일 07:47(UTC)
디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨
- 2012년 11월 28일 04:03 (편집 요약: "Yworo가 수정하지 않은 525232927 (대화) 사실, 정책이 그렇게 말하는 것은 아니다."
- 2012년 11월 28일 04:04 (편집 요약: "Yworo(대화)에 의한 수정기호 525232960 복원 포맷 취소")
- 2012년 11월 28일 06:19 (편집 요약: "Yworo(대화)에 의한 편집 내용을 Beyond My Ken에 의한 마지막 버전으로 되돌림")
- 2012년 11월 28일 07:29 (편집 요약: "Yworo(대화)에 의한 편집 내용을 Beyond My Ken에 의한 마지막 버전으로 되돌림")
- 경고의 확산: 여기
—요로 (대화) 07:47, 2012년 11월 28일 (UTC)[
설명:
유도로가 여기까지 오게 된 것도 놀랍지 않다.내가 3RR을 위반했다는 것은 사실일 수도 있고, 나는 이 보고서를 종결하는 관리자에게 맡기고, 그들이 어떤 결론을 내리든 받아들이겠다. 하지만 이것은 훨씬 더 광범위한 상황의 일부로서, 나는 마무리 관리자가 고려하기를 바란다.
- 사용자:요우로는 MOS가 가이드라인이고 반드시 지켜야 할 엄격한 정책이 아니라는 것을 이해할 수 없는 것 같다.그와 나(나는 유도로가 전투적인 태도로 보아 '그'라고 추측한다)는 이 오락가락에 대해 한동안 갈등을 빚어왔다.(마지막으로 플랩퍼에 대한 플랩에서)어떻게 되어가는지는 다음과 같다.Yworo는 그가 하는 일이 무엇이든 하고, 그가 동의하지 않는 나의 편집본을 우연히 보게 된다.그는 편집은 하지 않지만, Yworo에게는 충분하지 않다. 그는 내가 최근에 낸 기고문들을 다시 조사해서 편집한 것들도 12개 정도 풀어야 한다. 단지 누가 보스인지 나에게 보여주기 위해서 말이다.이러한 반전은 거의 항상 기사 형식과 관련이 있고(내가 알기로는 Yworo가 전혀 내용을 다루지 않는 것 같기 때문이다) 항상 MOS 가이드라인에 대한 극도로 엄격한 해석과 관련이 있다.물론, 나는 그 가이드라인에 훨씬 더 관대하게 동의한다. 기사에 가장 좋은 것은, 글쎄, 기사에 가장 좋은 것이라고 믿는다.WP가 예시하는 위키피디아의 진정한 정신은 다음과 같다.IAR.
이번에는 유도로의 왕따를 겁탈하고 그를 되돌리는 것을 참는 일, 즉 과거에 했던 일을 하지 않기로 작정했다.이번에는 그가 과거에 그랬던 것처럼 다른 편집자들을 괴롭힐 수 없다는 것을 그에게 분명히 하고 싶었다.그것이 나에게 밝은 선을 넘겼을 수도 있고, 그것에 대해 사과하고, 나는 어떤 제재가 적용되든 기꺼이 받아들일 것이다. 하지만 유로와 같은 불량배들은 위키피디아에 합법적인 장소가 없으며, 그들의 상상력 부족, 권위주의적인 성향, 그리고 대학 편집 불능에 대해 제재를 받아야 한다는 이해도 있어야 한다.지랄하고 콜라보레이션적인. (물론 그것은 요구는 아니고, 단순히 여기서 일이 어떻게 돌아가야 하는지에 대한 진술이다.)비욘드 마이 켄 (토크) 08:15, 2012년 11월 28일 (UTC)[
- 내가 페이지를 보호했어.그것을 가지고 가서 이야기하십시오.결국 마감일은 없다.등
- 나는 이 경우에 차단보다는 보호를 선택했는데, 왜냐하면 분명히 이미 AN/I 토론이 있기 때문이다. 그리고 이 문제를 해결하기 위해 서로 대화하는 것이 차단되고 논의되지 않는 것보다 낫다.그러나 보호가 만료된 후에도 편집 전쟁이 계속된다면 분명히 추가적인 제재가 필요할 수 있다.
- AN/I 토론이 있기 때문에 거기서 추가 논의가 이어질 수 있고, 이 부분은 종결될 수 있다고 생각한다. - jc37 08:44, 2012년 11월 28일 (UTC)[
사용자:Yworo(대화)가 보고한 My Ken을 넘어(2차 공격) (결과: 경고)
보고 중인 사용자: 비욘드 마이 켄 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
보고된 시간: 21:26, 2012년 11월 28일(UTC)
디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨
- 2012년 11월 28일 06:22 (편집 요약: "Yworo에 의한 524220683 수정본 (토크) 자, 여기 Yworo가 그가 하는 모든 것을 하고 있지 않다(아마도 다른 편집자들을 헐뜯고)"
- 2012년 11월 28일 06:52 (편집 요약: "Yworo에 의한 525276758 개정 (대화) 나는 다른 편집자들과 의견 차이가 있었고, 우리의 차이에도 불구하고 그들을 존중하게 되었는데, Yworo는 내게는")
- 2012년 11월 28일 07:29 (편집 요약: "Yworo(대화)에 의한 편집 내용을 Beyond My Ken에 의한 마지막 버전으로 되돌림")
- 2012년 11월 28일 20:28 (요약 편집: "필요한 대로 대화 페이지에 연결된 토론이 없는 rem tag")
- 경고의 확산: 여기
BYK는 이전 리포트에 이어 두 번째 기사에 대한 네 번째 복귀를 이어갔다.태그는 내가 아닌 다른 편집자로 대체되었었다.
—요로 (대화) 21:26, 2012년 11월 28일 (UTC)[
- 그럼 그와의 편집전은 그만둬야겠군, 유도로2012년 11월 28일(UTC) 21:42, Writ Keeper⚇[
(충돌 편집)Yworo에서 더 많은 포럼 쇼핑.[210] WP에서:ANI는 페이지 보호를 초래했다(여기서 이전 보고서와 동일).다양한 관리자들은 그곳에서 유도로가 BMK에 대항하는 일종의 조직적인 캠페인에 관여하고 있는 것 같다고 지적했는데, 이것은 아마도 위키호킹의 사례가 될 수 있다.Mathsci (대화) 21:46, 2012년 11월 28일 (UTC)[
- 1시간도 안 돼서 되돌아온 다른 기사야.그것은 포럼 쇼핑이 아니다. 그것은 추가적인 지속적인 발생이다.Yworo (대화) 21:47, 2012년 11월 28일 (UTC)[하라
- 모든 조항이 논의되었고 WP에서 여전히 논의되고 있다.ANI. 여기서 하는 것처럼 기사를 하나하나 골라내는 것은 자원봉사의 시간을 낭비하는 것이다.Mathsci (대화) 21:50, 2012년 11월 28일 (UTC)[
- (ec) 그렇다면 AN/I에서 현재 진행 중인 논의에서 주목할 수 있었을 것이다.나는 페이지들을 계속 보호하는 것을 좋아하는 사람이 아니다. 즉, 모든 편집자들이 서로 싸우는 편집자들뿐만 아니라 편집자들이 편집하는 것을 막는 것이다. 차단하는 것이 혼란을 해결할 수 있을 것이다.나는 진심으로 너희 둘이 다시 AN/I에서 토론하기를 제안한다.만약 두 분이 토론을 중단하고 전쟁을 편집하기 위해 돌아온다면, 위에서 언급한 바와 같이, 추가 제재가 실제로 일어날 수도 있다.아직 개인적으로 문제의 반전을 살펴본 적은 없지만(RL에서 다른 일을 하고 있는 중) 일부 행정관이 이 상황을 평가하고 필요한 조치를 취하는 데 분명히 문제가 없다고 말하고 싶었다. - jc37 21:56, 2012년 11월 28일 (UTC)[
- 네 번째 리턴은 여기서 웨스트이스트에 의해 편집된 것이었다(토크 · 기여).최근에 만들어진 그 계좌는 매우 문제가 있어 보인다. T로 시작하는 것, S로 시작하는 것? Mathsci (토크) 22:10, 2012년 11월 28일 (UTC)[
- (충돌 편집)자, 제 의견은 이렇습니다, BMK는 기술적으로 전쟁을 편집한 겁니다.당연하지그러나, 나는 여기서 블록이 필요하지 않다고 생각하는데, 왜냐하면 나는 편집자가, 실질적인 기여가 없는 그들의 계정을 등록한 지 1시간 30분 이내에, 어떻게 그렇게 되돌릴 수 있는지 보지 못하기 때문이다. (새로운 버전의 태그를 추가하는 것이 아니라, 되돌리는 것이다.다시 되돌리는 것이 BMK의 최적의 대응은 아니었지만 차단할 가치가 있는 것은 아니었다. BMK에게 친근한 손으로 쓴 "경고"를 주고, 이것을 여는 Yworo를 위해 송어에게 반대 결정을 내리고, 그것을 하루로 끝냈을 것이다.2012년 11월 28일(UTC) 22:11, Writ Keeper⚇[
- 내가 아니야.나는 결코 양말을 사용하지 않을 것이다.하지만 IP를 BMK와 비교할 수도 있지만, 그는 이력이 있다.하지만 내 토크 페이지에 송어 딱지를 붙이도록 해.모든일에는 항상 처음이라는 것이 있는 법이죠.Yworo (대화) 22:13, 2012년 11월 28일 (UTC)[
- 만약 당신이 정말로 여기 웨스트 이스트리스가 BMK의 삭푸펫이라고 생각한다면, WP에 보고서를 제출하십시오.SPI(체크유저 요청 포함)BMK는 전혀 태클한 전력이 없고 나는 너의 제안에 놀랐다.Mathsci (대화) 22:20, 2012년 11월 28일 (UTC)[
- 나는 그 과정에 익숙하다.증거가 충분하지 않아양말은 프레임에 사용될 수 있지만, 나는 경험이 있는 관리자라면 누구나 그것을 보아왔고 어느 쪽이든 성급하게 결론을 내리지는 않을 것이라고 확신한다.2010년 1월 26일 복수의 계정 남용이라는 블록 일지에서 봤기 때문에 제안하는 겁니다.Yworo (대화) 22:24, 2012년 11월 28일 (UTC)[하라
- 내가 과거에 양말푸펫을 사용했다는 유도로의 암시는 기술적으로는 옳을지 모르지만, 오해의 소지가 크다.내 이력은 분명히 여기에 나와 있는데, 요로로는 내가 Thumperward의 토크 페이지에서 오늘을 가리킨 이후부터 알고 있으며, 그 링크는 내 사용자 페이지에 몇 년 동안 존재해 왔다.나는 그가 그의 괴롭힘 캠페인의 또 다른 부분으로 위에 댓글을 올렸다고 추측할 뿐이다.비욘드 마이 켄 (토크) 22:33, 2012년 11월 28일 (UTC)[
- (갈등 편집) BMK는 여기서 논의한 것과 같은 대체 계정을 가지고 있었다.[211]Mathsci (대화) 22:38, 2012년 11월 28일 (UTC)[
- 나는 그 과정에 익숙하다.증거가 충분하지 않아양말은 프레임에 사용될 수 있지만, 나는 경험이 있는 관리자라면 누구나 그것을 보아왔고 어느 쪽이든 성급하게 결론을 내리지는 않을 것이라고 확신한다.2010년 1월 26일 복수의 계정 남용이라는 블록 일지에서 봤기 때문에 제안하는 겁니다.Yworo (대화) 22:24, 2012년 11월 28일 (UTC)[하라
- 만약 당신이 정말로 여기 웨스트 이스트리스가 BMK의 삭푸펫이라고 생각한다면, WP에 보고서를 제출하십시오.SPI(체크유저 요청 포함)BMK는 전혀 태클한 전력이 없고 나는 너의 제안에 놀랐다.Mathsci (대화) 22:20, 2012년 11월 28일 (UTC)[
- 내가 아니야.나는 결코 양말을 사용하지 않을 것이다.하지만 IP를 BMK와 비교할 수도 있지만, 그는 이력이 있다.하지만 내 토크 페이지에 송어 딱지를 붙이도록 해.모든일에는 항상 처음이라는 것이 있는 법이죠.Yworo (대화) 22:13, 2012년 11월 28일 (UTC)[
사용자:Liverpool989898 사용자가 보고함:루기아2453(결과: 반달리즘 전용 계정으로 키누에 의해 차단됨)
사용자:Tinton5가 사용자 보고:XLR8TION(결과: 두 편집자 모두 경고, XLR8TION이 인신공격으로 24시간 차단)
페이지: 나티나 리드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 틴튼5 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]
- 첫 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Natina_Reed&oldid=525454348
- 두 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Natina_Reed&oldid=525416639
- 세 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Natina_Reed&oldid=525393598
- 4번째 되돌리기: [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Natina_Reed&oldid=525021395
편집 워링의 확산 / 3RR 경고: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Tinton5&oldid=525449695
설명:나는 편집자에게 기사에 미국을 위한 위키링크는 없다고 통지했다.그는 자신의 신념에 반미 감정을 사용하고 있는 것으로 보인다. --00:43, 2012년 11월 29일 (UTC)XLR8TION (토크) -->
- 이건 내가 이 페이지에서 본 더 어리석은 논쟁 중 하나일 거야두 분 중 한 분이 기사 토크 페이지에서 그 문제를 논의하길 원하신다면, 괜찮으십니다.그렇지 않을 경우 WP를 통한 추가 편집 전쟁은 다음과 같다.오버링크는 블록과 만날 수 있다.XLR8TION, 다른 편집자들을 편향된, 이 경우 터무니없는 비난으로 고발하지 마십시오. 또는 인신공격으로 독자적으로 차단될 수 있습니다,--Bbb23 (대화) 02:47, 2012년 11월 29일 (UTC)[
- Diffs가 선호된다, XLR8tion: 3RR에 대한 블록 로그를 보면 지금쯤은 알고 있을 것이다.드레이미스 (토크) 02:52, 2012년 11월 29일 (UTC)[
- 여기 있다: 이 편집자 부분에 대한 편집자의 결정은 그것이 정말로 오버링이라는 것이다: 세상 어느 제정신인 사람도 어떤 음악가로부터 "야! 이 모든 사람들이 말하는 미국이란 무엇인가?"라고 찾아갈 수 없을 것이다.심지어 "미국"을 추가하는 것은 다른 뉴욕시나 다른 곳이 없기 때문에 꽤 우스꽝스럽다.그런 말을 했으니, 이것은 정말 어리석은 논쟁이고, 나는 지금 둘 다 5RR에 있다고 생각한다.사실, XLR8tion은 블록 로그에 따라 영구적인 1RR 제한을 받아야 한다.마스 빼줘.드레이미스 (대화) 03:01, 2012년 11월 29일 (UTC)[
- 드레이미스, 제발 네 의견을 비밀로 해.나는 이 사이트에서 당신을 추방할 수 있는 수많은 나쁜 편집의 사례를 언급할 수 있다.위키링크의 경우, 미국에는 아무도 없는데 어떻게 오버링될 수 있을까?퀸즈가 NYC에 소속되어 있지 않은 것을 몰랐고, 그의 심경 때문에 그 점을 지적해야 했기 때문에 전쟁 편집자는 가장 밝은 전구가 아니다. --99.254.29.175 (대화) 03:13, 2012년 11월 29일 (UTC)[
- 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.XLR8을 차단한 경우또 인신공격 TION.--Bb23 (대화) 03:25, 2012년 11월 29일 (UTC)[
사용자:173.45.200.99가 슈라이크(토크)에 의해 보고됨/WP:RX(결과:조치 없음)
페이지: 이스라엘의 독립 선언 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 173.45.200.99 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
보고된 시간: 09:01, 2012년 11월 29일(UTC)
디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨
- 2012년 11월 28일 06:48 (요약 편집: "")
- 2012년 11월 28일 07시 30분 (편집 요약: "Traheliven (대화)에 의한 수정기호 525279069")
- 2012년 11월 28일 09시 19분 (편집 요약: "Poliocretes(대화)에 의한 수정기호 525285172")
- 2012년 11월 29일 05:33 (편집 요약: "Poliocretes가 수행한 취소 복구 및 Pluto2012의 최근 기여를 포함함(내 변경사항의 실행을 중지하십시오!)"
- 2012년 11월 29일 05:56 (편집 요약: "No More No More Nice Guy (talk) by Revision 525495654"
- 2012년 11월 29일 06:22 (편집 요약: "스라이크에 의한 수정기호 525498443 미완료.실행 취소하기 전에 논의하십시오!크네셋 문서는 합법적인 출처가 아니지만, 대립하는 당사자들(이스라엘-팔레스타인)의 외부 문서는 합법적인 것으로 간주될 수도 있다!")
- 2012년 11월 29일 07시 24분 (편집 요약: "이전 rev를 복원함.다시 한 번 논의한 후 취소하라!")
편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [212]
]
설명:
사용자가 이미 3RR을 깨뜨린 1RR 미만의 아티클.
- 거부됨 기사가 1RR 미만이어도 우리가 말하는 새로운 사용자다.경고 이후 반전을 하지 않았기 때문에 차단해서는 안 된다.2012년 11월 29일(UTC) 10:19, 킹 오브 ♥[
User:Trio The Punch 보고:장네데바(결과: 31시간)
페이지: 토크:포페 베네딕토 16세 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 트리오 더 펀치 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]
이용자는 토크에 교황의 성적 성향에 대한 근거 없는 추측을 반복적으로 덧붙인다.교황 베네딕토 16세, BLP 위반이라는 지적에 이어 사용자 경고 [217]사용자는 또한 "이 기사는 현재 교황을 NPOV가 아닌 아이들의 옹호자로 묘사하고 있는데, 이는 그 반대의 말을 하는 믿을 만한 출처가 꽤 있기 때문이다"(q의 자료)라는 자신의 강한 개인 POV를 바탕으로 합리적인 정당성 없이 문제의 기사에 POV 태그를 포함시키기 위해 전쟁을 편집한다.Uestion은 수년 동안 완전히 안정적이었습니다. 따라서 지원이 없는 개인용 POV를 기반으로 한 그러한 높은 프로필 기사에 POV 태그를 추가하는 것은 분명히 매우 파괴적인 일이며, 사용자가 자신의 블로그를 통해 자신의 POV를 음성화할 수 있도록 해야 할 것으로 보인다.)제네데바 (대화) 2012년 11월 29일 (UTC) 10시 49분 [
경고의 확산 [218]
기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]
설명:
오 신이시여, 또 부메랑을 원하십니까?솔직히 네가 이 페이지를 먼저 사용했기 때문에 사람들이 속을 거라고 생각하니?보고해야 할 사람은 바로 너야.쟌느는 기사토크 페이지에서 이 논쟁을 해결하려고 노력하지 않았을 뿐만 아니라, 지금은 자신을 지지해줄 사람을 찾기를 희망하며 활발하게 포럼 쇼핑을 하고 있다.WP 참조:AIV와 WP:BLPN. 그녀는 POV 전사로서 어산지 기사의 섹션 머리글에서 강간이라는 단어를 얻으려고 많은 시간을 보냈는데, 지금은 종교적인 POV 전사로서 위키피디아를 파괴하고 있다.그녀는 WP에 따라 삭제할 수 없는 내용을 삭제했다.TPO 및 WP:BLP, 난 그걸 되돌리고 경고했어, 그녀는 여전히 계속 하고 있어.트리오 더 펀치 (토크) 10:51, 2012년 11월 29일 (UTC)[
- 트리오 더 펀치에게, 우리는 여기서 당신의 3RR 규정 위반에 대해 논의하고 있다.그러나 토크 페이지에 처음 기고하는 사람이 "현재 기사는 교황을 NPOV가 아닌 아이들을 변호하는 사람으로 묘사하고 있는데, 그 이유는 그 반대라고 말하는 믿을만한 출처가 꽤 많기 때문"이며, 4차례나 교황이 동성애자라는 근거 없는 추측을 덧붙이며 다른 사람들을 "POV 와로"라고 비난하고 있다."rs". 당신과는 달리, 나는 이 기사에 대한 생산적인 작업에 몇 년 동안 관여해 왔다.장네데바(토크) 2012년 11월 29일(UTC) 11:00[
위에 열거된 첫 번째 되돌리기는 11월 26일이다.여기서 어떻게 3RR 위반이 있을 수 있는지 보기 어렵다.다른 유형의 어려움이 있다면, 아마도 이곳이 그들을 위한 장소가 아닐 것이다.명목(대화) 11:37, 2012년 11월 29일 (UTC)[
- Trio The Punch는 이제 기사 토크 페이지에서 3rr를 훨씬 넘어섰다.BLP에 대한 경고를 받은 후 그리고 3rrr에 대한 경고를 받은 후 BLP 위반을 반복적으로 삽입.Marauder40 (대화) 16:06, 2012년 11월 29일 (UTC)[
사용자:Aljandro Daniel Toso가 사용자:Smsarmad(결과:거부됨 )
페이지: 킬트론 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 알레한드로 다니엘 토소 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이전 버전이 다음으로 복구됨: [219]
편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 일주일 전에 차단됨
설명:
사용자는 며칠 전 같은 글에 대한 편집 전쟁으로 차단되었고 차단 후 동일한 행동을 취하였다.상대방은 비슷한 행동을 보이나 익명의 편집자, 동적 IP 범위에 있다. --SMS 20:11, 2012년 11월 29일 (UTC)[
- 알레한드로가 의사소통을 하고 있다면 좋겠지만, 그의 편집은 IP가 소스화된 정보를 제거하고 있는 동안 기사를 원래의 상태로 되돌리고 있는 것처럼 보인다.내게는, 그것은 IP에 의한 반달리즘(또는 POV 전쟁 또는 그 밖의 것)이지, 이 사용자의 잘못이 아니다.Qwyrxian (대화) 01:51, 2012년 11월 30일 (UTC)[
사용자:98.26.30.240이 사용자에 의해 보고됨:AdamDeanHall(결과:위반 없음)
페이지: 허브(TV 채널) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 98.26.30.240 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이전 버전이 다음으로 복구됨: [222]
설명:
이 사용자는 계속 "마이 리틀 포니" 링크의 일종으로 되돌아간다.애덤딘홀 (대화) 23:43, 2012년 11월 30일 (UTC)[
- 위반은 없다.그들은 24시간 동안 두 번밖에 돌아가지 않았다.아무도 IP에 아무것도 설명하지 않았다.나는 IP 링크에 무슨 문제가 있는지조차 확실하지 않다; 나는 당신이 "어떤 종류의" 링크라는 것이 무슨 뜻인지 모르겠다.당신은 또한 이 논의를 그에게 통지하지 못했다.--Bb23 (대화) 00:00, 2012년 12월 1일 (UTC)[
- 나는 방금 그에게 통보했다. 나는 그에게 The Hub(TV 채널) 페이지를 파손하는 것을 그만두라고 말했다.그는 "마이 리틀 포니: 우정은 마술 팬덤"이라는 제목의 링크를 삽입했다.AdamDeanHall (대화) 00:13, 2012년 12월 1일 (UTC)[
사용자:ParkSehJik이 보고함:4대 강(결과: 24시간)
페이지: 정신의학 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 박세직 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이전 버전이 다음으로 복구됨: [225]
- 1차 되돌리기: [226] 21:47, 2012년 11월 30일
- 2차 되돌리기: [227] 00:0,2 2012년 12월 1일
- 3차 되돌리기: [228] 02:06, 2012년 12월 1일
- 4회 되돌리기: [229] 02:17, 2012년 12월 1일
- 5회 되돌리기: [230] 06:23, 2012년 12월 1일
편집 와링의 차이 / 3RR 경고: [231] 03:44, 2012년 12월 1일
기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [232] 05:23, 2012년 12월 1일
설명:
이 기사에는 이 편집자의 제안된 변경사항에 대한 몇 가지 공개 토론 스레드가 있다. TFD (토크) 08:13, 2012년 12월 1일 (UTC)[
사용자:Sean.hoyland가 24.177.121.29(대화)에 의해 보고됨(결과:위반 없음)
페이지: 이스라엘 정착민 폭력 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 숀.호일랜드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이전 버전이 다음으로 복구됨: [233]
편집 와링/3RR 경고의 확산:[236]을 참조하십시오. 사용자가 이전에 이 문서의 편집 충돌을 차단한 적이 있다.
기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [237]
설명:
조항은 WP의 적용을 받는다.ARBPIA의 1RR 제한. 24.177.121.29 (대화) 18:08, 2012년 12월 1일 (UTC)[
- 위반 없음 1RR에서 면제됨 IP인 귀하처럼.3RR을 침범하지 않는다.1RR을 위반했다고 해서 차단하는 것은 아니다. 왜냐하면 두 번의 번복 후 통보를 받았기 때문이고, 그 이후는 되돌리지 않았기 때문이며, 또 논쟁의 여지가 있을 정도로 신참이기 때문이다.-Bb23 (대화) 19:14, 2012년 12월 1일 (UTC)[
특수:사용자가 보고한 70.108.1166.94:Hello71(결과: 조치 없음)
페이지: 레드 던(2012년 영화) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 70.108.116.94 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이전 버전이 다음으로 복구됨: [238]
편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [243]
기사 대화 페이지에서 분쟁 해결 시도:토크:Red_Dawn_(2012_film)#POV
설명:
- 거절했다.나는 그의 토크 페이지에 대한 유일한 경고 이후 IP가 되돌아오는 것을 보지 못한다. 단지 그 기사의 토크 페이지에 대한 논평만 볼 뿐이다.나는 그가 마지막으로 복귀한 지 15시간 후에 규칙을 몰랐을지도 모르는 사람을 막는 것이 건설적일지 확신할 수 없다.내가 뭔가 놓치고 있는 것 같아.쿠루(토크) 21:12, 2012년 12월 1일 (UTC)[
User:Kurzon 보고:Sjones23 (결과: 24시간)
페이지: 스크래프 잇 랠프 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 쿠르손 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이전 버전이 다음으로 복구됨: [244]
편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [250]
기사 대화 페이지에서 분쟁 해결 시도:토크: 파괴-잇 랠프#플롯 길이
사용자:Deonis 2012 보고:Alhanuty(결과: 오래된)
페이지: 시리아 내전 당시 도시 및 마을 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 더니스 2012 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]
- 1차 되돌리기: [backage]http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Cities_and_towns_during_the_Syrian_civil_war&oldid=525161399
- 2차 되돌리기: [backage]http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Cities_and_towns_during_the_Syrian_civil_war&oldid=525275117
- 세 번째 되돌리기: [backage]http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Cities_and_towns_during_the_Syrian_civil_war&oldid=525409778
- 4번째 리턴: [리턴]http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Cities_and_towns_during_the_Syrian_civil_war&oldid=525161399
편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]
기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]
설명:
- 스테디킹 오브 ♥♥♣♣ 04:09, 2012년 12월 2일 (UTC)[
사용자: 사용자가 보고한 Gwillhickers:쿼크글루온수프(결과:위반 없음)
토머스 제퍼슨 토머스 제퍼슨 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
윌시커즈 윌시커즈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이전 버전이 다음으로 복구됨: [251]
편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [256]
기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [257]
설명:
윌시커즈는 또 다시 3rrr을 위반했고, 그가 좋아하지 않는 모든 것에 대해 전면적인 판매 반전의 이력이 있다.나는 비록 그가 가진 것이 하나도 없겠지만, 그를 상대하고 타협하려고 노력했다.나는 그가 단순히 되돌리지만 그가 계속 되짚어가는 편집에 큰 변화를 주기도 했고, 토크 페이지에서 보듯이 내가 그와 토론하려고 해도 아무런 반응도 하지 않는다.Quarkgluonsoup (대화) 06:43, 2012년 12월 2일 (UTC)[
- "매출액 역전"?말도 안 되는 소리나의 모든 편집은 불평하는 편집자가 삭제하거나 소싱한 내용을 토론 없이 복원하는 것을 포함했다.모든 내용은 토의와 합의에 의해 조달되어 도달했다.나의 복원 콘텐츠인 '반복'이 24시간 이내에 허용 한도를 넘었는지 아닌지 확실하지 않으며, 허용이 되었다면 사과한다.Quarkgluonsoup이 문제가 많고 논란이 많은 Jefferson 페이지에 와서 토론 없이 명백한 의견 일치를 무시한 채 대량 편집과 삭제를 한 것은 이번이 처음이 아니다.Quarkgluonsoup의 즉각적이고 최근의 편집 이력과 동료 편집자들과의 의사소통을 꺼리는 그의 마음이 그 자신을 대변한다.이 문제가 해결될 때까지 토마스 제퍼슨 페이지에 대한 추가 편집은 자제하겠다. -- G윌리커즈 (대화) 06:59, 2012년 12월 2일 (UTC)[
- 당신의 주장과 출처는 매우 의심스러웠지만, 그럼에도 불구하고 나는 당신이 만든 난장판을 치우려는 내 노력에 출처를 유지했다.네 번이나 상의하기를 거절하고 모든 것을 네 번이나 번복했음에도 불구하고, 나는 당신의 주장에 대응하여 나의 편집 내용을 변경했다.이 매우 논란이 많은 섹션은 몇 달 전에 훨씬 더 좋은 상태에 있었지만, 웬일인지 대부분의 인용구들은 삭제되었다.당신은 사실을 존중하지 않고 단지 위키피디아를 역사를 다시 쓰는 소리 게시판으로 사용하려는 당신의 목표일 뿐이다.
- 어쨌든, 24시간 이내에 네 편집은 3rrr을 위반했어.Quarkgluonsoup (대화) 07:07, 2012년 12월 2일 (UTC)[
- 삽입 : 더 이상 허튼소리, 딱히 보여줄 것이 없는 것.모든 콘텐츠는 소싱되었고, 당신은 관련 많은 출처에 대한 당신의 일반적인 공격에도 불구하고 달리 언급된 증거가 전혀 없다. -- Gwilhickers (토크) 07:38, 2012년 12월 2일 ()[응답
- 어쨌든, 24시간 이내에 네 편집은 3rrr을 위반했어.Quarkgluonsoup (대화) 07:07, 2012년 12월 2일 (UTC)[
- 마지막으로 보고된 두 편집은 2012-12-02T06:21:31 및 2012-12-02T06:27:18이며, 따라서 단순히 정의로 되돌리는 것이다.보고된 다른 편집 2012-12-01T09:25:42와 2012-12-02T06:12:31 사이의 시간은 매우 크다.첫 번째 보고된 편집과 마지막 세트 사이의 겨우 24시간.경고는 2012-12-02T06:40:03에 이루어졌다.여기선 아닌 것 같아. --Walter Görlitz (대화) 07:11, 2012년 12월 2일 (UTC)[
- 두 번 되돌리는 것은 두 번 되돌리는 것이다.두 번의 반전이 하나로 간주된다는 위키백과의 정책 정의는 없다.위키백과 정책은 "편집자는 24시간 내에 한 페이지에 세 번 이상 되돌릴 수 없다.매번 동일하거나 다른 자료를 포함하든 전체 또는 일부만 포함하든 다른 편집기를 실행 취소하는 것은 되돌리는 것으로 간주된다." 24시간 동안 4번 되돌리는 것은 간격에 상관없이 규칙을 위반한다.Quarkgluonsoup (대화) 07:15, 2012년 12월 2일 (UTC)[
- 당신의 편집 이력과 토론의 부족을 감안할 때, 지금 당신이 할 수 있는 일은 괴를리츠가 법의 '편지'를 따르도록 하는 것뿐이라고 생각한다. 그 동안 당신은 여러 가지 다른 방법으로 그것을 계속해서 위반하고 있다.얼마나 한결같으십니까. -- Gwilhickers (대화) 07:38, 2012년 12월 2일 (UTC)[하라
- 두 번 되돌리는 것은 두 번 되돌리는 것이다.두 번의 반전이 하나로 간주된다는 위키백과의 정책 정의는 없다.위키백과 정책은 "편집자는 24시간 내에 한 페이지에 세 번 이상 되돌릴 수 없다.매번 동일하거나 다른 자료를 포함하든 전체 또는 일부만 포함하든 다른 편집기를 실행 취소하는 것은 되돌리는 것으로 간주된다." 24시간 동안 4번 되돌리는 것은 간격에 상관없이 규칙을 위반한다.Quarkgluonsoup (대화) 07:15, 2012년 12월 2일 (UTC)[
위반 없음 @Quarkgluonsoup:그렇다, WP:3RR은 정확히 그렇게 말한다."다른 사용자의 개입 편집 없이 한 사용자가 연속적으로 저장한 리턴 편집은 하나의 리턴으로 계산된다." -- 킹 오브 ♥ ♠ 08:15, 2012년 12월 2일 (UTC)[
사용자:사용자:Miguelemejia 보고:DrKiernan(결과: 페이지 보호됨)
페이지: 올가 알렉산드로브나 러시아 대공비 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 미겔레메지아 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이전 버전이 다음으로 복구됨: [258]
편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [263]
기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:러시아의 올가 알렉산드로브나 공작 부인#안나 앤더슨
설명:
이것은 매우 분명하고 분명히 고의적인 3회귀 규정 위반이다.DrKiernan (talk) 09:22, 2012년 12월 2일 (UTC)[하라
- 페이지 보호됨 스스로 한계를 넘어섰으니 WP가 그를 차단하는 것은 공평하지 않다고 생각한다.레터. 그러므로 나는 1주일 동안 그 페이지를 보호하여 두 분이 토크페이지에서 토론할 수 있도록 하였다. -- 킹 오브 ♦ 09 09:31, 2012년 12월 2일 ()[응답
사용자:Akashasr이 사용자에 의해 보고됨:Sitush (결과: 24시간 )
페이지: 야트족 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아카샤스르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이전 버전이 다음으로 복구됨: [264]
편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [269]
기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:
설명:
기고자는 이곳 DRN에서 조기 토론을 열면서 그들의 길을 알고 있는 것 같다.그러나 그들은 일을 서두르며 혼란스러워하고 있으며, 일이 뜻대로 되지 않는다고 생각하여 지금 맹렬히 비난하고 있다.본 기사는 WP의 적용을 받는다.GS/Caste, 그리고 전에도 이런 행동을 자주 본 적이 있다. - Sitush (대화) 17:25, 2012년 12월 2일 (UTC)[
- 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.Tiptoety 17:38, 2012년 12월 2일 (UTC)[
User:Sepsis II 보고:라이언 베시(그러나 모두가 잘못했다) (결과: 경고)
페이지: 위키백과:삭제 조항/2012 텔아비브 버스 폭파 사건 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 셉시스 2세 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용](이 항목 무시)
- 셉시스 II에 의해 되돌림
- 첫 번째 되돌리기: [diff] 이 되돌리기는 이 문제를 둘러싼 가장 최근의 편집 전쟁으로부터 24시간 이내에 있지 않다는 점에 유의하십시오.
- 두 번째 되돌림: [잘못]
- 세 번째 되돌리기: [271]
- 4번째 되돌림: [272]
- Brewcrewer에 의한 복구
- 초기 추가, 되돌리지 않음 [273]
- 첫 번째 되돌리기: [274] 현재 대부분의 편집 전쟁이 발생한 24시간 이내에 해당 이슈에 대한 편집 전쟁이 발생하지 않음
- 2차 되돌리기: [275]
- Epeefleche에 의해 되돌리기
- 1차 되돌리기: [276]
- 1차 되돌리기: [277]
- FreeRangeFrog로 복구
- 1차 되돌리기: [278]
- 라이언 비시의 액션
- 액션 [279] (토크 페이지에 추가됨)
기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [282]
설명:
그래서 이 보고서는 꽤 복잡하다.Brewcrewer는 AFD 토론에서 두 편집자에게 {{SPA}}을(를) 추가했다.그 중 하나가 셉시스 2세였다.이 토론은 처음에는 Brewcrewer와 Sepsis II, 그리고 나중에는 Epefleche 사이에서 편집 전쟁을 일으켰다. 그들은 모든 것이 끝났다고 생각한다. 그리고 각각 한 개만 되돌릴 수 있는 FreeRangeFrog.나는 최근 반전전쟁의 시작을 눈치채고 토크 페이지에 공지란을 만들었다.브레크레워는 그 뒤로 돌아가지 않았고, 셉시스 2세의 회고와 다른 세 편집자의 회전이 각각 그 점 뒤에 왔다.셉시스2의 토크 페이지는 태그를 복원한 각 편집자들의 삭제된 메시지를 보여준다. 나는 그 문제에 대해 깊이 생각해보지 않았다.셉시스 2세는 이 상황에서 가장 책임이 큰 것 같다. 그러나 나는 이 편집자들 중 어느 한 사람에 대한 어떤 행정 조치를 지지하거나 반대하는 것이 아니라, 나는 단지 상황을 포괄적으로 보려고 할 뿐이고 이 논의가 해결될 수 있도록 행정관이 개입해 줄 것을 요청한다.라이언비시 01:47, 2012년 12월 4일 (UTC)[
- 미안한데 뭐?SPA 태그에는 이름이 "이 주제 이외의 다른 편집은 거의 하지 않았거나 전혀 하지 않았다"고 적혀 있다.그래서 뭐 하는 거야?나는 위키피디아에 관심이 있는 광범위한 주제들을 "외부에서 거의 또는 전혀 편집하지 않았다"고 말했다. 또한, 여기 있는 대다수의 편집자들이 그러하듯이 말이다.만약 태그의 적용이 적절하다면, 우리 모두는 아마도 SPA로 태그가 붙어야 할 것이다.말하자면, 셉시스 2세의 편집 이력은 그가 이스라엘과 팔레스타인의 갈등이라는 보다 광범위한 주제 내에서 편집하고 있음을 나타내는 것으로 보이며, 따라서 그는 WP에 의한 SPA로 간주되어서는 안 된다.SPATG. 그렇다면 태그의 제거는 반달리즘을 되돌리는 것에 기초한 예외이기 때문에 실용적으로 적용된다.
- 반면 반전을 통해 사용한다는 이용과 주장은 디베이트 ad 호미넴의 경우인 것 같다.제재에 동참해야 할 사람이 있다면 태그 제거를 되돌리는 사람이어야 한다.˜단젤 [토크 기여 ] 02:05, 2012년 12월 4일 (UTC)[
- 나는 이것이 '폐쇄'되었다는 것을 안다. 그러나 나의 행동은 셉시스 2세의 편집 이력에 근거한 것이었다.거기서 SPA가 보이지 않아서 태그 적용을 되돌린다.SPA는 사람들이 붐비는 AfD에서 "sockpuppet"을 외치는 것과 마찬가지로 토론을 조작하려는 명백한 시도다.§FreeRangeFrog 02:20, 2012년 12월 4일 (UTC)[
- 경고함. 나는 AfD 토크 페이지에 있는 편집자들에게 경고했다. (그들의 모든 개별 페이지에 있는 것은 아님 - 라이언은 그 모든 일을 기꺼이 하겠지만 나는 하지 않을 것이다.)그것의 요지는 어떤 편집자도 AfD 기간 동안 다른 편집자의 투표에 SPA 태그를 추가해서는 안 된다는 것이다.모든 것이 정말 바보같다.--Bb23 (대화) 02:11, 2012년 12월 4일 (UTC)[하라
사용자:72.208.223.99가 사용자가 보고함:이안.톰슨(결과: 24시간)
페이지: 종말론 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 72.208.223.99 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이전 버전이 다음으로 복구됨: [283]
- 1차 되돌리기: [284]
- 2차 되돌리기: [285]
- 세 번째 되돌리기: [286]
- 4번째(및 5번째) 되돌림: [287] 및 [288]
- 되돌리기가 아니라 잘못된 편집 요약:마르크스가 종말론을 썼다고 명시적으로 언급하는 인용구가 있는데, 삭제된 문장은 카뮈가 종말론을 썼다고 주장하는 법이 없다!
편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [289]
사용자 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [290]
설명:
유저는 독창적인 연구를 삽입하기 위해 전쟁을 편집해 왔으며, 그가 독창적인 연구에 참여하고 있다는 것을 인정하지 않았고, 우리가 독창적인 연구를 받아들이지 않는다는 것을 인정하지 않았다.네 번째와 다섯 번째 반전은 수동적이고 부분적인 반전이었지만, 그가 편집하고 있던 자료의 복구는 말 그대로였다.네 번째는 또한 WP와 반대되는 것이다.LEDE는 레드가 나머지 기사를 요약하고 있다고 밝히고 있다(만약 그가 단순히 편집을 복원하는 대신 미인증 자료를 삭제하는 것에 대해 정말로 염려했다면, 어쨌든 그는 도입부의 마지막 네 단락을 삭제했을 것이다).이안.thomson (대화) 02:05, 2012년 12월 4일 (UTC)[하라
사용자:Earth100 보고:Inks.LWC(결과:차단되지 않음(현재)
페이지: 태풍 보파(2012년) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 지구100 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이전 버전이 다음으로 복구됨: [291]
편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [296]
기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [297]
설명:
편집 전쟁은 1) 이미지 캡션을 확장하고 2) 어떤 이미지를 사용해야 할지를 중심으로 돌아가는 것 같다. 간단히 말해서, 나는 단지 캡션에 관한 전쟁에 차이를 두었을 뿐인데, 왜냐하면 이미지 자체에 대한 전쟁은 좀 더 분열되어 있고, 다른 것들과 연결시키기가 더 힘들기 때문이다. 자막상 양 당사자가 3RR을 위반했기 때문에 이미지 전쟁에 디프를 포함시키는 것은 중복될 것이라고 생각했기 때문에, 나는 그것을 포함시키지 않았다. 이 사건을 다루는 행정관이 내가 그렇게 하기를 바란다면 나도 그렇게 할 것이다. 잉크.LWC (토크) 04:40, 2012년 12월 4일 (UTC)[
전쟁에는 이미지와 자막과 두 번째 이미지가 모두 포함되기 때문에 나는 이전의 진술을 약간 수정할 필요가 있다.편집 전쟁은 1) 이미지를 바꾸고 캡션을 확장하는 것 2) 다른 이미지를 바꾸는 것 같다.간단히 말해서, 나는 첫 번째 이미지에 대한 전쟁에 차이점을 주었을 뿐이다. 왜냐하면 두 번째 이미지에 대한 전쟁은 좀 더 분열되어 있고, 다른 이미지들과 연결시키기가 더 힘들기 때문이다.첫 번째 이미지에서 쌍방이 모두 3RR을 위반했기 때문에, 두 번째 이미지 전쟁에 디프를 포함시키는 것은 중복될 것이라고 생각했기 때문에, 나는 그것을 포함시키지 않았다.이 사건을 다루는 행정관이 내가 그렇게 하기를 바란다면 나도 그렇게 할 것이다.잉크.LWC (토크) 04:49, 2012년 12월 4일 (UTC)[
