위키백과:관리자 알림판/3RRARchive254

사용자:LawrencePrincipe가 보고한 내용:Chealer(결과: 오래된)

페이지

위키백과 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

로렌스프린시페 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

[1]

사용자 반환의 차이

1. 14:20, 2014년 8월 14일 (UTC) "WP:Lede는 기사 본문의 소재만 Lead 섹션에 넣을 수 있도록 요구한다.WP: 편집을 중지하십시오.EW & 위반 WP:3RR.네 명의 편집자가 토크에서 너의 이유를 물었다.당신은 토크에 대한 지지가 없어."
2. [2]
3. [3]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2014년 7월 31일(UTC) 13:00 "Warn"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

[4]

설명:

이것은 위키피디아의 연속이라고 볼 수 있다.관리자_공지판/3RRArchive252#사용자:LawrencePrincipe_reported_by_사용자:Chealer_.28결과:_No_action_.29 동일 사용자에 대한 8월 1일 보고서로서, 사용자는 다음과 같이 처리하였다.발끝으로.

앞선 보고서에서는 절제를 요구했는데 결과는 강요된 자기반복이었다.사용자가 이에 응할 것을 제안하고, 부과된 자기반복의 모습으로 편집을 한 후, 사건은 종결되었다.불행히도, 이전 보고서에서 지적했듯이, 편집은 위반 편집의 한 부분만 되돌린 수작업으로 판명되었다.봇과 나 자신이 개입해 번복 완성을 완료한 후, 사용자는 그 당시 그가 했던 주장 중 하나 외에는 명분도 없이 판결에 대해 반론을 거듭했다.이 시점에서, 나는 즉시 사건을 재개하는 것이 아니라 오히려 되돌아가게 되었는데, 그것은 아마도 놀랄 것도 없이 쓸모없는 것으로 판명되었다.사용자가 요청했으므로 기사의 Talk에 최종 경고를 하기 전에 사용자가 다시 되돌아왔다.나는 지금 이것을 열고 있다. 사용자들이 이미 반박되지 않은 어떤 논쟁도 하지 않고, 오히려 내가 3RR을 위반했다는 것을 암시하고, 4명의 편집자들이 어떤 것이 나의 "이유"를 요구했는지도 명시하지 않은 채, 나의 "이유"를 요구하는 척하면서,게다가 내 이전 편집의 단순한 번복으로 묘사된 그 마지막 번복에서도 그는 아무런 명분도 주지 않고 최근의 변화를 되돌렸다.

민속1의 편집을 검토하면서 위 진술이 오해의 소지가 있다는 것을 깨닫게 되었다.마지막 반전이 편집 요약에서 제시한 것보다 더 많았다는 것은 사실이지만, 추가 부분은 내가 처음에 읽은 것이 아니었다(내 편집 중 하나를 되돌린 것).비록 기술적으로 그것을 되돌리긴 하지만, 나는 그것이 '50개 이상의 공식 정책' '로렌스프린시페가 덧붙인 파편도 제거했다는 것을 알아차리지 못했다.이것은 중요한 문제를 해결한다. 그것은 양보를 구성하며, 확실히 정신적으로 내 편집의 번복은 아니었다.

고소장과 제재 권고는 철회하지 않지만, 지금 이탤릭체로 표기된 성명은 큰 오자였고, 그 점에 대해 사과드린다.나는 그 변화를 칭찬했어야지, 비난해서는 안 된다.@LawrencePrincipe:앞으로 한 번의 편집으로 그런 변경사항이 섞이는 일은 피하시길 권하지만 특별히 사과드린다.그래도 계속 진행하려면 편집 요약에 해당 내용이 반영되어 있는지 확인하십시오.

자기주장: 계속 선의로 가정하고... --Chealer (대화) 05:07, 2014년 8월 16일 (UTC) 수정 16:59, 2014년 8월 16일 (UTC)[응답]

미안해, 내가 꼭 필요한 쿨링 헤드로 디프(diff)를 새롭게 본 후에 다시 수정해야겠어.지금 내가 만든 분석 오류는 확실히 이해하지만, 아마도 로렌스프린시페의 오류도 이해했을 것이다.이제 나는 로렌스프린시페가 리드 마지막 단락의 내용에 대한 변경은 의도하지 않은 것이었다고 믿는데, 이것은 내가 편집에 대한 원래 해석이 기본적으로 옳았다는 것을 의미한다. 로렌스프린시페는 내 변경사항을 신중히 되돌리려고 의도했지만, 의도치 않게 자신의 추가사항을 삭제하면서 해명 요청을 삭제한 것이 그 이유를 설명해 준다.문장이 깨진 채로 남겨졌다.

만약 그렇지 않다면, 나는 사과를 유지한다. --Chealer (대화) 02:25, 2014년 8월 17일 (UTC)[응답]

그의 마지막 회항 사이에 일주일이 지났지만, 위키피디아는 이 사용자의 행동과 무관한 이유로 그 기간 동안 1주일 동안 잠겨 있었다는 것을 유의해야 한다.(그런데, 이 사건은 페이지의 보호 상태를 검토할 수 있는 좋은 기회가 될지도 모른다. 완전한 보호를 설정하면 아이러니하게도 이제는 그 기사가 가지고 있는 것 같았던 이전의 반보호가 아닌 No protect로 되돌아온 것으로 보이며, 이는 다른 무엇보다도 문제가 되는 편집들을 불러오고 있다. 세미 프로텍션 또는 보류 중인 변경 사항을 권장한다.)

원본 보고서에서 나는 "그가 유용한 기여자가 될 수 있다고 확신한다"고 썼다.미안하지만, 나는 이 진술을 완전히 철회한다.비록 LawrencePrincipe가 이미 유용한 일에 기여했고 앞으로도 계속 그럴 수 있다는 것을 결코 부인하지는 않겠지만, 그의 신호/소음 비율은 폭발적으로 증가했는데, 이제 그는 RFC를 열고 직접 많은 사람들을 참여시키려고 노력했다.더 중요한 것은 그의 행동이 매우 짓궂다는 것이다.그는 거듭 무식한 체하며 화제를 바꾸려고 한다.나는 그의 논평들 중 몇 가지를 인신공격으로 간주한다.나는 이것이 바뀌기를 바랄 뿐, 그 효과에 대한 증거가 없다.의미 있는 블록을 추천한다.

내가 로렌스 프린시페로부터 본 각각의 오류와 기만적인 행동을 지적하려고 한다면 아마도 하루의 추가적 조치와 당신의 시간으로부터 1시간을 더 걸릴 것이다.그것 대신에, 나는 하나의 예를 제시하고 있다.불행히도 극단적이기는 하지만, n은 이미 >= 10이라고 지적하는 나의 말을 인용하는 행위에서는, 비록 극단적이기는 하지만, 현재 로렌스프린시페가 보이고 있는 행동에 대한 비현상과는 거리가 멀다.

이 사건이 열린 지 2주도 채 되지 않았다; 로렌스프린시페는 확실히 그리고 이해할 수 있게 이 위키피디아의 언어와 관습에 훨씬 더 능숙하지 않다.그러나 이러한 것들이 그가 보여준 명백한 혼란을 모두 설명할 수는 없으며, RFP를 개설하고 중요한 탐사에 의존한 후 부주의와 미경험을 방어로 삼을 수는 없다.혼동/미숙해 보이는 것 중 많은 부분이 의도적인 속임수다.나는 기고자가 그렇게 형편없이/일관성 없이 자신을 지휘하는 것을 다뤄본 적이 없으며, 아마도 이미 너무 오랫동안 이곳에 있었을 것이다.나는 솔직히 로렌스프린시페가 누구인지 궁금하고, 때때로 명백한 혼란의 심각성에 대해 확신이 서지 않지만, 이제는 이것을 끝내야 할 때가 되었다.

나는 위 내용이 충분히 입증되지 않은 많은 비난과 판단을 포함하고 있다는 것을 안다.이것은 정말 의도적인 것이 아니다.상황에 대한 당신의 검토가 특정 주장에 대한 이유를 명백하게 하지 않는다면, 나는 미안하고 자세히 설명해 줄 것이다. --Chealer (대화) 05:46, 2014년 8월 15일 (UTC)[응답]

• 나는 몇 시간 전에 이 이슈에 대해 두 명의 사용자 모두를 ANI에 보고했어.링크: 위키백과:Administrators_noticeboard/Incidents#Prolonged_edit_warring_and_content_disput_on_위키백과.두 사용자 모두 전쟁을 편집하고 있다.에버그린피르 (대화) {{re} 05:47, 2014년 8월 15일 (UTC)[응답]

분명히 어떤 관리자도 이것을 다루고 싶어하지 않는다. (ANI 포스트와 동일).에버그린피르 (토크) 제발 {{re} 17:24, 2014년 8월 19일 (UTC)[응답하라]

• 스테디 유저 로렌스프린시페는 8월 14일 이후 이 기사를 편집하지 않았다.다이애나 (대화) 13:52, 2014년 8월 20일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Sayerslle:RG루스터(결과: 2주 차단)

페이지

2014년 우크라이나에 대한 러시아 군사 개입 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

세이어슬레 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 15:45, 2014년 8월 20일 (UTC) "kjiev 쪽에도 'the'가 많다…'는 일종의 피진(pidgin)이며, 어쨌든 기사의 주제가 아니다."
2. 2014년 8월 20일(UTC) 15:06부터 2014년 8월 20일(UTC) 15:08까지 연속 편집
   1. 15:06, 2014년 8월 20일 (UTC) "지르카.h23 (토크)에 의한 개정 622066536 (Und dided revision 622066536 (UTC) 제목 - 기사 제목 확인"
   2. 15:08, 2014년 8월 20일 (UTC) "교수님에 따라'가 아니다. 어쨌든 많은 러시아인들은 상식이다."
3. 14:38, 2014년 8월 20일 (UTC) "교수님이 아니라" 그는 이 프로그램을 발표했다. 탱크들 역시 bbc 6월 ref를 가지고 있다. 당신의 러시아 진술은 철회되지 않았다."
4. 13:58, 2014년 8월 20일 (UTC) "지르카.h23 (토크)에 의한 개정 622056440 미완료" "참고문은 이 절의 끝에 있다."
5. 13:03, 2014년 8월 20일 (UTC) "러시아의 지르카.h23 (대화)음성 수정 622052445가 더 낫지 않았다. 4 real? - 중립 RS 소스가 더 좋을 것이다."
6. 12:28, 2014년 8월 20일 (UTC) "지르카.h23 (토크)에 의한 622047296 개정은 단지 러시아 선전원처럼 보인다 - 숫자에 대한 더 나은 RS는 없다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 15:13, 2014년 8월 20일 (UTC) "경고: 2014년 러시아군의 우크라이나 군사개입에 대한 3반전 규정 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

오 다행이다, 나는 그 페이지를 문맹이고 관계없는 문장으로 남겨두고 싶은 생각이 들었다. 또한 다른 편집자는 그것을 '교수님의 말씀'으로 남겨두었다. 그것은 사실이 아니었다. 그는 분명히 보스턴 칼리지 교수가 주최하는 팟캐스트를 듣지 않았다. 단지, 단지, 단지, --이곳에서 어떤 상식이 사용되어서는 안 된다. 계속 반복해서.대응 회피 - 주요 편집 전쟁이 아닌 사소한 언어 사용 - Sayerslle (대화) 16:23, 2014년 8월 20일 (UTC)[응답]

당신은 당신의 최종 번복으로 당신이 단지 그 문장을 삭제했을 뿐만 아니라 다른 편집자의 모든 변경사항을 일괄적으로 되돌렸다는 것을 알게 될 것이다.나는 또한 너의 토크 페이지에서 3RR에 대해 경고한 것을 주의할 것이다.나는 또한 이 기사가 동유럽의 재량적 제재를 받고 있다는 것을 주목하겠는데, 그것은 나도 당신에게 통지한 바 있다.나는 또한 다른 편집자에게 3RR과 임의의 제재에 대해 경고했다.어떤 것이 "진실"인지 아닌지는 콘텐츠 분쟁의 정의다.당신은 경험이 많은 편집자이고 논쟁적인 분야에서 편집에 경험이 있다.토크 페이지로 넘어가지 말고 계속 되돌아가지 말았어야 했다.내가 경고한 뒤에 특히 그렇다, 그리고 이 글은 재량권 제재를 받고 있기 때문에 더욱 그렇다.달리 말할 수 있는 것은 많지 않다.RGlucester — 인터뷰 16:37, 2014년 8월 20일 (UTC)[응답]

'도둑들' '다른 편집자들 모두 편집자들' - 당신이 소리를 크게 내는 - 몇 발짝의 변화 - 당신은 항상 문맹과 무관한 문장 하나를 삭제 - 당신은 항상 과장하고 있다 - '키예프 쪽도 많다'를 삭제하는 것은 정말 아무것도 아니었다 - 내가 말할 수 있는 다른 것은 많지 않다 - 글쎄, 나에 관한 한, 확실히, 희망하자 - 당신.e는 나를 유치하고 십자군원정이라고 불렀으며, 그리고 말도 안 되는 말을 덧붙여서, 그리고 주님의 도움 없이는 이해할 수 없는, 이제 당신은 나에게 너무 많이 경고했네 - 정말로. - 편집 전쟁은 내가 걱정하는 한 끝났다- 만약 누가 더해진 말을 했는지에 대한 문맹이나 부정확하다면, 나는 그것을 토크 페이지에서 다루려고 노력해야 할 것이다 - 다른 편집자는 우둔해 보였다.듣고 싶지 않다 - 내 편집 요약을 보면 교수님은 출처가 아니었고 문장은 관계없다고 했지만, 뒤로 가버렸기 때문에, 나는 토론이 실제로 받아들여지지는 않을 것이라고 생각했다.Sayerslle (대화) 16:52, 2014년 8월 20일 (UTC)[응답]

이 편집 전쟁에서 어느 당의 행동도 특별히 좋지는 않았지만, 내가 당신에게 편집 전쟁을 중지하고 그것을 토크 페이지로 가져가라고 경고한 후에 당신은 다시 되돌아가는 추가적인 단계를 밟았다.RG루스터 — ▷인터뷰 20:23, 2014년 8월 20일 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 2주 동안 존(대화) 20:32, 2014년 8월 20일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Newmancbn:더그웰러(결과: 24시간 차단)

페이지

엑소더스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

뉴먼크비앤 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2014년 8월 20일(UTC) 10시 24분 "PiCo에 의한 622038398 개정 미완료 (토크) 토크 페이지를 보고 거기에 불만 사항을 쓰십시오."
2. 06:05, 2014년 8월 20일 (UTC) "더그웰러에 의한 6219117 개정 미실시 (토크)이푸워(Ipuwer) 구간은 고고학상 전혀 등재되지 않았으나 역사학상으로는 이제 그 구간으로 옮겨졌다."
3. 05:55, 2014년 8월 20일 (UTC) "제로에0000 by Zero00(토크)에 의한 개정 622018575를 취소하셨습니다.'출애굽기 서적을 지원할 수 있는 고고학 연구가 발견되지 않았다'는 성명은 WP이다.OR이 Ipuwer에게 주어졌다.대화 보기"
4. 03:03, 2014년 8월 20일 (UTC) "어느 정도 긴 설명에도 불구하고 독자는 이 글이나 그 내용에 대해 거의 알지 못하면서 문제의 파피루스의 구절을 추가했다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

[5]에서 3RR에 대해 경고한 후 다른 관리자에 의해 다른 기사에서 편집-경고된 경우.더그웰러 (대화) 2014년 8월 20일 (UTC) 13:39 (답변)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

토크 페이지 및 토크:이푸워 파피루스는 파피루스의 문제 중 하나이다.더그웰러 (대화) 2014년 8월 20일 (UTC) 13:39 (답변)

편집자는 WP:TLDR 응답자는 대화 페이지에서 자신이 편집한 주제에 대해 전혀 알지 못하며, 지난 며칠 동안 비상한 민첩성으로 근본주의자 POV를 밀고 있는 것으로 보인다(이스라엘 참조).편집자가 여러 페이지에 걸쳐 크랭크 편집을 처리하는 데 낭비되는 시간을 예상하는 데는 한계가 있다.첫 번째 위반일 수도 있지만 기본 프로토콜에 대한 무지를 감안할 때 토크 페이지에 더 자주 편집을 제안하려면 강력한 경고가 필요하다.니시다니 (토크) 13:46, 2014년 8월 20일 (UTC)[응답]

다른 관리자에 의해 제거된 카피비오를 교체한 후 그는 Ipuwer Papyrus에서 3RR에 있다.그는 다른 편집자들이 자신과 의견이 다를 때 편견을 갖고 있다고 비난하는 버릇이 있는 것 같다.그는 "야훼는 언어학적으로 뒤처진 추정"이라고 믿기 때문에 "야훼"를 "YHWH"로 대체하는 기사를 쓰고 있다.더그웰러 (대화) 2014년 8월 20일 (UTC) 13시 50분 [응답]

이것을 본 후("그것은 기독교적 관점에서 본 기사로, 그들의 용어로 연결되는 링크를 사용해야 한다"는 기사의 중간에 있는 것을 보고, 나는 여러 가지 의견들을 수렴하기 시작하고 ANI로 가서 주제 금지나 WP를 제기할 준비가 되어 있었다.NOTHERE 블록.막히는 행정관이 변명을 하지 않는다면 나는 여전히 그렇게 할 것이다.Ian.thomson (대화) 2014년 8월 20일 (UTC) 14:13[응답]

이 편집자는 위키피디아에 강한 의견 외에는 아무 것도 가져오지 않으며, 백과사전이 다른 고려사항과 무관하게 그러한 의견에 부합하도록 만들려는 의도를 갖고 있는 것으로 보인다.2014년 8월 20일 제로^talk 15:07 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.나는 편집자가 접근법을 바꾸지 않는 한 더 긴 블록이 있을 것이라고 예측한다.존 (대화)20:43, 2014년 8월 20일 (UTC)[응답]

사용자가 보고한 5.221.272.174:2001:470:0:CA:0:0:0:2 (결과: 페이지 보호됨)

페이지: 알리 자반 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 5.221.222.174 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 사용자는 파괴적인 편집을 한다.그는 토크 페이지를 사용하지 않는다.Talk 페이지를 확인하면 다른 사용자와의 타협점을 찾을 수 있다.그러나, 나는 그것이 전쟁이나 공공 기물 파손을 편집하는 것인지는 확실하지 않다.추신. 그는 또한 3RR을 위반했다.
업데이트: 이제 그는 다른 페이지들을 파괴하기 시작했다.그는 단지 기사에서 터키어와 아제르바이잔어 이름을 모두 지울 뿐이다.그의 행동 중에는 논리가 없는 것도 있다.예를 들어 오스만 터키어 이름을 바클라바(Baklava)로 바꾸었지만 페르시아인들은 바클라바(Baklava)가 페르시아어 출신이라고 주장하지도 않는다.이제, 나는 그의 행동이 사실 공공 기물 파손이라고 확신한다.

설명:

• 페이지 보호 Wifione^Message 17:44, 2014년 8월 21일 (UTC)[응답]

User:Arjann이 보고함:Vivvt(결과:지금 당장 조치가 필요하지 않음)

페이지

카아비야 탈라이반 (사운드트랙) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

아르잔 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2014년 8월 19일 (UTC) 14:00 "Vivvt (토크)에 의한 개정 621913435 미실시 나는 개인적인 분석을 하고 있지 않다.나는 방금 출처의 말을 썼다.표현만 다를 뿐"
2. 12:54, 2014년 8월 19일 (UTC) "총 길이 매개변수가 위반되고 있다."
3. 13:18, 2014년 8월 18일 (UTC) "/* 트랙리스트 목록 */ 비공식적인 것은 나열하지 않았다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 13:31, 2014년 8월 19일(UTC) "경고:Kaaviya Talaiban (사운드트랙)에 대한 출처들의 미발표 합성 등 독창적인 연구를 추가했다. (TW)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자에게 이 문제에 대해 토의해 달라고 부탁한 후, 그는 계속해서 변경 사항을 되돌리고 있다.또한, 토크 페이지에 주어진 경고를 풀었다.- Vivvt (토크) 14:43, 2014년 8월 19일 (UTC)[응답]

그 문제는 원만히 해결될 수도 있었다.사용자 Vivvt가 문제가 있으면 내 토크 페이지에서 나와 토론할 수 있다.본인(사용자:Vivvt)는 내 토크 페이지에 글을 써야 하며, 코멘트에 토크/토론을 언급하거나 시작하지 말아야 한다.사용자 페이지를 통해 Vivvt에 의해 토론이 시작된 적이 없다는 것을 잘 알 수 있다.사용자 비비트는 내가 위키피디아에 나온 이후로 나와 문제가 있다.나의 건설적인 편집은 항상 그녀에 의해 파괴적인 것으로 여겨졌다.그리고 나는 그러한 문제들에 대해 블록이나 관리자 개입이 그렇게 필수적이라고 생각하지 않는다.아르잔 (대화) 2014년 8월 19일 (UTC) 17:45 [응답]

• 코멘트 아르잔과는 다르다.당신이 기사를 만들었고, 당신이 그 기사에 대한 어느 정도의 소유권을 느끼는 것은 당연할 것이며, 그것은 다른 편집자가 당신의 일방적인 반전을 (논리적으로 완전히 편집되지 않은 상태에서) 파괴적인 것으로 인식하게 될 수도 있는 것이다.그러나 나는 당신의 논리에 감사한다. 당신이 그 기사의 토크 페이지에 토론을 시작할 준비가 되어 있고, 이 보고서가 아마도 급하게 제출되었을 것이다.다른 편집자를 기다리지 말고 직접 토론을 시작하는 게 어때?그것은 당신의 깨끗한 손의 증거를 줄 것이다.다른 편집자들과 대화를 시작하는데 네가 앞장서길 바라면서 지금 여기서 보고서를 닫는 거야. 위피오네^Message 17:53, 2014년 8월 21일 (UTC)[응답하라]

사용자:Andrzejbanas 보고:Lukejordan02(결과: 둘 다 차단됨)

페이지: 모든 희망이 사라졌다. (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 안제이바나스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

어떻게 작성해야 할지 모르겠지만, 내 말은, 아니겠지. 위에서 언급한 사용자는 이번 앨범과 다른 앨범의 Infobox에서 유일한 General을 삭제해 왔다.그들이 충분히 공평하지 않기 때문에 제거되어야 한다고 말하면서, 나는 그것을 제거하기 전에 먼저 토의하고 먼저 토의 페이지에 합의가 이루어져야 한다고 말했다.그는 4번이나 돌아섰고 나는 (나는 3번밖에 안 했다고 생각했다)나는 그에게 토크 페이지에 토론을 시작하라고 요구했고, 그는 간단한 몇 마디를 "설명"했지만 합의를 기다리지 않았다(그는 나에게 말한 대로 3RR에 대해 알고 있다).Lukejordan02 (대화) 17:38, 2014년 8월 21일 (UTC)[응답]

그는 또 지난 18일 3권: (승격시)페이지에서 3RR을 깨뜨렸다. 나는 보고서를 만들었지만 그가 토론을 시작하자 그것을 삭제했지만 이번에는 또 다른 슬립코트 앨범으로 그것을 하고 있다.루크조단02 (대화) 2014년 8월 21일 (UTC) 17:46[응답]

루크 퍼 WP:부담스러운 점은 기사 또는 인포박스에 새로운 정보를 추가하는 모든 사람이 [[WP:그 정보에 관해 검증 가능한 신뢰할 수 있는 출처.여기에는 장르도 포함된다.넌 그렇게 하지 않았어.또한, 당신은 3rr가 발생하지 않아도 편집 전쟁에 관여할 수 있다.또한 A는 AHiG의 토크 페이지에 대한 토론을 시작했으며, 당신은 현재 AHiG에 게시하지 않았다.IMO WP를 알고 싶을 정도로 Warring을 편집하고 있다.부메랑. 마넷드 토크 17:57, 2014년 8월 21일 (UTC)[응답]

매넷D는 눈을 뜨라고 제안한다. 나는 내가 페이지를 편집하기도 전에 거기에 있던 장르를 거기에 추가한 적이 없다. 그리고 (BRD) 아래에서는 그가 왜 몇 년 동안 그 기사에 있었던 판이 삭제되어야 하는지에 대해 의견을 구하고 설명해야 한다.Lukejordan02 (대화) 18:03, 2014년 8월 21일 (UTC)[응답]

그는 토크 페이지에서 논의했다고 주장하고 있지만, 그는 단지 그 토크 페이지에서 위키피디아의 몇 가지 지침을 설명하지 않았다.나는 그가 왜 얼터너티브 메탈을 제거해야 한다고 생각하는지 설명하고 나서 (나나 그가 아닌) 위키피디아의 다른 사용자들이 그들의 의견을 작성해서 거기서 가져갈 때까지 기다려야 한다고 말했다(단 2명의 사용자들과 합의를 볼 수 없기 때문이다).나는 안드르제즈바나스가 좋은 의미라는 것을 알고 있고 그것이 내가 그에 대한 이전의 보고서를 삭제한 이유라는 것을 정확히 알고 있다. 하지만 그는 단지 합의나 토론 없이 장르를 없애는 것과 다르게 먼저 해야 한다.Lukejordan02 (대화) 18:03, 2014년 8월 21일 (UTC)[응답]

또한 당신이 이 난장판을 정리하기 위해 여기 온 관리자 아니면 나는 당신의 의견에 상관없어, 나는 그가 가지고 있는 3RR을 깨뜨리지 않았어.그리고 적절한 논의에 대해서는, 회답과 합의를 기다리며, 아직 시작하지 않은 것은 내가 이미 알고 있는 몇 가지 가이드라인에 대해 설명했을 뿐이다.Lukejordan02 (대화) 2014년 8월 21일 (UTC) 18:05 [응답]

여보세요. 사용자:Lukejordan02는 그들의 토크 페이지에 그들의 편집에 대해 경고를 받았다: 여기, 여기, 여기, 그리고 그들의 토크 페이지와 여기 (제거되고 무시되었다)유저로부터 아무런 통지 없이 기사의 토크페이지에서 토의를 했다 [토크:All_Hope_Is_Gone#Genre_3 here].나는 그 문제에 대해 토론하고 싶지 않은 사람을 상대하고 있는데, 내가 무엇을 하든 규칙을 향해 그들을 가리켜주거나 그들과 토론하든, 그것은 그저 신경 쓰지 않고 되돌아가게 된다.나는 여기서 내 분수에 맞는 것 같다.

FWIW 내 눈이 떠졌다.첫째, 어떤 장르가 기사에 있었다고 해서 그것이 WP를 계속 봐야 한다는 뜻은 아니다.ORTHUFF. 다음은 네가 좋든 싫든 여기와 다른 장소를 게시할 수 있도록 허락받았어.당신은 당신이 세 번 되돌렸는지 여부에 상관없이 편집했고 당신은 토크 페이지 스레드가 시작되었을 때 응답하지 않았다.이런 태도를 유지하는 것은 향후 편집에 좋지 않은 징조다.마넷D톡 18:34, 2014년 8월 21일 (UTC)[응답]

네가 출처가 있었다면 난 그들과 완전히 잘 지낼 수 있었을 것이기 때문에 의논할 것은 아무것도 없다.여기와 같은 다른 기사에 이전에 추가한 태그도 제거하셨습니다. [6].사실, 그 편집에서 당신은 또한 토론 없이 장르를 삭제했다.항목을 보관할 근거가 없을 때는 위키백과에서 논의할 필요가 없다.여기서 뭔가 찾으려면 출처를 찾아봐셰쉬!안드르제바나스 (대화) 2014년 8월 21일 18:19 (UTC)[응답하라]

내가 내 토크 페이지에서 너에게 말했듯이 태그 제거는 완전히 우연히 이루어진 것이다. 나는 새로운 비소싱 버전을 추가한 사용자를 되돌렸다가 당신이 추가하기 전에 버전으로 되돌렸다. 당신은 단순히 그것들을 다시 추가하기만 하면 지금도 그 위에 있고, 나는 그가 BRD로 추가한 장르를 제거했다.당신이 삭제하려고 하는 장르는 단지 언급된 장르에 불과하고 몇 년 동안 그곳에 있었던 기사들 때문에 나는 위키피디아에 올라온 시간(년) 때문에 다시 BRD로 당신의 제거를 되돌렸고, 나는 그것을 추가하지 않았다, 내가 위키피디아에 가입하기도 전에 몇 년 동안 여기에 있었다.루크조단02 (대화) 2014년 8월 21일 18:27 (UTC)[응답]

• 두 편집자가 모두 차단했다.2주 동안 루크조단02야안제즈바나스는 48시간 동안.너희 둘 다 올해 초 편집 전쟁 때문에 차단됐어.위키백과를 읽으십시오.적절히 편집_warring한 후 3RR 라인을 다시 깨지 않도록 하십시오.앨범의 장르에 대해 논쟁하는 것은 괜찮지만, 3RR을 깨뜨리는 것은 아니다.BLP 문제가 있다면 BLPN으로 가져가세요, 특히 장르와 관련된 문제라면 더욱 그러시죠. 위피오네 18:44, 2014년 8월 21일 (UTC)[응답하라]

User:Northern94 보고:AcidSnow(결과:외설)

페이지: 에리가보 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 북부로94번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [7]

사용자의 회전의 차이:

1. 2014년 8월 20일 16시 39분 현재 개정
2. 2014년 8월 20일 17시 2분 기준 개정
3. 2014년 8월 21일 14시 1분 기준 개정
4. 2014년 8월 21일 18시 42분 현재 최신 개정판

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [8]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [9]

설명:
안녕. AcidSnow (토크) 2014년 8월 21일 (UTC) 19:05[응답]

• 막혔다.양말처럼 외설.--Bb23 (대화) 01:19, 2014년 8월 22일 (UTC)[응답]

사용자:사용자:151.225.63.6 보고:MrBill3 (결과:반보호)

페이지: 샘 파니아 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 151.225.63.6 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [10]

사용자의 회전의 차이:

1. [11]
2. [12]
3. [13]
4. [14]
5. [15]
6. [16]
7. [17]
8. [18]
9. [19]
10. [20]
11. [21]
12. [22]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [23]

기타 경고

1. [24]
2. [25]
3. [26]
4. [27]
5. [28]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [29

그리고

1. [30]
2. [31]
3. [32]

이 편집자는 또한 여러 IP 주소에서 동일하거나 유사한 편집을 한 것으로 보인다. - MrBill3 (대화) 00:29, 2014년 8월 22일 (UTC)[응답]

• 10일간 페이지 보호(세미) -Bb23(대화) 01:12, 2014년 8월 22일(UTC)[응답]
• 10일 동안 세미나가 이 문제를 충분히 다룰 수 있을지 모르겠다.이 편집자는 매월 정도 기사로 돌아가 여러 개의 IP를 사용하는 것 같다. - MrBill3 (대화) 05:06, 2014년 8월 22일 (UTC)[응답]
• Comment I have to agree with Mr. Bill3.이 유저는 집요해서 확실히 1, 2주일을 기다려야 하거나 수많은 편집자들이 '진실'을 되돌리는 것으로 미루지 않았다. --Iryna Harpy (대화) 06:04, 2014년 8월 22일 (UTC)[응답]

사용자:166.137.8.1133이 사용자:semitransgenic에 의해 보고됨(결과: )

페이지: 일렉트로닉 댄스 음악 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 166.137.8.113 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [33]

사용자의 회전의 차이:

1. [34]
2. [35]
3. [36]
4. [37]
5. [38]
6. [39]

편집 충돌의 확산 / 3RR 경고:[40],[41],[42],

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [43]

설명: 이 보고서는 다음과 같은 관련 IP 사용자:166.137.8.1137.8.31, 사용자:166.137.8.78, 사용자:166.137.8.79, 사용자:166.137.8.75, 사용자:166.137.8.128 및 사용자:104.33.147.32.32와 연결될 수 있는 하나의 IP를 다루고 있다.토크 페이지에는 다른 편집자들의 건설적인 입력이 있었지만, IP 사용자의 참여는 없었다. Semitransgenic_talk. 10:22, 2014년 8월 22일(UTC)
[답글]

사용자:Anaphylaxis2014 사용자 보고:MrBill3(결과:24시간)

페이지

구체화(기초) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

아나필락시스2014 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 08:55, 2014년 8월 21일 (UTC) "/* 과학적 견해 */"
2. 08:48, 2014년 8월 22일 (UTC) "럭키루이의 622222104 개정 미완료 (토크) 인용에 의심스러운 것으로 표시하는 것은 합의점을 필요로 하지 않으며, b.s를 삭감한다."
3. 11:10, 2014년 8월 22일 (UTC) "1) 당신의 새로운 출처는 se => 원본 합성에 따른 초자연적인 물질화를 다루지 않는다.2) 이 문제가 진짜 해결될 때까지 "이단한" 태그를 제거하지 말라."
4. 2014년 8월 22일(UTC) 11시 15분 "Alexbrn (talk) See talk 페이지를 통해 수정되지 않음"
5. 11:44, 2014년 8월 22일 (UTC) "개 록시의 수정안 622325415 원본 합성 및 의심스러운 출처토크 페이지 및 ANI 페이지를 참조하십시오."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

[44]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 10:27, 2014년 8월 22일 (UTC) "/* 원본 연구 */cmt, WP:Parity 섹션 참조:프린지는 NPOV를 읽고 이해한 후 WP에 전달한다.RSN"
2. 10:37, 2014년 8월 22일 (UTC) "/* 원본 연구 */ r"
3. 11:03, 2014년 8월 22일 (UTC) "/* 원본 연구 */ r"
4. 11:32, 2014년 8월 22일 (UTC) "/* 원본 연구 */ r"

설명:

여기서 설명했듯이, 인용문은 의심스럽고 내가 비난받는 모든 "반역"들은 오직 의심스러운 깃발을 유지하기 위해 만들어진다.누구도 단순한 깃발이 제자리에 머물도록 허락하지 않고, 따라서 단순히 출처에 도전할 수 없다는 것은 놀라운 일이다.아나필락시스2014 (대화) 11:54, 2014년 8월 22일 (UTC)[응답]

• 그것은 사실이 아니다.세 번의 반전으로 기사의 토크 페이지와 ANI 토론에서 모두 지지를 받은 새로 추가된 출처가 삭제되었다. - Mr Bill3 (토크) 11:58, 2014년 8월 22일 (UTC)[응답]
  • 토크 페이지를 다시 읽는다면, 질량에너지의 동등성이나 전송과 같은 다른 위키백과 링크에 단순히 연결하는 것은 그들이 초능력화를 다루지 않았다는 것을 알아야 한다.하나의 "원래 합성"은 거절하고 다른 하나는 받아들여야 한다는 이유는 없다(그러나 어쩌면 당신이 나를 달리 설명해줄지도 모른다).나는 일단 그것이 "원래 합성"이라는 말을 듣고 그 기사에 내 단락을 다시 넣으려 하지 않았다.아나필락시스2014 (대화) 12:04, 2014년 8월 22일 (UTC)[응답]

이곳은 콘텐츠 분쟁의 장소가 아니다.여기서 문제는 당신이 다른 편집자들의 기고를 반복적으로 되돌렸다는 것이다.내가 배치한 소스 및 두 개의 다른 편집기를 제거한 후 복원하는 중.여러 편집자가 삭제한 태그를 반복적으로 다시 삽입하여 대화 중에 지원되지 않는 태그를 추가하셨습니다.간단한 합의로 대답하기 위해. - 2014년 8월 22일 12시 18분 (토크)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.태그 배치를 둘러싼 편집 경합은 여전히 편집 경합이다. Zad682014년 8월 22일 12시 25분(UTC)[응답하라]

사용자가 보고한 IP hopping IP 편집기:Toddy1(결과: 보호됨)

페이지: 루소-조지아 전쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

• 보고 중인 사용자: 95.75.123.225 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 보고 중인 사용자: 217.201.195.73 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 보고 중인 사용자: 95.75.110.99 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 편집자들은 분명히 모두 같은 사람인데, 그들은 다양한 이탈리아 IP를 이용하여 IP 호핑을 하고 있다.반드시 이탈리아에 있는 것은 아니다.

편집자는 계속해서 같은 편집을 반복한다.

1. 22:48, 2014년 8월 21일 95.75.123.225
2. 2014년 8월 22일 12시 49분 217.201.195.73
3. 13:49, 2014년 8월 22일 217.201.195.73
4. 14:31, 2014년 8월 22일 217.201.195.73
5. 16:37, 2014년 8월 22일 95.75.110.99
6. 16:58, 2014년 8월 22일 95.75.110.99

편집 충돌의 확산 / 3RR 경고: 14:34, 2014년 8월 22일

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:Russo-Georgian War#공식 러시아 POV 푸셔 --Toddy1 (토크) 17:00, 2014년 8월 22일 (UTC)[응답]

설명:
--Toddy1 (토크) 2014년 8월 22일 (UTC) 17:00[응답]

사람들이 대화 페이지에서 이 문제를 해결할 수 있도록 72시간 동안 IP 편집으로부터 페이지를 보호하고 있다.BCorr брарарарарарарарарарарарарарарарарарарарара, 2014년 8월 22일

사용자:사용자가 보고한 Shotgunz:VeNeMousKAT(결과: 외설)

페이지

제이콥 페이고트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

산탄총 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2014년 8월 22일 10:14(UTC) "
2. 10:16, 2014년 8월 22일 (UTC) ""
3. 10:31, 2014년 8월 22일 (UTC) "Frosty (talk)에 의한 개정 62233092"
4. 10:34, 2014년 8월 22일(UTC) "VeNeMousKAT(대화)에 의한 개정 622320454"
5. 2014년 8월 22일 10시 55분(UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2014년 8월 22일(UTC) 10시 33분 "경고: 제이콥 패고에게 반달리즘. (TW)"
2. 2014년 8월 22일 10시 35분(UTC) "경고: 제이콥 패고(Jacob Faggot)에 대한 3역전 규정 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

기사를 수작업으로 편집한 뒤 되돌린 것을 실제 되돌리지 않고 되돌리도록 추가해 3회 되돌리기를 피하려 한 것으로 보이는데, 페이지 내역으로 가보면 같은 줄을 5회 추가했다는 것을 알 수 있을 것이다.(또한 그는 자신의 토크 페이지에 있는 경고를 되돌려서 분명히 그것을 보았다.)VeNeMousKAT (대화 기여) 2014년 8월 22일 (UTC) 14:00[응답]

무한정 차단됨.이것은 전쟁 편집이 아니라 공공 기물 파손이었다.—SmallJIM 21:03, 2014년 8월 22일 (UTC)[응답]

사용자:11rac쿤1이 보고함:CombatWat42(결과: 차단됨)

페이지

크로아티아의 성소수자 권리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

11시 1분 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 18:21, 2014년 8월 22일 (UTC) "CombatWat42 (대화)에 의한 622369201 개정 미실시"
2. 2014년 8월 22일 18:11(UTC) "
3. 16:04, 2014년 8월 22일 (UTC) "순수한 추측, 참고문헌 없음, 잘못된 문법"
4. 14:59, 2014년 8월 22일 (UTC) ""
5. 13:55, 2014년 8월 22일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

• 그들은 편집자의 토크 페이지에 도배되어 있다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 내 생각에 너구리는 확실히 전쟁을 편집한 죄가 있고 한 블록을 구걸하고 있다.드레이미스 (대화) 2014년 8월 22일 19시 59분 (UTC)[응답]
• 여기 또 하나 있어, 방금 전에.Bb23, 너는 어디에 있니?드레이미스 (토크) 22:30, 2014년 8월 22일 (UTC)[응답]
• 차단됨 – 48시간 동안.--Bb23 (대화) 22:42, 2014년 8월 22일 (UTC)[응답]

사용자:Dsr70 보고:브링크스터넷(결과: 차단됨)

페이지: 안드레아 탄타로스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 데스르70 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [45]

사용자의 회전의 차이:

1. [46] 2014년 8월 21일 15:42, "탄타로스가 FDA와 USDA를 혼동했다"는 사실을 삭제했다.
2. [47] 2014년 8월 21일 21:08, "탄타로스가 FDA와 USDA를 혼동했다"는 사실을 삭제했다.
3. [48] 2014년 8월 21일 21:11, "머리까지 불렛" 코멘트에 대한 전체 단락 삭제
4. [49] 2014년 8월 21일 22시 2분, 말리아 오바마에 대한 전체 단락 삭제
5. [50] 2014년 8월 22일 09:07, "탄타로스가 FDA와 USDA를 혼동했다"는 사실을 삭제했다.

편집전파 / 3RR 경고: [51] 23:31, 2014년 8월 21일

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [52]

설명:
dsr70은 탄타로스가 말리아 오바마에 대해 한 발언에 대해 언론에서 부정적인 반응이 미칠 영향을 줄이기 위해 노력해 왔다.데스르70은 탄타로스를 언급하지 않은 출처에서 뽑아낸 텍스트를 추가해 탄타로스의 발언을 원근법에 넣어 보다 긍정적인 맥락을 부여해 왔다.이러한 노력은 불행히도 WP를 위반하는 것이다.SYNTH는 탄타로스 전기니까 소식통들은 탄타로스에 대해 논의해야 한다.데스르70은 탄타로스의 논평에 대해 긍정적인 논평이 전혀 없음에도 불구하고 전혀 부정적인 평가에 대해 냉정하게 저항해왔다.Dsr70은 이 단락이 완전히 부정적이지 않도록 하기 위해 전쟁 행위를 편집하는 데 의존해왔다.3RR에 대한 경고를 받은 지 4.5시간 후, Drs70은 다시 한 번 되돌아갔다.
또한, Drs70은 또 다른 탄타로스의 논평에 대해 "머리까지 불똥이 튀면 이슬람 문제가 해결될 것"이라고 말한 문단에 대해 매우 거부감을 보여왔다.이것은 별도의 편집자 그룹으로부터의 토론과 함께 별개의 사안이다.브링크스터넷 (대화) 2014년 8월 22일 18:28 (UTC)[응답]

탄타로스는 수천 시간의 염증성 발언을 하는 정치 평론가로서, 정의상으로는 그녀를 극단적이거나 모순적이거나 논쟁의 여지가 있는 것으로 묘사할 목적으로 전기에서 단 한 마디의 논평은 균형을 이루지 못한다.사용자 Binksternet과 논의했듯이, 정적들은 무엇이 논란이 되는지 결정하지 않는다.사실, 그녀의 모든 논평은 그 문제에 대해 논쟁의 여지가 있지만, 그것에 대해서는 논쟁의 여지가 없다.문맥 없이 "머리 속의 불렛"과 같은 인용문을 선택하면 위키 기사가 좌우 정치공세를 하게 된다.그녀의 말리아 오바마 논평에 대한 문단은 적절한 맥락에서 균형 있게 그녀의 논평과 반대자들의 의견을 담고 있다.그럼에도 불구하고, 나는 한 해설자의 논평이 하이라이트를 할 수 있다고 생각하지 않지만, 이 문단을 그녀와 그녀의 상대편의 입장에 대한 공정한 경쟁으로 현재 쓰여진 것으로 받아들인다.

또한 사용자 브링크스터넷은 원문이 인용된 미디어 매터스 참고문헌의 정신으로 탄타로스를 비방하려는 시도에 불과하다는 것을 보려는 최소한의 의지를 보였는데, 이는 현재 문단이 사실적으로 "논쟁"의 발생을 언급하고 인용하는 것이 아니라, 인용된 미디어 매터스 참고문헌의 정신으로 탄타로스를 모독하려는 시도에 지나지 않았다.그는 기사 균형을 잡으려는 시도에 맞서 편집전을 벌이고 있다.Drs70 (대화) 19:36, 2014년 8월 22일 (UTC)[응답]

@Dsr70: 나는 이 기사 바깥에서 편집한 것이 4개밖에 없다는 사실에 다소 걱정이 되는데, 그 편집본들은 몇 년 전의 것이다.탄타로스와의 연관성이 있는지, 아니면 기사 읽는 방식에 개인적인 이해관계가 있는지 공개할 용의가 있는가?더스티^{*Let's talk!*} 19:41, 2014년 8월 22일 (UTC)[응답]

연결되지 않는다.나는 우연히 그녀를 찾아보다가 그 단락의 어조에 즉시 당황했다.위키피디아는 내가 할 일이고 나는 매우 실망했다.나는 바이오스를 조롱하고 비웃고 싶지 않다. 그것은 그렇게 간단하다.내가 쓴 현재 문자는 너에게 균형감각을 주지 않니?

"FDA와 USDA의 분쟁" 논평은 명백한 실수를 조롱하는 것이기 때문에 부적절하다.예를 들어, 오바마의 57개 주의 논평에 대한 인용은 그의 바이오에도 없고, 또한 그렇게 되어서도 안 된다.이것은 그것과 동등하다.Drs70 (대화) 19:50, 2014년 8월 22일 (UTC)[응답]

• 나는 방금 Drs70의 다소 우스꽝스러울 정도로 중립적이지 않은 편집 세트를 되돌렸는데, 이것은 내가 어떤 EW 위반에도 차단하지 않겠다는 것을 의미한다(이 기사에서는 분명히 장기 편집 전쟁에 대한 죄가 있다).그러나 내가 보기에 Drsr은 중립적으로 편집할 수 없는 것처럼 보이기 때문에 이 글에서 차단되거나 금지되어야 한다. 예를 들어, 이 우스꽝스러운 논평의 일부를 보라.나는 커피가 이것에 대해 흘릴 빛이 있는지 궁금하다.드레이미스 (토크) 2014년 8월 22일 20시 10분 (UTC)[응답하라]
• 막힘 – 72시간 동안사용자도 로그인하지 않은 상태에서 편집하는 것 같다.--Bbb23 (대화) 22:57, 2014년 8월 22일 (UTC)[응답]

User:Ryulong) 108.169.662(결과:위반 없음, IP 차단)

류룽(劉龍)은 2014년 8월 17일 타이페이 기사에 실린 3시간 미만의 기간 동안 전쟁 편집과 POV가 17번 이상의 편집을 강행함으로써 3번 되돌리기 규칙을 역행했다.

• 류룽의 위반은 없다.I 차단 72시간 동안 IP를 WP에서 중단 편집:AIV.--Bbb23 (대화) 00:24, 2014년 8월 23일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Christopherharttoss:멜버른스타(결과: 차단됨)

페이지

크리스토퍼 하트(도깨비스트) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

크리스토퍼하토스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2014년 8월 22일(UTC)부터 2014년 8월 22일(UTC) 14:10, 2014년 8월 22일(UTC)
   1. 14:09, 2014년 8월 22일(UTC) "멜버른스타(토크)에 의한 개정 622335224"
   2. 14:10, 2014년 8월 22일 (UTC) ""
2. 13:06, 2014년 8월 22일(UTC) "멜버른스타(토크)에 의한 개정 622333892"
3. 13:02, 2014년 8월 22일 (UTC) "Material Scientist (talk)에 의한 수정안 622329353 나는 나만의 PAGE chrsitopher heart를 편집했고 모든 사실이 정확하다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 13:09, 2014년 8월 22일 (UTC) "경고: 크리스토퍼 하트(도깨비주의자)에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

기사의 주제라고 주장하는 편집자는 하지 말라는 경고에도 불구하고 논쟁의 여지가 있는 비협조적인 내용을 기사에 계속 추가하고 있다.나는 왜 그들의 편집이 수용적이지 않은지에 대해 문제의 편집자와 의논했다. 그러나 그들은 인신공격에 의존해 왔다. 그리고 하지 말라는 경고에도 불구하고 계속해서 전쟁을 편집해 왔다.—멜본스타☆^talk 2014년 8월 22일 14시 15분 (UTC)[응답]

• 차단 – Discospinster에 의해 24시간 동안 차단됨.--Bb23 (대화) 01:24, 2014년 8월 23일 (UTC)[응답]

사용자:107.199.168.97이 사용자에 의해 보고됨:오렌지 스웨이드 소파(결과: 막힘)

페이지

킹 제임스 전용 운동 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

107.199.168.97 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자 반환의 차이

1. 19:25, 2014년 8월 22일 (UTC) "너무 치우침"
2. 06:19, 2014년 8월 20일 (UTC) "너무 치우침"
3. 06:37, 2014년 8월 19일 (UTC) "너무 치우침"
4. 19:20, 2014년 8월 18일 (UTC) "너무 편파적"
5. 08:55, 2014년 8월 17일 (UTC) "너무 치우침"
6. 18:22, 2014년 8월 13일 (UTC) "너무 편파적"
7. 07:23, 2014년 7월 24일 (UTC) "너무 치우침"
8. 13:56, 2014년 7월 19일 (UTC) "너무 치우침"

...그리고 더 많은

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

User_talk:107.199.168.97을 참조하십시오.

• 차단됨 – 1개월의 기간 동안.--Bb23 (대화) 01:29, 2014년 8월 23일 (UTC)[응답]

사용자:166.137.244.91에 의해 보고됨:롤랑R(결과: 보호됨 )

페이지

이미지 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

166.137.244.91 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 01:14, 2014년 8월 23일 (UTC) "Martin451 (토크)에 의한 개정 622411877"
2. 01:52, 2014년 8월 23일 (UTC) "롤랜드R (토크)에 의한 개정 622415079"
3. 01:53, 2014년 8월 23일 (UTC) "롤랜드R (토크)에 의한 개정 622415228"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 01:54, 2014년 8월 23일 (UTC) "경고: 이미지 3회전 규칙 위반(TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자도 리포트에서 편집-워링을 하고 있으며, 동일한 편집에 대해 앞서 차단한 이전 IP와 분명히 동일하다.롤랑R (토크) 01:57, 2014년 8월 23일 (UTC)[응답]

나 또한 이 일에 관여하고 있다.나는 반보호를 요청했고 IP에 최종 경고를 했고 그의 반달리즘 중 두 5가지를 되돌렸다.NickGibson3900 - Talk - 내 방명록 02:02, 2014년 8월 23일(UTC) [응답]

방금 166.216.165.90에 의해 동일한 편집이 이루어졌는데, 이 IP는 동적으로 보인다.NickGibson3900 - Talk - 내 방명록 02:05, 2014년 8월 23일 (UTC)[응답]

보고서가 방금 반보호되었다.NickGibson3900 - Talk - 내 방명록 02:08, 2014년 8월 23일(UTC) [응답]

• 봉와리어(토크 · 기여 · 차단 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)에 의해 보호되는 페이지.팁토티^talk 03:25, 2014년 8월 23일 (UTC)[응답]

사용자:166.216.165.62가 사용자에 의해 보고됨:롤랑R(결과: 보호됨)

페이지

이미지 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

166.216.165.62 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 02:05, 2014년 8월 23일 (UTC) ""
2. 02:05, 2014년 8월 23일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

그러나 동일한 파괴적 편집을 하는 다른 IP는 RolandR (talk) 02:09, 2014년 8월 23일 (UTC)[응답]을 이미 차단했다.

• 봉와리어(토크 · 기여 · 차단 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)에 의해 보호되는 페이지.팁토티^talk 03:25, 2014년 8월 23일 (UTC)[응답]

사용자:Jeffferrell 보고:월드브루스(결과: )

페이지: 에덴(2012년 영화) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 제프페럴 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [53]

사용자의 회전의 차이:

1. [54]
2. [55]
3. [56]
4. [57]
5. [58]
6. [59]
7. [60]
8. [61]
9. [62]
10. [63]
11. [64]
12. [65]
13. [66]
14. [67]
15. [68]
16. [69]
17. [70]
18. [71]
19. [72]
20. [73]
21. [74]
22. [75]
23. [76]
24. [77]

이 저강도 편집전쟁은 거의 두 달째 계속되고 있어 중립적인 편집이 있었고 당사자들이 교전하고 있는 본문은 비록 실질적으로는 아니지만 상세하게 바뀌었다.'비영리단체 '브레이킹아웃'이 2014년 김씨의 사연을 사실무근으로 파악했다고 신고했다'는 문장의 앞줄에 포함시킨 것과 앞선 문장의 문구, '중대접수' 부분에 최종 단락이 포함된 것을 놓고 전쟁이 벌어지고 있다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [78]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [79]

설명:

나는 몇 주 전에 이 저강도 편집 전쟁을 우연히 발견했다.나는 제프페렐의 토크 페이지(제프렐 편집자가 자꾸 되돌아오는 편집자는 이미 기사의 토크 페이지에서 그와 관계를 맺으려 했으나 아무런 반응도 받지 못했다)에 주의를 주었다.한동안 아무 일도 일어나지 않았지만, 제퍼렐은 3RR의 편지를 어길 만큼 자주는 아니지만, 며칠에 한 번씩 다시 되돌아오고 있다.나는 이 싸움에 개가 있는 것이 아니라 그저 구경꾼일 뿐이지만, 누군가 그 갈등을 막기 위해 뭔가 조치를 취해야 한다고 믿는다.이런 과정을 처음 써보는 것이니 제대로 했으면 좋겠다.어떤 설명이 필요하면 내게 알려줘.월드브루이스(토크) 01:54, 2014년 8월 24일 (UTC)[응답]

• 참고. 나는 사용자가 전쟁을 편집하고 있다는 것에 동의하며, 그가 3RR을 위반하지 않았다는 사실이 그의 행동을 제재할 수 있다는 내 의견을 바꾸지는 않는다.그가 위키피디아에 올 때마다 하는 유일한 일이다.그렇긴 하지만 마지막은 나흘 전인 8월 20일이었다.만약 그가 돌아와서 다시 되돌아간다면, 나는 그를 막겠지만, 그렇지 않다면, 내 관점에서는 이 보고서는 매우 위험하다. 케케묵은. 그러나 내 견해는 다른 관리자가 원하면 지금 사용자를 차단하는 것을 막지는 말아야 한다.--Bb23 (대화) 05:41, 2014년 8월 24일 (UTC)[응답]

사용자:211.40.106.166 사용자가 보고함:숨은 참조(결과:Semiprotected )

페이지: 토크:레이스 및 인텔리전스 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 211.40.106.166 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [80]

이 사용자는 3개의 기여만 가지고 있다. 모두 30분 이내에 동일한 편집을 되돌린다.마지막 편집은 사용자 토크 페이지에 경고 메시지를 올린 후였습니다.특수:기여금/211.40.106.166

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [81]

의견: 3RR의 단순 사례

BCorr брарарарарарарарарарарарарарарарарарарара рари рар

• 결과: 아티클 토크 페이지가 사용자에 의해 반자동 처리됨:더그웰러.IP의 편집 요약은 오버파이터에 의해 삭제되었다.에드존스턴 (대화) 2014년 8월 24일 (UTC) 12시 33분[응답]

사용자:78.181.143.198 사용자가 보고한 내용:알레산드로57(결과:세미)

페이지

터키인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

78.181.143.198 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 06:19, 2014년 8월 23일 (UTC) "당신의 아르메니아 선전은 끝났다.역사적 사건에 대한 일방적이고 편파적인 내레이션으로 터키에 대한 모든 기사를 망치셨군요."
2. 06:22, 2014년 8월 23일 (UTC) "크루세이더 정신"은 결코 죽지 않았고 앞으로도 죽지 않을 것이다."
3. 06:30, 2014년 8월 23일 (UTC) "아메니아인들은 지구상에서 가장 열등하고 허황된 국가임에 틀림없다.'크루세이더 심리학'에 대해서는 십자군 국가 지도를 보고 630년쯤 지난 중동의 WWI 이후의 지도와 비교해 보라.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 06:24, 2014년 8월 23일(UTC) "경고:워링 편집. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

그는 몇 분 전에 다른 IP 주소로 처음 되돌아갔지만 아마도 같은 사람일 것이다.알렉스2006 (토크) 06:37, 2014년 8월 23일 (UTC)[응답]

• 결과: 2주 동안 사용자에 의해 해당 기사가 반자동 처리됨:WP:RFP. EdJohnston (대화) 12:39, 2014년 8월 24일 (UTC)[답변]

사용자:2600:1006:b10b:900d:b945:d20a:9451:85d 보고:코미투스(결과: 둘 다 경고됨)

페이지: 도이칠란디드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 2600:1006:b10b:900d:b945:d20a:9451:85d (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [82]

사용자의 회전의 차이:

1. 첫 번째
2. 두 번째
3. 3번째
4. 4번째(이전 보고서의 항목, 이전 버전으로 되돌아간 버전이 동일)

1. 5/1일
2. 6/2일
3. 7/3일 (<편집 전쟁으로 다시 보고한다고 말한 후)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [83]

설명:

나는 5일 전에 같은 이유로 이 사용자를 보고했어.그 보고서는 해결책 없이 보관되었다.나는 그 이후로 나의 소싱된 자료를 다시 추가했고 새로운 섹션과 참고문헌을 추가했다.

그럼에도 불구하고, 이 사용자는 대화 페이지에서 그의 문제에 대해 논의하지 않고 계속해서 나의 추가 사항을 되돌린다.그는 그 정보가 (분명히 그렇지 않은) 비협조적인 것이라고 말하고 그것을 제거한다.여기서 나의 가장 큰 좌절감은 그가 자신의 (특정 이슈)를 토크 페이지에 나열하는 것을 거부하고 단지 나의 편집 내용을 되돌리는 것이다.이상적으로 나는 그가 차단되는 것을 보고 싶지 않고, 단지 그가 되돌리는 대신 그 문제에 대해 토론하기를 원한다.나는 그가 무엇을 원하는지 모르기 때문에 토크 페이지 토론을 시작하는 것이 불가능하며, 지금까지 그의 유일한 불평은 정보가 공급되지 않았다는 것이다.확실히 그렇지 않아

관리자가 이 사용자에게 자신의 문제를 제시하거나 기사만 남겨두라고 말할 수 있는가? 이 사용자가 이 문제에 대해 토론하기를 거부하는 경우 IP에 대해 페이지를 반비례함으로써 가능한가?감사합니다.코미투스 (대화) 2014년 8월 23일 (UTC) 17:49 [응답]

• 결과: 둘 다 경고하였다.당신과 IP는 둘 다 전쟁을 편집하고 있다.당신이 추가하고 싶은 자료는 편집이나 WP:오리지널 리서치인 것 같다.당신은 신뢰할 수 있는 출처에서 그 노래에 대한 어떤 오디 글도 이러한 관찰을 했다는 것을 보여주는 참고자료가 없다; 그것들은 당신 자신의 개인적인 이론이다.그들이 1841년 중부 유럽 지리에 대한 정확한 묘사인지는 문제가 아니다.지금까지 아무도 당신의 변화를 지지하지 않았고 그것에 반대하는 편집자가 한 명 있다.대화 참조:Deutschlandided#참고자료에 대한 추측.여러분 중 어느 것이든 (토크 페이지 컨센서스를 얻기 전에) 자료를 다시 되돌리는 것은 더 이상 예고 없이 차단될 수 있다.에드존스턴 (토크) 2014년 8월 24일 (UTC) 12시 59분[응답]

사용자:146.90.55.4 보고:더타임즈어레AC항깅(결과:세미)

페이지: 2014년 이스라엘 청소년 납치 살해 사건 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 146.90.55.4 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. [84]
2. [85]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [86]

설명:
이스라엘/팔레스타인에 관한 모든 조항은 모두가 알고 있듯이 1RR 제한을 받고 있다.이는 24시간 이내에 동일한 IP에 의해 서로 다른 두 가지 반전이 된다.나는 그의 POV 밀어넣기와 출처 오보가 왜 리드에게 부당한지를 철저히 설명하기 위해 상세한 요약을 제공하는 세 가지 편집으로 한 번 그를 되돌렸지만, 그는 나를 되돌렸다.그는 앞서 내가 인용한 출처를 더 잘 반영하기 위해 오해의 소지가 있는 진술을 번복한 바 있다.어느 경우에도 나는 응답하지 않았지만 IP는 어떤 구체적인 대응으로 나의 우려를 해소하지 않으려는 그의 거절과 앞서 내가 소싱한 자료의 리프레이징도 역시 역작이라고 주장함으로써 그의 1RR 위반을 모두 정당화시켰다(당시 나는 누가 원문을 썼는지 알지 못했다).만약 그게 사실이라면, 그리고 우리 둘 다 유죄라면, 나는 어떤 적절한 처벌이라도 받아들이겠다.하지만, 나는 IP가 이 상황에 대해 일차적인 책임을 지고 있다고 믿고, 우리의 규칙이 실제로 지켜지도록 하기 위해 기꺼이 그 기회를 잡을 것이다.더타임즈어레Achanging (대화) 04:31, 2014년 8월 22일 (UTC)[응답]

아마도 여기가 정확한 장소는 아니지만, 이 논쟁 이후 두 개의 새로운 IP가 등장하여 이 IP가 조작된 동일한 문장에 놀랄 만큼 유사한 편집을 했다.특히 이 IP의 첫 번째 편집이 결코 초보자의 작업이 아니라는 점을 고려할 때, 발에 삭푸페트리나 미트푸페리가 있을 수 있다.한편, 아마도 이들은 모두 IP주소가 가끔 바뀌고 산발적으로 편집하는 선의의 사람들일 것이다. 그들은 우연히 같은 의견을 공유한다.더타임즈어레Achanging (대화) 04:39, 2014년 8월 22일 (UTC)[응답]

• 참고. 146.90.55.4와 87.112.106.223 지리적으로 동일한 장소에 위치하며 역동적이며, 이는 (편집된 내용을 살펴보지 않았지만) 아마도 동일한 사람이라는 것을 의미하지만, 편집될 때마다 다른 IP가 할당될 수 있었기 때문에, 나는 그것을 삭발이라고 부르지 않을 것이다.다른 IP는 다른 대륙에 위치하며 정적이다.Geolocate가 항상 신뢰할 수 있는 것은 아니다.--Bb23 (대화) 05:17, 2014년 8월 22일 (UTC)[응답]

아래 텍스트의 벽에 길게 대응할 생각은 없는데, 이는 이제 그 원천이 선택적으로 이용되고 있다는 점을 지적하는 것 외에는, 내용보다는 행위에 관한 것이기 때문이다(새로운 전개 상황을 고려했을 때 시대에 뒤떨어진 버즈피드) 역시 "다른 이스라엘 관리들은 이슬람 운동이 그 죽음의 배후라고 주장해 왔다.3명의 10대)와 다른 사례에서 노골적으로 잘못 전달된 경우(8월 6일자 기사가 어떻게 8월 20일자 성명서에 '두둑두둑'을 던질 수 있는가, 전직 이스라엘 인권운동가의 블로그나 유럽 정치인이 정보계의 귀속 없이 말할 수 있는가?, ect.나의 이전의 발언은 상대가 이제 막 하마스가 마침내 공식 입장을 분명히 하는 새로운 소식통을 추가했기 때문에 소급해서 비난받지 않는다.더타임즈어레Achanging (대화) 05:39, 2014년 8월 22일 (UTC)[응답]

이스라엘 인권운동가, 사실 B'tselm의 전 국장이 그 분야에 전문지식을 가지고 있기 때문에, 당신은 그가 어떤 이유로 전문지식을 가지고 있지 않다고 생각하는 것 같다.유럽의 정치가는, 당신이 말한 것처럼, 유럽 외교 관계 위원회의 일원이며, 싱크탱크이며, 위키백과 기준에 의한 믿을 만한 출처라고, 그들은 가디언 신문에 그를 인용하고 있다.나는 그가 그가 무슨 말을 하고 있는지 알고 있다고 확신한다. 그렇지 않다면 왜 그들이 그를 인용했을까?여기서 당신의 변명은 이 사람들이 위키백과 기사에 포함될 만한 가치가 없는 것처럼 보이지만 당신은 그러한 주장에 대한 타당한 이유를 제시하지 않았다.날짜에 대한 네 요구는, 정말 이해가 안 가?모든 출처가 오늘 날짜인가?왜냐하면 오늘부터 다시 돌아가서 위키 기사 전체를 뉴스 항목으로 바꿀 수 있기 때문이다.제공된 링크는 게시된 문구를 포괄한다.내 견해는 당신이 실제 내용을 좋아하지 않았기 때문에 그것들을 되돌렸다는 것이고 나는 그것이 매우 나약한 것을 되돌린 것에 대한 당신의 변명으로부터 이해한다.만약 당신이 좋아하지 않는 것들이 적절한 출처를 가지고 백업된다면, 당신은 단지 되돌릴 수 없다, 그것은 진술이었다.GGranddaddad (대화) 05:56, 2014년 8월 22일 (UTC)[응답]

설명:
나는 그 기사에 게재된 내용에 대해 아무런 문제가 없다고 본다.게시된 모든 것은 제공된 링크에 백업되었다.그것을 두 번 되돌린 것에 대한 당신의 변명은 별로 좋지 않았다, 당신의 변명 중 하나는 출처가 옳다고 느끼지 못하지만 주요 하천 출처가 옳고 그른지는 당신에게 달려 있지 않다는 것이었다.그들이 실제로 편집자의 글을 백업하는 한, 당신이 걱정하는 모든 것이 될 것이다.

Buzzfeed 링크를 제거할 수 있는 첫 번째 되돌리기 변명은 다음과 같았다.

하마스의 한 활동가는 그들이 아이들을 인질로 삼았을 것이라고 말하지만, 이것은 잘못된 인질 상황이었다.버즈피드는 이스라엘이 분열돼 있으며, 평범한 예선전을 치르는 등 수사가 진행 중이라고 전했다.소스는 구식이다.[87]

사실 버즈피드 링크는 위키 기사에 언급된 내용을 백업한다.위키 기사는 이스라엘 보안국은 하마스가 연루되었는지 의심하고 있다고 말한다.실제 인용문은 다음과 같다.

지난 주 이스라엘 정보당국은 버즈피드에게 납치 사건에 대한 조사에서 하마스와 직접적인 연관성을 발견하지 못했다고 말했다."만약 가자지구나 해외에 있는 하마스의 고위 지도자들 중 누구로부터라도 명령이 있다면, 이것은 조사하기 더 쉬운 사건이 될 것이다.우리는 그 정보 데이터를 가지고 있을 것이다.한 정보관은 "그러나 자료가 없어 이 남성들이 스스로 행동한 것으로 결론 내렸다"고 말했다.

그래서 당신은 위키 기사에 게재된 것을 백업하는 완벽한 출처를 삭제하는 것이다.그렇게 한 너의 변명은 내가 보기에는 미약하다.

그런 다음 기사에서 이 부분을 변경하십시오.

살라 알-아루리의 주장은 전문가, 다른 하마스 관계자, 이스라엘 정보국에 의해 의심되었다.

여기까지

하마스의 다른 관리들은 확인이나 확인을 거부했다.

이번에 너의 변명은 이러했다.

하마스는 개입을 부인하지 않았다.만약 당신의 정보원이 그렇게 말한다면, 그들은 틀렸다.그들은 그것을 칭찬했지만 확인하거나 부인하지는 않을 것이다.가디언은 "모든 이스라엘 지성과 전문가 의견"이 아닌 유럽 정치학을 인용했다.속이 더부룩한 납에서 선원의 노골적인 오용.[88]

사실 하마스는 이 기사에 관련성을 부인해 왔으며, 이런 내용의 링크가 추가되었다.또한 하마스가 이스라엘 청소년을 살해했다는 주장은 전문가, 하마스 관계자와 이스라엘 보안 서비스에 의해 의심되었다.이스라엘의 보안 서비스를 다루는 버즈피드 링크에서 위에서 볼 수 있듯이, 가디언 링크는 전문가와 이스라엘 보안 서비스, 하마스에 대해 다루고 있다.텔레그래프 링크는 그 분야의 또 다른 전문가를 다루고 있다.

버즈피드 링크 [89]

보호자 링크 [90]

전신 링크 [91]

이스라엘 관계 뉴스 링크 [92]

그 링크들은 모두 기사의 그 부분에 게재된 모든 것을 다루고 있다.

살라 알-아루리의 주장은 전문가, 다른 하마스 관계자, 이스라엘 정보국에 의해 의심되었다.

그것을 정말로 부정할 수는 없다.

네가 꺼낸 또 다른 조각은 이거야

미첼 플리트닉 전 이스라엘 인권단체 B'Tselm의 미국 국장은 블로그 게시물을 통해 "이스라엘은 이미 알 카와스메 일가의 소행임을 확인했다"고 밝혔다."[93]

네가 그 작품을 꺼낸 이유는 네가 그 남자가 틀렸다고 생각했기 때문이지, 그건 위키피디아에서 무언가를 바꾸려는 구실이 아니야.그는 이스라엘 인권 단체인 B'tsellem의 전 이사인데 나는 그가 무엇에 대해 너보다 훨씬 더 많이 알고 있다고 확신한다.어쨌든, 이것이 그 부분을 삭제한 당신의 변명이었다.

이 사람의 의도적인 맹목성은 그 기사에 속할 수도 있지만 이미 엄청나게 지나친 납치는 아니다.[94]

그 작품은 그가 전문가인 지금은 링크만으로 편집되었다.그래서, 나는 왜 당신이 게시된 모든 것을 삭제했는지 이해할 수 없다. 왜냐하면 그것은 모두 믿을 수 있는 출처의 링크들로 백업되었기 때문이다.지그랑다드, 2014년 8월 22일 (UTC)

• 결과: 토크 페이지에 참여하지 않는 IP의 전쟁 편집으로 인해 한 달 동안 세미프로토텍이 발생함.본 기사는 WP에 의거하고 있으므로:ARBPIA는 누구든지 논란이 되는 변화에 대한 합의를 얻기 위해 특별한 노력을 기울일 것으로 기대한다.(여기 보도된 IP처럼) 토론에 전혀 참여하지 않는 사람은 선의의 모습을 보이지 않고 있다.에드존스턴 (대화) 2014년 8월 24일 (UTC) 15시 30분[응답]

사용자:TParis 보고됨(결과: 잘못된 보고서)

RealClear Politics 198.147.191.15 (대화) 04:55, 2014년 8월 24일 (UTC)[응답]에서 현재 진행 중인 편집 전쟁

• 결과: 잘못된 형식의 보고서로 거부됨(이 페이지 상단의 지시사항 참조).이것은 아래에 설명한 것과 동일한 분쟁일 수 있다.에드존스턴 (대화) 2014년 8월 24일 (UTC) 16:16 [응답]

사용자:Tom 해리슨이 보고함:Fearofreprisal(결과:위반 없음)

페이지:예수 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:캘리덤(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그 · 블록 로그), 톰 해리슨(토크 · 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), 퓨처 트릴리어(토크 · 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [95]

사용자의 회전의 차이:

1. [96]FutureTillionaire(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 근거: (BOLD, 되돌리기, 논의한다.또, 「갈릴레이의 예수」가 그 포함을 정당화할 만큼 자주 이용되고 있다고는 생각하지 않는다.
   
2. [97]Tom harrison(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 근거: (충분히 일반적이지 않음)
   
3. [98]Calidum(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 근거: 이전 합리성당 rmv; 먼저 합의 도출)
   

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [99]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [100]

설명:나는 오늘 3시에 있어서 AN3을 접수한다.이것은 위에서 열거한 사용자들의 부분에서의 편집 전쟁이다. 왜냐하면 그들은 모두 경험 많은 위키피디아 사람들이기 때문이다. 그들은 의도적으로 WP를 무시했다.BRD 사이클

본문의 내용은 다음과 같다: "제길...나사렛의 예수, 갈릴레이의 예수라고도 한다..." 이것은 믿을 만한 출처에 적절히 인용되었다.그것은 정확하고 논란의 여지가 없다.

각각의 경우에 이용자들은 "갈릴레이의 예수" 부분을 삭제했다.처음 두 개가 되돌아간 후, 나는 성경에서 직접 인용문을 포함하여 추가 인용문을 추가했다.

헤이스크(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)에 의한 최초 복귀 후 토크 페이지 토론(BRD를 무시하지 않아 본 AN3에 포함되지 않은 사람)을 게시했다.

그 후, 이 ANI에 포함된 각각의 사용자들에 의해 페이지는 되돌아갔다. 이 모든 사용자들은 토크 페이지 토론을 무시했고, 합의를 이끌어내려고 노력하지 못했다.

Fearofreprisal (대화) 2014년 8월 24일 (UTC) 16:17 [응답]

• 어떤 위반도 AN3은 콘텐츠 분쟁의 합의에 대항하여 영향력을 획득하는 수단이 아니다.BRD는 정책이 아니라 에세이다.Acroterion (대화) 2014년 8월 24일 (UTC) 16:26 [응답]

User:Jahgro가 보고된 사용자:TParis(결과: 경고)

페이지: 리얼클리어 폴리틱스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 자그로 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [101]
2. [102]
3. [103]

설명:
이는 여기서 분쟁 해결로 이어졌고, "X는 보수주의자에 의해 설립되었다"고 구체적으로 진술하거나 설립자를 보수주의자라고 기술하는 믿을 만한 출처가 발견될 때까지, 그들을 그렇게 묘사하는 것은 부적절하고 WP:BLP.--v/r - TP 04:56, 2014년 8월 24일 (UTC)[응답]의 위반이라고 설명하는 것은 부적절하다는 의견이 일치했다.

또한 사용자:198.147.191.15는 자그로의 양말처럼 보인다.--v/r - TP 04:57, 2014년 8월 24일(UTC)[응답]

사용자:TPARIS 양말 꼭두각시 계정을 사용했다고 증거가 없는 한 비난하지 마십시오.내가 하는 모든 일은 내 이름으로 한다.제발 내 명예를 더럽히려고 하지 마.자그로 (대화) 05:02, 2014년 8월 24일 (UTC)[응답]

CheckUser Magic 8-Ball은 다음과 같이 말한다.IP와 자그로가 동일인일 가능성은 낮음 --GuerilleroMy Talk 05:32, 2014년 8월 24일 (UTC)[응답]

만약 양말이 아니라면 - 그들은 적어도 고기들이다.IP는 위 보고서를 제출하기 위해 대기열에서 마법처럼 바로 나타나지 않는다.--v/r - TP 05:37, 2014년 8월 24일(UTC)[응답]

이 주장은 WP가 다룬다.BLP와 출처는 제기된 주장을 입증하지 않는다.Wikipedia_talk에서 중요한 논의가 있다.전기_of_live_humanes#카테고리.2C_lists_and_navigation_templates.수집(대화) 2014년 8월 24일(UTC) 12시 14분 [응답]

• 경고. @자그로: 기사에 대한 명확한 합의가 이루어지지 않는 한 그 자료를 기사로 되돌릴 수 없다는 것을 정식으로 경고한다.이 경고를 위반할 경우 사전 통보 없이 차단될 수 있다.--Bbb23 (대화) 18:07, 2014년 8월 24일 (UTC)[응답

사용자: 사용자가 보고한 Betty Logan:리퀴드4라이프(결과: 리퀴드4라이프 외설)

페이지: 동영상 등급 시스템(토크 내역 링크 감시 로그 편집) 보고 중인 사용자:베티 로건

그녀는 2014년 8월 21일 22시 58분에 처음 시작했다.

사용자 회전의 Diffs 대신 링크를 추가했다.

1. [en.wikipedia.org/w/index.php?title=Motion_Picture_Rating System&diff=622262049&oldid=622130529]
2. [en.wikipedia.org/w/index.php?title=Motion_Picture_Rating_System&dff=622281815&olidid=62221815]
3. [en.wikipedia.org/w/index.php?title=Motion_Picture_Rating_System&diff=622570806&oldid=622559780]
4. [en.wikipedia.org/w/index.php?title=Motion_Picture_Rating_System&diff=622265910&oldid=622265024]

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: [en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Betty_Logan&diff=622595966&oldid=622556039

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
이 사용자는 일반적으로 3RR 코드를 위반하지는 않았지만 매일 3회 이상 되돌렸다.영화 등급 시스템으로 이동하여 기록을 보면 베티 로건이 계속 되돌아가는 것을 볼 수 있다.또한 그녀는 계속해서 사용자들을 보고했고 너무 심각하게 생각하고 있었다.사용자:Liquid4lifetalk) 2014년 8월 24일 (UTC)

• 막혔다.양말 인형 외설.--Bb23 (대화) 18:20, 2014년 8월 24일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Petershatner:Evanh2008(결과:거부됨)

페이지

사용자 대화:에반 2008 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

피터스하트너 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 14:46, 2014년 8월 24일 (UTC) "/* Peter Shatner */ 새 섹션"
2. 14:39, 2014년 8월 24일 (UTC) "/* Peter Shatner */ 새 섹션"
3. 14:34, 2014년 8월 24일 (UTC) "/* Peter Shatner 기사 월스트리트 저널 */ 새로운 섹션"
4. 14:25, 2014년 8월 24일 (UTC) "/* Peter Shatner 기사 월스트리트 저널 */ 새로운 섹션"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 14:36, 2014년 8월 24일 (UTC) "쿼트"
2. 14:42, 2014년 8월 24일 (UTC) "/* 내 토크 페이지 편집 중지 */ 새 섹션"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 14:18, 2014년 8월 24일 (UTC) "/* Peter Shatner */ re"
2. 14:26, 2014년 8월 24일 (UTC) "/* 피터 샤트너 월 스트리트 저널 */ 이 일은 두 번 거쳤다."
3. 14:36, 2014년 8월 24일 (UTC) "/* Peter Shatner 기사 월스트리트 저널 */ 그만둬"

설명:

여기 별도의 기사에서 전쟁을 경고하기도 했다.에반 14:49, 2014년 8월 24일 (UTC)[응답]

• 거절했다.보고된 사용자의 토크 페이지에는 관련 이슈에 대한 해결책이 있는 것으로 보인다.토크 페이지 교란이 여전히 문제라면 여기에 코멘트를 하십시오.--Bbb23 (토크) 18:24, 2014년 8월 24일 (UTC)[응답]

User:User:Kasir(결과: 경고)가 보고한 Qed237

페이지: 디에고 코스타 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 퀘드237 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [104]
2. [105]
3. [106]
4. [107]
5. [108]
6. [109]
7. [110]
8. [111]

설명:
사용자:Diego Costa Undo의 Qed237 조항은 반복적으로 중단을 야기하므로 확인하십시오.Kasir ^talk 11:10, 2014년 8월 24일 (UTC)[응답]

QED237의 응답:
좋아, 내가 이것에 대해 어떻게 대응할 수 있는지 보자. 사용자:Kasir가 마침내 이해하고, 또한 이것을 바라보는 관리자도 이해할 수 있도록.내게는 이 편집자가 편집 요약과 그의 토크 페이지 User talk:Kasir#Timestamp에서 주어진 이유를 듣지 않고 내가 그를 되돌린 것에 화가 난 것 같다.

우선 이용자를 신고할 때는 신고 내용을 인지하고 방어할 수 있도록 고지해야 하는데, 다른 신고서를 보면서 이곳에 온 것이 행운이었다.

둘째로, 내가 그 반전을 했는가?그래, 그랬지만 내 의견으로는 완전히 타당하다고 생각했고 요약 편집과 사용자 대화:카시르에서 이유를 설명했어.그 이유를 설명하겠다.

1. 구명보어.우리는 위키피디아에서 의견 일치를 보았다.{{리베스코어 편집노트}}}이(가) 만들어지고 사용되어 이곳과 이곳에서는 공감대를 읽을 수 있는 위키프로젝트 풋볼이 생명코어를 추가하지 않는다.그것이 라이브 업데이트를 되돌리는 이유다.
2. 리드(lead). 기사의 리드(lead)에 관한 리턴(revert)은 선수 기사를 업데이트하지 않아도 팀을 강등·승급할 수 있고, 오늘날 팀들은 리그뿐만 아니라 전 세계 다른 대회에서 경기를 하고 있기 때문에 기사(삽입해서는 안 된다)에 리그가 삭제되고 있다는 것이다.어떻게 작성해야 하는지에 대한 의견이 일치한다면 여기서 선수 주도에 관한 토론을 읽을 수 있다.
3. 타임스탬프.대부분의 취소와 내가 카시르를 되돌린 이유는 내가 그에게 설명했듯이 타임스탬프가 업데이트되지 않았기 때문이었다.이것은 문제를 일으킨다.타임스탬프를 업데이트하지 않고 플레이어에 관한 기사에 통계를 추가하면 해당 기사가 부정확하게 된다. 예를 들어 플레이어가 8월 12일 현재 2골을 기록하지 않았기 때문에(그는 8월 23일 현재) BLP로 잘못 업데이트되고 삭제되어야 한다.또한 타임스탬프를 업데이트하지 않을 때 다음 편집자가 와서 "오, 업데이트되지 않았구나"를 보고, 예를 들어 여기서 직접 발생한 동일한 목표를 다시 추가한다.이것은 BLP에 좋지 않고 기사는 매우 불안정하고 부정확해진다.

세 번째로 나는 위키백과 강연에서 풋볼 프로젝트에 이미 (여기서 보고되기 전에) 이러한 우려를 받아들였다는 것을 언급하고 싶다.위키프로젝트 풋볼#플레이어 기사 및 통계 업데이트를 통해 이러한 종류의 파괴적 편집을 최소화할 수 있는지 확인하십시오.

요약하자면, 내가 그 반전을 했을까?응, 그랬어.내가 그들을 해야 한다고 느꼈고 내가 그들을 올바르게 했다고 느꼈을까?응. 이건 편집자가 나와 동의하지 않고 (내가 말해도) 타임스탬프를 업데이트해야 한다는 것을 이해하지 못하는 것 같아서 대신 보고해.나는 보통 되돌아가서 (이 문제를 인식하도록) 사용자에게 알리고, 그리고 나서 자기반복/언도하고, 나 자신을 되돌릴 때 타임스탬프를 추가해서 많은 사용자들이 다시 오지 않도록 하는데, 어젯밤은 내가 할 일이 많고 새로운 편집 전에는 절대 할 수 없었던 일이었으므로, 그 모든 것들을 되돌리게 해서 솔직히 미안하게 생각한다.타임스탬프를 더 빨리 업데이트했어야 했는데, 그 편집은 여전히 부정확했고 User:Kasir는 타임스탬프 업데이트 방법을 배워야 한다.아마도 심지어 WP:부메랑? QED237 (대화) 12:01, 2014년 8월 24일 (UTC)[응답]

• 경고. @Qed237: 기사에서 다시 되돌아가면 예고 없이 막힐 수 있다는 경고를 받는다.이에 대처하는 당신의 '방법'은 아쉬움이 많이 남고, 사과는 일부만 갈 뿐이다.--Bbb23 (대화) 18:14, 2014년 8월 24일 (UTC)[응답하라]

@Bbb23: 수신된 메시지 나는 아주 명백한 반달리즘(반달리즘)이 아니면 다시는 그곳(적어도 오랜 기간 동안)으로 되돌아가지 않을 것이다.위키백과의 편집을 향상시키고 싶은데, 어떻게 했어야 했는지 말해줄래?새로운 편집자가 올 때 위에 주어진 상황을 유도하는 타임스탬프 없이 업데이트를 그대로 두고 동일한 편집을 해야 하는가?그리고 나를 보고한 사용자가 타임스탬프를 업데이트하지 않고 계속 업데이트할 수 있는가?QED237 (대화) 19:41, 2014년 8월 24일 (UTC)[응답]

고마워, 퀘드237.정말 명백한 공공 기물 파손 행위(일부에서는 "후프 기물 파손 행위"라고 부르는 것)는 되돌릴 수도 있다.당신은 당신이 편집이 수행과 관련된 것이라고 생각하는지 아니면 내용과 관련이 있다고 생각하는지를 결정해야 한다.전자일 경우 해당 행정위원회에 신고하면 된다.후자의 경우, 일반 WP를 통해 다음 사항을 살펴보십시오.DR 메커니즘.어느 쪽이든 편집전은 할 수 없다.--Bb23 (대화) 19:57, 2014년 8월 24일 (UTC)[응답하라]

사용자:65.205.13.26이 사용자:Kirin13에 의해 보고됨(결과: 차단됨)

페이지: 19 키즈 앤 카운팅 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 65.205.13.26 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:

• 2014년 7월 17일 정보 다시 추가 – 1-3으로 되돌림
• 2014년 7월 22일 섹션 공백(3주 블록 이전) – 되돌리기 4

사용자의 회전의 차이:

1. 2014년 8월 22일 14시 13분
2. 2014년 8월 22일 16시 43분
3. 2014년 8월 22일 18시 34분
4. 2014년 8월 22일 22시 53분

편집 와링/3RR 경고의 확산:

• 3RR을 깨뜨렸다고 두 번 경고하고 3RR은 밝은 선 규칙이며 차단을 피하기 위해 스스로 되돌려야 한다고 조언했다. [1], [2].IP는 그의 토크 페이지를 비우고 나의 ([1], [2])에 회신했지만, 자기반복은 거절했다.

기사 대화 페이지에서 분쟁 해결 시도:

• 위키백과:분쟁해결 게시판#Talk: 19명의 어린이와 카운팅
• 대화:19명의 어린이와 카운팅#출생 정보 제거
• 대화:19명의 어린이와 카운팅#합의가 이루어지지 않음
• 토크:19명의 어린이와 카운팅#차트에 무엇이 있어야 하는가?
• 대화:19명의 어린이 및 카운팅#듀가 가족 섹션이 삭제됨

기사 대화 페이지의 분쟁 해결을 위한 구체적인 차이점:

• 1
• 2
• 3
• 4

설명:
이것은 내가 참여했다는 것을 인정하는 편집 전쟁의 일부분이다.IP가 차단된 3주 동안 편집전은 존재하지 않았지만, 그의 재등장과 함께 재점화되었다.나는 특별히 WP:3RR 위반을 보고하고 있다.나는 IP에게 그의 4번째 복귀를 9시간 이내에 스스로 되돌리라고 두 번 충고했다.그는 자신의 페이지를 비우고 나에게 정책을 설명하는 것이 자신에게 위협이 된다고 말하면서 답장을 해 왔다.그는 정책에 관심이 없다는 것을 나에게 분명히 했기 때문에, 나는 이 보고서를 제출하는 것이다.고마워, Kirin13 (토크) 00:58, 2014년 8월 23일 (UTC)[응답]

당신이 나를 차단했기 때문에 편집 전쟁은 3주 동안 일어나지 않았다.나는 네가 지금 시도하고 있는 것이 그것이라고 생각한다.

스스로 돌아가지 않으면 안 된다고 하셨잖아요.그것은 위협이다.나는 거절하지 않았다.밝은 선 규칙은 위키백과 정책 페이지에는 언급되지 않는다.

나는 정책에 관심이 있다.나는 네가 그것을 따라갔으면 좋겠어.당신은 그 기사를 소유하지 않지만 당신은 마치 당신이 내 기사를 되돌리는 것처럼 행동하고 다른 모든 편집자들이 바뀐다.예를 들어, 두 명의 다른 편집자는 질의 임신을 도표에 추가했다.당신은 그것을 되돌렸다--당신은 또한 편집자가 양말처럼 나라고 말하지 않은 것에 대해 놀라지 않았다--그리고 그것은 거기에 속하지 않는다고 말했다.왜 너와 너만 무엇이 어디로 가는지 결정하는가? 나는 위키피디아를 더 잘 사용하기 위해 다른 페이지를 읽고 있다.다른 조항은 분쟁이 있을 때 분쟁이 끝날 때까지 해당 부분을 삭제한다.나는 이 일을 해냈다. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=19_Kids_and_Counting&oldid=617916281

그리고 여기 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=19_Kids_and_Counting&oldid=622398863

하지만 그 키린조차도 되돌아간다.

나는 또한 도움을 요청했다: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Dispute_resolution_noticeboard#Talk:_19_Kids_and_Counting

65.205.13.26 (대화) 02:39, 2014년 8월 23일 (UTC)[응답]

나는 SPI를 신청했다.그로부터 IP는 차단되지 않고 경고에 그쳤다.나중에 내 도움 없이 그의 행동이 그를 막히게 했다.6명 이상의 관리자들이 그 사건을 검토했다.그것은 IP가 공격적이라는 행동과 체크 사용자 증거에 의해 결론지어졌다.65, 68에 대한 자세한 내용은 대화 페이지(사전 공백)를 참조하십시오.IP가 3주 동안 결석한 가운데 그의 편집에 대해 아무도 이의를 제기하지 않았다.

나는 WP:3RR의 IP를 조언했다.「3회역 규칙(3RR)이라고 하는 밝은 선 규칙이 있다」 「보통 24시간 이상 블록을 끌어들인다」라고 명기하고 있다.나는 그에게 4회 회귀를 취소하고 3RR 이하에서는 차단할 수 없으니 스스로 되돌리라고 충고했다.그는 정책에 대한 나의 설명을 위협으로 받아들였고 자신의 4번째를 의도적으로 되돌리기로 결정하여 위키백과 정책을 의도적으로 깨뜨렸다.

IP는 섹션의 5%가 분리되어 있으면 100% 부분을 비워야 한다는 규칙을 얻었는데, 나는 전혀 모르겠다.IP는 이 정책이나 관행에 대한 어떤 증거도 제공하지 못했다.

그가 제공한 네 가지 링크: 첫 번째 링크는 편집이다. 나는 그의 주장을 거짓으로 만들면서 되돌리지 않았다.사실, 내가 심판이 제자리에 있는지 확인한 사람이었어.두 번째와 세 번째 링크는 한 줄이 비활성화된 경우 섹션을 비워 두어야 한다는 IP의 규칙에 따른 섹션 블랭킹이다.네 번째 링크는 내가 위에서 이미 연계하여 참여하고 있는 토론이다.그 논의에서 IP는 관리자와 체크유저인 델타쿼드가 나의 양말뿌리(하단 덧셈)라는 매우 흥미로운 주장을 하고 있다.

Kirin13 (토크) 06:22, 2014년 8월 23일 (UTC)[응답]

FYI: 아래의 약 68.50.21.190은 동일한 사용자(행동별 및 체크 사용자 증거별)이다.두 IP 모두 막 3주째 접속이 안그래?(사전 공란된 대화 페이지: 65, 68 참조) Kirin13 (대화) 16:47, 2014년 8월 24일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 2주 동안 차단됨.더 오래 차단하고 싶었지만 같은 사람이기 때문에 비쇼넨이 사용하는 다른 IP 주소의 블록에 길이를 맞추었다(그리고 그는 그렇지 않다고 주장한다).또 다른 방법은 두 블록을 늘리는 것이고, 그것도 고려되어야 할 것이지만, 나는 이 시점에서 그것을 하고 싶지 않았다.--Bb23 (대화) 19:53, 2014년 8월 24일 (UTC)[응답]

• 68.50.21.190은 동적인 것으로 되어 있기 때문에 나는 그것을 2주로만 줄였다.하지만 기여하는 역사와 이전 블록들을 보면, 그렇게 역동적이지는 않을 겁니다.나는 두 블록을 모두 한 달로 늘렸다.비쇼넨은 2014년 8월 24일 (UTC) 20:20으로 대화한다.[답답하다]

사용자:68.50.21.190이 보고함:Versace1608(결과: 차단됨)

페이지: P-제곱 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 68.50.21.190 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. 산산이 흩어지다
2. 산산이 흩어지다
3. 산산이 흩어지다

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: diffiff

설명:
사용자:68.50.21.190은 현재 P-Square에서 위키백과의 전쟁 편집 정책을 위반하고 있다.믿을 수 없는 이 자작 출처를 계속 추가하고 있다.나는 이 사용자에게 WP에 따르면 자체 발행된 출처는 신뢰할 수 없다고 말했다.전기충전된 상태이 사용자는 납득할 수 없다.과거에도 똑같은 일을 했다는 이유로 막혔다.이 IP는 위키피디아의 정책과 지침을 따르고 싶지 않다.대신 그들 자신의 일을 하고 싶어하고 그들의 행동이 정당하다고 믿는다.Wtwilson3는 P-Square 기사에 대한 편집에 대해서도 이 사용자에게 경고했지만 소용이 없었다.베르사체1608 (토크) 16:34, 2014년 8월 24일 (UTC)[응답]

FYI: 위의 약 65.205.13.26은 동일한 사용자(행동 및 체크 사용자 증거에 따라)라고 보고한다.두 IP 모두 막 3주째 접속이 안그래?(사전 공란된 대화 페이지: 65, 68 참조) Kirin13 (대화) 16:45, 2014년 8월 24일 (UTC)[응답]

68.50.21.190에 의해 위 편집의 역삭제/ 덮어쓰기 여기 Jim1138 (토크) 18:40, 2014년 8월 24일 (UTC)[응답]

65.205.13.26 리팩터링 WP:ANI/EW 1 2 3 Jim1138 (대화) 18:50, 2014년 8월 24일 (UTC)[응답]

• 차단 – 비쇼넨에 의해 2주간의 기간 동안.--Bbb23 (대화) 19:30, 2014년 8월 24일 (UTC)[응답]

• 참고. 68.50.21.190은 동적인 것으로 되어 있기 때문에 2주로만 줄여 두었다.하지만 기여하는 역사와 이전 블록들을 보면, 그렇게 역동적이지는 않을 겁니다.이전 블록, 이 SPI, User:Bb23의 코멘트를 볼 때 블록을 한 달로 늘렸다.비쇼넨은 2014년 8월 24일(UTC) 20:23으로 대화한다.[답답하다]

사용자:Nthill이 사용자에 의해 보고됨:Jschem generation(결과:반보호)

페이지:에티졸람 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:엔틸(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이 사용자는 허위 정보 및 보류 정보를 계속 편집하여 누군가를 체포하거나 최악의 상태로 만들 수 있음

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [diff]
2. [diff]
3. [diff]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

• 1주일 동안 페이지 보호(세미)-Bb23(대화) 22:42, 2014년 8월 24일(UTC)[응답]

사용자:24.102.148.42 사용자가 보고함:SQGibbon(결과: )

페이지

라파엘 두스 안조스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

24.102.148.42 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 21:49, 2014년 8월 24일 (UTC) "/* 종합격투기 기록 */"
2. 16:28, 2014년 8월 24일 (UTC) "/* 종합격투기 기록 */"
3. 06:40, 2014년 8월 24일(UTC) "선택된 엄(토크)에 의한 개정 622566516"
4. 06:32, 2014년 8월 24일(UTC) "Vig2013년 개정 622563919(토크)"
5. 05:54, 2014년 8월 24일(UTC) "Vig2013년(토크)에 의한 개정 622563551"
6. 05:52, 2014년 8월 24일(UTC) "Vig2013년(토크) 개정 622563430"
7. 05:50, 2014년 8월 24일 (UTC) "/* 종합격투기 기록 */"
8. 05:46, 2014년 8월 24일(UTC) "Vig2013년(토크)에 의한 개정 622562953"
9. 05:43, 2014년 8월 24일(UTC) "Vig2013년(토크) 개정 6225627256"
10. 05:38, 2014년 8월 24일 (UTC) "Vig2013년 개정 62256256255(토크)"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 18:28, 2014년 8월 24일 (UTC) "경고: 라파엘 도스 안조스에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

편집자는 다양한 MMA 전투기들의 결과를 그들이 무슨 일이 일어났다고 생각하는지에 맞게 바꾸고 있다.위키백과 MMA 프로젝트는 우리가 외부 사이트인 셔독을 일어난 일에 대한 공식적인 기록으로 사용하기로 여러 번 합의에 도달했다.이 IP는 이것을 알고 있으며, 과거에 그것에 반대한다고 주장해 왔다.이제 편집자는 사물을 자기들 손으로 가져가서 사건에 대한 자기들만의 해석을 토론하는 대신 삽입하고 있다.그들의 최근 기여도를 살펴보면 편집 전쟁의 매우 분명한 패턴을 볼 수 있다.그들은 경고를 받았고 그 경고 후에 같은 편집을 했다.SQGibbon (대화) 23:10, 2014년 8월 24일 (UTC)[응답하라]

• 3일 동안 페이지 보호.Callanec (대화 • 기여 • 로그) 04:39, 2014년 8월 25일 (UTC)[응답]

사용자:Lifeontech 보고:자원봉사 마렉(결과:사양)

페이지: 2014년 우크라이나 친러 소요 사태 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 라이프온테크 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. 원본 편집: [112]
2. [113]
3. [114]
4. [115]
5. [116]
6. [117]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [118]

이것들은 단지 POV 푸시업, 독창적인 연구 편집, 그리고 3RR 위반일 뿐이다.이것은 분명히 잠자는 양말이며, 대부분 사용자:L'Aquotique(잠시 시간이 있을 때 SPI를 제출할 수 있음)

설명:

1. 내용물의 트리 역전이 이루어지지 않았기 때문에 WP:3RRR에 위반되지 않았다고 나는 생각한다.
2. 내 설명은 잠자는 사람이 아니다. 일반적으로 나는 재정적으로 사설을 하지 않는다.
3. 이전 페이지 버전은 편향되거나 단일 POV 정보 출처 또는 확인되지 않은 데이터에 기반하여 언급되었다.WP를 위반하게 된 다른 출처는 나타나지 않았다.시점

Lifeontech (대화) 04:35, 2014년 8월 25일 (UTC) Lifeontech (대화) 04:50, 2014년 8월 25일 (UTC)[응답]

• 편집 전쟁 및 임의 제재 경보에 대해 경고됨.Callanec (대화 • 기여 • 로그) 04:38, 2014년 8월 25일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 FallenCrowd:더그웰러(결과: 24시간)

페이지

아서 켐프 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

TheFallenCrowd (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 11:07, 2014년 8월 25일(UTC) "참조 자료 삽입"
2. 07:46, 2014년 8월 25일 (UTC) "이는 다른 2명에게 내려진 형량과 관계가 있으며, SPLC가 켐프를 상대로 제기한 혐의와는 무관하다.다른 사람들에게 전달되는 문장은 이미 존재하는 그들의 위키 기재에 속한다."
3. 22:26, 2014년 8월 24일(UTC) "이것은 법정 사건의 다른 사람들과 관련된 증거, 즉 더비-루이스와 왈루즈에게 선고된 판결이며 켐프와는 아무런 관련이 없다"고 주장했다.
4. 15:15, 2014년 8월 24일 (UTC) "주제와 무관하게 삭제된 세부사항.하니 재판절차는 따로 조항에 있어야 한다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 08:09, 2014년 8월 25일 (UTC) "경고: 아서 켐프(TW)에 대한 3역전 규정 위반"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 글에서 전사 편집 오랜만이야.결국 유일한 해결책은 주제 금지가 될 수 있지만, 지금까지는 차단되지 않았다.[119]를 참조하고 다른 기사에서 보고서를 참조하십시오.[120]더그웰러 (대화) 11:13, 2014년 8월 25일 (UTC)[응답]

설명:이 글의 최근 삽입문에는 클라이브 더비-루위스와 야누스 왈러스가 크리스 하니를 암살한 혐의로 무기징역을 선고받은 내용이 자세히 실려 있다.이러한 사실들은 이미 그 세 개인에 대한 위키 항목에서 다루어져 있으며, 주제로서 아서 켐프와는 전혀 관계가 없다.TheFallenCrowd (토크) 2014년 8월 25일 (UTC) 11:17[응답]

켐프는 하니 사망 이틀 후 세 사람이 함께 한 점심 식사 중 개입 사실을 시인했다며 클라이브 더비-루위스 부부에 대한 증거를 거듭 삭제했다.클라이브 더비-루이스와 실제 암살자인 야누스 왈루스는 유죄가 인정돼 사형을 선고받았고(두 사형 모두 나중에 종신형으로 감형되었다), 게이 더비-루이스는 무죄를 선고받았다."켐프의 증언에 관한 세부사항들은 명백히 관련이 있다.그게 중요한게 아니라, 3RR은 3RR이다.더그웰러 (대화) 2014년 8월 25일 (UTC) 11시 23분 [응답]

그리고 86.150.239.54 (토크 · 기여)에 의해 다시 삭제되었다.

• 차단됨 – 24시간 동안 Wifione 11:34, 2014년 8월 25일(UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 콜드 시즌:Elfie99(결과: 보고 편집기 차단됨)

페이지: 한족 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 콜드 시즌 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Han_Chinese&diff=622559001&oldid=621926069 및 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Han_Chinese&diff=622559001&oldid=622558910 ]로 복구됨

사용자의 회전의 차이:

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Han_Chinese&diff=622559001&oldid=621443903에서 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Han_Chinese&diff=622559001&oldid=621926069까지
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Han_Chinese&diff=622559001&oldid=620341275에서 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Han_Chinese&diff=622559001&oldid=620343368까지
3. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Han_Chinese&diff=622559001&oldid=622554027에서 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Han_Chinese&diff=622559001&oldid=622558910으로 되돌아감
4. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Han_Chinese&diff=622559001&oldid=620347276에서 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Han_Chinese&diff=622559001&oldid=620420147까지

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:나는 그나 그녀가 영원히 차단되기를 바란다.

• 차단된 보고 편집기...분명한 양말. 위피오네 11:44, 2014년 8월 25일 (UTC)[응답하라]

사용자:사용자가 보고한 Hups_gza:24.98.52.106(결과: )

페이지: 스코티 피펜 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Hops_gza (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Scottie_Pippen&oldid=621659950으로 복구됨

사용자의 회전의 차이:

1. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Scottie_Pippen&diff=622495502&oldid=622494959
2. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Scottie_Pippen&diff=622522918&oldid=622517781
3. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Scottie_Pippen&diff=622531175&oldid=622527625

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Hoops_gza&oldid=622527477#Scottie_Pippen_.282.29

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Hoops_gza&oldid=622527477#Scottie_Pippen_.282.29은 또한 내가 그에게 나에게 말해달라고 애원하는 코멘트를 편집해 주길 바라지만, 그는 불합리한 사람이고 편집자가 나쁘다는 이유로 거절했을 뿐이다.

설명:그를 막아야 해!정말 어떻게 해야 할지 모르겠어.나는 Scottie Pippen에 대한 정보를 찾고 있었는데, 그것이 그가 Blacher Report에 있는 몇몇 리스트에 있다는 것을 주요 단락에서 언급했다는 것을 알아차렸다.위키피디아의 정기 기고자로 활동한 지 오래되었지만, 블리처 리포트는 사용자가 만든 콘텐츠이기 때문에 믿을 만한 출처가 아니라는 것은 나도 잘 알고 있다.Bleacher Report에서 1위를 하는 것은 누군가의 텀블러나 페이스북 페이지에서 1위를 하는 것만큼 중요하지 않다.그래서 나는 그것을 삭제했고, 요약에서 내가 Bleacher Report에 대한 참조를 삭제한다고 언급하면서 삭제했다.

아무 말도 하지 마, 후프스-아무래도 날 배신했어!책임감 있는 사용자인 나는 그의 이력을 훑어보았고, 그의 많은 편집이 스포츠 관련 기사에 대한 반달리즘을 되돌리고 있다는 것을 알아차렸고, 훌륭한 위키피디아 사람처럼 선의를 전제로, 나는 그의 토크 페이지에 도움이 되는 공지를 남겨 내가 변화를 준 이유를 알리고, 무언가 문제가 있으면 나와 의논해 달라고 부탁했다.나의 편집에 대해 이의를 제기할 수 있다.그런 다음 다시 편집을 적용했다.

하지만 그 후, 그는 아무런 언급도 하지 않고, 다시 나를 돌아보았다. 요약에는 아무것도, 내 토크 페이지에는 아무것도 없었다. 그리고 그는 또한 내가 편집한 내용을 자신의 토크 페이지로 되돌렸다. 내가 그에게 문제가 있으면 나와 그 변화에 대해 의논해 보라고 부탁했던 곳이었다.

선의가 어디까지만 간다고 가정하면, 우리가 악의적인 사용자를 상대하고 있는 것이 분명하기 때문에, 나와 상의하지 않고 페이지를 다시 되돌리면 보고될 것이라고 경고했다.하지만 이제 그는 그렇게 했다.나는 이런 종류의 행동을 참는 데 정말 순교자다.그게 내가 위키피디아를 떠난 이유야.

너한테 이래라저래라 할 내가 아니다.그렇기는 하지만, 그가 오랫동안 있어왔고, 그 전에 두 번이나 편집 전쟁을 벌여서 차단된 것을 고려하면, 그를 영원히 금지시키는 것 외에 달리 할 수 있는 합리적인 일은 없어 보인다.

고맙고 좋은 하루 보내세요.

24.98.52.106 (대화) 23:50, 2014년 8월 23일 (UTC)[응답]

이를 보도한 IP는 이들의 행동을 중단하라는 여러 경고에도 불구하고 기사에서 지속적으로 소싱된 내용을 삭제해 왔다.이들의 주장은 3가지 출처 중 하나가 믿을 수 없는 출처라는 것이다.하지만 믿을 수 없는 출처가 될 이유가 없어 보인다.이 IP는 단순히 관리자의 시간을 낭비하는 것 같아. - Hoops gza (토크) 00:22, 2014년 8월 24일 (UTC)[응답]

만약 누군가가 출처가 믿을 수 없다고 주장한다면, 당신은 팬더 ₯' 00:26, 2014년 8월 24일 (UTC)[응답하라]를 다시 붙이기 전에 그것이 (또는 RSN이 이미 처리했다는 것을) 증명할 필요가 있다.

IP의 편집 내용을 되돌렸을 때, 나는 그들이 여러 출처를 가진 중요한 내용을 제거했다는 인상을 받았다.이제 나는 그들이 사실 편집자가 의심스럽다고 느꼈던 하나의 출처를 제거했다는 것을 알았다.그러나 그들의 편집 요약을 바탕으로 선의로 받아들이기는 어려웠다.특정 웹사이트가 신뢰할 수 있다는 것을 어떻게 증명해야 하는가? - Hoops gza (토크) 00:40, 2014년 8월 24일 (UTC)[응답]

나는 그들의 행동이 훌륭하지 않았다는 것에 동의하지만, 그것은 별도로 처리되고 있다(WP: 참조).NOTTEMSEM).

기사 내용에 대해 의견이 분분할 경우 먼저 편집을 중지하십시오.

누가 옳고 그른지는 중요하지 않다; 편집-전쟁은 백과사전에 도움이 되지 않는다.추가든 제거든...그것이 정말로 끔찍한 것이 아니라면(예를 들어 사람에 대한 공격이나 정말로 명백한 반달리즘과 같은), 그렇다면 그 기사가 며칠 동안 "비판적"이 되어도 정말 문제가 되지 않는다.

그럼 기사토크페이지에서 토론하면 되겠네.동의할 수 없다면 더 많은 의견을 구하라.이 경우 WP에서 다음과 같이 질문할 수 있다.출처에 대한 RSN - 하지만 토크 페이지에 여러 명의 사람들이 댓글을 달도록 하는 것이 가장 좋다.당신은 또한 위키프로젝트 전기 / 스포츠 게임, 위키프로젝트 일리노이주, 위키프로젝트 농구, 위키프로젝트 올림픽 등 토론에 나열된 프로젝트 페이지에서 더 많은 질문을 할 수 있다.

일단 상당히 명확한 합의가 이루어지면, 그 다음에 기사가 바뀔 수 있다. 그리고 그 후에도 상대방이 여전히 거부한다면, 합의된 내용을 (토크 페이지에) 보여주는 명확한 장소가 있다. 따라서 그들의 편집은 혼란을 초래할 것이고, 그것은 다루어질 수 있다. 88.104.23.102 (토크) 01:38, 2014년 8월 24일 (UTC)[응답]

아니면 이런 식으로 보시오: 당신은 그들이 계속해서 소싱된 내용을 제거했다고 말했다.당신이 계속 다시 넣지 않았다면 그들은 그것을 계속 제거할 수 없었을 것이다:-) 88.104.23.102 (대화) 01:46, 2014년 8월 24일 (UTC)[응답]

나는 그들이 여러 출처를 가진 중요한 내용을 제거했다는 인상을 받았다. 이제 나는 그들이 편집자가 의심스럽다고 느꼈던 출처를 하나 없앴다는 것을 알았다. - 나는 이 논평이 말해주는 것을 알았다.당신은 여기서 내 변화를 되돌렸고 내 수정안을 보지도 않고 나를 차단시켰다는 것을 인정한다.어떻게 그런 무책임함을 정당화할 것인가?24.98.52.106 (대화)20:14, 2014년 8월 25일 (UTC)[응답하라]

스캇피펜에 대한 네 편집 내용을 되돌린 건 내가 잘못한 거야, 그건 솔직한 실수였어.미안하다.여기는 너희 블록의 이유를 논할 곳이 아니다.토크 페이지에서 논의된 편집 내용 중 몇 가지를 잘못하셨습니다. - 후프스 지자(토크) 22:47, 2014년 8월 25일(UTC)[응답]

사용자:188.29.165.48이 사용자에 의해 보고됨:MrScorch6200(결과: 차단됨)

페이지

하즈히디미트로보 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

188.29.165.48 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 21:59, 2014년 8월 25일 (UTC) "원래 크리에이터에게 보내는 에딧 요청"
2. 2014년 8월 25일(UTC) 21:00 "문제가 생겼다.구글은 하쯔 디미트로보(Hadzhi Dimitrovo)라는 정확한 이름을 얻게 될 것이다.
3. 2014년 8월 25일(UTC) 20:52에서 2014년 8월 25일(UTC) 20:54까지 연속 편집
   1. 20:52, 2014년 8월 25일 (UTC) "이전의 편집이 위키에게 보고되었다.이 페이지는 그냥 내버려 둬.소스 데이터가 잘못됨."
4. 13:16, 2014년 8월 25일 (UTC) "하쯔히디미트로보 편집, 하쯔지 디미트리보 편집, 이 마을의 정확한 이름이다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 21:01, 2014년 8월 25일 (UTC) "이름 철자"

설명:

• 차단됨 – 72시간 동안.--Bb23 (대화) 05:09, 2014년 8월 26일 (UTC)[응답]

사용자:79.65.56.4 보고:AntiCauliflower92(결과: 차단됨)

페이지: 영국 국민 저항군 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 79.65.56.4 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [121]

사용자의 회전의 차이:

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=National_British_Resistance&oldid=622723464

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=National_British_Resistance&oldid=622756889

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=National_British_Resistance&oldid=622792068

https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:79.65.56.4

다른 편집자들은 이 사용자에게 그들의 행동에 대해 경고해 왔다.

https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:79.65.56.4

설명:편집자는 이 페이지가 다루는 그룹의 '리더'로 여겨지며, 위키피디아의 이해충돌 정책을 거스르며 이 페이지를 반복적으로 편집해 왔다.인용문이 있는 사실상의 내용도 삭제했다.AntiCauliflower92 (토크) 22:35, 2014년 8월 25일 (UTC) AntiCauliflower92
[답글]

• 차단됨 – 1주일의 기간 동안 차단됨.IP는 동적이므로, 긴 블록은 허무의 연습이 될 수 있다.기사를 만든 계정도 있다.기사나 AFD에 추가적인 문제가 있을 수 있다.만약 그렇다면, 나에게 알려줘.한 가지 옵션은 반보호다.내가 온위키가 아니라면 다른 관리자에게 보호를 요청하거나 WP:RFP로 가십시오. 언제든지 이 보고서로 링크할 수 있습니다.--Bbb23 (대화) 05:19, 2014년 8월 26일 (UTC)[응답]

사용자:31.52.130.119 보고:던 바드(결과: 차단됨)

페이지

잉글랜드와 웨일스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

31.52.130.119 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 15:43, 2014년 8월 26일 (UTC) "WNYY98 (대화)에 의한 개정 622897561"
2. 15:34, 2014년 8월 26일 (UTC) "사유가 명시되지 않았다.무효."
3. 15:31, 2014년 8월 26일 (UTC) "WNYY98 (대화)에 의한 개정 622894547 미실시"
4. 15:11, 2014년 8월 26일 (UTC) "당신의 성명은 나의 이해를 지지하는 것으로 보인다."단일한 법체계를 갖는다는 것은 같은 나라를 의미하는 것은 아니다."잉글랜드와 웨일스는 다른 노조원들과 함께 영국을 구성하는 법적 관할권이다.
5. 14:15, 2014년 8월 26일 (UTC) "이들이 분리된 실체를 대표한다면 이 페이지는 어떻게 존재할 수 있는가?나는 모든 환자들의 관심을 관할구역 역사 4항에 집중시키고 싶다."
6. 14:00, 2014년 8월 26일 (UTC) "영국은 잉글랜드와 웨일스, 스코틀랜드, 북아일랜드로 구성된 정치적 연합을 대표한다."^[1]
7. 2014년 8월 26일(UTC) 12시 5분 "이 문제와 관련하여 합의된 증거를 제시하지 않으셨습니다.내가 이전에 주장했던 것처럼 당신이 당신의 주장을 변위시킬 수 없다면, 당신의 의견은 사실 근거가 없다.선전선동 확산은 삼가십시오."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

[122]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자 경고 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:31.52.130.119&oldid=622886137 Dawn Bard (talk) 15:52, 2014년 8월 26일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 Acroterion(대화) 15:57, 2014년 8월 26일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 FireboltLeviosa:Skr15081997(결과: 차단됨)

페이지

킥(2014년 필름) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

파이어볼트레비오사 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2014년 8월 26일(UTC) 08:15부터 2014년 8월 26일(UTC) 08:23까지 연속 편집
   1. 08:15, 2014년 8월 26일 (UTC) "Jonsey95에 의한 개정 622840926 (토크)"
   2. 08:18, 2014년 8월 26일 (UTC) "MKar(토크)에 의한 개정 622768706"
   3. 08:23, 2014년 8월 26일 (UTC) "Fideliosr의 622765958 수정판 622765958을 나는 BOI만 지원하지 않는다....이 페이지의 90%도 BOI에서 왔다는 것만으로...당신이 원한다면, 당신은 새로운 내용과 참조를 추가해야 한다.
2. 17:08, 2014년 8월 25일(UTC) "Fideliosr (대화)에 의한 622763506 개정 미실시"
3. 15:38, 2014년 8월 25일 (UTC) "Fideliosr (talk)에 의한 수정안 622750674가 잘못된 BO 수치를 수정했다...최종 총액은 BOI에서, 나는 크로어를 수백만 개로 환산했다.그리고 모든 내용을 참조 없이 삭제했다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

그 편집자는 8월 8일에 같은 기사에 대한 편집 전쟁 통지를 받았다.Skr15081997 (대화) 09:45, 2014년 8월 26일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안.--Bb23 (대화)20:26, 2014년 8월 26일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 신고한 돼지고기 2종류:Cwobel(결과: 둘 다 차단됨)

페이지: 마이클 브라운의 촬영 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 돼지고기 2종류 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. [123]
2. [124]
3. [125]
4. [126]
5. [127]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [128]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:Shooting_of_Michael_Brown#Lede

설명:
이 보고서를 스스로 되돌리고 회피할 수 있는 옵션을 제공했지만 소용이 없었다. - Cwobel(대화) 16:26, 2014년 8월 25일(UTC)[응답]

사용자가 좋은 기여를 하고 있기 때문에 블록을 옹호하는 것은 아니지만 강력한 경고가 필요하다고 생각한다. - Cwobel (대화) 16:31, 2014년 8월 25일 (UTC)[답글]

Cwobel과 편집에 대해 논의하려는 시도는 반복적으로 무시되었다.3명의 다른 편집자들 사이에서도 본문에 대한 동의가 분명히 발견되었다.나는 이 게임들이 지겨워진다.참고, 이 섹션의 마지막 편집은 하지 않았다.다른 사람이 했고 나는 그들의 선반 변화에 대해 의논했을 뿐만 아니라 그것에 대해 그들에게 감사했다.돼지고기(토크) 16:34, 2014년 8월 25일 (UTC) 2종류[응답]

Dyrnych(대화 · 기여), NorthBySouthBaranof (대화 · 기여)와 나는 당신의 편집을 거부했지만, 당신은 계속해서 당신이 선호하는 버전으로 되돌아간다.그것을 편집 전쟁이라고 하는데 받아들일 수 없다. - Cwobel (대화) 16:48, 2014년 8월 25일 (UTC)[응답하라]

여기서 당신이 원하는 버전으로 여러 번 되돌리지 않고 합의를 이끌어낼 수 있도록 공개적인 성명을 발표할 수 있다면 나는 이 보고서를 기꺼이 삭제하겠다. - Cwobel (talk) 16:52, 2014년 8월 25일 (UTC)[응답]

나한테서 진술서를 받고 싶어?당신이 직접적으로 (합리적인) 질문에 답하는 것에 공개적으로 동의한다면 나는 그런 진술을 할 것이다.당신은 "나는 이 편집에 반대한다"고 말하고 나서 응답을 거부할 수 없다.무엇이든 기꺼이 상의할 용의가 있지만 나 자신과는!!!BRD야, 대담하지 않고, 되돌리고, 무시해.— 두 종류의 돼지고기가 추가한 이전의 서명되지 않은 논평(토크 • 기여)

이봐, 난 지금 이성적으로 행동하려고 노력하고 있어.나와 다른 사람들이 당신과 대화한 것은 소용이 없었지만, 당신은 계속해서 편집 전쟁을 벌였다. - Cwobel (대화) 17:29, 2014년 8월 25일 (UTC)[응답]

당신은 교전하지 않았고, 단지 답변을 거절했다.반복해서나머지 사람들은 의논을 했다.너의 행동이 문제를 촉발시켰을 때 네가 나에게 불평을 하는 것은 터무니없다고 생각한다.난 여기까지다.만약 이런 일이 다시 일어난다면, 나는 논의하기 위해 꼼꼼하게 반박할 것이다.돼지고기 2종류 (토크) 2014년 8월 25일 (UTC) 17:45 [응답]

물론 나는 대화에 임했다.대화 참조:Shooting_of_Michael_Brown#Lede and Talk:Shooting_of_Michael_Brown#Lead 확장. - Cwobel(대화) 17:53, 2014년 8월 25일 (UTC)[응답]

꽤 선별적인 기억력.좋은 예다.당신은 텍스트가 "원래 연구"가 되는 것을 반대했다.그리고 적어도 3가지 (솔직히 더 많은 시간을 들여서 그들을 찾아보는 것은 아니지만) 왜 그것이 독창적인 연구였는지 설명해 달라는 요청을 했는데, 당신은 그렇게 하지 못했다.나는 알림 시스템까지 사용했기 때문에 내가 설명을 요구하는 것을 너는 분명히 알고 있었다.좋아, 오늘로 넘어가자.나와 @Bob K31416 둘 다: 당신의 답변이 당신의 입장에 동의하지 않는 것에 대해 논평했다.나는 너에게 직접 자세히 설명해 달라고 부탁했다.당신은 다시 한번 다른 문제를 해결하고 답장의 예의를 베풀지 않는 것을 선택했다.나는 그의 토크 페이지에서 밥에게 어떤 문자를 제안할 것인지 물어봤고, 그는 대답했다.나는 본문을 실행했다.@Dyrnych: 본문의 일부에 이의를 제기하여 변경했다.그는 토크 페이지에서 자신의 근거를 설명했고, 나는 그의 말에 동의했다.내가 보기엔 그게 토론의 방식인 것 같아.한쪽이 말을 하면 다른 쪽이 응수한다.다음 번에는 더 잘하도록 노력해라.돼지고기(토크) 2종류 2014년 8월 25일 (UTC) 18:18, 25[응답]

내가 충분히 빠르게 대응하지 않았다는 너의 믿음은 3RR을 위반하는 것에 대한 구실이 아니다.나는 당신이 당신의 편집 전쟁에 대해 어떠한 책임도 지고 싶지 않은 것처럼 보이기 때문에 블록을 제안하지 않는 것에 대해 위에서 언급했던 것을 반박하였다. - Cwobel (대화) 18:25, 2014년 8월 25일 (UTC)[응답]

충분히 빠른가?아까 무시했잖아.통보받으셨군요.새 섹션 작업을 선택하셨습니다.넌 여전히 응답하지 않았어.당신의 명시적인 의도는 "이것이 우리가 할 수 있는 최선"이었고, 솔직히 합의를 돕기 위해 앞으로 나아가는 것에 전혀 관심을 보이지 않았다.아직 답장이 없으시네.있잖아, 내 "선호 버전"이 바뀌었어.내가 그걸 편집했나?아니! 왜냐하면, 누군가 실제로 의사소통을 했으니까.그럼 공식 성명을 원하십니까?다음 번에는 전쟁을 편집하지 않을 것이다.필요한 일을 하고 나서 토론에 실패한 너의 행동과 게임 실력을 기록하면, 나는 어떤 게시판이 필요한지 알려줄게.돼지고기 2종류(토크) 2014년 8월 25일(UTC) 19:07[응답]

앞으로 전쟁을 편집하지 않겠다고 약속해줘서 고마워.관리자를 검토하려면:추가 조치 없이 종료할 수 있다. - Cwobel (대화) 19:15, 2014년 8월 25일 (UTC)[응답]

관리자를 검토하려면:Cowbeel이 BRD를 따르지 않은 것에 대해 훈계하는 것을 고려해 보십시오.돼지고기 2종류 (토크) 2014년 8월 25일 (UTC) 19:19, 25[응답]

FWIW: "깨끗한 손"은 흥미로운 가르침이다.둘 다 경고해줘. Cwobel에 대한 내 카운트 5RR, 아아.수집(대화) 2014년 8월 25일 19:23 (UTC)[응답]

Cwobeel은 저에게 게시된 5개 중 2개만이 절대반환일 수 있으며, 3개는, 그들을 바라보는 관리자에 따라, 둘 이상의 편집 또는 기타 등의 내용을 참조하기 때문에, 3개일 수 있다.수집(대화) 2014년 8월 25일 (UTC) 20:14, 회신[응답

고마워. - Cwobel (대화) 2014년 8월 25일 (UTC) 20시 15분[응답]

• 참고. 나는 "검토 관리자"야. 내가 기사를 검토한 것이 아니라, 단지 여기서 토론한 것뿐이야.나는 이 보고서들 중 하나를 닫는 새로운 방법을 제안하고 싶다.나는 결과에 "혼합"을 넣을 수 있다.아니면 "비커링"?--Bb23 (대화) 05:00, 2014년 8월 26일 (UTC)[응답하라]

@Bbb23:싸움을 하거나 혼란스럽거나 둘 다일 수도 있지만, 사용자 '두 종류의 돼지고기'는 그의 유행을 이어가고 있다.2, 3시간 동안 세 번 더 되돌리지만 하루를 시작하는 좋은 방법은 아니다: [129], [130], [131] - Cwobel(대화) 17:34, 2014년 8월 26일 (UTC)[응답]

사실, 나는 BLPN에서 제안된 비 BLP 버전을 구현하고 있으며, POV 수정사항도 일부 삭제 중이다.네가 그들을 되돌리는 것도, 나에게 의논해 보라는 것도 안 보여.나는 당신이 조임 내용, 일치하는 출처 등을 포함한 내가 만든 기사에 다른 "반복"을 하고 있지 않다는 것을 주목한다.너도 반대되는 것이 있다면, 나는 이것을 보지 않으니까 적절한 페이지에서 언급해 줘.돼지고기 2종류(토크) 2014년 8월 26일(UTC) 18:22[응답]

그리고 나는 제시된 차이점에 반대하기를 원한다.그 자막은 BLP 위반이었다.세 번째 편집이요?산문을 향상시키는 것이 편집의 전쟁인가?내용/톤은 그대로였다.하루에 3번 이상 수정하면 안 된다고?분명히 이것은 의도가 아니다.만약 되돌린다면, 나는 이 경우에서처럼 요청하면 문제를 해결하거나, 페이지에서 이야기 할 것이다.돼지고기 2종류(토크) 2014년 8월 26일(UTC) 18:36[응답]

• 두 편집자 모두 2014년 퍼거슨 사태까지 편집전을 확대했고 두 편집자 모두 경고를 받은 것으로 보인다.나는 블록을 옹호하지는 않지만 그들은 공식적인 최종 경고가 필요하다.- MrX 18:29, 2014년 8월 26일 (UTC)[응답하라]
• 두 편집자가 모두 차단했다.Cwobeel을 48시간(이전 3RR 1블록), 돼지고기 2종을 24시간(클린블록 로그)으로 막았다.--Bbb23(토크) 21:06, 2014년 8월 26일(UTC)[응답]

사용자:J3Mrs 보고:페닌 람블러(결과: 해결됨)

페이지: 리빙턴의 마노르 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: J3Mrs (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [132]
2. [133]
3. [134]
4. [135]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [136]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [137]

경고 편집에 대한 응답은 다음과 같다(→'전쟁 게시판 편집 설명: 신경쓰는 것처럼, 두 개가 필요하다)

• 참고. J3Mrs와 Penine Rambler 모두 WP:3RR을 위반했다.너희 둘 중 어느 한 사람이 내가 너를 막지 않기를 바란다면, 너는 여기에 와서 코멘트를 하는 게 좋을 거야.또, 왔다 갔다 하다 보니 합의된 판에 아주 가까워지는 것 같았기 때문에 분쟁을 해결했는지도 알고 싶다.--Bb23 (대화) 21:34, 2014년 8월 26일 (UTC)[응답]

편집에서 타협을 시도했고, 토크 페이지에서 여러 가지 방법을 제안했는데, 그런 모습을 볼 수 있었으면 좋겠고, --Pennine Rabler (토크) 21:37, 2014년 8월 26일 (UTC)[응답]

대화 페이지로 이동했음에도 불구하고 편집에서는 해결되지 않았다.신고된 사용자는 단순히 변경 사항을 편집하여 자신의 편집으로 되돌렸고, 기사 토크 페이지를 통해 메시지가 전송되었지만 문제를 해결하지 못했으며, 나는 해결책을 모색하자고 제안하기도 했다. 대신 편집한 내용이 되돌아가고, 이상하게도 다시 '매각'이라는 두 단어를 덧붙여서 현재의 결과는 일관성이 없는 기사라고 말할 수 없다.해결되었다. --Pennine rambler (대화) 21:42, 2014년 8월 26일 (UTC)[응답]

• 이 콘텐츠 논쟁은 3년 이상 지속되었다.편집자는 로빙턴, PL.-Snr, Pennine Rambler, 그리고 다양한 IP라는 이름을 사용했으며, 모두 어떤 이유에서인지 레버가 그 마너를 소유하는 것으로 묘사되지 않을 수도 있다고 단호히 주장한다.기사에 VCH와 어바인이 사용되는데 왜 내가 추가한 문장을 참조할 수 없는지 모르겠고 그는 계속 삭제한다.이 편집자는 수년간 같은 문장에서 레버와 마노르의 제명을 추진해왔다.그의 타협 아이디어는 믿을 만한 언급과 그 사람에 대한 어떤 언급도 삭제하는 것이다.출처가 타당하다고 동의하는 장소와 신뢰할 수 없는 출처에서 설명하려는 나의 시도를 홀/매니저를 참조하십시오."발매"는 격분하여 만들어진 오타였다.J3Mrs (대화) 21:52, 2014년 8월 26일 (UTC)[응답]
• 나는 위의 논평에서 3RR 위반에 대한 어떠한 정당성도 볼 수 없다.페닌 람블러는 어떤 것도 제안하지 않았고, J3Mrs의 논평은 도움이 되지 않는다.3년 전으로 돌아가서 콘텐츠 분쟁의 역사를 보지 않을 것이다.내가 보기에 이 콘텐츠 논쟁은 위법행위의 문제가 되어버렸고, 두 편집자 모두 매우 허술하게 처리되고 있다.투박하다는 암묵적인 비난에 대해서는, 여기서는 그렇게 하지 마라.로빙턴은 '크래트'에 의해 페닌 람블러로 개명되었다.그것에는 아무런 문제가 없다.다른 이름의 계정은 내가 그 철자를 사용하는 것조차 찾을 수 없다고 말했다.그리고 최근의 교전에 IP가 관여하지 않을 때는 IP를 보지 않을 것이다.이쯤에서 당신의 유일한 희망은 어떤 상태든 기사를 일주일 동안 편집하지 않겠다고 약속하는 것이다.그렇지 않으면 이 편집 전쟁이 재개되지 않을 것이라는 믿음이 없다.--Bb23 (대화) 22:25, 2014년 8월 26일 (UTC)[응답하라]

나는 그것을 내 감시 목록에서 삭제했다.난 편집하지 않을 거야.J3Mrs (대화) 22:33, 2014년 8월 26일 (UTC)[응답]

동의해. --Pennine rabler (대화) 22:38, 2014년 8월 26일 (UTC)[응답하라]

• 노트, 고마워더 이상의 조치 없이 이 논의를 마무리 짓겠다.--Bb23 (대화) 23:04, 2014년 8월 26일 (UTC)[응답하라]

사용자:사용자가 보고한 디렉터리:NeilN (결과: 닫힘)

페이지

아부 바크르 알바그다디 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

감독 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 00:26, 2014년 8월 27일 (UTC) "토크당 복원"
2. 02:05, 2014년 8월 27일 (UTC) "그것도 그의 이름이 아니야.토크 페이지('중립성 논란'(2014년 7월))를 참조하고 이 변경에 대한 합의를 얻은 후 다시 도입하십시오.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 03:03, 2014년 8월 27일 (UTC) "/* Abu Bakr al-Baghdadi */ 새 섹션"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 01:24, 2014년 8월 27일 (UTC) "/* Infobox */ 새 섹션"

설명:

이 기사는 토크 페이지와 토크 위에 언급된 WP:1RR에 실려 있다.Abu_Bakr_al-Baghdadi#1RR_제한.편집자에게 자기반복의 기회를 주었지만 그는 내 메시지를 지웠다.닐N 04:14, 2014년 8월 27일 (UTC)[응답]

사용자는 1RR을 투명하게 이용하여 변경사항을 도입하려고 시도하고 있다.이러한 변화는 현재 토크 페이지(편집자가 지목한 사실)에서 논의되고 반대되지만, WP를 간단히 무시할 수 있는 상황에서 그는 어떤 식으로든 자신의 편집을 정당화하거나 정당화할 필요성을 느끼지 못하는 것으로 보인다.BRD 및 편집-워링을 통해 1RR을 활용하십시오.NeilN으로부터 우리가 받은 유일한 설명은 그의 편집이 그 사람의 "NAME"을 소개한다는 것인데, 그가 실제로 그의 별명을 소개하고 있을 때... -- 감독 (토크) 04:23, 2014년 8월 27일 (UTC)[응답]

그 주제는 내가 신경쓰는 모든 것에 대해 메뚜기들의 마이티 로드라고 불릴 수 있다.내가 토크 페이지에서 지적했듯이 제목이 주제 이름 앞에 인포박스로 나타나지는 않는다.그리고 Breaking WP:1RR. --NeilN^{talk to me} 04:31, 2014년 8월 27일 (UTC)[응답하라]

그렇구나. 제목에 쓰이는 통칭이 반드시 인포박스 파라미터에 사용되어야 할 이름이라고 믿는다면 착각인 것 같다.이것들은 다른 기준에 의해 선택된다.지금 가지고 있는 것은 {{Infobox 로열티} 템플릿 입니다.역전당한 뒤 논의해야 할 이유가 있다. -- 감독 (대화) 2014년 8월 27일 (UTC) 12시 30분 (답변)

• 내가 차단하지 않는 유일한 이유는 6시간 전에 일어났기 때문이다.하지만 두 사용자 모두에게 일반 제재에 대해 공식적으로 통보했다.Callanec (대화 • 기여 • 로그) 07:47, 2014년 8월 27일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 미스테리 스펙터(Mistery Spectre):129.33.19.254(결과:거부됨)

페이지: 스칼렛 마녀 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 미스터 스펙터 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [138]
2. [139]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [140]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [141]

설명:

우리는 그의 주장에 믿을 만한 출처를 제공하기 위해 이 사용자와 논의해 왔지만, 그는 믿을 만한 출처를 제공하지 않았고 이 문제를 논의하는 동안에도 누케이오폴과의 전쟁을 계속 편집하고 있다.이러한 행동은 퀵실버[142][143]와 아이스맨[144]. 129.33.19.254 (대화) 20:05, 2014년 8월 26일 (UTC)[응답]에서도 일어났다.

• 거절했다.오늘 스칼렛 마녀에 대한 한 번 되돌리는 것을 제외하고, 다른 한 번 되돌리는 것, 그 기사에 관한 것, 그리고 다른 기사에 관한 것, 모든 것이 며칠 전에 일어났고 분명히 케케묵은 것이다.게다가, 보고된 사용자는 스칼렛 마녀에서 3RR을 위반하지 않았다. 단 한 번의 되돌림만으로.유대인 슈퍼히어로라는 범주가 있다는 사실에 익숙해지려고 노력하는 동안 콘텐츠 분쟁에 대한 논의를 계속하길 제안한다.--Bb23 (대화) 23:21, 2014년 8월 26일 (UTC)[응답]
  • 에피소드는 미안하지만, 사용자가 같은 주장을 반복해서 반복해서 내 편집을 말아줬다는 점, 그리고 처음으로 나의 설명을 공공연하게 무시한 점, 2014년 8월 27일(UTC)[응답]에서 분쟁이 발생했다는 점에 주목하고 싶다.

사용자:66.102.129.154 사용자가 보고함:MrMoustacheMM(결과: )

페이지: 카니발은 영원하다 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
유기 환각증 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
부정 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
니힐런티 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
창조의 바람 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

• 나는 카니발 이즈 포에버에 초점을 맞추겠지만, 이 사용자는 위에 열거된 기사에서도 같은 이슈를 일으키고 있다.

보고 중인 사용자: 66.102.129.154 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [145]

사용자의 회전의 차이:

1. [146]
2. [147]
3. [148]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [149] (편집자가 WP를 준수하는 것으로 보인다:접근(Access), 본 사례의 목적상 섹션을 무시할 수 있도록)

설명:

• 이 편집자는 WP:RS, WP:를 무시한 채 신뢰할 수 없는 출처의 내용을 추가하고 있다.Album/SOURCES#About.com 및 [150](WP에서 연결:앨범/SOURCES)에서 템플릿으로:앨범 등급.리뷰어(Dave Schalek of About.com) 이 편집자는 자신이 전문적인 음악 저널리스트라는 증거도 없고 음악적 평판도 없다고 주장한다.모스 앨범#Critical reception), 그리고 일반적으로 음악 리뷰의 목적으로는 신뢰할 수 없다(샬렉은 물리학 석사학위를 가지고 있고 고등학교 물리학을 가르치지만, 이 기사들은 어떤 식으로든 물리학과 관련이 없다).편집자는 이를 반박할 증거를 제공하지 않았으며, 따라서 이 출처는 WP를 실패한다.RS.
• 이 편집자는 또한 동일한 템플릿에 비평가 리뷰를 추가하고 있다; 템플릿 설명서는 숫자, 백분율, 별 등급만 보여준다; 본질적으로, 등급을 사용한다.이 논의에 따르면, "호감"을 실제로 등급이 아니기 때문에 등급으로 사용하는 것과, 검토를 아마도 독창적인 연구에 해당하는 것으로 요약하는 것에 대해 많은 반대가 있다.이 정보는 기사의 접수란에 있는 산문 양식에 더 적합하다.
• 문제의 편집자는 실제로 그들의 편집에 대해 토론하기를 거부하며, 단순히 "무지침"을 주장하는 것을 되돌린다(여러 지침, 정책, 템플릿 문서화, 그리고 그들의 대화 페이지에 합의된 토론을 제공했음에도 불구하고).나는 이 편집자의 한 블록을 부탁하는 것이다. 그들은 편집에 대해 토론하거나 어떤 종류의 합의에도 도달하는 것에 관심이 없기 때문이다.Mr MoustacheMM (토크) 2014년 8월 27일 (UTC) 16:54[응답]

사용자:SFS90 보고:Lucy1994(결과: )

페이지: 연합, 진보, 민주주의 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Sfs90 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [151]
2. [152]
3. [153]
4. [154]
5. [155]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [156]

설명:
Sfs90은 자신이 제안한 요청된 이사에 대한 결정을 반복해서 되돌리고 있기 때문에 파괴하고 있는 사람이다.

이 사용자 Sfs90은 영원히 차단되어야 한다.그는 합의를 이끌어내는 데 관심이 없고, 요청된 움직임에 대한 합의를 넘어 위키백과의 어떤 규칙도 뛰어넘어 자신의 견해를 강요하는 데 관심이 있다.46.24.1.4 (대화) 09:47, 2014년 8월 27일 (UTC)[응답]

구글에서 일부 조사를 하면서, 그리고 영어로 당명의 가장 많이 사용된 버전이 "연합, 진보, 민주주의"(스페인어로 실명이 포함되지는 않지만 쉼표로 표시됨)라는 것을 확인하면서, 그 기사에 대한 편집에 대해 사과한다. 왜냐하면, 영어 이름이 쉼표로 팁을 준 것에 대한 증거가 있기 때문이다.단, 사용자:루시1994는 그 오류에 대해 내 토크 페이지나 기사 토크 페이지에 아무런 수정이나 표시를 하지 않고, 대신 나를 "반달" 취급하고 개인적인 비난을 하는 나를 공격했다(나는 이 게시판에 분명히 "만약 당신이 한 모든 일이 말 없이 되돌아가면, 당신 자신도 블록에 직면하게 될지도 모른다"라고 쓰여있기 때문에 이렇게 말했다.루시1994는 이전의 어떤 사례에서도 나와 이야기하지 않는다. 단지 며칠 전만 해도 그는 나의 토크 페이지에 이 "전쟁 편집" 경고에 대해 말했다.안부. --Sfs90 (대화) 16:49, 2014년 8월 27일 (UTC)[응답]

첫째로, 당신은 요청된 움직임에서 합의된 결정에 반대하는 많은 판을 만들었기 때문에 파괴자다.둘째, 기사토크 페이지에서 이미 문제가 논의되고 그 결정을 취했기 때문에 당신과 이야기할 것이 없었다.셋째, 편집 요약을 통해 나 외에 발렌시아노로부터 경고를 받았다.루시1994 (토크) 2014년 8월 27일 (UTC) 17:23[응답]

WP는 "이미 사과했다"고 전했다.EQ. --Sfs90 (대화) 17:32, 2014년 8월 27일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Guido Lonchile:핑크비스트(결과: )

페이지: 루치오 달라 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 귀도 론칠레 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [157]

사용자의 회전의 차이:

1. [158]
2. [159]
3. [160]
4. [161]
5. 그리고 기사에 대한 오래된 편집 전쟁의 재개와 함께 동일한 범주의 다섯 번째 번복이 포함되어 있다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [163]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [164] 디프가 아니라 1년 전부터 이 문제가 실질적으로 무엇인지에 대한 RFC.귀도 론칠레는 달라의 오리엔테이션에 대한 어떠한 언급도 되돌린 오랜 역사를 가지고 있다.[properties]는 그 범주에 대해 구체적으로 토론을 시작한다.

설명:

물론, 그 안에는 내가 의논하지 않고 되돌리는 것이 한둘이 아니다.미안하다.만약 그것이 블록을 의미한다면, 충분히 공정하다; 하지만 나는 솔직히 그 문제가 충분히 명확하다고 느낀다.기사의 주제가 게이라는 것을 단순히 받아들이지 않으려는 누군가에게 무슨 말을 할 수 있는가? 이 경우, 이미 해고가 되지 않았는가?핑크비스트 (대화) 2014년 8월 27일 18:00 (UTC)[응답]

사용자:Editor157이 사용자가 보고함:AussieLegend(결과: 차단됨)

페이지: 톱기어의 에피소드 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 편집자157 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

모든 시간 입력(UTC)

이전 버전이 2014년 8월 25일 16:19로 전환됨

사용자의 회전의 차이:

1. 2014년 8월 25일 19시 48분 편집 요약: "Drmargi에 의한 수정기호 622760040"
2. 2014년 8월 26일 07시 57분 편집 요약: "Drmargi에 의한 개정 622786985"
3. 2014년 8월 26일 13시 8분 편집 요약: "Drmargi에 의한 수정기호 622856214"
4. 2014년 8월 26일 14시 50분 편집 요약: "시리즈 22가 올바르고 HAS가 확인됨"
5. 2014년 8월 26일 15시 11분 편집 요약: "AussieLegend에 의한 수정기호 622893515"
6. 2014년 8월 26일 15시 55분 편집 요약: "Davey2010에 의한 개정 622895780"

편집전파 / 3RR 경고: 08:45, 2014년 8월 26일

기사토크 페이지 분쟁해결 시도 확산: 2014년 8월 26일 13시 50분
편집자 토크 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

• 2014년 8월 26일 08시 53분
• 2014년 8월 26일 13시 58분

설명:

배경

2014년 7월 7일 톱기어의 진행자 제러미 클락슨은 22번째 시즌의 초연에 대한 그의 팔로워 중 한 명의 요청에 대해 혼란스러운 트윗을 했다.[166] 트윗의 '13'이 1월의 날짜를 가리키는 것인지, 에피소드 수를 가리키는 것인지는 명확하지 않다.2015년 1월 13일은 톱기어가 방송하는 날과 일치하지 않으며, 이전 시즌에도 13회가 있었던 적이 없다.2013년 12월, 클락슨이 21세손의 시작일을 언급한 트윗에 대해 긴 논의가 있었는데, 이 트윗은 BBC가 클락슨이 무슨 말을 하는지 전혀 몰랐다고 응답하게 만들었다.궁극적으로 클락슨의 트윗은 잘못된 것으로 보여졌기 때문에 그들은 그 이후로 조심스러운 취급을 받았다.이러한 이유로 우리는 궁극적으로 트윗을 처리하는 가장 좋은 방법으로 이 개정안에 합의했다.

편집 전쟁

8월 25일 편집자 157은 클락슨의 트윗 날짜를 잘못 변경하고 크리스마스 특집 발표를 추가한 이 글을 "비공식 톱 기어 영국 팬사이트"로 자신을 식별하는 웹사이트로 보냈다.[167] 팬사이트가 신뢰할 수 있는 출처로 간주되지 않자 드르마기는 편집 요약에서 "클락슨의 트윗을 해석하는 팬 사이트는 신뢰할 수 없다"고 언급하면서 덧셈을 적절히 되돌렸다.[168] 이후 편집자 157에 의해 다시 되돌아왔다.[169] 편집자157의 두 번째 번복 후 편집자 토크 페이지에 편집자-워링 경고를 남겼다.나는 팬사이트의 신뢰성에 대한 설명으로 그것을 따라 했다.[170] 그러나 역전은 계속되었다.[171] 3차 번복 후, 드르마기는 기사의 토크 페이지에 대한 토론과 편집자 157의 토크 페이지에 대한 메모를 열었다.나는 나중에 글의 구두점을 고정시키고 관련 없어 보이는 참고문헌을 삭제했다.[172] 편집자157은 그 후 네 번째 되돌리기를 했다.[173] 나는 그것을 되돌렸고 그래서 편집자 157은 다섯 번째로 되돌아갔다.[174] 이후 Davey2010, [175]에 의해 역전되었지만, 그도 역시 역전되었다.[176] 이것은 편집자 157의 20시간 만에 여섯 번째 복귀였다.편집자 157은 기사의 토크 페이지에서 토론에 참여하지 않았다.관련이 없지만, 편집자 157은 현재 닥터후에서 스토리 호에서도 편집전을 벌이고 있다. --AussieLegend (1935년) 16:34, 2014년 8월 26일 (UTC)[응답]

• 나는 tp 토론에 대해 전혀 알지 못했다. 나는 단순히 A로 되돌아갔다.) 팬사이트는 믿을 만한 출처가 아니며 B)많은 "가능성"이 있어서 WP에 따르면:Crystal I revert, Cheats, –Davey2010 • (대화) 17:37, 2014년 8월 26일 (UTC)[응답]

그는 멈추지 않을 것이다.그는 출처의 신뢰성과 내용의 검증가능성에 관한 정책을 알지 못하며 읽기를 꺼려하며, 그들이 22편과 23편, 즉 13편을 촬영하고 있다는 것을 스스로 확신시켰고, 그의 토크 페이지와 기사 페이지 둘 다에서 토론하려는 여러 가지 경고와 시도에도 불구하고, 기꺼이 토론하려는 것처럼 보이지 않는다.그리고 AussieLegend가 지적했듯이, 그는 다른 기사에서 같은 일을 하고 있다.그는 모든 종류의 추측을 추가하기 위해 그의 토크 페이지에 내 게시물 중 하나를 수정했다; 나는 그들이 이 토론의 일부인 것을 감안하여 나의 원래 의견을 다시 복원했다.그는 전쟁을 편집하려는 내용이 왜 받아들여지지 않는지 이해를 돕기 위한 여러 시도에도 응하지 않고 있지만 편집 역량이 부족해 보인다. --Drmargi (토크) 17:51, 2014년 8월 26일 (UTC)[응답]

최근 시즌 투기에 관한 섹션이 삭제된 닥터후에서 스토리호에서 이 편집자가 같은 행동을 하고 있으며, 이에 대한 토론이 토크페이지에서 시작됐지만, 이 편집자는 계속 그 행동을 덧붙이고 있다.거기에서도 3RR 케이스다. --MASEM (t) 13:49, 2014년 8월 27일 (UTC)[응답]

실제로, 내가 이 보고서를 올린 이후 편집자 157이 한 유일한 편집은 닥터 후의 스토리 호에서 또 다른 번복이었다.[177] --AussieLegend (iii) 15:44, 2014년 8월 27일 (UTC)[응답]

이 편집자의 두 번의 편집 전쟁 중에, 오늘 아침 새로운 편집자 The Editor Class가 등장했다.그는 탑기어의 캐릭터인 더 스티그에 모바일을 통해 더 스티그의 정체성에 대한 비협조적인 정보를 추가해 편집한 적이 단 한 번뿐이다.나는 이것이 Editor157이라고 제안하는 것이 아니라 주제, 내용, 사용자 이름 및 타이밍의 비소싱적 특성(Editor157의 마지막 편집 후, 그리고 그가 통상적으로 편집하는 시간 창에서 몇 시간 후)은 고개를 들 만한 가치가 있다. --Drmargi (talk) 16:15, 2014년 8월 27일 (UTC)[응답]

나는 편집자 157의 토크 페이지에 에드존스턴이 여기서 자신을 방어하거나 차단될 가능성이 있다고 제안했음에도 불구하고, [178] 그러한 방어가 이루어지지 않았다는 점에 주목한다.대신 그는 '그레이트 브리티시 베이크 오프'(시리즈 5)로 이적하지 않고 다른 모든 것을 무시했다. --AussieLegend (1911년) 10:52, 2014년 8월 28일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 Moonedgirl 11:02, 2014년 8월 28일(UTC)[응답]

사용자:Kevin Murray 보고 사용자:MrX(결과: )

페이지

마이클 브라운의 촬영 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

케빈 머레이 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 00:48, 2014년 8월 27일 (UTC) "이 리드를 편집하는 미묘한 POV가 있다.아래 본문에 추측과 의견을 덧붙이되, 적어도 중립적으로 시작하자 - 제발."
2. 01:20, 2014년 8월 27일(UTC) "이 납은 비임시적 POV 혼란으로 신체 한 구역을 근본적으로 재현한다.솔직히 이 기사는 그 프로젝트에 대한 당혹감이다.그 토크 페이지는 미니어처에 빠져 있다.과감한 출발이 필요한 시점이라고 말했다.
3. 03:12, 2014년 8월 27일 (UTC) "나는 여기서 대담하게 대화 페이지에서 공감대가 될 수 있다고 생각하는 내용을 올리려고 한다.이 작업이 완료되지 않은 것 같아 편집을 요청하지만, 되돌리기보다는 편집을 시도하십시오.이 말은 성의를 다해서 하는 말이야."
4. 03:30, 2014년 8월 27일 (UTC) "역전을 초래하는 우려를 해소하기 위해 노력하는 중 - 임의로 되돌리기 보다는 마음에 드는 것을 다시 추가하십시오."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 03:32, 2014년 8월 27일 (UTC) "경고: 마이클 브라운의 총격에 관한 3역전 규정 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 01:26, 2014년 8월 27일 (UTC) "/* 리드에 대한 주요 변경 */ 새 섹션"

설명:

이 편집자는 몇몇 편집자들로부터 기사 토크 페이지와 나의 토크 페이프의 몇 가지 요청을 무시했다. 몇몇 편집자들은 레드를 방해적으로 변경하지 않기 위해서였다.이 기사, 특히 레드는 289명의 편집자가 도전적인 시사 주제에 대해 협업한 결과다. - MrX 03:59, 2014년 8월 27일 (UTC)[응답]

케빈 머레이가 네 번째 복귀를 한 후, 그는 경고를 받고 나서 이곳과 이곳 저곳으로 자진 복귀할 기회를 얻게 되었다.- MrX 04:07, 2014년 8월 27일 (UTC)[응답]

안녕, 만약 관리자가 친절하게 토크 페이지를 통해 읽는다면, 당신은 내가 (1) 중립적인 관점을 향해 과감한 변화를 가졌다는 것을 볼 수 있을 것이다. (2) 내가 복귀한 후 라인별로 합의를 추구했고, (3) 내 의견의 해석을 게시했고, (4) 항상 더 많은 제안을 통합한 기사를 위해 토론하고 인정하였다.모든 구체적인 제안응, 몇 번이고 반복해서 글을 올렸지만, 그때마다 특별히 되돌린 사람이 제안한 변화를 만들어 냈어.만약 이것이 공감대를 형성하기 위한 선의의 노력이 아니라면, 나는 그것이 무엇인지 잘 모르겠다.만약 당신의 최선의 판단으로 내가 막혔다면, 나는 이해한다.나는 백과사전적인 내용과 POV가 밀리는 것을 볼 때만 청소를 하려고 한다.관리자로서 나를 차단하되, 이 글에서 POV를 자세히 살펴보고 중립적인 개입의 어떤 형태를 찾아보십시오.안녕하십니까! --Kevin Murray (대화) 04:19, 2014년 8월 27일 (UTC)[응답]

일부 항목에 대한 합의를 모색하고 (1) 완전히 논의되지 않았으며, 합의점을 얻는 것처럼 보이는 단일 항목에 대해 어떠한 합의가 이루어지든 상관 없다는, (2) 해당 편집에 반대하는 합의를 명백히 위반했다는 다른 편집 내용을 복원했다.지난 2주 동안 많은 논의와 타협이 이루어졌던 리드 부분을 삭제하셨습니다.그리고 당신은 당신이 선호하는 편집 내용을 페이지에 반복적으로 재설치하고 다른 편집자들에게 그 편집본을 제자리에 두라고 요구하는 동안 이 작업을 했다. 왜냐하면, 당신의 추정에 의하면, 편집자들이 더 "좋다"고 하기 때문이다.나는 네가 선의로 행동하지만 위키피디아의 정책에 대해 무지한 무지함을 가지고 있다고 생각한다.Dyrnych (대화) 04:44, 2014년 8월 27일 (UTC)[응답]

나도 네가 선의로 수술하고 있다고 생각하고, 나의 솔직한 시도를 알아줘서 고마워.나는 WP 프로토콜에 조금 녹슬었다.그러나 오늘 저녁 내가 편집한 내용을 돌아보면, 이런 것들이 점차적으로 나의 말이 아니라 토론에서 나온 말과 생각들을 포함하고 있다는 것을 알 수 있을 것이며, 작가라기 보다는 비서처럼 일하려고 노력할 것이다.3R 규칙은 역전을 막기 위한 것이지, 다른 사람의 생각을 반영하는 점진적인 변화가 아니다.여기 X씨, 에너지를 많이 쓰지 마십시오. 자러 갈 테니 WP를 더 나은 정신에 맡긴다.안부 전해줘, 그리고 너희들과 함께 일하는 과정에서 확실히 많은 걸 배웠어.안녕하십니까! --Kevin Murray (대화) 05:03, 2014년 8월 27일 (UTC)[응답]

• 케빈 머레이, 간단히 말해파티가 끝난 것처럼 보여서 한 블록의 필요성은 보이지 않지만, 3R을 깨뜨렸든 말든 정신적으로 전쟁을 편집하고 있는 것 같다.다시는 그런 일이 없도록 해 주시오.드레이미스 (토크) 01:07, 2014년 8월 28일 (UTC)[응답]

고마워1000% 옳고 조언해줘서 고마워. --케빈 머레이 (대화) 18:23, 2014년 8월 28일 (UTC)[응답하라]

사용자:LouisAragon이 사용자 보고:209.50.138.253(결과: 보호됨)

페이지: 템플릿:중동계 미국인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 루이아라곤 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 로 되돌림: [link allowed, link allowed] http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:Middle_Eastern_American&action=history 사용자 회전의 디프: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:Middle_Eastern_American&action=history 편집의 디프팅 / 3RR warning 경고: [link]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff] http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:Middle_Eastern_American&action=historyComments:

209.50.138.253 (대화)20:42, 2014년 8월 28일 (UTC)[응답]

• 결과: 템플릿이 2주 동안 보호되었음.대화 페이지를 사용하여 수행할 작업에 대한 합의에 도달하십시오.에드존스턴 (대화) 22:57, 2014년 8월 28일 (UTC)[응답]

User:Lord Joshua420 보고:SchroCat(결과: 차단됨)

페이지: 오즈의 마법사 (1939년 영화) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 로드조슈아420 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [179]

사용자의 회전의 차이:

1. [180]
2. [181]
3. [182]
4. [183]
5. [184]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [185] 및 [186]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [187]

설명:

편집자는 지금까지 세 명의 다른 편집자에 의해 되돌아갔지만 그는 극도로 집요하다.우리가 소싱되지 않은 날짜 사이를 왔다 갔다 하는 것처럼 보일 수도 있지만 날짜, 컨텍스트, 출처는 모두 The_Wizard_of_Oz_(1939_film)에서 제공된다.#토크페이지에서 풀어주고 충분히 설명하라.베티 로건 (토크) 21:28, 2014년 8월 28일 (UTC)[응답]

이것 또한 내 사용자 페이지에 공공 기물을 파손할 필요가 없다. - SchroCat (talk) 21:34, 2014년 8월 28일 (UTC)[응답]

여기서도 무슨 기물 파손이 일어나고 있는 것 같군...[188] 및 [189] 신규등록된 반달리즘 계정에서만. - SchroCat (대화) 21:51, 2014년 8월 28일 (UTC)[응답]

차단됨 – 편집 시 24시간 소요에드존스턴 (대화) 23:08, 2014년 8월 28일 (UTC)[응답]

사용자:Dr.K. 및 사용자:Elmasmelih 보고 사용자::武士(결과:제출자 차단)

페이지: 터키 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:
K 박사 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
엘마스멜리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자가 적절한 이유 없이 되돌림:엘마스멜리

사용자:Dr.K에 의한 잘못된 주장으로 되돌아갔다.

터키 기사의 History 섹션을 참조하십시오.

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Turkey&action=history

설명:
FWIW 보고 편집자는 복수의 편집자와 내용 분쟁에 관여한다.이곳은 이것을 다루기 위한 정확한 장소가 아니다.WP를 원하십니까?불행하게도, RE는 그 기사의 토크 페이지에 단 한 개의 글도 올리지 않았다.WP에 유의하십시오.부메랑. 매넷DTalk 22:44, 2014년 8월 28일 (UTC)[응답]

• 결과: 이전 보고서에 따라 제출자가 차단됨.에드존스턴 (대화) 23:23, 2014년 8월 28일 (UTC)[응답]

User:User:Dr.K.(결과:24시간)

페이지

터키 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

武士道 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 20:29, 2014년 8월 28일 (UTC) "내가 추가한 정보 중 어느 부분이 정확하지 않은지 명시해 주시겠습니까?"
2. 19:48, 2014년 8월 28일 (UTC) "허위 추정에 근거한 적대적 행동은 필요 없다.또한 "유럽의 병자"라고 불리는 것은 문법적으로 틀렸으며, "유럽의 병자"라고 불리던 것이 옳다.
3. 19:29, 2014년 8월 28일 (UTC) "아래에서 말했듯이, 이것들은 모두 오리지널 리서치가 아닌 그들의 연계된 기사로 잘 알려진 역사적 사실들이다.또한, "Sick Man of Europe"라는 정의는 1853년 러시아의 Tsar Nicholas 1세에 의해 만들어졌다.
4. 10:41, 2014년 8월 28일 (UTC) "이것들은 모두 독창적인 연구가 아닌 잘 알려진 역사적 사실들이다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 19:50, 2014년 8월 28일 (UTC) "경고: 터키에 대한 3반전 규정 위반. (TWTW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

토론 없이 거침없는 편집 전쟁.리벤델의 제왕(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) Δδ.^{λόγοςπράξις}20:35, 2014년 8월 28일(UTC)[응답]

WP 위반 빈도:원제. 엘마스멜리 21:05, 2014년 8월 28일 (UTC)[응답]

• 막힘 – 24시간.유저는 지난 8월 26일부터 터키에서 27차례의 편집을 했다.이러한 편집의 내용은 대개 다른 사람에 의해 역전된다.대화 페이지를 사용할 수 있는 노력 없음.만약 당신이 이 사람이 리벤델의 영주라고 믿는다면, SPI에 그것을 제출하십시오. 그것은 확실히 가능한 것 같다.에드존스턴 (토크) 2014년 8월 28일 (UTC) 23:24 [응답]

• 에드, 정말 고마워편집 전쟁 MO는 리벤델의 영주 MO와 확실히 매우 유사하기 때문에 내가 SPI를 신청했을 것이다.그러나 지난번 성공적인 SPI에는 더 많은 증거가 있었기 때문에 현재의 증거가 충분한지 확신할 수 없다.Δρ.κ. 23:29, 2014년 8월 28일 (UTC)[응답]

사용자:Texasreb 보고:노스쇼어맨(결과: 48시간)

페이지: 미국 연방 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 텍사스레브 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [190]

사용자의 회전의 차이:

1. [191]
2. [192]
3. [193]
4. [194]
5. [195]
6. [196]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [197]

기사 대화 페이지에서 분쟁 해결 시도:대화:미국 독립국#텍사스 대 사건 흰색

설명:
일주일 조금 넘는 기간 동안, 텍사스reb는 법원 사건인 텍사스 대 v와 관련하여 이 기사에 비소싱적이고 부적절한 자료를 추가하려고 반복적으로 시도했다.백인, 네 명의 편집자가 텍사스로 돌아갔어기사의 토크 페이지에서는 논의가 진행 중이지만, 텍사스렙은 그의 변화에 아무도 동의하지 않는다는 사실에도 불구하고, 기사에 자신의 버전을 계속 추가하고 있다.몇 년 전에 이 편집자는 이 기사에서 3RR로 차단되었고 유사한 자료는 그 블록의 일부분이었다.톰 (노스 쇼어맨) (토크) 2014년 8월 28일 (UTC) 19:23[응답]

막힘 – 48시간.사용자별 장기 전쟁:텍사스reb는 대법원의 판결에 대한 판결에 대한 판결에 채권 매각에 관한 약간의 언어를 덧붙인다.화이트. 그는 토크 페이지에서 다른 사람을 설득하는 데 성공하지 못했다.그 편집자는 이전에 같은 기사와의 전쟁으로 인해 차단되었다.에드존스턴 (대화) 23:36, 2014년 8월 28일 (UTC)[응답]

User:User가 보고한 MD iet:Qwertyus(결과: 24시간)

페이지

53회 시드나 후계 논란(다우디 보하라) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

엠아이트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 03:33, 2014년 8월 26일 (UTC) "/* 배경 */"
2. 03:24, 2014년 8월 26일 (UTC) "/* 배경 */"
3. 11:26, 2014년 8월 25일 (UTC) "/* 배경 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 15:04, 2014년 8월 25일(UTC) "온리 경고: 제53회 시드나 후계 논란(다우디 보흐라)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. [198]

설명:

• 이 편집과 이 한 개의 헤지 및 다운플레이어로 저널리즘 소스를 재생하는 동시에 자체 게시된 소스에 대한 내 제거를 되돌린다.
• 이 편집본은 이 논쟁의 한 면을 길게 인용한다: 인라인, 그것은 사실 보고를 의미하지만 실제 인용문은 종교 지도자에 의한 것이다.사용자가 힌두스탄 타임즈에서 그랬던 것처럼 인라인 귀속은 없다.
• 또한 앞서 인용한 편집은 편집자가 여러 차례에 걸쳐 심어놓은 본문을 여러 페이지에 복원하여 재판 절차가 일정한 사실을 '반영한다'고 명시하는 한편, (Rukn950이 여기에 설명하듯이) 실제로 양 당사자의 변호사의 말만을 반영한다.

이러한 편집은 출처의 신뢰성과 중립성에 대한 무관심을 보여주면서, 이 논란과 관련된 다양한 페이지로 편집하는 파괴적인 패턴을 따른다.편집 자체는 비교적 경미하지만, 그들은 명백한 당파적 출처를 이용하여, 사실상 Md iet 자신이 {{신뢰할 수 없는 출처}라고 표기한, 도우디 보흐라 후계 위기에서 하나의 관점에 대해 광범위한 "증거"의 무파달 사이푸딘에게 재포스팅을 한다.

당파적 출처의 인라인 귀속성의 중요성은 이 토크 페이지에서 사용자에게 설명되어 왔다. 나는 이것이 보다 일반적인 문제와 관련되기는 하지만, 이러한 해결 이니셔티브로서 이것을 인용했다.신뢰할 수 있는 소싱 정책은 Anupmehra(Ctrl+F "다시 시도")에 의해 이 경우를 포함하여 편집자에게 여러 번 설명되었다.이전의 보고는 아무런 조치도 취하지 않았다.QVVERVVS (hm?) 09:37, 2014년 8월 26일 (UTC)[응답]

응답:

친애하는 행정관에게

8월 25일 [199]의 주제 기사를 살펴보십시오.

'쿠트부딘 추종자들이 쿠트비 보흐라스라는 별개의 종파를 형성하면서 부르하누딘이 죽기 전부터 두 주장자 사이의 균열이 나타나기 시작했다'는 것이 일반적인 진술인 반면, 출처는 이를 미공개인의 원격 성명('모하마드 하산(이름 변경), ..가지고 있는..토론..너무 루머로 보도된 ..그룹에 가입한 지난 6개월 동안..('Rumours is rule)'. 어떻게 중립적인 진술이라고 할 수 있을까.

위키에는 '시드나가 아직 뇌졸중 상태에 있는 동안 뭄바이에서 거행된 의식'이라고 더 명시되어 있는데, 여기서 보도된 바에 따르면 '그는 한 마디도 할 수 없었다'와 '경미한 뇌졸중 후 병원에 입원했다'는 것이다.이것이 의식에서 풀 스트로크 상태인가?간단히 NO.

위키는 '쿠자이마 쿠트부딘은 시드나 모하메드 부르하누딘이 49년 전에 자신을 후계자로 임명한 의식인 나스(nass)를 수행했다고 주장하고 있다'고 쓰고 있으며, 사적인 문제에 대해서는 침묵하고 있다'고 언급하면서 '시드나가 거의 49년 전에 그에게 나스(nass)를 수행했다'고 언급했다.이것은 위키에서 중립적인 보도인가?

위키 보고:'무파달의 후계 문제에 대한 최근의 의학 검토 보고서는… 그렇게 심오하지만 일시적인 회복이 있을 것이다.'여기서 wiki가 '최근'을 의미하는 것은 매우 잘못된 것인가?이 출처는 2013년 6월 1일 뇌졸중이 발생한 후 '6월 4일'에 만연한 의료 상황의 맥락에서 이 보고서를 참조한다.공정한 보도인가?

2011년 승계 전 승계발언 횟수를 나타내는 보고서도 있다.[드나인디아옴바이, 보흐라스-메이크-시드나-프action-ex communication-공식-스틱-by-mufaddal-saifuddin, 군중을 환영하며, 콰이드호허(고 시드나의 장남)는 다음과 같이 말했다.사람들은 우리의 단결을 깨려고 노력했지만 우리는 서로를 위해 단결해야 한다." 그는 덧붙였다, ...나스는 한 번이 아니라 여러 번 무파달에서 행해졌다.] 재판 절차는 앞서 사이푸딘의 후계 '완성'이 '병원 침대'로 '출처'를 보여주고 있었지만, 시드나 후작의 사망 이후, "지금은 사건이 다르다.그 발표는 1969년, 1994년, 2005년에 이루어졌고 2011년에야 재확인되었다."[날짜=2014년 4월 30일] 타이틀=시드나는 어떻게 선택되는가? HC는 위치=음바이 웹사이트=를 알고 싶어한다.인도 익스프레스 작가=}]"는 이 위키 기사에서 삭제되었다.무슨 일이신지?흠결이 있는 건가, 누구나 확인할 수 있다.사용자:Qwertyus는 '사실 양 당사자 중 한 사람을 위한 변호사의 말만을 반영한다'고 주장한다.이전 편집자에 의해 잘 편집되고 이제 사용자에 의해 제거된 위의 항목:Qwertyus도 같은 뜻을 가지고 있다.변호사의 말은 법정 절차로, 이것은 위 단락에서 꽤 분명하게 밝혀졌으므로 위의 진술은 출처와 같으며 위키에게는 완벽하게 받아들여진다.

나의 개정 # 11:26, 2014년 8월 25일 (UTC) "/* 배경 */"에서 나는 일차 출처에 게재된 사실 정보(유업 세부사항의 보고서 및 인용문)를 몇 가지 추가했다.이것은 [200]에서 충분히 정당화되었다.Aithough source[201]는 개인 웹사이트지만 공식적으로는 주요 Dawoodi Bohra Mufaddal의 Fatinmi dawat를 대표하고 있어 1차 소스가 된다.언급된 내용은 문서로, 낙농 페이지의 복사본이며, 단지 전체 사건의 서면 증거일 뿐이다.나에 의해 정당화되었듯이, 주요 출처 사실의 포함은 WP에 의거한 위키에 의해 허용된다.WPNOTRS와 나는 OR을 피하기 위해 사실들을 제시하려고 노력해왔다.사용자:Qwertyus는 이 출처에 대해 이의가 있어 사물을 좀 더 중립적으로 만들기 위해 나는 시청자를 잘못 안내하지 않기 위해 이 출처를 {{nonnectable source}로 스스로 지정했다.또한 나는 2014년 8월 26일 (UTC) "/* 배경 */"의 수정안에 이 단락을 포함하지 않았다. 나는 이 문제를 [202]의 토크페이지에서 검토하여 우리가 더 많은 합의를 볼 수 있도록 하였다.

이렇게 장황하고 번거로운 설명을 하게 되어 정말 죄송하지만, 사안이 매우 민감하고 사안을 잘 알고 있는 사람으로서 User와 같은 편집자는 원치 않는다.참을 수 없는 활동으로 여러 번 차단된 서미첨([203])은 사용자처럼 정품 편집자에 의해 자신도 모르게 지원받는다.콰르티우스

내가 다우디 보하라이고 안팎으로 그 사실을 알고 있는 내가 주제 쪽으로 어느 정도 기울어져 있는 것처럼 보일 수도 있지만, 나는 WIKI를 존경한다.내가 할 수 있는 한 중립을 지키려고 노력할 것이며 User와 같은 편집자를 진지하게 메모할 것이다.규칙을 벗어난 일탈을 시정하기 위한 Qwertyus.위키는 무엇보다도 중요할 것이다.고마워,--Md iet (대화) 04:39, 2014년 8월 27일 (UTC)[응답]

• 논평 - 안녕하십니까, 나는 여기서 핑계를 대고 있으며, 편집자와 해당 편집자의 행동에 대해 의견을 남기고자 한다.나는 일찍이 다우디 보흐라스 관련 기사를 편집하고 같은 기사 세트의 적극적인 편집자를 상대해 본 적이 있는데, Md iet도 그 중 한 사람이다.

내가 존경해왔던 "Md iet" 편집자는 오랫동안 위키백과에 자칭 진실/사실 제시를 위해 노력해왔다. 왜냐하면 그는 "다우디 보흐라스"의 한 사람으로서 위키백과에 대해 더 잘 알고 있고, 편집자로서 사실/진실(신뢰할 만한 출처에 쓰여진 것이 아니라)을 써야 한다고 믿기 때문이다.

한때, 그는 그의 집 주변 사람들이 위키피디아는 항상 사실을 말하고 그것이 그가 사실을 써야 하는 또 다른 이유라고 믿는다는 것을 인정했다.그게 유일한 문제야일찍이 나와 같은 어떤 편집자가 위키백과가 아닌 것을 분명히 알게 된 지금 큐어티우스는 위키백과 표준으로 올리려고 기사를 편집하려 할 때, Md iet에 의해 되돌아가야 한다.

나는 편집자가 위키피디아가 정말 무엇인지 이해하도록 수많은 노력을 했고, 매번 편집자가 같은 의견인 것처럼 보이지만, 실제로는 그렇지 않고 때로는 알고 있는 것처럼 보인다.

편집자 Md_iet와의 개인적인 편집 경험으로 볼 때, 그렇다, 적어도 Bohra 관련 기사의 경우 커뮤니티를 향한 POV를 가지고 있기 때문에 User Md_iet은 파괴적인 편집자라고 말할 수 있다.많은 경우, 주어진 지시에도 불구하고, 그의 편집 패턴에 어떠한 변화도 가져오지 않는다.세가지 차이점.'Qwertyus'가 맨 처음에 "사용자의 회전의 디프" 하위 섹션에 제공한 링크는 Md_iet이 POV를 가지고 있고, 관련 기사를 편집하는 동안 파괴적이었음을 알기에 충분하다고 생각한다.아웁메헤라 -얘기하자! 22:37, 2014년 8월 28일 (UTC)[응답하라]

차단됨 – 승계 논란에 대한 POV 1대를 지지하는 장기전 24시간.사용자:Md iet는 Dawoodi Bohra 문제에 대한 POV를 가지고 있다.그는 우리의 소싱 규정상 의심스러운 편집 작업을 계속하는데, 그들이 그의 특정 파벌에 찬성하는 한 말이다.자세한 배경을 보려면 사용자가 7월에 기록한 세 가지 되돌리기를 참조하십시오.이전 3RR 불만사항의 Qwertyus.Md Iet이 정당들 중 한 곳의 변호사로 활동하고 있는 것처럼 들린다.정기적인 편집자들이 이 많은 시간을 그의 변화를 되돌리는데 써야 할 때 그것은 혼란의 패턴의 증거다.에드존스턴 (대화) 2014년 8월 29일 00:14 (UTC)[응답]

사용자:Marcalsig 보고 사용자:Bb23(결과: 차단됨)

페이지: 엔비비오 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 마르칼시그 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이(가장 최근의 것):

1. [204]
2. [205] (제거된 재료)
3. [206]
4. [207]
5. [208]
6. [209]
7. [210]

(더 있는데 멈췄다.)

편집 3RR 경고의 확산: [211]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: 기사토크 페이지, 마이토크 페이지, 드라이즈 토크 페이지 등 다양한 장소

설명:이 유저는 반대로 항의를 했음에도 불구하고 제휴를 했을 가능성이 있는 홍보용 SPA이다.회사 본사인 샌프란시스코에 위치하는 IP 편집도 있었다.사용자는 편집 전쟁보다 홍보 편집에 대해 더 많은 경고를 받았지만 멈추지 않을 것이다.--Bb23 (대화) 03:29, 2014년 8월 29일 (UTC)[응답]

막힘 – 24시간.유지 관리 템플릿 제거를 비롯한 많은 되돌리기 전쟁.에드존스턴 (대화) 2014년 8월 29일 04:29 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 프로토콜:미셸 헤르베 베르토 나보아우(결과: 보호됨)

• 페이지: 알랭 귀온넷 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
• 보고 중인 사용자: 프로토트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Alain_Guionnet&diff=623003265&oldid=623000003에서 차이점을 참조하십시오.

나는 프로토트에게 주의를 주었다.

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [diff]
2. [diff]
3. [diff]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
— Michelle Hervé Berto-Navoiseau가 추가한 서명되지 않은 이전 논평 (대화 • 기여) 10:19, 2014년 8월 27일 (UTC)[답글]

첫째로 너의 보고서는 엄청나게 잘못된 형식이다.둘째로, 당신과 다른 편집자 모두 전쟁을 편집하고 있으며, 두 사람 모두 Talk에서 기사의 Talk 페이지에서 이 문제를 논의하기 위해 어떠한 노력도 하지 않은 것으로 보인다.알랭 귀온넷.Special과 편집기가 동일한 경우:기여/31.33.52.190, 사용자 대화:31.33.52.190에서 편집 전쟁 관련 경고를 받았음. --David Biddulph (대화) 10:39, 2014년 8월 27일 (UTC)[응답]

나는 그 보고서의 머리글을 고쳤다.에드존스턴 (대화) 13:01, 2014년 8월 27일 (UTC)[응답]

프로토(토크) 미첼 에르베 베르토-나보이즈가 프랑스에서 '협회 연합회(Association contre la Muthalation des Enfants)'에 대한 명예 훼손으로 비난을 받았다.그는 위키피디아에서 복수를 하려고 한다."발라도 형을 받았을지도 모른다"의 의미는 무엇인가?순전히 명예훼손이다.그는 검사인가?

미셸 에르베 베르토-나보즈아우 (토크) 15:07, 2014년 8월 27일 (UTC) 피스트, 내가 본명으로 출판하는 것을 주목한다.둘째, 나는 프로토트의 토크 페이지에 기존의 글에 나의 소중한 덧셈을 조직적으로 파괴하면서, 그가 시작한 전쟁을 중단시켜 달라는 메시지를 썼다.셋째, 프로토트는 거짓말을 하고 있다. 그는 나를 비방하고 나는 그것을 증명한다: 나는 재판소 교정법(재판소) 데 난테레와 베르사유 항소법원에 의해 제대되었다. 그것은 명예훼손에 의한 것이 아니라, 나는 완전히 학대적이었다.프랑스에서는 표현의 자유가 누구에게나 다른 사람의 정치적 사상에 대해 어떻게 생각하는지 말할 수 있는 권리를 부여한다.넷째, 나는 개정 n° 4에 있는 Valla의 수정주의자 기사의 사본(Bibliothéque Nationale에서)에 링크를 주었다.마침내, Valla씨의 원고 이후, 나는 그와 AME의 반유대주의를 비난하는 꽤 많은 기사를 게재했다.내가 말한 모든 증거들을 가져올 것이기 때문에 타르트(개정론에서 기온넷은 그의 수정주의와 여러 번 감옥에 보내진 것에 대해 자랑한다.[답답하다]

• 설명:첫눈에 우리 기사의 주제인 알랭 귀온넷은 반제민적이고 유대인 대학살을 부정하는 것으로 보인다.2007년 프랑스어 위키백과 fr:토론:알랭 귀온넷/압박.이 문제들은 프랑스에서 어느 정도 법적인 의미를 갖는다.기사를 여기에 보관할 만한 충분한 공신력이 있는지는 불분명하다.그 남자는 출판물이 몇 권 있어서 여러 번 투옥되었다고 한다.누군가는 프랑스의 주류 신문에서 출처를 찾아야 할 것이다.현재의 분쟁에는 완전한 보호가 충분할 것이다.에드존스턴 (대화)20:21, 2014년 8월 27일 (UTC)[응답]

프로토트 (토크) 알랭 귀오네트에 관한 기사인가, 자비에르 발라에 관한 기사인가?참고로, Valla는 프랑스에서 단 한 번도 비난을 받은 적이 없다.Michel Hervé Bertau-Navoiseau는 명예 훼손을 했다.

• 결과: 1개월 보호 조항.google.fr에서 알랭 귀온넷을 찾아보니 AFD 지명이 제대로 된 것 같다.귀온넷이 홀로코스트 데니어라는 사실은 거의 의심할 여지가 없지만, 그의 이름은 프랑스의 그 운동에 관한 어떤 출판물에도 거의 나타나지 않는다.그가 부정주의 잡지 레비전의 출판사라고 주장하지만 월드캣에 있는 두어 개의 지분을 제외하고는 그 잡지가 어디서든 인정받았는지는 말하기 어렵다.에드존스턴 (대화) 01:33, 2014년 8월 29일 (UTC)[응답]

미셸 에르베 베르토-나보이즈 (대화) 2014년 8월 29일 (UTC) 07:17, Valla가 아직 비난받지 않은 것은 사실이지만, 그의 명예훼손 고소가 기각되었기 때문에(나의 양 법원의 제소가 모두 기각되었기 때문에, 그는 강령 페날로부터 억압받는 명예훼손 폄하죄가 성립된다.[답답하다]

프랑스의 수정주의는 '일부'가 아니라 큰 범죄적 의의를 가지고 있다; 이것이 바로 귀온넷이 감옥에 갇힌 이유인데, 그가 이토록 자랑스러워하는 것이다."개정"은 사라졌고, 기사의 큰 관심사는 기온넷과 그의 친구 협회의 절체절명의 욕구를 비난하고 있다.기오네트는 미친놈으로 군림하고, 프랑스 신문에서는 그에 대해 말한 적이 없다.개정안에 관해서는, 비블리오테크 국립박물관에서 내가 발견한 바에 따르면, 1999년부터 4년 동안만 지속되었다.그리고 기오넷의 자체 사이트(http://guionnet.wordpress.com/)는 그가 자신의 회생주의를 조롱하고, 만약 afd가 시야에 있다면 빨리 그것을 읽어(술에 취하지 않는 마음)하는 유일한 장소다.Review의 유일한 인정은 정신과 의사 Michel Erlich가 Revue d'ethn 정신과의학에서 "un bande de néo-nazis délirants"(에를리히 M)라고 말한 것이다.Circoncil, excection et acclativese.Nouvelle revue d'ethn정신과, 1991년(18), 페이지 130.적어도 제 기사를 읽어보십시오: https://independent.academia.edu/MichelHerv%C3%A9BertauxNavoiseau/The-French-far-right-and-its-masked-antiJewism;에서 찾을 수 있는 "협회의 분열, 복면을 쓴 반유대주의"는 자학일 수도 있고, 기오넷이 설립한 AME와 그의 "누벨"에 관한 것이 현존하는 주요 기사 입니다.르 드로이트" 친구들과 프랑스 버전은 아무런 불만 없이 70개의 조회수를 기록했다.어제 여기저기서 공격을 받아 작은 VCA가 생겼고 앞으로 오래 살지 못할지도 모른다. 제발 그 고약한 파시스트 거짓말쟁이가 계속적인 욕설로 나를 더 죽이지 못하게 막고, 그의 신분증을 게시하지 못하게 해 달라.

사용자:Darkfrog24 보고:잭 세바스찬(결과: 둘 다 경고)

페이지: 바엘러 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 불구자, 개자식, 부서진 것들 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 파이어 앤 블러드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 금관 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 늑대와 사자 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 다크프로그24 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: Baelor
불구자, 개자식, 부서진 것들
파이어 앤 블러드
금관
늑대와 사자

사용자의 회전의 차이:

1. 바엘로르, 먼저 되돌리십시오.
2. 바엘러, 두 번째 되돌리기
3. CB&BT, 먼저 되돌리기
4. CB&BT, 두 번째 되돌리기
5. 파이어 앤 블러드, 먼저 되돌리십시오.
6. 파이어 앤 블러드, 두 번째 리턴
7. 골든 크라운, 먼저 되돌리십시오.
8. 골든 크라운, 두 번째 리턴
9. 늑대와 사자, 먼저 되돌아가라.
10. 늑대와 사자, 두 번째 귀환

편집 와링/3RR 경고의 확산:

앞서 언급한 기사들은 모두 왕좌의 게임이라는 TV시리즈의 에피소드들이다.이 중 상당수는 다크프로그24가 4개월도 채 되지 않아 두 번 차단된 것을 본 선서키퍼 기사의 편집상의 의견 불일치에서 비롯된다.사용자가 다음과 같은 조건 하에 2주간의 블록이 조기 해제되었다.

"...선서키퍼에 대해 매주 WP:1RR에 의거하여, 당신은 이러한 예외사항에서 다루지 않는 변경사항을 토크 페이지에서 제안하고 적어도 48시간 전에 (1RR 제한은 제외) 이행해야 한다." ^a

사용자는 기사에서 원하는 편집에 대해 상당히 일관된 합의를 회피하기 위해 4개월의 긴 시도로 수많은 DRN, RfCs, 다양한 RSN 및 WP:V 토론 섹션을 개시했다.그녀가 '오스트키퍼'에서 보여준 행동은 이제 다른 기사로 퍼지고 있는 것처럼 보일 것이다.

그녀는 기사에서 팬사이트를 제거하면 RSN이 의견을 형성하는 것을 막을 수 있다고 생각하는 것 같다(아마도 자신에게 유리한 의견일 것이다).게다가, 나는 그녀가 내가 편집한 것을 되돌린 것이 단지 언급된 상태를 말하지 않는 팬사이트와 출처를 제거하기 위한 편집이기 때문이라고 생각한다; 다크프로그24와 나는 확실히 친한 친구가 아니다.

내가 말했듯이 다크프로그24의 이런 식의 건방진 편집은 4개월 이상 계속되어 왔고, 그녀가 합의된 견해를 받아들이지 않아 편집에 신물이 난 편집자는 나뿐만이 아니다(그렇다, 합의는 바뀔 수 있지만 결정된 직후에는 그렇지 않다).그녀는 누군가가 형성되지 않았다고 주장하는데, 이것은 그녀에게 동의하지 않는 6+의 편집자들에게는 새로운 소식이다.그녀는 독성이 있는 협업 환경을 만들었다.나는 그녀가 있을 때 내가 좋아하는 기사를 편집할 때 내 자신이 마음에 들지 않는다.제발 도와줘. - 잭 세바스찬 (대화) 2014년 8월 27일 (UTC) 16:24[응답]

업데이트: 잭은 삭제 내용을 되돌렸다.만약 이 다른 문제들에 대해 여전히 이야기하고 싶은 사람이 있다면, 나에게 알려줘.다크프로그24 (대화)20:05, 2014년 8월 27일 (UTC)[응답]

잭이 날 여기로 부른 건 어젯밤 내가 반복적으로 WP를 위반했다고 AN/I로 신고했기 때문이야Civil과 그의 부적절한 삭제를 포함한 갈등 해결의 편향적 시도.유치하다.

아니, 나는 현재 어떤 편집 제한도 받고 있지 않다.아니 나는 잭이 현재 언급하고 있는 기사의 편집 제한을 받아본 적이 없다.

잭과 내가 관련되기 전의 기사들은 이렇게 보였다.이 콘텐츠가 포함된 GA 자격을 인정받았으며, 몇 년 동안 안정적이었다.

• 바엘러
• 킹스로드
• 겨울이 오고 있다
• 금관
• 파이어 앤 블러드
• 늑대와 사자
• You Win 또는 You Die

잭의 편집 내용을 되돌리는 것은 나뿐만이 아닐지도 모른다. [212]

문제의 출처인 Westeros.org은 현재 신뢰할 수 있는 출처 게시판에 게시되어 있다.모든 GA 등급의 왕좌의 게임 기사에는 보통 출처로서 Westeros.org을 인용하는 그들의 에피소드 버전의 논란이 있는 텍스트가 포함되어 있다는 사실이 거기서 제기되었다.선례가 콘텐츠 분쟁 해결의 전부인 것은 아니지만, 우리의 툴박스에 있다.잭은 새로운 참가자들로부터 이 선례를 숨기려 하는 것을 그만두어야 한다.

RfC를 너무 많이 제출했다는 주장: 하나 제출했어.두 개의 RfC가 대화에 나섰다.선서지기잭은 다른 한 명을 정리했다.RSN에 대해서는, 나는 잭이 가지고 있는 것보다 훨씬 적은 두 개의 글을 올렸다. (RSN에서의 검토를 위한 출처들을 제기하는 것은 본질적으로 반대할 수 있는 것으로 보지 않는다.

"합의를 수용하지 못한다"는 주장:공감대는 "더 많은 출처가 필요하다"는 것이었다.RfC 클로저 이전 참조IP의 해명 (두 번째 단락) [213] 그래서 나는 더 많은 출처를 불러오고 있었다.그리고 확실히 하기 위해 다른 장기 참가자들에게도 "이 자료에 반대하는 소싱 외에 다른 이유가 있느냐"고 거듭 물었다.나는 계속 "아니, 그냥 소싱"과 "나도 그냥 소싱이 싫을 뿐이지 대부분 소싱이야"라는 말을 듣는다.잭의 가장 최근의 대답은 바로 여기에 있다: "내가 이 정보를 포함하는데 더 큰 문제를 가지고 있는 이유는 신뢰할 수 있는 2차 자료를 참조하기 위해서입니다.바로 그겁니다."[214] 다른 사람들이 부적절하게 조달되었다고 믿는 물질에 대한 출처를 찾는 것은 합의에 어긋나지 않는다.

건방진 편집에 대한 주장: 잭은 반복적으로, 그리고 매우 무례하게, 내가 2차적인 출처를 찾을 것을 요구해 왔다.그랬어.그들이 많음.그건 거들먹거리는 편집이 아니야.그것은 출처 파악이다.

잭이 주장하는 '너는 이긴다'에서 삭제한 것에 대해, 출처가 내용을 '지원하지 않는다'는 이유 때문에, 판례 문제 때문에 적절하지 않다고 생각하지만, 손도 대지 않았다.나중에 수부두라는 소스도 다룰 수 있지만, 아마 Westeros.org을 소스로 해서 다시 삽입하는 것이 더 빠를 겁니다.잭이 삭제하기 전에 RSN 토론이 완료될 때까지 기다리기를 원한다면, 추가하기 전에 기다리는 것이 당연하다.Westeros.org의 출처로서의 적합성에 대한 논의가 완료될 때까지 되돌아가야 하지만, 나는 그 문제에 대한 관리자 의견에 따르겠다.

그렇다, 이 콘텐츠 논쟁은 오랫동안 계속되고 있다.잭, 다른 한 명의 편집자와 나는 모두 RS 게시판에서 외부 입력을 찾기로 동의했다.만약 잭이 주장하는 것처럼 갈등에 싫증이 난다면, 잭은 참여를 막으려는 그의 시도와 오랜 선례를 숨기고 삭제하려는 그의 시도로 그 논의를 방해하는 것을 삼가야 한다.다크프로그24 (대화) 2014년 8월 27일 18:21 (UTC)[응답]

UPDATE(위):잭은 삭제한 내용을 되돌렸다.만약 이 다른 문제들에 대해 여전히 이야기하고 싶은 사람이 있다면, 나에게 알려줘.다크프로그24 (대화)20:05, 2014년 8월 27일 (UTC)[응답]

아, 그래, 악명 높은 텍스트의 벽.명료성 참고 사항:

• 나는 왜 다크프로그24가 그녀의 편집 제한이 만료되었다고 느끼는지 모르겠다; 나는 차단 관리자와의 대화에서 만료일이 보이지 않는다.그리고 설사 그랬다고 해도, 왜 그녀가 전에 두 번이나 그녀를 차단했던 것과 같은 종류의 논쟁을 재개하는 것이 괜찮다고 느끼는지 나는 더욱 확신이 서지 않는다.
• 나의 불평은 오로지 편집 전쟁에 관한 것이다.나는 다크프로그24의 건방진 행동에 대한 글의 벽을 추가할 수 있었는데, 그것은 나뿐만 아니라 몇몇 다른 사람들을 좌절하게 만들었고, 그들 중 일부는 혐오감에 사로잡혀 기사를 남겨 놓았다.하지만, 나는 그녀의 드라마라는 상표는 피하고 분명한 사실들을 고수할 것이다: 그녀는 자신의 행동에 대해 자신을 제외한 모든 사람들을 탓하는 그녀의 반응으로부터 계속해서 보여주는 행동 때문에 편집상의 제한을 받고 있으며, 나타날 것이다 - 재활은 일어나지 않았다.명백한 거짓말을 제외하고, 나는 다른 어떤 것도 올리지 않을 것이다.나는 이 사용자를 다루는 데 너무 지쳤어. - 잭 세바스찬 (대화) 21:12, 2014년 8월 27일 (UTC)[응답]

• 만약 당신의 불평이 단지 편집 전쟁으로 보이는 것에 관한 것이었다면, 당신은 다른 많은 것들로 나를 비난하지 않았을 것이다.대응할 준비가 되지 않은 이상 "이 사람이 그랬어!"라고 말하지 마라.
• 그 제한은 그 블록이 있은 지 1주일 후에 만료되었다.

'다크프로그24는 차단됐다'는 말이 사실인 반면 '다크프로그24와 잭 세바스찬은 차단됐다'는 말은 더 정확하다.

갈등 해결의 편견을 가지지 않도록 하는 것은 논쟁의 여지가 없는 행동이다.갈등 해결을 편중시키는 것은.다크프로그24 (대화) 22:52, 2014년 8월 27일 (UTC)[응답]

제기랄, 나는 다시는 정보를 수정할 필요가 없기를 바라고 있었다.여기서 막힘 없는 토론이 벌어졌고, 일주일 후 만료되는 편집 제한에 대한 언급은 없다.게다가, 나는 DF24와 편집전을 벌였다는 이유로 전에 한 번 차단당한 적이 있다.차이점은, 내 블록이 끝난 후, 나는 편집-워링을 그만뒀다는 것이다.그녀는 그러지 않았다.그녀는 실제로 한 달도 지나지 않아 다시 다른 기사에 자신을 차단한 똑같은 행동을 했다.

다시 한 번 말하지만, 더 올릴 생각은 없었지만, 다크프록이 자신의 행동에 대해 다른 사람을 비난하지 않도록 해야 했다. - 잭 세바스찬 (토크) 02:55, 2014년 8월 28일 (UTC)[응답]

잭은 자신이 그곳에 있고 싶지 않은 정보를 받아들일 만큼 사물을 가까이서 읽지 않았던 이력이 있다.그 정보가 그의 일이 될 때, 나는 그에게 그것을 어디서 찾아야 하는지 정확히 알려준다.이번에는 잭, 너 자신의 일을 해야 해.내가 다른 사람과 맺은 합의 조건을 지켰다는 것을 증명할 필요는 없다.그 제한은 일주일 후에 만료되었다.

또 다른 편집 전쟁이 있었고, 그 때문에 차단된 것은 나뿐이었지만, 거기에 참여한 것은 나뿐만이 아니었다.잭도 그랬다.다크프로그24 (대화) 14:06, 2014년 8월 28일 (UTC)[응답]

와우, 그냥, 와우.그것은 명백한 거짓이다.넌 모두를 배신했어, 다크프로그그래서 두 번째 차단을 당한 거야.나나 다른 누군가가 편집전을 벌였더라면 우리도 막혔을 것이다.거짓말할 거면 최소한 거짓말은 논리적으로 해 주세요, 부인.

그리고 당신은 여전히 편집-워링 중이다.몇 개의 기사(여기, 여기와 같이)에서 자기반복해 달라고 한 후, 당신은 가서 하지 말라고 한 것을 정확하게 하고, 그것에 대해 계속 편집전을 벌인다.너를 위한 나의 AGF 예약은 공식적으로 고갈되었다. - 잭 세바스찬 (대화) 15:49, 2014년 8월 28일 (UTC)[응답]

감히 날 거짓말쟁이라고 부르지 마, 잭. 네가 말하는 whopers are not beinger, Jack.너, 도니아고, 나, 편집전에 나섰는데 나만 막혔어.내가 내 편집 내용을 되돌린 것 때문에 차단된 것 같아?다크프록24 (토크) 2014년 8월 28일 (UTC) 17:24 [응답]

업데이트: 잭은 킹스로드에 대한 잘못된 편집을 되돌리고 있지 않다.제발 그렇게 해, 잭.RSN 논의는 4개월간의 콘텐츠 분쟁이 끝날 수도 있다.이것이 고의적이든 아니든, 당신은 그것을 방해하고 있다.

잠깐만, 여기서 진짜 오해가 있는 것 같아.챕터 정보에 대한 삭제 내용을 되돌리지 않았다(그 또한 부적절하며 스스로 되돌려야 함).나는 네가 Westeros.org 태그를 삭제한 것을 되돌렸다.나는 Westeros.org 태그를 새로 추가한 것이 아니라 네가 꺼낸 태그를 다시 넣었어.잘못된 곳에 있는 거야?다크프로그24 (대화) 17:22, 2014년 8월 28일 (UTC)[응답]

설명:내 의견은 사용자:다크프록24는 아직 진행 중인 편집 전쟁을 위해 다시 봉쇄되어야 한다.선서키퍼 기사의 편집에만 1RR/주를 부과하지만, 그녀는 여전히 그녀가 마지막으로 차단되지 않은 조건의 적용을 받는다.이러한 제한의 의도는 그녀가 왕좌의 게임과 관련된 기사에서 westeros.org을 사용하는 것에 대한 합의를 얻도록 강요하는 것이었다.나는 선서키퍼 그 자체에서 1RR을 위반하는 것은 아니라고 보지만, 그녀는 이 보고서의 머리부분에서 보여지듯이 같은 주제에 관한 다른 기사에 대한 캠페인을 계속해왔다.마지막 블록은 일주일간이었고 조건에 합의할 때마다 일찍 해제되었다.이 때 나는 더 긴 블록이 적절하다고 생각한다.사용자 대화에서 토론을 읽은 경우:Darkfrog24 and Talk:맹세코 당신은 아마도 위키백과 편집에 대한 그녀의 접근방식에 대해 낙담하게 될 것이다.이것은 임무 수행 중인 사람이고 그녀는 충고에 강하게 저항한다.사용자:Nyttend, 사용자:Callanec 및 사용자:NuclearWarpare는 이전에 이 분쟁을 조사한 세 명의 관리자들이다.에드존스턴 (토크) 2014년 8월 28일 (UTC) 19:21 [응답]

안녕, @EdJohnston:아니 나는 여전히 조건의 적용을 받지 않는다.

다크프로그24:고마워요.토요일 차단 시점으로부터 1주일 전까지 이러한 제한이 시행되고 있는 것으로 알고 있다.차단 해제 시점으로부터 1주일을 말하는 거라면 그냥 알려줘.다크프로그24 (대화) 02:57, 2014년 7월 23일 (UTC)

Callanec 원래 만료일로부터 내가 집행할 수 있는 것은 오직 하나뿐이지만, 나는 자발적/비공식적인 1RR/주 또는 잠재적으로 논란이 될 수 있는 것들을 먼저 대화 페이지에 제안하는 것이 다른 사람들이 TBAN을 부르는 것을 고려할 때 당신에게 좋은 관행이 될 것이라고 제안한다.Callanec (대화 • 기여 • 로그) 06:30, 2014년 7월 23일 (UTC)[215]

또한 이 제한은 잭이 여기서 말하는 것이 아닌 선서키퍼 조항에만 적용된다는 점에 유의하십시오.공교롭게도 나는 자발적으로 선서키퍼에 대한 편집을 제한하고 토크페이지에서 제안을 해왔지만, 캘러넥이 지적한 바와 같이 그것은 추가 사항이다.Darkfrog24 (토크) 2014년 8월 28일 19:26 (UTChtps:///en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Darkfrog24)

편집: 나는 이것이 아마도 가장 관련 있는 점이라는 것을 깨달았다.모든 경우에 있어서, 잭의 두 번째 반전이 있은 후, 나는 논란이 되고 있는 자료의 페이지 토론으로 전환했다.그들은 여기 있고 여기 있다.잭이 첫 번째 일을 하고 나서 자기반복한 것을 생각하면, 나는 그들이 일하고 있다고 생각했다.다크프로그24 (대화)20:10, 2014년 8월 28일 (UTC)[응답]

Edit: Ed Johnston, 당신도 한 가지 점에서 틀렸다.이전 블록은 Westeros.org을 소스로 사용한 것과는 아무런 관련이 없었다.나는 GA 등급 기사에 사용된 출처를 보고 한참 후에야 Westeros.org에 대해 알게 되었다.[216]Darkfrog24 (대화)20:00, 2014년 8월 28일 (UTC)[응답]

내가 선거운동을 했다는 주장에 대해 잭을 포함한 이 분쟁에 연루된 몇몇 편집자들은 GA 기사가 이 자료를 다루는 방식을 고려해야 한다고 제안했다.RSN에서 제기되었다. 이때 잭이 GA 기사에서 이러한 판례를 삭제한 것은 그곳의 참가자들을 오도할 수 있다고 생각한다.그는 이러한 편집의 대부분을 스스로 되돌렸고, 해결을 기다리는 것을 허락했다.

내가 "자문에 강하게 저항하고 있다"는 주장에 대해서는 다음 사항에 유의하기 바란다.Calanec의 제안: 1) TAnthony는 우리가 선례를 위해 GA 기사를 참조할 것을 제안한다.나는 다리 작업을 하고 다시 보고한다.[217] 2)도니아고는 RSN에 가자고 제안한다.그 제안을 지지하며 우리 모두가 미리 서류 작성에 동의한 다음 손을 떼지 말 것을 제안한다.[218] 3) 도니아고와 내가 1대1로 운동하는 동안 잭은 줄넘기를 하여 내가 처음에 농담이라고 생각했을 정도로 편파적이라는 것을 알고 있는 파일 [219]을 올린다[220].

나는 이 문제를 모든 관련자들이 타당하다고 받아들일 수 있는 방법으로 해결하려고 매우 노력하고 있다.나는 특별히 더 많은 정보원을 불러오라는 요청을 받았기 때문에 그렇게 했다.비출처와 관련된 이의제기가 있는 사람도 있는지 거듭 물었다.나는 계속 "아니, 그냥 소싱"이라는 대답을 들었다. (잭으로부터 포함)이제 WP와 만나는 소식통을 찾았는데:거의 교과서적인 정확성을 지닌 SPS의 전문가적 출처 요건인 잭은 고의든 아니든 분쟁 해결을 위한 노력을 저해하고 있다.다크프로그24 (대화) 2014년 8월 28일 (UTC) 19:42,8 (응답)

다 우리 잘못인 것 같아, 다크프로그24.나와 다른 사람들이 당신이 포함시키고자 하는 것을 백업하기 위해 더 많은 소스를 제공하라고 요구했을 때, 우리는 그 원천이 신뢰할 수 있고 명시적이며 허용 가능한 2차 원천이라고 규정했어야 했다.팬사이트, 블로그, 가짜 출처의 출처가 전적으로 받아들여진다고 생각했기 때문에 나는 이 사과가 필요하다고 생각한다.블로그 리뷰를 올린 브라질 출신 음악학도가 믿을 만한 출처라고 몇 달 동안 시비를 걸 정도로 강하게 느꼈을 겁니다.

아무도 너를 해치지 않아, 다크프록. 왜냐하면 너는 믿을 수 있고 쓸 수 있는 이차적 원천을 통해 어떤 물질도 채굴하지 않았으니까.당신이 소개한 극소수는 그의 기사에 사용되었다.그것은 우리가 당신과 함께 일할 의사가 있다는 것을 분명히 표시해야 하지만, 이것이 계속해서 사용 불가능한 출처와의 합의를 망치는 것은 용납될 수 없다.다수가 발언한 직후에 새로운 합의를 도출할 수 없을 때, 당신은 모든 곳에서 - 다른 곳에서도 - 포럼에 참석하였다.우리는 이 문제를 다루는 데 지쳤다. - 잭 세바스찬 (대화) 21:42, 2014년 8월 28일 (UTC)[응답]

내가 제공해 온 자료들은 믿을 만하고 명백하다.너와 나는 정책을 다르게 해석한다.그렇다고 해서 내가 널 가지고 놀거나 의견 일치를 보는 건 아니야.마지막 단락에서 지적했듯이, 내가 찾은 자료들 중 일부는 당신의 기준에 부합했다.그런데 왜 내가 계속 더 찾아다니는 것이 부적절한가?내 관점에서는, 누군가 당신에게 그것을 보여주기 전에 당신이 무엇을 좋아할지 싫어할지 알 수 없다.

사실 애나 캐롤은 음악과 디자인을 공부했고 전문적으로 콘텐츠를 제작했다.WP의 전문가라고 생각하진 않으시죠?SPS, 하지만 질문을 하는 것이 적절하지 않은 것 같다.나는 Westeros.org이 훨씬 더 명확한 사례라는 것을 완전히 인정하겠다.다크프로그24 (대화) 22:08, 2014년 8월 28일 (UTC)[응답]

네가 날 오해한 것 같아, 잭. 그러니 더 분명히 말하겠어.나는 네가 이런 식으로 분쟁 해결 과정을 훼손했다고 느낀다.내가 제안한 계획은 1) 합의문 작성, 2) RSN에 게시, 3) 가만히 앉아서 다른 사람들이 나머지 일을 하기를 기다리는 것이었다.나는 그 계획이 이 갈등을 종식시킬 수도 있었고, 내가 편파적이라고 생각했던 내용을 게시함으로써 당신이 그것을 훼손시켰다고 생각한다.내가 1#RS_noticeboard를 한 번 너에게 거의 똑같이 해줬다는 것을 기억하면서 편향되었다고 생각하지 않더라도 부탁했을 때 헤더를 바꾸었어야 했다는 생각이 든다.나는 너의 우려에 동의하지 않았지만, 결의안이 효력을 발휘하려면 모두가 공평하다고 생각해야 하기 때문에 어쨌든 나는 그 우려에 따라 행동했다.선례를 은폐할 때는 편향된 머리글을 쓰자고 고집하고, 새로운 참가자를 겁탈하기 위해 실타래에 항의 글을 올리면 자신에게 유리하게 일을 추진하는 것이다.다크프로그24 (대화) 22:08, 2014년 8월 28일 (UTC)[응답]

약판

너도 알다시피, 잭과 나는 둘 다 꽤 긴 바람을 피울 수 있어. 그래서 여기 짧고 짧은 버전이 있어.잭, 자신의 엔트리를 더하고 싶다면, 나는 당신에게 최고의 공간을 남겨두었다: 다크프로그24 (토크) 00:27, 2014년 8월 29일 (UTC)[응답]

• 다크프록은 편집-워링이었다 - 그래, 실제로 한 페이지당 두 번의 리턴을 했지만, 적어도 여섯 개의 기사로 펼쳐져 십여 개의 에버트(Evert)와 같았다.3RR이 표준인 반면 다크프로그24는 같은 기사에 두 달 동안 두 차례나 차단된 채 명백히 게임을 하고 있다.두 번째 블로킹이 끝난 후, 카알라넥은 1RR에 배치되어 재활을 할지도 모른다고 생각했다.이것은 분명히 원하는 효과를 가지고 있지 않았다; 다크프로그24는 편집 제한이 종료되었을 때 캘러넥으로부터 특정 날짜를 얻기 위해 예외적으로 조심했다.

이 편집 제한은 다크프록이 거의 4개월 동안 계속해서 의견 일치를 싸워왔다는 것을 지적한 후에 시행되었다.같은 글에.그녀가 그 기사에 덧붙였으면 하는 생각이 간절해 보인다는 같은 문장 말이다.그녀는 편집자들을 쫓아낸 공감대를 받아들이지 않는다.이 불평은 그 문제를 강조한다.

이 시스템의 게임은 용납할 수 없다.물론, 나(그리고 다른 몇몇)는 사용자와의 이력이 있고, 그것은 행복한, '손잡기' 같은 종류의 이력이 아니다.다크프로그24는 그녀가 3RR을 위반했다는 것에 대해 모든/누구나 비난하게 되어 행복하다는 것을 알아두십시오. 이것은 되돌릴 수 없는 것보다 더 심각한 문제의 경고 신호입니다.

기사를 보호하고 거만한 행동을 억제하기 위해 블록이 제정되었다.그것은 효과가 없었다.모든 GoT 기사에 대한 주제 금지가 준비되었다.그녀가 더 나은 편집자가 될 수 있도록 도울 수 없다면, 우리는 공동 편집을 통해 기사가 성장할 수 있도록 도울 수 있다. - 잭 세바스찬 (토크) 2014년 8월 29일 (UTC)[응답]

• 1) 모든 경우에 나는 두 번 돌이켜 보고 나서 그 문제를 토크페이지로 가져갔다.이러한 토크 페이지 토론 중 일부는 결과를 낳았다.2) 아니 나는 그 당시에는 어떠한 편집상의 제약도 받지 않았고 이전의 어떤 약정, 위의 세부사항도 위반하지 않았다.3) 잭의 이러한 기사 편집은 위에서 상세히 설명한 이유로 부적절했다.그는 그들 중 몇몇을 자기반복시켰지만, 그들 모두는 아니었다.다크프로그24 (대화) 00:27, 2014년 8월 29일 (UTC)[응답]

결과: 두 사용자 모두:Darkfrog24 및 사용자:잭 세바스찬은 편집 전쟁으로 경고를 받았다.다음 번에 왕좌의 게임 기사(또는 얼음과 불의 노래 기사)에서 westeros.org으로 소싱된 자료를 추가 또는 삭제할 때, 특정 기사에 대한 토크 페이지 합의가 이루어지지 않는 한, 그들은 블록을 감수하고 있다.분쟁 해결을 위한 논리적인 다음 단계는 권한이 없는 관리자가 하나 이상의 개방형 RfC(예: Talk:맹세코.WP:AN/RFC는 이러한 요청을 한다.폐지를 요청하기 전에 토론이 끝났는지 확인하십시오.에드존스턴 (토크) 2014년 8월 29일 (UTC) 15:17[응답]

잭이 삭제한 내용을 되돌릴 수 있도록 명시적인 허락을 남겨주었으면 좋겠는데.잭과 나 모두에게 공평하게 말하면, 아나 캐롤 소스에 관한 RfC의 사실상의 결과는 이미 모든 당사자들에 의해 받아들여졌다.엄밀히 말하면 사람들은 그들이 원한다면 여전히 기여할 수 있지만, 대화는 계속되었다.다크프로그24 (대화) 15:22, 2014년 8월 29일 (UTC)[응답]

사용자:2a02:214b:8015:c000:47f:e42e:295c:5c9e 보고:지역 영웅(결과:세미)

페이지:아리다아(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집);Aetos, Florina(토크 히스토리 링크 watch logs 편집)
보고 중인 사용자:2a02:214b:8015:c000:47f:e42e:295c:5c9e(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
85.196.3.205(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
85.196.3.205(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [221]

사용자의 회전의 차이:

아리다아

1. 지금쯤이면 발전이 아니라...
2. [223] 프린지 민족주의 포브스 홍보...
3. [224] 그의 자기 선전을 위해 백과사전이 아닌 하나의 교회와 성직자를 포함하는 것이 pov이다. 그리고 나는 그리스 성직자들과 같은 마을에 있는 8-9개의 다른 교회들을 찾을 수 있다. 왜 단지 이 특정한 것을 언급하는가?
4. 눈살을 찌푸리게 해도, 왜 이것이 이 글에 속할까?편파적인 방법으로 한 사람을 광고하는 것이 아니라 소수자나 인권에 관한 기사에 속한다. 위키백과 규칙을 읽어라.

아이토스

1. [226]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [227]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [228]

설명:

아리다이아에서는, 사용자가 마케도니아에 있는 마을의 이름을 삭제하기 시작했고, 마을에 있는 교회에 대한 언급된 성명서를 삭제했다.사용자가 총 4번 반전을 했다.그리고 나서, 나는 사용자가 전혀 참여하지 않은 토크 페이지 토론을 시작했다.다음으로 이용자는 교회의 신부(그것에 대한 언급이 통하지 않는 것 같다)에 대한 주장을 추가했다.나는 이것이 제대로 참조된다면 마을의 기사보다 사제의 기사에 더 적합하다는 것을 알았다.

아이토스에서는 사용자가 3시 이후 반전을 멈췄음에도 불구하고, 사용자가 마을을 위해 불가리아어와 마케도니아 이름을 삭제했다.

보통 이런 익명 사용자들은 한두 번 편집한 뒤 자리를 비우지만 이 한 명은 한동안 자리를 떠나지 않았다.페이지 보호가 필요할 것 같아. --로컬 히어로 15:18, 2014년 8월 29일 (UTC)[응답]

• 결과: 두 개의 기사가 반투명되었다.IP들은 그리스 북부의 이 도시들에 관한 기사들에서 슬라브인들의 이름과 언급들을 삭제하기 위해 싸우고 있는 것 같다.이러한 변경 사항에 대한 합의를 위해 토크 페이지를 사용하십시오.에드존스턴 (토크) 2014년 8월 29일 (UTC) 15:28[응답]

사용자:108.225.190.118 보고:이안.톰슨(결과: 차단됨)

페이지: 폰티악 전쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 108.225.190.118 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [229]

사용자의 회전의 차이:

1. [230]
2. [231]
3. [232]
4. [233]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [234]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [235]

설명:
IP는 영국 군인들이 "이렇게 합시다"라고 말하는 것과 몇 달 후 미국 원주민들이 천연두 전염병을 경험하는 것이 이 계획을 실제로 실행한 증거가 아니라는 이유로 영국 군인들이 천연두가 든 담요를 미국 원주민들에게 준 사건을 은폐하려고 시도하고 있다.이안.thomson (대화) 2014년 8월 29일 (UTC) 23:33[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안.--Bb23 (대화) 00:05, 2014년 8월 30일 (UTC)[응답]