위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive298

변환 링크 제거

오늘 아침 나는 알로가 편집 요약에서 이것에 대한 어떤 종류의 이유도 밝히지 않고 수십 개의 위키백과 기사(여기 하나의 예[1])에서 히브리어 번역 링크를 삭제한 것을 알아차렸다.이런 상황을 행정관의 눈에 띄어 재점검해야 한다고 생각했다.만약 그것보다 합법적인 것이라면 괜찮지만, 그렇지 않다면, 나는 네가 수정하는 것이 나보다 훨씬 더 쉽다는 것을 알고 있다.이 문제에 대해 관심을 가져줘서 미리 고마워.2007년 9월 13일 MarnettD Talk 13:11 (UTC)

다 확인해보진 않았지만, 내 히브리어는 존재하지 않지만, 내가 돌아가서 본 것들은 존재하지 않는 페이지들로 이어지는 것 같아, 그래서 편집자는 히브리 위키백과로 연결되는 죽은 링크를 삭제하는 것 같아.편집 요약이 더 나을 수도 있지만 나는 그것이 공공 기물 파손이라고 생각하지 않는다.2007년 9월 13일 람블링맨 13:18 (UTC)

아니, 아니, 히브리 프로젝트에서 유명한 위키피디아 사람이야그는 보통 기사가 여러 가지 이유로 삭제되었기 때문에 아무데도 가지 않는 링크를 없애고 있다.걱정 마세요.okedem 13:46, 2007년 9월 13일 (UTC)

두 분 다 확인해주셔서 감사하다.이 편집자가 그 프로젝트를 위해 일을 정리하고 있다는 것을 아는 것은 좋은 일이다.나는 위키그램으로서 이런 종류의 일을 항상 감사하게 여긴다.2007년 9월 13일(UTC) 마넷D 토크 16:41, 13

관리자 ping

레인지블록(rangeblock)에 익숙한 IRC 지원 관리자가 있다면 #wikipedia-en-admins에 잠시 탑승해 주시겠습니까?기술적인 조언이 좀 필요해.고마워요.레이먼드 아리트 14:53, 2007년 9월 13일 (UTC)

여기서 IRC 액세스는 없지만 mw:도움말:범위 블록207.45.248.18 15:12, 2007년 9월 13일(UTC)

고마워 IRC에 대한 도움도 받고 있어레이먼드 아릿 15:15, 2007년 9월 13일 (UTC)

사용자 대화:데시노테스

사용자에게는 주로 자신의 '블로그'를 홍보하고 광고하기 위한 계정이 있다.[2]라는 단 한 개의 편집만 했을 뿐인데, 그것은 그의 웹 사이트의 항목을 그의 토크 페이지에 붙여넣기 위한 것이었다.스카리안^Talk 18:01, 2007년 9월 13일 (UTC)

대화 페이지를 삭제하고 사용자를 차단함.Cowman109^Talk 18:12, 2007년 9월 13일 (UTC)

고마워!스카리안^Talk 18:25, 2007년 9월 13일 (UTC)

경고 후 의도적인 잘못된 정보.

사용자:아라위키는 경고를 받은 후 지속적으로 압드알아지즈 이븐 압드알라흐 이븐 바아즈에 오보를 추가해 왔다.그는 자신이 편집한 내용을 확인하지 않는 아랍어 출처가 인용한 기사에 삽입하고 있으며 거듭 경고를 받고 있다.
삽입된 부분은 다음과 같이 볼 수 있다.

• 2007년 9월 13일 12시 47분
• 2007년 9월 4일 18시 5분
• 2007년 9월 3일 21시 41분
• 2007년 9월 3일 17시 9분
• 2007년 9월 3일 15시 9분
• 2007년 8월 31일 17시 18분
• 2007년 8월 31일 12시 4분
• 2007년 8월 31일 07:06

2007년 8월 31일 10시 51분에 나는 그의 토크 페이지에 직접 경고했지만, 그가 2007년 8월 31일 12시 5분에 매우 부정적인 태도로 반응했기 때문에.그 외에도 나는 출처가 여기서 그의 편집이 주장하는 바를 확인하지 않았다고 그에게 설명하기도 했다.

• 2007년 9월 3일 17시 45분
• 2007년 9월 3일 17시 47분
• 2007년 9월 4일 14시 7분
• 2007년 9월 4일 22시 29분

또한 이 사용자는 이미 2007년 9월 5일 11시 44분에 세 번의 되돌리기 규칙 위반에 대해 경고를 받아야 했다.
보통은 내가 직접 그런 잘못된 정보를 올리는 것에 대해 다시 한번 그의 토크 페이지에 주의를 주려 하겠지만, 지난번 내 토크 페이지에 그가 응답한 방식을 생각하면 상황을 악화시킬까 봐 걱정된다.그는 또한 콰트비즘, 살라피즘, 무스나드 아흐마드 이븐 한발 기사에 대해 다소 파괴적인 행동을 하고 있다.그는 위의 모든 명명된 기사의 토크 페이지에 나와 있는 나의 논평에 대한 응답을 중지했다.이것은 보통 콘텐츠 논쟁에 휘말리지만, 의도적인 잘못된 정보로 옮겨갔는데, 내가 생각하기에 그것은 교활한 공공 기물 파손에 해당할 수도 있다. 하지만, 나는 내가 그것을 먼저 여기에 가져올지 확신할 수 없다.메조메조 18:23, 2007년 9월 13일 (UTC)

이거 받아도 돼?

참고: 이것은 여기에서 해결된 보관된 인시던트의 사본입니다.나는 그 결정에 하나의 질문과 제안된 예외를 추가했다.--Kitrus 20:44, 2007년 9월 11일 (UTC)

여기서 열리는 것과 같은 (비합리적) 양말풀이 비난에 대한 기록을 보관하고 있다. 사용자 대화:키트루스가 받아들였나?경고와 기록의 흥미로운 병렬 배치 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Kitrus&action=history.생각? -- Avi 06:41, 2007년 9월 7일 (UTC)

• 나는 항상 Jayjg와 같은 사람들에 대한 양말 퍼피에 대한 비난을 즐긴다. 그것들은 너무 쉽게 해결해서 고발자가 착각하게 만든다:-) 아니, 이것은 사용자 공간의 허용 가능한 사용이 아니다.가이(도움말!) 08:31, 2007년 9월 7일 (UTC)
  • 나는 그렇게 생각했다.고마워, 그리고 다시 만나서 반가워, 가이!--- 에이비 12:36, 2007년 9월 7일 (UTC)
• 웃기는, 제이지를 위한 다른 일들이 나오기 전에, 그는 어떤 양말 퍼플링도 직업, 식사, 수면이 금지되었을 정도로 심하게 편집하고 있었다. --MichaelLinnear, 2007년 9월 7일 (UTC)

• 이 결정에 어떤 관리자가 관여했는가?--Kitrus 20:15, 2007년 9월 11일(UTC)

• Kitrus 20:15, 2007년 9월 11일 (UTC)

왜 이 리스트가 필요한가?셸^babelfish 21:00, 2007년 9월 11일(UTC)

왜 신경써?왜 당신 자신의 사용자 페이지에 많은 것을 가지고 있는가?--Kitrus 01:11, 2007년 9월 12일 (UTC)

나는 네가 리스트를 필요로 하는 이유를 생각할 수 없기 때문에 신경써. 하지만, 만약 너에게 정당한 이유가 있다면, 그건 고려할 만한 것이 될 거야.만약 당신이 이 편집자들을 지목할 이상의 이유가 없다면 그것은 노골적으로 부적절하다.이상하게도, 나의 사용자 공간은 백과사전을 만들기 위해 지역 사회와 함께 일하는 것을 용이하게 하기 위해 사용된다. 하지만 당신은 그 질문을 하기 전에 그것을 살펴보았다, 그렇지 않은가?셸 17:18, 2007년 9월 12일 (UTC)

사용자 공간을 사용하여 다른 편집자를 공격하거나 다른 편집자를 조롱하는 것은 사용자 페이지를 부적절하게 사용하는 것이다.있는 그대로의 단순한.그나저나 가이는 행정관이다.—Ryurong ( (龍) 05:11, 2007년 9월 12일 (UTC)

류룽- 이 리스트는 양말풀이 금지된 전직 편집자들로 구성되어 있다.--Kitrus 05:33, 2007년 9월 13일 (UTC)

그리고 왜 이 리스트가 필요한가?그것은 WP를 위반하는 것 같다.DENE—Ryulong (竜竜) 06:03, 2007년 9월 13일 (UTC)

WP의 첫 번째 문장부터:거부:

이것은 수필이다.그것은 정책이나 지침이 아니며 편집자들은 그 조언에 얽매이지 않는다.필요에 따라 페이지를 업데이트하거나 대화 페이지에서 토론하십시오.

그들이 위키피디아에 반대하는 규정이 없다면, 나는 내 목록을 다시 올리고 싶다.고마워.--Kitrus 06:25, 2007년 9월 14일 (UTC)

사용자:스케이트워크 및 사용자:펑키누사이에리: 혼란과 유세

다른 사용자에게 사용자 검토 요청 가능:스케이트워크 및 사용자:펑키누사이의 행동?스케이트워크는 여러 기사에서 리턴 전쟁을 벌이도록 독려하기 위해 여러 사용자들의 토크 페이지에 며칠째 크로스포스팅을 하고 있으며, 마지막으로 "반아랍 어젠다로 유명한 사용자"를 상대해 달라고 요청하고 있다[3].그는 또한 기사 토크 페이지에 비누박스를 하는 것을 좋아하는데, 그 때문에 나는 그에게 두 개의 경고문을 남겼고, 그는 대신 내 토크 페이지에 글을 올린다.펑키누사이에리는 그의 전화에 자주 응답하는 사용자다[4].당사의 기여 이력을 검토하십시오.— 제리다 20:56, 2007년 9월 11일 (UTC)

나는 아랍 세계 위키 프로젝트의 회원들에게 글을 올렸다. 왜냐하면 당신은 아랍어 페이지를 넘기고 사투리를 언어로 주장하기 때문이다!

• 아랍어에서 분리할 수 있는 유일한 언어는 말티즈어뿐이며, 다른 모든 나라들은 아랍어를 공용어로 사용하고 수많은 지역 방언들을 가지고 있다.행정관에게 제리다의 편향된 편집 이력을 검토하여 그녀가 어떤 유형의 의제를 추진하고 있는지 확인해 줄 것을 요청한다!
• 위키피디아는 과학 백과사전이다. 전쟁을 편집하는 곳이 아니다! 당신의 기여의 90%는 현실과 과학에 반대하는 독창적인 연구들이다!--스케이트워크 21:02, 2007년 9월 11일 (UTC)
• 다시 한 번 분명히 허위인 기사 부분을 보거나 국수주의적인 어젠다를 밀어붙이면 더 좋은 것으로 바꾼다.'이집트인' 기사는 엄청난 문제인데, 잘못된 전제를 깔고 있다.펑키누세이리 21:27, 2007년 9월 11일 (UTC)

사용자 제리다 위키백과에 기부!/sock-puppet Hamada-2

이 회원이 저지른 만행을 상세히 설명하려면 몇 페이지가 필요할 것이다.

• 하마다2와 같은 양말 인형 만들기.반전 전쟁에 참여한다.위키백과 기사의 질을 떨어뜨린다.[5], [6], [7]
• 토크 페이지를 공백으로 만드는 습관![8], [9]
• 우리는 위키피디아가 그의 개인적인 감정을 반영하기를 원하는 무례한 사용자를 다루고 있다!--스케이트워크 21:22, 2007년 9월 11일 (UTC)

여기서 내가 답변할 수 있는 유일한 주장은 기사의 토크 페이지 공백인데, 편집자들이 포럼으로 이용되거나 방해될 경우 할 수 있다.정책 위반이라는 그 부분만 백지화했을 뿐이다.나머지는 개인적인 비난과 공격의 긴 연속이다. 왜냐하면 나는 내가 자주 기고하는 기사를 "편집"하기 전까지 스케이트워크와 거의 아무런 상호작용을 하지 않았기 때문이다.어쨌든 콘텐츠 분쟁이 있다면 혼란을 핑계로 삼지는 않는다.— 제리다 21:37, 2007년 9월 11일 (UTC)

실례지만, 갑자기 나타난 하마다2의 애퍼맨스를 설명하시겠습니까?네 편집 전쟁에만 관심이 있는 것 같아?내 역사를 봐, 내가 1000개 이상의 기사를 확장했고, 내가 추가하는 모든 편집에는 존경받는 참고문헌을 사용한다.너의 편향된 반향이나 참고문헌과 달리![10]

• 위키피디아에 설명을 해 주시죠, 왜 이 참조를 삭제하셨나요?[11], 아랍어가 이집트의 언어라는 것은 이미 알려져 있고 공식적이다.이집트 정부 웹사이트는 아랍어로 운영되며, 이집트 사투리는 TV와 거리에 남미의 사투리나 이탈리아계 미국 사투리가 존재하는 것처럼 TV에도 존재한다.그러나 그것은 언어가 아니다!네가 (아름다운) 환상의 세계에 사는 것 같아서 참고한 거야, 그냥 스팸 위키백과는 안 돼.그들은 당신 같은 창조적인 사용자들을 위한 드라마틱a를 가지고 있다.--스케이트워크 21:46, 2007년 9월 11일 (UTC)

맨 아래 라인

양 당사자는 WP:AGF와 그들의 "Agendas and Sockpuppetry"가 있다면 중단하라. -- FayssalF - 02:36, 2007년 9월 12일 (UTC)

양측 모두에게 선의로 행동하고 그들의 "어젠다와 삭푸페트리"를 중단하라고 요구하는 것이 정확히 선의로 가정하는 것인지는 확실하지 않다.어쨌든, 나는 과거를 좀 더 깊이 들여다보았고, 이러한 페이지 이력을 보면 [12], [13]은 나에게 좀 더 많은 관점을 던져준다.만약 그 양말똥이 [14]를 비난하고, 특히 아라브 반대편의 고발이, 특히 누군가가 자신의 길을 가고자 할 때마다, 특히 꽤 얇은 얼음 위에 서 있을 때 [19]에 대해 언쟁을 벌이지 않는다면 좋을 것이다.다른 좋은 점은 훨씬 덜 관여된 편집자들의 관점이다.— 제리다 06:19, 2007년 9월 12일 (UTC)

나는 대혼란을 멈추고 대결을 피하기 위해 글 토크 페이지, 사용자 토크 페이지, 심지어 이메일을 통해 스케이트워크와 대화했다.다음 번에는 그가 막힐 것이다.나는 물론 양쪽의 명백한 속박에 대해 걱정한다.너, 그 사람? 나도 몰라. 그리고 내 생각은 나를 포함한 그 기사들의 모든 관련자들을 체크해보는 거야.어떠세요? -- FayssalF - 10:50, 2007년 9월 12일 (UTC)

1. 이 특정 기사를 편집하지 않았으므로 CheckUser를 직접 실행하도록 할 수 없으며, 2.CheckUser는 낚시를 위한 것도 아니고 자신의 "무결함"을 증명하기 위한 것도 아니다.이 계정이 Sockpuppet인지 아닌지는 많은 조사가 필요하지 않을 수 있으며, 따라서 CheckUser의 자격도 충족되지 않을 수 있다.그렇게 되면 너의 "불가결한" 죄목은 내게 남겨질 거야!이 주제 영역에서 당신의 POV를 공유하지 않는 일부 편집자들이 때때로 만나는 어조를 감안할 때 당신의 즉각적인 불신임 가정이 반드시 나를 놀라게 한다는 것은 아니지만, 그렇게 세심한 표현들이 그 점을 지적할 필요는 없었다.— 제리다 07:45, 2007년 9월 13일 (UTC)

• 나는 유니콘을 좋아하지만, 당신은 내가 편집 전쟁을 벌이는 것을 보지 못 할겁니다. 그들을 에콰대 가족이나 적어도 페리스소닥틸라 가족에 추가하려고 시도하면서 말이죠.나도 너에게 같은 것을 기대하는데, 너는 너의 풍부한 상상력과 환상을 사실과 분리해야 한다.자신만의 세계를 만들고 싶다면 자신만의 웹사이트를 시작할 수 있다.
• 당신이 편집 전쟁을 많이 하는 이유는 불명확한 이유로 3억 4천만 인간에 대한 증오 의제를 홍보하고 있기 때문이다!너는 너의 미움을 다른 곳으로 가져가야 한다.위키백과에 무엇을 기고하셨나요?당신의 역사에서 수 천 개의 편집된 내용을 보면 전쟁과 양말 인형극의 긴 기록만 볼 수 많은 편집된 전쟁과 양말 인형극의 기록만 볼 수 있다.
• 무책임한 편집은 위키피디아에 나쁜 이름만 가져올 뿐이다.--스케이트워크 23:50, 2007년 9월 13일(UTC)

무책임한 편집은 위키피디아에 나쁜 평판을 가져다 줄 뿐이다.아니 저런!나는 우리가 적어도 한 가지에 동의해서 기쁘다.— 제리다 06:25, 2007년 9월 14일 (UTC)

길들여진 고슴도치 임메넨트 편집 전쟁

고슴도치 기사에서 편집 전쟁이 시작되고 있다.나는 이것이 두 사람이 싸우고 있다고 믿는다 - 둘 다 여러 계정을 사용하고 있다.한 사람이 외부 링크 섹션에 4개 또는 5개의 링크를 추가하기를 원한다.상대방은 그들이 그곳에 있는 것을 원하지 않는다.나는 그들이 그곳에 있어서는 안 된다는 것에 동의하지만, 계속 왔다 갔다 하는 것에 동의하지 않는다.나는 사용자들의 토크 페이지에 처음에는 매우 친절했던 것에서부터 매우 엄격한 것까지 여러 개의 메시지를 남겼다.길들여진 고슴도치.내가 이 편집 전쟁을 선점했길 바래 왜냐하면 나는 토크 페이지를 사용할 사용자 중 한 명을 얻었기 때문이다.혹시 계속 될 경우를 대비해서 여기에 메모해 두고 싶었을 뿐이다. -- Kainaw™ 13:02, 2007년 9월 12일 (UTC)

이 글은 User:JzG에 의해 반비례되어 있어 사태를 좀 진정시켜야 한다.적어도 일시적으로 - 사람들이 길들여진 고슴도치에 대해 얼마나 흥분했는지 알 것이다.마스트셀^Talk 15:36, 2007년 9월 12일 (UTC)

딤스데일! - 하지만 진지하게 2007년 9월 12일 17시 56분 (UTC)

편집자의 머리를 바닥에 못박게 하려면 새로운 관리자 버튼이 필요하다.레이먼드 아릿 18:06, 2007년 9월 12일 (UTC)

새 관리 버튼 지원. - 피셔퀸(토크) 21:21, 2007년 9월 12일(UTC)

딘스데일 형제는 (어느 형제를 잊은 채) "스파이키 노먼"을 무서워했다...LessEnard vanU 21:48, 2007년 9월 12일(UTC)

공압 또는 전기 네일건?ThuranX 21:58, 2007년 9월 12일 (UTC)

왜 둘 다 아니야?Kwsn(Ni!) 21:19, 2007년 9월 13일 (UTC)

IP 주소: 216.159.104.201

나는 216.159.104.201이 마지막 경고 메시지를 1톤 받은 후에 차단되어야 한다고 생각한다. --MacMad (토크 · 기여)  06:04, 2007년 9월 13일 (UTC)

보통 그 최종 경고 이후 최근의 최종 경고와 공공 기물 파손은 누군가가 차단되기 전에 요구된다.WODUP 06:18, 2007년 9월 13일 (UTC)

이런 블록 로그 말고도, 그의 토크 페이지 상단에 있는 두 개의 템플릿은 그렇지 않다.더 이상의 경고는 이 시점에서 예의다.그러나 어쨌든 공공 기물 파손에 대한 블록은 WP에 보고되어야 한다.일반적으로 더 빨리 처리되는 AIV.15시간 동안 편집하지 않았으니 지금 당장 블록을 찍는 건 불필요할 거야.Sometguy1221 07:29, 2007년 9월 13일 (UTC)

하지만 매번 같은 사람이라고 생각할 수는 없어. 그래서 마지막 경고는 기능적으로 의미가 없어.정적 IP 주소도 재할당되는 경우가 있다.나탈리 13:28, 2007년 9월 13일 (UTC)

학교에서 공유한 IP야따라서 우리는 그것을 다르게 다룰 수 있다.Sometguy1221 19:25, 2007년 9월 13일(UTC)

어떤 학교들은 정말 오랫동안 공공 기물 파손만을 우리 식으로 보내는데, 그 시점에서, 청소할 자원의 추가 지출을 막을 가치가 있어 보인다.하지만 이 학교는 지난 며칠 동안 도움이 되는 편집이 있었다.– 루나 산틴(토크) 19:28, 2007년 9월 13일(UTC)

에드먼드 카이유엔 로 기사 및 관련 AFD

Edmund Kayyuen Lo 기사는 이전에 일부 BLP 위반 편집을 끌어들였고 현재 삭제될 예정이다.지금 AFD와 기사는 둘 다 파괴적인 편집을 끌어들이고 있고, 이러한 편집을 되돌리려는 나의 시도는 에스컬레이션으로 이어져 다른 기사들로 넘쳐나는 것 같다.나는 어떤 삭스푸페트리가 진행 중이고 이것이 통제 불능이 되기 전에 AFD의 눈을 내리고 파괴적인 편집자들을 폐쇄하는 것이 가장 좋은 방법이라고 생각할지도 모른다고 믿는다.만약 이런 일을 처리하는 다른 효과적인 방법이 있다면, 아니면 이런 단계에 도달하는 것을 막을 수 있었다면 나는 그것에 대해 배우고 싶다.고마워 -- SiobhanHansa 10:07, 2007년 9월 13일 (UTC)

AFD는 폐쇄되었다.^demon14^{[omg plz]}:01, 2007년 9월 13일 (UTC)

그 기사는 그 주제에 의해 재창조되었다.눈이 내린 AfDs에도 g4가 적용되는가? --OnoremmDil 14:55, 2007년 9월 13일(UTC)

G4는 모든 xfd 삭제(우천, 샤인, 스노우)에 적용된다. Carlosuarez46 21:50, 2007년 9월 13일(UTC)

폴리수지

단 한번의 사용과 중단만이 움직이는 전쟁을 일으켰다.[22] --VartanM 17:31, 2007년 9월 13일 (UTC)

막혔고, 분명히 말썽을 일으키는 양말뿌리.하지만 다른 누군가가 이 동작을 정리해야 해, 난 오페라의 문을 열고 나갈 거야.모레스치 17:37, 2007년 9월 13일 (UTC)

빠른 답변 고마워. --VartanM 17:38, 2007년 9월 13일 (UTC)

모든 이동은 되돌리고 리디렉션은 삭제된 것 같군만약 그들이 다시 돌아온다면, WP:AIV는 또한 빠른 대응에도 꽤 좋다.– 루나 산틴(토크) 19:03, 2007년 9월 13일 (UTC)

Advanced Micro Devices의 끊임없는 파괴 행위

이 글은 파손 IP 사용자를 막기 위해 최소한 반 블록이 필요한 것으로 보인다:74.215.126.32. --Denniss 20:33, 2007년 9월 13일 (UTC)

IP가 48시간 동안 차단됨.미스터 Z-man 20:40, 2007년 9월 13일 (UTC)

반복된 nusiance 편집

Surrey의 마을에 대해 계속 바보 같은 편집을 하고 있는 User talk:86.54.215.50을 차단할 수 있을까?고마워 SuzanneKn 20:38, 2007년 9월 13일 (UTC)

글쎄, 그는 최종적인 경고를 받지 않았고, 그래서 나는 그것이 정말로 아무것도 성취하지 못할 것이라고 생각한다.또한 향후에는 공공 기물 파손 행위를 WP에 보고하십시오.AIV. --Haemo 21:06, 2007년 9월 13일 (UTC)

인신공격 혐의

Cman7792가 개인적으로 공격한 것에 대해 보고한 폴켄 드 파넬

Polken De Fanel은 계속해서 나를 공격한다. 만약 당신이 지금 나를 믿지 않는다면, 드래곤볼 z adf 페이지를 쳐라.다시 한번, 그는 이런 종류의 일을 한 전과가 있다.계속해서는 안 된다. --Cman7792 22:24, 2007년 9월 13일(UTC)

인신공격에 대한 차이점은?--Chaser - T 22:30, 2007년 9월 13일 (UTC)

얼떨떨한 아웃사이더로서 이 AfD의 열차 난파 사건을 지켜본 나는 이것이 문제의 차이점이라고 생각한다. AfD에서 그것이 폴켄 드 파넬의 인신공격으로 받아들여질 수 있는 유일한 것이기 때문이다.그 AfD에서 내가 진짜 인신공격으로 간주할 수 있는 유일한 것은 Cman7792 — 무지개빛 (Talk to me!) 23:03, 2007년 9월 13일 (UTC)

나는 아이리슨트가 더 좋고 빠르게 말하긴 했지만 아이리슨트가 본 것을 보았다.고마워, 디프트를 제공해줘서, 나도 그랬어야 했어, ㅋㅋThuranX 23:06, 2007년 9월 13일 (UTC)

개인적으로, 나는 그들 둘 다 외출할 시간을 주길 제안하고 싶다.나는 그 일이 일어났을 때 여기에 있었다; 그 기사는 결국 거대한 편집-워리 잡음이 되었다.HalfShadow 23:12, 2007년 9월 13일(UTC)

사용자에 의한 인종적 비방, 인신공격 및 비도덕성:맨스포드가 뒤에서 토론하다

나는 어제의 뒷이야기들을 읽다가 이 사용자가 종종 욕설을 하거나 모욕적인 발언을 하는 것을 보았다.그는 여기서 지명자를 "아스홀"이라고 부른다.그는 같은 편집자를 이곳 또 다른 후방에서 다시 "아스홀"이라고 부르고, 여기서도 그 모욕을 사용하고, 여기서도 그 지명자를 "제르코"라고 부른다.그는 일부 신문에서 일반적인 주장을 사용하는 편집자들이 여기서 "도덕"이라는 것을 암시한다.

그는 히틀러로부터 도망친 난민들을 여기서 "당신의 문제로부터 도망쳤다"고 언급하면서 반유대주의적 발언을 한다.그는 여기서 또 다른 인종적 비방을 한다. 폴란드계 미국인의 목록은 폴랙스 목록으로 개명해야 한다고 말했다.맨스포드는 너무 무식해서 그것이 타당하다고 믿을지도 모른다.)그는 여기서 포로들에 대해 농담을 하기 위해 또 다른 후폭풍을 이용한다.

사용자:맨즈포드, 나는 가끔 뒷면 목록을 보고, 내가 인용한 시험들은 고립된 경우가 아니다.나보다 더 많이 따라다니는 사람들은 이 사용자의 행동을 훨씬 더 잘 알고 있을 것이다.

주요 afd 페이지는 "afds는 공개적이며, 때로는 대중 언론에 인용되기도 한다.위키피디아의 편집에 필요한 대로 대중 앞에 보이는 예의 수준을 유지하십시오.자신과 의견이 다른 사람에 대한 인신공격은 피하고 비꼬는 언어는 사용하지 마십시오." 그러나 사용자:맨스포드는 대부분의 논평에서 이것을 완전히 무시한다.

나는 이 게시물로 돌아가지 않을 것이다. 왜냐하면 나는 이 사용자의 잠재적인 인신공격에 관심이 없고 동적 IP에 있기 때문이다. 그래서 이 IP주소에 남아 있는 어떤 메시지도 읽히지 않을 것이다.(나는 이 사용자와의 후기 토론에 참여한 적이 없지만, 그들의 행위는 나처럼 등록되지 않은 사용자보다 더 많은 권한을 가진 사람들이 주의 깊게 지켜볼 필요가 있다.) 172.141.128.108 04:16, 2007년 9월 13일 (UTC)

• 나는 그의 토크 페이지에 경고를 남겼다.나는 그를 Afd에서 많이 봤다.그는 보통 매우 예의 바르게 행동한다 - 비록 우리가 대부분의 시간을 동의하지 않는다.나는 그것이 나쁜 날을 보내는 것으로 간주할 것이며, 그 경고로 충분할 것이다.우리 모두 안 좋은 날이 있다.다른 편집자를 "엉덩이"라고 부르는 것은 용납할 수 없지만, 히틀러나 스탈린으로부터 도망친 사람들에 대한 논평은 (두 사람 모두 함께 언급된 바와 같이) 반유대주의적인 발언을 하기 위해 유대인을 지목한 것이라고 보는 것은 엄연한 견해지만, 나는 유대인과 유대인이 아닐지 모르지만 우리는 WP:AGF의 동기.또한 폴락과 일본인 수용자들에 대한 언급도, 편집자가 달리 지시하지 않는 한 빈정거림이나 유머에 대한 서투른 시도를 가정할 것이다.말할 필요도 없이, 그들은 인종 차별주의 의도가 전혀 없는 어떤 유명 연예인의 흑인 얼굴 사건처럼 납작하게 떨어졌다.카를로스수아레즈46 06:08, 2007년 9월 13일 (UTC)

• • 업데이트: 그는 사과문을 남겼다.User_talk:카를로스수아레즈46#You.27re_right.카를로스수아레즈46 21:37, 2007년 9월 13일 (UTC)

나는 또한 맨즈포드의 형편없는 AFD 행동도 알아챘다.

위키백과 중:삭제 조항/반이란 정서(3차 지명) 그는 우물 독살과 악의를 가정한 데서 출발했고, 이후 내 공천을 옹호한다며 나를 조롱하는 쪽으로 움직였다.그는 또 다른 반응을 보이는 나를 조롱하면서 이 선을 따라 계속 걸었다.이 때 사용자:Evil Spartan은 실제로 맨스포드의 발언을 트롤링으로 삭제해야 했다.

누군가 미끄러져 가끔 냉정을 잃을 수도 있지만 조롱하는 것은 용납될 수 없는 일이라는 것을 이해할 수 있으며, 이것이 맨즈포드의 규칙적인 문제라면(이 절에서 시사하는 바와 같이) 우리는 더 이상의 혼란을 막기 위해 조치를 취해야 할지도 모른다.아마도 이 문제는 더 조사되어야 할 것인가?2007년 9월 13일 베남 21:05 (UTC)

지금으로선, 그는 여전히 당신이 '멋지다'라고 묘사할 만한 정확하게는 아니다.나는 그가 여전히 어느 정도, 더 이상 그것을 밀어붙이고 있다면 그는 막히게 될 것이고, 그리고 그가 계속하면 차단하는 절차를 밟게 될 것이라는 경고를 지지한다.나는 그가 멈출 것 같지 않다는 것을 인정하지만, 아직 그것을 차단할 수 있다고는 생각하지 않는다.블러드 레드 샌드맨 18:31, 2007년 9월 14일 (UTC)

POV를 위한 것으로 보이는 젊은 나사산 보관

토크에서 끝내기:제닌 전투, 사용자 자코보는 오래된 토크 페이지 스레드를 보관해왔다.지극히 정상적이고, 필요하며, 도움이 된다.최근 그가 "토크 페이지에 대한 침입에 지나지 않는다"고 생각하는 젊은 토크 페이지 스레드를 보관하는 것을 제외하고는 [23]을 참조하십시오.마지막 코멘트는 2007년 9월 8일 00:47에 나왔다. 그는 4일 반 후인 2007년 9월 12일 16:00에 보관했다.그는 2007년 8월 22일 자코보의 마지막 코멘트를 본 실도, 2007년 6월 6일부터 한 글에 불과했던 실도 보관하지 않았다.

나는 이 행동을 더 긴 대화 페이지 혼란의 패턴의 일부로 인식한다.한때 자코보는 "이 문제가 상당히 잘 설명됐다"는 소신을 바탕으로 4시간짜리 실에 '폐쇄 토론' 헤더를 추가했는데, 이는 일반적인 공감대가 아니었다.그는 또한 자신이 선호하는 조직 체계([24], [25], [26])에 부합하기 위해 상당히 공격적으로 의견을 움직여 왔다.나는 그가 거절한 [27], [28] 경고를 발했다. 그래서 나는 이것을 확대시켜야 한다고 생각한다.2007년 9월 13일 일레랜드 22:28 (UTC)

나는 내가 모든 우려에 답했다고 믿고 있으며,^{[29] * , [30]} 또한 보관에 관한 나의 진술이 잘못 전달되었다고 믿는다.나는 보관에 대한 나의 코멘트가 "이 문제가 상당히 잘 설명되어 있다"^[31]가 아니라 "여기에 대한 나의 코멘트가"라는 것을 알아차릴 수 있는 사람에게 주목한다.

* 사용자의 부정확한/무고 고발은 무시하십시오.CSN 사건 이후 아직 멘토를 찾지 못한 팔레스타인의 기억.^[32]자코보우 22:52, 2007년^{Chalk Talk} 9월 13일 (UTC)

여기에는 확실히 산더미 같은 정보가 있다.짧은 시간동안부터 첫 번째 차이점까지 ...라는 것이 명백해진다.

• 편집자는 사용자:Jaakobou는 Talk 페이지를 어떻게 조직해야 하는지에 대한 자신의 견해에 따라 리팩터링하며, 가능한 WP를 암시했다.자체 문제;
• 편집자들은 사용자가 답변하기 보다는 보관한 기사 톤, WP:NPOV, WP:UNDUE 등에 대해 문제를 제기했다.자코보우.

나는 자코보의 행동이 패턴의 일부가 아니길 바란다.어쨌든, 시간이 늦었고 나는 이 모든 것을 공정하게 다룰 수 없을 것이다.조금만 더 강인한 사람이 끝까지 버텨줬으면 좋겠다.셰필드 스틸^talk_stalk 04:33, 2007년 9월 14일 (UTC)

(1) 나는 여기와 여기의 나의 Palywood 보관에 대해 설명하였다.

(2) 솔직히 말하면, 아부_ali-rolandR 사건으로부터 그 낡고 길고 복잡한 오해를 리팩터링하는 것은 나의 GF를 약간 떨어뜨리게 하지만, 나는 여전히 그것을 추측할 것이다.사실, 나는 최근에 그가 남긴 코멘트가 과장되었다고 믿고 있으며, 그가 이 문제를 해결하는데 동의할 것인지에 대해 요청하는 것을 지적하는 블로킹 관리자에게 메모를 했다.

-- 자코보우^{Chalk Talk} 10:34, 2007년 9월 14일 (UTC)

추가 논평: 나는 "답답하기 보다는 논쟁하고 싶다." 나는 어디에도 가지 않는 장기간의 장광설을 없애기 위해 경쟁적인 출처를^{[33] , [34]} 검증하기 위해 전세계에 전화를 걸어왔다. 그리고 불평에 대한 내 입장이나 ^[35]그 문제를 제기하는 사람들과 상관없이 하위섹션을 개설했다.솔직히 말해서, 이 기사는 엄청난 양의 위법행위와 비합법성을 보아왔다.

-- 자코보우^{Chalk Talk} 10:54, 2007년 9월 14일 (UTC)

나는 당신이 당신의 행동을 적절하게 설명했고, 그 행동들이 토론, 중단 없는 것 등에 도움이 되었다고 믿는 것을 알 수 있다.내가 볼 수 없는 것은 다른 편집자들의 지원이지, 의견 일치는 훨씬 적다.독자적으로 중립성, 검증, 신뢰할 수 있는 출처를 옹호하는 편집자가 자신의 POV와 자신의 업무 방식을 홍보하기 위해 일방적으로 행동하는 사람과 구별하기 어려울 수 있다는 점을 높이 평가할 수 있을 것이다.셰필드 스틸^talk_stalk 2007년 9월 14일 (UTC)

얼마 전에 나는 마을 펌프에 누군가에게 어떤 종류의 점원이 되어달라고 요청하는 공지를 기사에 붙여서, 관련 편집자인 내가 그 역할에 강요되지 않도록 했다.그러나 대응이 미비하여 (문제를 해결하고 기사를 홍보하고자 하는 내 의욕으로) 그 역할에 임할 수밖에 없었다.나는 이 기록 보관에 관한 일레랜드의 문제들을 완전히 이해한다. 그것은 그도 관여된 편집자일 뿐이고 선의를 지키는 그의 노력이 부족하기 때문이다.^[36]그러나 나는 POV를 "분명히" 홍보하고 있다는 그의 고집/거부권이 이미 확립된 사실에 근접한 것이라고는 별로 믿지 않는다. 솔직히 말해서, 그의 논평 중 일부는 편집자들이 기사를 홍보하려는 시도에 덜 반응한 이유로 다른 편집자들이 취한 증상이라고 생각한다.^[37]보관된 부분을 재기록하는 데는 문제가 없지만, 하위 섹션이 대화 페이지의 방해물일 뿐이고 사람들이 새로운 하위 섹션에 대한 논쟁으로 옮겨간다면 "오래된 실들이 있다"와 "네가 하고 있는 일이 마음에 들지 않는다"는 추론은 별로 설득력이 없다.

나는 심각한 외부인이 내가 스스로 정한 "거짓말쟁이"의 의무에서 나를 구제해 준다면 기쁘겠지만, 편집자들이 재빨리 초점을 잃고 일반적인 진술을 하는 이 기사에 있어서 정말 필요한 역할이다.2007년^{Chalk Talk} 9월 14일 자코보우 14:29 (UTC)

루키 디지몬 목록(2부)

우리는 루키 디지몬 리스트(1부)와 루키 디지몬 리스트(2부)에서 몇 가지 문제가 있었다.이것은 내가 모든 공정한 사용을 제거하기 전에 그 페이지들 중 하나가 어땠는지 보여주는 예다.나는 그 페이지에 30개 이상의 무료 이미지들을 세어보았는데 불행히도 지금 두 페이지 모두 계속 되돌아오고 있다. 하지만 솔직히 말해서, 그 모든 사진들이 거기에 남아 있을 수는 없다.누가 페이지 보호를 봐줄 수 있어?건배, Ryan Postlethwaite 23:15, 2007년 9월 13일 (UTC)

어, 엉망진창이네.내가 가장 중요하게 생각하지 않는 것은, 어떻게 이 모든 것들이 정말 '못된' 것들이란 말인가?ThuranX 23:24, 2007년 9월 13일 (UTC)

살짝 봤는데 투란X의 멘트를 지지해야겠다.자코보우 23:33, 2007년^{Chalk Talk} 9월 13일 (UTC)

리스트의 경우, 개별 출품작을 독립적으로 주목할 필요가 없고, 그룹으로서만 주목할 필요가 있다. -춘키 라이스 23:44, 2007년 9월 13일 (UTC)

요점을 짚다자코보우^{Chalk Talk} 00:49, 2007년 9월 14일 (UTC)

세컨드.라이언은 1부에서 이미지를 제거했고 2부에서 나 자신을 제거했다.나는 개별적인 기사가 아닌 목록으로 유명성 문제에 특별히 관심이 없다. 그리고 솔직히, 그건 어쨌든 문제가 아니다.우리 모두가 알고 있듯이, 그 이미지들은 그대로 있을 수 없다. 하지만 우리가 이미지를 제거했던 것처럼 라이언과 나 둘 다 페이지를 보호할 수 없다. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 23:38, 2007년 9월 13일 (UTC)

나는 단지 정책 정당성이 무엇인지 궁금할 뿐, 그 보고서를 공신력 있는 실마리를 찾으려고 한 것이 아니었다.비록 몇몇은 파워와 '유전학'으로 구성된 꽤 빈 개별 항목과 연관되어 있는 것 같지만, 일련의 연동된 목록이기 때문에, 나는 그것이 그리 나쁘다고 생각하지 않는다.ThuranX 23:48, 2007년 9월 13일 (UTC)

내가 전에 이 얘기를 꺼냈어(위키피디아 토크:위키프로젝트 디지몬#페어 사용 +목록)은 사용하지만 별다른 아이디어를 얻지 못했다.디지몬에는 많은 다른 리스트들이 있다는 것을 주목하라 - 많은 것들이 한 두 에피소드 "참고할 만한 것"이지만, 주인공으로 여겨지는 커플이 있다.위키프로젝트랑 다시 연결해보려고 하는데 그게 탐문수사가 될까?x42bn6 Talk Mess 04:43, 2007년 9월 14일 (UTC)

모든 디지몬 리스트 페이지에 있는 공정한 사용 이미지의 엉망인 것 같아.Mega, part 1, Ultimate에서 30장 정도 되는 페어유즈를 볼 수 있는데, 1부에서는 15장 정도 더 나올 겁니다.이 모든 것은 어떻게든 해결되어야 한다.솔직히, 왜 그 리스트들이 그들 스스로 상당히 주목할 만한가?나는 RuneScape 괴물들과 다른 것들을 본 것을 제안하고 디지몬 위키(GDFL 또한 데이터가 매우 빠르게 이동할 수 있도록 GDFL이다)를 통해 그 세부사항들을 보내라고 말하고 싶다.그들을 여기에 둘 방법이 없다: 우리는 한 페이지에 너무 많은 이미지를 가지고 우리의 공정한 사용 정책을 위반하거나, 그것들을 다시 별도의 페이지로 나누거나, 또는 무료 이미지를 사용할 수 있는 방법을 볼 수 없기 때문에 우리는 단지 이미지가 없는 상태로 둘 뿐이다. -- Ricky81682 (토크) 05:37, 2007년 9월 14일 (UTC)

걸음마, 걸음마, 걸음마.이미지를 먼저 처리한 다음, 인식성 문제를 해결해야 한다.어쨌든, 이 특정한 순간에는, 비고장 소재는 사이트를 고소할 수 없기 때문에, 보관되고 있는 이미지들이 공신력 문제보다 더 중요하다.내 멜로드라마를 용서해줘.하이브리드 05:42, 2007년 9월 14일 (UTC)

• 한편, 만일 우리가 공신력 문제(결국 이것은 일반 독자층에 필요한 것을 훨씬 초과하는 세부사항의 수준)를 다루었다면, 이미지 문제는 사라진다.위키백과:루키 디지몬 삭제/목록 (1부)가이 (도움말!) 06:46, 2007년 9월 14일 (UTC)

위키백과:양말 인형/데드스타 의심

여기 계좌는 다 차단했는데, 한 번 더 볼 수 있을까?2007년 9월 14일, 나보 03:02(UTC) 미리 감사드린다.

• 꽝! 꽝! - 딘 워머 03:23, 2007년 9월 14일 (UTC)
• WP에 의한 승인:DOK ++Lar: t/c 11:47, 2007년 9월 14일(UTC)
• 양말 또는 육류의 RFA 중단은 심각하게 눈살을 찌푸리게 하고 블록은 의심할 여지 없이 순서대로 되어 있다.카를로스수아레즈46 17:29, 2007년 9월 14일 (UTC)

오스트레일리아로의 이민

전쟁을 편집하라, 양말이 들끓는다.보호, 차단 등을 하십시오.2007년 9월 14일 08:40(UTC) 회사에서 누군가가 지루해 하고 있다.

사용자 공간 저작권 반달

나는 위그글3sLincolns의 확실한 양말조각으로서 Limitedlincolns (talk · concerns)를 무한정 차단해 왔다.두 회사 모두 사이트 http://automotivemileposts.com/에서 사용자 공간에 저작권을 가진 콘텐츠를 지속적으로 게시(경고 및 재등록된 후 여러 번 원본 계정인 Wiggl3sLincolns의 대화를 참조)한다.원래 계정은 24시간 동안 차단되었고, 이후 만료되었다.만약 내가 이 남자를 감시할 수 있는 사람들을 몇 명 데려올 수 있다면, 그건 정말 좋을 거야. 왜냐하면 나는 원래 OTRS 고소를 통해 이 분쟁을 발견했기 때문이야.^demon^{[omg plz]} 11:31, 2007년 9월 14일 (UTC)

이게 양말이라는 걸 어떻게 아는지 말해줘야 해. (동의는 하지만...) CU를 조사하게 되면 그걸 언급할 수도 있고, 아니면 리미티드(Limited)에서 삭제된 편집(그는 총 1개의 비논리, 내가 삭제한 편집)이 가장 최근에 삭제된 위글의 편집과 본질적으로 동일하다고 말할 수도 있어...관리자로서 삭제된 내용을 볼 수 있지만 관리자가 아닌 사람에게는 분명하지 않은 경우.소리가 차단된 것 같긴 한데, 나 자신을 만족시키기 위해 이리저리 파고들어야 했어.항상 감시하는 것은 좋은 생각이다...++Lar: t/c 11:46, 2007년 9월 14일(UTC)

더 명확하게 하지 못해서 미안해.명백한 양말인 이유는 A) 같은 웹사이트에서 저작권이 있는 자료를 게시하고, B) 사용자 공간에 게시하기 때문인데, 그 점도 눈에 띄었다.다시 한 번, 원래부터 명확히 하지 못한 것에 대해 사과한다.^demon12^{[omg plz]}:12, 2007년 9월 14일 (UTC)

WP:DUCK. CheckUser는 개인 정보를 노출하기 때문에 가능한 한 적게 사용된다.x42bn6 Talk Mess 16:23, 2007년 9월 14일 (UTC)

맞아. 아무도 CU가 필요하다고 하지 않아, 적어도 나중에서는 (내가 CU를 운영해야 하는 사람이니까?) )우리 모두는 편집 패턴이 조금 더 명확해졌으니 이것은 의심할 여지 없이 사운드 블록이라고 말하고 있는 것 같다. 2007년 9월 14일 (UTC)

도움이 필요함

는 Neteller과 함께 자신들의 개인적인 경험을 추가하는 일정 편집자(137.163.145.226(말·contribs·WHOIS)), 같은non-encyclopedic 콘텐츠 re-introducing, 전 혹시나 해서 2번의 Neteller 기사에 두번 WebMoney 기사 자신의 있고, 나는revert 전쟁에 휘말리고 싶지 않으로 계속 도움 11시 41,▪◦▪≡ЅiREX≡Talk 감사하겠습니다. 14S2007년 12월(UTC)

최종 경고: 다음 번 차단할 수 있어 기쁘다. - 피셔퀸 (토크) 11:43, 2007년 9월 14일 (UTC)

도움에 감사드리며, 이 사용자가 화가 난 이유를 이해할 수 있지만, 그러한 편집은 백과사전 ▪ ^Talk▪ 12:03, 2007년 9월 14일 (UTC)

던전 & 드래곤스에 관한 오늘의 특집 기사는 편집이 잘 안 되었다.

기사에는 다음과 같은 내용이 포함되어 있다: "Dungons & Dragons는 구조적이면서도 개방적인 역할수행 게임이다.이 바보같은 게임은 브렌던 챔버스와 그의 친구들이 발명했답니다! 그들은 시간이 너무 많다.그것은 보통 실내에서 참가자들이 테이블 상판 주위에 앉아 연주된다.일반적으로 각 플레이어는 한 글자만 제어한다.[14]" 페이지를 편집하여 제거하려고 할 때 인용된 굵은 글씨체는 나타나지 않는다. 2007년 9월 14일 12시 24분(UTC)

그것은 지금 거기에 없다.페이지를 편집하려고 할 때 해당 페이지가 없었던 이유가 다른 사람이 이미 삭제한 것이 아니었을까?WjBscribe 12:49, 2007년 9월 14일 (UTC)

위키피디아의 편집상의 약점은 새로운 편집자들에게 쉽게 혼란을 줄 수 있다.반달리즘을 볼 수 있고, "편집"을 클릭할 수 있으며(페이지의 새로운 고정 버전을 편집 창에 로드하는 경우), 페이지의 (캐시된) 보기를 원래 반달리즘과 함께 로드하는 "뒤로"를 혼동할 수 있다.또한 다른 사용자가 그렇게 한 후 몇 초 후에 되돌리는 것도 가능하며, 왜 당신의 편집이 역사에 나타나지 않는지 궁금하다.그래서 나는 동정할 수 있다.셰필드 스틸^talk_stalk 13:38, 2007년 9월 14일 (13:38)

봇온IP

특수:기여/86.140.176.154는 로그인을 잊어버린 봇인 것 같다. — Edokter • Talk • 13:50, 2007년 9월 14일(UTC)

• 정말이야?그것의 첫 5개의 편집은 분명히 인간이고 나머지는 실제로 봇 스피드가 아니고, 아마도 임무를 가진 IP 에디터일 것이다. --W.marsh 14:05, 2007년 9월 14일 (UTC)
  • 난 '씨'라고 했어그리고 분당 10개까지 편집하는 것은 나에게 봇처럼 보인다. — Edokter • Talk • 2007년 9월 14일 (UTC)

• 속도가 봇을 의미하는 것은 아니다.탭 검색은 총격을 시작하기 전에 모든 오리들을 일렬로 정렬시킬 수 있게 해준다.얼핏 보면 ips 기여가 도움이 되는 것 같다.((1 ==2) ? ('Stop') : ('Go') 14:22, 2007년 9월 14일 (UTC)

그들이 유용하지 않다고 말한 적이 없다.방금 알아차렸으며 IP를 인식하여 통지할 수도 있지만 — Edokter • Talk • Talk • 2007년 9월 14일(UTC)

Fatevan4 (토크 · 기여)

여보세요, 이 사용자는 단지 기사를 파괴하기 위해 계정을 만든 것 같아.그것은 막 만들어졌고 첫 번째 편집은 KFC를 켄터키 데드 치킨으로 바꾸는 것이었습니다. - 2007년 9월 14일 (UTC)

{{subst:uw-v2}}}을(를) 사용하여 사용자에게 경고하였다.WP의 템플릿을 사용하여 직접 이 작업을 수행할 수 있다.UTM. WP에 사용자를 보고한다.AIV, 레벨 4 경고 이후에도 계속 파괴할 경우. -- Flyguy649 15_contribs:23, 2007년 9월 14일(UTC)

70.90.54.241 (토크 · 기여)

반복된 경고와 블록 및 최근 미국 해군 등급 목록, 캡틴 아메리카 및 컵의 반달리즘에 근거하여 이 사용자에 대해 영구 차단을 요청하십시오.이 사용자 편집에 대한 리뷰를 보면, 거의 모든 편집이 궁극적으로 다른 사용자에 의해 되돌아오는 편집 내용을 파괴하고 있음을 알 수 있다.

고속

IP는 전 세계의 많은 사람들을 가리킬 수 있기 때문에 절대 무한정 차단되지 않는다.단순 덤프 경고(WP:UTM) 및 레벨 4에 도달하면 WP에 보고한다.AIV. x4206 Talk Mess 15:56, 2007년 9월 14일 (UTC)

"영구적"은 긴 시간이지만, 이것은 오랜 시간 (낮은 수준일 경우) 범죄인 것이 분명하다.레이먼드 아릿 16:00, 2007년 9월 14일 (UTC)

퀵 테스트

다른 보고서 바로 뒤에 보고해서 미안해...

스누치44(토크 · 기여)는 사브리나 로이드 기사를 설명하기 위해 카피비오 이미지를 업로드했다.각종 문제가 있다고 태그가 붙으면서 81.129.22.38(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)이 이미지 태그 삭제에 악재로 등장했고 WP:PUI가 보고한다.경고가 누적되면서 픽시 가드(토크·기여)가 등장, 사브리나 로이드의 비자유 영상을 업로드하고 있으며, 이를 정책을 위반해 사용하고 있다.비데무스 옴니아 16^Talk:39, 2007년 9월 14일 (UTC)

• 돌팔이 블록(뒤로 되돌리기)2007년 9월 14일 (UTC) 제거기 16:50

부적절한 편집 요약 및 재료 제거.

"에스토니아계 친나치들이 이를 되돌리면 에스토니아계 타이블라드 사이트를 추가하겠다" [38].User Beatle Fab Fab 4(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 다시 한번 소싱하여 (여기서, 여기서) 토론하였다.지독한 불친절, 위협적이고 공공 기물 파손.샌더 사데 18:06, 2007년 9월 14일 (UTC)

그러한 요약은 받아들일 수 없다.자르라는 메시지를 남겼어.그러나 "위협"도 없고 "반달리즘"도 없다.그가 제거하기 위해 "협박"하는 자료는 내용 논쟁이다.내용 논쟁에서 단지 미개한 행위일 뿐이다.이것 자체도 나쁘고 이 정도까지 사용자에게 메시지를 남겼어. --Irpen 18:12, 2007년 9월 14일 (UTC)

교통량이 많은 물품은 TLC 필요

소셜 북마킹은 BBC 뉴스 웹사이트의 모든 페이지에서 연결된다.그것은 몇 가지 더 많은 출처, 이상적으로 트리웨어, 그리고 형식과 인용 구루와 같은 약간의 마법과도 함께 할 수 있다.그들이 우리를 일종의 참고자료로 인용한다면, 나는 우리가 기사가 어떻게 보여야 하는지를 보여줘야 한다고 생각한다, 그렇지?나만이 소셜 북마킹에 대해 알고 있어다행히도 Versageek은 그 판에 나서서 (그 괴짜 같은) 리프가 있는 것을 추가했지만 지금은 "오프 시프트"가 되어 다른 사람들도 투구할 수 있기를 바란다.가이 (도움말!) 2007년 9월 14일 18:08 (UTC)

캐나다의 정부

나는 지난 몇 분 동안 캐나다 정부 소속의 IP 주소로부터의 반달리즘 사례를 여러 번 보았다. 192.197.77.0/24, 192.197.78.0/23, 192.197.84.0/22, 192.197.84.0/23, 192.197.86.0/24는 캐나다 정부에 속한다.반달리즘을 본 구체적인 주소는 192.197.82.153과 192.197.82.203이다.잘 지켜봐 줘.나는 하나를 차단하고 통신위원회에 알려줬지만 이것이 계속된다면 192.197.82.0/24를 차단해야 할 수도 있다.아논 전용, 물론. --Yamla 18:24, 2007년 9월 14일 (UTC)

금지된 사용자가 여전히 다른 이름으로 편집 중

BLueRibbon(토크 · 기여)은 소아성애자로 자칭한다는 이유로 3월과 4월에 여러 다른 사용자와 함께 금지되었다.두 달 전, 그는 내가 이 사건에 대해 한 블로그 게시물에 다른 사용자 이름으로 위키피디아에서 여전히 편집하고 있다는 문장으로 답장을 보냈다.

이메일 기능을 통해 맥킨슨에게 이 사실을 알려줬지만, 혹시나 BLueRibbon의 양말이 풀리지 않았을 경우를 대비해서 여기에 글을 올려서 좀 더 알아봐야겠다고 생각했다.블루보이96 12:46, 2007년 9월 13일 (UTC)

새 사용자 이름이 중단되지 않은 경우, 이를 찾아내기 위한 목적이 무엇인가?Corvus cornix 17:09, 2007년 9월 13일 (UTC)

Per WP:BAN#Evasion 및 집행, "금지된 사용자가 금지된 양말 인형 계정을 만들어서 금지된 양말 인형 계정을 만들면 차단될 수 있다." 그래서 만약 파괴적인 양말 인형인지 아닌지에 상관없이 이 금지된 사용자의 대체 계정으로 증명된다면. - 캐리비안~H.Q. 17:50, 2007년 9월 13일 (UTC)

사용자가 차단되었을 뿐만 아니라 차단되었는가?둘 사이에는 매우 뚜렷한 차이가 있으며, 그가 금지된 것으로 보이지는 않는다. ---J.S (T/C/WRE) 18:41, 2007년 9월 13일 (UTC)

그는 단지 방어적인 차단으로 보인다. - 카리브해~H.Q. 21:25, 2007년 9월 13일 (UTC)

최소한 그는 자신의 영역을 벗어나고 있고 WP에 의해 다루어질 수 있다.불행히도, 그는 Multiplay에 있는 내 블로그의 거울에 메시지를 남겼고, 라이브저널에 있는 내 주요 블로그가 아니었다. 그렇지 않다면, 나는 IP를 제공할 수 있을 것이다.블루보이96 19:03, 2007년 9월 13일 (UTC)

상식: 자칭 소아성애자는 변명의 여지가 없는 것을 회피한다 - 그래, 물론 나는 이것을 진리할 것이다.네가 지금까지 가지고 있는 정보를 나에게 보내줘. 내가 바로 그 정보를 알고 있어.두로바^Charge! 01:23, 2007년 9월 14일 (UTC)

만약 그가 업무방해로 인해 차단되었다면/"프로젝트를 불명예스럽게 만들었고, 그의 새로운 계정이 그렇지 않다면, 차단할 근거가 어디 있는가?" --tjstrf talk 01:52, 2007년 9월 14일 (UTC)

WP:SOCK, WP:BLOCK, WP:BAN.이게 어떻게 토론이야?두로바^Charge! 02:04, 2007년 9월 14일 (UTC)

토론의 원인은 "만약 그가 업무방해로 인해 차단당했다면/'프로젝트를 불명예스럽게 만들었는데, 그의 새 계정이 그렇지 않다면, 차단할 근거가 어디 있는가?" --tjstrf talk 02:10, 2007년 9월 14일(UTC)이라고 생각한다.

간단히 말해서 차단되거나 금지된 상태에서 다른 계정을 만드는 것은 규칙에 위배된다.그렇게 하는 것은 말하는 차단이나 금지를 피하는 것이다.Anyone 02:06, 2007년 9월 14일 (UTC)

그렇다면 그것은 나쁜 정책이다.나는 tjstrf에 동의한다.만약 누군가가 "프로젝트를 불명예스럽게 만드는 것"과 같은 특정되지 않은 것, 그리고 그 당시 지역사회가 확고한 정책을 가지고 있지 않았던 행동에 대해 차단된다면, 나는 그의 행동이 비협조적인 상태를 유지하는 한 사용자들을 다시 들여보내지 말아야 할 이유가 없다고 본다.사용자가 의식적으로 사업을 방해하면 또 다른 상황이다. --Stephan Schulz 02:23, 2007년 9월 14일(UTC)

유저는 스스로 설명한 소아성애자로, 사이트에서 무기한 차단된다.당신은 나에게 수사를 포기하라고 요구하는데, 왜냐하면 당신은 이 사람이 어떤 양말 퍼펫에 대해 책임감 있게 행동하고 있다고 생각하기 때문이다.그러한 가정으로 인한 잠재적 현실 세계의 결과를 고려해보라.가능한 모든 경우에 대해 오랫동안 지속되어온 정책에 대한 예외를 두는 것은 놀라운 판단 착오를 보일 것이다.아니, 나는 그렇게 하지 않을 것이고, 나는 다른 제안을 하는 사람들에 대한 존경을 빠르게 잃고 있다.두로바^Charge! 03:48, 2007년 9월 14일 (UTC)

그가 행동하고 있거나, 행동할 이유가 없거나, 그렇지 않거나, 이 경우 그는 다른 어떤 파괴적인 사용자로서 처리될 수 있다.소아성애증은 요즘 유언비어로 쓰이고 있지만 소아성애 욕망은 작용하지 않더라도 다른 많은 종류의 성적 판타지보다 더 문제가 되지 않는다.그리고 그 행위에 대해서는, 아주 많은 것이 사회의 세부사항과 반응에 달려 있다.나는 아킬레스나 패트로클로스가 그들의 상호적인 관심에 특별히 상처를 받았다고 생각하지 않는다.그래서 이것을 '절대악' 도장으로 찍으면 안 되고, 공황에 빠질 이유가 없다.([*] 그래, 나는 그들의 관계에 대한 관점이 고전 시대의 안경으로 더럽혀질 수도 있다는 것을 알고 있고, 하나는 신체적으로 나이가 더 많은 반면 다른 하나는 나이가 많은 파트너를 위해 일반적으로 지배적인 역할을 하는 등 등등으로 알고 있다. --Stephan Schulz 04:27, 2007년 9월 14일 (UTC)

대부분의 관할구역에서 그 행동은 심각한 중죄가 된다.철학적, 역사적, 또는 심리학적 분석은 요점에서 벗어난다.우리는 다른 곳에서 그 논의를 할 수 있다. 여기서 나는 행정 및 조사 기능을 수행한다.두로바^Charge! 05:40, 2007년 9월 14일 (UTC)

위의 사항에 동의하십시오.무기한 차단된 사용자들은 그들이 잘 행동하고 있다고 생각하기 때문에 출입증을 받지 못한다.이 사이트를 편집하는 소아성애자를 알고, 금지하고, 식별하면 어떤 사용자 이름을 사용하든 상관없이 평판이 나빠진다. --Haemo 03:54, 2007년 9월 14일(UTC)

그리고 나는 너의 노골적인 공황적인 반응에 당황했어, 듀로바.그는 사이버 스토킹 어린이들에게 차단되지 않았다. --tjstrftalk 04:01, 2007년 9월 14일 (UTC)

패닉?당치 않아요.책임감이 있다.나는 수사할 근거가 있는 것들을 조사한다.두로바^Charge! 04:12, 2007년 9월 14일 (UTC)

나는 여기서 tjstrf와 동의해야 한다.그는 업무방해로 막혔다.그의 계정 블록은 다른 반달의 사용자 이름 블록과 다르지 않다.Sometguy1221 04:07, 2007년 9월 14일(UTC)

중단 블록은 사용자 이름 블록과 다르다. 즉, 적절한 이름으로 반환할 수 있다.전자에 대해서는 그렇지 않고, 동의하지 않는 사람들은 잘못된 장소에 게시하고 있다.정책으로 가서 변화를 위한 합의를 구하라.두로바^Charge! 04:13, 2007년 9월 14일 (UTC)

넌 여기 위키백과의 목소리가 아니잖아, 듀로바그리고 당신은 규칙이 구속력이 없다는 것을 알 만큼 여기 오래 있었다. --tjstrf talk 04:22, 2007년 9월 14일 (UTC)

어? 내가 말한 것은 방해해서 사용자 이름을 차단하는 것이지, 잘못된 사용자 이름이라는 이유로 사용자 이름을 차단하는 것은 아니다.이것은 정확히 내가 생각하기에 우리가 모든 규칙을 무시해야 할 경우다.정책을 시행하는 유일한 목적으로 정책을 시행하는 것은 비록 그가 자칭 소아성애자라 할지라도 명백한 어리석음이다. (주관적으로 역겨운 IRL로 사람들을 막는 것은 모든 사람들이 당신에게 동의할 때 조차도 어리석다.)게다가, 그 블록은 한 명의 관리자가 일방적으로 해고된 것이었고, 다시는 그가 편집하는 것을 허락해서는 안 되는 지역 사회의 일치단결이었다.나는 여기서 정책 변화를 추구하는 것이 아니라 단지 공공 기물 파손으로 인해 차단된 지 몇 달 만에 돌아온 사람 이상으로 이 일을 다루지 말아달라는 것이다.Sometguy1221 04:29, 2007년 9월 14일(UTC)

편집자가 업무방해로 차단되면 편집자는 반갑지 않다.나는 이것을 다른 편집자가 무기한 블록을 회피하는 것과 거의 동일하게 취급한다. 단, 다음과 같은 예외는 있다. 자칭 소아성애자 계정의 충분한 샘플을 제공하면 그들 중 일부는 법률 위반 소아성애자가 될 것이다.그런 사람들이 인터넷을 통해 네트워크를 형성하고 피해자를 찾는 것은 상식이다.나는 그런 행동에 대한 믿을만한 잠재력을 볼 수 있는 곳에서 그것을 조사할 것이다.나는 그렇게 한 것에 대해 사과하지 않는다. 또한 나는 그러한 명백한 결정이 변론이나 설명을 요구해서는 안 된다고 생각한다.두로바^Charge! 04:46, 2007년 9월 14일 (UTC)

미안한데, 내 생각엔 네가 평소 잘하던 머리를 여기서 빼는 것 같아.인간의 표본이 충분하다면, 그들 중 일부는 법을 어기는 개자식일 것이고, 그렇지 않으면 바람직하지 않은 인물일 것이다.나는 "자칭 소아성애자"에 대해 별로 경험이 없다. 내가 알기로는 그들은 매우 희귀한 브랜드다.대부분은 성적 욕구를 비밀로 하고, 아마도 대부분의 사람들보다 더 많이.그리고 "상식"은 "상식"과 많이 비슷한 것 같다. 다른 이유라면 그렇지 않다. --Stephan Schulz 05:09, 2007년 9월 14일 (UTC)

충분히 많은 수의 인간에게 주어진다면, 그들 중 일부는 자살할 것이다.한 사람이 실제로 위키피디아에 유서를 올렸을 때 나는 그것을 펜실베니아 주 경찰에 신고했다.이것들은 충격적인 주제들이지만, 나는 어느 쪽이든 믿을 수 있는 가능성을 외면하는 내 자신이 무책임하다고 생각할 것이다.조사는 적절한 경우 결정적인 조치와 결합되어 적절한 대응이다.두로바^Charge! 05:23, 2007년 9월 14일 (UTC)

듀로바가 그의 행동을 반복하지 않을 것이라는 증거를 요구했기 때문에, 나는 몇 가지를 제시하겠다: 그는 무슨 말을 해서 차단되었다.그는 의심의 여지 없이 다시는 저지당하지 않도록 앞으로 불명예스러운 말을 하지 않도록 극도로 조심할 것이다. --tjstrftalk 04:35, 2007년 9월 14일 (UTC)

경험은 비밀리에 차단된 계정들의 양말 퍼펫을 돌려주는 것과는 달리 증명된다.두로바^Charge! 04:46, 2007년 9월 14일 (UTC)

미래 범죄는? --카닐도 07:53, 2007년 9월 14일 (UTC)

그는 확실히 금지되어 있지 않지만, 내가 이해할 수 없는 것은 왜 이 사건이 체크유저 특권을 가진 누군가와 상의하는 대신 이 사건이 매우 특이한 사건인지에 대한 것이다.블록이 존재하는 동안 사용자가 대체 계정을 만들면 다른 블록 회피 양말처럼 차단된다.마지막으로 이 사용자는 준금지가 되어 있다고 생각하는데, 아마도 차단을 해제할 관리자가 많지 않을 것이고, 만약 단합이 최종 결과가 나온다면 어떻게 될지 우리 모두는 알고 있다. - 카리브해~H.Q. 04:40, 2007년 9월 14일 (UTC)

사실 금지 정책은 공동체 금지를 어떤 행정가도 되돌릴 의사가 없는 무기한 차단으로 정의한다.나는 그 정의가 특별히 마음에 들지는 않지만, 그것은 정책으로 쓰여져 있어서 그 구별은 학문적인 것이다.두로바^Charge! 04:49, 2007년 9월 14일 (UTC)

그래서 만약 어떤 관리자가 원래 이름의 블록을 들어올린다면, 사용자는 새로운 이름을 가지고 돌아올 수 있을까?그것은 특별히 논리적인 것 같지 않다... --Stephan Schulz 04:57, 2007년 9월 14일 (UTC)

나는 그 버전을 옹호하지 않는다; 나는 그것이 고풍스럽다고 강하게 주장했다.하지만 네, 그건 합의에 의한 정책이고, 만약 당신이 그것을 바꾸고 싶다면, 새로운 합의를 추구한다.두로바^Charge! 05:04, 2007년 9월 14일 (UTC)

그가 다시 차단할 수 있는 방법으로 편집을 재개하지 않기로 동의한다면 나는 그 차단을 해제할 용의가 있기 때문에, 그것은 공동체 금지가 아니다. --카닐도 07:55, 2007년 9월 14일 (UTC)

그래, 바로 그거야. - 캐리비안~H.Q. 04:53, 2007년 9월 14일 (UTC)

참고: 원래 사용자 이름은 체크 유저가 사용하기에는 너무 오래되었으며, 이러한 비밀 레코드는 시간이 지나면 지워진다.Sometguy1221 04:46, 2007년 9월 14일(UTC)

허허, 에이프릴 yeah는 그걸 기억했어야 했어. - 캐리비안~H.Q. 04:48, 2007년 9월 14일 (UTC)

사실 이 사람은 스스로 고백한 소아성애자라는 이유로 차단된 것이 아니라 위키백과에서 아동들과의 섹스를 적극적으로 묵인하고 장려한 것이다.만약 이 사람이 돌아온다면 우리는 그를 찾아서 차단된 사용자의 양말 꼭두각시 인형처럼 대하고 막아야 한다. (1 ==2) ? ('Stop') : ('Go') 05:05, 2007년 9월 14일 (UTC)

증거가...어디? 특수부대로 판단하면:기고/BLueRibbon, 그의 전체 기여 이력은 보이챗에 대한 하나의 AfD, 소아성애자 행동주의(pro-propious groups, 그러나 pro-rapping children은 아니었다)에 대한 몇 가지 편집, 그리고 짐보의 토크 페이지에서 소아성애자들이 차단되어서는 안 된다고 주장하는 것으로 구성되어 있다.아마도 그의 사용자 페이지에도 무엇인가 있을 것이다. --tjstrftalk 06:11, 2007년 9월 14일 (UTC)

삭제된 기사 로그를 잊지 마십시오.그들은 기부 이력에 나타나지 않는다.두로바^Charge! 07:01, 2007년 9월 14일 (UTC)

여기 있는 우리들 대부분은 관리자들로 그것들을 읽을 수 있다.삭제된 기고문에서 "아이들과 성관계를 조장한다"는 의미로 해석될 만한 것은 보지 못했다. --카닐도 07:57, 2007년 9월 14일 (UTC)

일부 프로페도 사이트에서는 그의 성적 취향을 찬양하는 글과 프로필에 대한 외부 링크(어떤 웹사이트인지 정확히 알 수 없다)가 몇 번 삭제됐고, 일부 사용자들은 이를 삭제했고, 일부 콘텐츠 분쟁이 있었다. -캐리비언은 관리자도 아니고 삭제된 이력을 찾아볼 수 없는 사람들을 위해 존재했다.~H.Q. 06:31, 2007년 9월 14일 (UTC)

그는 초기에 그의 모든 선호도와 내용을 상세히 기술한 단락을 제공했지만, 나중에 일부 웹사이트에 대한 링크가 두 개 있다고 언급했던 것으로 축소되었다. - 카리브해~H.Q. 06:39, 2007년 9월 14일(UTC)

나는 위키백과 활동이 주제를 다루지 않는 "자신을 믿는 소아성애자"에 대한 어떠한 행동도 지지하지 않을 것이다.말은 말이고, 더듬고 더듬는다.미성년자(13명 정도)가 자신을 소아성애자로 광고하는 사용자 박스를 넣었던 사건을 어렴풋이 떠올린다.그는 아마 재미로 그것을 했고 막힘으로써 끝이 났을 것이다.현재의 경우는 완전히 다르다.그 남자는 자신의 꼴사나운 활동을 더 하기 위해 위키피디아를 이용하려고 했고, 웹사이트가 미성년 편집자로 가득 차 있다는 것을 잘 알고, 부적절한 페이지에 대한 링크를 삽입하려고 시도했다.이것은 백과사전을 쓰는 것과 아무 상관이 없으며 묵인해서는 안 된다.이 때문에 새로운 계정을 발굴해 차단해야 한다.우리는 블록 탈출을 부추겨서는 안 된다.tjstrf가 이 논쟁에 이의를 제기하는 것이 적절하다고 생각하는 것에 놀랐다. --Ghirla^-трёп- 07:56, 2007년 9월 14일 (UTC)

맞아, 그건 "자신이 고백한 소아성애자"야.전체 블록은 우리가 부적절하다는 외관을 피할 수 있도록 되어 있었고, 그가 그의 새 계정으로 다시 그것을 하지 않는 한, 그것이 무엇이든 간에 나는 문제가 있는 곳을 볼 수 없다. --tjstrftalk 06:37, 2007년 9월 14일 (UTC)

이 점들은 모두 이미 언급되었다.두로바^Charge! 07:22, 2007년 9월 14일 (UTC)

나는 듀로바가 말한 대부분의 것에 동의한다.나는 편집하는 이 사람을 외면하는 것을 지지하지 않는다.이들이 복귀하려면 먼저 ArbCom의 허가를 받아야 한다.사라 05:19, 2007년 9월 14일 (UTC)

tjstrf 나는 이것에 대해 당신이 옹호하는 선의의 접근법을 이해하지만, 아마도 당신은 금지와 차단 사이의 차이점을 모르고 있을 것이다.현재 이 사람의 원래 계정이 있는 블록은 금지와 같은 절대 돌아오지 않는 행동이라기 보다는 연장된 타임아웃을 닮았다. (그런데도, 항상 그들이 생각하는 것만큼 최종적인 것은 아니다.여기서 그것은 이 사람의 행동이 지역사회에 우려를 불러일으켰다는 것을 의미하는데, 이것은 편집을 재개하기 전에 해결해야 한다.만약 이 사람이 그것이 실수였다고 느끼기 때문에 이 문제를 다루고자 한다면, 그들은 차단된 계정에서 가능한 선택권이 있다.이 사람이 차단 정책을 회피하려고 시도하고 있는 우려를 해결하지 않고 단순히 환생함으로써.간단히 말해서, 그들은 Arbcom을 통해 "합법적으로" 차단되지 않을 수 있고, 그렇게 하지 않기 위해 새로운 계정을 만들 수 있고, 그 블록은 양말 인형들이 눈살을 찌푸리게 하는 한 가지 이유다.애니노바디 07:43, 2007년 9월 14일 (UTC)

나는 이것을 알고 있고, 보통은 동의할 것이다.그러나 여기서 우려되는 점은 다른 모든 유형의 블록과는 달리 우리가 고의로 편집 권한을 허용하는 것은 홍보상의 우려 때문에 받아들일 수 없다는 점이다.우리는 그가 선하다고 약속하는 것, 또는 우리가 보통 사람을 돌려보내기 위해 사용하는 다른 방법들을 통해 그 문제를 해결할 수 없다. 왜냐하면 그 문제는 외부인의 인식과 관련이 있기 때문이다.("그가 더 이상 소아성애자가 아니라고 약속했어"라고 우리는 어떻게 말해야 할까?)만약 당신이 그가 개인적으로 Arbcom에 문의하여 "백도어"를 통해 들어오라고 제안한다면, Arbcom이 고의로 편집을 허용하고 우리에게 말하지 않는 것은 지역사회가 그것을 하는 것보다 훨씬 더 홍보적인 관심사라는 것을 깨달아라.

그래서, 대중의 관점을 바꾸는 것을 금지한다면, 우리는 고의로 그를 돌려보낼 수 없다.그러나, 이것은 그에게 불공평한 것인데, 왜냐하면 그는 그의 기사 편집으로 백과사전을 해치지 않았고, 그렇게 해서 기사 편집을 막으면 안 되기 때문이다.이 때문에 모든 관련 당사자에게 가장 공정하고 합리적인 것은 단순히 묻지 않는 것이다.그가 누구인지 모르는 한, 우리는 체면을 유지하기 위해 그를 다시 차단할 필요가 없다.물론 그가 처음부터 다른 계정이 있다고 말하지 않았다면 이상적이었을 것이다. --tjstrftalk 08:08, 2007년 9월 14일 (UTC)

tjs, 이것은 증거의 전체성이 sysop 도구를 가진 누군가와 현저하게 다른 형태를 취하는 드문 경우 중 하나라는 것을 명심하라.나는 그 변명이 순전히 홍보 수단이었다는 전제에 동의하지 않는다.두로바^Charge! 08:40, 2007년 9월 14일 (UTC)

“

블록 회피 관리자는 의도적으로 블록을 회피하는 사용자의 블록을 재설정할 수 있으며, 사용자가 블록을 회피하는 동안 추가적인 차단 가능한 행동을 할 경우 블록의 지속시간을 연장할 수 있다. 블록을 회피하기 위해 사용되는 사용자 계정이나 IP 주소도 차단될 수 있다.

”

WP:BLOCK은 이것에 대해 꽤 명확하다.그는 금지되지 않았다(사람으로서), 그는 (계정으로) 차단되었다.나는 차단할 수 있는 어떤 계속적인 행동도 보이지 않는다.우리는 묻지 않고, 그들은 말하지 않으며, 우리는 확실히 어떤 사냥을 시작하지 말아야 한다. — Edokter • Talk • 14:41, 2007년 9월 14일 (UTC)

여기서 우리가 합의해야 할 더 큰 문제는 추적이 어떻게 이루어질 수 있는가이다.IP 증거가 너무 신뢰할 수 없는 경우가 많은데 ChckUser가 낚시 설명회에 사용되는 것을 보고 싶지 않다. ---J.S(T/C/WRE) 15:18, 2007년 9월 14일(UTC)

J.S.는 나의 우려를 표현한다. 비록 내가 IP 증거에 대해 그렇게 의심스럽지는 않지만.우리는 마녀사냥에 참여해서는 안 된다. 그리고 만약 이 사람이 그가 아직도 장난을 친다고 오프위키를 자랑하지 않았다면, 우리는 이런 대화를 하지 않았을 것이다.만약 듀로바가 그들이 이 사람인지 아닌지를 알기 위해 방해하는 편집자들을 자세히 보고 싶다면, 나는 아무도 정직하게 반대하지 않는다고 생각한다. (그리고 만약 그가 행정부에 지명되고 누군가가 그의 이전 신분을 발견한다면, 그것은 매우 좋은 일일 것이다.)하지만, 입술이 헐렁한 이 사람이 위키그노메의 수준에 따라 행동하고, 조용히 기사를 고치고, 그 외의 행동을 하고 있다면, 나는 그를 공격적으로 추적하고 그를 쫓아내기 위해 수많은 사람들의 배경을 들여다보고 있는 것이 가치 있는 것보다 훨씬 더 많은 문제를 일으킬 것이라고 믿는다.이 모든 것을 타이핑하고 난 뒤늦은 생각이 들었다. 간단한 설명이 우리의 모든 우려를 해결해 줄 것이고 우리는 이 실을 닫을 수 있을 것이다. -- 2007년 9월 14일 (UTC)

내 연구의 대부분은 삭제된 페이지에서 찾은 단서를 바탕으로 하기 때문에 이것은 다소 미묘한 질문이다.일반적으로 말해서, 나는 이것을 한 가지 불행한 단어 선택을 하고, 그것을 위해 그 프로젝트에서 쫓겨났고, 조용한 위키그램으로 돌아온 외톨이의 예라고 묘사하지 않을 것이다.소아성애자라고 주장하는 사람들 중 비종교적인 부분은 실제로 아동 성추행자들이다.이 개인이 그 선을 넘는지 여부에 대한 발표를 시도하는 것은 내 역할이 아니라, 그런 일이 일어날 수 있는 믿을 만한 가능성이 있는 곳에서 나는 그것을 우선시한다.그것은 그야말로 상식이다.WP의 빈번한 오용:AGF는 특정 개인에 대한 신뢰를 의심하는 사람에 대해 나쁜 믿음을 갖는 것으로 선을 넘는 것이다.두로바^Charge! 01:39, 2007년 9월 15일 (UTC)

오프위키 활동에 대해 말하면서, BLueRibbon은 위키백과 관리자에 대한 오프위키 괴롭힘에 참여하도록 사람들을 격려했다.우리는 이 사용자에게 많은 선의를 베풀어서는 안 된다. ·:······· 01:48, 2007년 9월 15일(UTC)

이런 종류의 논의에 홍보적인 측면이 있는 것은 분명하지만, 실제로 우리는 그것에 대해 걱정할 필요가 없다. 왜냐하면 이 사람들이 블록을 돌아다니기 위해 새로운 계정을 만들 때 그가 소아성애자인지 아니면 인신공격으로 인해 차단된 것인지에 상관없이 잘못된 행동이기 때문이다.

소아성애증 때문에 이것이 문제가 되는 것이 아니라, 편집자가 그것을 피하기 위해 양말을 만들 수도 있다고 말했기 때문에 문제가 된다.계정에서 무기한 블록을 없애는 것은 소아성애 문제가 속한 것이지 무기한 블록을 시행하는 것이 아니다.Anyone 02:44, 2007년 9월 15일 (UTC)

행렬(열)의 행렬 및 단면

관리인의 관심도 받지 않고 부탁해AFD(Wikipedia:삭제/매트릭스주의 기사), 매트릭스주의 기사도 삭제했다.Xoloz는 User:Xoloz/Matrixism에 복사본을 넣었다.그것은 많은 편집자들이 작업했고 꽤 괜찮은 기준에 도달했다.기사스페이스로 복원되었고, 제3차 AFD(위키피디아:지난 5월 삭제/매트릭시즘(3차 지명) 조항으로 AFD를 거쳐야 한다고 명시했다.결국, '매트릭스'(시리즈)의 섹션이 적절할지도 모른다는 절충안이 도래한 것 같았는데, 그 자체로 기사가 충분하지 않았기 때문이다. 그러나, 존재했던 단락은 잘 참조되었고, 기사에 많은 가치를 더했다(필 웰치가 다시 제거하지 않았다면 '매트릭스'(시리즈)에 있다).필 웰치(2005년 초기 삭제 논의를 실제로 시작한 사람)와는 별개로, 그 내용을 그대로 유지하려는 상당히 강력한 합의가 있는 것 같다.이제, 그것을 거기에 두느냐 안 두느냐가 보통은 콘텐츠 논쟁이고, 관리자들의 관심이 필요하지 않겠지만, 합의는 정보를 계속 유지하는 것이다, 필은 계속해서 정보를 삭제한다(보통 "bullshit" 또는 "link spam"의 요약 편집과 함께), 그리고 나서 매트릭시즘 리디렉션에 태그하여 빠른 삭제를 요구한다.정보가 거기에 있다면, 리디렉션은 GFDL을 보존하기 위해 머물 필요가 있다. 매트릭스 (시리즈) 기사에 정보를 보관하는 것이 합의이므로, 리디렉션도 남아 있어야 한다.나는 내용 불일치에 관여하고 있기 때문에 그것을 보호하는 것은 적절하지 않다.다른 사람이 조사해 볼 수 있을까?이상적으로, 나는 기사의 토크 페이지에서 어떤 종류의 토론을 보고 싶다. 하지만 필은 그것을 없애기 위해 편집전을 벌이고 있다. 그리고 그것은 그것의 장점을 논의하기 위해 그 자리에 있어야 한다.닐 ム 12:55, 2007년 9월 13일 (UTC)

• 그러니까 당신이 말하는 것은 우리가 그 기사를 삭제했다는 것은 믿을 만한 출처가 전혀 없기 때문에, 대신에 그 기사를 삭제했다는 것은 매트릭스 기사의 한 섹션이 되었고, 필이 이 비종교를 조장하는 소수의 사기꾼들의 자기 선전물을 제거했기 때문에 필이 '나쁜 남자'라고 생각한다는 거지, 그렇지?그 중 대부분은 블로그와 다른 에페메라에서 나온 것이다. 필은 내가 개정한 버전에 대해 문제를 덜 가질 것이라고 생각한다. 그것은 그것이 진짜 종교인 것처럼 보이려고 하는 것이 아니라, 그것을 지나가는 (그것이) 두 사람이 언급했던 스푸핑 종교로 문서화하는 것에 더 큰 문제가 있을 것이다.또한, 나는 당신이 이것을 토론 페이지로 가져가기를 원한다고 주장하지만, 그렇지 않다는 것을 알아챘다.가이 (도움말!) 2007년 9월 13일 15:09 (UTC)

• 가이, 내 요점을 완전히 이해하지 못한 것에 대해, 그리고 나와 졸로즈를 모욕적으로 묘사해 준 것에 대해, 고맙다.또한, 당신이 그 기사를 "신뢰할 만한 출처의 완전한 부족"이라고 묘사하는 것은 완전히 부정직한 것이다.닐 ム 17:10, 2007년 9월 13일 (UTC)

• 당신은 "필이 그것을 없애기 위해 편집 전쟁을 하고 있다"라고 언급한다. 그는 누군가와 전쟁을 하고 있는 것이 틀림없다, 그렇지 않은가?탱고를 추는 데는 두 사람이 필요하다.단체로, 만약 당신이 페이지에 내용을 포함한 오래된 퍼멀링크를 제공한다면, 사람들은 그 내용을 아주 잘 토론할 수 있을 것이다.토크 페이지는 대화하기에 훌륭하다. - 전쟁을 편집하는 것은 그렇게 많지 않다. – 루나 산틴 (대화) 18:42, 2007년 9월 13일 (UTC)

• 루나 산틴, 내 생각에 아주 좋은 관찰이네.만약 당신이 전쟁을 편집하기를 고집한다면, 당신은 차단될 위험을 무릅쓰기 전에 하루에 세 번 당신의 사건을 논할 수 있다...어쩌면 그것조차도 아닐지도 몰라셰필드 스틸^talk_stalk 04:12, 2007년 9월 14일 (UTC)

• 나는 너를 전혀 오해하지 않았어.당신은 다른 사람들이 그 고약한 남자에게 당신의 사건 버전이 진실™이라는 것을 근거로 사라지라고 말하길 원한다.나는 그런 경우에 회의주의 경향이 있는 유일한 행정관이다.출처는 모두 동일한 지오시티 페이지로 거슬러 올라가기 때문에 신뢰할 수 없다.나는 네가 너의 비판적 능력을 좀 더 발휘하기를 제안한다.우리가 "종교"인 매트릭시즘에 대해 확실히 알고 있는 유일한 사실은 매트릭시즘이 사라질 정도로 작고 측정 가능한 중요성이 거의 없다는 것이다. 오래 전에 설립되었고 그 중간 기간 동안 지오시티 웹사이트에서 주장된 신자들의 숫자 외에는 아무것도 변하지 않았다.이건 팬들의 농담이고, 그런 대접을 받아야 한다.가이 (도움말!) 2007년 9월 13일 20:24 (UTC)

• 요점으로 돌아가기:나는 어젯밤에 이 빠른 리스트를 훔치다가 우연히 알게 되었다. 그것은 내가 잠을 잘 수 있도록 도와준다(;-P). 그리고 졸로즈의 사용자화, 그리고 그 후의 증강과 리디렉션을 포함한 모든 역사를 알아챘다.제목이 아닌 AfD의 주소 내용.다른 제목 아래 같은 내용이 G4 미끼다.같은 장소에서 다른 콘텐츠는 그렇지 않다.삭제된 아티클에 리디렉션을 배치하는 것이 적절하다.나머지는 매트릭스 기사에 포함되어야 하는지에 대한 내용 토론일 뿐이며, 그것은 토크 페이지와 내용 분쟁이 처리되는 다른 방법에서 해결되어야 한다.카를로스수아레즈46 21:48, 2007년 9월 13일 (UTC)

나는 이 지경에 대해 다소 책임이 있다.이렇게 된 것이다.WP에서는 가끔 다음과 같은 질문이 있었다.매트릭시즘에 대한 RD, 가장 최근의 위키백과:레퍼런스 데스크/아카이브/기타/2007년 8월 23일 매트릭스주의스스로 삭제 반대론자 스튜라트(토크·기여)는 기사가 삭제되어 원래의 AfD에 의해 병합되지 않고 이전에 사용자가 사용했던 내용을 옮겨 본문의 한 섹션을 구성했다는 점에 예외를 두었다.그는 나에게 WP의 방향을 바꾸라고 요청했다.거기에 솔티드 매트릭스주의 기사.나는 삭제 검토와 관리 조치 이력에 따라 즉시 그렇게 하지 않았다.그러나 나는 AfD가 합병과 직접로서 폐쇄되었고, 그 자료는 하위섹션으로서 적절해 보였다는 점에 주목했다.그래서 나는 그에게 만약 그 자료가 큰 도전 없이 거기서 1~2주 동안 받아들여진다면, 나는 그 때 나는 팔지를 않고 그곳으로 방향을 바꿀 것이라고 말했다.7일 후 콘텐츠에 대한 항의가 없어 무통보, 리디렉션했다.나는 그 자료가 그대로 남아야 하는지에 대해 아무런 의견이 없다. 나는 편집자의 요청에 따라 단지 진행되지 않은 행동을 했을 뿐이다.록포켓 01:38, 2007년 9월 14일 (UTC)

원래 "merge and redirect"는 The Matrix에 있었다.Talk에 대한 합의:매트릭스, 병합된 콘텐츠가 거부되었다.리디렉션은 RFD로 가서 거기서 삭제되었다.첫번째 AFD는 확실히 모든 것을 말해주지 않는다.어쨌든 이 새 기사는 매트릭스(시리즈)에 병합되었지만, 편집되기 전에 여전히 자체 기사로 포맷되었다.영화 3부작 자체를 '새로운 종교 운동'으로 분류한 것처럼 읽었기 때문에, 나는 그것을 다시 매트릭시즘의 기사로 나누었다(Talk에서 두 번 그렇게 하자고 제안한 후:이의 없는 매트릭스(시리즈).Reference Desk 질문에 대해서는 익명의 IP에서 나왔다.2005년경부터 익명의 IP는 여기에 문서화된 것처럼 다수의 기사에서 매트릭시즘 웹사이트(지리시티 페이지)에 대한 링크스팸을 실시하고 있다.매트릭시즘 콘텐츠의 생성과 재창조에도 익명의 IP가 작용했다.웹 검색 결과, 위키백과에서 이러한 홍보행위에 걸맞게 웹포룸 등에 매트릭시즘을 홍보하는 캠페인이 진행되었음을 알 수 있다.(이러한 행태와 연관된 최신 IP 역시 나의 토크페이지에 기괴한 인신공격성 글을 올렸다는 점도 지적해야겠다.)어쨌든, 나는 이 매트릭스주의 문제를 해결하기 위해 곧 제3의 AFD를 준비할 것으로 기대하며, 어쩌면 내가 직접 준비할지도 모른다.Philwelch 15:08, 2007년 9월 14일 (UTC)

• 필은 GMT 오전 2시경 복직을 제안하고 오후 2시 GMT의 입력 부족은 이미 지적한 바와 같이 삭제와 검토에 직면하여 복원에 대한 합의와 동일하다고 판단했다.삭제를 취소하려면 삭제 검토로 이동하십시오.지난 검토 이후 새로운 독립적 출처가 발견되지 않은 것으로 보여 큰 성공을 기대하지 않는다.이것은 매트릭스 팬덤의 아주 사소한 농담이다.나는 매트릭스 시리즈 기사에서 사소한 농담을 언급하는 것에 문제가 있다고 보지 않지만, 우리가 토론할 때마다 같은 답을 얻기 때문에 나는 별도의 기사를 쓰는 것에 문제가 있다고 본다.가이(도움말!) 2007년 9월 14일 15시 40분(UTC)
  • 숙주에 붙어 있는 기생충처럼 크게 관련이 없는 접선성 기사를 <매트릭스>(시리즈)에 접목하는 것 역시 해결책이 아니며, 나는 그것을 페이지 내용에 더 잘 통합할 수 있는 어떤 방법도 없다고 본다. 그리고 이것은 여전히 존재하는 과도한 무게와 공신력 문제에 대해서는 말하지 않는 것이다.그것을 다시 자신의 기사로 나누는 것은 제3의 AFD가 이 문제를 재정립하는 것을 허락할 것이다. (더 나아가, 나는 매트릭시즘이 영화 시리즈의 맥락 안에서 주목할 만하다고 생각하지도 않는데, 확실히 매트릭시즘은 그 자신의 부분을 차지할 만한 가치가 충분치 않다.)(토론의 무질서한 확산과 포럼 쇼핑 방지를 위해) 토론 장소를 통일하고 확정적인 새로운 합의를 얻을 수 있는 더 나은 방법을 제안할 수 있다면, 나는 제안을 받아들일 용의가 있다.Philwelch 16:03, 2007년 9월 14일 (UTC)
    • 방법을 찾았어.지금은 꽤 잘 통합되어 있지만, 나는 여전히 과도한 무게와 명성에 대해 약간의 우려를 가지고 있다.Philwelch 00:25, 2007년 9월 15일 (UTC)

와키봇

비상사태가 아닌 경우, 사용자:오사마KBOT(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집)는 공정한 사용 로고를 비소싱 및 삭제 대상으로 표시하고 있다.로고는 본질적으로 공정한 사용이고, 어쨌든 내가 로고에 대해 생각할 수 있는 유효한 출처는 없다.여러 편집자가 소유자에게 이 동작을 통지했다(USER TALK:OsamaKB 참조).OT), 그러나 주인은 문제가 있다고 생각하지 않는다.다른 방법이 있다면 어떻게 해야 할지 확실하지 않다. /Blaxthos 19:49, 2007년 9월 13일(UTC)

로고는 왜 출처를 줄 수 없는가?충분히 쉬워 보인다.비데무스 옴니아 19:52, 2007년 9월 13일 (UTC)

로고는 본래 공정한 사용이 아니다.그들은 그것에 따라 적합하게 사용될 경우에만 우리의 무료 콘텐츠 기준을 충족시킨다.그리고 모든 이미지에는 출처가 있다. - 하지만 정말로 여러분들은 2007년 9월 13일 19:54 (UTC)

유효한 출처가 없으십니까?회사 광고부의 누군가가 올리지 않는 한, 그 이미지는 어딘가에서, 아마도 인터넷상에서 올렸을 것이다.회사 웹사이트?출처는 찾기 쉬워야 한다.미스터 Z-man 20:35, 2007년 9월 13일 (UTC)

이 로고들은 대부분 롱 디펜스 컴퍼니를 위한 것이다.나는 개인적으로 다양한 고용주와 파트너로부터 얻은 내 컬렉션에 약 10~20개의 디펜트 회사 로고를 가지고 있다. /Blaxthos 19:13, 2007년 9월 14일 (UTC)

201.9.xxx에 의한 장기 공공 기물 파손.xxx IP 범위(again)

누군가 꽤 이상한 부모들과 관련 기사들을 한동안 파괴해 왔다.반달은 201.9로 시작하는 다른 IP로 매주 몇 개에서 수십 개의 편집을 할 것이다.편집은 미묘하고, 거의 항상 이 최근의 편집 시리즈와 같이 날짜를 1년 앞당기기로 바꾼다.적어도 2007년 3월부터 이런 일이 일어나고 있는데, 내가 발견한 가장 초기의 편집은 바로 이것이었다.

이 사실을 보도하는 것은 이번이 두 번째인데, 사거리가 막혔다가 얼마 지나지 않아 풀린 것이다.그 반달은 꽤 오랫동안 지속되어 왔기 때문에, 나는 어쨌든 블록이 큰 도움이 될지 의심스럽다.

가장 최근의 IP는 201.9.190.232로 4개(현재 9개) 편집되었다.

누군가가 ISP에 연락하여 학대 사실을 신고하는 것이 가능한가?CoJaBo 22:09, 2007년 9월 13일 (UTC)

장기 보고서를 작성하기에는 그리 길지 않다. 즉, 블록을 WP에 계속 보고하면 블록이 더 길어질 것이다.AIV, 반보호 등이 좋은 대안이 될 수 있다.x4206 Talk Mess 04:45, 2007년 9월 14일 (UTC)

나는 네가 문제를 잘못 이해했을 거라고 믿어, 1개의 IP가 아니라 2개의¹⁶ 동적 IP 범위를 가진 반달이야.겉보기에는 범인의 편집 횟수가 100회를 넘을 수도 있다.반복적인 반달리즘의 패턴을 바탕으로 IP는 적어도 매주 변한다.반보호가 먹힐 것 같지 않아, 반달은 내가 OddParents를 되돌린 것을 눈치챈 후 포켓몬 관련 기사로 옮겨갔다[39].IP 범위 전체를 차단하거나 날짜를 담은 만화와 관련된 모든 기사를 반비례하는 것은 합법적인 편집자에게 지장을 줄 가능성이 높기 때문에, 반달의 ISP에 연락해서 처리하게 하는 것만이 유일한 해결책이라고 생각한다.코자보 02:42, 2007년 9월 15일 (UTC)

위키백과:삭제/크리스 크로커(인터넷 연예인)

단지 이른 경고와 직감일 뿐이지만, 나는 이것이 잘 끝나지 않을 것이라는 느낌이 든다.이것과 원문에 대한 경험 많은 시선이 필요할 수도 있다. --Calton Talk 08:22, 2007년 9월 14일 (UTC)

감시목록이 있어, 며칠 안에 닫을 거야. (현재 의견 일치가 없는 것 같지만 바뀔 수도 있어.)고마워 자란다 2007년 9월 14일^Sports! (UTC)

위키 블랙 셔츠: 인신공격 그 이상

이 항목을 보고 적절한 관리 작업을 수행하십시오.Jeffw 08:48, 2007년 9월 14일 (UTC)

그는 이미 무기한 차단되었다.Lupo 08:51, 2007년 9월 14일 (UTC)

고마워꽤 진지하게 말하자면, 나는 인터넷에서 누군가 나에게 이렇게 끔찍한 글을 쓰게 한 적이 한번도 없었고, 나는 확실히 위키피디아에서 그런 일이 일어날 거라고는 전혀 예상하지 못했다.Jeffw 08:54, 2007년 9월 14일 (UTC)

우리는 최고에서 최고에 이르기까지 모든 종류의 사람들을 얻는다.그리고 상당한 양의 견과류도.그런 건 개인적으로 받아들이지 마. 정말 병든 마음에서 나온 거야.Lupo 10:12, 2007년 9월 14일 (UTC)

한편, "블랙 셔츠"와 같은 이름을 가진 사람이 문제를 일으키고 문제가 될 것이라는 것을 충분히 알고 있는 사람이라면 누구나 알아야 한다.나는 그가 그 프로젝트에 오래 참여하지 않은 것을 알겠는데, 왜 그는 그런 이름을 가질 수 있었을까?내가 사는 지역에서는 "파시스트"만 쓰여 있고, 구어체는 여전히 "즈워트 헴드"로, 네덜란드어는 "블랙 셔츠"로 되어 있다.--판 게르와지 10:30, 2007년 9월 14일 (UTC)

그래, 그런 못된 사람들 때문에 기분 나쁘게 생각하지 말아줘.대신 옳은 일을 계속하여 보고하라.감사합니다, -- Anonymous Dissident^Talk 11:16, 2007년 9월 14일 (UTC)

왜 이 사람은 첫 번째 편집 후 즉시 차단되는 대신 경고를 받았는가?Corvus cornix 16:20, 2007년 9월 14일 (UTC)

사용자 이름만으로 즉시 블록이 주어지지 않았거나, 위키브라운셔츠(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)로 즉시 차단되지 않은 이유가 궁금하다. --CaltonTalk 17:00, 2007년 9월 14일(UTC)

몇몇 관리자를 포함한 많은 사용자들은 완전한 경고 시리즈를 거치는 것이 항상 필요하다고 믿는다.그 첫 편집 후에 내가 알고 있었다면 모기를 쐈을 때보다 더 후회 없이 막았을 것이다.레이먼드 아릿 17:11, 2007년 9월 14일 (UTC)

얘들아, 나는 제프가 여기에 공지를 올리기 22분 전에 이미 그를 차단했었다.사실, 내가 그를 알아채자마자.어떻게 예상하십니까? 우린 모두 자원 봉사자야 상황이 RC를 통과하면 사람들은 사용자 생성 로그를 지속적으로 감시하지 않는다. 그냥 평상시와 다름없는 사업이다.루포 17:19, 2007년 9월 14일 (UTC)

허허, 나는 그의 토크 페이지는 보지도 않았다.그러니 내 코멘트는 집어치워루포 17:21, 2007년 9월 14일 (UTC)

사용자가 어디에 있는지 아는 사람:헤이든5650이 고향이라고?우리는 77.101.38.46 (토크 · 기여)에서 호주 IP 주소를 얻었지만, 그 이후로는 잠시 차단되었다.Corvus cornix 18:37, 2007년 9월 14일 (UTC)

헤이든5650이 어디서 왔는지는 모르지만, 위키 블랙셔츠는 그가 뉴질랜드 출신이라고 주장했는데, 이것은 당신의 호주 애논 IP와 어울릴 것이다.나는 지역사회가 이것을 심각하게 받아들이고 있어서 기쁘다.나는 단지 그런 메시지가 당신의 토크 페이지에 뜨는 것이 얼마나 화가 나는지 표현할 수 없다.Jeffw 18:46, 2007년 9월 14일 (UTC)

Hayden5650의 사용자 페이지 기록을 보면, 어느 순간 Category가 있었다.뉴질랜드의 위키피디아 사람들이 그것에 대해 이야기 하고 있다.한편, 그가 그것을 만들었을 때, 그는 관리자 박스를 가지고 있었고, 그의 페이지가 15,000번 파괴되었다고 주장했다; 그에 대한 진실이 무엇인지 누가 알겠는가? (사용자 박스에 대해 알 뿐만 아니라, 관리자들은 이것이 위키피디아에 대한 그의 첫 번째 계정이 아니라고 제안한다.) -- 2007년 9월 14일 (UTC) 18: 54, 18: 54.

나는 이 사람을 여러 번 만났다.그는 뉴질랜드 오아마루에 사는 19-20살이다.그는 인종차별주의자/거짓말쟁이인데 제프의 페이지에 있는 메시지는 끔찍했고 그가 사용자에게 쓴 글은 다음과 같다.문투완디는 더 심하지는 않더라도 그만큼 끔찍했다.그는 또한 내 페이지에 스와스티카를 추가했고, 나를 못생긴 이름이라고 불렀다.또한 그는 언젠가 내게 자신이 문투완디를 열정으로 증오하고 자신이 죽기를 원한다는 것을 시인한 적이 있다.윽, 그리고 그는 한 블록을 지나도 계속 돌아온다.그는 다시 돌아올 것이다.한숨 - Jeeny 20:19, 2007년 9월 14일 (UTC)

그래, 그래서 지금 난 혼란스러워.위의 IP주소를 클릭했을 때, 호주로 확인되었다.이제 영국이라고 쓰여 있다.2007년 9월 14일 코버스 코닉스 22:15 (UTC)

공개 프록시가 유효한 설명일 수 있다.WP에 나열됨:OP. MER-C 03:58, 2007년 9월 15일(UTC)

잠재적으로 연결될 수 있는 CU 관련 블록이 있다. CU 담당자에게 문의하십시오.Unblock-en-l에 대해 나왔고, 개인정보 보호정책 때문에 wiki에 대해 자세히 말할 수 없다.조지윌리엄허버트 20:36, 2007년 9월 14일 (UTC)

이것은 명백히 관련이 없는 것이었다.조지윌리엄허버트 22:16, 2007년 9월 14일 (UTC)

팔레스타인의 레모메드 4세

사용자와의 최근 문제에 대해 소싱하는 데 시간을 낭비하지 않을 것이다.팔레스타인의 기억은 이전 문제가 해결되지 않는 한 소용없다고 생각했기 때문이다.

조금 전, 그는 WP:CSN (아카이브 11)으로 옮겨져, 그를 위원회에서 금지하자는 제안을 받고, 그는 위키백과에 대한 그의 행동과 관련된 몇 가지 문제를 해결하기 위한 멘토를 배정받을 수 있는 여지를 부여받았다.

나는 그가 아직 그런 멘토를 찾지 못했고 아무 일도 없었던 것처럼 계속한다고 믿는다.^[40]

존재하지 않는 멘토 문제를 해결하는데 도움을 요청하겠다.2007년 9월 14일 자코보우^{Chalk Talk} 16:51 (UTC)

• 사용자에게는 자신의 사용자 대화에서 어떤 의견을 유지하고 삭제할 것인지에 대한 관용도가 주어진다.그러나, 자료의 제거는 그것을 읽은 것으로 인식되어, 이제 그는 당신이 주장하는 비난에 대해 경고를 받았다.만약 그가 더 많은 비난을 한다면, 그것을 보고하고, 그것을 처리해야 하는 사람이 이 편집자가 이전에 그것에 대해 경고를 받았다는 것을 알 수 있도록 여기를 다시 연결하십시오.나는 멘토링에 대해 아무런 언급도 하지 않는다.카를로스수아레즈46 17:34, 2007년 9월 14일 (UTC)

사용자를 따르지 않는 경우:자코부가 돌아다니거나 위키 스토킹으로 그를 괴롭힌다.그는 자신의 토크페이지에 대한 공격적인 기여를 한 다른 사람들로부터 "추행"이라는 영어 단어를 들었을 것이다.여기 두 명의 관리자가 그가 AN/I에서 그들을 괴롭혔고 그것 때문에 차단되었다고 주장한다.동일한 날짜의 [41] 및 [42]도 참조하십시오.이 두 가지 더 많은 교환은 신중하고 생산적인 편집자들에 대한 조치일 뿐 아니라 그들의 개인적인 세부사항을 대중에게 공개하는 것도 포함한다.언젠가 자코보는 쉽게 화난 보복에 시달릴지도 모른다. 하지만 그것은 내게서 오는 것이 아니다!2007년 9월 15일(UTC) 팔레스타인의 기억 00:05

• 나는 그 CSN 토론에서 내 의견에 변화가 없다.나는 멘토링이 효과가 있다는 것을 들어본 적이 없다.나는 그에게 멘토가 있든 없든 상관없어.나는 이 주제 영역에 WP:BATtleground의 위반이 너무 많아서 내가 커뮤니티 활동을 매우 신용할 수 없다고 생각하기 때문에 이 주제 영역에서 편집자를 위한 커뮤니티 활동을 보고 싶지 않다.나는 나머지 지역사회가 주제 영역에 관한 논쟁에 리더십을 제공할 해결책을 찾을 필요가 있지만 실행 가능한 해결책에 대한 아이디어는 부족하다고 생각한다.내가 알고 있는 유일한 아이디어는 이론적으로 유망하게 들리는 것이 그것이 적용되고 있는 주제 영역에서는 도움이 되지 않는 것처럼 보인다는 것이다. 이 의견은 그 실의 창안자가 간청한 것이다. 나는 내가 왜 뽑혔는지 모르겠다. GRBerry 18:16, 2007년 9월 14일 (UTC)
  • 코멘트, 나는 CSN에 관련된 사람들, 대부분 아직 실행되지 않은 멘토 제안을 받아들인 사람들에 주목했다.자코보우 18:22, 2007년^{Chalk Talk} 9월 14일 (UTC)

나는 단기적으로 멘토 역할을 할 준비가 되어있다. 사람들이 이것을 받아들일 수 있다고 생각하는가?Geni 22:07, 2007년 9월 14일 (UTC)

Eh PalestinalRemobiled는 사용자에 의해 지도되고 있는 것으로 보인다.HG.Geni 22:12, 2007년 9월 14일 (UTC)

그렇군. 그렇지 않군.나는 위키피디아의 과거 사건들이 과거에 남겨져 있고 향후 논쟁에서 실탄으로 사용되지 않는 한 최대한 조언할 준비가 되어 있다.사람들은 이것을 받아들일 수 있다고 생각하는가?Geni 00:37, 2007년 9월 15일 (UTC)

매우 부적절한 링크

Stormfront에 대한 링크를 많이 삭제 중(특수:링크 검색/*.stormfront.org) - 스톰프런트를 자신의 존재 이외의 어떤 것의 출처로 사용해서는 안 된다. 스톰프런트는 "스톰"의 완벽한 정의에 가깝기 때문이다.그동안 동아시아와 동남아시아인의 고정관념에 대해 누군가 한 마디만 해주면 안 될까.고마워요.가이 (도움말!) 2007년 9월 14일 18:04 (UTC)

• 형사: 2007년 9월 14일, http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=W%C5%82adys%C5%82aw_Sikorski&diff=157895366&oldid=155961950Guy(Help!) 18:26, 누가 이것을 추가했는지 추적할 가치가 있을 것이다.
  • '모두 짝짓기.이 링크는 원래 데이비드 어빙의 출판사 주최로 이 책에 연결되었으며, 이 페이지의 첫 번째 버전에 실렸다.이 링크는 Keesiewonder(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)에 의해 지난 크리스마스 이브[43]에 stormfront.org에 '고정'되었다.데이비드 어빙의 다른 사이트 링크(fpp.co.uk)는 피오트루스가 2005년 3월 9일 이곳에 추가했다.Sam Blacketer 18:54, 2007년 9월 14일 (UTC)
  • (예: 요약이 나보다 짧고 완성도가 높은 샘과 함께!)음, 비록 forum.org에서 호스팅되기는 했지만 이 책의 본문에 대한 링크는 그 페이지의 첫 번째 버전(그리고 2005년 3월에 FA 지위로 승격된 페이지 버전)에 포함되었고, stormfront.org 링크를 같은 논문에 삽입하는 것은 어떤 식으로든 불특정하거나 파괴적이라고 말할 수 있는지는 잘 모르겠다.haps는 stormfront.org 페이지가 저작권 침해(페이지가 더 이상 올라가지 않기 때문에 어빙 작품의 텍스트가 허가 등으로 호스팅되었는지, 아니면 WP:C와 일치하여 우리가 아마도 연결하지 않았을 노골적인 카피비오였는지, 또는 완벽하게 미세한 링크가 군더더기일 정도로 쉽게 알 수 없다.ly는 전자와 동일한 텍스트로 구성된 페이지에 대한 링크로 대체되었다(그러나 평판이 좋지 않은/더 논쟁적인 웹사이트에 존재한다).만약 당신이 모든 저작권/신뢰성 문제를 제쳐놓고 제안한다면, 우리는 우리가 다른 방법으로 링크할 수 있는 페이지에는 연결하지 않는 것이 좋다(WP:EL) 단지 테너가 사이트에 호스팅되기 때문에, 테너는 우리가 링크하는 기사와 특별히 잘 맞지 않는다(예를 들어, 우리는 2차 세계대전의 폴란드 정부에 대한 기사에서 세계적인 백인 민족주의 사이트와 연결된다). 링크 편집 요약에서 보듯이, 음, 그렇다면, 나는 supp를 해야 한다.WP의 개념이 아니라는 포즈:지역사회의 합의를 이끌어내는 EL 등.조 19:00, 2007년 9월 14일 (UTC)

• 데이비드 어빙의 견해는 요즘 어느 누구에게도 신빙성이 없는 것으로 여겨지고 있지 않은가?어쨌든 어빙과의 연계는 문제가 되고 있다. 스톰프론트에서 주최하는 어빙과의 연계는 잘못된 것이다.가이 (도움말!) 2007년 9월 14일 19:28 (UTC)

• 나는 반드시 동의한다고 말할 것이다.이 문제는 어빙이 논쟁의 여지가 있는 의견들을 가지고 있다는 것이 아니라, 고등법원의 판결은 그의 역사적 방식에 상당한 의구심을 불러일으켰고, 그의 분야에서 존경 받는 역사가들이 그를 타당성이 의심스러운 작품들로 간주한다는 것이다.그렇기 때문에 오랜 논쟁 끝에 자신의 전기 기사는 그를 '역사학자'가 아닌 '작가'로 지칭하는 것일 것이다.Sam Blacketer 19:52, 2007년 9월 14일 (UTC)

나는 동양인과 동남아시아인의 고정관념에서 FUD를 때려눕혔지만, 리뷰나 기사에 다른 편집자의 꼬리표를 붙이는 것을 개의치 않을 것이다. 지금까지 내가 한 일은 이렇다. [44].그 페이지의 강연에 대한 생각과 리뷰.ThuranX 00:21, 2007년 9월 15일 (UTC)

또한, JZG에 대한 칭찬과 존경. JZG는 대화 페이지, 기록 보관소 대화 페이지, 사용자와 사용자 대화, 그리고 아마도 6개의 합법적인 링크에 대한 전체 외부 링크를 아래로 가져간 것 같다.나는 그가 놓쳤을지도 모르는 한 페이지에 메모를 남겼는데, 그것은 섭정 편집자들이 아마 그것을 떨어뜨릴지도 모른다는 것이다. 하지만 그것뿐이다.좋은 작품이다.투란X 00:30, 2007년 9월 15일 (UTC)

맨스퍼드

이것은 WP에 게재된 독창적인 내용이었다.AIV, 여기 올 줄 알았는데.나의 AIV 게시물은 다음과 같았다.

• Mansford (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그) - AfD 페이지에서 대립하는 것이 오히려 경고하기에 충분히 나쁘다고 생각하지는 않지만, 다른 사람들은 그렇게 생각하지만, 그는 식지 않는 것 같다.이것은 완전한 설명을 위해 게시판으로 옮겨져야 할지도 모른다; 나는 조치가 필요한지 아닌지 모르겠다(최악의 경우 다른 경고로 충분하다고 느끼지만.

댓글?내가 방금 그와 사소한 다툼을 벌였으므로, 정말 아무도 이 문제에 대해 그런 입장을 취하지는 않을 것이라고 생각하지만(아마 이번 사건에서 내가 확신하는 유일한 것임) 나는 '결코 결말짓기'를 하는 것으로 받아들여질 수 있다는 것을 명심하라.블러드 레드 샌드맨 18:08, 2007년 9월 14일 (UTC)

#이탈자, 인신공격 및 사용자의 비침습성 #이탈자:맨스포드가 뒤에서 토론하고 있다.나는 그것이 동일한 isssue를 다루고 있다고 생각한다. --Tikiwont 18:25, 2007년 9월 14일 (UTC)

네, 고맙지만, 최근에 거기서 언급된 것보다 더 많이 하고 있지만...블러드 레드 샌드맨^{(Talk) (Contribs)} 18:27, 2007년 9월 14일 (UTC)

글쎄, 그렇게 생각한다면, 거기에서도 논평하고 구체적으로 말하는 것이 더 나을지도 모른다. --Tikiwont 18:37, 2007년 9월 14일 (UTC)

나는 이미 논평했고, 곧 다른 것들을 찾아낼 시간을 찾으려고 노력할 것이다. (지금 당장 위키네우스를 위해 어떤 것에 대해 함께 일한다.)블러드 레드 샌드맨 18:40, 2007년 9월 14일 (UTC)

테쿰세

누가 테쿰세 반 보호 좀 해줄래?RFP에서 물어봤는데 통제가 안 돼.Corvus cornix 18:19, 2007년 9월 14일 (UTC)

• 누군가는 메이슨 통합 학교의 전체 IP 범위를 차단해야 한다 - 이 기사의 모든 파괴 행위는 그 범위에서 나온다.나는 한 범인을 막았고, 또 다른 범인이 차단된 것을 알아차렸다.나는 그 사이에 페이지를 반비례할 것이다.학교 범위는 분명히 몇몇 IP에 대한 경고를 주기 전에 누군가의 주의를 끌게 되었다.카를로스수아레즈46 18:26, 2007년 9월 14일 (UTC)
  • 나는 카를로스에게 동의한다.아마도 같은 컴퓨터 실험실에서 함께 일하는 몇몇 아이들이었을 것이다.고마워, 카를로스.Corvus cornix 18:38, 2007년 9월 14일 (UTC)

디지테스탄

DIGITESTAN(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 역시 상대성 우선권 분산(토크 · 기여 · 로그 삭제, 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)이 크리스토퍼 존 비에르네스(편집 토크 이력 보호 삭제)의 모든 커머를 맡고 있다.링크 watch 로그 보기).내가 말할 수 있는 한 이 편집자는 그의 관점을 기사에 집어넣는 것 외에 다른 어떤 것에도 관심이 없다; 그의 "created"에 대한 버전은 꽤 위험한 출처와 연결되기 때문에 포함시키는 흥미로운 것이다.앨버스트랜드는 이번 논란에 관심이 있는 편집자로서 이를 통해 보다 적극적인 기사를 만들기 위해 노력하고 있지만 디지테스탄은 이를 상당히 불가능하게 만들고 있다.그러므로 나는 죽은 손실로서 DIGITESTAN을 무기한 차단했다.만약 그가 이성적인 논쟁에 가까워질 수 있을 만큼 충분히 진정할 기미를 보인다면, 나는 기꺼이 그의 차단을 풀겠지만, 강박적인 POV 밀기 편집 전사들 중 하나는 우리가 없이도 할 수 있는 것 중 하나이다.가이 (도움말!) 2007년 9월 14일 19:18 (UTC)

내가 관여하는 동안, 나는 이 블록에 동의한다.상대적 우선순위 분배와 비에르크네스가 동일인일 가능성이 매우 높다. 만약 그렇지 않다면, 그들은 분명히 의제를 홍보하기 위해 여기에 있다.-Wafulz 19:43, 2007년 9월 14일 (UTC)

오사마K 봇

나는 그의 토크 페이지에 로고 소스 문제에 대한 메시지를 남겼다. (그것은 아마도 가혹하지만, 나는 그가 같은 문제에 대해 불평하는 다른 사용자들과 그다지 소통하거나 우호적이지 않았다고 느낀다.)정책에 대한 나의 해석은 메시지에 윤곽이 잡혀있기 때문에 여기서 반복하지 않겠다.의견이 있으십니까?업로더들이 설명서에 명시적으로 "출처" 장을 넣지 않았다는 이유만으로 그렇게 많은 작업이 물거품이 되는 것을 보는 것은 부끄러운 일이라고 생각한다(설명서에 제시된 조직은 분명히 저작권 소유자임).이건 법적인 문제가 아니라 배치 문제야.개인적으로는 봇이 고쳐질 때까지 멈춰야 한다고 생각하지만, 당신의 의견을 듣고 싶다.고마워요.옌드만 19:31, 2007년 9월 14일 (UTC)

봇에게 뭘 시키시겠습니까?만약 사람들이 자신의 이미지 페이지에 적절한 소싱을 넣을 수 없다면, 그 페이지들은 삭제되어야 한다.봇이 제 할 일을 하고 있다.그것은 또 다른 베타콤만드 밀짚맨의 주장이다: "봇이 제대로 작동하지 않는다."아니, 틀렸어. 봇이 원래 해야 할 일을 하고 있는 거야.2007년 9월 14일 코르부스 코닉스 20:20 (UTC)

내 요점은 이 모든 로고에 소싱이 있다는 것이다.이미지 설명에는 항상 회사 이름이 포함되어 있다.단지 "출처" 제목에 넣지 않았을 뿐이다(정책에는 "출처: 이미지의 저작권 소유자").레이아웃 문제가 정말로 이미지를 삭제할 가치가 있는가?왜 이것이 빨치산 논쟁인가?모든 사람이 자신의 이미지를 올바르게 태그하면 일이 더 쉬워질 것이라는 것을 알지만, 다시 말하지만, 대부분의 새로운 기사들은 문제가 있지만, 우리가 그것들을 삭제한다는 것을 의미하지는 않는다.내가 여기서 말하는 것은 법적으로 문제가 되는 타입의 솔루션(즉, "먼저 쏘고 나중에 질문하라")을 양식적인 문제에 적용하고 있다는 것이다.죄송합니다만, 업로더들이 이미지 설명 댓글에서 반복하지 않았다는 이유만으로 이 로고들을 모두 삭제한 것에 대한 정당성(법적 이유든 그렇지 않든)은 보이지 않는다(원래 업로더들 중 극히 일부만 여전히 활동중이어서 아무도 무슨 일이 일어났는지조차 알 수 없을 것이다).옌드만 21:09, 2007년 9월 14일 (UTC)

저작권 확인을 위해 출처를 제공하기로 되어 있다.그것이 우리가 필요로 하는 이유야. 어디서 그것을 회수했는지에 대한 약간의 증거도 없이 "출처는 로고가 있는 회사"라고만 말할 수는 없다.그렇지 않다면, 이 특정한 회사가 이 특정한 로고의 저작권을 가지고 있다는 당신의 주장을 어떻게 아는가?만약 누군가가 그 주장에 이의를 제기한다면, 그 다음엔 더 이상 진행할 것이 없다. --해모 22:08, 2007년 9월 14일 (UTC)

미국가족협회

그 페이지에는 CMMK와 할크로스 사이에 "공식" 설명에 가까운 설명을 사용할지 여부를 놓고 오랜 시간 동안 편집 전쟁이 벌어지고 있는 것 같다.WAVY 10 20:05, 2007년 9월 14일 (UTC)

사용자를 위한 블록에 대한 두 번째 의견:말브레인

톰 해리슨은 이 사용자를 차단했지만 설명을 제공하지 않았다.그는 또한 사용자들을 지역사회 제재에 포함시켰다.이 블록에는 뚜렷한 이유가 없다.나는 톰의 사용자 페이지에 설명 요청을 했지만, 내 의견으로는 사용자에게 의심의 혜택을 주고 차단하지 않는 것이 좋다고 생각한다.나는 톰을 무시하기 전에 다른 관리자로부터 다른 의견을 듣고 싶다.반노 22:55, 2007년 9월 14일 (UTC)

그가 차단을 받지 않으면 안 된다고 생각되면 그렇게 해라.내가 다른 게시판에 글을 올렸을 때 나는 "검토하고 취소하라"고 말했는데, 그것은 내가 더 이상 입력하지 않아도 차단을 풀 수 있다는 것을 의미한다.그게 확실하지 않았다면 미안해.톰 해리슨 23:17, 2007년 9월 14일 (UTC)

편향된 관리자

만약 내가 실제로 "행정가"에 관한 것이기 때문에 내가 포비아를 물리치는 것에 직면하게 된다면 얼마나 오랫동안 위키에서 버틸지 모르겠다.즉, 사용자 dab.첫째로, 그는 분명히 인종/후천주의 운동에 참여하고 있으며 그것은 그의 편파적인 편집과 다른 행정가들에게 비밀을 털어놓는데 도움을 요청하는 편파적인 호소를 반영한다.우선, 그는 자신의 편향된 관점을 밀어붙이려고 노력하면서 기사 전체에 대한 근거 없는 주장들, 사람들이 열심히 쌓아올린 주장들, 심지어 그의 주장에 대한 출처를 언급하기도 한다.

그 점에 착안해, 그는 조치를 제안한다.흥미롭게도, 그는 그 기사를 위해 POV-fork에 참여했고, 그것이 마침내 발견되어 삭제되자, 그는 페이지를 다시 만들어 방향을 바꾸었다.[46] 또한 페이지가 보호되고 있는 것을 보면 스스로 되돌아오지만, 보호된 페이지를 편집하여 자신의 편향된 편집[47]을 부과함으로써 편견을 알린다.비록 그는 여전히 추가 편집을 하고 있다.[48]

다른 어떤 관리자도 요청이나 합의를 통해 그 페이지를 건드리지 않았고, 그는 분명히 뭔가 위험에 처해 있거나 그가 알려야 할 개인적인 투자를 한 것이 눈에 띈다.관리자가 기사에 rwquest를 써서 편집하거나 공공 기물 파손 행위를 없애는 것을 보는 것은 드문 일이다.그리고 나서 그는 자신의 포브를 프린지 보드로 데려가 인종에 기반을 둔 독을 밀어내고, 자기 자신(레이스)에 프린지 토픽을 도입하지만, 마지막 기사에 관한 한 차원(흑인)에 초점을 맞춘다.[49].

그런 다음 그는 자신의 전쟁을 다른 페이지로 가져가 다른 문제 편집자가 할 수 있는 것처럼 인용 자료를 되돌리며 전쟁을 편집하게 되고 결국 페이지 보호를 받게 된다.[50].. 그 동안, 이 전에, 그는 보호된 페이지들로 자신의 요점을 이해시킬 수 있는 좀 더 교묘한 방법을 생각하고 있어서, 존재하지 않는 어떤 규율의 가짜 이름을 "Afrocentrist 이집트학"이라고 지어낸 다음, 그가 ([51])과 논쟁을 벌였던 바로 그 페이지로 연결시켜, 그의 독창적인 연구를 밀어붙이고, e에 강하게 라벨을 붙이려고 노력한다.그의 마음에 드는 기사를 논쟁하고 보호했다.말할 것도 없이, 그가 그들 중 두 명을 만든다는 것.[52][53].

내가 하는 일은 페이지를 다른 이름으로 옮기고 방향을 바꾸면, 그는 되돌아간다.그래서 나는 이것에 대한 통지를 가져와서 그가 그것을 리디렉션하려고 하는 기사와 적절히 연관되거나 동의어가 아닌/또는 분리할 수 없는 잘못된 문자로 구성된 비양심화된 페이지에 대한 빠른 삭제를 요청한다.그는 빠른 꼬리표를 떼었다.그들은 정말로 삭제된다.그리고 나서 그가 하는 일은 둘 다 재현하고 삭제 관리자를 pms[54]하는 것으로, 삭제된 이유를 가리고 오타가 아닌데도 오타가 아니라는 것을 강조한다.행정관은 자신이 편집한 내용에 반드시 동의하는 것은 아니라고 주장하지만, 그것이 신속한 삭제의 기준은 아니었다고 나는 반대한다.그는 또한 사용자들을 "trolls"[55]라고 부르며 개인적으로 공격하고, 내 토크 페이지에는 내가 개인적으로 한 사람[56]이라고 비난하는 메시지를 남기며, 자신의 수사력을 이용해 편집자를 비하하고 동료 관리자에게 도움을 호소한다.

분명히 더 있을 텐데, 이렇게 생각났어.나는 그가 토론에서 자기 자신과 그의 일반적인 어조에 근거한 관리자라는 것을 전혀 몰랐다.나는 그것을 알고 놀랐다.타하르카 19:34, 2007년 9월 14일 (UTC)

우리가 어떻게 했으면 좋겠니?Maxim_(talk) 00:41, 2007년 9월 15일 (UTC)

월래텍스트 캡틴.단락.그것들을 써라.HalfShadow 00:47, 2007년 9월 15일(UTC)

이것은 Dbachmann이 또 다른 변두리 이론을 짓밟았기 때문에 Dbachmann에 대한 또 다른 불만일 뿐이다.새로운 것도 없고, 믿을 만한 것도 없다. 다시 말해서, 여기서 볼 것도 없다.2007년 9월 15일 베남 00:59 (UTC)

하벤트 드바흐만과 문투완디는 아프리카와 관련된 싸움 때문에 여러 번 왔었소?이걸 해결할 방법이 없을까?POV 1 대 POV 2, 9라운드...아니면 10...그들의 싸움에 대한 일반 RfC를 열어야 하는가?아니면 뭐?ThuranX 01:03, 2007년 9월 15일 (UTC)

프린지 이론은 WP에서 논의되어야 한다.프린지 게시판.만약 그것이 변두리가 아니라는 결론이 있다면, 우리는 당사자들의 행동을 살펴볼 수 있다 - WP:DR이 먼저 좋은 생각일 수 있다.-- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 01:05, 2007년 9월 15일 (UTC)

관리자와는 관련이 없는 건 알지만, 만약 밖에 기사를 뒤지는 걸 즐기는 사람이 있다면, 믿을 만한 소싱에 관한 한 밀과 겨를 분리하는 데 능숙하고, 끊임없는 싸움에 방해받지 않는다면, 우리는 당신이 절실히 필요하다.이 일련의 기사들은 모두 엉망진창이다.피카룬(t) 01:32, 2007년 9월 15일 (UTC)

그것은 일반적으로 일어난다 - 나는 거의 알려지지 않고 거의 존경받지 않는 이러한 프린지 이론들이 그 이론을 지지하는 편집자들의 관심을 끌기 더 쉽기 때문이라고 생각한다.Dbachmann과 같은 동기 부여된 사용자들 덕분에 이러한 이론에 대한 우리의 보도는 WP 표준을 준수하게 되었다. WP 표준은 보통 편집 전쟁, SPA, 많은 OR, 그리고 행동 위반으로 가득찬 일관성 없는 대화 페이지 게시물로 가득찬 편집이 필요하다.2007년 9월 15일 베남 04:21 (UTC)

피카룬, 이런 특정 기사에서는 그런 일이 일어나지 않을 것이다.그런 일을 시도하는 사람은 누구나 한 쪽 또는 다른 쪽에서 POV 전사로 보고될 것이다.나는 다수의 인용 부재의 결여, 인용의 질 등에 대한 논쟁을 계속 보아왔다.나는 가능한 한 그 두 사람이 있는 페이지를 피한다. 왜냐하면 그들은 당신이 무슨 말을 하든 당신이 누구 편인지 결정하기 때문이다.잊어 버리세요.ThuranX 04:37, 2007년 9월 15일 (UTC)

캔자스시티 (토크 · 기여)

캔자스시티에 이미지 정책을 설명해 주시겠습니까?사용자가 나와의 전쟁을 편집하려 하고 편집한 모든 반달리즘에 전화를 건다.2007년 9월 15일 01:12(UTC)

흠 - 로고가 패션에 뒤이어 합리성이 있는 것 같은데, 그냥 좀 고쳐야 할 것 같아.제가 하죠.비데무스 옴니아 01^Talk:32, 2007년 9월 15일 (UTC)

나는 또한 이것에 대해 그의 토크 페이지에서 그에게 연락했고 알프타에게 우리의 공정 사용 지침을 그가 이해할 수 있도록 도와달라고 부탁했다.Cbrown1023 talk 01:34, 2007년 9월 15일 (UTC)

실마리봇 실수

위키피디아를 처음 접하는 사람으로서 이곳이 이런 곳인지는 잘 모르겠지만 그렇지 않다면 누군가가 나에게 말해줄 것이라고 확신한다.익명의 사용자가 "위그만 푸드 마켓" 페이지를 파손하여 페이지를 9,153바이트나 줄였다.LevelBot은 이 반달리즘을 잡았지만 페이지를 되돌리는 대신, 그것을 비웠다.이게 그냥 "whoops"인가, 아니면 내가 전혀 모르는 일이 벌어지고 있는 것인가?나는 계속하여 그 페이지를 반달리즘 이전의 상태로 되돌렸다.제발 내가 잘못한 게 없다고 말해줘.Tvsdrng 05:22, 2007년 9월 15일 (UTC)

Wegmans Food Markets는 비어있다.잘못된 봇짐 신고 장소는 해당 토크 페이지 User_talk:단서봇.거기서 그것에 대한 논의가 있는 것 같다.시크릿런던 05:41, 2007년 9월 15일 (UTC)

오, 당신은 그것을 되돌림으로써 옳은 일을 했다.시크릿런던 05:42, 2007년 9월 15일 (UTC)

고마워! Trvsrng 05:43, 2007년 9월 15일 (UTC)

기를란다호(토크 · 기여)는 소련 점령 기사를 연합군의 유럽 점령으로 옮겼다.

무슨 일이 있어도 아무런 합의도 없이.그 결정은 대화 페이지에서 논의된 적이 없다.또한 그는 후퇴를 막기 위해 소련 점령 해제 페이지를 만들었다.

그 페이지는 여러 위키백과 주제가 GA 지위를 향해 일하는 범위 내에서 편집이 활발했고, 이런 종류의 납치 행위는 내가 위키백과에서 본 것 중 가장 초보적인 것이다.2007년 9월 12일 수바 20:51 (UTC)

이 섹션은 기를란다호(Ghirlandajo)에 의해 삭제되었고 피오트루스에 대한 아래 항목으로 대체되었다[57]. -- 키리오스 ✎ 21:47, 2007년 9월 12일(UTC)

와우, 3RR 블록을 비껴가려는 정말 좋은 시도야. 관련 사용자들이 이런 시도를 한 것은 처음이 아니야.이번에 잘 안 돼서 다행이야.. _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 2007년 9월 12일 (UTC)

네가 최근에 폭언을 한 후, 나는 너와 말이 통하지 않는다.IRC 사건은 내 발언에 대한 수바의 보복이었다.군중에 합류하지 않을 수 없었던 것이 아쉽다. --Ghirla^-трёп- 23:20, 2007년 9월 12일 (UTC)

인신공격에 감사한다.방금 유럽 연합군의 점령지를 내 감시목록에서 다시 봤는데, 내 개소리 탐지기가 고장났어.만약 그런 짓을 한 사람이 다른 사람이었다면 나도 똑같이 행동했을 것이다.여기서 개인적인 감정은 필요 없어.Suva 04:17, 2007년 9월 13일 (UTC)

Suva, 넌 네가 비방할 때마다 나에게서 답장을 기대하는 좋은 위치에 있는 편집자가 아니야.이런 일이 꽤 일상이 되어버렸는데, 요즘 우리의 예의범절 경찰이 어디에 숨어 있는지 궁금하다. --Ghirla^-трёп- 06:36, 2007년 9월 13일 (UTC)

그리고 정확히 왜 수바가 좋은 위치에 있지 않은 거지?그에 대한 지역 사회의 제재가 있는가, 아니면 최근에 편집 전쟁으로 인해 차단된 것인가?AN/I에서는 그에 대한 불만이 보통인가?그가 개인 친소베트 POV를 무턱대고 밀어붙이는 건가?샌더 사데 07:20, 2007년 9월 13일 (UTC)

피오트루스가 관리 도구를 남용(again)

소련 점령의 요점은 분명히 제2차 세계 대전 말기에 동유럽이 "점령된" 반면 서유럽은 "해방된" 상태였다는 것을 "증언"하는 것이다.그 페이지는 소비에트 연방의 본홀름 해방과 아프가니스탄에서의 소비에트 전쟁과 같은, 오래 지속되거나 완전히 단절된 사건들의 패러라고다.나는 몽골과 아프가니스탄에 관한 관련 없는 구절을 삭제하고, 그리스, 이탈리아, 프랑스에 관한 구절을 시작했으며, 페이지를 보다 적절한 제목인 유럽 연합 점령으로 옮겼다(Category: 우리가 Category를 가지고 있기 때문에:연합군의 유럽 점령, 현상에 관한 기사가 있어야 한다.)사용자:피오트루스는 T:TDYK는 이 페이지를 좋고 중립적인 기사라고 선언했고, 자신의 주장을 밝히기 위해 임의로 디스큐 페이지를 삭제했다.Piotrus는 POV 푸싱에 대한 관리 도구의 오용에 대한 끝없는 우려의 배경에 대해 설명하지 않는 페이지를 삭제하기 위해 노력한다.아주 우스운피오트루스가 삭제해야 할 것과 보관해야 할 것을 판단하기 위해 항상 이곳에 있을 때 동유럽 관련 페이지에 대한 삭제 과정이 필요한가? --Ghirla^-трёп- 21:12, 2007년 9월 12일 (UTC)

기를란다조는 현재의 글에 반대하여 아무런 논의도 없이 제목을 바꾸는 한편, 이전 이름으로 다시 바꿀 수 없게 만드는 스터브를 만들었다.그리고 나서 그는 기사의 내용을 변경하고 삭제하기 시작했고, "소비에트에 관한 것이 아니다"라는 새로운 제목으로 그것을 정당화했다. --몰로보 21:17, 2007년 9월 12일 (UTC)

당신이 "스텁"이라고 부르는 것은 우리의 독자들을 유럽 연합 점령과 아프가니스탄에서의 소비에트 전쟁과 같은 이질적인 페이지를 언급하는 전면적인 디스큐 페이지였는데, 당신, 피오투스, 디그윈은 내가 알 수 없는 이유로 함께 묶기를 선호했다. --Ghirla^-трёп- 21:20, 2007년 9월 12일 (UTC)

기라는 해당 페이지에서 3RR 위반으로 차단됐다. --골베즈 21:20, 2007년 9월 12일(UTC)

"Alied struption of Europe"는 페트리 크론이 발명하고 이전에 삭제한 소설이다."소련 점령"은 소비에트 점령의 흔한 이름이다.기란다조의 행동은 가장 파괴적이었다.Digwuren 21:26, 2007년 9월 12일 (UTC)

누군가가 원래의 이름을 기사에 복원할 수 있는가?--몰로보 21:41, 2007년 9월 12일 (UTC)

명백하게, 그것을 위한 과정은 WP이다.RM. 어떻게 작동하는지 알아내려는 중이야.알고 있다면, 날 기다리지 말고 먼저 가도 좋다.Digwuren 22:15, 2007년 9월 12일 (UTC)

나는 WP를 제출하는 데 성공했다고 믿는다.RM 요청.Digwuren 01:13, 2007년 9월 13일 (UTC)

기를란다호(토크 · 기여)도 그에 대한 나의 불만[58]을 제거하고 이것을 이것으로 대체했다.이런 종류의 기사 납치는 좋은 취향이 아니다.그리고 AN/I에 대한 자신에 대한 불만을 없애는 것 또한 아니다.수바 21:49, 2007년 9월 12일 (UTC)

좋아, 우리는 IRC에서 상점 점포를 선택했던 알려진 IRC 사용자들이 마침내 여기 나타나기 시작했다는 것을 이해하기 시작했다. --Irpen 21:53, 2007년 9월 12일 (UTC)

뭘 기다려?여기서 유일한 "IRCer"는 골베즈(지금까지, zomg)이다.내가 방금 읽은 (이 페이지에) 기를란다조는 지루하게 교묘히 말하고 있었고, 그 토크 페이지에서는 아무런 논의도 없이 일방적으로 한 페이지를 옮겼다.게다가 기라는 소련 점령에서의 그의 행동에 관한 수바의 실을 이 실로 대체하여 피오트루스가 기라의 고의적인 혼란을 고친 것에 대해 불평했다.—류룽 (ló) 21:55, 2007년 9월 12일 (UTC)

"기사를 세 번 분리"하도록 하십시오.—류룽 (ló) 21:57, 2007년 9월 12일 (UTC)

률롱아, 네가 착각하고 있는 거야.골베즈만이 IRC를 통해 이 문제를 논의한 것은 아니다.이 보드가 있는 동안 누군가가 IRC에 그것을 가져왔다.그리고 3RR 혐의에 대해 지정된 IRC 채널이 아닌 3RR 보드가 있다. --Irpen 21:58, 2007년 9월 12일(UTC)

나는 반년 전에 위키 IRC에 가본 적이 있는데, 어펜은 그 이후로 IRC를 사용하지 않았다.여기서 일어난 일은 기를란다죠가 내용을 바꾸기 위해 강제로 기사의 이름을 짓고, 원래 명칭의 복원을 막는 일이었다.그 결과 그는 3RR에 막혔다.업무 중단도 없음 --몰로보 22:00, 2007년 9월 12일 (UTC)

어펜, IRC 반대 운동을 다른 곳으로 데려가사실이 명백하다.기란다조는 정책을 어겼다.그는 막혔다.그렇게 되는 거야.IRC 반대 운동을 그만 끌어들여 일을 흐지부지하게 만드세요.∘SWATJester 22:06, 2007년 9월 12일 (UTC)

스와트제스터, 주제에 집중해라.내 '크러세이드'는 이것과는 아무 상관이 없다.위반은 불분명하다.의혹이 일목요연하게 제기됐더라면 논의해서 그 장점을 볼 수도 있었을 것이다.이것이 바로 IRC에서 이 문제를 충분히 고려하기 보다는 블록을 달성하기 위해 이 문제를 해결한 이유 입니다. --Irpen 22:11, 2007년 9월 12일 (UTC)

문제를 다시 짚어보면, 피오트루스가 페이지를 다시 옮기는 일에 관여하기 위해 문제의 페이지를 삭제한 것은 정말로 부적절했을지도 모른다고 생각한다. 피오트루스는 자신이 선호하는 기사로 옮길 수 있는 길을 마련하기 위해 관리 도구를 사용했고, 그 후에 기라의 편집 내용을 되돌리는 일이 뒤따랐기 때문이다.그러나 그렇다, 기를라 역시 누군가가 그의 편집에 동의하지 않는 바로 그 사실은 그가 그것을 토론에 임해야 한다는 것을 의미했기 때문에 그것이 취소된 후 한 번 이상 기사를 옮기지 말았어야 했다.나는 기를라 24시간 블록이 요청되었다고 생각하지 않는다.더 생산적인 편집이 일어날 수 있는 24시간부터 편집하는 것을 막는 것은 아무것도 하고 있지 않다.Cowman109^Talk 22:10, 2007년 9월 12일(UTC)

몇 점.기를라 POINTed의 이동 및 전쟁 발발 후 관련 페이지는 트리플 리디렉션, 기사 페이지와 분리된 토크 페이지, 기타 이슈들로 난장판이 되었다.사실 내가 옮긴 것은 더 이상 기사가 아니라 - 내가 알 수 있는 한 - 리디렉션(리디렉션을 옮기고 리디렉션을 삭제한 것 같다...)이었다. 그 시점에 그 기사는 적어도 한 명의 관리자에 의해 옮겨지고 있었다. 우리 모두는 그 난장판을 정리하려고 애쓰고 있었고, 결국, 서커스단이 그 기사를 이동으로부터 보호한 후(고마워!) 우리는 무너졌다.그렇게 할 것이다.여기서 나의 주된 관심사는 기사를 내가 더 낫다고 생각하는 어떤 이름으로 옮기는 것이 아니라 이동 전쟁으로 인해 생긴 n번째 리디렉션과 다른 항해 문제들을 수정하는 것이었다.처음이 아닌 그의 행동에 의해 야기된 혼란을 고려하면, 나는 Ghirla가 3RR 위반과 이동 전쟁에 책임이 있는 다른 사용자로 취급되어서는 안 될 이유를 모르겠다.그는 노련한 편집자여서 이제 확실히 논란의 여지가 있는 조치를 토론 없이 수행하는 것이 훨씬 낫고 그 다음엔 모든 일에서 이동 전쟁을 해야 한다.마지막으로 중요한 것은, 다른 편집자의 게시물을 완전히 삭제함으로써, 그의 사람에 대한 비난을 비껴가려는 시도([59] - Suva가 'ANI 토론을 가로채려 한다'고 잘 설명한 것)는 분명히 우리의 편집자들로부터 우리가 기대하는 바가 아니다.PS. IRC가 이 토론과 어떤 관련이 있는지 나는 전혀 모른다. 나는 오늘 확실히 그것을 사용하지 않았다. 왜 나는 이것이 이 '주제'를 끄려는 또 다른 시도라고 느낄까?PPS. 나는 피오트루스가 관리 도구를 남용한다는 제목이 상당히 불쾌하고 사실이 아니라고 생각한다 - 나는 관리 도구 남용에 대해 유죄 판결을 받은 적이 없으며, 그러한 비방은 ANI에 나타나서는 안 된다. -- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 22:30, 2007년 9월 12일 (UTC)

이 빌어먹을 짓은 개소리야.부끄러운 줄 알아라, 피오투스당신의 항의 속에서 결국 위키피디아에서 1년 동안 금지되었던 몰로보를 차단하기 위해 당신이 어떻게 전쟁을 일으켰는지를 기억하는 사람들이 여전히 있다.6월 1년간의 활동 기간이 만료된 후, 그는 즉시 당신의 전폭적인 격려와 응원으로 그 프로젝트에서 파괴적인 활동을 재개했다. --Ghirla^-трёп- 07:00, 2007년 9월 13일 (UTC)

분명히 헛소리는 슈머츠만큼 불쾌하지 않다.나는 몰로보로부터 파괴적인 것을 본 적이 없다.사실 블라드 페도로프의 금지로 우리 쪽(만약 그런 것이 있다면, 정말로 사실로서 의견이 아니라 출처를 인용하는 것을 선호하는 편집자들만)은 두 배나 오른 것처럼 보일 것이다.

편집자들이 어떤 긍정적인 기여를 하는 대신 편집자를 비난하고 비난을 퍼붓는 가내산업에서 고생하는 것은 너무나 슬픈 일이다.난 우리가 백과사전의 편집을 돕기 위해 온 줄 알았어.

어펜에게, 나는 네가 완전히 참호 속으로 내려간 것을 보게 되어 유감이다.당신은 나를 위협하며, "슈머츠"에 대한 전체 기사 토크 페이지 섹션을 만들었지만, 기렐라의 "멍청한" 주장과 편집자의 부정행위와 엿보이지 않는 담합에 대한 소스가 없는 주장을 무시하게 했다.그리고 당신과 기라는 피오루스에 대항하는 당신의 영구적인 캠페인에 지치지 않는가?정말, 그는 널 위해 뒹굴고 죽은 척 하지 않을 거야.그리고 그는 당신이 그를 잡으려고 최선을 다했음에도 불구하고 생산적이 될 수 있다. — 2007년 9월 14일 03:20 (UTC)

베크룸바, 자네와 의견이 맞지 않는 편집자들을 계속 "슈무츠"라고 불렀을 때 내가 문제를 제기했네.이것은 어떤 성명서를 헛소리라고 부르는 것과 같지 않다.나중에 바로 그 실타래에서 설명하셨는데, 슈머츠씨가 말한 것은 사람이 아니라 상황을 의미하셨다는 겁니다.그 뒤로는 한 마디도 하지 않았다.

그리고 제발 "피오트루스 반대 운동"에 대해 터무니없는 비난은 하지 말아줘.당신은 여기에서 위키백과 기고자들을 상대로 잘 조직된 캠페인을 누가 진행하고 있는지 확인하고 싶을 것이다.보시다시피 피오트루스는 몇 년 동안, 그리고 몇 달 동안 나를 위해 총을 쏘고 있었다.피오트루스의 이런 꼼꼼하고 잘 짜여진 캠페인의 대상인 가운데 우리의 '생산적인 관리'에 대해 감사해 주시기를 기대한다. --09:02, 2007년 9월 14일 (UTC)

몰로보의 편집은 끝이 없는 악몽으로 묘사될 수도 있다.그 남자는 당신의 POV를 기사에 넣기 위한 도구로 알려졌지만, 그것은 그의 속옷을 용서하지 않는다.블록이 있는 동안, 그의 자칭 IP는 우리의 차단 회피 규칙을 무시하고 편집을 계속했다.이 Molobo의 편집을 영어 위키백과에 새로 등록된 계정에 의한 편집과 비교하는 것은 누구나 환영할 일이다.이제 그만!수바와 같은 IRC 단골들의 독촉에 자신을 핍박하는 것을 선호하며 몰로보 부분의 반항적 회피에 대한 조사를 거부하는 우리 sysops의 태만한 태도에 놀란다. --Ghirla^-трёп- 08:49, 2007년 9월 14일 (UTC)

피오투스, 과거에 관리 도구를 남용했잖아업무 중단을 위해 친구를 적절히 차단하는 것도 한 방법이다.폴란드식 이름 문제는 또 다른 문제다.그러나 나는 그러한 일들이 비교적 먼 과거에 일어났다는 것에 동의한다.이 사건으로 그 옛날의 기억이 되살아났다.

제목에 대해 신경 써줘서 고마워.당신은 디그우렌이 최근 바로 이 게시판에서 "인신공격에 삭제판을 계속 사용하는 어펜"이라는 제목의 실을 시작했을 때 슬프게도 침묵했다(지금은 기록 보관소로 옮겨야 한다).사실대로 말하면 그는 그 시간에 여기 빨리 문으로 안내되었다.다음에 당신이 전쟁을 편집하는 기사에서 그에게 "가치 있는 입력"을 요구할 때, ANI 실명 문제를 언급해 달라. --Irpen 02:15, 2007년 9월 13일 (UTC)

어펜, 만약 내가 과거에 나의 행정력을 남용했다면, 나는 행정 지위를 잃었을 것이다.그런 일은 없었다.그래, 일부 사람들 - 너까지 포함해서 - 내 행동에 대해 불만족스러워 했다.그러나 공동체는 아무런 조치도 취할 필요가 없다고 보았다. 그러니 제발 내가 행정권을 남용했다는 당신의 비난으로 나를 비방하는 것을 그만둬라.-- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 05:05, 2007년 9월 13일 (UTC)

탈염은 심각하고 체계적인 학대를 필요로 해, 피오투스.넌 그걸 완벽하게 알고 있어.일부 관리자와 달리 관리 도구를 거의 사용하지 않는 경우, 많은 글을 쓰십시오.그것 자체는 좋은 것이다.편집 습관은 관리 습관과 별개로 부분적으로 문제가 있는 것으로 본다.그들은 윤리적인 행동에 대한 당신의 개념과 관련된 몇 가지 일반적인 문제들을 가지고 있지만, 당신의 편집과는 달리, 당신의 관리자 활동은 일반적으로 나의 주요 관심사는 아니다. --Irpen 06:00, 2007년 9월 13일 (UTC)

그는 애초에 합의나 어떠한 논의 없이 그 페이지를 납치하고 재질할 권리가 없었다.나는 그를 한 번 되돌렸고, 그가 나의 번복을 무시하자 그를 신고했다.2007년 9월 12일 수바 22:15 (UTC)

나는 당신의 일반적인 지적에 동의한다.위키피디아의 차단 정책은 상당히 파괴적일 수 있다.안타깝게도 미디어위키는 이보다 더 좋은 것이 없다. :-(Digwuren 22:26, 2007년 9월 12일 (UTC)

그것을 꺼낸 것은 나였다.상당한 혼란이 있을 경우 이는 표준 절차다.나는 3RR이나 다른 어떤 블록도 묻지 않고 단지 행정적인 조언을 구했을 뿐이다.사용자:골베즈는 3RR 위반을 발견했다.어디에서도 토론할 기색도 없이 기사를 재탕하는 기라난다조스의 행동은 위키백과의 원리에 명백히 어긋났다.Suva 22:13, 2007년 9월 12일 (UTC)

기를란다조는 기사를 옮기는 것 보다 더 많은 일을 하고 있었다.그는 자신의 명분이 새 제목이라는 것을 명기하면서 이전 글과 완전히 다른 내용으로 내용을 바꾸고 있는 한편, 같은 이름의 혼란 페이지를 만들어 원제 복원이 불가능하도록 만들고 있었다.이것은 이전의 티틀을 재발견하려는 어떤 시도도 막는다.그러한 행동은 방해가 되는 것 같다-나는 이 난장판을 어떻게 청소하는지 알고 싶다-몰로보 22:19, 2007년 9월 12일 (UTC)

누가 페이지를 "히자"했는지는 별개의 문제야, 수바. 그리고 이 페이지뿐만 아니라 광포한 폭동으로 만들어진 일련의 페이지들을 "히자크"하고 "소유"하는 것은 기를라가 아니다.3RR도 없었다.IRC를 통해 행동하기로 한 너의 선택은 개탄스럽다.피고인이 혐의를 받고 답변할 수 있는 타당한 이유로 AN3가 있다. --Irpen 22:21, 2007년 9월 12일(UTC)

AN/I에 보고했는데, 삭제된 것 같아.나는 그를 한 번밖에 되돌리지 않았기 때문에, 반전을 세지 않았다.그리고 그렇다, 토론은 중요하다.먼저 토론 없이 여러 위키백과 주제의 범위에 있고 GA를 위해 작업되는 페이지를 적극적으로 편집하지 마십시오.수바 22:25, 2007년 9월 12일 (UTC)

이 문제가 어떻게 관리자들의 주목을 받는지 누가 신경이나 쓸까?당신이 분명히 반대하는 것이 IRC라고 해서 후기 블록이 완전히 무효가 되는 것은 아니다.기라의 토크 페이지에서 말했듯이, AN3, ANI, AIV, VP, IRC, AIM, SL, ICQ, MSN 등의 관리자를 대상으로 이 문제가 제기되었다면 아무런 차이가 없다.

기를라는 기사의 토크 페이지에 아무런 언급도 하지 않은 채 1시간도 안 되는 시간 동안 오늘 페이지를 세 번이나 옮겼다.이것이 수바가 IRC를 통해 행정관에게 연락하게 한 계기가 된 것이다(어떻게 그것이 잘못되었는가). 골베즈는 마침 이 문제를 조사해 3RR 위반으로 본 것을 찾아내고 기란다조를 막았다.Suva도 이것을 여기서 꺼냈지만, Ghirlandajo는 Suva가 ANI에 부임한 지 20분 후에 일어난 "대규모 편집 충돌"을 주장하며 그것을 제거했고, Ghirlandajo가 막히기 훨씬 전이었다.—Ryurong ( ( september) 22:31, 2007년 9월 12일 (UTC)

IRC 조언에 대한 사전 대화나 경고 없이 만들어진 기성 기고자들의 '쿨다운' 블록을 "그 예의는 얻지 못하고 있다"는 식의 조롱 섞인 블록 요약으로 옹호하는 것은 이번이 처음이 아니다.'가식적이고 일방적인' 편집을 검색하면 디그윈과 수바의 전체 편집 이력을 프로젝트 첫 편집부터 확인할 수 있다.처음 몇 달 동안은 되돌아가는 것 외에는 거의 아무것도 발견하지 못할 것이다.아무도 그들이 동유럽-프로젝트에 미치는 혼란의 양에 대해 신경 쓰지 않는 것 같지만, 내가 두 페이지 이동과 두 번의 회전을 할 때, 그들은 어떻게든 함께 결합되어 3RR을 위반하여 선언된다.그러한 보고서는 WP에서 심각하게 받아들여질 가능성이 없기 때문이다.AN3은 IRC(최근 대부분의 행정적 의사결정이 이루어진 경우)에 제출된다.이것은 위키백과가 지향하는 시대와 행방을 나타내는 표시다. --Ghirla^-трёп- 06:46, 2007년 9월 13일 (UTC)

여기 내 생각이 있어. 사람들이 방해적으로 편집하고 있었어. 아무도 그걸 부정할 수 없어.페이지를 세 번(그리고 다른 사람 또는 다른 그룹이 적어도 두 번 다시 이동하도록 하는 것) 이동하는 것은 방해가 된다.여러분, 우리 모두는 영어를 알고 있고, 우리 모두는 영어를 사용하여 서로 대화하는 방법을 알고 있으니, 토론 페이지를 아무 생각 없이 사용하라.운영 중단은 차단 가능한 것이며, 3RR은 운영 중단에 대한 상한이며, 자세히 읽어보면 3회 되돌릴 자격이 없다는 점을 유념하십시오.자, 이제 여기서 제안하는 것은 여러분 중 많은 분들이 가서 이 문제를 토론해 보시고, 우리 모두가 좋은 백과사전을 쓰려고 노력하고 있다는 것을 기억하십시오.—— Eagle101^{Need help?} 22:29, 2007년 9월 12일(UTC)

이 모든 것이 사실이고, 나만 논의를 시작하려 했다.아무런 대응도 하지 않고, 되돌리고 IRC 불만사항만 있었다. --Ghirla^-трёп- 23:26, 2007년 9월 12일 (UTC)

이글이 말한 3RR은 자격이 없다는 것을 포함하여 대부분 동의한다.일반적으로 3RR 미만의 역전을 차단할 수 있는가?이렇게 된 거야?3RR 위반 블록이라고 했기 때문이다.다음으로, 우리는 여기서 이야기해야 할 "어떠한 문제"에 대해 논의하지 않을 것이다.우리는 그 블록에 대해 논의하고 있다. --Irpen 22:35, 2007년 9월 12일 (UTC)

기록상 이동전쟁은 일반적인 반전전쟁보다 더 파괴적인 것으로 간주된다.-- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 22:37, 2007년 9월 12일 (UTC)

맞아, 참고로 피오트루스 너도 움직였고, amdin 버튼을 사용해서 스스로 할 수 있게 했지.그리고 주요 이슈.여기 4번 반전이 있어?24시간 블록은 정당화되었는가? --Irpen 22:42, 2007년 9월 12일 (UTC)

나는 전쟁을 움직이지 않았다.나는 기사를 한 번 옮기려고 했고, 끊어진 링크를 고치기 위해 노력했고, 결국 어떤 경우든 리디렉션으로 옮기고 말았다.나는 네가 나를 악당으로 내세우려는 시도를 여기서 꽤 비합리적이라고 생각한다.몇몇(4? 그 이상)의 논평과 움직임에 맞서 싸운 것은 기라였다.편집자들; 여기 누가 파괴적인 당사자인지는 꽤 확실하다.-- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 22:45, 2007년 9월 12일 (UTC)

여기에는 몇 개의 파괴적인 파티가 있어, 피오투스.그리고 그 정당들 중 일부는 교활하게 행동하고 더럽게 행동한다. --Irpen 22:47, 2007년 9월 12일 (UTC)

오, 나는 확실히 당신의 논평의 마지막 부분에 동의한다 - 비록 우리가 그 정당들이 누가 될지에 대해 의견이 다를까 두렵지만.- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 22:50, 2007년 9월 12일 (UTC)

제목 변경을 불가능하게 하는 디스컴 페이지를 만들어 원제 및 원제 내용을 복원하려는 시도를 차단하고 있는가?--몰로보 22:51, 2007년 9월 12일(UTC)

아, 그렇다면 왜 행정 개입이 필요한지 설명이 되겠군.한숨.. _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 2007년 9월 12일 22시 54분 (UTC)

정말 한숨 쉬어라.1945년 소련의 보른홀름 해방과 1979년 소련의 아프가니스탄 침공 사이에 어떤 친밀한 관계가 있다고 보십니까?--Ghirla^-трёп- 00:06, 2007년 9월 13일 (UTC)

• 짐보의 사랑을 위해 피오트루스와 기를라는 서로를 내버려둘 수 없는 것일까?둘 다 싸움에서 잘난 척 안 나오잖아가이(도움말!) 22:48, 2007년 9월 12일 (UTC)
  • JZG, 이건 피오트루스-기랄라 갈등이 아니야.난 그를 막지 않았고, 보고하지도 않았다...내가 이웃에 있다고 불평하는 기랄라에게 끌려들어왔을 뿐이다.) -- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 22시 50분, 2007년 9월 12일 (UTC)
• 내가 본 바로는 그 블록은 분명히 정당하다.이동 전쟁은 편집 전쟁보다 훨씬 더 파괴적이다.분열된 이동 이력을 통해 내가 알 수 있는 바로는 기라는 페이지를 여러 번 옮겼다가 복수의 편집자에 의해 되돌아갔다.여러 사람에게 여러 번 역전을 당했을 때, 그것은 보통 의견 일치를 거스르는 행동을 할 수도 있기 때문에 그만두라고 경고해야 할 빨간 깃발을 올려야 한다.WP:3RR로부터 : "그 기사가 자신이 만든 방식이어야 한다고 느끼는 사람이 당신밖에 없는 것처럼 보인다면, 아마 다른 사람들이 생각하는 방식이 더 나을 겁니다."피오트루스는 우연히 공상가의 한 사람이었다.페이지 이동 문제를 정리하려면 일반적으로 관리 도구가 필요하다. WP:CSD#G6는 (다른 것들 중)을 위한 것이다.만약 다른 행정관이었다면, 그들은 학대로 기소될 것인가?미스터 Z-man 23:08, 2007년 9월 12일 (UTC)

  버튼을 누르기 전에 다른 위키피디아를 만나 한 마디라도 하는 것은 결코 나쁘지 않다. 특히 그가 전에 3RR로 차단된 적이 없을 때는 더욱 그렇다.경고도 없고 3RR 보고서도 없었다.IRC가 추진한 기성 기부자 블록을 승인하는 모든 사람의 지혜에 의문을 제기할 것이다. --Ghirla^-трёп- 23:23, 2007년 9월 12일 (UTC)

  전에도 두 번이나 3RR을 차단당했는데, 한번은 풀린 적이 있어.그리고 그 말을 구했고, 많은 관리자들이 내 결정에 동의했고, 결국, 나는 내 이름을 계속 고수하기에는 너무 많은 필수적인 요소들이 있다고 결정했다.그렇다고 해서 다시 파행을 일으키거나 상황을 잘못 전달하게 되는 것은 아니다. --골베즈 23:26, 2007년 9월 12일 (UTC)

  나는 결코 3RR로 차단되지 않았다고 장담하고, 나는 일반적으로 1RR의 정책을 추구하며, 그것을 3RR 위반으로 나타내기 위해 두 페이지 이동이 두 개의 일반적인 편집과 함께 묶일 수 있다는 것을 상상할 수 없었다.나는 여전히 어떻게 한 페이지가 "일반적인" 되돌아오는 것과 같은 것으로 간주할 수 있는지 이해할 수 없다.하지만 이런 기술적인 문제들에 대해서는 언급하지 말자.2년 된 블록로그를 조사하는 것이 도움이 된다는 것을 알게 되면, 첫 번째 블록은 "다른 사용자의 3RR 위반(그리고 나의 토크 페이지에 있는 차단 관리자의 사과로 해제)"을 위한 것이었고, 또 다른 블록은 보나파르트의 양말농장 익살극의 결과라는 것을 분명히 알게 될 것이다.그래서 당신이 나의 블록 로그를 읽는 것은 현실과 단절되어 있다. --Ghirla^-трёп- 23:38, 2007년 9월 12일 (UTC)

  정말 그러셨군요.블록 로그는 거짓말을 하지 않는다.당신이 3RR로 막혔을 때 누가 "잘못했다"는 것은 중요하지 않다.차단된 경우 관리자가 해당 사례를 검토하고 정책을 위반했다고 판단했다는 의미.누가 옳았는지, 누가 그른지, 누가 삭푸펫을 사용했는지는 아무 상관이 없다.넌 날 리뷰할 수 없어!!!01:24, 2007년 9월 13일 (UTC)

뭐, 중요한 것도 많고 로그 차단도 모든 걸 말해줄 수 없어사과와 탈소를 가져온 불공평하거나 학대적인 블록은 영원히 통나무에 남아있다.블럭 로그보다 넓은 컨텍스트를 확인하기 위해 변덕스러운 AND에 블록을 사용하지 않는 이유. --Irpen 02:05, 2007년 9월 13일(UTC)

어펜, 나는 당신이 "포켓몬종"을 전문으로 하는 유저와 "영구적인 블록"(ArbCom에 의해 많은 경우에 낙제됨)이라는 개념을 논쟁하는 것에 대해 예의는 갖추어지지 않았다고 생각한다.고맙게도 나는 포켓몬 종족이 아니다.약 2000명의 관리자들이 있는데, 대부분 애매모호한 표현이지만, 지금까지 기라는 단 한 명뿐이다. --Ghirla^-трёп- 06:30, 2007년 9월 13일 (UTC)

어떻게 1,051명의 사람들을 무차별적으로 공격하는 것이 도움이 되는가?넌 이제 막힘이 풀렸고, 여기선 다른 사람이 잘못한게 없어.—류룽 (lng) 06:38, 2007년 9월 13일 (UTC)

세 번의 페이지 삭제 작업이 "잘못된 것이 없다"는 것과 동시에 IRC 조언에 대한 사전 대화나 경고 없이 확립된 기고자들의 블록을 "당신은 그런 예의를 얻지 못하고 있다"와 같은 조롱 블록 요약과 함께 "냉정"하는 것은 우리의 차단 정책과 완벽하게 일치한다, 응?미안, 우리의 태도가 너무 달라서 화해하기 힘든 것 같아.누구나 그의 망상을 받을 자격이 있는 것 같다. --Ghirla^-трёп- 06:52, 2007년 9월 13일 (UTC)

Ghirlandajo, 내 말이 모욕적으로 보였다면 사과할게.내가 한 말은 가장 문자 그대로의 의미로 한 말이었다. 네가 전에 차단당한 적이 있다는 뜻이었다. 나는 네가 그럴 자격이 있는지 없는지 아닌지를 암시하려고 한 것이 아니다. 단지 그런 일이 일어났다는 것을 의미했다.이것은 부분적으로 당신의 이전 진술에 대한 나의 부분적인 오해 때문이었고, 나는 내가 처음 몇 개의 게시물 때문에 편견을 가지고 들어왔다는 것을 인정한다.

그런 점에서, 나는 포켓몬 종 기사를 편집하는 나의 선호도가 설명을 이해하는 내 능력과 어떤 관계가 있는지, 그리고 위키피디아 편집자로서의 나의 지위와 어떤 관계가 있는지 전혀 보지 못한다.사정이 이렇다 보니 그렇게 냉정을 잃었다고 나무랄 수는 없지만, 우리가 편집하기로 선택한 주제 때문에 나나 다른 사용자를 비하하지 않았으면 좋겠다.안부 전해줘, 날 할 수 없어!!!06:47, 2007년 9월 13일 (UTC)

처리 중 삭제 횟수 증가된 삭제

Piotr의 위와 같은 도피행위에 대한 나의 불만에도 불구하고, 일부 사람들은 (ANI보다 IRC를 더 자주 읽었던 것으로 보이는) 삭제 대상으로 지명된 적이 없는 리디렉션을 계속 삭제한다(그와 연결된 기사도 아니었다).관리자 권한의 광범위하고 유연한 남용이 얼마나 커졌는지 불안하다. --Ghirla^-трёп- 00:03, 2007년 9월 13일 (UTC)

나는 그들이 위키피디아에 다시 언급하고 있었다고 믿는다.삭제/유럽 점령 관련 조항(2차 지명), 삭제 선택(2차 지명) (대신 지금은 리디렉션)— Moeε 00:29, 2007년 9월 13일 (UTC)

그만큼 추론해 보지만, 리디렉션이 삭제 대상으로 지목된 곳이 어디인지 찾을 수 없다.디그우렌은 관리자들을 오도하기 위한 노력의 일환으로 리디렉션을 {{db recreation of deleted generation}}로 대체했다고 한다.그의 주장의 진실성을 확인하려 하지 않아 안타깝다. --Ghirla^-трёп- 00:41, 2007년 9월 13일 (UTC)

당신이 관리자와 의견이 다르다고 해서 그들이 그들의 도구를 남용하는 것은 아니다.내가 너의 관점에서 본다면, 너는 편집권을 남용하고 있으니 프로젝트에서 제외되어야 해.그러므로 행정적 학대 혐의를 제기하기 전에 다시 한번 생각해 보라.2007년 9월 13일 Maxim_(talk) 01:00(UTC)

당신은 내가 "편집권을 남용하고 있어서 프로젝트에서 제외되어야 한다"는 것을 증명하는 것을 매우 환영한다.[61] 나 자신의 입장에서 당신이 도구를 받은 과정을 참고해 주면 고맙겠다.벌써 몇 달째 편집 중인데 사용자 권한 로그나 사용자 이름 변경 로그에서 모두 너의 이름을 볼 수 있어.관리직 자격은 확인하기 어려운 시스템들이 너무 많아 짜증난다. --Ghirla^-трёп- 06:22, 2007년 9월 13일 (UTC)

약간 혼란스럽지만, 그의 초기 편집된 프로젝트에서 그의 사용자 이름을 Evilclown93으로 확인함으로써, RfA는 여기에 있고, 2주 후에 그는 CHU/U 과정을 통해 사용자 이름 Maxim을 usered했다. (내 것과 마찬가지로)통나무는 불분명하지만 그것은 맥심의 잘못이 아니다. 내 자신의 통나무는 비슷한 문제를 가지고 있다. (내 원래 이름은 마지막에 "78"로 나의 현재 이름이었다) 그것은 역사가 이주하지 않는다는 사실과 관련이 있다.주 나는 여기서의 실제 논쟁(숫자 10과 "발"과 "극"이라는 단어가 떠오른다)에 대해 전혀 의견을 갖고 있지 않지만, 여기서 분명히 밝혀야 할 필요성을 보았다.오더인차오스 07:09, 2007년 9월 15일 (UTC)

베일에 싸인 위협을 피하고 당면한 문제를 해결하십시오.삭제된 페이지의 콘텐츠가 원래 삭제된 페이지와 합리적으로 근접하여 신속한 삭제를 정당화하였는가? --Irpen 01:27, 2007년 9월 13일(UTC)

엄밀히 말하면, 그것은 단지 리디렉션일 뿐이었다.나는 그것을 삭제하지 않고 RFD에서 삭제하도록 지명했다.나는 "관리자 특권의 남용 행위가 얼마나 광범위하고 유순한지에 대해 우려한다"고 말하는 것은 다소 과장된 것이라고 생각한다.이건 리디렉션이야, 아무도 진짜 콘텐츠를 삭제하지 않았어.RFAR를 가동해서 이 문제를 해결할수 있을까?내 생각엔, RFD가 진행 중인 대로 관리자가 동의하지 않는 일을 할 때마다 "Admin Abush!"라고 소리 지르는 것을 그만둬야 할 것 같아.이에 대한 적절한 장소는 WP였어야 했다.DRV는 삭제에 대해 불평하는 것이지, 관리자에 대해 불평하는 ANI는 아니다.미스터 Z-man 03:09, 2007년 9월 13일 (UTC)

그 문제는 네가 여기서 그것을 대표하려고 하는 것만큼 그렇게 사소한 것이 아니다.내가 알기로는 아무도 다시 만들려고 하지 않았지만, 그 페이지는 레크리에이션으로부터 보호되었다.더욱이 주공자가 사업에서 손을 떼고 있던 2차 시도부터 다소 논란의 여지가 있어 삭제됐다.나는 그것이 오락으로부터 페이지를 보호해야 하는 확실한 이유라고 생각하지 않는다.유럽 연합군의 점령에 관한 기사는 절대로 있어서는 안 되며, 유럽 연합군의 점령에 관한 기사를 시작하려는 어떠한 시도도 명백히 파괴적이라는 공동체의 합의를 지적해 달라. --Ghirla^-трёп- 06:20, 2007년 9월 13일 (UTC)

어펜, 제발 여기서 좀 예의 바르게 하려고 하는 편집자들을 공격하지 말아줘.감사합니다, -- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 05:03, 2007년 9월 13일 (UTC)

나는 위에서 협박을 자제해 달라고 간단히 부탁했다.이것은 어떤 면에서 공격인가?당면한 문제에 충실하고 주제를 예의 범위로 전환하지 마십시오. --Irpen 06:08, 2007년 9월 13일(UTC)

피오트르가 자신이 가장 좋아하는 예의범절이라는 주제로 진행 중인 삭제에 대한 논의를 무산시키려는 시도는 한심하다.그가 요점을 설명하기 위해 유효한 페이지를 삭제했다는 것은 부인할 수 없다.학대는 학대로, 그는 그 결과에 직면해야 한다. --Ghirla^-трёп- 06:17, 2007년 9월 13일 (UTC)

자, 이제 진정할 시간이다.모든 정당은 이곳에서 냉정을 잃었다.진정하고 한숨 돌리고 얼음조각으로 돌아가자.모든 사람들이 인신공격의 영역으로 빠져들어간다면 이 논쟁은 아무 진전이 없을 것이다.넌 날 리뷰할 수 없어!!!06:29, 2007년 9월 13일 (UTC)

사용자:아이디오그램.위키피디아에서 우리는 이슈를 건전하고 공공연하게 토론하고 있으며, 어떤 종류의 결론이 내려질 때까지 그것을 멈출 방법은 없다는 것을 알려드리고 싶다.당면한 문제는 세 페이지를 경솔하게 삭제하는 것이다.어떻게 인신공격의 실체라고 할 수 있는지 모르겠다, 미안. --Ghirla^-трёп- 06:32, 2007년 9월 13일 (UTC)

내 행동이 어떻게 IDEO그램과 비슷한지 물어봐도 될까?난 네가 토론을 그만 두라고 하는 게 아니야.나는 단지 관련 사용자들이 점점 더 적대적이 되고 있다는 것을 알게 되었고, 모든 관련 당사자들이 빠른 휴식을 취하여 지능적인 논쟁이 재개될 수 있도록 침착성을 되찾아야 한다고 제안했다.아마도 "인신공격"이 적절한 구절은 아닐지 모르지만, 만약 피오트가 갑자기 모든 것을 공격적으로 받아들이고 당신이 당신의 입장을 특별히 지지하지 않는 모든 메신저를 쏘는다면 이것은 아무 소용이 없다.이것은 현 시점에서 삭제된 페이지와는 전혀 관계가 없다.넌 날 리뷰할 수 없어!!!06:56, 2007년 9월 13일 (UTC)

근본적인 문제는 사람들이 이 게시판에서 무슨 일이 일어나고 있는지 교훈을 얻지 못했다는 것이다.매월 우리는 드라마 블록을 중심으로 긴 실들이 돌아가며 상황을 완화시키기 보다는 상황을 악화시키기 위해 의도적으로 만들어진다.매번 그들이 유용한 목적을 제공하지 않는다는 것이 밝혀질 때마다, 그리고 매번 같은 사람들이 쿨다운 블록에 대해 같은 말을 하고, AN3와 같은 시대에 뒤떨어진 알림판에 대한 IRC 통신의 우월성 등을 말한다.이거 정말 지루하다. (무척)--Ghirla^-трёп- 07:10, 2007년 9월 13일 (UTC)

나는 더위를 식히기 위해 누군가에게 차단을 요청하지 않았다.나는 사람들이 스스로 더위를 식힐 시간을 갖자고 제안하고 있었다.그러나 만약 당신이 나의 게시물이 쓸모없다고 느낀다면, 나는 이 토론에서 계속하는 것을 간단히 자제할 것이다.네가 정말 할 말은 그게 다야.안부 전해줘, 날 할 수 없어!!!2007년 9월 13일 07:19 (UTC)

좋아, 여러분, 논쟁 (읽기: 누가 잘못했는지 손가락질하는 것)은 근본적인 문제들을 해결하지 못할 것이다.만약 어떤 사람이 일이 진행 중에 삭제되고 있다고 느낀다면, 삭제 검토를 보고 그 곳에서 그 사건에 대해 논쟁하십시오.언더레이팅 문제에 대해 자유롭게 논쟁하되 손가락질할 필요는 없다. 대신 CSD "A7은 여기에 적용되지 않는다!"와 같은 CSD "A7은 여기에 적용되지 않는다!"와 같은 프로세스가 진행되지 않는 이유에 대해 논하라. (CSD 기준이 무엇이었는지, 신속한 삭제에 대한 논쟁조차 신경 쓰지 않는다.). 내가 아는 전부는 여기서 계속 역전을 하게 되면 블록이 생기게 된다는 것뿐이니, 그 문제에 대해 토론하고, 관련 포럼에 가져가고(읽고: 여기 말고) 토론하라!감사합니다.—— Eagle101^{Need help?} 09:00, 2007년 9월 13일(UTC)

사용자: John 및 사용자:Skyring John Howard 기사에서 참조 삭제

사용자: John 및 사용자:스카이링은 존 하워드 기사의 참고자료를 반복적으로 삭제해 왔다.

두 편집자는 존 하워드 호주 총리의 부모가 한때 뉴기니에 코프라 농장을 소유하고 있었다는 보도에 민감해 보인다.단, 사용자:사전 관리자 John 및 사용자:스카이링(Pete)은 호주 수상의 삶의 다른 측면에 대한 언급을 삭제했다. 왜냐하면 그 신문 기사들 어딘가에 하워드 총리의 공동 재배지에 대한 언급이 있기 때문이다.삭제된 참고문헌은 모두 호주 주요 신문사의 것이었다.

위키백과 기사에서 각 문장에 대한 참조를 찾는 것은 매우 많은 시간을 소모하는 작업이 될 수 있다.누군가가 단지 뉴스 보도가 다른 주제를 다루는 방식이 마음에 들지 않았다고 해서 전기에서 언급된 내용을 삭제하는 것은 나에게 반달리즘 행위다.

가장 최근에 삭제된 사용자:스카이링(펫)

스카이링(Pete)은 가장 많이 언급된 삭제자였다.

• 01:37, 2007년 9월 13일 스카이링(Pete)은 일부 기사 정보를 변경했지만, <"Age_Copra"라는 참고문헌도 삭제했다.diff 페이지 하단에 'Reference #5'가 누락되어 있음을 알린다.처음에는 이 언급이 우연히 깨졌을 수도 있다고 생각하겠지만, 30분 후에 그는 다시 그것을 하기 위해 돌아온다.
• 02:05, 2007년 9월 13일 사용자:그라하멕은 파손된 앵커 레퍼런스를 친절하게 수리했지만, 몇 분 후 사용자:스카이링(Pete)이 다시 치고, 본문이 주제와 다른 내용이고 '코프라'와는 무관함에도 불구하고, 기사 아래쪽에 있는 동일한 참고문헌을 삭제한다.
  

같은 날 일찍 그는 또 다시 그 일을 하고 있었다...

• 2007년 9월 12일 03:31.이 편집은 기존 참조를 삭제하는 것 외에는 다른 목적이 없다.다시 말하지만, 본문의 주제는 "코프라"가 아니다.

가장 최근에 삭제된 사용자:존 프레스터

존 프리스터 또한 참조를 삭제했다.

• 2007년 9월 12일 15:39, 사용자:존 프리스터가 일부 기사 텍스트를 변경하지만 페이지 하단으로 스크롤하면 누락된 참조를 다시 찾을 수 있다.
• 여기서 2007년 9월 11일 19:32로 프리스터 존이 온라인 텍스트를 변경하지 않고 편집하는 것을 볼 수 있지만, 사용자:그라하멕은 몇 분 전에 덧붙였었다.본문의 주제는 "코프라"와는 아무런 관계가 없다.얼마 후, 나의 불평이 있은 후, 그는 기사로 돌아와, 비록 교체가 모든 주제를 적절히 다루지는 못했지만, 다른 참고 문헌을 추가했다.

사용자가 동일한 참조를 이전에 삭제한 경우:스카이링(펫):

(페이지 하단의 참조 섹션으로 스크롤하여 어떤 참조가 누락되었는지 확인) 05:37, 2007년 9월 6일 04:44, 2007년 9월 6일, 01:39, 2007년 9월 3일, 16:28, 2007년 9월 2일.

사용자가 동일한 참조를 이전에 삭제한 경우:존 프리스터:

(페이지 하단의 참조 섹션으로 스크롤하여 어떤 참조가 누락되었는지 확인) 00:16, 2007년 9월 6일, 22:38, 2007년 9월 5일, 15:39, 2007년 9월 4일, 06:21, 2007년 9월 2일, 17:58, 2007년 9월 1일.

두 편집자 모두 하루에 3번까지 삭제하는데, 3RR로는 충분하지 않다.나는 편집 요약 창과 그들의 대화 페이지에 있는 두 편집자에게 경고했지만, 참조 삭제는 계속된다.다음 두 가지 이유로 관리자 지원을 요청함:사용자가 현재 편집한 내용을 되돌리려면:Skyring(이 편집 전쟁에서 벗어나고 싶기 때문에); 그리고 이러한 참조 삭제를 중지하는 것을 돕기 위해(아마도 사용자 블록은 이러한 편집자들이 더위를 식힐 수 있도록 하고, 다른 편집자들은 깨지거나 삭제된 참조를 계속 복구해야 하는 것을 피하게 할 것이다.)

"코프라 재배지" 정보는 현재 RfC의 대상이다.RfC나 "코프라 재배지" 정보에 대해 누가 어떻게 생각하든지 간에, 다른 주제에 관한 다른 언급의 삭제는 별개의 문제이며 고의적인 반달리즘 행위다. --Lester2 04:47, 2007년 9월 13일 (UTC)

이것을 30단어 이하로 요약해 주시겠습니까?—Ryurong ( (龍) 05:08, 2007년 9월 13일 (UTC)

「내용 분쟁」이라는 두 가지로 요약할 수 있을 것 같다. --카르닐도 05:18, 2007년 9월 13일 (UTC)

내가 믿는 게임 또한 유효하다.샷 정보 05:26, 2007년 9월 13일 (UTC)

요약:기사 본문의 내용에 대한 논쟁은 아니다.반복적으로 참조를 삭제하는 것에 관한 것이다.참고신문 기사에서도 논란이 된 주제(복원농장)를 언급하고 있다는 이유만으로 논설위원들은 논쟁의 여지가 없는 기사의 단락에서 삭제되고 있다.2007년 9월 13일(UTC) 레스터2 05:49, 전 지역에서 삭제된 참조가

만약 당신이 "그의 어머니가 존을 돌보도록 내버려두었다"는 진술의 출처를 원한다면, 대부분의 사람들이 살아있는 사람에 대한 공격물로 여기지 않는 다른 기사를 쓰는 것은 어떨까?만약 프레스터와 피트가 하루에 여섯 번을 합친다면, 그들은 누구를 상대로 되돌리고 있는 것일까?왜 그들의 반대는 여기서 보고되지 않는 것일까?사라 09:05, 2007년 9월 13일 (UTC)

그것은 양방향이다.기사가 해당 기사에 속하는 재료에 대한 참조로 사용되는 경우, 다른 참조로 대체된 경우에만 제거해야 한다.JPD (대화) 09:18, 2007년 9월 13일 (UTC)

나도 동의해, 그건 양방향이야.그러나 레스터는 많은 사람들이 그 기사를 공격 기사라고 여긴다는 것을 잘 알고 있다.2주 전에 나는 그가 그 진술을 참조하기 위해 대신 사용할 수 있는 많은 기사들을 그에게 이메일로 보냈지만, 그는 그 대신에 가장 논쟁이 되는 하나의 기사를 사용하기를 고집했다.내가 전에 그에게 다른 기사를 출처로 사용하는 것이 낫다고 말했지만, 그는 분명히 마르의 기사를 양성적인 티빗(JH의 가족이 그를 잭이라고 부르고 그의 어머니가 그를 키웠다는 것)에 사용하는 것이 비판적이라고 느끼고 있는 것 같다.만약 그가 이 문제에 대해 진지하게 생각한다면, 포럼 쇼핑만 하고 그 특정 기사에 대한 링크를 메인 바이오에 필사적으로 포함시키려 하는 대신에, 그는 다른 출처를 이용했을 것이다.사라 09:39, 2007년 9월 13일 (UTC)

내가 직접 비코프라 소스로 바꿔놓고 지금은 숨을 죽이고 기다린다...사라 10:05, 2007년 9월 13일 (UTC)

...그리고 3분 후에 옛 소스가 복원되었다.사라 10:09, 2007년 9월 13일 (UTC)

그래, 나로서는, 당신이 토크 페이지 컨센서스에도 불구하고 그것을 언급하는 내용을 삭제했기 때문에. --브렌던 로이드 [기여 ] 10:11, 2007년 9월 13일 (UTC)

뭐? 그 자료를 포함시키는 것에 대한 합의가 없다. 그래서 내가 그것을 삭제한 것이다.내가 제거한 건 하워드의 아버지에 대한 빙빙 돌기만 한 거야그 자료를 포함시키는 것에 대한 합의는 전혀 없다, 나는 네가 어떻게 그것을 주장할 수 있는지 이해가 안 된다.하루에도 여러 번 제거된다는 사실이 이를 증명한다.사라 10:14, 2007년 9월 13일 (UTC)

정말 빙빙 돌다.사라, 여러분과 어떤 재배지 포함을 반대하는 나머지 편집자들은 이 경우에 당신의 의견 일치를 실제로 해석하는 것이 무엇인지 설명하지 않고 계속해서 의견 일치를 부정하고 있다.여러 가지 대화를 나누십시오. John Howard의 비밀 조상이 RfC에 그 당시 드러난 것부터 시작하십시오. (그런데, 나는 그것을 시작했는데, 그래서 일부 반대편 편집자들이 나를 양말 꼭두각시 인형이라고 비난하고 RfC에 대한 나의 논평이 Rfc를 충족하는지 의문을 제기하는 것이 매우 우스운 일이라고 생각한다. 위키레이징에 대해 이야기한다.)You will find a majority of editors making favourable comments for at least a brief inclusion of the plantation fact (including me, Lester2, Shot info, Aussieboy, hamiltonstone, Peter Ballard, Lord Chao and Hornplease), yet you, Skyring, Prester John and on occasion BInguyen, keep reverting. Why? --Brendan Lloyd[ contribs ] 07:33, 14 September 2007(UTC)

정말 엉터리야.그 해의 시작 이후 나는 "코프라" 링크를 두 번 되돌렸고, 3RR 위반으로 사람들을 차단한 후, 몇 번의 반달리즘이 되돌아오고, 몇 번의 편집이 참조를 교환한 후, 한 번의 행정적 복귀를 했다.반면 당신은 지난 2, 3주 동안 20여 차례나 이런 식으로 '코프라' 문자를 복원한 것 같다.그리고 당신 주장대로 코프라 자재를 복구하는데 동의하지 않는 사람은 나뿐만이 아니야, 피터와 프레스터.사라 07:52, 2007년 9월 14일 (UTC)

이 기사는 꽤 최근에 보호에서 벗어났는데, 나는 그것이 다시 돌아가야 할지도 모른다고 생각한다 :/ 2007년 9월 13일 (UTC)

9시간 전쯤 일부 편집자들이 비슷한 의견을 갖고 있다는 내용의 댓글이 올라왔지만 제안된 문구는 없었다.이 점을 고려할 때, 오류가 있다고 주장하는 문구에 대한 어떠한 합의도 없다.Gnangarra 13:42, 2007년 9월 13일 (UTC)

• 스카이링 코멘트:최근 위키피디아에 출연한 이후 레스터2의 기고문은 John Howard 기사에 부정적인 자료를 삽입하는 데 초점이 맞춰져 있다 - 그의 기여 이력을 살펴보면 이 작업에 대한 인상적인 헌신을 알 수 있다.이 가장 최근의 노력은 긴 시간 동안 논의되어 왔고 삽입을 위한 컨센서스는 발견되지 않았다.레스터가 언급이 삭제되고 있다는 불평은 존 하워드의 아버지 리올 하워드의 사업 거래와 같은 논쟁적인 소재가 포함된 자료로 그의 어린 시절 별명 등 비논쟁적인 소재에 대한 좋은 출처를 대체하는 것에 관한 것이다.사라가 위에서 지적했듯이 논쟁의 소지가 있는 출처를 논쟁의 여지가 없는 출처로 대체하면 문제가 해결된다.레스터의 불만은 여기에 제기되었다. --Pete 17:55, 2007년 9월 13일 (UTC)

사용자의 응답:레스터2:우리는 여기서 이슈를 분리할 필요가 있다.기사("copra")의 논쟁적 텍스트 문제는 비논의적 텍스트에 대한 참조를 삭제하는 것과 무관하다.우리는 비분산 텍스트에 대한 참조가 삭제되는 것에 대해 이야기하고 있다.지난 몇 달 동안 나는 다른 위키피디아 사람들에게 존 하워드 기사의 참고자료를 찾으라고 요구했지만, 그 요청에 응답한 사람은 거의 없었다.그 기사의 언급 중 합리적인 비율은 나 혼자 찾아냈다.
자, 그 힘든 일을 겪은 후, 몇몇 사람들이 그 언급들을 삭제하기 시작했을 때, 내가 어떻게 느끼는지 상상해 보라.삭제된 언급은 일부 평평한 지상의 돌팔이 웹사이트에서 나온 것이 아니다.삭제된 언급은 모두 시드니 모닝헤럴드, 더 에이지(멜본) 등 호주 주요 신문에서 나왔다.
최근에 출판된 존 하워드의 어린 시절에 관한 기사에는 종종 "코프라" 문제에 대한 언급이 포함되어 있다.하워드의 가장 최근 베스트셀러 전기에는 코프라 문제가 언급되어 있다.위의 사람들은 전기에서 나온 어떤 주제에 관한 언급도 삭제해도 괜찮다고 제안하는가? 단지 그것이 책의 다른 어딘가에 "코프라"를 언급한다고?
스카이링(Pete)은 참고문헌에 사용된 신문 기사가 마음에 들지 않아 참고문헌을 삭제해도 괜찮다고 제안하고 있는데, 그는 내가 다른 기사를 발견했어야 했다고 제안한다.내가 돌려볼게.왜 스카이링이 직접 참고인을 찾는데 노력을 하지 않았을까?그것이 위키피디아의 발전을 위해 성실하게 일하는 것과 공공 기물 파손의 차이점이다.기존의 기사 참조를 반복적으로 삭제하는 행위는 반달리즘이며, 위키피디아는 계속하도록 허용되면 해체되고 중단되어야 한다. --Lester2 21:27, 2007년 9월 13일 (UTC)

그 기사에는 존 하워드의 많은 전기들이 나열되어 있다.오래간만이다.바넷/고워드 책의 9페이지에는 존 하워드와 그의 어머니에 대한 내용이 포함되어 있으며, 당신이 화내고 있다.제발 조작된 위키리듬으로 모든 사람의 시간을 낭비하지 마십시오.당신은 훌륭한 위키백과 훌륭한 연구를 할 수 있다는 것을 스스로 보여주었다.관심을 촉구하며 외치는 논설위원 기사가 수 톤이다.예를 들어, 리올 하워드 기사에 대한 훌륭한 업적에 대해 칭찬해 주었소.우리 백과사전에 좀 더 확실한 추가와 덜 서사적인 논의를 볼 수 있을까? --Pete 01:42, 2007년 9월 14일 (UTC)

사람들이 단지 하나의 출처를 제거해 왔고 그것이 (지금 몇 주 동안 내가 당신에게 말해온 것처럼) 많은 사람들이 공격용 기사로 간주하고 있는 Marr 기사인 것으로 알고 있다.만약 사람들이 당신이 주장하는 것 처럼 보이는 다른 출처를 제거해 왔다면, 부디 diff를 인용하십시오.제발 공공 기물 파손에 대한 비난은 그만 떠들어라.정의상 선의로 편집하는 것은 결코 공공 기물 파손이 아니다.사라 01:49, 2007년 9월 14일 (UTC)

사용자로부터 회신:레스터2:사용자:사라는 나의 원래 추천서 중 하나를 주제를 적절히 다루는 다른 것과 바꾸었다.나는 그것에 대해 불만이 없다.나의 불만은 참고자료가 방금 삭제된 다른 예들에 대한 것이었다.

내가 인용한 모든 차이(위)는 참조가 깨지고 없어지는 결과를 낳았는데, 참조 섹션에는 누락된 구멍이 나타나고 있었다.때때로 둘 이상의 참조가 누락되어 생긴 구멍도 있었지만, 모두 시드니 모닝 헤럴드나 더 에이지(멜본)에서 나온 것이었고, 모두 '코프라'를 어느 정도 언급하였다.깨진/실종된 언급은 위키 기사를 나쁘게 보이게 만들고 있었다.때로는 앵커 참조가 삭제되어 다운스트림 참조가 모두 깨지기도 했다.아마 20~30번 이상 일어났을 겁니다.

인라인 참조의 목적은 신뢰할 수 있는 출처에서 단일 사실을 검증하는 것이다.내가 시드니 모닝헤럴드와 더 에이지(멜본)를 인용에 사용한 이유는 그들이 믿을 만하고 쉽게 접근할 수 있다고 생각했기 때문이다.예를 들어 하워드 둘리치 힐 하우스라는 용어를 검색해 봤는데 SMH/에이지 기사가 상위권에 올라왔다.스카이링(Pete)은 (위)에 바넷/고워드가 쓴 오프라인 책의 9페이지가 더 나은 참고자료였을 것이라고 제안한다(저자 '고워드'는 존 하워드의 스태프의 일원이다).

여기서 최종 결과는, 그리고 이것이 불만사항의 내용인데, 참조를 깨는 것이 온라인 위키백과 기사를 나쁘게 보이게 만든다는 것이다.위에 링크된 모든 깨지거나 누락된 참조를 보십시오.이거 좋나요?아니, 이것이 내가 그 문제를 관리자 개입으로 언급한 이유야.레스터2 03:32, 2007년 9월 14일 (UTC)

그러니 고쳐라.만약 내가 어떻게든 참고자료를 깼다면, 나는 일부러 그런 것이 아니다.내가 편집한 요약에서 언급했듯이, 나는 당신이 합의 없이 계속 삽입하는 코프라를 청소하고 있었다.이봐, 여기 내가 스스로 알아내는데 많은 고통이 필요했던 조언들이 있어.관리자들은 그저 평범한 사람들일 뿐이다.중재 위원회는 신이 아니다.짐보는 중요한 일이 많다.악한 사용자, 편집자, 위키백과들에 대한 길고 강박적이고 제멋대로인 이 사람들의 시간을 빼앗는 것은 당신에게 어떠한 보너스 포인트도 주지 못할 것이다.트롤 같은 재미일 수도 있지만 고혈압의 땅 외에는 아무 데도 못 간다. --Pete 03:56, 2007년 9월 14일 (UTC)

레스터, 그건 편집상의 문제지 행정적인 문제가 아니야.만약 당신이 편집 중에 누군가가 참조를 어겼다면, 그것을 수정하고 만약 같은 사람이 다시 그것을 어겼다면 그들에게 말하라; 그들은 그들이 그것을 하고 있다는 것을 깨닫지 못할 가능성이 높다.이것은 당신이 정책이 깨지고 있다고 주장하거나 누군가가 의도적으로 그것을 하고 있다고 주장할 때만 행정적인 문제가 된다(즉, 공공 기물 파손이다.사라 04:42, 2007년 9월 14일 (UTC)

업데이트: 참조 삭제가 중지되었음을 보고하고자 함.나는 ANI에 대한 그 사건을 언급하는 것만으로도 그것이 멈추는 결과를 초래했다고 생각한다.참고자료를 대체하는 쟁탈전이 벌어지기도 했다.그래서 나는 이것이 관련자들로부터 행동의 변화를 초래했다면 기쁘다. --Lester2 03:30, 2007년 9월 15일 (UTC)

웃긴 남자.무슨 일이 있었나 하면 의견 일치를 보지 못한 채 자료를 도입하려는 당신의 시도를 모두 정리했고, 원래의 참고자료를 복원했다. --Pete 03:43, 2007년 9월 15일 (UTC)

아무것도 할 수 있는 '스크램블'이 없었다.난 그저 마르의 기사를 너와 나 둘 다 이 말도 안 되는 편집 전쟁을 끝내기 위해 이미 가지고 있던 것으로 바꿨을 뿐이야.너랑 브렌든이 ANI를 잘못 사용한 건 상관없어당신은 당신의 불평이 다른 관리자들에게 무시되었다는 것을 눈치챘을지도 모른다. 그리고 이것은 이 토론이 ANI가 아닌 기사의 토크 페이지에 속하기 때문이다.이것은 행정적인 문제가 아니라 편집상의 논쟁이다.당신은 다른 참조를 사용함으로써 분쟁을 해결할 수 있었을 텐데, 그것은 내가 지난 달에 당신에게 이메일을 보냈기 때문이다.이제 기사에 추가할 내용에 대한 합의가 이루어지지 않은 것이 명백할 때, 편집 분쟁을 중지하십시오.원칙적으로는 찬성하는 사람이라도 의견이 일치되지 않으니 두 사람에게 그만두라고 했다.사라 04:08, 2007년 9월 15일 (UTC)

나는 문제가 잘못 전달되고 있다고 느껴서 여기서 내가 하는 말을 했다.만약 그것이 ANI의 오용이라면, 확실히 나만이 그것에 대해 유죄인 것은 아니다.그것에 대한 독점적인 공격은 편견, 선의의 부재, 불친절, 그리고 새로이 물어뜯는 것을 보여준다.비교적 새로운 참가자로서, 나는 관리 사용자를 포함한 다른 사람들이 설정한 예에 의해 안내된다.

한편, 합의에 대한 논평과 나의 편집에 대한 기록을 바로 세우기 위해, 이 문제에 대한 이해당사자들은 당시 RfC가 폭로한 존 하워드의 비밀 조상에서 시작하여 다시 한 번 토크 페이지 분량을 살펴보도록 권장된다.그들 사이에서는 적어도 재배지 사실을 간략하게 포함시키기 위해 호의적인 논평을 하는 편집자 대다수가 명백하다(나, 레스터2, 샷 정보, 아우시보이, 해밀턴스톤, 피터 발라드, 차오 경, 혼 등).--Brendan Lloyd [ 기여 ] 04:42, 2007년 9월 15일 (UTC)

깨진 참조/링크/참고 누락된 참조 홀은 콘텐츠 문제가 아니라 관리 문제였는데, 나에게는 이를 막을 힘이 없었기 때문이다.내가 ANI를 위해 그것을 나열하지 않았다면, 여전히 그 기사에는 깨진 물건과 구멍이 남아 있을 것이다.ANI에 등재한 이후 활동이 중단됐으니 선수들이 지켜보고 있다는 걸 알 것 같다.

이런 상황이 기사를 언급하는 것을 불가능하게 만든다는 것은 슬픈 일이다.나는 다른 사람들이 쓴 글을 참고하면서 기사의 맨 위에서부터 시작했다.나는 '스카이링'/'프레스터'/'사라'가 좋아하지 않는 것뿐만 아니라 아마도 15개 정도의 참고자료를 추가했다.이 ANI 이전에는 아무도 나에게 이 기사에 대한 적절한 언급과 그렇지 않은 것을 말하라고 연락하지 않았다.

이것은 위키피디아에서 새로운 것인가, 아니면 어떤 참고문헌이 사용되는가에 대해 반드시 "합의"를 구해야 한다는 선례가 있는가?레스터2 05:40, 2007년 9월 15일 (UTC)

내가 제안하는 것은 당신이 John Howard로부터 물러나 다른 BLPs[62]에 참여하기 시작하여 호주 정치인들의 맥락에서 벗어난 많은 "BLPISMS"를 이해할 수 있도록 돕는 것이다.즐겨라!샷 정보 08:04, 2007년 9월 15일 (UTC)

사용자:Calton

• Calton(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그) 나는 Calton에게 66.35.127.0과 벌이고 있는 트롤링 전쟁에 대해 경고했고, Calton은 여기서 나에게 회신했고, 내가 회신한 후, 여기에, 여기에, 여기에.나는 그것이 인신공격이라고 생각한다.나는 WP에서 시도했다.AIV인데 여기서 한번 해보라고 하더라고.—Ignatzmice^talk_contribs 03:10, 2007년 9월 15일 (UTC)
  • 그가 너한테 한 말 중에 인신공격에 접근한 건 없어날카로운 비판은 인신공격이 아니다.반면에, 당신이 정규식에서 "당신은 차단될 것이다" 템플릿을 사용하는 것은 일반적으로 무례한 것으로 해석된다. --W.marsh 03:29, 2007년 9월 15일 (UTC)
    • 나는 그와 IP가 험악한 댓글을 주고받는 것을 알아차리고 IP를 보고하고 경고했는데, 왜냐하면 내가 본 방식대로 트롤처럼 고약하기 때문이다.하지만 트롤이 그를 괴롭히고 있다는 것을 알아차렸기 때문에 즉시 신고하지는 않았다.나는 양쪽의 트롤링을 막으려 하고 있었다.그가 날 공격했다고 생각하지 않는다면, 좋아, 넌 망상을 닫을 수 있어.시간 내줘서 고마워!—Ignatzmice^talk_contribs 12:57, 2007년 9월 15일(UTC)

멜로디미 (토크 · 기여)

이 보고서에서 말했듯이, 멜로디미는 자신이 J. J. 에이브람스의 아내라는 주장, 게일 버먼이 에이브람스의 어머니라는 주장[63]과 같은 주장, 그리고 특정 기사의 피험자들이 그녀에게 "고치기"에 대해 연락을 했다는 등의 저작권이 있고 잠재적으로 모욕적인 내용을 기사에 계속 추가하고 있다.[65] 이 모든 것이 사실이라고 해도, 제기된 주장을 뒷받침할 만한 출처가 단 한 군데도 인용되지 않았다. --Closedmouth 07:43, 2007년 9월 15일 (UTC)

나는 구글에서 우리 자신과 거울을 제외하고는 아무것도 찾을 수 없고 팬 포럼과 연결되는 다소 이상한 라이브 저널을 찾을 수 있다.2007년 9월 15일 시크릿런던 08:11 (UTC)

많은 소식통들은 그녀가 주장하는 J. J. 에이브럼스와 게일 버먼 - 버먼의 IMBD 바이오에 대해 다른 것을 말한다.에이브람스J의 IMDB 바이오. J. 에이브람스 팬 사이트 바이오 정보.그녀의 편집 중 어느 것도 내가 볼 수 있는 적절한 출처가 없다.나는 스토커에게 결론을 내렸다. 나는 변명의 여지가 없이 그 계정을 막으려 한다.조지윌리엄허버트 09:07, 2007년 9월 15일 (UTC)

고마워, 그녀는 내 신경을 건드리기 시작했어 -- 2007년 9월 15일 (UTC) 09:15 (Closedmouth 09:15)

이미지(특히 플래그)가 제대로 표시되지 않음

이 문제에 관한 여러 게시물이 나오기 전에, 그것은 하원의 문제인데, 개발자들이 그것을 보고 있다.2007년 9월 15일(UTC) 11:41, 제거기

응, 아까 봤어.하지만 아직 문제가 해결된 것 같지는 않다.Davnel03 15:30, 2007년 9월 15일 (UTC)

사용자:Tom13014 및 Bruce Golding

톰13014는 뉴스 기사와 정치 사이트에서 복사하여 붙여넣은 자료를 브루스 골딩에 수없이 추가했다.예: [66], [67], [68]여기서 경고함. --속성 차는 도난 18:01, 2007년 9월 15일(UTC)

사용자는 적어도 한 번의 "최종 경고"를 포함하여 이것에 대해 반복적으로 경고를 받았으며, 신경 쓰지 않는 것 같다.나는 그가 업로드한 또 다른 카피비오 이미지를 제거했고 이제 24시간 동안 그를 차단했다.AKRadeki 18:29^Speaketh, 2007년 9월 15일(UTC)

유로미너트맨이 니힐노비를 고소하겠다고 위협하다

현재 진행 중인 콘텐츠 분쟁으로 인해 한 사용자가 다른 사용자를 고소하겠다고 위협하고 있다.이 진술들은 EUrominuteman이 Nihil novi를 상대로 여기 저기서 한 편집 요약에서 한 논평에 대해 한 것이다.니힐 노비는 이 발언을 할 때 대부분 도를 넘었을 가능성이 높았지만, 그의 변호에서는 번역의 내용에 대해 유로미너트맨과 이치를 따지려 한 달 동안 노력한 끝에 나온 것이다.Man It's so loud in 여기 2007년 9월 15일 18:14 (UTC)

완전공개를 위해 나도 콘텐츠 분쟁에 관여했고 유로미너트맨이 3RR 위반 사실을 신고했다.Man It's so loud in 여기 2007년 9월 15일 18:19 (UTC)

WP에 따라 무기한 차단하십시오.법적 위협은 위키피디아에서 용납되지 않는다.Davnel03 18:14, 2007년 9월 15일 (UTC)

막혔어.Ryan Postlethwaite 18:18, 2007년 9월 15일 (UTC)

다른 웹 사이트를 통해 전쟁을 편집하기 위한 캠페인

전쟁 기사를 편집하기 위해 위키피디아 토크 페이지를 통해 유세하는 것은 나쁜 일이다.마찬가지로, 나는 위키피디아 기사에 대한 전쟁을 편집하기 위해 다른 웹사이트에서 유세를 하는 것도 나쁜 일이 될 것이라고 생각한다.만약 내가 맞다면, 그렇게 하는 사람들에게 어떤 영향이 있을까?좀 더 구체적으로 말하자면, 나는 Man vs에서 독창적인 연구 자료를 삭제했다. 부적절한 합성 정책을 위반하는 와일드.레이와 그가 탐문한 사람(타스코 0)[69][70]은 그 후 나와 다른 사람들과 토크 페이지에서 논쟁을 벌이고 있다(예: 대화:인간 vs. 와일드#비판.2C_fakeness_andwhat_thees_don.27t_tell_you).그러나 지금까지 편집 전쟁은 피했다.~ UBeR 00:12, 2007년 9월 13일(UTC)

선거 운동은 어디에서 행해지든, 위키에서 벗어나든 적절하지 않다.괴롭힘이나 인신공격도 마찬가지다.나는 결과에 대해 잘 모르겠어. 지금은 실질적인 해악이 있는 것 같지 않으니까, 하지만 예의 바르게 상기시켜주는 것이 아마 좋은 생각일 거야. --Haemo 01:07, 2007년 9월 13일 (UTC)

레이가 맨 vs에 대해 갖고 있는 어떤 이상한 개인적인 복수 때문에 지속적으로 견제할 필요가 있었다는 점도 유의해야 한다. 와일드(Wild)는 이 쇼가 "가짜"라는 것을 증명하기 위해 수술실을 여러 번 넣으려 했고, 그 목표를 달성하기 위해 자신의 위키를 시작하려고까지 했다.그녀가 이 목표를 달성하기 위해 비상한 수단으로 갈 것이 분명하다. --타일러 01:09, 2007년 9월 13일(UTC)

나는 2005년 말에서 06년 초에 레이를 간단히 다루었고 그녀의 MO는 몇몇 한계 소식통을 언급하면서 전쟁을 편집하는 것이었다.그녀가 주창했던 POV는 원래 3/4분기 전에 비전문가들에 의해 제안되었고 학계의 주류들에 의해 완전히 거부되었다.6주 동안 그녀는 이전에 인용한 주요 자료에서 OR 고려사항 외에 단 하나의 참고문헌도 기여하지 못했고 그녀의 강연은 WP를 일관되게 위반했다.Civil(동성애 공포증에 대한 근거 없는 비난이 WP로 간주되는 경우:NPA도 그 선을 넘었다.그녀는 두 명의 편집자가 이 방법들이 얼마나 철저하게 받아들여질 수 없는지를 지적한 후, 마침내 주제를 떠났다: 다른 것들 중에서 그녀는 자신의 주요 출처의 작가를 잘못 식별했다.나는 그녀의 행동이 그 이후로 악화되어 보인다는 것이 실망스럽지만 확실히 놀랍지는 않다.물론 나는 직접적인 개입으로부터 자신을 회복하지만, 나는 다른 시스템들이 오랫동안 파괴적인 행동의 맥락 안에서 이러한 오프사이트 탐색이 일어난다는 것을 명심할 것을 촉구한다.두로바^Charge! 03:32, 2007년 9월 13일 (UTC)

기사 편집자들을 몰아낼 만큼 호전적인 것은 자랑할 게 못 돼, 듀로바.그리고 그 당시 그녀의 삶에서 고통스러운 일을 막 겪은 편집자에 대해서, 그것도 그렇게 어렵지 않게 솔직히 말하자면.부록으로, 기사의 역사를 확인하는 사람이라면 내가 여기저기 구절을 붙이고 있었다는 것을 알 수 있다. 그리고 듀로바는 거의 매번 아무런 설명 없이 나의 편집 내용을 되돌리고 있었고, 내가 왜 매달리기 시작했는지를 물어보기 시작했던 토크 페이지의 섹션들을 거의 모든 시간에 걸쳐 그들의 행동을 변호하고 있었다.t all) 반복된 요청에도 불구하고 참조되지 않은 학술적 컨센서스를 주장함으로써. -- 레이 02:02, 2007년 9월 14일 (UTC)

기사를 읽고 싶은 사람은 누구나 환영한다. 기사들을 환영한다.레이의 WP 시도:페이지 보호 및 WP로의 지연된 진행으로 이어진 기사를 소유하십시오.잔다르크의 FA 6주 차.레이의 모든 인용문은 WP 위반으로 되돌려야 했다.NPOV, WP:NOR 및 WP:비눗갑이 아니다.두 가지 콘텐츠 WP:RFC 및 위키백과:기사에 공평한 의견을 제시하기 위한 기사 검토 후 WP를 통해 페이지 제출:GAC 및 WP:FAC. 레이의 접근법은 피드백을 무시한 채 여러 가지 다른 점을 동시에 제기하고 다양한 조합으로 반복하는 것이었다.나는 그 문제들을 다양한 방법으로 다루려고 노력했다. 우선 순위 결정과 집중을 요청했지만, 이 사람은 백과사전적인 협업을 하지 않을 것이다.두로바^Charge! 04:32, 2007년 9월 14일 (UTC)

그거 부자네."WP:기사 '자신'은 내 18살과 비교해 631번의 편집을 한 사람**은 토크에 대해 연설하지 않고 계속 뒤바뀐 사람(문서 보관소는 왜 당신이 응답하지 않았는지 내가 묻는 것으로 끝나는 매달린 실들로 가득 차 있다)과 그것을 인용하지 않고 계속해서 학문적 합의를 정당화라고 주장하는 당신이라고 말한다.당신은 내 시트에 문제를 제기하고 있지만, 당신은 당신의 의견 일치에 대한 주장을 어떤 인용문에도 뒷받침해 달라는 요청을 계속 무시했다.나는 친절하게도 다른 사람들에게 혐의를 던지지 않았고 나쁜 믿음을 가지지 않았다.하지만 그 기사를 20배나 수정해서 내가 그것을 소유하려고 하고, 전쟁을 하려고 하는 사람, 내 기고 대부분이 그 문제를 해결하려고 토크를 하고 있을 때?제발 나 좀 내버려 둬요.

** - 페이지 기록을 꺼내고, 결과 수를 5000개(첫 번째 편집으로 되돌림)로 수정하고, 내용을 파일로 복사하고, "듀로바"("vs "레이(")" -- 레이 16:07, 2007년 9월 14일(UTC)에 대해 "grep -c"를 사용한다.

WP 구축에 원시 편집 카운트는 의미가 없음:소유권. 나는 지속적으로 지역사회의 피드백과 검토를 모색하기 위해 솔선수범해 왔다.편집자가 비임시적 톤 템플릿에서 WP로 페이지를 올릴 때 많은 수의 편집이 일반적이다.FA와 두 명의 매우 파괴적인 편집자가 그 페이지에서 활동했다는 것은 비밀이 아니다.사용자: 참조:두로바/ 잔다르크의 복합 기물 파손 사건 중 한 건에 대한 설명을 위해.그것은 WP를 위반하지 않는다.이 사이트에서 가장 음흉한 장기 기물 파손자 중 한 명의 피해를 꼼꼼하게 복구하기 위해 소유권을 행사하십시오.두로바^Charge! 22:36, 2007년 9월 15일 (UTC)

좋아, 네가 날 WP라고 비난하는 건 무시하자.나처럼 편집량의 20배를 하고, 그것이 무관하다고 말하는 동안 소유한다.물론이지. 그 전제대로 하자.WP:OWNE는 말한다."삭제, 번복 등을 놓고 다른 기고자들과 갈등을 겪는 모습을 발견한다면 편집 과정에서 시간을 좀 떼지 않겠느냐"는 것이다.난 그랬어. 넌 안 그랬어.또는 다른 사람이 페이지의 "소유"를 주장하는 경우, 관련 토크 페이지에 해당 페이지를 올리거나, 다른 기여자에게 호소하거나, 분쟁 해결 과정을 고려해 볼 수 있다.나는 계속 그것을 가지고 와서 이야기를 했다.네가 말실수를 늘어놓았구나."특히 한 편집자가 기고하는 내용을 대규모로 제거할 때, 기사를 '소유'하든 아니든 간에 편집자와 대적하지 않고 편집자와 함께 작업함으로써 바람직한 결과를 얻을 수 있을지를 고려하는 것이 중요하다."내용을 대규모로 제거하고 대화 작업을 거의 하지 않았다. 나는 대규모로 제거하지 않고 대화 중에 실을 계속 열어두려고 노력했다. (내가 편집한 내용은 18개밖에 되지 않은 이유는 편집한 내용이 대부분 어디에 속하는지에 대한 토크로 되어 있었기 때문이다.)"편집자는 다른 편집자들의 토크 페이지에 그들이 추가 기고를 하는 것을 단념시킬 목적으로 댓글을 달았다. 토론은 여러 형태를 취할 수 있다; 그것은 위협과 모욕으로 구성되는 순전히 부정적인 것일 수도 있고, 종종 완전히 되돌리는 주제를 회피한다. " 요전 날 당신은 이것을 했다. 단순히 내 페이지에 있는 것이 아니라, 기사의 페이지 자체에 있는 것이다.계속 진행하길 원하십니까? -- 레이 17:06, 2007년 9월 17일 (UTC)

나는 이 기사를 내 감시 목록에 추가할 거야.이 기사에 대한 OTRS 티켓이 어디선가 있다고 맹세할 수도 있었는데 찾을 수가 없어. ---J.S (T/C/WRE) 18:57, 2007년 9월 13일 (UTC)

나는 전쟁을 "계획"하고 편집/반복한다.너는 거짓 고발을 하고 있다.여기 레이의 토크 페이지에서 읽을 수 있듯이, 당신은 내가 어떻게 이것을 올바른 방법으로 하려고 했는지 분명히 알게 될 것이다.어쨌든, 레이가 편집 전쟁에 대해 말하고 있다고 생각한다면, 이 일에 내 이름을 붙이지 마라.기사를 편집할 때 갈등이 생기지 않도록 토론을 만들었음을 알 수 있을 만큼 명확하다.내가 편집 전쟁을 일으킬 생각이 전혀 없던 때 넌 날 나쁘게 생각하고 있어.나는 관리자에게 이 문제의 원인을 여기서 읽어보라고 제안한다.두뇌를 가진 사람이라면 내가 레이의 "가능성 있는" 편집 전쟁의 일부가 아니라는 것을 알 수 있다.--타스코 0 23:34, 2007년 9월 13일 (UTC)

누구나 그들이 "캔바싱"과 "고기 양귀비"라고 부르는 것을 스스로 읽을 수 있고, 그들이 일어났던 일에 대한 묘사가 완전한 조작임을 스스로 확인할 수 있다.타스코 오는 우연히 그 기사에서 내가 이미 옹호하고 있던 것(그러나 외부 논평을 기다리는 동안 중단되었던 것)인 위키피디아에 정보를 얻고자 내게로 왔다.나는 태스코 O에게 편집 전쟁을 원하지 않기 때문에 그런 종류의 것들을 넣는 것을 피해왔고, 그것을 되돌려 놓으면 UBeR과 프레드릭 데이가 하나를 시작할 것이라는 것을 알고 있었다고 말했다.이 모든 것은 프레데릭 데이가 기사에서 베어위키를 언급하려 한다고 거짓말을 한 직후에 나온 것이다. -- 레이 02:02, 2007년 9월 14일 (UTC)

또한 UBeR은 분쟁해결[71]을 피하려 했고, 나는 앞서 언급한 편집전쟁을 피하기 위해 논평요청[72]을 시작하고 내가 옹호하고 있던 섹션[73]을 추가함으로써 문제를 평화적으로 해결하려 했다는 것을 알려준다.반복한다:나는 그들이 마음대로 하도록 내버려두었고, 외부의 의견을 얻으려고 노력했다.그 과정에서 나는 여러 차례 비방을 당했는데(어느 순간 누군가 나를 때리려는 구체적인 목적을 가지고 실타래를 시작하기도 했다[74]), 바로 오늘 그 중 하나가 나에게 흙을 파려고 매일 나를 다른 웹사이트로 미행하고 있는 것 같다는 것을 알게 되었다.

나는 이 문제를 평화적으로 해결하고 문제의 편집이 외부 입력으로 SYN을 해결했는지에 대한 논쟁을 받고 싶었다.그리고 그 대가로 얻은 것은 인신공격뿐입니다. -- 레이—레이가 추가한 서명되지 않은 코멘트 작성 (토크 • 기여) 02:14, 2007년 9월 14일 (UTC)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ길고 지루한 논쟁을 하고 싶어하는 사람들은 원할지도 모르지만, 나는 오히려 관련된 편집자들과의 토크 페이지에서 그 논쟁을 해결하고자 한다.나는 이것이 훨씬 더 좋고 쉬운 해결책이라고 생각한다.WP를 어떻게 이해하고 싶어하지 않는지를 보면 다음과 같다.SYN, 나는 분쟁 해결 과정을 거치는 것을 지지해 왔고, 지금까지 외부의 의견은 인간 대 인간에 대한 독창적인 연구가 허용되어서는 안 된다는 나의 입장에 동의하는 경향이 있다. 다른 기사에 나오더라도 와일드.레이가 "매일 그녀를 지켜보고 있다"고 주장하는 사람에 대해, 프레드릭 데이는 단순히 레이의 웹사이트의 옆면에 있는 "최근의 변화"를 클릭함으로써 쉽게 찾을 수 있는 레이의 웹사이트에 대한 토론을 우연히 보게 되었다.건배.~ UBeR 05:30, 2007년 9월 14일 (UTC)

맞아. 왜냐하면 정책에 대한 너의 해석은 본질적으로 옳고, 내 해석은 본질적으로 틀렸거든, 그렇지?모든 갈등은 SYN을 구성하는 것에 대한 것이었다. 당신의 입장이 본질적으로 옳다고 선언하는 것, 그리고 나는 "이해할 의지가 없다"는 것이 바로 우리가 애초에 분쟁 해결이 필요한 이유였다.

누군가에게 흙을 파내기 위해 웹사이트를 체크하는 것과 매일 보는 것은 완전히 다르다. - 레이 15:56, 2007년 9월 14일 (UTC)

내가 WP에 참여했기 때문에 내가 옳다는 것을 안다.SYN 분쟁이 무수히 많다.나는 그 정책을 잘 이해한다.나는 많은 관리자와 그 정책에 대해 논의해왔고 아마 편집자일 것이다.SYN에 대한 나의 입장은 WP로 대표되는 것이다.OR 정책 및 위키백과 커뮤니티의 나머지 부분.내가 왜 제거했는지는 너에게 설명했지만, 너는 그것을 무시했다. 너는 그것을 이해하려고 하지 않았다.이미, 토크 페이지의 제3자 편집자들은 나의 의견에 동의한다.

당신의 사이트는, 그가 당신의 사이트를 매일 보고 있다는 것을 어떻게 아십니까?그는 토론이 끝난 지 며칠이 지난 뒤와는 달리, 토론이 일어나자마자 그 이야기를 꺼냈을 것이 아닌가.애초에 매일 사이트를 방문하는 게 뭐가 문제야?나는 매일 위키피디아를 방문해서 내가 관심 있는 부분을 읽고 읽는다.이것이 잘못된 것인가, 아니면 스토킹 사용자를 수반하는 것인가?아니. 내가 말했듯이, 너의 토론은 단 한번의 사용자만 방문해도 쉽게 찾을 수 있었다.그만 극복해라.~ UBeR 21:57, 2007년 9월 14일 (UTC)

UBeR, 내가 몇 번을 언급해야 할지 모르겠지만, 당신은 위키백과와 그 모든 정책의 궁극적인 중재자가 아니다.우리 사이에 이런 일이 있는 정책에 대해 이견이 있을 때, 올바른 대응은 외부의 투입(내가 한 일)을 불러오는 것이며, 내가 옳고 네가 틀렸다고 거듭 주장하지 않고, 네가 동의하지 않는 사람을 개인적으로 공격한다.(당신이 한 짓)

"나는 매일 위키피디아를 방문해서 내가 관심 있는 부분을 읽고 읽는다." 그리고 여러분은 그렇게 은밀하게 편집하는 것이 아니라 단지 특정 사용자들을 관찰하여 그 위에 묻은 흙을 파내려고 하는 것일까?아니, 난 그렇게 생각하지 않았어.그것은 소름끼치고, 특히 사건에 대한 완전히 잘못된 보고가 뒤따를 때, 특히 (내가 "미트푸펫을 회수하는 것"과 "캔버싱"이라고 주장하기 위해 여기까지 갔을 때) 나쁜 믿음의 명백한 입증이다.「매일」에 대해서는, 11일 저녁으로, 12일 정오 위키피디아에 보도된다. -- 레이 22:11, 2007년 9월 14일 (UTC)

여기 외부 입력사항이 있다: UBeR이 옳다.기사토크페이지의 토론을 통해 읽었는데, 어떤 내용을 추가하고자 하는지가 WP의 정신과 서신을 위반하는 것은 매우 분명하다.SYN. Box가 X라고 하고, John이 Y라고 말하고, 따라서 Bob이 틀렸다.Sometguy1221 22:21, 2007년 9월 14일(UTC)

다시 한번 입력해줘서 고마워, Sometguy1221!발표 내용과 한 가지 사소한 차이점: [해당 편집자]에는 "Bob이 틀렸다" 섹션이 없거나 최소한 "Bob이 틀렸다" 섹션이 없다는 목표가 있었다(문자 변경은 환영한다.그게 아직도 네 크라이테리아랑 맞니?

아마도 이것은 기사로 옮겨져야 할까? -- 레이 22:58, 2007년 9월 14일 (UTC)

원래의 연구는 "생존 조언의 정확성 결여"라는 섹션 아래 있었다.즉, 'x가 아니다'라고 하는 출처를 가지고 있었고, 'bear'가 'x'라고 하는 텔레비전 쇼가 있었고, 따라서 'bear'가 잘못되었다고 말하는 섹션으로 부적절하게 자료를 합성했다는 것이다.그것은 허용되지 않는다.~ UBeR 23:17, 2007년 9월 14일 (UTC)

(충돌 편집)좋아, 레이, 그러니 그가 최근의 변화를 클릭해서 첫 번째 리스트를 발견했다는 것 외에는 다른 어떤 것도 했다는 증거가 없어. 그러니 프레드릭 데이에 대해 그런 터무니없는 주장을 하는 건 그만둬.WP의 경우:SYN, 외부의견은 이미 내 의견에 동의해.또 뭘 원해?그 정책은 구체적이다, 나의 해석은 많은 사람들의 지지를 받았다.~ UBeR 22:23, 2007년 9월 14일 (UTC)

그리고 불과 몇 분 전에 체중을 쟀던 Someguy1221을 제외하고 이 "외부 의견"들은 누구인가?토크 페이지를 확인해 보면 [코멘트용]이 상당히 비어 있는 것을 알 수 있을 것이다(특정 공격 목적으로 섹션을 시작한 누군가가 방해했다).나는 외부 의견을 환영하며, 오랫동안 의견 수렴을 위해 노력해왔다.대신, 내가 얻은 건 네 주장뿐이야.

ED: 사용자:JS는 내가 정리하려고 하는 SYN으로 간주되는 것에 대해 (최근) 의견을 냈다.그래서 두 가지 의견이 있을 수 있는데 -- 레이 23:03, 2007년 9월 14일 (UTC)

이것은 즉각적인 행정 개입이 필요한 종류의 문제는 아닌 것 같다.레이는 잔다르크 기사의 편집에 다시 관심을 표명했다. 그래서 나는 WP가 어떻게 생각하는지 말했다.NPOV#Undu 중량 및 WP:V를 적용한다.콘텐츠 WP:갈등이 재개되고 사용자가 WP를 진행할 의사가 있는 경우 RFC:RFC. 듀로바^Charge! 20:33, 2007년 9월 15일 (UTC)

사용자:Giovanni33: 인내심 고갈?

며칠 동안 여러 페이지에 걸쳐 편집 전쟁을 계속하는 이 사용자를 막았던 나는 그의 이전 블록 로그를 보고 놀랐다.그는 내가 만난 가장 광범위한 편집 전쟁 이력을 가진 것으로 보이며, 지난 며칠 동안의 그의 행동은 그가 가졌던 20개 이상의 이전 블록과 블록 확장에 한 블록을 더 추가하면 앞으로 어떤 개선도 기대해야 한다는 것을 나타내는 그런 종류의 행동은 아니다.나는 그에게 전쟁 중인 상대편의 블록에 맞추려고 48시간 블록을 주었지만, 만약 이의가 없다면, 이것은 구제불능의 사건이라는 것을 인식하고, 그것을 무기한으로 연장해야 한다고 생각한다.그리고 우리는 시간이 너무 오래 가기 전에 이러한 시간적 감소를 제거하는데 더 능숙해져야 한다.Dmcdevit/t 07:44, 2007년 9월 14일(UTC)

나는 무기한 블록을 승인한다.이런 일은 오래 전에 일어났어야 했다.이것은 유감스러운 일이다. 왜냐하면 지오반니는 뛰어난 직업윤리를 가지고 있지만, 그는 단지 편집 전쟁과 시스템 게임을 멈추려 하는 것을 멈출 수 없기 때문이다.파블로 토크 기부금 07:51, 2007년 9월 14일 (UTC)

• 그 :-) Guy (도움말!) 08:20, 2007년 9월 14일 (UTC)의 독립된 리뷰를 제공하는 것을 차단한 적이 없는 관리자를 찾기는 어려울 것이다.

나는 DMC가 이 게시판과 같은 실과 함께 다시 게시판에 오르는 것을 보게 되어 매우 기쁘다. 그래서 나는 반드시 변명의 블록을 지지할 것이다.dmcdevit은 지난해에도 비슷한 맥락에서 몰로보에게 1년 블록을 부과했는데, 그럼에도 불구하고 몰로보는 신규 등록 계정은 고사하고 자칭 IP에서 편집을 계속했다.그의 블록 회피는 관리자들로부터 자유로운 출입증을 받았고 그는 어떠한 결과도 직면하지 않았으므로(자세한 내용은 그의 토크 페이지 참조), 나는 조반니33도 같은 방식으로 진행될 수 있을 것이라고 추측한다.이것은 다소 실망스럽다. --Ghirla^-трёп- 08:54, 2007년 9월 14일 (UTC)

완료. 듀로바^Charge! 09:03, 2007년 9월 14일 (UTC)

AAAAAAand가 승인했다.이와 같은 시간 낭비 행위는 용납되어서는 안 된다.모레스치 09:10, 2007년 9월 14일 (UTC)

잠깐, G33이 WP:3RR을 어겼다고 다른 사람을 신고하면 무기한 차단된다는 거야?Proabivouac 09:20, 2007년 9월 14일 (UTC)

응, 편집 전쟁 경력이 터무니없어FFS 09:22 ^Talk, 2007년 9월 14일(UTC)

대부분의 것은 그가 모든 면에서 (자신의 인정으로) 완전히 붕괴되었던 작년의 일이다.나는 최근 MTUS를 중심으로 벌어지고 있는 분쟁을 조금밖에 살펴보지 않았지만, 그가 콘텐츠에 대해 틀렸거나, 아니면 자기 처신이 서툴다는 것은 전혀 명백하지 않은 것 같았다.

그리고 그 RfC/U는 어떻게 됐지?Proabivouac 09:29, 2007년 9월 14일 (UTC)

나는 3명이 1시간 안에 돌아오고, 2명이 오늘 여기서(그리고 이틀 전에 또 다시) 2명이 돌아오고, 3일 동안 여기서 3명이 더 돌아오고, 2명이 하루 만에 다시 돌아오고, 어떤 개입된 논의도 없이 짧은 시간 동안 여러 기사에 걸쳐 동일한 사용자의 모든 회전이 "자신을 형편없이 진행시키고 있다"는 확신이 덜 수 있다고 확신할 수 있다.그 기사들 중 두 기사는 몇 달 동안 그들의 토크 페이지를 편집하는 것조차 보지 못했다.Dmcdevit/t 10:36, 2007년 9월 14일(UTC)

반전이 아니라 한국전쟁에 대한 논의만 보았기 때문에 나는 당신이 뭐라고 말하든 이의를 제기하지 않는다.단지 조반니가 합리적인 것처럼 보였을 뿐이고 그 책이 수정주의라는 그의 일반적인 주장은 (개인적으로 내가 그것에 동의하는 경향이 있을지 모르지만) 내게는 건전해 보인다.Proabivouac 11:05, 2007년 9월 14일 (UTC)

토크페이지에 나와 있는 설명과 함께 하루 1회 복귀를 제한하는 대체 가석방 제재는 어떨까.지역사회가 기술적으로 포상을 시행할 힘이 있는지 모르겠지만, 대안이 무기한 차단이라면...--Chaser - T 09:31, 2007년 9월 14일 (UTC)

물론 그렇다.우리는 공동체 제재 위원회를 통해 제안되고 때때로 시행되는 그런 종류의 것을 볼 수 있다.관리자가 해당 단서대로 블록을 통근하고 다른 관리자가 변경하지 않으면 완료된다.몰로보 외 연구진에 대해서는, 우리는 완벽하지 않지만, 만약 삭푸페리가 식별되고, 나쁜 행동을 동반하여 명백하게 보인다면, 보통 우리가 그것을 발견하면 차단된다.하지만, 확실히, 정체불명의 양말들이 새출발을 한 후 평화롭게 편집되고 있을 거야...그건 내가 알아서 해.공식적으로 나는 이 사건에서 그런 가석방을 지지할 것이다.하지만 그땐 내가 아주 부드러워졌지++Lar: t/c 10:24, 2007년 9월 14일(UTC)

이런 제약의 문제는 그것이 다른 사람들이 편집 전쟁에서 게임을 하는 도구가 된다는 것이다.그리고 존 스미스는 조반니33과 거의 독점적으로 사방에서 전쟁을 편집해 왔으며, 7블록의 자기 것을 가지고 있다.만약 우리가 그 길을 가려고 한다면, 위키피디아의 실패에 주목하기를 원할 것이다.중재 요청/마오 : 알 수 없는 이야기 2를 중재안으로 격상시킨다.Dmcdevit/t 10:36, 2007년 9월 14일(UTC)

고개를 끄덕여라. 그것은 거의 효과가 없다. 그래, 하지만 그렇다고 해서 내가 기여를 한 사람들을 위해 끈기있는 노력을 하는 것을 좋아하지 않는다는 뜻은 아니다.위키피디아는 정부가 아니므로 공정성에 대한 묵시적인 약속은 없지만, 필자는 일부 공평함이 좋을 것이라는 데 동의한다(아래 참조).++Lar: t/c 11:36, 2007년 9월 14일(UTC)

미안, 아니, 나는 두 주요 참가자 중 한 명을 효과적으로 편들어서 이 오랜 편집 전쟁을 '해결'시키는 것에 반대한다.Dmcdevit의 원래 블록을 풀어서 재충전할 겁니다.보호관찰, 벌금, 또는 구체적인 최후통첩을 할 거라면 그것도 좋지만, 그런 경우에는 우리도 고른 손길이 필요하다.자세보다 동등하게.El_C 10:55, 2007년 9월 14일 (UTC)

나는 누가 누구인지 알기 위해 그 문제를 조사하지 않았다. 나는 단지 구원의 희망이 있다면 시도하기를 선호하는 경향이 있다.만약 다른 "측면"도 변명의 막힘이 아닌 같은 보호관찰의 대상이 된다면 G에게 변명의 차단을 가하는 당신의 심정은 같을까?만약 그렇다면, 이것은 지역사회가 보호관찰 접근법을 승인하지 않은 경우고, 그렇지 않다면, 재판을 받아야 하는가?이를 필요로 하는 핵심 선수는 G 외에 누구일까.++Lar: t/c 11:36, 2007년 9월 14일(UTC)

나는 전쟁을 조종하지 않을 것이다. 그러나 tu quoque는 방어책이 아니다.이곳의 블록과 체크유저의 역사는 금지할 가치가 매우 높았고 나는 기꺼이 다른 당사자들의 행동을 개별적으로 검토하고 다루겠다.두로바^Charge! 13:54, 2007년 9월 14일 (UTC)

난 그저 동등함을 원해.나는 그들 둘만 알고 있다. 그러나 이 논쟁은 1년 이상 계속되어 왔기 때문에 결의안은 이미 오래 전에 통과되었다.El_C 11:50, 2007년 9월 14일 (UTC)

절차적 설명 - 원래 기간 동안 차단을 해제하고 다시 차단하는 대신 원래 기간이 만료된 후 차단을 제거하려는 의도를 사용자에게 메모를 남겨두는 것이 좋다.블록 로그를 더 이상 복잡하게 만드는 것을 방지하고 (무제한 블록을 재충전하고 되돌리는 것과 다른 것이 아닌) 합의를 도출할 수 있는 시간을 줌으로써 휠 경전의 가능성을 줄인다. --CBD 12:10, 2007년 9월 14일(UTC)

Giovanni33은 오랜 시간 동안 가식적인 편집, 게임 3RR, 블록 회피의 역사를 가지고 있다.그는 이전에 양말 계정 사용을 중단하기로 동의했고 거의 1년을 갔고 차단되지 않았다.그러나, 6월 이후, 그는 양말퍼플링 문제를 제외하고, 예전 방식을 재개한 것 같다.--MONGO 12:45, 2007년 9월 14일 (UTC)

어쨌든 내 인내심은 고갈되었다.이게 지오반니33의 무기한 차단으로 이어지는 사건이 아니라면 다음 사건이 될 것이다.나는 우리가 왜 우리 자신을 다시 한번 경험해야 하는지 모르겠다.톰 해리슨 2007년 9월 14일(UTC) 13:46

내게는 논리적으로 보이지 않는다.지오반니33은 내내 편집장으로 활동했음에도 불구하고 약 1년을 무제한으로 보냈다(확인했다).만약 이 일이 있은 후 그가 차단할 만한 일을 하지 않고 10년을 더 보낸다면, 나는 누군가가 3RR 위반이나 그와 비슷한 것에 대해 무기한 블록을 옹호하고 있을지 의심스럽다.블록의 수와 빈도가 감소하는 것은 개선의 증거다...왜 지오반니33을 무기한 차단했을까, 간헐적으로 차단되고 있을 때, 1년 전만 해도 차단되지 않았을 때...주 단위로 막혔을 때?그는 좋아졌지만, 완벽하지 못했기 때문에 완전히 금지되어야 한다고?그러한 접근방식은 사용자가 나쁜 행동으로부터 결코 '복구'할 수 없다는 것을 암시하는 것 같다...지속적으로 개선되더라도 최종적인 추방까지 이어지는 누적 집계에 불과하다. --CBD 13:58, 2007년 9월 14일(UTC)

지금 아니면 다음 시간까지 기다려.물론 나도 지난 번에 그렇게 말했을 거야.톰 해리슨 2007년 9월 14일 (UTC)

나는 이 사용자와 아무런 관련이 없다.나는 그 변명의 블록이 타당했다고 생각한다.우리는 얼마나 많은 편집 블록을 한 사람에게 줄 것인가?충분해. (1 ==2) ? ('Stop') : ('Go') 14:28, 2007년 9월 14일 (UTC)

그는 연장된 블록을 받을 자격이 있지만, 무한 블록은 모든 블록의 끝이다.그렇다면 그것을 부과하는 데 있어서 덜 자의적인 과정은 어떨까?어쩌면 몇 달짜리 블록에서 1년짜리 블록까지 다른 길들을 탐험할 필요가 있을지도 모른다.하지만 무기한 차단?이것이 올바른 결정이라고 판단할 수 있는 공식적인 절차가 있다면 좋을 것이다.그의 행동에도 불구하고, 그는 귀중한 기여자였기 때문에 나는 이것을 제기한다.홍치공 (토크 - 기여) 2007년 9월 14일 15:25 (UTC)

• 무제한 블록을 승인하십시오.오랜만이네. --DHeyward 15:39, 2007년 9월 14일 (UTC)

아무도 인정하지 않으니 참고하기 위해서입니다.헤이워드, 톰 해리슨, MONGO는 모두 지오반니33과 함께 한 기사에 "사건"에 연루되어 있었다.그들은 미국에 의한 국가 테러 혐의들에 대한 그의 편집에 동의하지 않는다.승인이 되든 안 되든 위에 언급된 이유로 나는 하지 않는다. 1년에 1블록은 그들이 개선의 길에서 매우 잘하고 있다는 것을 암시하는 것 같다. --SevenOfDiamond 16:02, 2007년 9월 14일 (UTC)

1년 동안 1블록도 갖지 못했고, Giovanni33(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 9개월을 지나 차단되지 않았지만, 지난 2.5개월 동안 4/5번 더 차단되었다.이전에 양말 계정을 남용한 것, 그리고 12개 이상의 이전 블록들, 모두 편집 전쟁을 위한 것이었다.만약 그가 무기한 차단되지 않고 누군가가 그의 블록을 짧게 하고 그가 아르브콤에 제시되어야 할 상황보다 평상시의 행동을 재개한다면.--MONGO 18:09, 2007년 9월 14일 (UTC)

6월에 뒤집힌 블록이 있었다.8월에 또 한 번, 그리고 이번 건.그래서 이 전에 그는 약 1년 만에 1개를 얻었다.YOU는 또한 과거에 블록 관리자로서 얼마나 많은 블록들이 관여했는지를 인정했어야 했다. 그리고 나중에 한 블록이 아닌 Giovanni와 다시 부딪치는 것처럼 보였다.그래서 실제로 올해의 블록을 고려하는 것은 8월이었고, 그의 마지막 하나는 2006년 9월이었는데, 11개월이었다. --SevenOfDiamonds 18:43, 2007년 9월 14일 (UTC)

기술적으로 3RR을 위반하지 않았다면 그의 1년 동안 지속된 파괴적 되돌리기 전쟁이 허용될 수 있는가?스토킹이 있을 수 있다는 그의 역전의 증거가 아래에 있다.--Endroty 18:51, 2007년 9월 14일 (UTC)

물론, 그와 전쟁을 편집하는 사람들만큼 파괴적인 것은 아니다.그 혼자 할 수 없었을 텐데, 그 모든 사람들을 변호하기 위한 발의안이 있는가? --SevenOfDiamonds 19:01, 2007년 9월 14일 (UTC)

나는 다른 편집자들 중 어느 누구도 Giovanni33처럼 거의 파괴적이지 않았다고 생각하지 않는다: 스토킹, 양말 사용, 블록 회피, 허위 3RR 보고서 제출 등.다른 편집자들은 이미 Giovanni33이 John Smith의 것을 스토킹하고 있는 것처럼 보인다고 말했다.지오반니33은 다른 사용자를 스토킹하는 것이 주요 목적인 사용자로 보인다.당신이 언급하고 있는 다른 편집자 세븐오프다이아몬드에 대해서도 같은 말을 할 수 있는가?--Endroty 19:18, 2007년 9월 14일 (UTC)

자세히 조사하지 마십시오.나는 다른 양말과 관련해서 아주 오래전, 11개월동안 아무것도 보지 못했다.3RR 보도는 거짓이 아니었고, 그 중 인용된 요점은 그도 거기에 연루되었다는 것이었다.스토킹에 대해서는 아래 아이템으로 리플레이를 하고 있다면 아무런 지장이 없는 것 같아 '위키스토킹'이 아니었다.나는 정말로 그들의 요점을 논하기 위해 여기 온 것이 아니다. 단지 전쟁을 편집하는 것은 단 한 사람의 것이 아니라고 진술하라. --SevenOfDiamonds 19:27, 2007년 9월 14일 (UTC)

이후 사용자:El_C는 처음에 원래 48시간 블록을 복원하겠다고 언급했는데, 이 무기한 블록이 적절하다는 공감대가 형성됐다.다만, El_C가 지오반니의 토크 페이지에 대한 이 편집에 근거한 합의를 무시하기로 한 것이 염려된다.[75] 지오반니의 원래 블록을 복원하는 것은 대단히 부적절할 것이다.공동체는 말을 했고, 조반니는 그의 환영을 지치게 했다.파블로 토크 기부금 21:08, 2007년 9월 14일 (UTC)

미안하지만, 나는 특히 토론이 진행 중이기 때문에 여기서 어떤 의견의 일치를 보지 못한다.위의 엘 C의 이의 외에도 나는 아래에 반대했고 프로아비부아크, 체이서, 라르, 훙치공, CBDunkerson의 이의도 본다.몇몇 사람들은 장기 1RR 가석방이나 비슷한 것을 제안했고, 다른 선택사항뿐만 아니라 고려되어야 한다.나는 El C가 컨센서스를 무시하는 것은 아니라고 생각한다.오히려 방어막은 기존의 사용자들을 상대로 하기에는 너무 과격한 조치였다. 특히 변명의 여지가 없는 관리자가 소수의 사람들만 이곳에 의견을 낸 후 그렇게 했고, 실이 시작된 지 90분도 안 되어 그렇게 했기 때문이다.-빅타임 평화 회담은 2007년 9월 14일, 21:41, 21:41, 2007 (UTC)

Giovanni33에 대해 이 보드와 WP에서 들은 모든 것은:A는 그가 누군가와 전쟁을 편집하고 있다는 것이다.솔직히, 우리는 그와 같은 사용자들이 편집에 있어서 끊임없이 자신의 관점을 밀어붙이고, 하루의 X의 반전을 받을 자격이 있다고 느끼면서 끊임없이 시스템을 게임화함으로써 드라마를 유발함으로써 장기적으로 프로젝트를 방해하는 것은 필요하지 않다. (3은 임의의 수로서, 단순히 한계로 선택되었다.)위키피디아에 그런 사용자가 없다면 우리는 훨씬 더 잘살아있다.연속 블록과 언블록의 질량이 있다고 해도 Giovanni33의 블록 로그는 광범위하고 단독적으로 3RR 블록이다.전쟁을 지속적으로 편집하는 사용자는 블록 로그가 Giovanni33의 길이 또는 아래 언급된 Nixer의 길이에 도달하기 훨씬 전에 프로젝트에서 제외되어야 한다.—류룽 (lng) 04:25, 2007년 9월 15일 (UTC)

규칙이 있어야 한다.

참고로, 나는 이 동료와 닉서(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)와 같은 사람들이 3RR에 대해 20/30블록까지 뛰어오르는 것을 보고 약간 짜증이 나는데, 그 누가 하루의 위키리크 외에 다른 심각한 조치를 취하기 전에?우선 첫째로, 많은 관리자가 3RR 블록을 확장적으로 구현하지 않기 때문에, 그렇게 보이며, 24시간 더 시행된 위키리브레이크를 블록 로그에 추가하기만 하면 된다.이건... 이상한 것 같아.아마도 편집-경전/3RR을 위해 7개의 비반전 블록 후에 봇이 자동으로 여기에 메모를 남기는 시스템일 것이다.그러면 우리는 뉘우치지 않는 편집전사들을 몇 번이고 다시 도망치게 하기보다는 어떤 조치를 취해야 할지를 결정할 수 있다.모레스치 15:32, 2007년 9월 14일 (UTC)

나는 이 시나리오가 이곳이나 IRC에서의 블록 쇼핑의 증가로 이어질지 걱정되지만, 그렇지 않으면 나는 전적으로 찬성한다.닉서의 경우는 꽤 교훈적인데, 그가 위키백과에서 영원히 떠나보내는 데 1년 이상이 걸렸기 때문이다.여기서 회수해야 할 또 다른 사례는 Eiorgiomugini(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)이다. 지식이 풍부한 편집자이지만, 또한 단순히 사이좋게 지내기가 불가능했던 믿을 수 없을 정도로 완고한 복귀 전사. --Ghirla^-трёп- 20:13, 2007년 9월 14일 (UTC)

닉서 사정은 내가 양말을 남용하는 걸 들키기 전까지는 금지되지 않았고, 심지어 그가 이전 블록을 피하기 위해 그것들을 사용하지 않았다면 금지되지 않았을지도 의심스럽다.사실, 조이의 변명의 블록은 닉 경의 거대한 블록 로그에도 불구하고 뒤집혔다.Jacob Peters(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그) 또한 파괴적인 행동이 마침내 지역 사회의 인내심을 고갈시키고 그가 청소할 때 적어도 한 명의 매우 훌륭한 편집자가 3RR을 깨뜨린 것으로 차단된 후까지 커뮤니티가 금지되지 않았다.나는 선의라고 생각하는 것에 전적으로 찬성하지만 WP와 같은 것이 있다.덕 이코노믹스가이 08:22, 2007년 9월 15일 (UTC)

강력히 동의하다.하지만 여기 대신 새 게시판이 필요할 거야이 제안은 진지하게 논의할 가치가 있다.레이먼드 아릿 16:04, 2007년 9월 14일 (UTC)

나는 무기한으로 지지하고 있는 사람들에게 내 목소리를 더하려고 한다.그만하면 충분해, 정말로.이 남자는 지난 번 "그의 정치 때문에 흥분했다"는 이유로 해고당했다.그 사건을 경고로 받아들이는 대신, 그는 과거에 여러 번 그를 곤경에 빠뜨렸던 바로 그 행동을 계속해왔다.나는 Dmcdevit, Durova 등과 이런 종류의 편집을 그만둘 때가 되었다는 것에 동의해야 한다.나는 "다른 사람들도 하고 있다"는 변명에 별로 감명받지 않았고, 그가 다시 자신의 행동에 대한 책임을 회피하도록 내버려 두는 것은 단지 같은 것을 더 가능하게 하는 것일 뿐이다.내가 여기서 보고 있는 유일한 특별하거나 불공평한 대우란, 사람들이 편집 전쟁, WP:BATTL 문제, 블록 등의 기록을 가지고 있는 한 남자를 아직도 변명하고 있다는 것이다.나는 무기한 블록을 해제하는 것에 반대한다. 최소한 그 블록이 뒤집히면, 6개월 또는 1년 1RR 보호관찰이 유효해야 하고, 이를 어길 경우 무기한 블록으로 이어진다.마스트셀^Talk 16:20, 2007년 9월 14일 (UTC)

하지만 다른 사람들이 다음 사람에게 같은 상황을 남기기 위해 그런 짓을 하고 있다는 것을 완전히 무시한다.전쟁을 단독으로 편집할 수는 없다. --SevenOfDiamond 16:35, 2007년 9월 14일(UTC)

다른 사람들은 살펴봐야겠지만 G33이 방어막을 친 것은 의심의 여지가 없다.가치 있는 기여자들은 다른 모든 사람들과 같은 규칙을 따른다. - 하지만 진지하게 2007년 9월 14일 (UTC)

그럼에도 불구하고, 왜 무한 블록으로 뛰기 전에 (월 또는 1년 블록과 같이) 더 광범위한 블록을 고려하지 않았는가?아니면 1회 되돌리기/기사/주 단위 시행은 어떨까?나는 그의 계속되는 편집 전쟁이 심각한 문제라는 것에 동의한다. 그것에 대해서는 의심의 여지가 없다.그러나 공식적인 절차를 거치지 않고 무기한 블록을 부과하는 것은 과도해 보인다.홍치공(토크 - 기여) 2007년 9월 14일 16:53, (UTC)

다 끝났어.그는 6주 전에 2RR을 약속했다.불과 3주 전만 해도 2주 동안 차단을 당했지만 El_C에 의해 축소되었다.그는 이것의 어떤 것도 마음에 두지 않았다.블록을 줄인 행정가들은 그와 그 프로젝트에서 좋은 서비스를 하지 못했다.지금도 그들은 조반니33이 공동체가 아닌 피해자라고 믿는 것 같다. --DHeyward 23:46, 2007년 9월 15일 (UTC)

진정한 POV 전사, 지지하라.하지만 행정관이 다음번에는 반드시 있을 것이라고 이의를 제기하는 것 같다. - Merzbow 18:07, 2007년 9월 14일 (UTC)

나는 무기한 블록은 너무 지나치게 엄격한 것이라고 생각한다.조반니는 확실히 전쟁을 편집하는 경향이 있고 그것은 좋지 않다.그러나 나는 그가 단지 POV 전사라는 것에 동의하지 않는다.그는 여기서 좋은 기여를 했고, 기사 내용이나 그의 행동에 관한 것이든, 꽤 합리적이고 제안에도 개방적이라는 인상을 준다.2006년 그의 블록보다 더 의미 있는 것은 오랜 기간 전혀 막히지 않아 개선의 기미를 보이고 있다는 점이다.보통 여기 위키피디아의 디폴트는 개선이 보인다면 과거의 무분별한 행동을 잊어버리는 것 같다.확실히 Giovanni는 지난 몇 달 동안 3RR 경계를 다시 밀어붙이는 것 같아 그래서 아마도 어떤 종류의 조치가 취해져야 할 것이다.나는 위의 Mastcell에 동의한다. 6개월의 보호관찰이 (처음에는 좋아보이고 쉽게 연장될 수 있을 것 같다) 1RR 보호관찰이 가는 길일 수도 있다.이렇게 되면 지오반니는 (우리가 원하는) 좋은 기여를 계속 할 수 있지만 그가 전쟁을 편집하는 것은 막을 수 있을 것이다.그가 보호관찰 기간 동안 계속해서 전쟁을 편집한다면 더 긴 블록이 효력을 발휘하게 될 것이다.그것이 나에게 가장 좋은 해결책인 것 같다. 나는 지오반니가 단지 문제 사용자일 뿐이고 그가 그의 행동을 개혁하는 것이 불가능하다고 생각하지 않기 때문이다.우연히도 지오반니의 블록 로그는 약간 기만적이고, 비록 받아들일 수 없지만, 그것을 그냥 쳐다본다면 보이는 것만큼 나쁘지는 않다.예를 들어 2006년 7월 6일부터 10일까지의 모든 명백한 블록(그 중 13개 블록)은 하나의 이슈를 중심으로 회전하고 있으며, 고전적인 바퀴 교란 사례를 수반하는 것으로 보인다.결국 지오반니는 차단되지 않았기 때문에 13개의 블록으로 보이는 것은 사실상 없는 것으로 볼 수 있었다(또는 1개의 블록이 경합되었다).전체적으로 조반니는 2006년에 약 10번, 2007년에 3번 차단된 것으로 보인다.--빅타임 평화 회담은 2007년 9월 14일, 20:08에 기여한다.

찬성. ^^James^ 22:57, 2007년 9월 14일 (UTC)

단지 기록을 위해 나는 장기 편집자의 임의적인 금지에 대해서도 반대한다.여기에 나타난 이중 잣대와 지푸라기라도 잡는 듯한 모습은 캥거루 궁정의 기미가 느껴진다.만약 편집기에 문제가 있다면, 그것은 RfC와 RfAr의 채널이다. 소피아 22:16, 2007년 9월 14일 (UTC)

나는 또한 오랜 시간 사용자들의 임의적인 금지에 반대한다.확립된 사용자는 자신의 행동을 개선하거나 수정할 수 있는 기회를 주어야 하며, 규칙을 무시하고, 비침습성, 편집 전쟁, 포브 푸싱, 편법판 그리고 그러한 행동을 문서화하는 블록의 해당 기록을 가진 후에만 영구적으로 금지되어야 한다.지오반니의 경우, 아직 또 다른 단기 블록이 마지막 수십 블록만큼 헛된 것일 수도 있는 것 같다.나는 다른 편집자들이 이 특정한 편집자의 그것만큼 터무니없는 행동과 블록 로그가 있는 무기한 블록을 얻는 것을 보아왔다.어떤 블록도, 무한하든, 길든, 짧든, 이 특정한 경우에는 거의 임의로 간주될 수 없었다.Dman727 22:32, 2007년 9월 14일(UTC)

나는 이것이 자의적이라고 정확히 말하지는 않을 것이다, 어쩌면 약간 성급할지 모르지만, 편집자들이 이 경우에 더 긴 기간의 블록을 고려하기 시작했다는 것은 거의 놀랍지 않다.당신이 아는 바로는 여기에 편집권이 없고, 만약 어떤 편집이 충분히 동요된다면 계속 그것을 다루는 것은 시간 낭비일 것이다.RxS 22:41, 2007년 9월 14일 (UTC)

우리는 RfC에서 Arbcom과 편집자 리뷰를 가지고 있다.행정관이 그들의 보닛에 벌을 받고 적절한 경로를 거치지 않을 때 결정은 자의적이 된다.솔직히 말해라 - 작년에 그들이 그를 금지하지 않았을 때 그들이 그 일을 제대로 했다고 생각하지 않는다면 그냥 그렇게 말하라.다른 편집자들은 구름이 드리워진 계정에서 벗어날 수 있도록 허용되었지만, 지오는 그를 괴롭히기 위해 되돌아오는 긴 역사에 갇혀 있다.한 사람이 스스로 전쟁을 편집하지 않고 3RR을 신고하는 것을 금지하는 것은 숨막힐 정도로 불공평하다. 소피아 22:56, 2007년 9월 14일 (UTC)

Arbcom과 RFC만이 롱텀 블록으로 가는 유일한 루트는 아니다. 사실 나는 내 주머니에 있는 모든 돈을 걸고 더 많은 장기/인덱스 블록이 Arbcom이나 RFC의 개입 없이 이루어졌다고 장담한다.그리고 탱고를 두 개로 하는 한 네 말이 맞아.일관된 편집 전사들은 시간이 너무 많이 걸리기 시작했을 때 문을 열어야 한다...POV와 편집이 이루어지는 곳이면 어디든.만약 조반니가 그와 싸우고 있는 편집자를 가지고 있다면, 그 편집자도 약간의 관심이 필요하다.하지만 그것은 조반니가 어떤 책임으로부터도 해방되어야 한다는 것을 의미하는 것이 아니라 누군가가 다른 방향으로도 빛을 비춰주어야 한다는 것을 의미한다.RxS 23:21, 2007년 9월 14일 (UTC)

지오반니가 "어떤 책임으로부터도 해방되어서는 안 된다"는 것에 전적으로 동의하지만, 그렇다고 해서 그에게 인내심을 잃은 관리자가 거의 없다고 해서 그가 무기한 차단 조치를 받아야 한다는 것을 의미하지는 않는다.솔직히 말해서, 만약 그들이 인내심을 잃었다고 해서 그렇게 엄중한 결정을 내린다면, 그것은 내가 관리자 집단의 진실성에 의문을 품게 만든다.지오반니에 대해 뭔가 조치를 취해야 해, 그래.하지만 ArbCom을 거치지 않고 편집자에 대한 변명의 블록은?나는 내가 싫어하는 편집자들조차도 그것에 동의하지 않을 것이다.지오반니가 반란을 일으키거나 법적 위협을 가했던 것은 아니다.홍치공 (토크 - 기여) 2007년 9월 14일 (UTC) 23:42, 14

• 나는 여기서 소피아의 의견에 동의한다.나는 Giovanni33의 금지가 옳은 결정이라고 생각하지 않는다.여기에 공감대가 없는 것 같은데, 우리 목소리가 인정받았으면 좋겠다.주리샤다이 22:53, 2007년 9월 14일 (UTC)
  • 나는 Giovanni33의 정치적 반대자인 User에게 다음과 같이 말하는 것을 발견한다.TDC는 거의 터무니없는 블록 일지를 가지고 있지만 그의 머리를 요구하는 사람은 아무도 없다.누가 금지 대상자로 선정되는지를 고려하면, 이것은 분명히 완전히 일방적인 것이다.주리샤다이 23:28, 2007년 9월 14일 (UTC)
    • User를 믿는 경우:TDC가 잘못한 것이 있다. 또는 CSN, RfC 또는 ArbCom에 게시할 수 있다. --DHeyward 23:40, 2007년 9월 15일(UTC)

적어도 변명의 블록만큼 심각한 것은 ArbCom을 통과해야 한다.지오는 편집 전사일지는 몰라도 반달은 아니다.홍치공 (토크 - 기여) 2007년 9월 14일 23:00 (UTC)

당신의 논평은 구제불능의 편집 전사가 되는 것이 어떻게든 반달처럼 나쁜 것은 아니라고 가정한다.난 그게 사실이라고 생각 안 해.하드코어 편집 워리어, WP:BATTL 위반자, 그리고 합의를 통해 일하기를 거부하는 사람들은 결국 평범한 반달족보다 프로젝트에 훨씬 더 큰 피해를 준다.MastCell 00:02, 2007년 9월 15일(UTC)

나는 소피아가 한 말에 동의해.나는 변명이 여기에 가는 올바른 방법이라고 생각하지 않는다.만약 그것이 필요하다고 생각되지만 변명이 너무 심하다면 나는 어떤 종류의 되돌리기 제한을 지지할 것이다.사라 04:13, 2007년 9월 15일 (UTC)

Giovanni33의 스토킹 가능성 증거

이게 실수라면 미안해.그러나 지오반니33은 존 스미스의 것을 스토킹하고 그가 익숙하지 않은 기사에서도 의도적으로 역습에 가담했던 것으로 보인다.

내가 본 가장 두드러진 예는 일본의 Giovanni33에 의한 다음과 같은 반전(그리고 그 기사에서 Giovanni33이 편집한 유일한)이다.

• 2007년 3월 6일 19시 9분
• 2007년 3월 6일 19시 38분

이는 존 스미스의 다음과 같은 편집에 대응한 것으로 보인다.

• 2007년 3월 5일 19시 13분

나는 존 스미스가 사용자로부터 헛별을 받은 일본 기사를 계속 감시해 왔다.그 기사를 FA 지위에 올려놓은 니혼조, 반면 지오반니33은 존 스미스의 것을 되돌리기 위해 어디에서도 나타나지 않았다.-Endroty 18:32, 2007년 9월 14일 (UTC)

• 맞아, 브루스 커밍스의 근황을 봐저쪽에서 존 스미스의 스토킹이 지오반니33으로 보일 것이다.누구라도 다른 사람에게 반스타를 줄 수 있어홍치공 (토크 - 기여) 2007년 9월 14일 23:10 (UTC)

브루스 커밍스의 편집은 이 논의가 선행된 것으로 보인다.또한 사용자:니혼죠는 그저 편집자일 뿐 아니라 WP의 리더 중 한 명이다.JA 프로젝트.--Endroty 23:20, 2007년 9월 14일 (UTC)

예방 차단 관리자의 설명

나는 주제 금지나 1RR과 같은 덜 엄격한 제재를 시도하는 것에 반대하지 않을 것이다.나는 또한 이 편집자가 전쟁을 벌였을지도 모르는 다른 당사자들의 행동을 기꺼이 평가한다.내가 자동으로 구매하는 것은 아니므로 이 게시물 아래에 검토할 수 있는 증거를 제공하십시오.나는 또한 이 논의가 WP로 옮겨갈 것을 정중히 요청하겠다.CSN은 어렵지만 확립된 편집자를 다루는 방법에 대한 사례 연구로 보관할 수 있다.이 문제에 대한 내 자신의 입장은 편집자들이 감옥에서 자유 출입증이나 전쟁을 편집하는 면허증을 얻지 못한다는 것이다: 그 논문에 대한 비판적인 견해는 그것이 이중 잣대나 위선을 말하는 화려한 방법이라고 주장할 것이다.나는 유용한 편집과 생산적인 행동을 장려하는 것에 전적으로 찬성하지만, 사용자의 장기적인 효과가 자신의 기여도의 순가치보다 더 많은 다른 편집자의 생산성을 감소시킬 때, 결국 외부 해결책이 필요하게 된다.우리는 분쟁 해결과 단기 블록이 문제를 해결하기를 바란다.때때로 그것은 효과가 없고 그리고 나서 우리는 어려운 딜레마를 겪게 된다.그래, 여기 있는 옵션들은 한정적이고 조잡해.우리 모두 Giovanni33이 자신과 우리를 이 어려운 처지에 놓았다는 것을 상기하자. 그리고 그는 결과가 눈앞에 닥쳤다는 것을 합리적으로 예상해야 한다.두로바^Charge! 01:12, 2007년 9월 15일 (UTC)

BTW 나는 Giovanni33의 사용자 토크 페이지에 차단되지 않은 제안을 올렸다.기본적으로 나는 그에게 더 적은 제재에 대한 어떤 제안들을 모아달라고 부탁하고 있다.나는 그를 대신하여 공동체에 그것을 제안할 것이고 만약 공동체가 그것을 받아들인다면 나는 변명을 해제할 것이다.두로바^Charge! 01:25, 2007년 9월 15일 (UTC)

고마워, 듀로바.다시 한번 말하지만, 나는 동등하다면 어떤 제안도 받아들일 수 있다.El_C 03:11, 2007년 9월 15일 (UTC)

이것은 6주 전 3RR/편집된 전쟁 위반에 대한 그의 약속이었고, 그것은 차단되지 않았다.몇 주 후, 그는 다른 기사에서 다른 편집자와의 편집 전쟁으로 또 다시 차단되었다.그 블록은 El_C에 의해 축소되었다.이번 주 편집 전쟁은 다른 편집자, 다른 차단 관리자, 그리고 다른 기사와 함께 있었다.2RR 서약이 아무런 의미도 없고 그의 블록이 계속 줄어들고 있다면, 왜 그들은 오랜 기간 조용히 반성하면 행동의 변화가 생길 것이라고 믿는 것일까? --DHEYward 07:38, 2007년 9월 15일 (UTC)

제안대로 CSN 공지사항 게시판에서 열어봤다. --DHeyward 05:12, 2007년 9월 15일 (UTC)

그리고 그것은 정말로 필요하지 않다.이 조치를 논의하기 위해 어떤 위원회를 사용하는 것이 중요해야 하는가?여기서 이미 충분히 논의되고 있으며 CSN에 도입하는 것은 AFD 사고방식을 시작할 뿐이다.—Ryurong ( (龍) 05:16, 2007년 9월 15일 (UTC)

다른 질문이다.사건을 해결하는 것과 편집자를 집요하게 막는 것은 별개다.듀로바가 요청했고 블록 로그에 있는 그녀의 이름이야그것을 존중해 주시길. --DHeyward 05:17, 2007년 9월 15일 (UTC)

여기서 이 토론이 CSN에서 시작될 토론과 다른 점은 무엇인가?투표(항상 CSN에 있게 되는 것)를 시작하는 것은 아무것도 해결하지 못할 것이다.여기서 우리가 무엇을 해야 하는지 보여주기 위해 ''내력''이나 '반대'와 함께 과장된 점수를 필요로 하지 않는다는 의견의 일치를 가늠하기에 충분한 토론이것은 우리가 무엇을 해야 하는지를 보여주기 위해 ''내력'이나 '반대'가 필요하다.—Ryurong ( (竜) 05:19, 2007년 9월 15일 (UTC)

Giovanni33의 8월 마지막 블록은 AN/I에 대해 논의되었다.한 관리자가 일방적으로 그 블록을 줄이기로 결정했다.G33은 다른 기사에서 다른 사용자와 편집전을 벌였고 블록은 원래 여기 있는 관리자와는 다른 관리자에 의해 만들어졌다.여기서의 논의는 같은 관리자와 공동체의 합의와 무관한 행동을 추구하는 사람을 반영하는 것으로 보인다.우리에게는 세 가지가 있다: 1) 마지막 ANI와 같은 것으로 보이는 이 ANI (즉, 한 명의 관리자에 의해 전복됨) 2) 적절한 행동을 협상하려는 두로바의 숭고한 시도와 3) CSN의 공동체적 합의.옵션 2가 분명히 가장 유리하다.옵션 1은 두 번 다시 사용할 수 없으며, 옵션 3을 확인하는 한 가지 방법이 있다.커뮤니티 컨센서스는 블록을 줄이거나 뒤집을 때 관리자가 무게를 재야 하는 중요한 척도다. --DHeyward 06:15, 2007년 9월 15일(UTC)

여기서의 논의는 게시판보다 지역사회의 합의를 더 잘 나타낼 것이다.그곳보다 더 다양한 그룹이 여기서 편집한다. 소피아 06:25, 2007년 9월 15일 (UTC)

나는 관리자들이 CSN보다는 여기 입력에 근거한 일방적인 행동을 취하는 경향이 있다고 생각한다.예를 들어 듀로바는 여기에서의 증거를 바탕으로 매우 신속하게 차단했다.마찬가지로 El_C는 합의보다는 공정성에 대한 그의 해석에 근거해 차단을 푸는 경향이 있는 것 같다.이 접근방식은 축소뿐만 아니라 장점도 있지만 두 게시판의 차이를 강조한다.CSN은 즉각적인 관리자 개입이 필요한 문제를 해결하는 데 초점을 맞추고 있으며 AN/I는 주로 합의 기반이 아닌 협의에 초점을 맞추고 있다. --DHeyward 06:35, 2007년 9월 15일(UTC

...을 막아야 한다는 데 의견 일치가 없다.서로 다른 결과를 원하는 사용자 그룹이 두 개 있다.많은 행정가들이 곧장 막다른 골목으로 뛰어드는 것에 대해 불안감을 표했고, 현 상황은 우리가 지난 1년 동안 꽉 차서 이 문제를 제대로 해결하지 못했다고 말하고 있다고 생각한다.나의 견해는 소피아에 의해 표현된 견해와 대체로 일치한다.오딘차오스 2007년 9월 15일 10시 55분(UTC)

• 나는 분쟁 해결이 지오반니33의 경우에 효과가 있거나 지금 효과가 있을 것이라고 생각하지 않는다.그가 그의 방식을 바꾸면 좋겠지만, 이렇게 많은 블록과 혼란을 겪고 난 후, 나는 그것이 의심스럽다.나는 서약 블록을 지지해야 한다. --Aude (토크) 05:15, 2007년 9월 15일 (UTC)

적어도 하루나 이틀 이상의 무언가가 아닌 끈덕진 블록이 아니라면 말이다.그는 '9개월 동안 문제가 되지 않는다'고 말할 수는 없겠지만, 여전히 이런 일로 인해 차단된 광범위한 이력을 가지고 있다.어디선가 누군가가 발을 들여놓아야 한다.HalfShadow 01:50, 2007년 9월 16일(UTC)

중재 요청을 열었어.두로바^Charge! 05:33, 2007년 9월 16일 (UTC)

검사자_이 씨는 가짜고, 다른 계좌도 여러 개 갖고 있다.

이 사용자 검사기_이 대통령은 분명히 다른 계좌를 가지고 있다. 그의 기여도를 보아라. 그는 특히 그의 "적"의 속마음을 스토킹하기 위해 이 계좌를 만들었다.그는 그 여름 하절기 사람을 스토킹하는 것 외에 위키피디아에 건설적인 일을 한 적이 없다. 그리고 그는 항상 그의 종유리가 온라인에 돌아왔다고 생각할 때마다 그 계정을 사용한다.그래서 누군가가 이 페이커의 계정을 금지해야 한다. 그는 분명히 위키백과의 규칙에 반하는 다른 계정을 가지고 있다. --Tuand029 20:41, 2007년 9월 14일 (UTC)

사용자로부터의 첫 번째 편집:투안029.흥미롭군레이먼드 아릿 20:47, 2007년 9월 14일 (UTC)

(EC) WP:SOCK#여러 계정을 합법적으로 사용하는 것은 그러한 단일 목적 사용자 계정을 허용한다.계정이 부적절하게 사용되지 않는 한 허용된다. -- Flyguy649 20_contribs:48, 2007년 9월 14일 (UTC)

이봐, 이건 사용자답지 않아.서머썬더, 그럴까?관련자라면 누구나 내 단골 계좌에 개인정보가 있다.나는 이것을 ST 양말뭉치 셰나니건에 참여하기 위해 만들었는데, 그것은 내가 편집한 몇몇 기사들에 발생하였다.나는 내 개인 정보가 협력자들 사이에서 현장에서 보여지는 것에 대해 멋지지만, 무엇보다도 내가 사는 곳 등 다른 사람들에게 전화 카드를 남기지 않는 것이 더 낫다.이 경감은 2007년 9월 14일(UTC) 21:01.

그들의 무기한 차단을 회피하기 위해 다수의 계정을 남용하는 끈덕지게 차단된 사용자를 추적하는 것은 완벽히 허용된다.사실, 그것은 장려된다.우리는 이것을 하기 위해 더 많은 사람들이 필요하며, 만약 그들이 단일 목적 계정을 사용할 필요가 있다고 느낀다면, 그것은 합법적인 사용이다. --Haemo 21:46, 2007년 9월 14일 (UTC)

고마워! 양말을 양말과 함께 두들겨라!이 경감은 2007년 9월 14일(UTC) 21시 50분.

재미없어.WAVY 10 21:51, 2007년 9월 14일 (UTC)

거의 웃기다.Sometguy1221 21:56, 2007년 9월 14일(UTC)

이봐, 무슨 일이야?할 일이 있니?2007년 9월 14일, 랫드 22:04 (UTC)

이 경감님, 그 영향력에 대한 작은 쪽지를 당신의 토크 페이지에 떨어뜨리는 것을 고려해 보는 것이 좋을 겁니다.너무 많은 정보는 아니지만, 양말 정책에 의해 허용된 방식으로 사용되는 보조 계정이라는 것.나탈리 14:57, 2007년 9월 15일 (UTC)

좋아, 오늘 내 토크 페이지에 그런 취지의 글을 올렸어.ST를 따라가는 것은 재미있었지만, 나는 시간이 있는 만큼 가능한 목표물들에 대한 나의 분야를 확장해 볼 수도 있다.이 경감은 2007년 9월 15일 22시 19분(UTC)