위키백과:관리자 알림판/아카이브20

사과

나(Willy on Wheels)는 최근 나의 행동에 대해 사과하기 위해 여기에 왔다.단순히 이곳의 이전 사용자라는 사실 때문에 반란을 일으켜왔고, 조기 퇴장을 하게 된 영구차단에 대해서는 상당히 씁쓸했다.나는 이제 내 행동이 아무것도 해결하지 못했다는 것을 깨달았고, 여기 있는 모든 사람들이 나의 사과를 받아 들이기를 바란다.무엇보다 중요한 것은 윌리페디아에 대한 파괴를 중단하겠다는 약속이다.

- DrZoidberg 01:26, 2005년 12월 14일 (UTC)

실제로 윌리가 바퀴에 올린 글이다(사과하기 위해 여기, 차단을 하지 말 것).다른 사용자를 가장하여 차단됨. -- Curps 01:30, 2005년 12월 14일(UTC)

WoW 반달리즘이 멈춘다면 좋은 징조가 될 거야위와 같은 글을 올린 사용자에게는 Willy on Wheels, 그리고 당신이 수리를 원하면 이메일로 연락하면 우리는 당신의 선택에 대해 논의할 수 있다.에빌포에닉스 16:48, 2005년 12월 15일 (UTC)

GWB 삭제(Un)

이 글의 브라우저가 깨지는 방대한 기록을 한 시간에 두 번 삭제 및 복원하려는 목적에 대해 내가 큰 소리로 의아해 할 수 있을까?짐보 내용만 삭제 로그로 옮겨도 요약 편집 작업으로 인해 계속 눈에 띈다.잘은 모르지만 26,000개(예, 정말로) 개정으로 인해 삭제된 서버에 모두 부담이 될 것으로 추측된다. Special:보기와 복원 작업에서 거의 실제 목적을 달성하지 못한 경우.우리는 그러한 대규모 작업을 개발자에게 맡겨야 한다. (게다가, 동적 IP가 아니라면 기본 IP를 삭제하도록 장려할 수도 있다.)만약 사람들이 이렇게 하려고 한다면, 그들은 다소 불행한 편집 가능한 레드링크보다는 보호되는 버전의 페이지에 적어도 메모를 남길 수 있을까? -Splash^talk 03:39, 2005년 12월 14일 (UTC)

실제로 스페셜을 보려고 하는 경우:그 페이지에 대한 지우기 취소는 사파리를 엉망으로 만들었다.제발 그러지 말아줘.--세안블랙 03:42, 2005년 12월 14일 (UTC)

또한, 이것은 아마도 사실일 것이며 (내가 그것을 알아차리지 못했지만), 앞서 간단한 데이터베이스 잠금에 대해서도 설명할 것이다.그냥 공공 기물 파손일 뿐이야특별한 것은 없다. -스플래시^talk 03:49, 2005년 12월 14일 (UTC)

GWB가 뭐야?위키링크를 사용해라.:) 올레그 알렉산드로프 (대화) 04:21, 2005년 12월 14일 (UTC)

누구지.조지 W. 부시 ;;) NSLE_(T+C+CVU) 04:22, 2005년 12월 14일 (UTC)

조지 W. 부시는 도대체 누구인가?;p 커피 20:39, 2005년 12월 14일 (UTC)

그것이 합리적인 질문이었으면 얼마나 좋을까.조에(216.234.130.130 16:47, 2005년 12월 15일(UTC)

법적 위협 경계선...

이것이 법적 위협이 될 수 있다는 점이 내게 부각되었다.NSLE 06:02, 2005년 12월 15일(UTC)

내가 보기엔 "죽음의 편집"의 범주에 더 있는 것 같다: 우리는 그것을 죽음의 위협으로 분류하지 않을 것이다.Physchim62 (대화) 16:41, 2005년 12월 15일 (UTC)

제발 도와줘, 위키북의 공공 기물 파손!!!!!

나는 그 질문을 어디서 해야 할지 모르지만 ip-adres 68.215.139.117에 의해 위키북의 공공 기물 파괴와 싸우는 것을 누군가 긴급히 도울 수 있을 것이다.고마워!도나르 리스크포퍼 15:44, 2005년 12월 15일(UTC)

같은 반달리즘인지는 잘 모르겠지만, 며칠간 루마니아 위키백과를 대상으로 한 링크 스팸 반달리즘도 있다! --Vlad 15:49, 2005년 12월 15일 (UTC)

벨몬트

바보 같은 편집이 계속 덧붙여지는 사람이 두세 명 있는 것 같다.

http://en.wikipedia.org/wiki/Belmont%2C_Mississippi

페이지. 주목할 만한 시민 페이지에, 그들은 멍청한 제목을 가진 사람들을 추가하고 있다.행정관이 와서 뭔가를 할 수 있을까?novacatz 16:34, 2005년 12월 15일 (UTC)

3시간(uni 연결)과 24시간(전문 연결): 적어도 휴식을 줄 수 있는 IP를 두 개 차단했다.Physchim62 (대화) 17:01, 2005년 12월 15일 (UTC)

미셸 스미스(작가)

관리자가 이 기사의 내역에 들어가서 저자의 집 주소가 포함된 편집을 제거할 수 있을까?고마워요.조에(216.234.130.130 19:31, 2005년 12월 15일(UTC)

삭제안내서에는 "합의에 의해 부적절하다고 판단된 정보를 개인적으로 확인할 수 있도록 버전 삭제가 보증된다"고 명시되어 있다.나는 이 절차를 전에 하지 않은 비교적 새로운 행정관이고, 일을 망치고 싶지 않다.나는 이 경우에 그것이 정당하다고 생각한다고 말하면서 콘세누스를 시작하려고 노력하는 동안 그것을 다른 용감한 영혼에게 맡길 것이다.— Kbh3th^talk 20:03, 2005년 12월 15일(UTC)

됐어, 얼떨떨하게 굴어나는 우리가 그 문제를 토론하는 동안 세계에 정확한 거리 주소를 남기는 것은 적절하지 않다고 생각한다.만약... 어떻게든...나중에 적절하다고 판단되면 수정본을 복원할 수 있을 겁니다—크립틱 (대화) 20:06, 2005년 12월 15일 (UTC)

정책 오해로 권한을 남용하는 관리자

나는 최근에 새로운 사용자를 지나치게 차단한 것 같은 동료 관리자와 대화를 나누었다.그와 대화하는 과정에서 그가 WP와 같은 일부 핵심 정책을 이해하지 못했다는 것이 분명해졌다.물림, WP:AGF, 위키백과:위키백과의 반달리즘 정의 및 차단 정책:반달리즘.특히 공공기물 파손을 어떻게 처리해야 하는지에 대한 개인적인 견해 때문에 이러한 정책에 대해 예외를 두는 것과 관련하여 이용자는 관리자의 역할 자체를 오해하는 것 같다.나는 내가 이미 했던 그 정책들을 재검토할 것을 제안하는 것 외에 내가 그 상황에 대해 어떻게 해야 하는지 알고 싶다.의견? -- SCZenz 21:07, 2005년 12월 15일 (UTC)

나는 네가 누구에 대해 말하는지 알고 있고, 몇몇 사람들이 그에게 그것을 언급했기 때문에, 나는 WP라고 말하고 싶다.RFC/ADMIN이 바로 그 방법이다.--SeanBlack 21:29, 2005년 12월 15일(UTC)

내 대화가 기존의 RFC에 포함되기 시작했기 때문에, 나는 거기에 내 계정을 추가해야겠다고 생각했다.미스터리의 장막을 제거하기 위해, 해당 사용자/RFC는 위키백과:코멘트 요청/프리스타일프레페 -- SCZenz 21:45, 2005년 12월 15일 (UTC)

특수:기부금/SCZenz는 어차피 기부가 되지 않는 상품이었다. :) -스플래시^talk 22:13, 2005년 12월 15일 (UTC)

그렇다, 위키피디아의 디자인에 의해, 보고 싶어하는 사람들로부터 무언가를 숨기는 것은 불가능하다; 나는 사람들이 더 이상의 조치가 필요하지 않다고 생각한다면 이 페이지에 프리스타일프레페의 이름을 명시적으로 붙이지 않는 것이 여전히 좋을 것이라고 생각했다.그렇듯, 글쎄, 바라건대, 이 RfC에서 좋은 결과가 나올 것이다; 나는 진정으로 프리스타일프레페가 마음에 비판을 받아들이고, 정책에 대해 스스로 교육하며, 미래에 어떻게 일을 하는지 바꾸는 것에 동의하는 것 외에는 어떤 행동도 필요하지 않다고 생각한다. -- SCZenz 22:20, 2005년 12월 15일 (UTC)

도와줘!

WP에서의 백로그:RM은 감당할 수 없을 정도로 끔찍해지고 있다.관리자 도움도 필요 없는 간단한 요청을 걸러내기 위해 할 수 있는 일을 하고 있지만, 가장 빠른 요청은 한 달 전으로 거슬러 올라간다...Help? ナイトスタリオン ✉ 23:08, 15 December 2005 (UTC)

문제의 일부는 그 페이지의 사명 선언문이 절망적으로 엉켜 있다는 것이다.맨 위에, 그것은 투표를 언급한다 (그리고 심지어 움직임을 끝내는 데 필요한 제안된 퍼센트를 준다!)나는 그것이 효과적인 정책과 맞지 않는다고 말하는 것이 타당하다고 생각한다; 투표는 거의 일어나지 않으며, 가끔 있는 지역 밀짚 여론 조사나 AfD에 대한 선택사항으로 나온 것을 제외하고는 나는 우리가 어쨌든 움직임에 대해 보통 투표한다고 생각하지 않는다.페이지에서는 잠재적인 움직임을 논의하기 위한 장소인지, 아니면 이동하기 위한 길을 만들기 위해 삭제를 요청하는 장소인지 구분하지 않는다...아마도 원래 의도는 둘 다로 하는 것이었을 것이다. 하지만 분명히 그것은 두 가지 면에서 모두 실패했다.솔직히, 그 페이지는 더 필요하니?WP를 제거할 것을 제안한다.전적으로 RM은 (1) 이동 중인 페이지(있는 페이지 및 삭제해야 하는 대상 페이지)에서 이동에 대한 합의를 얻도록 지시하고, (2) 필요한 경우 A9 빠른 페이지로 대상을 태그 지정하라는 지침으로 대체한다.기존의 규칙에 따라 페이지 단위로 쉽게 처리할 수 있는 것을 처리하기 위해 부서진 AfD 스타일로 다른 페이지를 가질 필요는 없다; WP:RM은 완전히 시대에 뒤떨어져서, 맨 위에 있는 사람들에게 더 이상 요청을 추가하지 말라고 알리는 안내문을 시작으로 단계적으로 폐지되어야 한다. --조금 00:50, 2005년 12월 16일 (UTC)

사용자를 대상으로 하는 반물질 트롤:비올렌시아프리키

• GISM 기록 보기(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 사용자 기록 참조:Violenciafriki(편집 [[토크:사용자:Violenciafriki talk]] 기록 보호 로그 보기 삭제 링크)

못생긴 말.

아논 IP가 도처에 널려 있는 것 같다.프록시 열기?아마도 누군가는 이력을 체계적으로 체크하고 열려 있는 프록시를 차단할 수 있을 것이다(나는 더 이상 이것을 하지 않는다).-- Curps 23:46, 2005년 12월 15일 (UTC)

중화민국 다중역전

User:Jang은 ROC 기사와 사용자 모두에 대해 몇 가지 변경사항을 적용했다.Jiang 및 사용자:블루스커트는 비록 장 주석의 입장은 이 기사에 처음이긴 하지만 소위 합의된 내용에 대해 "반복"하는 술래잡기처럼 보인다.그들이 정말 같은 사람인지 누군가 볼 수 있을까?감사합니다--140.112.185.129 08:20, 2005년 12월 16일(UTC)

Moe Epsilon/사용자 페이지 의견

안녕하십니까, Moe Epsilon의 사용자 페이지에 그는 매우 근거 없는 글을 남겼으며 특정 사용자, 즉 나 자신을 공격하고 있다.나는 내 자신에 대한 언급이 여기의 다양한 가이드라인을 위반한다고 느끼기 때문에 삭제했으면 한다.그것은 또한 사용자를 나쁘게 보이게 하고 그의 명성을 더럽힌다.

다시 말하지만, 나는 그 페이지에서 나에 대한 언급이 삭제되기를 바랄 뿐이지, 그 이상도 이하도 아니다.맥플라이85 19:21, 2005년 12월 15일 (UTC)

그 논평은 모두 사실이었다.네 속눈썹이 노출됐어관리자 게시판에 불평하는 것은 도움이 되지 않을 것이다.나는 네가 여기에 있는 코멘트를 취소하고 Moe의 RFA에 올려놓기를 제안한다.만약 어떤 사용자가 당신을 향해 구체적이고, 사실이 아닌 인신 공격을 했다면, 그것을 지적하면 나는 그들을 상대할 것이다.프리스타일프라페 01:37, 2005년 12월 17일 (UTC)

원더풀 다시

원더풀(토크 · 기고)은 위키피디아에 니힐라티켈을 반복적으로 삽입하기 위해 위키피디아를 편집하는 것이 차단되어, 그 모든 기사를 확인할 때까지 계속되었다.이름과 편집 이력을 근거로, 나는 Onoredwolf(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)가 원더풀의 삭푸펫으로, 그를 무기한 차단했다고 믿는다.특히 원더풀의 사용자 페이지 편집과 '양파'를 출처로 거론하며 블러드 스톰을 만든 이 시리즈는 수상쩍다.나머지 기고문제는 확인하지 않았다. --카르닐도 22:16, 2005년 12월 15일 (UTC)

• *sigh* 거기에는 생산적인 편집이 많이 있다.원더풀은 그런 좋은 편집에 매달리지 않고 몇 가지 바보 같은 짓(니힐라르티켈)을 한 것이 아쉽다.오, 글쎄, 다 이길 수는 없을 것 같아.--SeanBlack 22:22, 2005년 12월 15일 (UTC)
  • 하지만 원더풀은 중재위원회에 의해 금지된다.차단되지 않음. --Phroziac o º ^{O (mmmmm chocolate!)} 12:53, 2005년 12월 16일(UTC)
• 또한 "오노어드늑대"는 "원더풀"의 애너그램이라는 것을 주목하라.어쩌면 우리는 아나그램 체커 기능이 필요할지도 모른다;-) —Kirill Lokshin 11:26, 2005년 12월 16일 (UTC)
• 원더풀(대화·출연자)의 환생은 중재위원회에 의해 사실상 무기한 금지된 것이므로 얼마든지 차단할 수 있다.단, 그러한 모든 차단을 WP에 반드시 보고한다.AN/I. 켈리 마틴 (대화) 2005년 12월 16일 (UTC)
  • 사용자 대화 시 다음 사항에 유의하십시오.오노이드늑대, 원더풀은 편집자에게 최종 니힐라티켈의 이름을 알려줬다고 진술했다.Xe는 또한 명백히 원하는 대로 짐보와 대화를 시도했다.삼촌 G 16:10, 2005년 12월 16일 (UTC)
    • 그가 <양파>를 출처로 인용하는 기사를 만들지 않았더라면 더 믿었을 것이다. --카닐도 21:45, 2005년 12월 16일 (UTC)

위키백과의 체계적인 반달리즘:팬크루프트

익명의 반달들이 위키피디아를 공격하고 있다.팬크루프트 오늘.페니 아케이드 포럼에서는 페니 아케이드 규칙 같은 메시지를 많이 남기는데, 그 페이지들은 오늘날까지 주요 공공 기물 파손 대상이 아니었기 때문에 아마 페니 아케이드 포럼에서 나온 것일 겁니다.표준 1경고, 2경고, 차단메세지를 두고 왔는데 어느 정도 조율된 것 같다.첫 번째 범죄에서 이런 것 때문에 반달들을 막을 수 있을까?— BrianSmithson 17:01, 2005년 12월 16일 (UTC)

• 오늘 위키피디아에 관한 페니 아케이드 만화가 약간 재미있고, 일부 내용이 삭제되는 것에 대해 불평하는 관련 뉴스 포스트가 있다.시청자의 반응만으로 그렇게 짜여진 건 아닌지 의심스럽다. --Bob Mellish 17:18, 2005년 12월 16일 (UTC)
  • 그렇긴 하지만, PA는 독자가 많고, 이것은 새로운 뉴스 포스트가 만들어지는 월요일까지 계속 될 것이다.페이지 보호를 제안한다. (온헤맨, 프롤러블도). 안드로이드79 17:21, 2005년 12월 16일 (UTC)

나는 그것을 보호했다. 하지만 {{protected}}이(가) 분쟁을 언급하는 것처럼 페이지에 표시하기에 적합한 태그인지 확실하지 않다. 더 좋은 태그가 있는가?난 보호는 잘 못해!브루키 :) - 작은 동그란 것들을 수집하는 사람!^(Talk!) 2005년 12월 16일 (UTC)

나는 보호하지 않는다 - 특별한 경우를 제외하고 외부 링크는 우리가 페이지를 보호하는 이유가 아니다.Phil Sandifer 17:32, 2005년 12월 16일 (UTC)

이것이 특별한 사건이 될 것이라고 믿을 만한 충분한 이유가 있다.타이코가 독자의 이메일을 읽었으면 좋겠는데...Android79 17:42, 2005년 12월 16일(UTC)

현재까지 유일한 특이한 사례는 CNN이다.우리는 일상적으로 PA보다 더 많은 독자를 가진 슬래시닷으로부터 보호받지 못했다.Phil Sandifer 17:46, 2005년 12월 16일 (UTC)

워치리스트와 롤백은 ...oh, 그리고 CVU도 '봇워치리스트'에 추가하도록 한다. -Splash^talk 17:49, 2005년 12월 16일 (UTC)

문제는 다음과 같다.첫 번째 범죄에서 페이지를 파괴하는 아논을 차단해도 괜찮을까, 아니면 아직도 네가 차단된 1/2/3 스트라이크를 거쳐야 하나?— BrianSmithson 18:06, 2005년 12월 16일 (UTC)

나는 재범하기를 기다릴 것이다.대부분의 공공 기물 파손은 링크스루 기물 파괴 행위인데, 이 기물 파손은 그들의 변화가 얼마나 오래 지속되는지를 보기 위해 거의 움직이지 않는다.Phil Sandifer 18:10, 2005년 12월 16일 (UTC)

차단되지 않았기 때문에 훨씬 더 많은 "활동"!브루키 :) - 작은 동그란 물건들의 수집가! 21:06, 2005년 12월 16일 (UTC)

• 그 기사를 감시하고 있는 사람이라면 페니 아케이드나 관련 기사도 마찬가지로 오늘날 많은 트래픽이 들어오고 있는 헤만뿐만 아니라, 그들의 가장 최근 업데이트의 주제가 되어 많은 활동을 보고 있는 것 같다. --조금 03:22, 2005년 12월 17일 (UTC)
• 삭제된 타이코의 기사 제목은 무엇이었습니까?— BrianSmithson 03:52, 2005년 12월 17일 (UTC)

"ROHA"와 게오르크 빌헬름 프리드리히 헤겔

이전에 아돌프 히틀러와 밥 딜런에게 일방적으로 변경을 가했던 자신을 'ROHA'라고 부르는 익명의 IP(에버 시프트)가 돌아와 게오르크 빌헬름 프리드리히 헤겔에게도 같은 행동을 하고 있다.주제가 생소하니 누군가 상황을 감시하고 적절한 조치를 취할 수 있을까? --Nlu (대화) 17:38, 2005년 12월 16일 (UTC)

그것에 대해. ROHA는 헤겔에 대해 틀린 것이 아니라 NPOV도 아니며, 독일 철학에서 헤겔의 영향력에 대해 정말로 그 자신의 글을 쓸 만한 주장을 하고 있다.Phil Sandifer 17:41, 2005년 12월 16일 (UTC)

이것에 대해 알아봐줘서 고마워; 나는 여기가 그것을 보고하기에 적절한 장소인지 확신할 수 없었고, 나는 이미 3RR링의 경지에 와 있었다.한스의 말을 보면 내가 그와 더 이상 소통하는 것이 생산적이지 않을 것이라는 것이 분명했다고 생각한다.—HorsPunchKid→1905-12-17 06:14:52Z

-Anus 인신공격 반달

이 사용자(가장 최근에 151.203.204.93(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 삭제 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)를 눈치챈 사람이 있는지 모르지만, 다른 ips(내 감시 목록 atm에서 찾을 수 없는) 아래에서 되돌리기 전쟁을 벌여왔다.보통 편집 요약과 코멘트에 "-Anuson"(예, 항문을 연결)로 서명한다.거기서 상당히 거친 언어와 그들의 토크 페이지 논평들을 사용하며, 내가 인신공격으로 분류할 것은 무엇이다.

현재 이 특정 사용자는 24시간 동안 대기하고 있지만, 다른 사용자가 이 사용자의 다른 양말과 마주쳤는지, 그리고 더 긴 중단 금지에 대한 의견을 가지고 있는지 확인하고 싶었다. --Syrthiss 19:08, 2005년 12월 16일 (UTC)

바하이 씽씽

사용자:제프3000은 내 토크 페이지에서 나에게 연락했어.그는 바하이의 박해와 관련해 다른 사용자와 역전을 하고 있으며 나에게 공정한 의견을 요구해 왔다.불행히도 바하이에 대해서는 잘 모르는데, 사실 위키피디아는 처음 듣는 곳이었고, 나는 그런 논쟁적인 기사를 읽고 검토하는 데 익숙하지 않다.바하이에 대해 좀 더 잘 아는 사람이, 되돌리기 전쟁에서 어느 한 정당과 관련된 사전 개입 없이, 한번 볼 수 있을까?— JIP Talk 20:27, 2005년 12월 16일 (UTC)

나는 토크 페이지에 반전의 차이점을 기록하였다.나는 어느 누구라도 검토해서 그들의 의견을 말해주길 환영한다. 왜냐하면 나는 양당간의 논의가 효과가 있을지 의심스럽기 때문이다. 제프3000 23:14, 2005년 12월 16일 (UTC)

관리자가 위반(누군가를 실제로 말하는 것은 아님)

제프리_O._Gustafson (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그) 사용자 토크 페이지(User_talk:207.255.133.142), 사용자 페이지의 내용을 삭제한 후 경고 5분 이내에 자신의 토크 페이지에 있는 경고를 삭제했다.Daviddec 00:42, 2005년 12월 16일 (UTC) 나는 이것을 반달장소에도 게시했지만, 그가 관리자였기 때문에 나는 여기서도 그렇게 하기로 결심했다.사용자 페이지에 내용을 포함하도록 허용되었는가?나는 그렇게 생각했지만 제프는 그렇게 생각하지 않을 것이다.Daviddec 00:49, 2005년 12월 16일 (UTC)

당신의 사용자 페이지는 약 600만 번 반복된 "반달리즘"으로 구성되었다.그것을 극복하고 건설적인 일을 해라.Jgritz 00:53, 2005년 12월 16일 (UTC)

제프리_O라는 혐의에는 근거가 없어 보인다._Gustafson(토크 · 기여)은 User_talk:207.255.133.142에서 어떠한 언급도 변경하였다.User:Daviddec은 삭제된 후 재탄생한 "VANDALISAL"이라는 단어가 가득한 페이지다.Jkely 00:56, 2005년 12월 16일 (UTC)

분명히 모든 것이 허영심의 기사를 삭제하는 것으로 시작되었다.사용자 대화 참조:Steven Rollins, 동일인인지 확실하지 않음(CheckUser anyone?)NSLE 00:59, 2005년 12월 16일(UTC)

제프리 오가 동의했어 구스타프슨은 여기서 아무런 잘못도 하지 않았다.반면에 Daviddec은 파괴적인 편집을 위해 블록 가까이에서 서성거리고 있다.데이비드 토크 01:02, 2005년 12월 16일 (UTC)

Steven Rollins와 Daviddec은 같은 사람이 아니다.다비덱은 내가 지운 자신의 nn밴드에 허영심 기사를 반복적으로 추가해 왔다.스티븐 롤린스는 법적 위협과 인신공격과는 무관한 사건인데 내가 금지한 사건이야하지만 Deviddec은 계속적인 문제야. --제프리 O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 01:16, 2005년 12월 16일 (UTC)

검열이 멈춘 것 같았다.잘했어요, 다들.이 ROCK아!모두 사랑해요.수고하세요.바셀린이 더 필요하십니까?대답도 안 받을 테니 더 이상 묻지도 않겠다.관리자들이 방해적으로 편집하는 것은 공평하지만 나 같은 저급한 사람들은 그렇지 못하다.사랑해요Daviddec 01:32, 2005년 12월 16일 (UTC)

Daviddec은 내가 다시 삭제한 그의 "Vandalized" 사용자 페이지를 다시 만들었다.브루키 :) - 작은 둥그런 것들을 수집하는 사람! 2005년 12월 16일 08:15, 16 (UTC)

내 (Brookie's) 대화 페이지에 게시:

빅 V - 내 사용자 페이지를 삭제하셨습니다.왜? 내가 원하면 어떤 컨텐츠라도 내 사용자 페이지에 넣을 수 있다고 들었어.나는 미술 프로젝트를 위해 쓴 글을 썼다.너는 내가 반달리즘이라는 단어를 계속해서 썼다고 말했다.사실이 아니다.말마다 뜻이 다르고, 주위의 말 없이, 또 그 안에 들어 있었다.다음 번에는 사용자 페이지의 내용을 삭제하기 전에 미리 경고를 보내십시오.원본 내용을 이메일로 보내주면 좋을 텐데.Daviddec 09:21, 2005년 12월 16일 (UTC) 아무도 왜 나의 사용자 페이지가 파괴되어야 하는지에 대해 이해가 되는 정책을 나에게 언급하거나 언급하지 않았다.여기 좀 도와 주시겠어요?왜 내가 좋아하는 것을 내 사용자 페이지에 올릴 수 없는 이유원본 내용은 여전히 빠져 있다.Daviddec 10:03, 2005년 12월 16일 (UTC)

그래서 브루키는 나를 무시하기로 결정했다.대단하다누가 내가 이걸 알아내도록 도와줄 수 있을까?관리자들이 가서 내 사용자 페이지(아무도 해서는 안 되는 일)를 파괴하고 내가 왜 그러냐고 물으면, 그들은 결국 나를 무시하게 된다.모든 행정관을 일반화하자는 것이 아니고 그렇게 한 것에 대해 (앞으로 하지 않도록 노력하겠다)고 단언하는 것이지만, 지금 두 차례나 그런 일이 있었다.관리자가 리더가 되어 위키에 대해 제대로 행동할 수 있는 방법을 우리에게 보여줘야 하지 않을까?가이드라인에는 콘텐츠 삭제에 대해 경고해야 한다고 나와 있는데, 내 사용자 페이지에서는 이런 일이 일어나지 않았다.이 모든 의문점들이 풀리지 않게 되고, 그래서 내가 한 일을 더 위에 썼고, 어떤 사람들은 나를 무시한다.브루키가 그의 토크 페이지에서 그것을 삭제했기 때문에 나는 그와 나 사이의 나머지 대화를 포함시켰다.

더 빅 브이

내 사용자 페이지를 삭제하셨습니다.왜? 내가 원하면 어떤 컨텐츠라도 내 사용자 페이지에 넣을 수 있다고 들었어.나는 미술 프로젝트를 위해 쓴 글을 썼다.너는 내가 반달리즘이라는 단어를 계속해서 썼다고 말했다.사실이 아니다.말마다 뜻이 다르고, 주위의 말 없이, 또 그 안에 들어 있었다.다음 번에는 사용자 페이지의 내용을 삭제하기 전에 미리 경고를 보내십시오.원본 내용을 이메일로 보내주면 좋을 텐데.Daviddec 09:21, 2005년 12월 16일(UTC) +사용자 페이지

당신은 관리자 페이지에서 이것에 대한 논의를 잘 알고 있으며, 나는 당신에게 그것을 다시 지시할 것이다.브루키 :) - 작은 동그란 것들의 수집가! (토크!) 09:47, 2005년 12월 16일 (UTC)

아무도 왜 내 사용자 페이지가 파괴되어야 하는지에 대해 구체적인 말을 하거나 나를 이치에 맞는 정책에 대해 언급하지 않았다.여기 좀 도와 주시겠어요?왜 내가 좋아하는 것을 내 사용자 페이지에 올릴 수 없는 이유원본 내용은 여전히 빠져 있다.Daviddec 10:03, 2005년 12월 16일 (UTC)

왜 관리자들은 간단한 질문을 무시하는가?지우고 도망치는 게 내가 본 유일한 일이야.아마도 그들은 최선의 공격 계획을 알아내기 위해 서로 이야기를 나누고 있을 것이다.아니면 우리가 행동하는 대로 정책을 다시 쓰는 것일 수도 있다.나는 그들이 불필요한 내용을 걸러내는 힘든 일을 하고 있다는 것을 알지만, 나는 그 일을 하기로 선택한 관리자들이 했던 것보다 위키 정책과 관련하여 사용자들과 훨씬 더 생산적인 대화를 나누었다.당신이 당신의 사용자 페이지에서 정중하게 제공하는 것과 같이 나의 사용자 페이지에서 나의 원본 콘텐츠를 반환하십시오.고마워 Daviddec 10:23, 2005년 12월 16일 (UTC)

또한 "삭제된 내용을 재생성하기 위해 텍스트를 사용하는 것은 속도가 빠를 수 있으며, 사용자 공간에서 계속 재생성하기 위해 텍스트를 사용하는 것은 이전에 편집자들에게 불이익을 준 적이 있다.하지만 그건 네 문제야." - 이미 두 번이나 속력을 냈으니 계속 그렇게 하는 것이 최선이다.그 대신에 논란이 덜 되는 것을 거기에 놓아두는 것은 어떨까?브루키 :) - 작은 둥근 것들을 수집하는 사람! 2005년 12월 16일 (UTC) 10:42, 16 + 당신의 새로운 사용자 페이지는 훨씬 더 좋아 보인다 - 잘했다!브루키 :) - 작은 동그란 것들의 수집가! (토크!) 10:46, 2005년 12월 16일 (UTC)

나는 그것을 읽었다.그것은 여전히 문제가 되지 않는다. 왜냐하면 (예를 들어, 나는 콘텐츠를 다시 받아보지도 못했고 당신은 내가 무엇을 하려고 하는지 알지 못하기 때문이다. [내가 그것을 가지고 무엇을 할 것인지 당신이 추측하고 있다]) 내 사용자 페이지에서 삭제되어야 하기 때문이다.왜 다른 대화들처럼 관리자 대화 페이지에 이런 글을 올리지 않으셨어요?Daviddec 10:49, 2005년 12월 16일 (UTC) +

나는 이제 끝인 이 말도 안 되는 말이 지겨워.당신으로부터 더 이상의 게시물은 무시되고 삭제될 것이다.브루키 :) - 작은 동그란 것들을 수집하는 사람! 2005년 12월 16일 (UTC)

Daviddec 11:12, 2005년 12월 16일 (UTC)

데이빗데크, 이 노골적인 트롤링은 멈춰야 해 - 합리적인 사용자 페이지를 만들고 우리 모두 앞으로 나아갈 수 있어.여기서 계속 잔소리를 하면, 너는 단순히 모든 사람의 시간을 낭비하고 있는 것이다.Izehar (대화) 11:17, 2005년 12월 16일 (UTC)

진정한 논쟁을 무시하거나 인신공격하거나 내 사용자 페이지에서 내용을 삭제하는 관리자에 대해 이야기하기에 적절한 장소는 어디인가?이 위키백과는 나에게 비교적 새로운 것이고 나는 내가 정답을 얻거나 이해할 수 있는 행동을 얻는 것에 진정으로 관심이 있는 것을 볼 수 있을 때 트롤이라고 이름 붙이는 것은 불공평하다고 생각한다.내가 선택한 사용자 페이지가 삭제된 이유, 사람들이 나를 무시하는 이유, 그리고 왜 내가 관리자로부터 인신공격을 들어야 하는지에 대한 몇 가지 사실들을 알려주기 바란다.Daviddec 21:24, 2005년 12월 16일 (UTC)

Jgritz는 관리자가 아니다.그가 나를 개인적으로 공격한 것이었기 때문에 내가 사과했다.Daviddec 21:29, 2005년 12월 16일 (UTC)

조지 W. 부시, 역사 편집

다른 누구도 추천하지 않을 기사의 전체 이력을 보면서(내 브라우저는 페이지가 로드된 후 480MB의 메모리를 차지하고 있었다), 나는 다양한 반달리즘의 역전 용어를 세어보니 6,000개가 조금 넘었다.각 공공 기물 파손 행위가 단 한 번의 편집으로 구성되었다고 가정하면, 단지 기물 파손과 관련된 편집만 12,000건이 넘는 것으로 (일부 지루한 계산 끝에) 나타난다.이 글은 현재까지 거의 26,000여 건이 편집되어 있다.

또한 10,600개 이상의 편집이 익명 사용자에 의해 이루어졌으며, 등록된 사용자에게는 15400개가 남겨졌다.

더 재미있는 사실: 2002년에 249개, 2003년에 555개, 2004년에 5533개가 편집되었다.2005년에는 19,630명까지 올라간다.— ₀₉₁₈^BRIAN • 2005-12-16 22:44

지옥은 얼어붙고, 아니면 Linuxbeak과 Daniel Brandt가 외교를 재개한다.

그래, 제대로 읽었구나.기절하지 말고 TV/모니터를 조정하지 마십시오.

방금 대니얼 브랜트와 통화를 했어.이런 생각을 한 후, 그의 글과 하이브 마인드와의 이 모든 것은 위키백과나 브란트 씨 어느 누구도 자랑스러워할 수 없는 허풍에 지나지 않게 되었다.나는 개인적으로 브랜트의 사용자 페이지에서 관리자나 나만의 성격이 아닌 몇 가지 말을 했다.나는 그에게 보복으로 한 몇 가지 고약한 말에 대해 사과했다.

브란트 씨와 나는 한 시간 정도 대화를 나누었다.전화상으로 브랜트 씨는 놀랍게도 매우 합리적이고 예의바른 사람이었다.그는 아주 명료하고 간결하며 공손한 태도로 내게 자기편을 제시했다.그와 나는 로봇이 아닌 동료 인간으로서 통화를 했다는 사실이 훨씬 더 좋은 결과를 만들어냈다.

Brandt와 나는 내가 생각하는 매우 합리적인 타협안을 생각해냈다.현실을 직시하자: 다니엘 브랜트는 정말 그렇게 눈에 띄지 않는다.그렇다, 그는 Seigenthaler 전체 논란에서 일어난 일에 대해 언급되어야 하고, NameBase 및/또는 Google Watch와 함께 언급되어야 한다.사람들은 구글워치를 알고 있지만 다니엘 브랜트는 모른다.다니엘 브랜트 기사를 삭제하는 대신, 우리는 대신 그것을 네임베이스, 구글 워치 또는 다른 것으로 리디렉션할 수 있고, 그곳의 브랜트에 관련된 바이오를 가질 수 있다.그 보답으로/ 관계를 회복하기 위해 브랜트는 자신이 내걸었던 '하이브마인드' 페이지를 기꺼이 무너뜨린다.그는 사실상 그것이 사람들이 이성적으로 되는 것을 막는 쐐기였다면, 그는 그것을 무너뜨릴 수 있다고 말했다.그는 내가 성공할 가능성에 대해 우려를 표했지만, 개인적으로, 나는 우리가 이것을 실현시킬 수 있다고 생각한다.

제발, 위키백과.이건 우리에겐 큰 일이 될 수 있어기꺼이 타협을 해서 다소 적대적이고 논란의 여지가 있는 불화에 종지부를 찍자.브랜트의 호출에 붙여진 행정가인 내가 브랜트와 전화통화를 하고, 한 시간 동안 대화를 나누고, 서로에 대한 적대감을 종식시킬 용의가 있다면(내가 과거에 내 자신을 맹세한 적이 있다고 선언한 것은 말할 것도 없고), 우리 모두 그럴 수 있을까.

우리는 JarlaxleArtemis를 다시 데려왔고 MARMOT를 다시 데려왔다.다시 한 번 신의를 믿고 브랜트를 데려오자.알렉스 스헨크 (그것이 당신에게 Linuxbeak) 00:37, 2005년 12월 17일 (UTC)

합의 없이 기사를 리디렉션하고 통폐합하는 데 약간 지쳤지만 좋은 해결책인 것 같다.--Sean Black 00:42, 2005년 12월 17일 (UTC)

하시오. 기사를 보관할 만큼 소란스러울 것 없어. --mav 00:43, 2005년 12월 17일 (UTC)

정말! NSLE 00:45, 2005년 12월 17일 (UTC)

잠깐만, 윌리 온 휠즈에게 전화할게;-) 평화조약 잘했어, 알렉스 카마피스트 00:48, 2005년 12월 17일 (UTC)

사용자:다니엘 브랜트가 지금 차단 해제된다고?Izehar (대화) 00:49, 2005년 12월 17일 (UTC)

그래서 우리는 바이오를 보관하고 그것을 다른 기사로 간단히 병합하고 방향을 바꾸면 되는 겁니까?나는 이것의 단점이 전혀 보이지 않는다.CarboniteTalk 00:50, 2005년 12월 17일(UTC)

병합/재간접은 삭제 정책과 무관한 편집상의 결정이므로 이전의 AfD를 오버라이드할 수 있다.그것을 한번 해 보시지요.Titoxd^{(?!? - did you read this?)} 00:51, 2005년 12월 17일 (UTC)

응, 그리고 브란트가 이 해결책에 동의했기 때문에, 관련된 모든 사람들에게 효과가 있어.Carbonite Talk 00:54, 2005년 12월 17일 (UTC)

이 솔루션에 대한 강력한 지지-FRS 00:52, 2005년 12월 17일(UTC)

• W00t. Eervilphenix 00:58, 2005년 12월 17일(UTC)

강력하게 지지하다.알라에게 찬양이 있기를.GC 00:59, 2005년 12월 17일 (UTC)

차단 해제된 사용자:대니얼 브랜트는 선의의 표시로, 그래서 그가 원한다면 여기서 언급할 수도 있다.S 01:05, 2005년 12월 17일 (UTC)

• 강력하게 지지하다.Linuxbeak, 넌 정말 대단해.Ambi 01:06, 2005년 12월 17일 (UTC)
• 내가 이미 말했듯이, 그리고 다니엘 브란트를 편집하는 것으로 증명했다: 전적으로 지지한다.— ₀₉₁₈^BRIAN • 2005-12-17 01:07
• 와우. 나는 이게 소음을 낼 줄 알았지만, 이게 얼마나 큰 소음을 낼지 몰랐어.우리가...라고 말해도 될까?의견 일치를 본다고?알렉스 스헨크 (그것이 너에게 리눅스벡이다) 01:13, 2005년 12월 17일 (UTC)
  • 우리는 네가 브랜트와 통화를 하자마자 의견 일치를 보았다.위키백과에 대한 브리태니카 기사와 그 모든 결점을 보여줘.— ₀₉₁₈^BRIAN • 2005-12-17 01:18
    • 몇 시간 더 기다렸으면 좋겠는데, 지금도 자고 있는 사람도 있어(하지만 마음 놓고 대담하게 하고 싶은 대로 해.개인적으로, 나는 그를 위해 우리 기사를 "트레이딩"하는 것이 전적으로 편하지는 않다.그가 페이지를 삭제하든 말든 우리는 옳은 일을 해야 한다.내 말은, 그가 우리를 배신했다고 치자. 우리가 보복으로 간접적으로라도 할 수 있을까?그것은 내 의견으로는 부적절할 것이다.나는 이것이 거래가 아니라 단체 결정이라는 것이 확실하다면 찬성한다.Breaked S 01:19, 2005년 12월 17일 (UTC)

문제는 당신이 그것을 어느 쪽으로 돌리든지 간에 그것은 이름 기반 기사의 구글 시계와 구글 시계 기사의 그 반대로 언급하는 것을 거의 하지 않기 때문에 불완전한 바이오에 대항하게 될 것이라는 점이다.그 합의에 대해 모르는 사람들은 그것을 위키피디아를 노크할 수 있는 또 다른 기회로 받아들이는 것이 거짓이다. 왜냐하면 그 정보가 없다면 그것은 보기 좋지 않기 때문이다.Geni 01:31, 2005년 12월 17일 (UTC)

음, 이미 끝났어.Daniel Brandt는 Public Information Research로 옮겼고, 나는 그 기사를 확장하는 일을 할 것이다.Brandt는 나에게 PIR에 관한 많은 정보를 보냈고 나는 그 기사를 확장하기 위해 그것을 사용할 것이다.알렉스 스헨크 (그것이 너에게 리눅스벡이다) 01:49, 2005년 12월 17일 (UTC)

그리고 차트는 사라졌어!!!알렉스 스헨크 (그것이 너에게 Linuxbeak) 02:00, 2005년 12월 17일 (UTC)

그럼 원본 페이지의 내용을 삭제할까?콘텐츠가 더 이상 재발견되지 않는다면 하는 것이 적절한 것 같다.만약 이것이 이루어진다면, 나는 우리가 AFD를 통해 그것을 배치하지 않고 이것을 할 것을 제안한다 - 이것은 특별 대우를 받을 수 있는 매우 특별한 상황이라고 생각한다.생각? --HappyCamper 02:07, 2005년 12월 17일 (UTC)

HappyCamper의 제안을 매우 강력하게 지지한다.알렉스 스헨크 (그것이 너에게 Linuxbeak) 02:08, 2005년 12월 17일 (UTC)

나는 그것의 정신에 반대하지 않지만, GFDL은 우리가 그것을 하도록 허락하는가?Titoxd^{(?!? - did you read this?)} 02:11, 2005년 12월 17일 (UTC)

아주 강한 물체.우리는 이런 뒷거래 때문에 역사를 삭제해서는 안 된다.우리는 또한 그의 기사를 리디렉션으로써 보호해서는 안 된다. --SPUI (대화) 02:14, 2005년 12월 17일 (UTC)

나는 몸값을 지불하는 것을 허락하지 않는다.우리는 잡동사니에 대해서는 신경쓰지 않지만, 백과사전은 신경쓴다.손가락이 롤백 버튼 위에서 맴돌고 있는데, 빨갛게 되면 기사의 고갈을 풀겠다. -스플래시^talk 02:11, 2005년 12월 17일(UTC)

나도 동의해.언제부터 백과사전의 질에 대해 협상을 하는가?그는 눈에 띄고, 공인이고, 마음에 들지 않으면 그에게 너무 안 좋은 사람이다. — Dan talk 02:18, 2005년 12월 17일 (UTC)

나는 그런 약탈에 강력히 반대할 것이다.기사를 삭제하기 위한 어떠한 외부적인 괴롭힘도 정보를 삭제하는 타당한 이유가 아니다.단순히 그 사람이 좋아한다고 해서 그 사람의 기사를 삭제해야 한다는 그런 정책은 없다.

브란트의 차트는 분명히 삭제를 장려하기 위한 공포 전술이었다.나는 그가 그런 사소한 일로 소송을 제기하는 것을 보고 싶다."이 비열한 놈들은 내막에서 이름을 불러 나를 정말 슬프게 했다. ()

Linuxbeak, 그건 WP:NOR를 위반하지 않는가?EndAnonDiscitation 02:11, 2005년 12월 17일(UTC)

• 아니. 다니엘 브랜트는 그에게 그 기사에 대한 정보를 제공하고 있다.— ₀₉₁₈^BRIAN • 2005-12-17 02:18

  네, 하지만 인용 가능하겠습니까?EndAnonDiscitation 02:27, 2005년 12월 17일(UTC)

  응. 그건 출처로부터의 공식적인 역사야.알렉스 스헨크 (그것이 너에게 Linuxbeak) 02:29, 2005년 12월 17일 (UTC)

나는 누군가가 그 리디렉션을 보호했다는 것이 혐오스럽다.우리는 팔려고 내놓은 것이 아니다.보호장치를 풀었다. -스플래시^talk 02:16, 2005년 12월 17일 (UTC)

아무도 대니얼 브란트를 불러모아 그에게 위키피디아를 문밖으로 내보내 달라고 애원하지 않았다.리눅스벡은 다니엘 브란트를 불러낸 것은 그가 개인적으로 불필요하게 브란트의 병신이라고 생각했기 때문이며, 담장을 고치고 다리를 놓기를 원했기 때문이다.기사 타협은 그저 이어지는 대화의 산물이었다.→ ξ스트림 통합 ^yak{w_blah} 02:22, 2005년 12월 17일 (UTC)

정말 잘했어.Linuxbeak 잘했어. --Tony Sidaway Talk 02:17, 2005년 12월 17일 (UTC)

시각적 원근법: 대니얼 브랜트: . 나머지 세계: O.

이 상대적인 크기를 모든 사람들, 특히 유(독자)가 다니엘 브란트에 보내는 상대적인 시간의 양과 비교하라.— ₀₉₁₈^BRIAN • 2005-12-17 02:21

이 주장은 그럴듯하다."상관없다"고 말하는 것은 그 누구도 해결책을 찾는 데 도움이 되지 않는다.— 단톡 02:23, 2005년 12월 17일 (UTC)

사실, 도움이 되긴 해.그것은 아무도 Edward Ord에게 무슨 일이 일어나는지 알아차리지 못하는 것과 같은 방식으로 Daniel Brandt 기사에 무슨 일이 일어나는지도 알아채지 말라는 것을 말해준다.그 대신, 모든 사람들이 그것을 알아차리고, 모든 사람들이 그것으로 큰 일을 벌인다.시야를 확보하십시오.— ₀₉₁₈^BRIAN • 2005-12-17 02:34

아무도 내가 여기에 쓴 글을 읽지 않았는가?실제로 무슨 일이 일어났는지 아는 사람 있어? 아니면 내가 위키피디아를 "랜섬"하고 있다고 말한 사람 모두 그냥 무릎 꿇은 거야?>:-(Alex Scenck (그것이 당신에게 리눅스벡) 02:24, 2005년 12월 17일 (UTC)

당신은 "타협할 용의가 있자"고 말했다.그리고 나서 당신은 위키에 대해 구체적인 조치를 취함으로써 브랜트에게 개인적인 사과를 했다. -스플래시^talk 02:27, 2005년 12월 17일 (UTC)

솔직히 말해서, 나는 아무리 선의의 (혹은 극단적으로) 타협안을 협상한다는 말은 들어본 적이 없다."그들의" 기사에 나오는 것에 대해 누군가에게 의도치 않게 말했다.PIR이나 Brandt 어느 쪽도 그다지 눈에 띄지 않거나 적어도 그의 글에 나타난 모든 피카윤의 디테일이 그렇다는 좋은 주장이 있다.하지만, 나는 누군가가 우리에게 충분한 속쓰림을 유발한다면, 그들은 그들의 방식을 취하게 된다는 생각이 마음에 들지 않는다: 특히, 나는 일부 정보가 지워진 브랜트에 대한 전기 기사를 쓰는 것이 타당하다고 생각한다.하지만 여기서 이 문제를 논의하면서(그리고 앞으로 더 많은 일이 있을 것이라고 확신한다) 그 기사를 가지고 바보 같은 장난은 하지 말자.데미 _C/ 02:29, 2005년 12월 17일 (UTC)

음... 이 대화는 내 포스트 직후에 퇴보된 것 같아.그건 정말 내 의도가 아니었어.그것이 그들이 가는 길이 아니라면, 가는 길이 아니다.그렇게 간단하다.이런 일로 인해 긴장이 고조되는 것을 정말 보고 싶지 않아, 미안해. --HappyCamper 02:31, 2005년 12월 17일 (UTC)

정확히 무엇에 대한 해결책?

나는 다음과 같이 말하는 데 1나노미터가 있다.

"이러면 그만둘 거야."(사전 제거된 설명)

공갈은 나쁜 년이지?이봐, 리눅스벡...네가 바보였을 수도 있고, 위키 소울을 달래야 할 필요성을 느꼈을 수도 있다; 나는 그것과 더 나은 사람이 되는 것에 대해 갈채를 보낸다.만약 우리가 언급된 기사에서 개인 정보를 삭제하기 위해 할 수 있는 구체적이고 실행 가능한 일이 있다면, 우리는 수용할 수 있고 또 그렇게 해야 한다.

하지만 다니엘 브랜트는 모닝콜이 필요하고, 위키피디아는 그가 그것을 얻을 수 있는 다른 곳만큼 좋은 곳이다.사생활은 예전 같지 않아, 다니엘이봐, 그게 내 이름이야...nifty. - RoyBoy 02:41, 2005년 12월 17일 (UTC)

사람들이 그에게 모닝콜이 필요하다고 말할 수 있다는 사실이 나를 더욱 지지하게 한다.이건 십자군 전쟁이 아니에요.자레스: 02:48, 2005년 12월 17일 (UTC)

그만해, 브랜트는 십자군원정을 하고 있어...우리는 그의 십자군원정을 상세히 기술한 기사를 썼다. - 로이보이 02:51, 2005년 12월 17일 (UTC)

나는 이것을 시행하기 위해 사용되는 여러 가지 방법들뿐만 아니라, 여러 가지 것에 대해 "알 수 없는" 사람을 그 중 하나로 병합한다는 생각에도 동의하지 않는다. --SPUI (토크) 02:50, 2005년 12월 17일 (UTC)

좋아. - 로이보이 02:55, 2005년 12월 17일 (UTC)

브란트와 사적인 합의로 기사를 삭제하는 것은 우리의 편집 무결성을 손상시킬 것이다.나는 그 기사의 복원에 강력히 찬성한다.로바이트 02:52, 2005년 12월 17일 (UTC)

있잖아, 이거 정말 기분 좋은 날이야.아무도 정보 삭제에 대해 아무말도 안했어...브랜트의 바이오를 새로운 장소에 합병하는 중이었는데...위키피디아를 인질로 잡고 있었던 게 아니라...내가 브랜트한테 병신처럼 굴어서 미안해 그리고 우리가 뭔가 알아낸 게 있어브란트의 바이오를 함유하고 있는 어떤 것, 단지 다른 효과적인 기사 아래, 그리고 무슨 일이 일어나는가?난 마을사람이라고 불려.불량 행정가.대니얼 브란트의 욕설적이고 권력에 굶주린 꼭두각시 인형.음, 그래도 모두가 행복할 수 있는 절충안을 만들려고 했던 것에 대해 사과드리죠.모든 사람들은 여전히 다른 이름으로 브랜트씨의 바이오를 가지고 있을 것이다.아니, 그것만으로는 충분하지 않았던 것 같아.피 흘리러 나온 거 맞지?Daniel Brandt는 위키피디아가 그렇게 말한다고 해서 기사를 쓸 만큼 충분히 주목할 만 하다.내가 그 프로젝트에 쏟은 많은 시간과 헌신 동안, 이것은 내가 한 대담한 움직임 중 하나였고, 사람들은 내가 한 일이 범죄였다고 생각한다.미안해, 위키피디아.제정신인 사람이라면 전혀 영향을 미치지 않을 무언가를 생각해내려고 한 것에 대해 미안하다.모든 사람들은 다니엘 브랜트가 위키피디아의 다스 베이더라고 생각한다.이것이 야기시킨 순전한 논쟁의 양은 사람들이 당면한 실제의 기사들에 대한 작업 대신 오래된 원한을 위해 너무 많은 시간을 소비한다는 것을 증명한다.

브란트가 눈치챘다면, 나를 그의 작은 편협한 일에 끌어들인 셈이었다.브란트 자신도 그것을 무너뜨리겠다고 했지만, 나는 그것이 그에게 달려 있다고 말했다.이것은 f*****ing hivemind 페이지에 관한 것이 아니다.이것은 자료를 기사에 통합하여 모든 사람의 삶을 더 좋게 만드는 것이다.

대담하게 굴어서 미안해.알렉스 스헨크 (그것이 너에게 Linuxbeak) 02:53, 2005년 12월 17일 (UTC)

당신이 그것을 시작했을 때 그것을 토론하는 사람들에 대해 불평하는 것은 불합리하다.또한, WP:BOLD는 무한 방어가 아니다.어디선가, 논란이 되는 편집을 생각한다면 편집자들이 토크 페이지에 쪽지를 떨어뜨리도록 재촉하는 작은 노트가 있다. -스플래시^talk 02:56, 2005년 12월 17일 (UTC)

당신을 더 화나게 하려는 것은 아니지만, 나는 항상 누군가의 전기가 그들의 회사가 아니라 그들들에 관한 기사에 꽤 적합하게 실려 있다고 생각해 왔다.Nymph -- 02:56, 2005년 12월 17일 (UTC)

적어도 나에겐 용서받았어, 다니엘. - 로이보이 02:58, 2005년 12월 17일 (UTC)

내가 다니엘 브란트를 지켜준 건 되돌리는 일 때문이지그 문제를 둘러싼 논쟁을 편집하지 말고, 대화 페이지에서 토론하십시오.나는 또한 다른 관리자들에게 페이지 잠금을 해제하지 말아달라고 부탁하고 있다. 왜냐하면 최근 이 기사 주변에 너무 많은 변동성이 있었고, 평온한 기간이 관련된 모든 사람들에게 혜택을 줄 것이기 때문이다.리눅스beak에게 Public Information Research에서 그가 생각해 낸 것을 볼 수 있는 기회를 준 다음, 두 페이지를 비교하여 어떻게 진행할지 결정한다.SlimVirgin 02:57, 2005년 12월 17일 (UTC)

때때로 이런 합리적인 행동 방침이 얼마나 불쾌할 수 있는지 놀랍다.올바른 행동 방침은 리눅스벡이 그가 한 일을 되돌리는 것이다.그걸 뒷받침할 AfD를 깨뜨린 기록이 있어. - 로이보이 03:01, 2005년 12월 17일 (UTC)

나는 행정고시판에 있는 두어 사람 이상의 의견일치를 판단하려는 어떠한 시도도 없이, 이것이 행해진 방식에 강하게 반대한다.Linuxbeak의 외교 시도에 박수를 보내지만 "외교"는 유효한 WP를 허용하지 않는다.AFD의 결정은 본질적으로 토론 없이 뒤집혔다.나는 그 병합된 기사가 백지장이 될까 봐 걱정된다.FCYTravis 02:59, 2005년 12월 17일 (UTC)

중요한 이슈와 상관없이 나는 그 페이지를 다시 보호했다.스플래쉬는 리디렉션에 의해 "혐오"라고 선언했음에도 불구하고 지금까지 두 번이나 보호를 취소했는데, 이는 그가 비보호에 관여해서는 안 된다는 것을 의미한다.나는 여기서 승리할 수 있도록 성숙의 기간과 조용한 성찰의 시간을 다시 한 번 요청하고 있다.SlimVirgin 03:05, 2005년 12월 17일 (UTC)

이제 그 빌어먹을 기사를 통폐합할 거야.흰빨래는 안 될 테니 미쳐 버리지 마라.제발, 사람들에게 횃불과 피치포크를 던져달라고 빌고 한 시간 동안 날 믿어줘.알렉스 스헨크 (그것이 너에게 리눅스벡이다) 03:07, 2005년 12월 17일 (UTC)

신뢰가 문제가 아니라 논리가 문제다.주목할 만한 바이오가 자신의 네임스페이스에 머문다. - RoyBoy 03:09, 2005년 12월 17일(UTC)

이 글은 다른 곳에서 세밀한 인쇄로 좌천되어서는 안 된다.검증이 가능한 한, 그대로 유지하는 것은 경미한 공증인 것으로 보인다.--MONGO 03:08, 2005년 12월 17일 (UTC)

나는 그것에 대해 생각했다.나는 이런 종류의 반응을 예상하지 못했다.미안해, 사람들.여기서 뭘 할지 결정하는 것은 내가 아니라 위키백과 커뮤니티에 달려 있다.좋은 일을 하고 있다고 생각했다.

나는 지금 갈 겁니다.내일 얘기하자.알렉스 스헨크 (그것이 너에게 리눅스벡이다) 03:17, 2005년 12월 17일 (UTC)

내가 뒤를 봐줄게, LB! El_C 03:20, 2005년 12월 17일 (UTC)

다음 한 시간 안에 서둘러 할 필요는 없어, LB.천천히 하세요.그 페이지는 하루나 이틀 동안 보호를 받을 수 있고 그 동안 그 문제는 철저히 논의될 수 있다.SlimVirgin^(talk) 03:27, 2005년 12월 17일(UTC)

유익한 내용 페이지 > 쓸모없는 고장 리디렉션, 우리의 방문자들을 돕는 면에서.Linuxbeak은 아직 합병하거나 어떤 것도 하지 않았으며, 적어도 그때까지 기사는 그대로 있어야 한다.Linuxbeak이 준비되면 이야기를 시작할 수 있지만, 지금은 스텁으로 리디렉션되고 있다. --Nymph 03:32, 2005년 12월 17일(UTC)

만약 이것이 "공동체에 의해" 결정되지 않은 것이 문제라면, 그 기사를 다시 AfD한다.Titoxd^{(?!? - did you read this?)} 03:35, 2005년 12월 17일 (UTC)

그 질문은 삭제된 것이 아니다.RfC를 쫓고 있는 것 같은데, 어차피 이게 그 정도인 것 같아. -스플래시^talk 03:37, 2005년 12월 17일(UTC)

위키백과에 사과

좋아, "내일"은 아니지만 난 그 상황에서 벗어났어.

나는 그것을 그냥 할 권리가 없었다.그것은 대담한 행동이었고, 어쩌면 너무 대담했을지도 모른다.위키피디아의 더 큰 이익을 위해 무언가를 하고 있는 줄 알았는데...하지만 나는 그런 적개심에 부딪힐 줄은 몰랐다.

내가 한 일에는 개인적인 속성이 없었다.나는 내가 하고 있는 일이 공동체의 더 큰 이익을 위한 것이라고 생각했다.브란트의 벌집마인드 페이지와는 아무런 상관이 없었다.브란트가 직접 페이지를 없애겠다고 했어나는 그것을 요청하지 않았다.

이 일로 나에 대한 사람들의 믿음이 크게 흔들리지 않았기를 바란다.이 프로젝트는 나에게 큰 의미가 있고, 사람들이 나를 지지해 주는 것을 보는 것은 나에게 많은 의미가 있다.나머지 지역사회의 신뢰와 지지를 얻는 것도 나에게 큰 의미가 있다...

내가 브랜트에게 사과하면서 한 일은 옳은 일이었다.내가 그의 기사로 한 것은 아니었다.관리자 실행이 아닌 커뮤니티 실행이 필요하다.사과드립니다.

제발 내가 한 짓 때문에 날 미워하지 마.나는 단지 네가 나를 계속 믿을 수 있기를 바랄 뿐이야.알렉스 스헨크 (그것이 너에게 리눅스벡이다) 03:31, 2005년 12월 17일 (UTC)

그럼, 기사에 대한 변경 사항을 철회할 수 있겠니?SlimVirgin이 그랬듯이, 지금은 그렇게 하기가 꽤 어렵다.음.. 우리를 반전 전쟁으로부터 보호해준다.Nymph -- 03:40, 2005년 12월 17일 (UTC)

응. 일단 모든 걸 철회할 거야.우리가 여전히 뭔가 할 수 있는지 알고 싶어... 하지만 더 많은 지역사회 참여로.알렉스 스헨크 (그것이 너에게 리눅스벡이다) 03:42, 2005년 12월 17일 (UTC)

미안하지만, Linuxbeak, 현재 편집 중인 페이지를 보호하거나 보호 해제할 수 없어.SlimVirgin 06:03, 2005년 12월 17일(UTC)

슬림비긴은 애당초 보호를 가한 인물로, 브란트 기사 자체의 원작자로서 처음부터 다니엘 브랜트 분쟁에 휘말렸다.Linuxbeak이 자신의 개입으로 인해 페이지를 보호하지 못한다면 SlimVirgin은 애초에 자신의 개입으로 인해 페이지를 보호하지 말아야 한다.레인저드 09:51, 2005년 12월 17일 (UTC)

사과할 것도 없고, 이 문제를 해결하기 위해 선의의 노력을 했구나.그것이 잘 되지 않아서 미안해가말리엘 07:33, 2005년 12월 17일 (UTC)

블랙 리스트가 다시 시작됐단 걸 다들 아셔야 할 겁니다내가 이 게시물을 만들 때야.Izehar (대화) 11:48, 2005년 12월 17일 (UTC)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ그리고 법적 이유로 사용하겠다고 주장하는 겁니까?그는 "사생활이 예전 같지 않다"고 말한 것에 대해 로이보이를 고소할 것인가?보아하니 자유발언은 옛날과 같지 않다. :(이런 허튼소리에 근거한 소송은 아무데도 가지 않을 것이다.Nymph -- -- 16:39, 2005년 12월 17일 (UTC)

그러나 리눅스beak은 제거되었다.홀수. --LV 16:52, 2005년 12월 17일(UTC)

콘텐츠 분쟁으로 날려버린 반달리즘

• 선교사(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그) 방금 위키백과에서 사용자 페이지 파괴 행위, 링크 파괴 행위 및 태그 남용의 3가지 취약점을 저지른 이 사람을 나열했다.공공 기물 파손에 대한 관리자 개입, 단지 내용 분쟁으로 치부될 뿐이다.위키백과의 기록 참조:더 자세한 정보를 위해 공공 기물 파손에 대한 관리자 개입.어쩌면 여기 있는 누군가가 신경 쓸지도 모르고, 아닐지도 몰라, 누가 알지도 몰라.Tomstein 10:18, 2005년 12월 16일 (UTC)
  • 먼저, 선교사의 사용자 페이지를 파괴한 걸 알아냈어방금 그거 돌려놨어, 다신 그러지 마.둘째, 공공 기물 파손에 대한 주장을 하려면 디프피를 제공하십시오(그리고 기물 파손 신고는 여기 말고 페이지 상에 제공).주어진 정보에서 찾을 수 있는 것은 콘텐츠 분쟁과 정확히 닮은 것뿐이다. --ajn (대화) 10:37, 2005년 12월 16일 (UTC)
    • 하지만, 숀 블랙은 사용자 페이지 파괴 행위는 단지 콘텐츠 분쟁일 뿐이라고 선언했다.내가 디프피를 제공하지 않는 동안, 나는 게으른 관리자가 아닌 어떤 관리자라도 내가 말하는 것을 쉽게 찾을 수 있도록 충분한 정보를 제공했다.링크 반달리즘에 대해서는 (그가 제거한) 시험2를 주기 직전이라고 언급했고, 그 경고를 편집 요약본에 넣은 것도 이유가 있다.태그 남용에 대해서는, 나는 그것이 일어난 정확한 페이지를 주었다.사용자 페이지 반달리즘에 관해서는, 나는 다시 그것이 일어난 정확한 페이지를 주었다.만약 관리자들이 너무 게을러서 반달들을 조사하는데 3초 이상을 소비하지 않는다면, 그들은 그렇게 말해야 한다.나는 지금 그 위에 디프트를 올려놓곤 했는데(다른 반달들을 신고할 때 나를 포함해서 누가 그렇게 해야 하는 것을 본 적은 없지만), 무슨 소용이 있겠어, 그들은 아마 지금 너무 나이가 들었다고 말할 것이다(지금은 반나절이 행정관의 게으름 때문에 열받았으니) 그리고 거기에 이미 충분한 정보가 있었다.나달리즘공공 기물 파손 행위를 피하기 위해 당신이 해야 할 일은 또한 비반달리즘적인 편집을 하거나 누군가와 말다툼을 하는 것이다.알려줘서 고마워.Tomstein 00:56, 2005년 12월 17일 (UTC)
      • 좋아, 그럼 이것을 좀 더 자세히 살펴보자. (내가 했던 것처럼, 내 이전 의견을 쓰기 전에, 하지만 분명히 너는 철자를 써야 한다.)AfD 템플릿을 카테고리에 넣었다고 주장하셨습니다.여호와의 증인들에 대한 비판은 "반달리즘"이었다. 나는 그것이 선의의 실수였다고 생각한다.어쨌든 '비판'이어야 한다.사용자:66.158.232.37의 메시지가 "반달리즘"이라고 주장하셨는데, 분명히 인신공격이었지만, 이미 파달리즘을 고발하는 메시지로 대체하셨습니다.그는 페이지를 비웠고, 당신은 그것을 비난의 메시지로 되돌렸다.방금 또 비워놨는데, 그냥 비워둘 수 있을까?세 번째 주장은 당신이 자신의 토크 페이지에 test2a 메시지를 삽입하기 직전에, 그는 불특정 페이지에서 "링크 파괴 행위"를 하고 있었다는 것이다.그는 여호와의 증인으로부터 확실히 연계를 제거해 왔었지만, 그는 명분을 제공해 왔었고, 나는 적어도 그 사건들 중 몇 건은 유효한 제거라고 생각한다.그것은 공공 기물 파손이 아니라 내용상의 논쟁이다.페이지에서 많은 링크를 동시에 제거하셨습니다.Wikipedia 읽기:반달리즘과 실제 반달리즘으로 여겨지는 것을 보라.특히, 「링크 반달리즘」이 실제로 의미하는 바를 보라. --ajn (대화) 17:59, 2005년 12월 17일 (UTC)
        • 당신이 공공 기물 파손자들에 대한 변명을 하고 그들의 행동을 '실수'라고 부르는 것에 대해, 그런 변명은 누구에게나 가능하다.그러나, 이 특별한 사용자가 여기저기에 태그를 던지고 있었고, 회원 옹호자 협회의 회원으로서 자신의 이름을 거의 등록한 순간부터 내려놓는 것(등록하는 순간 이 모든 것을 알게 된 이유는 분명히 다른 의도는 거의 없는, 그가 양말퍼펫이라는 것이 밝혀졌기 때문이었다).사람들을 화나게 하고 원하는 것을 얻는 것보다) 그래서 그는 더 잘 알았어야 했다.나는 당신의 종교를 비난하는 모든 범주를 어떻게 삭제하려고 하는지 모르겠다. 그리고 범주만 삭제하는 것은 "백과사전을 개선하려는 선의의 노력"이라고 말했을 뿐이다. 하지만 분명히 당신은 그렇게 한다.그 범주의 정확한 제목에 '비판'이 아니라 '비판'이 있어야 한다는 네 말이 맞지만, 나는 그것을 이름 짓지 않았다.사실 나는 어느 순간 어떤 페이지에 고치려고 했지만 여호와의 증인이 그것을 다시 바꾸었다고 생각한다.그에게 얘기 해라.어쩌면 비평가들을 문맹자처럼 보이게 하려는 것일 수도 있다.그의 사용자 페이지 반달리즘에 대해서, 음, 당신은 왜 반달리즘이 아니었는지 말하지 않았으니까, 방어할 것이 별로 없다.링크 반달리즘에 대해서는, 그의 파손된 버전에서 고정된 버전으로 다른 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jehovah%27s_Witnesses_and_child_sex_abuse&diff=31448271&oldid=31446688,을 보라.특히 '튜브, 샤론'과 '미국 법무부'를 정확한 버전으로 시작하는 참고문헌을 살펴본 뒤 그가 무엇을 하고 있었는지 살펴본다.보아하니, 너의 심오하고 가까운 모습이 완전히 이 일을 놓친 것 같다.첫 번째, 나는 그것이 실수였을 수도 있다는 것에 동의하고, 경고나 어떤 것도 하지 않았다.그에게 경고를 준 것은 두 번째였다.좀 더 생각해 보면, 그 대신 '스니키 반달리즘'이 아닌지는 확실치 않지만, 그것은 무엇인가(그것이 일종의 반달리즘에 대해 실제로 인정된 이름이라는 것을 알기도 전에 반달리즘을 연결시켜주는 것이라고 부르기 시작했다.이제 내가 다시 천천히 너에게 철자를 알려줘야 하니?Tomstein 02:09, 2005년 12월 18일 (UTC)

A 케이스

나는 이 사건에 대해 어떻게 해야 할지 궁금하다.이 차이점을 한 번 보십시오.눈치채게 되겠지만, "Tracked"라는 이름의 CD에 관한 기사를 쓰고자 하는 Borgy(토크·컴퍼니)는 그 장소에서 2002년 영화에 관한 기사를 발견하였다(그러면, 지금은 혼란스러운 페이지다).그리고 나서 그는 시디 정보에 쓸 영화에 대한 기사를 삭제하는 절차를 밟았다.여러분은 이렇게 생각할지도 모른다: 하지만 그의 기부금 목록을 보면, 그가 그것을 했을 때 그다지 풋내기적이지 않았다는 것을 알 수 있다.그리고 나서, 마지막 쿠데타: 그는 그 영화의 DVD 커버 이미지 페이지로 가서 CD 커버의 이미지를 업로드했다.나는 "distraction" 또는 "newbie failed"에 대한 설명을 뇌리에 감출 수 없다. 이것은 내용과 다른 사람들의 일을 완전히 무시한 채 나에게 최고의 이기주의로 다가온다.그 이미지의 경우, 특히, 모든 사람들이 그러하듯이, 그가 이 주변에서 항상 조금씩 다른 제목으로 그것을 올리지 못했다는 것은 믿을 수 없는 일이다.내 생각에 그는 CD에 관한 기사가 정확히 "Tracked.jpg"에 오기를 원했고, 자신의 뜻대로 하기 위해 컨텐츠를 지우는 것을 주저하지 않았다.문제는, 나는 위키리크에서 그가 그 물건을 끌 때 막 돌아왔고, 이제서야 그것을 따라잡았다는 것이다.그것은 10월 30일에 일어났고, 그것은 어느 정도 "구식"이 되었다.그럼에도 불구하고, 그것은 나에게 명백한 공공 기물 파괴 행위인 것 같다. 그리고 나는 이 사람이 지금이라도 그것을 위해 차단되어야 한다고 믿는다.그러나 특히 시간이 흐른다는 것을 감안한다면 이 점에 대해 어느 정도 통찰력을 얻을 수 있을 것이라고 생각했다.게다가, 만약 그가 차단된다면, 나는 그가 삭제한 글의 작성자이고 그가 쓴 이미지의 업로더니까, 나는 다른 사람에게 부탁할 것이다.
우연히, 나는 모든 것을 고쳤고, 새로운 위치에서 영화의 내용을 복원하고, DVD 커버의 이미지를 복원했다(CD 이미지 위에 기록하지 않고 btw).고마워, Redex 14:34, 2005년 12월 16일 (UTC)

• 그 이후로 이런 종류의 행동이 지속되었는가?한 달 반 전에 있었던 일 때문에 그들이 계속하지 않는 한 우리는 그 누구도 차단해서는 안 된다.블록은 징벌적이지 않고 예방적이다.다른 것을 하기 전에 그가 자신의 토크 페이지에 있는 당신의 의견에 어떻게 반응하는지 확인해 보십시오. Android79 15:00, 2005년 12월 16일 (UTC)

당연히, 나는 그가 훼손한 기사/이미지와 직접적으로 관련되어 있기 때문에, 이 특정한 것에 대해 내가 직접 그를 차단하지는 않았을 것이다. 그리고 너무 많은 시간이 흐른다는 것은, 그를 지금 당장 차단하는 것을 부적절하게 만든다.그래도 이런 건...이런 종류의 행동에 대한 기질을 보이는 사용자...그게 날 노란 경계로 만들었어, 알지?짐보는 스스로 말했다: 우리는 우리가 해야 할 것보다 훨씬 더 많은 것을 참아내는 경향이 있다.내가 말했듯이, 이것은 솔직한 실수가 아니었다, 적어도 나는 그렇게 생각하지 않는다.Reducx 17:58, 2005년 12월 16일 (UTC)

나름이다.우리 방침은 확실하지 않아... 만약 사용자가 새 사진을 어떻게 업로드해야 할지 몰랐을 수도 있고, 기존 사진을 클릭해서, "새 버전을 업로드하라"랄315(토크) 20:59, 2005년 12월 16일 (UTC)

네가 언급했으니 업로드 로그에는 그가 웹사이트에 올린 13번째 이미지가 '트랩'이라고 나와 있어.12개의 이미지를 업로드한 후, 나는 누군가가 시스템이 어떻게 작동하는지 이해하지 못한다는 것을 믿기 어렵다는 것을 알게 되었다.안부, Redex 12:02, 2005년 12월 17일(UTC)

아, 그럼.랄315 (대화) 01:47, 2005년 12월 18일 (UTC)

지브랄타리아어와 그의 양말뿌리

지브롤타리안은 지브롤터의 논쟁적 지위와 지브롤터 기사의 역사를 공포에 떨게 했다.그는 그에게 불리한 Arbcom 사건을 가지고 있다.음, 인신공격은 증가했다. (기본적으로 그가 좋아하지 않는 편집은 "반달리즘"으로 분류되며, 그는 그의 반대자들을 "굴뚝"이라고 부르고 완전히 미개하다.드디어 6일 전에 막았어.48시간 동안 막았어이제 그는 양말을 사용하고 있다.He's used various IPs in the 212.120.*.* range, including 212.120.228.159 (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log), 212.120.229.184 (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log), 212.120.229.132 (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block 사용자 • block user • block log), 212.120.120.155.1987(talk • deleted concides • nuke 기여 • logs • filter logs • block user • block logs) 및 기타 다수.그들은 모두 지브롤터의 ISP에 묶여 있다.지브롤터는 아주 작은 곳이어서 다른 사람이 될 수도 있지만 난 그게 의심스럽다.그는 말 그대로 매일 3RR을 위반하고 있다.우리는 이제 그를 막으려고 두 기사를 모두 보호해야 했다.조언을 좀 받을 수 있을까?나는 그를 무기한 차단한 다음 양말을 양말처럼 취급하고 그가 양말을 사용하는 것처럼 한 시간 정도 금지하고 싶다.다른 사람이 더 좋은 생각을 가지고 있다면 나에게 알려줘.분명히 우리는 이 두 개의 기사가 영원히 보호되는 것을 원하지 않기 때문에 뭔가 조치를 취해야 한다. --우후키티^{(cat scratches)} 16:21, 2005년 12월 16일 (UTC)

같은 놈이라는 걸 보여주기 위해 편집한 걸 몇 개 넣어야겠다고 생각했어이것과 이것은 지브랄타리아인이 분쟁 태그를 제거하는 것이다.여기와 여기 그가 아논처럼 그것을 하고 있다.당신은 다른 일치하는 패턴을 보기 위해 그의 편집을 볼 수 있다.다시 말하지만, 어떤 조언도 도움이 될 것이다.오늘까지 아무 소리도 들리지 않으면 지브롤타리아어를 영구적으로 차단하고 동적 IP이기 때문에 한 번에 한 시간씩(혹은 그 절반 정도) 양말을 차단하기 시작할 것이다. --우후키티^{(cat scratches)} 16:31, 2005년 12월 16일 (UTC)

그게 안 되면 레인지 블록을 제안하겠어. --Nlu (대화) 18:48, 2005년 12월 16일 (UTC)

좋아, 좋은 생각이야나는 계속하여 지브랄타리아어를 무한정 차단한 다음 삭스펫 활동을 지켜볼 것이다. --우후키티^{(cat scratches)} 02:38, 2005년 12월 17일 (UTC)

Nlu의 생각을 명확히 하기 위해:지브랄타리안의 IP를 완전히 차단하려면 지금까지 그가 사용한 모든 IP가 이 범위에 속하므로 212.120.226.0에서 212.120.231.255 사이의 모든 IP를 커버해야 한다.만약 그가 212.120.224에서 IP를 사용하기 시작한다면.* 및/또는 212.120.225.* 범위(ISP의 IP 범위 기준), 이러한 범위도 차단될 수 있다. --TML1988 14:32, 2005년 12월 17일(UTC)

이것은 이전보다 조금도 나아지지 않았다.나는 우리가 212.120.224.0에서 212.120.231.155 사이의 모든 주소를 잠시 차단해야 한다고 생각한다. 가장 최근의 편집은 212.120.225.85에서 나왔고 곧 212.120.224에서 나왔기 때문이다.* 주소가 팝업될 수 있음. --TML1988 21:45, 2005년 12월 17일(UTC)

나는 G가 가장 많이 치고 있는 지브롤터 기사 2개를 보호했다.둘 다 잘 감시해야 해. --우후키티^{(cat scratches)} 13:24, 2005년 12월 18일 (UTC)

선택 도구, 삭스푸펫

안녕. CheckUser를 요청하여 사용자:피치카 및 사용자:Choserr는 동일한 IP 주소에서 편집하고 있다.둘 다 최근 날짜 형식을 바꾸고 있는데, 나는 그들의 문법, 특히 편집 요약에서 그들의 문법 사이에 충격적인 유사성을 발견했다.어쩌면 그들은 그저 똑같이 생각했을지도 몰라. 그리고 내가 너무 의심스러워.하지만 확인한다고 나쁠 건 없어.고마워요.난데스카 01:58, 2005년 12월 17일 (UTC)

하지만 당연히 나는 바보임에 틀림없어. 그렇지 않아.어떻게 실제로 가장 보편적이고 전통적인 형태의 데이트 시스템을 보존하고자 하는 두 사람이 있을 수 있을까?왜 그렇게 불안하지?아, 그리고 추서르가 당분간 보류 중이기 때문에, 음, 내가 편집한 달 주위를 다른 나라로 돌고 있는 게 틀림없어!!!사실 네가 우리의 유사점 때문에 방해받는 건 꽤 웃기는 일이야!!!:) Dwain 04:05, 2005년 12월 17일 (UTC)

나는 네가 틀림없이 바보일 거라고 말하지 않았어.특히 두 분 모두 매우 유사한 편집 요약을 사용하기 때문에(특히 BCE->BC를 변경할 때 "연결 수정"을 사용했기 때문에) 나는 (혹은 암묵적으로) 그럴 수도 있다고 생각한다고 말했다.또한, 너희 둘 다 같은 종류의 이상한 구두점을 잘 쓰지 않는 문장을 쓰는 버릇이 있기 때문이다.어쨌든, 내가 틀렸다면, 우리는 곧 알게 될 것이다.난데스카 05:33, 2005년 12월 17일 (UTC)

그리고, 내가 묻는 한, 사용자:푸카도, 어제까지만 해도 어느 계정은 활동을 하지 않고 있었다.설상가상으로, 누군가가 CheckUser에게 내가 다른 사용자들과 같은 사람인지 확인해보라고 요청하고 싶다면, 나는 이의가 없다. (오, 맙소사, 어쩌면 내가 헤르미온느1980!) :-) 난데스카 02:03, 2005년 12월 17일 (UTC)

• 하지만 내가 그를 트롤과 양말뿌리라고 불렀을 때....--아올라논은 02:46, 2005년 12월 17일 (UTC)
  • 확실히 하자면, 내가 sockpuppet이라는 용어를 사용할 때, 나는 물론 그가 차단될 때마다 사용하는 모든 애논 IP에 대해 반박하고 있다. 그리고 이것들은 그가 블록을 피하기 위해 사용하는 애논 IP들인데, 그가 규칙적인 편집 전쟁에 사용하는 애논 IP들조차 나열하지 않고 있다--Aolanaon은 18:32, 2005년 12월 17일 (UTC)
    • 말이 나와서 말인데, 누군가 그의 블록을 연장할 수 있을까? 매 애논 소크마다 한 시간씩 더 연장할 수 있을까?--아올라논은 19:51, 2005년 12월 17일 (UTC)

다코다바

다코다바(토크 · 기여)는 이전에 여러 인종 차별적 언행과 위협으로 일주일 동안 차단된 적이 있었고(예를 들어 [2] 참조), 그의 토크 페이지에서는 위키백과에서 그의 두어 달 동안 예의에 관한 여러 가지 문제가 있었다.그는 방금 내 토크 페이지[3]에 혐오스러울 정도로 반유대주의적인 소리를 남겼다.나는 한 달 동안 잠정적으로 그를 차단했지만, 다른 관리자들이 이의가 없도록 그것을 실행시키고 싶었다.나도 퍼마블록을 제안하고 싶지만, 내가 공격당했으니까, 다른 무능력한 행정관이 했으면 좋겠다. --Goodoldpolonius2 18:25, 2005년 12월 17일 (UTC)

조지 W 부시 대통령 밀짚 여론조사

Talk에서 밀짚 여론조사가 시작되었다.George W Bush는 NOEDITSection을 사용해야 하는지에 대해 언급했다.추가가 반달리즘의 증가 또는 감소 여부에 대한 논쟁을 포함하여, 토크 페이지에서 관련 토론을 읽어보십시오.당신의 의견과 코멘트에 감사한다.고마워!Flcelloguy (A 노트?) 21:52, 2005년 12월 17일 (UTC)

DNA 반달의 선점

얼마 전에 어떤 놈이 DNA와 관련 페이지 몇 장을 파기하기로 했어그는 User:My Useron's dna (전체 리스트를 위해 그것들 중 하나가 아니다:위키백과:장기 학대/아카이브 1#DNA 반달).나는 그가 놓친 모든 미국 상원의원과 하원의원의 계정을 만들려고 한다. 그래서 만약 그가 돌아온다면 그는 약간의 문제를 겪게 될 것이다.여기 ppl이 이것에 대해 무슨 말을 하는지 듣기를 기다릴게. 이 일이 큰 문제를 일으키거나 등등...68.39.174.238 05:06, 2005년 12월 18일(UTC)

이것은 특별히 유용해 보이지 않는다. 만약 그가 다시 돌아온다면, 그는 당신이 무엇을 했는지 알아차리고 새로운 패턴을 선택할 것이다.그렇긴 하지만, 그것은 해롭지 않다; 그것은 단지 시간을 보내는 생산적인 방법처럼 보이지 않는다.— Dantalk 05:14, 2005년 12월 18일 (UTC)

나는 시간을 보내는 더 나쁜 방법들이 있다.그리고 User와 같은 계정에 대해 몇 명의 다른 사람들이 이 작업을 수행했다.Willy on Wheels. 68.39.174.238 06:08, 2005년 12월 18일(UTC)

교수형

지난 며칠간 aon 이용자들 중 몇몇은 이 글에서 언급된 코멘트는 물론 최근 싱가포르에 걸려있는 것에 대한 항목은 추가될 수 없다는 기사 출처의 코멘트를 무시했다. 이는 같은 글의 후반뿐만 아니라 싱가포르의 사형제도에 관한 별도의 기사에서 다루기 때문이다.사용자:203.218.46.98은 이미 같은 항을 계속 재삽입하여 차단되었고, 이것이 동의할 경우 사용자:203.218.81.92도 차단했으면 한다.나는 이미 페이지를 세 번이나 되돌렸으니 오늘은 다시 만지지 않을 거야.Bjellekrang - talk 08:19, 2005년 12월 18일 (UTC)

같은 사용자가 이제 두 시간 남짓 만에 다섯 번째, 다시 되돌아왔다.나는 그에게 싱가포르 이야기에는 정보를 포함시키지 말라고 통보했고, 조금 후에 WP:3RRR에 대해서도 알려주었다.괜찮다면, 나는 사용자를 차단하거나, 아니면 임시로 보호되는 기사를 원하는데, 가급적 전자가 최소한의 사람들에게 피해를 줄 수 있기 때문이다.Bjelleklang - 대화 10:01, 2005년 12월 18일 (UTC)

사용자:쿠올

사용자:쿠올은 최근 광신적인 근본주의자 크리스천 POV를 밀어붙이고 있으며, 토크 페이지에서는 종교적 관용 옹호자들을 공격하고 있다.*단 T.* 12:49, 2005년 12월 18일 (UTC)

나는 그에게 환영 메시지를 주고 NPA에 대해 경고할 것이다. --우후키티^{(cat scratches)} 13:26, 2005년 12월 18일 (UTC)

자금조달통지

아마도 미의식이 행정의 기준이 될 것이다 :) 바로 그때 잘게 썰어놓은 블랙박스를 없앨 수 있을까?(이곳이 이 문제를 논의하기에 적절한 장소인가?)Enochlau 14:25, 2005년 12월 18일 (UTC)

사용자:Braad 및 사용자:68.112.201.90

이 사람이 내 사용자 및 토크 페이지뿐만 아니라 기사를 파괴하는 것을 그만두겠다고 동의한 후, 그는 자신의 토크 페이지에서 나를 이야기하는 쓰레기에 매료된 것 같다(사용자 토크에서:브라드와 사용자 대화:68.112.201.90).다른 쪽 뺨을 돌리려 하지만 이건 명백한 위키피디아 위반인 것 같다.인신공격은 없었지, 다른 많은 것들 중에서.McNeight 21:09, 2005년 12월 13일(UTC)

사용자 대화에서 개인 공격 제거:브라드, 넌 그를 무시하려고 할지도 몰라. 아마 그 도구를 추가하면 불이 붙을 거야.자레스:. 21:28, 2005년 12월 13일 (UTC)

User talk:68.112.201.90이 아직 있고, 나는 지금 RfC를 작업하고 있다.고마워요.McNeight 21:30, 2005년 12월 13일 (UTC)

사용자의 지속적인 괴롭힘에 대처할 계획인 사람:브라드와 사용자:68.112.201.90?그는 이제 "그의" 사용자 페이지를 수정한 모든 사람을 비난하기 시작하는 것 같다(User talk: 참조:Royboycrashfan #68.112.201.90).[[Wikipedia:]를 참조하십시오.브라드에 대한 요청_for_comment/Braaad RfC] 및 68.112.201.90]의 과거 행동에 대한 추가 정보를 요청한다.무슨 일이 일어나기 전에 그가 얼마나 더 많은 편집자를 괴롭혀야 하는가?McNeight 09:41, 2005년 12월 19일(UTC)

사용자:노드 ue

노드_ue(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)는 다양한 페이지를 파괴하고 있다.누군가는 그를 지켜봐야 한다. --150.164.52.1 13:35, 2005년 12월 17일 (UTC)

FWIW, 나는 노드가 다소 이상한 견해를 가지고 있고, 종종 내가 근본적으로 동의하지 않는 편집을 하고, 논란이 많은 기사들에서 "다른 사람들과 잘 노는 것"에 대해 매우 비협조적일 수 있다고 생각하지만, 나는 좁은 의미에서 그가 반역자라는 것을 본 적이 없다.여기에 특정 이슈가 있다면 명시해 주십시요. -- Jmabel Talk 23:50, 2005년 12월 17일 (UTC)

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Japanese_dialects&diff=31591845&oldid=31570335

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Japanese_language&diff=31591971&oldid=31590919

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Raionul_Cimi%C5%9Flia&diff=31543916&oldid=30199603

나는 첫 번째 기사를 판단할 수 없다. 나는 그 기사에 적극적으로 기여한 사람에게 한번 봐달라고 부탁했다.두번째는 내가 옳다고 생각하지만, 다시 말하지만, 나는 전문가가 아니다.세번째는 바보같다. "42번가, 42번가로도 알려져 있다.…" 나는 그것이 되돌렸어야 했다고 생각한다. 또한 그랬어야 했다. -- Jmabel Talk 05:41, 2005년 12월 19일 (UTC)

몰도반 라이온

안녕 마크.나는 네가 만든 이 편집에 대해 질문이 있어.그 라이온의 이름인 '라이오눌 치미실리아'와 더불어 몰도반어로 이름을 추가했다면서 "(몰도반: R-ul)이라고 썼다. 시미실리아)."나는 그것이 "R-ul"이라고 하는 것은 말이 안 된다고 믿는다."Cimişlia"는 "Raionul Cimişlia"의 줄임말일 뿐, 다른 언어로는 그 이름이 아니다.Moldovan 언어가 루마니아어와 다르다는 점을 강조하려고 한다면, 그런 종류의 편집이 당신에게 불리하게 작용한다.

나는 당신이나 다른 누구와도 Moldovan 언어의 문제를 논쟁할 계획은 없지만, 나는 당신의 편집이 생산적이지 않았다고 믿는다.내가 너의 토크 페이지를 내 워치리스트에 잠시 올려놓을 테니 네가 댓글을 달려면 여기서 답해줘.올레그 알렉산드로프 (대화) 21:57, 2005년 12월 17일 (UTC)

Node_ue(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)--194.83.70.20 09:02, 2005년 12월 18일(UTC)

CFD 투표용지 채우기

CFD에서 진행되고 있는 명백한 투표용지를 다루는 방법을 아는 사람?위키백과를 참조하십시오.삭제/로그/2005년 12월 15일(프로선택/프로라이프 셀럽 토론).나는 우리가 어떤 포럼에서 상당히 더 많은 유권자들을 구할 수 있다고 생각한다. 그러나 나는 정말로 이런 종류의 문제에 대한 일반적인 해결책을 생각해내고 싶다. 릭 블록 (대화) 06:20, 2005년 12월 17일 (UTC)

WP에 또 다른 실마리가 있다.ANI("Meatpupetry?")는 이것에 대해.--SeanBlack 06:32, 2005년 12월 17일(UTC)

이 문제를 제기한 편집자 중 한 명으로서, 미트푸페티는 적절한 용어가 아닌 것 같다.참가자들은 모두 위키백과 커뮤니티의 정규 회원들이다.그것은 정치적 어젠다를 가진 두어 명의 편집자들이 자신들의 의견을 공유할 것 같은 사람들의 대화 페이지를 유세하는 것에 더 가까운 투표 운동이다.CfD 페이지에는 선거운동에 응한 사람들이 선의의 행동을 한 것으로 보인다.AfD 사건은 다소 더 심각하다. 즉, 악의적인 지명 가능성, 몇몇 사용자들이 글의 내용에 대해 허위 주장을 하는 것이다.나는 이것이 투표가 아닌 토론이라는 것을 안다.나는 또한 합법적인 사용자들이 들을 권리가 있다는 것을 깨달았다.이런 식으로 선거운동을 하는 사람들은 잘못된 공감대 형상을 만들기 위해 제도를 악용하고 있다.두로바 07:52, 2005년 12월 17일 (UTC)

나는 다음과 같은 주의사항에 동의한다.토론과 관련하여 편집자에게 연락하는 것은 완벽히 허용되며, 당신의 방식에 영향을 미치기 위해 카테고리의 모든 사용자를 스팸 발송하는 것은 허용되지 않는다.--Sean Black 08:01, 2005년 12월 17일 (UTC)

물론이지머지않아 우리는 이 힘든 일을 열심히 해야 할 것이고, 그래서 아무도 방해하는 합의의 받아들일 수 없는 것에 대해 의심하지 않을 것이고, 어쩌면 지금이 그것을 할 때일지도 모른다. --토니 시다웨이 토크 12:58, 2005년 12월 17일 (UTC)

문제는 우리가 알고 있는 편집자들에게 결정의 영향을 강하게 느낄 것이라고 통보하는 합법적인 행위와 편집자들 없이 결정이 내려지지 않도록 하는 것, 그리고 불법적인 '밀어내기 투표'를 구분하는 것이 무엇이냐는 점이다.나는 구분이 없다는 것이 아니라, 이것이 선례의 설정이 되려면 원칙에 입각한 선례가 되어야 한다는 것이다. -- Antaeus Feldspar 13:12, 2005년 12월 17일 (UTC)

첫째로, 토론된 주체가 둘 이상의 직접적으로 대립되는 관점에 관련된 주제와 연관되어 있다면, 그러한 관점을 가진 사용자들에게만 통지하는 것은 부적절하다(다른 관점은 유사한 수단을 통해 인식할 수 있다고 가정함).

둘째로, 지명된 주체가 다른 논의의 대상이 되거나 되었으면, 관련 편집자에게 통지해도 괜찮지만, 무분별하게 한 경우에만, 이전 논평의 특수성에 근거하여 사용자를 선택하는 것은 부적절하다.예를 들어, 합병 템플릿의 스타일과 문구를 결정하는 여론조사가 있을 때, 나는 그 주제에 대해 이전에 의견을 표명한 모든 사람들에게 (개인적으로 동의하지 않은 사람들을 포함) 통지했다.—Lifeisunfair 13:40, 2005년 12월 17일 (UTC)

X에 관심이 있는 편집자들이 토론을 의식하도록 하는 편파적이지 않은 방법은 X의 토크 페이지에 공지를 붙이는 것인데, 아마도 양쪽의 편집자들이 지켜보고 있을 것이다.--- 로이스미스 (대화) 2005년 12월 17일 (UTC)

• 이것은 미끄러운 비탈길이다. 몇몇 사용자들과 접촉하는 것은 괜찮지만 많은 사람들과 접촉하는 것은 투표용지 작성이다.불행히도 이 문제에 대처할 수 있는 실행 가능한 방법이 없어 보인다.새로운 것도 아니고, 적어도 반년 전에 그런 일이 일어나는 것을 본 적이 있다.복사_> < 21:54, 2005년 12월 17일 (UTC)

• 나는 WP에서 삭제하기 위해 정치별 위키피디아와 그것의 하위 분류들을 열거했다.CFD. (어느 쪽으로 가야 한다고 생각하든) 이 CFD가 정직한 합의로 끝나도록 투표해 달라.친인척/친선 연예인 항목(12월 15일)도 투표하십시오.감사합니다. -- Rick Block (대화) 23:50, 2005년 12월 18일 (UTC)

위키백과의 3RR:검증가능성/Religioustolerance.org

사용자를 차단한 경우:위키백과의 3RR 위반으로 24시간 동안 DreamGuy:검증가능성/Religioustolerance.org.기사에서 {{proped}} 태그를 일관되게 제거하기 위해 명시적으로.전체 공개:나는 거기에 태그를 달았고, 토크 페이지의 토론에 관여하고 있다.이것은 내가 그냥 먼저 가서 해냈을 만큼 충분히 명확해 보였다.만약 이 경우에 내가 3RR을 시행하는 것이 부적절하다고 생각하는 사람이 있다면, 나에게 알려주면 내가 그 블록을 해제할 것이다(그리고 권한이 없는 관리자에게 다시 적용하도록 요청하라).난데스카 15:01, 2005년 12월 17일 (UTC)

아마 좋은 생각이 아닐 겁니다.Geni 15:47, 2005년 12월 17일 (UTC)

Geni와 동의하다.이건 비상사태가 아니었어.행정관이 된다는 것이 원고, 판사, 간수 역할을 동시에 해야 한다는 뜻은 아니다. -- Jmabel Talk 23:54, 2005년 12월 17일 (UTC)

제안사항: 분쟁 중인 사용자를 보호하거나 차단할 필요가 있는 경우, 다른 관리자를 찾아 해당 작업을 수행하십시오.이것은 이해충돌을 예방할 뿐만 아니라, 상대방에게 그 행위가 여러분과 함께 하는 것이 아니라 농업 위키백과라는 것을 납득시키는 데 도움이 된다. -- 2005년 12월 18일 (UTC)

사용자:바이러리지

내가 여기에 게시해도 되는 거야?어쨌든 이곳은 여느 곳 못지않게 좋은 곳인 것 같았다.

사용자:Vilerage는 http//www.brandt-watch.org/ 페이지와 자신의 홈 페이지 http://www.geocities.com/visualrage/을 사용하여 http://www.wikipedia-watch.org/에 대해 서비스 거부 공격을 시작한 것을 인정했다.이것은 http://www.wikipedia-watch.org/perp.html 에 자세히 설명되어 있다.나는 그의 토크 페이지에 그가 아니라는 것을 증명해 달라는 메시지를 보냈고, 그는 응답하지 못했으며, 내 메시지를 읽지 않은 채 지웠는데, 나는 그것이 유죄를 인정하기에 충분하다고 믿는다.

빌러레이지는 위키백과의 이름으로 이 일을 해왔고, 이 일을 하는 데 있어서 위키백과에게 나쁜 평판을 주었다.그가 한 짓은 컴퓨터 해킹 범죄에 해당한다.이와 같이, 나는 그의 관리자 권한이 하루빨리 취소되고 위키백과에서 그가 금지될 것을 요청한다.나는 이것이 이루어지지 않는다면, 위키피디아가 나쁜 대중 언론뿐만 아니라, 그가 인정한 불법 활동과 관련된 형사 고발에도 노출될 수 있다고 생각한다.이 문제에 대해 어떤 과정을 거쳐야 할지 잘 모르겠지만, 나는 이것이 이 문제를 언급할 수 있는 올바른 포럼이라고 생각했다.먼저 ArbCom을 거쳐야 하는 겁니까?

나는 개인적으로 이 일에 너무 관여하고 싶지 않으니, 이것을 제대로 처리하는 것은 다른 관리자들에게 맡기겠다.Zordrac (talk) Wishy Washy Darwikinian Eventist 20:17, 2005년 12월 17일 (UTC)

그의 행정력에 대해서는 잘 모르겠지만, 우리는 반드시 위키 오프 활동을 차단/금지해서는 안 된다. --SPUI (대화) 20:21, 2005년 12월 17일 (UTC)

동의함. 그래도 운영 중단을 원할 수 있음(ARBCOM에 문의할 사람 있음) 참고 항목: 내 Talk 게시물:다니엘_브란트#브란트.27s_suff_re_re_위키백과_articles_on_live_living_명사.파손된 S 20:27, 2005년 12월 17일 (UTC)

나는 그것이 그의 관리자와는 전혀 무관하다고 생각한다.특권과 위키피디아에 대한 일반적 특권.위키미디어 재단이 이를 장려하지 않는 한, 그것은 아무 상관이 없다.그의 (광학) 야후!독립된 활동 때문에 취소하는 건가?빌러리지가 개인적으로 하는 일은 우리가 상관할 일이 아니다.그가 그의 관리자를 학대하지 않는 한.특권 또는 정책 위반(그가 가지고 있지 않음), IMO 이 논의는 여기에 있을 곳이 없으며 우리의 관심사가 아니다.이세하르 (대화) 2005년 12월 17일 20:26 (UTC)

내가 관리자가 아니라는 걸 빨리 지적하고 싶었어[4] --неен 20 20 20:30, 2005년 12월 17일 (UTC)

만약 그가 범죄를 저질렀다고 생각한다면 너는 그것에 대처해야 한다.나는 SPUI에 동의한다. 사람들이 위키피디아를 하지 않는 것이 금지나 차단하는 원인이 되어서는 안 된다.그가 관리자인 게 확실해?그는 여기 온 지 두 달밖에 안 됐기 때문에 그럴 것 같지 않다, 스퀵박스 20:30, 2005년 12월 17일 (UTC)

그는 관리인이 아니다, SqueakBox 20:31, 2005년 12월 17일 (UTC)

위키백과 자체가 어떤 범죄나 민사상의 위험에 처하게 될지는 잘 모르겠다. 여기서 우연히 편집하게 된 누군가가 위키백과가 직접 관련되지 않고 자신의 개인 웹 호스팅 계정을 사용했기 때문이다. *Dan T.* 20:38, 2005년 12월 17일 (UTC)

그건 그렇고, 내 생각에는 괴롭히는 내용이었기 때문에 네 메시지를 지워버렸어.[5] 그것, 그리고 나는 위협에 대응하지 않는다. -- --еіі^{(Reply Spam Me!* RfS)} 21 21 21 21:00, 2005년 12월 17일 (UTC)

아, 그리고 공식적으로, 난 잭을 발사하지 않았어. 서비스 거부 공격이라곤 말할 것도 없고.내 생각에 이건 단지 w-w의 친구로부터 받은 괴롭힘일 뿐이야.아마 이 말은 여기서 마지막일 것이다. -- -- --нн^{(Reply Spam Me!* RfS)} 21 21 21:07, 2005년 12월 17일 (UTC)

만약 그가 그것을 하지 않았다고 말한다면, 나는 그를 믿는다.어떤 증거를 가지고 있나?에빌포에닉스 21:08, 2005년 12월 17일 (UTC)

...그리고 적어도 여기 미국에서는 무죄라는 추정이 있다.그가 그것을 하지 않았다는 것을 증명하는 것은 Vilerage에게 달려 있는 것이 아니라, 그가 했다는 것을 보여주는 것은 누구에게나 달려 있다...그의 지위에 영향을 미칠 것 같진 않다. --Syrthiss 21:13, 2005년 12월 17일 (UTC)

...그리고 위키피디아에서는 WP가 많이 무시되고 있다.AGF. Izehar (대화) 21:15, 2005년 12월 17일 (UTC)

나는 아직도 이 중 어떤 것이 나의 기여와 무슨 관계가 있는지 확실하지 않다.하지만 내가 뭘 알겠어요?나의 기여가 그 자체를 대변한다는 것이 나의 생각이다. -- --ні 21 21 21 21:22, 2005년 12월 17일 (UTC)

빌러리지의 기고문헌에서 내가 볼 수 있는 유일한 문제는 그의 477자 길이의 시그니처 때문에 모든 링크와 HTML 사이에 있는 코멘트를 읽는 것이 정말 힘들다. 그는 그가 브랜트에 대해 DOS 공격을 감행하지 않았다고 말했고 나는 그를 믿지 않을 이유가 없다.

그러나, 만약 바일러지(또는 다른 사용자)가 사소한 대인관계 분쟁을 외부로 가져간 다음 위키피디아를 범죄 활동에 연루시키거나 관련시켰다는 것이 증명된다면, 나는 개인적으로 그들의 계정을 무기한 차단할 것이다.조키 07:58, 2005년 12월 18일 (UTC)

나는 정말로 이것을 매우 심각하게 생각한다.빌러레이지는 백과사전에 긍정적인 기여를 했지만, 만약 그가 정말로 이 일을 했다면, 그렇게 함으로써 위키백과 커뮤니티 전체의 명예를 훼손했다.난 브란트 씨를 사랑하진 않지만, 만약 누군가가 브란트의 자동차 타이어나 다른 범죄자, 유치한 장난을 쳤다면 우리는 더 이상 이것을 용납할 수 없다.만약 이것이 증명된다면(그리고 내가 기술 전문가는 아니지만), 무기한 블록이 필요하다.--Pharos 08:41, 2005년 12월 18일(UTC)

나는 WP에서 행해지지 않은 어떤 것에 대해 변명의 여지없는 차단, 혹은 그 문제에 대한 차단에도 반대한다.그가 위키백과의 이름으로 행동했다는 증거를 찾을 수 없다면, 당신의 제안은 거의 터무니없는 것에 가깝다.NSLE 10:39, 2005년 12월 18일(UTC)

온라인 커뮤니티에서 사람들을 선의로 믿는 것은 그 자체로 극단적인 어리석은 행동이다.경험은 보통 사람들이 이상주의자들이 믿게 하는 것보다 훨씬 덜 성인적이라는 것을 계속해서 보여준다.나는 이 공격에 대해 어느 한쪽이 한 발언을 믿지 않는다.만약 Brandt씨가 어떤 개인에게 어떤 잘못에 대한 증거를 제시할 수 있다면, 그는 그 사람의 ISP에 그 문제를 제기해야 한다. --Agamnon2 10:27, 2005년 12월 18일 (UTC)

어쩌면 사람들은 위키피디아가 무엇이고 무엇이 아닌지에 대해 상기시킬 필요가 있을까?이와 같은 행동은 백과사전의 집필에는 아무런 도움이 되지 않는다, 반대로 백과사전에 대한 대중의 인식과 공동체, 그리고 궁극적으로 백과사전에 해를 끼치고 있다.조키 10:50, 2005년 12월 18일 (UTC)

사용자:에 대한 모든 형태의 블록에 대해 강력히 반대한다.빌러게이지, 비난이 쏟아지고 있다: 최근 조드랙이 짐보의 토크 페이지에 남긴 메모는 명백히 잘못된 것이며, "사용자들"이 위키백과의 이름으로 범죄 활동에 관여하고 있다는 증거는 제시되지 않았으며, 거짓을 저지르는 것에 대해 더 이상 근거 없는 가정과 고발이 행해지고 있다.이제 그만.Alf 12:24, 2005년 12월 18일 (UTC)

Zordrac이 불평등한 루니로 부당하게 등장하지 않도록 하기 위해, Talk에서 논의된 위키피디아 계정(사용자:Callum Derbyshire)을 가진 누군가에 의해 Brandt에 저질러진 거짓이 있었다는 것을 주목해야 한다.Daniel Brandt, 현재 Talk에 보관:Public Information Research/Archive 2#Daniel Brandt가 조작했다.일부 편집자들은 이 모든 것을 우습게 여겼다.조드랙이 짐보에게 그 사실을 알렸을 때, 짐보는 그 토크 페이지에 그러한 행동은 용납될 수 없다고 분명히 말했다.그런데도 사람들은 브란트를 계속 미끼로 삼았고, 그 후 빌러레이지는 brandt-watch.org을 설립하는 기발한 아이디어를 생각해 냈는데, 이 아이디어는 오늘 오전 이 사이트에서 말한 대로 "실제" 대본을 특집으로 다루었던 것으로 보인다.그 사이트는 이제 철거되었고, 이전에 어떤 모습이었는지, 위키피디아가 어떻게 '꼼수 대본'으로 페이지에서 언급됐는지 어떻게 확인할 수 있었는지 모르겠다.만약 그가 실제로 그의 행동에 위키백과가 관련되었다는 결정적인 증거가 있다면, 나는 즉시 그를 차단했을 것이다.

브란트 사건 전체가 통제 불능이 되어가고 있다.기사와 그 남자를 다루는 데 있어 극단적으로 판단력이 부족함을 보여주었고 비판으로부터 위키피디아를 옹호하는 것은 십자군원정, 왕따, 그리고 다른 유치한 행동을 할 수 있도록 하고 있다고 생각하는 것 같은 편집자들이 있다.그것이 그들의 특권이지만, 위키피디아에서 그렇게 하도록 허용되어서는 안 된다.조키 12:47, 2005년 12월 18일 (UTC)

이 모든 것에 있어서 조키는 100% 정확하다.우리는 위키피디아 사람이다.내게는 그것이 어떤 의미가 있다.우리는 모든 점에서 최고 수준의 명예와 성숙함을 가지고 행동해야 한다.위키백과 편집은 권리가 아니라, 양질의 백과사전을 쓰는 것에 관심을 갖는 선량한 사람들의 공동체가 수여하는 명예로운 학문이다.--짐보 웨일스 15:34, 2005년 12월 18일 (UTC)

이렇게 된 것이다.http://brandt-watch.org에 있는 Vilerage는 'Brandt 이미지 갤러리'라는 이름의 링크를 가지고 있었다.이 페이지를 시작할 때는 자바스크립트를 이용해 브란트의 이미지 서버에 호스팅된 이미지를 빠른 속도로 로딩했다.IRC에 있는 Vilerage와 얘기했는데, 그가 페이지를 삭제하기로 동의했어.그걸로 충분해.그러나 이것은 또 다른 중요한 음이기도 하다.위의 짐보가 말했듯이 위키피디아 사람들은 항상 높은 수준을 유지해야 한다.Ral315 (대화) 22:14, 2005년 12월 18일 (UTC)

높은 기준을 고수하는 것이 항상 온라인이든 오프라인이든 위키백과와 관련된 활동을 언급하기를 바라고 신뢰하는 것은 위키백과 외부의 다른 행동이 정말로 위키백과의 관심사가 아니기 때문이다.어떤 사람들은 임금을 위해 일한다면 회사는 특정한 오프사이트 표준을 기대하는 것이 합리적이라고 주장하지만, 위키피디아는 IMO, SqueakBox 22:22, 2005년 12월 18일 (UTC) 그 선을 넘지 말아야 한다.

아무도 사람들에게 마약을 검사하는 것에 대해 이야기하지 않는다.위키백과의 비평가들에 대해 실생활 공격을 하는 위키백과에 대해 이야기하고 있으며, 위에서 언급한 조작과 같이 위키백과와 직접 관련되고, 다른 위키백과의 지원도 받는 경우도 있다(사용자 대화 참조).Callum Derbyshire)는 내가 더 기대했을 늙은 손들을 포함했다.

위키피디아는 비판자들을 침묵시키거나 괴롭히기 위한 캠페인을 할 수도 없고 할 수도 없다.다시 한번 말하지만, 나는 빌레리지가 위키피디아를 그의 행동에 직접 연루시켰다는 증거를 보지 못했고, 그는 적어도 나에 의해 차단되지는 않았다.그의 행동은 어떤 경우든 매우 무책임했다. 왜냐하면 위키백과에 관한 brandt-watch.org과 빌러레이지의 작품 사이의 분명한 연관성은 어쨌든 위키백과와 관련이 있기 때문이다.조키 23:25, 2005년 12월 18일 (UTC)

사용자:그리스어워리어

• 그리스어워리어(토크 · 기여)

다소 아쉬움이 남는 나는 그리스어워리어(토크 · 기여)를 12시간 동안 차단하고 블록의 기간 동안 그의 사용자 토크 페이지가 편집되지 않도록 보호했다.이 이슈는 명백한 경고에도 불구하고 편집자가 자신의 토크 페이지에서 외국인 혐오자 소란을 반복적으로 교체하는 것을 우려한다[6] [7].동일한 편집자가 이전에 Talk에서 편집한 적이 있다.터키어_Republic_of_Northern_Cypress는 "내가 터키인들을 죽이는 것을 즐기는 이유"[8].그러나 그는 그렇지 않으면 훌륭한 편집자다.나는 그가 위키피디아에 대한 그의 모든 진술들 중 그것들만이 적절하지 않다는 것을 인식하기를 바란다. --Tony Sidaway Talk 18:39, 2005년 12월 18일 (UTC)

사용자:노드 ue

노드_ue(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)는 다양한 페이지를 파괴하고 있다.그는 몰도바(예: 몰도바)에서 온 도시의 공식 명칭을 끊임없이 쓴다.티기나) 잘못된 키릴 문자를 가지고.그는 적어도 100번은 이것을 중단하라는 말을 들었지만(공식 대본은 지금으로부터 여러 해 동안 라틴어로 되어 있다) 여전히 이렇게 계속한다.이걸 위해 차단되어야 한다. 보나파르트톡 19:02, 2005년 12월 18일 (UTC)

아래 섹션을 참조하고 위의 내용을 그대로 무시하십시오. David Gerard 13:41, 2005년 12월 19일(UTC)

템플릿:만약

WP에 따라:AUM, 그리고 "이 템플릿들을 사용하지 말아달라"는 개발자들의 면전에서 템플릿 서포터즈의 완전한 완강함 때문에 나는 이 템플릿을 블랭킹하고 그것이 더 이상 사용되지 않았음을 나타내는 메모로 대체했다.

이 템플릿은 수천 페이지에 걸쳐 사용 중이었으니 정리할 수 있도록 잘 지켜봐 주길 바란다.Phil Sandifer 19:35, 2005년 12월 18일 (UTC)

IANAD, 그러나 나는 이 템플릿들을 업데이트하는 데 필요한 서버 부하 때문에 편집하는 행위가 문제의 근본이라고 생각했다.여기 링크된 내용은 기사가 닿기 전까지 업데이트되지 않기 때문에 이해가 안 된다. -스플래시^talk 23:11, 2005년 12월 23:11(Splash 23:11

촬영하기 전에 #위키메디아-테크에 있는 devs에 확인해 보았다.Phil Sandifer 20:14, 2005년 12월 18일 (UTC)

네. -스플래시^talk 23:11, 2005년 12월 18일 (UTC)

이상한 편집 사항

Cracked에서 이상한 새로운 편집이 있었어. Robert323에 의한 망가진 삶을 다시 합치는 것 (토크 · 기여)무슨 일인지 물어보기 위해 그의 토크 페이지로 돌아가지만, 너희 모두에게 알려야겠다고 생각했어.카마피스트 21:43, 2005년 12월 18일 (UTC)

아르브컴 선거

위키피디아 토크에 대해 몇 가지 논의가 있었다.이번 선거와 관련하여 2005년 12월 중재위원회 선거.토론에 참여한 사람들은 몇 가지 상식적인 제안에 동의했고, 나는 추가 피드백을 위해 여기에 그것들을 나열해야겠다고 생각했다.물론 위의 내용은 제안사항일 뿐이며, 다른 제안사항이 있다면 언급해 주십시요.

• 투표는 RFA와 같은 하위 페이지에서 이루어져야 하며, 유용한 형식은 RFA와 같은 "표현 - 표 - 질문"이 될 것이다.후보 질문 하위 페이지(예: 위키백과:중재 위원회 선거 2005년 12월/후보자 성명/172) - 후보자의 지명 성명서에 붙여넣고 투표 섹션을 추가하기만 하면 된다.
• '악화 재난'을 피하기 위해, 사람들은 투표에 어떠한 언급도 덧붙이지 말아야 한다.물론 후보들에게 자유롭게 질문할 수 있지만 투표 부문에서는 그렇지 않다.
• 이번 선거는 크리스마스 간섭을 피하기 위해 1월에 실시되어야 한다.제안 기간은 1월 9일 - 1월 22일(작년과 같은 2주)이다.
• 참정권=선거가 시작되기 최소 3개월 전에 등록한 계좌만 투표할 수 있다(지난해와 동일).

일부 사람들은 공식적으로 한 사람이 그 과정을 책임져야 한다고 제안했다.E Plurius Anthony는 Anthere 및/또는 Antela를 제안했고, Kelly Martin은 Mark Ryan을 제안했다.나와 같은 다른 사람들은 이것이 필요하지 않다고 믿는다.복사_> < 22:43, 2005년 12월 18일 (UTC)

아마도 출마하지 않는 관료 몇 명인가?우리는 누군가- 관료들은 두 가지 이유로 RFA를 닫아야 한다.첫 번째 분명한 것은 그들이 Special에 접근할 수 있다는 것이다.메이시솝.하지만 그들은 또한 유권자가 양말뭉치인지 등에 대한 결정을 내릴 수 있다고 믿기 때문에 그렇게 한다.누군가에게 선거를 "관망"하게 하는 것은 나쁘지 않은 생각일 것이다.Ral315 (대화) 23:00, 2005년 12월 18일 (UTC)

특별하지 않음:작년에 사용한 ArbcomVote(혹은 뭐 그런 것)인데, 그건 비밀투표 아니었어?공개적으로 하면 앞으로 몇 달 동안만 나쁜 피가 흐를 뿐이다. -스플래시^talk 23:08, 2005년 12월 18일 (UTC)

물론이지그러나 그것은 지금까지의 과정에서는 보통으로 보인다.만약 당신이 어떤 일을 하려고 하는 사람을 구한다면 그들은 아주 적절한 결과를 얻을 시간이 없다.그것이 어떻게 작동하는지 보는 것은 흥미로울 것이다.위키피디아의 더 변덕스러운 위키피디아 전문가들은 안전한 후보만을 위해 투표하기로 결정하거나 아예 투표하지 않기로 결정할 것인가.첫 번째는 잠재력을 부각시키는 위험으로서 권력 지위에 놓이게 될지도 모르는 사람들과의 갈등이다.두 번째는 너무 계산적으로 보인다.그러면 그들이 투표할 때의 재미를 느낄 수 있다.일찍 들어가서 킹메이커로 출연하려고 하고, 마지막에 잔금을 기울이거나 중간에 숨어서 이슈를 피하려고 한다.흥미롭군.흥미롭고 매우 파괴적이다.Geni 00:02, 2005년 12월 19일 (UTC)

개인적으로, 나는 비밀투표에 찬성해야 한다.행정관료나 심지어 관료들과 함께라면, 개인의 대인관계 감정, 나쁜 피 등은 그다지 중요하지 않다; 700여 명의 관리자들이 있고, 모두 서로의 결정에 자유롭게 이의를 제기할 수 있으며, RfA 투표는 마무리(논쟁)하는 것 외에, RfA 투표는 사물에 관여하지 않는 경향이 있다.하지만 ArbCom의 회원들은 대부분 혹은 전부가 위키피디아로 개인과 그들의 전체 역사에 대한 판단을 정기적으로 하도록 강요받으며, 결국 항소할 곳이 거의 남지 않은 구속력 있는 결정으로 귀결된다.유력 후보 중 누구도 진지하게 "라고 말할 사람은 아닌 것 같다.너는 나에게 반대표를 던졌으니, 그러므로 나는 너를 파괴한다!!!1" 혹은 그와 비슷한 것, 그러나 사람들이 본질적으로 판사, 배심원, 집행자인 집단을 공개 투표로 선출하는 것을 꺼리는 것은 공평해 보인다...예를 들어 논쟁의 여지가 있는 Rfar의 한 쪽 모두가 현재의 ArbCom 슬레이트에 투표했지만 다른 쪽 사람들은 투표하지 않았다는 것을 아는 불편한 입장에 있을 필요가 없다. --조금 00:26, 2005년 12월 19일 (UTC)

[모드=시닉]만약 사람들이 잘못된 사람들을 위해 투표한다면.[/mode]Geni 01:14, 2005년 12월 19일 (UTC)

• 비밀투표(특수:투표용지)가 더 나을 것이다.그러나 짐보는 WP와 유사한 시스템을 사용할 것을 구체적으로 요청했다.RFA. Radiant_> < 00:40, 2005년 12월 19일 (UTC)

그가 이사회의 투표로 그 요청을 지지했니?Geni 01:14, 2005년 12월 19일 (UTC)

물어봐야겠어 - "스페셜 같은 걸 사용하라"는 뜻이었나?투표 또는 "특수사항 사용:'투표 충전'?후자는 코딩하는 게 너무 재미있을 거야...심그레이 토크 13:44, 2005년 12월 19일 (UTC)

나는 내가 약간 실망스러운 논평들을 좋아하는지 잘 모르겠다. RFA에 대한 논평들, 특히 반대자들은 종종 한 후보에 대한 마음을 정하는데 매우 도움이 된다.RFA의 장점 중 하나는 다른 사람들이 그 사람을 어떻게 생각하는지 알게 된다는 것이다.드래곤즈 항공 01:17, 2005년 12월 19일 (UTC)

나는 앞으로 전개될 추악함에 대처하기보다는 출마를 철회할 수도 있을 정도로, 공선 개최에 매우 반대한다.켈리 마틴 (대화) 01:28, 2005년 12월 19일 (UTC)

사실 켈리, 나는 비밀 투표를 하는 것에 반대하지 않지만, 만약 우리가 짐보가 분명히 원하는 것처럼, 공공 투표를 하게 된다면, 나는 비록 논평이 불가피하게 그것과 함께 추악함을 가져올지라도, 사람들이 왜 그들이 한 방식으로 투표했는지 일반적으로 알고 싶다.드래곤즈 항공 02:04, 2005년 12월 19일 (UTC)

(비선투표와는 반대되는) 공선거는 개의치 않지만, 논평 없는 선거를 보고 싶다.짐보가 뽑을 그룹을 뽑기만 한다면, 나는 위아래 표만 정해서 하는 게 좋을 것 같아.일단 사람들이 그들의 투표와 함께 통신문을 만들기 시작하면, 다른 사람들은 그들을 반박할 필요성을 느낄 것이고, 그리고 나서 그것은 인종에 달려있다.이건 좀 다루기 힘든...WEMs와 WEOs, 단순 과반수를 통해 그룹을 선택하자, 무권력 관료들은 그 과정을 지켜볼 수 있고 짐보는 그 그룹에서 선택할 수 있다.여기에 관련된 고통 요건이 포함되어 있기 때문에, 나는 우리가 편집자들이 투표를 하기 전에 그 기록을 보는 것에 의해 추악함을 피할 수 있다고 생각한다.Rx 스트레인지러브 05:52, 2005년 12월 19일 (UTC)

사람들이 제로 코멘트를 할 확률은...음.. 영..그리고 만약 그들이 만든다면, 당신은 그것들을 제거할 것인가?그런 식으로 편집하면 된다. -Splash^talk 05:56, 2005년 12월 19일 (UTC)

아니, 내가 위에 썼던 것은, 권한이 없는 관료들이 그 과정을 지켜보고 있을 수 있다는 것이다.아니, 댓글을 지우지 않을 거야.만약 논평 없이 투표할 수 있도록 기본 규칙이 정해지면, 그들은 그것을 감시할 수 있다.Rx 스트레인지러브 06:10, 2005년 12월 19일 (UTC)

• 나는 정말로 투표 코멘트를 삭제하는 것에 찬성할 것이다.사람들은 질문 섹션에서 질문을 할 수 있다.그것은 우리가 처음부터 그것에 대해 확실히 알고 있다면 편집과 싸우지 않는 것이다.Radiant_>< 10:24, 2005년 12월 19일 (UTC)

선거의 유효성을 확인하려면 유권자의 유효성을 확인해야 한다.자신의 사회보장번호(또는 그에 상당하는 것)를 부여하고 싶은 사람은 모두 손을 들어준다.이곳이 검증되지 않은 기고가 있는 사이트인 한 진정한 민주주의에서의 가식은 그대로 남아 있을 것이다.나는 더 정직하고 덜 가식적인 것에 투표한다.나는 위키피디아가 올바른 방향으로 움직이고 있다고 생각한다. 나는 단지 조금 더 정직함이 도움이 될 것이라고 생각한다.WAS 4.250 06:04, 2005년 12월 19일(UTC)

• 그리고 더 정직함을 제안함으로써 당신은 정확히 무엇을 의미하는가?Radiant_>< 10:24, 2005년 12월 19일 (UTC)

비밀투표 대안

비밀투표가 가능하지 않거나 선호되지 않는다면 왜 지지표만 가지고 있지 않는가.그리고 짐보의 지지뿐만 아니라 최소 75, 100, 150표 정도의 지지표가 필요하다.Jimbo가 제안한 후보들도 마찬가지 - 약간의 시간이 필요하다.지지 투표의 수그렇게 기권하거나 반대하는 것은 그들 자신을 확인할 필요가 없으며, 바라건대 시스템이 RfA 투표의 일부처럼 추악해지지 않기를 바란다.나는 켈리의 요점을 이해한다 - 좋은 사람들은 모욕을 감수하기 보다는 물러날 것이다.투표는 중재자를 선택하는 좋은 방법은 아니지만, 나는 아직 더 나은 방법을 찾지 못했다.트뢰델톡 03:30, 2005년 12월 19일 (UTC)

기권은 반대라고 볼 수 있기 때문에 더 악화될 수 있다.랄315(대화) 04:32, 2005년 12월 19일(UTC)

어떤 면에서 이 문제가 특별히 관리자와 관련이 있는가?이런 논의에는 마을 펌프를 사용해야 하지 않을까?조키 04:45, 2005년 12월 19일 (UTC)

나는 우리가 어떻게 이 계획으로부터 50%의 지원 임계값을 결정하는지 이해할 수 없다.지난 해에 실시된 선거에 기초하여, 50%가 모든 투표에서 측정된다면 우리는 한 명의 중재자를 선출할 것이다.우리는 단지 비밀투표에서 멋지고 단순하며 지지나 반대만 있으면 된다. - 2005년^talk 12월 19일 (UTC)

간단한 지지나 반대 비밀투표도 괜찮고, 나는 단지 편집자들이 오래된 전투를 반박하는 것을 피하고 싶다.Rx 스트레인지러브 06:16, 2005년 12월 19일 (UTC)

• 나는 비밀 투표를 선호하지만, (짐보가 제안한 대로) 공개 투표는 여기 있는 몇몇 사람들이 제안하는 것처럼 거의 추한 곳이 될 것이라고는 생각하지 않는다.WP를 보면:RFA, 거의 모든 RFA가 깔끔하고 예의 바르다.사실상 모든 ArbCom 후보자들은 알려져 있고 지역 사회의 신뢰할 수 있는 구성원들이다.개인적인 적으로부터 다소 불쾌감이 있을 수 있지만, 그들은 그것을 다룰 수 있을 만큼 충분히 성숙해져야 한다(그렇지 않다면 애당초 Arb가 되어서는 안 된다.만약 어떤 후보가 정말로 심각한 폭력적인 반대를 제기한다면, 나는 그가 Arb가 되기에는 너무 논란이 많고, 투표 결과는 우리가 어떻게 투표하든 그것을 반영할 것이라고 제안하고 싶다.Radiant_>< 10:24, 2005년 12월 19일 (UTC)

기본 페이지

기금 모금에 대해 메인페이지에서 꼭 두 번 언급할 필요가 있을까?미디어위키에 나와 있다.시테노티스, 그렇다면 왜 우리는 이미 지나치게 템플리트를 씌운 메인 페이지에 또 다른 템플릿이 필요한가?추가되는 것이 있는가? -Mysequality^{(have you seen this?)} 00:22, 2005년 12월 19일(UTC)

MediaWiki talk:를 참조하십시오.시테노티체("빅거 자금 조달 통지서")기본적으로 짐보와 마브는 1면에 더 큰 공지를 원했다.--SeanBlack 00:28, 2005년 12월 19일 (UTC)

겟차. 둘 다 거기 있어야 할지는 모르겠지만, 1면에 더 커야 한다는 데는 동의하고, 메인 페이지는 '특별'이어야 할지에 대한 추가 논의인 것 같다(나쁜 생각은 아닐지도 모른다...) -미숙도^{(have you seen this?)} 00:33, 2005년 12월 19일 (UTC)

나쁜 블록?

El Americano는 그가 아마도 우발적으로 막혔다고 보고한다.그는 이것이 IP 주소 63.19.162.156이 차단되었기 때문이라고 나에게 말하지만, 나는 그 IP 주소가 차단되었다는 증거가 없다고 본다.나는 차단하는 것을 많이 다루지 않아서 그에게 뭐라고 말해야 할지 모르겠어.

만약 누군가가 운동하고/또는 무슨 일이 일어나고 있는지 해결한다면, 다른 사람들이 이것을 중복해서 추구하지 않도록 여기에 메모를 남겨두어라. -- Jmabel Talk 05:32, 2005년 12월 19일 (UTC)

• 이상하다: 그것은 휴대할 수 없는 IP이다.그의 IP 주소는 해당 IP의 다른 사용자가 차단되었을 때 자동 잠겼을 수 있으며, 이 경우 어느 사용자인지 알지 못한 채 차단 해제할 수 있는 방법을 알 수 없다(사용자 IP 조회 액세스 권한을 가진 사람이 확인할 수 없는 경우).확실하지는 않지만, 만약 그 계정이 구체적으로 차단되지 않았다면 그는 여전히 계정에서 편집할 수 있어야 한다고 생각해.– ClockworkSoul 05:41, 2005년 12월 19일(UTC)
  • 단지 내 경험상, 학교에서 편집하려고 할 때 내 계정이 어떤 종류의 편집(토크 페이지 편집 제외)도 할 수 없다는 것을 알고 싶었다. 학교 IP 번호가 영구적으로 부풀려져 있기 때문이다.내가 아는 바로는, 클록워크, 그 마지막 문장에서의 너의 코멘트는 현재의 연습이 아니다.Jwrosenzweig 08:37, 2005년 12월 19일 (UTC)

63.198.0/17은 "North Carolina 반달"에서 사용하는 범위(일명 레가라, 제이크 레밍턴/래틀스네이크, 룩셈부르크, 퍼 캐피타 등)이다.때때로 그를 상대하는 것이 차단된다.이제 그 범위 블록을 제거해 버렸어. -- 커프스 07:06, 2005년 12월 19일 (UTC)

"그 범위 블록이 필요했는가?"라는 질문에 선제적으로 대답하기 위해 – 노스캐롤라이나 반달은 우리의 더 다산적인 반달족 중 하나로서, 합법적인 편집을 시작하는 수많은 양말 퍼펫을 만들지만, 그 다음, 같은 기사인 엘리제이션에 대한 같은 편집 전쟁으로 되돌아간다.그는 때때로 반대 의견을 취하는 양말 퍼펫을 통해 자기 자신과 논쟁하기도 한다.모든 것이 매우 이상하고, 그가 너무나 많은 IP에 접근할 수 있기 때문에, 레인지 블록은 이 경우처럼 부수적인 피해를 일으키지 않는 한, 정말로 그를 다루는 최선의 방법이다.Android79 14:36, 2005년 12월 19일(UTC)

사고

[MY User] 페이지, [User Talk] 페이지의 복제본이 실수로 작성되었다고 들었다.내가 어떻게 이 복제품을 제거할 수 있지? 말 그대로 몇 분 전에 알아냈어.이 둘 중 어느 쪽도 양말 조각으로 선언되고 싶지 않아!!계엄령 07:01, 2005년 12월 19일 (UTC)

만약 복제품이 없다면, 새로운 사람이 긴장했다는 뜻이지.조사하고 있다.계엄령 07:36, 2005년 12월 19일 (UTC)

긴장한 것 같군그에게 상황을 설명했다.이것이 어떤 불편함을 야기하지 않기를 바란다.만약 그렇다면, 나는 정말 이것에 대해 사과한다.계엄령 07:55, 2005년 12월 19일 (UTC)

사용자:벡조르드

특별 참조:기부금/벡코르드.공공연히 파괴적인 것은 아니지만, 파괴적이고, 굶주리고, 관심을 끌려는 다양한 대화 페이지의 메시지를 계속 전달한다.긴 블록이 정당화될 수 있을까? --Nlu (대화) 07:10, 2005년 12월 12일 (UTC)

또한 같은 테너에 있는 메시지로 나에게 이메일을 보내고 있다(Wikipedia e-mailing system, I'll spooed he spooed another user in e-mailing me e-mailing in the e-mailing)의도적으로 그의 이메일을 무시한 겁니다. --Nlu (대화) 07:13, 2005년 12월 12일 (UTC)

자세한 내용은 특수:기여금/205.208.227.49.자신의 주장대로라면 적어도 두 개의 다른 양말퍼팅 IP(이러한 행동을 양말퍼팅이라고 격렬하게 부인했지만)가 무엇인지 모르지만, --Nlu (대화) 07:29, 2005년 12월 12일 (UTC)

사용자와의 최근 통화 후:계엄령은 48시간 동안 내가 그를 차단한 많은 초자연적인 기사들을 편집한다.좀 더 경험이 많은 분, 상황을 검토하셔서 이것이 적절한지 확인해 보십시오. --Nlu (대화) 05:43, 2005년 12월 13일 (UTC)

이 주제:사용자:백조드는 내가 그에게 다른 누군가가 어떤 인신공격에 그것을 사용할 수 있다고 지적했기 때문에, 그리고 그 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말은 위키백과 정책에 따라 공격자를 찾고 다루는 것을 불가능하게 만들 것이라고 지적했기 때문에, 그는 더 이상 양말 양말 양말 양말 양말 양말을 사용하지 않는다고 표시했다.계엄령 21:57, 2005년 12월 19일 (UTC)

또한 이 주제에 대해 "심각함"은 반달리심으로 간주된다는 것을 상기시켰다.그는 위키피디아가 자신에게 힘들었다고 진술했고, 자신을 되찾기 위해 노력해왔다.그에게 만약 그가 위키피디아에 대해 질문이 있다면, 우리는 그들에게 대답할 것이고, 심지어 라디오 쇼크에 관한 오래된 TV 광고에서 제공한 예를 사용함으로써 그에게 이것을 상기시킬 것이라고 말했다: "질문이 있어,정답이 나왔다"고 말했다.이것이 불편함을 야기하지 않았기를 바라며, 만약 그랬다면 사과하라.계엄령 22:22, 2005년 12월 19일 (UTC)

사용자 괴롭힘에 어떻게 대처해야 하는가?

새로운 관리자로서, 나는 다음과 같은 질문이 있다.사용자의 가능한 괴롭힘에 어떻게 대처해야 하는가?User:just forasecond는 디세브리스에 대한 복수를 하는 것으로 보이는 새로운 사용자(2005년 10월 30일에 가입)이다.나는 거의 2/3의 사용자들이 위키피디아에 대한 전체 편집이 대화 페이지나 위키피디아에 있는 검색에 반대하기 때문에 이렇게 말한다.요청_for_comment/Deeceevisions 또는 새로운 위키백과:사용자가 방금 만든 Requests_for_arbitration#Deceevises_Civility.RfC는 인신공격 때문에 일찍 중단되었고 b/c는 합의나 타협을 이루지 못했다.나 또한 단지 1초만이라도 이 새로운 RfA를 가지고 온다는 사실이 괴롭다. 비록 이 1초도 디세브리스와 새로운 갈등이 없었음에도 말이다.디시브리스가 다른 사용자들에게 자신의 코멘트 중 일부와 개인적인 갈등을 일으킬 수 있다는 것은 알고 있지만, 나는 그녀가 기사 편집의 질적 기록을 가진 훌륭한 편집자라고 생각한다.(RfC가 합의를 이루지 못하고 인신공격으로 인해 조기종료되었기 때문에 새로운 RfA가 유효하지 않다는 지적은 하지 않는 대신) 관리자로서 내가 할 수 있는 일이 있을까?---Alabamaboy 16:21, 2005년 12월 15일 (UTC)

나는 디시브리스(Deceevisis)에 대한 정당한 불평이 있다고 믿는다. 그렇지 않으면 트롤과 반달들의 추악한 인종차별적 헛소리를 참아야 하는 훌륭하고 가치 있고 유능한 편집자.사용자:단순히 user:asecond의 동기가 무엇인지, 그리고 RfAr가 앞으로의 최선책인지에 대해서는 논란의 여지가 있지만, Deceevese가 분쟁 해결의 어떤 참여도 거부한다는 사실은 이용 가능한 선택지를 감소시킨다.당신은 불평을 멈추기 위해 관리자로서 무엇을 할 수 있는지 묻는다.나는 당신이 디세프리스가 다른 사람들과 이 문제를 토론하도록 격려하고, 그렇지 않으면 위키피디아를 준수할 것을 제안한다.Civility 및 위키백과:인신공격 정책 없음.만약 그랬다면 디시브리스에 대한 많은 불평이 사그라질 거라는 걸 알게 될 거야— Matt Crypto 16:37, 2005년 12월 15일 (UTC)

나는 RfAr를 신청하는 것이 필요하다는 것에 대해서는 강하게 반대하지만, RfC는 소송을 제기하기 위한 전제조건이 아니라는 점을 지적하고 싶다.RfC에서 합의해야 할 요건은 없으며, RfC가 직접 (관련 당사자에 대한) 징벌적 조치를 초래할 수도 없다.RfC는 기본적으로 토론을 위한 더 공식적인 포럼이다.이 경우, 나는 RfC가 선의였고 매우 도움이 되는 것으로 증명될 수 있었다고 믿는다.몇 가지 이유(Deceevises가 참가를 거절했다는 사실 포함)로 인해 RfC는 더 이상 생산적일 수 없다는 것이 확실해지자 일단 폐쇄되었다.단지 1초 동안만 수행되는 행동에 대해, 좋은 다음 단계는 다른 관리자의 검토를 위해 편집 내용을 괴롭히는 몇 가지 사항을 제공하는 것이다(WP:ANI가 가장 좋은 곳일 것이다.CarboniteTalk 16:41, 2005년 12월 15일(UTC)

실제로, RfA는 "분쟁 해결의 다른 단계가 시도되었음을 확인하라"고 명시하고 있다.RfC가 가동되는 동안 인신공격 등으로 실패하였다.내 생각에는 인신공격이 빠졌더라면 디시브리스가 참여하지 않았더라도 (당신 말대로) RfC가 유용할 수 있었을 것이다.하지만, 그것이 실패했기 때문에 그것은 이슈가 된다.내가 정말로 걱정되는 것은 단지 1초만이라도 RfA b/c를 밀어붙이고 있다는 것이다. 그의 편집 이력이 위키피디아를 위반하는 것으로 보이는 패턴인 Deceevisus를 쫓는 심각한 패턴을 보이고 있다.괴롭힘 정책, 특히 위키스토킹 금지 섹션.디시브리스 외곽에서 편집이 부족해서 이게 다른 사용자의 속바지가 아닌가 하는 생각이 든다.이것을 확인할 수 있는 방법은 없을까?(제안대로) 이 문제에 대해 다른 관리자를 데려오는 것 또한 환영할 것이다. --Alabamaboy 17:00, 2005년 12월 15일 (UTC)

위키백과:CheckUser.— Matt Crypto 17:22, 2005년 12월 15일 (UTC)

감사합니다, 2005년 12월 15일 (UTC)

사용자를 본 적이 있는 사람:Dievesevises의 사용자 페이지.이것은 다른 사용자에 의해 나에게 언급되었는데, 사용자 디시브리스가 불쾌하다고 말했다.이 문제에 대해 토론한 사용자는 User:asecond.이것이 불편함을 야기하지 않았기를 바라며, 만약 그랬다면 사과하라.계엄령 22:14, 2005년 12월 19일 (UTC)

사용자:Braad and User:68.112.201.90...다시

사용자의 지속적인 괴롭힘에 대처할 계획인 사람:브라드와 사용자:68.112.201.90?그는 이제 "그의" 사용자 페이지를 수정한 모든 사람을 비난하기 시작하는 것 같다(User talk: 참조:Royboycrashfan #68.112.201.90 및 사용자 대화:스푸트니크ccp#반달화).브라드의 과거 행동에 대한 자세한 내용은 RfC와 68.112.201.90을 참조하십시오.무슨 일이 일어나기 전에 그가 얼마나 더 많은 편집자를 괴롭혀야 하는가?McNeight 21:30, 2005년 12월 19일(UTC)

플레이스테이션 4

나는 이미 vfd 태그를 제자리에 두고 마오리라이더(토크 · 기여)에 의해 만들어진 이 이상한 기사(색상자 4개 이상과 스터브 태그 포함)를 발견했다.vfd는 이미 폐쇄된 삭제 논쟁("WP:수정공이 아니다")과 연계되었다.

삭제된 자료의 레크리에이션으로 삭제했지만, 모라이더 외에 다른 편집자가 편집한 것으로, 내용이 충분히 비슷하다고 느끼는 동안 빠른 삭제 루프는 잠시 벗어나 있었고, 그 조항의 스트레칭에 대한 내성이 조금 줄어들었다고 생각한다.

나는 삭제 전선에 좀 더 적극적인 사람이 그 기사에 대한 나의 삭제를 검토했으면 한다.

--cesarb 03:19, 2005년 12월 18일 (UTC)

아직 보지 못한 경우, 이것을 참조하십시오.--SeanBlack 03:36, 2005년 12월 18일(UTC)

마오리라이더의 멘토십은 어떻게 되었는가?그의 이름은 통제할 수 없게 되었고 그는 어제 결백했다.조에(216.234.130.130 17:34, 2005년 12월 20일(UTC)

아직도 벌레가 있다.

여전히 나에게 영향을 줄 뿐만 아니라 다른 사람들에게 영향을 줄 수 있는 짜증나는 벌레가 있다.나는 AS 계엄군에 접속했다. 대신 이런 것만이 나타난다:123.578.612.45.사용 가능한 쿠키, 내 캐시도 지웠다.이 벌레는 실제로 사람들이 양말퍼피터라고 속일 수 있다.관리자에 의해 테크 버그라고 들었어.계엄령 21:29, 2005년 12월 18일 (UTC)

내가 양말 투약자로 선언될 때 따라야 할 규약은 무엇인가?계엄령 21:34, 2005년 12월 18일 (UTC)

기사만 편집하는 거라면 누가 덤벼들 것 같지 않아.하지만, 만약 여러분이 어떤 종류의 열띤 논쟁을 하려고 한다면, 다른 사람들은 여러분이 두 명의 사용자를 흉내내려고 한다고 생각할 수도 있다.하지만 나는 설명으로 그것은 문제가 되지 않을 것이라고 확신한다.에노클로 (대화) 22:31, 2005년 12월 18일 (UTC)

무심코 로그아웃되거나 로그인을 잊어버릴 때 정기적으로 사용하는 연결(예: 집 ISP 계정)을 통해 편집하는 IP의 사용자 페이지에 메모를 남기기 시작했다."_USER__에서 이 IP 주소를 사용하는 것으로 알려져 있다"(_USER__의 적절한 사용자 이름과 실제 사용자 페이지에 대한 링크 대체)와 같은 내용을 명시하기 위해 로그인했을 때 사용자 페이지를 편집하는 것이 핵심이다.다른 사람들이 하는 것을 아직 보지 못했지만, {{doppelganger}}}과 IP 블록에 의한 부수적인 피해를 생각해 본 결과, 내게는 이해가 된다(아마도 우리는 다음과 같은 말을 할 수 있는 템플릿을 만들어야 할 것이다). "다음의 기성 편집자들은 이 IP 주소에서 편집하는 것으로 알려져 있다."."슬램보 (Speak) 20:24, 2005년 12월 20일 (UTC)

사용자:노드 ue

노드_ue(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)는 다양한 페이지를 파괴하고 있다.아니, 그는 내가 편집한 모든 것을 따라 하기 시작했고 내 작업을 되돌리기 위해 그 페이지로 왔다.내 생각에 그는 내가 편집한 내용을 잘 알고 있는 것 같다.우리는 Moldovan 언어 페이지에 그의 트롤링에 약간의 문제가 있었지만, 그 이후로 그는 모든 증오심을 내가 만든 다른 페이지에도 그대로 표현했다. 예: (http://en.wikipedia.org/wiki/Accession_of_Romania_to_the_European_Union) 루마니아의 유럽연합 가입)이것이 그의 모든 편집과 목적이 단지 트롤링일 뿐이라는 것을 증명한다는 사실을 제외하고 그는 또한 나쁜 행동을 보여준다.그곳의 대다수의 사용자들은 그가 단지 그의 트롤로 그곳의 모든 사람들을 짜증나게 하고 있다는 사실에 동의한다.그는 3개의 되돌리기 규칙인 위키피디아는 무시한 채 토크 페이지에서의 반전 전쟁과 파괴적인 논쟁에 반복적으로 참여한다.에티켓, 위키백과:선의로 생각해라, 위키백과:괴롭힘 및 위키백과:위키피디아를 방해하지 말고 요점을 말해라.가장 교란적으로, 그는 자신의 의견에 동의하지 않는 동료 편집자들을 모욕하며, 종종 그들이 "콘세니"라고 암시하고, 근거 없는 "권력의 남용"을 암시하며, 동료 편집자들을 토크 페이지의 끝없는 순환논쟁, 특히 다른 편집자들과의 개인적인 문제에 대해 질질 끌고 간다.나는 이 반달에 대처하기 위해 도움을 요청한다. 보나파르트 토크 08:11, 2005년 12월 19일 (UTC)

이것은 몰도바어 위키피디아에 대한 불꽃전쟁의 여파다.위키백과-l을 참조하십시오.나는 보나파르트로부터 온 이 메시지에 대해 어떠한 조치도 취하지 않을 계획이며, 다른 사람들도 똑같이 할 것을 제안한다 - 데이비드 제라드 13:39, 2005년 12월 19일 (UTC)

훌륭한 태도: "이봐, 몰도바에서 온 사람들이야. 모두 무시하자."잘했어, 제라드 씨모두가 동의한 것 같은데 왜 아직도 아무 일도 일어나지 않았을까.wiki는 mo-cyr로 옮겨야 하는데, 왜 신경 안써?관리자(administrator)가 신경 쓰지 않는 태도인가? 헤... 212.0.211.204 16:13, 2005년 12월 19일(UTC)

당신은 먼저 페이지에 항상 의견이 일치했고 항상 노드가 어떤 종류의 해결책에도 반대한다는 것을 인정해야 한다.대신에 그는 단지 거기서 편집 전쟁을 하기를 좋아한다.지금도 그는 논란이 많은 편집을 계속하고 있다.이것이 그의 마지막 페이지가 아니었다.그는 물론 즐라티보리아어와 비슷하게 만들었다.그래서 그 페이지에서 Node는 신뢰성이 없고 여러분 모두는 기꺼이 가서 보게 될 것이다. 보나파르트 토크 14:23, 2005년 12월 19일 (UTC)

David의 요점은 이 기사에 대한 위반에 대해 양쪽 모두 유죄라는 것이다.게다가, 내가 너희들에게 수없이 지적했듯이, 너는 여기서 분쟁 해결을 해야 해.아무 것도 안 보여…나는 어떠한 언급도 요청하지 않는 것을 본다.사용자를 차단하는 것은 이 논쟁을 끝내지 못할 것이다. --우후키티^{(cat scratches)} 18:34, 2005년 12월 19일 (UTC)

내가 알 수 있는 한, 데이빗의 말은 몰도반어 위키백과에 관한 것이었고, 몰도반어 기사에 대한 것이 특별히 아니었다(여기서 어떻게 해야 할지 물었을 때, 무엇이 정답인지, 위키백과-l에 가서, 이제 모든 문제가 그곳으로 옮겨졌고, 관리자의 태도:무시하다).그리고 "양측"에 대한 정의가 마음에 드는데, 다른 모든 사람에 대한 노드. 212.0.211.204 19:04, 2005년 12월 19일 (UTC)

그가 내 편집 내용을 따라와서 (http://en.wikipedia.org/wiki/Accession_of_Romania_to_the_European_Union) 루마니아의 유럽연합 가입)에 내 작품을 되돌리게 된 것은 누가 유죄인가?분명히 그는 그렇다.만약 그가 몰도반 언어에 대해 약간의 문제가 있다면, 왜 그는 다른 페이지에서도 그것을 다시 하지 않는 것을 자제할 수 있을까? 보나파르트 토크 18:37, 2005년 12월 19일 (UTC)

왜 그 사람은 여전히 내가 만든 페이지를 자유롭게 파괴하도록 내버려 두었는가?그는 나의 편집에 집착하고 있으며, 루마니아의 가입에 관한 나의 작업을 유럽 연합으로 되돌리기 위해 매일 온다.그는 몰도바어로도 비슷한 것을 만들었다.이제 그는 더 많은 IP 주소를 사용한다. 보나파르트 토크 15:04, 2005년 12월 21일 (UTC)

User:deevesevisese user 페이지

맨 앞부분:내가 일주일 전에 Refaisves에 대해 RefAr를 신청했는데, 그래서 편견이 없는 파티는 아니지만, 그녀의 사용자 페이지를 봐줄 수 있는 사람이 있어. 내가 위키피디아에서 본 가장 모욕적인 페이지야.성적으로 노골적인 이미지, 인종차별적인 이미지, 불경스러운 이미지, 편집자들에게 위키백과를 포기하라는 요구 등이 있다.자세한 건 생략하고 가서 좀 봐줘.여기서 어떤 (또는 어떤) 정책이 문제가 되는지 잘 모르겠지만, 사용자 페이지의 규범을 훨씬 넘어선 것 같다.-Just forasecond 23:30, 2005년 12월 19일 (UTC)

그녀는 당신의 Rfar에 대한 응답으로 이 글을 올렸고, 당신도 알고 있다.그것은 그녀의 사용자 페이지인데, 만약 그녀가 위키피디아에 대한 검열과 인종차별에 대한 진술을 하기 위해 그것을 사용하고 싶다면, 그것은 그녀의 특권이다.— BrianSmithson 23:33, 2005년 12월 19일 (UTC)

• 이것은 선을 훨씬 넘는 것이다.나는 즉시 이 사용자 페이지를 비우고, 노골적인 인신공격, 비도덕성, 나치 표식들을 위해 적어도 하루 동안 디시비스를 차단할 것을 제안한다.복사_> < 23:47, 2005년 12월 19일 (UTC)
  • 그 페이지를 굳이 읽으셨나요?그녀는 "나치 사인"을 홍보하지도 않고, 누구를 공격하지도 않는다.그리고 이것은 그녀의 사용자 페이지인 만큼, 나는 그녀가 누구를 미개하다고 생각하는지 확실하지 않다.— BrianSmithson 00:41, 2005년 12월 20일 (UTC)

• • 나는 지금 공식적으로 휴가 중이다.이런 취지의 공지를 올리기 위해 사용자 페이지를 입력하려고 했지만, 다시 한 번 차단되었다.자신을 포포로포포포포포포포포포포포포포포포포포포포라 부르는 라디언의 차단으로 인한 부수적인 피해.위키 절차나 타임프레임 등에 대해서는 전혀 잘 모르지만, 아마도, 내 사용자 페이지에 관한 어떤 조치가 있다면 내가 돌아올 때까지 기다릴 것이다.그것은 결국 긴급한 문제가 아니다.평화.그리고 모두에게 행복한 휴일 (물론 내 스토커들 제외) :p devises 16:18, 2005년 12월 20일 (UTC)
  • 말하자면 선을 뛰어넘은 것을 용서해 주지만, 나는 몇 분 전에야 이 행동을 보았다.(그들은 결코 멈추지 않지, 그렇지? :p) 담보 손상 블록이 내가 이 웹사이트에서 편집을 할 수 있을 만큼 충분히 오래 전에 만료되었을 때(여러 페이지에 걸쳐서 지난 이틀 동안 적어도 네다섯 번은 만났는데, 그건 보수적인 추정이고, 지난 4일을 세어보면 더욱 그렇다) 나는 여기저기서 변화를 일으켜 왔다.ose 페이지 - 내 사용자 페이지 - 그 페이지들 중에서 - 나는 반복한다 - 여기에 있을 수 있는 다양한 불평에 대한 응답으로. (그래, 나는 내 자신의 사용자 페이지를 편집하는 것이 차단되었다.텍스트를 잃어버리지 않도록 컴퓨터에 저장해야 했다.)다 읽은 것도 아니고, 그럴 생각도 없다.휴일을 맞아 마을을 떠날 채비를 하고 있는데, 시간도 인내심도 없다.언제부터 위키피디아가 사용자 페이지에 대한 유효한 논평을 검열하기 시작했는가?언제부터 경찰국가가 되었는가?그러한 이미지는 기사 사용에 적합하지만, 다른 곳에서 어떤 점을 설명하기 위해 사용했을 때 갑자기 부적절하고 불쾌한가?내게 위선처럼 다가온다! 2005년 12월 20일 15:33, 20 (UTC)
  • 나는 Radiant (그리고 다른 사람들도)라는 포스터가 스와스티카들에게 반대한다는 것이 신기하지만, 린치 사진에 대해서는 전혀 말하지 않는다는 것이 신기하다.그렇다면 살해된 인간의 사진보다 상징이 더 모욕적인가?하나는 왠지 다음 것보다 더 불쾌해?누가 보느냐에 따라 다르겠죠?:p 분명히, 내 요점은 어느 쪽 이미지도, 혹은 뚫린 성기관의 이미지도, 또는 속박된 것처럼 보이는 벌거벗고 겁에 질린 것처럼 보이는 여성도 지지하지 않는 것이다.그것은 내가 위키 에티켓의 특정 측면의 부조리와 어리석음, 그리고 이 웹사이트에 만연된 인종차별주의와 시스템적 편견이라고 생각하는 것에 관한 것이다.2005년 12월 20일 15:15(UTC)
    • • 거기에는 아주 간단한 이유가 있다.내 브라우저에서 비활성화된 이미지(연결 속도가 느린 이유)스와스티카 이미지의 내용은 제목부터 분명한데, 린치 사진에는 덜 그렇다.Radiant_>< 17:19, 2005년 12월 20일 (UTC)
    • 나는 Brian Smithson의 의견에 동의한다.나는 디시브에 대해 거의 알지 못하지만, 그것은 그녀의 사용자 페이지인데, 이미지와 단어들은 사용자들이 그들이 어떻게 대우받았다고 느끼는지에 대한 항의의 표시로 거기에 놓여져 있다.이것은 일전에 자신의 사용자 페이지에 반무슬림 이미지와 성명서를 가지고 있었고, 적절히 블랭킹되고 차단된 인종차별주의자와는 매우 다른 세네리오다.— 석면토크(RFC) 00:43, 2005년 12월 20일 (UTC)
• 물론 나는 그 페이지를 읽었다.특히 누구를 겨냥한 것이든 간에, 그것은 고의적으로 노골적으로 불쾌하고, 스와스티카를 통합하며, WP를 위반한다.점, WP:욕설 시 CIV, WP:비누상자가 아닌 WP:UP. Radiant_>< 01:08, 2005년 12월 20일 (UTC)
  • 아니. 그 이미지들은 그들의 공격성에 예시적이고 교훈적이기 때문에 거기에 배치한 거야.그들은 목적을 위해 일한다.또한, 이 이미지들은 이 웹사이트의 다른 곳에서도 볼 수 있다는 것을 다시 한번 지적하겠다.(그 밖에 어떻게 내 사용자 페이지에 통합할 수 있었을까?)그래서, 어떤 사람들은 어떤 점을 설명하기 위해 특정한 이미지를 사용할 수 있고 다른 사람들은 사용할 수 없다는 말씀이세요?악의는 없지만, 그건 파시스트의 통제처럼 들리네.그들은 결국 맥락에서 제시된 것이다.2005년 12월 20일 15:43(UTC)
  • 그녀는 그것들이 다양한 반달들에게 남겨져 있다고 생각했다.TIA 01:10, 2005년 12월 20일 (UTC)
    • 그리고 물론 페이지 역사는 그녀가 틀렸다는 것을 증명한다.복사_>< 01:12, 2005년 12월 20일 (UTC)
      • 2005년 12월 20일 (UTC) Talk 1, 2. +MATIA 01:27, +MATIA 01:27 (UTC)과 대화하십시오.

"아. 그리고 내가 기사나 개인 토크 페이지(내 것을 포함한)에 rfa필러들을 더 많이 모집하는 끝없는 캠페인을 언급했던가?참여: 린치 파티를 하자!마사, 네가 소풍 바구니를 가져오고, 토미가 '등유'를 가져올 것이고, 디키도 내가 카메라를 가지고 올 테니까."

이 정도면 괜찮을까?RfAr(RfAr)를 신청하는 사람들을 "linch 파티"를 하는 가족과 비교하기 위해서?

-2005년 12월 20일 01:13 (UTC)

만약 클라렌스 토마스와 같은 사람이 그와 같은 비교("첨단기술의 린치", blah, blah, blah, blah)를 할 수 있고 여전히 이 나라의 최고 법원에서 근무할 수 있는 의회의 승인을 받을 수 있다면(특히 그의 행동에 대해 제기된 질문들과 함께), 나는 분명히 자격이 있다.내 의견이고, 난 그걸 고수하고 있어.이 문제가 처리된 방식에서 인종차별을 보는 사람은 나뿐만이 아니다.그것은 마녀사냥이다. 그리고 솔직히 위키피디아 자체의 sysops의 끔찍한 조합은 우리의 최악의 의심을 확증해 줄 것 같다.2005년 12월 20일 15:19, 20(UTC)

PS 궁금하다면, 나는 그녀의 토크 페이지에 RfAr가 접수되었다는 것을 그녀에게 알렸다.그것은 모든 RfAr의 요구 사항이다.나는 또한 RfC에 게시된 RfAr에 대해 모르는 모든 사용자에게 연락했다.나는 그것을 어떤 기사 페이지에도 올리지 않았다.나는 그 이미지와 기소장이 합리적인 대응이라고 생각하는 사람이 있다는 것을 믿을 수 없다.

형용사는 "기사"이고 주제는 "대화 페이지"이다.그리고, 네.당신은 글 토크 페이지 전체에 걸쳐 자신의 작은 대의명분에 참여하기 위해 캠페인을 반복했고 심지어 거기에 게시하지 말아달라는 요청을 받은 후, 제 자신의 토크 페이지에 요청을 올리기도 했다.정보가 정확하다.2005년 12월 20일 15:15(UTC)

위키백과를 검토하십시오.사용자 페이지#무엇을 피해야 할까?이 사용자 페이지는 방해가 되긴 하지만, 실제로 정책을 위반하지는 않는다, AFAIK.이 사용자는 중재위원회 이전의 사건에 관여하고 있으며, 이 페이지에 대해 별도의 이슈를 제기하기보다는 당분간은 그대로 두는 것이 좋을 것이다.단지 나의 0.02달러의 BCorr брарарарарарарарарарарарарарарарарарарарарарарарари

공공 기물 파손을 자신의 사용자 공간으로 되돌린 후, 그녀는 기물 파괴 행위를 제자리에(그리고 여기서 나는 패러프레이즈를 해야 한다) 남겨두고 다른 사람들에게 위키백과의 흑인 편집자들이 정기적으로 받는 일종의 번거로움을 보여주는 것을 선호한다.페이지 역사에서 지난 한 달을 넘어 보면, 그 모든 것들이 그녀의 페이지에 반달리즘으로 추가되었다는 것을 알 수 있을 것이다. 그녀가 한 모든 것은 반달리즘을 복원하여 자신의 주장을 펴는 것이었다. -- 프랑2000 01:24, 2005년 12월 20일 (UTC)

흑인들만 영향을 미치는 것은 아니라고 생각한다.이곳 WP에는 좋지 않은 사람들이 많이 있는데, 그들은 어떤 식으로든 다른 사람들을 괴롭힌다.하지만, 나는 그녀가 자신의 주장을 하는 방법에 대해 잘 모르겠어.+MA와 대화해봐.TIA 01:30, 2005년 12월 20일 (UTC)

나는 그것이 그녀의 주장을 꽤 좋게 만든다고 생각한다.충격적이다.사용자 페이지에 어떤 기물 파손 행위가 있었는지 모르겠지만, 나는 확실히 스와스티카들이 도배된 적이 없다.— 석면토크(RFC) 01:54, 2005년 12월 20일 (UTC)

Justforasecond는 디시브리스에 대해 엄청난 괴롭힘의 패턴을 보여 왔다(위키피디아에 대한 그의 전체 편집의 절반 이상이 디시브리스와 관련이 있고 그녀를 제재하는 것과 관련이 있다는 사실에서 증명되었듯이).내가 위키피디아에 있는 동안 디시브리스테스는 다른 사용자들이 그곳에 남겨둔 인종차별주의 파괴 행위를 보여주기 위해 그녀의 토크 페이지를 이용한다는 정책을 가지고 있었다는 것을 증명할 수 있다.개인적으로, 나는 이것을 내 강연이나 사용자 페이지에 남기지 않을 것이다. 하지만 그녀는 다른 사람들에게 위키백과 사용자들에게 일어날 수 있는 인종차별적인 파괴 행위를 보여주는 타당한 주장을 하고 있다.그렇긴 하지만, 디시브리스에 대한 이 RfA는 국내 사용자들 사이에서 큰 문제를 일으키고 있다.나 또한 이 RfA를 추진하는 사람들의 핵심이 인종차별이라고 믿는 것은 혼자가 아니다.-앨라바마보이 02:22, 2005년 12월 20일 (UTC)

• 그것은 흑인들만 영향을 미치는 것이 아니다.백인이면 그냥 다른 나쁜 이름, 예를 들어 나치라고 불러그리고 그래, 그것은 또한 스와스티카도 포함할 수 있다.인종차별은 아닌 것 같아, 그냥 걸어다니고 있어.복사_> < 02:44, 2005년 12월 20일 (UTC)

중재자가 RFArb를 검토하도록 한다.그들이 이 사건과 관련된 모든 것을 찾길 바란다. 2005년 12월 20일 (UTC) +MATIA 02:41, 02:41, +MATIA와 대화한다.

전적으로 동의한다.나는 Justforasecond의 토크 페이지에 Deesevesevoy에 대해 위키백과 전체에 지속적으로 게시하지 않고 RfA가 진로를 운영할 수 있도록 해달라는 메시지를 남겼다.--Alabamaboy 02:47, 2005년 12월 20일 (UTC)

POV를 미는 것은 반응을 일으키며, 그런 다음 POV 푸셔에 반대되는 것으로 설명된다.당신이 밀어붙이는 POV가 아니면 키가 작거나, 흑인인지, 유대인인지 어떻게 알 수 있는가?DC보이스는 단지 그녀가 사투리를 사전이라고 생각한다는 이유만으로 "효과"가 아니라 "영향"을 보호하는 것만큼 사소한 일에도 친흑인 POV를 밀고 그녀의 의견을 보호하는 것을 인정한다.WAS 4.250 02:49, 2005년 12월 20일(UTC)

그녀는 인상착의가 정확했다.게타르다 15:18, 2005년 12월 20일 (UTC)

그리고 이제 일반적인 POV는 -- 그리고 문법에 대한 논쟁에 대한 불만?!!WAS, 나의 사용자 페이지에 내가 한 요점을 설명해줘서 고마워.미쳤어! 2005년 12월 20일 15:23 (UTC)

인종/민족/국가/종교/이데올로기/혐오증상을 조장하는 사용자 이름은 허용되지 않는다.개인적으로, 나는 IMO에도 동일한 근거가 적용되기 때문에 이 정책이 사용자 페이지에도 적용되어야 한다고 생각한다. 이 사용자 페이지는 또한 위키피디아:불경스럽다.자코플레인 15:27, 2005년 12월 20일 (UTC)

나는 디시브리스가 그녀의 사용자 페이지를 그대로 유지할 자격이 있다고 믿는다.하지만, 나는 그녀가 하는 주장이 꽤 결점이 있고 도움이 되지 않는다고 생각한다.그녀는 위키피디아인들과 반달들을 혼동하여 본질적으로 "이 충격적인 인종차별주의 파괴 행위를 보라. 따라서, 위키피디아는 인종차별주의적 편견으로 가득 차 있다"고 말한다.그것은 다소 솔직하지 않다: 그것은 단지 공공 기물 파손자들이 인종차별주의자라는 것을 의미할 뿐이다. 특히 놀랍거나 궁극적으로는 큰 문제가 아니다.반달은 위키피디아에서 용납되지 않으며, DCV에 대한 인종차별적 공격은 그녀가 (어떤 이유로든) 그대로 놔두기를 원한다는 것을 아주 분명히 하지 않았다면 오래 전에 되돌렸을 것이다.DCV 페이지의 또 다른 주장은 위키피디아가 모욕적인 이미지들을 "충격적으로" 포함하고 있다는 것이다. 따라서 위키피디아 사람들은 그들이 시민성 또는 인신공격 금지 정책을 시행하려고 할 때 위선적이다. 아마도 디세브의 정책 위반을 정당화하기 위해 납득할 수 없는 분리주의자인 것이다.

위키백과 기사들에는 거의 확실히 인종차별주의적 편견이 있으며, 우리는 그것을 인식하고 다루어야 한다고 말할 것이다.그러나 디세브리스의 염증성 사용자 페이지(그리고 그녀의 전투적 편집 스타일)는 그것을 고치는 최선의 방법이 아니다.— Matt Crypto 15:46, 2005년 12월 20일 (UTC)

그녀가 어떤 규칙도 어기지 않는 한(즉, 이름 등에 의한 사용자 공격 등), 그녀의 사용자 페이지는 그녀가 원하는 대로 IMHO와 함께 해야 한다.그녀의 사용자 페이지에 있는 이미지들이 불쾌하지만, 그들은 그 점을 증명하기 위해 그곳에 보관되었다; 그 너머로는 위키피디아는 검열되지 않았고, 그녀가 관찰한 대로, 그 이미지들은 모두 이 사이트의 다른 곳에서 볼 수 있다.위키피디아의 다른 곳에서 그 이미지들을 찾을 수 있다는 것을 고려하면, 그녀가 그것을 그녀의 사용자 페이지에 올려놓는 것에 대해 정말로 반대되는 주장은 없다. 그것이 그녀의 사용자 페이지를 사람들에게 불쾌하게 만드는 맥락이다.그게 바로 그녀가 말하고자 하는 요점이야.나는 사람들이 어떻게 그리고 왜 여기 나와 동의하지 않는지 이해할 수 있다. 내가 처음 그것을 보았을 때 나도 충격을 받았다.하지만 그것을 읽고 그녀가 무엇을 하려고 하는지 깨닫자, 나는 정보가 그곳에 있는 것보다 어떻게 그리고 왜 그곳에 도달했는지에 대해 더 실망했다.· Katefan0^(scribble)/mrp 16:46, 2005년 12월 20일 (UTC)

위키피디아에 따르면:불경:일반적인 위키백과 독자들이 불쾌하거나, 불경스럽거나, 음란한 것으로 간주할 수 있는 단어와 이미지는 그들의 누락으로 인해 기사가 덜 유익하거나, 목적적합하거나, 정확하지 않은 경우에만 사용해야 한다. 불쾌한 자료에 대한 정보를 포함하는 것은 위키피디아의 백과사전적 임무의 일부분이다; 불쾌하다는 것은 그렇지 않다.따라서 그러한 이미지 중 일부(예: 어떤 기사에서든 속박 이미지가 연결되지 않음)는 일부 기사의 맥락에서 허용되지만, 여기서는 적절하지 않으며 WP:Profocality IMO. Jacoplane 17:01, 2005년 12월 20일(UTC)을 위반한다.

나는 그녀가 말하는 요점이 WP를 위반하는 것으로 요약된다고 생각한다.포인트. 기본적으로 그녀의 사용자 페이지는 위키피디아에 지장을 주는가?나는 이 문제에 대해 정말 막다른 골목에 서 있다.나는 사용자 페이지가 "아무것도" 되는 개인 웹 페이지처럼 취급되어서는 안 된다고 생각한다.하지만, 나는 또한 공격이 반드시 파괴적이라고 생각하지 않는다.이 특정한 예에서, 만약 디셉리스가 정말로 위키피디아를 떠난다면, 그녀가 돌아올 때까지/아니면 그녀의 사용자 페이지를 비우는 것이 이치에 맞을지도 모른다.Carbonite Talk 16:57, 2005년 12월 20일 (UTC)

나는 WP가 아니라고 생각한다.POINT 및 위키백과:이것은 그녀의 사용자 페이지이기 때문에 불경스러운 것이 정말로 여기에 적용된다: 그녀는 위키피디아 전체를 방해하지 않으며 기사스페이스 페이지에서도 불경한 것이 아니다.또 하나 우리가 명심해야 할 것은 대부분의 (전부는 아닐지라도) 공격 콘텐츠가 다른 사용자들에 의해 그녀 자신의 사용자 페이지(또는 토크 페이지)에 놓여졌다는 것이다...메인 기사스페이스에 있으면 안 좋겠지만, 그녀 자신의 사용자 페이지에 있기 때문에 지장을 주지 않는다. --Deathphenix 17:10, 2005년 12월 20일 (UTC)

• 반달리즘이 제거된 후 재설치함으로써, 그녀는 그것에 대한 책임을 진다.Radiant_>< 17:19, 2005년 12월 20일 (UTC)

만약 이것이 기사 네임스페이스(또는 사용자 이외의 거의 모든 네임스페이스)에 있었다면 우리는 이런 논의조차 하지 않았을 것이다. 즉석에서 이미지가 제거되었을 것이다.이것은 단지 사용자 공간이기 때문에 논의되고 있다.WP를 위반하려면 많은 것이 필요하다.사용자 공간에 점을 두지만, 지침은 여전히 거기에 적용된다.사용자 페이지는 모든 사람이 볼 수 있으며 개인 웹 공간으로 사용하기 위한 것이 아니라 프로젝트에서 사용자가 작업하는 것을 보조하기 위한 것이다.디스의 페이지에 있는 자료는 그녀의 희망에 반하여 제거되어야 한다고까지 말하지는 않겠지만, 경계를 허물고 있다고 생각한다.나는 디스가 공격 자료를 추가한 것이 아니라는 것을 알고 있다. 그리고 그녀는 이미지와 텍스트가 거기에 놓여진 것에 대해 당연히 화가 났다.나는 단지 요점을 증명하기 위해 다른 사람들의 기분을 상하게 하는 것이 이치에 맞는다는 것에 동의할 수 없다.Carbonite Talk 17:38, 2005년 12월 20일 (UTC)

디시는 최근에 많이 맞섰고 여기서 최대한의 여유를 가져야 할 것 같아.예를 들어 그녀의 토크 페이지에서 이 불행한 교환을 보십시오.애논은 자신이 백인우월주의 웹사이트를 방문하여 자신의 "인종적 사고방식"을 언급하면서 흑인들이 백인종족에 대항하여 대량학살을 저지르고 싶어한다고 비난하였다; 디스가 스톰프런트를 "인종적이고, 슬레이지드적이며, 정신적 크레틴, 증오심 많은 사람들"(과학적인 설명에 가깝지만, 나에게 물어보면 꽤)이라고 대답했을 때, 금요일 행정관은 말했다.애논에 대해 아무런 조치도 취하지 않으면서 그녀가 무례한 것을 막으려고 애쓰면서금요일은 일반적으로 훌륭한 사용자고 훌륭한 행정가라고 생각하지만, 다른 한편으로, 만약 내가 그 쪽지를 받았다면, 나도 위키피디아에 대해 꽤 환멸을 느끼고 있을 것이다.잠깐 쉬게 해주지, 안 그래?

하지만 이 모든 대화에서 내가 가장 걱정되는 건...위키로브는 어딨어?? 나머지는 어디 있는지 확실하지 않지만, 여기 루이지애나에서는 크리스마스 때야. 그리고 난 이제 이 양쪽에 있는 모든 사람들이 뒤로 물러서서 잠시 쉬어야 할 때라고 생각해. 결국 우리는 모두 같은 이유로 위키에서 일하는데, 좋은 편집자들로부터 그렇게 많은 시간을 빼앗는 것을 보는 것은 나를 슬프게 해.좋든 나쁘든, 지금 RfAr에 있어. 그리고 필요한 사람은 누구나 곧 그곳에서 연주할 수 있어.모두에게 즐거운 휴일 보내세요... --Dvyost 17:29, 2005년 12월 20일 (UTC)

사용자 페이지에 대해 몇 가지 상식 기준을 적용할 수 없다면, 무슨 의미가 있는가?사용자 페이지에서도 명예훼손, 비방, 카피비오 자격이 있는가? -- Jamb 17:44, 2005년 12월 20일 (UTC)

이 사용자는 선동적인 전투원이다.논리는 기사 영역의 똥을 삭제하는 것과 똑같이 그의 사용자 페이지를 삭제하라고 말한다.Yug (토크) 2005년 12월 20일 19:57 (UTC)

사용자의 성별조차 정확히 파악할 수 없다는 점을 고려하면 자신의 '논리'가 얼마나 경직된 것인지 의문을 품어야 한다.

그것은 사용자 페이지 입니다: 그 위에 있는 것들이 불법적이거나 부도덕하지 않다면, 그녀가 세상에 보여주고 싶어하는 얼굴에 대한 그녀의 결정이다.싫다고?보지마. --Calton Talk 00:12, 2005년 12월 21일 (UTC)

비도덕적인 맨 위에 "Seig Hilly Matherfucker"가 새겨진 나치 깃발이 가득한 페이지를 부를 수 없다면, 유감스럽게도 그런 것은 없다. --Jbamb 00:14, 2005년 12월 21일 (UTC)

다음 중 "비도덕적"의 정의가 예시와 일치하는지 설명하십시오.

1. 고의적으로 인정된 옳고 그름의 원칙을 어기는.
2. 근거: 윤리적 또는 도덕적 원칙에 따르지 않음; "근본적이고 비애국적인 동기", "근본적이고 모욕적인 생활 방식", "비열한 것은 불명예스럽다", "식민주의를 비도덕적이라고 생각한다", "공헌금을 다루는 비윤리적 관행"
3. 도덕적으로 무원칙한; "무례한 행동"
4. bad: 사악함이나 부도덕함이 특징이며, "아주 나쁜 삶을 영위한다"
5. 타락한: 부도덕한 것으로 표시됨; 옳고 적절하거나 선하다고 여겨지는 것에서 이탈함; " 타락한 범죄자", "변태적인 충성심", "도박 귀족의 타락한 행위"
6. 낮은 도덕적 기준을 가지고, 특히 성행위와 관련된 (고풍적)

페이지가 마음에 안 들어?그것을 쳐다보지 마세요.어떤 폭력조직도 당신을 그곳에 강요하지 않았다. --Calton Talk 01:19, 2005년 12월 21일 (UTC)

"올바른 것, 적절하다고 생각되는 것, 좋은 것으로 생각되는 것에서 벗어나는 것"은 어떤가? -2005년 12월 21일 01:38, 21일(UTC)

• 나는 백인, 자유주의, 중년, 중서부의 남자인데, 그녀가 사용자 페이지를 구성하는 방식에 대해 전혀 불쾌감을 느끼지 않는다.오히려 나는 그것이 어떤 비뚤어진 방식으로 우습게 생각한다.그녀는 여느 적혈구 미국 개인주의자처럼 박해자들의 슬링과 화살을 당당하게 입고 있다.만약 여러분 중 몇몇이 불쾌하다고 느낀다면, 아마도 그것이 여러분에게는 집에서 너무 가까운 곳에 있기 때문에, 절대로 그녀의 페이지로 가지 마십시오.아무도 강요하지 않고 자발적으로 하는 거야여러분 모두는 다른 사람들에게 자신의 견해를 강요하기 위해 스스로를 "나니들"의 위치에 놓고 있다.당신은 앨런 킹이 "세상은 당신의 삶을 운영하려는 작은 독재자들로 가득 차 있다"고 말했을 때 의미했던 그런 종류의 사람들이다.네 일에나 신경 쓰고, 다른 사람들이 자기 일에나 신경 쓰도록 해라.와케나 05:49, 2005년 12월 21일 (UTC)

홈브루 컴퓨터 클럽이 홈브루 컴퓨터 클럽으로 이사하다

페이지가 이미 존재하므로, 이동하려면 관리자 보조가 필요하다.시간 내줘서 고마워.이언맨카 23:52, 2005년 12월 19일 (UTC)

끝 — 석면토크(RFC) 00:37, 2005년 12월 20일 (UTC)

정말 고마워.이언맨카 04:37, 2005년 12월 20일 (UTC)

• 향후 참조를 위해, 그러한 요청은 WP에 속한다.RM. --Bob Mellish 19:59, 2005년 12월 20일 (UTC)

밀크맨 계정

궁금해서 '이 사용자 이메일'을 클릭해 밀크맨 계정을 무작위로 선택했는데 놀랍게도 여기에 이메일이 첨부돼 있었다.이것은 전형적인 공공 기물 파손자 행동인가?등록하는 동안 그러한 것에 대한 전자 메일 주소를 제공하려면?나는 아직 위키피디아를 통해 이 계정들을 이메일로 보내려고 하지 않을 것이다, 다만 이상하다고 생각하여 모든 사람과 공유하고 싶은 관찰에 지나지 않는다... --HappyCamper 00:35, 2005년 12월 21일 (UTC)

한두 달 전, 일부 반달들이 비밀번호를 넣은 계정을 만들고 있을 때(즉, "Thisaccountspasswordisa"와 같은 사용자 이름을 만들고 있을 때), 나는 그들에게 로그인하고 비밀번호를 변경했다. 왜냐하면 나는 앞서 무단 차단이 서버 부담의 원인이 될 수 있다는 것을 읽었기 때문이다(그것은 거짓인 것 같다).하지만, 내가 알아차린 것은 이메일이 활성화되었다는 것이고, 정확한 이메일은 기억나지 않지만, 그것들은 "야후 . com" 이나 "세상을 지배할 수 있다"와 같은 것이었습니다.이메일을 보내보지는 않았지만, 나는 잘못된 이메일이 의심스럽다.한편, 반달은 누군가가 그 계정에 로그인할 것으로 의심했기 때문에 이메일이 방금 입력되었을 수도 있다.고마워!Flcelloguy (A note?) 04:01, 2005년 12월 21일 (UTC)

주목할 만한 시민들

나는 최근에 WP의 다양한 마을 페이지에 있는 주목할 만한 시민 섹션과 함께 공공 기물 파손 추세를 약간 알아차렸다.모든 톰, 딕, 해리가 그들의 이름과 그들의 마음에 드는 다른 누군가를 추가하고 싶어 하는 그 부분에 큰 불씨예가 있는 것 같다.나는 지침으로서 누군가가 WP 페이지를 가지고 있다면 그들은 그 섹션에 포함될 만큼 충분히 주목할 만하지만, 그렇지 않으면 그들은 거기에 있어서는 안 된다고 생각한다.나는 이 생각을 가지고 페이지를 훑어보고 편집에 들어갈 것이다.피드백?노바카츠 02:58, 2005년 12월 21일 (UTC)

나는 그것이 좋은 생각이라고 생각한다; 만약 그들이 기사에 대한 공신력 테스트를 충족한다면, 그들은 기사에 있는 목록으로 충분히 주목할 것이다.그러나 주의해서 사용하고, 그 옆에 있는 보충 텍스트를 읽으십시오. 예를 들어, John Fairfax에 대한 기사는 없지만 그는 확실히 주목할 만 하다.enochlau (대화) 09:36, 2005년 12월 21일 (UTC)

JF 기사?여기는 WP...기사가 있는게 확실해....... :)노바카츠 09:44, 2005년 12월 21일 (UTC)

부, 넌 내가 가장 좋아하는 위키피디아의 주목할 만한 사람들에 대한 불완전한 취재의 예를 망쳤어. :P enochlau (토크) 10:21, 2005년 12월 21일 (UTC)

탭 동작 138.106.143.116 13:37, 2005년 12월 21일(UTC)

나는 위키피디아를 사용할 때 클릭을 저장하는 기능을 제안하고 싶다.

키 조합 Ctrl-Tab은 브라우저 사용자를 주소 필드로 이동시킨다.이 분야에 초점을 맞추고 탐색한 페이지가 위키백과일 때, 탭 키를 누르면 검색 분야로 초점이 옮겨져야 한다고 느낀다.이것은 내가 검색 필드를 가장 자주 사용하는 것과 관련이 있지만, 백과사전에서 단어의 의미를 찾고 있기 때문에 당연한 것이라고 생각한다.

이 기능이 좋지 않은 경우 이유를 설명하십시오.

여기는 게시할 장소가 아닌데, 내가 빨리 설명해줄게.Ctrl-Tab은 Mozilla Firefox와 같은 탭 브라우저에서 키 조합이 탭을 변경하기 때문에 약간 문제가 있다.일반적으로 Tab은 인터페이스로 이동하지만 웹 페이지를 탭으로 이동할 수 있기 때문에 IE에서 브라우저 제어에서 벗어나려면 별도의 키 조합이 필요하며 Ctrl+Tab을 선택한 것 같다.따라서 Ctrl+Tab은 주소 표시줄에 특별히 초점을 맞추지 않는다. 주소 표시줄은 IE에서 유일한 초점 조정기일 뿐이다. enochlau(대화) 13:53, 2005년 12월 21일(UTC)

그럴지도 모르지만 너는 글을 썼다.

"일반적으로, Tab은 당신을 인터페이스로 이동시킨다.."

그리고 나는 인터페이스에 초점을 맞춘 첫번째 구성요소가 검색 분야여야 한다고 생각한다.