위키백과:관리자 게시판/아카이브162

많이 늦었지?

또 어떤 큰 지체에 문제가 있는 사람?6374초 주문하면?누가 메인 페이지 같은 걸 삭제하는 거야?건배, 여러분.lifebaka++ 19:22, 2008년 8월 14일(UTC)

[1]을 참조하십시오.건배, 팁토티^talk 19:25, 2008년 8월 14일 (UTC)

헤헤... 그냥 저쪽으로 가서도 찾았어.글을 올리기 전에 두 게시판을 다 확인하지 않은 내가 바보같다.적어도 나는 지금 14시 30분 이후에 물건을 볼 수 있다.아래로 향하니까 결국 없어질 거야.건배.lifebaka++ 19:29, 2008년 8월 14일 (UTC)

위키백과 대화:AutoWikiBrowser/CheckPage

누군가 이 감사를 처리할 수 있을까! — 2008년 8월 14일 네이비 블루 21:56 (UTC)

밀린 일이 거의 없어.24시간을 넘기면 여기로 가져오라, 하지만 지금 봐야겠다. --Rodhullandemu 22:07, 2008년 8월 14일 (UTC)

모두 Done Tiptoety 22:14, 2008년 8월 14일 (UTC)

발렌티노 영화 스팸 발송자 - 주의하라

조심해!사용자 대화:206.252.134.18에 주의하십시오.올해 개봉하는 영화가 있다고 하니 그들의 회사 제품을 밀어넣는 것이다.나는 발렌티노 무비 - "발렌티노: '마지막 황제'(2008)는 G12-복사권 침해로, 그리고 나서 내 페이지에 "우리가 이 페이지를 위키백과에 세울 수 있도록 제작사로부터 직접 글을 쓰고 있다"라고 쓰여 있는 것을 발견했다.나는 또한 발렌티노 가라바니(내가 들어본 적이 없는 사람에 대한 기사)에 대한 그들의 아주 많은 스팸 편집도 되돌렸다.이에 따라 경고하고 내 감시목록에 넣었지만, 아직 끝나지 않은 것 같아 또 다른 시선이 좋을 것 같다.--알렉스프⁴² 23:16, 2008년 8월 13일 (UTC)

이 사람은 아마도 판촉용 사용자 이름으로 차단된 발렌티노모비(토크·콘텐츠)와 같은 사람일 것이다. - 아이스웨지(토크) 06:31, 2008년 8월 14일 (UTC)

아마도. WP:RFCU가 도움이 될 것이다.Otolemur crassicaudatus (talk) 06:42, 2008년 8월 15일 (UTC)

Gene Poole이 사용자 페이지에 "sock warning"을 추가하고 있음

진 풀은 세 번이나 내 사용자 페이지 [2] [3] [4]에 {{sockpupeteer}}을 추가했는데, 그는 왜 내가 양말puppet일 수도 있다고 생각하는지 아무런 설명도 하지 않았다.나는 Gene Poole에게 내 사용자 페이지[5]에 그 템플릿을 더 이상 추가하지 말라고 했지만, 그는 계속 그렇게 한다[6].아담233 (대화) 01:32, 2008년 8월 15일 (UTC)

여기서 진 풀은 다른 사용자들에게 내 사용자 페이지를 파괴해 달라고 부탁한다.관리자가 "잠금 경고"를 제거하고 내 사용자 페이지를 보호해 주시겠습니까?아담233 (대화) 01:46, 2008년 8월 15일 (UTC)

고발자를 여기서 심문했다.이 실에 대해서도 그에게 알려야 할 것 같다;-) Tanǀ39 01:36, 2008년 8월 15일 (UTC)

위키백과 참조:Adam233이 Sockpuppet이라는 추론을 위한 Forbik의 삭제/크라운 종속성에 대한 조항.또한 해당 계정의 편집 내역도 확인하십시오.아담233은 포르빅의 크라운 의존성 기사의 기소에 대해 엄밀하게 계정을 만들었다. --coldacid(토크 기여) 01:41, 2008년 8월 15일 (UTC)

그래서 뭐?IP는 AfD를 만들 수 없다; IP 편집자가 삭제하기 위해 추천하고 싶은 기사를 보고, 그가 그것을 할 수 있도록 계정을 만든 것은 불합리하지 않다.어쨌든 SPA는 양말 인형과 같지 않다.만약 당신이 양말퍼피를 증명할 수 있다면 그렇게 하시오, 하지만 지금 당신은 그의 페이지에 태그를 유지하기 위해 전쟁을 편집하고 있고, 내 생각에 당신과 진은 3RR. --barneca (대화) 01:45, 2008년 8월 15일 (UTC)

진은 이미 3RR을 뚫었고 아담233이 삭푸펫이라는 것을 증명하지 못한 채 악의를 품고 있다.진이 아담233이 양말 퍼펫이라고 생각했다면, 그는 그것을 WP에 가져갔어야 했다.SSP를 태그로 지정한다.Bidgee (대화) 01:51, 2008년 8월 15일 (UTC)

그리고 이것은 마치 시스템을 게임하는 것처럼 보인다. --barneca (토크) 01:47, 2008년 8월 15일 (UTC)

응, 고발자가 자기 말을 할 때까지 기다려야 할 것 같아. 우리가 블로토치를 꺼내기 전에 말이야, 토...Tan ǀ 39 01:48, 2008년 8월 15일 (UTC)

아담233은 명백한 단일 목적의 양말 계정으로, 포빅의 크라운 종속성에 관한 합의 과정을 전복시키기 위해 의도적으로 만들어졌다.그는 이 기사를 삭제하도록 지명하는 것 외에는 어떤 편집도 하지 않았다.복수의 편집자는 계정이 파괴적인 양말이라는 주장을 지지하며 영구적인 블록을 적용하도록 요청했다.계정이 계속해서 WP를 방해하는 것은 부적절하고 학대적이므로 긴급한 문제로서 그렇게 할 것을 제안한다. --Gene_poole (대화) 01:50, 2008년 8월 15일 (UTC)

아담233은 어떤 방식으로 파괴되었는가?Bidgee (대화) 01:53, 2008년 8월 15일 (UTC)

이 사용자를 차단하려면 증거, 차이점, 일종의 응집력 보고서가 필요하다, 진.지금 당장은, 이건 네 입장에서 볼 때 안 좋아 보여.탄 tan 39 01:55, 2008년 8월 15일 (UTC)

충분한 증거가 명백하다.이 문제에 대해 주의를 환기시킨 책임이 있는 사람들을 공격하기보다는 검토하기를 제안한다. --Gene_pool (대화) 01:58, 2008년 8월 15일 (UTC)

넌 스스로를 나쁜 ATM WP로 만들고 있어.BURT "# 새로 온 사람들은 "sockpuppet"이나 "meatpuppet"과 같은 폄하하는 이름을 부르지 말라. 많은 신인들이 한쪽에 나타난다면, 그들의 표가 무시될 수도 있다는 것을 설명하면서 그들을 환영하게 해야 한다. 이름을 부를 필요는 없다. # 신규가입자 '단일 목적 계정' Bidgee(토크) 02:04, 2008년 8월 15일 (UTC)

여러 사람 말로는, 당신과 다른 두 사람이 선거운동을 했다는 겁니까?나는 AfD를 위해 기사를 지명하는 명백한 목적으로 만들어진 새로운 계정이 잘못되었다는 이론을 결코 이해하지 못했는데, IP가 어떻게 삭제하기 위해 기사를 지명해야 하는가?아니면 IP 편집자가 삭제 대상으로 기사를 지명할 수 없게 되어 있다는 것이 당신의 입장인가?그리고 AfD는 정의상 합의를 회피하려는 시도가 아니다.나는 그 기사에 대해 전혀 의견을 갖고 있지 않다. 그리고 내가 아는 한 너는 그것이 실제로 누군가의 한 조각이라는 것을 증명하는 비밀 증거를 가지고 있다.하지만 만약 여러분이 상대편 SPA와 양말을 라벨에 붙이는 세 명의 팬만 있다면, 글쎄, 세 분 모두 동의하시니까, 나는 그것을 사지 않아. --barneca (토크) 02:01, 2008년 8월 15일 (UTC)

게임이라고 생각하겠지만, 만약 오스카나다스카레비숍스게이트와 진 풀리가 그 중 어떤 것도 쓰지 않았더라도 나는 똑같이 행동했을 것이다.그 둘은 내가 그 기사와 AFD를 따르고 있다는 것을 알고 있었고 그것은 처음부터 나의 지지가 어디에 있었는지를 노골적으로 보여 왔다.원래 병합 제안을 시작한 사람이 인형사라고 생각했는데, 그 실패한 제안에 영감을 받은 다른 사람일지도 모른다는 생각이 들어. --coldacid(토크 기여) 02:05, 2008년 8월 15일 (UTC)

나는 그것이 양말 인형 계정이 아닐 수도 있다는 것을 기꺼이 인정한다.그러나 파괴적인 어젠다를 가진 단일 목적의 어카운트라는 것은 꽤 명백하다. (그리고 다시 게시하는 데 대여섯 번의 시도가 필요없으면 좋겠는데, 갈등 편집은 절름발이가 된다.) --coldacid(토크 기여) 02:10, 2008년 8월 15일 (UTC)

WP:BITE "새로운 고객을 단일 목적 고객으로 전화하기 전에 열심히 생각하라"를 참조하고 선의의 태도를 취하십시오.Bidgee (대화) 02:14, 2008년 8월 15일 (UTC)

나는 열심히 생각했다.사실들이 정리되어 있어, S.P.A.아담233이 또한 AfD 밖에서 어떤 의미 있는 방법으로도 기여했다면, 나는 그가 AfD와 함께 그렇게 하지 않았음에도 불구하고, 선의를 가질 수 있었다.나는 보통 선의로 가정하지만, 다른 사람의 행동을 지켜보는 것은 다른 방식으로 가정을 바꾼다. --coldacid(토크 기여) 02:25, 2008년 8월 15일 (UTC)

우리가 아는 모든 것은 Adam233이 과거에 IP로 편집해서 미래에 기여를 할 수도 있고 하지 않을 수도 있는 계정을 얻으려고 생각했을 수도 있다는 것이다.Bidgee (대화) 02:34, 2008년 8월 15일 (UTC)

그건 사실이지만, 관리자 없이는 나는 결코 알 수 없을 것이다. 왜냐하면 나는 Adam233이 무엇으로부터 편집하고 있는지 알 수 없기 때문이다.그것은 마찬가지로 정황증거만으로 되돌아가지 않고서는, 삭푸펫 이론을 지지하거나 기각하는 증거를 모으기 어렵게 만든다.만약 아담233이 미래에 도움이 되는 방법으로 기여하고 있는 것으로 밝혀진다면, 내 SPA의 의견은 아무런 소용이 없을 것이다. 하지만 그렇게 될 때까지, 나는 지금까지 내가 본 것은 AfD, 비난, 그리고 주장뿐이다.

TBH, 이 모든 게 날 역겹게 해그러나 지금 그 속에 얽혀 있는 것은 (그리고 몇 가지 비난이 나의 고민을 해결해 주었다!) 전체 문제가 해결될 때까지 그냥 손을 뺄 수 있는 것은 아니다.그리고 나는 단지 나만의 기사를 쓰고 싶었어! --coldacid (토크 기여) 03:02, 2008년 8월 15일 (UTC)

아담은 유죄가 입증되기 전까지는 무죄다.Bidgee (대화) 06:48, 2008년 8월 15일 (UTC)

여기서 교훈은 양말 인형뽑기, 진짜 증거가 있다면 양말 꼭두각시 의심신고서를 제출하라는 것이다.만약 그것이 명백한 양말이라면, 누군가가 와서 계좌에 태그를 붙일 것이고, 아마도 그것 또한 차단할 것이다.서두름이 없습니다.제호만 02:06, 2008년 8월 15일 (UTC)

여기서 행해지고 있는 유일한 "게이밍"은 양말 계정의 그것이다.그리고 만약 "canvassed"가 "AfD 토론에서 실제로 명백한 견해를 취한 몇몇 편집자들을 포함한 다른 편집자들"을 의미한다면, 그들은 우연히 다음과 같은 특성들을 가진 계정이 선의로 편집되지 않는다는 의견을 공유하게 된다: (a) 활발한 병합 토론의 결론에 나타나는데, 그 합의는 다음과 같다.합병하지 않는 것이었고, 즉시 해당 기사를 삭제하기 위해 지명한다. (b) 이전 또는 이후, 해당 AfD와 관련 없는 WP에 다른 어떤 편집도 하지 않는다.그러면 잠에서 깨어나 장미 향기를 맡아야 할 것 같아. --Gene_pool (대화) 02:13, 2008년 8월 15일 (UTC)

미안하지만, 그런 식으로는 안 돼.다음은 이 문제가 어떻게 해결될 것인가에 대한 정보:당신은 의심스러운 양말 보고서를 제출하고 관리자들이 일을 하도록 내버려두거나, 그렇지 않으면 이것은 폐쇄될 것이고 당신은 그것을 감수해야 할 것이다.이곳 ANI에서 당신의 서투른 태도와 논쟁의 여지가 있고 논의되지 않은 태그를 사용자 페이지에 가차없이 적용하는 것은 바람직한 특성이 아니다.

공은 당신의 코트에 있지만, 만약 당신이 특정한 위반을 지적하기를 거부하거나 SSP 보고서를 제출하기를 거부한다면, 우리가 할 수 있는 것은 많지 않다.내가 개인적으로 눈살을 찌푸리지만 단일 목적 계정이 항상 나쁜 것은 아니다. 사용자가 IP 주소에서 편집했을 수도 있지만, 당신이 우리를 위해 다리 작업을 하지 않는 한 우리가 그것을 결정할 방법은 없다. seicer talk는 2008년 8월 15일 02:20, 2008년 8월 15일(UTC)

위키백과:충돌_of_관심/공지판#펑코드_and_NebuAd

이것이 WP를 위반하는가?OGOT? Corvus cornix_talk 06:55, 2008년 8월 15일 (UTC)

아니, 펑코르드는 그의 사용자 페이지에 그의 전체 이름을 제공한다.이 링크는 당신이 그의 이름을 검색할 때 검색 결과의 첫 페이지에 올라온다. -- 네드 스콧 07:04, 2008년 8월 15일 (UTC)

고마워_talk. 코버스 코닉스 07:16, 2008년 8월 15일 (UTC)

다시 한 번 의견을 주시겠습니까?

이것에 대해 다시 한 번 의견을 들을 수 있을까? (BHG는 지금 자리를 비웠기 때문에 논평할 입장이 아닐 것이다.합법적인 요청 또는 스팸 메일 시작? – 무지개빛 20:30, 2008년 8월 14일 (UTC)

만약 그것이 언뜻 보이는 것처럼 완전히 불필요한 것이라면, 나는 이것이 가장 확실한 스팸이라고 말하고 싶다.Tanǀ39 20:32, 2008년 8월 14일 (UTC)

N.B. 나는 의도적으로 이 실을 아이그나시오09에게 알리지 않았다. 만약 그것이 정당한 요청으로 여겨진다면, WP는 그렇게 할 필요가 없어 보인다.그들의 토크 페이지의 첫 번째 스레드로 새로운 계정을 물어봐라. {{ANI-note}}; 컨센서스가 염려가 있다고 생각한다면 언제든지 조언해 줄 수 있다. – 무지개빛 20:34, 2008년 8월 14일 (UTC)

사전 의사소통의 증거가 없다면, 이것은 스팸처럼 느껴지고 읽힌다.하지만 아이그나시오09가 다시 편집하지 않는다면 그것에 대해 큰 문제를 제기할 필요는 없다.샘 코른 20:35, 2008년 8월 14일 (UTC)

스팸이야.아마도 시험일 것이다.그웬 게일 (토크) 2008년 8월 15일 12시 31분 (UTC)

트란스위키에서 위키트리올까지 아직도 고장났어?

안녕. 내가 위키피디아에 문제를 제기했다.관리자_noticeboard/Archive158#Transwiki_to_Wiktionary_breaked__2주 전 자동 위키백과 -> 위키백과가 고장날 가능성이 있다는 것에 대해 - 상황 변화가 보이지 않는다 - 할 수 있는 일이 있는가, 아니면 모두 봇의 주인이 고칠 수 있는 것에 의존하고 있는가? 컬처드론 (토크) 12:22, 2008년 8월 15일 (UTC)

대화 메시지가 안 돼서 그에게 메일을 보냈어.시간이 너무 오래 걸려서 미안하지만, 봇 운영자의 도움 없이는 이 문제에 대해 아무 것도 할 수 없어.건배.lifebaka++ 12:53, 2008년 8월 15일 (UTC)

이건 오랫동안 아무 데도 못 가고 있어.:) 여기와 마을 펌프에 관련 글을 올렸다.나는 5월에 그것에 대해 코넬에게 편지를 썼다.5월 24일, 그는 나에게 CopyToWiktionaryBot이 Special:과(와)의 잘못된 긍정 상황이 발생할 때까지 비활성화되었다고 말했다.수입은 고칠 수 있을 것이다.그는 위키트리노시소스가 중요해 보일 경우 몇 개의 기사를 수동으로 가져올 수 있다고 언급했다.내가 그것을 알아차렸을 때, 30일 정도의 밀린 일이 있었다.내가 보지는 않았지만, 지금쯤이면 그것이 극적으로 복잡해졌을 것이라고 나는 오히려 상상한다. --Moonedgirl 13:00, 2008년 8월 15일 (UTC)

사실, 봇에는 아무 문제가 없다 - 문제는 특수에 있는 것 같다.가져오기 - 5회 시도 중 최소 2회 실패.(버그 #9911 참조) 나는 문제가 여전히 존재하는지 확인하기 위해 수동으로 몇 번 수입 프로세스를 실행했고, 그것은 그렇다.봇은 스페셜만큼 오래 달릴 수 없다.수입이 얄팍하다.나는 수동으로 수입을 할 것이다(이것은 내가 가지고 있는 Wiktionary에 +syop을 필요로 한다).--Versageek 13:03, 2008년 8월 15일 (UTC)

내가 미쳐가는 거야?

2008년 남오세티야 전쟁 기사를 샅샅이 뒤져보고 있는데, 언제 반보호가 되어 있는지 살펴보아야겠다는 생각이 들었다.그러나 통나무에 가보니 아무것도 없었다.편집을 시도하면 최소한 반보호 상태라는 것이 밝혀지지만 누가 했는지에 대한 기록은 없다. 더욱 놀라운 사실은 보호 대화로 가는 것은 편집에 대해 반보호 상태일 뿐만 아니라 실제로 움직임에 대해서도 완전히 보호되고 있다는 것을 보여준다.하지만 물론, 로그에는 누가 언제 그것을 보호했는지 보여주는 항목이 없고, 역사를 훑어보면서 아무것도 찾을 수 없었다.

최근 내 토크 페이지에서도 이와 비슷한 사례가 있었다(사용자가 기사를 옮기려 했지만 로그에 아무것도 없는데도 대상자가 생성으로부터 보호받고 있다는 말을 들었다; 내가 비협조 양말을 가지고 하려고 했을 때, 그것은 잘 작동했다).그래서 제정신 점검/잠재적인 버그 식별을 위해, 나는 누군가 내가 모르는 것을 알았으면 하는 바람으로 여기 물어봐야겠다고 생각했다. --jonny-mt 08:28, 2008년 8월 14일 (UTC)

보호 로그는 보호[7]된 제목에 유지되므로 페이지 기록에서 페이지 이동 기록을 찾아보십시오.두 번째 상황은 아마도 제목 블랙리스트의 일시적인 오류 때문일 것이다.[8] -- zzuzz^(talk) 08:36, 2008년 8월 14일 (UTC)

(ec) 기사는 두어 번 옮겨졌고, 보호 로그는 함께 움직이지 않는다.[9]를 참조하십시오.그건 아마 벌레일 거야.버질라가 어떻게 작동하는지 알면 신고할 거야Ne augustl 14 08:38, 2008년 8월 14일 (UTC)

아, 말이 되네.나도 그 페이지의 이동 일지에는 아무것도 보이지 않아서 두 배로 혼란스러웠다.나 역시 미디어위키 블랙리스트가 두 번째 사건의 책임이 있다는 결론에 도달했지만, 그런 사건이 두 번 가까이서 일어나는 것이 아닌가 하는 생각이 들었다.나중에 자세히 보고 버그 리포트를 제출할게.고마워! --jonny-mt 08:54, 2008년 8월 14일 (UTC)

모든 페이지 이동으로 보호/삭제 로그를 업데이트하는 것은 예방하는 것보다 더 큰 혼란을 야기할 것이다.이렇게 되면 제목이 이동되기 전에 생성되지 않도록 보호되었던 상황(또는 적어도 구별할 수 없는 상황)으로 나타날 수 있으며, 삭제 로그에서 이러한 동작을 변경하면 여전히 삭제된 편집 내용을 찾기가 더 어려워질 수 있다.반면에 새로운 유형의 "movedto" 로그 항목이 훨씬 더 도움이 될 것이다.현재 A를 B로 옮길 경우 A와 연관된 이동 로그 항목이 "A를 B로 왔다"고 되어 있지만, B의 로그에는 아무것도 들어 있지 않기 때문에 이것을 고치는 것이 아마도 최선의 방법일 것이다.— CharlotteWebb 16:10, 2008년 8월 15일 (UTC)

산자오삼산...

나는 이 기사 제목이 블랙리스트에 올랐다는 것을 알아차렸다.이것은 몬테네그린이수 사코 폴루멘타 최신 앨범의 제목이다.AFAIK, 앨범 기사는 존재하지 않았다.이번 앨범에 대해 많은 것을 추가할 예정이니 블랙리스트에서 삭제해 줄 것을 요청한다.고마워. --Prevalis (대화) 21:59, 2008년 8월 14일 (UTC)

애초에 블랙리스트에 오른 이유라도 있나?논란의 여지가 없다면 제거해도 문제가 없다고 본다. --Tone 22:14, 2008년 8월 14일 (UTC)

산자오삼산...소금에 절이지 않다어서 기사를 만들어라, 보호받지 못할 것은 아무것도 없다.에드존스턴 (대화) 2008년 8월 14일 (UTC) 22:26

사실, 당신이 그것을 만들려고 하면 당신은 제목 블랙리스트 경고를 받는다."라는 대사인 것 같아.*[^\p{L}\d ]{3}.* # 제목 끝에서 ...을 잡는 문자(어떤 대본에서도), 숫자, 또는 (정상적인) 공백이 아닌 연속 3개의 문자를 허용하지 않는다.헷갈리는 선언(Say hi!) 22:44, 2008년 8월 14일 (UTC)

(ec)lips가 문제를 일으키고 있었던 것 같다.널 위해 스텁을 만들었어.~ Bigrtex 22:46, 2008년 8월 14일 (UTC)

("...")을 유니코드 문자 "…"로 변경해야 하는가?— Arthur Rubin (토크) 16:16, 2008년 8월 15일 (UTC

케이틀린202

새로운 사용자인 Caitlin202 (talk · concernes)는 겉보기에는 정보가 없는 듯한 움직임과 편집을 하고 있다.그 중 고의적인 반달리즘으로 보이는 것은 없지만, 그녀가 초기 개정판에 포함된 {{광고} 템플릿으로 기사를 만든 것은 좀 이상하다.지금까지, 그녀의 편집의 대부분은 다른 사람들에 의해 정리되어야 했고, 그녀는 별로 반응하지 않는 것 같다.여기서 어떻게 해야 할지는 모르겠지만, 그녀의 기여를 잠깐 살펴봐 주면 고맙겠어.사용자:Everyme 05:15, 2008년 8월 15일 (UTC)

• 서포트 블록 무응답, 무정보 이동 및 편집, 빈약한 편집 요약. --ENASE (토크) 05:20, 2008년 8월 15일 (UTC)

나는 그녀가 이전에 그렇게 많이 접근하지 않았고 대부분의 요구에 응하여 그녀의 행동을 변화시켰기 때문에 여기서 블록은 약간 지나치다고 생각한다.편집 요약에 대해 두 번째 얘기야만약 누군가가 내 제안을 더 좋은 말로 대체할 수 있다면, 자유롭게 생각해라. - 내 제안은 우리가 추구하는 것보다 조금 더 가성적일지도 모른다. - 마크 초베인 06:53, 2008년 8월 15일 (UTC)

나는 그녀가 아직 그녀의 토크 페이지에 있는 메시지들을 소화해 낼 시간이 없었던 젊은 사용자인 것 같기 때문에 우리가 아직 차단해서는 안 된다는 것에 동의한다.무슨 일이 일어나는지 그녀에게 며칠 시간을 주자.이것은 카나베코바톤이 의사소통을 거부하는 곳과는 거리가 멀다.크라카토아카티 07:24, 2008년 8월 15일 (UTC)

처음에는 이 경험 많은 사용자가 무뚝뚝한 전면을 마스크로 내세웠을 가능성이 있다고 생각했는데, 그녀의 편집 내용을 좀 더 꼼꼼히 들여다보니 지금은 그런 생각이 들지 않는다.나는 이것이 아마도 약간의 지도가 필요한 경험이 없는 젊은 편집자일 것이라는 것에 동의한다.에드 피츠제럴드 (unfutz) 07:46, 2008년 8월 15일 (UTC)

반향하다.나는 그녀가 진정으로 경험이 없고 아마도 비교적 젊은 나이일 것이라고 믿지만, 그녀는 처음부터 선의로 행동하며, 미개하거나 그런 것은 아니다.하지만 그녀는 분명 약간의 지침이 필요하며 우리는 적어도 잠시 동안 그녀의 기여를 주시하고 피드백을 제공해야 한다. (나는 행정관들이 일반적으로 멘토링이라는 과제에 더 적합하다고 믿는다. 어쩌면 당신들 중 한 명이 그녀에게 멘토링을 제공할 수도 있고, 혹은 오히려: 입양?사용자:매 14:07, 2008년 8월 15일 (UTC)

나는 당신이 RFA에 대해 잘 알고 있다고 생각한다. 관리자들이 어떤 것에 더 "적합하다"는 규칙이 아니라는 것을.— CharlotteWebb 16:00, 2008년 8월 15일 (UTC)

그렇긴 하지만, 그럼에도 불구하고 나는 개인적으로 그들을 더 높은 기준으로 잡고 있어.사용자:매 17:23, 2008년 8월 15일 (UTC)

완전히 길을 잃었어, 도움이 필요해.

나는 내가 계속해서 도움을 요청하면서 짜증나게 될 수도 있다는 것을 안다. 왜냐하면 그것은 긴급한 문제가 아니라 단지 내가 새롭기 때문이다.응, 나는 위키피디아의 기본을 읽었어. 그냥 안내가 필요해.이 백과사전은 종이에 기반한 것보다 훨씬 큰 큰 백과사전으로, 이것은 인터넷이고 한계가 없기 때문에, 그 광대한 백과사전에 적응하는 데는 상당한 시간이 걸릴 것이다.다시 한번 나의 성가시게 굴어 용서하십시오. --Crackthewhip775 (대화) 09:17, 2008년 8월 15일 (UTC)

나는 사용자 제도를 채택할 것을 제안한다.숙련된 사용자가 요령을 가르쳐 주는 '채택'을 하게 될 것이다.또는 질문 뒤에 {{helpme}} 태그를 삽입하면 누군가가 함께 응답할 수 있다.————RyanLupin • (대화) 09:51, 2008년 8월 15일 (UTC)

{{helpme}}을(를) 사용할 때는 반드시 토크 페이지에 올려놓으십시오. 그렇지 않으면 응답을 받지 못할 수 있다.건배, caknuck은 2008년 8월 15일, 16:21, 이성의 목소리가 되는 것에 익숙하지 않다(UTC)

위키스포츠

나는 현재 메인 페이지, 커뮤니티 포털, 내 사용자 페이지, 그리고 내가 "돌핀"이라는 제목으로 지명한 4페이지의 위키프로젝트 위키리포트를 보게 되었다.나는 위키다양성에 관한 일을 좀 했지만 새로운 프로젝트의 전망에 흥분된다.위키피디아에 있는 관리자분들의 관심을 끌고 있는 이유는 더 많은 사람들이 참여해서 그 프로젝트를 시작하게 하기 위한 행동 계획을 토론할 수 있도록 내가 이 프로젝트를 홍보할 수 있는 경험을 가진 분들의 도움을 받고 싶기 때문이다.나는 사람들이 제공할 수 있는 어떤 조언과 도움이라도 고맙게 생각한다.종료 승인, Dodk —서명되지 않은 의견을 79.184.10.72 (대화) 18:44, 2008년 8월 14일 (UTC)

그건 위키미디어 위키가 아니야.존 리브스 2008년 8월 14일 (UTC)

누가 그것을 소유하고 있는가?위키미디어 1권 받을 수 있을까? 79.184.31.4 (토크) 21:01, 2008년 8월 14일 (UTC)

이것은 영어 위키백과의 관리자 안내판이다.그것은 이 프로젝트의 관리자들이 관심을 가질 수 있는 토론의 장을 제공하기 위해 여기에 있다.

위키피디아의 일반 스포츠 프로젝트는 위키피디아:위키프로젝트 스포츠.

웹사이트 홍보를 위해 할 수 있는 일에 대한 일반적인 정보는 참조 데스크를 이용하십시오. --Onorem♠Dil 20:36, 2008년 8월 15일(UTC)

LessEarned Van U

위키백과에 Jeffw 추가하기:죽은 위키백과?

신참

나는 이 기사를 우연히 발견하기 전까지 몇 가지 기사를 보고 있었다.내가 여기 있고 너희들은 위키백과 관리자인데, 왜 나는 "Welcome to Wikipedia" 인사말을 받지 않았지?새로 온 사람들은 그런 인사 못 해?오토 레이싱 팬 (토크) 01:21, 2008년 8월 16일 (UTC)

자동으로 그런 건 아니에요.새 계정 편집을 발견한 경우에만.거기에 하나 놔뒀어.축하해, 일주일 내내 AN에 가장 짜증나지 않는 게시물로 상을 받은 것 같아!조지윌리엄허버트 (대화) 01:27, 2008년 8월 16일 (UTC)

이란 항공 655편에서 나이트라인을 해제하십시오.

끝

방금 나이트라인으로 연결되는 300개 이상의 링크를 삭제했는데, 이 페이지에는 마지막으로 고칠 수 있는 링크가 있다.누가 나이트라인(미국 뉴스 프로그램)으로 좀 설명해 주시겠습니까?고마워!아운토프6 (대화) 03:10, 2008년 8월 16일 (UTC)

나중에 템플릿:아티클의 대화 페이지에서 편집 보호됨.-Andrew c 05:28, 2008년 8월 16일 (UTC)

관리봇

나는 현재 관리자 봇 승인을 요청하고 있어.나는 아래의 brfa를 초월했다 --Chris 04:40, 2008년 8월 16일 (UTC)

이 부분을 분리하지 않으려면 이걸로 연결하면 되지 않을까?허스폴드 04:42, 2008년 8월 16일 (UTC)

확인 - 위키백과:Bots/A Template Protection Bot --Chris 04:49, 2008년 8월 16일(UTC)

이것은 크랫 게시판에 있어야 하지 않을까? 서지컬15 04:52, 2008년 8월 16일 (UTC)

그건 좀 그렇지만, 이건 관리자들과도 관련이 있기 때문에, 나는 여기에 2008년 8월 16일 Chris 04:57, 2008년 8월 16일 (UTC)이라는 공지를 붙여야겠다고 생각했다.

이곳도 내가 알기에 적절한 장소인 것 같다.SQL^{Query me!} 06:10, 2008년 8월 16일(UTC)

포털:인디아나폴리스/오늘날...

새 포털을 만들 수 없는 경우:인디애나폴리스/오늘은...예를 들어 포털:인디애나폴리스/오늘은.../8월 14일 또는 포털:인디애나폴리스/오늘은.../6월 9일.나머지는 다 똑같을 텐데 이 두 개만 편집하려고 했어.도와줘서 고마워!후시에스테이트^Talk 03:31, 2008년 8월 16일 (UTC)

기사 이름에 '...'이 있기 때문이다.네가 편집할 수 있도록 내가 빈 페이지를 만들어 줄게.J 밀번 (대화) 2008년 8월 16일 11시 45분 (UTC)

올바른 위키백과 사용:편집 제한

위키백과 강연에서 실마리를 찾기 시작했다.편집 제한사항#합의 및 로깅 제한에 대한 책임.관리자와 다른 사람들이 저쪽에서 의견을 개진할 수 있을까?카차롯 (토크) 2008년 8월 16일 18시 31분 (UTC)

위키백과 랜딩 페이지

Done the 위키백과 랜딩 페이지는 우리가 며칠 전에 2.5를 기록했음에도 불구하고 여전히 2.49 M 기사를 반영하고 있다.누군가 카운터를 보고 싶을지도 모른다.--쿠미오코(토크) 01:40, 2008년 8월 16일 (UTC)

이제 업데이트됨.고마워, The Helped One 19:05, 2008년 8월 16일 (UTC)

페이지 관리자가 관리자 권한을 사용하여 공공 기물 파손을 방지하는 것은 크게 관여하고 있는가?

관리자(admin)로서, 기사 내에서 인지된 반달리즘을 줄이기 위한 조치로서, 정상적인 편집의 관점에서 적극적으로 관여하고 있는 기사에 보호를 추가하는 것이 적당하며, 이를 달성하기 위해 적절한 절차를 거치는 것이 더 좋은가? --MASEM 13:04, 2008년 8월 16일(UTC)

만약 그것의 명백한 반달리즘이 가능한 내용상의 논쟁이나 선의의 편집 부실이 아닌 것이라면, 백과사전을 혼란으로부터 보호하는 것이 가장 중요하다.만약 반달 차단이 부적절하다면, 만약 그 계정이 ip hopping이거나 너무 많다면, 그 기사를 보호하는 것을 고려해야 한다.조치를 취한 후 관리 이사회에 제출하여 건전성 검사를 받아야 한다.반달리즘에 관한 애매한 영역이라면 제3의 의견만으로도 충분할 것이다.LessEneward vanU (대화) 2008년 8월 16일 13:19, UTC)

자신에게 진지하게 묻는다면 페이지 보호 요청을 사용하고 전달하십시오.이것은 당신의 양심을 씻는 것 외에 두 가지 중요한 일을 할 것이다. 1.그것은 반달의 "적"을 확산시킬 것이다.너 대 너 아니야.그(또는 그녀)는 사형수다.이것은 매우 좋은 일인데, 왜냐하면 투사라는 어떤 소문도 막아주기 때문이다.2. 반달들이 사용자 페이지 방어 등에 빠져 있다면, 그들은 사춘기 분노에 대한 그렇게 뚜렷한 표적이 없고, 적이 없다면, 대신, 그 프로젝트를 주시해야 한다.부정적인 면은 그것이 느릴 수 있다는 것이다.하지만, 나는 더 많은 관리자들이 그것을 사용해야 한다고 믿는다.그것은 분명 어떤 열렬하고 부적절한 행위를 미연에 방지할 수 있을 것이다.마지막으로, 보호는 조금 더 적게 사용되어야 한다는 것을 기억하십시오.Geogre (대화) 2008년 8월 16일 14:24 (UTC)

현역 행정관이 천 명이 넘는다.어떤 사람이 어떤 사람인지 알 수 있어야 한다.DGG (대화) 22:33, 2008년 8월 16일 (UTC)

어떤 기사인지 물어봐도 될까?그리고 나는 그것을 파괴하기 위해 그곳에 가지 않을 것이다.고마워. --70.181.45.138 (대화) 00:56, 2008년 8월 17일 (UTC)

MediaWiki:가젯-트윙클.js

안녕, 모두들.관리 참고 사항:사용자가 변수에 추가될 경우 선택사항으로 인해 실행이 강제로 금지될 수 있다.자세한 내용은 MediaWiki에서 확인할 수 있다.가젯-트윙클.js.고마워, —애니넘 (대화) 18:48, 2008년 8월 16일 (UTC)

할 수 있는 데 많이 필요한 일 - 이제 우리는 반짝거리는 사용자들을 차단하는 것에 의존할 필요가 없고, 어떤 사람들은 그것을 기기로 사용할 수 있도록 놔두자고 주장했기 때문에, 이것은 매우 유용할 것이다.훌륭한 직업, 애니멀! - Rjd0060 (토크) 18:51, 2008년 8월 16일 (UTC)

정말, 훌륭한 직업 애니멀!단순히 사용자가 트윙클을 남용하는 경우 사용자가 트윙클을 가젯에 넣었을 때 이를 취소할 방법이 없기 때문에 나는 이것이 불만스러운 문제라는 것을 알게 되었다.나는 이것이 그 일을 잘 해낼 것이라고 생각하지만, 나는 가젯 올 토히터 에서 그것을 제거하는 것을 지지할 것이다.팁토티 19:55, 2008년 8월 16일 (UTC)

예를 들어, 사용자 이름 "Bob"을 추가하면 사용자 이름은 동일하게 시작되었지만 더 길지 않은 모든 사용자를 차단할 수 있으므로 사용자 "B" 또는 "Bo" --82.7.39.174 (대화) 20:07, 2008년 8월 16일 (UTC)

또는 "MyNameIsBob"이(가) 사용자 "Bob" 또는 "NameIs" 또는 "Name" 또는 --82.7.39.174 (대화) 20:09, 2008년 8월 16일(UTC)

그래, 파이프 안에 사용자 이름이 들어가야 돌아올 수 있는 루프를 만들려고 했는데 어레이 제안이 더 우수해.—애니넘 (대화) 2008년 8월 17일 00:15 (UTC)

음... 그럴 것이다.if(noAllow.indexOf(" " + wgUserName + " ") == -1)그럼 운동하는 거야?여기에는 검색에 구분 기호가 포함되지만(목록의 시작과 끝에 구분 기호를 추가해야 함)– 루나 산틴 (토크) 20:40, 2008년 8월 16일 (UTC)

그것이 더 좋은 옵션이다. 또는 IE를 외부 검사로 이동시킨 다음(아마도 어차피 해야 할 것이다) Firefox 1.5+로 가정하고 어레이에 대해 적절한 어레이["username","username""""] 및 indexOf를 사용한다.사용자 컴퓨터에서 코드가 실행되기 때문에 어느 쪽이든 상당히 쉽게 우회할 수 있음... --82.7.39.174 (대화) 20:53, 2008년 8월 16일 (UTC)

이걸로 실제 어레이를 어떻게 사용하는지 알아내려고 했는데, 고마워! (indexOf는 어레이와 함께 사용할 수 있다는 걸 항상 잊고 있어...*head-desks*) —애니넘(토크) 00:14, 2008년 8월 17일(UTC)

후속 조치로 중앙집중식 페이지(아마도 사용자:Aza)를 만들 수 있는지 묻고 싶다.배열을 포함하고 일반 트윙클에서도 사용할 수 있는 Toth/twinkle blackstream.js).다들 어떻게 생각해?—애니넘 (대화) 00:17, 2008년 8월 17일 (UTC)

제안된 adminbot 정책

관리자인 RFC의 새로운 제안이 WP에 추가되었다.BOT. --쳇 B. 긴^Talk/_ARK00:38, 2008년 8월 17일 (UTC)

충고해 주시오.

안녕, 내가 사용자한테 메시지를 남겼어:그의 서명에 대해 버릇이 없다.그것은 많은 이미지를 가지고 있고 그것들은 허용되지 않는다.나는 사용자가 이미지를 최대한 빨리 제거할 것이라고 확신한다.불행히도 그는 한 번에 며칠/주 동안 편집하지 않는다.내가 들은 바로는 이런 것들이 조작될 수 있기 때문에 가능한 한 빨리 바꾸는 것이 꽤 중요하다는 것을 알고 있다.최선의 행동요인을 확신하지 못했는데, 일주일 이상 남았다고 해도 그냥 반응을 기다리는 게 최선일까?— 03:08, 2008년² 8월 17일 (UTC)

그들이 그것들을 제거할 것이라고 확신한다면, 무슨 문제가 있는 겁니까?사용자가 반환하여 서명에 있는 이미지를 계속 사용하면 문제가 된다.지금 당장은 문제가 없다.03:16, 2008년 8월 17일(UTC)을(를) 어떻게 켜는가?

얼마 전에 다른 사용자에게 경고한 다른 사용자의 진술에서.그것은 서버 속도를 늦추고, 사용자들을 대화의 실제 텍스트에서 멀어지게 하고, 다른 것들 중에서도 이미지 관련 반달리즘의 쉬운 대상이 될 수 있기 때문이다.몇 주 동안 돌아오지 않을 수도 있기 때문에...— 2008년² 8월 17일 03:30(UTC)

이거 편집 전쟁이야?

이거 편집 전쟁이야?페이지 보호가 필요했는가?--신부 구스 (대화) 03:33, 2008년 8월 17일 (UTC)

이건 전쟁 편집이 아니야.토크페이지에 따르면, 아직 합의가 이루어지지 않은 것 같고, 니시키드64는 편집 전쟁이 곧 일어날 것이라고 생각했을지도 모른다.그웬 게일 (토크) 03:54, 2008년 8월 17일 (UTC)

위키백과:편집위원회

여러분, 이 제안서를 좀 더 살펴보려고 메모를 남겨두셨는데요.건배, 팁토티 06:07, 2008년 8월 17일 (UTC)

충고해 주시오.

안녕, 내가 사용자한테 메시지를 남겼어:그의 서명에 대해 버릇이 없다.그것은 많은 이미지를 가지고 있고 그것들은 허용되지 않는다.나는 사용자가 이미지를 최대한 빨리 제거할 것이라고 확신한다.불행히도 그는 한 번에 며칠/주 동안 편집하지 않는다.내가 들은 바로는 이런 것들이 조작될 수 있기 때문에 가능한 한 빨리 바꾸는 것이 꽤 중요하다는 것을 알고 있다.최선의 행동요인을 확신하지 못했는데, 일주일 이상 남았다고 해도 그냥 반응을 기다리는 게 최선일까?— 03:08, 2008년² 8월 17일 (UTC)

그들이 그것들을 제거할 것이라고 확신한다면, 무슨 문제가 있는 겁니까?사용자가 반환하여 서명에 있는 이미지를 계속 사용하면 문제가 된다.지금 당장은 문제가 없다.03:16, 2008년 8월 17일(UTC)을(를) 어떻게 켜는가?

얼마 전에 다른 사용자에게 경고한 다른 사용자의 진술에서.그것은 서버 속도를 늦추고, 사용자들을 대화의 실제 텍스트에서 멀어지게 하고, 다른 것들 중에서도 이미지 관련 반달리즘의 쉬운 대상이 될 수 있기 때문이다.몇 주 동안 돌아오지 않을 수도 있기 때문에...— 2008년² 8월 17일 03:30(UTC)

이거 편집 전쟁이야?

이거 편집 전쟁이야?페이지 보호가 필요했는가?--신부 구스 (대화) 03:33, 2008년 8월 17일 (UTC)

이건 전쟁 편집이 아니야.토크페이지에 따르면, 아직 합의가 이루어지지 않은 것 같고, 니시키드64는 편집 전쟁이 곧 일어날 것이라고 생각했을지도 모른다.그웬 게일 (토크) 03:54, 2008년 8월 17일 (UTC)

위키백과:편집위원회

여러분, 이 제안서를 좀 더 살펴보려고 메모를 남겨두셨는데요.건배, 팁토티 06:07, 2008년 8월 17일 (UTC)

그래, 또 그 헛소리야

조디악 킬러 좀 도와줄 사람?손상된 템플릿을 찾을 수가 없어Tan ǀ 39 18:42, 2008년 8월 16일 (UTC)

이미 고친 것 같다.캘빈 1998년^(t-c) 18시 43분, 2008년 8월 16일 (UTC)

FYI, Templattemplate:NATO. 캘빈 1998년^(t-c) 18시 45분, 2008년 8월 16일 (UTC)

그것은 고정되어 있지만, 그것은 그 템플릿이 아니었다.저것은 어제 파손되어 수리되었다.누가 알아냈는지 덕분에...Tanǀ39 18:47, 2008년 8월 16일 (UTC)

IP:Special:에 의한 반달리즘이 몇 가지 있었다.기여/122.213.250.14. --— Gadget850(Ed) - 19:08, 2008년 8월 16일(UTC)

템플릿 반달은 개방형 프록시 IP를 사용한다.IP를 장기간 차단한 후 WP에 나열하십시오.확인을 위한 OP.대처 2008년 8월 17일(UTC) 12시 40분

Cedjje는 자기 혐오 유대인 기사에서 누드 인용구를 삭제했다.

그것들은 내 인용문이 아니라 누드브 것이다.

도와줘! --셰바샬로시 (대화) 2008년 8월 17일 (UTC) 12시 1분

그건 불가능해.

10시 35분(좋으시다면 더 빨리)의 기록을 보십시오.

맞춤법 실수를 바로잡고, 기사를 읽을 수 없게 만드는 "/"를 덧붙였고, "정적자에 의해"를 덧붙였다.

그는 다시 나를 공격하여, 다른 장소에서 (철자 실수에 반대하여) "인용"을 추가했다.

나는 그의 토크 페이지에 글을 남겼다.

지겨워 2008년 8월 17일 12시 10분 (토크)

자기 혐오 유대인 - 인용된 역사는 삭제되고 있다.

제발 도와줘!

단순화에 대한 결정 후, 나는 내 자신을 통합했고, 인용된 역사적 인용문을 추가했다.인용은 Nativ에 의해 이루어지며, 합병의 지지자는 컨텐츠가 추가되는 경우에만 그렇게 해달라고 요청하였다.

샤바즈가 역사적 사실을 인정하지 않으려 하자 그는 나티브의 RS를 계속 삭제한다.

도와주세요!

--셰바살로시(토크) 22:57, 2008년 8월 15일 (UTC)

관리자가 그 문제를 조사하기 위해서는, 우리는 정말로 문제의 글과 편집의 약간의 차이와 같은 더 많은 정보가 필요하다.고마워 —Travis^talk 23:02, 2008년 8월 15일 (UTC)

기사는 자기 혐오 유대인이고 추가되는 자료는 WP:또는 POV 소스에 인용.문제의 문구(자동반유대주의)는 구글이 21개(위키라지에서 1개, 위키리거에서 2개 포함)를 히트시킨 신조어다.— 말릭 샤바즈 (토크 · 기여) 2008년 8월 15일 23:10, (UTC)

정정하다.오늘날에는 26개의 구글 히트작이 있으며, 위키피디아에서 2개가 나왔다.— 말릭 샤바즈 (토크 · 기여) 2008년 8월 15일 23:12, (UTC)

아주 간단하다.나는 "자동 반유대주의"라는 기사를 썼다.그것을 단지 "유대인 혐오"로 요약하기 위해 대화 페이지에서 결정되었다.이 얼간이의 한 지지자가 합병을 요청했는데, 오직 "자동 반유대주의"라는 콘텐트를 포함한다면, 내가 직접 합병을 한 것이다.

샤바즈는 이 결정에 동의하지 않으며, 그는 어떤 이유로든 "자동 반유대주의"에 존재했던 것을 없애고 싶어하며, 내가 한 합병을 계속 삭제하면서, "자동 반유대주의"가 존재하기 전의 방식만을 "깨끗하게" 유지하려고 한다.

또한 "자동-반유대주의" 용어는 나티브의 RS와 함께 인용되며, 나티브의 인용문도 계속 삭제하기 때문에 여러분은 이것이 믿을 수 있는 출처라는 것을 알 수 없다.

책임 있는 사람이 참여해야 한다 --셰바샬로시 (대화) 23:17, 2008년 8월 15일 (UTC)

이것은 병합 논의의 잘못된 표현이다.한 편집자는 "새 기사를 리디렉션하여 Merge"라고 썼다.다른 변경은 필요없다고 말했다.또 다른 글자는 "S-h J는 확실히 더 잘 알려진 용어"라고 썼다.세 번째 글에는 '자동반유대주의'는 영어로 거의 쓰이지 않는다면서 그 내용은 그대로 유지돼야 한다고 썼다.오토-반유대주의가 유대인 자기혐오 현상의 '학술 용어'라는 셰바샬로스의 OR에 동의하는 사람은 아무도 없었다.— 말릭 샤바즈 (토크 · 기여) 2008년 8월 15일 23:35, (UTC)

누군가 이 자의 행동과 나티브의 합병, 역사, RS 삭제에 대해 책임을 져야 해제발. --Shevashalosh (대화) 23:47, 2008년 8월 15일 (UTC)

내가 보기에 샤바즈는 옳은 것 같다; 나는 그 글에서 "자동-반유대주의"가 지배적인 용어는 말할 것도 없고 심지어 흔히 사용되는 학문 용어라는 것을 뒷받침할 만한 어떤 것도 보이지 않는다.Celarnor 00:34, 2008년 8월 16일 (UTC)

유대인에게 알려진 용어는 "자동반유대주의"이고, "자신을 혐오하는 유대인"이라는 용어는 현재 사용되고 있지 않다.덧붙여, 명백한 것을 뒷받침하기 위해, 나는 nativ에 의한 RS를 추가했다.

이러한 사실에도 불구하고 합병은 결정되었다.그러나 당신은 대화 페이지에 표현된 이 합병의 지지자로서, 이것이 어떻게 언급되고 있는 것인지에 대해 언급할 수 없다. 다른 현명하다고 말하는 것은 기본적으로 위키백과의 거짓말이다.고마워, 샤바즈 책임져--쉐바살로시 (토크) 00:43, 2008년 8월 16일 (UTC)

지난 이틀 동안 회전이 너무 많아서 24시간 동안 페이지를 보호했다.대화 페이지에 있는 합의에 도달하도록 노력하십시오.관련, dvdrw 00:52, 2008년 8월 16일(UTC)

'자동반유대주의'는 현재의 근원을 생각하면 신조어처럼 보인다.그것은 스콜라 인덱스로 작성된 소수의 저널 기사에만 언급되어 있는데, 이 모든 것들은 실제로 규칙적으로 사용되고 있는 용어보다는 가상의 언어 용어로 취급되는 것처럼 보인다; 그에 비해, "자기혐오 유대인"은 학문 문헌에서 천문학적으로 더 많은 용도를 가지고 있다; "Auto-Anti-Semiti"이라는 당신의 주장을 뒷받침할 만한 것은 정말 아무것도 없다.sm"은 유대인 사회에서 내부적으로 사용되는 용어다.만약 당신이 무언가를 밝혀낼 수 있다면, 그것은 분명히 포함될 수 있다.어쨌든, 당신은 3RR을 완전히 위반하고 있고, 그것은 어쨌든 보호되었다; 이것은 합의와 토크를 위한 이슈다.Celarnor 00:57, 2008년 8월 16일 (UTC)

또한 셰바살로쉬는 자동차 반유대주의를 비재연결하고 다른 기사에 사용했던 단 한 가지 출처를 바탕으로 그곳에서 독자적으로 기사를 쓰기 시작했다.2008년^{Talk to me} 8월 16일 01:12(UTC)

안녕.

자동차 반유대주의를 '자아 혐오 유대인'으로 통합하자는 공감대가 형성돼 있다.

셰바살로스는 동의하지 않는다.맞아, 하지만 그는 토크 페이지에 이유를 밝히지 않고, 이것이 적용되면 불평을 하러 왔어.

그는 4개월 동안 여기에 있었고, 많은 편집자들에게 매우 파괴적인 것으로 여겨졌으며, 이미 3RR 규칙을 두 번이나 존중하지 않았다.

너희에게 달렸지만 셰바샬로시와의 '협동조합 태도'는 WP와 완전히 상반된 것으로 간주될 수 있다.컨텐츠 문제를 처리하는 다른 기고자를 위한 Civil.

기다리면 기다릴수록 그는 더 강하다고 느끼고, 그는 더 귀를 기울이지 않는다.

Personnaly, 나는 그와 의논하려고 했을 때 인신공격을 받았다.

Ceedee (대화) 2008년 8월 16일 11시 46분 (UTC)

오로지 아프리카 경험으로 말하자면, 나는 이 토론 전에 자동차 반유대주의 용어에 대해 들어본 적이 없다 - "자멸하는 유대인"이라는 용어는 흔한 용어다. - 에이비 (대화) 15:49, 2008년 8월 17일 (UTC)

페이지의 Erronous Title - 편집으로 수정할 수 없음

페이지: 엘리자베스 캐서린 몬투르

그래야 한다: 엘리자베스 쿠크는 마담 몬투르라고 불린다.

나는 이 사람과 그녀의 가족에 대한 족보적, 가족적 정보의 오류와 누락을 수정하기 위해 약간의 편집을 했다.이 가족은 뉴프랑스와 퀘벡 역사에서 매우 잘 알려져 있다.수정본 중 일부는 캐나다의 인명 어법이고, 다른 일부는 공식적인 족보 간행물과 자원(기록)에서 나온 것이다.

그러나, 나는 그의 이름을 잘못 알 수 있는 제목을 수정할 수 없다. 왜냐하면 누가 그것을 시작했는지는 주요 정보원들과 관련이 없었고 아마도 이곳 퀘벡에서는 공식적인 기록에 접근할 수 없었을 것이기 때문이다.

나는 적절한 수정을 하기 위해 필요한 권한을 가진 사람이 있다.

추신: 엘리자베스(프랑스인)와 엘리자베스(영국인)는 프랑스 식민지에서 태어나 프랑스 가톨릭 교회에서 세례를 받았다.그리고 비록 그녀의 세례는 아직 발견되지 않았지만 그녀의 확인은 물론 대부분의 형제자매 세례, 그녀의 첫 결혼과 적어도 큰 자녀 2명의 세례, 모두 프랑스 가톨릭 교회에서 발견되었다.미국의 역사가들이 여러 오래된 출판물에서 그녀의 이름을 바꿨다는 사실은 중요하지 않다.하지만 검색 엔진의 대안으로 영어 철자를 사용하는 것이 가능하다면, 그것은 아마도 좋은 생각일 것이다.그녀는 프랑스어로도 호환되는 이자벨 쿠크, 이사벨, 엘리자베스로도 알려져 있다.

이 페이지의 프랑스어 버전을 만드는 것이 좋을 것 같지만, 나는 당신의 웹사이트와 현재 그것을 할 수 있는 다양한 기능들을 충분히 알지 못한다.—Petitefleur qc에 의해 추가된 서명되지 않은 의견 준비 (대화 • 기여) 04:55, 2008년 8월 17일 (UTC)

페이지 제목은 주제가 가장 잘 알려진 이름이어야 한다.이 페이지에 인용된 소식통들은 구글 히트처럼 사용 중인 제목이 가장 널리 퍼져 있다는 것을 암시한다. 구글 히트도 결정적으로 절대적이지는 않지만 두 번째 이름보다 몇 배나 더 많은 이름이다.다른 사람들을 위해 리디렉션을 만들 수 있다.프랑스어 버전의 He 페이지를 만드는 것에 대해서는 fr에서 할 수 있다.wikipedia.org.Celarnor 05:32, 2008년 8월 17일 (UTC)

나는 이것을 기사의 토크 페이지에 복사하고 있다.나는 온라인 영어 버전의 캐나다 전기 사전 항목이 그녀의 이름 "엘리자벳"의 철자를 쓰고 두 번째 문장으로 말한다는 것에 주목한다. 이 여성의 주어진 이름은 확실히 알려져 있지 않다.루어피슈 °^° 16:00, 2008년 8월 17일(UTC)

자기 혐오 유대인 - 인용된 역사는 삭제되고 있다.

제발 도와줘!

단순화에 대한 결정 후, 나는 내 자신을 통합했고, 인용된 역사적 인용문을 추가했다.인용은 Nativ에 의해 이루어지며, 합병의 지지자는 컨텐츠가 추가되는 경우에만 그렇게 해달라고 요청하였다.

샤바즈가 역사적 사실을 인정하지 않으려 하자 그는 나티브의 RS를 계속 삭제한다.

도와주세요!

--셰바살로시(토크) 22:57, 2008년 8월 15일 (UTC)

관리자가 그 문제를 조사하기 위해서는, 우리는 정말로 문제의 글과 편집의 약간의 차이와 같은 더 많은 정보가 필요하다.고마워 —Travis^talk 23:02, 2008년 8월 15일 (UTC)

기사는 자기 혐오 유대인이고 추가되는 자료는 WP:또는 POV 소스에 인용.문제의 문구(자동반유대주의)는 구글이 21개(위키라지에서 1개, 위키리거에서 2개 포함)를 히트시킨 신조어다.— 말릭 샤바즈 (토크 · 기여) 2008년 8월 15일 23:10, (UTC)

정정하다.오늘날에는 26개의 구글 히트작이 있으며, 위키피디아에서 2개가 나왔다.— 말릭 샤바즈 (토크 · 기여) 2008년 8월 15일 23:12, (UTC)

아주 간단하다.나는 "자동 반유대주의"라는 기사를 썼다.그것을 단지 "유대인 혐오"로 요약하기 위해 대화 페이지에서 결정되었다.이 얼간이의 한 지지자가 합병을 요청했는데, 오직 "자동 반유대주의"라는 콘텐트를 포함한다면, 내가 직접 합병을 한 것이다.

샤바즈는 이 결정에 동의하지 않으며, 그는 어떤 이유로든 "자동 반유대주의"에 존재했던 것을 없애고 싶어하며, 내가 한 합병을 계속 삭제하면서, "자동 반유대주의"가 존재하기 전의 방식만을 "깨끗하게" 유지하려고 한다.

또한 "자동-반유대주의" 용어는 나티브의 RS와 함께 인용되며, 나티브의 인용문도 계속 삭제하기 때문에 여러분은 이것이 믿을 수 있는 출처라는 것을 알 수 없다.

책임 있는 사람이 참여해야 한다 --셰바샬로시 (대화) 23:17, 2008년 8월 15일 (UTC)

이것은 병합 논의의 잘못된 표현이다.한 편집자는 "새 기사를 리디렉션하여 Merge"라고 썼다.다른 변경은 필요없다고 말했다.또 다른 글자는 "S-h J는 확실히 더 잘 알려진 용어"라고 썼다.세 번째 글에는 '자동반유대주의'는 영어로 거의 쓰이지 않는다면서 그 내용은 그대로 유지돼야 한다고 썼다.오토-반유대주의가 유대인 자기혐오 현상의 '학술 용어'라는 셰바샬로스의 OR에 동의하는 사람은 아무도 없었다.— 말릭 샤바즈 (토크 · 기여) 2008년 8월 15일 23:35, (UTC)

누군가 이 자의 행동과 나티브의 합병, 역사, RS 삭제에 대해 책임을 져야 해제발. --Shevashalosh (대화) 23:47, 2008년 8월 15일 (UTC)

내가 보기에 샤바즈는 옳은 것 같다; 나는 그 글에서 "자동-반유대주의"가 지배적인 용어는 말할 것도 없고 심지어 흔히 사용되는 학문 용어라는 것을 뒷받침할 만한 어떤 것도 보이지 않는다.Celarnor 00:34, 2008년 8월 16일 (UTC)

유대인에게 알려진 용어는 "자동반유대주의"이고, "자신을 혐오하는 유대인"이라는 용어는 현재 사용되고 있지 않다.덧붙여, 명백한 것을 뒷받침하기 위해, 나는 nativ에 의한 RS를 추가했다.

이러한 사실에도 불구하고 합병은 결정되었다.그러나 당신은 대화 페이지에 표현된 이 합병의 지지자로서, 이것이 어떻게 언급되고 있는 것인지에 대해 언급할 수 없다. 다른 현명하다고 말하는 것은 기본적으로 위키백과의 거짓말이다.고마워, 샤바즈 책임져--쉐바살로시 (토크) 00:43, 2008년 8월 16일 (UTC)

지난 이틀 동안 회전이 너무 많아서 24시간 동안 페이지를 보호했다.대화 페이지에 있는 합의에 도달하도록 노력하십시오.관련, dvdrw 00:52, 2008년 8월 16일(UTC)

'자동반유대주의'는 현재의 근원을 생각하면 신조어처럼 보인다.그것은 스콜라 인덱스로 작성된 소수의 저널 기사에만 언급되어 있는데, 이 모든 것들은 실제로 규칙적으로 사용되고 있는 용어보다는 가상의 언어 용어로 취급되는 것처럼 보인다; 그에 비해, "자기혐오 유대인"은 학문 문헌에서 천문학적으로 더 많은 용도를 가지고 있다; "Auto-Anti-Semiti"이라는 당신의 주장을 뒷받침할 만한 것은 정말 아무것도 없다.sm"은 유대인 사회에서 내부적으로 사용되는 용어다.만약 당신이 무언가를 밝혀낼 수 있다면, 그것은 분명히 포함될 수 있다.어쨌든, 당신은 3RR을 완전히 위반하고 있고, 그것은 어쨌든 보호되었다; 이것은 합의와 토크를 위한 이슈다.Celarnor 00:57, 2008년 8월 16일 (UTC)

또한 셰바살로쉬는 자동차 반유대주의를 비재연결하고 다른 기사에 사용했던 단 한 가지 출처를 바탕으로 그곳에서 독자적으로 기사를 쓰기 시작했다.2008년^{Talk to me} 8월 16일 01:12(UTC)

안녕.

자동차 반유대주의를 '자아 혐오 유대인'으로 통합하자는 공감대가 형성돼 있다.

셰바살로스는 동의하지 않는다.맞아, 하지만 그는 토크 페이지에 이유를 밝히지 않고, 이것이 적용되면 불평을 하러 왔어.

그는 4개월 동안 여기에 있었고, 많은 편집자들에게 매우 파괴적인 것으로 여겨졌으며, 이미 3RR 규칙을 두 번이나 존중하지 않았다.

너희에게 달렸지만 셰바샬로시와의 '협동조합 태도'는 WP와 완전히 상반된 것으로 간주될 수 있다.컨텐츠 문제를 처리하는 다른 기고자를 위한 Civil.

기다리면 기다릴수록 그는 더 강하다고 느끼고, 그는 더 귀를 기울이지 않는다.

Personnaly, 나는 그와 의논하려고 했을 때 인신공격을 받았다.

Ceedee (대화) 2008년 8월 16일 11시 46분 (UTC)

오로지 아프리카 경험으로 말하자면, 나는 이 토론 전에 자동차 반유대주의 용어에 대해 들어본 적이 없다 - "자멸하는 유대인"이라는 용어는 흔한 용어다. - 에이비 (대화) 15:49, 2008년 8월 17일 (UTC)

페이지 해킹

스팍이 해킹당한 것으로 보인다.일반 계정이 손상되지 않도록 별도의 계정을 사용하는 경우--4gjk(대화) 21:13, 2008년 8월 16일(UTC)

음...나는 그 기사에 대해 아무것도 이해할 수 없다.기술적으로 더 잘 보이는 사람이 있나?블루보이96 21:20, 2008년 8월 16일 (UTC)

이제 없어졌다.템플릿 중 하나가 변경되었다.다시 조디악 해커였다.--4gjk (대화) 21:23, 2008년 8월 16일 (UTC)

"파손된" 것은 파괴된 템플릿이 아니었고, 언젠가 되돌아왔다.문제를 발견했을 때 정규 계정을 사용했을 가능성이 높으므로, 다른 계정을 사용하는 것이 어떻게 위험을 방지할 수 있는지 확실하지 않으십니까?말이 볼트를 친 후 문을 닫는 것. --82.7.39.174 (대화) 21:25, 2008년 8월 16일 (UTC)

실제 페이지 해킹이 아니라 파손된 템플릿인 줄 몰랐어.신고하면 '해커'가 복수를 위해 내 비밀번호를 깰 줄 알았는데..--4gjk (대화) 21:27, 2008년 8월 16일 (UTC)

그럴 것 같지 않다.그웬 게일 (토크) 21:28, 2008년 8월 16일 (UTC)

그리고 암호를 해독하는 것은 멋진 HTML을 사용하여 페이지를 파괴하는 것보다 100만배 더 어렵다. 미스터 Z-man 21:30, 2008년 8월 16일 (UTC)

동의함, 이름은 능력보다 다소 웅장하며 임의로 5세일 수도 있다. --82.7.39.174 (대화) 21:32, 2008년 8월 16일 (UTC)

구글 "위키피디아 조디악 해커" 인용 없이 자주 이런 일이 벌어졌음을 알 수 있을 것이다.--4gjk (대화) 21:33, 2008년 8월 16일 (UTC)

그리고? 위키피디아는 나 같은 IP를 포함한 모든 사람들이 편집하도록 하기 위해 문과 창문을 열어둔다.자물쇠가 없는 집에 침입, 어떤 기술이 필요한가. --82.7.39.174 (토크) 21:35, 2008년 8월 16일 (UTC)

문이 잠겨 있지 않은 몇 개의 문을 찾아 여전히 복도를 걸어가는 것처럼 말이다.그웬 게일 (토크) 21:51, 2008년 8월 16일 (UTC)

위키피디아는 모든 문과 창문을 열어 놓은 집이다.달려들어 총을 꺼내도 저녁 식사에 초대받을 수 있다.파라곤¹²³²¹ 22:14, 2008년 8월 16일 (UTC)

비록 그 총의 모델번호, 그것이 다른 무기보다 우월한지, 그리고 정말로 총이 테이블 위에 놓여져야 하는지 아니면 저녁 식사 중에 다시 휘장해야 하는지에 대해 "정신적인 토론"에 빠져 있을 수도 있지만...LessEverned vanU (대화) 23:33, 2008년 8월 16일 (UTC)

그리고 나서 해당 모델의 우수성에 대해 인용을 요청했다. --—— Gadget850 (Ed) - 11:43, 2008년 8월 17일 (UTC)

문제는 IP 편집이 아니라 위키 마크업(Wiki markup)의 모든 CSS를 허용(거의?)하는 결정이다. --Pjacobi (토크) 14:08, 2008년 8월 17일 (UTC)

이런 기물 파손자는 타겟이 엄청나게 많다.위키피디아는 500개 이상의 전횡을 가진 약 3,000개의 보호되지 않은 템플리트를 가지고 있다.만약 당신이 50개의 전횡을 제한한다면, 그 숫자는 20,000개 이상으로 증가한다.Hut 8.5 19:24, 2008년 8월 17일 (UTC)

페이지의 Erronous Title - 편집으로 수정할 수 없음

페이지: 엘리자베스 캐서린 몬투르

그래야 한다: 엘리자베스 쿠크는 마담 몬투르라고 불린다.

나는 이 사람과 그녀의 가족에 대한 족보적, 가족적 정보의 오류와 누락을 수정하기 위해 약간의 편집을 했다.이 가족은 뉴프랑스와 퀘벡 역사에서 매우 잘 알려져 있다.수정본 중 일부는 캐나다의 인명 어법이고, 다른 일부는 공식적인 족보 간행물과 자원(기록)에서 나온 것이다.

그러나, 나는 그의 이름을 잘못 알 수 있는 제목을 수정할 수 없다. 왜냐하면 누가 그것을 시작했는지는 주요 정보원들과 관련이 없었고 아마도 이곳 퀘벡에서는 공식적인 기록에 접근할 수 없었을 것이기 때문이다.

나는 적절한 수정을 하기 위해 필요한 권한을 가진 사람이 있다.

추신: 엘리자베스(프랑스인)와 엘리자베스(영국인)는 프랑스 식민지에서 태어나 프랑스 가톨릭 교회에서 세례를 받았다.그리고 비록 그녀의 세례는 아직 발견되지 않았지만 그녀의 확인은 물론 대부분의 형제자매 세례, 그녀의 첫 결혼과 적어도 큰 자녀 2명의 세례, 모두 프랑스 가톨릭 교회에서 발견되었다.미국의 역사가들이 여러 오래된 출판물에서 그녀의 이름을 바꿨다는 사실은 중요하지 않다.하지만 검색 엔진의 대안으로 영어 철자를 사용하는 것이 가능하다면, 그것은 아마도 좋은 생각일 것이다.그녀는 프랑스어로도 호환되는 이자벨 쿠크, 이사벨, 엘리자베스로도 알려져 있다.

이 페이지의 프랑스어 버전을 만드는 것이 좋을 것 같지만, 나는 당신의 웹사이트와 현재 그것을 할 수 있는 다양한 기능들을 충분히 알지 못한다.—Petitefleur qc에 의해 추가된 서명되지 않은 의견 준비 (대화 • 기여) 04:55, 2008년 8월 17일 (UTC)

페이지 제목은 주제가 가장 잘 알려진 이름이어야 한다.이 페이지에 인용된 소식통들은 구글 히트처럼 사용 중인 제목이 가장 널리 퍼져 있다는 것을 암시한다. 구글 히트도 결정적으로 절대적이지는 않지만 두 번째 이름보다 몇 배나 더 많은 이름이다.다른 사람들을 위해 리디렉션을 만들 수 있다.프랑스어 버전의 He 페이지를 만드는 것에 대해서는 fr에서 할 수 있다.wikipedia.org.Celarnor 05:32, 2008년 8월 17일 (UTC)

나는 이것을 기사의 토크 페이지에 복사하고 있다.나는 온라인 영어 버전의 캐나다 전기 사전 항목이 그녀의 이름 "엘리자벳"의 철자를 쓰고 두 번째 문장으로 말한다는 것에 주목한다. 이 여성의 주어진 이름은 확실히 알려져 있지 않다.루어피슈 °^° 16:00, 2008년 8월 17일(UTC)

삭제한 적이 없음.

위키백과:기사_for_deletion/Titans는 한 달 전에 끝났고, 기사는 삭제된 적이 없다.후속 조치를 취하시겠습니까?감사합니다.TuranX (대화) 2008년 8월 17일 17:00 (UTC)

도대체 왜 여기에 게시하는 거야?마감 관리자의 토크 페이지는 그런 식입니다. --MZMcBride (토크) 17:02, 2008년 8월 17일 (UTC)

로그를 확인해봐, 삭제됐어.나중에 복원되었다.Mr.Z-man 17:06, 2008년 8월 17일 (UTC)

어디로 가져가야 할지 몰라서 여기에 포스팅하는 거, 태도 고마워.투란X (토크) 17:18, 2008년 8월 17일 (UTC)

나는 그것을 재기라고 태그하고 황제 토크 페이지에 공지를 추가했다.그는 통나무에서 새로운 만화 시리즈가 나올 때까지 재탄생된다고 말한다.바라건대 그가 옳고 그 기사가 유명세를 탈 수 있기를 바란다.프로톤크 (대화) 2008년 8월 17일 19:16 (UTC)

나팔 정리하는 것 좀 도와줘

아마도 주목할 만한 코미디 팟캐스트에 관한 페이지인 The Bugle은 상당히 많은 수의 익명의 IP들에 의해 반복적으로 파괴되는 것처럼 보인다.내가 직접 그 페이지를 넘겼는데, 그건 대부분 말도 안 되는 소리 같았기 때문이다.

평소 같으면 그냥 좋은 버전으로 돌아가 페이지를 지키곤 했다.문제는, 주제의 성격을 고려할 때, 어떤 것이 좋은 버전인지 알아내는 데 내가 부족한 지식이 필요할 수도 있다는 것이다.나는 단지 그것을 뭉개고 싶은 유혹을 느끼지만, 그것 또한 완전히 건설적인 것은 아닐지도 모른다.

그러므로, 나는 자문을 위해 기도한다. - Tlön (대화) 17:45, 2008년 8월 17일 (UTC)

• 그것은 그들의 마지막 팟캐스트에서 올리버와 잘츠만이 그들의 청취자들에게 말 그대로 그 페이지에 가능한 한 많은 헛소리를 올리도록 절대적으로 장려했기 때문일 것이다. "그래서 그것은 완전한 섬유만을 포함하고 있다." --Calton Talk 21:09, 2008년 8월 17일 (UTC)

위키백과의 백로그:요청된 이동

우리는 WP에서 다시 증가하는 밀린 일을 경험하고 있다.RM. 어떤 도움이라도 감사할 겁니다.JPG-GR (토크) 00:06, 2008년 8월 18일 (UTC)

감사합니다, 사용자:피터시몬드! JPG-GR (토크) 01:08, 2008년 8월 18일 (UTC)

개인 음악 제한 해제 및 멘토링 적용

Arbcom의 판정에 따라 사용자:개인 음악가들의 제한이 풀렸다.생활인의 전기 편집에 관한 한, 'Privatemusings(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)'는 다음 사용자 멘토링에 포함된다.Lar, 사용자:Jayvdb 및 사용자:듀로바. 문제가 발생하지 않으면 멘토십은 이 동의안을 수락한 지 90일 후에 만료된다.전체 동작 및 해결 방법을 보려면 여기를 참조하십시오: 위키백과:중재/사설 및 위키백과의 대화 요청:중재/프라이빗 머싱 요청. — Rlevse • Talk • 2008년 8월 18일 (UTC)

사용자:SusanPolgar 및 WP:NLT 위반

사용자:SusanPolgar Special:기부금/SusanPolgar가 사용자를 고소함:Sam_Sloan 등 명예훼손죄.사용자:Sam_Sloan 본인도 2007년 11월 10일에 사용자:유사한 소송에 대한 처녀자리: [10]사용자만 다음과 같이 하는 것이 공평할 것이다.수잔폴가 역시 소송으로 인해 봉쇄되었다.다음은 소송의 증거다.폴가는 국가 체스 그룹을 목표로 하고, 소송 중인 동료들을 목표로 하고 있다.사용자:Sam_Sloan(Sam Sloan과 동일한 사용자)은 User:수잔폴가 소송:범죄와 법원, 공식 기록.그리고 다음과 같은 자가 증명:수잔폴가(SusanPolgar)는 수잔폴가(Susan Polgar: [11].사용자:Sam_Sloan은 다음과 같은 사용자인 Sam Sloan이다.SusanPolgar는 방금 소송을 제기했다. [12] [사용자:수잔폴가]는 수잔폴가#에서 찾을 수 있다.이사진.사용자:SusanPolgar는 최근에 활동하지 않았다. 그럼에도 불구하고 그녀는 WP에 의해 차단되어야 한다.또 다른 위키백과 편집자가 연루된 소송으로 인해 NLT. 98.204.199.179 (대화) 22:28, 2008년 8월 15일 (UTC)

1년이 넘도록 편집하지 않은 사람을 굳이 차단할 이유가 뭘까?WP에 대한 근거:NLT는 차단이 누구든 WP를 편집에 의해 행동의 당사자로 만드는 것을 막는 수단이라는 것이다.그들이 편집하지 않는다면 WP가 행동할 이유가 없다.LessEnard vanU (대화) 22:56, 2008년 8월 15일 (UTC)

• 샘 슬론이 여기서 탈출하는 것 같군볼 거 없어, 따라와.가이 (도움말!) 2008년 8월 16일 00:16 (UTC)

• • 시도는 좋았어.자유롭게 내 핸드폰에 PM을 보내줘 # Guy와 나는 너와 대화하고 내가 Sam Sloan.98.204.199.179 (대화) 01:29, 2008년 8월 16일 (UTC)

• • • 미안, 그런 남자처럼 되받아칠 생각은 없었어.첫째, 이 괴짜는 내가 "Greg Strong"이라는 이름을 가진 남자라고 주장했고 [13] 이제 당신은 내가 Sam Sloan이라고 주장하고 있다.정신분열증 환자 만들기에 충분해01:43, 2008년 8월 16일 (UTC) - 98.204.199.179 (대화)가 추가된 서명되지 않은 의견 작성

누군가 이미 고소를 했다면 분명히 화가 난 것이다.그것들을 차단하는 것은 그들을 더욱 화나게 할 것이고 위키피디아에게 최선의 이익이 되지 않을 수도 있다.이것은 편집하지 않았기 때문에 쉬운 경우다.따라서 현시점에서는 차단을 권하지 않겠다.주의 깊게 읽어보면 소송이 제기될 경우 법적 위협이 있을 경우에만 차단할 필요가 없다.

나는 다른 사람들이 동의하지 않는다면 NLT 정책에 대해 토론할 것을 권고하고 싶다.다른 정책과 달리 NLT 정책은 위키리거링 방식의 토론의 대상이 되어야 한다.그 정책은 정확해야 한다.다시 쓰시겠습니까?Spevw (대화) 23:14, 2008년 8월 17일 (UTC)

여기서 볼 것은 아무것도 없다: 수잔 폴가는 편집하지 않고 있다. 그것은 중요하지 않다.망고쥬이스^talk 05:20, 2008년 8월 18일 (UTC)

슬론에 대한 우려는 그의 소송이 구체적으로 위키피디아에 대한 진술과 행동을 표적으로 삼았다는 점인데, 폴가르의 소송은 그렇지 않다.또한 사용자:SusanPolgar는 1년 이상 위키피디아를 편집하지 않았다. 이것은 우리가 여기서 할 일이 없다는 것을 의미한다.[전체 공개의 경우:나는 비록 잡지 구독을 위해서만 미국 체스 연맹의 회원이다.]삭칼레 (체크!) 06:13, 2008년 8월 18일 (UTC)

여러 개의 sockpuppetry 결과

만약 누군가가 궁금해 할 경우를 대비해서, 나는 이 글을 커뮤니티에 설명하기 위해 여기에 올린다.Dbachmann's talk 페이지에 있는 이 게시물은 내가 체크유저에게 목록에 있는 계정을 요청하게 만들었다.그 결과, 이 두 개의 관련 없는 양말총이 발굴되었는데, 이 총총들은 모두 아프로센트리즘과 관련된 페이지를 어지럽히고 있다.고맙다는 것은 라르의 에너지와 의무에 대한 헌신 덕분이다(토크 · 기여).

최초의 양말 농장은 옴니포스센트(토크 · 기여), 포니랏(토크 · 기여), 다이아몬드랏(토크 · 기여)으로 이루어져 있다.이 모든 것들이 명백히 파괴적인 계정들이었기 때문에 나는 주인인 옴니포스텐트를 포함한 모든 것을 무한정 차단해 왔다.

두 번째 양말 농장은 훨씬 더 복잡했다.마스터 계정은 Enriquecardova(토크 · 기여)이다.그의 양말의 전체 목록은 곧 위키피디아에 게시될 것이다.checkuser/Case/Enriquardova에 대한 요청: 현재 대부분 카테고리에 있음:엔리퀘카르도바의 위키피디아 삭푸펫.양말의 편집이 모두 나쁜 것은 아니다. 그는 일부 계정이 다른 계정보다 훨씬 나쁜 등 손재주가 좋은/나쁜 시스템을 운영해 온 것 같다.정말 용납할 수 없는 것은 관련되는 비윤리적 행위와 순전히 속임수의 규모다. 예를 들어 다른 편집자들이 아프리카 민족에서 어떤 양말을 다루는 동안, 나 자신은 (조사를 통해 겨우 절반만 깨달았을 뿐) 그 거대한 {{essay-entry}}}을(를) 정화하는 데 실패했지만, 그 기만적인 Nilotic 민족의 기원.그의 또 다른 문제: 어떤 것이 여러분이 항상 서로 다르지만 링크된 페이지들을 따라다니는 똑같은 사람이라는 것을 모를 때 훨씬 더 어렵게 만들었다.이에 따라 나와 라르는 6개월 동안 모든 양말 변명과 주인 엔리케카르도바(토크 · 기여)를 막았다.코멘트는 환영한다.베스트, 모레스치 (토크) 22:14, 2008년 8월 17일 (UTC)

모스치는 이번 사건에서 꽤 많은 기여와 꼬리표를 붙이는 연구를 많이 연구했었죠새로운 "블록 다중 계정" CU 기능을 사용하게 되었지만.그 사건은 목록으로 갱신되었다.다 잡은 것 같은데, 내가 틀릴 수도 있어.이상한 것을 발견하면 충고해 줘.고마워. ++Lar: t/c 00:25, 2008년 8월 18일 (UTC)

좋은 직장이긴 한데, 몇 명 놓친 것 같아.특히 다음 사용자 이름:Outparcels/Forestgump/Stuffla/Glidesclear

그들은 모두 아프리카 페이지로부터의 피난민들이다.특히 Outparcels의 편집 요약과 확인된 Sockpuppet Cobracommanderp7에서 '반복됨'을 사용한다는 점에 유의하십시오.같은 사람이 아니라면 정말 놀랄 거야.수프포론 (토크) 00:48, 2008년 8월 18일 (UTC)

그것들은 확인되었다.그것이 적절하다고 생각되면 행동을 차단하라.그러나 나는 기술적 연관성을 발표하지 않았다.나는 더 이상 말하지 않기로 했다.++Lar: t/c 01:30, 2008년 8월 18일(UTC)

그럴 만도 하다.도와줘서 다시 한번 고마워.베스트, 수프포론 (토크) 01:35, 2008년 8월 18일 (UTC)

• 행동 패턴에 대한 아웃파셀을 차단했어그는 케케묵은 사람이지만, 스터플라/포레스트곰프/글리데스 클리어도 그렇다.이것들 중 하나라도 다시 편집하기 시작하면, 나에게 알려주면 내가 차단할게.모레스치 (대화) 09:03, 2008년 8월 18일 (UTC)

기본 페이지 보호

누가 이것을 취소해 주시오. 그 기사는 메인 페이지에 있다.게리 킹 (대화) 03:35, 2008년 8월 18일 (UTC)

다 했어, 근데 내 질문은 왜 그가 이동 보호를 줄였냐는 거야.마법사 03:43, 2008년 8월 18일 (UTC)

글쎄, 기사가 메인 페이지에 있는 것을 몰랐다고 가정할 때, 그는 그 기사가 왜 이동 보호가 필요한지도 궁금했을 것이다.게리 킹 (대화) 03:44, 2008년 8월 18일 (UTC)

어쨌든 난 그에게 너의 비보호에 대해 알려줬어, 마법사맨.—Anonymous Dissident^Talk 10:07, 2008년 8월 18일 (UTC)

학대하는 사용자: 노클라도르, 그의 죄의식 그리고 그의 행동에 대한 불찬성

나는 이 문제를 제기하기 위해 오랫동안 기다려왔다. 왜냐하면 나는 나 자신에 대한 잘못된 비난과 WQA에 대한 정당한 절차를 허용하고 있었기 때문이다.그 일이 끝나서 나는 실망했다.

노클라도르는 위케피디아를 대신해 삭푸페트리 조사를 했고 나는 피고인 중 한 명이었다.그 과정에서 나는 무수한 인신공격과 경솔한 발언, 교묘한 인격 암살의 대상이 되었다.이것은 내가 실제로 말하고 있는 어떤 것(또는 내가 제시하고 있는 맥락)과는 완전히 다른 말을 하기 위해 폄하하는 장소의 진술의 일부를 끌어내는 완전히 잘못된 대표 행동을 포함했다."허위/조작된 증거"를 선택적으로 사용하여 나의 무죄를 증명하는 데 기여하는 정보도 가지고 있는 페이지에서 나를 비난한다.나는 이 링크에서 모든 세부 사항을 미리 설명하였다.여기에는 모든 남용 사례의 요약과 모든 관련 페이지에 대한 추가 링크가 포함된다.

게다가 나는 처음에 정확한 증거 페이지로 향하지도 않았고 나중에 관련된 ANI 준수 사항을 통보받지도 않았다.내가 (링크 & 링크에서) 양말은 아니지만, 사과도, 실수에 대한 어떠한 인정도 없다는 것이 분명히 드러났다.

그가 나에게 불리한 증거를 제시했다는 것은 이제 논쟁의 여지가 없다.또한 노클라도르 쪽에는 일종의 개인적인 복수가 존재했다고 추측할 수 있다.증거 링크에서 나는 나의 기여 중 몇 개가 어떻게 노클라도르(일부는 공공 기물 파손을 핑계로)에 의해 삭제되었는지, 다만 다른 사람들에 의해 어떻게 취소되었는지를 자세히 설명하였다.지난 며칠 동안에도 그는 다른 편집자의 최근 추가와 함께 내가 인용한 (몇 달 전의) 기고문을 삭제하고 (이것과 이것[이것]과 이것[이것; 나는 이것과 이것]을 비교하고 그것을 비협조적이라고 주장했다!!그 목적은 다른 편집자의 내용을 목표로 하는 것으로 보이지만, 나를 향한 노클라도르의 행동에 비추어 볼 때, 나는 이것을 나의 인용구 일부를 제거하기 위한 편리한 시도로 본다.결국 그는 다른 편집자들이 합의된 기여를 했다고 나열할 때 나(이전의 검증 가능한 정보를 포함하려는 시도에서 수정됨)를 생략한다.

나아가 수사에 관여한 다른 사람들은 노클라도르의 학대를 눈감아 주고 인신공격(인신공격)을 한 나를 침공할 태세였다.이것은 근거 없는 주장인데, 왜냐하면 내가 유일하게 말한 것은 Noclador가 거짓말을 하고 교묘하게 행동하고 있었기 때문이다(그것은 (증거 링크에서) 과소평가된 것으로 증명될 수 있다.나는 확실히 내 입장에서 완벽하다고 주장하지는 않지만, 솔직히 이것은 명백한 이중 잣대다.

나는 WQA 토론에서 몇 가지를 요청했고 선의의 표시로 내 토크 페이지의 성명을 나의 "고발자"에 의해 행해진 학대에 대해 언급하지 않도록 수정했다.나는 아무것도 받지 못했다. (위에서 언급된 바와 같이, 여기와 여기 두 링크를 보라) 그래서 나는 이것을 또 다른 일방적인 결과로 본다.그러나 나는 그 상황을 완화시키려고 노력한 사람들의 노력에 감사하고 존중한다 - 그들은 솔직했다.

Noclador가 그의 행동에 대해 위키백과의 규칙과 지침을 어길 수 있었고, 경고나 제재를 받지 않았다는 것을 고려하면, 다른 누구도 그렇게 하도록 허락되지 않을 이유가 없다.결국, 우리 중 일부는 규칙을 따르고 다른 이들은 그렇지 않은데 왜 위키백과 정신을 따라 살아야 하는가?

로마이오이 (토크) 2008년 8월 6일 11시 45분 (UTC)

요약해 주시죠.그런 글의 벽을 읽을 사람은 거의 없을 것이다. -- 리키81682 (토크) 17:19, 2008년 8월 6일 (UTC)

요약:사용자:Noclador 고발된 사용자:양말 조각이 되는 로마이오이(Romaioi)는 사용자:Noclador는 User에게 무례하게 행동했다.로마이오이 입니다양말 투척 의혹이 사실이 아닌 것으로 판명되었을 때 사용자:로마이오이는 사과를 요구했고 사용자:노클라도르는 모든 것이 단순한 사과에 의해 제 궤도에 멈춰질 수 있었을 때 거절했다.이 문제는 WP로 넘어갔다.WQA는 해결되지 않았다.에드 피츠제럴드 (unfutz) 17:54, 2008년 8월 6일 (UTC)

• 에드 피츠제럴드의 논평은 로마이오아 고발의 줄거리일 뿐 사실과 많은 세부사항을 생략하고 있다.사실은 6월 동안 일련의 새로운 사용자들이 이탈리아군이 제2차 세계대전에서 훌륭한 전사라는 것을 증명하기 위해 POV로 제2차 세계대전의 주제를 편집하기 시작했다.문제의 편집자들이 분명히 양말 서커스의 일부였기 때문에 나는 위키피디아에서 그들에 대한 보고서를 시작했다.양말 인형 용의자/조반니 지오브 2차6월 25일 오후 2시 22분에 로마이오이를 추가했는데, "100개 편집된 내용만 이탈리아 제2차 세계대전의 군사 주제(그리고 그 주제: 통상적인 내용: 토브룩, 엘 알라메인...) 또한 제너럴메스가 직접 쓴 글을 다른 글에 베껴 쓴다." 4분 뒤 로마이오이에게 "당신은 양말풀이 혐의를 받았다.위키백과를 참조하십시오.양말 인형/조반니 지오브(2위)로 추정되는 증거.증거 페이지를 편집하기 전에 반드시 용의자의 메모를 숙지하십시오." [14] 그가 4일 후에 온라인에 접속했을 때 페이지 이름이 옮겨지고 양말에서 체크 사용자가 요청된 동안 그는 소켓 푸페트리 케이스에 대한 링크를 찾을 수 없었다. 그가 나에게 [15]에 대해 알려 주자마자 나는 그를 떠났다.그가 사건을 찾아내어 자신을 변호할 수 있고 체크 유저의 목적이 무엇인지 설명하는 쪽지 [16].
• 로마이오이는 모든 위키티켓 규칙을 무시하고 자신을 변호하기 시작했다. "나는 당신에게 거리낌 없는 사과를 기대하고 있을 것이다." "숙제를 해라." "네가 말한 그 선한 믿음을 좀 써라."[17]; "당신의 도덕적이고 직관적인 나침반은 거꾸로 되어 있다."[18]; "이 문제에 관해 내일 변호사에게 연락할 것이다. 이것은 농담이 아니며 그것은 매우 개인적인 것이 된다. 전문적인 환경이 되어야 하기 때문에, 책임 문제가 연관되어 있다." "그래서 내가 물어볼게. noclador는 다른 안건이 있니? 나는 그것이 무엇인지 알고 싶다."[19]; "마녀사냥은 어떻게 되어가나?"[20]; 그리고 그것은 바로 첫날이었다!그러므로 나는 로마이오이와 의논하지 않고, 양말을 더 많이 찾고, 양말을 서로 연결하는 더 많은 증거를 찾기로 했다.
• 다음날 로마이오이는 전날 밤 휴가를 떠났다. "노클라도르는 첫 번째 고소에 거짓말을 했다." "나는 정확한 연결고리를 찾았을 뿐이다. 위키백과:양말 인형/조반니 지오브 2위 의심 지난 날(아래에서 논의된) 후자 페이지에 수록된 나에 대한 노클라도르의 증거에 의한 좁고 교활한 성격을 감안할 때, 이것이 내가 편집하지 못하는 페이지로 나를 잘못 유도하기 위한 의도인지 의심하고 싶다."(우연한 기회에??) "노클라도는 자신의 비뚤어진 주장을 고집했다." (체크유저 결과를 기다리라고 그에게 응답하지 않았다...나는 고집하지 않았고, 단지 대답하지 않았다) "날 타르고 깃털을 내려고 시도하는 noclador" "그것은 내게는 모두 위험하게 들린다." """""""""""""""""""""체크유저 결과 13개의 양말 용의자가 확인 양말이고, 2명의 사용자가 확인하기에 나이가 들었으며, 로마이오이는 관련이 없다는 것이 증명되었다.[22] 사용자의 시도:저스틴 A 쿤츠가 쎄커저 공정을 설명해 주는데 아무런 효과가 없었다.[23]
• 로마이오이는 계속해서 "내가 연루되어 있는 것을 보기만 해도 거짓말하는 것이 행복했다"고 모욕했다."[24]; 그리고 심지어 나를 모욕하기 위해 내 토크 페이지에 오기까지," ""[25]; 내가 그와 같은 사람과 토론할 흥미가 없고, 내 토크 페이지에서 괴롭힘을 당하는 것을 좋아하지 않기 때문에, 나는 그의 말을 삭제했다. 나는 그가 그것을 다시 삽입하고 나에게 더 많은 모욕감을 주도록 했다. "너희는 확실히 알지도 못하니" "너희는 더 이상 너에 대해 생각하지 않으니까"당신 자신의 실수를 인정해야 할 것 같다"[26] - 이 시점에서 나는 참을 만큼 참았고 그가 WP에 무수한 모욕에 대해 보고서를 제출했다.AN/I[27] 그러나 더 중요한 업무로 옮기기로 결정했다.
• 오늘 Ed Fitzgerald는 나에게 WP가 있다고 말했다.AN/I against me...글쎄, 로마이오이가 지난 한 달을 계속 나를 비방하는 데 썼다는 것이 밝혀졌는데, 지금 그는 나를 고소했단 말인가?"어설픈 사용자: Noclador, 그의 무례함과 그의 행동에 대한 인정받지 못한 것" 학대?나는 그가 지난 한 달 동안 편집한 내용을 확인하러 갔고, 그가 무슨 이야기를 하고 있는지, 그리고 그가 지난 한 달 동안 이 이야기를 계속 끌고 다녔다는 것을 알아냈다: 사용자:에드존스턴스톡 페이지 [28]; 모욕과 추정이 있는 자신의 토크 페이지에는 "사용자에 대해 제시된 증거: 로마이오이는 교활하고 잘못된 대표였다." "2008년 7월 2일 사용자: 로마이오이는 양말 꼭두각시가 아니었다."(범주적으로 사용자 페이지에서는 단 한 번도 사용되지 않았다!)"앞으로도 그 선을 넘기기 전에 증거를 좀 더 철저히 조사해야 할 사람" "유저: 노클라도르에 의해 (실수나 인신공격에 대해) 그의 실수에 대한 인정이나 사과가 이루어지지 않았다." "유저:유저:유저에 대한 노클라도르: 로마이오이는 양말 인형뽑기 사건 이후에도 계속되었다."일반적으로 위키피디아에 대해 잘못된 비난을 하는 경우:반달리즘을 제거의 명분으로 삼았다." "이용자: noclador가 일하고 있던 전체적인 명분이 좋았는데, 그가 무고한 기여자를 대하는 것은 비난받을 만하고 선의의 결여가 되어왔다." "그 메시지는 대부분 인정받지 못하고 있는 권위의 남용과 예를 영구히 상기시켜주는 것으로 여기 남으라는 것이다."[29]
• 그리고 그것은 바로 7월 4일이었고 7월 11일 그는 뻔뻔스러운 거짓말을 계속했다.저스틴 토크에 대해 "처음에는 로마이오이에게 체크리스트가 개인적인 로마이오이의 질문에 주목했다"고 말했다. "노클라도르는 나에게 그런 종류의 것을 의미하지 않았다."[30]
• 7월 15일 Jaysweat은 다시 한번 로마이오이에게 체크유저 과정을 설명하려고 시도했고, 그가 다음으로 넘어가자고 제안했지만, 7월 16일 로마이오이는 계속..."그가 내 성격에 대해 선입견을 갖고 있을지도 모른다는 추측밖에 할 수 없다." "여러 가지 점에서 나에게 불공평한 일이 있었다는 것이 명백해 보일 때 내가 제재를 받는 데는 약간의 이중 잣대가 있다고 생각하지만, 그 공급자는 아무런 제재도 받지 않았다."[31]
• 이어 7월 19일에는 "노클라도르가 거짓말을 하고 있고 단서가 없다고 주장하는 (그 후 사건을 요약하고 사과도 받지 못했다고 지적하는) 어떤 것도 더 이상 내가 했다고 말할 수 있는 사람은 없다"는 같은 이야기가 이어진다.날 모욕한 것에 대해 사과를 원해?그리고 그는 내가 그의 가족을 해칠 준비가 되어 있을 것이라고 암시한다."더구나, 내가 살고 있는 그곳에서는 인터넷상의 불화로 인해 사람들/가족이 그들의 집으로 추적당하고 물리적인 공격을 당하는 사건이 발생해왔다. 나는 그런 경우를 두 가지 알고 있다. 그래서 나에게 불리하게 제기되는 증거의 불순성과 IP의 화제 등을 고려할 때 나는 내 가족에 대한 공격이 진짜 가능성이 되고 있다는 진정한 우려를 가지고 있었다."[32] WTF?이것은 그가 던진 가장 심한 암시야! 이건 용납할 수 없어!!!그는 내가 유럽에서 호주로 가는 비행기를 타고 그의 아이를 클럽에 갈 거라고 생각하는가?맙소사, 나는 지금 이 시점에서 3주 동안 그에 대해 생각도 못 했어!
• 그는 이어 "나는 상황을 악화시키려는 것이 아니다"라고 주장하며 나를 더 비방했다. 그리고 "이것을 제거하면 그의 행동에 대한 기록이 없기 때문에 나보다 노클라도르에게 더 이득이 될 것이다." "노클라도르의 진술이 오해의 소지가 있고 부적절하다는 행정관의 진술을 듣고 싶다. 성명서는 또 노칼도르의 주장을 무시해야 한다고 선언해야 한다면서 (연결에서) 강조되는 것도 보고 싶다며 고소인은 (어떤 말로 부르든) 정중하고 공손해야 하며 증거를 조작하고 오보하는 것이 금지되며 인신공격을 해서는 안 된다고 강조했다. 미개한 행동에 대한 반향이 있어야 한다고 말했다.그럼, 예의 바르고 그에게 모든 것을 설명하는 것은 충분하지 않았단 말인가?그는 그의 모든 모욕적인 행동을 보았는가?"미개한 행동"이라고 그가 불평하는 이 행동에 대해 어떤 차이점이 있는가?[33]
• 하지만 그는 아직 끝나지 않았어!더 많은 것이 있다. "그가 한 번 이런 식으로 행동했다면, 그는 그것을 다시 할 수 있다. 노클라도르를 관찰해야 한다. 정황에 대한 평가로 볼 때 이번 사건이 고립될 것이라고는 생각하지 않는다. "최초 내가 그 점을 지적한 사람일 수도 있다." "결국, 나는 행정권한을 가진 사람이 여기에 삽입하여 내가 비도덕적인 것에 대해 죄가 없고 오히려 그것의 희생자라는 것을 보여주는 진술을 원한다." "그리고 그것이 어떻게 시작되었는지를 잊지 말자: 나를 향한 잘못된 비난과 나쁜 매너로부터."[34]나는 내 뒤에서 하는 뻔뻔스러움 때문에 넌지시 말하고, 사실을 왜곡하고, 거짓말을 하고, 욕을 하는 로마이오이의 수준에 말문이 막힌다!
• 그리고 7월 21일 또 다른 거짓말: "증거 페이지와 내 토크 페이지 둘 다 내 고발자에 의해 파시스트들과 잘못 연관되어 있다는 사실은 공격 가능성에 대한 나의 우려를 더했다."나는 그를 파시스트와 연계시키지 않았다. 내 진술은 다음과 같다: "2차 세계대전 중 이탈리아와 이탈리아 군대와 이스트리아 엑소더스에 관한 주제에 대한 당신의 관심은 모두 사용자였다.브루노담과 위의 양말은 오랫동안 내용을 조작하려고 노력해왔다(파시스트 미화와 수정주의를 표방한다), "2차 세계대전에서 이탈리아군을 미화하려는 의도로 앞서 언급한 양말에 의해 쓰여졌다. 중립적이지 않고 다양한 파시스트 주장/성명을 출처로 사용하며 백과사전으로는 받아들일 수 없다."나는 그가 아닌 양말 얘기를 했다!!!
• 그리고 8월 5일, 그는 여전히 이직을 원하지 않고 계속해서 모욕적인 행동을 새로운 하층민들에게 가져다 준다: "노클라도르는 아무도 그의 학대에 대해 그를 비난하지 않았기 때문에 그것을 지나칠 수 있었다. 그는 권력을 남용할 수 있었고 아무런 책임도 지지 않았다. 사실, 그는 등을 쓰다듬었다."(무슨 토닥거림??)"대신 노클라도르의 학대와 모욕의 희생자는 학대를 강조했다는 이유로 비난받았고, 그가 저지르지 않은 학대로 비뚤게 비난받았다."(위의 모든 쓰레기는??) "비윤리적 학대자, noclador에서, 그는 이제 그가 원하는 누구에게도 그가 원하는 것을 할 수 있는 완전한 승인을 얻었다."[36] "비윤리적 학대자"?미안하지만, 다시 한 번: WTF!?이것은 내가 위키피디아에서 2년 만에 본 최악의 모욕이다. 그리고 나는 위키피디아와 같은 뷔페-반달들을 다루어야 하는 "즐거운"을 가졌다.장기간 학대/한 번 이상 폭행!
• 최근 이벤트:8월 3일 사용자:이탈리아어 및 8월 5일 사용자:Bendiksen63은 표면화되었고 두 가지 모두 양말 서커스의 새로운 화신이라는 것이 금방 분명해졌다.User:Kirrages[37] 및 User와 대화한 후:나르손[38] 우리는 대량으로 되돌아가서 편집한 내용을 양말로 받아내기로 합의를 보았다!(이에 IP가 즉시 나에게 심한 욕설을 퍼부었고 로마이오이는 모욕으로 자신의 비방 캠페인을 계속하기 위해 돌아왔다: "네 학대하는 친구 노클라도르는 내가 제너럴메세스의 양말뿌리 중 하나라는 것을 증명하기 위해 필사적으로 노력했고, 내 몸을 사렸다.Y당신은 him.", 거짓말:"In Noclador 그의 기존의"concensus"information." 자세한 내용은 공감대가 양말에 의해 추가 등을 제거하기 위해!의 모욕:"Another 예를 들어 그의 숙제를 properly."&"I Noclador의 vandalism" 망할 것이다 하지 않vandalised 당신의 비교 자료 삭제에... 하지만 그 앤과 나에 만족하지도 않던이었는지야 한다법에두번째 순간은 그의 모욕의 수준을 증가시켰다.
• 그리고 나서 그는 다음과 같이 WP를 신청했다.AN/I 보고서 - 평소 스타일대로 "그 과정에서 무수한 인신공격과 경솔한 발언, 교묘한 인격 암살의 대상이 되었다" "노클라도르 쪽에서는 일종의 개인적 보복이 있었을 것으로 추측할 수 있다." "노클라도르(일부 언데드)에 의해 내 기여가 삭제된 경위를 상세히 밝혔다.공공 기물 파손이라는 핑계로, 다른 사람들에 의해서만 풀렸다.(내 연설 페이지에 있는 모욕은 내가 되돌린 것이다!물론이지.이걸 증명하기 위한 연결고리일지도 몰라??) "지난 며칠 동안 그는 다른 편집자의 최근 추가와 함께 내가 인용한 기고문을 삭제했다." 그러나 또 다른 거짓말은, 한 번의 로마이오이 편집도 보이지 않고, 한 번의 로마이오이 편집도 보이지 않는다는 것이다! 그리고 HILTONY & Bendiksen63s 편집의 되돌림이며, 마지막 500번의 편집에서는 단 한 번의 로마이 편집도 없다!!!그럼, 내가 그의 "공헌금" 중 어떤 것을 삭제했는가?나는 이탈리아노니와 벤딕센63 편집 내용을 되돌렸다! 로마이오아 편집은 하나도 없었다![39]
• 그는 또 "노클라도르가 자신의 행위에 대해 위키백과의 규칙과 지침을 어길 수 있었고 경고나 제재를 받지 않았다는 점을 감안할 때 다른 누구도 그렇게 하지 못하게 할 이유가 없다"고 덧붙였다. 결국, 우리 중 일부는 규칙을 따르고 다른 사람들은 그렇지 않은데 왜 위키백과의 정신에 부응해야 하는가?"내가 어디서 규칙을 어겼지?
• 요약하자면:로마이오이는 건설적인 일을 하지 않고 중상, 모독, 모독만 한다.그는 거짓말을 하고 모욕하고 있으며 0의 선의를 보여준다.내가 지난 한 달 동안만 500건의 건설적인 편집을 해왔고, 위키백과에 대규모로 기여했으며, 로마이오이를 모욕하지 않았고, 로마이오이를 어떤 식으로도 위협하지 않았으며, 문제의 양말 서커스와 관련이 없다는 것이 증명된 후, 그는 지금까지 5주 동안 위키백과에서 나의 티끌 하나 없는 기록을 더럽히기 위한 캠페인을 계속해왔다.(http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&type=block&page=User:Noclador).나는 이제 이 문제에 대해 더 이상 논의하지 않고 이 보고서가 한 번에 종결되기를 기대하며, 로마이오이에게 그의 어떤 더 이상의 행동은 '선량한 신앙심이 없는' 편집자로서 변명의 금지를 초래할 것임을 분명히 할 것임을 분명히 한다. --noclador (대화) 2008년 8월 7일 (UTC)
• 사용자 Noclador는 의심할 여지 없이 공정하고 정직하며, 위키백과에 대한 그의 위대한 공헌은 확실히 자신을 대변하고 있으며, 위키백과 공동체의 성격으로서 그의 행동은 그에 대한 이러한 거짓된 비난과 공통되는 것이 없다.Flayer (대화) 2008년 8월 7일 12시 20분 (UTC)

에드 피츠제럴드의 발언은 특히 도움이 되지 않고 정말로 상황을 해결하는 데 도움이 되지 않으며 실제로 일어난 일도 반영하지 못한다.사실은 노클라도르가 제너럴메세스의 삭푸펫 서커스를 다루는 데 관여된 유일한 편집자가 아니라, 나는 작은 방법으로 도움을 주었다.내가 로마이오이와 함께 있었던 것처럼 잔인하게 솔직하게 말하자면, 내가 그의 기여를 발견했더라면, 내가 직접 양말 꼭두각시 보고서에 그를 추가했을 것이다; 그의 편집은 양말 꼭두각시 장인의 패턴에 맞았고, 그는 실제로 그의 기여 중 하나를 복구했다.노클라도르는 로마이오이에게 거짓말쟁이라고 대답한 후 연락을 끊었고 불쾌해졌는데, 여기서 로마이오이의 토크 페이지[40]를 확인하면 설명과 반응을 알 수 있다.나는 인신공격과 로마이오이의 적극적인 사과 요구가 없었다면 노클라도르가 그 비난에 대해 사과했을 것이라는 것을 의심하지 않는다.나는 이곳[41]에서 일을 처리하려고 애썼다.이제 나는 로마이오이에게 개인적으로 노클라도르의 행동이 자신을 겨냥한 것이 아니라 단지 이것이 어떻게 작용하는지 이해하지 못하는 것 같다고 상세히 설명하려고 노력했다.나는 로마이오이가 이것이 해소될 수 있기를 바라며 노클라도르를 공격하는 또 다른 요약을 올린 후 위키티켓 경보를 발령했다.

본질적으로 noclador에 대한 비난은 전적으로 근거가 없고, Romaioi의 반응은 대개 TLDR 범주에 들어맞으며, 솔직히 말해서 나는 그가 개인적으로 표적이 되지 않았다는 것을 보지 못하고 noclador를 추구한 것에 다소 당황하고 있다, 거짓말과 권력 남용 그리고 불필요한 인신공격에 대한 비난이 있는 것 같다.그가 믿을 수 없을 정도로 개인적으로 받아들였다는 것을 암시한다.나는 그가 양말 인형 사건에 휘말린 것에 대해 다소 화가 난 것을 이해할 수 있지만, 그는 정말로 불평을 퍼뜨리는 잘못된 길을 가버려서 그의 단일한 노클라도르 추구는 스토킹의 특징을 가지고 있다.Justintalk 13:01, 2008년 8월 7일 (UTC)

위의 자료를 누군가 요약해 줄 수 있을까, 나는 점심 먹느라 너무 바빠, tia, --70.109.223.188 (토크) 17:57, 2008년 8월 7일 (UTC)

나는 Noclador로부터 코멘트를 요청받았다.나는 그가 권력을 남용하거나 전혀 거짓말을 하는 것을 본 적이 없다. 내 생각에 그는 훌륭한 위키피디어를 구사하는 사람으로서, 다른 무엇보다도 국군에 유용한 일을 하고 있다.내가 그 사건의 모든 사실을 조사하지는 않았지만, 그런 일을 하는 노클라도르는 내게는 극히 가능성이 희박해 보인다.Buckshot06(Prof) 17:47, 2008년 8월 7일(UTC) 관련

(말씀) 사용자:Romaioi, 사용자:네 행동에 대한 노클라도르의 설명?사과를 요구하면서도 그렇게 공격적이고 호전적으로 행동한다면, 누군가가 다시 당신과 함께 귀찮게 굴지 않으려고 해도 나는 놀라지 않을 것이다.예의 바르다.네가 그에게 물었잖아, 그는 응답하지 않아. 다시는 그를 귀찮게 하지 마.그의 행위에 대해 그의 입장에서 선의로 생각해라.잘못으로 나쁜 의도를 가지지 마라.그것을 계속 꺼낸 목적은 무엇인가? - 리키81682 (토크) 18:06, 2008년 8월 7일 (UTC)

나는 아까 내 코멘트에 대해 약간 히트한 적이 있는데, 아마도 정당하게 볼 수 있을 것이다. 하지만 나는 내가 제공한 것이 로마이오이의 주장에 대한 요약 요청에 응답하고 있는 것이 분명하다고 생각했다.또한 이 실(AN이 아닌 AN/I에 있는 것으로 잘못 표시)을 노클라도르에게 알린 것은 나였다는 점을 지적하고 싶다.노클라도르에게 사과하고, 또 망치기 전에 절해야 할 것 같아.에드 피츠제럴드 (unfutz)^{(talk / cont)} 2008년 8월 7일 (UTC) 19시 46분

나는 이 상호간의 악의를 일으킨 SSP 사건에 사소한 방식으로 관여하고 있었다.체크유저 결과가 결국 로마이오이에게 무죄를 선고한 반면, 제너럴메세스의 대규모 양말농장과 동시에 우연한 모습을 보여 양말 중 하나로 지목됐다.노클라도르는, 내 생각으로는, 항상 절대적으로 선의로 행동했고, 제너럴메스와 그의 모든 인형들을 폐쇄시키는 데 있어 용감한 일을 했다.로마이오이가 그 일에 휘말린 것은 매우 유감스러운 일이었지만, 솔직히 그 당시 나(그리고 나는 다른 대부분의 관찰자)는 그를 양말이라고 믿었다.그 후 나는 이것에 대해 로마이오이에게 사과했고, 그는 나의 사과를 정중히 받아들였다.나는 그가 노클라도르로부터 똑같은 사과를 받았다면 그 문제는 사라졌을 것이라고 생각한다.하지만, 어떤 이유에서든, 노클라도르는 사과하지 않기로 결정했다.로마이오이는 그것을 받아들이고 넘어가야 한다.자, 이 실의 꼭대기에 있는 로마이오이의 장문의 게시물은 내게 복수심을 느끼게 한다.나는 선의의 공헌자로서 로마이오이가 이 시점에서 자신의 고충을 길게 늘어놓았던, 이슈를 접고 생산적인 선의 편집으로 되돌아가는 것이 행복할 것이라고 확신하는데, 그것은 내가 늘 노클라도르의 모데우스 피연산자로 보인다.알래스카 그린27 (토크) 21:16, 2008년 8월 7일 (UTC)

나는 항상 남의 말을 들을 준비가 되어 있는 사람(혹은 읽거나, 어쨌든)으로서 노클라도르의 자격을 얻을 수 있다.그는 믿을 만한 출처에서 나온 정보라면 기꺼이 그에게 제공되는 정보를 받아들인다.나는 내가 믿을 만한 군사검토에서 정보를 제공했을 때 그것이 부분적으로 잘못되었다는 것을 기억한다.또 다른 위키피디아가 정정했다.노클라도르가 발작을 일으켜 그를 모욕했는가?아니. 노클라도르는 정보를 받아 그래픽을 수정했다.이것은 호기심이 많은 사람들에게 차알 오르바트와 관련이 있다.

나는 또한 인쇄된 군사 리뷰에서 그의 작품이 적절한 평가를 받지 않고 이용되고 있는 주요 목격자다.누군가가 자신의 작품이 적절한 신용 없이 사용될 뿐만 아니라 실제로 완전히 다른 사람을 신뢰하는 것을 보는 것은 항상 가혹한 타격이다.나는 노클라도르에게 경고했다.그는 그들에게 연락했다.나는 개인적으로 그가 문제의 리뷰에 보낸 이메일이 예의 바르고 균형 잡힌 것이라고 생각한다.관심 있는 사람들은 내 토크 페이지를 확인할 수 있다.

지금은 새벽 4시야, 피곤해, 긴 연설을 응집력 있게 할 수 없어.요컨대, 노클라도르는 위키피디아를 흥미롭고, 신뢰할 수 있고, 항상 다른 사람들이 말하는 것을 들을 준비가 되어 있는 사람(타입) 이 전체 프로젝트에 가장 훌륭한 기여자들 중 한 명이다.Russoswiss (대화) 02:17, 2008년 8월 8일 (UTC)

User:Romaioi는 금지된 User의 양말처럼 보인다.브루노담.브루노담은 가는 곳마다 양말을 만드는 버릇이 있었고, 발칸반도와 이탈리아 소수민족에 관한 기사들에서 이탈리아의 민족주의-개조주의자 POV를 대대적으로 밀어붙이고 있었고, 변호사로 다른 사용자들을 협박하는 것을 좋아했으며, 다양한 기사에 파시스트 선전을 가했고, 다른 편집자들을 모욕하는 등...또한 그는 보통 매우 긴 코멘트를 남긴 다음 자주 코멘트를 변경/추가하기 위해 다시 방문하곤 했다(예: 1.2. 편집).로마이오이는 이러한 행동에 잘 맞는다. 특히 로마이오이가 로마 제국의 분할 이후 발칸 반도에 살았던 로마인들의 이름이었기 때문에(로마이오이는 8,280개의 구글 결과만으로) 그 이름을 알고 있고 b는 그리스어라는 것을 알고 있다.로마이오이와 브루노담이 연관되어 있다는 더 충격적인 증거는 다음과 같다.어제까지 나는 브루노담과 아무 관계도 없었는데 갑자기 그가 와서 마구 채찍질하고 - 분명히 말하게 해줘 - 미친 듯이 나를 향해. --noclador (토크) 08:54, 2008년 8월 9일 (UTC)

나는 이 일에 관여하지 않겠다고 말했지만, 노클라도르의 추측이 제기하는 질문이 있다: 로마이오이에서 체크유저가 운영되지 않았는가?그리고 만약 그가 브루노담의 양말이었다면, 그것이 나타나지 않았을까?아니면 체크 유저가 실행 범위가 더 제한되어 있는가?(나는 여기서 솔직하지 않고, 이 질문들에 대한 답을 모른다.)에드 피츠제럴드 (unfutz) 2008년 8월 9일 (UTC) 20:26

SSP 검사는 Generalmese에 의해 IP에 대해 행해졌다. Brunodam은 다른 사용자다.브루노담은 돌아온 것으로 보이지만, 그 확산에 대해 노클라도르를 공격하고 있다.이제 노클라도르는 브루노담과 상대해 본 적이 없고 오직 제너럴메스만 상대해 본 적이 있다.양말 퍼퍼 마스터가 의도적으로 마찰을 일으키려는 시도일 수도 있다.저스틴 토크 2008년 8월 9일 (UTC)

깜짝 놀랄만한 추측, 또 다른 양말 인형극 비난.이것은 확실히 농담의 범위를 벗어나고 있다.나는 몇 주 동안 이전의 Sockpuppetry 주장과 WQA/ANI를 옹호해야 했기 때문에 묶여 있었다. 그러나 나는 여전히 증거 페이지로 안내되지 않았고, 이번에는 나의 사용자 페이지가 파괴되었다.그리고 내가 왜 학대 사건을 ANI 수준으로 끌고 가도록 선택했는지에 대한 궁금증이 있다.

지난번처럼 이 문제를 방어하는 데 신경 쓰지 않을 것이다. (나는 다시 광신자라고 불리고 싶지 않다!) - 체크유저에게 직설적으로 받아들이자.그것은 내가 기여금의 삭제와 남용과 관련하여 지적해 왔던 것을 보여준다.위에서 노클라도르는 내가 파시스트임을 암시하는 것이 아니라, 이전과 같은 방식으로 '다밍 프루프(DAMMING PROFUT)'를 제공했다고 주장한다.그가 너무 완강해서 내가 이 모든 양말인 것을 보면, 그는 내가 파시스트라고 믿는 것이 분명하다 - 누가 그런 주장을 고의적인 모욕으로 받아들이지 않을 것인가?나는 단지 이것을 말할 것이다, 인버스티게이션을 제대로 하는 사람은 패턴과 톤이 일치하지 않는 것을 보게 될 것이다.한편, 몇몇 관찰자들은 내가 한 가지 기여에 근거한 얼굴 가치 증거로부터 지오반네기오브 또는 일반적 존재라고 믿었는데, 만약 그들 중 하나라도 내 프로필을 들여다보고, 나의 편집, 인용, 이탈리아 군대에 대한 eidt의 수 대 내가 짧은 기간 동안 기여한 다양한 주제에 대한 eidt의 수를 조사했고, 심지어 talk도 했다.내가 단순히 사용자 페이지를 만든다는 사실, 패턴이 일치하지 않는다는 것을 알게 될 것이다! 하지만, 그렇게 하는 것은 그들의 일이 아니었다.그들은 노클라도르의 주장과 선의에 대한 선별적인 증거를 믿었다. 그것을 제대로 검토하지 않은 것은 노클라도르였다(내가 줄곧 압박해 온 쟁점 중의 하나이다).여기, 우리는 방금 반복을 할 수 있었다.

알래스데어 그린27을 포함한 이 혼합형 삭푸페리 "증거"에서 노칼더가 제시한 차이점 중 하나에서의 대화에 참여한 사람들은 IP 72.157.177.44 (추정 202.172.105.49?)가 다름아닌 GeneralMessse라고 믿고 있다는 점에 유의한다. 이것은 Noclador가 쉽게 관찰할 수 있는 것이지만, 그는 IP 72.157.177.44 = ME = 사용자:브루노담.노클라도르의 말로 WTF?아마도 관찰자들은 지금 내가 노클라도르의 조작과 나와 관련된 증거의 잘못된 표현에 대해 지적해 왔던 요점을 보기 시작하고 있는 것 아닐까?선의로 행동했다면 왜 그런 짓을 했을까.이것은, 내가 강조해온 바와 같이, 처음부터 어땠는지 - 그의 GiovanneGiove sockpuppetry 증거 페이지에 대한 그의 첫 번째 비난[그 후 그는 생각을 바꾸고 내가 Generalmese라고 주장]은 그의 ANI 주장과 마찬가지로 [42] [43] 이런 성격의 것이었다.

증거 페이지로 안내해 주시겠습니까?또한 Checkuser 프로세스가 시작되었는가?만약 그렇지 않다면, 내가 어떻게 그렇게 할 수 있는지에 대한 안내를 해줄 수 있을까?더 좋은 것은, Noclador가 내가 믿는 모든 사용자들의 목록을 얻을 수 있고, 그들 한 명 한 명 한 명 한 명 한 명 한 명 한 명 한 명 한 명 한 명 한 명 한 명 한 명 한 명 한 명 한 명 한 명 한 명 한 명 한 명 한 명 한 명씩이렇게 하면 나는 또 다시 무죄를 받을 수 있다.

로마이오이 (대화) 2008년 8월 12일 (UTC)

나에 대한 이 새로운 양말 인형극 고발과 관련된 증거 페이지를 찾으려고 애쓰던 중 나는 이제 우리가 원점으로 돌아왔다는 것을 알게 되었다.나는 아무 쪽팔이 케이스 페이지도 찾지 못했다.내 사용자 페이지에 공공 기물 파손만 있을 뿐이지그러나 다시 한번 나는 처음 나에게 불리하게 제기되었던 비난에 따라 인격적으로 암살당하고 있다.이것은 내가 호언장담으로 하려고 했던 사건에서 노클라도르의 학대, 인격 암살 등으로 주의를 돌리게 하는 역할을 하고 있다.하지만, 그것은 내가 어떤 종류의 마녀사냥을 당했는지를 보여주는 본보기가 되어야 한다.그 비난은 처음의 비난과 같은 조작적이고 비협조적인 성격을 띠고 있다.노클라도르는 (예를 들어, 내가 장군이라는 것을 반증한다!!!) 주장을 하고 있다.!!) 여기와 여기, 두 개의 사용자 토크 페이지에서, 히에가 에드 피츠제럴드를 설득하여 나의 유죄를 입증하려 하고 있다.이전의 양말 고소에 따르면, 그는 다시 한번 내가 세계를 여행하고 있고 내가 연루될 것이라는 사전 지식을 가지고 있다는 근거 없는 주장을 하는 것이 놀랍다. 그래서 나는 유죄가 입증될 가능성을 없애기 위해 전국으로 건너갔다.이것은 사실인 것처럼 제시되어 왔고 내가 암시된 양말의 일부가 아니라는 것이 이미 증명되었다는 것을 무시한다.나는 단지 그러한 시나리오가 구상되고 자동적으로 그것에 대해 유죄가 되는 사람이 있다는 것에 놀랐다.오 그래, 이것은 뉴클라도르에 의한 지극히 공정하고 정직한 행동이다.나는 에드존슨과 저스틴의 글에 답하기 위해 이 실의 밑바닥에서 이것에 관해 논점을 만들었다.나의 명백한 분노를 용서하십시오.이것은 더 오래되고 주제를 다루는 것이다.그리고 꽤 솔직히 말해서 나는 그것의 아주 낮은 성격에 다소 동요하고 있다.

내가 그 문단에 의해 변화해야 할 한 쌍의 사람.그래서 나는 내가 정확히 어떤 사람이 되어야 하고 어떻게 내가 위키피디아를 방해하기 위한 큰 불길한 음모로 지구를 불태울 수 있었는지 혼란스러워하고 있다.

체크유저로 진행할 수 있을까?아니면 내가 그것을 어떻게 선동할 수 있는지 누군가 안내해 줄 수 있을까?

로마이오이 (토크)

나는 위의 과도한 비난을 읽고 논평하지 않을 것이다; 내가 Noclador가 참여하는 프로젝트의 사용자이자 관리자로서 말할 수 있는 것은 전부다.wikipedia.org, Commons)는 Noclador가 가치 있는 기여를 하는 신뢰할 수 있는 사용자라는 것이다.그의 일과 행동에 주의를 기울이시고, 그 다음에 판단하십시오. --폴라리 (대화) 21:51, 2008년 8월 10일 (UTC)

나는 나의 견해를 발표하기 전에 몇 가지 요점을 분명히 하고 싶다.첫번째로, 나는 sysop도 checkuser도 아니다.나는 이 직책까지 이 일이나 관련 일에 관여하지 않았다.나는 최근에야 noclador와 알게 되었는데, 그의 전투 도표의 일부에 대해 상호 검토를 수행했고, 이전에는 그와 접촉한 적도, 편집에 대해서도 알지 못했다.마찬가지로 나는 로마이오이와 접촉한 적도 없고, 그의 편집에 대한 지식도 없었다.나는 noclador와 내가 최근 우리의 협업을 통해 지인들로부터 우정으로 발전했다고 주장할 것이다. 그리고 그는 내가 이 토론에 의견을 더해줄 것을 요청했다.공정성을 위해, 나는 Giovanni Giobe에 대한 Checkuser에 대한 원래 요청으로부터 시작하여 문제의 두 사용자(체크 유저 요청의 결과가 아니라, 그 문제가 해결되었기 때문에)의 행동에 관한 관련 페이지를 검토했다. 그리고 의심스러운 Sockpuppet 토론, 두 가지 위키티켓 경고: 1 (arc)haved) & 2차 (1차 연재), AN/I에 대한 게시물, 노클라도르의 토크 페이지, 로마이오이의 토크 아카이브, 위와 연결된 여러 토크 페이지에 흩어져 있는 다양한 자료들.또한 여러 가지 차이점을 볼 때 (# 중간 개정판이 표시되지 않음) 표시된 텍스트가 눈에 띄었고, 제 가정은 일부 데이터가 sysops 또는 그 이상에 의해 제한되었을 수 있다는 점을 유념하고 싶다.

이 사건에 대한 나의 견해는 다음과 같다: 노클라도르는 다작 반달의 양말 퍼펫을 둥글게 만들려고 시도하면서 겉으로는 반달/반달 마스터와 비슷한 관례를 따르는 무고한 사용자를 포함시키는 합리적인 실수를 범했다.토론 페이지로 연결하는 실수를 저지르기는 했지만 로마이오이에게도 경고했다.자, 내가 아는 한, 이것이 체크유저 사건의 목적과 절차인데, 고발과 뒷받침되는 증거를 제시하고, 피고가 증거를 반박할 수 있도록 허용한 다음, 증거와 IP 주소 분석을 바탕으로 결론을 내리는 것이다.이 절차는 편지에 따랐던 것으로 보인다.noclador는 더 깊이 파고들어서 그 고발을 피할 수 있었지만, 나는 개인적으로 그것이 어떤 종류의 위반이나 미개한 행위에 해당한다고 생각하지 않는다. 결국, 그는 그 당시 많은 계정을 조사하고 있었고, 어떤 손상되거나 돌이킬 수 없는 조치가 취해지기도 전에 더 결정적인 증거가 발견될 것이라고 충분히 기대했다.그 과정은 스스로 해결되도록 허용되었다: 증거를 완화하는 것이 생산되었고, 로마이오이는 혐의를 벗었다.

그러나 피고의 행실은 깨끗하지 못하다.당연히 억울한 누명을 쓰게 되면 누구라도 화를 낼 것이고, 당시 과정에 대한 이해가 부족해 혼란과 방향감각을 더하는 것은 상황을 더 악화시킬 뿐이다.그러나 이것은 이 추문의 지속성에 대한 정당성도 아니고, 로마이오이 부장에 대한 아주 혹독한 발언도 아니다.그러나 피고인이 자신의 고소인에게 보여준 적개심에 비추어 사과에 대한 기대에는 공감할 수 있지만, 나는 그것을 거절한 nocaldor를 비난할 수는 없다.나 자신도 아마 그의 자리에서도 그랬을 것이다, 나는 그런 행동을 유화적인 것으로 보겠다, 내가 읽은 어떤 정책에도 강요되지 않는다.비록 피고가 민사소송에 머무르고 개인적으로 고소하지 않더라도, 그러한 사과가 반드시 "무죄" 판결이 체크유저 사건에 게시된 후 (확실히 적절하기는 하지만) 의무화되지는 않을 것이다. 결국, 그것은 모든 잘못에 대한 소명이었다.나는 노클라도르가 특히 체크 사용자 고발 밖에서 로마이오이의 명성을 비방하거나 더럽히는 행위를 했다는 것에 동의하지 않는다.

나 또한 일단 고소가 잘못되었을 수도 있다고 판단되면 논쟁에 관여하는 것을 제한하기로 한 노클라도르의 결정에 잘못이 없음을 발견한다.그러한 종류의 재사용을 예상할 수 있는 이해 상충이 추가 절차를 손상시킬 수 있을 때마다 예상해야 한다.당신의 존재가 악화될 수 있는 행동에서 자신을 제거하는 것은 전적으로 이해할 수 있다.나는 또한 이것을 지나 그의 삶을 살아가려는 노클라도르의 시도에 박수를 보낸다.내가 이 고시를 닫아야 한다고 생각하는 것은 그 정신에서이며, 로마이오이는 비록 자신의 불만을 위한 포럼을 찾는 것은 전적으로 그의 권리 안에 있지만, 마침내 문제를 쉬게 할 수 있도록, 인신공격에 대한 위키피디아의 정책을 재검토하도록 지시되어 있다(몇 가지 가능한 장소가 있다).s 추가 분쟁 해결:중재 요청, 비공식 중재, 공식 중재, 의견 요청, '위키피디아 최고재판소'까지 중재 요청.로마이오이가 원하는 것이 무엇인지, 혹은 이 절차들이 ...을 생산하기를 바라는 것인지에 대해서는 확실치 않다.노클라도에 대한 행정적 조치?짐보 웨일스가 그를 때리고 강제로 사과하라고?그럴 것 같진 않지만, 나는 그에게 그가 추구하는 것이 정확히 무엇인지 좀 더 명확히 해 달라고 부탁할 것이다.내가 알기로는, 이 모든 과정에서 둘 다 그들의 비행에 대해 질책을 받았기 때문에 이중 잣대는 존재하지 않는다.

나 또한 이 시간을 이용해 로마이오이가 다른 사용자들에게 친절하고 정중하게 대해준 것에 대해 박수를 보내고 싶다.나는 네가 이 원한을 버리고 좀 더 생산적인 문제로 넘어가기를 바란다.자네들의 기여를 보니, 자네는 너무 오랫동안 이 일에 몰두해 있었네.당신을 위한 나의 조언은 짧은 위키리크리를 가지고 가족과 함께 시간을 보낸 다음 돌아와서 역사에 대한 열정에 집중하라는 것이다.

이 거대한 글을 읽어줘서 고마워, 발음하고 타이핑하는 데 오랜 시간이 걸렸어! 바하무트0013♠ 22:43, 2008년 8월 10일 (UTC)

로마이오이의 후속 발언

나는 이것에 대해 내가 기대했던 것보다 더 많은 토론 (오 그리고 또 다른 양말 인형 고발)을 찾기 위해 수요일 이후 처음으로 접속했다.

그러나 사용자:Noclador는 이제 나를 User의 양말이라고 비난했다.브루노담(위 참조)그는 더 많은 "발견된 증거"를 제공했다. 그렇지 않으면 나는 그의 "손상된 증거"라는 말을 사용해야 한다.감히 내가 나에 대한 비난이 점점 우스꽝스러워지고 있다고 말할 수 있다.그러나 나는 증거 페이지로 안내되지 않았다.나는 체커맨을 통솔하지 않기로 결심했다.이것은 또 다른 인신공격이고 내가 제시한 증거로부터 주의를 분산시키기 위해 고안된 것이다.

노칼도르는 처음부터 나에게 분명히 편견을 갖고 있었다.편견은 내가 이탈리아 군사 역사 페이지의 이 항에 기고한 것에서 비롯된다.(관련 토론 페이지, 여기)에 기고 근거를 제공했다.내가 편집한 내용을 복습해 보면 내가 편집한 대부분의 내용이 여기서 상세히 기술한 검증 가능한 비이탈리아적이고 비파시스트적인 인용문들이 뒷받침되고 있다는 것을 알 수 있을 것이다.면밀한 조사를 통해 이 부분에 대한 나의 기여 패턴이 피고인 양말 중 어느 것과도 일치하지 않는다는 것을 알 수 있었을 것이다.여기 나의 기여 이력을 요약한 링크가 있다.

내가 양말이 아니라는 것이 증명된 후에도 그는 내가 편집한 내용을 그대로 삭제했다.그가 대부분의 사람들에게 자비롭겠지만, 그는 분명히 나에게 폭언을 했다.위와 같은 그의 증거는 아무런 반응이 없다.이제 나는 또 다른 양말이라는 비난을 받았어!!?내가 양말 아닌 게 증명된 후에?그리고 내 사용자 페이지의 파괴 행위와 명백한 허위 고발은?금융에 관한 주제와 전혀 무관한 나의 기여도(내 기여 내역 요약 참조)가 이것의 증거라고 생각하나?

지지 발언을 하는 사람들이 왜 공격을 받는가?에드 피츠제럴드의 논평은 도움이 되지 않았다.사실, 나는 WQA의 시작을 향한 그의 요약이 매우 적절하다는 것을 알았다.그리고 여기서 그는 내가 Sockpuppet이라는 그의 두 번째 비난 뒤에 있는 Noclador의 동기에 대해 의문을 제기했다.친노클라도르의 의견만 허용되고 있는가?

리키81682, 위의 노클라도르의 비난에 대해 코멘트를 해 달라고 하셨잖아요.글쎄, 내가 반복적으로 증명했듯이, 그들은 모호하고 교활하기 때문에 상세한 반박을 보증하지 않는다.나는 당신이 그의 편집된 사건보다는 실제로 쓰여진 것과 어떤 맥락에서 쓰여졌는지 보기 위해 소스 위치를 읽기를 제안한다.요약을 요구하셨잖아요.가장 적절한 것(그가 어떻게 정보를 잘못 전달했는지를 자세히 설명하는 것)이 여기에 있다.나는 이 페이지에 나를 광신자라고 지칭하는 등 나에 대한 노칼더의 학대를 나열해 파시스트임을 암시하고, 코멘트를 몰래 내뱉었다.그것들을 여기에 나열하는 것은 반복될 것이다.만약 당신이 Noclador의 주장을 읽는 것을 유리하게 할 거라면, 시간을 내서 나의 주장을 검토하십시오.더욱이, 노클라도르는 나를 위에서 거듭 거짓말쟁이라고 언급해 왔다(그리고 내가 말했듯이, 그것은 대응을 보증하지 않는다).너는 내가 편집한 내용을 실제로 보여주는 모든 링크를 확인할 수 있다 - 나는 거짓말을 하지 않았다.흥미롭게도, 나는 저스틴이 누클라도르의 학대를 여러 번 간과했음에도 불구하고, 노클라도르가 나에 관한 거짓말이었다고 주장하여 저스틴에게 두들겨 맞았다.그리고 소위 "그를 비방하는 달"이라고 불리는 것은 내가 WQA의 비난과 ANI의 행동을 옹호하도록 강요 받는 것에서 비롯된다.그것은 모욕적인 것이 아니었고, 경멸적인 논평도 없었고, 그것은 나에 대한 그의 학대적인 행동 패턴을 부각시키고 있었다. 그것은 그가 거짓말쟁이라는 것을 증명하기 위해 나를 끌어 올리거나, 그의 더 심한 공격과 인격 모독에 관련된 이중 잣대는 간과되었다.네가 모일 수 있듯이 나는 5월 말부터 회원으로 있으면서 거의 내내 이 모든 것(그리고 이제 새로운 양말 인형극 고발)에 시달려 왔다.처음부터 그렇게 공격했을 때 어떻게 대응할 수 있을까?그리고 그것이 내가 이 ANI를 선동한 이유다.아마도 우리는 양말 인형뽑기 비난, WQA와 이전 ANI가 나를 향했다는 사실을 놓쳐서는 안 될 것이다.그럼 정확히 누가 여기에 묻히고 있는 겁니까?

게다가 리키81682는 내가 또 다시 양말뭉치라는 비난을 받고 있다는 사실을 유저의 이번에는:브루노담, 그리고 거기에 제시된 가짜 증거들은 단지 Noclador가 얼마나 교활하고 편견에 사로잡혀 왔는지 강조하지 않는다.그것은 나에 대한 그의 다른 모든 비난과 마찬가지로 터무니없이 교활한 문체로 쓰여 있다.소수의 기여(사실상 주로 한 가지)만이 나를 여러 사용자와 같은 존재로 설득력 있게 결부시킬 수 있다는 것을 나는 몰랐다.검사자 검진에서는 뭐라고 하는가?

리키81682, 위의 노클라도르 요점 하나하나에 대해 언급하고 싶다면, 어떤 점이 관심사인지 알려주면 내가 각각에 대해 자세히 설명하겠다.노클라도르는 연대기적으로 정보를 제시하지 않았고 관련 정보를 빠뜨렸다.

나의 주장은 근거가 있다. 나는 모든 것을 뒷받침할 증거를 제시했다[45] [46].그리고 나는 계속해서 욕설과 무례로 대해왔기 때문에 내 입장을 바꿀 동기가 없다.

노클라도르가 남에게 은혜를 베푼 이력이 있는지 없는지는(그와의 경험만으로 판단할 수 있기 때문에 모를 것이다) 그가 학대 행위를 할 능력이 없다는 것을 의미하지는 않는다.그것은 그가 여기서 학대를 저지르지 않았다는 것을 의미하지도 않는다.

나는 노클라도르와의 패턴과 그가 합의된 정보를 대량으로 삭제한 이유를 알아챘다. 단지 그가 양말에 의해 "믿고" 있기 때문이다(그러나 내가 기여를 했더라도 충분히 삭제할 수 있다).그가 나의 기고문, 소크 후 꼭두각시 인형뽑기 사건, (그리고 나의 기고가 반달리즘이라는 주장)을 삭제한 것은 다른 편집자들에 의해 취소되었다(위의 요약 링크에서 이것을 설명했다).스테판 키레이즈가 노클라도르에게 "이 매우 둔한 기구를 사용하기 보다는 손으로 직접 편집해야 할 것"이라고 명기한 삭제를 취소해야 하는 별도의 예로서 이 dif를 보라.대량 삭제나 가치가 있을 수 있는 자료보다는 위키백과의 정신에 부합하도록 수정하는 것이 더 건설적이지 않을까?이것이 우리가 이슈와 주제에 대한 지식을 발전시키는 방법이 아닌가?

이것은 내가 Noclador에 대해 걱정하는 것 중 하나이다.그는 제대로 된 수사도 받지 않고 비난만 퍼붓고 있다.그는 충분한 조사 없이 내용을 편집(또는 삭제)하고, 그 과정에서 검증된 내용을 파기하는 경우가 많다.

나는 내 사용자 페이지에 대한 Noclador의 노골적인 파괴 행위를 삭제할 것이다.증거를 보려면 이 dif를 참조하십시오.나는 이미 양말이 아니라는 것이 증명되었다.확실히 이것은 노클라도르의 동기 냄새가 나!?- 악의에 찬가?Noclador는 확실히 처음부터 나에게 선의를 보이지 않았다. 물론 거기에는 편견이 없었다.또 다른 무고한 비난과 공공 기물 파손으로 자신을 방어하다니, 얼마나 멋지다.

로마이오이 (토크) 06:56, 2008년 8월 12일 (UTC)

P.S. 이탈리아어 관련 위키백과 회원들의 초기 기부를 위한 나의 동기와 관련된 다른 사람들의 요약은 틀렸다.나의 동기는 순전히 역사적 정확성이다.아마 고코다 선거 운동부터 시작했어야 했다.

PP.S. 바하무트0013 당신의 논평에 감사한다.나는 WQA와 ANI(알리지 못한) 문제를 처리해야 하기 때문에 이 문제에 너무 오랫동안 관여해 왔을 뿐이라는 점에 유의하십시오.지난 일에 대한 약간의 인정이라도 있었다면, 그것은 떨어졌을 것이다.나는 내 토크 페이지에 잘못된 속죄에 관한 성명을 냈기 때문에 이 문제에 더 끌려갔다.남들이 허용한 학대라는 이중 잣대가 심각한 문제로 느껴지기 때문에 나는 여기까지 계속해왔다.게다가, 내가 입장을 양보할 용의가 있었지만, 반대파는 그렇지 않았다.나는 또한 내가 스토킹하거나 노클라도르를 하지 않았다는 것을 지적하고 싶다.나는 내 의견을 이 문제가 논의되고 있는 영역으로 제한했다(종종 내 통지가 없는 영역은 편리함).지난 한 달 동안 그것은 WQA에 있었다.나는 사람들에게 내 토크 페이지에서 그것에 대해 토론하지 말라고 부탁했다.또한 내가 이 주제에 대해 일주일에 평균 1개씩 다른 사람들의 의견에 대응하여 글을 올렸음을 유의해야 한다.그래서 그것은 거의 다작하지 않았다 - 단지 내가 대답할 많은 요점을 가지고 있었을 뿐이다.내가 원하는 것은 Noclador가 사용자 자신이나 관리자와 멀리 떨어진 곳에 갔다는 진술이고, 나는 WQA가 부당하다는 진술을 원한다.나는 또한 노클라도르가 도매 삭제 행위를 저지르지 않도록 통고해 주기를 바라며, 그는 다시는 나의 기부금에 가까운 곳으로 가지 말아야 하며, 또한 그가 나에 대해 더 이상의 비난을 제기해서는 안 된다.나는 그가 가지고 있는 만큼 가지 않을 것이고, 다른 사람들이 금지하도록 요구할 것이다, 나는 그것이 필요하다고 생각하지 않는다.그는 부당한 비난과 인신공격과 학대로 다시 선을 넘기기 전에 단순히 선을 따라가고, 선의로 행동하며, 그가 제대로 수사하는지(특히 협의에서) 확인하라는 지시를 받아야 한다.PPP.S. 넌 잘못 알고 있어.Nocaldor는 어떠한 질책도 받지 않았다.

고려를 위한 최종 일반 의견

내가 제시한 증거를 전혀 고려하지 않은 채, 노클라도르가 위에서 말한 것을 사실적인 것으로 받아들이고자 하는 경향이 있다.내가 여기에 포함시킨 사건의 요약을 실제로 읽어 본 사람이 있는가?실제로 누군가 증명된 학대행위에 대한 링크를 읽고 따라한 적이 있는가?양말-양말-양말-양말 수사로 내 기여가 삭제됐다는 사실이 큰 의미가 없는가.만약 그런 일이 일어나지 않는다면 왜 내가 이런 조치를 취하겠는가?그리고 또 다른 비난은, 뭐라고 하는가?위키피디아에 가입한 이후 노칼도르로부터 받은 지속적인 성격 암살 사례다.

위에 나와있는 많은 의견들은 다시 무시된다.나는 이미 그들에게 다른 곳에서 [47] [48]이라고 말했다.나는 종종 반복해서 그렇게 해야 했다.

내가 말했듯이, 나는 결코 완벽함을 주장하지 않았다.나는 처음에 감정적인 언어를 인정했다.나는 또한 당신이 피고인처럼 비난받지 않고 막 시작한 (새로운 사용자로서 아직 절차에 익숙하지 않은) 선의로 기고하는 것을 잘 알고, 당신에게 언급되지 않은 증거 페이지로 향했을 때 괴롭힘을 당하는 것이 오히려 이해할 수 있다고 생각한다.나는 처음부터 이 문제에 있어서 나의 결점을 인정하는 데 있어서 상당히 솔직했다.

나는 이것을 다른 곳에서 언급하였다: 내가 이 모든 것을 너에게 물어 볼게. 당신은 양말 인형극과 같은 고소를 받고 있다. 당신은 당신을 언급하지 않은 증거 페이지로 안내되었다. 그리고 당신은 다른 곳에서 당신에게 쌓여가는 증거가 사실적으로 틀렸다는 것을 발견했다. 무엇보다도, 당신은 모욕과 인신공격, 그리고 도중에 코멘트를 해야 했다. 무슨 생각을 하고 있을까?

노클라도르는 애초부터 천진난만한 실수를 저질렀을지 모르지만, 이내 뭔가 다른 것으로 변해버렸다.그는 내가 이 사용자인지 저 사용자인지 증명하기 위해 필사적으로 노력했다.내가 아니라는 사실이 입증된 것은 그가 나에 대한 '증거'를 잘못 전달하려는 의도적인 시도에서 빈약한 반영이다.

그리고 저스틴에게 나는 이 ANI를 노클라도르에게 알리지 않았다. 이유: 그는 그것을 반달리즘으로 삭제할 것 같았다.그러나 언제나 그렇듯이, 너는 그가 나에게 두 번(지금 세 번) 동안 나에 대한 자신의 행동을 알리지 않았다는 것을 고려하지 않았다.미안하지만, 존중하지만, 나는 네가 이 문제에 지나치게 편향되어 내 요점을 놓치고 있다고 생각해.나에게 인신공격이 일어나지 않았다고 믿을 수 있다는 것은 내게 상상도 할 수 없는 일이다.TLDR 코멘트에 따르면 당신은 실제로 내 답장을 읽지 않았을 수도 있다고 말했다.만약 그렇다면, 당신이 모든 정보를 고려하지 않았는데 어떻게 정보에 입각한 판단을 내릴 수 있는가?하지만, 나는 너의 의도를 잘 이해하고 잘 생각해.그러나 나는 정중히 동의하지 않는다.만약 당신이 누군가의 행동/ 행동을 묘사한다면 그것은 개인적인 공격이 아니다.

WQA가 해결되지 않아서 여기로 가지고 왔어.나는 적법한 절차를 예의 바르게 따르고 있다. (나는 내 토크 페이지에 더 많은 양말 퍼피트리 고발에 대해 언급했다는 것에 주목한다.

내가 말했듯이, 나는 여기서 일어나는 악행과 사슬을 자세히 설명했어.그가 나에게 하는 그 이후와 그 동안의 태도는 선의와는 거리가 멀었다.그것은 몇 가지 차원에서 학대되어 왔다.

정말 여기에 다시 리스트를 작성해야 고려가 되는 겁니까?

로마이오이 (토크) 08:35, 2008년 8월 12일 (UTC)

노클라도르가 나를 학대했다는 증거가 유일한 사례는 아니다.

RUSSOSWISS의 Talk 페이지(다른 곳처럼 편리하게 삭제되지 않도록 diff가 있는 페이지)에서 누군가가 그의 인정 요청에 응답하지 않은 것에 대해 분명히 INFED:

.... 그 빌어먹을 놈들!!!나는 그것들을 썼고 그들이 이렇게 할 수 없다고 분명히 설명했어!대답도 안 했어!나는 그것들을 한 번 더 쓸 것이고 만약 그들이 반응하지 않는다면 나는 고소할 것이다 - 이것은 뻔뻔스러운 오만한 도둑질이다! --noclador (토크) 23:14, 2008년 2월 4일 (UTC)

로마이오이 (토크) 2008년 8월 12일 12:21 (UTC)

문맥상, 노클라도르에서 이러한 폭발은 그가 위키백과를 위해 만든 몇 개의 도표를 프랑스 잡지에 의해 전용되었기 때문인데, 그 잡지는 엉뚱한 사람에게 공을 돌리고 그가 제안한 수정안을 무시했다.2008년 2월 노클라도르가 관련 없는 사안에 대해 열변을 토한 것이 로마이오이의 불만과 관련이 있는지 생각해보고 싶을 것이다.나는 로마이오이에게 파괴적인 편집 같은 것이 있다고 경고한다.나는 로마이오이와 노클라도르가 앞으로 서로 간섭하지 말고 서로의 속박에 대한 논의를 중단할 것을 촉구한다.에드존스턴 (토크) 2008년 8월 12일 (UTC) 16:37

음, 나는 변화를 위해 노클라도르의 스타일을 시도해 볼까 생각했어.그는 나를 연루시키려 할 때 정확히 이렇게 했다.나는 분명히 그가 그것을 하고 있다고 말했으나 아무도 그를 그것에 끌어들이지 않았다.기억나시겠지만, 그는 단지 당신 자신의 토크 페이지에서 그렇게 했다.유일한 차이점은 나는 그가 말한 것 외에 다른 말을 하기 위해 댓글을 편집하지 않았다는 것이다.그리고 지, 내가 사용한 언어와 관련하여 내 얼굴에 던져진 모든 것, 내가 말한 모든 것들은 이 폭발에 비하면 하찮은 것으로, 그것은 그에게 행해진 위법행위에 대해 충분히 우스꽝스럽게 끝난 것이다.2008년 6월 25일 이후 내가 광신자, 파시스트라고만 불리고 내 기여는 삭제되고 내 캐릭터가 공격당했다는 것을 기쁘게 느끼게 한다.

그러나 그가 [이 토크 페이지]에서 했던 것처럼, 나는 여전히 다른 사용자들에게 그의 주장을 개별적으로 납득시키려 애쓰는 것만큼 몸을 굽히지 않았다.그는 흥미롭게도 다른 사람들이 그의 의견에 동의한다고 주장했다.그러나 그 문제에 대한 그의 글을 따라가면서 나는 분명히 동의하는 사용자를 만나지 못했다.7월 초 마녀사냥 피해자라고 주장한 것도 이 때문이다.

나는 어떤 속셈도 하지 않았다.그리고 이 ANI의 요점은 나에 대한 노클라도르의 욕설과 인격적 증명이다.

로마이오이 (토크) 22:32, 2008년 8월 12일 (UTC)

나는 원래 이것을 WP에 가져갔다.WQA는 정확히 이런 종류의 대립을 막기 위해 노력하고 있다.양말 인형 사부님 부분에서 약간씩 휘젓고 있는 건지는 모르겠지만 적어도 누클라도르라는 브루노담의 양말 인형들이 편집한 부분들 중 몇 가지는, 반면에 노클라도르는 단 한 번도 제너럴메스만 상대해 본 적이 없다.그 편집들 중 몇몇은 로마이오이와 연관성이 있고 내 생각에 노클라도는 그것들을 추적한 것 같다.노클라도르가 직접 한 것은 유감스러운 일이며, 아마도 자신을 철회하고 다른 편집자에게 그것을 봐달라고 부탁했다면 더 좋았을 것이다.

당신의 제안은 고맙지만, 로마이오이도 편집 의사를 밝힌 많은 기사에 대한 노클라도르 편집은 고마울 수 있다.노클라도르는 양말 인형 보고서에 아무 잘못도 하지 않았고, 로마이오이에게 상황을 반복적으로 설명했음에도 불구하고 그는 그것을 이해하지 못하는 것 같다.노클라도르는 로마이오이와는 거리를 두었지만, 머지않아 맞설 것 같다.하지만, 로마이오이는 끈질기게 노클라도르에 대한 불평을 추구해 왔고, 과거의 공연에서 그는 이 일을 그만두게 하지 않을 것이다.나는 이것이 중재 요청으로 끝나는 것을 볼 수 있을 뿐이다.나는 위와 같이 내가 일을 잘 처리하려고 노력함에도 불구하고, 나는 지금 분명히 "이 문제에 대해 극도로 편향되어 있다"고 생각했기 때문에, 나는 더 이상의 관여에서 자신을 회복할 작정이라는 것을 주목한다.하지만, 나는 그것이 모두 눈물로 끝날 것이라는 생각을 가지고 있다.Justintalk 16:58, 2008년 8월 12일 (UTC)

아, 이제 나는 네가 내 TLDR의 반박문을 읽지 않고 위에 있는 것을 진술한 지금, 더욱 더 화를 돋우려고 한다고 생각하기 시작했다.만약 당신이 나의 반박문을 읽어본다면 당신은 나의 문제가 내가 어떻게 대우받았는지와 관련이 있다는 것을 알게 될 것이다.나에 대한 불평을 시작한 것은 너희들이었고 나는 이제 내 이름을 밝히기 위해 정당한 절차를 밟고 있다.나는 내가 무엇을 하든, 무슨 말을 하든 비난을 받는다. 하지만 네 친구는 그가 하고 싶은 대로 말하고(삭제) 할 수 있도록 허용되었다.당신에게는 도저히 중간고사가 없다.내가 그냥 누워서 내 인격에 대한 이런 터무니없는 비난과 지속적인 폄하들을 허용해야 하는 걸까?나와 브루노덤의 연결고리는 정확히 어디에 있지?놀카도어들 중 아무도 나를 지적하지 않는다.오직 그의 발언만이 그렇다.내 (로마이오이) 인용한 기여금이 NPOV가 아닌 곳에 있었는지를 분명히 증명할 수 있는가?증거 페이지 어딨어?Checkuser를 진행하는 Anvenue는 어디에 있는가?이 증거 페이지 등에 대한 나의 이해하기 힘든 검색에서, 나는 대신 로마이오이-브루노담 체크유저 링크인 이 사용자 토크 페이지를 찾아냈다. 거기서 노클라도르는 내가 단지 두절의 표현된 목적을 위해 양말을 만들기 위해 세계를 여행한다고 사용자:에드 피츠제럴드(차이)를 설득하려고 한다.그는 여전히 내가 제너럴emesse라는 주장을 강요하고 있다고 생각한다.도대체 누가 나한테 이런 짓을 할 시간이 있는 거야?

인용:

....로마이오이가 격론 중 하나에서 일 때문에 브리즈번으로 갔다고 진술했듯이 I와 다른 편집자들은 (브리즈번이 뉴사우스웨일즈에 있는 것처럼) 이 여행 중에 양말을 만들었다고 믿는다 - 이러한 선견지명은 로마이오이의 뒤에 있는 사용자가 위키백과에서 문제에 부딪힐 것으로 예상했고 또한 이것이 그의 첫 양말 제작은 아니라고 믿게 한다(The Thomai)Checkuser에 대한 지식과 하나를 만들려는 그의 요구는 또한 그가 이미 Checkuser가 어떻게 작동하는지 알고 있고 그것이 부정적으로 나타날 것이라는 것을 알고 있다는 방향을 가리킨다.)

분명히 그는 내가 양말이라고 주장한다! 브리즈번은 뉴사우스웨일즈에 있지 않다. 프리긴 지도를 확인해라! 게다가, 이것은 매우 추정적이고 나의 이전 양말장난 사건에 대한 나의 변호는 이런 종류의 주장이 거짓임을 보여주었다.그런데도 그는 버텼다!

인용:

....브루노담의 경우 - 브루노담은 보통 브룸필드 콜로라도에서 편집하는데, 브루노담은 가는 곳마다 양말을 만드는 습관이 있어 연결고리가 분명치 않아 보였지만, 그래서 새로운 사용자들이 불쑥 나타나 그를 지지하고 같은 POV로 편집한 것과 정확히 같은 기사를 편집하곤 했지만, 브루노담은 그들과 관련이 있다면.결과는 그가 콜로라도에 등록했고 양말은 이탈리아나 플로리다, 조지아 등에 등록되어 있었다.

이 남자는 심지어 알래스카 그린27의 토크 페이지(디프)에 "그 사람이라는 것을 거의 확신해. 브루노의 토론을 읽으면서 이해한 바에 의하면 그는 어디를 가든 양말을 등록하는 버릇이 있었다... 그래서 나는 그가 호주 출장에 다양한 양말을 등록했다고 믿는다. (또한, 왜 로마이오아가 편집하기 좋아하는 시간이 Perth 시간 오후 4시에서 3시, 또는 Broamfield 시간 오전 7시에서 오후 6시) " 그가 나를 얼마나 많은 양말이라고 생각하는가?아 그리고 오후 4시에서 3Qm의 포스팅 시간을 재조정하면 꽤 큰 창문이네.헥, 위에서 노클라도르 대신 인물 목격자 글을 올린 사람 중 한 명이 새벽 4시에 글을 올렸다!!!!그리고 Noclador는 이러한 게시물이 일반적으로 발생하는 요일을 귀찮게 살펴본 적이 있는가?일반적으로 금요일, 토요일, 일요일.오 그리고 오랫동안 잊혀져 왔던 것처럼, 나는 (얼마 전 에드존슨의 토크 페이지에, 여기 노클라도르가 나에게 반감을 품고 있었다) 내가 갓난 아이를 가졌다고 진술했다.글쎄, 그거 알아? 그 결과 너는 모든 종류의 시간에 일어나는 경향이 있어.그래서 당신은 또한 하루 동안 스파이로 글을 올리는 경향이 있다.그러니까, 지금 당장.

그것은 엄청난 수의 결론에 근거하기 위한 엄청나게 많은 일화적 경고다.

그리고 IP의 72.157.177.44 & 202.172.105.49에 의한 게시물 연기에 근거한 내가 브루노담이라는 믿음에 대해서는.그런 짓을 하다니, 수표원이 나타날 거라는 걸 아는 사람이 그렇게 어리석은 사람이 있을까?

콜로라도에서 온 남자인 나를 위한 공식적인 속편 케이스 페이지는 어디있니?왜 내 사용자 페이지가 손상되었고 조사가 시작되지 않았는가?이것이 전문적인 선의의 유도라고 여겨지는 것인가?무죄가 입증되기 전에 무슨 죄가 있겠어?난 이미 무죄임이 입증되었어!내가 성실하게 내세웠던 모든 정보들이, 굿 페이스에서, 이 끈기 있게 병들고 비뚤어진 태도로 꼬여 버렸다.그러므로 내가 왜 반복된 인격 암살, 나의 기여를 반복적으로 삭제하는 것, 그리고 지금 반복된 양말 인형뽑기 비난들을 그냥 놔둬야 하는가?왜 내가 나와 나의 존재에 대해 그렇게 분명하게 편견을 갖고 적대적인 견해를 가진 사람을 내가 받은 이 정도의 괴롭힘 때문에 여기서 떠나게 해야 하는가?적어도 나는 뒤에서 교활하게 움직이며 군대를 집결시키려 하기보다는 정당한 절차를 따르고 있다.

이 모든 것들과 노클라도르가 할 수 있는 그런 종류의 조작과 욕설들을 볼 때, 당신은 내가 존경심을 유지하기를 기대하십니까?필요한 만큼 체크인을 많이 하고 양말 인형술에 관해서는 나에게만 맡겨!

로마이오이 (토크) 22:32, 2008년 8월 12일 (UTC)

전체적으로 너무 많은 거품이 일었다.나는 여기서 논의된 문제들 중 어떤 것도, 혹은 이 논쟁의 당사자들과도 관련이 없었지만, 나는 이에 대해 끊임없는 말다툼과 사과 요구, 또는 양말 퍼펫이 위키피디아를 파괴하는 것을 막기 위해 많은 필요한 일을 하고 있는 행정관의 처벌에 대해 나의 혐오감을 선언한다.나는 로마이오이가 증명되지 않은 체크유저 요청의 대상이 된 것에 대해 진심으로 유감스럽게 생각한다.이제 삶을 살아라.에디슨 (토크) 06:17, 2008년 8월 13일 (UTC)

에디슨을 존경하지만, 이 ANI의 제목만으로도 이것은 잘못된 비난에 대한 논쟁 그 이상이라는 것을 암시한다.초기의 삭발식 비난 그 자체는 큰 문제가 아니며(아직 사람들은 그것이 단지 이것에 관한 것이라고 계속 말하고 있다), 그것에 대한 나의 놀라움과 반응은 대단하지 않았다 – 나는 저스틴에게 이것을 아주 일찍 인정했다 – 그럼에도 불구하고 그것은 나에게 계속해서 불리하게 작용하고 있는 측면이다.그러나 내가 강조하려는 진짜 문제는 계속 얼버무리거나 무시된다.그 사건 이후로 노클라도르는 내가 양말인 것처럼 계속해서 나의 공헌을 삭제해 왔다.내가 완벽하지 않은 동안, 나는 여러 차례의 인신공격(예: 광신, 파시스트)과 내가 고발자를 거짓말쟁이라고 부르는 것보다 더 큰 규모의 반복적인 인격 암살(이 페이지에서도)을 당해왔다.사실, 나는 그가 내가 분명히 증명되지 않은 양말이라는 것을 계속 유지하고 있다는 것을 발견했고, 게다가 나는 이제 다시 한번 다른 양말이라는 비난을 받고 있다. 이 모든 것은 기사의 한 부분에 대한 나의 기여에서 기인한다.그 동안 내내 그는 내가 무죄선고를 받기 전과 후에 그리고 지금 이 자리에서 어떤 이유로든 내가 금지되어야 한다고 주장해 왔고, 그는 처음부터 나에게 불리한 증거로 제시할 정보를 계속해서 잘못 전달해 왔다.여기에는 내가 파괴적인 양말이라는 표현된 목적을 위해 세계를 여행한다고 주장하는 것과 같은 정교한 주장을 고안하는 것도 포함된다.그래서 나는 특히 새로운 사용자로서 이러한 비난에 노출되는 것이 가장 도움이 되지 않는다는 것을 알게 되고, 도움을 요청하는 내 요구가 아무런 고려 없이 무시되고 있다는 것을 알게 된다. 그리고 그는 "우아한 아들"이기 때문에 내가 그 학대를 그냥 받아들여야 한다는 말을 듣게 된다.나는 그것이 놀랄 만큼 이중적인 표준이라고 생각한다. (나는 문제의 IP들의 위치를 추적했고 나중에 그것들을 게시할 작정이다; 하나는 미국에 있고 다른 하나는 호주의 동쪽 해안이다.)나는 가능한 한 철저하게 짧은 시간 내에 대응하고 모든 관련 증거에 대한 링크를 제공하는 수고를 했고, 더 많은 양봉책 고발을 변호했으며, 게다가 적법한 절차를 따르려고 노력했다. 블래더는 어떤가?사실을 고려하지 않았다면 어떻게 진실로 판단할 수 있겠는가?나는 2008년 8월 13일 (UTC) 11시 30분, 내 PP.S. 로마이오이(토크)에서 이 중에서 내가 원하는 것을 말했다.

내가 할 수 있다면 몇 가지 확실한 말을 할 수 있다.로마이오이는 브루노담이 아니다.내 오랜 친구 브루노와는 완전히 다른 영어 사용법이야.노클라도르가 오버랩을 보게 된 것은 이들이 분명히 브루노 스페셜(Bruno Special:기여/72.153.151.45, 특수:기여/72.157.177.44, 그들 중 두 번째에 의한 노클라도르에 대한 화려한 공격.그러나 한 사람 이상의 공격을 받는 것은 가능하다.그렇지 않으면 에디슨의 모든 발언에 전적으로 동의한다.알래스카 그린27 (토크) 06:57, 2008년 8월 13일 (UTC)

불평은 장황하게, 그리고 반복이 많은 플로어 언어로 제시될 때 "혼잡"이 된다.보통은 문제가 있는 편집들을 문서화하는 것에 대한 차이점을 가지고 간결하게 당신의 주장을 만드는 것이 최선이며, 같은 주장을 반복하기 보다는 응답을 기다리는 것이 이 페이지에 당신이 잘못한 것에 대한 약 5000단어 에세이를 채우는 것이 가장 좋다.에디슨 (토크) 2008년 8월 13일 18시 50분 (UTC)

반복에 대한 지적이야노칼도르에 따르면, 그것은 두 번째 양말공작 혐의와 처음 내 결백에 대한 증거가 일부 사람들에게는 충분하지 않다는 폭로로 촉발되었다.나는 여기에 나의 초기 의견을 쓰는 것이 끝나갈 무렵에 새로운 비난들을 발견했다.나는 완전한 다시 쓰기를 위한 시간을 낼 여유가 없어서, 그래서 다시 편집하여 약간의 경련을 더했다.하지만, 내 요점이 무시되고 반대되는 동일한 증거가 다시 강조되기 때문에, 내가 다시 말하도록 동기를 부여하라.그럼에도 불구하고, 적절한 링크와 차이점은 전체적으로 포함되었다.그리고 그것은 내 진술이 타당하지 않다는 것을 의미하지 않는다.내내 죄를 지었거나 거짓말을 했더라도 이만큼의 곤경에 처하지는 않는다.로마이오이 (토크) 2008년 8월 14일 15:10 (UTC)

Sockpuppet 관련 IP 검사

http://www.ip2location.com/free.asp,을 사용하면 IP 72.168.44가 루이지애나주 뉴올리언스에서 유래된 것을 알 수 있다.IP 202.172.105.49는 뉴사우스웨일스의 시드니에서 발원하며 시골의 드래곤넷 ISP이다.IP 200.253.161.2 (또한 사용자에게 귀속됨:Brunodam – dif)는 브라질에 있다.

이전의 양말 인형뽑기 조사에서는 내가 가장 가까운 양말(퍼스, 사실 서부 오스트레일리아)에서 4000km 떨어진 다른 ISP에 있었고 이 링크는 REAL SOCKS가 호주 시드니 근처에 있었다는 것을 보여준다.

이 두 번째 속편적 비난에서 나는 아마도 User:콜로라도에 본사를 둔 브루노담(또는 브라질?(차이) – 모순은 주제였고, 이탈리아 군사 역사에 대한 파괴적인 지위를 만들기 위해 세계를 여행한다.이는 누클라도르의 이른바 '증거'(여기, 여기, 여기, 여기, 그리고 그의 말, 여기, 여기, 그리고 여기, 그의 말, 여기서)에 근거한 것으로, 고발자는 '로마이오이와 브루노담의 관계가 있다는 데 대한 증거를 훼손하고 있다'고 주장한다.

그러나 (반복될 위험 속에서) 이 디프트에 따르면, 노클라도르는 여전히, 나는 여전히 내가 없는 장군이고, 브리즈번은 NSW에 있다고 주장한다. 브리즈번은 실제로 QLD에 있다.!!! 분명히, 노클라도르의 FORSITE는 로마이오이의 뒤에 있는 사용자가 위키백과에서 문제에 부딪힐 것을 예상하고 있었고, 또한 이것이 그의 첫 양말 창작물이 아니라고 믿게 한다(체크유저에 대한 지식과 하나를 만들라는 그의 요구.... 그래서 나는 미리 퍼스로 날아가 User:한 달 일찍 로마이오이에게 나의 결백을 항의할 수 있도록? 또한, 나의 초기 변호를 확인해 보라 – 나는 체크유저에 대한 지식도 없었고, 내 신분을 밝혀야 한다고 생각했던 적절한 절차도 없었다는 것이 분명하다([49], [50]....& Noclador는 위의 (차이) 절차적 지식 부족을 악마처럼 여겼다.짝수, 사용자:Bahamut0013은 위 편집에서 내가 절차를 몰랐다고 보았다[51].

참고로 나는 6월 23일부터 27일까지 브리즈번에 있었다.그 당시 누가 글을 올렸는지 연대를 확인하는데 신경쓸 수 없지만 아마도 Noclador는 이것을 그의 다음 번 담금질 증거를 조작하는데 사용할 수 있을 것이다.

이러한 주장들이 1) 매우 입증 불가능한, 2) 매우 비실용적인 & 3) 무표정한 인격 암살을 이유로 순전히 비난자의 건전한 동료들에 의해 반박되지 않는다는 것은 내게는 놀라운 일이다.

Talk에서 편집 연대기 검사:제2차 세계 대전 중 이탈리아의 군사 역사, I, User:Sydney(또는 Foreal NSW)에서 IP 202.172.105.49로 편집한 후 ~ 6.5시간 후 Perth에서 자신이 편집한 대로 편집했다.5시간 거리야시드니 공항까지의 일반적인 이동 시간 50분(시작이 시골 NSW인 경우 2시간 이상 소요됨)과 퍼스 공항(일반적으로)에서 30분 이상 소요될 경우.그러면 체크인 시간은 30분, 수하물 수거 시간은 30분 입니다.이러한 시간을 합치면 7.3시간(즉, 위치에서 위치로 이동하는 데 가장 빠른 시간)이 주어지며 컴퓨터를 켤 수 있는 시간을 생각할 수 있다.더 길어질 것 같다.그리고 나서 나는 IP 72.157.177.44로 편집하기 위해 뉴올리언스로 날아간 것으로 추정되는데, 이틀이 조금 못 되어 (내가 분명히 몇 개의 불쾌감을 주는 게시물을 만든 것 같다.비행시간만 LA까지 약 5 + 16시간 + 4 = 24시간이다.그러면 당신은 비행기, 체크인, 그리고 공항으로 오고 가는 여행 사이에 지연이 있을 것이다.36시간 이상 걸릴 수 있다.그리고 나서, IP 200.253.161.2 (차이)를 혼합물에 첨가하면, 나는 바로 다음날 게시하기 위해 브라질로 가는 비행기를 탔다고 한다.내 작전기지가 콜로라도 디프프의 브룸필드에 있다는 것을 염두에 두고, 그래서 나는 NSW (> 비행시간 20시간)에서 첫 편집을 하기 위해 거기서부터 여행을 시작했을 것이다.이것의 미덥지 못한 것을 나만 보고 있는 것일까?누가 그 에너지를 가지고 있겠어?

나는 대략적인 비행 시간에 대한 나의 지식이 이제 나에게 불리한 증거로 쓰일 것이라고 추측한다.

누가 이것을 인격살해로 보지 않는가?사용자:Bahamut0013 seams가 (다름을) 한다고 생각함.그것은 처음부터 내 주장이 핵심이었지만 무시되어 왔다.소위 '담벼락치기 증거'를 거의 일화라고 볼 수 있는 사람이 또 있을까?그렇습니다.

알래스데어 그린27은 위에서 나의 글쓰기 스타일만 완전히 다르다고 지적해 왔다.노클라도르의 주장과는 달리 "로마이오이는 이런 행동에 잘 맞는다(여기 & 여기).그는 내가 브루노담과 다른 모든 사람(차이)이라는 것을 매우 확신했다.그래서 Noclador는 파시스트 레이블로 나를 타르하고 양말을 만들면서 세계를 여행하기에 충분한 기여를 했다?

양말 고발을 촉매로 한 편집 요약에서 나는 내가 무엇을 하고 있었는지 그리고 내가 원래 구절을 어디서 계산했는지에 대해 언급했다는 점에 유의한다.그러나 이것은 나의 고발자에 의해 노골적으로 무시되었다[52.

노클라도르가 제공한 차이점 덕분에 나는 위키백과의 비판에서 IP 72.157.177.44의 코멘트를 읽었다.나는 그 둘 사이의 상호 작용의 정도를 모르지만, 나는 그 논평이 흥미롭다고 생각한다.여기서 에드피츠패트릭은 에드피츠패트릭이 진정으로 균형을 이루려는 시도로 보고 있는 것을 노클라도르의 자동 삭제에 의문을 제기했다.이 글은 아직 답이 없다.

나는 Noclador가 수행해 온 과제들을 객관성을 증명하는 건설적인 영혼에게 물려줄 것을 제안하고 싶다.

나는 개인적으로 Noclador가 적절하게 철저한 조사를 할 수 없는(혹은 아마도 명백한 거절)과 엉뚱한 주장을 근거로 하는 그의 집요함에 놀랐다.극도의 편향 냄새가 난다.만약 그가 그랬다면, 우리는 분명히 여기에 없었을 것이다.

나는 아직도 노클라도르의 두 번째 속눈썹을 의심하는 공식적인 속눈썹 붙이기 보고서를 찾지 못하고 있다.첫 번째 근거 없는 양말 퍼피트리 고발 후 내가 내 토크 페이지에 언급했듯이:누구든 앞으로 누구에 대해 그런 비난을 제기하고 싶은 사람은 그 선을 넘어서기 전에 증거 조사를 좀 더 철저히 하기를 바란다.무리한 부탁인가?약간의 일관성이 또한 도움이 될 것이다 – 그것은 나의 방어를 줄이는 데 도움을 줄 것이다.로마이오이 (토크) 2008년 8월 14일 (UTC) 15:05) (UTC)

후아, 내 말을 문맥에서 꺼내지 마.그의 토크 페이지에서 노클라도르에게 한 나의 발언은 애드호미넴의 출현에 대한 경고였다, 나는 실제로 그가 그것을 하고 있다고 생각한다고 말한 적이 없다.나는 단지 이 스캔들로 인해 그의 우려가 그들 자신의 장점에 대한 고려 없이 액면 그대로 받아들여지는 것을 원하지 않았다.나는 이 "두 번째 고발은 그런 종류의 것이 아니었다"고 지적하고 싶다. 왜냐하면 당신이나 다른 사람들이 그 시점에 도달하기 전에 그의 우려에 대해 반박했기 때문에 아무도 의심스러운 진술이나 체크 사용자 사건을 의뢰하지 않았다.나는 당신이 그것을 근거로 해서 소위 "제2의 고발"에 대한 미사여구를 그만둘 수 있다고 생각한다; 그것은 내가 보기에 그가 의심할 만한 충분한 이유가 있었다.

어쨌든 이 모든 것이 그런 것이다.바하무트0013♠ 16:22, 2008년 8월 14일 (UTC)

기록을 위해, Romaioi가 위의 "Ed Fitzpatrick"을 언급할 때, 그는 나를 생각할지도 모르지만, 그의 차이점은 실제로 User에 의해 한 자리에 오른다.에드존스턴이요아까도 말했지만, 체크유저에 관한 기술적인 질문을 제외하면, 나는 이 논의에서 물러났다.에드 피츠제럴드 (unfutz)^{(talk / cont)} 03:05, 2008년 8월 15일 (UTC)

"에드 피츠패트릭"은 WP에 대해 "나 역시 토론에서 물러났기 때문에 어떠한 언급도 하지 않았다"고 말했다.WQA. Justintalk 12:43, 2008년 8월 15일 (UTC)

아니, 난 그게 나였다고 생각해.나는 WQA에서 "에드 피츠패트릭"을 볼 수 없다.에드 피츠제럴드 (unfutz) 2008년 8월 15일 (UTC) 20:23

좋아, 충분히 오래 됐어로마이오이, 당신은 깨끗한 블록 일지를 가지고 있다.이 백과사전을 편집하고 개선하려면 그렇게 하십시오.MastCell 16:56, 2008년 8월 15일 (UTC)

나는 한 구절을 더 덧붙여야 한다.먼저, 에드 피츠제럴드, 네, 에드존슨이라고 해야겠죠. 내가 당신의 사용자 이름을 몇 번 잘못 썼는데.사용자에게도 미안:Bahamut0013 오해.

사용자:Bahamut0013, 나는 나의 "열혈"이 부적절하다는 것에 동의하지 않는다.요점은 어떤 증거를 제시하든지 간에, 노클라도르는 내가 양말이라는 것을 계속 믿을 것이다(그리고 그가 할 수 있을 때 누를 것이다.Checkuser나 IP check가 말하는 것은 중요하지 않다(그는 그것에 대항하기 위해 우스꽝스러운 시나리오를 생각해냈다).나는 Noclador의 주장이 논리적으로 불가능하다는 것을 지금 두 번 입증했다. (초음속 여행은 아직 상업적이지 않다) – 하지만 나는 그것이 아무런 효과도 없을 것이라고 확신한다.나는 또한 오후 4시에서 새벽 3시 사이에 내가 콜로라도주 브룸필드에서 왔다는 증거가 어떻게 되는지 알고 싶다.그것은 나를 초월한다. (그들은 12시간 떨어져 있다.)그것은 사실 그 반대의 증거다 – 일반적인 일상적 인간의 활동을 고려한다면.그는 이 두 장소가 말 그대로 행성의 반대쪽 끝에 있다는 것을 이해하지 못하는가?아니면 그는 내가 브룸필드 콜로라도에서 글을 올릴 수 있고, 호주 서부 퍼스에서 온 것으로 마스크/폐기할 수 있다는 것을 암시하는 것인가? (아마 퍼스도 NSW에 있을 것이다.)그 남자는 위의 또 다른 맥락에서 그가 비행기에 뛰어든 것에 대해 "최악의 암시"에 대해 말한다.(당시 나는 그가 어디에 사는지 몰랐다. 나는 단지 그것이 일어났다는 것을 알고 있을 뿐이다.)그럼에도 불구하고 그는 내가 이 절에서 강조했던 것과 같은 종류의 방음(plural)을 밀고 있다[53][54].

나는 또한 그가 나를 의심해야 할 이유가 있었다는 것에 동의하지 않는다.내가 기여를 했다는 피상적인 우연을 넘어, 내가 몰랐던 것은, 나를 양말이라고 믿을 만한 근거가 없는 뜨거운 화제였다.그는 내가 [55]에 기여한 페이지/주제를 노골적으로 거짓말하여 증거로 제시했다.(나의 기여는 항상 사람들이 [56]을 볼 수 있도록 전시되어 왔으며, 그 당시에도 기여 횟수에 대해 거짓말을 했다.)그리고 아무도 이것에 대해 정당하게 화낼 수 있다고 생각하지 않아?이것은 노클라도르가 내 (비)자세를 얼마나 형편없이 조사했는지를 보여준다.그리고 다른 사람들은 그가 아무 잘못도 하지 않았다고 말한다.

나는 양말 인형극(이름은 포함되지 않을 것)에 관한 내 토크 페이지에 요약을 확대할 것이며, 나의 기여에 대한 추가적인 대량 삭제를 지켜볼 것이다.일부에 대한 Noclador의 행동은 학대적이며, 자신의 사실을 정확히 알 수 없고, 강제적인 비난을 하고, 증거를 위해 조작적인 패치워크 편집을 수행하고, 기사 내용의 비파괴적인 대량 삭제를 행한다.그것은 선의를 나타내지 않는다.나는 그것을 주장하는 것에 대해 사과하지 않는다!무고한 이용자들을 계속 목표로 한다면 그는 가치 있는 서비스를 하지 못하고 있는 것이다!

이와는 대조적으로, 사용자:Kirrages의 훌륭한 업적은 건설적이고 Nocaldor가 나에게 양말이라는 꼬리표를 붙이도록 동기를 부여한 하위섹션의 품질 향상에 크게 기여하는 것을 칭찬한다.현재의 형식은 그의 명예에 맞다.

로마이오이 (토크) 09:39, 2008년 8월 16일 (UTC)

한 가지 더.적어도 내게는 네가 내 이름을 언급할 때 내 서명을 전부 베낀다는 것이 정말 짜증나.익숙하지 않은 사람들에게 복잡할 수 있는 코드를 가지고 있기 때문에 복사해서 붙여넣는 작업일 뿐이라는 것을 이해한다.사용자:를 복사하여 붙여 넣는 것이 더 적절할 것이다.앞으로 바하무트0013.그것 말고는 내가 합리적으로 할 수 있는 말은 다 한 것 같다.고마워. 바하무트0013♠11:39, 2008년 8월 18일 (UTC)