위키백과:관리자 알림판/3RRArchive152

사용자:213.6.17.166 사용자 보고:자칼레시(결과: 24시간 차단)

페이지: 팔레스타인 기독교인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 213.6.17.166 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [1]

• 1차 되돌리기: [2]
• 2차 되돌리기: [3]
• 세 번째 되돌리기: [4]
• 4번째 되돌리기: [5]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [6]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [7]

설명:

그들의 편집이 WP:NPOV에 크게 어긋날까 봐 IP를 설득하고 기사 토크 페이지에서 그 문제에 대해 토론해 달라고 요청하려고 했다.이것은 IP에 의해서 행해진 것이 아니라 그들은 공공 기물 파손이나 다른 규정을 위반하는 것으로 회신한다.그 내용에 관한 분쟁에 대해 수심이 호의적으로 중재 요청이 있다.자칼레쉬 (대화) 17:43, 2011년 2월 22일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안 위에서 네 번째 되돌리기는 실제로 되돌리지는 않지만, 기사의 역사에서 그 이상의 것을 볼 수 있기 때문에, 나는 이것이 전쟁 편집이라는 것에 동의한다.~아마툴리치 (대화) 21:36, 2011년 2월 22일 (UTC)[응답]

User:hauskalainen이 User에 의해 보고됨:intermittentgardener(결과:문서 보호됨)

페이지: 독립 지불 자문 위원회 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 하우스칼라이넨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [8]
• 2차 되돌리기: [9]
• 세 번째 되돌리기: [10]
• 4번째 되돌리기: [11]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [12]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [13]

설명:

Hauskalainen은 3RR에 대한 기술적 위반은 아닌 것처럼 보이지만, 그는 분명히 IPAB에서의 전쟁을 편집하고 있다.그는 과거에 편집 전쟁으로 세 번이나 막혔다.최근 그는 많은 사용자들로부터 자신의 행동을 중단하라는 경고를 받았고, 다른 사람들의 말을 무시한 채 자신이 하고 싶은 일을 계속 하고 있다.이번엔 더 긴 블록이 필요해간헐적 가드너 (대화) 18:13, 2011년 2월 22일 (UTC)[응답]

인터리텐트가르드(Interittentgardener)가 단일 목적의 계정, 아마도 제산지의 양말이라는 것은 매우 분명하다.나는 내가 편집한 내용을 모두 설명했고 위키피디아의 규칙을 아주 명확하게 사용했다.간헐적인 가드너는 최근 내가 AN/I에서 제기한 불평의 대상이었고 이것은 분명히 나에 대한 "보복" 공격일 뿐이다.나는 사용자 Jesanj로부터 이메일로 가벼운 협박을 받았다.Jesanj와 Interstitutegardener 모두 좁은 주제에 초점을 맞춘 비교적 새로운 계정이다.나는 위키피디아를 이용하여 건강관리 주제와 관련된 POV 텍스트를 삽입하려고 시도하는 편집자들을 다루는 데 익숙해진 오랜 기간 동안 확립된 편집자다.나는 미국의 의료 개혁, 전 세계의 의료 제도, 그리고 사회화된 의학, 사형 위원회, 그리고 최근에는 아직 임명되지도 않은 새로운 기구인 독립 지불 자문 위원회와 같은 더 많은 논란이 되는 주제들을 폭넓게 편집한다. 그러나 반대자들에 의한 정치 캠페인의 대상이다.미국의 의료개혁에 대해.인터벌가르드와 제산지는 이 정치 캠페인의 일부분이며, IPAB에 대한 명백한 허위 정보를 퍼뜨리기 위해 위키피디아를 사용하고자 하는 것이 내게는 분명하다.내가 삭제한 텍스트는 사라 페일린에 대한 기사에 적절한 내용이 될 것이다. 왜냐하면 그것은 확실히 그녀에 대한 무언가를 말해주기 때문이다.단, 전문가의 의견과 주류의 의견이어야 하는 내용과 의견의 공신력에 대한 WP 정책을 반영하지 않기 때문에 IPAB에 속하지 않는다.나는 페일린이 논란의 여지가 있는 인물이라는 것을 인정하지만 그녀는 건강관리 경제 전문가도 아니고 심지어 어떤 정부의 선출직이나 임명직 공무원도 아니다.토크 페이지에서 설명했듯이 위키백과에서 콘텐츠가 되기 위해 신뢰할 수 있는 출처로 출판되는 것만으로는 충분하지 않다.WP는 그것보다 더 높은 기준을 가지고 있다.하우스칼라이넨 (대화) 19:53, 2011년 2월 22일 (UTC)[응답]

1주일간 페이지 보호됨.편집 역사의 두 편집자가 페일린 자료가 기사에 나오길 원하는 것을 본다.나는 다른 편집자 사레코프불칸의 지원을 받은 하우스칼리난이 토크 페이지에서 반대하는 것을 본다.이것은 분명히 한 편집자가 합의와 싸우기만 하는 것이 아니라, 양쪽의 여러 사람과의 콘텐츠 분쟁이다.~아마툴리치(토크) 21:49, 2011년 2월 22일 (UTC)[응답]

사용자:사용자 보고:213.6.17.166 (결과:요청자 차단, 위의 역보고서 참조)

페이지: 팔레스타인 기독교인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 자칼레시 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [14]

• 1차 되돌리기: [15]
• 2차 되돌리기: [16]
• 세 번째 되돌리기: [17]
• 4회 되돌리기: [18]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [19]

설명:

나는 사용자와 이치를 따져 기사 토크페이지의 이슈에 대해 토론하고, 삭제와 편집이 WP:NPOV에 크게 어긋날까 봐 60개 이상의 출처와 참고자료만 삭제하는 대신 그 중 하나가 그다지 신뢰할 수 없다고 생각되면 링크를 추가해 위키피디아를 개선하도록 요청하려고 했다.이는 사용자에 의해 수행된 것이 아니라 공공 기물 파손이나 기타 고발 위반 규칙으로 회신한다.--213.6.17.166 (대화) 18:51, 2011년 2월 22 (UTC)[응답]

거부됨 잘못된 형식의 요청임.피청구인에게 3RR 경고가 주어지지 않고, 신고된 회수는 청구인 자신의 회신이다.이전 보고서의 결과로 요청자가 차단됨.~아마툴리치(토크) 21:40, 2011년 2월 22일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 텐트유니크:아나칸젤(결과: 퀴어)

페이지: 어드포메이션 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 텐턴투닉 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 로 되돌렸다: 2011년 1월 29일 15:14, 개정 (편집)(언도) Vsmith (토크 기여)

• 1차 되돌리기: 2011년 2월 15일 13시 16분 기준 개정
• 제2회 되돌리기: 2011년 2월 15일 21:13 현재 개정판, 2011년 2월 15일
• 3차 되돌리기: 2011년 2월 15일 21:26 기준 개정
• 4회 되돌리기: 2011년 2월 15일 23시 3분 현재 개정

• 21:15, 2011년 2월 15일 현재 개정. #2 "소싱되지 않은 제거"로 연속. 적어도 2008년 이후 기사에 포함되었던 자료를 삭제하는 이상한 시기.
• 2011년 2월 15일 21시 31분 현재 개정 3위로 텐턴트닉 연속 수정
• 2011년 2월 16일 11시 5분 현재 개정 - 12시간이 지났지만 4위로 연속 텐턴트닉

편집의 차이 / 3RR 경고: 2011년 2월 23일 03:30 현재 최신 개정판 Anarchangel

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:2011년 2월 15일 22시 기준 개정 맥글로킨

설명:

텐턴투닉이 지명한 '위조'는 'AfD에 보관'되었다.나는 토크 페이지를 보았고, 편집 전쟁의 징후를 발견했다.맥글로킨은 메인 스페이스에서 만족스럽게 편집했고, 그의 5RR 블록은 충분히 그럴 만했지만, 꽤 새로운 편집자임에도 불구하고 토크에서 냉정함을 잃지 않고 몇 가지 좋은 지적을 했다.Tentontunic은 그의 경험과 현재 진행중인 AfD에도 불구하고, 적어도 2008년부터 기사에 있었던 좋은 1/3의 기사를 삭제하는 등 내용적으로 메인 스페이스에서 편집했고, 토크를 위한 메타 게임에서 꼼꼼하게 편집했다: 전면적인 주장, 모든 불만사항 보고, 아무것도 주지 않는다.아나칸젤 (대화) 04:02, 2011년 2월 23일 (UTC)[응답]

이건 옳지 않아, 첫 번째 디프는 AFD 템플릿의 추가야, 어떻게 되돌리는 거지?지난 15일 세 차례 반전이 있었는데 그중 하나는 블로그에 소싱된 내용에 대한 토론의 결과였다.삭제된 내용은 미등록이므로, 기사 기록을 참조하십시오.그리고 어떻게 이 템플릿[20]을 제 토크 페이지에 넣을 수 있을까?Tentontunic (대화) 08:23, 2011년 2월 23일 (UTC)[응답]

• 오래된 블록은 현재 편집 충돌을 방지하기 위해만 사용할 수 있으며, 전류 정의가 회색 영역이지만 일주일 전의 편집 전쟁은 제재할 수 없다.씨릴랜드 (대화) 08:43, 2011년 2월 23일 (UTC)[응답]

사용자:Eleassar 보고:Doncsecz(결과: 잘못된 형식의 보고서)

User:Eleassar on end to delete the template in Prekmurians. 기사 내 템플릿 삭제바나트 불가리아인, 또는 멕시코인, 아르헨티나인, 오스트리아인, 그리고 소수의 사람들만이 그의 글에 템플릿이 있지만, 이것은 불가리아인, 스페인인, 독일인이다.이 인터뷰는 2007년 작가 Evald Flisar와 함께 문학 잡지를 통해 이루어졌다.이 나라는 프레크무르제를 슬로베니아의 일원이 아니라 국경 내에서 독특한 것으로 간주하고 있다. 프렘무리아인 두 명이 프렘무리아인 이외에는 어떤 말로도 서로 말을 하는 것은 생각할 수 없는 일이다. 나는 공공 행사에서 밀라노 쿠찬 전 대통령을 자주 만나곤 했다. 우리는 항상 프렘무리아어를 말했는데, 그도 프렘무르제 출신이라 문학 슬로베니아어를 쓰는 것이 이상했을 것이다. 다른 사람들은 왜 우리가 그렇게 비밀스럽냐고 물으며 우리에 대해 농담을 했다. 내가 호주, 아프리카, 미국에서 동포를 만났을 때, 우리는 즉시 우리의 언어로 이야기하기 시작했다. 이것이 우리의 언어다.그리고 다른 민족 페리 라인슈체크, 프랑크 쿠즈미치, 브란코 핀타리치(우리 모든 지식인)는 프레크무리아적 나태성을 공포한다.그러나 Eleassar 시간 그리고 다시 이 정보를 삭제한다.나는 프레크무르제 근처의 라바 행진에서 왔고 켄 레인슈체크, 쿠즈미치, 핀타리치 출신이다.나는 소식과 책의 출처가 거의 없지만, 엘레사르는 분명히 이 출처를 부인한다. 이 모든 것이 슬로베니아어의 주문과 같다.얼마 전 엘리사르가 카롤리 돈세츠(1) 기사를 삭제하길 원한다.그의 주장은 다음과 같다.무명 도공. 다른 위키피디아에서 찾을 수 있는 것 외에는 출처가 없다.카롤리 돈세츠나 카렐 돈체크는 엘레사르를 위한 것으로, 내가 승인한 것은 카롤리 돈세츠가 악명 높았다는 것이다. 슬로베니아의 대통령 밀라노 쿠찬과 헝가리인 아랍파드 귄체스도 돈세츠를 방문하여 몇 개의 상을 받고 들어오기 때문이다.Eleassar는 학문의 저장소를 처분하지 않고 이 정보가 가짜라고 단언한다.슬로베니아어 위키백과(Prekmurci)에서는 아무도 템플릿에 충격을 받지 않는다, 그러니 엘르아사르.돈세츠 07:26^talk, 2011년 2월 23일 (UTC)[응답]

미안한데, 왜 날 신고한 거야?네가 아무런 논의도 편집도 없이 인포박스를 읽고 난 후 나는 너를 되돌렸다.당신이 다시 그것을 추가해서 편집 요약에 근거를 제공하고 기사의 토크 페이지에서 토론을 시작했을 때, 나는 당신을 되돌리지 않았다.[21] 그렇다면 실제로 무엇이 문제인가?대화 페이지에 이 내용을 언급하고 피드백을 받지 않은 후 편향되고 비협조적인 정보를 삭제하려면?출처가 없고 모호해 보이는 삭제 기사를 제안하기 위해?(명성 있는 사람에게 귀속되더라도) 불균형한 개인적 의견을 선두에서 제거하기 위해서?내가 어디서 3RR 정책을 위반했는가?나는 너의 말을 당연하게 받아들일 수 없으니 자료 기고할 때 출처를 좀 인용해라.제발, 전쟁 편집은 자제해줘.그리고 제발, 눈에 띄는 사람들조차 불균형한 의견을 앞세우지 말아줘. --Eleassar 15:32, 2011년 2월 23일 (UTC)[응답]

• 결과: 잘못된 형식의 보고서.'새 보고서를 추가하려면 여기를 클릭하십시오'를 사용하여 예상 필드를 입력하십시오.WP의 단계를 따르는 것을 고려한다:합의에 도달할 수 없는 경우 해결한다.1921년 소스를 사용해야 하는지 여부가 확실하지 않을 경우 WP에 의견을 요청하십시오.신뢰할 수 있는 소스/알림판에드존스턴 (대화) 22:06, 2011년 2월 23일 (UTC)[응답]

사용자:Sanjay911 보고:Shshsh(결과: 31시간)

페이지: 영화관람객상 (타밀) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 산제이911 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자는 편집 전쟁을 중지하라는 경고를 받았고 토크 페이지 토론(Diff)에 참여하라는 요청을 받았다.토크페이지에서 합의했음에도 불구하고 그는 더 이상 논의하지 않고 계속 기사를 되돌리고 있다.이미 많은 반전을 했고, 24시간 안에 충분한지 모르겠지만, 그는 현재 활동적인 편집 전사로서, 멈추고 토론할 의사가 없다.샤히드 • 15:58, 2011년 2월 23일 (UTC)[응답]

안녕. 나는 페이지 토론에 참여해서 두 개의 다른 주제를 토론하고 있었어.첫째, Filmpar와 둘째, Raavanan의 비판적이고 상업적인 성공에 관한 것이다.나는 무엇이 진실인지 주장하는 믿을 수 있고 승인된 다섯 가지 소식통을 인용하여 내 주장을 내세웠다.그러나 사용자들은 위키피디아가 존재하기 훨씬 전부터 존재해왔다는 사실을 위키피디아에서 가져왔다고 계속 주장하고 있다.

그의 출처는 나와 같다.그의 출처는 1998년이다.그러나 같은 TOI가 진짜 승자를 그가 주장하는 사실로부터 내가 알고 있는 사실대로 정정했다.언론에서 허위표현이 나왔고, 나중에 정정됐다.나는 그에게 더 많은 자료를 달라고 부탁했지만, 출처는 원본의 복제본일 뿐이다.나는 TOI, NDTV, 이코노미 타임즈, 힌두교 등과 같은 유명하고 신뢰할 수 있는 저널로부터 5개 이상의 뚜렷한 출처를 제공했다.

'데일리 엑셀시오어'의 다른 출처로서 믿을 수 없는 곳에 그의 출처 중 한 곳까지 중복해서 지적한 내가 같은 주장을 내세울 때 그의 쪽에서는 아무런 반응이 없었다.이 문제에 대해 그에게서 아무런 응답이 없었기 때문에, 나는 그가 우리가 논의해야 할 다른 문제인 라바난 위기에 대해 계속 이야기하는 동안 나의 신뢰할 수 있는 다섯 가지 정보원으로 진정한 승자를 바로잡았다.

감사합니다.

산제이911 (대화) 17:41, 2011년 2월 23일 (UTC)#[응답]

그 한 명의 사용자가 나인데 나는 내가 느끼는 것을 말하고 싶다.내가 제공한 TOI의 한 출처인 이 자료는 1999년 4월 25일부터 직통으로, 그날 저녁 경의를 표하고 더 많은 보고를 받은 모든 수상자들을 언급하면서 필름 페어 행사 전체를 다룬다.지금 이 편집자는 TOI가 그만큼 어리석었고, 그 사건을 승리한 사람을 눈치채지 못했고, 카우살랴를 승자로 거짓으로 명기하여 11년(!!!) 후에 카우살랴가 아니라 아이슈와리아 라이라는 것을 알게 되었다고 주장한다.이제 신사 숙녀 여러분, 누구의 버전이 더 터무니없게 들리는지 스스로 결정하십시오.산제이의 모든 출처는 대개 신뢰할 수 있고 믿을 수 있는 사이트로부터 왔다. 동의했지만, 산제이의 모든 출처는 2008년보다 늦게 출판되었다!!!지난 2006년, 2007년 이후 차단된 일부 프린스 대부에 의해 편집된 이 편집은 당시 아이슈와랴를 그 상의 수상자로 만들었다.그의 이전과 이후의 편집은 그가 아마도 매년 누가 상을 탔을지 추측했다는 것을 증명한다. 왜냐하면 그의 편집은 대부분 틀렸기 때문이다!!Sanjay의 출처는 나중에 모두 출판되었고, 당신은 아마도 그 출처가 어디서 왔는지 생각해 볼 수 있을 것이다!물론 인터넷이 거의 사용되지 않았던 1999년의 정보원보다 현재의 정보원을 찾는 것이 훨씬 쉽다!!!아이슈와랴가 상을 받았다는 것, 그것이 언론의 진짜 거짓 표현이다!!!우리는 산제이에게 2002년 이전부터 단 한 개의 소스만 제공해줄 것을 요청하고 있는데, 아이슈와라 라이가 그 특정한 해에 상을 수상했다고 언급하고 있지만, 지금까지 그는 그럴 수 없었다.요하네스003 (대화) 18:37, 2011년 2월 23일 (UTC)[응답]

응, 카우살랴가 상을 받은 것은 잘못 전달된 것 같아.왜냐하면, 오직 한 소식통만이 그녀가 상을 탔고 그것을 지지하는 또 다른 소식통이 같은 소식통의 복제판이기 때문이다!그리고 원래 출처는 TOI이다.이것은 1999년에 보고되었다.1998년 같은 상을 받은 다른 수상자들의 이름이 웹 전체에 퍼진 경우(예: 그해 최우수 남우주연상을 수상했던 사라스 쿠마르) 카우살랴의 이름은 어디에도 들리지 않는다.편집자는 카우살랴가 이 상을 수상했다고 말한다.그러나 그녀의 우승에 대한 그 소식은 다시 전해지지 않았다.실제로 TOI를 비롯한 여러 저명한 저널들은 이미 아이슈와랴가 이 상을 수상했다는 사실들을 실었다.다른 저널들이 우승자들을 위해 위키에게 나타났다고 해도, 왜 TOI는 그 해 우승자를 알기 위해 위키에 올까?내 말은, 그것은 이미 카우살랴의 우승에 대해 그들 자신의 출판물에 의해 사전 기록되고 보관되어 있었다는 거야!실수가 발생한 곳을 지적하고 싶은 대목이다.그녀의 이름은 ONE source로 잘못 표기되어 오랫동안 그렇게 되어 왔다.그것이 바로 TOI가 Aishwarya가 Aversince를 수상했다고 주장하는 많은 기사들을 수행해 온 정확한 이유다.그리고 당연히, 힌두교, NDTV, 이코노미 타임즈, IMDB와 같은 다른 믿을만한 정보원들 조차도 같은 일을 했다.그리고 이것들뿐만 아니라, 웹에 있는 많은 수백 개의 기사들도 같은 사실을 담고 있다.그러나 편집자가 주장하는 바와 같이 1999년에 나온 한 기사는 모든 문제의 근원이며 따라서 나는 그것이 올바른 승자인 아이슈와리아 라이로 수정되기를 바란다.감사합니다.산제이911 (대화) 2011년 2월 23일 19:42, (UTC)[응답]

여기서 쟁점은 콘텐츠 분쟁이 아니라 당신이 중단하라는 경고를 받았음에도 불구하고 계속 편집 전쟁을 벌였고 대화 페이지에서 해결하려고도 하지 않았다는 사실이다.샤히드 • 2011년 2월 23일 20:40 (UTC)[응답]

• 결과: 31시간 차단됨.산제이911은 필름페어 여우주연상(타밀)에서 장기간 편집전을 벌여왔다(동일한 것으로 보이는 것 중 2월 17일 이후 8차례의 복귀).여기서 대응했지만 합의가 나올 때까지 중단하겠다는 약속은 하지 않았다.출판된 출처가 틀렸다고 주장할 때는 자신의 결론이 옳다는 다른 사람의 지원을 받아야 하는데, 그걸 기다리려 하지 않는 것 같다.이 모든 일이 진행되는 동안 그는 2월 23일 라바난에서 네 차례나 복귀하는 등 명백한 3RR 위반을 저질렀다.이런 식의 행동이 계속되어서는 안 된다.에드존스턴 (대화) 21:46, 2011년 2월 23일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 산티아고 신부 보고:PrBeacon(결과: 오래된)

페이지: 남부 빈곤 법률 센터 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 산티아고 신부 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [22]

• 1차 되돌리기: [23]
• 2차 되돌리기: [24]
• 세 번째 되돌리기: [25]
• 4번째 되돌림: [26]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [27] (다른 편집기의 경고)

설명:
산티아고 신부는 느린 편집 전쟁에서 네 차례나 같은 비판 노선을 선두에 추가하려 했다.그는 아직 토크페이지 토론에 참여하지 않았다.(현재의 토크페이지 실타래 외에도 최근 SPLC의 재정에 대한 비판에 대해 아카이브된 논의가 있다.)그 공모한 정보는 그의 사용자 페이지에 이상하게 나타난다.계정이 SPA 또는 가능한 sockpuppet으로 나타난다. -PrBeacon (대화) 10:48, 2011년 2월 22일 (UTC)[응답]

나는 분명히 마지막 경고를 했다.이 행동은 중단되어야 하지만, 나는 이것이 진정한 신참이라면 단언하고 싶지 않다.그의 사용자 페이지는 G10에 따라 비소싱 및 음성으로 삭제되었다. WP:SPI는 매우 분명한 이유로 양말 문제를 NEW보다 훨씬 잘 다룬다.Courcelles 11:58, 2011년 2월 22일 (UTC)[응답]

퀴퀴한 것으로 마감 - 이틀 동안 편집이 없고, 기사는 비교적 차분하고, 대화 페이지에 충분한 토론. - 2/0 (연주) 21:47, 2011년 2월 24일 (UTC)[응답]

User:Majuru가 보고함:WhiteWriter(결과: 오래된)

페이지: 코소보의 장기 절도 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 마즈루 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: (설명되지 않은 재료의 제거 반복, Zjarri Rrethues의 마지막 버전으로) 또한 원본 텍스트의 와트 섹션 제거
• 2차 되돌리기: (이 섹션의 토크 페이지 참조) 이 대화 페이지의 편집 전에 해당 사용자가 작성한 내용이 없음
• 세 번째 되돌리기: (테이프에 나와 있어, 그들은 10만 유로를 제공했어) RS도 아닌, 토크 페이지에서 카피 vio로 인식된 이 비디오를 참고해.
• 네 번째 되돌리기: (소스 재료를 제거하지 말라) 그리고 출처는 정확히 "<ref> Kosovo 경찰:체포된 세르비아인들은 허위 장기 매매 진술로 뇌물을 제공했다.</ref>" 아무런 링크나 다른 것도 없이.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: Diff

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:사용자 페이지의 차이점.

설명:
여기서 사용자와 대화하려고 했지만 응답하지 않음...또한, 나는 전쟁을 편집하고 싶지 않으며, 그도 또한 하지 말아야 한다고 그에게 알려주었다.사용자들은 대부분 위키에서 이 페이지만 편집하고 있지만, 더 큰 규모에서 문제가 있거나 파괴적일 수 있다고 생각하지 않기 때문에, 만약 내가 틀렸다면, 유용한 관리자 도움이 필요할지도 모른다...Robert De Niro 페이지에는 의심스러운 활동이 있다.:) Bad You tube video당 정보를 포함하는 것과 같은 방법.(이 다른 드니로 사건에서도 오해받았음.) --WhiteWriter 22:03, 2011년 2월 22일 (UTC)[응답]

코멘트 I는 3rr 경고가 위에 보고된 최종 반환 후에 주어졌다는 점에 주목한다.그 이후 어떤 파괴적인 행동도 뚜렷하게 나타나지 않았다.마자루는 세 번 되돌리는 규칙을 몰랐을 가능성이 있다.~아마툴리치(토크) 22:21, 2011년 2월 22일 (UTC)[응답]

오래된 것으로 마감됨 - 이틀 동안 편집하지 않음, 기사는 하루 이상 잠잠함.토론으로 해결되지 않으면 다시 오십시오. - 2/0 (계속) 21:44, 2011년 2월 24일 (UTC)[응답]

사용자:Flyboi9 보고:DPMuk(결과: 차단됨, 2주)

페이지: 패밀리 파운데이션 스쿨 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 플라이보이9 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: [28]
• 두 번째 되돌림: [29] (IP에 의해, 그러나 편집 코멘트에 유사성이 부여되었지만 거의 동일한 편집자가 로그아웃됨).
• 세 번째 되돌리기: [30]
• 4번째 되돌리기: [31]
• 5번째 되돌리기: [32]
• 6번째 되돌리기: [33]
• 7번째 되돌리기: [34]
• 8번째 되돌리기: [35]
• 9번째 되돌림: [36] (동일한 IP로 연결)
• 10번째 되돌리기: [37]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 1차 2차

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산:토크페이지 상의 토론 - 디프가 너무 많아서 없다.

설명:
반복적인 저속 모션 편집 충돌 보고 사용자.1월 17일(위 6-10경고 후) 사용자가 차단되어 현재 계속(위 1차 경고에도 불구하고 위 1-5경고) 있다.사용자는 대화 중 사물을 논의하려고 하지만 이것은 항상 기사에 있는 자신의 버전으로 되돌아가는 것과 결합된다.비록 느린 진보가 이루어지고 있지만, 반복되는 반전은 파괴되고 있다.

Dpmuk (토크) 02:56, 2011년 2월 23일 (UTC)[응답]

차단됨 – 2주 동안 CIreland (대화) 08:36, 2011년 2월 23일 (UTC)[응답]

정말 말도 안 되는 블록이야.실제 기사는 분명히 중립이 아니며, 이 설비에 대한 연구를 실시한 결과, 지극히 목적적합하고 중립적인 내용이 누락된 곳임이 명백하다.SMH! —서명되지 않은 코멘트 24.90.46.63 (대화) 17:15, 2011년 2월 24일 (UTC)[응답]

사용자:인터넷사용자가 보고한 히어로:하이로니모스 로위(결과: 2주 차단)

페이지: 1812년 전쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 인터넷영웅 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [38]

• 1차 되돌리기: [39]
• 2차 되돌리기: [40]
• 세 번째 되돌리기: [41]
• 4번째 되돌리기: [42]

편집 전쟁 확산 / 3RR 경고: [43], 기사 토크 페이지에서도 토론에 참여하고 있는 나 자신 이외의 다른 편집자가 경고함.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:1812년 전쟁#남극장의 정체는 영국의 ndn 동맹국 패배의 맥락이다.

설명:
POV가 밀고 있는 이력과 트롤링하고 있는 것 같은 것을 가진 편집자가 1812년 전쟁이라는 문제의 기사에서 캠페인을 시작했다.그는 BRD에 의해 복귀되었고 기사 토크 페이지에서 토론이 시작되었다.편집자는 자신이 원하는 편집 내용을 어떤 종류의 일관성 있는 방식으로도 설명하지 않고, 지금까지 아무도 이해할 수 없는 그의 논점을 놓고 전쟁을 편집해 왔다.나는 지금 3rr에 있어서 쉬고 있다.헤이로 05:54, 2011년 2월 24일 (UTC)[응답]

그리고 잠시 동안 내 토크 페이지에서 나를 조롱한 후 유저는 다음과 같이 말했다.인용의 하이로니모어 로위#리모발, 그들은 이제 일부러 엔리퀴요[44] 다른 페이지에서 파괴적인 편집을 하였고, 감히 내가 그들을 그곳으로 되돌리도록 했다.헤이로 06:25, 2011년 2월 24일 (UTC)[응답]

차단됨 – 2주간의 기간 동안 편집자는 블록 길이에 대해 자유롭게 어필할 수 있지만 이러한 블록 길이의 증가를 정당화하는 것처럼 보이는 이전 블록 기록을 가지고 있다.~아마툴리치(토크) 01:15, 2011년 2월 25일 (UTC)[응답]

User:Fut이 보고한 Fohren.Perf. (결과: 36시간)

페이지: 파이스토스 디스크 해독 요청 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 포렌 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 18:06, 2월 23일

• 첫 번째 되돌리기: 21:26, 23년 2월(로그아웃 중 만들어졌지만 분명히 동일한 편집자)
• 2차 되돌리기: 23:25, 2월 23일
• 3차 되돌리기: 01:53, 2월 24일
• 4회 되돌리기: 16:31, 2월 24일

편집 와링/3RR 경고의 확산: [45]

설명:
고집스러운 프린지 이론의 삽입은 명백히 믿을 수 없는 원천으로 귀결되었다.토크 페이지 [46], [47], [48]의 공격적인 애드호미넴.Fut.Perf.16:41, 2011년 2월 24일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 36시간 동안 Courcelles 16:46, 2011년 2월 24일(UTC)[응답]

사용자:GaryColemanFan이 3방탄성 16(토크)에 의해 보고됨(결과: 보호됨)

페이지: 서머슬람 (1992년) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 게리 콜레만팬 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 00:42, 2011년 2월 25일(UTC) Diffs는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것, 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2011년 2월 22일 19시 42분 (편집 요약: "Unded revision 4154 20184 by 3bulletproof16 (talk) 다시 시작 안 함")
2. 2011년 2월 23일 07시 24분 (편집 요약: "미개정 415473263 by 3방탄 16 - 아래에 인용되었으므로 인용할 필요가 없으며, 기사 요약의 중요한 부분이기도 하다)"
3. 2011년 2월 24일 07:41 (요약 편집: "이러한 수치는 다양한 출처에서 보고되고 신뢰할 수 있는 출처의 기준을 충족하면 주목할 만하며, 둘 다 여기에 적용되므로 계속 유지됨 - 공증을 지원하기 위해 더 많은 출처를 추가함")
4. 2011년 2월 24일 16:22 (편집 요약: "모든 계산이 틀렸다; 링크가 깨지지 않았다, Baer와 Meltzer는 현장에서 여러 개의 출판된 작품을 가진 확립된 전문가로, 레슬뷰는 FAS에서 신뢰할 수 있는 것으로 받아들여졌다.")

설명:편집자는 기사에서 중립적이지 않은 입장을 강요하는 것처럼 보인다.불미스러운 루머에 대한 기사 내 논평에 대한 신뢰할 수 없는 출처를 인용한다.이전에 주제 문제에 대한 합의가 이루어졌다 @ Talk:레슬마니아 23 - 사용자가 해당 기사에서 중립적이지 않은 위치를 밀어낸 불협화음.편집자는 관련 기사 토크 페이지의 기사 우려에 대해 아직 직접 답변하지 않았다.^{--UnquestionableTruth--} 00:42, 2011년 2월 25일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호 3일.내가 블럭을 발행하고 있었다면 너희 둘 다 줬을 거야.3RR을 넘지는 않았지만 둘 다 3RR을 넘지 않아도 제재가 가능한 편집 전쟁에 참여했었습니다.아무도 관여하지 않은 것 같으니, 6주 동안 편집된 내용을 보지 못한 토크 페이지로 가져가세요.Courcelles 00:49, 2011년 2월 25일 (UTC)[응답]

사용자:96.50.79.235 사용자가 보고함:셉 아즈86556(결과: 24시간)

페이지: 중화민국 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 96.50.79.235 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [49]

다섯 명 모두 깔끔하게 줄을 섰다:특수:기여금/96.50.79.235

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [50]

설명:

• 참고: 나는 그 페이지에 대해 반보호 요청서를 제출했는데, 정확히 말하자면 지속적인 POV 푸싱(이 IP의 기록을 봐. 이것은 빈 고발이 아니야)을 방지하기 위해서입니다.이 사실을 셉 아즈86556에게 알려야 했는지는 그에게 달려 있다. --HXL의 라운드테이블 앤드 레코드 04:24, 2011년 2월 25일 (UTC)[응답]
  • 차단됨 – 24시간 동안 페이지를 보호하지 못했는데, 최근 중단이 심하지 않았지만, RfPP에서 변경되면 다시 요청하십시오.다솜87 (대화) 05:44, 2011년 2월 25일 (UTC)[응답]

사용자:Tincup2684가 보고함:스프릴4(결과: 48시간)

페이지: 로버트 에를리히 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 틴컵2684 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Robert_Ehrlich&oldid=399366246으로 복구됨

• 1차 되돌리기: [51]
• 2차 되돌리기: [52]
• 세 번째 되돌리기: [53]
• 4회 되돌리기: [54]
• 5번째 되돌리기: [55]
• 6번째 되돌림: [56]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [57]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [58] 및 사용자토크페이지: [59]

설명:편집자의 이력에는 [60]에 표시된 대로 이 페이지에 대한 편집만 포함된다.이러한 편집의 대부분은 평판이 좋은 출처에서 인용되는 기사 주제에 대한 논란을 설명하는 섹션의 삭제로 구성된다.편집자는 그 정보가 어떻게 반복적이고, 중복되고, 시대에 뒤떨어지거나, 주장대로 편향되어 있는지 설명하기를 거부했다.이 게시판이 이런 슬로모션 편집 전쟁을 보도할 수 있는 정확한 장소인가?

스프릴4 (토크) 01:59, 2011년 2월 24일 (UTC)[응답]

결과: 48시간 차단됨.로버트 에를리히 전 메릴랜드 주지사에 대해 비판적인 정보를 제거하기 위한 장기간의 전쟁.경우에 따라서는 본문을 '기존'이라고 부르며 오해의 소지가 있는 편집 요약을 붙여 삭제하기도 했다.중요한 정보가 기사에 속하는지 여부는 편집자들의 합의에 달려 있다.명예 훼손이 번복되는 것은 명백하지 않다.에드존스턴 (대화) 2011년 2월 24일 (UTC) 17:21 [응답]

편집자 98.233.175.133이 이제 "편향적이고 근거 없는 논쟁"이라며 잘 소싱된 동일한 내용을 백지화한 것은 우연이 아닐 수 있다.안녕하십니까, 스프릴4 (대화) 03:24, 2011년 2월 26일 (UTC)[응답]

그건 회피하는 것 같아서 내가 필요한 블록을 만들었어.에드존스턴 (대화) 05:20, 2011년 2월 26일 (UTC)[응답]

사용자:24.147.177.197.19 로빙 앰배서더 앨런이 보고함(토크) (결과: PC)

페이지: 릭 스콧 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 24.147.177.19 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2011년 2월 24일 23시 54분(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2011년 2월 24일 22시 3분 (편집 요약: "/* 고속철도 */")
2. 2011년 2월 24일 22시 4분 (편집 요약: "/* 고속철도 */")
3. 2011년 2월 24일 22시 17분 (편집 요약: "Cuchullain (talk)에 의한 415761646 개정 미완료) 검증가능하며, 따라서 독창적인 연구가 아니다.FDOT의 기사 - 정확한 영향 평가를 담당하는 정부 기관)
4. 2011년 2월 24일 22시 33분 (편집 요약: "Cuchullain(대화)에 의한 수정기호 415765834")

• 경고의 확산: 여기

설명:기사에서는 중립적이지 않은 위치를 밀어내는 것처럼 보이는 건방진 IP 편집기.기사 토론 페이지와 IP 편집자의 토크 페이지의 논평에서 언급된 바와 같이 합의를 모색하려는 명백한 의지가 없다.

—Alan the Roving Ambassador (talk) 23:54, 2011년 2월 24일 (UTC)[응답]

Comment User는 4번째 revert 이후 경고를 받았고, 현재 페이지가 애논이 원하는 버전임에도 불구하고 경고 이후 토크 페이지에서 분쟁을 논의해왔다.두고 보라.~아마툴리치(토크) 01:19, 2011년 2월 25일 (UTC)[응답]

Jclemens에 의해 적용되는 보류 중인 변경 보호(토크 · 기여)토크페이지에 대한 논의는 충분히 생산적인 것 같으니, 여기서는 더 이상 할 일이 없다. - 2/0 (연주) 15:50, 2011년 2월 25일 (UTC)[응답]

사용자:Medicineman84가 사용자에 의해 보고됨:미드나잇엑스프레스 (결과: 24시간

페이지: 소말리아인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 메디신맨84 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 첫 번째 되돌리기: 2011년 2월 24일, 이전 버전이 16:20, 2011년 2월 23일로 되돌림
• 2차 되돌리기: 16:32, 2011년 2월 24일, 이전 버전이 14:49, 2011년 2월 24일로 되돌림
• 3차 되돌리기: 17:51, 2011년 2월 24일; 이전 버전이 17:14, 2011년 2월 24일로 되돌림
• 4차 되돌리기: 21:01, 2011년 2월 24일; 이전 버전이 20:02, 2011년 2월 24일로 되돌림

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [61]

기사의 토크 페이지에서 편집한 내용에 대해 사용자와 긴 토론에 참여하지만, [62], [63]

설명:
위의 사용자는 기사에 독창적인 연구와 합성을 반복적으로 추가해 왔으며, 그의 편집에 대한 합의를 얻는 것을 훨씬 덜 찾기를 완강히 거부했다.그는 또한 기사의 토크 페이지에서 편집한 "상위까지의 모든 것"(확실히 끊임없는 회전을 언급함)을 취하도록 두 번 협박했고, 어느 시점에서는 "원하면 1000년 동안 이것을 할 수 있다"고 [64]를 표시했다.그는 그 과정에서 세 번의 반전을 잘 통과했다.또 다른 편집자도 그와 문제를 논의하려고 시도했지만, 여기서도 뚜렷한 효과는 없었다.Midnightexpress (대화) 00:27, 2011년 2월 25일 (UTC)[응답]

이거 안 좋아 보이는데.나는 메디신맨84에게 이 AN3 보고서를 통지했다.나는 그가 계속 되돌아가거나 그가 이 불평에 응답할 때까지 기다릴 것을 제안한다.2월 26일 18:00 UTC까지 답이 없으면 결정하라.에드존스턴 (대화) 03:01, 2011년 2월 25일 (UTC)[응답]

내가 둔감하게 들렸다면 미안한데, 나나 다른 관리자들을 향해 결정을 내리지 말라는 거야?미드나잇엑스프레스 (대화) 03:09, 2011년 2월 25일 (UTC)[응답]

다른 관리자.에드존스턴 (대화) 03:11, 2011년 2월 25일 (UTC)[응답]

OK. Midningexpress (대화) 03:13, 2011년 2월 25일 (UTC)[응답]

Midnightexpress에 대한 내 보고서를 보라.나는 토론하고 협상하려고 여러 번 시도했지만, 내 편집 내용은 토론 없이 간단히 삭제된다.미드나잇엑스프레스 주의 페이지는 그것이 불완전하고 잘못된 그림을 준다.신뢰할 수 있는 출처의 대안적 견해는 종종 경솔한 변명으로 처벌 없이 삭제된다.따라서 현재 논의의 상황은 모노덱스프레스의 오만함에 의해 추진되어 왔다.모나크엑스프레스는 또한 그녀의 제자인 라키들이 있는데, 그녀는 유전학에 관한 그녀의 지식수준을 편집한 것을 읽음으로써 확실히 나보다 덜하지만, 그녀를 선생님이나 권위자로 그녀를 바라보는 그녀의 제자들이다.그녀는 소말리아 유전학에 대해 더 많이 읽었을지 모르지만, 그녀가 그 정보를 종합한 것은 다소 초보적인 것 같다.나는 인내심을 가지고 선의로 협상을 해왔지만, 내 인내심은 일반적으로 거의 이익을 주지 않았다.메디신맨84 (대화) 12:34, 2011년 2월 25일 (UTC)[응답]

우리는 시간을 갖고 당신이 제공한 편집에 어떤 문제가 있는지 분명히 설명했다.넌 이걸 계속 무시해. 그리고 다시 돌아온 것처럼 보여.[65] 와다드 (대화) 14:54, 2011년 2월 25일 (UTC)[응답]

논평 - 간략한 검토 결과, 콘텐츠 분쟁을 파악하는 데 어려움을 겪고 있지만, 메디신맨84가 더 공격적인 편집자인 것 같다.닉CT (대화) 2011년 2월 25일 (UTC) 15:00[응답]

• 차단됨 누구의 출처가 더 나은지 또는 다양한 할플로그룹들이 언제 분산되었는지에 대한 언급 없음. - 2/0 (계속) 16:21, 2011년 2월 25일 (UTC)[응답]

User:Middayexpress가 사용자에 의해 보고됨:메디신맨84(결과: 중복)

페이지: 소말리아인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 모나크엑스프레스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [66]

• 1차 되돌리기: [67]
• 2차 되돌리기: [68]
• 세 번째 되돌리기: [69]
• 4회 되돌리기: [70]

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Somali_people/Archive_3

사용자는 일부 정보는 제외되고 다른 정보는 포함되는 경우 기만 페이지를 작성했다.내가 간단히 한 모든 것은 모든 정보를 포함하고 동료 검토 소스를 사용하는 표준을 설정하는 것이다.나는 최고 수준의 과학 저널의 출처들로 전체 정보를 반영하는 페이지를 만들었고 그것들은 즉시 삭제되었다.종종 책을 읽지 않고.그 후 사용자는 그 문제에 대한 논의를 억제하기 위한 방법으로 나를 섣불리 보고하기로 결정했다.이것은 나에게 오만과 무례의 절정이다.만약 당신이 대화 페이지를 따라간다면, 내가 협상하고 타협할 용의가 있었지만, 내가 추가한 정보의 지속적인 위협과 즉각적인 삭제는 일반적인 것이 되었다.현재 상태의 페이지는 이전 버전보다 더 정확하다.메디신맨84 (대화) 11:32, 2011년 2월 25일 (UTC) -->[응답]

이것은 3RR 위반이 아니므로, 편집 시간 사이의 시간을 확인하십시오.그러나, 당신의 편집은 24시간 이내에 있었던 것처럼 명백한 3RR 위반이다[71].규칙을 읽어라, 건배와다드 (대화) 15:06, 2011년 2월 25일 (UTC)[응답]

• 위 대칭 보고서와 함께 부분 및 소포로 마감 - 2/0 (내용) 16:26, 2011년 2월 25일 (UTC)[응답]

사용자가 보고한 122.151.252.213:틴토르2(결과: 48시간)

페이지: L(데스노트) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 122.151.252.213 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

wp:무료 콘텐츠의 지속적인 추가 및 가이드라인에 반하는 반환:

• 1차 되돌리기: [72]
• 2차 되돌리기: [73]
• 세 번째 되돌리기: [74]
• 4번째 되돌리기: [75]

그런 유저에게 연락을 해 보았지만, 그는 내 메시지에 응답하지 않고 계속 그런 자료를 덧붙인다.Tintor2 (토크) 11:46, 2011년 2월 25일 (UTC)[응답]

보아하니 사용자가 다시 기사를 번복하였지만, 비무료 소재[76]를 더 추가하지 않기 위해서, 그냥 입장을 바꾸기만 하면 된다.Tintor2 (토크) 14:34, 2011년 2월 25일 (UTC)[응답]

• 결과: 48시간 차단됨.토크 페이지에 참여하지 않는 IP의 장기 전쟁.에드존스턴 (대화) 22:08, 2011년 2월 25일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 로셀리스:건초기(결과:위반 없음)

페이지: 버나드 나탄슨 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 로셀리스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [77]

• 첫 번째 되돌리기: 20:08에 이 편집은 하루 전에 JohnAlbertRigali가 추가한 문장을 삭제한 것이다.
• 2차 되돌리기: 20:22의 이 편집은 즉시 진행하는 편집의 되돌림이다.
• 세 번째 되돌리기: 12:34에 있는 이 편집은 즉시 진행하는 편집을 되돌리는 것이다.
• 4번째 되돌리기: 13:07의 이 편집은 즉시 진행되는 편집의 되돌림이다.
• 5번째 되돌림: 22:09에 있는 이 편집은 즉시 진행되는 편집의 되돌림입니다.

사용자는 과거에 3RR 위반에 대해 경고를 받은 적이 있다.

설명:
꽤 표준적인 3RR 위반. - 헤이메이커 (토크) 17:45, 2011년 2월 25일 (UTC)[응답]

• 어떤 위반도 나는 네 번의 반전을 받지는 않지만, 26시간 동안.편집전일 수도 있지만 마지막 역전이 14시간 전이었다는 점을 감안하면 여기서 블록은 무용지물이다.Courcelles 18:27, 2011년 2월 25일 (UTC)[응답]

죽은 말을 채찍질하는 것이 아니라 첫 번째 차이점은 JAR의 편집을 취소하는 것이다.그게 역전의 정의 아닌가? - 헤이메이커(토크) 18:34, 2011년 2월 25일 (UTC)[응답]

매번 네 생각이 틀릴때마다...나는 그들을 이해할 수 없어서 대신 기사 역사를 보고 있어.로셀리스의 0208과 0212 UTC 24 편집은 논쟁의 여지가 있다. 그들은 되돌릴 것인가 아니면 정리할 것인가?JAR 편집 외부 링크 재정렬, 추가되지 않음.나중에 두 개를 삭제한 것은 리턴이 아니며, 이것은 그녀의 0212 편집이 한 전부였고, 0208은 약간의 복사된 것으로 보인다.Courcelles 18:41, 2011년 2월 25일 (UTC)[응답]

그 점에 대해 미안하게 생각한다. 위의 첫 번째 차이에서 그녀는 또한 그가 포함된 문자, 특히 "그는 그의 사망 당시 친인척 운동의 확고한 지지자였다."라는 경합된 문구를 삭제했다. - 헤이메이커 (대화) 18:44, 2011년 2월 25일 (UTC)[응답]

22시 9분 역시 되돌리는 것이 아니라, 문구의 변화와 정리가 되는 것이다.(IP가 실제로 그 파편을 그 안에 떠다니게 한 것은 아닌지 의심스럽다, 그건 바보 같은 편집이 될 것이기 때문이다.나는 단지 그것이 같은 편집에 삽입된 텍스트 zie의 초안이라고 생각했고, zie는 그것을 제거하는 것을 잊어버렸다.)로셀리스 (토크 ⋅ 기여) 19:34, 2011년 2월 25일 (UTC)[응답]

수정한 위쪽 단락 텍스트와 함께 다른 편집자의 작업을 부분적으로 또는 전체적으로 되돌렸다.공공 기물 파손이 아닌 걸 보니 왜 되돌릴 수 없을지 모르겠다. - 헤이메이커 (토크) 00:37, 2011년 2월 26일 (UTC)[응답]

시대적 측면에서는 헤이메이커가 UTC 이외에 어떤 것을 보고하는 쪽으로 선호를 정했을 수도 있다.다른 사람과 의사소통을 하기 위해서는 UTC를 사용하는 것이 거의 의무적이다.또는 UTC와의 오프셋이 표시되어야 한다.비백토크 00:44, 2011년 2월 26일 (UTC)[응답]

사용자:118.148.134.43이 사용자에 의해 보고됨:카오스드루이드(결과:세미)

페이지:아리안 바이드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 대상 사용자:118.134.43(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 이전 버전은 다음 버전으로 되돌림: [78]

• 첫 번째 되돌리기: [79]
• 2차 되돌리기: [80]
• 세 번째 되돌리기: [81]
• 4회 되돌리기: [82]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [83]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [84] 및 [85]

설명:

IP 사용자는 사용자 토크:Managerarc가 직접 Vaid라고 주장하며 베일에 싸인 법적 조치의 위협으로 끝나는 것에 대해 논의하기 시작했다.법적 위협 프로세스 User Talk:118.148.225.24를 사용자에게 알리고 e-메일로 보고서를 en-q에 제출하였다.

토론하기 위해 논쟁적인 자료를 토크 페이지로 옮겼지만, 그러나 새로운 IP는 오늘 되돌아가기 시작했고 그들의 토크 페이지 User talk:118.148.134.43 - 위키피디아에서 요청된 보호:페이지 보호 요청#아리안 바이드.카오스드루이드 (대화) 15:50, 2011년 2월 25일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자가 세미프로토텍트:위피오네에드존스턴 (대화)20:03, 2011년 2월 26일 (UTC)[응답]

사용자:Sii 보고:Wikiwatcher1(결과: 보고 파티 차단)

페이지: 주요 종교 단체 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 시이 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이는 자신이 테플론(Teflon)으로 코팅되었다고 정당하게 느끼는 편집자의 편집 전쟁을 다시 막으려는 시도다.가장 최근에서 이전까지의 정당하지 않은 반전의 표본:

• 가장 최근 되돌림: 근거 없음
• 두 번째 되돌리기:소유권근거
• 세 번째 되돌리기: 잘못된 근거
• 4번째 되돌리기:기만적 근거
• 이전 되돌리기: 근거 없음

최근 기사토크 페이지에서 분쟁을 해결하려는 시도가 확산된 것: [86] 1월 21일, 그는 "당신의 강박 편집 전쟁은 ANI로 가야 할지도 모른다"는 경고를 받았고, 사용자는:이에 대해 시이는 "ANI에 자유롭게 가져가라"고 답변했다. 며칠 전 그의 편집 전쟁에 응한 후, 사용자:시이는 놀라울 정도로 아무런 비난도 받지 않았는데, 그래서 아마도 그가 그의 파괴적인 행동에 대해 그렇게 무심하게 느끼는 이유를 설명해 줄 것이다. --Wikiwatcher1 (토크) 19:53, 2011년 2월 25일 (UTC)[응답]

나는 위키와처1을 제외한 모든 사람들이 토론 페이지에 도달한 의견들을 집행하고 있다.나는 이미 3O와 RFC 과정을 이용했다.나와는 이견이 없었지만 위키왓처1은 계속 되돌아오고 있다.만약 어떤 사람이 의견 일치가 있다는 것에 동의하지 않는다면 나는 그들 스스로 토론에 참여하도록 초대한다.시이(토크) 01:41, 2011년 2월 26일 (UTC)[응답]

나는 이것이 편집자 한 명이 다른 모든 사람들의 근거 있는 합의에 대해 완강히 반박하는 다소 노골적인 사례처럼 보인다는 것에 동의한다.나는 재범자로서 48시간 동안 보고 당사자인 위키왓처1을 차단했다.Fut.Perf. ☼ 14:52, 2011년 2월 26일 (UTC)[응답]

사용자:Mjs2010 보고:베티 로건 (결과:24시간 )

페이지: 원 트리 힐(시즌 8) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Mjs2010 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [87]

• 1차 되돌리기: [88]
• 2차 되돌리기: [89]
• 세 번째 되돌리기: [90]
• 4회 되돌리기: [91]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [92]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

편집자들이 대화 페이지에서 이 문제를 논의하려고 시도한 적은 없지만 사용자:mjs2010은 비소싱 콘텐츠를 복원해 왔으며, 서로 다른 두 편집자를 되돌렸기 때문에 이는 탈피에 대한 분명한 신호였어야 했다.베티 로건 (대화) 13:43, 2011년 2월 26일 (UTC)[응답]

• 편집자는 이 사건이 접수되었다는 통지를 받았음에도 불구하고 다시 되돌아왔다: [93] 베티 로건 (대화) 13:54, 2011년 2월 26일 (UTC)[응답]

네가 어떻게 알아?원 트리 힐 기사에 기부도 안 했어?우리가 어떻게 하는지 어떻게 알아?

• 그는 이유를 설명하지 않고 이 보고서를 삭제했다: [94]. -- 79.228.204.235 (대화) 14:12, 2011년 2월 26일 (UTC)[응답]

관리자도 제거했다.관리자에게 연락하여 이유가 있는지 알아보겠다.--Jojhutton (대화) 14:15, 2011년 2월 26일 (UTC)[응답]

24시간 Vsmith (대화) 14:22, 2011년 2월 26일 (UTC)[응답] 동안 사용자와 aon 모두 차단

켄 케이젤이 보고한 셔츠와이스트(결과: 보호됨)

페이지: 2001: Space Odyssey (영화) (토크 히스토리 편집으로 로그 보기 삭제 보호)
보고 중인 사용자: 셔츠와이스트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 로 되돌림: [00:37, 2011년 2월 27일자로 개정(편집)]

• 1차 되돌리기 : [23:15 현재 개정, 2011년 2월 26일 (편집)]
• 2차 되돌리기 : [00:21 기준 개정, 2011년 2월 27일 (편집)]
• 3차 되돌리기 : [00:21 기준 개정, 2011년 2월 27일 (편집)]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:[::::::::::::: 나는 아직 에인젤의 책을 찾지 못했지만, 피어스 비조니의 책 168페이지에서 비슷한 참고문헌을 찾았는데, 여기서 그는 쿠브릭이 의상이나 가구를 위한 직물을 직접 고르는 것을 언급하고 있다.나는 또한 이 종단이 한 개인이 심지어 중간중간에도 끝에 이미 태그가 붙어 있는 문장에 인용 태그를 추가했기 때문에 전체 기사에서 가장 많은 참고문헌이 되고 있다는 것을 알아채고 있다.만약 이 기사가 다른 섹션에도 동일한 표준을 적용한다면, 다른 곳에 포함된 모든 참조되지 않은 자료에 대해 수백 개의 인용 태그가 있을 것이다. - 켄 케이젤 (토크) 20:45, 2011년 2월 26일 (UTC)[응답]

168쪽은 비조니의 마지막 페이지로서, 카메라 옆에 큐브릭의 스케치만 있을 뿐이다.비조니에는 내가 찾을 수 있는 가구들에 대한 언급이 전혀 없다.태그에 대해서는 WP:검증가능성을 참조하라. 위키백과 철학의 한 축이다.이 기사는 얼마 전 FA 자격을 얻기 위해 필요한 것이 무엇인지 알아보기 위해 동료 검토를 거쳤는데, 그 검토 결과 중 하나는 해당 기사에 너무 많은 비협조적인 진술이 있었다는 것이다.당신이 그것에 전체 비지원적인 부분을 추가하고 나서 그것이 제거되었다고 불평하는 것은 이 상황에 도움이 되지 않는다.앞으로 WP 기사에 정보를 추가하기 전에 출처에 대해 좀 더 친숙해지고 (페이지 번호를 제공하여 참조하는 내용을 알 수 있도록 하는 등) 적절히 인용할 것을 제안한다.셔츠와이스트 (토크) 23:00, 2011년 2월 26일 (UTC)[응답]

셔츠와이스트- 에인젤의 책을 손에 들고 있다면, 큐브릭이 회의실 안경 하나를 들고 그것을 연구하는 b&w 사진을 찾아라.문자는 사진과 함께 있었던 것 같다. - 켄 케이젤 (대화) 20:49, 2011년 2월 26일 (UTC)[응답]

아겔에는 전에 말했듯이 그런 사진이나 문자가 없다.나는 당신이 그것을 뒷받침하는 소스를 찾을 때까지 그 정보를 제거하고 다시 언급할 것을 제안한다.네가 안 하면, 내가 할 것이다.셔츠와이스트 (토크) 23:00, 2011년 2월 26일 (UTC)[응답]

위협을 하기 전에 확인해보셨습니까?나는 앞서 그 구절을 수정했고, 그 변경사항을 두 단락 위로 발표했다.좀 더 주의깊게 읽어보라고 권한다. - 켄 케이젤 (대화) 23:55, 2011년 2월 26일 (UTC)[응답]

그랬지, 그래서 내가 비조니에 168페이지나 다른 곳에 있는 가구들에 대해 아무것도 없다고 말했지.이런 식의 불신 편집은 행정관들에게 눈살을 찌푸리게 하고, 계속되면 행정관들에게 보고를 받게 된다.셔츠와이스트 (토크) 00:12, 2011년 2월 27일 (UTC)[응답]

음, 좀 늦었네, 한 시간 전에 보고했었네.책의 사본을 요약하면 어쩔 수 없다. - 켄 케이젤 (대화) 00:39, 2011년 2월 27일 (UTC)[응답]

]

설명:

Ken Keisel에 의한 3RR 위반:

• 1차 되돌리기: [95]
• 2차 되돌리기: [96]
• 세 번째 되돌리기: [97]
• 4회 되돌리기: [98]

참고: 켄 케이젤이 3RR 불만 사항의 일부로 세고 있는 되돌림 중 하나는 나 자신의 되돌리기를 취소한 것인데, 이것은 내가 첫 번째 편집에 편집 요약을 포함시키지 못했기 때문에 이루어진 것이다.내 자신의 편집을 취소하면 요약을 추가할 수 있었고, Ken Keisel의 편집을 되돌릴 수 없었다.나는 이것을 두 번째 편집에서 설명했다.왜 나 자신의 편집이 편집 내역에 나타나지 않았는지 알 수 없다.이 취소 되돌리기는 3RR 환기의 일부로 계산해서는 안 된다.셔츠와이스트 (토크) 06:24, 2011년 2월 27일 (UTC)[응답]

• 하루 동안 페이지 보호.그 기사에서는 편집 전쟁이 벌어지기는 했지만, 편집도 생산적이었다.대화 페이지에는 많은 논의가 있지만, 분위기를 좀 더 동질적으로 유지하는 것이 좋을 것이다.나는 현재 이것이 누군가를 차단함으로써 가장 잘 해결될 것이라고 생각하지 않지만, 생산적인 편집을 억누르고 싶지도 않다.자료를 복원하거나 제거하기 전에 대화 페이지에서 이 질문을 해결하십시오.위키백과:WikiProject Resource Exchange는 소스에 대한 액세스 권한을 가진 다른 편집자를 찾을 수 있다. - 2/0(연락) 07:20, 2011년 2월 27일(UTC)[응답]

사용자:Shatnertrek 보고:조수 롤링(결과:편집 충돌 문제가 아님)

페이지: 먼로우드베리 고등학교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 샤트네르트렉 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [99]

• 1차 되돌리기: [100]
• 2차 되돌리기: [101]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [102]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [103]

설명:
이 편집기는 기술적으로 세 번의 번복에 도달하지 않았으며 IMO, 적어도 하나의 건설적인 편집을 했다.그러나, 이전의 출처가 부족하고 토론의 완전한 부족과 결합되어 그들의 콘텐츠를 보강하기 위한 노력으로 가짜 출처를 추가하는 것은 이 사용자가 멈추지 않을 것임을 증명한다.티데롤스 07:24, 2011년 2월 27일 (UTC)[응답]

설명 - vio 없음.아마도 내가 놓치고 있는 뉘앙스일 수도 있지만 나는 왜 NJ.com이 믿을 만한 자료가 되지 않는지 모르겠다._WM^O 09:01, 2011년 2월 27일 (UTC)[응답]

인용된 출처는 뉴저지 학교의 사건과 관련된 것이다.먼로우드베리 고등학교는 뉴욕에 있다.티데롤스 09:50, 2011년 2월 27일 (UTC)[응답]

• Not blocked 여기 아무것도 3RR과 닮지 않았다.또한 새로운 사용자는 {{uw-3r}} 또는 적어도 위키백과로 안내하는 개인적으로 작성한 메시지를 사용하여 경고를 받아야 한다.전쟁 정책을 편집하여 세 가지 되돌리기 규칙을 알려준다. --B (대화) 15:46, 2011년 2월 27일 (UTC)[응답]

User:User:B가 Passionless를 보고함(결과:차단됨)

페이지: 예루살렘 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 무정욕 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]

위키백과에서:요청_arbitration/Palestine-이스라엘_articles#Log_of_blocks_and_bans, Passionless는 "아랍-이스라엘 분쟁과 관련된 모든 기사 및 기타 콘텐츠에 대해 168시간 당 페이지당 한 페이지당 한 페이지씩 되돌리는 것으로 제한되며, 이는 모든 네임스페이스에 걸쳐 광범위하게 해석된다."(2011년 페이지 하단에 거의 모든).그리고 비록 그가 그렇지 않았다 하더라도, 어쨌든 이스라엘과 관련된 모든 기사에는 1RR이 배치되어 있다.그리고 그렇지 않더라도 편집된 내용은 매우 가식적이다. --B (토크) 05:15, 2011년 2월 28일 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 72시간 동안 임의의 제재를 가함Courcelles 05:32, 2011년 2월 28일 (UTC)[응답]
  • 정보의 요점으로서, 세 번의 회신 중 두 번의 회신이 금지된 사용자의 것이라는 것을 여기서 보고했을 때 나는 깨닫지 못했다.나는 여전히 분명히 거드름 피우는 편집이라고 생각하고 있고, 그가 그 사용자가 금지되었다는 것을 알았는지 의심스럽지만, 적어도 두 개의 회전이 금지된 사용자의 것이라는 점을 고려해 여기에 주목해야 한다고 느낀다.--B (토크) 05:55, 2011년 2월 28일 (UTC)[응답]

User:User:B(결과:파괴적인 WP로서의 인디펜드 블록:SPA)

페이지: 예루살렘 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 라지오터 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]

이것은 새로운 사용자지만, 위키피디아에 따르면:요청_arbitration/Palestine-이스라엘_articles#또한 모든 이스라엘 관련 기사는 1RR의 대상이 되며 사용자는 경고 없이 1차 가해 시 차단될 수 있다(경고문 역할을 하는 기사에는 편집 고지가 있다).--B (토크) 05:21, 2011년 2월 28일 (UTC)[응답]

• 방해 WP로 차단된 Independ:SPA와 양말 계정일 수 있음.드레드스타☥ 05:28, 2011년 2월 28일 (UTC)[응답]
  • 그런 사람일 줄은 꿈에도 몰랐어. --B (대화) 05:36, 2011년 2월 28일 (UTC)[응답하라]

사용자:93.19.187.248 Yworo(대화)가 보고함(결과:차단되지 않음)

페이지: 모놀리스 (우주 오디세이) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 93.19.187.248 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 22:32, 2011년 2월 28일(UTC)

• 비교 되돌리기("비교"): 이 개정판(이전 버전에서 삭제).

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 20:53, 2011년 2월 28일 (콤팩트) (편집 요약: "/* 대중문화에서 */ 이와 같은 것에 대한 출처를 묻는 것은 공식적인 인식 없이 일반적인 잉가메인 콘텐츠이기 때문에 지연되고, 스크린샷은 어떤 이미지 검색 엔진에서든 찾을 수 있다.")
2. 21:04, 2011년 2월 28일 (비교) (편집 요약: "/* 대중문화에서 */ 지금 행복하십니까? 1년에 한 번 더 찾아봐야 할 때까진 말이야. 왜냐하면 이건 1년에 한 번 꼴도 안 되는 전형적인 정보원이니까.")
3. 21:05, 2011년 2월 28일 (비교) (편집 요약: "/* 대중문화에서 */ 내 엉망진창 청소하기)")
4. 21:27, 2011년 2월 28일 (비교) (편집 요약: "Yworo가 416438296 수정안 416438296 (토크) 일관성을 위해 비디오 게임 라인을 완전히 제거하거나, 아니면 야비한 관리자 역할을 그만둬라. 고마워 당신의 큰 기쁨을 위해 영원한 근원을 추가했다.")
5. 22:18, 2011년 2월 28일 (비교) (요약 편집 : "임의 블로그가 아니라 조이스틱 매거진 웹사이트 입니다. 또한 토론 페이지를 읽고 관리자 권한을 남용하지 마십시오.")

• 경고의 확산: 여기

• 주: 2와 3은 편집의 연속이다.편집자는 12월 31일에 제거된 3가지 항목을 네 번 복원했는데, 마지막 세 번은 다르지만 적절하지 않은 인용문이었다.Yworo (대화) 22:32, 2011년 2월 28일 (UTC)[응답]
• 차단되지 않음 - 3회만 되돌리고 ANI 스레드에서 IP 사용자가 중지하기로 약속함. --B (대화) 13:35, 2011년 3월 1일 (UTC)[응답]

사용자:Kintetsubuffalo에서 Jyusin 보고(결과:위반 없음)

페이지: 템플릿:리비아의 화제 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 공공 스카우트 및 걸 가이드 운동 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 주신 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

리비아에서의 사건 때문에, 템플릿의 변경은 자연스러운 것이다.그러나 사용자:편집요약서 부족, 다른 편집자들과의 토론 및 협업 부족, 기사들의 토크를 이용해 자신의 변화를 논의했다는 경고를 수년간 받아온 주신은 리비아 관련 기사를 대량으로 바꾸고, 되돌릴 때 편집전을 벌이고 있다.---킨테츠부펄로(토크) 13:04, 2011년 3월 1일(UTC)[응답]

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

• 위반 없음 - 여기서 몇 가지 사항: (1) 롤백을 사용하여 설명 없이 사용자의 변경 사항을 두 번 되돌린 경우그것은 공구를 제거하기 위한 근거다.너는 전에 이것에 대해 경고를 받은 적이 있다.[109] (2) 사용자가 동의하지 않는 변경을 하는 경우, 해당 사용자와 논의해 보십시오.적어도 되돌리려면 이유를 대라.WP 참조:BRD. 반달리즘 되돌리기 도구를 사용하여 그들을 되돌리는 것만으로는 문제를 해결할 수 없다. (3) 여기서 원격으로 어떤 것도 주신의 파트에서의 편집 전쟁을 구성하는 것은 아니다. --B (토크) 13:49, 2011년 3월 1일 (UTC)[응답]

사용자:Iaaasi 보고:카오스드루이드(결과:조치 없음)

페이지: 존 후냐디 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아이아시 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [110]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [114]
• 5번째 되돌림: [잘못]

인용된 참조의 문구는 다음과 같다.

• "일부 헝가리의 역사학자들이 후냐디 가문이 블라크(월라치안) 출신이라는 반증하려 했지만, 압도적인 증거는 그들이 정말로 마야르가 아니라 헝가리 왕의 봉사에 올랐다는 견해를 뒷받침하고 있다."

이것은 언급된 ref를 인용한 것으로 잘못 해석되었다.

• 다른 연구자들은 그가 "블라크(로마인) 출신"이라는 견해를 지지한다..".

분명히 그 ref는 그가 마자르(헝가리 사람)가 아니었다고 말하지만, 그것은 그가 블라크였다고 말하지는 않는다.

편집경첩의 확산 / 3RR 경고 : (ec)를 한 후 (ec)를 일으킨 동일한 대화에서 협력 편집자와 토론한 후 [117]로 정정했다.나는 그의 자신의 토크 페이지에 경고하지 않았고, 지침이 나에게 [118]을 바라는 것처럼 보이므로 "잠재적인 3RR" 통지를 추가했다.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [119]

대화 페이지와 함께: [120]

설명:

나는 다양한 사용자들의 NPOV 편집을 기사와 토크 페이지와 많이 충돌된 상태로 유지하려고 노력해왔다.헝가리인과 루마니아인의 우위 주장을 양쪽에서 삭제한 이력이 있다.

문제는 두 겹이다.참조가 완전히 제거되고 여러 번 교체되었으며, 참조에서 인용한 내용이 손상되었다.Iaaasi에 의한 이전의 편집은 몇 번의 경우에 있어서 전쟁상태에 근접했지만, 그는 여전히 참조를 잘못 인용하고 잘못 인용된 버전으로 되돌리는 것을 고집하고 있다.그는 이전에 그 언급을 완전히 삭제했다.

나는 그것이 직접적으로 인용되지 않고 부풀어 오르는 것이기 때문에 "증거 과잉"이라는 용어를 삭제했다.나는 채팅에서 그 단어들이 인용문에 포함되어야 하거나 복어로써 삭제되어야 한다고 지적해 왔다.

다시 한번 토의요청을 한 후, 자료는 삭제되고 오답은 대체되었다가, 나는 되돌아가서 WP에 따라 다시 토의를 요청하였다.BRD. 편집이 다시 제거되었고 나는 2RR[121]의 경고로 되돌아갔다.나는 또한 토론이 진행되는 동안 문헌 출처를 명확히 하기 위해 문장을 추가했다[122].

Iaaasi는 어젯밤 토론[123]이 있어야 한다는 데 동의했다가 오늘 아침 토론 없이 되돌아갔다.카오스드루이드 (대화) 09:02, 2011년 3월 2일 (UTC)[응답]

• 보시다시피, 나는 3RR 규칙을 어기지 않았다.
• 그 전에는 의견 일치를 본 후에 글에 글이 추가되어야지, 그 전에는 안 된다.대중적인 시는 믿을 만한 출처가 될 수 없다, 나는 어떤 관리자라도 그것에 동의할 것이라고 생각한다.토론에 참여하게 되어 기뻤고, 거절하지 않았다. 다만 결론을 내릴 때까지 현상 유지만 해야 한다는 것이다.논쟁의 여지가 있는 내용은 회담 전에 삽입되어서는 안 된다.
• "일부 헝가리 역사학자들이 훈야디 가문이 블라크(월라치안) 출신이라는 반증을 일으키려 했지만"이라는 구절은 저자가 이 이론을 지지하고 있음을 매우 분명하게 보여주는 듯하다.또한 "다른 연구자들은 압도적인 증거가 그가 Vlach (Wallachian) 출신이라는 관점을 뒷받침한다고 진술하고 있다"는 표현도 사용자들에 의해 소개되었다.호바티무스, 내가 아니라.내가 지지하는 버전에는 정확한 인용문이 들어 있었다.카오스드루이드가 선의를 보이지 않는 것 같아 유감이다.편집전에서는 양면성이 있기 때문에 그는 나만큼 유죄다.
• 나는 요청대로 그 말을 인용했다.
• 나는 존 헌야디 기사의 주요 기고자 중 한 명이다(본문과 이미지를 모두 추가했다) 그래서 일부 사람들이 파괴적 행동이라고 비난하는 것은 슬프다(Iaaasi (토크) 09:10, 2011년 3월 2일 (UTC)[응답]

요점은 당신이 지지한다고 하는 표현이 정확히 내가 복원하고 있던 문구였다는 겁니다.그런 다음 다시 여러 번 잘못된 인용문으로 되돌렸다.

방금 언급했던 편집 며칠 전에 정확히 인용하셨는데, 여기 [124], 여기 [125], 여기 [126], 여기 [126], 그런데 갑자기 수정하셨을 때, 잘못된 인용구에 맡기려고 저와 전쟁을 편집하셨습니다.카오스드루이드 (토크) 2011년 3월 2일 12시 30분 (UTC)[응답]

"잘못된 인용문"은 호바티무스의 창작이었다.당신은 나의 이전 버전을 복구하지 않고 문장에서 일부 단어만 삭제했다(Iaaasi (대화) 12:56, 2011년 3월 2일 (UTC)[응답]

그것은 사실이 아니다 - 나는 이미 내가 복원하고 있던 인용문이 당신이 원래 복원했던 것과 같다는 것을 보여주는 세 개의 difs를 보여주었다.카오스드루이드 (대화) 13:13, 2011년 3월 2일 (UTC)[응답]

이 논의는 무의미하다.관리자는 누가 맞는지 확인하기 위해 차이점을 확인할 수 있다(Iaaasi (대화) 13:23, 2011년 3월 2일 (UTC)

내가 잘 이해했다면, "H. Munro Chadwick John Hunyadi에 따르면 "헝가리인으로 인식되었다.그리고 "흔히 우그린 얀코, '헝가리인 얀코'라고 부른다." - 이 문장은 문제가 있다.제시된 혼돈드루이드의 출처는 타당하지만, 내가 한때 문제의 기사의 토크 페이지에 썼듯이, 서사시는 사실이 아닌 시다.

• Ex: 세르비아 서사시에 의해 마르코 왕자는 단지 그들을 보는 것만으로도 10명의 적군들을 격파할 수 있었다.그가 실제로 그렇게 할 수 있다는 사실을 기사에 포함시켜야 할까?

이 편집 전쟁/믹스 업에 대해서는 두 사용자 모두 마음을 놓고 이야기를 해야 한다고 생각한다(편집 전 전쟁 버전이 있는 동안).애드리안 (토크) 11시 34분, 2011년 3월 2일 (UTC)[응답]

출처는 시가 아니라 시와 그의 기원에 대한 다른 작품들을 분석하고 있는 작가[127]이다.

여기서 논의되는 내용은 [128]과 다른 인용구에 관한 것이다.내 요점은 Iaaasi가 몇 주 동안 여러 번 올바른 버전을 복원한 후에 내가 복원했을 때 그는 나와 편집 전쟁에 돌입했다는 것이다.카오스드루이드 (토크) 2011년 3월 2일 12시 30분 (UTC)[응답]

미안해, 그때 내가 인용문을 혼동했어.나는 그것이 주된 문제라고 생각했다.아드리안 (토크) 2011년 3월 2일 (UTC) 12:46[응답]

문제없다, 문로 채드윅의 '분석'과 '컨설팅'에 대한 훈야디 토크 페이지에서는 여전히 논의가 계속되고 있다.카오스드루이드 (대화) 13:10, 2011년 3월 2일 (UTC)[응답]

Iaaasi가 3RR 위반인지 아닌지는 잘 모르지만, 검토 관리자가 알아야 할 두 가지는 확실하다.

• 한번은 이미 Iaaasi가 위키백과의 편집을 방해하여 무기한 차단된 적이 있었는데, 위키백과의 편집은 두 번째 반환 기회를 얻었다.[129] 선의를 베푸는 관대한 몸짓과 매우 길고 확고한 IRC 조사 때문에 그는 두번째 기회를 얻었다.
• 관리자는 콘텐츠 분쟁을 해결할 권한이 없으며, 편집이 편집인지 여부는 콘텐츠(지침에 따라 정당화되는지 여부 등) 및 편집이 이루어지는 상황과 관련된 모든 것과 관련이 없다.

--Nate (대화) 12:32, 2011년 3월 2일 (UTC)[응답]

그리고 나도 몇 번이나 막혔어, 너도...그게 여기랑 무슨 상관이야?모든 블록 로그가 공개되면.. 그리고 여기서의 코멘트가 이 토론에 어떤 도움이 되십니까?아드리안 (토크) 2011년 3월 2일 12시 39분 (UTC)[응답]

우리 중 누구도 무기한 차단되지 않았다.그리고 만약 어떤 사람이 두 번째 유형의 사용자라면, 다음에 블록의 지속시간이 얼마나 될 수 있는지를 근거로 하여 사용자가 다시 모호하게 편집하는 것을 발견하지 않도록 더욱 주의를 기울여야 한다.그리고 Iaaasi는 3개월 전에 두 번째 기회를 얻었다. --Nate (대화) 13:06, 2011년 3월 2일 (UTC)[응답]

나는 사용자:Nate가 과거에 그가 지금 비난하고 있는 것을 했다고 말하고 싶다.그는 그 편집에 대한 의견 일치가 없다는 동기 부여로 나를 되돌렸다.User를 해제한 이 상황과 매우 유사하다.카오스드루이드의 논쟁적 변화 (Iaaasi (대화) 14:34, 2011년 3월 2일 (UTC)[응답]

갈등은 소멸되었으니 이 실의 폐쇄를 요청하고 싶다 [130] (이아하시 (토크) 14:52, 2011년 3월 2일 (UTC)][답답답]

• 결과: 조치 없음.쌍방은 이 보고서의 폐지에 동의했다.위의 Iaasi의 의견을 참조하고 Wikipedia talk:관리자 게시판/편집 워링#보고서를 철회하거나 조기 마감한다.에드존스턴 (대화) 2011년 3월 2일 16:11, 2 (UTC)[응답]

사용자:J Milburn이 보고한 Tenebrae(토크) (결과: 보호됨)

페이지: 더스트빈 베이비(필름) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자:Tenebrae(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그) (몇 분 전 그것에 대해 나에게 경고한 바와 같이 3RR을 완벽하게 인식)

보고된 시간: 15:58, 2011년 3월 2일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2011년 3월 2일 15시 23분 (편집 요약: "상업 판매 사이트로의 링크는 절대 허용되지 않는다.WP:ELNO, WP:광고하지 않음")
2. 2011년 3월 2일 15시 28분 (편집 요약: "이전처럼 -- DVD를 판매하는 사이트에 링크할 수 없음, 또한 각주와 기타 참조 링크는 "참고"에서 혼합되지 않음.해당 링크를 EL에 넣거나 "참조"와 "각주"를 별도로 두십시오.
3. 2011년 3월 2일 15시 44분 (편집 요약: "Call for a RfC: 두 명의 편집자가 이제 상업용 릴랑크를 제거했다.저널리스트적 출처가 존재할 때 이를 추가하려는 당신의 주장은 왜 이러한 특정 상업적 사이트들이 존재하는가에 대한 의문을 낳게 한다.
4. 2011년 3월 2일 15시 54분 (요약 편집: "RfC 프로세스를 존중하십시오.너는 이제 나를 세 번이나 되돌렸다.WP:3RR VIIolation"에 다시 한 번 추가)

—J 밀번 (대화) 15:58, 2011년 3월 2일 (UTC)[응답]

테네브라에 응답:3RR 없음

2011년 3월 2일, 15:23에 나의 첫 편집은 아무것도 되돌리지 않았다.그것은 간단하고 평범한 편집이었다.User:J Milburn은 그 후 지금까지 세 번 내 편집을 되돌렸다.

• 1일: 15:25, 2011년 3월 2일 J 밀번

• 2위: 15:29, 2011년 3월 2일 J 밀번

• 3일:15:50, 2011년 3월 2일 J 밀번

각각의 경우에, 그는 DVD를 판매하는 사이트에 트래픽을 유발하는 상업적 판매 링크를 추가하고 있다.

게다가, 나는 이 과정에서 편집 전쟁을 억제하기 위해 RfC를 요청했지만, 그는 거절했다. 내 토크 페이지에 "아니, 우리는 RfC가 필요 없어."라고 선언하는 쪽지를 붙이고, 나는 RfC를 시작했고, 이것을 발견했을 때 그에게 통보하고 있었다. --Tenebrae (talk) 16:08, 2011년 3월 2일 (UTC)[응답]

너는 3RR을 위반했다.WP:EL은 참조가 아닌 외부 링크 정책을 가리킨다.ΔT 16:18, 2011년 3월 2일 (UTC)[응답]

PS 우리가 상업 사이트와 연결할 수 없다는 당신의 주장은 거짓이다. 우리는 기사 공간에 있는 amazon.com에 링크하는 111개의 다른 페이지를 가지고 있다. 대부분의 경우 우리는 상업 사이트와의 연결을 피하지만 허용된다.ΔT 16:23, 2011년 3월 2일 (UTC)[응답]

예제 #2 매우 유사한 링크를 가진 또 다른 기사.ΔT 16:28, 2011년 3월 2일 (UTC)[응답]

테네브라에, 당신은 4번 편집을 "허용"한 반면, 나는 "허용"하여 FAS 이후 3번만이었던 안정된 상태로 되돌리도록 제안하고 싶은가?맞아. 내가 RfC가 필요없다고 말했어. 네가 인용하고 있는 가이드라인을 네가 분명히 오해하고 있다는 사실 말이야. 네가 주장했던 것을 말해주지 않는다는 사실을 지금 알고 있음에도 불구하고 계속 인용은 계속하는 거야.네가 옳든 그렇지 않든 간에(어떤 것이든 내가 장담하건대, 너는 아니다) 여기서 상관없다- 너는 여전히 3RR을 위반했다.여기서 절차를 조금이라도 존중했다면 내가 3RR을 위반할까봐 회귀를 멈출 때까지 선호하는 기사 버전을 억지로 집어넣은 것이 아니라, 초기 번복 후 토론을 했을 것이다.(대화 뒤에 나오는 누구에게는 그것이 테네브라에의 기사 버전이 지금 거기에 있는 이유야...) J 밀번 (대화) 16:2:20, 2011년 3월 2일 (UTC)[응답하라]

이제 네 뜻을 잘 모르는 사람은 나야.나는 상업적 판매 사이트에 트래픽을 유발하는 링크를 추가해도 괜찮다는 것을 인식하지 못한다.상식은 우리 자신이 상업적인 목적으로 이용되는 것을 허용하지 않는 정책을 가지고 있다면, 우리 자신이 상업적인 목적으로 이용되는 것을 허용해서는 안 된다는 것을 지시한다.나는 완벽하게 이해한다.내가 이해할 수 없는 것은 이 정보로 저널리즘 사이트를 찾으려고까지 하지 않고, 두 개의 특정 상업 사이트와 계속 연결시키겠다는 편집자의 고집이다.위키백과 편집자가 왜 특정 판매 사이트나 다른 사이트로 트래픽을 유도하기를 원하는가?

나는 3RR을 위반하지 않았다.나의 첫 번째 편집은 그 어떤 것 또는 그 누구도 되돌리는 것이 아니었다.그것은 평범하고 단순하며 선의의 편집이었다.시술에 대해서는, 당신의 환상을 두 번째 편집한 후에 RfC를 제안했었습니다. --Tenebrae (토크) 16:36, 2011년 3월 2일 (UTC)[응답]

그래, 이 기사에 대한 출처를 찾지 않은 것에 대해 전적으로 유죄라는 걸 인정해야겠어. 며칠 전 내가 할 수 있었던 일은 TFA로서 창조에서 외모로 가져가는 것뿐이었다- 아마도 나는 더 많은 시간을 소식통을 찾는데 썼어야 했다.내가 이걸 몇 번이나 말해야 할지 모르겠어. 넌 존재하지 않는 지침을 인용하고 있잖아.이제, 변호사 역을 하고 싶어 하는 것을 보면, "다른 편집자의 작품 전체든 부분이든, 매번 동일하거나 다른 자료를 포함하든 상관없이, 되돌리는 것으로 간주된다"고 되뇌었다.내가 추가한 소스를 제거하느라 내 일을 망쳤잖아.네가 첫 편집에서 나를 되돌렸고, 나머지 세 명은 되돌린 것에 동의해.그렇기에 너는 나를 네 번이나 되돌렸으니, 막아야 한다.물론, 너를 막을 다른 좋은 이유들도 많이 있지만, 일단 우리는 이것을 고수할 거야.J 밀번 (토크) 16:45, 2011년 3월 2일 (UTC)[응답]

나는 이 일을 종결해 줄 것을 요청했다.J 밀번 (대화) 16:47, 2011년 3월 2일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호(편집 충돌) 세 번째 편집자가 분쟁에 동참했으므로, 이것이 더 많은 편집자에게 확산되기 전에 들불을 잠재우는 가장 좋은 방법이다.테네브라에, 당신은 이것을 위해 차단될 수도 있고, 어쩌면, 아마도, 이 일을 위해 차단될 수도 있고, 아마도, 가장 강력한 조건으로, 나는 당신에게 RFC가 진로를 운영하고 당신 쪽에서 의견 일치를 발견하지 않는 한 더 이상의 기사에는 이 일을 하지 말라고 충고하고 싶다.Courcelles 16:50, 2011년 3월 2일 (UTC)[응답]

사용자:WWEJobber가 보고함:니치밤파이어심장(결과:24시간)

페이지: 플로리다 챔피언십 레슬링 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: WWEJobber (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [134]

• 편집 와링/3RR 경고의 확산: [135]

설명:

• 역사를 확인해보자면, 이 네 번의 반전은 그 이상의 것이 있지만, 나는 그것들이 그 요점을 설명해주는 역할을 한다고 믿는다.마이키미케2001(토크·기여)도 WWEJobber(토크·기여)와의 전쟁을 편집해 왔으나, 내가 경고한 이후 되돌리지 않았다.이 논쟁은 내가 실제로 자세히 살펴본 것은 아니지만, 세계 레슬링 엔터테인먼트 인사 기사에까지 영향을 미치고 있는 것 같다.니치밤파이어하트 18:03, 2011년 3월 2일 (UTC)[응답]

나는 이미 그녀의 메시지를 읽기 전에 그것을 되돌렸다고 그녀에게 말했다.그것은 단지 실수였을 뿐이지 공공 기물 파손이나 악의가 아니었다.다른 사람도 경고를 받고 기사를 되돌렸지만, 다른 로그인 계정을 사용하여 기사를 작성한다.관심을 가져줘서 고마워.WWEJobber (대화) 18:17, 2011년 3월 2일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨. 위피오네 22_....... ^{Leave a message}:01, 2011년 3월 2일 (UTC)[응답]

사용자:신뢰만이 24.184.232.19에 의해 보고됨(결과: 둘 다 차단됨)

페이지: 레오니트 브레즈네프의 유산 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 신뢰만 있으면 된다 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [136]

• 1차 되돌리기: [137]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [140]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌림: [143]

편집 와링/3RR 경고의 확산:이전에 3RR을 위반하여 이미 두 번 차단됨.여기에 공지함.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [144]

설명:

사용자:신뢰만이 당신에게 필요한 모든 것은 "그러나 공산주의와 마르크스-레닌주의의 이상에 대한 지지는 그가 죽기 전날에도 계속 분명했다"는 문구로 되돌아간다.그는 처음에 비소싱 버전으로 되돌아갔다가 이를 뒷받침하는 것으로 알려진 (그러나 실제로는 그렇지 않은) 버전으로 되돌아갔다. 24.184.232.19 (토크) 22:20, 2011년 3월 2일 (UTC)[응답]

연장된 부적절한 언쟁으로 인해 오그라 더 마곡은 03:59, 2011년 3월 3일 (UTC)[응답]

피비린내 나는 참고자료로 뒷받침되는데, 도대체 왜 거짓말을 하고 있는 거야? --TIAYN (대화) 22:25, 2011년 3월 2일 (UTC)[응답] 심판은 그가 죽기 전날에도 그것이 계속 명백했다고 말하지 않는다.심판은 아무도 공산주의를 심각하게 생각하지 않았다고 말한다."이 냉소주의와 자신감 상실의 한 가지 중요한 희생자는 마르크스주의 그 자체였다.비록 국가의 공식적인 이념이었지만, 혁명적이고 메시아적인 교리를 진지하게 여기는 소련 시민은 점점 더 줄어들었다.평등과 풍요에 대한 그것의 예측과 약속은 단순히 소련 생활의 현실과 너무 많이 상충되었다.…. 예술가들과 작가들은 노골적으로 반소비에트적인 것에 그치는 한편, 종종 마르크스주의 공식 이념과 양립할 수 없는 주제를 그들의 작품에 주입시켰다.모스크바의 타간카 극장의 저명한 연출가도 포함되어 있었다..."(p. 356), 등. 그 외 (당신의 주장을 뒷받침할 만한) 어떤 것도 출처에 직접적으로 언급되어 있지 않다.또한 WP를 위반하셨습니다.나를 거짓말쟁이라고 부르는 NPA. (여기도 : [145]) 24.184.232.19 (대화) 22:30, 2011년 3월 2일 (UTC)[응답] WP를 어떻게 위반하고 있는가?실제 거짓말을 하고 있을 때 NPA?--TIAYN (대화) 22:42, 2011년 3월 2일 (UTC)[응답하라] 그 인용문은 페이지나 심지어 내가 사용하고 있는 책에서도 나오지 않는다...내 말은, 이 인용문이 나온거야?정말로, 관리자가 소련의 콜로세우스 357페이지를 읽음으로써 그가 틀렸다는 것을 증명할 수 있다. 구글 북스의 역사와 여파?그러니까, 헷갈리긴 한데, 이게 어디서 나온 말인지 (저 인용문은 어디서 나온 말인지?)혼란스러워, 너무 혼란스러워. --TIAYN (대화) 22:39, 2011년 3월 2일 (UTC)[응답] 356쪽에 있다.그리고 357페이지에서 우리는 "많은 당원들이 마르크시즘에 대한 헌신에 있어서 일반 시민들과 별반 다르지 않았다." (여기 구글 북스 예고편) —서명되지 않은 의견을 24.184.232.19 (대화) 22:42, 2011년 3월 2일 (UTC)[응답] 소련 시민들과 마찬가지로 많은 당원들이 공산주의에 대한 믿음을 접거나, 적어도 소련 당국의 끊임없는 세뇌에 싫증이 났다고 한다.또한 소련인들은 자유민주주의와 다당제 체제를 경계하고, 이전보다 더 냉소적인/비판적인 어조로도 그들의 체제를 계속 믿었다고 말하고 있다.사람들이 믿음을 멈췄다고는 하지 않아! --TIAYN (대화) 22:48, 2011년 3월 2일 (UTC)[응답하라] 민주주의에 대한 열의가 여전했다고 하지만, "죽기 전날에도 공산주의와 마르크스-레닌주의의 이념이 계속 뚜렷하게 나타났다"는 취지의 말은 하지 않는다.자, 위키피디아에는 언어적 연금술의 장소가 없다. 24.184.232.19 (대화) 22:52, 2011년 3월 2일 (UTC)[응답] 나는 문장을 다시 썼는데, 그렇다, 사람들은 여전히 마르크스-레닌주의를 믿었다고 한다. 당신은 알아차리지 못했을지 모르지만, 나는 그 문장을 레거시 페이지에서 다시 썼다! --TIAYN (대화) 22:59, 2011년 3월 2일 (UTC)[응답] 그 차이점들은 당신이 같은 본문으로 되돌아갔다는 것을 증명한다("그러나 그의 죽음 전날에도 공산주의와 마르크스-레닌주의의 이상에 대한 지지는 계속 분명했다.") 7번. 24.184.232.19 (대화) 23:04, 2011년 3월 2일 (UTC)[응답하라] 정치, 패러다임 및 지능 장애: 왜 그렇게 소수의 사람들이 예측했는가, 페이지 111을 참조하십시오.필자가 썼듯이 소련 시민들은 마르크스-레닌주의에 반대하지도, 적극적으로 반대하지도 않고, 단지 그것에 대해 냉담할 뿐이었다. --TIAYN (대화) 23:01, 2011년 3월 2일 (UTC)[응답] 이 IP 주소의 사용자:로보크 소복; 그는 또한 3개의 되돌리기 규칙을 위반했다. --TIAYN (대화) 22:27, 2011년 3월 2일 (UTC)[응답] 나는 Lovok Sobok이 아니다.실제로 나는 그가 저쪽에서 편집하고 있는 것과 동시에 다른 소련 관련 템플릿 [146] (21:45)과 [148] (21:45)을 편집했다.그때 나는 그 페이지를 찾아왔는데, 당신의 부적절한 편집 전쟁으로 상당히 곤혹스러워 보였다. 24.184.232.19 (토크) 00:38, 2011년 3월 3일 (UTC)[응답]

• 두 편집자 모두 차단됨 – 각각 48시간과 24시간 동안 오그 더 오그(대화) 03:58, 2011년 3월 3일(UTC)[응답]

사용자:Qampunen 및 사용자:사용자:Krashlandon이 Augusto_XXI 보고(결과:조치 없음)

페이지:코파 델 레이 2010-11 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:Qampunen(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그) 및 Augusto_XXI(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [149]

• 1차 되돌리기: [150] 및 [150]
• 두 번째 되돌림: [152] 및 [153]
• 세 번째 되돌림: [수집] 및 [수집]
• 4회 되돌림: [156] 및 [157]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [158] 및 [159]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:사용자들은 지금 논쟁을 벌이고 있다.

설명:요약 편집에서 휴지통 대화와 다일 분쟁.편집자들은 내가 경고한 후에 싸움을 멈췄지만, 계속해서 그들의 토크 페이지에서 논쟁을 계속하고 있다.결국 재개될 것 같다.

2011년 3월 1일(UTC) 19시 52분 카슈란돈(Krashlandon)의 답변

후속 의견: 두 사용자 모두 자리를 잡았으므로 추가 조치가 필요하지 않을 수 있다.그러나 나는 행정 검토를 위해 이것을 남겨둘 것이다.2011년^(talk) 3월 1일(UTC) 21:31, 응답

아우구스토는 2월 27일부터 2010–11 코파 델 레이에서 7차례나 역전을 했다.내가 찾을 수 있는 유일한 '쓰레기 토크'는 아우구스토까지 두 가지 차이점, 즉 [160]과 [161], 그리고 일부 과열된 편집 요약이다.캄푸넨은 대담에서 관련 메시지를 삭제해 분쟁을 더 쉽게 따라가지 못하게 하고, 2월 25일 이후 11차례나 주제 기사를 번복했다.쿰푸넨의 이 제안은 차분하고 선의로 보인다.에드존스턴 (대화) 2011년 3월 2일 16:39, (UTC)[응답]

"과열:" 내가 찾던 말이다.어쨌든 아우구스토가 쿰푸넨의 변화에 맞서기 위해 오로지 자신의 계정을 만든 것으로 보인다고 언급할 수 있을까, 하지만 그들이 싸움을 재개하지 않는 한, 그 경고는 아마도 현재로서는 충분할 것이다.만약 아우구스또가 그냥 사라진게 아니라면 누군가에게 충돌하는 정보를 확인하게 하거나 중립적인 제3자에게 지시할 것을 제안한다.2011년 3월 2일 (UTC) 17:32, 응답

• 결과: 조치 없음.아우구스토 XXI는 경고 이후 편집이 되지 않아 지속적인 분쟁이 없다.이것이 다시 시작되면 그는 한 블록을 받을 수 있을 것이다.캄푸넨은 자신의 반전에 신중해야 하며, 토크 페이지를 사용하는 것이 좋다.에드존스턴 (대화) 17:55, 2011년 3월 3일 (UTC)[응답]

사용자:99.19.84.216 보고:Rodhullandemu(결과: OrangeMike에 의해 차단됨)

페이지: 론 폴 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 99.19.84.216 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

편집-경고 및 경고의 증거

기사의 Talk 페이지에서 토론할 시도 없음.

설명:
여기서 편집자만 편집전을 벌이는 것은 아니며, 이 IP의 블록이 적절한지 아닌지는 전투원들에게 Talk 페이지로 가도록 설득하기 위한 기사의 반보호가 표시될 것으로 보인다.로드훌란데무 23:44, 2011년 3월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Intoronto1125가 사용자가 보고함:Aleenf1(결과:위반 없음)

페이지: 2017년 동계 아시안 게임 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 인터론토1125 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [162]

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프
• 4회 되돌리기: 디프프

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [163]

설명:
나는 처음도 마지막도 아닌 이 사람과도 전혀 알 수 없다. 언제나 말도 안 되는 이성으로 되돌아간다.그냥 보기 없이 "undo"를 치고 항상 문법을 연습해라.너무 지겨워. --Alenf1 16:41, 2011년 3월 4일 (UTC)[응답하라]

너한테 더 질렸어!!그녀는 이 사용자가 적어도 10번 이상 나에게 보고를 했다. 왜냐하면 나는 차단된 적이 없기 때문이다. 왜? 그가 틀렸기 때문이다.가서 이 편집자가 한 모든 편집에 문법 실수가 있는 것을 봐.또 기사에 필요한 '참가국가'와 '참가국가'를 표준으로 했을 때 '참가국가'로 대체하는 등 삭제된 내용도 있다.여러 번 신고한 걸 보면 내가 글을 올린 직후에 가서 기사를 편집하는 것처럼 일부러 이러는 것 같다.예를 들어, 이 편집 전쟁은 내가 "참가국" 파트[164]를 올린 후 시작되었고, Aleenf1은 문법상의 오류로 편집한 지 하루도 지나지 않아 시작되었다.문법적으로 충분히 문법적으로 좋은 단락을 바꾸는 것이 오류로 가득 찬다는 것이 과연 그럴 만 한가?그리고 분명히 내 추리는 정당해, 한 번 봐줘.나는 또한 시간을 내어 그가 사용한 참고문헌과 내 판결문 다시 한 마디를 써서 그들이 확실히 참여할 것 같으나, 오히려 그들이 (그의 관심사였던) 계획을 세우고 있다.참조 템팔테 변경 [165] 및 용어 이동, [166]Intoronto1125 (대화) 17:48, 2011년 3월 4일 (UTC)[응답]

벌써 4번째야, 정당화할 시간. 3RR위반, 벌써 내가 바꾼 모든 것을 되돌리는 거야, 시민? --Alenf1 18:03, 2011년 3월 4일 (UTC)[응답]

"편집자는 24시간 내에 한 페이지에 3회 이상 회전을 해서는 안 된다.다른 편집자의 작업을 취소하라." - 그것은 3RR 규칙의 위반이며, 모든 편집은 적어도 24시간 APR로, 확실히 24시간 내에 3이 아니므로, 다시 한번 당신이 틀렸다.그리고 내가 덧붙일 수 있다면, 그 경고는 발행자의 토크 페이지인 [167]에서 Aleenf1에 의해 질문되었다.Intoronto1125 (대화) 18:16, 2011년 3월 4일 (UTC)[응답]

5일 동안 4번의 반전은 없었다. --Selket^Talk 21:21, 2011년 3월 4일 (UTC)[응답]

사용자:Wrestling0101 사용자가 보고함:WWEJobber(결과: 두 편집기 모두 차단됨)

페이지: 플로리다 챔피언십 레슬링 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 레슬링0101 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

페이지: 월드 레슬링 엔터테인먼트 인력 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 레슬링0101 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 3차 되돌리기: [170]
• 4회 되돌리기: [171]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [175]

설명:

• 사용자 레슬링0101(토크 · 기여)은 신뢰할 수 없는 잘못된 정보를 계속 추가하고 있다.공식 웹사이트는 신뢰할 수 있는 자료로 활용되지만, 그는 신뢰할 수 없는 자료를 추가해야 한다고 주장한다.그리고 그는 자신의 버전을 말하기 위해 TV 쇼에 대해 계속 거짓말을 한다.관심을 가져줘서 고마워.WWEJobber (대화) 21:52, 2011년 3월 4일 (UTC)[응답]
• 두 편집자는 레슬링0101을 그의 두 번째 EW 블록으로 48시간, WWEJobber를 이번 주 두 번째 편집 전쟁 블록으로 1주일 동안 차단했다.쿠르셀레스 03:24, 2011년 3월 5일 (UTC)[응답]

사용자:Viriditas 보고:메데이스(결과: 제출자 경고)

페이지: 야론 라이니어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 비리다타스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [솔루션]은 코멘트를 리드하기에 적합하지 않은 것으로 설명한다.
• 2차 되돌리기: [솔루션] 논평이 사실이 아니라고 주장하며, 나에게 그것을 더 이상 추가하지 말라고 명령한다.
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 넷째 되돌림: [179] 그가 도매로 되돌리는 각종 정보의 나의 재도덕을 "BLP 위반"으로 거짓으로 기술한다(BLP는 이것이 아닌 제3자에 의한 "자발적" 출처를 경고하고, 특히 주체가 직접 작성한 전기적 진술서를 허용한다).

편집 워링/3RR 경고의 확산: [180](이 [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jaron_Lanier&diff=417172197&oldid=417162161 편집 요약]에서도 해당됨)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:이 주제는 이전에 토크 페이지에서 논의되었다.비리다타스는 논평보다는 관련 토크 페이지를 보관했다.[181] 나의 논평은 그의 토크 페이지와 편집 요약에 설명되어 있었다.

설명:

나는 그 해충이 논란이 될 수 있다는 것을 깨달았다.중요한 것은 출처를 기사에서 검열하는 것이 아니라 정확한 논법으로 반영하는 것이다.

나의 각 회복은 매우 선별적이고, 그동안 비리디타스가 편집한 내용을 그대로 유지하며, 각각의 편집은 나의 입장에서 새로운 베리비게(퇴직된 영화제작자, 전 영화제작자, 한때 실험적인 영화제작자)를 시도하고, 그의 우려에 대해 대답한다는 점에 주목하라:(1) 내 입장에서 그것을 줄인 것은 (A) 제 몫이 아니라 (b) resto와 함께 "운트루(unrue)"라는 것이다.그가 삭제한 출처의 랄은 코멘트의 공신력과 검증가능성에 주목했고 (3) 라니어가 직접 그 정보를 발표했다는 사실과 함께 "잘못 소싱되지 않았다"고 언급했다(실제로 이자에 반대하는 성명).

각 Viriditas의 편집은 일괄적으로 번복된 것이었다는 점에 유의한다.번복에 대한 그의 이론적 근거 - 한쪽으로 치우쳐, 사실이 아닌, 강제되지 않은, BLP 위반은 "나는 그것을 좋아하지 않는다"라는 공통점을 가지고 있지 않다.

나는 비리디타스가 wp:3rr을 위반했다고 훈계하고, 마지막 편집은 경건하게 하고, 그 문제는 토크페이지에 참고하여, 만약 그 문제가 다른 곳에서 다루어지는 것이 더 낫다고 판단되면, 그러한 합의에 도달하도록 요청한다.㎕δεες (대화) 02:56, 2011년 3월 5일 (UTC)[응답]

나는 BLP 정책을 Viriditas에게 설명했고 만약 그가 lattle 편집을 되돌리면 이 불평을 그만둘 것을 [182] 제안했다.㎕δεες (대화) 03:21, 2011년 3월 5일 (UTC)[응답]

위의 차이점들은 그러한 3RR 위반을 보이지 않는다.반대로 메데이스는 열악한 출처(메데이스가 해석하기로 선택한 카토 판촉 바이오와 1차 출처 인터뷰)와 BLP 위반을 복원한 이불 리턴으로 자론 라니어의 비논쟁적 정화를 편집하고 방해해왔다.[183][184][185] 사용자는 2011년 3월 4일, 22:58[186], 23:37[187]에 한 번, 각 경우에 토론 요청을 무시하고, 계속해서 전쟁을 편집하여 기사 주체가 불평한 BLP 위반을 위키백과[188]와 온라인에서 추가하도록 초대받았다.라이너에 따르면

내 위키피디아 항목은 적어도 이번 주에는 영화감독으로 나를 지목한다.내가 약 10년 반 전에 실험적인 단편 영화를 한 편 만든 것은 사실이다.그 개념은 끔찍했다.나는 마야 데렌이 모핑을 어떻게 했을지 상상하려고 했다.그것은 영화제에서 한 번 상영되었고 배급되지 않았고 아무도 그것을 다시 보지 않는다면 나는 가장 편안할 것이다.현실 세계에서는 영화를 감독하지 않는 것이 쉽다.나는 여러 번 위키피디아인 대안적 우주에서 영화를 감독하는 것에서 은퇴를 시도했지만, 누군가는 항상 나를 무시한다.위키피디아 항목이 수정될 때마다, 하루 만에 나는 다시 영화감독으로 변하게 된다.나는 이 단호한 위키백과 도깨비들이 나의 작은 옛날 영화를 실제로 보게 하는 것 보다 더 적절한 처벌은 생각할 수 없다.지난 몇 주 동안 두 번, 기자들이 나에게 영화 제작 경력에 대해 물었다.도깨비들의 환상은 현실로 유지되려고 하는 세계의 그 부분에 들어갔다.내가 쉽게 빠져나간 거 알아.내 위키피디아 바이오의 오류는 (적어도 이 기사가 발표되기 전에) 매력적이고 심지어 아첨하기까지 했다.[189]

Lanier는 2006년 5월에 이러한 우려의 목소리를 냈다.지금은 2011년 3월이고 메데이스는 여전히 그 일을 하고 있다!나는 그의 토크 페이지에서 메디스에게 1) 신뢰할 수 있는 2차 출처를 기반으로 하는 BLP와 2) 우리는 기사 토크 페이지를 사용하여 이슈를 논의한다고 설명했다.내가 Talk의 Talk 페이지에서 편집한 내용을 설명하는 내 코멘트가 메데이스에 의해 계속 무시되고 있다.Jaron Lanier#Cleanup은 Medeis에 의해 완전히 무시되었다.만약 메데이스가 시스템을 게임하면서 그의 나쁜 행동에 대해 나를 비난하면서 파괴적인 편집에 관여하고 싶다면, 그것은 그의 특권이지만, BLP는 믿을 수 있는 2차 출처에 주의를 기울여서 작성되어야 하고 나는 나의 편집에 찬성한다.게다가, 3RR 위반은 전혀 없었으며, 그의 주장을 뒷받침하지 않는다.솔직히, 그의 편집은 우리가 어떻게 BLP를 작성하기 위해 소스를 사용하는지에 대한 완전한 오해와 BLP가 주장하는 이러한 논쟁적 편집에 대한 의견을 완전히 무시하는 것처럼 보이기 때문에, 내가 보기에 메데이스는 이 기사를 전혀 편집해서는 안 된다.Jaron Lanier를 영화감독, 영화제작자 또는 은퇴한 영화제작자로 지칭하는 믿을 만한 2차 출처는 없으며, 1차 출처가 논하는 것은 이러한 계속적인 라니어의 잘못된 표현이었는데, 메데이스는 이를 통해 라니어를 주연 부문의 영화제작자라고 부르는 것을 정당화하려는 데 이용하고 있는 것이다!이것은 오도하려는 의도적인 파괴적인 행동이다.그것은 용인되어서는 안 된다.비리다타스 (대화) 03:39, 2011년 3월 5일 (UTC)[응답]

비리디타스는 이것이 행정적인 관심의 문제가 되었을 때, 그가 4번째 기사를 수정한 지 31분이 지나서야 시작한 토론에 내가 참여하지 않았다고 비난한다는 점에 주목하라.

비리디타스는 BLP 자체가 비자기본적이고 신용할 수 있는 귀속적 진술이 구체적으로 허용된다고 말할 때, 독립기업이 발행한 기사에서 피험자 자신이 피험자 자신이 피험자를 인용하는 것이 BLP 위반에 어떻게 해당하는지에 대한 설명을 제공하지 않는다.

Viriditas는 이것을 "진리"에 대한 주장으로 만들려고 시도한다는 점에 주목한다.그가 되돌아간 마지막 편집자는 자신의 말로 라니어를 "평시 실험적인 영화제작자"라고 묘사했지만(아마도 대신 기사의 하위섹션으로 만들 수 있을 것이다-나는 예의와 소유권에 대해 불평해야 하는 동안 그것에 대해 논의할 시간이 없을 것이다) 그러나 그는 그것을 그냥 도매로 돌려버렸다.

Viriditas는 2006년도의 편집 전쟁에 대해 불평한다는 점에 주목한다.아마도 그는 그것에 참여했었을까?몰라.분명히 그 기사는 그의 눈에 최종본에 도달했다.나는 2010년 이후로 이 기사를 편집하고 있을 뿐인데, 그 때 내가 "너는 가젯이 아니다"라고 읽었다.

Viriditas는 내가 논란의 여지가 없는 정리를 방해하고 있다고 말한다.나는 그의 다른 편집본을 보존하기 위해 매우 조심스러웠고 편집 요약과 그의 토크 페이지에 그가 한 많은 것에 동의하지만, 그는 토론할 시도도 없이 나의 편집본을 도매로 되돌렸다. 단지 그의 편집 요약에서 나는 아무것도 하지 말라고 명령했을 뿐이다.

이것은 예의와 절차에 관한 것이다.이전의 실험 영화 제작자 논평이 합의의 결과로 어떤 버전을 취할 것인지는 중요하지 않다.그리고 확실히 "진실"에 대해서는 아니다.나는 내가 쓰지 않은 사전 타협에 꽤 만족했다.

자신의 눈으로만 옳다고 해서 wp:3rr를 위반할 수 있다면, 나는 정확성을 주장할 수 있고, 똑같이 할 수 있다.이것은 대대적인 개정과 타협 시도, 명령과 거짓 비난이 없는 다소 명백한 컷 wp:3rrr 위반이며, 내게 레벨이 매겨진 임시 합리주의자들이다.wp:소유와 wp:idontlike μΔδςς (토크) 04:39, 2011년 3월 5일 (UTC)[응답]의 더 확실한 경우는 상상할 수 없다.

• 의견 - WP:TL;DR Magog the Ogre (대화) 07:20, 2011년 3월 5일 (UTC)[응답하라]

• 결과: 제출자가 경고함.Medeis가 기사에 추가하고자 하는 자료는 WP에 따라 허용되지 않을 수 있다.BLP. 이는 메데이스가 제안한 변경사항에 대해 기사 또는 WP:BLP/N에서 합의를 얻어야 하는 특별한 이유다.나는 또한 Viriditas가 도전할 수 있는 더 많은 편집을 하기 전에 합의를 통해 더 많은 노력을 기울이도록 격려한다.만약 이것이 (대화-페이지의 합의 없이) 2인 복귀 전쟁으로 계속된다면, 관리자들은 아마도 추가적인 조치를 취할 것이다.에드존스턴 (대화) 2011년 3월 5일 16:31, (UTC)[응답]

User:Off2riorob 보고:EkoGraf(결과: 오래된)

페이지: 2011년 리비아 봉기 (트리폴리) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 오프투리오롭 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

편집 전쟁 전의 마지막 편집:[190]

그의 반전은 다음과 같다.
첫 번째 되돌리기: [191]
2차 되돌리기: [192]이 시점에서 나는 이 시점에서 믿을 수 없다고 여겨질 수 있는 몇몇 수치들을 배제하고 상자 안에 있는 수치들이 주장된 수치라고 지적하여, 타협점을 찾으려고 노력했다.
세 번째 되돌림: [잘못]
4회 되돌리기: [194]

사용자들은 트리폴리 충돌로 사망한 사람들의 소스가 확인되지 않은 보고서임에도 불구하고, 그 중 하나가 IFHR의 공식 보고서임에도 불구하고 계속해서 정보박스에서 소싱된 인물들을 제거했다.그는 나 역시 3회귀 규정을 어겼다는 통보를 했지만 나는 그렇지 않았다.절충안을 찾기 위해 나는 IFHR이 독립적인 관찰자라고 생각하겠지만, 우리에게는 독립적인 공식 수치가 없기 때문에, 그 수치들은 단지 주장일 뿐이라는 것을 infobox에 기록하려고 했다.그럼에도 불구하고 그는 심지어 나의 타협 편집까지 취소했다.그는 또한 브레가 전투와 라의 라누프 전투 기사에서 그러한 전투는 전투가 아니라 단지 교전일 뿐이라고 말하면서 편집 전쟁을 시작했다.나는 그것이 전투라고 진술하는 여러 소식통을 그에게 대했고 단지 교전일 뿐이라고 그에게 정보원을 요청했다.그는 나에게 어떤 정보원도 제공하지 않았고 나의 정보원은 단지 미디어의 정보원이기 때문에 셀 수 없다고 말했다. ohO 또한 사용자가 직렬 POV 푸셔이며 과거 전쟁 숫자 편집에 차단된 적이 있다는 점을 유념하고 싶다.EkoGraf (대화) 05:28, 2011년 3월 5일 (UTC)[응답]

• 논평 - 나는 라의 라누프 충돌에서 편집 전쟁처럼 보이는 것에 비틀거린 후 오늘 저녁에 본 내 부분을 이미 검토했다.일부 추가된 정보가 출처에서 올바르게 참조되지 않는 반면, 일부는 그렇다. 그리고 그것은 내가 보기에 오프투리오롭이 그의 POV를 기사에 밀어 넣으려고 하는 것처럼 보인다.두 사용자 모두 여기서 3RR에 대해 유죄라고 주장될 수 있지만(두 경우 모두 동일 되돌리는 것은 아니므로, 두 경우 모두 아닐 수도 있음), 나는 EkoGraf가 타협점을 찾으려고 노력해왔다고 믿는다. 반면 Off2riorob은 EkoGraf에 대해 어떤 민사적인 시도도 하지 않고 단지 정보를 삭제해 왔다. 내가 지금 취하고 있는 조치 - 좋든 나쁘든 간에.(뉴스에서 들은 것 이외에는) 그것에 대해 아는 것이 없음에도 불구하고.나는 EkoGraf의 토크 페이지에서 무엇이 정확하지 않은지 구체적인 것을 논의하고 있지만 Off2riorob은 완전히 미개한 상태였고, 내가 토크 페이지 토론하는 도중에 말 그대로 전혀 관련이 없는 게시물을 자신의 토크 페이지에서 옮겨 놓기까지 해서 마치 EkoGraf가 나에게 화를 내고 있는 것처럼 보이게 만들었다(다행히 나는 다시 한 번 말한다).발생했던 것을 미연에 방지하고 추가사항을 비파괴적인 것으로 되돌렸다.오프투리오롭은 또한 큰 블록 기록을 가지고 있기 때문에, 작은 블록 하나로는 이 사례와 관련된 어떤 메시지도 집으로 몰고 가기에는 충분하지 않을 것이다. 왜냐하면 그는 단순히 돌아와서 계속해서 미개한 행동을 하고 편집 전쟁을 계속할 것이기 때문이다.나는 그가 추가 편집을 하기 전에 태도를 재조정할 수 있도록 더 긴 방학이 순서라고 생각한다.사이클론GU (토크) 05:43, 2011년 3월 5일 (UTC)[응답]
• 참고 - 또한 그가 내게 쓸데없는 말을 하라고 해서 위키티켓 규정을 어겼으며 전체 토론 기간 동안 적대적이고 불합리하며 비타협적인 행동을 해왔다는 점을 유념하고 싶다.게다가 사이클론에서는 이미 다른 두 기사에 주목했기 때문에, 나는 브레가 전투와 관련하여 오프투리오롭과 그 기사 자체에 여러 가지 출처를 제공했고, 그 전투가 전투로 간주된다는 것을 확인했지만, 그는 그것을 거부하고 끊임없이 교전이라고 부르고 있다.그 주장을 뒷받침할 어떤 출처도 제공하지 않는다.나는 번복하기 전에 끊임없이 그에게 의논하라고 요구했지만 그는 듣지 않았다.EkoGraf (대화) 05:51, 2011년 3월 5일 (UTC)[응답]

• 결과: 오래됨.양당은 모두 네 차례 반전을 벌였지만 지난 24시간 동안 아무 일도 일어나지 않았다.어느 한쪽이 다시 되돌아가고 싶은 유혹을 느낀다면 먼저 공감대를 찾는 것이 좋을 것이다.이 보고서의 제출자인 EkoGraf는 기사의 토크 페이지에 아무런 언급도 하지 않았다.에드존스턴 (대화) 04:45, 2011년 3월 6일 (UTC)[응답]

사용자:92.231.189.224 및 사용자:85.179.138.8 보고:Elephantwood(결과: 보호됨, 제출자 경고)

페이지:슈그버러 비문 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 대상 사용자:92.231.189.224(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 및 85.179.138.8(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [196]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [199]

Talk:Shugborough 비문 및 이 토론 페이지

설명되거나 해독된 적이 없는 영국 스태퍼드셔의 비문의 의미에 관한 한 가지 특별한 이론에 기사의 특별한 자리(명칭, 그 자신의 이름, lead에 있는 그 자신의 격자, 그리고 그 자신의 하위섹션들 모두 다른 이론에 주어지지 않음)로 되돌아간 두 설명에 의해 나타난 매우 유사한 행동.널리 받아들여진 방법으로이 페이지에서 이 특정 이론이 "유일한" 분별력 이론이라고 진술하고 편집은 이 POV와 전적으로 일치한다.

나는 경험이 많은 위키피디아 사람이 아니며, 스스로 반달이라고 불리고 있다.관리자들은 이 페이지의 최근 역사를 모튼 이론에 어떤 종류의 언급을 할 것인가에 대한 문제와 관련하여 볼 수 있다.객관적 고려가 합리적인 해결로 이어질 수 있다고 확신한다.감사합니다.Elephantwood (talk) 2011년 3월 5일 12시 29분 (UTC)[응답하라]

또한 85.179.74.143 (토크 · 기여 · WHOIS), 85.179.141.50 (토크 · 기여 · WHOIS), 85.179.67.62 (토크 · 기여 · WHOIS) - 같은 통신사의 모든 독일 IP가 있다.이상하다. 두 게시판을 모두 시청하지 않는 사람에게는 여기[200]와 관련된 동시 스레드가 있다(예, 오른쪽) :>독톡 12:40, 2011년 3월 5일 (UTC)[응답]

우연히도, 당신 스스로 3RR에 대해 경고할 정도로 반달이라고 불리지 않았소.여러분들도 이러한 IP를 되돌리는 것이 명백한 파괴 행위가 아니기 때문에 3RR 이하에서 과실이 있다는 것을 기억하십시오.경험이 부족한 위키백과(당신의 말)에게는 당신이 위키백과 정책에 상당히 정통해 있는 것처럼 보이므로, 나는 당신이 왜 경고를 받았는지 이해할 것이라고 확신한다.S.G. ^(GH)_ping!12:49, 2011년 3월 5일 (UTC)[응답]

나는 내가 왜 경고를 받았는지 이해한다. 그리고 내가 언어를 사용한 것에 대해 사과했다.나는 2월 28일에 요약 편집 416313974와 416313807에서 반달로 불렸다.나는 내가 하나라고 생각하지 않는다.나는 그 글에서 모튼의 이론에 특별한 중요성을 부여할 것인가 말 것인가 하는 문제에 초점을 맞추려고 노력해왔다.— Elephantwood가 추가한 사전 서명되지 않은 논평 (대화 • 기여) 13:16, 2011년 3월 5일 (UTC)[응답]

당신이 wiki를 처음 사용한다고 주장할 때, 당신은 일부 IP가 각 컴퓨터를 다시 시작할 때 재설정된다는 것을 알아야 한다.85-179-IP 3개에 대한 당신의 의혹은 잘못된 것이다.그들은 분명히 모두 같은 IP이다.이것은 내가 통제할 수 없는 것이고 그들은 컴퓨터를 다시 시작할 때마다 (조금씩) 변하지만, 숫자 자체는 그것의 독특한 접두사를 유지하고 있다.나는 그들이 다른 사람들에게 속해 있다는 것을 전혀 표시하지 않았고, 토론하는 동안, 여러 번, 내 말을 언급했었다.문제는 이 IP들, 내 IP들이 모튼의 솔루션을 자체 서브헤딩에 배치한 편집의 배후에 있지 않았다는 점이다.이 편집은 EW를 너무 괴롭히는 것이기 때문에, 나는 그가 내 롤백으로 시간을 낭비하는 것을 그만둘 것을 제안한다.나는 그가 폴 바를로의 편집을 다시 한번 되돌렸음을 알았다.이용자는 지금 공개적으로 나의 행방에 대해 추측하고 있으며, Barlow를 미치광이라고 부르고 있다. 그리고 이것은 이제 그가 이것에 대해 사람들의 시간을 낭비하는 네 번째 또는 다섯 번째 페이지다.분명히 스토킹당한 것 같아.보고됨. 85.179.75.25 (대화) 13:39, 2011년 3월 5일 (UTC)[응답]

안녕하십니까, 85.179.75.25의 사용자.85.179 IP 3개를 사용한 것은 내가 아니라 "이상한" 것이라고 말한 Doc9871이었음을 유념하십시오.만약 당신이 당신의 ISP에 가지고 있는 것과 같은 종류의 배열이라면, 동적 IP를 사용하는 것은 잘못되거나 교활한 것이 없다.나로서는 92.231.189.224와 85.179.138.8을 같은 사용자가 사용하고 있을 수 있다고 제안하고 있었다.공교롭게도 두 블록의 주소지는 모두 독일에 등록되어 있으며, A J Morton이 독일에 살고 있다는 것은 공공연한 사실이다.그러므로 내가 너에게 두 가지 질문을 해도 되겠니?

질문 1) 사실 A J Morton 자신이십니까?나는 "해결할 퍼즐이 있나, 아니면 해독할 코드가 있나?"라는 문구로 자신의 서비스를 광고하는 그 친구를 가리킨다. A.J.Morton은 도울 수 있을지도 모르며, 누가 자신을 "현재 학계의 지지를 얻고 있다"고 묘사하는가?

질문 2) 85.179 주소와 마찬가지로 92.231 IP 주소 92.231.2222.12 및 92.231.189.224도 사용해 보셨습니까?내가 말했듯이, 85.179 주소들처럼, 그들 역시 독일어다.이 중 첫 번째 주소는 슈그버러 기사의 토크 페이지에 다음과 같이 쓴 사람이 사용하였다: "모튼 솔루션 부분이 자꾸 삭제되는 이유를 누구라도 설명할 수 있는가? (...) 페이지에서 언급된 다른 모든 솔루션보다 더 신뢰할 수 있는 것으로 보이는 널리 보고된 솔루션이 왜 누락되어야 하는가? 누군가가 그 페이지에 의심스러운 (읽지 못한) 연구에 대한 언급만 포함해야 한다고 결정했는가? 아니면 어떤 논리를 주입해서 좀 더 신뢰할 수 있는 페이지를 만들 수 있겠느냐"고 물었고, 이어 누가 "안드루 모튼, 그게 그의 이름이라면 진지한 역사가처럼 보인다"고 자신의 의견을 진술한다.92.231명의 사용자는 85.179명의 사용자와 매우 유사한 방식으로 글을 쓰고 있었다(그의 관심사, 산문).둘 다 독일 IP를 사용하고 있었다.두 사람 모두 모튼 이론을 특별히 중시하고 싶어한다.그러니 내가 왜 그 질문을 하는지 이해할 수 있을 거야.

2)에 대한 대답이 '그렇다'라면 왜 A J 모튼을 '안드류'라고 부르고 있는지와 동시에 그것이 그의 이름인지에 대해 불확실성을 표출하고 있는지 설명해 줄 수 있는가?It might be relevant here that it is also public knowledge that whereas the A J Morton who authored the 'Orgreave United with Overley and Shugborough, Viscount Anson Venables Vernon' theory about the Shugborough inscription is known to have changed the name he uses from 'Jamie A Morton' to 'A J Morton', a quick websearch did not unearth what the 'A'는 을 나타낸다.

이 질문들에 대한 도움에 감사한다.Elephantwood (토크) 2011년 3월 5일 14:55 (UTC)[응답]

우리는 이제 다시 85.179 IP(이번에 85.179.143.97)에 의해 4번째 되돌림([201]을 얻었고, 다시 전체 단락과 전체 하위섹션을 모튼 이론에 재입력했다.Elephantwood (talk) 15:46, 2011년 3월 5일 (UTC)[응답]

우선, 미안한데 대답은 너의 주요 질문에 대한 아니오야.나는 독일에 사는 영어권 학생이다.그리고 소녀!저 모튼이 독일에 산다는 것 (사실 같은 도시에 살고 있어!!)내가 그에게 관심이 있는 이유 중 하나일 뿐이야나는 이것에 대해 사과하지 않을 것이다, 왜냐하면 관심이 위키를 계속 작동시키는 데 도움이 되기 때문이다.

둘째로, 나는 이미 IP가 둘 다 내 것이라고 설명했다.그들이 내 소유라는 것은 공공연한 기록이다.당신은 동적 IP를 이해한다고 말하지만, 나는 그것을 다른 사람(당신이 성급하게 만든 계정을 가지고 한 것처럼)으로 넘기지 않았고, 당신이 말한 것처럼, 나는 내내 비슷한 언어를 사용했다.나는 아무 잘못도 하지 않았다.같은 사람이 말하는 것 같네, 왜냐하면 말이니까.다른 생각을 하도록 널 속일 생각은 없었어.너는 그야말로 편집증적이야.

셋째, 나는 애초에 편집을 하지 않았다.너는 잘못된 편집자를 손가락질하고 있어!내가 아는 한, 너와 나(그리고 거의 다른 사람도 아닌)는 폴 바로우의 편집본을 놓고 싸웠다.나는 편집이 마음에 들었다.당신은 하지 않았습니다.그게 바로 논쟁이다.난 모튼솔루션에게 소제목을 준 적이 없다.그리고 네가 말하기 전에 나도 폴 바로우가 아니야!

내가 그렇게 말해도 괜찮다면 너의 마지막 게시물(분명히 많은 일이 필요했던 것)은 좀 무섭다.이제 공식적으로 슬금슬금 기어나왔다.이제부터 네 마음대로 하도록 내버려 둘 거야.넌 그런 번거로움을 감수할 가치가 없어.어쨌든 의심스러운 페이지다. 85.179.143.97 (대화) 16:21, 2011년 3월 5일 (UTC)[응답]

나는 어떤 것도 "다른 사람"으로 치부하지 않았다.즉, 92.231과 85.179 두 블록의 IP가 모두 당신에 의해 사용된다는 말씀이십니까?설명해줘서 고마워.네가 말하는 것과 달리, 이것이 그렇다는 '공적 기록'은 없다.그 질문은 묻고 답해야 했고, 이제는 그렇게 되었다.나는 당신이 두 블록에서조차 동적 주소를 사용하는 데 있어서 "잘못한 것이 없다"고 생각하지 않는다.꽉 잡아!우연히, 당신이 사용하고 있는 스타일과 톤은 92.231 & 85.179의 사용자가 이 토론에서 이전에 상당히 지속적으로 사용했던 것과 다소 다르다(사실 매우 다르다).그들은 훨씬 더 여성적이다.Elephantwood (대화) 2011년 3월 5일 17:00 (UTC)[응답]

• 결과: 1주일간 보호되는 기사.Elephantwood는 인신공격에 대해 경고를 받는다.그의 계정은 2월 27일에 시작되었고 그것은 이 기사에 대한 전쟁을 편집하기 위해 만들어지는 분위기를 가지고 있다.만약 그가 이미 다른 계정을 가지고 있다면 그것은 WP를 위반한다.양말은 위키백과 공간에서 토론에 참여해서는 안 되기 때문에 그가 이 게시판에 불만을 제기하도록 SOCK.에드존스턴 (토크) 2011년 3월 5일 17시 20분 (UTC)[응답]

사용자:Gnevin 및 사용자:사용자가 보고한 Fry1989:Ajh1492(결과:이 게시판에는 문제가 없음)

페이지:템플릿:유대인폴리시 히스토리(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집) 및 기타 보기: (위키피디아_토크:수동_of_Style_(icons)#입력_필수)
보고되는 사용자:
그네빈(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
프라이1989(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

WP에 의해 요청 및 임시 전체 페이지 보호:템플릿용 RPP:유대인폴리시 히스토리 및 두 사용자의 대화 페이지에 템플릿의 편집 전쟁을 중지해 달라는 요청을 게시( 심지어 타협안 제시 및 구현 - 아이콘에 작은 크기)했다.이러한 행동의 결과는 즉각적인 사건이 두 사용자 사이의 더 큰 편집 병동에서의 교전이라는 것을 보여주었다 - 위키백과_talk:수동_of_Style_(icons)#입력_필수 사항.

나는 WP:3RR을 요청하는 것이 아니라, WP에서 진행중인 편집 전쟁에 대한 중단요구를 요청한다.내가 보는 다른 페이지와 템플릿에 영향을 미치기 전에 MOSICON 가이드라인 해석(또는 해석과잉)을 한다.Ajh1492 (대화) 21:08, 2011년 3월 5일 (UTC)[응답]

너트를 깨는 데 사용되는 썰매 망치나는 튀김을 다시 되돌릴 생각은 없지만 이 아니와 페이지 보호는 끝장이다.많은 관련 사용자들과의 Ajh 대화 다음 번에는 Gnevin (대화) 23:25, 2011년 3월 5일 (UTC)[응답]이 더 나은 선택이다.

편집 실랑이를 시작하기 전에 템플릿 토크 페이지에서 시작한 대화처럼?이 템플릿이 WP에서 논의되기 시작한 유일한 이유:모시콘은 내가 꺼냈기 때문이야.만약 당신이 "규칙을 따르는 것"에 대해 말하고 싶다면 - 당신은 적어도 한 번은 WP:3RR을 위반할 뻔한 다중 편집 전쟁에 있었다.일주일 동안 템플릿을 보호하고 이 ANI/EW를 올리는 것이 더 넓은 편집 전쟁을 중단시킨다면, 그렇다, 그 노력은 충분히 가치가 있다.우리 모두 너희 둘이 무작위 템플릿에 대해 아무렇게나 뛰어다닐 필요는 없다.나는 아직도 왜 이 커플플을 위해 템플릿이 선정되었는지 모르겠다.Ajh1492 (대화) 01:17, 2011년 3월 6일 (UTC)[응답]

나는 갈고 닦을 도끼가 없지만, 내 조사를 바탕으로 여러 페이지에 걸쳐 편집 전쟁이 잇따랐다.멈춰야 해.이야기의 끝.Ajh1492 (대화) 23:41, 2011년 3월 5일 (UTC)[응답]

아무도 네가 할 도끼가 있다고 주장하거나 암시하지 않았다.그 포인트는 여전히 당신이 관련 사용자들과 함께 할 수 있고 위에 언급된 바와 같이 나는 그네빈 (토크) 00:14, 2011년 3월 6일 (UTC)[응답]을 다시 할 생각이 없다.

WP를 보고 있는 경우:MOSICON은 지침이 아닌 엄격한 규칙이다.너희 둘 다 뒤로 물러서서 행동을 중지할 필요가 있다. 내가 페이지 보호를 요청하지 않았다면 너희 둘 다 WP:3RR을 위반할 위기에 처했다.WP 보기:MOSICON은 여러분 둘 다 여러 페이지에 걸친 편집전쟁 중에 있다는 것을 분명히 보여주는데, 이것은 어떤 해결을 위해 일부 관리자들의 주목을 끌 필요가 있다는 것을 의미한다.Ajh1492 (대화) 01:08, 2011년 3월 6일 (UTC)[응답]

나는 MOSICON을 딱딱하고 빠른 규칙으로 보지 않는다. 그리고 당신은 당신이 그렇지 않은 수정 구슬을 가지고 있다고 생각할지도 모른다.나는 3RR을 위반할 의도가 없었다.편집 전쟁에 대한 당신의 정의는 거의 모든 것을 포괄하고 있다. 편집 분쟁 예, 전쟁 반대.다시 한번 핵폭탄 그네빈 (토크) 01:57, 2011년 3월 6일 (UTC)[답답답]에 가기 전에 편집자들과 대화할 수 있다는 내 요점을 무시했다.

Gnevin이 편집/제거하려는 템플릿에서 이미지 커뮤니티가 일반적으로 수용하는 것과 대조적으로 MOSICON vio에 대한 자신의 개인적인 관점을 오버랩하는 것을 멈출 때에만 중단될 것이다.프라이1989 (토크) 23:43, 2011년 3월 5일 (UTC)[응답]

• 결과: 이 게시판에는 문제가 없음.이것을 다른 곳에서 추구할 방법을 알아내십시오.마무리가 필요한 논의가 있다고 생각되면 WP에 요청하십시오.A은(는) 권한이 없는 관리자가 닫기 위한 것이다.아마도 당신은 진짜 WP:Request에 대한 의견을 개진해야 할 것이다.이렇게 하려면 정확한 질문을 해야 하는데, 나는 위 내용에서는 그렇게 보지 않는다.고려할 수 있는 다른 옵션에 대한 자세한 내용은 WP:해상도 분리를 참조하십시오.에드존스턴 (대화) 04:55, 2011년 3월 6일 (UTC)[응답]

사용자:67.67.61.42 다니엘이 보고함(결과: 31h/semi)

페이지: 스파이 게임 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 67.67.61.42 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 21:56, 2011년 3월 5일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2011년 3월 5일 21시 11분 (편집 요약: "Rerevkor(대화)에 의한 수정안 417271335")
2. 2011년 3월 5일 21시 31분 (편집 요약: "Bb23 (대화)에 의한 수정기호 417314694")
3. 2011년 3월 5일 21시 36분 (편집 요약: "Daniel J. Leivick (talk)에 의한 417317573 수정되지 않음"
4. 2011년 3월 5일 21시 48분 (편집 요약: "이 편집은 5개의 검증 가능한 소스로 잘 소싱됨")

• 경고의 확산: 여기

—다니엘 21:56, 2011년 3월 5일 (UTC)[응답]

차단됨 – 31시간 동안 1주일 T 기간 동안 페이지 반비보호. 캔들 (대화) 03:29, 2011년 3월 6일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 모든 Hallow's Writith:윌리엄 앨런 심슨(결과:조치 없음)

페이지: 위키백과:분류/이성, 성별, 종교 및 성별 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 올 할로우즈 래디스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전 제거: [202]

• 2차 제거 : [203]
• 세 번째 제거: [제거]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [205] S/he leared the warning을 삭제했다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:위키백과 대화:분류/이성, 성별, 종교, 성별#사전 재방문(diff)

설명:

이것은 가이드라인 페이지의 전쟁 편집이다.올 할로우즈 래빗은 2년 전까지만 해도 민족성을 추가하자는 합의가 없었다며 '분류 내 민족성'에 관한 오랜 가이드라인을 삭제해왔다.이 가이드라인은 여러 달 동안 매우 안정적이어서 페이지 워치를 거의 확인하지 못했다.

실제로, 상당한 논의를 거쳐 WP:GRS에서 WP:EGRS(민족성 추가)로 전체 페이지 이름이 바뀌었다.CFD 및 WP:VPP.무수한 CfD 결정은 수년간 이 지침에 기초해 왔다.

가이드라인을 변경할 수 있는 공감대를 형성하는 것은 올 할로우 래빗의 책임이다.우리는 그러한 변화에 대한 절차를 가지고 있다.그는 그것을 따르지 않았다.
--윌리엄 앨런 심슨 (대화) 04:11, 2011년 3월 6일 (UTC)[응답]

모든 면에서 틀렸다.

먼저 '윌리엄 앨런 심슨'은 나와 같은 횟수만큼 역전을 했다(우리 둘 다 3rrr 부러지거나 심지어 가까이 다가오지도 않았다).여기, 여기, 여기

둘째, "윌리엄 앨런 심슨"은 그가 한 어떤 변화에 대해서도 합의에 이르지 못했다. 왜냐하면 정의상 "합의"는 한 사람 이상의 동의를 요구하기 때문이다.2009년 7월 심슨이 이 변화를 제안한 게시물은 이 주제에 관한 마지막 것이었다. 여기를 보라.2010년 12월 필자는 기사에 공감대가 없어 기사에서 해당 부분을 삭제해도 괜찮으냐고 물었다.심슨이 두 달 후에 돌아올 때까지 아무도 반대하지 않았다.아마도, 나는 그가 애초에 그것을 추가하기 위해 "합의"를 가졌던 것과 같은 의미로 그것을 제거하기 위한 "합의"를 가지고 있다.올 할로우즈 래빗 (대화) 05:35, 2011년 3월 6일 (UTC)[응답]

P.S. 물론 경고 지웠지!네가 방금 했던 것과 똑같은 일을 했다고 날 '워닝'할 거야?당신은 왜 그것이 논리적이라고 생각하는가?올 할로우즈 래빗 (대화) 06:08, 2011년 3월 6일 (UTC)[응답]

(갈등 편집) 2년 전에 여기서 일어난 정보와 결정을 설명하는데 시간을 할애할 생각은 없다.그것은 지침에는 적용되지 않지만, 당신은 대담했다.나는 되돌아갔다.섹션을 계속 삭제/바꾸셨습니다.비록 당신이 하루에 3번씩 하는 것이 아니라 며칠에 걸쳐서 했어도, 그것은 여전히 전쟁 편집이다.그것은 또한 시스템을 조작하고 있다.제발 워링 편집을 중지하십시오!
--윌리엄 앨런 심슨 (대화) 06:29, 2011년 3월 6일 (UTC)[응답]

• 댓글 - 올 할로우즈 분노가 삭제한 부분을 검색해봤다.2009년 7월 25일부터 이 차이에서 해당 단락의 출발 문장이 동일하다.따라서, 이 문단을 추가할 수 있는 합의점을 찾는 것이 아니라, 이 문단을 제거할 수 있는 합의점을 찾는 것이 과제다.그 합의는 달성되지 않았다. 따라서, 그 합의의 삭제에 대한 리아크슨은 없었다.윌리엄이 2009년에 내가 문장을 찾아낸 부분을 편집했다는 것을 주목할 필요가 있다.해결됐으니 24시간 안에 올 할로우스가 제거하려는 시도는 두 번뿐인 것 같군이것은 3RR 상황이 아니다.나는 All Hallows가 하는 일에 동의하지 않지만, 3RR은 아니다.나는 All Hallows의 토크 페이지에 댓글을 달았다.사이클론GU (대화) 06:23, 2011년 3월 6일 (UTC)[응답]

• 결과: 조치 없음.위키피디아 토크에서 적절한 논의가 이루어지고 있는 것 같다.살아있는 사람들의 전기들#이 보고서가 제출된 후 시작된 다른 모든 지침과 일치하도록 "이성, 성별"을 포함하십시오.양당은 어떤 합의가 이루어지든 수용해야 한다.토론이 끝나기 전에 가이드라인을 되돌리는 사람이 있다면 보호가 필요할 수 있다.에드존스턴 (대화) 21:17, 2011년 3월 7일 (UTC)[응답]

사용자:75.47.128.146 사용자가 보고함:KakMassoudMustHang(결과:세미)

페이지: 와다 칸파르 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 75.47.128.146 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [206]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [210]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
난 처음이라, 내가 여기서 뭘 하고 있는지 전혀 모르겠어!하지만 이 IP는 아무런 이유 없이 나의 모든 편집을 취소했다.KakMassoudMustHang (대화) 08:43, 2011년 3월 6일 (UTC)[응답]

만약 KakMassoud가 이라크 쿠르드족 지도자 Massoud Barzani를 언급한다면, 당신은 위키피디아를 검토하고 싶을 것이다.사용자 이름 정책.숀.호일랜드 -토크 08:58, 2011년 3월 6일 (UTC)[응답]

나는 너의 링크를 '디프'로 바꿨어.WP 참조:DIF. IP는 (소스 제거에도 불구하고) 비소싱이라는 근거로 콘텐츠를 제거하고, 그 자체로 비소싱된 콘텐츠를 복원하고 있는 것 같다.이상하다.나는 당신이 규칙에 대해 확신이 없다면 살아있는 사람들의 전기들에 대한 정책을 읽기를 제안한다.숀.호일랜드 -토크 09:21, 2011년 3월 6일 (UTC)[응답]

IP는 WP:RFPP에 와다 칸파르의 완전한 보호를 요청했고, 나는 거기에 의견을 달았다.숀.호이랜드 -토크 10:18, 2011년 3월 6일 (UTC)[응답]

결과: 반회전 1개월합쳐서 75.47.* 편집이 3RR을 파손함.IP에 문제가 있으면 기사의 토크 페이지에 기고하십시오.합의가 이뤄지면 보호는 해제될 수 있다.이 보고서의 제출자는 완전히 차단되었다.에드존스턴 (대화) 2011년 3월 7일 18:45, 7 (UTC)[응답]

PPdd가 보고한 Brendan.mattson(결과:조치 없음)

페이지: 한의학 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 브렌던.매트슨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [211]
• 2차 되돌리기: [212]
• 세 번째 되돌리기: [213]
• 4회 되돌리기: [214]
• 5회 되돌리기: [215]
• 6번째 되돌림: [216]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [217]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [218]

설명:

WP의 질량:MP들은 스스로 "여러 개의 관련 전문가들이 중국 전통의학 페이지에서 일부 불쾌한 자료를 삭제하려고 시도해왔다"고 자평한다.[219] 새로운 시대의 캘리포니아 알트 메디컬 클리닉에서 여성 전문직 종사자들의 복장 스타일에 대한 반대 의견이 있다.여성이 맨가슴의 남자 가까이에 있다면, 약병은 편집 요약에서 "술병처럼 보인다"고 해석되고, 남자는 "호텔방처럼 보인다"고 불평하고, 남자는 "흰색 실험실 코트를 입어야 한다"고 불평하는 남성들로부터 무엇을 입어야 할지를 들은 WP가 굴복하는 것은 잘못된 것이다.(1)남자가 남자를 대하고 있다면 이의는 성립되지 않았을 것이고, (2) 여자가 다른 여자를 대하고 있다면 이의와 해석이 성립되지 않았을 것이고, (3) 이의를 제기하는 남성이 여자를 매력적으로 보지 못했을 경우, 예를 들어 80세나 체격이 나쁘지만 정확히 같은 사진에서는 이의는 성립되지 않았을 것이다.ld는 만들어진 적이 없다.문제의 이미지를 처음 봤을 때 "내가 본 침/ 뜸 시술은 모두 뉴에이지 캘리포니아, 양초, 헤드보드, 그 모든 것들이 그대로"라는 생각이 들었다.그 그룹은 확실히 의도적으로 WP:MP인데, 그들이 잘못하고 있다는 것을 몰랐거나, 3RR에 대해 몰랐다면, 왜 같은 편집자가 같은 삭제를 하는 대신에 계속해서 새로운 계정이 생성되는가?다음에 나는 그들이 "합의"를 주장할 것이라고 예상한다. 왜냐하면 단일 편집 계정이 너무 많기 때문이다.사용자별:이곳[220]과 이곳[221]의 무봉.사용자별:여기 날다람쥐 배설물을 "날다람쥐 배설물"로 삭제한다[22.사용자별:여기[223] 좀 이상해.사용자별:여기서[224] 71.34.98.149.사용자별: 황치01 여기[225].사용자별:페탈루마나는 여기[226], 여기[227] 있다.사용자별:Brendan.mattson은 여기서[228], 여기서[229], 여기서[230], 여기서[231], 여기서 3RR 경고 후[232], 여기에서[233].사용자별:76.102.5.245 여기에서 [234], 여기에서 [235], 여기에서 [236].사용자별:76.178.243.228 여기에서 [237], 사용자별:여기서 Tgarran[238], 그 중 하나에 대한 3RR 경고를 따라 사용자가 만든 새 계정:여기[239] 돈호센.이것은 그들의 단일 목적 기여 이력이 그러한 편집을 더 많이 보여주기 때문에 그들의 최근 삭제의 완전한 목록은 아니다.'이들'은 새로운 편집장이지만, 여성에 대한 자신의 문화적 기준에 맞지 않는 전문직 여성들의 이미지를 검열하는 것 외에는 위키백과 개선에 관심이 없는 것으로 보인다.'그들' 중 한 명이 갑자기 토크 페이지에 뜬금없이 나타나 "나는 TCM이나 알트 메디컬 옹호자가 아니라 전능의학과 학생"이라고 말했다.나는 의대생이 자신을 "완전병적"이라고 묘사하는 것을 들어본 적이 없다.돌팔매질의 아이가 무작위로 경찰에게 다가가 "날 봐, 암캐, 경관, 난 돌팔매질이 아니야"라고 말하는 것만큼 멍청하다.SP가 아닌 MP인 경우 관련 IP 그룹 전체를 한 번에 반올림할 수 있도록 차단하는 것이 가장 좋을 수 있다.다음으로, 나는 그들이 그들 자신의 숫자를 거론하며 "합의"를 주장할 것으로 예상한다.PPdd (대화) 14:40, 2011년 3월 6일 (UTC)[응답]

• 논평-편집자는 되는 핑크 그리고 아마도 MP,는 3RR 경고 이후, 즉사시키지 않SP/MP이 아니caught[240]고 있다는 것을 아는 것 누워 있다. 여전히 더 많은 reverts을 추가 적발된 것으로 보인다.PPdd(이야기)

다시 한번 멋모른 시도 개인 정보를 사용하지 않고 편집하기 위해 하나의 새로운 계좌를 만들었다.다른 편집자들, 원래부터 다른 이들은 거의 만장 일치로 터무니 없는으로 생각되는 걸까가 같은 사진을 대상으로 하는 거라는 걸 알면서도 아무런 연결이 있다.Brendan.mattson(이야기)22:33, 72011년 3월(CoordinatedUniversalTime)[답장].

• Clemency을 요청했다.이상 무 위반(그리고 SP도)...그러나 정책과 지침과 조언을 따르고 배우기꺼이 응할 것 새로운 편집자인 우리는 모두 실수를 해요.PPdd(이야기)23:57, 72011년 3월(CoordinatedUniversalTime)[답장].

결과:아뇨.Resubmit한 문제점들을 계속하고 있다.참조 또한 위키 백과:위치는 관리하고 일주일 동안 그 기사 semiprotected고 있는 블록을 해냈다 Sockpuppet investigations/Brendan.mattson.EdJohnston(이야기)00:05, 82011년 3월(CoordinatedUniversalTime)[답장].

사용자:195.28.75.114 사용자가 보고:Nmate(결과:3일).

페이지: 안톤 베르 놀 라크 (편집을 논하다 역사 링크logs를 본다).
보고 중인 사용자: 195.28.75.114 (이야기·contribs·logs·필터 로그·블록 사용자·블록 로그·contribs 삭제되).

이전 버전[241]:로 되돌아갔다.

• 1일 되돌아가다:00:28, 22011년 3월(편집 요약:"NovĂ© Zámky, 슬로바키아에 죽다").
• 2언제:11시 50분 경, 42011년 3월(편집 요약:"NovĂ© Zámky, 슬로바키아에 죽다").
• 3언제:16:13, 52011년 3월(편집 요약:"anton bernolak NovĂ© Zámky, 슬로바키아에서 죽는다").
• 4언제:16:13, 52011년 3월(편집 요약:" 고치").
• 5일 되돌아가다:09:13, 62011년 3월(편집 요약:"anton bernolak NovĂ© Zámky, 슬로바키아에서 죽는다").

Diff 편집의/3RR 경고:[242]전쟁 중인.

Diff 시도 기사 이야기 페이지에 분쟁:[243]를 해결할 수 있다.

설명:
누구의 심부름은 슬로바키아와 관련된 기사로부터 헝가리 지명을 삭제하는 것이다 확실히 그 Ip 사용자는 단일 목적 계정.나는 공공 기물 파손으로 내 보고서가 운동"그것은 콘텐츠 분쟁과 관리자를 만들 수 있는 동안 검수를 극도로 과격한 것처럼 보일 수도 있는 것을 전화"[244]의 결과로 그 WPANI보든 사용자로 보도했다.그런 다음 나는 사용자[245]로 상호 작용해야 하나 아무런 성과 없이 때문에 사용자가 상호 작용이나, 그것이 가난한 영어 지식에 ,due기 때문에 수 없지 않고 싶었어요.엄밀히 말하면 그 사용자가 없3RR을 위반에 있지만 나는 어떻게 해야 할 줄 모르는데 Ip 사용자와 토론할 기회가 없고 있으니까요. Nmate(이야기)16:58, 62011년 3월(CoordinatedUniversalTime)[답장] 있다.

주:사용자:Nate는 피소 당사자에게 이 보고서에 대해 알리지 못했기 때문에, 나는 그를 위해 (Iaaasi (대화) 20:22, 2011년 3월 6일 (UTC)[응답]

• 결과: 3일 차단됨.그는 당시 슬로바키아가 존재하지 않았음에도 불구하고 일부 19세기 사건들을 슬로바키아에서 일어난 것으로 묘사하기 위한 운동을 벌이고 있는 것 같다.그는 공감대를 얻지 않고는 이런 성질의 포괄적 변화를 할 수 없다.그는 결코 말을 하지 않지만, 요약 편집에서 때때로 사람들을 모욕하는 동시에 사용자 페이지를 파괴한다.만약 우리가 그를 토론에 참여시킬 수 없다면, 더 긴 블록이 필요할지도 모른다.이 편집에서, 그는 잘못된 편집 요약 'ref added'와 함께 많은 참조를 삭제했다. EdJohnston (대화) 03:17, 2011년 3월 7일 (UTC)[reply]

사용자:2.89.119.157 사용자가 보고함:FleetCommand(결과:세미)

페이지: 웹M (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 2.89.119.157 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [246]

• 1차 되돌리기: [247]
• 2차 되돌리기: [248]
• 세 번째 되돌리기: [249]
• 4회 되돌리기: [250]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [251]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [252]

설명:
이 사용자는 위키피디아를 위반하는 문장을 지속적으로 추가할 뿐만 아니라,검증가능성(즉, 그가 제공한 출처에 의해 검증되지 않음)은 매우 무례하며, 제3의 의견(사용자:1exec1)과 제4의 의견(129.120.86.194부터)이 존재함에도 불구하고 자신의 견해(전 세계를 포함)와 반대라고 말하는 모든 사람을 "무능"이라고 부른다.함대 사령부 (대화) 20:02, 2011년 3월 7일 (UTC)[응답]

• 결과: 반회전 1개월기사는 같은 지역에서 온 두 개의 다른 IP에 의해, 놀라운 우연의 일치로, 같은 자료를 복구하고 싶어한다.WP별:SOCK, 동일한 사람이 편집 전쟁에서 여러 계정을 사용해서는 안 된다.에드존스턴 (대화) 04:12, 2011년 3월 8일 (UTC)[응답]

사용자:70.79.75.159 보고:TheRealFennShysa(결과: 2주)

페이지: 스티븐 스필버그 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 70.79.75.159 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [253]

• 1차 되돌리기: [254]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [256]
• 4회 되돌리기: [257]
• 5회 되돌리기: [258]
• 6번째 되돌림: [259] — TheRealFennSysa(대화 • 기여) 23:04, 2011년 3월 7일(UTC)[응답]에 의해 추가된 서명되지 않은 이전 논평

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [260]

• 결과: 편집 전쟁 패턴에 대해 2주 동안 차단됨.이것이 IP의 네 번째 블록이다.마지막은 2011년 1월 일주일간이었다.에드존스턴 (대화) 04:19, 2011년 3월 8일 (UTC)[응답]

사용자:Vval1570이 사용자가 보고함:텐턴투닉(결과: 오래된)

페이지: 아리아나 그란데 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Vval1570 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [261]
• 2차 되돌리기: [262]
• 세 번째 되돌리기: [263]
• 4회 되돌리기: [264]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [265]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:편집자는 토크 페이지를 사용하지 않았다. 나는 그가 그렇게 하도록 요청했었다.[266]

설명:

• 오래된 네 가지 편집은 그 사용자의 기여의 전부다.WP를 약간 줄인 경우:여기, UTC가 도움이 되었을지도 모른다. - 2/0 (연주) 20:33, 2011년 3월 8일 (UTC)[응답하라]

사용자가 보고한 익명 IP(범위 115.x.x.x 및 117.x.x.x):아렘(결과: 보호됨)

페이지:티루바난타푸람 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:익명 IP(범위가 115.x.x.x 및 117.x.x.x)는 아래 나열된 사용자 중 하나일 수 있다.

• 마운틴위스키(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그), ,
• Samalex (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그) ,
• Bijuts(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그),
• 딜레예프KS69 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [267]

• 1차 되돌리기: [268]
• 2차 되돌리기: [269]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4번째 되돌리기: [271]
• 5번째 되돌리기: [272]
• 6번째 되돌림: [273]
• 7번째 되돌림: [274]
• 8번째 되돌리기: [275]
• 9번째 되돌림: [276]
• 10번째 되돌리기:[277]
• 11번째 되돌리기:[278]
• 12번째 되돌리기:[279]
• 13번째 리턴:[리턴]
• 14번째 되돌리기:[281]
• 15번째 되돌림:[282]

편집 와링/3RR 경고의 확산:관련된 것으로 의심되는 모든 사용자들은 3RR 정책에 대해 잘 알고 있다.그들의 토크 페이지에는 몇 가지 경고가 포함되어 있으며, 모든 사용자들은 이전에 편집 전쟁을 위해 차단되었다.

• 딜레예프KS69 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 마운틴위스키 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 사말렉 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 비주츠 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크 페이지 => [283]의 진행 중인 토론

설명:
관련 편집자(사용자:딜레마KS69, 사용자:마운틴위스키, 사용자:새말렉, 사용자:Induzcreed, 사용자:비주츠)는 며칠 전부터 같은 주제에 대해 맹렬히 편집전을 벌이고 있다.애논 IP 주소가 관련 사용자로부터 온 것일 가능성이 높다.
사용자를 차단하고 페이지를 반보호하는 것은 당분간 이것을 멈출 수 있다. -- Aarem^(Talk) 04:35, 2011년 3월 8일 (UTC)[응답]

• 결과: 한 달 동안 완전히 보호됨.RfC가 토크 페이지에서 실행되고 있다.모든 사람들은 그곳에서 기여하고 다른 사람들을 설득하도록 촉구 받는다.합의가 이뤄지면 보호는 해제될 수 있다.에드존스턴 (대화) 2011년 3월 8일 16:42, 8 (UTC)[응답]

사용자:99.19.84.216 TMCk가 보고함(결과: OrangeMike에 의해 차단됨 )

페이지: 론 폴 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 99.19.84.216 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: [284]
• 2차 되돌리기: [285]
• 세 번째 되돌리기: [286]
• 4회 되돌리기: [287]
• 5회 되돌리기: [288]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [289].

설명:

세브 아즈86556이라는 사용자가 터키 페이지에서 잘 기록된 사실들을 되돌리고 있다.정보의 존속 여부에 대한 투표가 진행 중이며, 현재까지 대다수가 존속 여부에 대한 것이다.그러나 이용자는 계속 삭제하면서 이 사실을 모르고 있거나 의도적으로 기사를 선전 기사(터키 페이지에서 많이 일어나는 일)로 만들려고 하고 있다.이것이 도움이 될지 모르겠지만 터키 기사는 주의 깊게 봐야 한다.그렇지 않으면 터키 사람들을 증오하는 플랫폼으로 판명된다. --Diren Yardimli (대화) 14:05, 2011년 3월 9일 (UTC)[응답]

BLP-vio.이전에 동일한 전쟁에 사용되었던 IP 206.180.38.20을 포함하여 여러 가지 경고가 제공되었다(일부는 공백임).

사용자:Buridan이 보고한 LiteralKa(토크) (결과:stast/DR)

페이지: 롭 레빈 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 리터럴 카 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2011년 3월 8일 13시 23분(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2011년 3월 4일 16시 44분 (편집 요약: "IRC 로그는 신뢰할 수 있는 소스가 아님")
2. 2011년 3월 4일 17시 16분 (편집 요약: "/* freenode */ {{nsourced-섹션})"
3. 2011년 3월 4일 17시 17분 (편집 요약: "IRC 뉴스 웹사이트도 신뢰할 수 있는 출처가 아니다")
4. 2011년 3월 4일 17시 18분 (요약 편집: "")
5. 2011년 3월 4일 17시 18분 (편집 요약: "/* #LinPeople and The Linux Internet Support Co-Operative */ rm trivia")
6. 06:29, 2011년 3월 6일 (편집 요약: "슬래시닷 이야기는 뉴스 스토리를 인용하지 않는다.")
7. 06:34, 2011년 3월 6일 (요약 편집: "/* OpenProjects */")
8. 06:36, 2011년 3월 6일 (요약 편집: "/* OpenProjects */")
9. 06:46, 2011년 3월 6일 (편집 요약: "AfD: 삭제 후보로 지명됨; 위키백과:삭제/Rob Levin(4차 지명)"에 대한 조항
10. 2011년 3월 7일 16시 36분 (편집 요약: "난 정말 이것에 대해 아무 의미도 못 보는데, 프리노드를 홍보하는 것 말고는, 유일한 인용구는 프리노드 정책과의 링크와 롭이 쓴 페이지뿐입니다.(여기가 아니라 프리노드 기사에 속해 있음)"
11. 2011년 3월 7일 16시 37분 (요약 편집: "/* 참조 */")
12. 2011년 3월 7일 16시 42분 (요약 편집: "그의 죽음에 대한 인용구를 찾을 수 없다")
13. 2011년 3월 8일 03:56 (편집 요약: "내 편집 내용을 "dumbness"라고 부르지 마십시오. 또는 올바른 편집 내용을 되돌리지 마십시오.")
14. 2011년 3월 8일 12시 40분 (요약 편집: "부적합한 정보를 다시 추가하지 마십시오.")
15. 2011년 3월 8일 12시 43분 (요약 편집: "")
16. 2011년 3월 8일 12시 57분 (편집 요약: "IRC에 대한 블로그 - 주목할 만한/신뢰할 수 없음.우리는 그의 별명에 대한 섹션이 필요하지 않다.슬래시닷 - 신뢰할 수 없음")

—부리단 (대화) 13:23, 2011년 3월 8일 (UTC)[응답]

나는 실제로 WP:3RR를 읽는 것을 추천한다.나는 WP:BDP에 따라 면제된다(신뢰할 수 있는 출처가 개인의 사망을 확인하지 않는 한 115년 이전에 태어난 모든 개인은 이 정책이 적용된다).내가 마지막으로 확인한 바로는 롭 레빈은 116살이 아니었다."WP:3RR 면제:[...]의 소스가 없거나 불충분한 논쟁거리 자료의 제거로, BLP(생존자 전기 관련 정책)에 위배된다.BLP에 따라 면제되는 것은 논란이 될 수 있다고 말했다.또한, "최근의 파괴적인 행동의 다양성을 제공하라"는 것도, 내가 그 페이지에 했던 모든 편집이 아니다.리터럴카 (대화) 14:04, 2011년 3월 8일 (UTC)[응답]

페이지가 안정적이고 잘 꾸며져 있었고, 보관과 눈덩이 보관의 결과로 몇 개의 afd를 거쳤었다가, 내용을 삭제하고 다시 제안하는 것을 고려하면, 당신이 만든 페이지의 모든 편집이 중단될 가능성이 있다고 우리는 안전하게 가정할 수 있을 것 같다.믿을 만한 정보원이 페이지 위에 있었어, 네가 삭제했잖아.나는 당신의 행동에 대해 논쟁하지 않을 것이다. 당신은 전쟁을 편집하고 있다. 그리고 나는 당신이 프리노드와 관련된 주제에 대해 편집 공격을 하고 있는 것처럼 보이는 것에 대해 당신이 트롤링하고 있는 것이 아닌가 의심스럽다.하지만 다른 사람들은 편집자로서 당신의 현재와 과거의 행동에 대해 토론할 수 있다고 나는 결정할 사람이 아니다. --부리단 (대화) 14:30, 2011년 3월 8일 (UTC)[응답]

IRC에 대한 "뉴스 사이트"(실제 블로그)는 어떻게 신뢰할 수 있는가?어떻게 포함이 그것을 잘 인용할 수 있을까?AfD는 5살이다.그리고 프리노드와 관련된 주제에 대한 편집 공격이라는 하나의 기사를 어떻게 게재하고 있는가?리터럴카 (대화) 2011년 3월 8일 14:59, 8 (UTC)[응답]

• 케케묵은 장기간의 논쟁으로서, 하루 동안 어떤 편집도 반드시 이 문제를 케케묵은 것으로 볼 필요는 없으며, 나는 그런 관점에서 그것을 볼 다른 누구도 반대하지 않을 것이라는 주장에 약간의 장점이 있을 것이다.문제의 기사는 이제 AfD에 실려 있는데, 출처가 포함하기에 충분히 신뢰할 수 있는지, 그리고 그 기사가 생활인의 전기 정책에 의해 적절히 다루어지는지에 대한 문제를 해결해야 한다.그렇지 않을 경우, 토론 페이지에서 문제를 제기하고, 분쟁 해결 시 요약된 추가 의견을 구하십시오. - 2/0(목록) 18:40, 2011년 3월 9일(UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Diren Yardimli:아테네안 (결과: 24시간)

페이지: 터키 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 디렌 야딤리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [290]

• 첫 번째 되돌리기: [291]
• 2차 되돌리기: [292]
• 세 번째 되돌리기: [293]
• 4회 되돌리기: [294]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [295]

설명:첫째, 이것은 명백한 3RR 위반이다.둘째, 이 사용자는 약 한 달 전에 정확히 동일한 자료에 대해 편집한 적이 있다 [296][297][298][299].그때 3RR을 깨뜨리고 나서 그는 잠시 몸을 낮췄고, 이제 다시 그 자리에 섰다.셋째, 이것은 아르메니아인 대량학살을 둘러싼 전쟁을 모호하게 하고 편집하려는 것 외에 거의 아무 것도 하지 않는 극단주의 SPA이다. 그는 긍정적인 기여가 전혀 없기 때문이다.이 논평들은 그가 어떻게 생각하고 무엇을 할 것인지에 대한 모든 것을 말하고 있다.전반적인 행동은 극도로 파괴적이어서 멈출 필요가 있다.아테네는 (토크) 2011년 3월 9일 19:44 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.또한 WP 편집자에게 알림:ARBAA2 임의제재 - 2/0 (내용) 21:42, 2011년 3월 9일 (UTC)[응답]

사용자: 배터리Viriditas에 의해 보고됨(토크)(결과: 편집자 권고)

페이지: 우주생물학 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 배터리 포함 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 04:17, 2011년 3월 9일(UTC)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 2011년 3월 8일 03:16

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2011년 3월 8일 15시 46분 (편집 요약: "소개서부터 WP:프링게 "논의" 이동. + 추가 ref.")

   먼저 2011년 3월 8일 03:16일자 이전 버전으로 되돌아가서 "지구만이 생명체를 품고 있는 것으로 알려진 우주에서 유일한 장소"를 가지고 1990년 NASA 메모와 history.com 소스를 추가한다.배터리인용문의 원저자인 닐 드그래스 타이슨(Neil deGrasse Tyson)이 편집 요약에 "fringe"라는 전화를 포함시켰다.그러나 페이지 기록을 보면 배터리였음을 알 수 있다.타이슨에 출처를 추가한 자신도 포함되었지만 체리는 귀속하지 않고 인용문을 골랐다.[303] 페이지 기록을 더 자세히 살펴보면 배터리 소유권 문제가 확인된다.몇 년 동안 안정되어 있던 리드 섹션인 2010년 7월 26일 03:12, 리드 섹션에 이전에 공급되지 않았던 이 자료를 추가한 원 편집자가 포함되어 있다.

2. 2011년 3월 8일 19시 48분 (편집 요약: "messages".")

   두번째로 "지구만이 생명체를 품고 있는 것으로 알려진 우주에서 유일한 장소"로 되돌아간다.사용자는 2011년 3월 8일 21:20의 기사 토크 페이지에서 편집 전쟁 및 3RR 보고에 대해 경고를 받는다.[304] 사용자는 8분 뒤인 2011년 3월 8일 21시 28분에 경고를 삭제하고 인신공격을 가함으로써 경고를 받은 것을 인정한다.[305]

3. 2011년 3월 8일 21시 48분 (편집 요약: "편집 + 참조).")

   세번째는 "지구만이 생명체가 살고 있는 것으로 알려진 우주에서 유일한 장소"로 되돌아간다.사용자에게 공식 {{3}이 부여됨RR}은(는) 2011년 3월 9일 01:09에 그들의 토크 페이지에서 전쟁중이다.[306]

4. 2011년 3월 9일 01:17 (편집 요약: "Viriditas (토크)에 의한 Undised revision 417879791" NASA의 우주생물학 참고문헌 포함.")

   넷째, "지구만이 생명체를 품고 있는 것으로 알려진 우주에서 유일한 장소"로 되돌아간다.

• 경고의 확산:
  • 1차 경고: 2011년 3월 8일 21:20, 기사 토크 페이지
  • 2차 경고: 2011년 3월 9일 01:09, 사용자 대화 페이지

• 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 횟수:많으나 몇 가지 선택 사항이 있다.
  • 2011년 3월 8일 19시 59분
  • 2011년 3월 8일 20시 9분
  • 2011년 3월 8일 20시 50분
  • 2011년 3월 8일 21시 20분

• 사용자에게 통지하시겠습니까?네, 3월 9일 04:21에

편집기 제출 시 참고 사항:이것은 이 편집자의 장기간의 문제로서 이따금씩 점점 더 악화된다.[307][308] 사용자는 토크 페이지[309]를 인신공격, 다른 사용자의 댓글 삭제, 일방적 행동 외에는 사용하지 않는다.사용자는 현재 이 기사의 주요 기고자로 소유권 문제를 설명하고 있다.[310] 위의 diff가 보여주듯이, 사용자는 경고를 받은 후 고의로 3RR을 깨뜨렸으며, 토크 페이지에서 자신의 편집에 대한 반복적인 토론 요청에 응답하지 않았다.비리다타스 (대화) 04:17, 2011년 3월 9일 (UTC)[응답]

자칭 공상과학 팬인 사용자 비리디타스는 지난 2주 동안 익명의 IP와 함께 "지구만이 생명체를 품고 있는 것으로 알려진 우주에서 유일한 행성"이라는 문구를 삭제하는 데 로그인했다.그의 이유: "지구만이 우주에서 생명을 담을 수 있는 유일한 장소라고 주장하는 것은 단순한 터무니없는 말이 아니라 실제로 알 수 있는 것도 아니다.나는 대립 대신에 그에게 나의 요청을 외계 생명체의 존재를 언급하는 참고자료로 한정시켰지만, 그는 내가 끌어들이기를 거부하는 철학적 논의에 관여했다.그는 자신이 주장하는 외계생명체의 존재를 뒷받침할 만한 참고자료를 찾지 못했기 때문에 그것을 인정하는 것 외에 다른 행동방식이 없었고 "지구만이 생명체를 품고 있는 것으로 알려진 우주에서 유일한 행성"이라는 나의 원문을 패러디했다.기괴한 전투적인 태도로, 다음에는 그의 관심을 참조자들의 날짜로 돌렸고 문자 그대로 "지구란 생명체가 살고 있는 것으로 알려진 우주에서 유일한 행성"이라고 언급된 모든 언급들을 삭제하기로 일방적인 결정을 내렸으며, 이것은 현재 과학적인 사실을 매우 잘 알고 있다. 그러나 Viriditas는 그러한 생각이 "기존이 아니다"라고 주장한다.그는 3000BC, 1990년, 2011년에 언급되었든, 지구는 생명체가 살고 있는 것으로 알려진 우주에서 유일한 행성이라는 사실을 인정하기를 거부한다.

내가 그의 신념을 정반대로 논의하기를 거부하는 것은 WP 토크 페이지가 아닌 공상과학 포럼에서 다른 누군가를 위해 구원되어야 한다.그가 외계 생명체의 존재를 증명하는 단 하나의 참고자료를 내지 못한 것은 분명히 그를 좌절시켰고, 이 ANI는 그가 WP 기술력을 찾으려는 노력의 추가적인 분노와 보복에 불과하며, 그는 문자 그대로 말하는 모든 참고자료(NASA와 역사 채널)를 계속 삭제한다.생명체를 지배하는 것으로 알려진 우주에서"네가 한번 계산해봐.PS: 다른 사용자들의 논평과 개인적인 공격은 증거가 없는 진짜 편집증이다.배터리포함 (토크) 18:34, 2011년 3월 9일 (UTC)[응답]

내가 제공한 증거와 배터리에서 나온 이상한 답변을 토대로 관리자가 조치를 취할 수 있을까?포함?내 생각에 그것은 WP의 훌륭한 예라고 생각한다.ABF, 그리고 편집 전쟁과 토크 페이지에서의 토론 거부는 설명하지 않는다.기사의 토크 페이지에 배터리 한 대 한 대 한 대 한 대 한 대 한 대 한 대 한 대 한 대 한 대 한 대 한 대 한 대 한 대 한 대씩위와 같은 주장들은 완전한 조작과 왜곡이다(그리고 대부분의 경우 이미 내가 가지고 있다). 그러나 이 3RR 페이지 상단에서 말했듯이, "이 페이지에서 논쟁을 계속하지 말라"는 것이다.간단히 말해, 나는 2004년부터 여기서 천문학 및 생물학 관련 기사를 편집해왔는데, 배터리보다 훨씬 길다.포함, 그리고 나는 많은 사람들에게 큰 기여를 하고 있다.나는 위키프로젝트 소설의 공상과학 태스크포스(TF)에 2011년 1월 18일 처음 합류해 이들의 업무 처리를 도왔다.[311] 내가 1월에 그 프로젝트에 참여하게 된 것이 우주생물학이나 배터리 편집과 무슨 상관이 있는지 전혀 모른다.편집 전쟁과 그의 편집에 대한 논의 거부분명히 그는 내 사용자 페이지를 힐끗 보고, 내 사용자 박스를 보고, 날카로운 판단을 내렸다.토크 페이지와 이 점에서 그의 행동은 터무니없었고 그만둘 필요가 있다.나는 어느 때라도 "외계재판 생명체의 존재를 지지한다"고 주장한 적이 없다.사용자들은 분명히 혼란스러워 한다.또한, 이 계정 외에 다른 계정을 사용한 적이 없으며, 배터리 사용을 권장하고 싶다.소신껏 소신껏 행동할 수 있는 용기가 있다면 즉시 체크 유저를 신청하는 것도 포함된다.이 회신의 시작 부분에서 말했듯이, 사용자는 불신임을 전제로 하고, 협력적 또는 민간적인 방식으로 다른 사용자와 상호작용하지 않으며, 편집에 대한 논의를 거부한다.나는 배터리를 얻기 위해 이 보고서를 제출했다.멈추기 위해 포함됨.그것은 거의 알아들을 수 없고 "과학소설과 같은" 그의 대답을 보면서 그를 더 나쁘게 만들었다.비리다타스 (대화)20:23, 2011년 3월 9일 (UTC)[응답]

Viriditas:어떻게 그렇게 많은 편집자들과 그렇게 많은 편집 전쟁을 하는 것 같니?이 페이지는 내 감시 목록에 있는데 네 이름이 항상 뜨는 걸 봐.지식탐구 (대화)20:33, 2011년 3월 9일 (UTC)[응답]

As Battery위의 관찰을 포함하면, 이미 리처드 B의 논쟁적이고 허가되지 않은 발표로 인해 편집 전쟁이 진행 중에 있었다.후버.문제의 텍스트는 배터리에 의해 추가되었다.2010년 7월에 포함됨.그 기사는 그가 추가되기 전까지 몇 년 동안 안정되어 있었다.그는 3월 7일에야 소스를 추가하기로 결정했다. 왜냐하면 aon IPs가 그것을 제거하기 때문이다.[312] 그러나 그가 추가한 출처는 닐 드 그라세 타이슨의 체리 따옴표였다.그 후 나는 그 출처를 보고 인용문의 인용구 전체를 덧붙였다.그는 타이슨의 인용구가 (부분적으로 덧붙인 것임에도 불구하고) '프링게'라고 주장하면서 되돌아가고 나서, 나는 그것을 뒷받침하는 우주생물학 문헌에 인용한 인용문을 추가하기 시작했다.편집자들이 가장 최신의 온토픽 소스를 사용하여 콘텐츠를 직접 지원하도록 요구하는 것은 전반적으로 내가 집중하는 일이기 때문에 주제나 통화에 관계없이 어떤 출처를 선택하고 선택할 수 있다고 생각하는 고착된 편집자들의 저항에 부딪히는 것은 놀라운 일이 아니다.비리다타스 (대화)20:49, 2011년 3월 9일 (UTC)[응답]

비리디타스는 3월 8일 19시 29분부터 25시간 동안 네 차례나 역전을 했다.나는 그것이 WP:Edit warring에 대한 제재를 받을 수 있을 만큼 3RR 위반에 가깝다고 생각한다.이 반전의 반대편에 있는 사람은 항상 '배터리'가 포함되어 있다.이런 상황에서 양당을 막은 전례가 있다.두 편집자가 다시 되돌리기 전에 합의를 기다리겠다고 약속한다면 제재를 피할 수도 있다.누구나 RfC를 열 수 있다.에드존스턴 (토크) 2011년 3월 9일 (UTC) 21:27 [응답]

에드, 내가 어떻게 3RR을 위반했는지 모르겠어나에게 다른 것을 좀 줄 수 있니?나의 타이슨 편집은 되돌리지 않았다.비리다타스 (대화) 21:41, 2011년 3월 9일 (UTC)[응답]

• 3월 8일 19:29: Viriditas는 두 개의 소스(Graham과 Lunine)를 제거했다.
• 3월 8일 21:32: 루닌에 의해 소스 제거
• 3월 9일 01:06: 아직 루닌 제거 안 됨
• 3월 9일 20:26:전체 구간 제거

네 개는 25시간 안에 돌아간다.WP별:EW, 다른 편집자의 작업을 취소하는 것은 모두 되돌리는 것이다.에드존스턴 (대화) 22:27, 2011년 3월 9일 (UTC)[응답]

고마워선의의 표시로 나는 20:26 섹션 삭제, 1) 3RR의 기술적 위반은 아니었지만 [313]) 토론 페이지에 분쟁 내용을 삭제하는 것이 분쟁 해결을 위한 일반적인 작업 방식이다.자, 앞으로 나아갈 길은 무엇인가?배터리에서 볼 수 있듯이이에 포함된 답변은 사용자가 조금이라도 선의로 생각하는 것을 꺼리며 허위 고발을 연발하고 있다.비리디타스 (대화) 2011년 3월 9일 23시 12분 (UTC)[응답]

비리디타스는 거짓말을 해서 금지되어야 한다.그것은 모두 역사책에 실려 있다.그의 또 다른 거짓말은 내가 그의 "경고"를 삭제하는 것이다.하지만 다시 그는 우주에 우리만 있는 것이 아니라는 것을 증명할 수 있다면 나치 유니폼을 입고 아침식사로 아기들을 볶는 것에 대해 나를 놀라게 할 것이다.배터리포함 (토크) 23:14, 2011년 3월 9일 (UTC)[응답]

당신은 지금 양말 인형 사용, 외계인 홍보, 그리고 이제 거짓말을 한다고 나를 거짓으로 비난했소.당신의 주장을 뒷받침하는 단 하나의 증거가 있는가, 아니면 "토론"이라는 단어에 대한 당신의 해석은 그것을 거짓 주장, 인신공격, 편집 전쟁, 그리고 일반적인 불친절함으로 정의하는데 달려 있는가?정확히 얼마나 더 이런 허튼소리가 허용될 것인가?배터리의 차이내 경고 삭제도 이미 위에서 제공되었지만 여기서 찾을 수 있다.ANI 기록 보관소를 통해 살펴보니 배터리(Battery)가포함은 다른 사용자의 의견을 삭제하는 것에 대해 2009년에 이미 경고되었다.[314] 비리다타스 (대화) 23:26, 2011년 3월 9일 (UTC)[응답]

결과: 편집자들이 조언했다.비리디타스는 마지막 반격을 하지 않았고, 베터리는 유화적인 발언을 했다.그들은 WP:분산 결의안을 추구하고, 일반적인 지지를 받지 못하는 일방적인 반전을 행하지 말 것을 촉구한다.이제 이 문제가 여기서 보고되었으므로, 관리자들은 더 이상의 전쟁을 멈추기 위해 신속한 조치를 취할 수 있다.에드존스턴 (대화) 22:41, 2011년 3월 10일 (UTC)[응답]

공식적으로, 나는 이 보고서의 결과에 반대한다.사용자는 두 번 경고를 받은 후 명백히 반전을 했고, 수많은 인신공격과 이 보고서에 대한 허위 고발을 했으며, 토크 페이지에서의 단 한 번의 반전을 정당화하지 않았다.게다가, 나는 증거를 가지고, 사용자가 그들이 사용하는 출처나 인용 방법을 이해하지 못한다는 것을 보여주었다.[315] 비리다타스 (대화) 02:51, 2011년 3월 11일 (UTC)[응답]

사용자:Amandajm 보고:메데이스(결과: 조치 없음)

페이지: 아비가일과 브리타니 헨젤 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아만다짐 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [316]

• 1차 되돌리기: [317]
• 2차 되돌리기: [318]
• 세 번째 되돌리기: [319]
• 4차 되돌리기: [320]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [322]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [323]

설명:

사용자가 편집한 내용:Acps110과 나는 그 기사에서 진술을 줄이려고 시도했다.아만다짐은 편집된 내용이 비록 그렇지 않지만 "문법적이지 않다"고 반대했다.Amandajm은 상당히 정중하게 [324] 우리의 편집 내용을 네 번째 번복하여 wp:3rr를 이미 위반했다는 경고를 받았다.Amandajm은 자신의 네 번째 편집[325]을 정당화했을 뿐만 아니라("경험"이 있고 "Acps110"이 "무서운"이었기 때문에) 그녀는 또한 두 사용자 모두 다음과 같이 단축된 버전에서 다섯 번째 기사를 뒤집었다.Acps110과 나는 지지했다.㎕δεες (talk) 05:50, 2011년 3월 10일 (UTC)[응답

댓글을 달다.기사에 대한 나의 마지막 편집이 반전이 아니었다는 사실에 주목해 주시겠습니까?그것은 Acps110에 의해 이루어진 변화를 유지하는 다른, 정확한 해결책이었다.

이 마지막 편집은 내가 보기에도 다른 편집자들 역시 존재하지 않는 오류를 인지할 가능성이 있다는 것이 분명해졌기 때문에, 단지 비교 사용의 형태가 생소하다는 이유만으로 이루어졌다.'가장 키가 큰 사람'이라는 표현을 쓰면서도 '더 큰 사람'은 두 사람만을 지칭하는 말로 쓰지 않는 경우가 대부분이다.

메데이스는 이것의 문법적 정확성을 인정하면서도, 타협점을 받아들이지 않고, 더 덜 정확한 (약간 브리퍼) 형태를 계속 추구한다.

나는 방금 Acps110 페이지에 내 원문 편집의 더 미세한 문법적 요점을 설명하기 위해 메시지를 남겼다.문법적으로 맞는다면, 나는 그것을 바꾸는 데 아무런 문제가 없었다.

기본적으로, 그것은 찻잔 속의 폭풍인데, 그것은 정말로 보고의 위협까지 갈 필요가 없었고, 그리고 나서 보고할 필요가 없었다. 왜냐하면 나는 감히 타협적인 해결책을 사용했기 때문이다, Grammar의 이익을 위해서.

막히면 얼마나 지속되는지 알려줘.나는 종기에 관한 몇 가지 기사들과 내가 보고 있는 많은 기사들을 가지고 있다.

아만다짐 (대화) 06:32, 2011년 3월 10일 (UTC)[응답]

이것은 문법에 대한 계속되는 불평이다.모든 편집자의 모든 편집은 문법적으로 받아들여졌다.문제는 아만다젬이 '맞다'고 해서 다른 사람을 앞설 수 있다는 특권의식과 믿음인데, 그들은 그녀를 괴롭히는 것을 그만둬야 한다.아만다짐이 다섯 번째로 이 글을 되돌린 것은 단순한 '언도'가 아니라 Acps110[326]과 I[327]가 모두 동일한 단축 버전을 지원했을 때 불필요하게 긴 버전으로 되돌아간 것이었다.㎕δεες (대화) 15:48, 2011년 3월 10일 (UTC)[응답]

• 거절된 Amandajm은 관련 토크 페이지 논의를 시작했으며, 전반적으로 명확한 설명과 타협 의지를 가지고 참여하고 있다.나는 누구의 편에서도 부적절한 기사 소유권 문제에 대한 증거를 보지 못한다.메데이스, 이 문제는 더 이상 확대될 필요가 없다; 이 문제에 대한 단순한 협력과 설명이 충분했어야 했다.의견 불일치가 계속되면 Strunk & White 또는 다른 스타일 가이드의 먼지를 털어낼 때가 될 수 있다. - 2/0(콘텐트) 16:14, 2011년 3월 10일(UTC)[응답]

사용자:76.108.196.241이 사용자에 의해 보고됨:히다리미기(결과:세미)

페이지: DontDateHimGirl.com (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 76.108.196.241 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [328]

• 1차 되돌리기: [329]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [331](페이지 공백 및 기타 내용 제거와 함께)
• 4회 되돌리기: [332]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [333]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [334]

설명:
아논 IP는 이 단일 페이지를 독점적으로 편집했으며, 그 사이트의 주체임이 분명하다.

• 결과: 세미프로토텍트됨.IP에 의한 소스 제거 및 장기 편집.이 문서에서 어떤 문제가 발생하는지 설명하려면 토크 페이지를 사용하십시오.신뢰할 수 있는 출처를 삭제하는 것은 선의의 활동으로 보이지 않는다.일부 토크 페이지 논평은 여기 편집자 중 한 명 이상이 소송에 참여하는 사람일 수 있다는 것을 암시한다.당신이 정당과 어떤 관계를 맺고 있는지 공개적으로 선언하는 것은 당신을 더 안전한 지위에 있게 할 것이고, 우리가 당신을 더 진지하게 받아들일 수 있게 해줄 것이다.에드존스턴 (대화) 23:59, 2011년 3월 10일 (UTC)[응답]

사용자:Maumau1000이 User:ttonyb1에서 보고함(결과: 31시간)

페이지: 테드 터너 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 마우마우1000 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [335]
• 2차 되돌리기: [336]
• 세 번째 되돌리기: [337]
• 4회 되돌리기: [338]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [339]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [340] 및 [341]

설명:
편집자는 테드 터너 기사에서 터너의 논평과 관련하여 선동적이고 지지부진한 논평을 계속 덧붙인다.그 논평은 나 자신과 다른 편집자에 의해 번복되었다.의견 일치가 이뤄지기 전에 기사에 본문을 추가하지 않고 편집자에게 토크 페이지에 적절성 문제를 제기해 달라고 요청했지만 편집자는 계속 댓글을 달았다.

• 결과: BLP 기사의 3RR 위반 시 31시간다른 편집자들의 조언에 반하여 터너에게 논란이 되는 속성을 집요하게 추가했다('비난').합의를 보지 않고 이 문제를 다시 복원하지 마십시오.에드존스턴 (대화) 05:19, 2011년 3월 11일 (UTC)[응답]

사용자:66.214.168.122가 사용자가 보고함:Pol430(결과: 31시간)

페이지: 2011년 중국 시위 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 66.214.168.122 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [342]
• 2차 되돌리기: [343]
• 세 번째 되돌리기: [344]
• 4회 되돌리기: [345]
• 5회 되돌리기: [346]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [347]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [348]

설명:이 애논 편집자는 위 기사에 대해 건방진 편집을 하고 있다.나는 RC 순찰의 페이지를 우연히 발견했고, 다른 두 편집자가 그들의 편집을 취소하고 토크 페이지에서 불법적인 대응을 시도했을 때 IP 편집이 싸우는 것을 알아차렸다.나는 IP에 주의를 주었지만 그들은 계속 되돌아가고 있고 이제 확실히 3rr의 밝은 선을 위반했다.계속 먹이지 않을 거야

나는 CNN을 포함한 확실한 출처로부터 나의 사실 편집 내용을 그렇게 빨리 삭제한 "RC 순찰"의 동기가 무엇인지 모르겠다.내가 '솔직하다'는 것을 발견하지 못했지만, 이미 그 페이지에서 내가 문제 삼은 편향된 편집자들에 의해 인용되었다는 소식통이 있는데, 존 스미스, 폴430, 랭군11 같은 사용자들은 내가 이런 간단한 사실조차 진술하게 할 수 없다.위키피디아의 "중대주의자"와 "행정적" 유형의 사용자 및 통제관은 편견이 없고 편견이 없다고 믿고 싶지만, 나는 진심으로, 매우 의심하고 있으며, 특히 중국에 관한 기사, 그 역사와 문화에 관한 기사를 적절히 제시하려고 할 때 그렇다. 66.214.168.122 (대화) 2011년 3월 10일 (UTC) 23:10, 10회답]

여기 반전만을 보여주는 더 나은 디프들의 집합이 있다.

• 2011년 중국의 시위
• 2011년 중국의 시위
• 2011년 중국의 시위
• 2011년 중국의 시위
• 2011년 중국의 시위
• 2011년 중국의 시위
• 2011년 중국의 시위

--Diannaa 23:28, 2011년 3월 10일 (UTC)[응답]

Comment IP는 이 보고서에도 불구하고 비슷한 방식으로 기사를 계속 편집하고 있으며, 2011년 3월 10일 (UTC) 23:45, Pol430이 나에게 말을 걸었음에도 불구하고 기사를 계속 편집하고 있다[응답하라].

막힘 – 31시간 T. 캔들 (토크) 07:31, 2011년 3월 11일 (UTC)[응답]

사용자:Analyzer99 사용자 보고:Zakhalesh(결과: 1개월)

페이지: 흑인 캐나다인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 분석기99 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [350]
• 세 번째 되돌리기: [351]
• 4번째 되돌림: [352]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [353]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [354]

설명:

나는 토론이나 논쟁에 참여하지 않고, 단지 근거가 타당하지 않다고 느꼈기 때문에 내가 되돌린 그의 복귀를 우연히 발견했을 뿐이다.사용자에게는 아프리카와 관련된 주제에 대한 편집 전쟁과 차단된 이력이 있다.심술궂게 굴고 싶지는 않지만, 여기서는 짧은 긴 주제 금지가 적절할 것 같아.자칼레쉬 (대화) 2011년 3월 11일 19:13 (UTC)[응답]

왜 짧은 주제 금지로 만들까?사용자:Analyzer99는 (아프리카 디아스포라와 아프리카 사람들에게) 이와 같은 행동으로 올해 두 번 차단되었다.그녀는 다른 사람들과 함께 일하지 못하는 것을 보여주었다.— 말릭 샤바즈^Talk/_Stalk19:34, 2011년 3월 11일 (UTC)[응답]

지적해줘서 고마워.나는 3RR을 위반하면 어떤 경우에도 금지되는 일이 거의 없다고 생각했지만, 너의 코멘트가 훨씬 더 이치에 맞는 것 같아서 내 코멘트를 조금 수정했다.자칼레쉬 (대화) 2011년 3월 11일 19:40 (UTC)[응답]

나는 여기서 본의 아니게 되었고 단지 편집자들이 이 페이지에 있는 합의 사항들에 대한 반박을 그만 편집하기를 바랄 뿐이다.이전에 보았던 것처럼, 그리고 지금 현재 편집자는 우리가 그에게 보여 준 합의서나 규칙들에 대해 관심을 덜 가질 수 있다.여기서 보듯이 편집자는 "검은색"이라는 단어가 불쾌하다고 느낀다. 따라서 많은 기사에서 그 단어를 삭제하여 이러한 종류의 기사 도매에서 검정색이라는 단어가 삭제되도록 하고 있다.뜸(토크) 23:49, 2011년 3월 11일 (UTC)[응답]

• 결과: 한 달 차단됨.편집자는 기사에서 '검은색'이라는 단어를 삭제하기 위한 운동을 벌이고 있는 것 같고, 모든 피드백을 무시하고 있다.그가 주장하는 변화의 종류에 대해서는 합의가 필요할 것이다.그가 앞으로 다르게 행동하기로 동의한다면, 그 블록은 풀릴 수 있다.에드존스턴 (대화) 2011년 3월 12일 14:14 (UTC)[응답]

사용자:Iaaasi 보고:호바티무스(결과: 1주)

페이지: 존 후냐디 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아이아시 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 [355] 13:20, 2011년 3월 7일로 되돌아갔다.

• 1차 되돌리기: [356] 09:38, 2011년 3월 11일
• 2차 되돌리기: [357] 10:16, 2011년 3월 11일 연속 다중 편집이 병합됨(하나로 계산됨)
• 3차 되돌리기: [358] 11:07, 2011년 3월 11일
• 4차 되돌리기: [359] 18:05, 2011년 3월 11일
• 5회 되돌리기: [360] 18:51, 2011년 3월 11일

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [361][362]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [363] 분쟁은 본문에서 학술적 출처를 삭제하는 것에 관한 것이었다.

설명:

3RR 위반 5는 하루 이내에 복구된다.사용자는 메인 계정에서 수 천 개의 편집이 있고 다른 곳에서 수 천 개가 더 있기 때문에 매우 경험이 풍부하다[364].확실히 3RR과 같은 간단한 규칙에 익숙하다.호바티무스 (대화) 18:52, 2011년 3월 12일 (UTC)[응답]

분명히 그렇다.이 편집기의 세 번째 3RR 블록이기 때문에 나는 일주일 동안 그것을 설정했다.쿠루(토크) 19:33, 2011년 3월 12일 (UTC)[응답]