위키백과:관리자 알림판/아카이브206

AfD 중 조작 페이지 빠른 삭제

AfD에는 노골적인 거짓말인 두 페이지가 있다.그들은 그렇다.

• 런던 시티 FC, AfD at Wikipedia:삭제/런던 시티 F.C와
• Aldwick Association Football, Afd at Wikipedia:삭제/아드윅 애슬레틱 FC(AfD 시작 후 페이지 이동).

둘 다 많은 금지를 받은 One & Only Booles and Hors의 양말 조각에 의해 만들어졌다.

이전에 AfD 중에 빠르게 삭제된 항목을 본 적이 있지만 AfD가 진행 중인 동안 신속한 삭제를 위해 거짓, 카피바이오 등을 지명하는 것이 일반적인 관행인가? 파블로_hablo. 01:17, 2009년 12월 19일 (UTC)

속임수와 카피비오 속도계와 다른 종류의 속도계의 차이점은 무엇인가?아니면 AfD 기간 중 신속한 삭제를 허용해야 하는지 묻는 것인가? ("이전에 AfD 기간 동안 빠르게 삭제된 항목을 본 적이 있다"고 하셨기 때문에 혼란스럽다.) -- 아타마 01:42, 2009년 12월 19일 (UTC)

나는 이것들이 다른 종류의 빠른 삭제와 다르다는 것을 암시하지 않았다.AFD에서는, 조작, 저작권 위반, '공격' 페이지는 더 빨리 처리되는 경향이 있다; 나는, 그들이 프로젝트나 페이지 주체에 끼칠 수 있는 잠재적인 피해에 대해서.여기 AfD에서의 거짓말의 예가 있다.내가 알고 싶었던 것은 AfD의 기사가 속도감 있는 후보라는 것이 명백해지면, 신속한 삭제를 위해 지명되어야 하는가? 파블로_hablo. 01:49, 2009년 12월 19일 (UTC)

좋아, 내가 이해한 바로는 이걸 통제할 수 있는 어떤 정책도 없다는 거야WP에는 아무것도 적혀 있지 않다.AFD, WP:CSD, WP:DP 또는 AfDs 중에 발생하는 신속한 삭제 허용 여부를 명시하는 모든 관련 정책에서.가장 가까운 것은 신속 삭제 정책에서 "과속 삭제는 실질적인 토론 생존 가능성이 없는 페이지나 매체의 삭제 논의 시간을 줄이기 위한 것"이라는 내용이다. 사전 삭제 논의에서 살아남은 페이지라면 새로 발견된 저작권 위반을 제외하고는 신속하게 삭제해서는 안 된다고 말했다.

이는 기사가 많은 삭제 !보트를 가지고 있고 특정 기준 중 하나를 충족하며 아무도 삭제를 반대하지 않는 경우(나는 CSD 태그를 제거하는 편집자와 동등한 "유지" 투표를 고려할 것이다) 신속한 삭제가 허용되어야 한다는 것을 시사한다.그들은 또한 AfD 과정에서 발견된 저작권 위반에 대해서도 허용되어야 한다.저작권의 침해는 상당한 문제가 되기 때문에, 조작과 공격 페이지는 잠재적으로 해롭지만 저작권 침해와 같은 대우를 받아서는 안 된다. 왜냐하면 저작권 위반은 누군가가 본문을 베꼈거나 그렇지 않았기 때문이다.실제로 무언가가 날조인지 공격 페이지인지 아닌지는 대개 AfD 자체의 과정에서 결정될 수 있는 주관적인 결정이다.

CSD 정책에 쓰여진 내용을 분석해 본 나의 개인적인 의견이며, 그 정책의 '정신'이 무엇이라고 느끼고 있다.우리의 기존 정책들이 이 문제를 직접 다루었으면 좋겠다. -- 아타마시 02:46, 2009년 12월 19일 (UTC)

AfD 기간 중에는 요청된 신속한 삭제 유형에 따라 신속한 삭제를 고려해야 한다.G7이나 G12는 두뇌가 아니다. 단지 방아쇠 기준이 실제로 충족된다고 가정하면 그것을 핵으로 만든다.다른 사람들은 논란이 없다면 서있어야 하지만, 선의의 반대표가 있다면 절대 사용되지 말아야 한다.나는 명백한 거짓말로 G3를 한다. 만약 누군가가 그것이 거짓이라고 주장한다면, 그것은 거짓으로 보인다. 나는 그것을 증명할 수 없다. 그리고 아무도 그 주장에 대해 변호하지 않는다.간단히 말해서 CSD-turning-AfD는 과학이라기보다는 예술이다.Jclemens (대화) 04:24, 2009년 12월 19일 (UTC)

• 토론하는 동안 기사가 속력을 내는 것을 막을 수 있는 것은 아무것도 없다 - 일반적으로 이것은 새로운 정보가 밝혀지기 때문이다 - 예를 들어 카피비오가 발견되기 때문이다.분명히 이것은 전혀 생각나는 것이 아니다. 나는 개인적으로 afd 중에 장난으로 무언가를 삭제하는 것은 괜찮다고 말한다.만약 누군가가 그 결과를 좋아하지 않는다면, 거기에는 항상 DRV가 있다.스파르타즈^Humbug! 04:31, 2009년 12월 19일 (UTC)
  • 나는 일반적으로 스파르타즈에게 동의하는 경향이 있다.만약 AfD 토론에서 어떤 주제가 속도감 있는 후보라는 것이 명백하게 밝혀졌고 아무도 이의를 제기하지 않는다면, 나는 일반적으로 그것을 빨리 하는 경향이 있다. 즉, 뻔한 것을 알아내는 데 시간을 낭비하는 것은 소용없다.문제가 덜 명확한 삭감이나 누군가가 반대했다면(예를 들어 "내가 이것을 확인하고 작업하고 있는 출처를 찾은 것 같다"는 등의 코멘트가 있다) 훨씬 더 진로를 걷게 하고 싶다.그러나 AfD에 기사를 빨리 삭제하도록 지명하는 것에 대한 어떠한 어렵고 빠른 규칙도 없으며, 또 그렇게 되어서는 안 된다.세라핌블레이드 06:03, 2009년 12월 19일 (UTC)

모두 고마워 파블로_hablo. 12시 28분 2009년 12월 19일 (UTC)

나는 세라핌블레이드에 약간 동의하지 않지만, 그것은 단지 약간의 강조의 차이일 수도 있다.그것이 확실히 일어나는 Afd 기간 동안 속임수라는 것이 증명되지 않는 한, 나는 7일간의 전체 토론이 다른 삭제 이유보다 더 필요하다고 간주할 것이다. 왜냐하면 장난이 아닌 것으로 판명된 소수의 토론의 경우, 그것을 인식하는 누군가가 나타나기까지는 종종 시간이 걸리기 때문이다. DGG (토크 ) 2009년 12월 20일 01:00 (UTC)

명백한 거짓말은 누가 그것을 명백하다고 생각하는가에 달려있다.만약 그것이 내 주제 영역 밖에 있다면, 당연한 것이 합리적으로 잘 증명되어야 한다. 테더 (토크) 01:03, 2009년 12월 20일 (UTC)

안내 격언은 (공격적인 BLP를 제외하고) "의심할 경우 삭제하지 마십시오"가 되어야 한다.물론, 어떤 경우에는 (예: 알려진 반달에 의한 생성과 같은) 의심의 여지가 없다는 것을 의미한다.--스콧 맥 (Doc) 01:06, 2009년 12월 20일 (UTC)

만약 그것이 입증된 날조라면, 술래잡기하고 재빠져라.만약 그것이 "깜짝" 속임수의 기준을 충족시키지만 누군가가 그것을 AFD로 보낸다면, 토론 중에 모든 사람들은 "왜 이것을 빨리 하지 않았느냐" 또는 이에 상응하는 "태그와 잽"이라고 말한다.그렇지 않으면 AFD가 WP를 얻을 때까지 일주일 내내 또는 다음 주까지 운영하도록 한다.눈 덮였다.그런데, 편집자 한 명, 관리자든 아니든 간에, 조작이 입증되었을 때 또는 애초에 속도감 있게 했어야 했다는 공감대가 형성되었을 때 속력을 내고, 다른 관리자가 실제 삭제를 하도록 하는 것은 나쁘지 않다.공격 페이지나 저작권 위반과는 달리 대부분의 거짓말로 시간적 압박이 없다. davidwr/(대화)/(논문)/(이메일) 04:26, 2009년 12월 20일 (UTC)

메러디스 커처 살인사건에 대한 오작동

누가 이 기사를 좀 봐줄래?사용자가 12월 16일 이후 편집 내역이 표시되지 않는다고 보고하고 있다.그것은 나에게 잘 어울린다.대화 참조:메러디스 커처 살인 사건#위키피이다 프로세서에 대한 이 글의 오발작성고마워. --이전IP (대화) 03:11, 2009년 12월 20일 (UTC)

그것은 나에게도 최신의 것으로 보인다.← 베이스볼 버그스카르당^{What's up, Doc?}→ 03:16, 2009년 12월 20일 (UTC)

그것은 아마도 그 사람의 지역 기계에 대한 캐시 문제일 거야, 기사에 문제가 있는 게 아니야.칙 보웬 03:17, 2009년 12월 20일 (UTC)

이번 달에도 비슷한 문제가 있었던 것 같아.그냥 오래된 복사본으로 데이터베이스를 해킹하는 줄 알았는데그 문제는 합리적인 기간 내에 저절로 없어졌다.이것은 지난 한 달 또는 두 달 동안 몇 개의 작은 미니 글리치 중 하나에 불과했다. davidwr/(토크)/(contracts)/(e-mail) 04:04, 2009년 12월 20일 (UTC)

제안된 파일 경고 템플릿

모두 안녕하십니까. 저작권 상태, 공정 사용 근거, 출처, ect 없이 이미지를 반복적으로 업로드하는 사용자들을 위한 표준 경고 템플릿 세트가 없다는 것을 알아챘습니다.나는 우리가 매번 블록 경고를 타이핑해야 하는 대신에 반복적인 범죄자들에게 경고하기 위해 이것들을 사용할 수 있기를 바라면서 몇 개의 경고 템플릿 초안을 작성했다.아직 초안 형식이므로 아래 초안을 개선하는 데 사용자들이 도움을 줄 수 있다면 매우 감사할 것이다.고마워! -FASTYY 21:53, 2009년 12월 19일 (UTC)

• 사용자:빠른/Sandbox/uw-ics1
• 사용자:빠른/Sandbox/uw-ics2
• 사용자:빠른/Sandbox/uw-ics3
• 사용자:빠른/Sandbox/uw-ics4

최근에 저작권이 있는 이미지에 두 템플릿이 모두 필요하다는 것을 보여주는 {{Non-free fair use in}과 {{Non-free use robability}에 메모를 추가했다.이렇게 하면 일부 이미지가 업로드되지만 하나 또는 다른 템플릿이 누락되는 경우를 방지할 수 있다(최근에 직접 이 오류를 범함).Mjroot (대화) 09:36, 2009년 12월 20일 (UTC)

빨리, 너의 템플릿은 나에게 아주 잘 어울린다.잘 만들었다!— Kralizec! (대화) 21:34, 2009년 12월 20일 (UTC)

운영 중단 사용자를 차단하는 데 합의

AFAICT, 차단이나 금지 전에 논의가 필요한 장기사용자를 상대할 곳이 없다.사용자가 여러 번 경고를 받고 몇 번 차단한 후에는 어떤 옵션이 있는가?WP:RFC/U(이슈에서 제외)는 생산적인 사용자에게 가장 적합하다.어느 정도 관여하고 있는 관리자로서, 업무 중단에 대한 관리자 합의를 위해 어디를 돌아봐야 할까? (ANI는 그다지 유용하지 않았다) 테더 (토크) 04:22, 2009년 12월 20일 (UTC)

관리자가 아닌 ANI-출연자의 관점에서, 나는 이런 일이 일어날 때마다 눈썹을 치켜 올린다, 이런 경우가 종종 있다.WP 출처:UNVOLVEED-- 대부분의 경우 관리자와의 분쟁은 정상적인 분쟁 해결 과정으로 해결되어야 한다.문제 해결!기존의 사건 게시판에서 외부 당사자의 재량으로 처리된 일들! ...하지만 그렇지 않다.안타깝게도 이런 일은 0%도 안 되는 시간에 일어난다.RfC/A 또는 RFAR이 있는 경우 대안이 있지만, 나는 이것이 드물다고 생각한다.그런 논의 장소의 존재조차도 '법 위에' 있는 지위에 대한 고백이 될 것이다...나는 그것에 동의해야 할 것이고, 백과사전의 sysop 작업에 대한 나의 의견은 대부분의 사용자들에 비해 믿을 수 없을 정도로 높다.ArbCom?친숙한 사용자 이름과 관련된 일상적인 예의상 다툼이 끊임없이 교착상태에 빠져 반쪽짜리 논쟁 블록에 걸쳐 그들에게 엽총 결혼식을 올리게 될 것이라고는 생각되지 않았을 것이다.사용자들 간의 오랜 우정이 "합의가 없는" 것과 같다.대척점에 서다

다른 사용자와 동일한 방식으로 작업하는 것은 어떠한가?누구도 블록이 흔한 "명백한" 위반에 대해 대중적인 합의를 요구하지 않는데, 왜 행정부에 대한 어떤 제재의 길이에 대해서도 필사적인 싸움을 하는가?관리자들은 결국 다른 사람들처럼 바보짓을 하거나 바보짓을 할 수 있는 그들의 핵심에 있는 정상적인 사용자들이다.낮은 수준에서 행동을 중지시키는 것은 무엇인가?3RR의 블록, "정상" 사용자에게 수행될 경우 짧고 정확하게 정의된 공손함 및 파괴적 편집은 일부 사용자 또는 관리자에게 전혀 차이가 없어야 한다.하지만 해라.미끄럼틀을 놓치는 걸 본 게 정말 우스꽝스럽네...그런 일은 자주 일어난다.사용자들은 그 사람들이 제재 없이 무엇을 얻을 수 있는지 보고, 같은 방식으로 행동하고, 차단당하고, 이중 잣대에 대해 당연히 화가 난다.이것은 단지 잘못된 것이다; 나는 왜 정상적인 방법들이 사용되지 않는지 이해할 수 없고, 나는 가능한 해결책을 제시할 수 있는 위치에 있지 않다.# 다테이젠(토크) 10:42, 2009년 12월 20일 (UTC)

나는 ANI가 그 상황을 위한 유일한 진정한 포럼이라고 생각한다.관리하든 아니든, 여기서 가장 좋은 도구는 명확성과 좋은 차이점이다.간결함도 도움이 되지만 대개는 내 능력 밖이다.) --문라이드걸 14:23, 2009년 12월 20일 (UTC)

관리자 식별 질문

위키백과:최근 관리자 책임론이 {{rejected}}(으)로 표시되고 있다.나는 많은 질문을 토크 페이지에 올렸다(여기: 위키백과 토크:관리자 책임#미래를 위한 질문) 고려할 것.만약 누군가가 이러한 질문들 중 일부에 대한 통찰력을 제공할 수 있거나, 가능한 누군가와 접촉할 수 있다면, 그것은 매우 감사할 것이다.건배. --MZMcBride (대화) 21:12, 2009년 12월 20일 (UTC)

숙련된 사용자 및 관리자 도움이 필요함

나는 공산주의 정권 하에서 대량 살인에 대한 행위에 관한 집행 요청을 처리하려고 노력해왔고 (내가 납득할 수 없는 조항은 안전하게 존재할 수 있다) 그리고 나는 그것이 중재 집행의 후원 안에 있다고 믿지 않는다.나는 그 글과 논쟁에 자원봉사의 눈이 많이 필요하다고 생각하는데, 나는 개입할 충분한 실마리들과 용기를 가진 사람들의 도움을 요청하고 있다.아래에 내분이 있을 것으로 예상한다.---쯔나카이(토크)

• (진정적 논평) "충분히 개입할 단서와 강인함으로"(아름답게 말함) 교정자77 (대화) 19:40, 2009년 12월 15일 (UTC)
• 이것은 이미 AE 보고서 Tznkai 언급 이전의 ANI 보고서의 주제였다.이것은 합법적인 콘텐츠 분쟁이고, 아무도 파괴적이지 않으며, 공식적인 조정은 관리자 개입이 아닌 이것을 다룰 적절한 장소일 것이다. --Martin (대화) 2009년 12월 15일 (UTC)

공식적인 중재는 모든 당사자의 동의를 필요로 한다.그럭저럭 해낼 수 있다면 AN, AE, ANI에 있지 않을 것이다.--Tznkai (대화) 20:03, 2009년 12월 15일 (UTC)

그렇지도 않고, 공식적인 조정을 시도한 사람도 없어 동의를 얻는 것이 불가능했다고 말할 수 없다. --Martin (대화)20:24, 2009년 12월 15일 (UTC)

그럼, 해 봐.---쯔나카이(토크) 20:26, 2009년 12월 15일 (UTC)

그 글에는 여러 가지 합법적인 내용 다툼이 있다.이러한 것들은 상대적으로 기사에 주어진 정상적으로 진행되어 왔으며, 현재 새로운 텍스트 출처를 밝혀내고 기존 텍스트 출처에 대한 이해를 넓히고 있다.원래 ANI와 시행 요청은 한 사용자에 의한 매우 제한된 일련의 행동에 관한 것이었습니다.사용자:중요한 2차 저작물과 기타 이용자를 자신의 행위가 기사를 교란시킬 정도로 반복적으로 오인, 오인, 선택적으로 인용하는 습관이 있는 테머.예를 들어, 시행 요청이 진행되는 동안, Termer는 사용자에게 광범위한 견적을 제공할 것을 요청하기 바빴고, 이러한 견적이 만들어졌을 때 [Too Long; Didn't Read] 기준으로 사용자를 공격했다.이 실타래에 대한 테르머의 관여의 효과는 특정 학문적 출처의 신뢰성에 대한 입증된 논의에서 그것을 탈선시키고, 테르머의 행태와 정책의 무작위 인용(이번에는 경선)에 대한 논의로 그것을 다시 전환시키는 것이었다.우리는 Termer가 학문적 출처에 대한 정확한 문헌 검토에 근본적으로 의존하는 논문에서 정확하게 인용하고 특징짓는 것에 의존하고 있는데, 그는 그렇게 하지 않았다.우리는 Termer가 다른 편집자들의 즉각적인 이전 진술들을 잘못 쓰고 잘못 인용하지 않고 그 기사에 참여할 것을 믿는다.Termer는 이것을 할 수 없고, 그 결과는 혼란이다.콘텐츠 토론에서 테너와 비슷한 의견을 가진 다른 편집자들은 완벽하게 민사적이고 적절한 토론을 할 수 있으며, 내 생각에는 콘텐츠 토론이 결국 기사토크 페이지(일차 콘텐츠 분쟁 해결 방법)에서 최고 품질의 신뢰할 수 있는 출처를 참조해 스스로 해결될 것이다.씨온은 파괴적인 행동으로 인해 손상되지 않는다.FIfelfoo (talk) 22:54, 2009년 12월 15일 (UTC)

나는 피펠푸의 테르머의 특성화에 동의하지 않는다.테르머와는 달리, 피펠푸는 실제로 문제의 기사를 편집하기 위해 AN3에 보고되었다.이것은 피펠푸의 대화내용의 출처에 대한 해석에 의문을 제기하는 것이 아니라 진정한 혼란이다.피펠푸는 Termerer를 AE와 AE로 추격해 왔으며, 보아하니 지금 여기에 있다.이 WP:wikiviolence는 끝나야 한다. --Martin (대화) 23:22, 2009년 12월 15일 (UTC)

동의해. 포럼 쇼핑 등비공식적 중재에 가장 적합한 내용 문제(공식적 조정이 보통 수반되는 시간의 일부)에 대해.문제가 무엇으로 보이는지 간결하게 진술하고, 그들과 함께 1:1로 작업하는 완전히 외부 편집자는 일을 잘 처리할 수 있다(토크: 참조).내가 생각하는 이슈를 분리하는 예에 대한 유대주의.수집(대화) 23:40, 2009년 12월 15일 (UTC)

WP:wikivolence는 이 경우에 적절한 고발이 아니다.Termer의 의무는 불온하다는 것은 의심의 여지가 없다.하지만, 나는 그가 좀 더 일반적인 문제들에 대해서도 약간은 벼락치기라고 생각한다.중재는 도움이 될 수 있지만, 기본적인 질문은 "이 기사가 존재해야 하는지 말아야 하는지"이기 때문에, 나는 중재자에게 행운을 빈다.나는 문제의 기사가 "왜 위키피디아가 항상 훌륭하지 않은지 증거"를 위한 것일 뿐이라고 의심한다."아무도 보지 않기를 바란다"는 말이 어쩌면 가장 잘 될 수도 있다. --구IP (토크) 01:47, 2009년 12월 17일 (UTC)

음, 나는 확실히 편집자들을 혼란스럽게 했다. Afd[1][2][3]가 실패한 후, 계속해서 토크 페이지에서 기사를 삭제해야 한다고 주장하고, 한편, 기사에서 출고한 자료[4]를 다른 관점을 추가하는 대신에 대량으로 비워두었다.나를 고발한 사람은 누구든지 편집전쟁을 함께 하는 대신 기사 변경에 대한 토론을 시도함으로써 위키피디아를 방해하는 것과 파괴적인 편집을 방해하는 것 사이에 차이를 만들어 주길 바란다.그 외에는 이미 제3의 게시판에 오른 이 마녀사냥을 개인적으로 받아본 적이 없는데, 그것은 누가 나를 "조명로드"에 사용하기로 선택했는지를 말해줄 뿐이다(전자에 따르면).IP) 기사가 어떻게 개선될 수 있는지에 대한 합리적인 논쟁은 없다.그리고 요컨대 지금과 같이 그 기사는 엄청난 공백과 장기간의 편집 전쟁으로 거의 읽을 수 없는 것이다.--Termer (토크) 03:48, 2009년 12월 17일 (UTC)

한숨....절대 멈추지 않지, 그렇지?우리가 지금 가지고 있는 것은 그 페이지가 무엇을 포함해야 하는지에 대해 상반된 관점을 가진 양면이며, 양쪽 모두 합법적으로 그들의 버전이 옳다고 믿는다.그런 만큼 각자가 자기 편은 정책을 준수하는 쪽이고 상대편이 편향되거나 정책에 반대한다고 믿는 것은 당연하다.그리고 양쪽이 편집 입장에 깊이 뿌리박고 상대편이 정책 위반자라고 믿기 때문에 상대편을 편집 전쟁, 교란, 반달리즘 등의 혐의로 고발하는 것은 당연하다.그리고 고발되는 다른 쪽에서는 사실 자신이 옳다고 믿고 있기 때문에, 그들은 다시 그들을 고발하는 다른 쪽에서는 전쟁터, 괴롭힘, 인신공격, 마녀사냥 등을 한다고 비난한다.그리고 이것은 광고 infinitum을 왔다 갔다 한다.

Termer, 당신은 정말 짜증나는 불평으로 당신의 컨텐츠 반대자들을 괴롭혔다.당신은 AN/I 나사산 2개, 경박한 RFC/N 나사산, 근거 없는 양말 파편 조사 등을 특정 편집자에 대해 모두 열었었습니다.피펠푸가 널 괴롭히고 있는 건 당연해, 나도 몰라.하지만 당신은 당신이 상대편에게 비난하고 있는 것에 대해 정확히 유죄라는 것을 깨달아야 한다.Triplstop x3 01:46, 2009년 12월 18일 (UTC)

내가 위키피디아에서 익명으로 모욕당한 후 한 번 과민반응한 것에 대해 네가 옳다.그러나 나는 교훈을 얻었고 그런 모욕적인 언사가 정말로 내 문제가 되어야 할 것이라고는 보지 않는다.--테머 (토크) 04:28, 2009년 12월 18일 (UTC)

나는 이번에도 트리플탑에게 "공산주의 집단학살"을 위해 주장된 것은 단지 이 주제에 대해 어떤 평판이 좋은 소식통이 말하는지를 연결하기 위한 것이라고 지적하고 싶다.대신 '토픽'은 어떤 형식적인 '정의' 등을 요구하는 등의 이유로 폭행을 당했다.이것은 반대되는 관점에 관한 것이 아니라, 편집자들이 내용을 검열하기 위해 가능한 모든 위키리듬링 포인트를 행사하는 것에 관한 것이다."믿음"에는 아무런 갈등이 없다. 하지만, 콘텐츠 검열관들이 당신이 믿기를 원하는 것이다. 2009년 12월 18일 (UTC)

미안하지만, 나는 잘 이해가 안 가. 전체주의 정권에 의한 모든 대량학살(정치적 색채가 무엇이든 간에 그러한 정권의 안정된 특징)이 공산주의자들을 껴안고 싶은 우파 토털리타주의자들과는 달리 독특하게 악한 존재로 묘사하고 싶어하는 바보들에 의해 검열되었다는 말인가?Guy (Help!) 23:38, 2009년 12월 18일 (UTC)

이것이 당신이 믿는 것처럼 일방적인 문제가 아니라는 것을 깨달아야 한다.어떤 특정한 것을 포함하지 않는다고 주장할 수 있는 타당한 주장들이 있지만, 당신은 당신이 옹호하는 것이 유일한 방법이라고 믿으며, 따라서 검열을 비난한다.위의 나의 의견은 모두에게 적용된다.Triplestopx3 00:48, 2009년 12월 19일 (UTC)

JZG에게, 나는 어떤 주제를 다루어야 할 평판이 좋은 비논쟁적 태도가 있었고, 그것은 공산주의 집단학살에 관한 출처가 존재하지 않고 정의도 존재하지 않는다는 주장을 지지하기 위해 무시되었다고 말하고 있었다.

트라이플탑에게 나는 내 개인적인 바른 길을 옹호하는 것이 아니라 주제와 상관없이 백과사전 기사를 작성하는 적절한 방법을 옹호하고 있다.편집자들이 그들만의 정의를 만들기 시작할 때 문제가 시작된다.어떤 주제에 대한 "정의"는 평판이 좋은 정보원이 그것에 대해 말하는 것의 요약이다. 2009년 12월 20일 (UTC)

기사 대부분이 다른 기사들의 편집이나 개요인 것으로 보인다."원인" 섹션 이전의 내용들 중 거의가 다른 정권들의 대량학살을 연결시켜준다.그것은 WP:list-클래스 기사, 특정 기사 내용, 그리고 그러한 사건의 공통적 특성을 논하는 간결한 새로운 기사로 재구성하는 것이 더 나을 수 있다.그러한 새로운 기사는 공산주의자들뿐만 아니라 모든 정권 기조를 포함한다면 더 나을지도 모른다.만약 그들이 당신의 가족을 쫓아온다면, 당신은 그들의 동기 부여에 별로 신경쓰지 않는다.LeadSongDogcome howl 19:30, 2009년 12월 18일 (UTC)

왜 아무도 전체주의 정권 하에서 foo에 관한 기사를 작성하기 위해 자신을 데려올 수 없고, 대신 이것을 하는 사람은 오직 좌파뿐이라는 것을 항상 인식해야 한다고 느끼는 것일까?그리고 그것은 나치가 어떻게 오바마와 같은 사회주의자들이었는지에 대한 허튼소리에 들어가기 전 입니다. 왜냐하면 그들은 그들의 당명에 사회주의라는 단어를 사용했기 때문이지요.천 도끼의 땅바닥 누브에 싸여 있지 않은 정치 기사가 가끔 눈에 띄면 정말 좋을 것이다.

나도 저 세상에 존재했으면 좋겠다. ----J.S (T/C/WRE) 02:39, 2009년 12월 20일 (UTC)

우리는 확인했다.목록 수업 기사는 실제로 연구 대상이 되는 것과 같은 규칙을 따른다.연구 대상의 유무(합성론)는 주요한 논쟁점이다.그래서 목록화는 문제를 해결하지 못할 것이다.FIfelfoo (talk) 01:37, 2009년 12월 21일 (UTC)

꽥꽥

로베르트 기다(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그) - 위키백과의 첫 번째 행위는 버락 오바마의 전기에 오바마가 개인적으로 더 많은 은행들이 그의 행정하에서 실패했다는 것에 대해 오바마가 개인적으로 책임이 있다는 것을 추가해야 한다는 것을 말해주는 것이다.명백히 파괴적인 WP:SPA는 거의 확실히 양말뿌리.양말마스터를 식별하는 데 도움이 될 정도로 스타일을 충분히 인식한 사람이 있는가?우발적으로, Jzyehosua (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)도 고삐를 죄어야 하고, Talk:Barack Obama에 네오콘 어젠다를 추구하고 있으며, 자유주의자가 되는 것이 실제로 사악한 것이 아니라는 것을 이해할 수 없어, 글에 {{evil 사탄 공산주의자}}}를 쓸 필요가 없어 보인다...가이 (도움말!) 2009년 12월 20일 10:27 (UTC)

Robert Gida; WP당 RBI:DOK, 그리고 아마도 친근한 CU에 요청을 추가하는 것? Jjyehosua에게 있어서, 스스로 자유주의자로 선언된 것이 나는 내 의견이 잘 받아들여질지 의심스럽다(네오콘 코멘트로 군림하는 사람은 자동적으로 자유주의자로 분류될 것이라고 의심하지만, 그것은 열심히 생각하는 사람들에게 호소하는 마음가짐이다).LessEnard vanU (대화) 12:22, 2009년 12월 20일 (UTC)

나는 Jjyehosua Ronald Ragan에 비해 진보주의자라고 의심한다.이는 그가 뉴욕타임스가 '국민 생명권 보장 위원회'를 '오바마가 영아살해를 지지한다'고 보도한 것과 '영아살해를 지지한다'고 한 것과 '뉴욕 타임스'가 '영아살인을 지지한다'고 한 것과 차이가 있다고 보지 못하는 것과 같은 문제가 아니다.그는 어떤 면에서 이 특히 극단적인 관점에 대한 보도는 POV를 유효하게 하거나 사실로 만든다고 생각하는 것 같다.그것은 심각한 문제인데, 프로젝트에 대한 그의 기여도가 매우 제한적이라는 것을 고려하면 그가 더 잘 배우는 것을 보기가 어렵다.가이(도움말!) 22:11, 2009년 12월 20일 (UTC)

아마도 더 나은 접근방법은 위키백과에 관심을 돌리는 것일 것이다.일반 제재/오바마 기사 보호관찰#치료의 대상이 되는 것을 피하는 방법, 특히 총알 포인트 4가 되는 것을 피하는 방법?토론은 WP의 엄격한 적용에 따라 오바마의 낙태에 대한 견해에 대한 소수의 외부 조직과 개인에 대한 보고된 해석은 전기적 논문의 맥락 안에서 충분히 눈에 띄지 않는다는 데 의견 일치를 보았다.BLP - 포함되어야 하며 (기사로 편집하는 것은 고사하고) 이 문제를 더 논의해야 한다고 주장하는 것은 보호관찰 하에 제재를 가할 수 있다.감미료는 이 문제가 주류 여론 내에서 제기되는 화두가 된다면 다시 논의하겠다는 약속일 것이다.LessEneward vanU (대화) 22:39, 2009년 12월 20일 (UTC)

제안된 관리자 명령:너는 막지 말아야 한다...조롱당했다고 해서

주: 약간의 유머는 건강에 좋지만, 지나친 농담과 그것에 대한 편집 전쟁은 지장을 초래한다.이제 그만하자.건배.아베케다레 (대화) 01:22, 2009년 12월 21일 (UTC)

• FYI: 위키백과:조롱당했다고 차단하지 마십시오(이 항목에서 영감을 받은 경우: 관리자의 "이해").교정자77 (대화) 03:15, 2009년 12월 21일 (UTC)

• 야, 저 고추 좀 봐! 테더 (토크) 06:32, 2009년 12월 21일 (UTC)

위키백과:의견/ChildofMidnight 요청

위의 사용자 행동 코멘트 요청은 현재 생방송으로 커뮤니티 코멘트를 위해 공개된다.나는 우리가 그곳에서 묘사된 문제들에 대해 시민적이고 생산적인 토론을 할 수 있기를 진심으로 바란다.사용자:ChildofMidnight는 위키피디아에 훌륭한 내용을 기고하고 있는데, RfC는 특히 예의 문제, 동료 기고자들과의 일반적인 토론 방식, 그리고 "전투장" 사고방식과 관련하여 이 편집자의 행동에 심각한 문제가 있었다고 주장한다.

RfC의 포맷이나 설정에 문제가 있는 경우(이것을 처음 접함) 알려주기 바란다.또한 나는 RfC 지침에 따라서만 여기에 이 메모를 게시하고 있지만, 만약 그것이 다른 곳에서 언급되어야 한다면 나에게도 그것을 알려 달라. --Bigtimeface talk는 2009년 12월 21일 (UTC) 18:20, 21에 기여한다.

여기서 발표하는 것에 관해서는 지침이 좀 구식이었다(당시 우리는 RfC/Us의 리스트를 이 페이지의 맨 위에 옮겨놓지 않았기 때문에).이 게시 이후 RfC 지침이 업데이트되었음을 여기에 적어 두십시오.Ncmvocalist (대화) 05:57, 2009년 12월 22일 (UTC)

장기학대

여기에 기록되어 있다.22:07, 2009년 12월 21일 (UTC) —Sam S가 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비. 흰색(대화 • 기여)

이 사람과 양말을 가능한 한 빨리 금지시켜 주시겠습니까?상황이 정말 빨리 소름끼쳐지고 있어. - Schrandit (대화) 23:47, 2009년 12월 21일 (UTC)

Spotfixer의 행동은 내 IP를 차단하기 위한 것이다: 그녀가 ChildofMidnight RfC에서 어떻게 탈의했는지 보라.그러니 걱정 마 블록이 곧 올 거야어쨌든, 그녀가 얼마나 큰 병신이었는지는 중요하지 않다. 그녀가 너에 대해 한 말은 사실이다.평상시처럼 자신에게서 주의를 돌리기 위해 다른 사람을 공격한다. - 캐리 69.121.221.174 (토크) 23:58, 2009년 12월 21일 (UTC)

관련 링크:

• 위키백과:의견 요청/69.121.221.174
• 위키백과:Sockpuppet 조사/Sam S. 흰색(점원 승인, 체크 사용자 진행 중)
• 가난한 사람의 체커
• WP:플랙시코

건배, 듀로바³⁸⁶ 04:02, 2009년 12월 22일 (UTC);)

듀로바, 이게 내 관심사라면 네 말이 맞을지도 몰라.하지만 그건 아니니까, 너는 그렇지 않아.슈란디트의 토크 페이징을 보면 다음과 같은 사람들이 그의 태그 앤 삭제 전술에 대해 불평했다는 것을 알 수 있을 것이다.사용자:71.139.35.53, 사용자:Soxlost, 사용자:Spotfixer, 사용자:Dr.enh, 사용자:벤지보이, 사용자:Otto4711, 사용자:폭발하는 소년, 사용자:Tony877, 사용자:히로, 사용자:Scarckitty, 사용자:Badmachine, 사용자:재출발자 및 사용자:어웨이커트.이것은 어떤 바보 같은 불화가 아니라 나름대로 평가해야 하는 진짜 문제다.네가 그냥 도와주려고 하는 건 알지만, 네가 하는 일은 스칸디트가 그의 많은, 많은 나쁜 편집으로부터 주의를 집중하도록 도와줌으로써 스칸디트를 보호하는 거야.외람된 말씀이지만, 지금 플레이 중이십니다. - 캐롤라인 04:19, 2009년 12월 22일 (UTC) - 서명되지 않은 이전의 69.121.221.174 (대화 • 기여)

자동 정렬을 수동으로 다시 작성함.[5] 참고도 한다.[6] 이 매뉴얼 게시물을 되돌리지 마십시오.건배.듀로바³⁸⁶ 04:35, 2009년 12월 22일 (UTC)

Checkuser 완료, 관리자가 구현해야 함

• 위키백과:Sockpuppet_Investigations/Sam_S.크리스마스 서랍에 흰색의 명절용 양말들이 있다.하나는 한밤중 RFC의 못에 걸려 있었다.관리자에게 남은 선물 픽업 요청(일반 영어로 WP:BAN별로 드라마틱한 게시물을 비워 두십시오.)Ho ho ho ho ho ho ho and troll the told yuletide건배, 듀로바³⁸⁶ 05:20, 2009년 12월 22일 (UTC)
  • 네 노트를 보기 전에 이렇게 했어.그들의 금지 지위는 약간 모호할 수도 있지만, 나는 그들의 발언을 삭제하는 것이 옳고 공정하다고 생각한다.Jehchman^{Make my day} 05:56, 2009년 12월 22일 (UTC)
    • 고마워. :) 듀로바³⁸⁶ 06:17, 2009년 12월 22일 (UTC)

위키백과:중재/요청/사례/동유럽 메일 목록

이 중재 사건은 종결되었고, 최종 결정은 위의 링크에서 볼 수 있다.결정의 요약은 중재안내 게시판에서 찾을 수 있다.

중재 위원회에서는
메일러 디아블로 17:45, 2009년 12월 22일 (UTC)

레인지블록

일반적으로 레인지 블록에 걸린 사용자에게는 허용 가능한 상한선이 무엇인가?블록을 계산해보니 3만2000개 정도의 IP가 차단된 상태로 돌아왔다.내가 보기엔 높은 것 같은데, 규범이 뭔지 잘 모르겠어.TNXMAN 18:38, 2009년 12월 22일 (UTC)

상황에 따라 다르다.소프트웨어에서 허용하는 가장 큰 크기는 /16이지만 팔꿈치 기름기가 조금 있으면 종종 그것을 상당히 줄일 수 있다.또한 부수적인 피해에 따라 다르며, 그렇기 때문에 만약 당신이 큰 범위 블록을 계획하고 있다면, WP에서 Quick 요청을 하는 것이 지불된다.SPI를 통해 권장되는지 확인하십시오.특별히 무엇을 고려하고 있는가? -- Avi (대화) 18:52, 2009년 12월 22일 (UTC)

특히 이러한 IP(109.79.137.215, 109.79.170.218, 109.79.174.61, 109.79.193.159, 109.79.245.126, 109.79.234.115)는 이러한 IP이다.자세한 내용은 내 토크 페이지(하단 섹션)에 나와 있으며, 자신의 블록을 벗어나는 금지된 사용자를 포함한다.TNXMAN 19:03, 2009년 12월 22일 (UTC)

그것은 /16 블록은 말할 것도 없고 꽤 역동적인 /15 블록의 일부분이다.위의 모든 것을 /16의 65,536 IP 대신 18,176에 /18, a,22, a /23, /24로 커버할 수 있지만, 그 범위가 얼마나 바쁜지 봐야겠습니다. -- Avi (talk) 19:55, 2009년 12월 22일 (UTC)

ARIN 또는 적절한 WHOIS 권한을 사용하여 먼저 실제 범위를 확인하십시오.각각의 인접 범위를 개별적으로 차단하는 지름길로 여러 인접 범위를 의도적으로 차단하지 않는 한 차단 범위는 당국이 보고하는 범위보다 크지 않아야 한다.그것은 상한이다.실제로는 범위가 더 작거나 단일 IP로 축소된다.블록 레인지 /16이 보고되고 축소할 수 없는 경우, 담보 손상으로 인해 IP 한 개를 차단하거나 아무것도 차단하지 않는 선택으로 고착될 수 있다.몇 주 전 ARIN이 블록사이즈가 /21이라고 보고했을 때 누군가가 /16을 차단하여 무고한 사람들이 불필요하게 블록에 갇힌 사례가 있었다.davidwr/(토크)/(contracts)/(e-mails) 2009년 12월 22일(UTC) 20:00, 20:00 (UTC)

ARIN 보고 크기는 /15, IIRC, 따라서 이슈 :) -- Avi (토크) 20:17, 2009년 12월 22일 (UTC)

음. 선택의 여지가 별로 없어 보여.사용자가 완전히 새로운 범위(again, my talk page 참조)로 이동했기 때문에 레인지 블록은 현재 좋은 옵션이 아닐 수 있다.혹시 추천할 만한 사람 있으면 한 줄 적어줘.건배!TNXMAN 20:20, 2009년 12월 22일 (UTC)

그런 매우 역동적인 IP로 우리가 할 수 있는 일은 많지 않지만, 몇 시간 동안 왁아몰을 하며 개별 IP를 차단한다. :( -- Avi (토크) 20:26, 2009년 12월 22일 (UTC)

또는 필요한 페이지를 24/48시간 동안 반비례하여 흥미를 잃게 하는지 확인하십시오.SirFozie (대화) 2009년 12월 22일 20:30 (UTC)

그것이 내가 결국 지난 한 시간 가량(그리고 문제의 페이지를 무한정 반보호하게 된 것이다.사그라진 것 같으니까, 아마 나는 결백한 것 같다.두 분 모두 조언해주셔서 감사하다.TNXMAN 20:32, 2009년 12월 22일(UTC)

3RR 위반

비아넬로(토크)는 심각한 3RR 위반을 저질렀는데, 아무런 메커니즘이 없는 것 같아 어떻게 신고해야 할지 모르겠다.68.204.29.215 —Iambadatpicknames(대화 • 기여) 20:49, 2009년 12월 22일(UTC)에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비

3RR 보드가 있다.하지만 여기 상황을 한번 봅시다.SirFozie (대화) 2009년 12월 22일 20:52, (UTC)

WP에 의해 차단된 사용자:SPI 사례에서 DOOK at the SPI 사례:Sockpuppet 조사/68.204.29.215. 그래서 지금은 상당히 해결되었다.모모산 21:08, 2009년 12월 22일 (UTC)

AFD 재기존의 저주

나는 세 번이나 재발한 AFD를 꽤 많이 보았다.어느 시점에서 그들은 재등록하는 것 보다 의견 일치가 없는 것으로만 종결되어야 하는가?내 말은..정말?AFD 한 달?테더 (토크) 07:54, 2009년 12월 19일 (UTC)

나는 AfD가 주의를 끌지 않는다면, 절차적으로 한 번 다시 진행되어야 한다고 생각한다.나는 절차적으로 주의를 끌었지만 명확한 합의가 한 번 나타나지 않은 AFD를 다시 만들 것이다.생산적인 대화가 진행되지 않는 한, 한 번쯤 들렀을 겁니다. 그 경우에는 다시 등록하는 것이 적절하다고 생각하겠죠.AfD가 2009년 12월 19일 (UTC)보다^(talk) 훨씬 적은 한 달 동안 지속적이고 생산적인 대화를 지속하는 것은 상상하기 어렵다.

그냥 생각해봐. 만약 AfD가 재등록되었는데 여전히 !votes가 없다면, 그것은 만기가 지난 프로드와 비슷하지 않을까...지웠다고?내가 한 짓이 아니라 생각뿐이야.Tan39 16:07, 2009년 12월 19일 (UTC)

재기존이 1, 2개 이상의 추가 의견을 내는 경우는 드물다.그것은 아무것도 생산하지 않을 가능성이 더 높다.많은 AfDs의 문제는 단순히 인식의 부족이다.누구나 자유롭게 AfDs의 오픈 리스트를 탐색할 수 있지만, 가장 긴급하게 투입이 필요한 사람들은 관련 AfD가 진행 중이라는 것을 알게 되는 경우는 극히 드물다.거의 참여하지 않고 AfD를 받을 가능성이 가장 높은 기사는 주요 주제 영역에 관심이 있는 다른 편집자들이 관련 의견을 가질 수 있음에도 불구하고, 기사 작성자 이외의 사람들이 그것을 감시 목록에 올리는 경우가 거의 없는 모호한 주제인 경향이 있다.그렇다, 우리는 삭제 분류, 기사 알림 서비스, 그리고 사람들에게 알리는 다른 방법들을 가지고 있다. 하지만 어떤 이유에서인지 우리는 여전히 참여에 공백이 있는 것 같다.어떻게 하면 더 많은 인지도와 참여를 높일 수 있을지에 대한 쉬운 해결책이 있을지 모르겠지만 저참가라는 근본 원인을 타개하려 하지 않기 때문에 재등록 자체가 큰 성과를 내지 못하고 있다.어떤 면에서는, 우리는 AfD를 계속 재등록하는 대신에 그 문제를 해결해야 한다.Agne^Cheese/^Wine 16:27, 2009년 12월 19일 (UTC)

아그네, AFD에 대한 범주가 있어. 그게 아마 관심을 끌 수 있는 한 가지 방법일 거야.나도 동의해, 비활동으로 인해 여러 번 재등록하는 데 어떤 이점이 있는지 잘 모르겠어.어떻게 해야 할지 잘 모르겠어. 테더 (토크) 17:27, 2009년 12월 19일 (UTC)

아마도 그 범주를 더 광범위하게 광고하는 것은 약간의 이익을 제공할 수 있을 것이다.때때로 봇은 WP가 다음과 같은 경우에 능동 AfD의 수를 나열하는 통지를 하고, 봇이 관리자 게시판에 공지하는 방식과 같이 재설치된 AfDs에 "긴급" 주의를 요청할 수 있다.DYK 기한이 지났다.그것은 하나의 생각이다.Agne^Cheese/^Wine 17:35, 2009년 12월 19일 (UTC)

나는 Tan의 말에 동의한다. 무수한 AFD는 마치 프로드처럼 취급되어야 한다. 만약 아무도 그것을 일주일 안에 보관해야 한다고 말하지 않는다면, 그것은 어떻게 다른가?Jac16888^Talk 17:31, 2009년 12월 19일(UTC)

나름이다.만약 그 기사가 이전에 AfD 이전에 프로딩되고 논쟁되었다면, 그것은 정말로 프로드로 취급되어서는 안되고 토론 없이 삭제되어서는 안 된다.만약 그 기사가 아무런 논평 없이 적절한 과정을 거치지 않았다면 그것은 논란의 여지가 없는 삭제일 것이다.Agne^Cheese/^Wine 17:38, 2009년 12월 19일 (UTC)

그것은 특정한 상황에 따라 다르다는 것에 동의하라.나는 최근에 AfD의 뒤를 따르기 전에 두 번 삭제되었던 시아노겐모드를 복원했다.나는 그것이 다시 AfD에 올 것이라고 생각했고, 내가 그것을 복구한 직후에 했다.이번에, 그 기사는 사실 명성이 바뀌었기 때문에 살아남았다.세 번째 AfD는 이것을 해결하는 것을 도왔다.겨울잠자리 (대화) 2009년 12월 19일 20:03, (UTC)

• 반복해서 재등록하지 않는 것을 지지하고 아무도 그것을 옹호하지 않는다면 기사를 삭제하는 것.최근 AFD 참여가 저조한 것은 지금은 나쁘지 않은 것 같지만 과거 AFD가 얼마나 논쟁적이었는지를 보여주는 부작용이라고 생각한다.Beeblebrox (대화) 23:10, 2009년 12월 19일 (UTC)

  또한 Tan, Beble 등의 의견에 동의한다.마법사 00:21, 2009년 12월 20일 (UTC)

겨울잠자리, 토론은 (Was?) 새로운 AFD 테더 (토크) 00:30, 2009년 12월 20일 (UTC)를 만들지 않고, 동일한 후면을 두 번 이상 재설치하는 것에 대한 (Was?)이라는 점에 유의하십시오.

WP의 신중한 적용:이전, 특히 병합 및 재등록 옵션은 이러한 많은 기사에 대한 좋은 접근법이 될 수 있다.이전에 기사와 관련된 모든 사람들에게 누가 여전히 활동 중이고, 작업 그룹에게 효과적으로 통보되었다는 것을 확실히 알지 않는 한, 기사를 옹호하기 위해 "아무도 방해하지 않았다"고 말하지 않을 것이다.그리고 만약 여전히 무방비 상태라면, 만약 내가 그것을 전문가처럼 다루고 있다면, 나는 완전히 명백하지 않은 만료된 전문가들과 마찬가지로 삭제하기 전에 나를 조사할 것이다. DGG (토크) 00:40, 2009년 12월 20일 (UTC)

나는 방금 WP가 다음과 같은 것을 발견했다.RELIST는 대담하게 "두 번 이상 토론이 재개될 수 없다"고 말한다.테더(토크) 03:08, 2009년 12월 20일 (UTC)

• 내 개인적인 의견은 재등록은 사례별로 상식적으로 이루어져야 한다는 것이다.AFD는 아무런 합의 없이 폐쇄되거나 재기될 것이다.그 1, 2개의 추가 !보트가 필요할 때 다시 시작하는 것은 나쁘지 않다고 생각한다. -커피 // 컵 // 지금 플래그 지정된 회전수! // 03:24, 2009년 12월 20일 (UTC)

• 나는 논란이 없지만 토론이 낮은 AFD를 14일 후에 만료된 PROD로 취급하는 것을 좋아하지만, 다른 어떤 것을 위해 폐업이나 재등록을 결정하는 것은 관리자의 재량에 달려야 한다.다만, 2 '삭제'와 1 '유지'인 것을 '삭제'로 폐쇄해서는 안 된다고 생각한다.WT에서 이 대사들을 따라 대화를 나누었다.지난 몇 달 동안의 AFD. davidwr/(대화)/(기여)/(전자 메일) 04:01, 2009년 12월 20일 (UTC)

• 나는 그것이 상황에 따라 달라져야 한다고 생각할 것이다.만약 지역 텔레비전 쇼의 AfD가 독립된 출처에서 보도되는 것이 절대적으로 제로라는 것을 지적하는 "삭제" 투표, 2회 이후에 방송이 취소되었다는 것을 지적하는 두 번째 "삭제" 투표, 그리고 그들이 어렸을 때 보고 좋아했기 때문에 그 기사를 "유지"하는 세 번째 투표, 나는 그 결과가 "defe"로 마감되어야 한다고 생각한다.레테". -- Atamaama 00:01, 2009년 12월 22일 (UTC)

• 지난 몇 달 동안 재등록은 꽤 빈번한 주제였다.WT: 참조:삭제 프로세스(복수 재지정, 재지정 정책 변경: 7일 동안 개방 상태 유지, WP:RELIST 문구: 한두 명의 코멘터만; 재등록을 문제를 덜 해결하려는 또 다른 아이디어: 기본 결정) 및 WT:회신이 없는 삭제 #AfDs 기사.플랫스캔 (토크) 06:36, 2009년 12월 20일 (UTC)

삭제를 위해 나열된 기사(삭제 및 토론하지 않는 이유)는 관련 위키백과에서 IMHO를 공개해야 한다.아마도 이것은 지역사회의 토론이 필요하다.해당 위키피디아가 봇을 통해 기사 알림에 가입되지 않은 경우 해당 위키피디아는 해당 위키피디아 대상에서 삭제 대상으로 기사를 지명했다는 사실을 알리는 것이 유목민에게 의무적으로 적용될 수 있다.Mjroot (대화) 09:47, 2009년 12월 20일 (UTC)

토크 페이지에 기존의 위키백과 제목 태그가 있거나 AFD로 가져가는 사람이 적절한 위키백과 제목을 쉽게 알아낼 수 있다면 괜찮다.이것은 항상 명백한 것은 아니다.davidwr/(대화)/(논문)/(이메일) 14:38, 2009년 12월 20일 (UTC)

• 참여 확대에 대한 아이디어: 위키백과에 나열된 삭제 토론을 다시 시작:커뮤니티 포털/오펜타스크.울타리&윈도우즈 19:07, 2009년 12월 20일 (UTC)

그거 좋은 생각인 것 같아.나는 AfD의 관심을 더 끌 수 있는 몇 가지 제안이 있었다, 위키백과:Billage_pump_(proposals)#add_categories_from_articles_to_AfDs 및 위키백과:빌리지_펌프_(제안)#Enable_single click_watching_of_모든 페이지_bea_a_category.나는 또한 편향된 샘플의 문제에 대해 좀 더 이상한 생각을 가지고 있었지만, 이 문제에 효과가 있을 수 있다. "만약 그것이 영향을 미친다면, 기사와 AfDs에 편집자를 무작위로 할당하는 것이 흥미로울 수 있다.내가 관심을 가지지 않거나 참여할 수 있는 특정한 전문지식, 내가 시청하지 않는 TV 프로그램이나 내가 빨리 읽을 수 있는 종교들(본질적으로 이것은 내가 편집한 것들 중 몇몇은 사실이지만)에 대해 내가 주도적으로 하지 않는 것에는 의심의 여지가 없다.물리학이라면 아마 길을 잃었을 겁니다.그러나 사람들은 그 부과가 선택사항이라 하더라도 분개할 수도 있다."이를 구현하는 또 다른 방법은 위키프로젝트 뉴스레터나 사용자 대화 페이지에 봇으로 게시된 기타 사항과 같은 무작위 할당에 가입할 수 있거나, 탐색, 상호 작용 및 도구 상자가 있는 왼쪽 표시줄에 "랜덤 기사"처럼 클릭할 수 있는 "랜덤 작업"이 있을 수 있다는 것이다.nto "Random resisted AfD" 등우연히, 나는 AfD가 세 번 재설치되는 빈도를 알아내기 위해 몇 번을 검색해 보았지만, 발생한 횟수와 논평이 (적어도 이 단어들로) 특별히 높지는 않았다: "재설치" 접두사:위키백과:삭제용 문서, "세 번째 다시 시작" 접두사:위키백과:삭제 조항, "restenced 3" 접두사:위키백과:삭제용 문서, "relisted 3" 접두사:위키백과:삭제용 기사.relist* 접두사를 언급하는 총 수:위키백과:삭제 조항은 20,414개지만, 같은 글에 있는 후속 AfDs를 언급하거나 다른 문맥에서도 사용될 수 있는 경우가 있다.изо(토크) 08:04, 2009년 12월 21일 (UTC)

나는 "랜덤 태스크"라는 아이디어가 좋아!

제안봇과 같은 봇은 그들의 기사 편집 및/또는 AfD에서의 사전 참여에 기초하여 등록하는 편집자들의 토크 페이지에 AfD 제안들을 넣을 수 있다(그러나 나는 봇을 프로그래밍하는 방법을 모른다.울타리&Windows 15:58, 2009년 12월 21일(UTC)

• 일반적으로 2차 재상정을 위한 논의가 진행 중인 경우 극히 드문 경우에만 "합의 없음"으로 종결해서는 안 된다.분열로든 무관심으로든, 합의가 이루어지지 않는다면 그렇게 닫아라.Jclemens (대화) 02:46, 2009년 12월 23일 (UTC)

• 나는 아타마가 그/그의 직책에서 옳은 길을 가고 있다고 생각한다: 지명된 것에 대한 응답으로 두어 마디의 논평이 있을 뿐인데, 그들이 설득력 있는 주장을 계속/삭제한다면, 종결된 행정관은 경미한 참여에 대해 지나치게 걱정하지 말아야 한다.(그냥 아타마의 예를 들자면, 나는 TV 시리즈에 대한 구글 검색에서 낮은 인지도에 큰 비중을 두지 않겠지만, 나는 주목할 만한 쇼비즈 사람들이 연루되어 있는지 관심을 가질 것이다.하지만, 만약 내가 행정관이고 이 점이 나에게 중요했다면, 나는 그것을 종결하기 전에 조사할 것이다.) -- llywrch (대화) 06:22, 2009년 12월 23일 (UTC)

관리자 권한 해제 프로세스 제안서 닫기

Community De-Adminship' 프로세스 제안은 한동안 검토 및 개발 중에 있다.

제안 논의의 폐지를 선언하고 제안을 철회하자는 의견이 제기되었다.제안서 토론 페이지에서 발의안에 대한 투표가 진행 중이다.위키백과 강연에서 참여는 환영하고, 격려하며, 요청한다.커뮤니티 de-adminship/Draft RfC#Motion 닫기TenOfAllTraes(대화) 21:12, 2009년 12월 22일(UTC)

오늘 삭제된 내용은 C:SD

위키백과:오늘 삭제된 내용이 C:에 표시됨:SD로 수정하시겠습니까?위키피디아가 다음과 같은 내용을 담고 있을 때 처음 나타났다.삭제/위키피디아에 대한 기사에는 G6(누군가가 낡은 AfD를 용도 변경하고 전승한 후, 저것은 G6로 태그가 붙었다)라고 태그가 붙었다.나는 그저 닫힌 AfD로 되돌아가서 그날의 로그에서 그것을 제거했다; 이것이 AfDer의 유일한 편집이고 기사가 태그를 달지도 않았다는 사실 때문에, 나는 더 이상 아무것도 필요하지 않다고 생각했다.그러나 다른 전횡은 C:SD, Deletion today(오늘 삭제) 페이지는 내려오지 않는 것 같고, 계속 남아 있어야 할 이유를 찾을 수가 없어.내가 뭘 놓쳤거나 잘못한 게 아닐까?건배. -스페이스맨스파이프 03:56, 2009년 12월 23일 (UTC)

이것 좀 바꿔줄래?

이 페이지는 보호되고 있다.

로

[7]

하이퍼스타 18:36, 2009년 12월 21일 (UTC)필립1992

우리는 보통 네임스페이스 간 리디렉션을 하지 않는다(이 페이지와 마찬가지로 "이 페이지는 보호되고 있다"라는 제목의 기사에서 위키백과 페이지로).그 제목에 대한 유일한 링크는 이 페이지와 관련 관리 페이지뿐이기 때문에 리디렉션의 부족이 혼란을 야기할 가능성은 거의 없다.아이러니하게도 이 페이지는 실제로 보호되는 것처럼 보이지 않는데, 이것은 이상하게 보인다.UltraExactZZ ~ 2009년 12월 21:45, 21 (UTC)

그것은 또한 존재하는 것처럼 보이지 않는데, 이것은 왜 그것이 보호되지 않는지를 설명해 줄 것이다.—Finell 21:53, 2009년 12월 21일 (UTC)

Ceci nest pas une 페이지 protégée.Deor (대화) 2009년 12월 21일 23:21 (UTC)

음, 만약 그것이 존재하지 않는다면, 우리는 그것을 이 페이지로 바꾸어야 한다:-) SteveBaker (talk) 13:40, 2009년 12월 23일 (UTC)

2010년 새로운 가이드라인/목록

WP로 이동:VPR. ╟-TreasuryTaguar-constitution-quit 16:26, 2009년 12월 23일(UTC)

사용자 Bowei Huang/A1DF67

사용자 대화에서 복사한 내용:MBisanz 12월 15일 사용자:Bowei Huang은 사용자:A1로 사용자 이름을 변경할 것을 요청했다.DF67은 더 불명확한 이름을 원했기 때문이다.[8] 당신이 그 요청을 실행한 관리자였기 때문에 나는 이것을 당신에게 전달해야겠다고 생각했다.

보웨이 황은 칭찬할 만하지만 여러 가지 문제를 일으킨 모든 것을 자동화하기 위한 운동을 벌여왔다. 왜냐하면 그의 방법 때문에 복수 기사에 복수 번복이 필요한 수많은 오류가 발생했기 때문이다.그는 호주의 대략적인 인구 자동화를 시도했을 때 처음으로 내 눈에 띄었고, 그 결과 그 당시 쉽게 확인 가능한 오류가 발생하였다.[9] 내가 그 난장판을 되돌린 후, 그는 다른 경우에 다른 변화를 주었고, 그 모든 것은 나중에 되돌렸다.[10][11] 그의 토크 페이지에서 여러 차례 경고를 본 후 나는 그의 이름 변경 요청을 받고 약간 의심이 들었다.모호한 사용자 이름에 대한 그의 요청에도 불구하고 사용자:A1DF67은 단 한 번의 편집도 하지 않았다.[12] 대신 User(사용자)에서 편집)를 계속하였다.보웨이황.[13] 샌드박스가 아닌 기사에서 오류를 범하고 이를 시정하지 않고 시험을 시행한다.[14][15][16]

내 게시물의 주요 이유에 대해 말씀드리자면, 지금 우리가 가지고 있는 것은 이름 변경을 요청하고 받은 사용자 입니다.새로운 이름은 사용되지 않았지만 지금은 그의 과거 편집 이력과 더 중요한 것은 수많은 경고가 있는 반면 이전 사용자 이름은 경고로 삭제되어 사실상 새로운 출발을 하게 되었다.어느 사용자 이름으로도 다른 계정의 대체 계정임을 알 수 없다.점들을 연결할 필요는 없을 것 같아. --AussieLegend (대화) 15:11, 2009년 12월 21일 (UTC)

이것은 내가 WP에 복사하고 있는 이슈다.A. MBisanz 21:12, 2009년 12월 21일 (UTC)

나는 이 논의에 대해 보웨이황에게 통지했다.표면적으로는 선택이 간단하다. 이 편집자가 사용하고자 하는 사용자 이름은 무엇인가?다른 하나는 변명의 여지없이 차단되어야 한다.이름 변경이 취소될 수 있는가?두 계정의 블록 로그가 모두 깨끗한 것 같아, 기록할 블록 기록이 없어.아마도 연결 상태를 영구적으로 파악할 수 있는 1초 블록이지만, 그렇게 되면 변경의 원래 목적을 다소 상쇄시킬 수 있을 것이다. 물론 편집도 마찬가지일 것이다.UltraExactZZ ~ 2009년 12월 21:40, 21(UTC) 수행

직접적으로 관련이 있는지는 모르겠지만, 보웨이 황 역시 레퍼런스 데스크에서 잘 알려진 아헴이다.예를 들어 사용자를 다루는 가장 좋은 방법이 무엇인지를 설명하는 이 스레드를 참조하십시오(지난 2년 동안 이러한 논의가 많이 있었다: [17]).Abecedare (대화) 00:08, 2009년 12월 22일 (UTC)

또한, 브릭필드(토크 · 기여)는 아마도 사용자의 양말 계정일 것이다.(이 실을 ANI로 옮겨야 할까?)아베케다레 (대화) 2009년 12월 22일 00:17 (UTC)

사용자 대화:124.168.169.61은 아직 또 다른 양말이거나 A1을 블랭킹하려는 호기심 많은 사람이다.DF67의 토크 페이지.비엘 (토크) 07:33, 2009년 12월 22일 (UTC)

사용자 이름 변경에서 추가 안내를 요청했었습니다.가능하다면 어떤 조치를 취하기 전에 편집자의 말을 듣고 싶다.UltraExactZZ ~ 2009년 12월 22일 16:09 실행(UTC)

이 남자는 어려운 케이스야.그가 많은 편집상의 실수를 저지르고 많은 문제를 야기시키지만 - 또한 그의 경계선 트롤 같은 행동으로 사람들을 짜증나게 할 수 있지만 - 그것들 중 어떤 것도 나쁜 믿음으로 행해졌다는 증거는 절대 없다.그와는 정반대로 - 그는 극히 선의로 보인다.하지만 그는 자신의 방식을 바꾸라는 요청이나 어떤 종류의 요청에도 전혀 반응하지 않는다.그는 자신의 토크 페이지에서 그에 대한 불만 사항을 답변 없이 삭제하지만 그것도 우리의 가이드라인에 반하는 것은 아니다.그 결과는 우리의 규칙에 실제로 위배되지 않고 극도로 짜증나고 상당히 파괴적일 수 있는 사람이다.이 이름 변경은 이 사용자의 전형적인 방식이다.마지못해 - 비록 내 마음이 "이 사람 내 앞에서 치워라-구-구질구질구질구질구질구질구질구질.빨래를 막는다" - 내 머리는 다시 한 번, WP:AGF는 계속해서 이 친구를 보다 '정상적인' 편집 패턴으로 부드럽게 밀어 넣는다.스티브 베이커 (대화) 2009년 12월 23일 (UTC) 13: 13:36

WT에서 관련 스레드를 읽은 경우:RD, 나는 이것을 묻고 싶다. 스티브: 누군가 당신의 충고를 따르고 그에게 그의 행동이 문제가 있다고 지적한 적이 있는가? - 부드럽게든 다른 방법으로든?만약 그렇다면, 그리고 그는 (그 메시지를 삭제하려는 그의 의지를 포함하지만, 더 중요한 것은, 그의 행동을 바꾸는 것을 포함) 건설적으로 대응해왔다. 그렇다면, 우리는 그와 함께 일하도록 노력해야 한다.만약 그 때 그를 끌어들이려는 어떤 시도도 실패했다면, 유감스럽게도, 그는 극도로 짜증나고 상당히 파괴적인 행동을 멈추기 전까지는 방어막을 쳐야 마땅하다. 우리 (& 참조 데스크)는 우리와 협력하지 않을 누군가를 다루는 것보다 더 나은 일을 해야 한다.WP:IAR은 그런 식으로 작동한다: 우리는 적절한 절차를 잊어버리고 그를 문 밖으로 내쫓을 수 있다. -- Llywrch (대화) 18:50, 2009년 12월 23일 (UTC)

PUMP 전 질문

내가 이것을 기술 펌프에 올리기 전에, 분쟁 해결 페이지와 자신의 토크 페이지를 제외한 모든 곳에서 편집자를 차단할 수 있는 방법이 있다면 프로젝트에 도움이 될까?분쟁해결 과정의 결과가 나올 때까지 차단된 자에게 그 과정에 참여할 수 있는 능력을 허용하기 위함입니다. davidwr/(talk)/(contracts)/(e-mails) 05:05, 2009년 12월 24일 (UTC)

• 우리는 과거에 이 일을 전폐로 한 적이 있다.얼마나 자주 사용되겠는가?Guy (Help!) 09:05, 2009년 12월 24일 (UTC)

사용자:페피일므w 회신 및 대화 게시 거부

보시다시피 Peppylemew(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 뱀장어(밴드)에 대한 소수의 기사를 편집하고 일반적으로 변경 사항을 되돌리기 위해 사용되는 계정이다.이들 중 일부는 도움이 된다(예: WP의 이 적용:EL), 그러나 이러한 편집의 대부분은 기사에서 게르만과 소싱된 정보를 제거하고 있다.나는 사용자 토크 페이지에 여러 번 글을 올렸고 그는 자신이 무엇을 바꾸길 원하는지, 왜 바꾸기를 원하는지에 대해 토론하기 위해 어떤 사용자 토크나 기사 토크 페이지에 올리기를 거부했다.나는 막다른 골목에 다다랐고 사용자에게 아무런 근거도 없이 이런 끊임없는 반전이 계속된다면 누군가의 개입을 모색할 것이라고 경고해 왔기 때문에 지금도 그렇게 하고 있다.—저스틴 (코아프)❤T 2009C decemberM 21 23:17, 2009년 12월 21일 (UTC)

그는 또 그 일을 한다.

그의 강연에서 두 번 훈계를 받은 후 1과 2의 두 편집본을 보아라.—저스틴 (코아프)❤T☮C☺M 23 20:40, 2009년 12월 23일 (UTC)

Peppylemew는 WP에서 다음과 같이 보고했다.A3. Koavf, 다음에 WP에 편집 전쟁 보고서를 올려야 할 때:AN3 또는 WP:RFP의 페이지 보호 요청. 훨씬 더 빠른 응답을 받게 된다. --Enric Navy (대화) 15:09, 2009년 12월 24일 (UTC)

메리 크리스마스

위키피디아에서 또 다른 성공적인 한 해를 보내준 모든 사람들에게 감사한다.우리는 새로운 이슈들을 만났지만, 언제나처럼, 우리는 그것들을 해결하고 앞으로 나아갈 수 있는 방법을 찾아낸다.우리의 기사는 계속해서 개선되었고, 겉으로 보기에 계속되는 비난에도 불구하고, 우리는 느리지만 확실히 더 신뢰할 수 있고 신뢰할 수 있는 자원이 되고 있다.

그것과 함께, 나는 모든 사람들이 즐거운 크리스마스를 보내거나 새해 복 많이 받거나 아니면 그저 며칠만 즐겁게 보내기를 바란다.건배! –Juliancolton 02:45, 2009년 12월 25일 (UTC)

가능한 반달 계정

다소 논란의 여지가 있는 이름인 빅 브라더 마록(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)을 가진 이 새 사용자는 최근 편집 전쟁과 POV 분쟁이 있는 기사 그 자체인 Aminatou Haidar에서 반복 문자 태그를 네 번 설정한 것처럼 보였다.누군가는 이것을 조사하기를 원할지도 모른다.—저스틴 (코아프)❤T☮C☺M☯ 03:01, 2009년 12월 24일 (UTC)

일반적인 규칙은 레벨 1부터 레벨 4까지 경고한 후 WP에 보고하는 것이다.AIV. Twinkle은 이 과정을 훨씬 더 쉽게 만든다;).ηoian ‡orever ewe iersrontiers 19:04, 2009년 12월 25일 (UTC)

오늘의 추천 기사 이동 요청

프랑스 텍사스라는 이름은 어떤 출처에도 나타나지 않는 것 같아 분명히 지어낸 이름이었다.기사는 세인트루이스 요새(텍사스)로 옮겨야 한다.토크 페이지에는 아무런 반대도 없이 약간의 토론이 있다.내가 직접 했겠지만 페이지는 이동 보호되어 있어... --NE2 05:27, 2009년 12월 24일 (UTC)

{{Texas History}} 템플릿의 용어로 볼 때, 엄격히 부정확할 수 있지만 그대로 두는 것이 좋을 것 같다. --AlisonW (토크) 12:44, 2009년 12월 24일 (UTC)

메인 페이지에서 떨어질 때까지 기다렸다가 Talk:에 대한 토론을 시작하십시오.프랑스어 텍사스 및/또는 WT:위키프로젝트 텍사스.메인페이지에 올라 있는 동안 이동은 눈에 잘 띄고 혼란을 줄 만한 가치가 없을 것이다.또한, WP:여기에 NODEADLINE이 적용된다. davidwr/(대화)/(contracts)/(e-mail) 14:59, 2009년 12월 24일 (UTC)

나를 혼란스럽게 하는 것은 이 문제가 어떻게 FA 심사 과정에서 간과되었는가 하는 점이다.ηoian‡ewververewiersiersiersiersiersiers19:07, 2009년 12월 25일 (UTC)

아니었어.위키피디아에서 Amerique의 논평과 그 아래에서의 토론을 참조하십시오.주요 기사 후보/프랑스 텍사스논의에서 알 수 있듯이, 명백한 이상적인 해결책은 없기 때문에, 비록 다른 제안들도 공기 중에 있었지만, 현재의 이상적인 해결책은 채택되었다.그러나 FA 절차가 중단되기 위해서는 사실상 아무도 하고 싶어하지 않는 것처럼 보이는 타이틀을 놓고 누군가는 반대해야 했을 것이다(아마도 FA에서는 타이틀이 그렇게 심각한 문제가 아니기 때문이다).칙 보웬 20:39, 2009년 12월 25일 (UTC)

WP의 시선:SPI 케이스

User:Mljet, User의 최신(매우 명백한) 양말:라구시노는 대혼란을 일으키고 사방에 편집(다시 막히기 전에 가능한 한 빨리)하고 있는 것 같다.의심의 여지가 없는 경우, 자신의 신원에 대해서는 전혀 의심의 여지가 없는 경우, 그는 표준적인 "그라구시노 템플릿"(동일한 기사, 동일한 POV, 동일한 편집-전쟁, 예 - 그는 열정을 가지고 나를 미워한다 :)에 완벽하게 들어맞는다.사용자들은 또한 자신과 금지된 친구들이 어떤 포럼에서 나눈 엄청난 터무니없는 대화를 계속 베끼고 있기 때문에 의심의 여지가 없다.나는 WP를 신청했다.SPI 보고 [18] 그러나 그것은 주목을 받지 못하고 있는데, 아마도 그가 계속해서 사방에 복사하고 있는 MASBIC Illegible Forum의 것 때문일 것이다... --DIGHTOR 15:40, 2009년 12월 25일 (UTC)

WP당 차단:DOOK, 하지만 그 사이에 다른 양말이 성숙할 경우를 대비해서 SPI를 계속 진행하십시오.LessEneward vanU (대화) 16:07, 2009년 12월 25일 (UTC)

완벽하게 가능하다.SPI가 거기 있어, 주의를 기다리고 있어. --TORKER 16:10, 2009년 12월 25일 (UTC)

로직러스에 대한 제안 현장반 (토크 · 기여)

ITN

ITN에 대한 업데이트는 이제 기한이 지났고 WP에서 한 항목에 대한 합의가 이루어졌다.ITN/C. 관리자가 템플릿에 추가해 주면 감사하겠다.HJMitchell You langed? 18:42, 2009년 12월 26일 (UTC)

AIV 백로그

AIV에 3시간 넘게 앉아 있는 요청이 있고, 다른 건 처리됐고, 이번 건은 완전히 무시됐다.누가 좀 봐줄래?고마워 :) ╟-TreasuryTag►reading Officiency 12:38, 2009년 12월 26일 (UTC)

확인 중: — Kralizec! (대화) 14:02, 2009년 12월 26일 (UTC)

나의 경험상 AIV를 순찰하는 관리자들이 기성 편집자들을 꾸짖는 것(그나 그녀의 벨트 아래 24k 이상의 편집이 있는 편집자는 말할 것도 없고), 특히 악의적인 것으로 판명될 수 있는 막연한 IP나 새로운 편집자를 옹호하는 것만큼 싫어하는 것은 거의 없다.우리 얼굴에 계란으로 끝날 위험(의심스러운 편집자가 득이 되지 않는 것으로 판명될 경우)이나 기성 편집자를 평생 적으로 만들 위험("그 행정관은 감히 이 문제에 대한 나의 판단을 의심해 보았는가?!?") 대접이 형편없는 신인을 변호하는 데서 얻을 수 있는 어떤 이득도 극적으로 능가한다.이와 같이 AIV를 순찰하는 관리자들은 종종 다른 사람이 대신 그것을 처리하기를 바라면서 계속해서 몇 시간씩 책임을 떠넘기는 경향이 있다.

하지만 네가 물어본 이후로, 그리고 나는 좋은 휴일을 보냈고, 내 아이들은 옆방에서 새로운 장난감을 가지고 즐겁게 놀고 있기 때문에, 나는 지난 한 시간을 이슈를 조사하고 이 답장을 작성하면서 보냈다.지금 나는 내 얼굴에 피할 수 없는 알을 품고 당신을 평생 적으로 만드는 것에 대해 완전히 단호히 반대한다.하지만 나는 또한 내일 이 시간이 내가 당신의 AIV 블록 요청을 무시한 다른 30명의 관리자들처럼 그저 입을 다물고 있었으면 하고 바랬을 것이라는 것을 안다. 그들은 5피트짜리 기둥으로 그것을 만지고 싶지 않았기 때문이다.

내가 추측해야 한다면 AIV 보고서는 WP의 전형적인 사례처럼 보이기 때문에 3시간 동안 무시되었다고 말할 것이다.한 번도 ChuckleVision 기사를 써본 적이 없는 외부 편집자로서, 이 새로 등록된 사용자가 사용자에게 그들이 무엇을 잘못하고 있는지 설명하려고 시도하지 않고 "UNSOURCED"의 편집 요약을 푼 ChuckleVision 에피소드 리스트에 14개의 선의의 편집을 한 것처럼 보인다.새 사용자들이 그들이 무엇을 잘못했는지 전혀 몰랐다는 것에는 의심의 여지가 없다. 그리고 나서 당신의 실마리를 풀었다.당신은 그들의 편집을 반달리즘으로 되돌리고, 그 또는 그녀의 토크 페이지[26]에 레벨 3 경고를 날림으로 응답했다.거기서부터 언덕 아래로 빠르게 내려간다.

이 사용자가 위키피디아에 환영을 받고 인내심 있게 우리의 규칙을 소개받은 따뜻한 방식을 고려하면, 우리는 정말로 그나 그녀가 즉시 "언도" 싸움에 휘말릴 때 놀란 척 할 수 있을까?내 말은...그 사람의 토크 페이지에 남겨진 첫 번째 메시지는 레벨 3 경고였습니다!만약 내가 그 프로젝트에 참여하는 것이 그렇게 받아들여진다면, 나는 행정관은 말할 것도 없고, 여전히 여기서 편집자가 될 수 있을지 의심스럽다.나는 재무부가 그 프로젝트에 쏟은 노력과 헌신에 감사하지만, 나는 정말로 그나 그녀가 새로운 사람들에 대해 가볍게 생각할 필요가 있다고 생각한다.— Kralizec! (대화) 2009년 12월 26일 15:31, 26 (UTC)

사용자가 block-bandalism-reporting-reporting-reporting-threats, 인신공격, BBC에 전화하여 출처(!)를 확인하도록 지시, 로그아웃한 동안 편집, 지속적인 혼란을 위협하고, 참고 자료를 삭제하고, 다른 편집자들에게 "입 닥치라"고 지시(네, 나는 단서할 수 있다).나는 그들이 더 이상 WP에 의거하여 그들에게 주어지는 관대한 처분을 받을 자격이 없다고 생각한다.물림 및 WP:AGF. 하지만 시간을 내어 이 문제를 검토해 주셔서 정말 감사하다.╟-TreasuryTag►co-프린스-15:37, 2009년 12월 26일 (UTC)

그들은 관대할 자격이 없어. 그들은 이곳의 상황을 이해하지 못했고 당신은 그들이 그것을 알아내는 것을 돕기 위해 거의 하지 않았으니까.애초에 이게 AIV의 것이 아닌 것 같군어떻게 그것이 공공 기물 파손으로 간주될 수 있는지 모르겠다. --Onorem♠Dil 15:48, 2009년 12월 26일 (UTC)

나는 반전되지 않은 자료를 기사로 되돌리고, 장기간에 걸친 파괴적인 편집, 참조 삭제, 인신공격, IP로 둘러쌓고 서명을 위조하는 것을 꽤 쉽게 파괴적인 것으로 간주할 수 있다고 생각한다.무엇이 나쁜 신앙 활동을 구성하는가에 대한 겉보기에는 극단적인 해석에 나 혼자만 있는 것이 아닌 것 같다.

나는 또한 인신공격은 허용되지 않으며, 서명을 위조하는 것은 눈살을 찌푸리게 하고, 참조를 삭제하는 것은 내가 한 일이 아니라는 것을 "그들을 알아내기 위해" 내가 한 일 이상의 것을 해서는 안 된다고 지적할 것이다.마찬가지로 무한정 반전 의사를 밝힌다는 것이 정책을 위반하는 혼란에 해당한다는 사실은 반로보톰화된 침팬지에게 분명해야 한다.우리는 여기서 콘텐츠 정책의 뉘앙스에 대해 말하는 것이 아니라 단순하고 분명한 행동 규범에 대해 말하고 있다.╟-TreasuryTaguar-constitutionals-╢ 15:57, 2009년 12월 26일 (UTC)

미안해, 재무부 태그, 내가 쓴 글에 대해 더 명확하게 말하지 못한 것에 대해.내 생각에 당신이 묘사한 모든 부정적이고 파괴적인 행동은 새 편집자가 14개의 선의 편집이 그 사람이 무엇을 잘못했는지에 대한 단서조차 없이 연기로 올라가는 것을 본 직접적인 결과라는 것이다.편집자가 당신의 리드를 따라가서 실행 취소 버튼을 클릭했을 때 당신은 그들의 편집을 반달리즘으로 되돌리고 더욱 강화된 경고를 발했다.편집자는 위키피디아가 어떻게 작동하는지 확실히 알 수 없지만, 프로젝트를 개선하려는 것처럼 보이므로, 그 사람의 토크 페이지에 첫 번째 편집으로 추가된 {{uw-unsourced3}}을 보는 것은 특히 괴로운 일이다.기사토크페이지에서 논의하려는 사용자들의 의지에 비추어 볼 때, 만약 당신이 처음 복귀한 후 그들의 토크페이지에 좀 더 반갑고 친근한 버전이 남겨져 있었다면, 우리는 이런 대화조차 하지 않았을 것이라고 추측한다.— Kralizec! (대화) 2009년 12월 26일 16:04 (UTC)

< (갈등 편집) 사용자가 이 문제를 토크페이지에서 기꺼이 논의하겠다는 것이 무슨 뜻인지 잘 모르겠다.모든 IP 등을 감안할 때 어느 편집자가 어떤 댓글을 남겼는지는 정확히 알 수 없지만, "사용자는 트롤이다," "나는 당신의 변화를 계속 되돌릴 것이다," "내가 옳다는 것을 알았을 때, 내가 매우 끈질긴 사람이라는 것을 믿을 것이다," 그리고 "분명히 당신은 합리적이지 않다.어쨌든 이 페이지를 편집하는 것이다."라고 말하며 협업적인 방식으로 작동하려는 어떠한 의지도 제시하지 마십시오.╟-TreasuryTag►제1부장관-16:10, 2009년 12월 26일 (UTC)

기사를 편집하는 IP가 모두 동일 인물이라고 정말 가정할 수 있을까?일부 IP는 위키 마크업([27])을 잘 활용하고, 참조문헌([28], [29], [30])까지 추가하려고 하는 반면, 다른 IP는 문법과 철자법에 대한 중학생의 이해력이 있는 것으로 보인다([31]).하지만 이 IP들이 모두 같은 사람일지라도(그리고 나는 그들이 정말 아니라고 생각한다) 기사에 보태려는 그들의 노력이 "기사에 불필요한 똥을 더하지 말라"는 제목의 반전을 맞닥뜨렸을 때 그들이 그 기사를 거대한 오줌싸기 대회로 보는 것은 놀랄 일이 아니다. 왜 이것이 당신이 이해하기 어려운가?"라고 물었고 기사를 개선하려는 그들의 작업은 "잘못 말 하지 않은 헛소리는 제발"과 같은 편집 요약본으로 되돌아간다.— Kralizec! (대화) 2009년 12월 26일 (UTC)

어우. 재무부태그, 만약 새로운 사용자가 그런 종류의 편집 요약을 사용한다면 경고가 날카롭게 내려질 것이고, 아마도 차단될 것이다.당신이 역행한 편집과 추가는 악의에 찬 것처럼 보이지 않으며 편집자는 적어도 편집 요약의 일부에 출처를 언급하는 것으로 보인다.그것이 그것을 하는 올바른 방법은 아니지만, 그것은 확실히 구제불능이라는 가정을 지지하지 않는다.여기에는 명백한 공공 기물 파손 행위가 있는 것 같지 않은데, 그래서 아마 당신의 요구가 시들해졌을 것이다.TenOfAllTraes(대화) 2009년 12월 27일(UTC)

도구.

안녕, 나는 내 자동 보기 플래그와 계정 생성기 플래그를 제거하기 위해 여기에 왔어.내가 간단한 영어 위키백과로 이주함에 따라, 롤백 도구만이 나에게 유용할 것이다.고마워!--Gordonrox24 16:53, 2009년 12월 27일 (UTC)

완성. 칠음 16:56, 2009년 12월 27일 (UTC)

고마워--Gordonrox24 17:05, 2009년 12월 27일 (UTC)

RM 백로그

안녕, 위키피디아에서 밀린 일이 너무 많아요청된 이동.만약 일부 관리자와 다른 편집자들이 끼어들 수 있다면, 그것은 좋을 것이다.(모든 조치가 행정적 조치를 필요로 하는 것은 아니며, 비관리적 마감(또는 마감 방식을 선호하지만 재지정)은 환영한다.)

나는 모든 사람들에게 움직임의 기준이 삭제보다 쉽다는 것을 상기시켜주고 싶다 - 일주일 안에 이의 없이 요청은 그것에 대한 토론을 유발할 필요 없이 수행될 수 있다.우리는 다른 방법으로 보여지지 않는 한 그 움직임은 논란의 여지가 없다고 생각할 수 있다.(실제 Requested moves 페이지의 텍스트는 이러한 사실을 반영하거나 반영하지 않을 수 있음 - 과대 주의 및 과대 지시 경향이 있음)

건배 -GTBacchus^(talk) 04:54, 2009년 12월 27일 (UTC)

*크리스마스 설탕 러쉬가 사라지면서 신뢰가 가는 화염방사기* 약 반 정도로 줄었고, 12개 정도가 밀렸다.나는 더 긴 주의력을 가진 사람들을 위해 더 가시적인 논의를 남겨두었다.밀린 일을 보고하지 말라는 머리글의 훈계에도 불구하고, 나는 이 통지가 문제의 영역에 대한 질적인 관점을 얻는 데 유용하다고 생각한다. Skomorokh 12:18, 2009년 12월 27일 (UTC)

머리말의 훈계?읽어본 적이 없어서 다행이야. : : -GTBacchus^(talk) 18:51, 2009년 12월 27일 (UTC)

사용자:Hiberniantears/AdministratorCommunity피드백

나를 아는 사람들은 내가 관리자 리콜을 좋아하지 않는다는 것을 깨닫는다.이것은 편집자, 관리자 또는 그 밖의 다른 어떤 사람으로서 모든 사용자의 개별적인 성장을 장려하려는 나의 욕망과 혼동되어서는 안 된다.이를 위해 내 사용자 공간에 사용자:최대 절전 모드/관리자커뮤니티관리자로서 나의 성과에 대한 지역사회의 견해를 묻기 위한 피드백.원한다면 참가하고 싶으면 무시해.무엇이든 다 환영한다.겨울잠자리 (대화) 00:03, 2009년 12월 28일 (UTC)

이거 블랙리스트에 누가 추가해 줄 수 있어.

누군가 도메인 "peoplesprimary.com"을 블랙리스트에 추가하거나 필터를 편집하여 스팸 목록에 추가할 수 있는가?조금 전에 본조[32]에 삽입되어 일반적인 Last Measures/GNA 브라우저 크래셔로 리디렉션된다.이것이 몇 년 동안 트롤링 도메인이었던 것을 고려하면 나는 그것이 아직 블랙리스트에 올라 있지 않다는 것이 놀랍다.<>멀티엑스퍼< (대화) 09:37, 2009년 12월 27일 (UTC)

• 난 그걸 메타에게 가져갈 것이다.대화: 나 같으면 스팸 블랙리스트, 이런 것은 글로벌 블랙리스트 작성을 정당화한다.가이(도움말!) 2009년 12월 27일 10시 50분 (UTC)

  거기서 보고해줘서 고마워.우리 삶에는 더 이상 염소가 필요하지 않다.<>멀티엑스퍼< (대화) 06:33, 2009년 12월 28일 (UTC)

부적절한 FfD 목록

사용자:IngerAlHaosului는 35개의 프로젝트 이미지를 삭제하기 위해 빠르게 나열했으며, 근거는 "비일관적"(추가 설명은 없음)이었다.문제의 이미지(위키피디아 화면 캡처 등)는 결코 기사에 쓰려고 한 것이 아니었기 때문에, 이것이 모든 매체(자유 매체를 포함한)에 백과사전적 사용이 요구된다는 잘못된 믿음에서 비롯되었다고 추측할 수 있을 뿐이다.
IngerAlHaosului의 토크 페이지에 메시지를 남겼지만 산발적으로 편집해 14시 39분(UTC)에 멈춘 것으로 보인다.
나는 누군가 잘못된 공천을 빨리 끝낼 것을 권고한다. 왜냐하면 정당한 근거가 제시되지 않은 것이 명백하기 때문이다.나도 그렇게 하고 싶지만, 두 개의 이미지를 올렸기 때문에 상황을 알고 있어.—David Levy 16:17, 2009년 12월 27일 (UTC)

그렇게 빠르지는 않다."프로젝트 이미지"는 파일:1337-neg1.gif와 같은 위키피디아의 홀수 비트의 무작위 스크린이 아니다.나는 이것이나 지명된 다른 몇몇의 유용성이 보이지 않는다.가이 (도움말!) 2009년 12월 27일 18:00 (UTC)

이러한 이미지와 해당 이미지가 포함된 페이지를 확인하려면:에스트펙트/2005년 4월 바보의 날, 정확해, 나는 이 기사의 역사 몇 가지를 체크하기 시작했다.스무스 뉴트의 역사에 왜 이렇게나 이렇게 빈 페이지가 들어 있는지 아는 사람 있어?편집 요약을 보면 그 당시 페이지가 비어 있지 않았음이 분명하다.또한 만우절 페이지의 일부 이미지는 이미 저작권 이유로 삭제된 것에 주목한다.나는 FFD 후보 지명자들이 결국 모두 유지된다 하더라도, 통상적인 방식으로 다루지 않을 이유가 없다고 본다.공천에 반대하는 규칙은 없다.칙 보웬 18:45, 2009년 12월 27일 (UTC)

너는 내 걱정을 오해한 것 같다.문제는 공천이 일괄적으로 이뤄졌다는 것이 아니다그것은 그들이 "비우량적"이라는 유일한 근거로 만들어졌다는 것이다.영상을 삭제해야 할 타당한 이유가 있다면 그것도 좋지만, 기사(제공된 유일한 근거)에 활용도가 떨어진다는 사실은 그런 이유가 아니다.—David Levy 01:42, 2009년 12월 28일 (UTC)

나는 너의 요점을 이해했다. 나는 단지 왜 그들이 일찍 문을 닫아야 하는지 모르겠다.나는 또한 FFD 페이지 상단에 있는 기준들 중 하나가 "불완전한"이라는 것도 지적하고 싶다. 그리고 그것이 아마도 지명자가 그것을 얻은 곳일 것이다.물론, 그것은 "사용자 페이지에 사용되는 이미지들은 일반적으로 이것만으로 지명되어서는 안 된다"고 말하고 있지만, 여전히 FFD에서는 역사적으로 인정된 이론이다.나는 또한 지명자의 명시적(또는 미지정) 의도와 상관없이 (그들과 함께 지명된 다른 것과 반대되는) 만우절의 이미지를 무기한 주위에 유지하는 것이 이치에 맞는지에 대해 실제적인 논의를 하는 것에도 해를 보지 않는다.칙 보웬 01:47, 2009년 12월 28일 (UTC)

1. 나는 목록을 일찍 닫아야 한다고 제안하는 것이 아니다(그리고 이것이 논란이 된다면 분명히 그렇게 해서는 안 된다).

2. 문제의 기준("비정규범적" 라벨이 부정확하며 대체되어야 하는 것)은 "파일이 위키미디어 프로젝트에 유용할 것 같지 않다"고 명시한다.반대로 유목민은 우리 프로젝트에서 활발히 사용된 이미지는 기사 활용이 부족하기 때문에 순수하게 삭제해야 한다고 본다.(이러한 내용은 자신의 토크 페이지에서 확인했다)나는 앞서 언급한 라벨이 이러한 오해의 원인이 되었을 가능성이 있다는 것에 동의한다.

3. 위에서 말한 바와 같이, 만약 영상을 삭제해야 할 타당한 이유가 있다면, 그것은 다른 이야기다.—데이빗 레비 02:02, 2009년 12월 28일 (UTC)

나는 당신이 언급하고 있던 예(페이지의 아래)가 사실 "이 백과사전에서는 파일이 유용하지 않을 것 같다"를 근거로 제공한다고 본다.지명자가 혼란스러워하는 것은 당연하다.이미지가 비기사 네임스페이스에서 유용할 수 있을 뿐만 아니라, 다른 위키미디어 프로젝트에 유용한 이미지(페이지 상단의 문구에 표시됨)도 커먼스로 옮기지 않고 삭제하는 것을 원하지 않는다.나는 이것이 틈새로 빠져나간 낡은 표현이라고 추측할 수 있을 뿐이다.—데이빗 레비 02:13, 2009년 12월 28일 (UTC)

그 표현이 형편없고 현재의 관행을 반영하지 않는다는 것에 동의한다.그 표준화된 약어들은 내가 기억할 수 있는 한 아주 오래되었다.그들은 약간의 수정이 필요할 수도 있다.칙 보웬 02:58, 2009년 12월 28일 (UTC)

"프로젝트 이미지"에 대한 정의는 무엇인가?나는 프로젝트 내에서 사용된 이미지를 말하는 것이다(그러나 백과사전에서는 그렇지 않다).내가 살펴본 이미지는 다양한 토론/제안에 예시적으로 사용되었다.—David Levy 01:42, 2009년 12월 28일 (UTC)

스무스 뉴트의 역사에서 빈칸 개정은 버그 20757 때문이며, 그곳에서 보고되어야 한다.내가 지금 그것을 할 것이다.Graham87 04:34, 2009년 12월 28일 (UTC)

저작권 소유자를 식별하지 않는 무료 이미지

현재 진행 중인 DRV는 오랫동안 내 마음 속에 있었던 문제, 즉 저작권 소유자가 아닌 웹 상의 출처에 연결하는 공정한 사용 논리에 따라 사용되는 이미지를 상기시켜 준다.그 DRV에서 말했듯이, 단일 이미지에 관해서는 이것이 해결되어서는 안 되는 사이트 전체의 문제라고 생각하므로, 지금 이 시점에서 거기서 논의된 이미지가 삭제될 것이라고는 기대하지 않는다.하지만, 나는 우리가 무엇을 하고 있는지 알아야 하고, 그것이 우리가 무엇을 해야 하는지에 대해 논의해야 한다고 생각한다.실제로 우리는 저작권 위반자인 외부 소스에 링크하는 비자유 이미지를 허용하는데, 이는 이미지 정책 자체뿐만 아니라 그러한 링크를 금지하는 외부 링크라는 두 가지 정책에 반하는 것이다.그러나 여기서 문제의 일부는 WP:NFCC는 모호하다. 이미지 페이지에는 "예술가, 출판사 및 저작권 소유자에 대한 정보와 함께 보충된 자료의 출처 식별"이 포함되어야 한다.그 "가능한 곳"은 분명히 여러 가지 다른 방법으로 이해될 수 있다(노력 없이 또는 어떤 상황에서도 가능한가).출처를 인용하는 것은 같은 문제를 포함하고 있는데, "알고 있으면 (특히 출처와 다른 경우에는) 이미지의 작성자를 나열하는 것이 중요하다."- "알고 있으면"은 "개인적으로 알고 있으면" 또는 "누구나 알고 있다면"을 의미하는 것인가?이것이 의미하는 바는, 요컨대, 우리는 자유 콘텐츠에 대한 귀속성에 대해 우리보다 훨씬 덜 신중하다는 것이다.내 생각에는 이것은 심각한 문제지만, 영향을 받은 수천 개의 이미지들이 있을 것이고, 우리는 신중하게 진행해야 한다.나는 그 문제에 대한 다른 사람들의 의견을 듣고 싶다.고마워요.칙 보웬 23:05, 2009년 12월 24일 (UTC)

• 몇 가지 예(Category의 시작 부분에서 시작했음.공정한 사용... 이미지, 이것이 이 모든 것이 A:파일:1965 Eleanor Cameron with Leonard wibberley.jpg, 파일:AageSamuelsen.jpg, 파일:AageStentoftWithDirch.jpg, 파일:AartKuppans.jpg, 파일:Alphonse Alley.gif, 파일:Alphonse Pierre Juin.jpg, 파일:Alphonsehalimi.jpg, 파일:Amador Bendayan.jpg, 파일:아마도리아르젠티나.jpg.어떤 경우에는 이러한 것들이 이미지에 직접 연결되었고, 나는 원본 사이트가 저작자/저작권 소유자를 나열했는지 여부를 판단할 수 없었다. 어떤 경우에는 링크가 죽었고, 어떤 경우에는 링크된 사이트가 저작권 소유자를 표시하지 않았다.칙 보웬 23:21, 2009년 12월 24일 (UTC)
  • 출처가 무작위 웹사이트에 대한 링크일 뿐인 이미지는 경합될 때 FFD에서 삭제된다.--Damiens.rf 21:01, 2009년 12월 25일(UTC)
    • 너도 알다시피, 자주 그렇지만 항상 그렇지는 않아.하지만 나는 한번에 처리하는 것이 그들을 다루는 최선의 방법이 아니라고 제안하고 있다.칙 보웬 21:47, 2009년 12월 25일 (UTC)

• 이것은 중요한 논의 사항이지만 최대한의 참여를 위해 연휴가 끝난 후에 하자.이 때, 나 자신도 내가 원하는 만큼 적극적으로 참여할 수 없을 것이다.A Stop at Willoughby (talk) 05:14, 2009년 12월 26일 (UTC)
  • 응, 타이밍이 안 맞아서 미안해, 우리 건 끝났고 다른 건 정말 잊어버렸어.이것을 끝내고 1월에 다시 꺼낼 수 있어서 기쁘다.칙 보웬 05:33, 2009년 12월 26일 (UTC)

왜 기다리지?지연되는 이유가 항상 있을 것이다.문제의 근원이 혼란스러운 언어인지 궁금하다. 위키피디아에서 찾을 수 있는지 궁금하다.이미지 사용 정책#"출처:이미지의 저작권 소유자 또는 이미지의 웹 페이지 URL"에서 가져온 것.이는 "저작권 소유자를 찾는 데 방해받지 않는다면 임의의 웹사이트가 출처가 될 것"으로 읽히고 있는 것으로 보인다.상식을 가혹하게 적용하는 것과 비슷한 어떤 것이라도 공천과 삭제의 거대한 물결을 일으킬 것이다.

원칙적으로는 크게 잘못된 것은 없지만, 삭제될 내용이 반드시 비자유 콘텐츠의 숙청에서 먼저 제거되고 싶은 것은 아닐 것이다.적절한 출처가 없는 많은 비소싱 오래된 파일들은 충분히 무료일 수 있지만(저작권이나 저작권이 갱신되지 않은 상태로 출판되지 않음), 이것은 증명하기가 쉽지 않다.아마도 무료일 것이다. 그러나 우리는 증명되지 않은, 증명되지 않은 콘텐츠들을 삭제하는 것은 잘못된 일일 것이다.나는 우리가 이 전선에서 어떤 일을 하는 것을 확실히 보고 싶으며, 빠르면 빠를수록 좋겠지만, 우리는 그것에 어떻게 접근하는 지에 주의해야 한다: 어떤 일이 반드시 이루어져야 한다는 강한 확신은 많은 나쁜 조치의 부모다.내가 제안한 나쁜 방법은 1989년 3월 1일 이후에 만들어진 비자유 이미지로부터 시작하는 것이다."저작권 고지가 없었다"는 것은 이들에 대해 고려될 것이 없기 때문에 무료가 아닐 수도 있고, 대체될 가능성이 가장 높으며, 가장 쉽게 구할 수 있을 것이다.Angus McLellan (Talk) 20:33, 2009년 12월 26일 (UTC)

물론이지. 우리는 저작권 소유자를 명시하기 위해 새로 업로드된 사진만 요구하는 것부터 시작해야 할 거야. 그리고 나중에 돌아가서 그것이 어떻게 진행되는지 알게 되면 기존의 사진들을 처리해야 할 거야.이미지 사용 정책의 "또는"이 문제가 있다는 네 말이 맞아.칙 보웬 01:04, 2009년 12월 27일 (UTC)

• 나는 아마도 여기서 주제넘게 말할지 모르지만, 우선 나는 Angus McLellan의 말에 동의한다. 특히 오래된 파일을 조심하는 것에 대해서.이로 인해 84user/Upload 공정 사용 제안에서 아이디어를 덤프하게 되었고, 주로 사용자가 보는 업로드 텍스트의 개선에 초점을 맞췄다. -84user (대화) 11:32, 2009년 12월 27일 (UTC)
  • 전혀 주제에서 벗어난 것이 아니라, 소스 외에 업로드 양식에 "작성자" 필드를 포함하여 언급하는 것이 중요한 진전이라고 할 수 있다.또한 {{Non-free 사용 근거}} 및 그 파생 템플릿에 그러한 필드가 있어야 한다.칙 보웬 13:27, 2009년 12월 28일 (UTC)

경계선 AIV

누가 스페셜을 좀 봐줄래?기부금/제28920조사용자는 계정을 등록하고 HotCat으로 인해 많은 문제를 일으키며 빈둥거린 것 외에는 아무것도 하지 않았기 때문에 상당히 경험이 풍부하다.그들은 매우 빠르게 편집하고 있다.나는 그들에게 맞춤식(템플릿이 아닌) 경고를 썼다.그들이 나를 되돌린 사용자 페이지를 조사하고 확인해줘.안부 전해요Zunaid 22:03, 2009년 12월 26일 (UTC)

AIV에 보고된 사용자는 중단하라는 제안에도 불구하고 자신의 행동을 계속하며 자신의 토크 페이지를 리디렉션으로 전환했다.Zunaid 08:31, 2009년 12월 28일 (UTC)

위키에게 주는 특별한 새해 선물

모두 안녕하십니까.나는 설날을 위해 작은 프로젝트를 하고 있어.특히, 모든 Special 지우기:새 페이지.불가능하게 들리겠지만, 지금까지 18일 동안 정리했으니 남은 12일 동안 도와주면 고맙겠어.나는 이 엄청난 밀린 일을 죽이는 것이 a) 도움이 될 것이고 b) 지역사회에 인상적인 업적이 될 것이라고 생각한다.생각?Ironholds (토크) 19:54, 2009년 12월 28일 (UTC)

재미있는 블록 데이터

이 IP 주소를 참조하십시오.블록 데이터는 2008년 7월 21일 제정된 24시간 블록을 가리키는데, 사용자가 편집이 안 되는 것에 대해 불평하고 있으며, 블록이 1년 반 전에 만료되었음에도 불구하고 여전히 차단된 것으로 보인다.나는 그것을 이해할 수 없다.누가 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 알아봐 줄 수 있을까? --Jayron32 03:08, 2009년 12월 29일 (UTC)

• 여기서 Avraham(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)에 의해 범위가 차단되었다.티모테우스 카넨스 (대화) 03:11, 2009년 12월 29일 (UTC)
  • Thx. --Jayron32 03:20, 2009년 12월 29일 (UTC)

WP:UAA 백로그

제목에 따르면 UAA에는 밀린 일이 있다.헬 인 A 버킷 (토크) 03:43, 2009년 12월 29일 (UTC)

완료! –Juliancolton 05:20, 2009년 12월 29일(UTC)

이제 어떡하지?

이제 어떡하지?이거 읽어줘.Btilm_{Happy Holidays!} 05:30, 2009년 12월 29일 (UTC)

좀 더 상황을 설명해 주시겠습니까?위의 스레드와 이 스레드에서 편집 필터 권한을 요청하는 것처럼 보인다.보통은 그럴 필요가 있다는 것을 증명해야 하고, 그것을 사용할 수 있을 만큼 충분히 능력이 있다.일반적으로 허가 페이지를 순찰하여 질문을 한 다음 이 두 가지가 사실인지 여부를 결정하는 것은 관리자의 의견에 달려 있다.그 외, 우리가 당신을 돕기 위해 또 무엇을 할 수 있을지 모르겠다. --Jayron32 05:40, 2009년 12월 29일 (UTC)

BAG를 향해 달리는 헤레지

이것은 내가 Bot 승인 그룹의 멤버로 지명되었다는 것을 알려야 한다.내 지명이 여기 있다.@harej 05:45, 2009년 12월 29일 (UTC)

빠른 보관 요청

한 편집자가 위키백과 가이드라인, 위키백과:MfD에서 삭제할 명명 규칙(야구 플레이어)따라서 XfD는 정책 및 지침의 취소를 명시적으로 논의하지 않기 때문에 이는 네 번째 신속한 유지 이유를 충족한다.나는 행정관이 그렇게 토론을 종결해 주면 고맙겠다.감사합니다.A Stop at Willoughby (대화) 22:24, 2009년 12월 28일 (UTC)

내가 보기엔 빠른 속도로 유지되는 것 같지 않아.그 토론은 진로를 걷도록 내버려 두자.테레사 노토켄 위협 2009년 12월 28일 (UTC)

토론은 다 찬성하지만 가이드라인 토크페이지에 올려야 하지 않을까?만약 사람들이 이 지침이 마음에 들지 않는다면, 그들은 그 가이드라인을 논술로 바꾸려고 노력해야 한다 – 하지만 나는 논쟁의 여지가 없는 가이드라인을 위반하는 삭제 논의를 허용할 이유가 없다고 본다.A Stop at Willoughby (대화) 22:33, 2009년 12월 28일 (UTC)

< 나는 WP에 따르면 이 지침이 MfD-ed가 되어서는 안 된다는 것에 동의하는 경향이 있다.SK#정책.╟-TreasuryTag►prorogation-╢ 23:05, 2009년 12월 28일 (UTC)

어떤 사람들은 이것이 지침이 아니라고 주장해왔다. 왜냐하면 RfC가 그렇게 태그되기 전에는 없었기 때문이다.그러나 조금만 파고들면 가이드라인이 {{proposed}}로 태그가 붙기 전 광범위한 논의가 있었고, 토크페이지에서 토론이 진행되지 않았으며, 약 한 달 뒤 행정관에 의해 가이드라인 지위로 승격되었다.Was WP:프로포즈 따라왔는가?아니. 하지만 거의 2년 동안 꼬리표를 붙이고 그렇게 취급한 가이드라인이 MfD에서 신속한 보관을 할 수 있어야 할까?물론이지A Stop at Willoughby (talk) 23:21, 2009년 12월 28일 (UTC

상황이 이렇다 보니 빠른 시일 내에 유지될 자격이 없다고 본다.하지만 내 말을 믿지는 마, 난 틀에서 벗어난 생각을 하는 편이야.JB수퍼림 (대화) 00:42, 2009년 12월 29일 (UTC)

아마도 신속한 유지 상황은 아닐 것이다. 하지만 이미 눈덩이처럼 불어나는 상황은 현실적 용어의 차이가 없다는 것을 의미한다.토론은 더 넓은 페이지로 병합/재연결하는 데 초점이 맞춰져 있다.언제나 그렇듯이, 나는 한 헌신적인 개인이 합의 반대 운동을 시작할 때 얼마나 많은 시간과 노력이 소비되는지에 대해 놀라는 경향이 있다는 것에 대해 여전히 놀라움을 금치 못한다.2009년 12월 29일 02:28(UTC)

그것이 실제 지침이라는 것을 받아들인다면 그것은 아마도 기준 4에 부합할 것이다. 그것은 필수적인 논의와 "높은 수준의 합의"를 우회한 것처럼 보여서 나는 어려움을 겪고 있다.다른 곳에서 토론이 있었는지 모르겠지만, 토크 페이지를 보면 한 사람이 가이드라인으로 만들자고 제안한 것처럼 보이고, 찬성도 반대도 안 하고, 같은 사람이 가이드라인으로 선언했기 때문에 그랬으면 좋겠다.다른 곳에서 적절한 논의가 이루어지지 않는 한, 정책 및 가이드라인에 명시된 토론 요건과 높은 수준의 합의사항을 충족했다고 합리적으로 간주할 수 있는 방법은 무엇이며, 이러한 논의가 이루어지기 전까지는 이것이 실제 지침으로 간주되어서는 안 된다고 본다.사라 10:16, 2009년 12월 29일 (UTC)

• "가이드라인"은 m:creep이고 논쟁의 여지가 있어, 실제 문제를 줄이거나 해결하기 보다는 더 많은 페이지로 분쟁을 퍼뜨린다(Wikipedia talk: 참조).명명 규칙(사용자)일반적으로 운동선수 이상의 야구선수에 대한 별도의 가이드라인이 불필요하다고 느끼는 사람이 여럿 있다. 80.176.82.42 (토크) 17:25, 2009년 12월 29일 (UTC)

  그것은 다른 곳에 속하는 사안이다.이것은 WP가 다음을 수행하는지 여부에 대한 논의다.SK#정책이 적용되는 것이지 명명협약이 좋은 것인지 아닌 것이다.╟-TreasuryTag►most-silliant-17:31, 2009년 12월 29일 (UTC)

• 아니면 그렇지 않다. 합의는 병합과 리디렉션(즉, 별도의 대체로 중복된 가이드라인이 없는 것)으로 기울어져 있다. 이것은 괜찮아 보인다.Guy (Help!) 2009년 12월 29일 23:44 (UTC)

삭제 페이지에서 지침이나 정책을 취소, 다운그레이드, 분쟁 또는 제거할 수 없는 경우...훨씬 더 넓은 논의가 필요하다.사람들이 가이드라인이라고 동의하지 않으면 대화 페이지에서 이의를 제기하고 비 가이드라인에 대한 합의를 얻은 후 삭제해야 한다.나는 빠른 시간 안에 계속 대화 페이지로 보내는 것이 올바른 행동이라고 생각한다.Ale_Jrb^talk 17:38, 2009년 12월 29일 (UTC)

MFD 백로그

WP에서는 좀 밀리고 있다.MFD, 그냥 FYI. Equazcion 22:25, 2009년 12월 29일 (UTC)

내 잘못은...나는 XfD가 7일로 바뀐 것을 몰랐어.마무리를 해야 할 몇 가지 논의가 있지만, 내가 밀린 일이라 부르는 것은 아니다.Equazcion 22:30, 2009년 12월 29일 (UTC)

MascotGuy 업데이트

페이지 하단을 향한 논평에서 보듯이 나는 그의 어머니와 다시 한번 간접적으로 접촉한 것 같다.

[33]

나는 그녀가 분명히 그에게 호소하려고 하는 동안 그녀에게 호소하려고 노력하고 있다.이 가엾은 여자의 좌절감(내가 자기를 공격하고 있었다고 생각하는 것 같은데, 그렇지 않았다)은 이해하지만, 이쪽에서 벌어지고 있는 일을 그녀는 잘 이해하지 못하는 것 같다.내가 보기엔 우리가 최선을 다했음에도 불구하고 그와 함께 있는 것 같다.적어도 필터는 그가 진짜 손상을 입히기 전에 그를 걸러내고 있다.생각? --PMDrive1061 (대화) 20:58, 2009년 12월 28일 (UTC)

나도 몰라, 하지만 위키에서 무슨 일이 일어나는지 신경써야 하지 않을까?그는 결코 우리가 정기적으로 이 근처에서 놀아야 하는 유일한 사람이 아니다.게다가, 당신은 그의 실명 링크를 게시해야 하는가? --Jayron32 04:51, 2009년 12월 29일 (UTC)

물론 우리는 여기서 일어나는 일에 관심을 가져야 한다.그래서 내가 그의 어머니와 이치를 따지려고 하는 거야.그의 이름은, 그의 원래 양말 중 하나는 사실 그의 이름이었고 다른 하나는 그의 어머니의 이름이었다.어차피 이름이 너무 오래 알려졌기 때문에 '아웃'하려는 것은 아니다. --PMDrive1061 (토크) 07:10, 2009년 12월 29일 (UTC)

나는 당신이 실명으로 여기는 것에 사용자가 계정을 가지고 있다는 사실이 우리에게 WP를 위반할 수 있는 라이선스를 준다고 생각하지 않는다.GOADIGHT. 이것은 특별한 경우일 수도 있지만, 그렇다면 가이드라인에 그런 내용이 반영되었으면 좋겠다.맛있는 카르분클 (토크) 08:23, 2009년 12월 29일 (UTC)

이것은 "사용자:프레드 보더의 이름은 프레드 보더"가 외출이다.그가 자신의 주어진 이름을 사용자 이름으로 사용한 것도, 모두가 그의 이름이 무엇인지 알고 있는 것도 우리의 잘못이 아니다.—류룽 (竜龙) 08:34, 2009년 12월 29일 (UTC)

전혀 아니다.If my username were "William Firehose" there's no reason to assume that (a) my real name actually is William Firehose unless I tell you that it is (or, as Fred Bauder has done, link to off-wiki pages also referencing my identity), and (b) you have no way of confirming that I'm not simply trying to throw you off the track by using someone else's re생명체 정체성이는 모든 사용자 이름에 대한 문제일 뿐 사용자를 이름과 연결하려는 정당성은 아니다.우연히 너와 PMDrive1061이 참조한 사용자 이름을 검색했는데 찾을 수 없었어.맛있는 카르분클 (토크) 08:50, 2009년 12월 29일 (UTC)

User:Ktr101이 최근에 편집한 동일한 이름(및 어머니의 알려진 이름)은 이것이 외출에 해당할 경우 수정기호 숨김 또는 지나친 관점으로 간주해야 한다.맛있는 카르분클 (토크) 08:56, 2009년 12월 29일 (UTC)

더 자세히 보라: [34].그는 내 의견으로는 그 이름을 사용자 이름으로 사용함으로써 자신을 압도했다.그의 실명이 아니고 우리 쪽 가정이라면, 외출도 일어나지 않았다.--아틀란 (토크) 09:14, 2009년 12월 29일 (UTC)

그것도 그들 중 한 명이다.나는 이전 사용자 이름의 정확한 표현이 기억나지 않는다; 그것은 몇 년 전에 이루어졌고 메모리가 도움이 된다면 그 당시 그의 이메일 주소였을 것이다.이것은 "MascotGuy" 식별자보다 앞선다.다시 말하지만, 나는 그를 상대해 온 이 사이트의 대부분의 사용자들이 그의 진짜 이름을 몇 년 동안 알고 있는 것을 제외하려고 하는 것이 아니다.내가 선을 넘은 거라면 사과할게.나는 이 사람에게 해를 끼치려는 것은 아니지만, 나는 그가 로그인해서 양말 퍼펫을 만드는 것을 멈추기를 바란다.이 다른 사이트에서 토론에 참여하게 되면 여기서 해결책이 나오기를 바랐다. --PMDrive1061 (토크) 09:18, 2009년 12월 29일 (UTC)

LTA 페이지(RL 이름, 나이, 위치, 이메일 주소)의 편집이 마음에 들지 않는다.?) 그리고 그들을 억압하고 있다.나는 우리가 규칙에 대한 예외를 주장할 수도 없고, 그것이 '안전한' 것인지 아닌지에 대한 판단을 내릴 수도 없다고 생각한다.나는 부정적인 결과가 있는 다른 사람들에게 그런 일이 일어나는 것을 보았다 - Alison 21:16, 2009년 12월 29일 (UTC)

(outdent) 더욱이 WP는 다음과 같다.갓차! 스타일의 게임에는 GOADING 정책이 적용되지 않는다.내가 보기에 지금 당장 누군가가 적극적으로 그들의 실명을 공개하려고 하지 않는 한, 우리는 그들 스스로 그들을 제거하려고 시도하지 말아야 한다.나는 마스코트구이가 오늘날과 지금, 그의 진짜 이름이 위키피디아 정체성과 연관되기를 원한다는 어떤 증거도 보지 못한다.위키피디아 활동 초기 사용자들이 실수로 자신을 과소평가하고, 나중에 실명을 공개적으로 연결하기를 원하지 않는다는 사실을 알게 되는 경우가 많다.우리는 어떤 대가를 치르더라도 사람들의 진짜 정체성이 보호될 수 있도록 항상 모든 노력을 기울여야 한다.만약 누군가가 그들의 사용자 페이지와 그들과 관련된 대화에서 그들의 개인 정보를 인정하고 싶다면, 괜찮지만, 우리는 누군가를 향한 모든 자기 호객 행위를 해서는 안 된다.이것은 심지어 장기 반달과 파괴적인 편집자들을 포함한다.그들은 골칫거리일지라도 보호받을 권리가 있다.나는 그가 한때 그의 진짜 이름이 될 수도 있고 아닐 수도 있는 양말 하나를 만들었어도 별로 개의치 않는다.그것은 우리 일이 아니며, 위키피디아의 익명성의 윤리는 어떠한 이유로도 타협되어서는 안 된다. --Jayron32 21:32, 2009년 12월 29일 (UTC)

워드 - Alison 21:42, 2009년 12월 29일 (UTC)

응, 그리고 개인 정보를 공개하는 여러 사용자 페이지와 공격 페이지까지 개인적으로 삭제했어.안전이 무엇보다 중요하다.그러나 이 사람은 이곳뿐만 아니라 여러 차례에 걸쳐 실명을 공개해 왔다.예를 들어 그는 본명으로 하원의 계좌를 가지고 있다.이것 때문에 그런 걱정을 하게 되었다면 미안해.그건 내 의도가 아니었고 나는 우리가 여기서 나아가서 이것을 내 입장에서 나쁜 생각으로 치부할 수 있기를 바란다. --PMDrive1061 (토크) 00:14, 2009년 12월 30일 (UTC)

개인적으로, 나는 당신이 그의 "선생님"들이 난해한 웹사이트에 무작위로 나타나는 것이 이상하다고 지적했을 때 뭔가를 알고 있었다고 생각한다.나는 그 사람이 그의 전 스승이라고 믿지 않고, 그 사람이 그의 어머니라고 믿지 않는다.내 생각엔 마스코트구이가 인터넷을 통해 사람들과 게임을 하는 것 같아.나는 그가 잠시동안 자폐증이 있다고 생각하지 않는다. 나는 그가 신체적인 상태든 심리적인 상태든 간에, 강박장애인이거나 아마도 어떤 종류의 무효하거나 폐쇄적인 사람일 것이라고 생각한다.그들의 인터넷 특권을 박탈하는 것이 가장 좋은 과정이 될 것이다.나는 왜 그것이 영구적인 문제아들에게 더 자주 행해지지 않는지 모르겠다.버펠슨 AFB (토크) 02:23, 2009년 12월 30일 (UTC)

여러 위키에서 3년 이상 허튼소리를 하다가 벨사우스에게 보고한 유저에게 그런 일이 일어났을지도 모른다고 생각한다.벨사우스웨이는 그 문제에 진정한 관심을 가졌고 나는 그들의 요청에 따라 몇 가지 기본적인 기술 정보를 그들에게 제공했다.그는 2주 이상 소식이 없다.이 사람은 IP에 관해 여기저기 돌아다니고 있어서 레인지블록이 불가능할 수도 있어내가 그의 이름을 검색한 후에 다른 사이트에 나타났으니, 선생님과 엄마는 합법적일 거야.저쪽에 있는 사용자 몇 명이 우리가 겪었던 문제를 이해했으면 좋겠어.나는 "가난한 자폐증을 괴롭히는" 나쁜 놈이고, 진실과는 거리가 먼 것은 아무것도 없다. --PMDrive1061 (대화) 03:53, 2009년 12월 30일 (UTC)

그들은 모두 같은 일반 구역에 위치하는가?"자동화"를 가진 사람이 임의로 그렇게 많은 IP주소에 접근할 수 있다는 것이 좀 이상해 보인다.외부 사이트의 정부 IP까지 언급하셨나요?어쩌면 마스코트구이는 실제로 같은 패턴과 MO를 함께 의도적으로 따르는 트롤들의 집단인지도 모른다.처음이 아닐 겁니다.<>멀티엑스퍼< (대화) 07:06, 2009년 12월 30일 (UTC)

사용자:자피로

나는 독일어 위키백과에서 같은 이름의 사람이라고 주장하는 자피로(토크 · 기여)를 막았다.나는 자피로가 독일어 위키피디아에서 활동하고 있는 것처럼 보이고 깃털도 흐트러뜨리지 않는 것처럼 보이는 사칭의 경우라고 의심한다.하지만 나는 독일어를 할 수 없다.누군가 자피로에게 연락해서 이번 사칭 사건에 대해 알리거나 (사칭이 아니라면) 무슨 일인지 물어봐야 한다.Nev1 (대화) 2009년 12월 29일 19:17 (UTC)

네가 차단한 계정은 사칭 계정이라고 생각해야 해, 오늘 만들어진 것처럼 (다음 두 계정도 살펴봐야 할 것 같아.)2007년부터 우연히 편집해 온 독일 편집자에게 연락하고 싶다면 독일어 위키피디아어 카테고리(또는 이와 비슷한 것)를 찾아 한 줄씩 적어보라고 제안한다.LessEneward vanU (대화) 2009년 12월 29일 19:51, UTC)

이에 대한 토론은 그의 사용자 토크 페이지 de:베누처 디스커션:자피로#Wie Wairs mal mit SUL.그는 스페인어 및 프랑스어 위키백과에서 관련 크로스 위키 문제를 겪은 것으로 보인다.내가 독일어로 말한다면 SUL에 가입할 것을 권하고 최소한 피해 가능성을 제한하도록 할 것이다.GRBerry 20:00, 2009년 12월 29일 (UTC)

위키피디아 토크에 메모를 남겼다.독일어 위키백과 공지 게시판.Nev1 (대화) 2009년 12월 29일 20:14, (UTC)

자피로 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)

• es.Special:기부금/자피로
• de.wikibooks.org 스페셜:기부금/자피로
• de:특수:기부금/자피로

여기 내가 생각해 낸 교차 산들이 있다.--Hu12 (토크) 06:26, 2009년 12월 30일 (UTC)

참고 항목 사용자:Seinem Büro!의 자피로 오나니에르트, 독일 WP PS의 tanx (real) 자피로, 사용자:자피로-뢰리!, fr.삭제된 WP.또한 내 사용자의 반달리즘은 de에서 이야기한다.WP, es의 계정.WP는 내가 아니라 반달리즘이 아니다--89.12.118.227 (대화) 13:12, 2009년 12월 30일 (UTC)

대단히 감사합니다--89.12.118.227 (대화) 13:38, 2009년 12월 30일 (UTC)

종류별 금지 제안

안녕하십니까, 사용자:JBupreme은 AfDs에 참여하는 것과 명백하게 논쟁을 일으키거나 공공 기물을 파괴하지 않는 것은 금지된다. 아마도 그가 자신의 주제 영역의 기사를 GA 또는 거의 GA 수준으로 소싱하기 전까지는 말이다.

관찰하다.

[35] <-- 이것은 WP의 두 가지 차이점이다.컨텐츠 작성에 익숙하지 않은 편집자에게 OMGWTFBQ는 모든 음악을 확인하기도 전에, 일부 음악 정보를 소싱할 때 12살짜리 AKA를 처음 들른다.이것은 편집자가 무엇을 검색해야 하는지를 알려 주었음에도 불구하고 그렇다.

[36] <---이것이 내가 호감도를 보여주는 출처를 제공하는 것이다.AfD는 철회되었다.좋아

([37] <-- 이것은 방금 AfD가 언급된 공지가 증명된 대로 철회된 것을 깨닫고 돌아왔음에도 불구하고 그 주제의 공증에 의문을 제기하는 또 다른 천재다.)

[당신의 상상] <--이것은 내가 이 무리들 중 누구라도 WP가 온몸에 깔린 불쌍한 친구를 돕기 위해 할머니 같은 친절함으로 그들을 숟가락으로 떠먹인 근원을 이용할 수 있을지 몇 시간 동안 기다리고 있는 것이다.

[상상을 좀 더 해 봐] <--이것은 내가 그런 일은 없을 것이라는 것을 확인하고, 그 사람이 안쓰러워서 기사에 착수하는 것이다.나는 기사를 쓸 때 그의 불완전한 텍스트를 가이드로 사용했고 그것은 처음부터 만드는 것보다 훨씬 쉬웠다.

[38] <--이것이 내가 다시 글을 쓰기 시작한 것을 깨달은 것이다. JBsupreme은 주어진 출처를 이용하기는커녕, 그 모든 것이 그가 스스로 찾아낼 필요도 없는 출처를 쉽게 찾을 수 있음에도 불구하고, 실제로 기사를 죽이기 30분 전에 내가 기사를 다시 쓰기 시작했다.

알았어, 아직 나랑 같이 있어?JBupreme은 내가 시작할 때와 지루할 때마다 AFD 후보에 오르지 못했다.

명단이 무너졌다.╟-TreasuryTag►senator-╢ 10:32, 2009년 12월 30일 (UTC)
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Camoflauge http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Maino http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Golden_Apple_Comics http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Glenn_McGee http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/20Bello http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Dendemann http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/South_Park_Mexican http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/DJ_Khalil http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Gillie_Da_Kid http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Amanda_Blank http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/SIM_cloning http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Sage_Francis http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Jake_One http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Termanology http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/G-funk http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Tame_One_%282nd_nomination%29 http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Tame_One_%283rd_nomination%29 http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Soopa_Villainz http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/DJ_Gruff http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Ebony_Eyez http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Princess_Superstar http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Max_B http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Olav_Basoski http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Satanas http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Z-Ro http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Mac_%28rapper%29 http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/San_Jose_Golddiggers http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Mick_Boogie http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Turk_%28rapper%29 http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/James_Parry http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Chardonnay_socialist http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Jha_Jha http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Tourist_guy http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Big_Mello http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Lady_Luck_%28rapper%29 http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/The_1_Second_Film_%282nd_nomination%29 http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/List_of_Sudan-related_topics http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Lackthereof http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/ILLmacuLate http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Sasson_Khakshouri http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/DJ_Smallz http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Supastition http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Dirty_Sanchez_%28sexual_act%29_%284th_nomination%29 http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/List_of_the_heaviest_people_%282nd_nomination%29 http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Max_B http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Torkel_Franz%C3%A9n http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Boss_%28rapper%29 http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/List_of_shopping_malls_in_Malaysia_%282nd_nomination%29 http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Frank_n_Dank http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/SubRip http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/T-Bone_%28rapper%29 http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/List_of_fictional_spaceships http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/List_of_mythological_objects http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Culver_City_Boys_13 http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Skyzoo 이런 종류의 적중률이 허용될 수 있는가 아니면 어느 시점에 무언가를 배워야 하는가?이런 종류의 일이 어느 순간엔가 나쁜 믿음으로 넘어가지 않을까? 무능이 금지하기에 충분치 않다는 것은 아니다. 이번에 실패한 일부 PROD(항상 편집 요약을 찾기 어려울 정도로 자주 사용하지 않음) (실패한 AfDs를 통해 반복적으로 이어지는 경우가 있음, 위 참조). http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=MC_Shan&diff=next&oldid=223031753 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=100_Miles_%26_Running&action=historysubmit&diff=222875043&oldid=222871833 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Articles_for_deletion/Bomani_Armah&diff=prev&oldid=223038426 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Golden_Apple_Comics&diff=prev&oldid=223248123 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Its_Pimpin%27,_Pimpin%27&diff=next&oldid=225260621 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sister_Nancy&action=historysubmit&diff=225807833&oldid=225805535 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sage_Francis&action=historysubmit&diff=226390241&oldid=226202019 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jake_One&diff=prev&oldid=227494170 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=One_Be_Lo&diff=next&oldid=232620687 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tony_Touch&diff=next&oldid=236543839 http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:One_Be_Lo http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Amanda_Blank&diff=prev&oldid=226721883 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mick_Boogie&action=historysubmit&diff=238150560&oldid=237082705 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Skyzoo&action=historysubmit&diff=237626672&oldid=237082363 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Frank_n_Dank&diff=next&oldid=248844546 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Spoonie_Gee&diff=236596110&oldid=228416940

이 중 몇몇이 얼마나 큰 울부짖는지를 알기 위해서는 주제 영역에 대한 지식이 필요하다.

여기 기사의 반달하고 자만할 만한 몇 가지 추정이 있다.웨스트 코스트 힙합:

2008년 9월 25일 [39]는 다수의 저자가 있는 기사를 스텁(stub)하여 "Unded revision 240748061 by 67.233.231 (토크) 인용된 출처가 없음 - pls do"라는 편집 요약이 있는 28K의 텍스트를 삭제했다.

4 Oct [40] 5 Oct [41] 21 Oct [42] 12 Nov [43] 23 Nov [44] 4 Dec [45]4 Dec [46] 20 Jan 2009 [47] 17 March [48] 31 March [49] 1 April [50] 10 April [51] 11 April [52] 5 May [53] 19 May [54] 26 May [55] 6 June [56] 19 Aug [57] 20 Aug [58] 21 Aug [59] 22 Aug [60]

라 디가 [61]

[62] 기사에 포함된 인용문에 이미 기재되어 있는 정보에 대한 전쟁을 편집한다.

쉽게 입증된 비논쟁적 물질을 경고 없이 제거하여 직접 찾아 보십시오.

여기 AFD 투표에서 오름차순으로 몇 가지 실행이 있다; 심사숙고하는 데 걸린 시간을 기록한다. (지금 당장 이것들을 어떻게 연결해야 할지 찾기엔 너무 게으르다, 미안하다)

1. 07:01, 2008년 9월 25일 (역사적 차이) 위키백과:삭제/스위밍 풀 데크 타일 배치 용품
2. 2008년 9월 25일 07:00 (역사적 차이) 위키백과:삭제/레이크우드 초등학교(텍사스 주, 달라스)
3. 2008년 9월 25일 07:00 (역사적 차이) 위키백과:삭제/영역58번길
4. 06:58, 2008년 9월 25일 (역사적 차이) 위키백과:삭제/듀부드 조항
5. 06:57, 2008년 9월 25일 (역사적 차이) 위키백과:삭제/스파이프(래퍼)용 문서
6. 06:56, 2008년 9월 25일 (역사적 차이) 위키백과:삭제/로그/2008년 9월 25일 조항
7. 06:56, 2008년 9월 25일 (역사적 차이) 위키백과:수단 관련 항목 삭제/목록
8. 06:54, 2008년 9월 25일 (역사적 차이) N 위키백과:수단 관련 항목 삭제/목록
9. 06:54, 2008년 9월 25일(역사적 차이) 수단 관련 주제 목록
10. 06:54, 2008년 9월 25일(역사적 차이) 수단 관련 주제 목록
11. 06:53, 2008년 9월 25일 (역사적 차이) 케브 브라운

1. 06:58, 2008년 9월 3일 위키백과:삭제/발송 주기 관련 문서
2. 06:55, 2008년 9월 3일(역사적 차이) 위키백과:삭제/주문(침묵 힐)
3. 06:52, 2008년 9월 3일(역사적 차이) 위키백과:삭제/산호세 골디거즈 물품
4. 06:50, 2008년 9월 3일(역사적 차이) 위키백과:삭제/로그/2008년 9월 3일 조항
5. 06:49, 2008년 9월 3일(역사적 차이) N 위키백과:삭제/Z-RO 문서
6. 06:48, 2008년 9월 3일 (사적차) Z-Ro
7. 06:46, 2008년 9월 3일 (역사적 차이) GMTV

이런 것들이 대표적이다.

어떻게 생각해?이것이 백과사전을 쓰는 데 도움이 되는가?어떤 기사와 정보가 틈새로 빠져나갔는지 궁금한 사람 있어?남들이 얼마나 일해?나는 분명히 그런 의도적인 무능을 다루어야 하는 주제에 내 미간의 땀을 더하지 않을 것이다.당신의 의견을 부탁한다.86.44.47.43 (대화) 10:09, 2009년 12월 30일 (UTC)

Termanology에 대한 AfD는 성공하지 못했고 결과는 "삭제"였습니다. 이것이 내가 무작위로 추출한 첫 번째 결과였습니다."내가 지겨워질 때까지"와 "당신의 상상력"과 같은 문구를 사용하는 것은 사람들이 당신을 진지하게 받아들이도록 부추기지 않는다.╟-TreasuryTag►제1부장관-2009년 12월 30일(UTC)

Skyzoo를 위한 AfD는 "삭제"의 결과를 가지고 있었고 따라서 성공하지 못했다.╟-TreasuryTag►cabinet-institute 10:13, 2009년 12월 30일 (UTC)

맥스 B에 대한 AfD는 "삭제"의 결과가 있었고 따라서 성공하지 못했다.╟-TreasuryTag►belongger-laugh 10:14, 2009년 12월 30일 (UTC)

에보니 아이즈의 AfD는 "삭제"의 결과를 가지고 있었고 따라서 성공하지 못했다.╟-TreasuryTag►directorate-directorate 2009년 12월 30일 (UTC)

한 편으로, 다음번에는 이런 @ANI, 그리고 아마도 {{hat}}}의 긴 목록을 게시해야 한다.츄우우우히:2009년 12월 30일(UTC) Sub Az86556^{> haneʼ} 10:17

2009년 12월 30일 (UTC) 11:32, 30 (토크)의 금지를 제안하니, 당신이 틀렸다고 생각하시오.

길리 다 키드의 AFD는 "삭제"의 결과를 얻었고 따라서 성공하지 못했다.왜 당신은 "실패한" AfDs의 길고 완전히 위조된 목록을 올렸는가? ╟-TreasuryTag►ballotbox-╢10:18, 2009년 12월 30일 (UTC)

20Bello에 대한 AfD는 "삭제"의 결과를 가지고 있었고 따라서 성공하지 못했다.╟-TreasuryTag►constablewick-thead 10:19, 2009년 12월 30일 (UTC)

참고: 이것은 IP의 첫 번째 게시물이다.양말? 초이우우우우우시:2009년 12월 30일(UTC) Seb Az86556^{> haneʼ} 10:20(UTC)

동적인 IP일 뿐이지, 이것도 저들이야.2009년 12월 30일(UTC) /오디오스머프 /소거 10:23 (UTC)

그 안에 있는 편집요약(언도JBSupreme의 바보 같은 문맹 도살)도 눈에 띄지 않을 수 없다.2009년 12월 30일(UTC) /오디오스머프 /소거 10:29

그 평가에 반대하십니까?86.44.47.43 (대화) 10:39, 2009년 12월 30일 (UTC)

나는 사용자를 모르지만, 그 편집 요약은 분명히 인신공격이고 완전히 부적절하다.그렇게 행동하면 좀 신용이 떨어지는 것 같아.2009년 12월 30일(UTC) 10시 43분, 오디오스머프^♪/시랭지 10시 43분

새롭고 근면한 콘텐츠 작가들을 무식하게 헐뜯고, 알렉산드리아 도서관에서 가택연금 중인 사실을 한 가지도 설명할 수 없는 버폰이라고 제안할 수 있는 좋은 방법이 있다면, 내 예술작품 86.44.47.43 (대화) 11:32, 2009년 12월 30일 (UTC)을 훨씬 넘어선 것 같다.

여기서 나가, 재무부IP를 보면 미쳐버릴 거야AfDs를 "성공"이라고 부르는 당신의 연결고리가 끔찍하게 우울하다고 생각하지 않는가?분명히 이것들은 이 무신경한 편집이 어떻게 똥을 갈라놓게 하는지를 보여주는 예들이다.길리 다 키드가 우연히 그 안으로 미끄러져 들어왔는데, 그것은 매우 흥미로운 AFD이기 때문에 내가 그것을 저장한 것이고, 단지 명목과 IP 보관일 뿐이고 삭제로 종결되었다.

"그 길고 완전히 위조된 리스트" 진짜, 지금?그것은 나의 직책과는 대조적으로 정직하지 않다.86.44.47.43 (대화) 10:27, 2009년 12월 30일 (UTC)

이 6개의 AfDs는 모두 "삭제"로 마감되었다. - 직접 페이지를 읽어라.그래서 그들은 신실한 후보였고, JBSupreme의 관점에서 "성공적"이었다.따라서, 당신의 리스트는 위조되었다.페이지가 다시 생성되었기 때문에(허용되는 표준에 따라 또는 리디렉션으로) 링크는 이제 파란색이다.╟-TreasuryTag►senator-╢ 10:32, 2009년 12월 30일 (UTC)

내 강연재포기: 내가 ANI에 글을 올리지 않았을 때 "거짓 주장"으로 고발하는 편이 나을 것 같다.삭제되는 주목할 만한 과목도 일부라 JB가 AfD에 보낸 파란 링크 기사들은 큰 성공이 아니라 무능에 직면하여 시스템이 실패하는 것이다.<---나는 내가 위에서 이 점을 지적했다고 믿는다.86.44.47.43 (대화) 10:35, 2009년 12월 30일 (UTC)

미안, 내가 AN을 의미했을 때 ANI에 글을 올렸다고 "거짓으로 고소했다" – 나는 이제 당신에게 수백만 달러의 보상금을 지불할 것이다.

진통 좀 그만해 줄래?╟-TreasuryTag►draftsman-1909년 12월 30일 (UTC)

…86.44.47.43 (대화) 10:39, 2009년 12월 30일 (UTC) —서명되지 않은 의견을 86.44.47.43 (대화)로 추가하기 위한 준비

"여기서 나가라"? WP:NPA, 이것은 그것에 가깝다. 츄우우우히:셉 아즈86556^{> haneʼ} 10:33, 2009년 12월 30일 (UTC) OK.츄우우우히:2009년 12월 30일(UTC) Seb Az86556^{> haneʼ} 11:45, 11:45

오, 제발."Getta out here"는 특히 코멘트를 미리 볼 때 악의 없는 구어체 표현으로, 나는 당신의 말에 동의하지 않는다는 것을 의미한다.나머지 코멘트는 그 문제를 분명히 언급하고 있다.비벌리힐스 경찰로 산을 만들지 않도록 해라.LessEnard vanU (대화) 11:05, 2009년 12월 30일 (UTC)

LessEneward!여기서 일어날 수 있는 문제를 증명하기 위해 AfD 유목민들의 몇 달을 더 거쳐야 한다고 생각하는가? 아니면 위키피디아와 같은 대단한 성공들을 포함함으로써 내가 너무 많은 실수를 했다고 생각하는가?기사_for_deletion/Gillie_Da_Kid, 위키백과:기사_for_deletion/Ebony_Eyez 및 위키백과:조항_for_deletion/20Bello가 처음 기사를 재작성하지 않고 첫 번째 86.44.47.43 (토크) 11:32, 2009년 12월 30일 (UTC)

나는 86.44.47.43을 24시간 차단했다.

나는 그들의 이전 논평과 관련된 상황을 냉각시키려고 노력한 후에 나온 위의 ip가 이 토론에서 마지막으로 편집한 것을 파괴적인 것으로 간주했다.그래서 나는 하루의 제재를 제정했다.전체 실을 보면 편집자가 편집자들의 관심사에 대해 관여하려고 시도하고 있는 것이 보이지 않는다.나는 86.44가 단기간에 참여하지 않고도 논의가 보다 생산적으로 계속될 수 있다고 제안한다.LessEnard vanU (대화) 11:59, 2009년 12월 30일 (UTC)

관심 있는 사용자를 찾는 중재 담당자

• 너는 네가 의사 소통을 잘한다고 생각하니?
• 당신은 다양한 시간을 기꺼이 일하는 동기부여가 되는 사람인가?
• 당신은 감사하지 않은 일을 하는 것을 즐기는가? (당신은 위키피디아를 편집하고 있으므로, 답은 그렇다)
• 중재 위원회의 내부 업무에 관심이 있으십니까?
• Fez 입으시겠습니까?

위의 모든 질문에 예라고 대답했다면 중재 사무원이 당신을 위한 것이다!그리고 현재 점원이 새로운 지원자를 심사하는 과정에 있는 것을 보면 당신은 지원하도록 권장된다.그렇게 하기 위해서, 점원-엘리스트들에게 간단히 우리에게 이메일을 보내세요.wikimedia.org.이 전자 메일에는 사용자 이름, 위원회에 제공해야 할 사항 및 지원 이유를 반드시 포함하십시오.

참고: 비관리자는 신청하는 것이 좋다.

팁토티 07:37, 2009년 12월 29일 (UTC)

와우, 멋지다.그들도 멋지고 작은 고-카트를 운전할 수 있을까?Grsz¹¹ 08:01, 2009년 12월 29일 (UTC)

• 멋지다! 나는 재미있는 작은 모델 T가 퍼레이드에서 운전하길 원해!진짜로, 나도 끼워줘.나는 그 이상 할 수 있는 다른 것들을 찾고 있었다.글쓰기에 더 집중할 수 있다. --PMDrive1061 (토크) 09:27, 2009년 12월 29일 (UTC)

사진 속의 웃긴 작은 남자는 누구니?어쨌든 마법사들은 뾰족한 모자를 써야 하는 거 아냐?LessEnard vanU (대화) 2009년 12월 29일 16:17 (UTC)

음... 내가 원래 올렸던 사진은 아니야.나도 잘 모르겠는데, 잘 모르겠네. :-P 팁토티^talk 05:09, 2009년 12월 30일 (UTC)

아몬틸라도의 카스크...;-)

왜 중재 담당자가 되고 싶은가? --MalleusFatuorum 06:04, 2009년 12월 30일 (UTC)

가장 큰 이유는 중재자가 되기 위한 패스트트랙에 올려놓기 때문이다.그렇다면 문제는 왜 누구든 중재자가 되기를 원하는가 하는 것이다.쇼트여단 하베스터 보리스 (토크) 06:11, 2009년 12월 30일 (UTC)

나는 사무원이 되는 것이 중재자가 되는 것에 매력을 느끼는 사람들과 같은 종류의 사람들을 끌어들이는 것이라고 말하는 것이 더 정확할 것이라고 생각한다; 그들은 프로젝트의 더 변동적인 부분을 통제하는 것을 돕는 것으로 가장 잘 기여할 수 있다고 생각하는 사람들이다.나는 가장 가까운 실제 유사점은 소방관일 것이라고 생각한다: 모든 지옥이 이미 무너졌을 때 피해를 최소화하는 것이 가치 있는 일이지만, 사태가 재앙으로 번지는 것을 막기 위해 누군가가 그것을 하는 것이 중요하다.그것은 또한 불을 끄기 위해 연기를 헤집는 것에 관한 것이다.— 2009년 12월 30일 Coren 16:13 (UTC)

하라스먼트 3세

스토커가 돌아왔다 166.205.137.235.GoodDay (토크) 2009년 12월 30일 (UTC) 18:02 (UTC)

더 레브

관리 비밀

관련 문제에 대해서는 확신할 수 없지만 Admin Secret은 건강상의 문제가 있는 것 같고 그의 가족이 User:그의 사용자 페이지에 있는 메시지를 비밀로 하라.아마도 그것은 어떤 조치나 확인이 필요하다.Off2riorob (대화) 18:52, 2009년 12월 30일 (UTC)

음... 제 생각엔...–xeno^talk 18:58, 2009년 12월 30일(UTC)

나는 사촌에게서 메시지를 삭제했고(이메오가 너무 많은 세부사항을 제공함) 그것을 일반적인 위키리브락 템플릿으로 대체하고 아르브컴에게 상황을 통보했다.–xeno^talk 19:08, 2009년 12월 30일 (UTC)

그래, 좋은 생각이야, 계정이 손상될 수도 있어. 어쨌든 그게 맞다면 그는 당분간 관리자 지위를 필요로 하지 않을 거야.Off2riorob (대화) 19:09, 2009년 12월 30일 (UTC)

보고해줘서 고마워.–xeno^talk 19:11, 2009년 12월 30일(UTC)

비밀(대화 · 기여)은 계정이 손상될 수 있다는 우려 때문에 일시적으로 삭제되었다.이것은 비상 절차에 따라 이루어졌으며 중재자 레이저, 플로나이트, 로저 데이비스의 인증을 받았다.

중재 위원회의 경우, 로저 데이비스 20:16, 2009년 12월 30일 (UTC)

비관리 AfD 재설치(vs 관리 마감)

이것은 지난 한 달 동안 몇 개의 다른 게시판에 잠깐 올라왔지만, 나는 모든 것이 상당히 진부하고 좀 더 넓은 시야가 필요하다고 생각한다.일반적인 시작 주제는 비관리자 AFD 폐쇄인데, 여기서 내가 우려하는 것은 비공유권이다.

나는 이 문제에 대해 일반적인 생각을 하고 싶다내가 일부러 말하지 않을 편집자의 이름;이것은 절차상의 문제일 뿐, "사건"이나 그 어떤 것에 대한 어떠한 제안도 아닌 믿음의 최선이다.그들이 이름별로 질문할 필요는 없다.우려는 대부분 참여가 적은 것이 재논의와 종결의 구별되는 이유라는 견해에 있다.어디에서나 평등하고 높은 수준의 참여를 기대할 수 없는 상황이어서, 이것은 눈살을 찌푸리게 하지 않는가?토론이 거의 없거나 소수의 사람들로부터 매우 정확한 의견으로 결과가 명확할 수 없는가?왜 인기가 없는 AfDs만 다시 시작했을까?XfD는 어떠세요?요점인 즉, 높은 참여도와 표현된 다양한 견해는 AfD의 요건이 아니며, 많은 기사들이 "낮은 참여"에 대해 불필요하게 길게 토론을 진행하는 것 같다.

편집자와 같은 일을 하는 비관리자로서 나는 이런 말을 하기 위해 우리의 작은 테이블에 서 있는 것이 싫지만, 재발견자는 관리자 전용이 되어야 하지 않을까?그렇지 않으면 삭제해야 할 명확한 사례가 있을 수 있지만 삭제 마감은 관리자 전용이기 때문에 대신 재등록될 수 있다.나는 또한 합리적으로 유지될 수 있는 많은 것들이 있다고 확신한다. 그러나 비관리자는 정당화된 행동의 작은 창 때문에 닫을 수 없다.BLP라면?기존 사용자는 실제로 기사 주제를 조사하는가, 아니면 단지!보트를 세는가?얼마나 많은 사람들이 참여에 대해 "충분히 참여할 수 있는가?일주일이 아직 안 지났는데 왜 다시 시작했지?그것이 관리자로부터 폐쇄 결정을 가로채지 않는가?일반적으로 비관리자 AFD 조치는 본질적으로 재미없는 논의에 제한되어 있지 않은가? 그리고 표준 주 이후 그리고 드물게 빠른 속도가 유지된 후에야 "구식"에 빠지는 것이다.

위의 diff에서 인용한 이용자는 뛰어난 편집자여서 행동에 반하는 것에 대해 질문해야 하는 것이 아쉽고 이러한 기고들의 의도를 의심할 이유가 전혀 없지만, 나는 관리자 의견을 듣고 싶다.AFD는 무한 토론의 장이 아니며, '지키기'나 '릴리스트'로만 무장한 수십 명의 일일 일지를 통해 비관리자들이 윙윙거리는 것은 적절하지 않다.사용자만 삭제될 수 있는 폐쇄를 내버려두면 다시 "필수"를 얻게 될 겁니다.만약 내가 어떤 식으로든 큰 그림의 어떤 것에 대해 완전히 무지하고 있다면 나에게 말해줘(나는 종종 틀리지만!) 그러나 이 많은 것들이 WP와는 상당히 상반된 것으로 보인다.NAC (수필이지만)와 내가 비관리자 AfD에 대해 배우거나 배운 모든 것은 일부 "일반인"들로부터 문제가 된다.# 다테이젠(토크) 02:55, 2009년 12월 27일 (UTC)

그러나, 본질적으로, 당신은 유효한 주장을 한다.비관리자는 종종 생산적일 수 있다고 생각한다. 예를 들어, 두세 명의 편집자가 의견을 제시하지만 어떤 종류의 의견에도 도달하지 못한다면, 재등록을 하는 것이 전적으로 적절할 것이고 비관리자는 삭제해야 할 기사를 삭제할 수 있는 시간을 절약할 수 있을 것이다.분명히, 만약 기사가 일주일이 지난 후에 권리에 의해 삭제되어야 한다면, 다시 논술하는 것은 아무 소용이 없다.우리에게 필요한 것은 언제 비관리자 폐업 또는 재등록을 할지 그리고 언제 하지 않을지에 대한 일종의 명확한 지침이다.경험에 비추어 볼 때, 세 명의 편집자(명칭, COI가 없는 경우 포함)가 "삭제" 근접성을 위한 최소가 될 것이라고 제안하고 싶다. 그것보다 작을 경우, 재계약자가 순서를 정할 수도 있다.HJMitchell 네가 전화했니? 03:09, 2009년 12월 27일 (UTC)

"우리가 필요한 것은 언제 비관리자 폐쇄나 재실시를 할지 그리고 언제 하지 않을지에 대한 일종의 명확한 지침이다."그것은 타당하게 들리는 선의의 입장이지만, 나는 그것에 반대할 것이다.우리는 명확한 지침을 가지고 있다:상식을 사용하고, 맥락을 염두에 두고, 발생할 수 있는 모든 분쟁에 건설적으로 대응한다.모든 것을 "엄지" 또는 다른 규칙으로 코드화할 필요는 없다. -GTBacchus^(talk) 04:47, 2009년 12월 27일 (UTC)

동의한다. 개인 안내 포스트를 갖는 것은 좋은 생각이다; 그리고 필요하다면, 더 경험이 많은 NAC 사용자나 관리자 중 한 명에게 조언을 구하라.그러나 그들을 성문화하는 것은 불필요하게 소름끼치는 일일 것이다.WP를 보십시오.RELIST 및 실제로 무시되는 빈도.티모테우스 카넨스 (대화) 07:12, 2009년 12월 27일 (UTC)

개인적인 문제는 아니지만, 내 게시물 중 하나가 언급되면 누군가가 나에게 알려주면 고맙겠어.실질적인 문제에 대해서는 (1) 나는 다른 과정에 대해 잘 알지 못하기 때문에 그것에 대해 정말로 논평할 수 없지만, AfDs에 대한 참여 부족은 때때로 심각한 문제가 된다. 왜냐하면 소스가 레이더에 잡히지 않기 때문이다.때로는 만장일치의 "지우기"가 "삭제"가 되고, 때로는 만장일치(또는 만장일치에 가까운) "삭제"가 "지우기"가 되거나 "합의 없음"이 된다.나는 어느 한쪽에서 두 개 이상의 비 SPA!보트를 가지고 토론을 재개하는 경우는 거의 없다. (2) 그것보다 더 많을 때, 재등록은 판단을 필요로 한다.예를 들어, 네 명의 사람들이 "출처를 삭제하지 않는다"고 말하면, 다섯 번째 편집자가 나타나 "출처:A B C D". 이런 상황에서는 출처가 좋은지 알 수 없기 때문에 아마도 재접속자가 최적일 것이다. (3) 누군가 명료한 삭제나 명료한 보관에 잘못 재접속하면 쉽게 처리된다.여러 관리자가 정기적으로 범주:만약 그들이 의견 일치가 형성되었다고 생각한다면, AfD 토론을 재개하고 AfDs를 종결시켰다.

내가 보기에 AfD는 불충분한 참여에 대해 다시 언급하고 있는 요점은 AfDs에서 대부분의 경우 그 결정은 출처의 존재나 부족에 달려있다.그러나 부정적인 것을 증명할 수 없기 때문에, 우리 시스템은 만약 복수의 편집자들이 선의로 출처를 찾으려고 시도했지만 찾을 수 없다면, 우리는 그것을 자원할 수 없고 따라서 삭제할 수 없다고 생각한다.그러나 한두 사람만 보면 믿을 만한 출처가 간과될 확률은 너무 높아 견딜 수 없기 때문에 더 많은 숙고 시간이 적절하다.다른 XfDs에 이러한 시나리오가 있는지 잘 모르겠다.티모테우스 카넨스 (대화) 04:36, 2009년 12월 27일 (UTC)

댓글을 달다.

• 지명자를 제외한 어떤 입력도 없는 토론은 일반적으로 한 번 재등록되어야 하며, 관리자가 아니면 관리자가 재등록하든 상관없다.여기선 판단력이 거의 없어
• 명목과 다른 한 목소리, 또는 세 명의 비애니쉬한 목소리와의 토론은 더 회색이며, 나는 이런 전화나 비슷한 전화를 걸었던 경험이 있는 사람이 했으면 좋겠다.나는 관리자가 그것들을 만들어야 한다고 말하는 것이 아니라, "흠, 삭제 조항은 무엇인가?"라고 결정하는 편집자를 위한 것이 아니다.그리고 다른 사람이 다시 할 수 있는지 판단한다.
• 경우에 따라서는 4-5개의 음성 AFD라도 재등록을 보증할 수 있으며, 특히 지명자나 초기 대응자의 생각을 변화시켰을 수 있는 새로운 정보가 입수되었을 경우, 그들은 의견을 갱신하지 않았다.
• 기억해라, AfD는 투표가 아니다.때때로 여러분은 AfD에서 거의 틀림없이 속도감 있는 것들을 볼 수 있고, 1초도 없이 지명된 후에 삭제하는 것이 적절할 수 있다.마찬가지로, 편향된 "투표"는 주장의 강도에 기초하여 반대 방향으로 종결되어야 한다.이것은 참여가 1, 2, 3, 30 편집자인지에 적용된다.

davidwr/(talk)/(contracts)/(e-mail) 05:09, 2009년 12월 27일(UTC)

정말로 스피드가 빠른 AfDs는 대개 (1) 눈덩이나 (2) 눈덩이처럼 빨리 닫힌다.만약 토론이 다른 누구도 언급하는 것을 귀찮게 하지 않고 7일 동안 살아남았다면, (그리고 그것은 G12나 G10이 아니다), 아마도 진정한 합의가 이루어지도록 하는 것이 나을 것이라고 나는 주장한다.또한 양쪽이 모두 확립된 편집자(즉, 비 SPA)일 때 편향된 숫자 투표수에 대해 AfD를 종결하는 것은 드라마, DRV, 그리고 더 많은 드라마를 발생시키는 경향이 있다.나는 그것이 절대 실행되어서는 안 된다고 말하는 것이 아니다; 하지만 가능하다면 그것을 피해야 한다.티모테우스 카넨스 (대화) 07:12, 2009년 12월 27일 (UTC)

그건 나도 몰라.상황은 분명히 다르지만, 어느 정도의 '침묵은 동의를 암시한다'는 것이 작용하고 있다.만약 기사가 AfD에서 일주일을 보내는데, 그것을 대신해서 기꺼이 목소리를 낼 수 있는 편집자 한 명을 뽑을 수 없다면, 그것은 매우 시사적인 일이다.그 점에서, 나는 AfD가 본질적으로 매우 잘 홍보된 PROD로 전환되었다고 주장하는 경향이 있다.마감 관리자가 삭제 요청이 타당하고 명백한 비리가 없다고 판단되면 추가 문제를 제기할 필요가 없다.TenOfAllTraes(대화) 2009년 12월 27일(UTC)

나도 똑같이 물어보려 했다.구체적으로는, 비관리자로서 하루에 여러 번 어떤 결과로서 토론과 마찬가지로, 화려하지 않은 범주 중 하나에서 많은 일을 하고 마무리하는 사람이 관련된 최근 RfA가 있었는데, 이것은 뒷받침할 만한 행동의 좋은 증거로 여겨졌다.나는 그것에 전혀 동의하지 않는다.하지만, 그것은 위에서 말한 모든 것과 반대되는 것일 것이다.매일 비관리자로서 삭제되는 50개의 1표 TfDs를 닫는 것과 같은 이론적 후보가 AfD에서 같은 일을 했다는 이유로 산 채로 불태워지는 것에 대해 박수를 받을 수 있을까?만약 이것에 대한 유일한 정책 페이지가 있다면, 나는 "공식적으로" 거의 찾을 수 없었기 때문에 그것에 대해 질문을 받을 수 있을까?소량영역에서의 내 의견은 같은 경향이 있는데, 많은 사용자들이 특정일 동안 모든 입력 과정을 거치고 그 중 몇 가지만 그냥 넘겨줄 것이기 때문이다.나는 그들이 더 이상 추가될 필요가 없다고 느꼈기 때문에 추측한다.침묵이 통할까, 아니면 최소한 소수의견만이라도 부족한 모든 것이 무한정 재개될까?만약 우리가 양다리 걸치고 싶다면, 어디선가 그렇게 말해야 할 것 같다.

흠, 나는 여전히 공식적인 행동으로서 다시 증명해야 할 행정관의 견해에 동의해야 한다. 이것은 아주 적절한 사례다.그래, 아니면 삭제된 비관리자가 AfD를 벗어나도 괜찮은 곳에 서면으로 작성해야 할 필요가 있어. 더 나은 것은, 특히, 비관리자는 지명 철회된 아주 작은 틀에 있는 경우를 제외하고, 결코 액티브 XfD를 닫거나 다시 작성해서는 안 된다는 것이다.일관성을 위해서라면, 뭐라도.믿거나 말거나, 난 여기서 배운 것을 사용할 계획이야!나는 해명 없이 현 제도에 완전히 빠져 있다.비관리자 빗자루 노동자들을 혼란스럽게 하는 것은 걸레 산업에 좋지 않다.#다이센(토크) 19:29, 2009년 12월 27일 (UTC)

템플릿은 기사에 사용되도록 되어 있다. 아무도 신경 쓰지 않는다면, 그것들은 아마도 삭제될 수 있다. 그러나 기사는 우리의 독자들이 읽도록 되어 있다. 그들은 대부분 신비한 글자들인 "N, V, BLP, OR, AFD"에 대해 전혀 알지 못한다. 그래서 나는 어떤 것을 "소스가 불가능하고, 따라서 삭제할 수 없다"라고 선언해야 한다고 주장한다.둘 이상의 편집자의 입력을 중단한다.한편, 나는 만약 그들이 다른 방법으로 prod 기준을 충족한다면, 한 번의 relist 후에 prods로 취급하는 것에 대해 거리낌이 없으며, G4의 대상이 아닌 요청에 의해 복구될 수 있다.티모테우스 카넨스 (대화) 01:41, 2009년 12월 28일 (UTC)

삭제를 요청 시 복원 PROD로 처리하려는 경우 다시 시작할 필요가 전혀 없다.그건 너무 많은 국기문란이야.그리고 나는 또한 마무리 관리자가 그것을 정상적인 AfD 폐쇄라고 선언하고 그것을 정상적인 DRV 검토의 구속력 있는 가까운 대상으로 만들도록 자유롭다는 것을(강제하지는 않지만) 주목한다.AfD에 대한 지명의 존재는 자동적으로 삭제 요청에 대한 그 어떤 PROD보다 훨씬 더 많은 시선을 보장한다; 이것은 밤을 틈타 위키피디아에서 귀중한 자료들을 몰래 빼내는 비밀스럽고 뒷공백 과정이라고 할 필요는 없다.

곰곰이 생각해 보면, 나는 비관리자들이 AfDs를 재등록하는 것을 강력히 저지할 것이다.나는 그것이 불필요하게 AfD의 교통량을 증가시키고 새로운 후보 지명으로부터 주의를 분산시키는 경향이 있을지도 모른다는 것이 두렵다.나는 또한 적어도 작은 이해 상충은 없을지 궁금하다. 즉, 많은 재등록 및 기타 경계선-사용 가능한 종이-흔들기를 원하는 관리자들은 분명히 그들의 RfA를 위한 'admin-type' 활동에 대한 그들의 관심을 보여줄 것이다. 그러나 그것은 이 프로젝트에 있어서 가장 효율적이고 생산적인 결과가 아닐 수도 있다.TenOfAllTraes(대화) 16:08, 2009년 12월 28일(UTC)

내가 방금 발견한 또 다른 사실은 모든 새로운 AfD 목록들이 Erwin85Bot에 의해 추적된다는 것이다.한 페이지가 AfD에 나열될 때마다, 봇은 자동으로 기사 작성자와 주요 편집자 모두에게 통지한다(내가 틀리지 않았다면, 기사를 5번 이상 편집한 모든 편집자로 정의된다).다시 말하지만, 그것은 어떤 PROD도 결코 볼 수 없는 구체적인 통보와 광고의 수준이다.TenOfAllTraes(대화) 03:18, 2009년 12월 29일(UTC)

흠. 비록 터무니없이 틈새 지침이지만, 공정한 근거와 정상적인 DRV로 삭제되지 않을 경우 관료주의 계층을 추가한다는 미스터 텐의 논리에 따르면...WP에 "강력한 낙담"을 담는다.NAC 에세이를 일반적인 조언으로?그 페이지를 실제로 찾는 사람이 "공식적"/"실제적"이 바보같도록 충고를 따르지 않을 것이라고 생각할 이유가 없다.너는 내가 처음에 기술할 단어들을 얻기 위해 마구 움켜쥐고 있던 문제들을 실제로 말할 수 있었으니까, 그러니 고마워.폴더 막힘에 대해서도 동의하십시오. 아이러니하게도, 의도적으로 더 많은 토론이 열린다는 것은 모든 사람에게 평균적인 참여가 적다는 것을 의미하므로, 이 이슈는 스스로 더 많은 콘텐츠를 만드는 피드백 루프를 가지고 있다.아, 그리고 내가 몰랐던 그 봇은 그렇게 정확했지만, 사용자들에게 예의 게시물을 통해 토론을 장려/시작하기 위한 목적으로 만들어진 것 같다.우발적인 결과라도, 수동으로 검색하지 않는 한 AfD가 0명으로 시작하는 경우는 드물다는 것을 의미한다.가장 흥미롭다.

이것과 함께 '리즈메인 패딩'을 생각하면 한숨과 자그마한 끄덕임.의도된 이유가 아니더라도 RfA 후보에게는 그러한 효과가 있을 것이다.이러한 편집에 대한 사용자의 다양한 의견에 근거하여 지나치게 지지되거나 반대하는 사람을 피하는 것이 공공연히 밝혀지는 것이 좋을 것이다.RfA는 기껏해야 아주 작은 문제에 대한 가이드라인 토론으로 바뀔 것이다.내가 파고들면 POV에 문제가 있을텐데... 뭐, 조사할 게 전혀 없겠지 뭐, 대부분 이 일을 시작하는 내 이유들 중 하나에 귀를 틀어막으려 하거든# 다테이젠(토크) 2009년 12월 29일 (UTC) 14:13

사용자 이름이 인쇄되지 않았기 때문에 이 모든 논의는 너무 이론적이다.이것이 세상의 모든 차이를 만든다.세계 보안 책임자(대화) 01:52, 2009년 12월 31일(UTC)

우리는 TFP를 가지고 있지 않다.

좋아, 메인 페이지가 방금 업데이트되었고 우리는 특집 사진이 없어. 단지 잘 관리되지 않는 포털처럼 빨간 링크야.나는 어제의 일을 임시방편적인 해결책으로 복사해 두었는데, 그것은 내가 반나절을 허송세월하며 일반적인 절차에 반하는 것을 원하지 않았기 때문이다.그래, 중요한 문제야 오늘 쓸 걸 누가 만들어줄래? 그리고 내 해킹 일을 대신해줄래?두 번째 문제, 어떻게 이런 일이 일어났는지 누가 좀 알아봐 줄래?세 번째 문제, 이런 일이 다시 일어나지 않도록 뭔가 조치를 취할 수 있을까?(또한 유의할 만한 것은, 내일을 위해서, 비록 그림이 있지만, 흐릿한 것은 없다는 것이다.)J Milburn (대화) 00:08, 2009년 12월 28일 (UTC)

하나는 작업하겠지만, 만약 다른 사람이 먼저 끝마친다면 해 봐. -- 타리카브조투 00:12, 2009년 12월 28일 (UTC)

WT에 이 나사산에 대한 링크를 게시했다.FPC. 칙 보웬 00:25, 2009년 12월 28일 (UTC)

하우청은 이제 돌아왔고, 이것을 고쳤다.칙 보웬 00:37, 2009년 12월 28일 (UTC)

이것은 고립된 사건이었지만, 예방 차원에서 어제의 TFA나 TFP 콘텐츠가 없는 경우 자동으로 표시하는 코드를 추가했다.—David Levy 01:21, 2009년 12월 28일 (UTC)

데이빗, 잘했어. 안전 요원이 있는 건 항상 좋은 일이야.Ryan Postlethwaite^{See the mess I've created or let's have banter} 01:41, 2009년 12월 28일 (UTC)

최소한 TFA 섹션에 대해 해당 솔루션을 사용하는 데 한 가지 문제 발생:매년 11월이나 12월, 다음해 TFA 템플릿은 모두 {{}}까지 채워진다.자리 표시자로 TFAempty}.따라서 사용자:Raul654가 TFA를 선택하는 데 늦는 경우, #ifexists 파서 함수를 사용하는 방식은 현실적으로 작동하지 않을 것이다.Zzyzx11 (대화) 02:01, 2009년 12월 28일 (UTC)

좋은 지적이야.아마도 우리는 TFA 설정을 수정할 수 있을 것이다.한 가지 대안은 실제 내용을 자리 표시자(마크가 개별적으로 만들 것) 내에 중첩된 템플릿으로 이동하여 #ince 구성(존재하는 구성)에 사용하는 것이다. (아직 발생하지 않은 문제를 방지하려면 이 작업이 너무 어려울 수 있다.)그렇지 않으면, 새로운 TFA 코드는 아무 영향도 미치지 않을 것이다(TFA 페이지가 실수로 삭제되는 경우가 아니라면).—데이빗 레비 02:24, 2009년 12월 28일 (UTC)

사실, 훨씬 간단한 해결책이 있다.이러한 자리 표시자는 월별 대기열 페이지(예: 위키백과:오늘의 특집 기사/2009년 12월 및 위키백과:오늘의 특집 기사/2010년 1월).이 설정은 ParserFunctions 확장이 도입되기 이전부터의 보류로, 위에서 논의한 #존재 구성의 유형(페이지가 존재하지 않는 경우 정확히 동일한 메시지가 표시되도록 명시)으로 쉽게 대체할 수 있다.—데이빗 레비 02:50, 2009년 12월 28일 (UTC)

#ifexists 대신 {{PAGESIZE}}}을(를) 사용해 보십시오.슈비네이터 (대화) 04:57, 2009년 12월 29일 (UTC)

+1 --MZMcBride (대화) 05:04, 2009년 12월 29일 (UTC)

좋은 생각이긴 한데, 그동안 제대로 시행하지 못했어.여기 나의 실패한 시도가 있다(실제 전횡을 대체하는 "예"와 "아니오"로 대체함).

{{#ifexpr:{{페이지 크기:위키백과:오늘의 특별 기사/{#time:F j, Y}}}>150 yes no}}

이는 다음과 같은 결과를 낳는다(어떤 페이지 제목을 지정하느냐에 관계없이).

표현식 오류:인식할 수 없는 구두점 문자 ",",".

나머지 코드를 구문 분석하기 전에 페이지 크기를 강제로 계산할 방법이 있는가?아니면 내가 간과한 대안적 실행이 있을까?—David Levy 19:42, 2009년 12월 29일 (UTC)

나머지 코드를 구문 분석하기 전에 페이지 크기가 계산되지만, 결과는 1000이 넘고, 이는 "1,217"(쉼표로 표시)과 비슷한 결과를 낳는다.형식 번호를 사용하여 형식을 제거할 수 있는 경우:

{{#ifexpr: {{formatnum: {{PAGESIZE: 위키백과:오늘의 특별 기사/{#time:F j, Y}}}} R > 150 yes no}}

슈비네이터 (토크) 22:11, 2009년 12월 29일 (UTC)

[이마를 부딪치다]

그래서 그것이 그것이 언급했던 쉼표현이다.나는 그것을 깨닫지 못한 것이 어리석다고 느낀다.고마워!

이것을 실행하기 전에, 「150」 대신 「400」을 사용해야 하는 특별한 이유가 있는가?혹시나 아주 짧은 TFA 블럽이 생길 경우를 대비해서, 나는 자리 표시자 메시지의 최대 길이(9월 144개)보다 약간 높게 가는 것이 좋겠다고 생각했지만, 다른 것을 간과하고 있지 않도록 확실히 하고 싶다.

다시 한번 고마워!—David Levy 01:16, 2009년 12월 30일 (UTC)

응, 150개면 될 거야.그게 페이지사이즈니까 400을 쓰고 있었던 것 같아 {{}}TFAempty}}, 하지만 그 정도는 필요치 않다.문제 없음 :) 슈비네이터 (대화) 01:37, 2009년 12월 30일 (UTC)

구현됨.슈비네이터 (토크) 22:50, 2009년 12월 30일 (UTC)

사용자에 대한 작업:팔레스타인의 기억

에바스트, 내 사랑아!

새해 복 많이 받으세요!새로운 10년.

새해 복 많이 받으세요.이 편집으로 2009년에는 더 이상 편집하지 않을 것이다.나는 나와 선을 넘은 사람을 용서하고, 가혹한 말을 한 사람에게 용서를 구하고, 내년에 새로운 10년을 새롭게 시작할 것이다. (다른 사람을 해칠 말을 한 것 같지 않다, IERC, 내 사과는 아직 서 있다.)Wikicup은 1월에 시작하고 나는 2일 이후에 참여할 것이다.다른 사람들은 다른 사람들을 용서할지도 모른다. 그것은 그들에게 달려있다.새로운 10년간 최고의 행운이 있기를!우리 모두가 함께 일한다면 위키피디아는 밝은 미래를 가지고 있다!2009년 수오미 핀란드 (토크) 19:57, 2009년 12월 31일 (UTC)

이게 새해 결심이야?아무튼 새해 복 많이 받으세요!나는 2010년에 좋은 위키피디아 사람처럼 행동할 것이다.JB50000 (대화) 03:10, 2010년 1월 1일 (UTC)

CCI: 뮤지션 바이오스

마지막 순간에 CCI가 몇 개 나온 적은 있지만, 오랜만에 정말 큰 CCI가 나온 건 이번이 처음이야.기여도는 최소한 2006년으로 거슬러 올라가며, 평가용 7페이지의 작은 편집은 삭제한다(마지막 페이지나 두 페이지는 문제가 될 가능성이 훨씬 적다고 생각한다; 아직 보지 않았다).관련 기고자가 실명을 사용하고 있을 수도 있고 저작권 침해가 항상 고의적인 것은 아니기 때문에 CCI 상장을 개설한 날짜에 명기함으로써 그의 신원을 약간 모호하게 했다.위키백과:기부자 저작권 조사/20091230.

저작권 작업은 항상 지연되기 때문에 이 또는 다른 저작권 영역에서 모든 도움을 받을 수 있다.나는 여전히 WP를 따라잡고 있다.크리스마스 휴가 CP(폐쇄!);WP:SCV가 9일 동안 완료되지 않음; WP:CCI 자체에는 15개의 공개 조사와 2개의 요청이 있다. (최근 수학 위키백과 과목이 프로젝트에 영향을 미치는 것을 도와야 하는 과제에 직면하게 된 것에 대한 칭찬)

새해 복 많이 받아Whoot. :) --Moonedgirl 22:25, 2009년 12월 31일 (UTC)

새해 복 많이 받으세요!

~AH1^(TCU) 00:00, 2010년 1월 1일(UTC)

실에는 샴페인이 필요했다. :P --slakr^{\ talk /} 00:09, 2010년 1월 1일 (UTC)

위키백과 스캔들의 또 다른 1년을 위하여! (X! · talk) · @052 · 00:15, 2010년 1월 1일 (UTC)

야이 - 모두들 새해 복 많이 받으세요!좋은 시간 보내세요! :) Ale_Jrb^talk 00:18, 2010년 1월 1일 (UTC)

캘리포니아에서는 여전히 황혼이지만 새해 복 많이 받으세요. :) 듀로바³⁹⁰ 01:03, 2010년 1월 1일 (UTC)

새해 복 많이 받으세요!JB50000 (대화) 01:28, 2010년 1월 1일 (UTC)

2009년은 우리에게 힘든 한 해였지만, 그래도 우리는 이겨냈다.모두들 새해 복 많이 받으세요, 그리고 2010년에 최소한 부분적으로나마 반등할 수 있도록 행운을 빌겠습니다. --Dylan620 (출연, 로그) 01:30, 2010년 1월 1일 (UTC)

너희들도 마찬가지야, 눈 2피트 아래로부터.그리고 많은 챔퍼들이 있다.벌써 2010년이네, 시간이 얼마나 빠른지.P.S. 2009는 08년에 비하면 아무것도 아니었다.브릴리언틴 (토크) 01:34, 2010년 1월 1일 (UTC)

나도 2009년이 위키백과뿐만 아니라 전 세계에 어려운 시기였다는 것을 알아챘다.나를 포함해 친척이나 친구가 있는 것으로 알고 있는 현실의 많은 사람들이 세상을 떠난다.처음으로, 너무나 많은 국제적인 뉴스들이 사람들에게 개인적으로 영향을 끼쳤다.최근에 위키피디아에 대해 별로 활동을 하지 않았고, 헬프 데스크에서 이런 질문을 하려고 했는데, 뭐가 그리운 걸까?~AH1^(TCU) 02:00, 2010년 1월 1일(UTC)

요약하면: 플래그 지정된 개정판, Arbcom은 모션(완전한 케이스 없이)으로 소각을 시작했으며 Arbs는 사방에서 사임했으며 WP:BADSITES, 거버넌스 개혁을 위한 많은 제안들이 있었지만 실질적인 변화는 거의 없었고, 관리자 리콜이 보편화되었고, 4찬이 FA가 되었고, 메인페이지의 그로폴트 레인 그리고 많은 관리자들이 해고당했다.또 이것과 이것.우리 뒤에 짐보 2009가 있어서 고마워.워즈미스^Communicate 07:21, 2010년 1월 1일 (UTC)

2010년 제1조

...Deysi Cori! (증빙) JamieS93 15:47, 2010년 1월 1일 (UTC)

특히 위키컵 참가자인 경우 DYK를 통해 이를 얻는 모든 사람에게 헛별: J Milburn (토크) 16:00, 2010년 1월 1일 (UTC)

나는 위키컵에 등록한 적이 없지만, 정말로 훌륭한 DYK가 될 것이다.JamieS93 16:03, 2010년 1월 1일(UTC)

내가 추가한 DYK 중에 좋은 DYK 생각나는 사람 있어?:) SirFozie (대화) 2010년 1월 1일 16:23 (UTC)

기사는 언뜻 보기엔 DYK에 비해 너무 짧은 것 같다(그렇지만 나는 세어본 적이 없다.Mjroot (대화) 18:30, 2010년 1월 1일 (UTC)

물론 이것이 내 자신의 빌프리스보다 몇 초 차이로 앞서기 때문에 나는 편견을 가지고 있다. 하지만 우리는 이것이 우리의 공신력 기준에 부합한다고 확신하는가?판다페짐 집사(토크) 21:27, 2010년 1월 1일 (UTC)

그래, 디콘, 나는 스페인어로 된 신문 기사들을 많이 찾았어. (가족의 이야기를 전하는 BBC 문도 기사도)스페인어 수업을 들은 지 꽤 오래되었으므로, 나는 아이들에게 의존해야 했고, 그것이 무슨 말인지 100% 확신하지 못한다면 그것을 한 무더기 들고 오고 싶지 않았다.(여기 bbc 문도 기사 있어.) [64]포지 경 (토크) 21:50, 2010년 1월 1일 (UTC)

여기서 GMT를 사용하는 것은 좀 제멋대로다. 런던에서 자정 무렵이 되자, 뉴질랜드에서는 한낮이 되었고, 나중에는 남태평양에서는 더욱 그랬다.나는 2010년의 첫 기사가 실제로 뉴질랜드인이나 남태평양에 살고 있는 사람에 의해 만들어졌다고 상상한다.닉-D (대화) 21:46, 2010년 1월 1일 (UTC)

위키백과 시간은 UTC(또는 GMT)이기 때문에 어떻게 임의적인지 모르겠다. – Toon 21:52, 2010년 1월 1일(UTC)

위키백과 서버가 사용하는 시간 당 2010년 첫 기사지만 실제 세계에서는 거의 올해의 첫 기사라고 할 수 없다.닉-D (대화) 23:34, 2010년 1월 1일 (UTC)

나는 체스 전문가는 아니지만, 국제 그랜드마스터 타이틀(페루 여성 중 유일하게 그렇게 하는 것)을 보유하는 것은 충분한 공신력이지, 신문/언론 보도도 많은 것은 말할 것도 없다.JamieS93 23:01, 2010년 1월 1일(UTC)

뉴 BRFA

여러분 안녕하십니까?

이것은 단지 내가 봇 승인 요청을 새로 만들었다는 통지에 불과하다.해당 과제는 어떤 글에도 사용되지 않는 비자유 영상에 {{orfud}}을(를) 추가하도록 설계되어 있다.토론에 연결하십시오.

--(X! · talk) · @978 · 22:28, 2010년 1월 1일 (UTC)

이동하다

2010년 1월 북서부 프런티어 지방 폭탄이 그곳으로 옮겨지도록 2010년 라키 마르왓 자살 폭탄테러를 자프할 정도로 친절한 사람이 있을까?HJMitchell You langed? 22:58, 2010년 1월 1일 (UTC)

G7당 삭제됨 - 단일 작성자 요청Ale_Jrb^talk 23:01, 2010년 1월 1일(UTC)

POTD

누군가 POTD 템플릿의 텍스트를 업데이트할 수 있는가?나는 내가 얼마나 적은 글씨를 썼는지 방금 깨달았고, 그래서 나는 더 추가했다.고마워요.케빈 러더포드 (토크) 02:29, 2010년 1월 2일 (UTC)

사용자 블록:살데자

이 사용자가 피셔퀸을 포함한 편집자 몇 명과 전쟁을 하다가 차단되었기 때문에, 나는 피셔퀸에게 그 블록을 검토하기 위해 제출할 것인지 물어보았다.그녀는 동의했다.다음 기록을 검토하고 사용자 대화에 대해 유용한 의견을 제시하십시오.피셔퀸.

• Caroline Lucas(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 피셔퀸 (토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)
• 살데자 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

--TS 20:53, 2010년 1월 1일 (UTC)

• 처리했다.차단 해제 검토 및 거부.이것은 명백한 BLP 위반이며 고의적인 공공 기물 파손일 가능성이 있다.FQ는 그녀처럼 행동할 수 있는 권리를 충분히 가지고 있었지만, 누군가 꾸물거리지 않도록, 나는 같은 기간 동안 그 블록을 떠나 스스로를 다시 잠갔다.모레스치 (대화) 21:03, 2010년 1월 1일 (UTC)

  처리해줘서 고마워. --TS 22:34, 2010년 1월 1일 (UTC)

이메일을 허용하지 않기 위해 블록을 바꿨어 피셔퀸을 공격하기 위해 사용하고 있는 것 같아그는 여전히 그 블록에 이의를 제기하기 위해 자신의 토크 페이지를 사용할 수 있다.쿠루 (토크) 01:28, 2010년 1월 2일 (UTC)

살데자 후속 문제

토니는 내 토크 페이지에서 이 편집자에게 문제를 제기했는데, 나는 좀 더 넓은 관심이 필요하다고 생각한다.

안녕 살데자특정 사용자:위키피디아의 경우 당신과 거의 동시에 등장하고, 당신의 의견과 편집 영역의 일부를 공유하는 Nothhughthomas가 2009년 12월 29일 [65]부터 24시간 동안 차단되었고, 23시 18분에 당신은 당신의 사용자 이름에 차단되지 않았음에도 불구하고 차단 해제 요청을 했다.[66] 이 사용자와 IP 주소를 공유하거나 Nothhughthomas를 대체 계정으로 사용하고 있는 것이 가능한가?

나는 두 편집자가 같은 사람인지 확실하지 않다.그럼에도 불구하고 토니가 지적한 증거는 무언가 바로 여기 있지 않다는 것을 암시한다.이걸 제출하면 돼?단일 IP 주소를 사용하여 동일한 가정이나 조직에 있는 두 사람을 보는 것이 불가능한 것은 아니며, 이로 인해 미트푸페트리 가능성이 제기된다. -- ChrisO (talk) 23:00, 2010년 1월 1일 (UTC)

이 두 사용자 모두 새로운 계정을 만드는 경험 많은 사용자들의 전형적인 행동 패턴을 보여준다. 매우 적극적이고 위키백과 정책과 전술에 대해 매우 잘 알고 있다.버트포트 (토크) 04:59, 2010년 1월 2일 (UTC)

나는 그것이 잘못된 긍정일 수도 있다고 생각한다.Saldezza는 상황이 어떻게 돌아가는지 약간 혼란스럽고 확신하지 못하는 것 같다.그녀는 새내기라서 그것을 감안해야 한다.물론, 그녀는 강인하게 편집하고 전쟁을 편집해왔지만, 나는 그녀의 차단되지 않은 요청을 미디어위키의 작동 방식에 익숙하지 않은 것으로 줄일 것이다. --TS 05:02, 2010년 1월 2일 (UTC)

당신이 주목한 패턴에 대한 가능한 설명이 있다: 공유 계정, 즉 노투그토마스 계정의 소유자가 실수로 살데자 계정에 로그인(또는 노투그토마스 계정에 로그인하는 것을 잊음)하여 차단되지 않은 요청을 게시함. -- ChrisO (talk) 05:14, 2010년 1월 2일 (UTC)

음, 둘 다 최근에 아주 이상한 행동과 관련된 편집 전쟁 때문에 차단되었으니, 내가 위에서 언급한 다른 유사점을 고려하면, 체크 유저를 운영하는 것이 그렇게 미친 짓은 아닐지도 모른다. --TS 05:17, 2010년 1월 2일 (UTC)

아플 리가 없다.위키피디아에서 요청서를 제출했는데:Sockpuppet 조사/Nothhhoghomas. -- ChrisO (대화) 05:18, 2010년 1월 2일 (UTC)

관련이 없는 것 같아. -- ChrisO (대화) 06:36, 2010년 1월 2일 (UTC)

손상된 관리자 계정

encyclopediadramatica.com/Abuse_Filter#Evading_the_filters,에는 보통 일반 사용자가 볼 수 없는 페이지인 "Filter 72"에 대한 링크가 있으며, "오랜 비활성 sysop 계정"에서 왔다는 문구가 있다.나는 위키피디아 관리자에게 이 잠재된 잠자는 사람 계정을 알려주기 위해 여기에 글을 올린다.나는 손상된 계정이 그것의 정체를 드러내는 어떠한 행동도 취하지 않고, 단지 일상 사용자들이 일반적으로 볼 수 없는 페이지를 감시하고 있다고 생각한다.—209.68.2.65 (대화) 03:47, 2010년 1월 2일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

사용자 정의 차단:Rames 및 사용자:브리트니아가 3RR이나 경고 없이?

2오버파0은 최근 두 명의 사용자를 경고 없이 차단했다.두 사람 모두 지난 1년간 3RR 경고가 없었다.이들은 과거 라울654에 의해 적법한 절차 없이 삭푸펫과 체크 사용으로 고발되었다.이들은 부부라고 해명했고, 최근에는 같은 기사를 하나도 편집하지 않고 있다.Rameses는 2004년 7월부터 편집자였다.경고 없이 이 무단 차단이 공정하다고 생각하십니까? - 59.164.204.229 (대화) 22:10, 2010년 1월 1일 (UTC)

사용자 대화 편집이 차단되지 않은 경우:Rameses 및 User talk:브리타니아 페이지니까 거기서 차단 해제 요청해도 돼차단 해제 요청에 대한 자세한 내용은 WP:GAB. 단여단 하베스터 보리스 (대화) 22:54, 2010년 1월 1일 (UTC)

내가 보기엔 말도 안 되는 소리 같네.내가 맞춰볼게, 그들은 지구온난화 기사를 편집했고, 그들의 코멘트가 계속 지워지고 수정되는 것에 짜증이 났고, 그리고 그것에 대해 3번 읽혔어? 2오버파는 또한 IPCC 토크 페이지에서 나의 더 나은 주장을 접어야 할 필요성을 느꼈어.그는 그 페이지들에 정말 투자해 있는 것 같고 나는 만약 어떤 관리자가 기본적으로 그것들을 지울 거라면 반론을 쓰는 번거로움이 필요하지 않다.TheGoodLocust (토크) 07:08, 2010년 1월 2일 (UTC)

관련자를 위한 FYI.SPI에서 독립적으로 확인될 것을 요청했지만, 계정이 동일한 IP 주소와 연관되어 있음을 인정하여 요청이 거부되었다. --GoRight (토크) 07:14, 2010년 1월 2일 (UTC)

보리스가 토론에 참여해서 이런 끈덕진 차단을 초래하지 않았는가?(참조: 사용자 대화:2over0/Archive 3#Block of Britainia, 사용자 대화:키 작은 여단 하베스터 보리스#브리타이니아/라임즈 및 사용자 대화:2over0/아카이브 3#칸바싱).GoodLocust, 첫 번째 추측이 맞아.브리타니아는 토론 없이 지구온난화 기사의 선두에서 삭제된 '일부 과학자는 합의된 견해에 이의를 제기한다'는 문장을 되돌리려 하고 있었다.이것이 이러한 끈덕진 차단을 초래한 것이다.[67] 브리트니아도 GW 토크[68]에서 새로운 섹션을 시작했다.이것은 윌리엄 M에 의해 즉시 삭제되었다. 코놀리[69] 브리타니아는 WMC의 복귀를 선언하고 나서 브리타니아와 라임즈 모두를 끈질기게 차단하기 위해 위 페이지에서 강연을 시작했다.몇 시간 안에 브리타니아 페이지에 3개의 "경고"가 게시되었고, 그리고 그녀에게 응할 기회를 주지 않고 그녀와 램지스는 둘 다 무방비 상태로 차단되었다.흥미롭게도, 그녀의 끈덕지게 새 섹션을 차단한 지 몇 시간 만에, 김다벨슈타인 피터슨이 GW 토크 페이지로부터 빠르게 보이지 않게 숨겨졌는데, 김다벨슈타인 피터슨은 이 새로운 섹션[70]을 "보관"했고, 몇 시간 후에 "빈"(매우 특이한 단계)이 되어, 그녀가 차단한 지 몇 시간 안에 GW 토크 페이지에서 완전히 삭제되었다.g. 이 모든 것은 12시간 미만의 기간 내에 발생하였다 - 이것이 (2004년 7월부터) 오래된 편집자들이 위키백과에서 추방되어야 하는 방식인가?- 59.164.204.192 (대화) 09:05, 2010년 1월 2일 (UTC)

과학적이건 정치적이건 간에 어떤 개념에 극단적인 정서적 애착을 가지고 있는 사람들뿐만 아니라, 인공 지구 온난화라는 개념의 전투적인 반대자인 사용자들은 특히 같은 IP 주소를 공유하고 동시에 편집하지 않는 등 서로 연결되어 있는 경우에는 항상 이런 식으로 취급되어 왔다.하루. 만약 Rames(대화·출고)와 Britainia(대화·출고)가 실제로 동일한 인터넷 프로토콜 주소를 공유하는 다른 개인이라면, 같은 개인(소크푸펫)이거나 비슷한 생각을 가진 두 개인(고기푸펫)일 수 있기 때문에 계정을 차단할 타당한 이유가 있을 것이다.둘 다 위키피디아에서 사용하는 것이 금지되어 있다. 단, 합법적인 특정한 용도에 의해서만 예외로 한다.확실히 이 경우 이 두 계정은 정당한 목적을 위해 서로 연계하여 사용되고 있지 않고 차단되고 있었다.그렇지 않을 경우 해당 이용자는 적절한 채널을 통해 자유롭게 차단 해제 요청을 할 수 있는데, 이는 로그아웃 시 차단된 관리자에 대해 불평할 실마리를 만들고 믿을 수 없을 정도로 가시적인 IP 주소를 사용하고 있는 것이 분명하다.브리트니아가 45개의 메인 스페이스 편집본만 있고, 램지스가 프로젝트에서 5년의 역사를 통틀어 237개의 편집본만 가지고 있는 것을 고려하면, 나는 가치 있는 것이 없어졌는지 아닌지를 판단할 수 없다.—류룽 (竜龙) 09:33, 2010년 1월 2일 (UTC)

지구온난화 기사의 선두에서 아무런 논의도 없이 삭제된 '일부 과학자는 합의된 견해에 이의를 제기한다'는 문장을 되돌리려 하는 것은 호전적인가?편집된 내용은 같은 페이지에 있지도 않았다.많은 가정들은 인터넷에 연결된 한 대의 컴퓨터만 집에 가지고 있다.위키피디아는 모든 커플이 "고기 파펫"이며 금지되어야 한다고 생각하는가?결혼한지 몇십 년이 지난 후 부부는 대체로 비슷한 견해를 가지고 있다.- 59.164.204.192 (대화) 09:45, 2010년 1월 2일 (UTC)

만약 이 커플이 그들의 견해를 주로 옹호하는 방식으로 위키피디아를 편집한다면, 그들은 서로의 미트푸펫 역할을 하고 차단되어야 한다.그러나 과거에도 증명되었듯이 이 두 사람이 한 대의 컴퓨터만 가지고 서로 로그인하고, 진술하고, 로그아웃하고, 또 다른 한 사람이 다른 진술을 하기 위해 로그인하는 것을 허용했을 가능성은 거의 없다.전반적으로 프로젝트에 기여하는 방법과 자신의 견해를 옹호하는 방법 둘 다 매우 비효율적으로 들린다.—류룽 (竜龙) 09:51, 2010년 1월 2일 (UTC)

같은 페이지를 편집하고 있지 않기 때문에, 그렇게 하는 유일한 이유는 인터넷에 연결된 집에 컴퓨터가 한 대뿐이기 때문이다.이것은 전세계적으로 그리 드문 일이 아니다 - 모든 사람이 많은 컴퓨터와 인터넷 연결을 가질 만큼 충분히 부유하지는 않다.주로 그들의 견해를 옹호하기 위해 편집한다는 당신의 주장은 브리트니아가 5년 동안 45개의 메인 스페이스 편집만 했다는 당신의 이전 주장과 강하게 충돌하는 것처럼 보인다.이것이 당신이 생각하는 호전적인 옹호인가?- 59.164.204.192 (대화) 10:09, 2010년 1월 2일 (UTC)

둘 다 지구온난화를 편집했다(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제).그리고 둘 다 Climate of Mars (Talk history protect delete links watch log view)를 편집했고, 대화 페이지에서 서로 1시간 이내에 편집했다.토크도 마찬가지다.외계 대기권(기사 기록 링크 감시 로그)그리고 둘 다 글씨가 비슷한 것 같은데, 마치 이 판자의 실 제목처럼 말이다.이러한 경우는 적절한 차단 해제 요청 채널에서와 같이 논의될 수 있으며, 이 채널 중 로그아웃하여 관리자, 관리자 또는 사용자의 IP 주소로 게시판에 스레드를 만드는 경우는 없다.그리고 그것은 단지 메인 스페이스에 대한 계산일 뿐이다.나는 토크 페이지, 위키백과 페이지, 위키백과 대화 페이지, 사용자 대화 페이지 편집은 세지 않았다.—류룽 (竜龙) 10:18, 2010년 1월 2일 (UTC)

정말 3년 전으로 돌아가는 거야?이것은 그들에게 같은 페이지를 편집하지 말라는 요청을 받기 전이었다.지난 해에 확인해 보십시오. - 59.164.204.192 (대화) 10:23, 2010년 1월 2일(UTC)

나는 그들의 편집 이력을 두루 살펴보았다, 그렇다, 왜냐하면 브리타니아는 그렇게 광범위하지 않고 같은 페이지를 편집하지 말라는 요청을 받기 전에 크로스오버가 있을 수 있기 때문이다.자, 이제 가사를 그만두고 당신이 Rameses 및/또는 Britainia라는 사실을 인정하십시오. 그러면 이 페이지에 있는 것들을 묻지 말고 적절한 채널을 통해 차단 해제를 요청하기 위해 당신의 토크 페이지로 가십시오.—류룽 (竜龙) 10:26, 2010년 1월 2일 (UTC)

가식도 없고 욕설의 원인도 없다(나중에 삭제해도 반칙이다 [72]).나는 결코 내가 Rameses가 아니라고 말한 적이 없고 나는 모든 게시물로 나의 IP 주소를 공공연하게 올렸다.나는 차단 해제를 요청하는 것이 아니라 관리자의 조치에 대한 검토를 요청하는 것이다. - 59.164.204.192 (대화) 10:30, 2010년 1월 2일 (UTC)

그건 본질적으로 램지스와 브리타니아 계좌 둘 다 차단해달라는 요청이야—류룽 (竜龙) 10:31, 2010년 1월 2일 (UTC)

행정관의 행동에 대한 검토는 행정관이 위키피디아의 규칙에 따라 합리적이고 공정한 방식으로 적절하게 행동했는지를 보기 위한 검토가 될 것이다.검토 결과 그렇지 않은 경우 적절한 후속 조치를 취해야 한다.나는 왜 당신이 반대하는지 모르겠다 - 당신은 모든 행정관의 행동이 검토 이상의 것이 되어야 한다고 생각하는가?- 59.164.204.192 (대화) 11:00, 2010년 1월 2일 (UTC)

(unindent) 만약 그들이 차단을 해제하고 싶다면, 내가 보기에 그들은 그 차단을 사용할 수 있을 것 같다.{{unblock}}템플릿과 다른 모든 사람들처럼 차단되지 않은 다양한 요청 장소.편집자가 차단된 상태에서 편집하는 경우, 블록이 부당하다고 생각하더라도, 편집자가 해당 사례에 도움이 되지 않는다는 점에 유의해야 한다. --slakr^{\ talk /} 11:08, 2010년 1월 2일(UTC)

나는 어떤 기사도 편집하지 않을 것이다 - 단지 여기서 관리자의 조치에 대한 검토를 요청한다. - 59.164.204.192 (대화) 11:13, 2010년 1월 2일 (UTC)

Rames와 Britainia는 로그아웃된 편집을 통해 블록이 부적절했다는 것을 암시하기 보다는 그들 자신의 계정을 통해 그들 스스로 대화할 수 있다.차단된 상태에서 편집하는 것은 전혀 도움이 되지 않는다.—류룽 (竜龙) 11:19, 2010년 1월 2일 (UTC)

당신은 내가 이 행정관의 행동에 대한 검토를 내 자신의 토크로 요청하자는 것인가?나는 그것이 매우 생산적이라는 것을 볼 수 없다. - 59.164.204.192 (대화) 11:21, 2010년 1월 2일 (UTC)

그것은 분명히 당신의 요점을 이해시키기 위해 노골적으로 따지기는커녕 더 중립적인 시선을 가져올 것이다.—류룽 (竜龙) 11:38, 2010년 1월 2일 (UTC)

차단된 상태에서 편집을 위해 59.164.204.192를 차단했다.그가 계속한다면 59.164.204.0/24 +AO,+ACB 블록을 제안할 것이다.차단된 이용자들의 경우, 차단되었다고 잘못 느꼈다면 차단된 1차 계정의 토크 페이지를 이용해 분쟁을 일으키도록 적극 건의하겠다.블록 분쟁을 위한 다른 장소와 자세한 내용은 블록 알림 화면 또는 차단 정책을 통해 일반적인 블록 해제 요청 지침을 참조하십시오. --slakr^{\ talk /} 14:02, 2010년 1월 2일(UTC)

버즈킬은 아니지만, "해결된" 것은 적절하지 않아 보인다.차단된 사용자에 대한 갈림길과 뒤집힌 ANI는 '해결'되지만, 정작 논의의 주제는 전혀, 혹은 논의조차 되지 않는다.최근의 사건들로 인해 "더 합리화"되고 있는 블록들이 그 모든 것을 사라지게 하지는 않는다.당연히 정상적인 차단방법이 가능하지만, 1차 차단 뒤에 잠재적으로 석연치 않은 상황이 발생했다는 점을 감안할 때 나는 그 점을 완전히 넘어설 수도 없고, 과거에도 관리자들이 악용한 이런 종류의 다중 계층 차단방식이 정확하게 있었던 사례도 있었다.만약 내가 어떤 경고에서 차단으로, 그리고 발행 관리자가 내가 관여했다고 인식했을지도 모르는 이름이었기 때문에 갑자기 다른 파일들 가운데로 갔다면, 나는 편집이 완전히 불가능하기 전에 여기서 뭔가 말하려고 당황하는 것을 상상할 수 있다.

알 수 없는 일의 결과가 나올 때까지 사용자들을 선제적으로 차단할 수는 없다...기존 사용자에 대한 경고가 없는 블록은 더욱 드물다.그것은 설명이 필요하다.당신의 각도가 무엇이든 간에 최소한 몇 가지 공정한 지점이 있지만, 나는 어떻게 사람들이 이런 종류의 토론을 위해 IP의 토크 페이지에 오도록 강요하는 것이 "더 중립적인 시선"을 가져올지 알 수가 없다.누가 누구고 내가 역사를 지나쳐 그것을 연구하지는 않겠지만, 이것은 모두 사용되는 상식일 뿐이다(또는 무시된다).아이모, ANI에 다시 들어가는 게 좋을 것 같아. 실제로 언급된 주제에 대한 새로운 항목으로 말이야.위키피디아의 한 구석에 제시된 것처럼 떨어져 있는 것은 애초에 그것을 직접 찾는 눈을 제외한 모든 사람에게 그것을 제한하는 것이다.중립과는 거리가 멀다.# 다테이젠(토크) 15:27, 2010년 1월 2일 (UTC)

다테이젠, 이 긴 포스트는 도움이 안 되는 것 같아.IP는 여기와 WP에 모두 게시되었다.ANI는 두 블록 모두에 호소한다.아무도 IP의 토크 페이지에서 논의하자고 제안하지 않았다.아마도 가장 좋은 것은 이 토론이 보관되는 것이다.Mathsci (토크) 15:41, 2010년 1월 2일 (UTC)

템플릿:환경

기후변화 재량 제재안

위키백과로 이동:관리자 알림판/기후 변경.가이 (도움말!) 2010년 1월 1일 14:29 (UTC)

2010

반달리즘 고정

사용자:Tony Sidaway가 전체 섹션을 제거함. diff http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AAdministrators%27_noticeboard%2FIncidents&action=historysubmit&diff=335281984&oldid=335281275을 참조하십시오.이것은 금지되어 있다.그 부분은 행복한 새해를 위한 합의를 결정하는 것이었다.철거 당시에는 공감대가 부족했지만 슬픈 새해를 위한 제안은 없었다.봇은 이것을 보관해야 한다. 내일 그것이 보관될 것이다.— JB50000(대화 • 기여) 04:51, 2010년 1월 2일(UTC)에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 의견

그건 공공 기물 파손이 아니었어특히 사건 게시판이 사건들을 위한 것이라는 점에 주목한다.토니가 말했듯이, 그가 제거한 것이 마을 펌프에 더 좋다.— Dædαlus ^Contribs 06:25, 2010년 1월 3일 (UTC)

TFD의 백로그

WP에서 백로그를 지우는 데 도움이 될 경우:TFD는 정말 고마워.나는 어떤 정화 문제에도 기꺼이 도움을 주지만, COI 때문에 많은 것을 닫을 수 없다.고마워!플라스티픽스포크 21:18, 2010년 1월 2일(UTC)

Bg007

[73] [74] "CIA 선전은 중요하지 않다"

[75] 이유 없이 태그 제거

[76] 소스재료의 제거

[77] UN 소싱 자료 제거 [78] 그의 pov에 맞는 블로그스팟 자료 추가 [79] 다시 소싱된 정보 제거

[80] [81] [82] [83] [84] [85] 체트니크 기사에서 이미지 제거

[86] [87] [88] "크로아티아" 또는 "크로아티아"의 흔적 제거

[89] "프로파간다"로서 소싱된 재료를 제거하고 재조립한다.

이 사용자들을 검토하면 NPOV 위키백과가 그의 목표가 아닌 것이 분명하다.그의 편집은 세르비아인들에게 좋지 않은 시각으로 원격으로 보여질 수 있는 모든 것을 희게 하는 분명한 사례를 보여준다.∘ P R O D U C E R 18:00, 2010년 1월 3일 (UTC)

장점에 대한 의견은 없지만, 절차적으로 이것은 WP의 적용 대상 영역이다.ARBMAC / WP:DIGWUREN 제재, 따라서 이 요청은 WP에서 더 잘 이루어질 수 있다.AE. 여기서 이 스레드를 실행하려면 사용자에게 이 스레드를 알리십시오. Sandstein 19:00, 2010년 1월 3일(UTC)

템플릿에 대해 제안된 변경 사항:차단 해제 검토

Testwiki의 코드를 참조하십시오.사용자:대달러스969/블록 해제 검토거부 이외의 매개 변수를 사용하는 실수를 저지르는 관리자들을 위해 매개 변수 검토, 검토 및 거부 기능을 추가했다.템플릿이 완전하게 보호되었으므로 변경을 요청하는 겁니다.적어도 여기서 의견이 일치된 후에.다른 관리자가 변경에 대해 승인했지만, 내가 먼저 여기에 게시할 것을 제안했다.— Dædαlus ^Contribs나는 타임 스탬프를 삭제해서 이것이 필요한 주의를 끌 수 있도록 했다.— Dædαlus ^Contribs

그 암호는 내게는 괜찮아 보인다.시행하지 않을 이유가 없다고 보는데, 우선 의견을 좀 더 내줬으면 좋겠어.UltraExactZZ ^Said ~ 2010년 1월 4일 16:08, 4일 (UTC)

매개 변수에 대한 대체 이름을 추가하는 것 같아?별일 아니야 - 그냥 {{edit protected}} imo를 통해 제안되었어야 했어.하지만 이것이 실제로 문제가 된 적이 있는가?블록을 풀지 않은 템플릿은 우리에게 바보 같은 카피와 붙여넣을 수 있는 코드 세그먼트를 제공하기도 한다.–xeno^talk 16:12, 2010년 1월 4일(UTC)

실제로, 나는 관리자들이 스스로 이런 실수를 하는 것을 보아왔기 때문에 이러한 변화를 실행해 달라고 부탁했다.— Dædαlus ^Contribs 23:33, 2010년 1월 4일 (UTC)

여기 보시다시피, 나는 그런 실수를 하나 고친다.다른 사람들도 있을 거야.— Dædαlus ^Contribs 23:34, 2010년 1월 4일 (UTC)

위키백과의 "휠-워링" 정책 변경 제안: 관리자

안녕하십니까, 여러분, 저는 토론 없이 다른 관리자 조치를 취소하거나 합의를 이끌어내는 것에 관한 위키백과 정책과 관련하여 제안된 변경사항을 모두에게 알리기 위해 이 이야기를 꺼내고자 합니다,내가 제안했던 이전 글, 즉 (토크 페이지에 원본을 올리고 피드백을 받아 2주 동안 기다린 후)을 올리려고 한다.

여기 내가 관리자 페이지에 넣은 변경사항이 있다. [90].

이제, 몇 가지 생각과 주의사항이 있다.우선, 이것은 확실히 편집자의 행동일 뿐이다.나는 ArbCom을 대변하지 않고 오직 나만을 대변한다.

누군가 행동을 하고, 또 다른 행정관이 토론이나 합의 없이 일방적으로 행동을 푸는 논쟁적인 부분을 수없이 보아왔다.내가 함께 일한 거의 모든 사건에서, 다른 행정관의 행동을 일방적으로 취소한 것은 드라마와 악의로 이어졌다.

나는 이것을 일반적인 하우스키핑 활동에 적용하려는 것이 아니다(예를 들어, 누군가가 WP로 인해 2007-08년 반보호를 해제하는 데 적용되는지 물었다).인데르세미). 나는 이것이 관리자가 최근 또는 현재 작업을 취소하는 영역에 있어야 한다고 말하고 있다.예를 들어, 사용자:FullRandomUser가 사용자에 의해 차단됨:중단적인 편집을 위한 완벽한 RandomAdmin.또 다른 관리자인 BerallRandomAdministratorNumberTwo는 "아니오, 나는 그것에 동의하지 않아"라고 말하며 토론이나/또는 합의 없이 사용자를 차단 해제하는 것이 금지되어 있다.

현재, "제2의 무버"는 어떤 논쟁에서도 부당한 이점을 가지고 있다.그들은 그 행동을 취소할 수 있고, 누구든지 "행동 재실행"은 바퀴 싸움으로 제재를 받는다.난 '퍼스트 무버'에게 이 일을 유리하게 하려는게 아니야대신에 나는 성급하고, 사려 깊지 못한, 드라마를 만드는 일방적인 행동 미행은 가능한 한 적게 일어나도록 하려고 노력하고 있다.위키피디아는 마감시한이 없으므로 가능한 한 시간을 내어 합리적인 토론을 해보자.SirFozie (대화) 14:36, 2010년 1월 4일 (UTC)

당신이 제안하는 것의 결과를 잘 생각해 보아라.만약 당신이 퍼스트 무버 우위(이 제안이 확실히 하는 것, 당신의 의도에도 불구하고)를 주고 싶지 않다면, 그것을 피할 수 있는 메커니즘을 제공하라."루틴" 동작("루틴"의 의미가 무엇이든)에 적용하지 않으려면 해당 효과에 대한 문구를 포함하십시오.등등.쇼트여단 하베스터 보리스 (토크) 14:48, 2010년 1월 4일 (UTC)

메커니즘이 있다.그것은 "원래 관리자와 논의하거나, 원래 조치가 잘못되었다는 AN/ANI에 대한 합의를 얻으십시오"라고 불린다.그리고 Xeno와 나는 토크 페이지에서 가능한 몇 가지 문구에 대해 이야기하고 있다.우리는 공정하고 합리적이기를 원하지만, 또한 조항, 하위 조항, 각서에 묻어두고 싶지 않다.:) SirFozie (대화) 14:53, 2010년 1월 4일 (UTC)

• 이 대화가 두 곳에서 진행되지 않도록 위키백과에서 논의하십시오.관리자#바퀴 돌기 정책 바꿀 시간?고마워, –xeno^talk 14:54, 2010년 1월 4일 (UTC)

구글 지도에 등장한 새로운 베헤못: 위키백과

관리자들과 다른 사람들은 구글 지도에서 새로운 베헤못 이머제: 위키피디아를 건너뛰고 지도pam에서의 정교한 시도와 같은 의도하지 않은 결과를 경계하기를 원할지도 모른다.제호만 20:25, 2010년 1월 4일 (UTC)

지난 4개월 동안 우리 기사에 {{geocords}} 누락된 것을 더해서 많은 시간을 보낸 편집자로서, 지금까지 나의 인상은 우리가 이것에 대해 많은 통제를 할 수 없다는 것이다.고글 지도는 그 나름대로의 작업 방식이 있고, 우리는 우리의 것을 가지고 있다; 누구나 .kml 파일을 업로드하여 GM에 홍보 태그를 추가할 수 있고, GM은 불평하지 않을 것이다.비록 새롭긴 하지만, 우리의 관련 위키마피아는 그것에 맞설 수도 있지만, 결론은 사용자들이 어떻게 그들이 원하는 콘텐츠에 가장 쉽게 접근할 수 있는지를 아는 것이다.나는 이것에 대해 걱정할 이유가 없다고 본다.Rodhullandemu 23:45, 2010년 1월 4일 (UTC)

천천히, 그러나 확실히, 위키피디아는 보완이 되는 것과는 반대로, 나머지 인터넷의 대체자가 되고 있다.–MuZemike 01:13, 2010년 1월 5일(UTC)

내가 보기에, 그것은 나쁜 일이 아니다; 만약 문의하는 마음이 우리에게 정보를 찾아오고, 우리가 그 정보를 제공한다면, 그것은, 내가 보기에, 우리가 해야 할 일이다.우리가 그렇게 해야 한다는 것은 백과사전의 본질에 내포되어 있고, 광고나 홍보 없이, 공공 기물 파손과 스팸메일을 막기 위해 끊임없이 투쟁하는 것처럼 보인다.하지만 우리는 다른 웹사이트들이 우리의 무료 콘텐츠를 어떻게 사용하는지에 대한 통제력이 거의 없고, 그 이상으로 귀속 요청을 할 수 없다.분명히, 위키피디아는 인터넷에 대한 중요한 영향력이 되었고, 그 영향력을 이용하려고 할 사람들이 있을 것이다; 그들이 하는 정도와 그들이 그렇게 하는 방법은, 이 포럼 밖에서 분석이 필요할지도 모른다; 하지만 우리는 무료 정보를 제공하기 시작했으며, 다른 사람들이 t에서 이익을 얻으려고 해도 놀라지 말아야 한다.모자. Rodhhullandemu 01:28, 2010년 1월 5일 (UTC)

또한 구글 어스에서 이런 일이 몇 년 동안 계속되어 왔기 때문에 이것은 정말 새로운 것이 아니라는 것을 기억하라.구글이 아직 완벽과는 거리가 멀다고 하니, 그 사업체들이 매우 흥미롭게 평가되는 부분을 발견하게 된다.케빈 러더포드 (대화) 01:35, 2010년 1월 5일 (UTC)

맞아. 그리고 위키피디아가 SEO에 끌리는 것도 비밀이 아니야.Guy (Help!) 09:23, 2010년 1월 5일 (UTC)

법적위협

이 IP 68.82.224.79 (토크 · 기여 · WHOIS)는 이러한 법적 위협을 윌 바넷[91]에 남겨두었다. 두 사용자 모두 다음 사항에 유의하십시오.몇 달 전 타이레니우스와 나는 그가 거기서 예술가를 비하한 다른 잠재적으로 훼손될 수 있는 편집에 대해 그에게 경고했다.모더니스트 (토크) 05:41, 2010년 1월 5일 (UTC)

막혔다.Tan39 05:44, 2010년 1월 5일 (UTC)

고마워...모더니스트 (토크) 05:45, 2010년 1월 5일 (UTC)

양말 퍼펫 의심

• 테트루트 1865 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 통신기2010 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 1평2길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

나는 이 계정들이 케이 아이비에게 꼭두각시 인형일지도 모른다는 우려가 있다. --카르무슈 (토크) 01:56, 2010년 1월 5일 (UTC)

당신은 WP에 소송을 제기해야 한다.SPI, 그리고 왜 양말이라고 의심하는지 더 명확하게 설명하시오.비블브록스 (대화) 02:07, 2010년 1월 5일 (UTC)

여기선 걱정스러운 게 하나도 없어.그들은 일반적인 삭푸펫(sockpuppet)을 하지 않고 있다. 즉, 극단적 홍보물을 추가하는 것이다. 그래서 나는 정말로 우리가 여기에 문제가 있다고 생각하지 않는다.케빈 러더포드 (대화) 2010년 1월 5일 (UTC) 14시 12분

분명히 말해줄 수 있어?그것은 마치 당신이 sockpuppet이 스팸을 보내지 않는 한 sockpuppet이 아니라고 말하는 것처럼 들린다.이모 E. 18:45, 2010년 1월 5일 (UTC)

다른 사용자:라구시노

빠른 사용자 금지 요청:카브타트라즈.그 계정은 아직 파괴적인 사용자의 또 다른 양말이다.라구시노, WP는 아주 명백하다.SPI 보고서는 중복된다.그 이름은 이번에도 달마티안 토피니마에 근거한 것인데, 이번에는 카브타트였다.글도 똑같고 문법도 똑같고 등등...이건 7번 양말이야, 틀림없이 더 이상 따라올 거야. --TORCTOR 10:19, 2010년 1월 5일 (UTC)

막혔어.DRECTCTR의 합리성을 따를 수 있는 관리자는 나뿐인가요?나는 이 양말들이 정말 명백하다고 생각한다.LessEnard vanU (대화) 13:39, 2010년 1월 5일 (UTC)

숨기려고도 하지 않는 것 같아... --TORCTOR 14:22, 2010년 1월 5일 (UTC)

내가 이 상황을 얼마나 잘 처리했는가?

나는 데이비드 A와 아스가르드인 두 명의 사용자가 여러 기사에 대해 오랫동안 논쟁을 벌인 사례가 있다.각자는 콘텐츠 정책을 따르지 않고, 기사에 독창적인 연구를 추가하고, 유효한 콘텐츠를 삭제하는 등 상대방이 잘못되었다고 느낀다.서로 다른 사람에 대해 꽤 불친절한 말을 해왔고, 다른 하나는 문제를 일으키기 위한 위협적인 존재라고 생각하는 것 같다.각자 내 토크 페이지와 다른 곳에 와서 서로에 대해 불평했다.두 사람은 서로 교류할 때 기사를 교란하는 경향이 있는데, 이는 상대방의 변화를 되돌릴 수 있기 때문이며, 종종 편집 요약에서 상대방이 어떻게 틀렸는지에 대해 논쟁을 벌이거나 서로에 대해 논평을 하는 경우가 많기 때문이다.

나는 개인적으로 어떤 것이 옳고 다른 것이 내용에 관한 잘못된 것인지에 대해 아무런 감정도 갖고 있지 않으며(같은 경우 나는 어느 한 쪽과 동의하거나 부분적으로만 동의한다) 오히려 그들이 함께 일하는 것을 보고 싶다 - 아니면 적어도 충돌을 피할 수 있도록 같은 기사를 동시에 작업하지 않는 것이다.하지만, 나는 편집 전쟁이 매우 파괴적이라고 느꼈고, 이 두 편집자들은 한동안 서로 경쟁해왔다.솔직히 이 상황에 대해 어떻게 해야 할지 모르겠지만, 이 오락가락하는 싸움을 우리가 참아야 할 이유가 전혀 없다고 생각한다.

그래서 요전 날 나는 이런 종류의 전쟁이 얼마 전부터 일어나고 있었다는 기사인 도마무에 대한 또 다른 불만을 받았다.나는 페이지를 다시 보호하는 것은 아무것도 할 수 없다고 생각했고, 그래서 나는 이 게시판에 실을 꿰기 시작했다(이것은 나중에 AN/I로 옮겨졌다).그 아이디어는 문제의 편집자들을 위한 주제 금지 조치를 취하기 위해 제기되었다.전에도 비슷한 상황에서 이런 일이 일어나는 것을 본 적이 있어서 생각해 보았다.그러던 중 예전에 내가 지켜왔던 전쟁을 편집하기 쉬운 또 다른 기사인 저그노우트(코믹스)에 비슷한 행동에 대한 불만이 하나 더 생겼기 때문에 나는 그 상황에 그 하나를 추가했다.나는 주제 금지가 실제로 상황을 바로잡지 못할 수도 있고, 문제의 근원을 다루지 않을 수도 있다는 것을 알고 있었지만, 적어도 지금으로서는 싸움을 누그러뜨릴 것이다.

관리자가 사용자에게 어떤 종류의 관리 조치를 취할 때, David이 그것에 대해 지나치게 신경쓰는 것처럼 보이지는 않았지만, 그 관리자는 사용자가 등을 쓰다듬을 것이라고 기대하지 않는다.Asgardian however, called my action "ill-advised", "abrupt" and "unilateral" (how it can be one-sided when I applied the ban evenly, I'm not sure), then went on to say that I applied the ban "in error", while "erroneously" using the prior topic ban (also applied "in error") as a model for this case, from which I supposedly copied "verbatim" while"진정한 논의 없이 매우 빠른 판단"을 하는 것.

그래서 다른 행정관들의 의견을 구하고 있다.내가 이 상황을 잘 처리했니?내가 뭔가 다른 일을 할 수 있었을까, 아니면 더 나은 일을 할 수 있었을까?BOZ (대화) 17:53, 2010년 1월 5일 (UTC)

나의 논평은 대부분 전반적인 상황에 대한 것이지 구체적인 것은 아니다.행정가들은 항상 잘못된 버전의 기사를 보호할 뿐만 아니라, 무고한 혹은 덜 파괴적인 정당을 항상 차단한다. 그들은 자신들의 행동이 일방적이고(또는 합의에 반대), 그리고 그들이 거짓인 것처럼 속이기 쉽다.그것은 영토에 따른다.

위의 세부 사항들에 따르면, 백과사전의 혼란을 줄이기 위해 적절하다고 생각되는 일을 하셨어요.한 당은 다른 당보다 행동에 덜 신경을 쓴다.그럴 수도 있지만, 스스로에게 물어봐야 할 질문은; 당신의 행동에 동의하지 않는 편집자들은 다른 논쟁자들에게 부정적인 영향을 주지 않는 다른 행동을 제안하는가?만약 그렇지 않거나 그들은 단지 현 상태로 돌아가기를 희망한다면, 완벽하지는 않더라도 당신의 행동이 적절했다.그것들은 번복되거나 수정될 수 있지만, 당신은 당신이 옳다고 생각하는 것을 정책 내에서 했다.LessEnard vanU(대화) 20:30, 2010년 1월 5일(UTC)

고마워, 정말 고마워. 사실 꽤 그럴듯해. 비록 일반적인 진술로는 몇 가지 시큐멘션에서 사용될 수 있지만, 난 확신해.BOZ (대화) 23:33, 2010년 1월 5일 (UTC)

다른 의견은?BOZ (대화) 23:33, 2010년 1월 5일 (UTC)

물리적 위협

편집자 빌리산OOB가 내 사용자 페이지에서 나를 향해 물리적 위협을 하고 있다.[92] ttonyb (대화) 04:17, 2010년 1월 6일 (UTC)

• 그는 최종 경고를 받고 나서 24시간 동안 봉쇄되었다.Graeme Bartlett (대화) 04:22, 2010년 1월 6일 (UTC)
  • 나는 그것이 변명의 여지가 있어야 한다고 생각한다.그 계좌는 단지 공공 기물 파손일 뿐이고 24일 이후에 그는 돌아와서 더 많은 기물을 파손할 것으로 보인다.지금 Banhammer를 휘두르는 것이 좋으며, 기다렸다가 나중에 하는 것이 좋다. - NeutricHomer • Talk • 04:24, 2010년 1월 6일(UTC)
    • 나는 공공 기물 파손과 물리적 위협만을 위한 변명으로 다시 구속되었다.Crum375 (대화) 04:32, 2010년 1월 6일 (UTC)
      • 문제 없음, 사용자가 유용한 편집을 한 번 했을 뿐이다.Graeme Bartlett (대화) 04:34, 2010년 1월 6일 (UTC)

위키백과 로고 사용?

파일:Wikipedia-logo.png 및 파생 모델(예: 파일:위키산타.jpg)는 여러 사용자 및 기사 토크 페이지에서 사용된다.내가 아는 한 이러한 이미지는 저작권이 있으며 그러한 사용은 WP를 위반한다.NFCC입니다만, 이 로고와 관련하여 내가 알지 못하는 특별한 조항이 있을 경우를 대비해서 여기에 문의하는 겁니다.아베케다레 (대화) 2009년 12월 29일 21:07 (UTC)

저작권 고지가 좀 헷갈린다.구체적으로 위키미디어 로고 사용(써클이 있는 붉은그리스색 로고)은 사용지침의 적용을 받는다고만 명시하는 것 같지만, '푸즐볼' 로고 사용에 대한 명확한 제한이 있는 곳은 어디에서도 찾을 수 없다.실제로 로고가 커먼즈에서 호스트됨에 따라, 그것은 CC-BY-SA에 따라 리스크립트 되었다는 것을 암시한다. 왜냐하면 내가 아는 한, 모든 커먼즈 제출은 너무나 리스크립트되기 때문이다. --Jayron32 21:25, 2009년 12월 29일 (UTC)

Commons'는 위키백과 로고를 모두 호스팅하므로, 나는 그것이 로고가 CC-BY-SA라는 것에 대한 논쟁은 아니라고 생각한다.분명히 위키미디어 소유의 로고(당당하게)에 대한 예외가 만들어지고 있는데, 그 예외가 NFCC에 적용되지 않는 것으로까지 확대되는 것은 아닌지 궁금하다.아베케다레 (대화) 2009년 12월 29일 21:31, (UTC)

여기서 우리가 필요한 것은 이것에 대한 재단의 명확한 지침이다.퍼즐볼 로고의 적절한 사용에 대해 모호하지 않은 토론을 하는 정책 페이지나 다른 페이지가 있는가?왜냐하면 만약 존재한다면, 그리고 당신이 위에서 인용한 사용법이 그것을 위반한다면, 그것은 모든 종류의 네임스페이스에서 위키피디아 전역에서 로고가 사용되는 방식을 고려할 때 후정오우스 문제가 될 것이기 때문이다.그런 문제가 있다고 말하는 것은 아니지만, 만약 있다면, 우리가 그것을 열면 우리가 대처할 준비가 되지 않을지도 모르는 벌레의 깡통이다... --Jayron32 21:58, 2009년 12월 29일 (UTC)

가능한 한 명확하게: Wikimedia 로고는 저작권이 있고(많은 관할구역에서 상표권이 있을 뿐만 아니라) CC-BY-SA에 따라 재사용을 허가받지 않았다.우리는 그들의 출연을 적극적으로 감독한 적이 없는데, 왜냐하면 우리는 우리의 편집자 커뮤니티가 꽤 건전한 법적 및 라이선스 이유로, 구별되는 (그리고 저작권이 있는) 상표들을 실제로 프로인 콘텐츠에 라벨을 붙이는 데 사용할 수 있는 사람들에 의해 자유롭게 재사용되는 것을 허용할 수 없다는 것을 인식했기 때문이다.전리품의직관에 반하는 것처럼 보일 수도 있지만, 위키백과 이름과 퍼즐 지구본을 포함한 위키미디어 상표권을 통제하는 것은 프로젝트 콘텐츠를 자유롭게 유지하는 데 있어 GPL의 제한이 코드를 자유롭게 유지하는 데 중요하기 때문에 중요하다.마이크 고드윈 (토크) 07:42, 2010년 1월 6일 (UTC)

나는 그것이 허용되어야 한다고 생각한다.누군가 롤백 권한을 가지고 있다고 써있는 로고는?관리 대걸레는? --Thejadefalcon^{Sing your song}_{The bird's seeds} 21:59, 2009년 12월 29일 (UTC)

(ec)어.책상 위에 놓여 있는 커다란 스티커에 퍼즐볼 로고가 있다.내가 곧 미트볼을 받을 수 있을까? 테더 (토크) 22:02, 2009년 12월 29일 (UTC)

Mike Godwin은 얼마 전에 Zscout으로부터 이것에 대해 질문을 받았고 나는 WMF가 위에서 설명한 대로 재사용하는 것에 반대하지 않는다고 믿었다.MBisanz^talk 22:31, 2009년 12월 29일 (UTC)

고마워, MBisanz.만약 WMF가 그렇게 사용해도 괜찮다면, 우리도 걱정하지 않아도 될 것 같아.하지만 내가 문제를 제기하는 첫 번째나 마지막이 될 것 같지 않기 때문에, 이것을 위키에서 문서화하는 것이 좋을 것이다.건배.아베케다레 (대화) 04:02, 2009년 12월 30일 (UTC)

아마 이메일을 보내서 위키에서 진술할 수 있는지 물어 볼 가치가 있을 겁니다.MBisanz^talk 07:22, 2009년 12월 30일 (UTC)

마이크는 휴가 중일 거야.나는 어떠한 권한으로도 이것에 대해 말할 수 없지만, 나는 저작권보다는 상표가 관련된 관심사라고 생각한다고 제안하고 싶다.마이크가 이런 경우에 어떻게 적용되는지에 대한 지혜를 제공할 수 있기를 바란다. (그동안, 누군가 그 우려에 대한 몇 가지 예를 링크할 수 있을까?) -피테 포사이스 (WMF) (토크) 2009년 12월 31일 (UTC)

이 문제는 명확한 합의 없이 이전에도 여러 번 논의되었다. 위키백과:관리자 알림판/Archive142#WMF 로고(이 논쟁은 길고 다소 미묘한 마이크의 이메일을 포함한다).문제는 WMF가 분명히 기초적인 문제인 광범위한 사용 허가를 내줬는지 여부와 NFCC 뒤에 공동체 문제인 일반적 규칙으로 지켜야 할 원칙이 있는지 등 두 가지 별개의 문제가 있다는 점이다.나에게 있어, 이 두 가지는 가장 잘 분리되어 있다. WMF 정책이 어떻게든 공동체 정책을 압도하기 때문에 이러한 논쟁은 무산되는 경향이 있다. 그것은 말이 되지 않는다. 만약 마이크 고드윈이 우리가 너구리를 관리자로 만드는 것에 대해 법적으로 반대하지 않는다고 말했다면, 그것은 우리가 스스로 좋은 생각이 아니라고 결정하는 것을 막지 못할 것이다.칙 보웬 20:32, 2010년 1월 1일 (UTC)

• 마이크가 사무실에 돌아오기 전에 이 실마리가 사라지는 것을 막기 위한 쓸데없는 발언이다(월요일로 가정).테더 (토크) 07:56, 2010년 1월 3일 (UTC)

간단히 말해서 위키백과 이름과 퍼즐 지구본은 저작권이 있고, 상표권이 있으며, 자유자재로 허가되지 않는데, 이는 우리가 이러한 보호장치를 사용하여 표시가 무료 콘텐츠(예: 위키백과 기사 또는 위키미디어 커먼스 이미지)와 연관되어만 사용되도록 하기 때문이다.마이크 고드윈 (토크) 07:42, 2010년 1월 6일 (UTC)

재단의 명확한 지침이 없다면, 이 로고는 다른 공정한 사용 이미지로 취급되어야 한다. 단,...

만약 그것이 하원에서 계속하도록 허용된다면, 그것과 그것의 유래는 자유 허가되지 않은 것으로 분명히 표시되어야 한다.명백한 실질적인 고려가 없었다면, 나는 그 이미지들을 하원에서 위키미디어 재단 위키로 옮기기를 권하고 싶다.

이제, 그것은 파운데이션 이미지이기 때문에, 나는 위키 전체에 그것을 사용할 수 있도록 특별히 허락할 것을 권하고 싶다.위키백과 사용자 페이지를 베끼는 사람들은 이 페이지의 모든 이미지가 자유롭게 허가된다고 가정해서는 안 된다. 재단과 영문 위키백과 편집자들은 이 경우라고 보증하지 않기 때문이다.

완벽한 세상에서는 이러한 라이센스에 레이블을 지정하여 비자유 이미지를 제외하는 모드에서 페이지를 끌어 올릴 수 있도록 할 수 있다.그러나, 그것은 개발자들을 위한 작업이고 마지막으로 나는 그들이 많은 자유 시간이 없다는 것을 확인했다. davidwr/(대화)/(contracts)/(e-mails) 03:50, 2010년 1월 4일 (UTC)

정말? 이건 몇 달마다 제기되는 얘기야.현재 사용 중인 웹 사이트는 이미지에 대한 모든 권한을 소유한다.그것은 이 웹사이트의 모든 페이지에 소개되어 있다.파일:을 사용하는 것은 완벽히 정상이다.위키백과 로고.위키미디어 재단에 속한 웹사이트에 있는 한.오직 다른 웹사이트만이 이 이미지에 대한 위키미디어 재단의 저작권을 다루어야 할 것이다.나는 그것이 토론의 끝이라고 생각할 것이다.분명히 위키미디어 재단이 위키피디아에 로고의 모든 변형들이 위키피디아에 채용되는 것에 문제가 있다면, 그것이 걸레로 만든 퍼즐볼이든, 튕기는 퍼즐볼이든, 다른 언어 프로젝트들이 그들의 10만번째 기사나 크리스마스를 기념하기 위해 사용하는 다른 모든 변종들과 함께 퍼즐볼이든 간에, 그들은 그렇게 할 것이다.ld는 그것을 허락하지 않는다.나는 그것이 과거에 제기되었다고 생각하는데, 그들은 단순히 위키백과 프로젝트에 그것이 사용되는 것에 대해 신경 쓰지 않는다.—류룽 (竜龙) 04:01, 2010년 1월 4일 (UTC)

WMF 로고와 관련된 커뮤니티 규범

마이크가 이제 위에서 인정했듯이, 위키백과 내에서 WMF 소유 로고의 사용에 대한 일종의 암묵적인 승인이 존재하며 로고는 무료 콘텐츠로 허가되지 않는다.이 재단은 위키피디아 내에서 특정한 로고 사용을 중지할 수 있는 권리를 가지고 있지만, 실제로는 몇 번밖에 하지 않았다.위키피디아를 여행하는 사람이라면 누구나 쉽게 알 수 있을 것이다.

동시에, 우리는 위키피디아 로고가 유효하지 않다는 것을 인정해야 하며, 어느 정도 수준에서는 콘텐츠 재이용자들이 후속 출판물 이전에 삭제해야 하기 때문에 재사용할 수 없는 장애물이라는 것을 인정해야 한다.이것은 특히 합리적인 대안이 존재할 때 사람들에게 로고를 사용하지 말라고 격려하는 기사 공간과 관련이 있다.예를 들어, WMF 로고가 포함된 스크린샷을 기사 그림으로 사용하지 마십시오. 정말 무료 스크린샷이 제대로 작동할 수 있을 때.또한 WMF 로고를 청소, 스터브 및 기타 태그에 불필요한 장식으로 사용하는 것도 금지할 것이다.드래곤즈 비행 (토크) 08:28, 2010년 1월 6일 (UTC)

커뮤니티 금지 제안:오해2

오해2 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

WP:AN/I#Muhammed 및 암살, WP:AN/I#Caravan 습격, 사용자 토크 페이지 및 위키백과:Sockpuppet 조사/오류2.

기본적으로 이것은 사명에 대한 설명인 것 같고, 무고한 이웃인 미로류1(말·공헌)으로 보이는 사람을 곤경에 처하게 하는 것을 좋아하는 것 같다.현재 IP, 편집-워링을 통한 sockpuppetry에 대해 무기한 차단되어 있다.나는 그녀의 목표물인 Mirroryou1을 차단하는 데 속았다는 것을 인정하지만, 나는 그 이후로 그를 차단하지 않았다.

나는 지금 커뮤니티 금지를 요청하고 있다 - 이 사용자는 착한 척하거나 선의로 행동할 의도가 없다.—제레미 22:53, 2010년 1월 2일(UTC)

공식적인 분쟁 해결 없이 공동체 금지를 요구하거나, 심지어 SPI 요청에 따라 직원이 입력하는 것조차 시기상조인 것 같다.지금 앞으로 나아가는 특별한 이유가 있을까?듀로바³⁹¹ 00:59, 2010년 1월 3일 (UTC)

반 총장이든 변명이든 난 상관없어.이것은 POV-warrior이고 성가신 일이다.혈압이 내려가고 중풍없이 이슬람에 관한 중립적인 페이지를 읽을 수 있는 2, 3년 후에 조용히 새 계정으로 돌아오게 하라.가이 (도움말!) 13:02, 2010년 1월 3일 (UTC)

Per Durova; 먼저 SPI에서 어떤 일이 일어나는지 봅시다.LessEnard vanU(대화) 13:06, 2010년 1월 3일(UTC)

그래서 SPI 결론은 Officients2가 블록을 피하기 위해 둘 이상의 계정을 사용하고 로그아웃했다는 것이다.복수의 계정 남용은 위키백과에서 분명히 나타났다.이슬람에서의 테러리즘의 삭제/정의를 위한 조항.나는 이 사람이 중립적인 백과사전이라는 목표에 관심이 있다고 생각하지 않는다.내가 아는 한, 진실 인정(Talk · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 차단 · 블록 로그)과 같은 이름의 계정을 사용하는 것은 의제 계정이라는 것을 완전히 인정하는 것만큼 가깝다.인정-진실은 양말 퍼피에 대해 변명의 여지가 없기 때문에, 그리고 카피비오스와 오해2는 내가 논의할 것이 별로 없다고 생각하는 동일한 개인이다, 그렇지 않은가?Guy (Help!) 2010년 1월 5일 10:06 (UTC)

사용자에게 제안된 주제 금지:PCHS-NJROTC

이거 허용되나?

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:200.111.156.219&diff=prev&oldid=336310894

특히 사용자가 정적 IP를 가지고 있지 않고 여러 달 동안 사용하지 않은 IP이기 때문에 --m:drini 14:06, 2010년 1월 7일 (UTC)

좋은 생각이 아닌 것 같고, 왜 그가 이유/요약을 적절한 상자에 제공할 필요가 없다고 생각했는지 모르겠다...╟-TreasuryTaguar-constitutionals-14:07, 2010년 1월 7일(UTC)

뒤로 옮겼어.–xeno^talk 14:12, 2010년 1월 7일(UTC)

고마워. 그 페이지 자체가 이상한데, 그 페이지 자체가 자기 자신을 파괴하지 말라고 경고하고, 그리고 나서 양말퍼플링에 대해 스스로에게 경고하는 거잖아.이상해, 어제 그가 양말퍼팅에 대해 차단되지 않은 상태였어. -- m:drini 14:16, 2010년 1월 7일 (UTC)

그의 기여를 보면, 많은 리디렉션도 있다.이걸 되돌릴까?테레사 노트 토큰 위협 2010년 1월 7일(UTC)

삭제하기 위해 기사를 지정하려고 하지만 사용자가 아니다.

MV쇼난마루2길

나의 근거는 비록 최근에 관련되었던 사건이 발생하더라도 선박 자체는 본질적으로 주목할 만한 것이 아니라는 것이다.

누가 나를 대신해서 이것을 제출해 주시겠습니까?Steve —서명되지 않은 의견을 86.177.90.45 (대화) 16:59, 2010년 1월 7일 (UTC)에 의해 추가됨

이 글에는 "건설 중"이라는 템플릿이 붙어 있으며, 현재 작업 중인 것으로 보인다.하루 정도 기다리는 것이 가치가 있을 수 있고, 만약 그것이 여전히 눈에 띄지 않는다면, 내일 그것을 지명해라.게다가 내일 삭제 후보로 지명하고 싶으면 그냥 내일 내 토크페이지에 버저를 걸어주면 코멘트가 가능하도록 관련 페이지를 설정해 주겠다. --Jayron32 17:06, 2010년 1월 7일 (UTC)

그것은 일반적으로 WP에서 개최된다.선박은 WP를 통해 WP:V에 따라 자체 물품을 유지할 수 있을 정도로 충분히 주목할 수 있다.RS. Mjroot (대화) 17:09, 2010년 1월 7일 (UTC)

페이지 자체의 장점을 판단하지 않고(Mjroots는 좋은 점을 가지고 있다), 여기서 해결책은....일 것이다.IP에서 계정을 생성하도록 하십시오.Tan39 17:12, 2010년 1월 7일 (UTC)

Ip's가 삭제 대상으로 기사를 지명하는 것을 제한하는 정책을 알지 못한다.--Jac16888^Talk 17:50, 2010년 1월 7일(UTC)

나는 IP가 페이지를 만들 수 있다고 생각하지 않는다. 그래서 그것은 정책이 아니더라도 기술적인 문제를 나타낼 것이다.–xeno^talk 17:53, 2010년 1월 7일(UTC)

방금 테스트해봤어, 네 말이 맞아.그걸 원해?--Jac16888^Talk 17:58, 2010년 1월 7일(UTC)

공공 기물 파손 등을 막기 위해 내가 기억하는 한 그런 식이었다.–xeno^talk 18:02, 2010년 1월 7일(UTC)

위키백과 공간 페이지 Jac16888^Talk 18:23, 2010년 1월 7일 (UTC)

우리의 프로그래머 중 한 명이 AfD 페이지 작성을 IP가 요청할 수 있는 봇을 만드는 것은 그리 어렵지 않을 것이다. 비록 이것이 아주 좋은 아이디어로 여겨지지는 않지만?2010년 1월 7일(UTC) Sitfire 20:57(Spitfire^Tally-ho! 20:57)

봇은 선한 믿음의 유목민과 악인을 구별할 수 없다.–xeno^talk 21:00, 2010년 1월 7일(UTC)

아니, 하지만 왜 사용자는 IP보다 나쁜 믿음을 더 적게 명명할 수 있어야 하는가?스핏파이어^Tally-ho! 21:58, 2010년 1월 7일 (UTC)

유명한 배와 충돌한 것만 눈에 띄고, 그 사건은 다른 기사에 충분히 다뤄진 것으로 보인다.그러나, 이 기사는 충돌에 대해 읽는 사람들이 관심을 가질 수 있는 선박의 기술적 특성에 대한 설명을 제공하고 있으며, 다른 선박에 대한 기사에 포함된다면 이상해 보일 것이다.여기서 나의 추론은 충돌은 확실히 주목할 만하며, 이것은 다른 선박의 기술적 특성을 주목할 수 있다는 것이며, 이는 다른 선박의 새티시프(satisifes) 공신성 기준에 대한 기사를 의미한다.내 개인적인 생각으로는 네가 어느 쪽으로든 주장을 할 수 있을 것 같아서 기사를 보관하는 게 좋을 것 같아.베티 로건 (대화) 2010년 1월 7일 18:00 (UTC)

(갈등을 편집하고, xeno와 jac에게 회신) 네, 우리는 그 제한을 원한다.IP는 RfAs, AfDs 등에서 투표할 수 없다.나는 Jayron이 그가 제안한 것을 자발적으로 하지 말았어야 했다고 생각하지 않는다 - 만약 IP가 "이봐, 너! 나를 위해 이 AfD에 투표할 수 있어, 나는 계정이 없어"라고 말했다면 어떻게 될까?미트푸페트리, 꽤 많이.사용자가 해당 글의 삭제를 원할 정도로 강하게 느낀다면 계정을 만드는 간단하고 비독점적이며 차별 없는 단계를 밟을 수 있다.Tan39 18:03, 2010년 1월 7일 (UTC)

와우, Ip's can!bote in Afd's, 그것에 대한 제한은 없다--Jac16888^Talk 18:05, 2010년 1월 7일 (UTC)

정말, 난 네가 거기서 잘못 알고 있다고 생각해.나는 과거에 IP의 선의의 요청에 따라 AFD 페이지를 프록시별로 작성했다.–xeno^talk 18:06, 2010년 1월 7일(UTC)

으으으으으으으악, 으악!내 주장을 무시했지, 그렇지?나는 여전히 AfD by proxy가 전혀 적절하지 않다고 생각하지만, 나는 지금 훨씬 더 약한 입장을 가지고 있다고 생각한다.Tan39 18:09, 2010년 1월 7일 (UTC)

예를 들면 다음과 같다.위키백과:삭제/말콤 McCulloch에 대한 문서.내가 실제로 체중을 재지 않았기 때문에 MICE가 아니라는 것을 알 수 있듯이, 나는 IPs nom 문장으로 단순히 페이지를 만들었다.–xeno^talk 18:15, 2010년 1월 7일(UTC)

wp:afd - "미등록 사용자나 신규 사용자가 토론에 기여하는 것은 환영하지만, 특히 (예를 들어, 자신의 이유를 잘못 전달하는 경우) 불신임으로 보이는 경우, 이들의 추천은 할인될 수 있다.". 내가 더 이상 AfD에서 활동하지 않아서 다행인 것 같아.나는 여전히 개인적으로 IP의 요청으로 AfDs를 만드는 것에 대해 눈살을 찌푸리고 있다고 생각한다; 해결책은 단순히 그들이 그렇게 마음이 기울면 계정을 만들도록 지시하는 것이어야 한다.그러나, YMMV. Tan 39 18:27, 2010년 1월 7일 (UTC)

IP가 AfDs에서 투표할 수 있다는 것은 인정되지만, AfD by proxy의 관행은 의문이다.실제로 그것을 하는 사람이 그것을 믿지 않는 것은 '절차적 AFD 공천'의 반에 있다. (만약 그 기사를 삭제해야 한다고 진심으로 믿는 실제 등록 편집자가 없다면, 그 기사가 있을 때까지 기다리는 것이 무슨 해로울까?)IP는 PROD를 할 수 있고 나는 그것이 한계를 그려야 할 부분이라고 생각한다.IP가 제노에게 장점을 설득해 AfD를 개설하고 실제로 Delete에 투표할 수 있었다면 달라졌을 것이다.나는 그것이 WP:MEAT라고 생각하지 않을 것이다.기사들이 지명을 받기 전에 삭제해도 되는지에 대한 아이디어를 사용자들이 바둥거리는 것은 지극히 정상적인 일이다.에드존스턴 (대화) 2010년 1월 7일 18:34, 7 (UTC)

(좌회전) 선의로 제출한 IP들을 위해 일주일에 2~3개의 AFD를 만든다. 사실, 내 사용자 페이지에는 내가 그렇게 할 때 포함시키는 작은 복사 및 붙여넣기 조각이 있다.WP:GD는 익명 사용자가 로그인한 사용자의 도움 없이는 절차를 완료할 수 없지만, 누구나 공천을 할 수 있다고 말한다. 테더(토크) 20:12, 2010년 1월 7일(UTC)

그렇다, 나는 IP 사용자들의 선의로 지명을 완료했다.나는 때때로 그 지명에 동의했고, 다른 때는 즉시 돌아서서 계속 투표했다.나는 그 연습에 아무 문제가 없다고 생각한다.LadyofShalott 20:23, 2010년 1월 7일(UTC)

계정 생성의 장점에 대한 메타디스크(WP:왜 그것을 꽤 잘 다루는가)를 제쳐놓고도, IP가 AFD에서 생성하거나 논평하는 것에 대한 금지령은 없다.여기에는 해당 IP 주소(나, 테더, 라디요프샬롯)를 위해 AFD를 만들겠다고 자원한 사람이 3명 이상 있어, 이 시점에서, 나는 이것을 반해결로 표기하고 있다.IP가 여전히 AFD의 창설을 원하면, 우리의 토크 페이지에서 우리 중 한 사람에게 연락할 수 있고, 우리가 처리할 것이다. --Jayron32 20:37, 2010년 1월 7일 (UTC)

아마도 가장 좋은 방법은 AFD (기사 페이지에 AFD 템플릿이 있는)에 출연하는 것이고, 자신의 근거를 토크 페이지에 게시하는 것이다.사용자:덤보트/하루 이틀 내 미완성AfD. 테더(토크) 20:41, 2010년 1월 7일(UTC)

사용자 네우스트라다무스

여보세요

나는 IP주소에 문제가 있어서 변경사항을 되돌린다.

91.187.66.243이다.

동시에, 2010년 새해 복 많이 받으세요!

미리 고맙다, 안부 전해줘 — Neustradamus (1994) 22:34, 2010년 1월 7일 (UTC)

네가 시작한 이 토론을 알려주면 고맙겠다.나는 Talk 기사의 Talk 페이지에서 당신에게 다음과 같이 회신했다.무료 소프트웨어 라이센스.감사합니다 91.187.66.243 (대화) 22:36, 2010년 1월 7일 (UTC)

모든 면허증은 면허증이기 때문에 토론하고 싶다. 예를 들어, http://www.gnu.org/licenses/gpl.html과 다른...— Neustradamus (1998년) 23:39, 2010년 1월 7일 (UTC)

논쟁은 없다.영국 영어로 쓰여진 기사는 WP에 의해 그렇게 보관된다.ENGVAR. ArcAngel(대화)(검토) 23:45, 2010년 1월 7일(UTC)

WP에 따르면:REVE, 그러나 이 편집자는 다른 파괴적인 WP로 넘어갔다.MOS가 변하고, 나는 이것이 계속되어서는 안 된다고 경고해 왔다.Rodhullandemu 23:56, 2010년 1월 7일 (UTC)

여기 아이러니한 점이 있는데, 이 편집자의 영어 구사능력을 감안할 때...Tan 39 00:00, 2010년 1월 8일(UTC)

• 시간이 좀 있는 사람이 그의 최근 기여를 좀 봐줄 수 있을까? 여기선 시간이 늦었지만, 이 사람은 자기 방식대로 하려고 하는 것 같고, 나는 현재 체력이 없다.Rodhullandemu 01:32, 2010년 1월 8일(UTC)

  나는 정말로 이 사람이 이것을 그만 했으면 좋겠다. 이것은 WP와는 반대다.고정. 80.135.28.86 (대화) 01:56, 2010년 1월 8일 (UTC)

  다시 열어줘서 고마워;) 안녕히 주무세요, 나중에 봅시다 — Neustradamus (1998년) 01:59, 2010년 1월 8일 (UTC)

• 위키피디아의 사랑을 위해 누군가가 이 사용자(그리고 이 실도 {{animove})의 관리 조치를 취하시겠습니까?Neustradamus(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 여러 편집자와 관리자의 확고한 조언에도 불구하고 의견 일치를 거스르는 편집 문제를 중단하라는 그의 확고한 조언에도 불구하고 파행을 계속하고 있다.그는 개혁을 하지 않으면 잠재적 블록에 대한 로드훌란데무의 분명한 경고를 받았지만, 효과가 없다.그는 단순히 어떤 조언도 듣지 않고 점점 더 가식적이 되어가고 있다. 예를 들어, 이 편집과 편집은 많은 분명한 경고와 이런 종류의 일을 그만 두기를 간청한 후에 온다.자세한 컨텍스트는 User_talk:Rodhullandemu#Re:_User_Neustradamus, User_talk:Michael Hardy#Michael Hardy#MOS:하이픈, 대화:무료 소프트웨어 라이센스#Requested_move. 91.187.66.243 (대화) 02:04, 2010년 1월 8일 (UTC)

나는 전에 그에게 경고했었다; 이것은 파괴적이고/또는 무능해졌고, 나는 72시간 동안 차단했다.만약 그가 같은 것을 가지고 그 후에 돌아온다면...로드훌란데무 02:08, 2010년 1월 8일 (UTC)

그래, 고마워.그 드라마는 한 단계 떨어졌다.관리자들은 이 사람이 많은 다른 기사들을 편집한 것을 일괄적으로 빨리 되돌리고 되돌릴 수 있는 특별한 도구를 가지고 있는가?Undo(실행 취소)버튼으로 다 할 수 있지만 고통스러울 정도로 느려질 것이다. 91.187.66.243 (대화) 02:13, 2010년 1월 8일 (UTC)

대부분 뒤로 굴러갔어 이상하게 잘못된 양성일 수도 있지만 대부분의 피해도 완화됐어로드훌란데무 02:24, 2010년 1월 8일 (UTC)

나는 또한 그가 이전에 하이픈이 없었을 때 하이픈을 포함했던 그의 움직임의 일부를 되돌렸다.ArcAngel (토크) (검토) 02:30, 2010년 1월 8일 (UTC)

너희 둘 다 도와줘서 고마워.내가 하지 않은 것이 하나 더 있었다.마지막인 것 같아.그가 계속 비타협적인 태도를 보여도 놀라지 않을 것이기 때문에 나는 그가 블록에서 돌아오면 그의 편집에 따를 것이라고 생각한다. 91.187.66.243 (대화) 02:40, 2010년 1월 8일 (UTC)

남용 대응 프로젝트에 대한 입력 요청

시작하기 전에, 학대 반응이 바뀌었다는 것을 알아두십시오.그것은 더 이상 과거의 비효율적이고 느리고 지저분한 프로젝트가 아니다.몇몇 자원 봉사자들이 그 프로젝트를 되살리고 개혁하기 위해 많은 조치를 취했다.우리는 학대 대응이 위키피디아에 대한 장기적인 학대를 억제하고 학교 관리자들에게 도움을 줄 수 있는 잠재력이 있다고 믿고 있으며, 우리는 그러한 목표에 도달하기 위한 조치를 취했다.나는 그 프로젝트에 대한 지원이나 그런 것을 요구하는 것이 아니다.나는 단지 지역사회가 이 문제에 대한 그들의 의견을 내놓으라는 것이다.따라서 새 제안서(실제 제안서는 여기에 있음)에 대해 의견을 개진하십시오.이는 2009년 전반적인 프로젝트 개편의 일환이다.감사합니다.넷알람 행복한 휴일! 2010년 1월 8일 03시 25분(UTC)

ITN

템플릿 업데이트:이 항목이 포함된 뉴스(블러브 제공)에서 합의점을 가지고 있으며 WP에서 업데이트되었다.ITN/C. 편집자 등에게 통지할 용의가 있지만, 템플릿을 편집하려면 관리자 권한이 필요하다.HJMitchell 네가 전화했니? (아카이빙 타임스탬프 추가) Fram(토크) 08:32, 2010년 1월 8일(UTC)

Jimbo가 사용자 블록을 요청:7107맛있는

여기 봐.GTD 13:26, 2010년 1월 2일(UTC)

사용자가 수행:LessEneward vanUhere. ~ Amory(u • t • c) 13:41, 2010년 1월 2일(UTC)

나는 이것에 대해 불안하다.바보 같은 장난으로 보이는 것을 무기한 차단?엄중한 경고와 아마도 며칠간의 블록이 충분하지 않았을까? -- ChrisO (대화) 13:47, 2010년 1월 2일 (UTC)

Jimbo가 미성년 소녀들과 자는 것에 대한 슬래시 소설을 쓰는 것은 결코 가벼운 범죄는 아니다!GTD 13:56, 2010년 1월 2일(UTC)

확실하지 않아 - 7107이 설명하기 전까지 그 블록을 승인하고 싶은 유혹을 느낄 거야.Ale_Jrb^2010! 13:57, 2010년 1월 2일(UTC)

이 하위 페이지는 최근에 만들어진 것인가, 아니면 잠시 동안 앉아 있었던 것인가?지금까지 꽤 정상적인 편집 패턴처럼 보인다.Tarc (토크) 14:04, 2010년 1월 2일 (UTC)

나는 ChrisO와 이번 일에 동의해야 해.또한 짐보는 변명이나 다른 용어를 명시하지 않고 차단을 요구하는 것 같다.무슨 수를 써서라도 설명 등을 요구하지만, 아마도 그렇게 할 것인가?/블록으로 뛰기 전에/뛰기 전에?예방은 어디에 있었나?징벌적으로 보인다. --Narson ~ Talk • 2010년 1월 2일 (UTC)

• 맙소사, 제 신부님 말고는 아무도 그 이야기를 "포토그래픽"이라고 여기지 않을 것이고, 친애하는 짐보에 대한 이야기가 아니었다면 사용자는 결코 차단되지 않았을 것이다.(몇 년 동안 위키피디아 웹사이트 Uncyclopedia에서 진행되어 온) 이야기는 짐보가 위키피-탄과 데이트를 하는 내용이다.터무니없는 과민반응과 거의 확실히 공격 페이지가 아니다. --auburn pilot talk 15:12, 2010년 1월 2일 (UTC)

'친애하는 짐보에게'에 대한 당신의 의견이 어떻든 간에, 나는 그것이 분명히 공격 페이지라고 말하고 싶기 때문에, 나는 거기서 당신과 의견이 다르다.변명은 아마도 지나치고 서 있을 것 같지 않아서, 나는 그것에 대해 너의 의견에 동의해, 나는 결정했어.Ale_Jrb^2010! 15:17, 2010년 1월 2일(UTC)

짐보에 대한 나의 의견은 무관하며, 그에 대한 나의 의견을 알리는 데 당신이 성공할 수 있을지 의심스럽다.하지만 그렇지 않은 것으로 만들어줘서 고마워. --auburnpilotalk 15:22, 2010년 1월 2일(UTC)

"...짐보가 위키피-탄과 데이트를 하는 것에 관한 것" 네, 짐보가 성적인 아동 만화 주인공과 데이트를 하는 것에 관한 것 입니다.소름끼치는 GTD 15:25, 2010년 1월 2일 (UTC)

그렇다면 위키아와 위키미디어 재단은 모두 성적으로 묘사된 만화 인물들의 이미지와 이야기를 "비공식 마스코트"로 주최한다는 말인가?그것은 훨씬 더 긴급한 문제인 것 같다.페이지를 복원하자는 게 아니라 조금 더 생각해 보고 행동하자는 겁니다. --auburnpilotalk 15:32, 2010년 1월 2일(UTC)

동의한다. 그리고 "비공식 마스코트"를 만든 사람에 의해 만들어진 다른 그림들을 볼 때, 이것은 GTD 15:44, 2010년 1월 2일 (UTC)의 발생을 기다리는 홍보 재난이다.

홍보 때문에 너무 늦었어.위키백과 리뷰를 보면서 실마리를 보았다.일본어 위키백과에서 그가 관리자와 (그리고 잠재적으로 미성년 편집자의 IP와 주소에 접근할 수 있는 가능성이 있다)는 것이 약간 불안하다.--SuaveArt (토크) 08:39, 2010년 1월 7일 (UTC)

너는 꽤 빨리 격분했다 - 나는 그것이 아닌 것으로 만드는 사람이 아니다.O_o 나는 확실히 당신이 짐보에 대한 의견을 가지고 있다고 말한 적이 없는데, 왜 내가 그런 점에서 다른 점을 찾고 있는지 모르겠다.Ale_Jrb^2010! 15:38, 2010년 1월 2일(UTC)

공격이 아니라면 왜 그랬을까?그것은 적어도 자극이 되도록 고안된 것으로 보인다.젠장, 짜증이 날 정도야.믿을 수 없을 정도로 멍청하다.만약 그것이 나에 대해 쓰여진 것이라면 상당히 불쾌할 것이고, 더구나 그것은 데이트 이상의 것을 암시하는 것 같다 - 의심스러운 섹스 키튼 만화-아이와.아무리 봐도 이상하다.그렇긴 하지만, 무한 블록은 과도해 보인다.엄중한 경고가 있으면 된다.브레톤반켓 (대화) 2010년 1월 2일 15:31, 2 (UTC)

편집자/B에 관한 무단 슬래시픽이야LP 주제와 노골적인 성적 언급이 있는 아이 같은 캐릭터 - 나는 자랑스럽지는 않지만, 이것은 사용자 공간의 내용에는 전혀 어울리지 않는다.그렇긴 하지만, 나는 7107 block을 유치한다는 이유로 고수하는 것이 공평한지 잘 모르겠다.이 자료가 거의 2년 전에 다른 (아직 차단되지 않은) 계정에 의해 게시되었다는 점에서, 차단된 편집자는 저자가 될 것 같지 않다.게다가, 7107의 맛은 대부분의 편집자들의 문화적 배경과는 매우 다른 것으로 보이며, 우리의 젊은 기고자들 중 하나이다.그들은 그러한 물질들이 우리 나머지 사람들에 의해 어떻게 보여질지 이해하지 못했을지도 모른다.자세한 내용은 대체 계정, 이 자동 잠금 및 이 ANI 스레드에 대한 설명을 참조하십시오. Skomorokh 15:37, 2010년 1월 2일(UTC)

위 주의사항 앞에서 위키피탄을 '정상적'으로 생각하는 내 관점이 얼마나 슬프게 느껴지는지, 그녀가 애매한 성적 홍보를 하는 만화 캐릭터라는 사실을 미처 깨닫지 못했다."논쟁적 도덕성"은 "그녀"와의 데이트에 의해 제안되는 것처럼 보일 것이고, 이러한 관점에서 본다면 BLP/NPA/많은 이슈들이 위키백과 커뮤니티 구성원들에게 절대적으로 적용될 것이다.100% 이상해 보이지 않을 수 있는 특정 위키백과 인구통계학자에게, 그러나 틈새 리더 그룹을 고려하면 그것은 모방하거나 조롱하는 것으로 보인다.어느 쪽이든 설명 없이 공격 기반이라고 생각하겠어설사 나라고 해도, 유머에 대한 시도는 아마도 어느 정도의 높은 믿음으로 이루어질지 충분히 알고 있다면, 나는 전적으로 반대할 것이다.아니메와 망가 포털에서 관련 편집을 보기 좋은 기사를 몇 개 볼 것 같아.# 다테이센(토크) 16:06, 2010년 1월 2일 (UTC)

e/c(dattent) 7107의 전 멘토로서(나는 자진해서 그를 도왔다) 블록의 방식이 완전하고 완전한 놀라움임에도 불구하고 나는 조금도 그가 차단되었다는 사실에 놀라지 않는다!그는 많은 이용자들을 짜증나게 했고, CHU, ANI, 사용자들의 대화 페이지를 통해 실수를 했기 때문에 조만간 그가 그러한 분야에 참여하는 것을 막는 금지령을 받을 것이라고 기대했다.이 소설 페이지는 그의 이전 편집에 비해 그에게 완전히 새로운 사건 전환이다.

관심 있는 사람이 있다면 2009년 12월 5일자 멘토페이지의 버전을 보고 삭제하기 전 그가 무엇을 하고 있었는지, 그리고 내가 그를 막으려고 했던 것이 무엇인지를 알아보세요.나는 멘토링을 끝냈다. 왜냐하면 그것은 결국 그의 편집된 (위키 온·오프 모두)의 조각들을 집어내려고 애쓰는 일이 너무 많아졌기 때문이다.만약 그가 그 제한을 고수했다면, 나는 기꺼이 그를 도우려고 모든 시간을 보냈을 것이지만, 그는 그러지 않을 것이다.

하지만 몇 가지 - 나는 그에게 임시방편을 주고, 그가 자신을 설명할 기회를 주는 것이 더 공평할 것이라고 생각한다.또, 학교에서 쓸 제2의 계정을 만들었다고 생각되는 것 같은데, 그 계좌의 이름은 순간 나를 잊게 한다.스티븐! 2010년 1월 2일 15시 45분 (UTC)

• 그것은 문제가 해결되는 즉시 풀릴 수 있게 해주기 때문에 그것은 단지 변명의 여지가 있다.물론 그 내용은 무시무시한 환상이었지만, 그들의 허락 없이 실제 사람을 불러 일으켰고, 설사 믿을 수 없는 맥락에서 명백하게 제시된다 하더라도, 짐보와 그와 관련된 모든 사람들에게 잠재적으로 엄청난 피해를 줄 수 있다는 암시를 주었다. 그리고 그것은 나와 여러분, 여러분일 것이다.D7107을 차단한 후의 나의 행동은 그들이 이 문제를 해결하기 위해 짐보에게 연락하여 나를 통해 스스로 해명할 것을 제안하는 것이었다.나는 짐보의 가장 큰 팬은 아니지만, 약간의 논의 후에 이 문제가 원만히 해결될 것이라고 꽤 확신한다.LessEnard vanU(대화) 16:35, 2010년 1월 2일(UTC)

LHvU에서 네가 어디서 오는지는 알겠는데 왜 짐보와 얘기를 해야 하는 거지?예를 들어, 법적 위협 블록이 있을 때, 그 사람은 그들이 철회한/위협을 한 적이 없다; 그들은 위협을 느낀 사람을 설득할 필요가 없다.만약 그것이 개인적인 공격이라면, 그들은 사과할 필요가 없고, 단지 리뷰하는 관리자를 설득할 필요가 있다.왜 우리는 '짐보야!'하고 가야만 하고 갑자기 정해진 절차에서 도망쳐야 하는가?그 사람도, 우리 나머지 사람들도 전혀 득이 되지 않는다. --나슨 ~토크 • 2010년 1월 2일 (UTC)

진짜 이름을 가진 사람이 아이들에 대한 성적 매력을 가지고 있다고 추론한다면, 나는 차단될 것으로 예상할 것이다.적어도.여기서 토론하는 것은 무엇인가?GTD 16:57, 2010년 1월 2일(UTC)

나는 인신공격에 따른 편집자 차단에 상당히 적극적이며 블록길이를 결정할 때 주로 대상의 감성을 고려한다.이 경우 나는 그 사람이 직접 짐보를 상대하는 것이 적절하다고 생각했다.나는 짐보의 토크 페이지에서 후속 논의를 검토했다는 점도 지적하고 싶다. 여기서 (나도 검토했던) 내용은 D7107의 원작이 아니라는 것이 명백하다.문제는 그들이 왜 그것을 WP 공간에서 개최하기로 결정했는가 하는 것이다.그들에게 좋은 설명이 있다면 짐보에게 그것을 제시해 주는 것은 어떨까?만약 그가 만족한다면, 효과적인 편집자처럼, D7107은 차단된 채로 있을 필요가 없다.그들을 읽으면서 나는 이 문제를 다루는 데 있어 가장 적절한 방법이라고 느꼈다.

마지막으로, 관리자로서 나는 지역사회에 대답할 수 있다.만약 지역사회가 내가 다른 회원을 보호하는데 너무 심하게 행동했다고 느낀다면, 모든 수단을 동원해서 나의 행동을 바꾸거나 뒤집는다면, 나는 찬성하지 않더라도 반대하지 않을 것이다.나는 "남자와 대화"하는 것 외에, 이것이 내가 비정상적인 인신공격에 대처하는 방법일 것이라고 말하고 싶다; 더 많은 조치를 취하기 전에 아타키족의 견해를 얻는다.LessEneward vanU (대화) 17:00, 2010년 1월 2일(UTC)

커뮤니티가 7107로 어떤 결정을 내리든 그가 학교에서 사용하기 위해 만든 대체 계정(사용자:Das Sicherheit)과 은퇴했지만 여전히 사용 가능한 원래 계정(사용자:RuleOfThe9번째).스티븐! 2010년 1월 2일 16시 40분 (UTC)

그렇다면 차단된 것은 편집자인가, 아니면 계정인가.전자라면, 그렇다면 대안도 막아야 하지 않을까?Mjroot (대화) 17:35, 2010년 1월 2일 (UTC)

계정만.나는 대체 계정 당시에는 몰랐고, 이 논의에 비추어 볼 때, 지역사회의 합의 없이 다른 계정의 차단을 추진하려는 마음에서 지금은 아니다.LessEnard vanU (대화) 17:39, 2010년 1월 2일 (UTC)

나는 아마도 사용자 중 한 명일 것이다. 사용자:StephenBuxton은 7107에 의해 짜증이 났다고 언급하고 있다; 대부분은 7107의 토크 페이지에서 다룬다.나는 '이야기'를 보지 못했지만, 우리가 여기 있다는 것에 놀라지 않았다.선의의 길을 너무 멀리 가기 전에, 그의 전체 역사를 다시 한번 살펴봐라.당신은 미성숙하고 파괴적인 사용자들을 찾을 수 있을 것이다.건배, 잭 메리데 17:49, 2010년 1월 2일 (UTC)

LessEnven, 그것을 명확히 해줘서 고마워.IMO, 블록은 합리적이었다.무기한은 영구적인 것을 의미하지 않는다. 7107은 만약 그가 블록으로부터 배운 것과 그것을 초래한 행동들을 증명한다면, 행정관이 그를 차단해제하도록 설득할 수 있을 것이다.Mjroot (대화) 18:27, 2010년 1월 2일 (UTC)

잭 메리드(Jack Merlidew)와 동의하십시오. - 몇 주 전, 토크 페이지에서 가장 많이 발견된 편집자로서 - 나는 오히려 이 모든 것이 결과에 상관없이 트롤에게 관심을 주고 싶어하는 감각을 가지고 있다는 것에 대해 걱정된다 - 이 특정한 대화는 AGF에서 행해지고 불행하게도 그리고 내키지 않게 우리가 필요한 정보를 주고 있는 것 같다.참여(자신을 설명할 기회를 주는가? - 토크 페이지를 읽고 역사를 편집하는 것으로는 충분하다)- 만약 당신이 사용자 페이지 역사와 그가 실제로 자신의 편집을 위해 차단되는 것에 대해 이야기한다면 - 개인적으로 나는 그의 토크 페이지 익살스러움을 견뎌낸 그에게 더 이상의 기회를 주는 것은 의미가 없다고 본다.

나는 이 편집자의 차단 해제가 단순히 위키피디아를 방해하기 위해 내가 다음에 무엇을 할 수 있는지에 대한 흥미를 위키피디아에 제공하는 것이라고 제안한다.- 이제 AGF를 훨씬 넘어선다. - 3개의 다른 사용자 이름과 편집 내역이 확실히 충분한가?

그러나 내가 편견을 가질 수도 있는 사람들을 위해 - 편집자 특유의 편집 이력과 토크 페이지에서의 논평들 - 나의 현학적인 횡설수설에도 불구하고 - 그리고 실제로 편집자들이 일하는 것을 보아라 - 여기 게시판에서 실제 세부사항에서 길을 잃기보다는 - 여기에서 논쟁에서 길을 잃기가 너무 쉽다 - 보다.실제 편집 및 대화 페이지 기록 - 해당.

나는 만약 블록과 상황에 대한 검토 관리자가 있다면 - 위키백과 인도네시아 문제도 표면화될 수 있고 독일 프로젝트에서도 가능할 수 있다고 제안하고 싶다.또한 일부 이상하고 이유를 입증하기가 쉽지 않은 경우 - 계정을 한 명 이상 사용하는 징후가 있을 수 있지만 계정 수명 동안 이해와 쓰기의 차이가 한 개인의 작업일 수도 있다.사투수로02:42, 2010년 1월 3일 (UTC)

7107은 이제 그의 토크 페이지에 블록에 대한 답변을 했고, 나는 그에게 이 실마리를 알려주었다.스티븐! 2010년 1월 3일 11시(UTC)

방금 이 실과 사용자의 토크 페이지, 그리고 짐보의 페이지에 있는 유치한 (양쪽 감각으로) 이야기를 들으면서 시간을 보냈으니, 나는 이 시점에서 차단을 풀 이유가 없다고 본다.현재 확실히 부족한 성숙도를 어느 정도 발전시켰을지도 모르는 1년이라는 기간에 사용자가 블록 해제 신청을 할 것을 제안한다. --Anthony.bradbury^"talk" 13:17, 2010년 1월 3일(UTC)

• 절차상 나는 단지 alt 계정을 차단했다.주 계정이 차단 해제된 경우 선언된 alt는 차단 해제되어야 한다.다른 하나는 은퇴한 것으로 보여서 어느 쪽이든 간에.Beeblebrox (대화) 20:34, 2010년 1월 3일 (UTC)

7107D가 짐보에게 이메일을 보낸다는 것을 나타내었기 때문에, 나는 짐보의 토크 페이지에 이 논의에 대한 메모를 빠뜨렸다. 우리가 들은 내용에 따라 블록의 길이를 결정하는 데 도움이 될 것이다.스티븐!^Coming... 2010년 1월 4일 17시 2분 (UTC)

그의 토크 페이지에서의 이것에 대한 그의 자신의 태도는 놀라울 정도로 냉담하다.그러나 무슨 수를 써서라도 그가 사과하는 한, 그는 막힘이 풀려야 한다.블록에 대해 여러분 모두가 어떻게 생각하는지는 중요하지 않지만, 지금 삭제된 공격 페이지에 대해 짐보 자신이 한 말은 중요하다.--미소르티 (대화) 23:41, 2010년 1월 5일 (UTC)

• 우리가 고려해야 할 것은 만약 짐보 웨일스 이외의 누군가가 그 페이지의 주제가 된다면 어떻게 할 것인가 하는 것이다(그것은 내가 그 이야기를 알지 못하며 나는 관리자가 아니어서 페이지에 접근할 수 없기 때문에 논평할 수 없는 공격 페이지라고 가정한다).만약 그 주제가 나였더라면 7107D가 변명의 여지가 없었을까?합의가 '그렇다'면 블록은 그대로 남아야 하고 7107D는 합리적인 기간(최소한 한 달) 안에 어필할 수 있다.'아니오'라고 답하면 블록을 들어 올려야 한다.나는 그 결과에 대해 아무런 의견이 없지만, 편집자의 행동이 아닌 페이지의 주제에 대해 부당한 고려가 주어졌다고 생각하기는 싫다.HJMitchell 네가 전화했니? 2010년 1월 7일 10시 30분(UTC)

만약 그것이 건설적인 편집이 없는 편집자였다면, 그렇다면 주제와 상관없이, 변명이 적절할 것이다.건설적인 편집이 있는 편집자의 경우, 임시 금지 조치가 순서대로 있을 것이다.이 사용자는 높은 유지보수를 해왔으며, 비록 그가 프로젝트에 기여했음에도 불구하고, 과거의 실수로부터 배운 것 같지 않다.그가 사람들에게 경고하거나, 대화 페이지에서 대화하는 것과 같은 일들을 하려고 할 때 그는 보통 누군가를 짜증나게 한다.나는 앤서니 브래드버리가 그에게 필요한 성숙도를 발전시킬 수 있는 기회를 주기 위해 1년 동안 블록이라는 좋은 제안을 했다고 생각한다.스티븐! 2010년 1월 7일 13시 2분 (UTC)

• 7107에는 {{retired}}이(가) 있다 —여기 참조.잭 메리데우 02:34, 2010년 1월 8일 (UTC)

  그 사람이 그 팻말을 올리는 것(잃어버린 카운트)을 본 것이 서너 번째지만, 무기한 차단되어 있는 것을 보면, 이번에는 은퇴가 깨어 있는 것이 아닐까 하는 생각이 든다.스티븐!^Coming... 2010년 1월 8일 09시 50분 (UTC)

  나는 이전에 은퇴한 몇 가지 진술을 본 기억이 난다.어쨌든 변명이 먼저 와서 그의 사용자 페이지에 {{indef}}}을(를)그가 은퇴한 템플릿을 올린 후, 그는 갑자기 커먼즈로 건너가 의심스러운 업로드를 했는데, 나는 그것에 대해 그에게 물었다(아직 답장이 없다.거기 업로드한 모든 게 부적절해 보여여기 있는 그의 물건도 복습해야 할 것 같아.건배, 잭 메리데우 16:30, 2010년 1월 8일 (UTC)

일별 메일 카테고리

이러한 유형의 문제에 대한 다른 게시판을 찾는 대신 여기에 배치하십시오.

한 편집자는 Daily Mail 기사에 Category:Nazi 선전을 반복해서 배치했다.분명한 범주의 목적은 독일어의 명확한 선전 주제를 함께 묶는 것이었는데, 오히려 나는 그 그룹에 데일리메일을 배치하는 것이 범주의 이유를 인식하지 못하고, 주로 리디렉션된 "데일리 헤이얼"과 같은 맥락에서 의도된 것이라고 생각한다.과거에 리디렉션에서 해당 ilk의 POV 푸싱이 삭제되었으므로, 나는 영국 신문에 대한 기사에 이 범주를 사용해서는 안 된다고 제안하고 싶다.수집(대화) 01:53, 2010년 1월 5일(UTC)

• 나는 이것이 기사의 토크 페이지에서 가장 잘 논의되는 것을 제안하고 싶다.가리발디 베이컨팻 02:12, 2010년 1월 5일 (UTC)

• 아니, 접속이 차단된 후 사용자 토크 페이지에서 가장 잘 논의되고 있어.기사 토크 페이지에 대한 논의는 백과사전을 개선할 수 있는 것들을 위한 것이다; 우리는 사탄의 눈싸움이 끝난 직후에 그 카테고리를 추가할 것이다.Daily Mail은 터무니없는 것이지만 그것은 변명은 아니다.이것은 RMHED(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)로, 그의 토크 페이지는 장애 경고 및 기타 부적절한 행동에 의해 지배된다.Guy (Help!) 09:12, 2010년 1월 5일 (UTC)

부드러운 가이(Guy.만약 내가 이것을 10분 일찍 읽었다면, 그는 이미 기사-공간에서 의도적인 혼란 외에는 그의 편집에 대해 그럴듯한 설명이 없다는 것에 기초하여 차단되었을 것이다 - 그것은 우리가 보통 공공 기물 파손으로 분류할 수 있는 범위 안에 있다.CIreland (대화) 09:23, 2010년 1월 5일 (UTC)

그것은 공공 기물 파손이고, 혼란이며, 나는 그것이 사용자의 이력을 감안할 때 고의라는 것을 의심하지 않는다.얼마든지 막아도 돼, 당연히 그럴 만해.정말 긴 논쟁을 불러일으킬 만큼 경계선에 가까운 것을 선택하는 것은 좋은 트롤의 특징이다.가이(도움말!) 09:55, 2010년 1월 5일 (UTC)

내가 RHMED를 옹호하기 위해 뛰어든 것은 아니지만 RHMED를 옹호하기 위해 뛰어든 것은 나치의 선전용지로서 1930년대의 짧은 기간은 데일리 메일의 역사에서 가장 잘 알려진 작품들 중 하나이기 때문에 그것은 거의 뜬금없는 일이 아니다.영국의 나치즘에 관한 주요 학술 연구는 데일리 메일의 헤드라인에서 그 이름을 따왔다.– 무지개빛 10:18, 2010년 1월 5일(UTC)

나도 알아, 하지만 그 추가는 내 생각에, 분명한 이유들로 인해 여전히 고의적으로 파괴되고 있어.현재 나치의 선전용지가 아니다(때로는 가깝지만).가이(도움말!) 10:23, 2010년 1월 5일 (UTC)

그냥 관심에서 나온 말인데, 현재 나치의 선전용지는 무엇인가?맛있는 카르분클 (토크) 11시 17분, 2010년 1월 5일 (UTC)

범주 태그는 거의 확실히 적절하지 않다.그러나 그다지 먼 거리에서는 그렇지 않으며, 좋은 RS가 생산된다면 적어도 내가 교정될 수 있도록 만들어질 수 있다는 것은 그럴듯하다고 생각한다.내가 보기에는 이것이 트롤링하고 있다는 것을 나타내는 것은 아무것도 없으며, 그것은 토크 페이지 IMO에서 능숙하게 다룰 수 있는 것이다.예를 들어 DM이 현재 나치의 선전용지가 되어야 하는지에 대한 문제는 여기보다는 그 곳에서 결정되어야 한다.IP (토크) 11:24, 2010년 1월 5일 (UTC)

(out) 위의 논평은 내가 WP에서 체크무늬 경력을 가진 것뿐만 아니라 많은 편집자를 찾아보게 했다."Garibaldi Baconfat"을 명백하게 위에 포함.행정관이 이 익살을 끝낼 것인가?수집(대화) 11:37, 2010년 1월 5일(UTC)

수집, 귀하의 사례는 대화 페이지에 지원이 있으며 해당 편집자가 서도록 허용할 가능성은 거의 없어 보인다.만약 RHMED가 다른 모든 사람들이 반대하는 범주를 반복해서 추가하는 것을 방해한다면, 당신은 나의 지원을 받을 것이다.하지만 현재로선 왜 행정 개입이 필요하다고 생각하는지 알 수 없다. --이전IP (토크) 12:08, 2010년 1월 5일 (UTC)

계속 이런 짓을 하니까 5가 필요해가이(도움말!) 2010년 1월 5일 12시 29분(UTC)

나는 그의 과거사에 대해 잘 모른다.너는 분명히 그의 잘린 자국이 마음에 들지 않는데, 나는 왜 그런지 알 수 있을 것 같다.그러나, 현재의 경우, 그는 그것이 부당하고 POV를 밀어내는 동안 막연하게 방어할 수 있는 편집(즉, 선의로 만들어진 것으로 보인다)을 했다.그는 단지 한 번의 역전을 한 것으로 보이며, 그는 지금 대화에 참여하고 있다.당장 관리자 개입이 필요한 상황은 아닌 것 같다.IP(토크) 12:58, 2010년 1월 5일 (UTC)

사실 두 개는 되돌아간다.순서가 짧아서.그와 가명을 찾아봐.위의 두 관리자는 그를 잘 알고 있는 것 같다(IERC, 그는 지난 번 ArbCom을 지지했다 - 순 마이너스 394표를 얻었다).수집(대화) 15:23, 2010년 1월 5일(UTC)

나는 그의 혼란스러운 경향이 싫어, 경계선 방어할 수 있는 어떤 것을 선택하는 것이 당신이 드라마를 극대화하고 싶다면 정확히 당신이 하는 것이다.가이(도움말!) 13:20, 2010년 1월 5일 (UTC)

사실, 문제의 일부는 그 범주가 정확히 무엇을 다루고 있는지 명시하지 않는다는 것이다.나는 나의 중간고사 이력에 대해 잘 모르지만, DM이 그 당시 알려진 나치 지지자였다면, DM이 오늘날 그러한 입장을 취하지는 않지만, 나는 그 기사가 그 범주에 포함된 것을 이해할 수 있다.Mjroot (대화) 16:31, 2010년 1월 5일 (UTC)

나는 한 가지 요점을 놓쳤다고 생각한다: 신문이 그 범주에 의해 공정하게 묘사될 수 있었던 역사적인 시기가 있었다. DGG (토크 ) 03:44, 2010년 1월 6일 (UTC)

그래서 완벽한 트롤링 방법이지.가이 (도움말!) 08:05, 2010년 1월 6일 (UTC)

이것이 내가 가끔 위키피디아의 카테고리 측면의 개념과 실천에 불만족스러운 한 가지 이유다.누군가가 선의로 행동할 때에도 범주가 결국 문제가 되는 것은 너무 쉽다. -- llywratch (talk) 21:44, 2010년 1월 6일 (UTC

예스 앤 노.카테고리는 최상위 그룹화에 적합 - 카테고리:예를 들어 영국에서 발행되는 신문 또는 카테고리:아일랜드의 타오이세이거나 그런 것들이다.사소한 면이나 역사적 면에서는 산문을 이길 수 없으며, 이것은 나치의 선전에 잘 가려져 있을 것이다.설명이 필요하거나 "wtf"를 생성하는 것은 범주에 맞지 않을 수 있다.이것은 새로운 것이 아니다.Category를 추가하는 경우:도둑놈들이 과거나 현재의 재무장관에게나 도적놈들이라면 우린 논쟁도 하지 않을거야. 왜냐하면 그건 논쟁의 여지가 없기 때문이야.가이(도움말!) 22:37, 2010년 1월 6일 (UTC)

진짜 범주가 아니잖아부끄러운 줄 알아!;-) llywratch (대화) 21:04, 2010년 1월 7일 (UTC)

네 말이 맞아, 내가 그 이름을 제안해야겠지?가이(도움말!) 15:49, 2010년 1월 8일 (UTC)