위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive443

레바논 관련 지역

안녕, 일부 관리자들의 관심으로 이익을 얻을 수 있는 레바논 관련 기관들이 운영되고 있어.그들은 반달리즘(기사와 마찬가지로)의 표적이 되고 있으며 최근에는 관련 편집자 중 한 명(물론 비관리자)에 의해 폐쇄되기도 했다.그 후드는 위키백과:삭제/에밀리 리아치, 위키백과:레바논 및 위키백과의 삭제/스키 관련 기사:삭제 조항/장리아치.관련 사용자(및 애논)에 대한 자세한 내용은 이러한 애프터의 이력 및 해당 기사를 참조하십시오.고마워. --Damiens.rf 13:08, 2008년 7월 4일 (UTC)

또 파라야 음자르 크파르데비안(편집토크 히스토리 보호 링크 감시 로그 뷰)에서도 관련 분쟁이 일어나고 있는 것으로 보인다. --Damiens.rf 13:11, 2008년 7월 4일 (UTC)

WP로 이동하십시오.AIV? 만약 편집자가 이 차이점 이후에 AfD 태그를 제거했다면 내 토크 페이지에는 이 차이점만큼 오래된 것으로 보이지만. 건배, Nk.sheridan Talk 00:28, 2008년 7월 5일 (UTC)

모자이크 댈러스 스팸

새로운 "기사" 한 명의 사용자에 의한 모자이크 댈러스의 모습은 스팸과 어느 정도 닮았다. --Turalo (토크) 22:46, 2008년 7월 4일 (UTC)

내가 보기엔 괜찮아 보인다(참조되지 않은 경우).좀 치울 거야. – ıdesdescent 22:56, 2008년 7월 4일 (UTC)

응, 멋진 기사야.그웬 게일 (토크) 23:29, 2008년 7월 4일 (UTC)

멋진 사진! --Allemando (대화) 23:48, 2008년 7월 4일 (UTC)

댈러스에 대해 아는 사람이 있다면 이걸 볼 수 있을까?나의 정리 작업으로 인해 현재 기사보다 문제 태그가 더 많이 남아 있다. – ıdesdescent 23:51, 2008년 7월 4일 (UTC)

내가 고쳤으니 참고자료와 확장만 있으면 돼그웬 게일 (토크) 23:55, 2008년 7월 4일 (UTC)

미묘 반달

몇 분 전에 나는 백개먼 기사의 편집을 알아차렸다.나는 패트릭 니코뎀을 검색해서 내가 알아볼 수 있는 증거를 찾을 수 있는지 알아보았다.나는 그렇지 않았지만, 전혀 관련이 없는 기사에서 언급된 같은 이름을 찾았어.[1] [2].I'm looking through histories as I'm writing this and have found two IP's adding the name to a lot of articles, 128.91.97.24 (talk · contribs · deleted contribs · filter log · WHOIS · RDNS · RBLs · http · block user · block log) and 202.72.240.29 (talk · contribs · deleted contribs · filter log · WHOIS · RDNS · RBLs · http · block user · block log이 위키백과 미러 사이트 항목에서도 언급된 이름을 찾았다.나는 아직 IP가 그것에 대해 책임이 있는지 추적하지 못했어.텍스트 문자열을 검색하고 찾은 다른 인스턴스를 되돌릴 수 있으므로, 머리글을 위로 이동하지 않는 한 관리자 작업이 필요하지 않을 수 있다.

이와 관련하여 위키백과의 특정 텍스트 문자열을 금지한다는 이야기가 나온 적이 있는가?반달들이 많은 페이지에 연결되지 않은 URL을 추가하는 데 문제가 있었던 것으로 알고 있다. --Steven J. Anderson (talk) 20:03, 2008년 7월 4일 (UTC

또한 Grouphappy(대화/논문) 및 "Pat Nikodem"을 바다 선장 목록에 추가하는 이 편집을 참조하십시오.그 기사에 팻 니코뎀을 추가할 때 사용한 IP는 펜실베이니아 대학교 소유인데, 그곳에는 파이낸스를 전공하는 패트릭 니코뎀(구글 결과에 포함된 이메일)이 있다.우리가 할 수 있는 일이 많은지는 잘 모르겠지만, 당신은 항상 그에게 이메일을 보낼 수 있다. - 오번필로톡 20:54, 2008년 7월 4일 (UTC)

필 자기엘카의 중간 이름이 정말 니코뎀인지 확인할 수 있는 사람?(여기 IP에 추가됨) --Steven J. Anderson (대화) 23:26, 2008년 7월 4일 (UTC)

나는 그의 중간 이름이 "니코뎀"이라고 말하는 믿을 수 없는 소식통을 본다. 사실 꽤 많이.폴란드 타블로이드판 슈퍼 익스프레스도 있다. [3].하지만 믿을 만한 것은 아무것도 없다 - 에버튼의 사이트도 UEFA도 아니다. x4206 Talk Mess 00:07, 2008년 7월 5일 (UTC)

왜 필 자기엘카의 간섭 이름이 니코덴, 스미스 존스 (대화) 01:04, 2008년 7월 5일 (UTC)일 것이라고 생각하는가?

그저 '니코뎀'을 그의 중간이름으로 쓰는 곳이 많은 것 같아 옳고 그른지 모르겠다.그는 폴란드 혈통이 있는데, 분명히 ([4]) 니코뎀은 영어처럼 들리지 않는다 - 아마도 그의 중간 이름이 폴란드 사람인가?x4206 Talk Mess 02:07, 2008년 7월 5일 (UTC)

스미스 존스, 내가 묻는 이유는 패트릭 니코뎀이 이 실의 내 첫 게시물을 보면 알 수 있듯이 몇몇 IP들이 미묘하게 파괴해 온 이름이기 때문이다.그 중간 이름이 IP에 의해 자기엘카 기사에 추가되었기 때문에, 그것 역시 반달리즘일지도 모른다는 생각이 들었다.그러나 지금 조사해보니 그 지역 출신의 사람이 그 중간 이름을 가지고 있을지도 모른다는 것이 꽤 그럴듯해 보인다. --Steven J. Anderson (talk) 07:50, 2008년 7월 5일 (UTC)

위협

이것에 대해 어떻게 해야 하는가.제목에는 다 나와 있지만 볼라푸크스가 소개한 여러 반칙 페이지(토크 · 기여) 중 하나였다.이 위협이 실행되어야 하는가?나는 여러 페이지에 대한 감독을 요청했지만, 내 이메일이 변덕스러울 수 있으니 다른 누군가도 그것을 보내주길 제안한다.우디 (토크) 00:56, 2008년 7월 5일 (UTC)

여기(관리자만)를 보면 그가 이곳을 알고 있는 것이 분명하다.타점. 옳은 일이 일어났고 그는 아마 언젠가 똑같은 일을 하면서 다시 돌아올 것이다.Rudget(logs) 10:43, 2008년 7월 5일(UTC)

응, 다 삭제한 건 나야, 아마 감독관님은 삭제할 만한 가치가 있는 개인 정보라고 생각하지 않을 거야.우디 (토크) 12:04, 2008년 7월 5일 (UTC)

CPP

파키스탄 공산당 기사 잘 지켜봐 주시죠.잼코(토크 · 기고)는 반복적으로 판촉 coi 자료로 기사를 채우고, 어쩌면 날조일 수도 있다.사용자가 위키 규범을 이해하도록 하려는 것(다른 사용자가 자신의 토크 페이지에 이전에 올린 게시물이 지금까지 어떠한 변화도 가져오지 않았다), --소만(토크) 13:11, 2008년 7월 5일(UTC)

내가 막았어.내용이 적절하지 않고, 이를 억지로 끼워 넣으려다 CPP의 '스프레스맨'으로 모종의 특권을 주장하는 그의 편집 전쟁도 적절치 않다.사라 14:04, 2008년 7월 5일 (UTC)

G-Det 차단, 검토 요청

나는 G-Det(대화·기여)가 자신의 토크 페이지에서 거듭 경고를 받은 뒤 계속 미숙해 24시간 차단했다.이에 대한 논의는 사용자 대화:G-Dett#Comment에서 찾을 수 있다.그곳에서 나는 그녀에게 위키피디아에서 그녀가 파티였다는 것을 상기시켰다.중재/팔레스타인-이스라엘 기사에 대한 요청은 그녀에게 "데코룸" 섹션에 대해 설명했고, 다른 기고자들과 반대로 내용에 대한 언급에 대해 그녀에게 말했다.관심 있는 분들은 나머지 부분을 읽어보십시오. 커뮤니티의 다른 구성원이 동의하는지 여부를 확인하기 위해 이 블록에 대한 검토를 요청합니다.Khoikhoy 08:28, 2008년 7월 4일 (UTC)

기여자가 정책을 잘못 전달하는 경우, "기여자에 대한 의견"까지, 그 점을 지적하는 것이 적절해 보인다. --NE2 09:04, 2008년 7월 4일 (UTC)

지지 블록.G-Dett는 ArbCom 사례로부터 예의상 제한을 받고 있으며, 관리자의 거듭된 중지 요청에도 불구하고 다른 편집자를 지칭하는 미개한 용어("troll")를 반복적으로 사용하고 있었다.게다가, 그녀는 팔레스타인-이스라엘 주제 영역에서 이미 분쇄된 기사들과 관련하여 이런 종류의 선동적인 언어를 사용하고 있었다.G-Dett가 편집자 또는 편집자로부터 우려를 지적하고 싶다면, 그녀는 그렇게 할 권리가 있지만, 불침투와 이름 부르기 없이 이것을 해야 한다. --Elonka 20:07, 2008년 7월 4일 (UTC)

왜 AE가 아니라 여기 있는 거지?진실은 "화약고"에서도 항상 방어적인 존재라는 것은 말할 것도 없다.엘론카, 당신은 이미 재량제 과잉 적용을 통해 적어도 한 가지 기사를 더 나쁘게 만들었으니 제발 다른 사람과는 그렇게 하지 말아줘. --릴라타 레포코 (disp.) 08:19, 2008년 7월 5일 (UTC)

진실은 정말 방어적이지만, 만약 그것이 진정한 문제를 예의 바르게 제기하는 공격적인 방식으로 표현된다면.G-Dett가 이런 일로 인해 차단되는 것을 안타깝게 생각한다. 그녀에 대한 내 (적용 제한) 경험에서 그녀는 생산적이고 매우 명쾌한 편집자였지만, 나는 그 이유를 이해할 수 있다. -- ChrisO (토크) 13:22, 2008년 7월 5일 (UTC)

단지 공식적으로 말하자면, 나는 Khoikhoy와 Elonka가 여기서 매우 신중하게 행동했다고 생각하는데, 나는 위의 Chris의 말에 동의한다.나는 사람들이 이것을 촉발시킨 상황을 조사하기를 바란다. 왜냐하면 그것은 어느 시점에서든, 나의 덜컹거리는 경고가 있든 없든 간에 다루어져야 하기 때문이다.--G-Dett (대화) 18:03, 2008년 7월 5일 (UTC)

반달리즘 가능성 보고, WP:WP의 의견조사 또는 다른 의견조사: 정책?

8 (UTC) 사용자:68.248.74.14는 벤이 나의 슬립프[5]와 [6] <--- 그녀의 게시물이 자동화된 것처럼 보이는 쇼크 속도의 수십 명의 다른 사용자들에게 Wierd와 공격적인 게시물을 만들어 주었다.나는 이 보고서가 과거에 내가 제기되었던 일종의 편집 분쟁의 결과인지 혹은 어떤 종류의 공공 기물 파손/스팸 방지 또는 WP의 결과인지 확신할 수 없기 때문에 이 보고서가 통과되어야 하는지 확신할 수 없다.CONVER의 책략.여기에 있는 어떤 도움도 감사할 것이고, 읽어서 고마워할 것이다.스미스 존스 (대화) 05:03, 2008년 7월 5일 (UTC)

질문

IP가 차단되기 전에 경고를 요구하지 않는가(명백한 공공 기물 파손 행위라 하더라도)?앵그리만스르 (토크) 14:10, 2008년 7월 5일 (UTC)

특별히 언급하는 것은 아니지만, 차단 정책의 이 절에서 언급하는 바와 같이, 경고는 어떤 블록이나 사용자에게도 절대적인 요구 사항은 아니다.비록 대부분의 사람들(나 포함)은 사용자들이 자신이 잘못하고 있는 것을 확실히 알고, 경고나 경고를 통해 사용자에게 알리는 것이 예의라고 생각한다. - Rjd0060 (대화) 14:54, 2008년 7월 5일 (UTC)

당신이 제공한 링크는 경고를 강하게 촉구하지만 그것을 요구하지는 않는 것 같다.나는 내 반달 투쟁이 있던 시절 나는 AIV에 IP를 보고할 것이고, 몇 배나 되는 관리자들의 응답은 사용자가 최근에 충분한 경고를 받지 못했기 때문에 혼란스러웠다. 비록 페이지는 장기간에 걸쳐 가득 차 있었고, 며칠 안에 많은 경고가 발행될 때까지 어떠한 조치도 취해지지 않았다.알려줘서 고마워.앵그리만스르 (토크) 16:14, 2008년 7월 5일 (UTC)

이 범위에는 경고가 필요하지 않다. 위키백과:관리자 게시판/사고 #개인 정보그들은 꽤 오래전부터 해오고 있다.케임브리지베이날씨 고릴라 한마리 2008년 7월 5일 (UTC)

개인정보

68.248.74.211(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그)은 대화 페이지에 누군가의 전화번호를 게시했다.이것을 역사에서 빼내야 하는가, 아니면 그냥 되돌려야 하는가?(참고: 유사 IP에서 유사 반달리즘이 발생했다) --SarekOfVulcan (대화) 17:02, 2008년 7월 5일 (UTC)

아논 IP에 더 이상 할 일이 없어번호가 문제인 경우 관리자는 기록에서 해당 번호를 삭제한다.Bidgee (대화) 17:06, 2008년 7월 5일 (UTC)

이것은 이 IP 범위에서 진행 중인 문제다.사용자 대화:케임브리지베이날씨#친절한 IP와 역사.그들은 몇 페이지를 넘기고 있다.케임브리지베이WeatherHave a 고릴라 2008년 7월 5일 (UTC)

IP 범위를 Anon IP가 아닌 계정으로 편집하도록 강제할 수 있는가?한편, 우리는 여전히 같은 이슈를 가지고 있을지도 모른다.Bidgee (대화) 17:13, 2008년 7월 5일 (UTC)

내가 그 범위를 한 달 동안 부드럽게 막았어.AT&T DSL 네트워크의 미시간 주 사우스필드에 있는 지역인데, 아직 연락 온 사람 있나?우리가 그 네트워크의 애논들로부터 많은 욕설을 받았기 때문에, 별로 도움이 되지 않을 수도 있지만, 시도해 볼 만한 가치가 있다.블루보이96 17:20, 2008년 7월 5일 (UTC)

지난 한 주 동안 두 번 연락했는데 아무 일도 없었던 것 같아.그들에게는 블랙벨푸시(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그), 블랙벨트킨키(대화 • 기여 • 사용자 • 차단 로그 • 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그), 블랙벨츠밀리(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 사용자 • 블록 로그) 및 블랙벨츠멜리(대화 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그)가 있다고 생각한다.log • block user • block log)) 하지만 잘 모르겠다.케임브리지베이날씨 고릴라가 있다 17:33, 2008년 7월 5일 (UTC)

내 트롤 좀 도와줄래?

자, 그래서 몇 주 전에 최근의 변화를 순찰하는 동안, 나는 간단한 NN 편집을 컴퓨터 과학자 목록[7]으로 되돌렸다.나는 사용자에게 기본적인 테스트1 경고를 했다.그리고 나서 그는 나의 귀환을 풀었다.나는 좀 더 서술적인 편집 요약[8]으로 다시 되돌아가서 그에게 시험2를 주었다.그런 다음 그는 자신의 계정에서 로그아웃하고 IP 사용자로서 나의 편집을 다시 취소했다[9].그 후, 그는 내가 만들었거나 최근에 편집한 페이지들을 추적하기 시작했고, 때로는 완전히 합리적인 나의 편집들을 완전히 취소하기도 했다[10], [11].

나는 그에게 내가 편집한 내용을 그만 따라오라고 했고, 그가 나를 괴롭히고 있다고 느꼈다고 말했다[12].이 일이 있은 후 그는 편집을 그만두는 것 같았고, 나는 모든 것이 끝났다고 생각했다.오늘까지.그는 오늘 내가 고친 것을 되돌리기 위해 무의미한 편집을 시작했다[13].트롤의 IP를 인식한 나는 이 편집을 되돌렸고, 그의 토크 페이지[14]에 테스트2를 남겼다.그리고 나서 그는 내가 만든 기사들을 악의적으로 수정하는 절차를 밟았다[15].오늘 그가 편집한 것은 내가 만든 기사들뿐이다.이 모든 것은 사용자로부터의 대화가 전혀 없는 상태에서 이루어졌었다.

예의 바르게 지내려고 노력하면서, 만약 그가 나를 괴롭히는 것을 그만둔다면, 나는 심지어 그가 컴퓨터 과학자들의 기사에 그의 이름을 다시 올릴 수 있도록 해 주겠다고 제안했다[16].그리고 지금 그는 처음으로 토크 페이지에 뭔가를 올렸는데, 분명히 나를 더 조롱하고 괴롭히기 위해서였다[17].

이 사람과의 예의범절이 다 떨어지기 일보직전인데, 어떻게 해야 할지 모르겠어.이 상황에서 어떻게 해야 할지 누가 좀 알려주시겠습니까?내가 상황을 더 잘 처리할 수 있었다는 반응일지라도 제3자의 중립적인 POV는 크게 감사할 것이다.

감사합니다.
아돌푸스79 (대화) 18:14, 2008년 7월 4일 (UTC)

IP는 공유되고 미국 정부 기관에 속해 있기 때문에 오랫동안 차단하기 어렵다.슬프지만 사실 이런 일이 일어날 때, 그것을 없애는 가장 도움이 되는 방법은 그것이 전혀 당신을 괴롭히지 않는 것처럼 편집하고 (주의하지 않는 대가를 치르게) 어쩌면 반달리즘이 일어난 지 하루쯤 조용히 되돌리는 것이다.이것은 뒤에 누가 있든 매우 지루한 경향이 있을 것이고 당신은 곧 그들을 덜 보게 될 것이다.그웬 게일 (토크) 21:28, 2008년 7월 4일 (UTC)

그건 슬픈 상황이야, 난 원래 내 이름을 명단에서 삭제한 것에 대해 화를 내는 아이라고 생각했는데, 이 아이가 단지 (교육받은?) 성인일 뿐 아니라, FAA에서 일하는 사람이라는 것을 알게 되다니?네 충고는 내가 하던 거랑 거의 비슷해, 그가 더 이상 활동하지 않을 때까지 기다렸다가 다시...전체 FAA 범위에서, 이것은 오직 하나의 특정 IP에서만 나온다는 것을 고려해, 나는 이것에 대해 FAA에 직접 연락하는 것을 고려하고 있다.범위 내에서 회전 IP였다면 한 가지겠지만, 그 전체 범위에서 위키백과 편집에 사용된 IP는 2개밖에 없는 것 같다. - 아돌푸스79 (토크) 20:59, 2008년 7월 5일 (UTC)

Andycjp 정책 무시

사용자:Andycjp는 위키피디아의 오버링크 지침을 고의로 무시하며, 훨씬 덜 문제가 되는 부분은 빨간 링크에 있는 것을 무시한다.다른 이용자들이 그에게 그의 방식을 재고해 보라고 요구하면, 그는 단지 주장할 뿐이다.그와 나의 상호작용은 User talk로 구성된다.Andycjp#Overlinking과 그의 답장은 내 토크 페이지에 있다.나는 어떻게 해야 할지 모르겠다; 내가 개입을 모색하는 이유는 그가 매일 하는 방대한 수의 비파괴적 편집들을 되돌리는 것보다 그것이 더 쉬워 보이기 때문이다.마그네시아페닉스 (대화) 07:46, 2008년 7월 5일 (UTC)

나는 그의 토크 페이지에 WP를 읽으라는 요청을 추가했다.컨텍스트 및 WP:빨간색 페이지.그는 내 메시지에 회답하여, 그것들을 읽을 것이라고 말했다. -- The Anome (대화) 09:07, 2008년 7월 5일 (UTC)

그는 정말로 읽고 있었다: 그는 정책을 미묘하게 편집하려고 노력했고, 그의 중단 없는 링크 편집을 계속했다. (특별한:기여/앤디cjp).나는 이미 그가 가이드라인에 도전하기 위해서는 반드시 그 가이드라인의 토크 페이지를 이용해야 한다는 것을 분명히 한 상태였다.그는 자신의 무죄 주장을 누그러뜨리기는 했지만 뻔뻔스러운 오버링('관련'은 주관적이다')을 포함한 그의 주장을 나와 계속 이어왔다.너의 메시지 이후 그의 활동을 보면, 나는 그가 너에게 보낸 답장은 잘못된 것이라고밖에 볼 수 없다.마그네시아페닉스 (대화) 21:10, 2008년 7월 5일 (UTC)

AFD

팔레스타인 엑소더스 1949년에서 1956년 사이드는 이 기사가 AfD라고 주장하면서 잘못된 주장을 하고 있다.그 사건들은 참조된 대로 일어났다.2차 소스가 사용되었다.엑소더스는 전쟁을 의미하지 않는다. 또한 그는 내 토크 페이지에 태그를 올려서 나에게 알리지 않았고 나는 그것을 AfD 로그 페이지에서 찾을 수 없다.그럼 내 소송은 어디서 따지지?

Afd 페이지는 다음과 같다: 위키백과:1949년부터 1956년까지 삭제/팔레스타인 엑소더스 조항– ukexpat (대화) 18:25, 2008년 7월 5일 (UTC)

제발. 아마 수많은 사람들이 이곳에서 마음을 전하러 갔을 겁니다. 그 기사에는 수많은 언급이 있지만 1949년부터 1956년까지 일어났을 팔레스타인 엑소더스에 대한 이야기는 단 한 건도 없다. Ceedee (대화) 19:46, 2008년 7월 5일 (UTC)

나는 메93이다(토크 · 기여)

안녕, 여기 좀 봐봐, 난 그들이 비슷하다고 제안하는 게 아니라, 그들이 비슷해 보이는지, 그리고 나는 단지 네가 보기에 그들이 충분히 비슷하다고 생각하는지 아닌지를 보기 위해 여기에 이것을 두고 있는 거야.고마워. ~AH1^(TCU) 18:50, 2008년 7월 5일 (UTC)

User Cali567

Cali567은 인구 통계와 관련하여 모든 아르헨티나 기사에 매우 논란의 여지가 있는 유전학적 연구를 추가하기 시작했기 때문에, (아르헨티나계 미국인, 아르헨티나의 인구통계 등) 매일 여러 차례의 편집 전쟁이 있었고, 그것이 내가 아르헨티나의 인구통계학을 완전히 보호해 줄 것을 요청한 이유다.아르헨티나의 인구통계학[18]에 대한 의견 일치가 있었지만 그녀는 계속해서 편집 작업을 하고 있다.사용자 저지 데블과 나는 그녀가 계속해서 편집작업을 하고 있음에도 불구하고 이런 종류의 이슈는 대화 페이지에서 해결되어야 한다고 그녀에게 말했다.

이 사용자는 여러 번 경고를 받았지만, 그럼에도 불구하고 나는 그녀에게 중단에 대한 마지막 경고를 했다.만약 그녀가 혼란을 계속한다면 그녀를 막아줘.안부, --Fercho85 (대화) 21:31, 2008년 7월 5일 (UTC)

버락 오바마 토크 페이지에 대한 관심 필요

이전에 IP 홉핑 편집자가 토론에 n단어를 추가하고 요약을 편집하기 위해 Talk:Barack Obama를 편집하고 있다.

편집장도 며칠 전에 파업했다.경고 후 IP 계정을 차단하여 엉터리 게임을 하는 것은 아무런 도움이 되지 않는다.현재로서는 아마도 대화 페이지 및/또는 영향을 받는 IP에 대한 즉각적인 블록의 반보호가 필요할 것이다.우리는 편집 이력도 삭제해야 한다.혐오 발언으로서 이것은 특히 기사의 주제를 고려할 때, 상처를 준다.위키데모 (대화) 23:20, 2008년 7월 5일 (UTC)

• 1주일 동안 반보호된 후 페이지가 자동으로 보호되지 않음.편집된 내용을 삭제할 필요는 없을 것 같고, 페이지 기록의 크기를 고려하면 고통스러울 것 같아.마스트셀^Talk 23:26, 2008년 7월 5일 (UTC)

  고마워! 우리가 편집 요약에 있는 N단어를 사용하는 단 한 번의 편집에 대해 어떻게 해야 할까?그곳에 있는 것만으로도 상처가 된다.위키데모 (대화) 23:29, 2008년 7월 5일 (UTC)

개발자의 개입 없이는 사실상 불가능하다.페이지 편집 12479개로 관리자가 삭제할 수 있는 수정본 최대 수(5000개)를 능가한다.감시는 가능하지만, 댓글에 개인 정보나 명예훼손은 없기 때문에, 나는 그들이 그 편집에 도구를 사용할 의사가 있는지 의심스럽다.나는 우리가 그것을 무시하자고 제안하는 것이지만, 누군가가 동의하지 않을 수도 있다.PeterSymonds(대화) 23:57, 2008년 7월 5일(UTC)

나는 그것을 무시하는 것은 괜찮지만, 공개 포럼에서 인종차별주의적인 이름으로 불리는 것은 아프리카계 미국인들과 일부 다른 미국인들에게 실망스러운 일일 것이다.당신이 완전히 환영받지 못하거나 안전하지 않다는 것을 상기하지 않고는 그들을 볼 수 없다.혐오발언에 관한 것은 명예훼손, 폭력위협, 사생활 침해 등과 같이 단어 자체가 존재에 의한 상처라는 것이다.다 끝난 것 같은데, 다시 안 나온다고 가정하면.다시한번 감사합니다.Wikidemo (대화) 00:08, 2008년 7월 6일 (UTC)

만약 더 많은 사람들이 대화 페이지를 옮겨 보관한다면, 이것은 문제가 되지 않을 것이다.hbdragon88 (대화) 01:44, 2008년 7월 6일 (UTC)

사용자:야구 버그

대화 중:크리스 롱은 많은 원한을 품고 있다.이제 실질적인 합의를 이끌어내기 위한 노력의 일환으로 관리자 편집자, 사용자:야구 벅스, WP:나를 향한 미개인의 인신공격.나는 그가 행정관이기 때문에 그가 예의 바르게 행동하고 이 사건이 처벌받지 않도록 해야 한다고 생각한다.영어가 나의 모국어가 아니라는 것은 명백하다. 우리는 영어가 도움이 되지 않고, 사실이 아니며, 미개하고, 비위키적이며, 관리자 편집자가 될 수 없다.이렇게 되면 과거가 과거가 될 수 없게 된다.벅스가 그것을 어둡게 하기 위해 거의 하지 않은 열띤 분위기 속에서.관리자로서 그는 예의 바름으로써 원한을 줄일 수 있다.그가 해결책의 일부가 아니라면, 오래된 공리가 적용된다.그가 롱 기사에 다시 관심이 있는지, 아니면 그가 거기에 쉬!t를 젓기 위해 있는지 궁금해진다.나는 나의 언어 능력 부족에 대해 개인 촬영을 하는 관리자 편집에 대해 선의로 생각할 수 없다.72.0.36.36 (대화) 00:37, 2008년 7월 6일 (UTC)

벌레는 관리자가 아니다. - 카리브해~H.Q. 00:41, 2008년 7월 6일 (UTC)

내 실수야, 난 그가 그런 줄 알았어.그 실수에 대해 나는 사과한다.그에 대한 나의 불만은 여전히 남아있다.72.0.36.36 (대화) 00:44, 2008년 7월 6일 (UTC)

여기서는 어떤 조치도 취할 수 있는 것이 보이지 않는다.말로 표현하는 것이 가장 좋은 관찰은 아닐지 모르지만, 영어가 누군가의 모국어인지 아닌지를 묻는 것은 인신공격은 아니다. - 오번필로톡 00:47, 2008년 7월 6일 (UTC)

다른 것을 빌다.그것은 "질문"이 아니었다.

"글쎄, 영어가 그의 모국어가 아닌 게 분명해.그것은 그가 길고 이해할 수 없는 글을 쓰는 것을 막지 못했다.그래서 25단어 이하로 설명해 주었으면 하는 것이다.영어와 스페인어로 둘 중 하나는 괜찮다.야구 벌레 무슨 일이야, 의사양반? 23:41, 2008년 7월 5일 (UTC) "

진술은 질문 그 이상이다.싸구려 사진 아니었어?나는 블록을 제안하는 것이 아니라 단지 경고나 72.0.36.36 (대화) 00:50, 2008년 7월 6일 (UTC)

그렇지는 않다.Ksy92003이 "그 응답의 약 95%가 스페인어로 될 것으로 기대하고 있다"고 언급한 데 대한 반응으로 보인다.[19] - auburn pilot talk 00:52, 2008년 7월 6일(UTC)

AuburnPilot의 말처럼, 행동할 수는 없지만 그의 논평이 좀 더 정중할 수 있었다는 것을 인정하겠다, GDonato (토크) 00:54, 2008년 7월 6일 (UTC)

나와 다른 사람들이 이 사람에게 말했듯이, 기본적인 문제는 그가 이치에 맞지 않는 장황한 글을 쓴다는 것이다.나는 그저 그가 25단어 이하로 그가 계속 밀어붙이는 물건이 기사에 나올 만큼 특별한 이유를 설명했으면 한다.야구 벅스 01:02, 2008년 7월 6일 (UTC)

일반적으로 그는 원하는 만큼 글을 올릴 수 있다.귀찮게 읽을 수 없는 것을 보면 그냥 읽지 않는다, GDonato (토크) 01:07, 2008년 7월 6일 (UTC)

이 기사를 쓴 이 사람의 이력을 모르거나, 아니면 그런 말을 하고 있지 않을 것이다.그는 다양한 사용자들과 끊임없이 싸우고 있다.누군가 그에게 왜 어떤 모호한 언사가 눈에 띄냐고 묻고, 그는 사실상 말이 안 되는 어중간한 영어로 횡설수설 에세이로 대답한다.그렇기 때문에 나는 그가 간략하게 설명했으면 좋겠으며, 그러면 그것이 어느 정도 일리가 있을 것이다.야구벅스 01:11, 2008년 7월 6일 (UTC)

이용자의 주소는 뉴멕시코주소인데, 스페인어가 모국어가 아닌 것 같아.사용자가 스페인어로 자신을 조롱해도 Ksy92003은 사라지지 않을 것이다.어쨌든, 스페인어를 사용하는 사용자로부터 도움을 다시 받는 것이 그렇게 어려운가? - 캐리비안~H.Q. 01:08, 2008년 7월 6일 (UTC)

나는 그가 사라지지 않기를 바라며, 읽을 수 있는 방식으로 설명하기를 원한다.야구벅스 01:15, 2008년 7월 6일 (UTC)

나는 좀 더 적극적인 편이지만 GDonato에 동의한다.나는 사람들에게 간결함을 요구하는 것에 문제가 없다고 생각한다. 그것이 예의 바르게 행해지는 한. - 오번필로톡 01:10, 2008년 7월 6일 (UTC)

이것은 영어 위키백과로서, 사용자들이 읽을 수 있는 영어를 쓰기를 기대하는 것은 타당하다.야구벅스 01:22, 2008년 7월 6일 (UTC)

아이러니컬하게도 IP 주소는 이제 3개월짜리 블록을 스스로 사들였다.[20] 야구벅스 01:29, 2008년 7월 6일 (UTC)

그는 내가 그를 더 조롱하고 있다고 말하지만, 내가 원했던 것은 질문에 대한 솔직한 대답이었다.나는 왜 그가 특별히 차단되었는지는 잘 모르겠다. 비록 그것이 3RR 블록에 뒤이어 같은 기사가 나온다고 추측하지만 말이다.야구벅스^{What's up, Doc?} 01:35, 2008년 7월 6일 (UTC)

그는 분명히 트롤을 그물로 잡으려다 레인지 블록에 걸려서, 이제 막힘이 풀렸다.야구 벅스 01:41, 2008년 7월 6일 (UTC)

나는 이것이 해결되었다고 말하고 싶다 그리고 나는 이 사건에 대한 이 보고서를 철회할 것이다.벅스가 좀 더 예의 바르게 행동했어야 했다고 말하는 사람들이 많이 있었던 것 같은데, 나는 그것이 충분히 경고의 역할을 한다고 생각한다. 72.0.36.36 (대화) 01:55, 2008년 7월 6일 (UTC)

나도 마찬가지로 해결되었다는 것에 동의해, 이 남자와는 더 이상 이야기하지 않으니까.야구 벅스 01:56, 2008년 7월 6일 (UTC)

나는 토크 페이지를 보았는데 72.0.36.36이 영어를 상당히 잘 하는 것 같다.내가 본 대부분의 오류는 ESL 유창성이 떨어지는 것보다 교정 실패와 일관성이 있었다.어느 쪽이든, 만약 누군가가 그들의 유창함에 대해 민감하다는 것을 안다면, 나는 그들을 자극하지 말 것을 제안할 것이다.물론 그들이 무슨 말을 하는지 정말 모르겠다면, 당신이 그들에게 그것을 고쳐 쓰라고 할지도 모르지만, 나는 그의 어떤 직책의 일반적인 의미를 이해하는 데 어려움이 없었다.물론 그의 태도는 전혀 다른 이야기다...— CharlotteWebb 01:58, 2008년 7월 6일 (UTC)

그는 부시가 말하는 방식을 쓴다.어느 쪽이든 듣기에 고통스럽다.나는 그에게 간단한 질문에 대답하게 하려고 했는데, 그는 하지 않을 거야, 그래서 우리는 끝이야.그가 귀찮게 구는 다른 사용자들의 수집은 내가 처리하도록 하겠다.야구벅스 02:01, 2008년 7월 6일 (UTC)

내 말이 주목을 끌었구나.나는 IP가 영어를 말하지 않는다는 것을 암시할 생각은 없었다.내 말은 야구벅스가 IP에게 25개 이하의 "영어" 단어로 상황을 설명하라고 요구하는 것에 대한 반응이었고, 나는 그가 그 요청을 회피하기 위해 다른 언어로 응답할지도 모른다고 농담했다.나는 누구의 기분도 상하게 할 생각도 추론할 생각도 없었다.이해는 되지만 내 말이 잘못 해석된 것에 대해 사과한다.Ksy92003 (대화) 02:04, 2008년 7월 6일 (UTC)

저작권/이미지를 아는 사람이 이것을 볼 수 있는가?

이 되돌리기를 참조하십시오: [21].그 이미지들은 허가를 받은 것으로 주장되지만 *흔들림*이다.처녀자리^Talk 01:19, 2008년 7월 6일 (UTC)

(oh와 나는 새로운 섹션을 시작할 때 편집이 충돌했다 - 나는 그것이 일어나서는 안 된다고 생각했다) Virgae^Talk 01:19, 2008년 7월 6일 (UTC)

나한테는 카피비오/부적합한 공정한 사용처럼 보인다.이미지의 상업용 URL, 라이센스 없음, 공정한 사용 근거 없음, 이 이미지의 모든 것이 잘못된 것 같다.그웬 게일 (토크) 01:33, 2008년 7월 6일 (UTC)

동의해, 내가 빨리 지우고 업로더에게 경고했어PhilKnight (대화) 01:54, 2008년 7월 6일 (UTC)

해당 작성자가 삭제한 나머지를 삭제함.다른 두 이미지들도 의심스러운 것 같지만, 나는 그들을 배트 바로 앞에서 속력을 내는 대신 nld로 태그했다.hbdragon88 (대화) 02:32, 2008년 7월 6일 (UTC)

IP 밴달

누가 이것 좀 봐줄래?나는 디프포스팅을 하고 싶지만 왠지 할 수 없다.최근의 변화들을 순찰하는 동안 나는 이것들 중 세 가지를 우연히 발견했는데, 그것들은 모두 당신을 이 페이지로 안내한다.만약 당신이 그 기사를 읽거나, 혹은 다른 페이지를 클릭한다면, 그것이 무엇이든지 나는 모르겠다.솔로몬 제도 기사 편집본이야랜던1980 (대화) 03:41, 2008년 7월 6일 (UTC)

이제 더 혼란스러워, 이제 괜찮아졌고 그의 편집이 뒤바뀌었어.나는 글의 내력조차 끌어올릴 수 없었고, 글의 디프나 링크를 클릭하면 그 페이지가 몇 초 후에 천박함이 있는 애니메이션 페이지로 바뀌었다.Landon1980 (대화) 03:57, 2008년 7월 6일 (UTC)

IP에 의한 편집과는 전혀 상관이 없는 것 같아, 다른 기사에 또 그런 일이 생겼거든.Landon1980 (대화) 04:02, 2008년 7월 6일 (UTC)

나는 이것이 템플리트에서의 공공 기물 파손과 관련이 있다고 생각한다.영연방 국가들, 나는 이제 그 템플릿을 보호했다.멜버른어 (대화) 04:14, 2008년 7월 6일 (UTC)

그래, 고마워.건배 랜드온1980 (토크) 04:58, 2008년 7월 6일 (UTC)

그것은 그루프 반달이었다.그웬 게일 (토크) 06:06, 2008년 7월 6일 (UTC)

보호 요청 중

난 도움이 필요해.편집하고, 멍들고, ANI에 왔는데, 관리자들이 괜찮다고 했어.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/IncidentArchive442#Is_Chinese_government_website_notable_source.3F

그러나 특정 편집자는 다음과 같은 편집 내용을 계속 삭제한다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Falun_Gong&diff=223041906&oldid=223037963

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Falun_Gong&diff=223364394&oldid=223363516

이번이 처음은 아니다.

http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Bobby_fletcher#Editor_Asdfg12345.27s_blanking_of_facts_from_notable_source

나는 보호를 요청하고 싶다.만약 내가 잘못한 것이 있다면 나에게 알려줘.고마워요.바비 플레처 (대화) 07:50, 2008년 7월 6일 (UTC)

페이지 보호를 요청하는 일반적인 장소는 WP:RFP. Enigma 08:08, 2008년 7월 6일(UTC)

누군가 내 비밀번호를 해킹하려고 해

I just got an e-mail from Wikimedia that someone with the IP address 71.115.153.71 (talk • contribs • deleted contribs • blacklist hits • AbuseLog • what links to user page • COIBot • count • block log • x-wiki • Edit filter search • WHOIS • RDNS • tracert • robtex.com • StopForumSpam • Google • AboutUs • Project HoneyPot) (apparently in Reston, Virginia) 암호 재설정 시도...이것은 누구에게나 보고되어야 하는가?켈리 00:40, 2008년 7월 4일 (UTC)

나는 이 이메일들을 100개 이상 받았음에 틀림없다.나는 항상 그들을 무시해왔어, 그것으로부터 어떠한 해악도 온 것 같지 않아.상호 작용한 IP가 맞으십니까?케빈 (토크) 00:54, 2008년 7월 4일 (UTC)

축하해.일단 그것들을 얻기 시작하면, 이상하게도, 그것은 당신이 위키피디아에서 좋은 일을 하고 있다는 것을 의미한다.(나 스스로 커플을 얻었다) 마법사 00:55, 2008년 7월 4일 (UTC)

도, 날 현행범으로 잡았잖아! :-p Angymansr (토크)

나중에 참조할 수 있도록, 누군가가 당신의 비밀번호를 재설정하려고 할 때 그것은 무엇을 의미하는가?그것은 중요하거나 단지로스가 아닌 것 같은데, 누군가가 그것이 무엇을 의미하는지 알아차릴 수 있을까?스미스 존스 (대화) 00:59, 2008년 7월 4일 (UTC)

그것은 누군가/뭔가 그녀의 비밀번호를 훔치려 했을 수도 있다는 것을 의미한다.암호를 재설정해야 하는 유일한 사람은 너뿐이야.암호를 재설정하지 않았다면 암호를 재설정하기 위한 이메일을 수신해서는 안 된다.그것은 다른 누군가가 당신의 계정을 만지작거리려 한다는 것을 의미한다.앵그리만스르 (토크) 01:19, 2008년 7월 4일 (UTC)

아니, 그것은 로그인 화면에서 누군가가 "비밀번호를 잊어버렸어" 버튼을 클릭했다는 뜻이고, 그 이상은 아무것도 아니라는 뜻이다.이렇게 해서 누군가의 계좌에 침입하는 것은 절대 불가능하다. --카닐도 (대화) 04:55, 2008년 7월 4일 (UTC)

그것은 가능성을 상당히 좁게 보는 것이다.이러한 시도들이 대부분 무해한 것일 수도 있지만, 이 문제는 위키피디아를 훨씬 넘어선다.소셜 엔지니어링이라는 것이 있는데, 해커들이 비밀번호를 변경하지 않고 당신의 이메일에 접속할 수 있게 해준다면, 그들이 여기에 와서 새로운 비밀번호를 클릭할 수 있고 계정이 침해되었다.너무 지루한 것 같지 않아?그것은 항상 일어난다.나는 그것을 "불가능하다"고 불어버리는 것이 옳은 답이라고 생각하지 않는다.미국 정부는 해킹을 피할 수 없지만, 위키피디아는 어떻게든 알아냈을까?정답은 전자 메일과 Wiki 계정을 완전히 제어하고, 강력한 암호 체계로 필요하다고 판단될 경우 암호를 변경하는 것이다.또한 전자 메일과 Wiki 계정에 동일한 암호를 사용하지 않도록 하십시오.앵그리만스르 (토크) 2008년 7월 4일 15:00 (UTC)

나는 사회공학의 기술에 꽤 익숙하며, 새로운 비밀번호를 요구하는 것은 그것과는 아무 상관이 없다.자세한 내용은 이 사이트를 방문하여 위키백과 사용자 이름 및 비밀번호로 로그인하십시오. --Carnildo(대화) 01:58, 2008년 7월 5일(UTC)

다시 말하지만, 만약 사용자의 이메일이 사회 공학이나 다른 수단으로 해킹되었다면, 이 도구를 사용하여 그들의 위키백과 계정을 쉽게 침해할 수 있다.그건 불가능하지 않다.앵그리만스르 (토크) 14:01, 2008년 7월 5일 (UTC)

허... 그런 시도들은 어디선가 보고되어야 하지 않을까, 아니면 주목을 받을 만한 가치가 있는 것일까?켈리^hi! 01:00, 2008년 7월 4일 (UTC)

그렇게 하는 사람들은 차단될 수 있을까?내 말은, 난 언젠가 돌아와서 내 계좌에서 다른 누군가가 와이키피디아를 파괴하거나 내 계좌가 이상한 북유럽-스웨일리 코드 같은 걸로 잠겨 있는 걸 찾아내고 싶지 않다는 거야!나는 내가 과거에 작업했던 모든 기사들을 찾아야 하는 나의 기고를 잃어버릴 것이다.나는 사람들이 그들의 지식이나 동의 없이 누군가 비밀번호를 잊어버리는 것을 막을 방법이 있어야 한다고 생각한다.스미스 존스 (대화) 01:38, 2008년 7월 4일 (UTC)

패스워드가 아주 강하면 괜찮아질 거야.암호로 로그인하여 암호를 재설정할 수 있다.이메일의 링크를 클릭해야만 재설정된다. -CWY2190(토크 • 기여) 01:41, 2008년 7월 4일(UTC)

무슨 말인지 알겠어...그럼 해킹 시도는 무시하는 겁니까?그런 일을 하는 것은 적어도 공공 기물 파손 행위만큼이나 심각한 것 같다.켈리^hi! 01:47, 2008년 7월 4일 (UTC)

동감이다.해커들은 아직 우리의 보안 장애요원을 타협할 방법을 찾지 못했지만 언젠가는 그렇게 될 것이다. 만약 우리가 그들을 때려눕힐 방법을 찾지 못한다면, 우리는 어느 날 와서 관리자 계정을 도난당했고 백과사전 전체가 끔찍한 파괴를 당했다는 것을 알게 될 것이다.스미스 존스 (대화) 02:04, 2008년 7월 4일 (UTC)

내 생각에 그것은 정말로 누군가 당신의 계정을 "해킹"하려는 것이 아니라 단지 당신에게 이메일을 보내서 당신을 짜증나게 하려는 것이라고 생각한다.나는 그것들을 정기적으로 구해서 적어도 2년 동안 해왔고, 나는 항상 내가 나를 화나게 하려고 했던 어떤 반달이라고 생각해왔다.그들이 당신의 이메일 주소도 알고 있고 이메일에 링크를 얻을 수 있도록 그것에 접근할 수 있지 않는 한, 이메일은 당신의 계정을 "해킹"하는데 아무런 쓸모가 없다.가장 좋은 것은 당신의 이메일과 계정 암호가 모두 강하도록 한 다음 그것들을 무시하거나 심지어 정크 메일로 걸러서 그것들을 다룰 필요도 없게 하는 것이다.몇 년 전만 해도 우리 중 몇몇은 하루에 수십 통씩 받는 것처럼 하루에 한 통의 이메일 한 통에 제한을 두었고, 나는 하루에 100통 이상을 받은 사람을 떠올리는 것 같았고, 그것이 결국 개발자들이 하루에 한 통의 요청으로 그 한계를 정하게 된 계기가 되었다.사라 02:14, 2008년 7월 4일 (UTC)

대암호 재설정 홍수 10분 만에 60점 받았다 :) 다니엘 (토크) 02:20, 2008년 7월 4일 (UTC)

너의 모든 도움을 얻기 위해 너를 괴롭힌다. 그래서 나는 우리가 좋은 위치에 있는 편집자들은 이 미친짓들로부터 우리 계정의 정수를 침해하려는 시도에 uwp를 넣어야 할 것이라고 생각한다, 그렇지?음, 금액이 한정되어 있으니 별일 아닌 것 같아!스미스 존스 (대화) 02:28, 2008년 7월 4일 (UTC)

이런 요청서를 보내면 실제로 아무것도 할 수 없다는 점을 고려하면, 걱정할 일은 아니다. --카닐도 (대화) 04:57, 2008년 7월 4일 (UTC)

나는 거의 매일 이것을 받는다.보통 IP 담당자는 아무런 편집도 하지 않았다.큰 문제는 아니지만, 만약 여러분이 그것들을 얻기 시작한다면, 여러분이 괜찮은 강력한 비밀번호를 가지고 있는지 확인하십시오.해결된 것으로 표시됨.Neıl 龱 10:22, 2008년 7월 4일 (UTC)

나도 이런 이메일을 받고 있고, 위키피디아에서 원격으로 논쟁이 되는 것을 피해왔기 때문에, 나는 그것이 해킹을 통한 보복으로 흘러들어가는 분쟁을 편집하거나, 심지어 일부러 성가시게 하려는 시도와도 관계가 없다고 생각한다.나는 Neil, Kelly, Sarah, Daniel이 모두 사용자 이름으로 공통적인 이름을 가지고 있다는 것을 알아챘다.계정을 처음 등록하는 새로운 편집자들이 이미 사용 중인 사용자 이름이라는 것을 모른 채 동일한 사용자 이름을 선택하려고 하는 경우가 많다고 해도 놀랄 일은 아닐 것이다.그것이 작동하지 않을 때, 소프트웨어는 몇 가지 옵션을 제시하는데, 그 중 하나는 이메일을 통한 비밀번호 재설정이다.그리고 컴퓨터 문제를 해결하기 위한 가장 보편적인 접근법은 가능한 모든 옵션을 시도해 보고 어떤 일이 일어나는지 보는 것이다.그들은 그것이 무엇을 의미하는지 제대로 이해하지 못하고 버튼을 클릭할 수도 있다.악의나 해킹보다는 좀 더 간단한 해명이 계정 가입에 있어서 조금 혼란스럽다고 생각한다.그래서 나는 걱정하지 않아. --Reuben (대화) 16:56, 2008년 7월 4일 (UTC)

참고: IP 주소는 이미 전자 메일에 공개되어 있다.버그가 열려있다: bugzilla:14630, 이 IP를 검토 가능한 어딘가에 기록하기 위해, 만약 누군가가 이러한 시도들에 의해 괴롭힘을 당하는 사건이 발생한다면, 추가 조사를 위해 이용할 수 있는 정보가 있다.이 버그는 다수의 현재 CU에서 지원... ++Lar: t/c 12:55, 2008년 7월 6일(UTC)

조반니33

사용자: 미즈비플로브

미즈비플로브(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그) - 이것을 또 어디에 두어야 할지 모르겠다.이 사용자는 선의로 행동하고 있는 것처럼 보이지만, 범주를 구성하고, 승인되지 않은 "사실"을 추가하고, 그의 영어에 대한 수정 사항을 롤백하는 것을 포함한다.나는 카테고리에 대한 도움말을 포함하여 그들의 대화 페이지에 메시지를 남겨보려고 노력했지만, 그들은 단지 응답하지 않고, 대신 사용자 페이지에서 이해하지 못한다고 주장한다.그것은 모두 매우 이상하다; 그리고 금지령은 상상을 초월할 것이다; 그러나 그들이 하는 모든 편집을 바로잡는 것은 지겨워지는 것이다.조언해주시겠습니까? --Blowdart 07:19, 2008년 7월 6일 (UTC)

나는 헛소리 때문에 AIV에 신고했다.사용자는 두 번 차단되었고 여러 번 경고했음에도 불구하고 계속해서 헛소리 페이지를 만들고 있다.그들의 대화를 보면, 관리자는 얼마나 많은 페이지가 삭제되었는지 알 수 있다.10시 가까이 될 겁니다.에니그마 08:06, 2008년 7월 6일 (UTC)

AIV에 대해 생각해 본 적이 있다. 그러나 나에게 있어 대부분의 허튼소리는 영어를 제대로 구사하지 못하고 눈에 띄는 것에 대한 이해가 없기 때문인 것 같다. --Blowdart 11:07, 2008년 7월 6일 (UTC)

영국 페이지

안녕. 영국 페이지 위에 그로우프 관련 내용이 적힌 상자가 있어.나는 가까스로 영국의 역사를 '해킹'해 보았지만, 그것은 역사에 기록되어 있지 않다! 고마워!---82.152.210.114 (대화) 11:37, 2008년 7월 6일 (UTC)

사용자:파라루바

파라루바(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

수많은 경고에도 불구하고 사용자는 외부 링크, 참조, 스텁 템플릿 및 기타 중요한 정보를 기사에서 일관되게 제거한다.나는 일시적 차단이 적절하다고 생각한다.건배!BanRay 11:57, 2008년 7월 6일 (UTC)

데스몬드 흄99

데스몬드 흄99 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 편집자는 그동안 불성실한 웹사이트인 스포일러트브에 대한 기사를 작성하려고 노력해왔다.그 후 그는 그 문제를 DRV로 가져왔고, 거기서 사용자는 블록을 회피하고 있다는 것이 밝혀졌다[23].— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 12:27, 2008년 7월 6일 (UTC)

나는 그 글에 소금을 뿌리고, 블록 탈취자로서 그 장부를 더럽혔다.DRV가 진행 중이기 때문에 나는 필요하다고 생각될 경우 참여를 허용하는 어떠한 차단 해제에도 반대하지 않을 것이다.LessEnard vanU (대화) 13:18, 2008년 7월 6일 (UTC)

켐페인 (말장난은 의도하지 않았다!

나는 방금 내 토크 페이지에서 이 다소 흥미로운 메시지를 받았다.내가 전혀 모르는 주제에 대해 대화한 적이 없는 편집자로부터 온 것이다.아무리 찾아봐도 귀찮지만, 다른 사람이 원할 수도 있어, 다른 사람들도 스팸메일을 보냈고/캔버스에 걸린 것 같아.건배! ╟-TreasuryTag╬contribs-- 14:47, 2008년 7월 6일 (UTC)

나는 그것이 선거 운동이라고 생각하지 않는다 - 그것은 결과에 영향을 미칠 수 있는 방법으로 쓰여진 것 같지 않다; 그것은 단지 공동체 토론에 대한 통보일 뿐이다.Ncmvocalist (대화) 14:53, 2008년 7월 6일 (UTC)

그러나 전체 이슈와 무관한 기여자의 부하 + 부하 + 부하에 주어져 있다(Main Page를 삭제하는 것이 아니라 일상적인 DRV 유형 작업).내가 보기엔 탐문수사로 들리거나, 적어도 스팸메일을 보내는 것 처럼 들리네.╟-TreasuryTag╬contribs-14:54, 2008년 7월 6일(UTC)

(e/c)

재무부 태그가 사용자 및/또는 기사와 어떠한 상호 작용도 하지 않았다면 이상하다.나는 적어도 한 번은 특정 AfD 토론에 참여한 20여 명의 사용자들을 매스토크한 적이 있다는 것을 안다. 왜냐하면 이전 AfD와 관련된 토론이 진행 중이었고, 토론의 양쪽 모두 이해 관계자가 있는지 확인하는 것에 관심이 있었기 때문이다.하지만 참여도를 높이기 위해 무작위 사용자들에게 ping을 하는 것에 대해 어떻게 생각하는지 잘 모르겠다.확실히 선거운동은 아니지만...모르겠어, 이상해. --Jaysweet (대화) 14:58, 2008년 7월 6일 (UTC)

안녕: 고마워. 재무부 태그!이것은 앨런 카발 기사의 삭제 리뷰에서 몇 명의 편집자를 더 데려오기를 희망한다.위키백과:삭제_review/Log/2008_7월_3#Alan_Cabal 나는 그곳에서 AFD로부터 같은 사람들을 너무 많이 보았기 때문에 나는 신선한 그룹을 오핀으로 만들기 위해 노력하고 있다.-맨해튼 사무라이 (대화) 15:11, 2008년 7월 6일 (UTC)

아, 설명이 되네.맨해튼 사무라이는 앨런 카발 관련 기사가 삭제되지 않도록 노력하고 있지만, DRV에서 제공되는 모든 참고문헌은 블로그, 블로그 댓글 또는 사소한 언급들이다.그는 또한 기사를 작업하는 동안 메인 스페이스에 있다고 주장하며 기사의 사용자 정의를 받아들이지 않았다.마침내 그는 내가 이미 경고한 DRV에서의 직접적인 모욕에 의지했다.나는 그것 때문에 토론에서 투표하는 것을 자제했지만, 이것은 빠르게 가식적이 되어가고 있다.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 17:25, 2008년 7월 6일 (UTC)

부록:나는 이제 맨해튼 사무라이가 인신공격에 대한 그의 마지막 경고에 이미 도달했다는 것을 안다.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 2008년 7월 6일 (UTC)

그는 위키피디아에서 다른 과목에서 활동하는 편집자들에게 다음과 같이 연설하고 있었다.삭제 검토/로그/2008년 7월 3일, (나는 그들 중 하나였다) 그는 몇 가지 독립적인 의견을 원했기 때문이다.그가 너무 개인적인 감정으로 일을 처리했을 수도 있지만, 나는 모든 것이 해결되었다고 믿는다.[24] Cst17 (대화) 18:02, 2008년 7월 6일 (UTC)

사용자 블록 검토:베타콤만드(현재 최대 4블록)

페이지 상단에 언급된 바와 같이, 나는 베타코만드의 가장 최근 블록에 대한 논의를 위키백과로 옮겼다.관리자 게시판/사고/사용자 블록 검토:베타코만드이미 하위 페이지 이동에 대한 의무적인 불만이 있어서 상기시켜주는 것뿐입니다.—Wknight94 (대화) 16:39, 2008년 7월 6일 (UTC)

사용자:위키다스

현재 사용자:Wikidas는 무함마드 기사에 말도 안 되는 내용을 추가적으로 게시하고 있다. 이 사용자는 토크 페이지 [사용자 토론]에서 토론 없이 콘텐츠를 추가하고 있다.사용자들은 제대로 된 정보를 제공하지 못하며 기사를 되돌리기 위해 양말 인형을 가져오는 편집 전쟁에 열중하는 것 같다. --Veer87 (토크) 17:04, 2008년 7월 6일 (UTC)

Veer87 당신이 반대하는 편집은 당신이 주장하는 대로 "말도 안 되는" 것이거나 공급되지 않는다.당신은 기사에서 원본 자료를 계속 삭제하지 말라는 최종 경고를 받았음에도 불구하고 편집 전쟁을 하고 있다.무능력한 행정관이 이 사건을 봐줄 수 있을까?나는 이제 비어87이 무함마드 기사의 편집 전쟁과 파괴 행위에 대해 차단되어야 한다고 믿는다.나는 콘텐츠 분쟁에서 관리 도구를 잘못 사용하는 것조차 막기 위해 그러한 조치를 취하지 않고 있다. 하지만 나는 이것이 그것이라고 믿지 않는다.게르놀 17:30, 2008년 7월 6일 (UTC)

User Arcayne & His Multiple Oxford Degress

포털:현재 이벤트

적어도 하나의 IP가 포털에서 완벽하게 좋은 입력을 제거하는데 많은 문제가 있다.문제는, 그들은 그들의 행동을 옹호하고 그들이 정책에 속한다고 느끼는 것 같다.나보다 더 섬세한 사람이 일을 바로잡을 수 있을까?포털은 항상 그래왔던 좋은 요약 업데이트로 급속하게 중단되고 있기 때문이다.블러드 레드 샌드맨 22:12, 2008년 7월 5일 (UTC)

삭제된 항목이 복원됨.IP가 제시한 이유가 너무 모호해서 그런 조치를 정당화할 수 없다.IP가 정교하게 설명되면 다시 생각해 보겠지만, 어쨌든 IP는 되돌릴 수 없거나 3RR 위반이다.—Kurykh 22:23, 2008년 7월 5일 (UTC)

그들은 완벽히 좋은 출품작이 아니야!가이드라인을 읽으십시오.영어 참고문헌이 없는 이야기는 제대로 참조되지 않는다.미국에서의 촬영에 대한 이야기는 지역적이거나 시사적인 관심사다.그리고 그것들은 시사 포털의 주요 고통에 속하지 않는다.규칙이 마음에 안 들어?다시 쓰다내 추리가 맘에 안 들어?너는 전혀 이유를 대지 않아!내가 충분히 상세히 설명하고 있는가? --87.198.133.62 (대화) 09:24, 2008년 7월 6일 (UTC)

다시 한번.관여할 권한이 없는 사람에게 부탁해서 일을 처리해 주시오.블러드 레드 샌드맨 10:46, 2008년 7월 6일 (UTC)

나는 스톡홀름 뮤즈움이 화재로 소실된 것에 관한 물건을 복원했다.그것이 "충분히 중요"하지 않다면 위키백과를 아예 폐기하는 것이 좋다. 213.50.111.114 (대화) 13:01, 2008년 7월 6일 (UTC)

나는 밀워키 총격 사건이 특별히 세계적인 뉴스거리가 아니라고 생각한다.Corvus cornix_talk 18:55, 2008년 7월 6일 (UTC)

사용자에 의한 지속적인 중단:장라토레

아카시 아로라

나는 허그덕거리다가 이것을 우연히 발견했다.이 사람이 자기가 말하는 사람이라고 가정하면, 그 기사를 삭제하도록 법적으로 강제할 수 있을까?그 글은 명예 훼손이 아니다.J.delanoy^gabs_adds 19:49, 2008년 7월 6일 (UTC)

법적 위협을 하는 것은 정책에 위배된다.그는 재단에 이 문제를 제기할 필요가 있다. 여기서 자세히 말하자면: 위키백과:BLP#Dealing_with_articles_about_yourself.나는 그의 토크 페이지에 메모를 남길 것이다.라콰티크[검토] 2008년 7월 6일 (UTC) 19:54

나는 당신이 법적 위협을 어디에서 볼 수 있는지 확실하지 않지만, 나는 완전히 비협조적인 BLP를 볼 수 있고, 어떠한 주의도 가지고 있지 않다.WP:CSD#A7 아마도?BradV 19:59, 2008년 7월 6일 (UTC)

넵, 기사에 프로드 노트를 붙이는 것은 법적인 위협이 아니다.빠른 삭제에 동의하십시오.공신력을 주장할 수는 없다.그러니 지금 가서 해야겠다.테레사 너트수달은 2008년 7월 6일 20:02로 가라앉았다(UTC)

와, 거긴 아무것도 없어.나는 왜 그 주제에 문제가 있는지 조차 모르겠다.삭제 태그는 적어도 토론으로 토크 페이지에 표시되어야 하지 않을까?FWiQW Bzuk (talk) 20:06, 2008년 7월 6일 (UTC)

왜? 나는 그것을 빠르게 했다 왜냐하면 어떤 비난도 없었기 때문이다.어쩌다 기자라는 이유만으로 엔클로페디아 기사를 써야 하는 이유가 무엇인가?테레사 너트 수달은 2008년 7월 6일 20:13, 가라앉았다.

(여러 편집 충돌 후)삭제되었다.혼란스러워서 미안해, 내가 거기 없었던 법적 위협을 읽었나 봐.사과할게...라콰티크[재검토] 2008년 7월 6일 (UTC)

내 글을 그렇게 표현해서 미안해.나는 그 남자가 어떻게 눈에 띄었는지도 보지 못했다.나는 그 기사가 주목할 만한 인물에 관한 것이라고 가정할 때 그것이 유효한 PROD 사유가 될 수 있었는지에 더 관심이 있었다.J.delanoy^gabs_adds 20:18, 2008년 7월 6일 (UTC)

만약 그 기사가 유명한 사람에 관한 것이었다면 그것은 다른 이야기다.IANAL은 그러나 나는 우리가 그것들에 대해 간단히 쓰는데 약간의 허가가 필요하지 않다고 거의 확신한다.만약 그렇다면 신문은 어떻게 운영될 수 있을까?테레사 너트 수달은 2008년 7월 6일 20:21, 6:01로 침몰했다.

예의 바른 세 번째 남자가 필요했다.

안녕.

내가 도움이 필요한 곳에서 좀 이상한 요구를 하고 있을지도 몰라.Ercdw는 Ducky Woukey라는 기사를 만들었고, 그곳에서 나는 Non-Notability와 광고를 위한 AfD를 배치했다.이제 사용자는 기사를 개선하거나 AfD-토론에 대한 코멘트를 하는 대신, 기사의 토크 페이지에 장황하고 꽤 모욕적인 코멘트를 쓴다.확실하지는 않지만, 사용자들이 주로 유명성과 검증에 대한 우리의 원칙을 잘못 이해한 것 같아.

관련되지 않은 누군가가 사용자와 대화를 나누고 그러한 언어는 사용되지 않아야 한다고 말할 수 있는가?내가 직접 하면 좋지 않을 것 같아.정말 고마워. --PaterMcFly (대화) 20:14, 2008년 7월 6일 (UTC)

내가 노력했는데, 그가 알아들었는지 볼 수 있을 거야. - 아돌푸스79 (대화) 20:28, 2008년 7월 6일 (UTC)

정말 고마워. --PaterMcFly (대화) 20:35, 2008년 7월 6일 (UTC)

나쁜 WP가 있었다.AfD 토론에서 "부팅하기 위해 끔찍하게 쓰여져 있고, 작가는 반달이다."와 같은 PUT 위반.그것은 어떤 새로운 기여자도 화나게 할 것이다.블러드 레드 샌드맨 20:40, 2008년 7월 6일 (UTC)

맞아, 그런 말은 적어도 부적절해.내가 그 코멘트를 삭제했어야 했는데, 나는 일반적으로 다른 토론 항목을 망치지 않을 것이고, 확실히 경험이 많은 사용자 중 한 명에게는 그렇지 않을 것이다.반면, 사람들은 그들이 정책을 알고 있다고 예상한다. --PaterMcFly (대화) 20:55, 2008년 7월 6일 (UTC)

나는 블루보이에게 상황을 수습해 보라는 코멘트를 남겼다.나는 그것이 너무 성급한 오해였다고 추측하고 있다.블러드 레드 샌드맨 21:03, 2008년 7월 6일 (UTC)

물 필요는 없지만, AfD를 닫고 이걸 삭제했어.그웬 게일 (토크) 21:47, 2008년 7월 6일 (UTC)

사용자에 의한 반복적인 삭제:명확한 선장과 그의 범죄 퇴치견 및 사용자:폴란틴

지난 이틀 동안 나는 체첸 사람들에 대한 나의 모든 기여가 분명한 WP를 가진 두 편집자에 의해 어떻게 사라지는지를 눈앞에서 보았다.MITpuppetry가 약혼했다.둘 다 실제적인 설명을 하지 않았고, 아마추어의 출처로부터 반표절된 무거운 POV 버전으로 되돌아갔다.내가 토론하려는 시도에도 불구하고, 두 편집자는 그렇게 하는 것에 대해 비의지심을 분명히 표현했다.[43], [44], [45], [46], [47], 분쟁 태그 등의 제거가 포함된 여섯 번째 업무 복귀 후, 나는 여기서 문제를 제기하여 관리 개입을 요청하고 이러한 사용자에게 WP의 원칙을 설명할 수밖에 없다.소유하다.
별도로 기사의 이력이나 이전 사용자가 편집하고 있는 기사 등을 확인하면 편집 스택을 두려는 시도가 뚜렷이 눈에 띈다.만약 그가 가까운 미래에 RfA를 선택한다면 이 기록은 재조정을 위해 유지되기를 바란다. --쿠반 코삭 08:18, 2008년 7월 4일 (UTC)

BAM, 이미 7번째 리턴을 다 쓸 시간이 없었다. --쿠반 코삭 08:19, 2008년 7월 4일 (UTC)

그건 사실이야.그는 러시아 페이지에서 반전 전쟁 예언을 했고, 여기서 당신은 그가 정치적 논쟁으로 변질된 토론을 시작했으며 기사에도 없는 것에 대해 논쟁하기 시작한 것을 볼 수 있다.몇 번 동안 그는 위키피디아 토크 페이지는 포럼이 아니며, 그가 무시해 온 설명들이라고 설명받았다.로그인, 로그아웃(대화) 08:33, 2008년 7월 4일(UTC)

(체첸인 전용 페이지 참조):사용자:쿠반 카작(Kuban kazak)은 비누방울 같은 악몽이다.나는 유효한 참조를 추가하는 것을 포함하여 어원 부분에 약간의 기여를 했기 때문에 체첸인 페이지를 감시했다.그러던 중, 지난주 KK가 도착하여 필자의 기여에 "초대가 필요하다"는 꼬리표를 찰싹 때리는 한편, 출처가 전혀 없는 자신의 가식적인 자료를 잔뜩 추가했다[48].그가 마침내 (대부분 러시아어로) 그의 자료에 대한 참조를 추가했을 때, 나는 그것들 중 하나를 체크 아웃했고, 그것은 그것이 검증해야 할 사실에 대한 어떠한 언급도 포함하지 않았다(자세한 내용은 토크 페이지[49] 참조).더구나 그가 사용한 출처의 테너 전체가 그 글에서 주장하고 있는 것과 정반대의 말을 했다(즉, 2차 세계대전에서 독일군과 함께 일제히 협력했다).이 자료의 오용에 대해 이의를 제기하자, 그는 화제를 바꾸려고 노력했고, 러시아어로 또 다른 자료를 제공했는데, 이것은 다시 인용된 사실을 뒷받침하는 데 실패했다.그는 자신의 행동에 대한 어떠한 설명도 거절하고, 마침내 스스로 자신의 엉망진창인 상황을 정리하라고 나에게 말했다. "그러니 그 부분을 바로잡아라, 결국 당신이 그 글에 관심을 가진 모든 것이 완전하고 상세하고 정확하도록?안 그래?"나는 그를 되돌리고 이전 버전의 기사의 출처를 찾기 시작했는데, 그가 "이단적인" 것으로 표시한 사실에 믿을 만한 영어 출처로부터의 참조를 추가했다[50].오늘 아침, 그는 이것을 완전히 되돌리고 내가 토크 페이지에서 도전했던 완전히 검증되지 않은 "사실들"을 포함한 자신의 자료를 복원했다[51].이 편집자가 어떤 종류의 의제를 밀어붙이고 있다는 것은 (그의 사용자 페이지 참조) WP:V와 WP에 관한 한 완전히 신뢰할 수 없는 것이다.RS가 염려된다.그는 아마도 러시아어에 모호한 언급들을 삽입하는 것으로 빠져나갈 수 있고 아무도 그를 확인할 수 없을 것이라고 생각했을 것이다.그는 이 페이지와 다른 체첸 관련 기사들을 편집하는 것이 금지되어야 한다.나는 체첸도 러시아인도 아니다.나는 단지 사실적으로 정확한 페이지를 원할 뿐이다.우연히도 나는 User:Captain Objet[52]가 추가한 자료에 대해 이의를 제기했으므로 우리는 거의 "고기 인형"이 아니다(그리고 나는 다른 페이지의 논쟁에 관여하지 않았다).--Folantin (대화) 08:46, 2008년 7월 4일 (UTC)

우선 나는 비누 상자가 아니야!너야!둘째, 전체 편집을 삭제하려면 어떤 권리가 있는가?그렇다. 나는 내가 작은 부분에 실수를 했다는 것을 인정한다. 그리고 그렇다. 나는 폴란틴이 그가 잘못되었다고 생각하는 부분을 고치도록 격려했다. 또는 그의 "더 나은" 반박에 비추어 그가 영향을 받은 특정 부분을 다시 쓰도록 격려했다.또한 그가 지금 5번으로 되돌린 버전(매우 작은 차이로 3rr에서 약간 벗어난)은 비전문적인 출처를 바탕으로 한 자료를 포함시켰는데, 그 일부는 분명히 복사하여 표절한 것이었다!나는 그에게 다시 한번 그가 WP를 하지 않는다는 것을 상기시킨다.기사를 소유하고, 위키피디아는 반전이 아닌 합의에 의해 진행되며, 지금까지 그는 우리의 의견 차이를 좁히기 위해 어떠한 시도도 하지 않았다.그러나 그는 이미 나에게 금지된 것을 요구하고 있다.폭력적인 것에 대해 이야기하라. 나는 유저에 대한 제재를 요구하려고도 하지 않았다. --쿠반 코삭 09:04, 2008년 7월 4일 (UTC)

그리고 당신은 당신의 명백한 참고자료 남용, 당신이 알고 있는 도전자료의 복원, 참조자료에 "구독이 필요한" 템플릿 추가, 인용된 내용의 삭제에 대한 어떠한 설명도 제공하지 않았다.나는 국가적인 우월주의자인 POV 지지자들에게 낭비할 시간이 없다.당신은 분명히 신뢰할 수 없고 나는 당신이 추가할 수 있는 어떤 내용에도 믿음이 없다. --Folantin (대화) 09:10, 2008년 7월 4일 (UTC)

우선 네가 감히 나를 모욕하다니?나는 행정관이 이 인신공격을 지켜보고 반응하기를 바란다. 나는 당신의 개인적인 습관과 견해와 의견을 단 한마디도 말하지 않았지만 당신은 맹세를 물리치고 있다.둘째로, 나는 당신이 나에게 그것을 지적했기 때문에 그것이 의심스럽다는 것을 안다. 한 부분은 틀렸다. 정상적인 경우 당신은 그것에 정착하여 그것을 개선하고 확장하는데 노력한다. 대신 당신이 도전하지 않은 다른 부분들과 함께 모든 것을 되돌리지 않는다. 또한 태그도.FYI 나는 이전에 있었던 자료를 삭제하지 않고 그것을 나의 큰 편집에 포함시켰다.그러나 위에서 말한 바와 같이, 당신은 합의점을 찾는 것조차 관심이 없으며, 이것은 매너와 선의와 에티켓에 대해 배울 수 있는 교훈을 얻었다는 것을 의미한다. --쿠반 코삭 09:16, 2008년 7월 4일 (UTC)

당신은 어제[53] 내 등뒤에 있는 관리인의 토크 페이지에서 이미 나를 "아로간트"라고 언급했으므로, "인신공격"에 대해 이야기하기에는 좀 늦었다.어차피 모두 사이드트랙. --Folantin (대화) 09:27, 2008년 7월 4일 (UTC)

그래, 그리고 네가 합의를 구하는 것을 거절하고, 끈질기게 되돌리는 것이 바로 내가 너를 거만하다고 부른 이유야.아니면 당신이 지금 보증한 POVED가 상당히 많은 문제의 범인인가? 특히 1800년대 이후의 사건들과 1800년대부터 30년대의 사건들과 관련하여 매우 의심스럽고 잘 알려지지 않은 출판사 조아나 니콜스로부터 베껴온 것인데, WP를 만드는 것은 당신의 버전에 적합했다.지난 2세기 동안 체첸인들은 사악한 러시아인들의 희생자에 불과했다고 지적한다(1990-1994년 인종적으로 25만 명을 정화했음에도 불구하고). --쿠반 코삭 09:41, 2008년 7월 4일 (UTC)

조안나 니콜스는 버클리 대학의 교수다.그녀는 영어-잉구시 사전을 출판했다.나는 그녀에게 소싱된 참고문헌을 정확히 같은 말을 한 야이모우카(Jaimoukha)의 책에 나오는 참고문헌으로 바꾸기도 했다.이제 출처 남용을 설명하시겠습니까? --Folantin (대화) 09:53, 2008년 7월 4일 (UTC)

그녀는 사전을 출판했다.좋아, 그렇다고 역사를 아는 건 아냐공식적으로 나치 테리토어의 가스 체임버스를 부인하는 프로페서들이 있는데...그녀는 충분히 알려져 있지 않고, 중립적이지도 않고, 편향되어 있어.요점을 말하려 하지 않는 작가의 완전히 중립적인 언급이 필요하다.로그인, 로그아웃(대화) 10:10, 2008년 7월 4일(UTC)

내가 말했듯이, 그녀는 역사학자가 아니라 언어학자다. 그리고 소개서의 그 논문에서 그녀는 이것은 전문적인 역사의 반증이 아니라 자신의 의견을 지지하려는 대중들의 항의에 더 가깝다고 말한다.예를 들어 1970년대까지 공화국의 전체 행정부는 모든 주요 각료 역할을 가진 체첸으로 완전히 만들어졌다는 점을 고려하면 1956년 체첸이 억압당한 포스트는 순전히 헛소리일 뿐이다.원문은 식민지/야영 행정부를 암시하고 있다.당신의 야이모우카(Jaimoukha)가 무슨 말을 했는지 모르지만, 나는 한 가지 출처에 한정하지 않으려고 노력한다. --쿠반 코삭 10:16, 2008년 7월 4일 (UTC)

구글에서 Jaimoukha의 책 미리보기를 본 적이 있는데, 전체적으로 내가 그것에 감명 받았다고 말할 수는 없다. 다시 한번 분명한 중립적이지 않은 관점에서 쓰여진 같은 단면적인 역사다.예를 들어, 그것은 피터 홉키르크의 책 "위대한 게임"과 같은 광범위한 국제 역사학자들이 기록한 코삭 스타니타에 대한 체첸 공격의 구원을 무시한다.물론 그것은 90년대 초 체첸의 손에 의해 러시아 소수민족에게 무슨 일이 일어났는지에 대해서는 언급조차 하지 않으며 심지어 반란군 지도자들의 이름조차 굳이 언급할 필요도 없다.그러니까 요컨대 같은 마인더들의 정치적 선전에는 유리하지만 백과사전은… :( --쿠반 코삭 10:28, 2008년 7월 4일 (UTC)

폴란틴, 출처가 미덥지 않으면 삭제해서 필요한 인용문을 낼 수 있다는 것을 아십니까?당신의 출처는 믿을 수 없었으니 쿠반 코삭이 이의를 제기한 것이다.내가 편견을 가지지 않은 견과류 출처로부터 참조를 가져와라.캡틴이 편집 전쟁을 좋아하는 이 사용자를 데니할 수 없다.그는 러시아 페이지에 와서 몇 명의 사용자들과 되돌리기 전쟁을 시작한 다음 글과 아무런 관련이 없는 정치적 논의를 시작했다.로그인, 로그아웃(대화) 09:20, 2008년 7월 4일(UTC)

나의 출처는 뉴욕주 런던 암자드 자이모우카에 의한 The Chechens: A Handbook 이었습니다 2005.즉, 인터넷의 일부 러시아 출처가 아닌 저명한 학술 출판사의 영어로 된 책. --Folantin (대화) 09:27, 2008년 7월 4일 (UTC)

하이모우카는 체첸 민족주의자들 이외에는 누구에게도 예외가 아니다.그는 진실보다 상상력을 더 많이 사용한 것으로 알려져 있다.로그인, 로그아웃(대화) 09:39, 2008년 7월 4일(UTC)

그는 분명히 볼셰비키 국가에게 받아들여지지 않는데, 그 중 당신은 지지자다.그들의 깃발[54]을 확인하라 - 나치스와 소비에트 이미지를 결합하는 얼마나 훌륭한 방법인가. --Folantin (대화) 09:47, 2008년 7월 4일 (UTC)

나는 폴란틴에게 기고자가 아닌 내용에 대해 논평하라고 상기시킬 수 있을까?나는 당신이 무엇을 옹호하든 상관하지 않을 수 없고, 여기 당신은 우리의 논쟁에 관여하지도 않은 사용자를 모욕하러 간다. --쿠반 코삭 09:52, 2008년 7월 4일 (UTC)

나는 폴란틴을 만난 적은 없지만, 그의 논평의 어조에서 나는 여기서 누가 잘못하고 있는지 분명히 알 수 있다.나는 편집과 반전을 살펴보았는데, 쿠반 카작의 것이 완벽과는 거리가 멀지만 폴란틴과 오블리주 선장이 훌륭하게 되돌아가고 있는 구본은 중립성과 정확성 면에서 훨씬 더 나쁘다.쿠반의 덧셈 중 일부는 분명히 옳다.나는 당신이 WP를 따르는 것을 추천한다.DR 프로세스와 폴란틴은 반전을 중단한다.로그인, 로그아웃(대화) 09:33, 2008년 7월 4일(UTC)

어조만 봐도 알 수 있지?정말 놀라운 선물이다.하지만 여기에 또 다른 설명이 있다.폴란틴은 위키피디아에 국가적이고 민족적인 POV가 횡행하고 있는 등골이 상접해 있는 편집자로, 이것은 아직 콘텐츠를 망치려는 또 다른 시도에 좌절과 피로감을 나타낼 수 있다.분명히 쿠반 카작에 대한 당신의 동정은 당신이 러시아인이라는 사실과 아무 상관이 없다. --포란틴 (대화) 09:47, 2008년 7월 4일 (UTC)

폴란틴은 당신이 러시아인이 아니라는 사실이 나를 괴롭히는 것이 아니라, 나는 매일 위키백과에서 다양한 범위의 사람들과 거래한다.다시 말해, 당신은 정치적 견해에 문제가 있을 뿐만 아니라 당신은 지금 편집자들의 국수에도 문제가 있다.글쎄, 나는 우리가 나폴레옹과 히틀러의 침략과 러시아가 그녀의 독립을 위해 싸웠을 때, 분명히 그것은 당신의 삶을 매우 힘들게 했다. --쿠반 코삭 09:57, 2008년 7월 4일 (UTC)

재밌네, 폴란틴 네가 체첸스 기사에서 했던 일이잖아민족주의적이고 편향적인 작가들을 몰아붙인다.Kuban Cossack은 너와는 달리, 견과류적이고 단순히 사실의 이름을 붙이는 링크를 가져왔다.그 이상도 이하도 아닌 간단한 사실들.POV 없음.로그인, 로그아웃(대화) 10:00, 2008년 7월 4일(UTC)

계속 사이드트래킹 해. --Folantin (대화) 10:02, 2008년 7월 4일 (UTC)

자네에게 확실한 청구가 들어왔네넌 확실한 사실을 가지고 왔어.넌 그들을 무시하고 개인적인 일에 착수해.그것은 여기서 너에게 유리하게 작용하지 않는다.로그인, 로그아웃(대화) 10:05, 2008년 7월 4일(UTC)

내가 한 말은 하나도 안 읽었잖아.야이모우카는 믿을 만한 출처다(루트리지가 출판했다).당신의 친구 KKK는 "일부 지역에서는 [체첸] 인구의 80%가 [2차 세계대전 중] 친독일] 반란을 지지했다"고 주장하는 자료를 추가하기를 원했다.그는 그것을 이 온라인 출처에 참고했다[55].기사에는 그런 '사실'이 없다.게다가 이 페이지는 친 체첸 성향의 알렉산더 우랄로프가 쓴 것으로 '체첸-잉구시 인민의 살인자'라는 제목이 붙어 있다.소련에서의 대량학살".우랄로프는 "두 가지 결정적인 사실": "1) 제2차 세계대전 중 독일군은 체첸-잉구시 공화국의 영토에 한 번도 발을 들여놓지 않았다.러시아인이 거주하고 있는 말고베크의 단명 점령을 세지 않는 한;(2) 육체적으로 임이었다.체첸과 잉구쉬가 독일식 건물과 연결될 수 있는...[등등]."다시 말해 KK가 밀고자 했던 것과 정반대의 지적을 하는 것이다.나는 어제 오후 시간 여유가 있는 자유시간을 녹슨 러시아어로 된 그 페이지를 읽으며 보내야 했다.애초에 KK가 굳이 읽었는지도 의문이다.여기 내 첫 번째 진술서에 있는 링크를 따라가면 확인할 수 있었을 텐데.너도 분명히 신경 쓸 수 없을 거야.내가 분명히 신뢰할 수 없는 POV-pusers에 대한 확인으로 시간을 낭비하는 것에 반대하는 이유다. --Folantin (대화) 10:27, 2008년 7월 4일 (UTC)

1940-1944년 체첸 반군 기사를 신뢰했다는 것은 인정하지만, 체첸인 기사의 원본은 추방 사유로는 POV 성명만 인용하지 않았다.모스크바의 억압이 아포기에 이르렀다.어떻게 그게 편견을 갖지 않는거지?반란군의 규모가 내 관심사가 아니었던지, 그것에 대한 증거가 있다(사실 1; 하산 이스릴로프가 존재했다). 그리고 독일인들이 낙하산을 체첸에 투하했다는 증거가 있다(사실 2).그것은 물론 사이드트랙이고 아마도 WP일 것이다.글에 대해서는 부당한 것이지만, 내가 추가한 전후 사건이나 전후 사건 같은 다른 부분과 함께 완전히 생략하는 것은 더 나쁘다.아마도 폴란틴과 그의 고기 꼭두각시가 반전을 하지 않는다면 나는 그 특정 구절을 삭제하기로 동의했을 것이다. 그러나 합의가 이루어지지 않은 것은 누구의 잘못인가? --쿠반 코삭 11:03, 2008년 7월 4일 (UTC)

그래, 알아, 다 내 잘못이야.너 배짱이 있구나.그거 줄게.--포란틴 (대화) 11시 9분, 2008년 7월 4일 (UTC)

그리고 그는 그것을 다시 했다.봐, 삭제됐고 두번째 경고를 받았어3분의 1도 없을 겁니다.로그인, 로그아웃(대화) 10:23, 2008년 7월 4일(UTC)

"그"가 "Captain Obley"가 되는 것. --Folantin (토크) 11:09, 2008년 7월 4일 (UTC)

사용자:쿠반 카작(Kuban kazak)은 사용자(User:유럽 인종 집단들에 대한 루나덴니크.WP 편집자들이 저명한 학자들이 저술하고 오래 전부터 설립된 출판사들이 출판한 공인된 출처 책으로 거부한다면 분명한 문제가 있다.Johanna Nichols와 Amjad Jaimoukha는 훌륭한 학문적 자격증을 가지고 있다.그녀는 NSF가 부분적으로 자금을 지원하는 체첸 프로젝트를 담당하고 있는 버클리 캘리포니아 대학의 슬라브 언어와 문학 교수다.영국에서 교육을 받았으며, 현재는 요르단 왕립과학회 부이사장, 하버드대 중앙유라시아학회의 회원으로 활동하고 있다.Mathsci (토크) 10:47, 2008년 7월 4일 (UTC)

사실 그것은 민족주의적인 편집 전쟁이 아니라 잘못 그린 지도를 고치는 것에 더 가까웠다.WRT 편집자들은, 다시 한번 홀로코스트를 부정하는 가장 명성 있는 단체들의 자금 지원을 받는 교수들이 있다. 나는 그들 중 대부분은 체첸에 발을 들여놓지도 않았다고 생각한다.Nichols srticle은 10년 이상 구식이다.그렇다 나는 믿을만한 출처로서 Jaimoukha의 역사가 wrt 문화와 전통을 지나칠 수 있다는 것을 거부한다. 역사는 그 기사에 많은 의견들이 실려있기 때문에 다시 거부한다. --Kuban Cossack 11:03, 2008년 7월 4일 (UTC)

"싫어"라는 말은 믿을 만한 소식통을 압도하는 것이 분명하다. --포란틴 (대화) 11:18, 2008년 7월 4일 (UTC)

문제는 저자들이 들고 다니는 POV와 모순되는 자료의 전제가 신뢰성이 떨어진다는 점이다. --쿠반 코삭 11:21, 2008년 7월 4일 (UTC)

WP에서는 이런 식으로 작가에 대한 평가가 이루어질 수 없다. 학술서적 리뷰는 관련될 때 당연히 인용될 수 있다.니콜스의 체첸 현장학습에 대한 자세한 내용은 그녀의 홈페이지에서 확인할 수 있다.Mathsci (토크) 11:33, 2008년 7월 4일 (UTC)

우리는 이미 쿠반 카작의 「신뢰성」을 출처로 정립해 놓았기 때문에, 그의 POV에 맞지 않는 학자들을 차례로 퇴학시키게 할 수는 없을 것 같다. --포란틴 (대화) 11:54, 2008년 7월 4일 (UTC)

그 학자들은 논쟁의 여지가 있고 그들의 본문에서 그들의 POV를 밀고 있다.예를 들어볼게요.학자도 그렇고 그런 사람도 많은데 독일놈들이 가스첨가기를 안 만들었다고 쓰겠다면, 학자라고까지 생각한다고 믿겠는가?나는 정말 그러지 않기를 바란다.그 출처는 단순히 "외교관이 있는 바보"가 아니라, 견과류로 알려진 누군가로부터 온 것이어야 한다.로그인, 로그아웃(대화) 12:02, 2008년 7월 4일(UTC)

그렇다, 그 자격증 있는 학자들은 분명히 네오-나치스와 같다 - 그리고 이것은 그의 사용자 페이지에 있는 제3제국으로부터 파생된 스포츠 이미지에서 나온 것이다. --포란틴 (대화) 12:14, 2008년 7월 4일 (UTC)

개인적인 일로 들어가면 차단된다는 걸 알아.당신은 개인적인 일로 주장을 무시했다.그것은 논쟁에서 진 누군가의 행동이다.로그인, 로그아웃(대화) 12:27, 2008년 7월 4일(UTC)

WP 위반:공인된 학자들을 홀로코스트 데니어와 비교함으로써 BLP는 훨씬 더 빨리 당신을 차단할 것이다."제3제국 이미지"에 대해서는, [56]과 [57]을 비교하라.이 글과 같은 사용자 페이지에는 후자의 이미지가 포함되어 있다[58].우리는 이미 악명 높은 "내셔널 볼셰비키" 편집자 한 명과 문제가 있었다.우리는 다른 것은 필요 없다. --Folantin (대화) 13:01, 2008년 7월 4일 (UTC)

필요한 조치

호소력: 이 논의가 부적절하고 난독화 되는 것을 막기 위해 무임승차한 관리자가 여기서 중요한 이슈를 다룰 수 있을까? --Folantin (대화) 13:04, 2008년 7월 4일 (UTC)

요한나 니콜스의 작품은 체첸과 잉구쉬 사전을 편찬하는 것을 포함한다.제3제국과 직접적인 연관성은 없어 보인다.그녀의 프로젝트들 중 일부에 자금을 지원한 NSF와 직접적인 연관이 있다.Mathsci (토크) 14:25, 2008년 7월 4일 (UTC)

"제3제국과 직접적인 연관성은 없어 보인다."글쎄, 그런 일이 있을 거라고는 전혀 예상하지 못했어.사용자:전환용 얼룩 전술에 관여하는 로그인 로그아웃.더 중요한 것은 사용자:쿠반 카작과 그의 출처 남용과 건방진 편집은 다루지 않았다.그러나 그는 또 다시 소싱된 내용을 제거하고 자신의 소싱되지 않은 자료를 추가했다[59].나는 정말로 이것을 멈추기 위한 어떤 조치를 원하오. --포란틴 (대화) 14:41, 2008년 7월 4일 (UTC)

좋아, 이제 지긋지긋해앞으로 이 사람의 편집 내용을 반달리즘으로 되돌릴 생각뿐이다. --포란틴 (대화) 15:07, 2008년 7월 4일 (UTC)

3RR 순찰대에게 잘 설명해주길 바란다. --쿠반 코삭 15:36, 2008년 7월 4일(UTC)

최후의 수단으로 시스템을 게임하는 것(행동에 대한 경고를 하지 않는 한 당신은 스스로 죄를 지었다).3RR 순찰대 관리자들은 왜 그들이 ANI에 7시간 가량 걸려있는 이 사건을 몰랐는지 설명해야 할 것이다. --Folantin (대화) 15:46, 2008년 7월 4일 (UTC)

나는 마지막 휴양지가 없어, 너의 귀순 전쟁 노력만으로 기사를 버릴 거라고 생각하지 말고, 나는 그 다음 날과 그 다음 해에 여기 있을 거야.하지만 이 문제가 주목을 받지 못한 것에 대해 관리자가 설명해야 하는 것은 옳다. --Kuban Cossack 15:51, 2008년 7월 4일 (UTC)

좋아, 응답 시간

나는 여기서 아주 살짝 관여해 왔지만, 이 일은 충분히 오래 진행되었으니, 나는 무임승차한 행정관이 인수할 수 있을 때까지 상황을 안정시키기 위한 임시 행정 조치를 취할 것이다.이 중 대부분은 출처의 신뢰성에 초점을 맞춘 콘텐츠 분쟁이다.여기서 내용에 대해 논쟁하는 대신 분쟁 해결을 위한 옵션을 고려하십시오.Per WP:PROTECT 및 WP:EW, 일시적으로 페이지를 완전히 보호하여 반전을 중지하고, 마지막 안정 버전으로 되돌리고, 3RR 위반이 발생했는지 조사하겠다.파파 11월 (토크) 16:08, 2008년 7월 4일 (UTC)

• 사용자:쿠반 카작 및 사용자:사용자에 의해 차단된 폴란틴:위키백과 이후의 전쟁을 편집하기 위한 스카리안:관리자 알림판/3RR#사용자:사용자가 보고한 폴란틴:쿠반카작(결과:2x12시간블록)파파11월 16:31, 2008년 7월 4일 (UTC)

• 차단되지 않은 사용자:폴란틴, 그의 요청 후에, 논쟁의 여지가 있는 기사는 보호된다.그러나 나는 그에게 더 이상의 편집 전쟁이나 불성실함이 새롭고 더 긴 블록으로 이어질 것이라고 경고했다.파파 11월 (토크) 18:48, 2008년 7월 4일 (UTC)

• 나는 사용자:쿠반 카작의 언블록 요청을 거절했는데, 그는 이전에 유사한 행동으로 여러 블록을 받았으며, 다른 기사에서 유사한 행동을 하고 있기 때문이다.이는 사용자의 어떠한 지지도 의미하지 않는다는 점에 유의하십시오.폴란틴측에서 콘텐츠 논쟁.파파 11월 (토크) 18:59, 2008년 7월 4일 (UTC)

민족주의 편집, 즉 '문화 민족 편집 전쟁'에 심각한 문제가 있다.나는 별로 관여하지도 않았고 그럴 계획도 없었지만, 폴란틴이 이런 저런 분쟁에 대해 선의로 행동하지 않았다면 매우 놀랄 것이다.내가 보는 것은 (그리고 이것은 소수의 기사에 대한 매우 개인적인 관찰이기 때문에 대표자가 아닐 수도 있다) 민족주의가 다수의 기사에 만연하는 것을 막으려는 매우 적은 수의 사람들이며, 많은 수의 민족주의자들이 기사를 인수하거나 기사에 대한 전쟁을 편집하는 것이다.지금 당장은 패배한 싸움이고 만약 사상자 중 한 명이 문제를 해결하려는 사람들이라면 그것은 꽤 안 좋다.더그 웰러 (대화) 19:04, 2008년 7월 4일 (UTC)

더그가 한 말.위키백과 정책에 따라 적절하게 참조된 자료를 추가하고 노골적으로 나쁜 믿음의 내용을 삭제한 것에 대해 나는 사실상 차단되었다.1만 편집해서 2년 동안 여기서 받은 보상이야.5개월 동안 나는 이런 종류의 일을 다루어야 할 국가, 민족, 문화 편집 전쟁에 관한 실무진에게 보고서를 요청해 왔다.내 요청 사항과 내가 받은 답변을 토크 페이지를 봐.그룹 내에서 실제로 응답한 유일한 구성원은 User: 사용자:엘론카. 정책을 따르려는 단독 사용자들 앞에서 의제 중심의 태그팀들이 의심스러운 내용을 불도저로 밀고 나가는 것은 극히 쉽다.관리자들은 이것을 막아야 한다.이것은 백과사전이다.사람들이 우리를 평가하는 유일한 것은 우리의 내용이다.나는 오랫동안 특정 "국가적" 편집자들이 외국어로 된 참고문헌을 가지고 빠르고 느슨하게 논다는 의심을 품어왔고, 그것들을 효과적으로 앵글로폰 편집자들을 속이기 위해 사용했다.나는 이 실에서 이것의 예를 들었고 내일 나는 다른 사람들이 스스로 판단할 수 있도록 쿠반 카작의 출처로 사용된 러시아 자료의 번역을 제공하려고 노력할 것이다.나는 오늘 절차에서 위키피디아가 형편없이 망가졌다고 결론짓지 않을 수 없다.관리자들은 모래 속에 머리를 숨기는 것을 멈추고 고치기 시작해야 한다. --Folantin (대화) 21:03, 2008년 7월 4일 (UTC)

폴란틴, 비록 소수의 관리자들이 여기에 관여하는 것이 좌절스럽다는 것을 알지만, 이것은 관리자들에게는 큰 일이며, 오히려 벅찬 일이다.무엇이 민족주의적인 선전이고 무엇이 좋은 백과사전인지 판단하는 것은 그 내용에 대한 비전문가로서 우리로서는 어려운 일이다.3RR 위반으로 차단된 것은 유감스럽지만, 복잡한 상황 때문에 관리자가 여기서 규칙을 어기고 있는 사람이 누구인지 결정하기가 매우 어렵다.위키피디아가 완벽하지 않다는 것은 맞지만, 그것은 진행 중인 작업이고, 여러분이 제안한 작업 그룹을 만드는 것이 상황을 개선하는 좋은 방법이 될 수도 있다.정책 초안을 작성하여 WP:VPP에 제출하는 것은 어떠한가?파파 11월 (토크) 22:48, 2008년 7월 4일 (UTC)

1500명이야.너희 중 한 명이 이걸 어떻게 할 시간이 8시간이나 있었잖아기본 정책을 시행하지 못하셨습니다. WP:V 및 WP:RS. 내가 추가한 내용은 신뢰할 수 있는 출처를 참조했다.Kuban Kazak이 추가한 내용은 적어도 한 가지 사례에서 대부분 비소급적이고 명백히 위조된 것이었다.나는 이것을 증명하기 위해 (러시아어를 읽는 것을 포함한) 연구를 했고 여기에 그 증거를 제시했다.아무일도 없었다그 후 나는 참조 자료를 재설치하는 것이 차단되었다.나는 아무런 경고도 없었고 차단 관리자는 그 문제에 대한 가장 기초적인 연구나 나를 구분하는 일조차 귀찮게 할 수 없었다. 1만 개 이상의 편집과 깨끗한 블록 로그를 가진 선의의 사용자, 그리고 의제 중심의 편집에 대한 평판을 가진 사용자.나는 많은 시간을 출처를 확인하는데 보냈다 - 나는 2년 내내 위키피디아에 아무 문제 없이 남아있을 수 있었던 알바니아 민족주의자에 의해 쓰여진 일리리아 신화에 대한 가짜 기사를 발견했다[60].그 대가로 콘텐츠의 신뢰성을 확보하기 위한 이러한 노력에 대한 관리자 지원이 있기를 기대한다.만약 당신들이 핵심 정책을 시행할 수 없다면, 우리는 지금 집에 가는 것이 좋겠다. --Folantin (대화) 06:47, 2008년 7월 5일 (UTC)

알다시피, 어떤 주제에 익숙하지 않으면 때때로 출처의 질을 판단하기가 어려운 것이 사실이고, 그렇게 되면 백과사전을 더 좋게 만들기 위해 누가 일하고 있는지 알기가 어려워질 수 있다.그러나, 나는 편집자들이 UC 버클리 대학교의 종신 재직 교수의 작품이 좋은 원천이 아니라고 제안할 때, 왜냐하면 대학살을 옹호하는 "교수들"이 있고, 저명한 학술 언론들이 발표한 자료들을 "편파"라고 거부한다면, 이 논쟁의 한 "측면"은 우리가 어떻게 생각하는지에 대해 심각하게 부족한 이해를 가지고 있다는 것을 암시한다.위키피디아에 있는 자료들을 사용하기로 되어 있다.애석하게도, 이것은 건방진 편집의 사례로 보기보다는 "내용 분쟁"으로 규정되는 종류의 것이다. --Akhilleus (토크) 02:42, 2008년 7월 5일 (UTC)

아니면 "civility"로 기절할 수도 있고, 아이 관리자들이 이해할 수 있는 무언가가 될 수도 있다.체첸에 관한 러시아 기사에는 항상 의심스러운 점이 있었다.러시아의 주요 역사 기사는 1990년대의 체첸 전쟁에 대한 단 하나의 언급도 없이 구소련 이후의 러시아에 관한 3개의 긴 문단을 포함했을 때 FA를 위해 통과되었다.베트남전에 대한 언급이 없는 미국의 역사를 믿으시겠습니까? (실제로 러시아의 예는 그보다 훨씬, 훨씬 더 나쁘다.) --포란틴 (토크) 07:03, 2008년 7월 5일 (UTC)

누군가가 학계 소식통을 '편파적'이라고 부르고 있을 때 그것은 붉은 깃발이어야 한다.POV와 다른 POV를 가진 다른 소스를 추가해야 할 수도 있지만, 편집자가 잘못됐다고 생각한다는 이유만으로 명확하게 신뢰할 수 있는 소스를 제거해서는 절대 안 된다.나도 비슷한 문제를 겪었는데, 편집자가 믿지 않고 또 다른 인용 부재를 주장해서 학술적 보도자료의 인용문이 삭제되었다.FA 기사에 대해서는 FA라는 근거를 이해할 수 없었던 것은 그뿐만이 아니다.

민족주의적인 편집자들의 문제 중 하나는 그들의 동기가 극도로 강한 경우가 많고, 그런 편집자는 한 페이지에 한두 명만 있으면 다른 사람을 지치게 하고, 결국 '노고' 기사를 쓰게 된다는 것이다.이런 일이 일어나는 것을 막기 위해서는 아마도 상당히 높은 수준에서 뭔가 조치가 취해져야 할 필요가 있다.더그 웰러 (토크) 07:51, 2008년 7월 5일 (UTC)

이 사건에서 가장 웃긴 게 뭔지 알아?유명한 체첸 민족주의자에 의해 재료를 다시 붙일 것을 주장한 사람은 쿠반 카작이었다.본명은 압두라흐만 아브토르카노프였지만 필자는 알렉산드르 우랄로프라는 필명을 사용한 작가를 말하는 것이다.우리는 심지어 위키피디아에 대한 그의 페이지를 가지고 있다.물론 우랄로프의 기사는 쿠반 카작의 주장을 뒷받침하지 못했다.내가 나중에 번역해 줄 테니 네가 알아서 판단해라.따라서 사용자는 다음과 같이 완전히 말도 안 된다.로그인 로그아웃의 클레임:"너, 폴란틴이 체첸스 기사에서 하고 있었던 일.민족주의적이고 편향적인 작가들을 몰아붙인다.Kuban Cossack은 너와는 달리, 견과류적이고 단순히 사실의 이름을 붙이는 링크를 가져왔다.그 이상도 이하도 아닌 간단한 사실들.POV 없음".알고 보니 KK는 '체첸 민족주의' 소스를 추가하고 있었다!물론, 그가 그 페이지를 일부러 읽었더라면(그 자신의 모국어로, 나는 그가 그것을 알아차렸을 것이라고 추측한다.)대신 그는 그것을 다시 삽입하기 위해 계속 편집-워링을 했다.그리고 나는 그런 허튼소리에 시간을 낭비할 것으로 예상된다고?--포란틴 (대화) 08:04, 2008년 7월 5일 (UTC)

최근에 도착한 Kuban Kazak 편집자는 WP:V와 WP를 쉽게 만나는 출처를 일관되게 배제하고 있다.RS와 이러한 테스트에 불합격하는 출처의 자료를 꾸준히 추가하면서, 그는 Akhilleus가 말한 것처럼 적극적으로 편집하고 있다.그의 편집은 좀 더 면밀하게 검토되어야 한다.그의 토크 페이지의 댓글에서, 이런 종류의 건방진 편집/편집 전쟁은 한 기사에 국한되지 않는다.Mathsci (토크) 08:18, 2008년 7월 5일 (UTC)

내가 한번 봤는데, 누군가 진지하게 그 사람을 조언해줘야 해.EE는 이것 없이 충분히 나쁘다. --Lelata refero (disp.) 08:28, 2008년 7월 5일 (UTC)

첫째, 내 입장에서 용기가 부족한 것에 대해 폴란틴에게 개인적인 사과를 할 수 있을까.나는 어제 이 실을 읽었고, 심지어 가서 차단되지 않은 요청들을 보았지만, 나는 관여하고 싶지 않다고 결정했다.내가 보기엔 좋은 지위에 있는 편집자인 폴란틴이 정말로 위키피디아를 대신해 외로운 싸움을 벌이고 있었고 도움을 받지 못하는 좌절감 때문에 차단된 것 같았다.그러나, 나는 비교적 새로운 행정관으로서 내 평가에 확신이 없었고, 솔직히 민족주의적인 POV 분쟁에 뛰어들어 상황을 악화시키는 것에 크게 흥미를 느끼지 못했다.그러나 애초에 내가 대걸레를 받아들인 것을 보면 그것은 변명의 여지가 없었다.폴란틴에게 미안하고, POV를 통제하기 위해 노력해줘서 고마워.

둘째로, 멘토링은 개인적으로 좋아할 만한 일은 아니지만, 적어도 좋은 아이디어는 될 것이라는 데 동의한다.나는 우리가 현재 보이는 것보다 POV 푸셔에 대해 훨씬 덜 관용적인 태도를 보여야 한다고 생각한다.KK는 임무를 수행 중인 것 같다; 아마도 그의 사용자 페이지에 '수천명의 러시아 민족 피해자들을 폭행했다'는 글귀가 경고 벨을 울렸어야 했을 것이다.아이세렌 09^talk:48, 2008년 7월 5일 (UTC)

개인적으로 받아들이진 마, 그건 시스템 고장이야.솔직히, 나는 아무도 이 문제 페이지에 관여하고 싶어하지 않는다는 것이 놀랍지 않다.반면 차단 행정관의 행태에는 전혀 감명을 받지 못한다.그런 행동을 하기 전에 좀 더 많은 배경조사를 기대하겠어.경고도 받지 못했다. --포란틴 (대화) 10:39, 2008년 7월 5일 (UTC)

FWIW 이것은 러시아 정보원 Kuban Kazak이 그의 추가사항을 지지했다고 주장한 (그리고 의심의 여지없이 불완전한) 나의 대략적인 번역이다.소련을 집단학살의 비난한 친 체첸 작가의 짓이라는 것도 깨닫지 못했고 그는 심지어 깨닫지 못했다.외국어의 출처가 어떻게 앵글로폰 편집기들을 덮치는데 사용되어 왔는지를 보여주는 단 하나의 예. --Folantin (토크) 19:03, 2008년 7월 5일 (UTC)

관리자, 전체 사례를 놓친 경우

당신은 캡틴이 명백하게 전쟁을 되돌렸다는 사실을 무시했고, 그는 그 기사와 연결되지 않은 대화 페이지에서 정치적 논의를 시도했다.사용자 Papa 11월에게 그것에 대해 경고한 관리자에게 물어봐라.

Kuban Kazak이 원했던 모든 것은 진짜 공급원, 육두구 사람들에 의한 믿을만한 공급원이었다.선장 오블리주나 폴란틴 지지자는 학위가 있는 사람들에 의한 것일 수도 있지만, 그 사람들은 분명한 정치적 의도를 가지고 있다.예를 들면한 남자가 홀로코스트를 폄하할 수 있고, 역사학 학위를 가지고 있는데, 그를 믿을 만한 자료로 사용하겠는가?그러지 않았으면 좋겠어요.

폴란틴은 국가 볼셰비키라는 이유로 나를 몇 차례 때렸을 때도 법을 어겼다고 생각조차 하지 않았다.그것은 우리가 국가적인 볼셰비키 주제에 대해 더 이상 논쟁하지 않았던 개인 수준으로 가지 않는다는 정책에 반하는 것이다.한때 논쟁에서 벗어난 위키피디아 사람이 여기에 올 수 있을까?쿠반 카작도 여기서 개인적인 수준으로 간 적이 없었다.

관리자들, 편집자의 정치적 입장으로 누구를 막아야 할지, 누가 막아야 할지 결정할 수 없다.쿠반 코삭은 정치적 의제를 분명히 추진하려는 사람들과 단독 전쟁을 벌였다.그 의견이 당신의 서구적 견해와 일치하든 그렇지 않든 그건 중요하지 않다.견과류는 아니지만, 틀렸다.Kuban Cossack은 자신의 견해를 삽입하기 위해 검색한 것이 아니라, 주장할 수 없는 참조된 견과류를 삽입하기 위해 검색해 왔다.

폴란틴과 캡틴 오블리셔는 믿을 만한 소식통에 들어갔지만 쿠반은 믿을 만한 다른 소식통들을 가져왔지만, 폴란틴과 캡틴 오블리셔의 소식통들을 대조해보면, 쿠반이 왜 차단되어야 하는가?관리자들은 폴란틴이 개인 차원으로 간 후 다치지 않게 내버려두었을 때 분명히 이 사건에서 실패했다.로그인, 로그아웃(대화) 11:48, 2008년 7월 5일(UTC)

제발 자제해.우리는 이것을 반복할 필요가 없다.[61]Mathsci (대화) 13:01, 2008년 7월 5일 (UTC)

우우, 협박.무섭다. 짜서 실수를 한 것은 인정하지만 한 번 삭제된 후에는 이해해서 돌려주지 않았다.그런데, 나를 되돌린 사람은 쿠반 코삭이었는데, 당신이 민족주의라고 비난하고 미치광이가 아니라고 비난한 것이다.나는 그것이 왜 반환되었는지를 설명 받는 것이 좋겠다.나는 내가 거기서 실수를 했다는 것을 이해했고, 그것을 반복하지 않았다.너의 위협은 위에 쓰여진 것과 아무 상관이 없다.로그인, 로그아웃(대화) 13:21, 2008년 7월 5일(UTC)

"당신의 [우크라이나] 영토의 절반은 권리로는 당신의 것이 아니다(크릴라와 돈바스, 신러시아는 러시아가 러시아, 오데사에게 개방한 것이다.Lviv와 서양 전체가 폴란드인이었다), 그리고 우리에게 감사하는 대신에 당신은 돼지처럼 행동한다."믿을 수 없다.나는 전에 그 링크를 본 적이 없다.그리고 이것은 그가 국가 볼셰비키 당원이라고 페이지 상에 나와 있는 한 사용자로부터 나온 것으로, 국기는 전체주의적인 이미지(나치와 소련 둘 다)를 분명히 보여주는 러시아의 극단적 민족주의 정당이다.이런 문제 페이지에서 우리가 다뤄야 할 편집자의 종류. --Folantin (대화) 14:11, 2008년 7월 5일 (UTC)

또 해.당신은 사람들이 당신이 비난받은 것을 잊게 하기 위해 토론을 주제에서 벗어난 것으로 바꾸려고 한다.일단 쿠반 코삭이 거기서 내가 말한 것을 삭제하고 나에게 위키피디아 페이지는 포럼이 아니라고 설명해 준 적이 있다. 나는 당신과 캡틴과는 달리, 결코 그 페이지로 돌아가지 않았다.로그인, 로그아웃(대화) 14:18, 2008년 7월 5일(UTC)

간단한 질문

우선 차단한 amdmin으로부터, 그러나 그 문제를 연구한 사용자로부터, 명확한 답을 얻을 수 있을까? (관련 편집자 자신 포함)

1. 폴라틴은 기술적으로 3RR의 문자를 위반했는가?
2. 만약 그렇다면, 그가 반달리즘을 되돌리고 있었기 때문에 혹은 양말풀이 관련되었기 때문에 그의 반전은 3RR 규정에서 면제되었는가?
3. Kuban Kazak은 기술적으로 3RR의 문자를 위반했는가?
4. 만약 그렇다면, 그가 반달리즘을 되돌리고 있었기 때문에 혹은 양말풀이 관련되었기 때문에 그의 반전은 3RR 규정에서 면제되었는가?

이것들은 기본적인 질문이며, 어떤 것을 더 논의하기 전에 항상 사실을 정확하게 밝히는 것이 도움이 된다. --Irpen 21:22, 2008년 7월 5일 (UTC)

사용자별 응답:파파 11월

나는 차단 행정관은 아니었지만, 폴란틴을 차단 해제하고 쿠반 카작의 차단 해제 요청을 거절한 사람이었으므로, 내 견해는 이렇다.

나는 7월 3일의 편집 전쟁을 다음과 같은 편집으로 요약했다.쿠반 카작에게는 KK, 폴란틴에게는 F, 클리어네이션 선장에게는 CO를 사용해 본 적이 있다.

1. KK는 1732년 퇴역한 러시아 군인에 팩트태그를 추가하고, 역사란에 많은 양의 문자를 추가했다.
2. F는 KK의 사실 태그를 되돌리고, KK의 이력 섹션에 NPOV 태그를 추가한다(1rv by F).
3. CO는 KK의 히스토리 부분을 되돌리고, 일부 복사 작업을 한다(CO에 의한 1rv).
4. KK는 CO의 역사 부분 제거, CO의 카피릿, 자신의 팩트 태그(KKK 1rv)를 되돌린다.
5. CO는 KK의 마지막 편집을 되돌리고, 카테고리를 추가하며, 추가 복사(CO에 의한 2rv)
6. KK는 CO의 역사 부분 제거(KK 2rv by KK)를 되돌린다.
7. F는 KK의 역사 섹션 추가 부분을 되돌린다 (2rv by F)
8. KK는 F의 역사 부분 제거(KK 3rv by KK)를 되돌린다.
9. F는 KK의 역사 섹션 추가 부분을 되돌린다(3rv ~ F)
10. KK는 F의 역사 부분 제거(4rv by KK)를 되돌린다.
11. CO는 KK의 History 섹션 추가(CO에 의한 3rv)를 되돌린다.
12. F는 영어 출처에 대한 참조를 변경한다.
13. CO는 "노아의 사람들"이라는 주장을 덧붙이며, 일부 더 많은 카피리트도 덧붙였다.
14. F는 CO의 「노아의 사람들」의 주장을 되돌린다(4 rv by F)
15. CO는 CO의 "노아 사람들의 주장(CO 4rv by 4rv) 제거"를 되돌린다.

몇몇 편집자들은 이 상황을 느린 행정 대응 탓으로 돌렸다.실망스럽기는 하지만 편집전이 계속됐던 것은 변명의 여지가 없다.다음을 포함한 번복의 무딘 도구보다는 관련 세 편집자가 모든 범위의 조치를 취할 수 있었을 것이다.

• 분쟁 섹션에 유지관리 태그 추가
• 분쟁해결
• 여기서 끈기 있게 결과를 기다리는 것
• 다른 편집기가 자료를 되돌릴 때까지 기다리는 중

그래서 나의 결론은 다음과 같다.

• 세 편집자 모두 24시간 내에 4회 회전을 수행함으로써 3RR을 위반했다.
• 단순하고 명백한 반달리즘, 저작권 침해, 또는 WP:BLP 위반이므로 여기 있는 편집자 3명 중 3RR 규칙의 면제는 없다.WP:3RR은 명시적으로 "내용 변경, 태그 추가 또는 제거, 합의에 반하는 편집, 유사한 항목은 면제되지 않는다"고 명시하고 있다.
• 여기서 양말풀이 행해지는 것을 제안할 만한 것은 아무것도 없다.
• 폴란틴의 3RR 위반은 단순히 KK 이후를 정리하는 경우가 아니었으며, CO의 편집도 되돌렸다.
• 사용자에 대한 차단:따라서 폴란틴과 사용자:쿠반카자크는 둘 다 정당화되었다.
• 나는 나중에 F를 차단하지 않았는데, 그의 편집 전쟁이 하나의 기사로 제한되었기 때문에 F는 이제 보호되고 있다.
• 나는 KK가 홀로도모르 등 여러 기사에서 편집전을 벌이고 있었기 때문에 KK의 언블록 요청을 거절했다.

내가 추천하는 것은 체첸 사람들에게 임시 페이지 보호를 계속하는 한편, 상황이 조금 냉각되는 동안 당분간 세 명의 편집자를 감시하라는 것이다.파파 11월 (토크) 22:52, 2008년 7월 5일 (UTC)

오블리주 선장의 편집은 또한 소싱된 자료를 제거하고 그는 자신의 소싱되지 않은 내용을 추가했다(노아에서 '녹치'라는 단어가 유래했다는 생각은 삐지 크랭커리(fringer crickery)이다.또한 관리자들은 WP:V와 WP:RS. 피하려고 하지마. 난 소싱된 콘텐츠를 보호하려고 했지, 넌 아니었어. 이곳은 백과사전이지 원커리 가공의 장소가 아니다, 기억하시죠? --Folantin (대화) 07:57, 2008년 7월 6일 (UTC)

나는 디프트를 주의 깊게 확인하지는 않았지만, 다른 사람이 디프트를 확인했고 파파의 요약이 틀리지 않는 한, KK와 폴란틴 모두 3RR을 위반했고 차단 정책 내에서 둘 다 차단되었다.이제 폴란틴은 자신의 편집이 쿠반의 편집보다 "더 잘" 되었기 때문에 차단되어서는 안 된다고 주장한다.이것은 단지 그것을 자르지 않는다.2RR을 고수하면 가장 블록이 많은 행복한 관리자의 판단에도 네 번째 되돌리기 임계값을 절대 통과하지 못할 것이다.나는 폴란틴을 차단하지 않고 쿠반을 차단하지 않기로 한 파파의 결정에 대해서는 언급하지 않는다.개인적으로 두 사용자 모두 해당 기사에 대한 회신을 중단하겠다는 의사를 밝힌다면 둘 다 차단을 해제하는 것이 최선이라고 생각한다.그러나 쿠반을 봉쇄하지 않기로 한 파파의 결정은 분명히 정책에 들어 있었다.나는 폴란틴이 소란을 피우지 말고 단순하게 반전을 줄여야 한다고 생각한다.쿠반은 어쨌든 야단법석을 떨고 있는 것 같지 않다.

만약 편집자 중 한 명이 기술적으로 3RR을 위반하지 않았고 하나 또는 두 블록이 재량 블록 범주에 속한다고 믿을 만한 이유가 있다면, 이것은 완전히 다른 게임이다.재량 블록은 일방적이면 안 되며, 긴급한 경우를 제외하고 여기에서 먼저 제안해야 한다.이것은 재량 블록이 아니라 명확한 3RR 블록이 문제를 종결시킨다, IMO. --Irpen 00:05, 2008년 7월 6일 (UTC)

단순답변수

놀래라, 놀래라.어펜이다.그가 돌아오지 않을 러시아인 편집자는 없다."전국적인" 편집자들은 항상 그들의 동포를 지지할 것이다.우리는 이전 역사[62]를 가지고 있다. ("초국가주의 경보"를 위해 아래로 내려간다.)거기서 말했듯이: "사실 이런 생각을 하면 할수록, 어펜, 너한테 더 호되게 야단이야.나는 편집자로서 당신을 존경했지만, 지금은 ArbCom이 당신을 AGF 위반으로 끌어 올린 이유를 정확히 알겠다.나는 중립을 지키려고 노력했고 위키피디아의 왕관에는 거의 보석이 아닌 두 명의 러시아 민족주의 편집자로부터 외국인을 혐오하는 용어로 공격을 받았다.당신은 자연스럽게 동포(또는 동료 루소폰)의 방어로 뛰어든다.반쪽짜리 편집자들조차 썩은 사과를 옹호할 것이다.단독 편집자는 무리를 지어 사냥하는 사용자에게는 기회가 없다. --Folantin (대화) 08:05, 2008년 7월 6일 (UTC)

깜짝이야, 폴란틴이야.그가 복귀하지 않을 반러시아와 친 체첸 편집자는 없다.그게 우리가 여기 있는 거야.논쟁 없는 편집자들은 항상 개인적인 수준으로 내려올 것이다.친구들한테 방어에 뛰어들어 자신을 희화화시키는 거야로그인, 로그아웃(대화) 14:08, 2008년 7월 6일(UTC)

어쩌면 내가 그것이 속하지 않는 곳에 머리를 내밀고 있는 것일 수도 있지만 이 대화는 좀 지루해지고 있다.내 뇌가 폭발하지 않도록 선형적인 토론과 글머리표 목록을 더 많이 만들자 = mboverload

@ 08:22, 2008년 7월 6일 (UTC) ::나는 명확히 하기 위해 섹션 제목을 추가했다. 위키피디아가 국가적인 "패키지 편집"에 의해 조작되고 있는 방식에 화가 나서 고증이 난다. --포란틴 (대화) 08:28, 2008년 7월 6일 (UTC)

네가 벨트 캐릭터 암살 미수로 추가한 "섹션 제목"을 삭제했어, 폴란틴그것도 환상이다.자르지 않으면 또 막힐 수도 있다.제발 진정해. --Irpen 08:33, 2008년 7월 6일 (UTC)

폴란틴, 모레스치의 강연과 연결시켜줘서 고마워.참으로 교훈적이다.나는 누구든 그것을 읽고 스스로 평가해 주는 것을 환영한다.나는 당신의 링크에서보다 누구나 쉽게 찾을 수 있도록 구체적인 실에 더 좋은 링크를 주는 것을 매우 환영한다.나머지 네 물건들은 응답조차 할 수 없다.내가 쿠반이 3RRED이면 그 블록이 정당하다고 말한 후 내가 쿠반을 옹호하고 있다는 너의 환상은 누구에게나 명백하다.내가 그의 동료라는 것조차도 너의 환상이다.만약 당신이 스카리안이 이 3RR 보고서에 어떻게 행동했어야 하는지에 대해 내 의견을 물었더라면, 나는 당신에게 한 가지 의견을 주었을 것이다(그리고 그것은 그가 어떻게 행동했는가와 다르다).그러나 네가 나를 공격하러 왔으니, 그쯤에서 두고 보겠다.편집해줘서 고마워! --Irpen 08:26, 2008년 7월 6일 (UTC) : 분명히, 여기 나타난 건 순전히 우연이야. 나는 당신이 KK의 핵심 정책 남용에 대해 언급하지 않았다는 것을 주목한다. "내가 그의 동료라는 것 조차도 당신의 환상이다." 궤변이다. 당신은 ArbCom이 잘 알고 있기 때문에 잘 알려진 친러 편집자 입니다.--Folantin (대화) 08:35, 2008년 7월 6일 (UTC)

폴란틴, 귀에 거슬릴지 모르지만 내가 보기엔 네가 이상하게 행동하는 것 같아.진정해. --Irpen 08:45, 2008년 7월 6일 (UTC)

:::완전히 예측 가능한 행동을 하는군.당신의 사용자 페이지에 당신의 모국어가 러시아어라고 나와 있다.가서 찾아봐.내가 말했듯이, 너는 ArbCom에게 동유럽 기사를 두고 싸우는 것으로 잘 알려져 있다.여기 당신에게 불리한 사실의 한 가지 발견이 있다[63]. --포란틴 (대화) 08:50, 2008년 7월 6일 (UTC)

만약 누군가가 모레스치의 강연에서 당신이 연결한 실을 읽는 것을 귀찮게 한다면, 그들은 편집자들이 이 "찾아내는 것"에도 어떻게 반응했는지 볼 것이다.ArbCom은 이상한 것들을 생산하는 경향이 있다.자, 제발 좋은 남자처럼 굴지 말고 날 물지 말아줄래?나하고 문제가 있으면 원래 있던 곳에 실을 꿰어 주시오.고마워. --Irpen 08:57, 2008년 7월 6일 (UTC)

이건 정말 말도 안 돼.너희 둘 다 훌륭한 편집자야이런 유치한 태도로 그만 찍으시오. --릴라타 레퍼런스(disp.) 05:57, 2008년 7월 7일 (UTC)

폴란틴, 다시 읽었을 때, 나는 당신이 Irpen보다 상당히 더 열을 받고 있다는 것을 알았다. --Lelata refero (disp.) 05:58, 2008년 7월 7일 (UTC)

미안하지만, 이런 일은 이제 지긋지긋해.

미안, 이런 건 이제 질렸어권한이 없는 사용자들이 "국가주의자"에 의해 페이지가 납치되었기 때문에 위키피디아에 있는 "외국" 역사 기사를 편집할 수 없고 (나는 영국인이다) 관리자가 검증가능성과 신뢰할 수 있는 출처와 같은 핵심 정책을 시행할 수 없다면 이 프로젝트는 심각한 문제에 봉착한다. --Folantin (talk) 08:57, 2008년 7월 6일 (UTC)

이 그룹은 이러한 문제들을 수정해야 하지만, 토크 페이지를 보십시오.5개월째 경과보고서를 요구했지만 아무 것도 나타나지 않았다.심지어 나만의 사용자 공간에서 그 문제에 대한 대안적인 자유 토론회를 개최함으로써 문제를 해결하려고 노력했다.여기 올해 4월에 있었던 제 논평 중 하나가 있는데, 이 사건 전체와 다소 관련이 있다: "확인 가능성과 신뢰할 수 있는 출처에 대한 위키백과의 정책 시행에 대한 반대자.동료 검토 및/또는 존경받는 출판사에서 발행한 최신 출처에 우선 순위를 부여해야 한다.이상적으로는 출처가 영어로 되어 있어야 한다.이것은 영어 백과사전이고 우리가 모든 편집자들이 공통적으로 가질 수 있는 유일한 언어는 영어다.논란의 여지가 있는 주제에 대한 기사에서 외국어의 출처(특히 널리 사용되지 않는 경우)에 대한 언급은 가능하면 피해야 한다.소싱의 질을 향상시키면 필연적으로 그 물건이 개선될 것이다.지능적인 일반 독자들은 머그잔이 아니며 그들은 POV-퍼들이 페이지를 가로채려고 했을 때를 알 수 있다.유명 출판사(특히 주요 대학의 언론사)가 제작한 영어로 된 책을 최신식으로 참고하면 지적 행인의 정확성을 설득할 가능성이 높다."-포란틴(토크) 09:06, 2008년 7월 6일(UTC)

슈레, 당신은 전쟁을 편집해서 평화를 해결하려고 했어이제 넌 질렸어, 몇 가지 일이 있고 나서 안 될 일이 생겼어.이제 당신은 모욕당한 사람의 역할을 하고 "그것은 여기서 멈춘다"고 말하거나, 아니면 다시 나와 다른 사람들을 인격적으로 모욕할 것이다.네 예측 가능.만약 당신이 쿠반 코삭에게 프로포간다를 상대할 수 있는 남자였다면, 당신에게 반대하는 비판에 대답할 남자가 되어라.로그인, 로그아웃(대화) 14:08, 2008년 7월 6일(UTC)

폴란틴: 경고

폴란틴, 위와 같은 국적을 바탕으로 한 어펜에 대한 당신의 인신공격은 충격적이다.그리고 관리자 게시판에..!그리고 존경할 만한, 열심히 일하는 편집자를 상대로!나는 너의 "어펜이다.그가 물러서지 않을 러시아 편집장은 없다."너의 행동은 전혀 용납할 수 없다.그냥 심호흡하고 멈춰.이제, 외국인 혐오 공격은 더 이상 안 돼진심이야.나는 이 글을 너의 토크 페이지에 복사했다.나도 거기 진심이야.비쇼넨토크 09:34, 2008년 7월 6일 (UTC) :비쇼넨, 여기서 편견이 없다고 주장하지 마십시오. 너는 이르펜의 친한 친구로 잘 알려져 있다. 어펜은 동유럽 주제들에 대한 건방진 편집으로 정평이 나 있으며, 그가 어느 쪽을 선호하는지 모두가 알고 있다. 몇몇 ArbComs가 이것을 확인했다. 이거 잘 아시죠? "그가 돌아가지 않을 러시아 편집자는 없다"는 말은 약간 과장된 말이지만 별로 과장된 말은 아니다(모든 러시아인, 또는 러시아 우크라이나 편집자들이 같은 찬송가 시트에서 노래를 부르는 것은 아니지만 다수의 편집자들이 노래를 부른다). 그리고 그는 쿠반 카작과 위키백과에 대해 긴밀히 협력했다. --포란틴 (대화) 09:40, 2008년 7월 6일 (UTC)

폴란틴.넌 선장의 유명한 친구야, 그냥 두 사람의 대화 페이지를 봐.너는 여기에 편견이 없는 것은 아니다.당신은 친 체첸 편집의 명성이 자자하다.네가 돌아오지 않을 반러시아 편집자는 없다.로그인, 로그아웃(대화) 14:08, 2008년 7월 6일(UTC)

어떤 배경

어펜의 동유럽 주제 편집에 관한 몇 가지 배경은 다음과 같다.

• 위키백과:요청_for_comment/Irpen
• 위키백과:요청_for_comment/Halibutt
• 위키백과:라트비아의 중재/점령 요청
• 위키백과:요청_for_arbitration/Piotrus
• 위키백과:요청_for_arbitration/Digwuren

--Folantin (대화) 09:50, 2008년 7월 6일 (UTC)

이르펜과 쿠반 카작(Kuban Kazak)이 함께 작업한 이전의 역사는 여기서 찾을 수 있다[64]. --포란틴 (토크) 10:02, 2008년 7월 6일 (UTC)

나는 내가 요점을 이해했는지 잘 모르겠다.기사를 편집하는 것이 요즘 범죄인가?나는 이르펜, 쿠반 카작, 폴란틴, 할리부트, 피오트루스, 디그우렌(아마도 라트비아에 관한 것)과 함께 기사를 편집했다.내가 직접 퍼마반해야 할까?알렉스 바하레프 (대화) 2008년 7월 6일 (UTC) 10시 11분

:: ::여기서 권한이 없는 행정관이세요?난 그렇게 생각하지 않아. --Folantin (대화) 10:12, 2008년 7월 6일 (UTC)

그래, 내 생각엔, 난 편집자야.당신과 카작의 POV 사이에 어느 정도 중간지점을 얻으려는 나의 노력은 당신과 카작의 편집 전쟁 때문에 보호 기사의 역사에서 사라지게 되었다.나는 너의 외국인 혐오 발언에 약간 상처받았다.그래도 내 기분은 신경 쓰지 마, 이 일련의 연결고리가 뭘 증명해야 하는지 설명해줄래?알렉스 바하레프 (대화) 2008년 7월 6일 10시 30분 (UTC)

:::::내 자료가 참조되었다.그는 핵심 정책을 위반했다.너는 러시아 문제에 대해 책임감 없는 행정관이 아니다.외국인 혐오증 때문에 나를 비난하지 마라.내 러시아 친구들은 편향적이고 지저분한 편집이 이곳을 지배하도록 허용되어 있기 때문에 위키피디아를 편집하지 않을 것이다. --Folantin (토크) 10:39, 2008년 7월 6일 (UTC)

누가 말하는지 봐.알렉스는 견과류 방식으로 편집하는 것으로 유명하다.당신은 반러시아인으로 알려져 있으므로, "여기서"가 아니라 그렇게 해야 한다.(지금은 언제나 그렇듯이 논쟁에서 벗어나면 당신은 나와 내 의견을 모욕하는 수준으로 내려갈 것이다.Cmmon, 다시 한 번 자신을 보여라.)로그인, 로그아웃(대화) 14:11, 2008년 7월 6일(UTC)

해상도

오케이 폴란틴, 위대한 민족주의자들의 음모에 대한 이런 불평들이 지겨워지고 있다.당신의 좌절은 이해하지만, 이 페이지는 위키피디아 불만과는 아니다.여기서의 추가 논의에는 의미가 없으며, 나는 다음 사항을 고려하여 이 논의를 해결된 것으로 표시하고 있다.

• 완료: 편집 전쟁에 대한 원래 불만 사항:상황은 비록 느리지만 편집전을 중단함으로써 해결되었다.시간이 좀 걸려서 미안하지만, 우리는 그것을 바꿀 수 없어.
• 완료되지 않음:사용자에 대한 귀하의 불만 사항:당신을 차단한 스카리안:그 합의는 당신의 블록을 지지하고, 여기 있는 누구도 이것이 관리자 학대라고 믿지 않는다.사용자라고 생각하는 경우:스카리안은 자신의 지위를 남용하고 있었으니 분쟁 해결로 가서 왜 자신의 블록이 부적절했다고 생각하는지 설명해야 할 것이다.
• 완료되지 않음:사용자에 대한 귀하의 불만 사항:이르펜: 이르펜은 이 논의에서 쿠반 카작에게 지지하지 않았다 - 그는 적극적으로 그를 반대했다.네가 왜 다르게 생각하는지 모르겠어.물론, 그는 이전에 논평의 대상이 되었지만, 만약 당신이 그에게 가시적인 불만이 있다면, 그것을 WP에 가져가라.DR은 여기서 그의 배경을 모호하게 찌르기 보다는 당신이 그가 잘못했다고 생각하는 것을 정확히 지적한다.
• 완료되지 않음: 관리자가 "국가주의 편집", 검증가능성 또는 신뢰할 수 있는 출처에 대해 조치를 취하지 않은 경우:행정 도구는 콘텐츠 분쟁의 기본 옵션이 아니다. 만약 우리가 매번 분쟁이 발생할 때마다 차단하고 보호한다면, 그것은 매우 파괴적일 것이다.당신이 이것을 다룰 수 있는 정확하고 매우 효과적인 방법은 한 명의 (그리고 잠재적으로 편향된) 관리자보다는 지역사회가 판단을 내리는 분쟁 해결을 통해 다시 한번 하는 것이다.체첸 민족주의자들의 수는 공동체의 규모에 비해 절대적으로 무시할 수 밖에 없기 때문에, 올바른 과정을 거치면 편파적인 대응에 대한 여러분의 우려는 사라지게 될 것이다.행정관들은 내린 결정을 지지하며 행동하겠지만, 원천의 신뢰성과 편견에 대해 일방적으로 판단하는 것은 우리의 일이 아니다.파파 11월 (토크) 10:27, 2008년 7월 6일 (UTC)
• 국적 제거 - 요점을 벗어났어 - 파파 11월 28일, 2008년 7월 6일 (UTC)

• "체첸 민족주의자들의 수는 지역사회의 규모에 비해 절대적으로 무시할 수 있는 수준이기 때문에 올바른 절차를 거치면 편파적인 대응에 대한 여러분의 우려는 사라지게 될 것이다."이게 무슨 뜻이야?위키피디아의 극히 적은 수의 체첸 민족주의자들이 내 우려를 누그러뜨리는 이유는 무엇일까?-포란틴 (대화) 10:42, 2008년 7월 6일 (UTC)

  (그것이 당신의 토크 페이지에 있다)파파 11월 20일, 2008년 7월 6일 (UTC)

솔직히 말하면 나는 아직도 논리를 잘 파악하지 못하고, 다시 돌아가서, 나는 3rrr 공정하게 차단당했으니까, 그것은 깨끗해졌지만, 어떻게 이슈에 대해 토론조차 하지 않고 편집 전쟁을 도발한 다음 모욕으로 전락한 편집자가 거의 아무런 제재도 받지 않고 빠져나갈 수 있을까?이제 위의 제 글을 보시고, 체첸 사람들의 토크 페이지에 있는 제 글을 보십시요.너는 내가 폴란틴의 민족성과 국적을 폭행하거나 심지어 언급하는 것을 어디에서 보느냐? 그녀가 영국인이기 때문에 내가 편견을 갖는 것을 어디에서 보느냐?그녀가 편집한 모든 내용을 반달리즘으로 되돌리겠다고 협박하는 내 모습이 어디 보이니?당신은 내가 정치적 신념에서 그녀를 도우러 오는 사람들을 욕되게 하려고 하는 것을 어디에서 볼 수 있는가?만약 그것이 충분히 낮지 않다면, 어떻게 위키백과에서 내 경력을 시작했다는 이유만으로 자신의 버전에 대한 지지를 호소하지 않고 컨센서스를 위해 더 가혹한 가혹함을 얻을 수 있을까?음, 나는 관계 편집자들이 내가 중재 요청을 초안하고 있다는 것을 알았으면 좋겠고 만약 여기 관리인이 내가 합리적인 답변과 사과를 하지 않기를 바란다면 나는 가장 좋은 결과를 볼 수 있을 것이다. --쿠반 코삭 08:37, 2008년 7월 7일 (UTC)

• 편집 전쟁을 막기 위해 행정 조치를 요청했고, 그것이 제공되었다.내가 여기서 기여하는 것에 대해 내가 할 말은 모두 위의 결심에 있다.나는 내가 여기서 공평한 몫보다 더 많은 일을 했다고 생각하는데, 나는 이 논쟁의 다른 측면에 관여할 시간이나 의향이 없다.파파 11월 (토크) 14:35, 2008년 7월 7일 (UTC)

• 그래 그리고 그렇게 해줘서 고맙지만, 미안하지만, 나는 로보캅이 내게서 풀려났다고 느낀다. 반면에 폴란틴은 위키피디아의 시민성과 에티켓과 관련된 약 10개의 정책을 위반하는 것에 대해 가까스로 벗어났고, 결국엔 너무 일찍 차단되지 않았다.이 정의를 어떻게 설명하시겠습니까?이제 초범들이 다소 느슨한 상황을 예상할 수 있다는 것은 이해하지만, 이건 우발적인 '인신공격'의 실수가 아니며, 편집 전쟁에서 누군가가 끌려가는 사례도 아니다.폴란틴은 분명한 정치적 의도가 있었고, 그녀 자신은 전쟁을 계속 되돌릴 것이라고 공개적으로 말했고, 그럼에도 불구하고 그녀는 떠나버렸다.게다가 그 이후로 건설적인 초기 문제가 있었다.나는 WP가 다음과 같은지 매우 의심스럽다.DR 과정은 폴란틴의 잘못에 대한 사실은 말할 것도 없고 폴란틴에 의해서도 받아들여질 것이다. 그리고 만약 당신이 폴란틴의 관행이 받아들일 수 없다는 메시지를 그녀에게 전달할 수 없다면 나는 아르브콤을 추구할 것이고, 그래 파파 너는 거기서 성명을 발표하라는 요청을 받을 것이다.그게 정말 원하는 거야? --쿠반 코삭 14:55, 2008년 7월 7일 (UTC)

막대기를 내려놓고 말 시체에서 천천히 뒤로 물러나는 게 어때?아르브컴 사건만 얘기하면, 이런 일이 일어나는 것을 보고 싶어 죽는 사람은 나뿐만이 아닐 겁니다. --힐록65 (대화) 15:10, 2008년 7월 7일 (UTC)

만약 그런 경우라면, 물러가라, 나는 개인적으로 무의미한 소문에 시간을 낭비하는 것을 좋아하지 않는다.그러나 여기서 문제는 만약 내가 그 기사에 자료를 다시 추가하려고 하는 순간, 비록 그것이 출처되고 재조립된다 하더라도, 폴란틴이 합의를 위한 시민적 탐구를 추구하고 인신공격은 피하며 이슈에 머무를 것이라는 것을 내가 확신하는 것이다.말이 죽었다고 믿고 싶지만, 뭔가가 말해주는데, 일단 그 기사가 풀리면 다시 환생할 뿐만 아니라, 다시 한 번 많은 흙을 차게 될 거야.그래서 뭔가 보고 싶어 죽겠다는 거야?그들이 죽어가는 부분에 행운이 있기를, 내가 Arbcom을 선택했는지 의심스럽기 때문에, 당신은 불활성 관찰자가 될 것이다, 여기서 당신의 "신의" 의도에도 불구하고, 당신은 당신의 버전을 밀어내기 위해 내 블록을 잘 이용했다. --쿠반 코삭 16:02, 2008년 7월 7일 (UTC)

폴란틴

그리고 그 사용자는 단 한 번도 개인적인 차원으로 내려오지 않은 후에, 러시아 편집자들이 그들이 러시아인이기 때문에 편집하지 못한다고 모든 러시아 편집자들을 비난한 후에 처벌받지 않고 남을 것이다. (그가 친 체첸 정부인 미국인이라는 것을 우리가 그에게 말할 수 있다고 생각했을 때, 그래서 그는 서양에서 온 사실에 편향되어 있는 것이다.)?그는 어떤 진짜 논쟁도 제시하지 않았다!문명화된 방식으로 행동한 쿠반 코삭은 처벌을 받지만, 무례하게 행동한 사용자는 처벌을 받지 않는다.러시아 편집자들만이 그에게 불만을 토로한 것이 아니라, 이르판도 그에 대해 이야기했다.나는 우리가 정치적 의제를 분명히 밀고 나가는 동시에 개인적인 차원에서의 토론을 계획하는 사용자를 가지고 있다고 생각한다.로그인, 로그아웃(대화) 14:18, 2008년 7월 6일(UTC)

양면 슛

나는 이 일에 말려들지 않을 것이다. 그리고 이것이 아마도 이 문제에 대해 내가 말하고자 하는 마지막 말일 것이다. 그러나 여기 두 가지 관련 사실이 있다.

• 나는 선장 오블리주의 친구나 "고기 인형"이 아니다.지난주 전에는 그가 누구인지 거의 알지 못했다.사실 나는 그가 체첸인 페이지에 추가한 비소싱 자료를 되돌려서 그의 토크 페이지[65]에서 그에게 질문했다[66].나는 그가 편집하는 것을 본 적이 있는 다른 일부 편집들에는 찬성하지 않는다.

• 나는 참조 자료를 유지한 것 때문에 이 분쟁과 관련된 바로 같은 페이지에 있는 체첸 편집자로부터 학대를 받아왔다. [67] ("내 조국의 이교도들을 물리친다")

나는 그 페이지에서 참고 자료를 유지하려고 노력했다.이것 때문에 나는 러시아인과 체첸의 편집자들로부터 모두 학대를 받아왔다.나 또한 관리자들이 나를 도와주지 않아서 차단되었다.고마워, 위키백과, 당신은 당신의 정책을 믿을 만큼 어리석은 사람들에게 어떻게 보상해야 하는지 정말 알고 있어. --Folantin (토크) 14:41, 2008년 7월 6일 (UTC)

내가 한 말 그대로, 이제 너는 자신을 희화화하고 희생하게 될 것이다.예측가능하다.체첸인들과 함께 당신은 우호적인 언어를 사용하게 되고, 러시아인들과 함께 전쟁을 계속하기로 선택하게 된다.너는 내가 무시하지 못하게 할 몇 가지 사실을 완전히 무시했다.1. 토론이 무엇에 관한 것인지에 대해 이야기하는 대신 개인 차원의 의견들을 건드리는 수준으로 내려왔다.2.쿠반 코삭의 최종 참조 자료를 삭제하셨고, 그 자료들은 믿을만 하십니다. 3.너는 토론이 어떻게 시작되었는지 무시했다.만약 당신이 선장의 친구가 아니라면, 그가 토크 페이지의 정치적 혼란에 대한 전쟁을 되돌리기 시작했다는 것을 왜 무시했는가? (그리고 나는 당신이 위키피디아의 대화 페이지는 포럼이 아니라는 것을 상기시킨다.)그리고 당신은 그가 그렇게 하지 않았다고 말할 수 없다, 매우 믿을만한 행정가인 파파 메이어가 그것을 보았다.)5. 모든 러시아 행정가와 이용자들을 민족주의로 탓하는 한편, 이르펜과 바하레프는 모두 호신술로 알려져 있다.다시 한 번, 국적의 개인적 차원으로. 6.당신이 그들의 민족주의를 되돌렸기 때문에 사람들이 당신에게 반대한다는 것을 증명하려고 노력했지만, 당신이 반대하는 대부분의 사람들은 실제로 러시아인도 체첸인도 아니었고, 민족주의와 아무런 관련이 없는 사람들이었다.자신을 희생시키려 하지 마.만약 당신이 정말로 어젠다와 광신주의에 반대한다면, 당신은 오랫동안 러시아 토크 페이지에서 사용자들을 모욕하고 공산주의를 저주하기 시작한 친구 선장 오블리주를 차단할 것을 요구할 것이다.공산주의를 좋아할 필요는 없지만, 그것은 주제와는 아무런 상관이 없었다.그리고 어떤 것에 대한 개인적인 반감은 참조된 정보를 되돌릴 권리를 주지 않는다.그건 그렇고, 넌 그렇게 했어, 개인 차원으로 내려와서.난 네 쌍둥이를 생각했다.인팩트, 만약 당신의 미친 짓이라면, 당신은 왜 당신의 사용자 페이지를 전국적인 볼셰비즘에 거짓을 퍼뜨리는 맥카르티스트 마녀사냥 문서로 만들었는가, 그리고 당신은 체첸 민족주의에 대해 단 한 줄도 쓰지 않았는가? 흥미와 테러. 나는 볼셰비키 민족이 아이들을 납치해서 토막 낸 기억이 없다.로그인, 로그아웃(대화) 16:17, 2008년 7월 6일(UTC)

나는 쿠반 카작의 유럽 민족 편집에 따랐던 것 외에 자유분방한 편집자다.위에서 설명한 후 사용자:로그인하고, 내 토크 페이지에 이 메시지를 남겨두고 로그아웃해.[68] 체첸 주민의 글만이 체첸인들의 자료로 사용될 수 있다고 믿는다는 뜻으로 보인다.이는 WP:V 및 WP에 대한 모든 WP 지침과 모순된다.RS. 그가 정말 이 글을 쓰려고 했니?Mathsci (토크) 00:53, 2008년 7월 7일 (UTC)

1. 내가 멘트하는 것은 체첸어를 말할 때 체첸 프로페서를 사용하는 것이 더 좋다는 것이다.2. 토론을 밀어내지 마라.토론은 폴란틴과 명백한 대위의 행동에 관한 것이었다.로그인, 로그아웃(대화) 06:32, 2008년 7월 7일(UTC)

확인할 수 없음 - "해결됨"으로 표시

이것은 분명히 시간 낭비고, 이제 너무 얽혀 있어서, 책임 없는 관리자가 그것을 이해할 가능성은 거의 없다. (적절한 시기에 한 사람이 개입했다면 상황이 매우 달랐을지도 모른다.)해결된 태그를 누르고 원하는 경우 보관하십시오.위키피디아의 특성상 더 넓은 이슈가 곧 사라지지는 않을 것이다. --Folantin (대화) 19:42, 2008년 7월 6일 (UTC)

내가 2등이야.그 글은 한 달 동안 보호되어 있어서 당면한 문제가 해결된다.토론은 개인 차원으로 내려갔고 도움이 되지 않는 알렉스 바하레프(토크) 01:38, 2008년 7월 7일 (UTC)

24시간 동안 사용자를 차단하고 24 hpur에 대해 사례가 다시 전달된다.만약 그가 배우게 된다면- 그것은 훨씬 더 많이 해결될 것이다.만약 그가 그렇게 하지 않는다면 - 그들은 두 번 차단하는 것을 허용하지 않는 법이 아니다.로그인, 로그아웃(대화) 06:28, 2008년 7월 7일(UTC)

내 토크 페이지에서 마지막 댓글을 달게."어펜이야.그가 물러서지 않을 러시아 편집자는 없다."나는 그 말을 한 것에 대해 반드시 사과할 것이다.그것은 POV를 추진하기 위해 여기 있지 않은 우리의 선의의 러시아 편집자들에 대한 모욕이다. --Folantin (대화) 07:14, 2008년 7월 7일 (UTC)

폴란틴, 당신은 나에 대한 당신의 맹렬한 공격이 당신이 차단된 것에 대한 분노로 용서받을 수 있는 시간이 그 정도밖에 없다.넌 지금쯤 나 자신을 공격하는 할당량을 다 써버렸어.당신의 고소에 맞서서 증거를 가지고 Arbcom을 제출하거나 마침내 그것을 중지시키십시오.이 말도 안 되는 말을 계속하면, 이번에도 나를 향한 끈질긴 공격의 캠페인이 차단된 것을 발견할 수 있을 것이다. 이번에는 나를 향한 불신을 가정하고 위키피디아를 당신의 적으로써 임의의 편집자에 대항하는 전쟁터로 만드는 것이다. --Irpen 16:24, 2008년 7월 7일(UTC)

위키드라마

와, 폴란틴에게 휴식을 줘그는 여기서 용기를 잃었을지 모르지만, "위대한 민족주의 음모에 대한 이런 불평들이 점점 지겨워지고 있다"고 질책하는 사람들은 민족주의적인 핫스팟을 둘러보며 시간을 보내도록 하라.이 모든 슬픈 혼란은 민족주의적인 의제로 명백히 파괴적인 편집자들을 향한 우리의 지나친 관용의 능력이다.'공상'이란 없다, 민족적 민족주의는 단순히 이 프로젝트에 피해를 줄 수 있는 잠재력을 가진 현실 세계에 존재하는 것이다(민족주의가 역사를 국가신화로 둔갑시킨다는 의미에서 반(反)정부주의적이며, 선택된 집단의 장점인 viz, everythi의 편파적인 과대 표현에 관심이 있다).ng 우리는 특별히 위키피디아에서 원하지 않는다.)우리는 여기 모든 국가의 선의의 편집자들이 있지만, 반복적으로 질질 끌리고 완전히 무의미한 (WP:민족적 민족주의 편집자 위에 놓인) 드라마는 폴란틴이나 나 같은 훌륭한 편집자 또는 나 같은 훌륭한 편집자를 무릎 꿇게 하는 효과가 있다.우리는 단지 인간일 뿐이고, 반달봇들이 알아차릴 수 없는 엄청난 파괴적 활동의 유입에 홀로 남겨져 있다.행정관님들, 책임 좀 지십시오.팔의장 관리도 줄고 참호 참호에 더 실제적으로 관여했군운영 중단 및 WP 경고 및 차단:위와 같은 것에 대해 모든 사람이 시간, 신경, 좋은 기운을 잃기 전에 POINT 계정(항상 얻을 수 있는 것).dab (주) 11:45, 2008년 7월 7일 (UTC)

그래서 따흐만은 기본적으로 내가 악인이고 폴란틴이 나에게 던진 모든 쓰레기 조각은 전적으로 정당화된다. 왜냐하면 나의 견해는 그녀의 견해와 일치하지 않았기 때문이다.그래서 Civil이 되어 WP의 일부를 보여주는 대신에:FEACH, 나는 무자비하게 굴욕감을 느꼈고, 그 행정관은 그저 거기 서서 광란의 누군가에게 전해진 흔적을 보지 못한 채 홱 도망쳤다.AX 그라인딩 미션은 그녀의 WP를 도급하기 위한 것이다.그 물건의 소유권.이제 네가 말하기 전에 내 의견을 읽어보지 그래.내가 폴란틴의 민족과 국적을 폭행하거나 언급하는 것을 어디서 보는가?그녀가 영국인이기 때문에 내가 편견을 갖는 것을 너는 어디에서 볼 수 있니?그녀가 편집한 모든 내용을 반달리즘으로 되돌리겠다고 협박하는 내 모습이 어디 보이니?당신은 내가 정치적 신념에서 그녀를 도우러 오는 사람들을 욕되게 하려고 하는 것을 어디에서 볼 수 있는가?

내가 너에게 상기시켜줄 필요가 있다. 폴란틴이 처음으로 되돌린 것이다. [69].그 후 다음과 같은 코멘트가 나온다.그 친구 추가사항을 모두 돌려줘서 고마워. 그 상황에서 가장 좋은 해결책인 것 같다.그래서 여기, 아주 초기 분쟁에서 그녀는 되돌리기 전쟁을 적극적으로 지지하고 있다.이제 그렇다. 나는 의심스러운 출처로부터 짜낸 또 다른 출처 기사를 신뢰하는 실수를 저질렀다.사실 그 기사에 대한 나의 후자의 수정은 원래의 추가와 완전히 달랐고, 그 의문스러운 대목은 삭제되었다.소싱되고 정확한 소재의 리메이킹이 검증되었지만, 폴란틴이 나를 두 번 되돌리는 것을 막지 못했다.나는 내 게임의 모든 것을 일치시키기 위해 노력했고, 나는 그 부분을 헤딩으로 나누었고, 논쟁적인 태그를 추가했지만 폴란틴은 계속해서 되돌아가고 되돌아가고 말했다.토크 페이지 토론은 그녀가 나를 '인신공격'으로 공격했던 그 즉시 궤도를 벗어나 그녀의 무질서한 행동을 계속하기 위한 명분으로 내 작은 실수를 계속 사용했다.누군가가 첫 번째 블록에서 일찍 풀려났다는 사실은 잊어버려라.내가 WP를 위반했을 수도 있다.RS와 WP:V 그러나 WP를 위반하는 사람은 어떻게 다음을 수행할 수 있는가?Civil, WP:믿음, WP:EQ, WP:점, WP:소유 및 WP:NPA는 동일한 WP에 대한 나의 우려에 대해서는 언급하지 않았다.RS와 WP:V는 내가 의문을 제기하는 것 이상이었다.나는 공감대를 원했고 논평에서 분명한 것을 보지 못한 것에 대해 맹목적일 수 밖에 없다.그녀는 싸움을 원했고 이제 어떤 근거로 중재를 하지 말아야 하는지 말해주길 바란다. --쿠반 코삭 12:08, 2008년 7월 7일 (UTC)

난 신경 안 써.나는 내가 생각할 수 있는 모든 문제 있는 러시아 민족주의 사용자들을 통합하여 엄청나게 큰 중재 소송을 제기하는 것을 심각하게 고려하고 있다.거기서 할 말이 있다.그것은 아마도 다음 달쯤이 될 것이다. 내가 휴가에서 돌아와서 좀 더 많은 자유 시간을 가질 때.모레스치(토크) (데베이트) 12:15, 2008년 7월 7일 (UTC)

자, 행운을 빌어, 나는 압하스 군대의 마뉴브르에서 혼자 휴가를 보내게 되겠지만, 다시 한번 나는 나 자신을 러시아 민족주의자로 여기지는 않지만, 만약 당신이 제3의 의견이 필요하다면 내게 알려 줘. --쿠반 코삭 12:49, 2008년 7월 7일 (UTC)

모레스치, 말조심해.폴란틴은 첫 블록에 화가 나서 불량해졌다.너는 그런 변명을 할 수 없다.당신은 ArbCom을 고소할 수 있지만 광범위하고 모호한 비난은 그만둘 수 있다.러시아 민족주의자들이며 명예롭게 행동하거나 아니면 입을 다물고 또 다른 에세이를 쓰거나.어펜포브스가 여기에서도 나를 용의선상에 올려놓다니 놀랍다.나는 쿠반을 지지하지도 않았고 그의 봉쇄와 봉쇄 해제도 정책 내에 있다고 말했다.나는 또한 (쿠반과 폴란틴의) 블록의 해결책은 정책 내에서도 비최적 IMO라고 말했다.그러니 자네와 자네 친구는 자네의 이상하고 애매모호한 열망에 맞서서 아르브콤에 명확하게 이름이 붙여진 파티들을 제출하든지 아니면 명예롭게 퇴장하고 메인 스페이스에 한 페이지를 써주게나.나는 너와 폴란틴으로부터 나를 향한 이 악의에 찬 이야기를 충분히 오래도록 받아들였다.할 말이 있으면 직설적이고 명예롭게 말해라.그렇지 않다면 아무 말도 하지 마라. --Irpen 16:17, 2008년 7월 7일(UTC)

물론 당사자들의 이름은 분명히 밝혀질 것이다.이 파티가 어떤 파티가 될지 한 달만 더 줘.나는 아직 증거를 수집할 기회가 없어!모레스치 (대화) 20:25, 2008년 7월 7일 (UTC)

Arbcom? 섹션 제목을 적어 두십시오.중재 소송을 제기하면 더 많은 위키드라마가 만들어지고, 수십 시간의 노동시간을 낭비하게 되며, 결과적으로 "모두들 착하게 대해줘"라는 "최종적인 결정"이 나오게 된다.요컨대, 위키피디아는 민족주의적 의제를 가진 편집자들을 얻는다.이러한 편집자들은 종종 그들의 핵심 정책 위반에서 벗어나기 위해 위키리거를 시도한다.우리는 이것을 어떤 효율적인 방법으로 처리해야 한다.나는 어펜을 반대하지는 않지만, 그는 이 개인적인 문제를 계속 유지하려고 노력하는 것을 멈추고 우리가 가지고 있는 체계적 문제를 인식해야 한다. --dab (1998년) 17:48, 2008년 7월 7일 (UTC)

다브, 민족주의 신경을 건드리는 기사들을 POV가 밀어넣는 조직적인 문제가 있다.나는 우선 그것을 받아들이는데 이 복잡한 문제는 더 나은 언어와 강제적인 소싱 정책을 통해 해결책이 필요하고 오프라인에서 조정된 편집 전쟁을 단속해야 한다.여러 곳에서 그런 말을 여러 번 했다.나는 여기서 이 터무니없는 것에 대해 중재를 말하는 것이 아니다.모레스치와 폴란틴이 그런 사람이다.그리고 그것을 개인적인 것으로 만드는 것에 대해 말하자면, 나는 폴란틴이 이 실에서 그리고 파파 11월, 렐라타 레코와 그 자신의 토크 페이지에서도 쓴 것을 다시 읽어보기를 제안한다.그는 나를 가장 야만적인 일로 비난하며 뛰어다니는데 너는 내가 이 개인적인 것을 지키기 위해 "노력하고 있다"고 말하는 거야?그의 공격의 강도를 볼 때, 나는 오히려 침착했다고 생각한다.폴란틴에게 진정하라고 전해줘 그리고 이 사건은 내가 아는 한 끝났어.이 세계적인 민족주의 혼란에 대한 해결책을 찾는 것에 대해서는, 나는 전적으로 찬성한다. --Irpen 18:01, 2008년 7월 7일 (UTC)

난 하루 종일 이걸 제거하려고 노력했어.나는 내가 적절하다고 생각되는 곳에서는 대화 페이지에서 성명을 삭제하고 편집자들에게 사과했다.나는 내가 끝났다고 생각했던 이 실타래를 피하려고 노력해왔다.나는 내가 이것에 대해 중재로 너를 협박했다고 믿지 않는다."이 사건은 내가 아는 한 끝났다."그럼. --Folantin (대화) 18:59, 2008년 7월 7일 (UTC)

아무것도 해결되지 않는다.이 사용자 편집은 거짓말을 하고, 사람들을 모욕하고, 냉담한 수준으로 내려왔다.지금도 그는 사용자:폴란틴/Userspace 폴란틴7 페이지그리고 그 후 그는 자신이 변했다는 것을 보여주려고 노력한다.그는 일이 자신에게 불리하게 돌아가는 것을 느끼고 고백하는 사람 역할을 한다.로그인, 로그아웃(대화) 17:44, 2008년 7월 7일(UTC)

그리고 그건 괜찮아, 정말.우리는 복수를 하지 않는다.만약 당신이 선호하는 이야기가 폴란틴이 화상을 입고 급히 철수했다는 것이라면, 이 게시판에 관한 한, 보통 그것으로 충분하다고 믿어주십시오.

맞아, 나는 관련된 경험이 더 많은 편집자들 모두 이것이 통제할 수 없을 정도로 급격히 발전했다는 것을 인식한다고 확신한다.나는 우리가 이것을 경험할 수 있도록 하는 것을 추천한다.나는 사람들이 관심있으면 읽을 수 있는 긴 글을 내 토크 페이지에 썼다.거기에도 몇 가지 권고사항이 있다. --20:15, 2008년 7월 7일 (UTC) —릴라타 레포(Lelata refero)가 추가한 서명되지 않은 의견 작성(토크 • 기여)

이 엄청나게 긴 토론은 우리가 민족주의 의제를 추진하는 사용자들에게 심각한 문제를 가지고 있다는 것을 증명한다.러시아에 대해 즉시 되돌리거나 더 나빠지지 않고서는 아무것도 쓸 수 없다. 왜 그럴까?분명히 선의로 행동한 폴란틴의 사건을 보라.그가 다시 러시아어를 편집할 수 있을까?글쎄요.바이오피스 (대화) 20:35, 2008년 7월 7일 (UTC)

진짜? 전쟁을 편집하고 모욕은 선의라고?귀여워라.언젠가 꼭 상기시켜줄게.서양에서 온 위키피디아 사람들이 가지고 있는 문제점은 러시아에 대한 서양의 언급들을 사용하는데, 일부는 정치적으로 풍부하고 틀에 박혀 있다는 것이다.러시아 사용자들은 러시아에 대한 러시아 학자들의 신뢰할 수 있는 자료를 이용하는 경향이 있다.그것은 민족주의가 아니라 NPOV이다.그럭저럭, 러시아인이 서부의 주/당/이데올로기 또는 서부의 주 역사에 대한 소련/러시아의 언급에 들어가려고 할 때마다 그는 "POV"를 밀어붙였다는 이유로 되돌아가 욕을 먹었다.폴란틴은 분명히 편향적이고 정치적(그리고 그것은 그가 개인적 차원으로 내려왔을 때 보여졌고, 그의 사용자 페이지에는 그것에 대한 언급이 있다.)모든 면에서 볼 때, 위키피디아는 서구적이거나 공산주의적 가치를 위한 장소가 아니다.그것은 믿을만한 출처와 NPOV이다.폴란틴은 일부 정치적 견해에 반대하는 위키피디아 사람들의 싸움을 요구했다.거긴 그런 곳이 아니야.우리 모두가 동의하는 한 출처가 믿을 만하고, NPOV가 편향되지 않아야 하는 것은 누구인가 하는 것은 중요하지 않다.그것은 서구의 중심적이지 않은 것을 포함한다.로그인, 로그아웃(대화) 21:33, 2008년 7월 7일(UTC)

로그인을 차단했고, 사용자:M.V.E.i. Alex Bakharev (대화) 21:48, 2008년 7월 7일 (UTC)

훌륭해.지금 보관하거나 하위 페이지로 이동할 수 있을까?80KB가 넘었고 ANI는 거의 500KB로 돌아왔다.—Wknight94 (대화) 21:50, 2008년 7월 7일 (UTC)

나는 여기에 나 자신에 대한 여러 가지 모욕적인 비난에 대해 정말로 불만스럽지만 나는 희망적으로 오지 않을 다른 시간까지 그것을 쉬게 할 용의가 있다.그래서, 아카이브에 대한 나의 이의는 없다.지금 여기서 논평을 낸 한 존경받는 편집자의 또 다른 토크 페이지에서 토론이 벌어지고 있으며, 페이지 진행자가 이의를 제기하지 않는 한 나는 매우 차분하고 글로벌한 메타토론을 계속할 계획이다.오, 그리고 만약 "로그인"이 정말로 MVEi라면, 나는 그를 다시 묶는 것을 전적으로 지지한다.내가 정확히 기억한다면, 그는 인종 차별주의적이고 동성애 혐오적인 이야기로 인해 차단되었다.우리는 혐오 발언을 퍼뜨리는 편집자가 없으면 더 낫다. --Irpen 22:11, 2008년 7월 7일 (UTC)

고마워 알렉스그가 제 토크 페이지에서 출처에 대해 말한 후, 여기에 보고한 내용에서, 사용자에게는 분명히 심각한 문제가 있었다.로그인, 로그아웃.왜 이렇게 오래 걸렸어?왜 그는 폴란틴과 같은 선의의 편집자를 그렇게 오랫동안 조롱하도록 허락받았을까?Mathsci (토크) 22:26, 2008년 7월 7일 (UTC)

MVEi만이 이 문제와 관련하여 선의의 편집자들을 조롱하는 것은 아니었다.하지만 그것 말고도, 위키피디아의 양말 문제 때문에 세계적으로 정말 효과적인 것은 아무것도 없었다.나는 이것이 왜 그렇게 어려운지 쉽게 이해하지만 우리는 이것을 해결하려고 노력하는 것을 포기해서는 안 된다.그러나 후자는 VP 이사회 중 하나에서 훨씬 더 글로벌한 메타 토론의 대상이다. --Irpen 22:42, 2008년 7월 7일(UTC)

불운.그것은 일어난다.때때로 토론에 참여하는 모든 참가자들의 기여를 체크할 시간이 없어서 그들이 바보인지 확인할 수 없다.앨리슨에게 이메일을 보냈어 MVEI의 끈기있는 투킹에 대해 우리가 할 수 있는 일이 더 있는지, 레인지블록처럼 말이야모레스치 (대화) 22:29, 2008년 7월 7일 (UTC)

질문 재 알림

사용자가 실제로 메시지를 받고 있는지 여부를 고려하기 전에 너무 많은 삭제 통지를 얼마나 많이 삭제했는가?나는 Weissmann (대화 · 기여)이 User talk에서 올해 4월 이후로 받은 90개의 경고를 언급하고 있다.Weissmann/Archive 1 및 사용자 대화:바이스만. -- 역할^player 13:09, 2008년 7월 6일 (UTC)

삭제된 기여금 목록은 꽤 길지만 기여 이력도 그렇다.그 계정은 "장벽을 치고 무엇이 붙는지 보는" 유형의 기고자인 것 같다.나는 그러한 접근법을 다루는 정책이나 지침이 있는지 혹은 그것이 존재해야 하는 어떤 것에 위반되는지는 잘 모르겠다.좋은 의견이라도 있나?LessEnard vanU (대화) 13:25, 2008년 7월 6일 (UTC)

WP:DE를 위한 짧은 블록? 편집자는 지금쯤 WP:N을 알고 있어야 한다. --Rodhullandemu 13:34, 2008년 7월 6일(UTC)

(ec) (역할 플레이어에 대해 나는 어떤 정책도 모른다; 나는 보통 계속한다.{{uw-create2}}또는{{uw-create3}}누군가 서너 개의 CSD 통지를 받은 후, 나는 보통 수백 개의 편집된 사용자들이 아닌 새로운 사용자들만 다룬다.:/ J.delanoy^gabs_adds 13:44, 2008년 7월 6일 (UTC)

우리는 작년에 User에 대해 이런 대화를 나눴다.빌리 하톤은 또한 유명성에 대한 "보고 또 본다" 접근법을 따르고 있다. 그 접근방식은 그가 어떤 것도 위반하지 않는다는 것에 동의한다. – ıdesdescent 14:28, 2008년 7월 6일 (UTC)

그런 경우는 잘 모르지만, '다른 사람에 의해 자신의 글이 무자비하게 편집되거나 이익을 위해 재분배되는 것을 원치 않으면 제출하지 말라'는 선의의, 그리고 충분히 알고 있는 상태에서 기사가 만들어지고, 창작물 중 일부가 백과사전적인 것으로 여겨진다면, 여기서 할 일은 거의 없는 것 같다.LessEnard vanU (대화) 14:48, 2008년 7월 6일 (UTC)

네^player, 설명해주셔서 감사합니다. --역할 01:25, 2008년 7월 7일 (UTC)

사용자:히람111

사용자:히람111은 두 번 경고를 받았음에도 불구하고 월리드 줌블랫(여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기)과 사아드 하리리(여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기)의 글에서 마음에 들지 않는 대량의 과소원 비판 부분을 계속 삭제한다.그는 경고를 두 번이나 제거했다. 여기와 여기를 보라.나는 그를 보고했고 두 기사를 모두 보호해 달라고 요청했지만, 그의 편집이 충분히 파괴적이지는 않은 것 같다.위키피디아에서 마음에 들지 않는 비판 부분을 모두 삭제하면 빠져나갈 수 있다는 뜻일까?이건 논쟁거리가 아니야.그가 편집한 부분들, 즉 큰 소스 부분을 제거하고 편집한 요약에서 참조되지 않은 부분이라고 부르는 것은 파괴적인 POV 푸싱에 지나지 않으며 나는 이 사람을 상대하는 데 충분한 시간을 낭비했다.그는 오래 전에 무기한으로 봉쇄되었어야 했다.그린에코 (대화) 2008년 7월 6일 18시 30분 (UTC)

아무도 이 문제를 하루 종일 귀찮게 하지 않는 것은 나를 역겹게 한다.그래서 사람들은 이제 위키피디아를 돌아다니며, 경고도 받지 않고 마음에 들지 않는 부분을 삭제하는 것이 허용된다?저 여기에서 떠납니다.그린에코 (대화) 23:22, 2008년 7월 6일 (UTC)

내가 보기에 그는 이것에 대해 말을 받은 것 같다. 지연된 것에 대해 미안하게 생각한다. 때때로 이러한 보고는 간과된다. 우리가 이 주변에서 할 일이 많은 것처럼 말이다.;-) Hersfold 비관리자^(t/a/c) 01:46, 2008년 7월 7일 (UTC)

미국 독립 선언문 = 색슨트헤독

여기에 부분적으로 꾸며진 인용문이 포함된 단락을 추가하려는 시도가 반복된다.꾸며낸 부분은 일부 POV 주장을 뒷받침하는 데 사용된다.그게 잘 안 된다고 누군가 정중하게 지적해 주면 좋을 텐데.테디키 (대화) 19:33, 2008년 7월 6일 (UTC)

나는 그 기사의 토크 페이지에 실을 꿰기 시작했다.내가 방금 놓친 얘기, 이 얘기 전에도 했었니?– 루나 산틴 (토크) 23:38, 2008년 7월 6일 (UTC)

어렴풋이 귀에 익다.야구 버그 00:42, 2008년 7월 7일 (UTC)

관리자 개입 요청

배경 정보는 ANI 및 Talk 페이지를 참조하십시오.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/IncidentArchive442#Is_Chinese_government_website_notable_source.3F

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Falun_Gong#Asdfg12345_Please_put_the_PRC_government_sourcyou_BLANKED_BACK

정말 더 이상 어떻게 해야 할지 모르겠어.중국 정부의 편집이 있어야 한다는 데는 공감대가 형성됐지만, 세트레인 편집자는 여전히 주장을 반복하고 편집 내용을 삭제/변경해야 한다고 주장하고 있다.

이 편집은 이 페이지와의 일련의 논쟁 중 가장 최근의 것이다.자세한 내용은 대화/아카이브를 참조하십시오.

어떻게 해야 하나?

바비 플레처 (대화) 22:50, 2008년 7월 6일 (UTC)

나는 먼저 일반 사회로부터 의견을 요청하고, 그 후에 나머지 분쟁 해결 절차를 따르는 것을 제안하고 싶다.Kylu (토크) 23:50, 2008년 7월 6일 (UTC)

사용자:Dab121, Edline 및 일반 중단.

이 사용자는 토크 페이지 댓글에서 입증된 바와 같이 어떤 종류의 POV를 밀고 있는 것이 분명하다.이 문제는 이전에 처리되었지만 사용자는 이제 다른 종류의 혼란, 즉 기사 Edline을 편집한 다음 "Advert, reflects, no no not committee, no nottabilities, spam links"를 인용하여 여기서 삭제하도록 지명했다. 편집한 것이 스팸을 만든 것이었다.이번 경우는 정책이 너무 복잡해서 잘 모르겠어...-토온⁰⁵ 00:18, 2008년 7월 7일 (UTC)

오늘의 특집 기사의 템플릿 파괴 행위

방금 TFA를 봤는데 바로 고쳐야 할 템플릿을 통한 반달리즘이 있다 - 낙태된 태아 루어피쉬 °^° 00:34, 2008년 7월 7일 (UTC)

이제 2008년 7월 7일(UTC) 0:38, Ruhrfisch_><>°^° 00:38로 사라진다.

편집을 수행한 IP가 차단되어 위반 이미지가 이미지의 블랙 리스트에 추가되었다.—류룽 (竜龙) 00:43, 2008년 7월 7일 (UTC)

Levine212에 대한 주제 금지 제안

적대적인 관리자와 위키트리거에 대한 도움 필요

분쟁 해결에 관한 모든 관련 정책 페이지를 확인했지만, 특별히 문제를 다룰 만한 것은 없고 위키피디아에 이것을 접수해야 하는지 결정할 수 없었다.편집자 지원, 위키백과:관리자 게시판/사건 또는 위키백과에서 물어볼 사용자:중재 위원회 또는 위키백과:조정 위원회, 그래서 나는 그것을 첫번째 둘 다에 넣었다.첫째, 누군가 행동을 취할 수 있을 만큼 빨리 이것을 보게 될 가능성을 높이기 위해서입니다.그리고 다른 사람이 동일한 문제를 겪고 있는 경우, 선례 프로토콜을 설정하여 이 문제를 처리하는 방법에 대한 정책을 만들 수 있다(또는 이미 문제가 있는 경우, 누군가 분쟁 해결 페이지를 이 문제와 연결할 수 있다!).

내 문제는 관리 백과사전 피티야.내가 설명했듯이, 나는 위키피디아에 따라 잘못한 것에 대해 책임을 지도록 최선을 다할 것이다.시민 의식과 상식.그는 어젯밤부터 내가 실수로 만들고 wikt:base에 두 번째 형용사 섹션을 만들었을 때, "두 형용사가 별도의 어원 섹션 아래에 있지 않는 한 항목당 하나의 형용사 섹션만 포함시켜 달라"는 메시지를 그에게서 받기도 전에 그것을 고쳤다.오늘 그는 내가 위첨자(섹션 편집에서 설명했던)로 템플릿을 넣은 후 나를 금지시키겠다고 불필요한 협박을 했다.그는 나중에 명백한 이유로 먼저 상의하지 않고 변경하지 말라고 나의 사용자 공간에 게시했다.

그 문제는 내가 지적으로 내 생각이 좋은 것이라고 말했는데도 인정하면서 내가 대답했을 때 생겼고, 그는 나를 금지시키겠다고 큰 소리로 위협했다.나는 3년 동안 위키에 있었고 누구와도 문제가 있었던 적이 없어, 그가 한 말에 대해 사과할 자격이 있다고 생각해. --IdLoveOne (대화) 00:21, 2008년 7월 7일 (UTC)

그러한 행동은 위키트리노에 만연해 있으며 지난 몇 년 동안 편집자들이 자신들을 그곳에서 "고삐를 잡고" 있다고 생각하는 이런 "힘든" 방식을 완화시키기 위해 어떤 것도 할 수 없을 것 같다.단순히 그 프로젝트의 "문화"의 일부인 것 같다.더 희망적인 답변을 하지 못해서 미안해.바다냐니 (대화) 00:24, 2008년 7월 7일 (UTC)

키가 작아서 미안하지만 이건 위키트리노가 아니야.저쪽에 그들만의 시스템이 있지 않니?—Wknight94 (대화) 00:25, 2008년 7월 7일 (UTC)

1. 위키피디아는 위키피디아보다 훨씬 엄격하다.

2. 위키피디아 관리자는 위키트리올에 대한 권한이 없거나, 편집자나, 행정가라 불평할 곳이 아니다.--코지ji친구 00:26, 2008년 7월 7일 (UTC)

책임에 관해, 그들은 이메일을 통해 문제를 해결하도록 허용하고, 그 다음 그들은 그것을 반환하지 않는다.편집자가 차단된 경우 자신의 토크 페이지를 포함한 어떤 페이지에도 게시할 수 없다.그래서 논평에 대한 책임감과 주의력은 어느 누구에게도 미미하다.바다냐니 (대화) 00:28, 2008년 7월 7일 (UTC)

불행하게도, 우리는 위키트리올에 대한 관할권이 없다.여기서 당신(또는 우리)이 할 수 있는 최선의 방법은 위키트리온 편집자 또는 관리자인 편집자를 잡는 것이다.그러나 나는 그런 편집자는 모른다.—Kurykh 00:32, 2008년 7월 7일 (UTC)

만약 wentionary가 이 프로젝트와 유사하다면, 우리의 WP와 컨터 파트가 있어야 한다.그들의 페이지에 ANI가 있다.나는 당신이 그 웹사이트에 당신의 걱정을 가져간다는 것을 다시 한번 강조하지만, 물론 그것은 당신이 관리자와 마주치지 않는 한 당신은 어떠한 도움도 받지 못할 것이다.위키테오나리의 편집자와 아민은 와이키페디아스 편집자와 관리자처럼 열심히 일하고 헌신적이지만, 내가 한번 거기에 기고하려고 했을 때 알아챈 프로텍트에 대해서는 어느 정도 냉정함이 있다.그들은 WP에 다시 어떤 정책도 가지고 있지 않은 것 같다.물지 마. 하지만 낙담하지 마; 위키리오는 가치 있는 프로젝트고 열심히 일하는 많은 점잖은 사람들이 있어.충분히 두꺼운 피부를 가지고 있다면 언젠가 이음매가 가능하다 (토크) 00:40, 2008년 7월 7일 (UTC)

대신 wikt에게 지시:Wiktionary:맥주 파렐루어.– 루나 산틴(토크) 00:43, 2008년 7월 7일(UTC)

나는 위키피디아에 있는 관리자 페이지에 예의 공지를 남겼다.(프로젝트 간 프라이버시 충돌을 피하기 위해 고의적으로 IP로 추가) 70.7.76.14 (대화) 00:51, 2008년 7월 7일 (UTC)

모든 사람들을 이해하고 조언해줘서 고마워!다음 호는 Beer Parlour로 가져갈게. 너희들이 너무 많이 도와줬기 때문에, 나는 모든 위키미디어 프로젝트들이 같은 규정 하에 있다고 추정했어. 흥미롭지만은 않아. --IdLoveOne (토크) 01:00, 2008년 7월 7일 (UTC)

어딘가에 규정이 있지만, 이 페이지는 영어 위키피디아에 있고 행정 개입을 위해 여기에 보고된 사건들은 영어 위키피디아에 있어야 한다.이곳의 행정가들은 영어 위키트리거와 같은 다른 프로젝트에 대한 관할권을 거의 가지고 있지 않다.몇 가지 있긴 하지만 문제는 거기서 보고해야 한다.—류룽 (竜龙) 01:06, 2008년 7월 7일 (UTC)

부록(기록용):여기 문제의 대화가 있다.금지의 위협은 없었고 어떤 항의도 거기에 나타나지 않았다.처음에 편집에서 발생한 실수를 가리켰지만(새 사용자임을 알리지 않음) 다음 사용자:IdLoveOne은 프로젝트 전반에 걸친 템플릿 변경에 대한 문제의 심각성을 이해하지 못하는 것 같아 설명을 해주었다.나는 사전 논의 없이 그러한 템플릿을 다시 변경하면 블록이 된다는 점에 주목했다; 나는 이런 일이 일어나지 않도록 이 점을 지적했다.나는 금지를 위협하지는 않았지만, 단지 행정관이 이런 일이 다시 일어난다는 것을 알게 될 경우 발생할 수 있는 결과에 대해 알렸을 뿐이다.이것은 Wiktionary의 새로운 사용자에게 정보로 제공되었는데, 그들은 이것이 문제라는 것을 몰랐을 것이다. --EncloPetey (대화) 03:00, 2008년 7월 7일 (UTC)

금지된 사용자에 의한 Sockpuppetry

CheckUser에서 참조:

• Pgsylv(토크⁺ · 태그 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그 · CA · CheckUser (log) · 조사 · 쿠위키)
• 132.208.44.25(토크⁺ · 태그 · 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RBLs · 프록시 점검 · 블록 사용자 · 블록 로그 · 크로스위키 기여 · CheckUser (log)
• 132.208.114.15(토크⁺ · 태그 · 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RBLs · 프록시 검사 · 블록 사용자 · 블록 로그 · 크로스위키 기여 · CheckUser (log)
• F:

• 뒷받침되는 증거:

Pgsylv는 퀘벡 페이지에서 단일 사용자 계정으로 편집이 금지되었다.그는 가장 최근인 7월 3일, 지난 3개월 동안 3차례에 걸쳐 토론 페이지에 전쟁을 파괴하고 편집하며 미개한 의견을 올리기 위해 위의 IP 주소를 사용한 것으로 보인다.여기에 링크된 디프는 샘플이지만, 사용자 기여도를 간단히 확인해 보면, 퀘벡 페이지에 있는 "기부"는 모두 동일하고 동일한 단일 사용자 패턴을 나타낸다.[70][71]

활동 패턴이 월 1회인 것처럼 보이므로 위의 IP 주소를 3개월 차단하도록 요청하십시오.그들은 큰 몬트리올 대학의 개별 워크스테이션이며, 다른 어떤 편집자도 막지 않을 것이다.이 반달리즘이 낮은 등급인 것은 알지만, 많은 편집자들을 산만하게 만들었다. --소울스캐너 (토크) 05:06, 2008년 7월 7일 (UTC)

아프즈 반달리즘 반복

몇몇 편집자들은 특정 페이지에서 몇 가지 문제 있는 편집에 관여해 왔다.

사용자 194.126.21.5는 위키백과를 파괴했다.삭제 조항/Jean Riachi [72] 및 Jean Riachi[73] 장 리아치의 Afd 태그를 훼손함. 위키백과도 파괴했다.삭제/에밀 리아치 2회 [74] [75]그들은 에밀 리아치를 [76] [77] 두 번 블랭킹한 다음, Afd 태그[78]를 파손한 다음, 페이지를 파손했다.[79] 이 사용자는 편집 요약에서 Damien.rf의 인신공격도 다시 했다.[80]

사용자 206.53.154.135 또한 위키백과를 파괴했다.삭제 조항/Jean Riachi [81] [82] 위키백과:삭제/에밀 리아치 4회 기사.[83] [84] [85] [86] 및 파괴된 위키백과:사용자 Damien.rf를 기물 파손으로 허위 고발하는 방식으로 기물 파손에 대한 관리자 개입.[87]

사용자 83.229.109.156은 장 리아치[88]에서 Afd 태그를 삭제한 다음 [89] 페이지를 비운 다음, 다시 Afd 태그를 삭제한 다음 [90] Emile Riachi[91]를 삭제했으며, Afd 태그[92]를 제외한 모든 항목을 비운 다음 [93], [94)를 삭제했다.

사용자 Lebprofiler는 위키피디아를 파괴했다.삭제/에밀 리아치[95]에 관한 조항그는 또한 [96] [97] [98] [99] 논평과 편집 요약에서 사용자 Damiens.rf에 대한 인신공격도 했다.[100].

사용자 85.195.139.202는 위키백과를 파괴했다.삭제/에밀 리아치에 대한 기사.[101], 편집 요약 [102] [103]에서 관련 페이지의 소유권을 주장하고 Damien.rf [104]에 대한 인신공격을 했다.

사용자 나부코도노조르는 다미엔스.rf의 편집에 대해 선의의 태도를 취하지 않았으며 해당 사용자의 편집을 금지할 것을 요구했다.[105] 에드워드 321 (대화) 04:49, 2008년 7월 4일 (UTC)

• 공공 기물 파손은 어젯밤부터 계속되었다.위키백과 바로 관련:삭제/Emile Riachi User 85.195.139.202는 [106] [v], 사용자 Vikser인 체하고 [107][108][109]를 훼손했다.사용자 테레사 너트는 사용자 테레사 너트를 가장하여 [110] 반달리즘. 에드워드 321 (토크) 14:18, 2008년 7월 4일 (UTC)
  • 그리고 멈추지 않는다.사용자 렙프로파일러는 사용자 194.126.21.5를 가진 에밀 리아치로부터 Afd 메시지를 삭제했으며, 이 메시지는 편집 요약에서 기사가 보관으로 종결되었다고 거짓으로 진술했다.[111] 에드워드 321 (대화) 14:24, 2008년 7월 4일 (UTC)
    • 사용자 렙프로파일러도 에밀 리아치 기사를 토크 페이지에 Keep으로 잘못 기재했다.[112] 에드워드 321 (대화) 14:28, 2008년 7월 4일 (UTC)

추가 업데이트로, 사용자 렙프로파일러는 에밀 리아치의 소유권을 주장하였고 [113], Afd가 닫혔다고 거짓으로 진술하면서 페이지를 파손하였으며 [114], Damiens.rf를 반달이라고 거짓으로 비난하였으며 [115] 논평에서 Damiens.rf에 대한 인신공격과 요약을 편집하였다.[118]

사용자 나부코도노조르는 [119] 다시 아프드 태그를 제거하여 에밀 리아치를 파손시켰고, 데미엔.rf를 공공 기물 파손 혐의로 허위 고발하여 인신공격 [120] [121] [122] [124] [124] [126] [127] [128]

그래서 우리는 기사, Afds, 관련 토크 페이지들을 파괴하는 여러 개의 닉스(양말이나 미트푸펫)를 가지고 있다; 다른 사용자들을 괴롭히고 모욕하고 사칭하며 인신공격한다.그리고 이것은 며칠째 계속되고 있다.에드워드 321 (대화) 23:31, 2008년 7월 4일 (UTC)

또 다른 사용자인 멜카르트1(토크 · 기여)은 삭제 후보로 지명된 페이지를 만들어, 이제 스스로 삭제를 요청하면서, 데이미엔스.rf: [129]를 고발하고 있다.사용자는 동일한 기사에 대한 링크도 삭제했다: [130], 그리고 몇 시간 후 유사한 편집이 나부코도노조르(토크 · 기여): [131] --스니그브룩 02:04, 2008년 7월 6일(UTC)

나는 에드워드 321으로부터 이 페이지를 논평하도록 초청받았다. 그래서 내가 지금 하고 있는 것은 아마도 그가 얼마나 많은 해를 끼칠 수 있는지를 보여주기 위해서일 것이다.사용자가 편집한 내용이 일부 편집자의 비위를 맞추지 못하고 텍스트를 비우거나 삭제하는 것만으로 위반이 아니라는 것은 단지 인터넷에서 이름이 '떠다니는' 것을 피하기 위해서일 뿐이다.만약 Afd의 정책을 없애는 것과 같은 위키백과 정책의 위반이 있다면 그것은 단지 무지에서 나온 것일 뿐이다.이 편집권 옵션이 존재한다는 사실 하나만으로, 만약 그것이 이 "치욕의 전당"에 "감정"되어야 하는 그런 "범죄"라면 그것은 말도 안 되는 일이 된다.나나 이곳에 린치를 당한 다른 사용자들에 의해 현존하는 사람들의 이름이 언급되지 않았기 때문에 해킹이나 모욕은 없었다.현재 무어 심각한 문제는 에드워드321과 같은 편집자들이 아마도 여기서 논의된 내용을 알지 못하는 사람들에게 심각한 명예훼손을 하고 있다는 것이다.이것은 웹사이트 정책에 관한 것이 아니다.그것은 인터넷, 국제법, 미국법과 관련된 공공질서와 법률에 관한 것이다.나는 Afd(마침내 당신의 언어 중 일부를 알게 되었다)라고 태그된 기사를 삭제하고 관련된 모든 토론을 삭제함으로써 가능한 한 빨리 이 토론을 종결할 수 있기를 바란다.나는 "법적 위협"이 차단을 초래하는 것에 대해 읽은 적이 있다.비록 나는 막히는 것에 대해 정말로 신경 쓰지 않지만, 나는 어떤 위협도 하지 않는다.솔직히, 나는 그것이 가치가 있다고 생각하지 않는다.그러나 나는 이것이 "볼런터" 편집자들이 다루어서는 안 되는 문제라고 생각한다.그들의 프로필을 보면, 그들은 그러한 문제들을 평가할 충분한 배경도 없이 이것에 중독되어 있는 아마추어들인 것 같다.명예훼손 청구를 알고 있는 일부 편집자들이 이를 다룰 수 있을 것인가? —멜카르트1이 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 2008년 7월 6일 (UTC) 15:58, 6

여기서 우리가 해야 할 일은 방해에 대한 모든 양말의 마지막 한 짝을 방해하고, IP를 한 달 동안 차단하여 우리에게 휴식을 주고, 기사를 삭제하고 소금을 뿌리는 것이다.이게 합리적인가?테레사 너트수달은 2008년 7월 7일 07시 50분에 가라앉았다(UTC)