위키백과:관리자 알림판/아카이브205

스위스의 미나레 논란

나는 위 기사와 그 토크를 위해 약간의 행정적인 보호가 필요하다고 생각한다.지난 며칠 동안 이 기사와 이 기사의 토크 페이지는 가능한 속편(예: 위키백과:Sockpuppet 조사/AntaineNZ), 비누 복싱 및 정치적 토론 포럼으로의 사용(예: [1][2]) 및 전쟁 편집에 가까운 것.내 인상은 그 기사가 적어도 한 명의 관리자에 의한 면밀한 보호가 필요하다는 것이다. 왜냐하면 그곳의 상황은 상당히 불안정해 보이기 때문이다.나는 반 은퇴한 사람이지 행정관이 아니고 이 기사에 별로 관심이 없고 이 기사와 이 기사의 토크 페이지를 직접 편집하고 싶지는 않지만, 나는 이 기사의 다양한 유형의 파괴적 행위에 대해 한동안 면밀한 감독이 필요하다고 믿는다.Nsk92 (대화) 14:20, 2009년 12월 6일 (UTC)

당신은 계속 나를 되돌아보지만, 당신의 주장을 뒷받침할 수 없어서, 또한 파괴적인 행동을 하고 있다.--Rabka Uhalla (대화) 16:05, 2009년 12월 6일 (UTC)

랍카는 위키피디아당 무기한 차단되었다.관리자_noticeboard/사건자#Minaret_controversy_in_Switzerland_not_not_중립. -- Ricky81682 (토크) 22:48, 2009년 12월 6일 (UTC)

의문을 품다

기사를 삭제하려면 어떻게 해야 하는가?예를 들어 굵은 글씨로 된 것 같은 기사에 사용할 수 있는 코드를 모두 볼 수 있는 곳이 있을까?MoodFreak (토크) 2009년 12월 6일 (UTC)

삭제 내용이 논란의 여지가 없는 경우 {{prod}}을(를) 사용하십시오.그렇지 않으면 WP의 지침을 따르십시오.AFD. 텍스트 서식을 포함한 이것에 대한 자세한 내용은 위키백과에 있다.FAQ/편집 및 도움말:위키 마크업.Equazcion (대화) 20:27, 2009년 12월 6일 (UTC)

더 명확히 하자면, 당신은 기사를 직접 삭제할 수 없다(관리자만이 그렇게 할 수 있다), 그러나 당신은 위의 Equazcion에서 설명한 대로 그것을 삭제하도록 지명할 수 있다.WP 참조:프로세스에 대한 자세한 내용을 보려면 삭제하십시오.이 과정은 처음에는 위협적인 것으로 보일 수 있으므로, 그들의 대화 페이지에 있는 경험 많은 편집자에게 자유롭게 접근하여 어떤 페이지를 삭제하기를 원하는지, 왜 삭제하기를 원하는지 알기 쉽게 설명하면, 그들은 당신을 도울 수 있을 것이다.아베케다레 (대화) 05:05, 2009년 12월 7일 (UTC)

Dapi89에 의한 지속적 비침습성

[3] <멀티-Xfer>(토크) 18:33, 2009년 12월 7일(UTC)이 속한 AN/I로 이동

관리자는 이동된 페이지를 신속하게 수정해야 한다.

여보세요. 방금 몇 가지 어리석은 실수를 저질렀는데, 행정관이 해결해 주길 바랐어.나는 앨범 UGK (Underground Kingz)의 페이지를 언더그라운드 킹즈 (Undround Kingz)로 옮기려고 시도했다. 그것이 앨범의 실제 이름이기 때문이다.UGK는 사실 이 앨범을 만든 그룹이다.그런데 이삿짐 완료를 진행하던 중 실수로 UUnderground Kingz를 타이핑했다.엎친 데 덮친 격으로, 그때쯤에는 단순히 "로 방향을 바꾼 것일 뿐인데도, 나는 실제로 "UGK (지하 킹즈)"를 "지하 킹즈"로 옮겼다.UUnderground Kingz".

따라서 "UGK (Underground Kingz)"는 "Underground Kingz"로 리디렉션되고, "Underground Kingz"는 실제 기사가 있는 "UUUnderground Kingz"로 리디렉션된다.그리고 물론 이제 나는 그 내용을 의도된 페이지인 "언더그라운드 킹즈"로 다시 옮길 수는 없다.누가 고칠 수 있을까 해서.

고마워, 그리고 이 텍스트의 "언더그라운드 킹즈"에 대해 미안하다:) 도 우(knome)?^yes..._{or no} 04:53, 2009년 12월 6일 (UTC)

나는 UUnderground Kingz를 언더그라운드 Kingz로 옮겼는데, 그 곳으로 UGK(Underground Kingz)가 방향을 바꾼다.만약 우리가 실제 기사 한 개만 이야기한다면, 나는 그것이 적절한 장소의 모든 것이라고 생각한다. 비록 "지하 킹즈"라는 모든 것이 조금 혼란스럽기는 하지만 말이다!이것이 도움이 되기를, 2009년 12월 6일 05:48, 스코모록(UTC)

그래, 완벽해.다시 한번 고마워!U(knome)를 하십니까?^yes..._{or no}07:09, 2009년 12월 6일 (UTC)

문제 없어, 기꺼이 도와주지.이와 같은 향후 이슈에 대해서는 토크 페이지에서 {{adminhelp}}을(를) 사용하여 보다 빠른 응답을 받을 수 있다.2009년 12월 6일(UTC) 스코모록 08:05(Enowe, Skomorokh 08:05

Waka Momba Flame에 대한 AfD 폐쇄 제안

AFD 결정에 저항하기

정책 문제는 해결되지 않았지만 이 기사의 실질적인 해결은 이루어졌다!2009년 수오미 핀란드 (대화) 01:30, 2009년 12월 8일 (UTC)

나는 우리 모두가 AFD가 보관으로 결정한다면, 편집자가 페이지를 지우고 "F-K YOU, 이 페이지는 삭제되었다"라고 덧붙이면 그것은 차단 가능한 공격이라는 것에 동의한다고 생각한다.

AFD가 삭제로 결정되면 편집자가 기사를 계속 재촬영하는 것도 차단 가능한 혼란이다.

행정관이 합병을 결정한 사건이 있다그 결정은 삭제 검토에 있어서 도전받지 않았다.합병 결정은 경솔한 결정이 아니라 상당히 타당해 보인다.만약 한 사람이 합병에 이의를 제기한다면, 그들은 최종 관리자가 완전히 잘못되었다고 말할 수 없다.결정권자는 로스쿨에 재학 중인데 편집이 잘 안 된다는 템플릿이 있어 그 사람과의 논의는 불가능하다.

나는 폐행정관의 결정을 병합하여 실행했지만 완전히 제거되었다.나는 삭제나 합병에 대한 이해관계가 거의 없지만 위키백과 질서와 규칙을 유지하는 것에 대한 이해관계가 있다.우리가 무법자라면 위키피디아는 고통받는다.

다음과 같은 차이점:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Asa_Seeley

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=West_Baltimore_%28MARC_station%29&action=historysubmit&diff=330329802&oldid=330289481

우리는 AFD를 지지하거나 AFD를 조롱하고 그 결정에 불복해야 한다.조언해 주시죠.나는 병합된 자료의 포함 또는 제외에 대해 중립적인 입장을 취하고 있지만 위키피디아의 규칙과 과정은 우선적인 이유가 없는 한 따라야 한다는 입장을 취한다.내 처음 느낌은 관리자가 병합된 자료를 다시 삽입하고 편집자에게 삭제 검토를 지시해야 한다는 것이다.병합 자료의 다중 제거와 함께 필요한 경우 페이지를 일시적으로 페이지 보호하여 병합 자료와 삭제 지지자들에게 삭제 검토를 의뢰해야 한다.2009년 수오미 핀란드 (대화) 00:05, 2009년 12월 8일 (UTC)

나는 이것을 우연히 발견했지만, 나는 실제로 관여했고 그에 따라 논평할 것이다.나는 원래 수오미 핀란드가 언급하는 자료를 삭제했다.이전에 이 AfD에 의해 합병되었지만, 그것은 2009년 2월에 다시 합병되었다.AfD는 한 명은 병합을 지원하고, 두 명은 삭제를 지원하며, 한 명은 유지하기를 원하는 등 참여도가 극히 낮다.또한 10개월 전에 문을 닫았다.나는 MBisansz라는 닫힌 행정관이 지금 이 일에 대해 많은 관심을 가지고 있는지 의심스럽다. 그리고 단순히 어떤 것이 한 번 병합되었다고 해서 그것이 위키백과가 어떻게 작동하는지에 대한 전체 정신에 반하는 기사에 영원히 머물러야 한다는 것을 의미하지는 않는다.내가 이 자료를 삭제한 후 다른 두 편집자가 또한 삭제해야 한다고 말하는 토크 페이지 토론을 시작했다는 점도 지적해야 한다.행정 개입이 필요한 것이 아니라 콘텐츠 문제인 만큼 논의가 계속돼야 하는 부분이다. --빅타임피스 토크는 2009년 12월 8일 00:15, 8에 기여한다(UTC).

몇 가지 사항(충돌 편집, 따라서 BTP와의 일부 반복):

• MBisanz는 30분 전에 적극적으로 편집하고 있었다. 결국 우리는 그가 끼어들기를 기다릴 수 있을 것이다.
• AFD 논의에서 "Merge" 결정은 모호하다. 나는 MBisanz가 그의 결정이 항상 목표 기사의 내용에 대한 최종 결정이었다는 것을 암시하려는 의도는 아니었다고 확신한다(AFD는 지난 2월이었다).
• Talk의 Talk 페이지에서 1년 후, 그 합의는 다음과 같은 것으로 보인다.웨스트 볼티모어(MARC 방송국)는 모든 정보를 제거하는 것이다.만약 동의하지 않는다면, 그 토크 페이지는 갈 곳이지, 여기 말고.
• 자료가 제거된 채로 있으면 리디렉션을 삭제해야 한다. 지금 당장은 리디렉션 주제에 대한 정보가 없는 페이지로 이동하는 것이 방향성을 잃는다.나는 WP를 해본 적이 없다.RFD, 그러니까 지명하기 전에 가볍게 읽어봐야겠어(MBisanz가 무슨 말을 하는지 궁금하기도 해)

--Floquenbeam (대화) 00:21, 2009년 12월 8일 (UTC)

리디렉션은 페이지 기록에 여전히 표시되므로 병합된 내용이 제거되더라도 삭제할 수 없다.WP:Merge and delete 및 WP:Wipedia 내에서 복사하기를 참조하십시오.내가 합병을 살펴보고 페이지에 태그를 적절히 붙일게.플랫스캔 (토크) 05:08, 2009년 12월 8일 (UTC)

이것은 일반적으로 "merge" 결정의 개념적인 문제다.문제는, 그들은 종종 "타겟" 페이지와 관련된 사람들로부터 아무런 의견을 얻지 못한다는 것이다. 그 편집자들은 이런저런 이유로 그 기사의 주제를 다루는 것이 부적절하다고 느낄 것이다.그래서 우리는 페이지를 편집하지 않는 사람들 사이에서 "이 세 번째 글에는 다음 내용인 X가 포함되어야 한다"고 토론한다.

당연하게도, 이것은 보통 잘 풀리지 않는다.토론이 어떻게든 구속력이 있고, 그 페이지의 편집자들이 생각하는 그 자체로 우월하다고 말하는 것은 좀 이상한 일이다; 우리는 약간의 콘텐츠가 들어가서 머물러야 할 투표 과정이 없다.이런 상황에서 가장 좋은 접근법은 토론 페이지에 "몰입" 자료의 복사본이 있는지 확인하고 거기서부터 작업을 시작하는 것이다.편집, DRV 등으로 가는 것 등은 좀 불균형한 것 같다.심그레이토크 00:24, 2009년 12월 8일 (UTC)

방송국 상황은 2월부터 변함이 없기 때문에 AFD 결정은 여전히 유효하다.이 프로세스는 Deletion Review(삭제 검토)로 이동해야 한다.이후 공정이 빨라질 수 있고, 뒤집을 경우 병합된 물질을 버릴 수 있다.또 다른 가능성은 유죄판결을 받은 흉악범에 대해 예외를 두고 "재개"하거나 AFD를 다시 하는 것이다.2009년 수오미 핀란드 (토크) 00:28, 2009년 12월 8일 (UTC)

그것은 관료주의자가 되지 않기 위해 노력(그리고 때로는 성공하기도 하는) 웹사이트를 위한 일종의 관료주의적인 해결책이다.토크 사용에 대해 싫어하는 것이 정확히 무엇인가:웨스트 볼티모어 (MARC역)? --플로켄빔 (대화) 00:35, 2009년 12월 8일 (UTC)

그것은 AFD 관리자에게 반항하기 때문에 전혀 진행되지 않는 것처럼 보인다.자료의 부분적인 제거를 원하면, 토크 페이지는 논리적이다.만약 그것이 AFD 결정 전체를 내장을 제거하기 위한 것이라면, 삭제 검토는 논리적인 경로로 보인다.그것은 관료적이지 않다.그것은 논리적이고 질서정연하다.2009년 수오미 핀란드 (토크) 00:38, 2009년 12월 8일 (UTC)

(Mucho 편집 충돌) Asa Seeley 리디렉션에 대한 Floquenbeam의 요점을 두 번째 보고 싶다.그 사람에 대한 자료가 기차역에 대한 기사에 포함되지 않는다고 가정하고 (그리고 그것이 옳은 결정이라고 생각하는 정도를 과장하는 것은 불가능하다) Talk에서 내 논평은 다음과 같다.웨스트 볼티모어(MARC 방송국)는 그 리디렉션을 삭제해야 하는 이유를 설명하며, 내가 내용을 삭제했을 때 그 점에 대해서는 생각하지 않고 좀 엉성하다는 측면에서 여기서 미아 컬파를 제공하겠다.나는 그 리디렉션은 빠른 후보가 아닐 것이라고 꽤 확신한다. 그래서 RfD가 필요할 것이다.MBisanz는 이 토론에 대한 정보를 받았기 때문에 아마도 그가 여기서 무게를 잴 수 있을 것이고, 그리고 나서 우리는 그것에 따라 진행할 수 있을 것이다. 왜냐하면 그것은 반드시 이것을 위한 장소가 아니기 때문이다.

또한 수오미 핀란드에 대해서도, 만약 당신이 그 위치를 일관되게 유지하려고 한다면, 당신은 AfD당 한 번에 합쳐진 어떤 자료도 삭제될 수 없다고 주장할 것이다.분명히 그것은 참을 수 있는 위치가 아니다. 그것은 일종의 요점이다.AFD 이후 2주 만에 자료가 삭제됐다면 그것도 10개월 전 일인데, 현재까지 제거에 문제가 있는 사람은 당신뿐입니다.적어도 왜 기차역에 관한 기사가 한 번은 거기 있었고 누군가가 대통령을 위협했다고 생각했는지 설명함으로써 당신의 사건을 도울 수 있을 것이다. 하지만 그가 그렇게 하지 않았다는 것이 밝혀졌다. (말 그대로 우리가 여기서 말하고 있는 것이다.)그렇게 함으로써 당신은 "그것이 AfD 컨센서스였다"와 같은 가공의 괴담을 피하고 대신에 왜 그것이 웨스트 볼티모어(MARC 스테이션)를 좋은 기사로 만든다는 관점에서, 그리고 단순히 그들이 어떤 것으로 비난받았다고 해서 우리가 사람들에 대해 이야기하지 말아야 한다고 제안하는 BLP 정책에 대해 설명하기를 원할 것이다.그들이 그것을 하지 않았다는 것이 밝혀졌다. --빅타임피스 대화는 2009년 12월 8일 (UTC) 00:39, 8에 기여한다.

웨스트 볼티모어 기사의 내용이 바뀌고 성장한다면 결국 합병된 소재는 적합하지 않을 수 있다.다만 2월과 크게 달라진 게 없어 결정은 그대로 유지된다.최선의 결정은 1. 병합, 2. 유지, 3. 삭제였을 가능성이 있다.병합한 후 삭제하는 것은 잠재적으로 잘못된 것이다.

삭제 검토 요청을 하기 어려운 점은?왜 병합에 동의하지 않는지 설명해주길 원해? 유지하거나 삭제하는 걸 옹호하는 거지?질서정연함으로 위키피디아가 승리한다.무정부 상태와 고의적인 규칙 위반은 좋은 이유가 아니다.당신이 삭제 검토를 시작한다면, 나는 합병을 지지하지 않고 도움을 줄 수 있다.2009년 수오미 핀란드 (토크) 00:43, 2009년 12월 8일 (UTC)

왜냐하면 DRV는 일주일이 걸리고 수십 명의 편집자들이 그들이 절대적으로 볼 필요가 없는 상황을 보게 된다는 것을 의미하기 때문이다(그리고 그것은 바로 지금 바로 이곳에서 이미 일어나고 있다).다시 말해서 그것은 매우 불필요한 시간 낭비다.MBisansz가 여기서 언급하기를 기다리는 것은 어떨까? 그리고 만약 그가 현상(즉, 병합된 자료가 삭제되었다)에 괜찮다면, 당신은 그 문제를 그만두는 것에 동의한다. 왜냐하면 아무도 불평하지 않기 때문이다.만약 그가 그의 AfD 폐쇄에 따라 그 자료를 복구해 달라고 한다면, 당신이 가서 그렇게 하면 아마도 누군가가 DRV를 시작할 것이다.그것이 효과가 있는가? --빅타임피스토크는 2009년 12월 8일 00:48, 8에 기여한다(UTC)

지금 이 일이 고통스럽기는 하지만, 사실 그게 최선이야.병합 대상의 경우 어떻게 할지 결정할 수 있다.아마도 AFD로 돌아가서 두 번째 선택이 결정되거나 병합 또는 삭제될 수 있도록 해야 할까?공신력(뉴스 이벤트) 토론은 몇 주(최근에 막 끝났기 때문에 여기서 하루 4분의 1로 토론하는 것은 무리하지 않는다!게다가 여기에는 완고한 지지자가 없다.나는 웨스트 볼티모어에 대해 어떤 것도 반대하지 않는다. 단지 질서 있는 과정을 보고 싶을 뿐이다.피스맨, 빅타임피스!2009년 수오미 핀란드 (토크) 01:09, 2009년 12월 8일 (UTC)

ZOMG 이것은 읽을 텍스트의 긴 화면이다.따라서 합병은 원래의 기사가 더 이상 존재하지 않고 WP의 이익을 위해 다음과 같은 것을 의미한다.다른 곳에 정보를 저장하는 것이 타당할 것이다.만약 나중에 그 정보를 없애기로 다른 곳에서 결정된다면, 그것은 100% 괜찮다.여기서 내가 놓치고 있는 큰 문제가 있니?MBisanz^talk 01:23, 2009년 12월 8일 (UTC)

그렇다, 더 큰 문제가 있다.병합 대상(그 기사)은 본질적으로 이전과 변함이 없다.만약 그 기사가 완전히 다시 쓰여졌다면, 합병된 부분의 대부분이 제거될 수 있다는 것은 말이 된다.하지만, 단지 몇 가지 사소한 수정들이 이루어졌고, AFD의 반대자들은 그것을 제거하기를 원한다.적어도 그들은 지역사회와 AFD의 다른 사람들과 상의해야 한다.삭제(Merge > Keep > Delete)보다 keep이 나을 수도 있기 때문에 사람들이 합병을 원하지 않는다면 Keep으로 가능한 결정이 내려질 수 있다.수오미 핀란드 2009 (토크) 01:27, 2009년 12월 8일 (UTC)

나는 일을 해결하는 것을 좋아한다.그래서 나는 대담하게 다른 사람들에게 알려서 우리가 평화적으로 내용을 병합한 다음 AFD가 본질적으로 삭제 결정이 되도록 할 것이다.수오미 핀란드 2009 (토크) 01:29, 2009년 12월 8일 (UTC)

수오미 마지막 메세지는 이해가 안가지만, 제발 이것만은 풀어줘.내가 예상한 대로 현 상황에 대해 마무리 관리자는 괜찮다.기사토크 페이지에서 이 문제를 논의하고 싶지 않으면 더 이상 할 일이 없다.우리는 공정을 위해서 공정을 하는 것이 아니며, 그것이 여기서 중요한 전부인 것 같다.악의는 없지만 나는 이 문제에 대해 논평하는 것을 끝냈다. --빅타임피스 토크는 2009년 12월 8일 (UTC) 01:31, 8에 기여한다.

더 큰 문제가 있다. 비록 이곳이 그것에 대해 논의할 장소는 아니지만.나는 소설과 같은 다른 분야에서도 비슷한 토론에 더 익숙하다.우리는 두 가지 상반된 관행을 가지고 있다: 병합과 리디렉션은 정상적인 편집을 위한 문제지 삭제에 대한 문제가 아니라, 반면에 그것들은 AfD의 가능한 폐쇄 중 하나이며, 후방에서 논의되고, 종종 절충안으로 이용된다.우리는 AfD의 결정이 합병이나 리디렉션에 대한 매우 강력하지만 구속력이 없는 권고를 줄 수 있다는 기본적인 현행 규칙으로 이것을 수용하려고 노력한다.이 규칙의 핵심 이유는 병합 또는 리디렉션은 어떤 편집자에 의해서도 되돌릴 수 있고, 관리자는 그것에 대한 특별한 특권이 없기 때문이다.그러나 누군가가 먼저 병합하여 삭제에 대한 합의를 얻을 수 없다는 것을 알고 있을 때, 자료를 삭제하려고 하는 명백한 불공평한 전술을 추구하는 경우는 드물지 않다.이를 위해 노력하는 것은 선의로 편집하는 것이 아니며, 만약 우리가 그것에 반대하는 특별한 규칙이 없다면, IAR은 확실히 적용 가능하다.그러나, 한 사람이 삭제하려고 하고, 또 다른 사람이 원래의 AfD의 맥락에 있지 않은 자료를 편집하는 것은, 여기와 같이 완전히 선의로 될 수 있으며, 합의된 바와 같이, 또 다른 논의는, 이 특별한 경우를 다루는 방법이다.우리는 여전히 기본적인 문제를 다룰 필요가 있다. 내가 모든 경쟁적인 병합과 리디렉션 논의를 중앙집중화하는 것 외에 다른 어떤 아이디어도 가지고 있지 않다. 이 토론은 AfD 타입의 작업을 본질적으로 배가시킬 것이고 이상적인 해결책 DGG (토크 ) 01:46, 2009년 12월 8일 (UTC)이 아니다.

뉴CCI

위키백과:기부자 저작권 조사/Aman abmajid - 말레이시아 도로와 관련된 14페이지 2005년으로 거슬러 올라간다.즐겁게 보내세요MER-C 03:52, 2009년 12월 8일 (UTC)

위키백과 정책 위반(fawiki)

안녕. 최근 fawiki의 두 사용자가 삭제하기 위해 기사에 대한 토론을 생략했다.그들 중 한 명은 기사를 삭제해야 할 웹로그인과 그녀와 같은 사람들이 너무 중요하기 때문에 그들의 이름이 역사에 남아야 한다고 토론한 후, 그 토론 페이지에 다른 누군가가 쓴 모욕적인 글을 링크했다.이 사용자들은 fawiki의 기사들 중 하나에 있는 모욕적인 페이지를 링크하기를 원한다.역사에 남는 것에 대한 논의도, 두 번째 글의 모욕적인 페이지를 링크하는 것도 삭제 중인 글과 관련이 없었다.게다가, 제2막은 위키피디아에 반대한다.살아있는 사람들의 전기.영어 위키백과에서 두 명의 사용자가 삭제하기 위해 기사의 토론 페이지를 벗어나는 경우, 위키백과에서는 위키백과 정책을 위반하도록 허용하고 있는가?불행히도 두 사용자는 계속 그렇게 하고 있다.이러한 사용자에 대한 위키백과 정책은 무엇인가?자바바흐트 (대화) 16:03, 2009년 12월 5일 (UTC)

당신은 영어 위키백과 관리자들이 파르시 위키백과에 대한 권한을 가질 것을 제안하고 있는가?두로바³⁷¹ 16:47, 2009년 12월 5일 (UTC)

그건 내가 받은 인상이 아니야.그것은 간단히 fa에 넘겨주기 위해, 그러한 상황에서 우리의 정책이 어떤 것이 될 것인가에 대한 사용자들의 조언으로 읽힐 수 있다.wikipedia.org을 방문하여 이와 유사한 반응을 보이도록 돕는다.물론 우리가 거기에 대한 사법권은 없지만, 우리의 행동과 정책 그리고 경험이 젊은 파생상품들을 도울 수 없다고 생각하는 것은 순진한 생각이다.이 사용자가 받은 무뚝뚝한 답변은 우리에게 아무런 득이 되지 않았다.Steve^{T • C} 23:33, 2009년 12월 5일 (UTC)

물어보는 것이 무뚝뚝한가?사람들은 종종 en:wiki에게 다른 위키에 대한 판단을 요청하고, en:wiki 관리자는 지역 정책(예: AFDs at Commons)을 배우지 않고 다른 위키에 참여하러 간다.내가 sysooped를 받는 Commons에서는 그것이 상당히 반발을 불러 일으켰다; 실제로 관련이 있다고 해도 en:wiki에서 무슨 일이 일어났는지 듣기를 원하지 않는 동료 Commons 관리자들이 있다.그 질의의 문구는 모호하다; 정중한 설명을 요구하는 것이 적절해 보인다.듀로바³⁷¹ 00:11, 2009년 12월 6일 (UTC)

에이크, 미안.내 글에 그 마지막 댓글을 단 나는 짧은 응답과 그 다음 해결된 태그로 실에 맞히는 것에 대해 좀더 일반적인 지적을 하고 있었다.내 생각은 아마도 내가 누구에게 대답하고 있는지에 대해 잘못된 인상을 주었을 것이다; 나는 부분적으로만 너의 의견을 언급했을 뿐이다. 처음에 나는 네가 말한 대로 합리적인 해명에 대한 요청으로 보았어야 했지만, 나는 그것을 무시로 읽었을 뿐이다.Steve^{T • C} 00:31, 2009년 12월 6일 (UTC)

그럴 만도 하군.설명에 따라 해결 태그 제거.듀로바³⁷¹ 00:40, 2009년 12월 6일 (UTC)

불평의 핵심을 찌르지 않고 나는 몇 가지 일반적인 경고를 하고 싶다.WP:BLP는 관리자나 편집자들이 영어 위키백과에 대해 제공하는 조언인 기초 정책의 로컬 버전이다. 이 조언은 어떤 광범위한 지침이나 모범 사례보다 우리의 규범과 관습에서 더 많이 끌어낼 수 있다.그러한 지역 규범들은 좋든 나쁘든 간에 분명 다른 프로젝트에 적합하지 않다.프로톤크 (토크) 02:12, 2009년 12월 6일 (UTC)

많은 작은 위키의 파위키 거울들이 en의 규칙과 정책들 처럼 (적어도 그들은 여기서 자주 증거를 찾는다) 그래서 기본적으로 우리는 명확성을 요청한다.그 질문에 답하기 위해, 우리는 일반적으로 AFD에서 BLP 위반을 허용하지 않을 것이고, 사실, 최근에 한 편집자가 그것 때문에 한 달 동안 차단되었다.위반 자료는 삭제될 것이며 필요한 경우 삭제 논쟁이 다시 시작될 것이다.물론 전체 사실과 정확한 상황을 알지 못하는 것은 위반의 정도와 광범위한 상황에 따라 다르기 때문에 이 사건에 적용될지는 알 수 없다.물론 지역 합의와 행정관이 최종 결정을 내린다.솔직히, 이것은 콘텐츠 논쟁에서 권위에 호소하는 냄새가 나는데, 그래서 진짜 문제는 정확한 위반 정도고 지역 관리자들은 그 전화를 할 수 있다.스파르타즈^Humbug! 03:16, 2009년 12월 6일 (UTC)

Fawiki의 관리자들은 그곳의 오용자들을 막기 위해 약혼했다.문제가 해결되었다.그래서 우리는 영어 위키백과의 관리자가 필요하지 않다.자바바흐트 (대화) 13:11, 2009년 12월 8일 (UTC)

RealClimate에 기부해도 될까?

• 해결됨

  – GoRight는 피드백에 만족하는 것으로 나타난다(Arbcom :P) Protonk (토크) 10:39, 2009년 12월 8일 (UTC)

중재위원회 선거 독촉: 지난 주 투표

이는 2009년 12월 중재위 신규 위원 선출을 위한 선거가 아직 투표에 열려 있음을 모든 관심 편집자들에게 상기시키는 짧은 메모다.투표 기간은 12월 1일에 시작되어 2009년 12월 14일(다음 주 월요일) 23:59 UTC에 마감된다.

올해 투표는 SecurePoll 연장을 사용한 비밀 투표로 이루어진다.2009년 11월 1일 이전에 150개 이상의 메인 스페이스 편집이 있었던 차단되지 않은 모든 편집자는 투표할 수 있다(계정 확인).실시간 투표일지에 투표자 명단이 보관되고, 별도의 투표자 명단이 위키 로그에 유지된다.투표 설정과 관련하여 질문이나 어려움이 있을 경우, 선거 토크 페이지에서 문의하십시오.

선거에는 20명의 후보가 서 있으며, 이들 중 9명의 중재자가 선출될 것으로 예상된다.예비 유권자들은 후보 성명서와 후보자들의 개별 질문 페이지를 검토하도록 초대된다.투표는 비밀투표로 진행되며, 이런 방식으로 제출된 투표만 집계되지만, 후보자들의 댓글에 간략한 댓글을 남기고, 첨부된 토크 페이지에 후보들을 길게 토론하는 것이 초청된다.라이브 토론은 프리노드에서 #위키피디아-엔에스에 참여한다.

다음 링크를 따라 투표에 참여하십시오.

코디네이터의 경우 2009년 12월 8일 08:58(UTC)

기부자 저작권 조사 통지

또 다른 CCI는 위키백과에 개설되었다.기고자 저작권 조사/Aman abmajid 관련 기사 수백 건은 나도 모른다.그것은 번호가 예쁜 칸막이들을 만드는 소프트웨어를 망가뜨렸다.처음 생성된 목록은 3,000kb였지만 사소한 편집만 포함된 기사를 삭제한 후 14페이지 분량의 기사 목록으로 내려왔다. --Moonedgirl 13:31, 2009년 12월 8일(UTC)

특집 사진 후보작에 마감 필요

현재 17건의 토론이 피처링된 사진 후보작에서 마감기한이 지났다.도움의 손길이라면 정말 고맙겠다.듀로바³⁷³ 21:53, 2009년 12월 8일 (UTC)

승인되지 않은 것으로 닫는 3단계 대 승격된 이미지를 닫는 12단계...대본을 쓰거나, 승진 단계를 일부 변경해서 덜 복잡하게 만들어야 한다고 생각한다.그러면 더 많은 관리자들이 도움을 주기 쉬울 것이다. :-) Killiondude (대화) 08:14, 2009년 12월 9일 (UTC)

이미지가 이동됨

Hello I have image File:천연두 병원 2007.jpg의 폐허를 일반인에게 전해주시오.감사합니다.버펠슨 AFB (대화) 03:08, 2009년 12월 9일 (UTC)

반달리즘?

기부금 목표액에 대한 내 글이 공공 기물 파손으로 취급되는 이유는?

내가 http://en.wikipedia.org/wiki/Why_does_wikipedia_need_7.5_million을 만들었는데 갑자기 내 기사가 반달리즘으로 찍혔다고?—Iformacio가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 07:31, 2009년 12월 9일 (UTC)

당신의 글에는 다음 단어만 들어 있었다."진짜? 만약 그것이 비영리적인 것이고 사용자들의 기여 때문에 존재한다면, 그것을 소유하는 데 750만 달러가 들까? 액수가 불합리하게 들린다. 누군가 이 문제에 대한 답을 갖고 있기를 바란다."그것은 백과사전 기사의 어떤 기준도 충족시키지 못했다.어떤 의미에서도 기사가 아니었기 때문에 삭제되었다.⬅ ❝Redvers: 07:34, 2009년 12월 9일 (UTC)

JL 09

필자는 '필리핀' 기사의 '역사' 섹션 확대에 대해 중립적인 의견을 구하고 있는데, 앞서 언급한 이용자는 이를 이해하지 못하는 것 같다.나는 외부 사용자로부터 외부 코멘트를 구하고자 의견요청서를 제출했는데, 이 사용자의 현재 참여는 에티켓에 위배된다.이 사용자를 제재할 수 있는 사람이 있는가?--124.104.35.184 (대화) 16:03, 2009년 12월 8일 (UTC)

필자는 이 IP 사용자가 기여도에 근거하여 금지된 사용자 User:23 prootie의 양말이라는 강한 의심을 가지고 있으며, 23 prootie가 관련되었으며 마지막 양말이 124.104.42.21(talk · concidents)로 차단된 사용자인 JL 09에 대한 제재를 요청한다.시간이 나면 SPI를 채워서 다른 레인지 블록을 만들 거야.Elockid _Contribs)· 16:53, 2009년 12월 8일 (UTC)

신경 쓰지 마, SPI는 이미 가득 찼어.Elockid _Contribs)· 16:56, 2009년 12월 8일 (UTC)

엘로키드의 개입은 자신의 판단을 흐리게 하고 새로운 사용자를 공격하기 시작하는 23개의 프로포티와 과거 의견 불일치를 겪었기 때문에 인신공격과 트롤링으로 취급되어야 한다. --124.104.35.184 (대화) 18:26, 2009년 12월 8일 (UTC)

레인지 차단됨.플라시코가 또 공격한다.MuZemike 18:34, 2009년 12월 8일 (UTC)

어떻게 이 IP 사용자는 엘로키드가 23프로티와 과거 의견 불일치를 겪었다는 것을 알았을까?트롤이라는 단어를 가장 많이 사용하는 23prootie 이외에는 어떤 사용자도 만나지 못했는데, 특히 그가 사용하고 있는 트롤은 그가 말하는 상황에 적합하지 않다는 것이다.엘로키드가 정책을 인용하여 인신공격을 하는 것을 어떻게 알았을까?--JL 09 12:32, 2009년 12월 9일 (UTC)

파파 로치 음반 목록

누군가 Papa Roach의 음반 목록(히트 퍼레이드에서의 vandalism)을 수정해 주시오.--88.146.180.146 (대화) 14:13, 2009년 12월 9일 (UTC)

그 기사가 파손되었는지 정말 알 수 없었지만, 88.146.180.146의 이전 편집자가 자료를 변경하기 전에 그 기사에 대해 일부 수리되지 않은 시험 편집을 한 것에 근거하여 11월부터 그 기사를 다시 한 버젼으로 가져갔다.⬅ ❝Redvers❞ 14:23, 2009년 12월 9일 (UTC)

심해 연구에 대한 새로운 기사 차단 - HERMIONE

나는 위키피디아를 처음 접하고 유럽 해역 주변의 "핫스팟"(잠수함 협곡, 냉수 산호초, 해산, 진흙 화산 등)을 살펴보고 있는 EU가 후원하는 심해 연구 프로젝트인 HERMIONE에 대한 기사를 올리려고 한다.우리는 웹사이트(www.eu-hermione.net)를 가지고 있으며, 위키피디아에 올리고 싶은 것은 이러한 생태계에 대한 더 많은 정보와 어떤 연구가 이루어지고 있는지 입니다.위키피디아를 살펴보고 다른 과학 연구 프로젝트를 몇 개 알아봤지만, 기사가 차단되고 있거나, 오히려 나는 제목 단계 진입에 그쳐 더 이상 갈 수 없다.

혹시 내 기사 차단을 해제할 수 있는지 알려주시겠습니까?

대단히 고맙습니다

Abigail —Hermione p에 의해 추가된 서명되지 않은 코멘트 준비 (talk • 기여) 2009년 12월 18:00, 8 (UTC)

WP:관심 충돌/공지판에서 도움을 요청하는 것을 고려해 보십시오.당신의 계정은 아마도 페이지를 만들기에는 너무 새로운 것일 것이다.에드존스턴 (대화) 2009년 12월 8일 18:29, (UTC)

또한 이것은 특정 페이지 이동 반달 행위를 저지하는 데 사용되는 regex와 일치할 수 있다.가이(도움말!) 2009년 12월 8일 19시 8분 (UTC)

새로운 계정은 즉시 페이지를 작성할 수 있다; 가이의 설명은 확실히 정확한 것이다.— 가비아 임머 (대화) 2009년 12월 8일 19:43 (UTC)

이 사용자에 대한 필터 로그에는 아무것도 없는데, HERMIONE 또는 Hotspot 에코시스템 Research and Man's Impact On European Sea를 클릭하면 어떻게 되는가?Graeme Bartlett (대화) 2009년 12월 8일 (UTC)

관리자가 아닌 사람이 HERMIONE을 클릭한 후 편집을 시도하면 다음이 나타난다.

작성하려는 페이지 제목 또는 편집은 현재 관리자로 제한되어 있다.반달리즘을 막기 위해 주로 사용되는 국내 또는 글로벌 블랙리스트의 항목과 일치한다.

기존 페이지를 편집, 작성 또는 이동할 때 이 메시지가 표시되면 다음 지침을 따르십시오.

• 관리자라면 누구나 이 페이지를 만들거나 이동할 수 있다.관리자 게시판에 요청을 게시하십시오.
• 또한 대화 페이지 또는 이메일로 관리자에게 연락하십시오.
• 만들거나 편집하려는 페이지의 정확한 제목을 지정하고, 페이지가 잘못 이해될 수 있는 경우(예: 비정상적인 이름의 기사) 수행할 작업을 간략하게 설명하는 것을 고려하십시오.
• 텍스트를 작성한 경우 페이지를 편집할 수 있을 때까지 컴퓨터에 임시로 저장하십시오.

감사합니다.

Hotspot 생태계 연구와 인간의 유럽 바다에 대한 영향에서 기사를 만드는 것을 막을 수 있는 것은 아무것도 없다.관리자는 HERMIONE에서 리디렉션을 만들어 일반 편집자들이 기사를 편집할 수 있도록 할 수 있다(나는 HERMIONE이 누구 때문에 영원히 보호되어야 한다고 생각한다). --Floquenbeam (대화) 20:32, 2009년 12월 8일 (UTC)

하지만 이름이 지어지지 말아야 할 사람은 확실히 살해되었다.β^_command 20:37, 2009년 12월 8일 (UTC)

허허. 하지만 사실, 아마도 그럴지도 모르지.이제 편집 필터가 생겼으니, 블랙리스트에 있는 걸 다 벗길 수 있지 않을까?IIRC, 그 우려는 페이지 이동 반달리즘에 대한 사전 예방적 우려였지요? --Floquenbeam (대화) 20:43, 2009년 12월 8일 (UTC)

HERMIONE을 Hermione으로 리디렉션했으므로 Hotspot 프로젝트에 링크 제공되어야 한다.–xeno^talk 20:45, 2009년 12월 8일(UTC)

Hotspot 프로젝트 기사가 나왔으니, HERMIONE을 바로 거기서 리타깃할 수 있을까?고마워요.— 2009년 12월 9일 09시 59분 (UTC)

나는 그것이 최선의 접근법이라고 생각하지 않는다. 우리가 헤르미온느 기사를 가지고 있기 때문에, 자본금 변동은 거기에 가야 하고, 이것은 자격이 있다.그것은 그 목록에 있는 유일한 조직으로 강조되어 있어 찾기 쉬워질 것이다.UltraExactZZ ^Said ~ 2009년 12월 9일 15시 14분 (UTC)

만약 그것의 모든 대문자라면, 그것은 그 글자들이 무언가를 상징한다는 것을 의미하지 않을까?이 경우 혼동될 가능성은? Dream Focus 18:25, 2009년 12월 9일 (UTC)

ALL Caps에 타이핑하는 해리포터 팬들은? –xeno^talk 18:26, 2009년 12월 9일 (UTC)

그렇다면 프로젝트 HERMIONE, HERMIONE 프로젝트, HERMIONE 프로젝트에서 전체 긴 이름을 입력하는 것보다 참조하는 것이 더 쉽도록 리디렉션할 수 있었을까? (블랙리스트 때문에 관리자만 해당 이름을 작성할 수 있다.)고마워요.— 2009년 12월 9일, 21:15, (UTC)

됐어, 건배.–xeno^talk 21:21, 2009년 12월 9일 (UTC)

헤르미온느는 누군가 사용자:헤르미온느의 프로젝트.호세:) 헤르미온느는 군함, 소행성, 휴대전화, 연구 프로젝트를 모호하게 한다.내가 조사를 저쪽으로 옮겨야겠어.도로의 엘렌 (대화) 2009년 12월 9일 (UTC)

미안 드림 포커스, 내가 편집한 것 같아.도로의 엘렌 (대화) 2009년 12월 9일 (UTC) 18:36, 9:36

가마솥의 작은 폭풍 IMO.;;) 솥 누출 18:40, 2009년 12월 9일 (18:40,

물이 새는 가마솥인가?프로톤크 (대화) 22:31, 2009년 12월 9일 (UTC)

차단 해제 요청에 대한 조회 요청

유령 기사

우리는 정상적으로 볼 수 없고, 쉽게 삭제할 수 없는 기사가 있다.문제의 페이지를 성공적으로 삭제할 수 있는 첫 번째 관리자에게 보상을 제공한다.공용:파일:Reginald Warneford 장례식.jpg[6] 이 페이지는 공용 페이지가 아니다.당황했어. 할 수 있는 대로 해.β^_command 16:43, 2009년 12월 9일 (UTC)

나는 Special을 시도하지 못했다.핵이네. --Aqwis (대화) 16:51, 2009년 12월 9일 (UTC)

삭제됨.참고로 페이지 기록은 다음과 같다.

(cur) (curv) (rev) 13:36, 2009년 11월 12일 (토크 기여 블록) (45바이트) ('Reginald Alexander John Wanneford'의 장례식이 있는 ←Created 페이지)))

Commons:" 접두사.... --MZMcBride (대화) 17:37, 2009년 12월 9일 (UTC)로 페이지를 작성할 수 있었던 방법은 확실하지 않음

기사를 작성한 후 "커먼즈:" 접두사로 옮겼을까?만약 당신이 로그들을 확인하지 않았다면 당신은 그것을 놓쳤을지도 모른다.물론 우리가 확실히 알 수 있는 유일한 방법은 어떤 사람이 로그를 확인하거나 실제로 무언가를 "커먼:"Rgogermote 20:23, 2009년 12월 9일 (UTC)로 옮기려고 하는 경우다.

자금조달사이트고지문제

이거 정말 짜증나.내가 사이트에 올 때마다 기금 모금 캠페인 사이트 공지사항의 '숨기기' 링크를 클릭하면 사이트 공지사항이 축소된 후 이 URL의 기부 페이지로 강제 이동한다.이것은 Firefox와 탐색기에서 발생한다.매번 그런 것도 아니고, 그냥 대부분의 경우.

누가 이것 좀 고쳐줄래? --Hammersoft (대화) 20:37, 2009년 12월 9일 (UTC)

이것은 아마도 WP에 속해 있을 것이다.VPT. –xeno^talk 20:38, 2009년 12월 9일(UTC)

• 일반 사용자가 사이트 통지를 편집할 수 있는지 의심스럽다는 점만 제외하고. --Hammersoft (대화) 20:40, 2009년 12월 9일(UTC)

• 예, 하지만 기술적인 마인드를 가진 관리자/사용자들은 그 페이지를 더 많이 본다.쿠키를 비활성화하셨나요?–xeno^talk 20:43, 2009년 12월 9일(UTC)

• No. --Hammersoft (대화) 2009년 12월 9일 (UTC) 20:48, 9:08

그것이 내가 받은 전부다;p VPT에 대한 크로스 포스트 제안 (사이트 전체의 문제보다는 당신 쪽의 지역적 문제인 것 같다.)–xeno^talk 20:51, 2009년 12월 9일(UTC)

여기 있는 누구도 모금 현수막을 고칠 수 없어. 재단에서 관리해.메타에서 보고해 보십시오.2009년 모금/출시 피드백. --Tango (토크) 20:54, 2009년 12월 9일 (UTC)

또한 Special을 사용해 보십시오.Preferences → Gadgets → 모금 배너 –xeno^talk 20:55, 2009년 12월 9일 (UTC)

그게 바로 내가 찾던 거야.배너, 베타, 파이어폭스와 함께 약간의 버그가 있다.그것으로 문제가 해결되었다.Plasticikspork_―Œ^(talk) 21:12, 2009년 12월 9일 (UTC)

이것은 위키피디아에 따라 지금 분명히 고쳐졌다.VPT#Anonoying javascript 버그(배너 포함)–xeno^talk 22:16, 2009년 12월 9일(UTC)

위키백과 수정사항:중재/탕 왕조 요청

6개월 전 당나라가 폐위된 이후, 덴메이(토크 · 기고)는 멘토 없이 계속 편집해 왔으며, 경우에 따라서는 이 사건의 결과로 그에게 부여된 다른 제한을 위반하기도 했다.중재 위원회는 이러한 목적을 위한 멘토를 찾을 수 없었으며 텐메이는 최근 제안된 멘토 한 명을 거절했다.이에 따라 당나라는 다음과 같이 개정되어 즉시 효력이 발생한다.

• 텐메이(토크·기여)는 자원봉사 멘토가 적어도 한 명 이상 있어야 한다.이러한 멘토가 발견될 때까지 텐메이 씨는 멘토를 찾는다는 명시적 목적을 제외한 모든 편집이 금지된다.이 기간 동안 텐메이 씨는 다른 편집자에 대한 이야기는 피하라는 지시를 받는다.(수정안 2.1, 수정안 8-0 통과)
• 일단 발견된 멘토는 지역사회에 텐메이 멘토로서 확인되어야 하며, 다른 사람들이 공개적으로든 개인적으로든 연락할 수 있도록 해야 한다. (8-0 통과)
• 편집자들은 텐메이 씨와 갈등을 빚게 되면 멘토에게 연락하는 것이 좋다. (8-0 통과)
• 교정조치 1.1에서 텐메이에게 부여된 제한규정을 재설정하여, 중재위원회로부터 멘토가 발견되고 승인되었을 때 효력을 발휘한다(8-0 통과)
• 텐메이 씨가 기부하기 전에 멘토를 두라는 요건을 어기거나 멘토를 구하는 과정에서 불안을 야기할 경우, 텐메이 씨는 반복적인 위반으로 인해 최대 일주일 동안 차단될 수 있다.5차 블록 이후 최대 블록 길이는 1년으로 연장된다. (6-0, 기권 2회)

중재 위원회를 대표하여 허스폴드 02:36, 2009년 12월 10일 (UTC)

이 문제에 대해 논의하십시오.

위키백과:삭제/마리 니스완더 조항

행정관이 이 AFD를 좀 봐주시겠습니까?나는 그것이 조기 마감에 적합하다고 생각한다.고마워, Nsk92 (대화) 11:22, 2009년 12월 10일 (UTC)

알았어, 고마워.Nsk92 (대화) 13:17, 2009년 12월 10일 (UTC)

질문

ISP 범위의 기여 목록을 볼 수 있는 방법이 있는가?예를 들어, 편집한 특정 범위의 모든 IP 목록.아니면 이런 게 sysops로 제한될까?<>멀티엑스퍼< (대화) 09:13, 2009년 12월 10일 (UTC)

시도 기본 설정->갓겟->"특수에서 /16 및 /24 – /32 CIDR 범위 허용:기여".2009년 12월 10일 09:57 (UTC)

이것은 매우 도움이 되었다, 고마워!그들은 다음에 어떤 장비를 생각할까?<>멀티엑스퍼< (대화) 08:50, 2009년 12월 11일 (UTC)

위키백과:Rfc/원본 및 스팸 블랙리스트의 안정성

여기서 스팸 블랙리스트와 출처의 신뢰성에 관한 논의가 있다.--Hu12 (대화)20:15, 2009년 12월 10일 (UTC)

바랏베이어에 대한 공동체 금지

반달리즘 질문

최근 한 사용자가 기사의 사실을 명백한 잘못된 정보로 반복적으로 바꾸는 것을 콘텐츠 분쟁으로 간주해야 하며 다른 사용자들은 공공 기물 파손으로 간주해야 한다고 주장하는 토론을 목격했다.질문이 하나 있는데, 실제 예를 들어 물을 더럽히기 보다는 가설로 표현하겠다.사용자 X는 롤링 스톤즈 기사에 함께 온다.그의 첫 번째 편집은 키스 리처드를 리드 보컬로 바꾸고, 찰리 와츠를 베이스에, 믹 재거를 드럼에 넣는 것이다.이제, 사용자 X가 오줌을 누거나, 아니면 B)그냥 그가 될 수 있는 한 완전히 틀렸다는 것은 대낮처럼 완전히 명백하다.이 두 가지 모두 기사에 대한 순 긍정적이지 않기 때문에 사용자 Y는 "rv 잘못된 정보"로 편집을 되돌린다.그러다가 X가 돌아와서 똑같은 부정확한 정보를 다시 붙이다가 다시 그런 일이 일어난다.첫 번째 편집에서 AGF가 적용되고 편집이 "반달리즘"이라고 불릴 수 없다는 것에 동의한다.처음 했을 때.하지만 두 번째와 세 번째 시간은?(당분간 3RR을 테이블 위에 두자; 나는 "반달리즘"을 명확히 하는 데 관심이 있다.)두 번째와 세 번째가 공공 기물 파손이 아니라면 이런 상황은 어떨까.

1. 사용자 X는 이러한 편집에 대한 편집 요약을 남기지 않으며, 대화 페이지에 코멘트를 남기지 않는다.

2. 사용자 X는 편집 요약을 "아니오, 틀렸어"로 남겨둔다.

3. 사용자 X는 편집 요약을 "위대한 정의와 서사시적 루즈를 위해" 남겨둔다.

4. 사용자 X는 다음 날 돌아와 기사와 사용자 Y의 두 대화 페이지에 그를 참여시키려고 시도했음에도 불구하고 세 개의 MORE가 완전히 잘못된 동일한 자료로 되돌아간다.

여기서 나의 이슈는 내가 "계획적으로 잘못된 정보를 추가 및 재적용"을 "내용 분쟁"으로 분류하는 것이 정말 정말 어렵다는 것이다.만약 내가 그것을 내 의견에 근거한다면, 그것은 공공 기물 파손이다. 하지만 WP 정책은 다르게 말한다.내가 여기서 묻고 있는 가장 중요한 질문은 고의적인 오보나 선의의 오보에 대해서는 어디에 선을 긋느냐 하는 것이겠죠.하늘이 푸르다고 누가 덧붙이면 아직도 콘텐츠 논쟁인가.만약 그렇지 않다면, 그 선은 무엇인가?지금 당장은 이런 상황에 근거해 누구를 막는데 망설여지겠지만, 단순히 정책을 연구한 후에도 내가 제대로 해석하고 있는지 잘 모르기 때문이다.어떤 입력이든 감사할 것이다...GJC 20:36, 2009년 12월 10일 (UTC)

• 힘들어.'잘못'이 있고, '잘못'이 있다.롤링 스톤즈를 예로 들어보자.현재 열거된 장르는 "록, 락앤롤, 리듬 앤 블루스, 블루스"이다.만약 내가 사이키델릭 록을 장르로 포함시키기 위해 기사를 편집했다면, 당신은 그것을 꽤 쉽게 "잘못된" 것으로 취급할 수 있었지만, 나는 단지 "잘못된" 것으로 취급하는 것만으로 불편할 것이다.따라서 우리는 밝은 선이 죽어가는 회색 영역에 있다. 편집은 분명히 파괴적이지만 반드시 나쁜 믿음으로 이루어지는 것은 아니다. (장르를 조정하는 것이 종종 불신할 수 있지만, 사용자:스카리안/게르 트롤).확실한 답은 DR을 구하고 합의를 바라는 겁니다그건 좀 말도 안 되는 소리야실제로 일어나는 일은, 우리는 다른 사람도 기사를 감시하고 있고 그들이 "info"를 삽입하기 위해 너무 많이 되돌아갈 때, 우리는 3RR로 그것들을 차단한다(그것을 관여하고 싶지 않았지만, 그것은 실제에 너무 얽혀 있다).또는 실제로 도움이 되지 않는/반파적인 추가는 모두 반달리즘으로 되돌아가는 것이 더 일반적일 수 있다(새 사용자 처리에 대한 우리의 기대에 명백히 어긋난다).
• 내 제안은 다음과 같다(만약 우리가 3RR을 피하고 있다면).위키백과:파행적 편집은 가이드라인이다.첫 번째 되돌리기는 설명 편집 요약 및 토크 페이지 노트(내 감시 목록에서 비교적 인기 있는 기사에 대해 내가 하는 작업)로 실행될 수 있고 실행 취소할 수 있다.두 번째 되돌리기는 아마도 같은 방식으로 풀릴 수 있지만, 여러분은 기사나 편집자의 토크 페이지에서 토론을 시작하기를 원할 것이다.세 번째 혹은 네 번째 되돌림으로써 우리는 정상적인 논의를 할 수 없다.다른 관리자를 불러와 버튼을 사용하여 문제를 해결하십시오.프로톤크 (대화) 21:34, 2009년 12월 10일 (UTC)

사탄의 불가사의 요청을 잊은 게 분명해, 프로토크Deor (대화) 2009년 12월 11일 15:52, 11 (UTC)

이것에 대한 나의 개인적인 지침은 만약 누군가가 적어도 그럴싸한 기사에 거짓 사실을 덧붙이고 어딘가에서 누군가가 이것을 믿을 수 있다면, 나는 되돌아가서 왜 이것이 잘못된 것인지에 대해 편집 요약에서 설명한다는 것이다.예를 들어, 만약 그 "사실"이 아무도 믿을 수 없을 정도로 터무니없다면, 나는 되돌아가서 디프와 같은 공공 기물 파손에 대해 경고한다.팀 비커즈 (대화) 00:02, 2009년 12월 11일 (UTC)

기본적으로, 만약 누군가가 기사 텍스트를 "Bush is teh gay"나 일련의 반복적인 등장인물로 대체하여 백과사전을 해친다면, 그것은 반달리즘이고 우리는 그들을 신속하게 차단한다.만약 누군가가 에이즈나 마늘이 암을 유발하지 않는다고 주장하는 6개월, 2천 편집 운동을 무자비하게 벌여 백과사전을 해친다면, 혹은 금본위제가 모든 인간의 불행의 근원이라고 주장한다면, 그것은 단지 내용상의 논쟁일 뿐이고, 그들을 제재하는 것은 가치판단이 될 것이다.그러한 주장을 되돌리는 편집자 그룹은 태그팀 또는 "주요 POV-퍼서즈"이다.왜냐하면 명백하게 "Bush itthe gay"는 진지하고 존경할 만한 참고 작업을 만들려는 이 프로젝트의 목표에 더 큰 위협이기 때문이다.

아이고, 오늘 내가 잘못 일어난 것 같구나 : MastCell 00:26, 2009년 12월 11일 (UTC)

사실이지만, 이것은 또한 때때로 전세계 제약회사들이 수액에 대한 음모를 꾸미는 악의적인 행동이기도 하고 우리의 귀중한 자연요법을 귀하게 한다.이제 침대로 돌아가. :) 팀 비커즈 (대화) 00:36, 2009년 12월 11일 (UTC)

가식적인 에디오토르는 실행 가능한 정책을 위반한다. 그들은 출처에 실패하거나, 신뢰할 수 없는 출처를 사용하지 못하거나, 신뢰할 수 있는 출처를 오용한다.누구나 처음에는 몇 가지 실수를 할 수 있지만, 학습곡선에서 출세하기를 거부하는 사람들은 시소스의 주목을 받을 필요가 있다.한 명의 파괴적인 편집자가 십여 명의 생산적인 편집자를 그 프로젝트에서 몰아낼 수 있다.그렇기 때문에 관리단이 그렇지 않은 상황들을 콘텐츠 분쟁으로 불러 면책할 때 위험하다.듀로바³⁷⁹ 19:52, 2009년 12월 11일 (UTC)

위의 Bharatveer 금지 논의를 종결할 권한이 없는 관리자 필요

WP에서 금지에 대한 합의가 있는지 여부를 결정하기를 원하는 관리자가 있는가?Bharatveer에 대한 AN#Community 금지, 위?고소장을 낸 모레스치에 따르면 충분한 시간이 흐른 것으로 보인다.에드존스턴 (대화) 2009년 12월 11일 20:30, (UTC)

똑똑하게 바로 잡을게.스티브 스미스 (토크) 2009년 12월 11일 (UTC) 20:36

내가 토론을 읽고 있을 때 제호크만이 받았다.어떤 일이 있어도 똑같이 닫았을 거야스티브 스미스 (토크) 2009년 12월 11일 (UTC)

나도 - 충돌을 편집했어. Sandstein 20:41, 2009년 12월 11일 (UTC)

우리 모두가 독자적으로 검토해서 같은 결론에 도달한 것은 좋은 일이다.Jehchman 20:51, 2009년 12월 11일 (UTC)

Slp1 위자료에 근거한 사실에 근거하여 성별에 치우쳐 공정을 방지하는 것

나는 Slp1이 위자료에 대한 페이지 편집을 중지할 것을 요청하고 싶다.성별 편향성이 있어 사실에 근거한 기사를 조작하는 것을 허용하지 않고 있다.나는 slp1이 훌륭한 편집자라고 확신하지만, 그는 이 주제에 대해 "편집자적" 중립을 유지할 수 없다.

토론 영역과 역사 섹션에서 그녀가 내걸었던 수많은 장애물을 보라.

감사합니다.

PTiger1985 (대화) 00:52, 2009년 12월 10일 (UTC)

표면적으로는 단순한 콘텐츠 분쟁으로 보이지만 PTiger1985는 SPA이다.다른 기사에 대한 기고문에는 "See also" 섹션의 위자료에 위키링크를 추가하기 위해 미국의 노예제도 편집[9]도 포함되어 있으며, 다른 곳에서도 비슷한 초점을 맞추고 있다.그러나 A과 더 관련이 있는 것은 카피비오와 신뢰할 수 없는 소싱이다.사용자 대화 시 경고 참조:피티거1985.무엇보다도, 이 편집자는 크리스 록이 직접 출판한 소식통[10]과 코미디 독백의 카피비오 유튜브 호스팅을 인용하고 있다.듀로바³⁷⁵ 02:37, 2009년 12월 10일 (UTC) 여성 편집자로서 나는 분명히 여기서 이해충돌을 겪는다. 그래서 당신들이 이것을 정리하는 동안 떠나간다. 더 이상 내 이쁜 머리 걱정 안 할거야...하지만 의회 도서관 사이트를 뒤져서 전면적인 남성 누드들이... ;)

역겨워, 듀로바. :P 개인적으로는 이게 뭐가 문제인지 잘 모르겠어.기부 일지를 훑어봤는데 다 정상인 것 같아.하지만 솔직히 말해서, 나는 PTiger1985가 몇 가지 문제가 있다고 생각해.당신은 "성별 편향"이라고 비난하지만 당신은 어떠한 차이도 지적하지 않았고 성별 Slp1이 무엇인지조차 모르고 있다... --Thejadefalcon^{Sing your song}_{The bird's seeds} 02:42, 2009년 12월 10일 (UTC)

WP에 전화할 수 있는가?플라시코 지금?SirFozie (대화) 03:43, 2009년 12월 10일 (UTC)

• 논평 - 나는 PTiger1985에 대한 주제 금지를 제안한다. 그의 지속적인 파괴적 편집 패턴은 이것이 필수적인 단계임을 보여준다.내가 직접 하겠지만, 다른 관리자들도 코멘트를 했으면 좋겠다. --커피 // 컵 // 궤 // 00:14, 2009년 12월 11일 (UTC)
  • 좋은 생각인 것 같아.사전 차단, 예의 바르게 행동하고 경고한다.건방지다.듀로바³⁷⁹ 04:24, 2009년 12월 11일 (UTC)

• 댓글을 달다."편향된" 관리자가 관여했기 때문에, 편집자가 NPOV가 되기 위해 노력하고 정책을 더 잘 따르기를 원하는 일부 진행 징후와 선언(적어도)을 보기 때문에 주제 금지가 필요하지 않기를 바라고 있었다[11] [12].나는 여전히 이것이 사실이었기를 바라지만 불행히도 문제는 계속되고 있다. 표절/복사본, 신뢰할 수 없는 출처, 주어진 출처에는 없는 자료.PTiger1985의 토크 페이지 [13] 및 [14]에 게시된 게시물을 참조하십시오.나는 모든 편집을 확인하고 원본과 비교해야 하며, 이 편집자에게 동일한 지침/정책을 반복해야 하는 것에 싫증이 난다.완전히 포기한 것은 아니지만, 꽤 근접한 편이다. --Slp1 (대화) 13:25, 2009년 12월 12일 (UTC)
• 위자료 및 위자료 관련 기사에 대한 지원 주제 금지.좋아, 빠르군.이젠 지긋지긋해.이 편집본[15]은 위자료 활동가들의 견해를 기사 위로 홍보하고, 이 편집본[16]은 내가 이미 여기서 자세히 설명했던 아주 명확하게 증명할 수 없는 자료[17]를 다시 삽입한다.[18] 인내심이 지쳤다. --Slp1 (대화) 14:23, 2009년 12월 12일 (UTC)

A8UDI 반달리즘 경고 다시 한 번

A8UDI(토크 · 기여 · 카운트)는 공공 기물 파손이 아닌 편집에 대해 신봉하여 경고를 주고 있는데, 이 문제는 여기서 이미 한 번 논의된 바 있다[19], 이 번복 후[20], 경고 [21].나는 그가 다른 사람들에게 그런 짓을 하고 있는지 관찰하기 시작했고 [22], [23], [24], [25]를 발견했다.오늘 아침 지금까지 세 명이다.

내가 그의 경고와 관련된 메시지를 그의 토크 페이지에 남겼을 때, 그는 그가 더 많은 선을 복용하고 해를 입히고 진정하라는 언급은 삭제했다[26].라이더닉 (토크) 17:36, 2009년 12월 11일 (UTC)

최종 경고.이것은 이 편집자에게 중대한 문제가 되었다.Tan39 17:41, 2009년 12월 11일 (UTC)

이글루는 A8UDI 17:55, 2009년 12월 11일 (UTC)

고마워. 그게 나한테 처음 주는 경고였는데 재미없었어.Kleuske (대화) 17:57, 2009년 12월 11일 (UTC)

그 문제는 이글루와는 아무 상관이 없다.라이더닉 (토크) 21:34, 2009년 12월 11일 (UTC)

빨간색 텍스트 및 빨간색 버튼을 무시하십시오.내 충고가 있다.허걸은 안돼!이봐, 네가 원하면 초록색을 다 써라. 네가 쓸 수 있는 사용자 정의 요약이 있으니까. ...아니면 잠시 동안 자발적으로 트윙클을 제거하는 거야?아니면 TW 전체 대본에 붙이면 사악한 붉은 글씨를 그냥 없애는 것이 가능한가?말 그대로 실수해서라도 할 수 없다면 하기 힘들 거야.#다이센(토크) 02:13, 2009년 12월 12일 (UTC)

잠시 쉬려고 한다.분명히 나는 소프트웨어를 사용할 수 없다. tom67.241.191.198 (대화) 03:52, 2009년 12월 12일 (UTC)

머리부터 책상까지 반복할 시간이다.나는 전적으로 선의로 도움이 되려고 노력했다. 그것은 아이러니컬하게도 내 입장에서 볼 때 아무것도 아닌 부분이다.소프트웨어와 아무 상관도 없고, 클릭 한 번 잘못하는 것만큼 간단한 일이고, 심지어 스스로 이글루를 제거하기도 했다.나는 몇 번 전에도 똑같은 일을 해 본 적이 있고, 어떤 아주 노련한 편집자들로부터 질책당했으며, 내가 그것을 바로잡고 나서도 결코 파괴되지 않는 공손한 메시지들을 남겼었다. 등 (나는 전적으로 그럴 자격이 있었다) 이렇게 단번에 모든 것이 결합되지는 않았다.나는 같은 상황에 처했을 거라고 예상했고, 전반적으로 많은 것을 배웠다.# 다테이젠(토크) 04:16, 2009년 12월 12일 (UTC)

축하해, 여자야!

위키피디아가 전달한 마할리아 메리타 안젤라 스미스(6lb 11oz)가 이번 주에 태어났다.누가 산파가 필요하겠어? 위키피디아에 대한 집단 지식을 얻었을 때."누구나 전달할 수 있는 아이"여기를 참조하십시오.--Scott Mac (Doc) 10:27, 2009년 12월 11일(UTC)

우리는 그가 사용한 어떤 글이라도 삭제해야 할 것 같다.WP:NOTGUIDE. Equazcion (대화) 10:35, 2009년 12월 11일 (UTC)

(갈등 편집) 프로젝트 이름도 '위키피디아, 산파 백과사전'으로 바꿔야 할까?한편으로, 우리는 곧 아버지의 기부를 기대할 수 있을 것 같다.나는 그가 "내 아이를 출산한 이유" 같은 것을 덧붙였으면 좋겠다. SoWhy 10:36, 2009년 12월 11일 (UTC)

오늘 기분 좋은 이야기가 있어!고마워, Scott MacDonald! --Thejadefalcon^{Sing your song}_{The bird's seeds} 10:42, 2009년 12월 11일 (UTC

정말 위키하우스가 아니라 우리였다고 확신하는 거야?출산, 가정 출산, 양육되지 않은 출산에 대한 우리의 기사를 읽는 것은 큰 도움이 되지 않을 것이고, 우리는 구글에게 최고의 결과에 있지 않다.거품 같은 걸 터트리지 않기 위해서...~ Amory (u • t • c) 15:49, 2009년 12월 11일 (UTC)

징징대는 것은 정말 싫지만, 이것은 행정적인 조치(또는 관리자들만의 관심)를 위한 문제가 아니며 아마도 마을 펌프에서 더 적합할 것이다.╟-TreasuryTag►most seen-silipped 15:51, 2009년 12월 11일 (UTC)

적어도 여기(적어도) 외에 다른 장소로 가져갈 필요는 없다고 생각한다. 사용자 대화:짐보 웨일스와 WP:위키백과 표지판/뉴스룸/제안.HansAdler 15:53, 2009년 12월 11일 (UTC)

그 남자는 이제 위키피디아를 읽어야 한다.명명 규칙.팀 비커즈 (대화) 2009년 12월 11일 (UTC)

그리고 왜 그들은 위키피 탄을 어딘가에 붙이지 못했을까?사람들은 별 이유 없이 사람들에게 낯선 이름을 지어주었다.존 카터 (대화) 2009년 12월 11일 18:21, (UTC)

휴가철이라 얼굴에 웃음을 주는 것은 무엇이든 환영한다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 18:26, 2009년 12월 11일 (UTC)

보아하니 그가 그 "을 사용했군."인터넷 가이드 위키하우"라고 해서 기사를 바꿨는지 OP가 틀렸는지...L_(βǃʘʘɱ) 2009o 22:46, 2009년 12월 12일 (UTC)

그들은 기사를 바꾸었다.--Scott Mac (Doc) 22:49, 2009년 12월 12일 (UTC)

좋아. Lәo_(βǃʘʘɱ) 01:55, 2009년 12월 13일 (UTC)

필터 남용 문제?

이 편집 [27]은 필터가 어떤 종류의 필터를 트립한 것으로 보인다([28] 참조, 편집자는 해당 링크를 터치하지 않았지만, 명백히 근처의 "억" 링크에서 반복 문자로 태그가 지정됨).이는 필터의 버그 또는 남용 필터 확장의 제한 사항이다.어떤 것이 있는지 알면 편리할 것이다. --Thinboy00 @010, 즉 23:14, 2009년 12월 11일 (UTC)

• 위키백과에 메모를 두십시오.필터/거짓 긍정 편집거기서 일하는 사람들은 그것을 분류할 수 있을 것이다.프로톤크 (대화) 23:55, 2009년 12월 11일 (UTC)

• 후자의 경우, 추가된 것만을 확인하는 필터를 만드는 것이 가능하다(그러나 훨씬 더 집약적임). 대신 추가된 선인 디프(diff)의 녹색 영역을 점검한다.편집하기 전에 성냥 개수를 세고, 그 후의 개수를 세어 그것이 증가했는지를 보는 방법이 있지만, 어쨌든 태그를 붙이는 필터로서는 그럴 만한 가치가 없다.프로데고 14:37, 2009년 12월 12일 (UTC)

WP:UAA 백로그

UTC 10.08을 기준으로 사용자는 WP의 면적을 다음과 같이 보고하였다.UAA는 많이 밀렸지만, 나의 빠른 검색 결과 꽤 많은 수가 노골적인 정책 위반이 아니라는 것을 보여주고 있다.어쨌든, 이용 가능한 모든 관리자의 도움은 감사할 것이다.NJA (t/c) 10:08, 2009년 12월 12일 (UTC)

다시 로마 폴란스키 기사.편집자가 화이트워시 케이스에 정보 삽입을 중지하지 않음

ANI. Equazcion (대화) 06:40, 2009년 12월 13일 (UTC)

ꆇꉙ

ꆇꉙ을 누오수어로 바꾸고 싶지만 블랙리스트에 올라 있다.에이전트 스미스 05:50, 2009년 12월 13일 (UTC)

나는 또한 𐌲𐌿𐌹𐌺𐌺를 고딕어로 바꾸고 싶다.에이전트 스미스 05:56, 2009년 12월 13일 (UTC)

왜? 다른 위키백과 기사에서 이 용어들로 들어오는 링크가 있는가?그들은 영어 검색어일 가능성이 높은가?리디렉션 비용이 저렴하다는 것은 알지만, 이 단어들은 영어 위키백과를 사용하는 누군가가 검색 상자에 입력하거나 기사에 위키링크로 사용할 것이라고 생각하게 만드는 것은 어떨까? --Jayron32 05:59, 2009년 12월 13일 (UTC)

각 알파벳/스크립트에 있는 해당 언어의 이름이며, Special:SiteMatrix.에이전트 스미스 06:02, 2009년 12월 13일 (UTC)

위키백과:중재/요청/사례/사회학

이 중재 사건은 종결되었고, 최종 결정은 위의 링크에서 볼 수 있다.

• 사회학의 주제와 관련된 기사들의 편집자들은 시민적이면서 가능한 한 의견 일치를 추구해야 한다.편집자들은 필요에 따라 분쟁 해결의 도움을 구하도록 권장된다.
• Rmcnew(토크 · 기여)와 Tcaudilllg(토크 · 기여)는 모든 소시오닉스 관련 주제, 페이지 및 토론에서 무기한 금지된 주제로서 광범위하게 해석된다.
• Rmcnew (대화 · 기여)는 위키백과에서 6개월 동안 금지된다.
• Tcaudilllg(토크 · 기여)는 위키백과에서 12개월 동안 금지된다.
• 이전에 소시오닉스 및 소시오닉스 관련 기사에 관여하지 않은 이용자는 사용 출처의 신뢰성 등 기사에 남아 있는 문제에 주의를 기울이도록 한다.사용자는 위키백과 정책을 준수하는지 기사를 주의 깊게 검토하고 인식되거나 발견된 결함을 해결해야 한다.이는 기사의 현재 형태가 만족스럽거나 만족스럽지 못하다는 결과가 아니라, 지역사회의 독립된 구성원들이 이 사건을 고려하여 이 문제를 검토해야 한다는 촉구다.러시아어를 유창하게 구사하는 자유 편집자들의 참여가 특히 도움이 될 것이다.

중재위원회의 경우, 란키베일 06:28, 2009년 12월 12일 (UTC)

이 문제에 대해 논의하십시오.

• 중재자들이 엄청난 양의 버블레이즈를 잘라내는데 있어서 좋은 직업이다.이제 누군가 기사를 다시 쓸 수 있을 겁니다. 그래서 말이 되는 겁니다.가이(도움말!) 21:16, 2009년 12월 13일 (UTC)

중재위 선거에서 투표할 마지막 기회

이것은 모든 관심 있는 편집자들에게 오늘이 2009년 12월 선거에서 중재 위원회에 새로운 구성원을 선출하는 마지막 날이라는 것을 상기시켜주는 것이다.투표 기간은 2009년 12월 1일 00:01에 시작되었으며, 당초 계획대로 2009년 12월 14일 23:59 UTC에 마감된다. 2009년 12월 13일 업데이트된 21:02(UTC).

올해 투표는 SecurePoll 연장을 사용한 비밀 투표로 이루어진다.2009년 11월 1일 이전에 150개 이상의 메인 스페이스 편집이 있었던 차단되지 않은 모든 편집자는 투표할 수 있다(계정 확인).예비 유권자들은 후보 성명서와 후보자들의 개별 질문 페이지를 검토하도록 초대된다.투표는 비밀투표로 진행되며, 이런 방식으로 제출된 투표만 집계되지만, 후보자들의 댓글에 간략한 댓글을 남기고, 첨부된 토크 페이지에는 후보자들을 길게 토론하는 것이 초청된다.투표 설정과 관련하여 질문이나 어려움이 있을 경우, 선거 토크 페이지에서 문의하십시오.라이브 토론은 프리노드에서 #위키피디아-엔에스에 참여한다.

다음 링크를 따라 투표에 참여하십시오.

코디네이터의 경우, Skomorokh 12:55, 2009년 12월 13일(UTC)

그러면 내일이 투표 마감일이라는 뜻이 아닌가?듀로바³⁷⁹ 21:48, 2009년 12월 13일 (UTC)

응, 오늘은 12월 13일이야.14일은 내일 밤 내 시간이 될 거야.미치32^{(A fortune in fabulous articles can be yours!)} 21:56, 2009년 12월 13일 (UTC)

이 발표는 폐점 시간이 약 11시간 또는 35시간 거리일 때 이루어졌다. 이틀 밤 또는 길게는 이틀 밤 또는 그 반대일 때 이루어졌다.선거는 확실히 하기 위해 UTC 23시 59분에 마감될 것이다. Skomorokh 22:10, 2009년 12월 13일 (UTC)

저작권 백로그, 솔루션 생성 시도

저작권 문제에 대한 대규모 및/또는 만성적인 백로그(예: WP:PUF, WP:SCV 및 WP:CCI), 나는 개혁을 위한 영역에서 토론을 시작했다.의견이 있으시면 기부를 하십시오.중대한 필요가 있다고 생각한다.이 순간 WP:PUF는 3개월 이상 목록에 오른 이미지를 보유하고 있지만 WP에는 수백 개의 기사와 이미지가 검토 대기 중이다.CCI. --Moonedgirl 14:54, 2009년 12월 13일 (UTC)

커뮤니티 대신 행정관이 가한 재량적 제재?

위키피디아의 가장 최근 항목은 높이 평가할 수 있지만,편집_제한#배치_by_the_Administrators와 그것이 부과되었을 수 있는 이유, 내가 이해할 수 없는 것은 왜 위키백과의 상태가 다음과 같은가 하는 것이다.임의 제재 페이지는 변경되지 않았다.우리는 이 점에 대해 가이드라인과 정책을 개발해야 하기 때문에 나는 그것을 달성하는 데 도움이 되는 모든 의견을 환영한다.위키백과를 다시 시도하시겠습니까?재량적 제재 또는 지역사회 전반에 걸친 논의를 위한 유사한 제안?Ncmvocalist (대화) 05:35, 2009년 12월 10일 (UTC)

• 내가 알기로는 그 제안에 대한 주된 반대는 남용에 대한 두려움이었다.이를 해결하기 위해, 어쩌면 우리는 지역사회의 합의에 의해 지지되지 않는 모든 제재가 상고심에서 뒤집히도록 이상적으로 보장하는 제안의 항소 절차를 강조하거나 가능하면 개선해야 할지도 모른다. Sandstein 06:39, 2009년 12월 10일 (UTC)
  • 그러나 이전 토론이 보관된 상태에서 동일한 제안 페이지를 사용할 것인가?나는 그런 종류의 제안을 "재논의"하기 위해 무엇을 해야 할지 잘 모르겠다.Ncmvocalist (대화) 08:17, 2009년 12월 10일 (UTC)

이것은 나에게 조금 혼란스러운 것처럼 보인다.제재를 선언하는 행정관은 공동체로부터 그들을 분리하는 특정한 권한에서가 아니라 공동체의 일원으로서 그렇게 한다.나는 공동체 제재는 일반적으로 관리자에 의해 성문화된다고 생각하는데, 그렇다면 "관리자 제재"는 공동체 제재와 어떻게 다를까?맥칸79 (대화) 06:49, 2009년 12월 10일 (UTC)

아래에 더 많은 응답을 했다.Ncmvocalist (대화) 07:18, 2009년 12월 10일 (UTC)

이 질문이 다른 문제를 다루고 있는데 내가 잘못 해석한 것이 아니라면:행정관의 어떤 제재나 조치가 공동체 지원 없이 뒤집히는 것은 이미 사례다.그 제도를 더 관료적으로 만들 이유가 없다.블록에서 일어나는 것처럼, 합의가 이루어지지 않은 것보다 그것에 반대한다면.NJA (t/c) 06:56, 2009년 12월 10일 (UTC)

그러한 사용자들이 그들의 제재를 어필하기 위해 차단되지 않은 요청을 사용하자는 것인가?나는 그것이 논의되었고 공동체의 합의를 얻지 못했다고 생각했다 - 아마도 재량권 제재 제안의 토크 페이지 (위 링크)에서?Ncmvocalist (대화) 07:18, 2009년 12월 10일 (UTC)

나는 NJA가 그것을 제안하고 있다고 생각하지 않는다.제재를 가한 행정관은 블록과 마찬가지로 개인 행정관 누구나 검토 및 번복할 수 있다.공동체의 제재처럼 제재를 가하는 공동체는 관리자 개개인이 뒤집어쓸 수 없다.제호만^Talk 14:24, 2009년 12월 10일 (UTC)

정말 이해가 안 가는 것 같군, 제호크만.Ncmvocalist (대화) 16:56, 2009년 12월 10일 (UTC)

• 커뮤니티 지원 없이는 존재하지 않는 시도를 해보십시오. 관리자가 커뮤니티를 대변하지 않는 경우.중재 집행의 좁은 범위를 벗어나면, 어느 행정관도 광범위한 제재를 가할 수 있는 유일한 권한을 가지고 있지 않다.미묘한 제재가 필요할 때(페이지 금지, 한계 되돌리기 등) 토론을 한 사람의 자의적인 생각의 호소로 강제하기보다는 공개적인 공동체 논의를 통해 실행 가능한 해결책을 얻을 가능성이 높다.듀로바³⁷⁵ 06:58, 2009년 12월 10일 (UTC)
  • 동의하지 않는다.만약 내가 누군가를 막을 수 있다면, 나는 대신 그들에게 최종 경고를 할 수 있다.X를 하지 마라. 그렇지 않으면 X가 차단될 것이다.나는 킬스가 더 이상의 속편과 자기 홍보, 이해의 충돌, 스팸 발송의 형태로 더 이상 파괴적인 편집을 하지 못하도록 제한했다.게다가, 나의 행동은 위키피디아의 결과였다.Sockpuppet 조사/Kils 및 이 제재가 올바른 조치라는 것에 모두 동의한 여러 관리자로부터 의견을 받았다.제호만^Talk 14:04, 2009년 12월 10일 (UTC)
    • 지역사회가 SPI 조사를 순찰할 것으로 예상하지 않는 한, 지역사회를 알리지 않은 것은 문제가 있었다.Ncmvocalist (대화) 16:56, 2009년 12월 10일 (UTC)
• 맥칸79에 대한 대응은 혼란스러운 것으로 보인다.행정관이든 편집장이든 공동체의 일원이든 상관없다.제재를 일방적으로 선언하는 행정관들은 그들 자신의 견해에 따라 일방적으로 조치를 취하고 있다 - 그들은 넓은 지역사회의 어떠한 승인이나 반대도 받지 않는다.이 토큰에 의해, 그러한 행동에 대해 지역사회가 지원하는 지침이나 정책이 없는 경우, 어떤 관리자도 상소를 제기할 때 그 조치 또는 그 조치의 시행을 되돌릴 수 있다(예: 차단되지 않은 요청).그래서 일방적 제재를 가하는 관리자, 또는 투입량이 제한적인 관리자들은 그 제재를 가할 수 있는 명시적 권한이 없는 곳에 자신들(및 다른 사람들)을 위험에 빠뜨리고 있다.반면에 공동체 제재는 보통 이 장소에서 커뮤니티에 의해 토론이 이루어진 후에 부과된다.ANI, 긴 시간 동안(몇 일 또는 그 이상이어야 함).편집인이든 관리인이든 불능 이용자는 자신의 견해에 무게를 두고, 대개 지지나 반대 의견을 표시하며, 대부분의 경우 제재 대상도 상황이 어디까지 확대됐는지에 따라 그의 사용자 대화에서 참여하거나 행사장에서 직접 참여한다.특정 제재는 공동체에 의해 부과되고 그 진정한 의미에서 집행(또는 그렇지 않음)되는 것은 그 논의의 결과에 달려 있다.어떤 행정부도 일방적으로 공동체의 제재를 해제할 수는 없다. 대신, 공동체는 다시 한번 논의를 통해 제재가 해제되어야 하는지에 대한 합의에 도달해야 할 것이다.Ncmvocalist (대화) 07:15, 2009년 12월 10일 (UTC)

나는 행정관들이 지역사회 제재를 설정하려고 시도할 수 있다는 결론에 동의한다고 생각한다. 그러나 이 두 단계가 논쟁의 여지가 있는 곳에서는 1. 커뮤니티의 합의와 2. ArbCom의 상소를 유지한다.개별 관리자들은 이러한 과정들과 어떻게든 떨어져서 스스로를 설정할 수 있는 특별한 권한을 가지고 있지 않다.단일 항목이 위키백과에 추가됨:편집_제한#배치_by_the_Administrators는 다음과 같이 위키백과로 접어야 한다.편집_제한# 위키백과 커뮤니티에 의해 배치되거나 제거됨.맥칸79 (대화) 07:38, 2009년 12월 10일 (UTC)

나도 동의해.나는 당당한 행정관에게 그들이 지역사회의 합의를 얻기를 원하는지 아니면 그만두기를 원하는지 물어볼 것이다.Ncmvocalist (대화) 08:17, 2009년 12월 10일 (UTC)

• 나는 누군가가 내가 한 일에 대해 내가 논평하도록 초대하지 않고 ANI 토론을 시작한다는 것에 대해 의심하지 않는다.대신 두세 번 외부 조회를 하고 나면 내 토크페이지에 와서 내가 잘못한 게 있다고 말한다.[29] 아니, Ncmvocalist, 너의 행동은 부적절하다.내 행동에 대한 걱정이 있다면 먼저 물어봐.이 제재는 위키백과에서 논의한 결과였다.Sockpuppet 조사/Kils.제재가 다른 관리자들에게 가시화되도록 하기 위해 벌목은 형식적인 것에 불과하다.그것은 공동체 차원의 제재가 아니다; 그것은 심각한 행동 문제에 대한 행정관의 최종 경고로, 문제가 즉시 중단되지 않을 경우 무기한 차단을 보장할 수 있다.제재는 더 이상 필요하지 않을 때 어떤 관리자라도 제거할 수 있다.Jehchman^Talk 14:00, 2009년 12월 10일 (UTC)
  • Jehchman, 여기서 문제가 되는 것은 너의 반응과 너의 눈에 띄게 부적절한 접근이다.이 줄의 맨 위에 있는 내 코멘트는 절차, 정책, 지침 및 실천요강에 대한 설명을 구했다 - 당신의 행동은 부차적인 것이었다.당신의 행동이 토론의 주요 지점으로 변모한 시점에 내가 당신에게 이중 목적의 코멘트를 한 것이다. 그래서 당신은 자발적으로 당신이 한 일을 재고하고, 내가 그 결론에 도달한 토론을 인지하고(즉, 통보)할 수 있다.당신의 접근을 비판한 다른 사람들에 대해 부당한 비난을 반복해서 하는 것은 당신에게는 피곤한 패턴이 되고 있다 - 내 잘못은 사실 당신에게 다시 그 의심의 혜택을 주기 위해 성가시게 했다.아래 및 사용자 대화 페이지에서 당신의 로깅에 문제가 있는 이유를 설명했었습니다.Ncmvocalist (대화) 16:56, 2009년 12월 10일 (UTC)

• 위키백과:편집 제한은 사용자:키릴록신이 뜬금없이 만든 프로세스 페이지인데, 나는 원본 데이터를 채웠다.[30] 제안도, 어떤 종류의 논의도 없었다.우리는 단지 기존의 제재를 추적하기 위한 편리한 방법으로 페이지를 만들었다.나는 이제 페이지 하단에 행정관이 부과한 "제재"에 대한 섹션을 추가했는데, 이것은 사실상 최종 경고에 지나지 않으며 중앙 로그에 기록되어 있다.WP에서 이미 논의된 바 있기 때문에:SPI, WP에서 또 다른 논의를 하는 것은 낭비일 것이다.A는 그곳에서 결정을 확인할 것이다.사용자가 항소를 원할 경우, 물론 WP에서 스레드를 시작한다.AN. Kils는 분명히 제재에 따르기로 동의했으며 항소할 의사가 없어 보인다.이 실은 여물다.Jehchman^Talk 14:19, 2009년 12월 10일 (UTC)
  • 그래, 그리고 그 페이지가 만들어진 시점 이후로 많은 것이 바뀌었다.당신은 여기서 당신의 새로운 결정에 대해 논의하지도 않았고, 지역사회에 그 사실을 알리지도 않았고, 대화 페이지에 그것을 언급하려고도 하지도 않았다.몇 명의 관리자가 참여했다는 것은 원칙적으로 커뮤니티가 특정 상황에서 그러한 제한된 입력량이 충분하다고 승인하지 않는 한 불충분하다.더 넓은 의견 없이 당신의 변덕에 당신 자신의 새로운 절차를 만드는 것은 오늘날과 시대에 갈등을 야기시킨다 - 재량적 제재에 대한 합의를 이끌어내지 못한 잠재적인 남용에 대한 인식은 정확히 그러한 일방적 행동을 취하는 관리들의 성향에서 비롯된다.허용될 수 있었던 것은 한 명의 사용자를 불공평하게 또는 나쁘게 다루기보다는 사용자를 위해 그러한 경고를 기록하는 데 전념하는 특정한 로그를 갖는 것이다. 가장 중요한 것은 시스템에 대한 인식을 높이고 시스템에 대해 논의하는 것이다.그런 다음, 훨씬 더 문제가 많은 행동을 한 재범자에 대해, 또는 그 문제에 대해서는 훨씬 덜 문제가 있는 재범자에 대해 경고/경고 기록이 기록될 것이다.하지만, 내가 그 제도를 승인했다고 해도, 그 아이디어가 폭넓은 지역사회의 합의를 얻을 수 있을지는 의문이다.Ncmvocalist (대화) 16:56, 2009년 12월 10일 (UTC)
    • 위키피디아는 관료제가 아니며, 개인적으로 동의하지 않더라도 논의 없이 새로운 제안이 시작될 수 있다. --Enric Navy (대화) 17:10, 2009년 12월 10일 (UTC)
      • 나도 동의해.그러나 일부 또는 전적으로 합의에 의해 뒷받침되지 않았던 새로운 제안들을 제정하는 것은 문제가 있다.나는 어떤 관리자라도 위험이나 두려움 없이 그러한 행동을 취할 수 있도록 이러한 행동을 문제 삼지 않게 하고 싶다.Ncmvocalist (대화) 17:16, 2009년 12월 10일 (UTC)
        • 나는 이것이 정확히 모든 사람들이 소란을 피우는 종류의 제안이라고 생각한다. 그러던 어느 날 누군가가 그럭저럭 정확하게 이행하고, 갑자기 그것이 좋은 제안이었다는 것이 밝혀지고, 그것이 이전에 시행되었어야 하는 것이었고, 사람들이 납득할 수 없는 결과에 대한 두려움으로 반대한다는 것이 밝혀지고, WP:BURO는 이런 종류의 것을 막기 위해 작성되었다. (그러나 이것이 그러한 경우들 중 하나인지 알기 위해서는 아직 시간이 좀 더 필요하며, 우리는 그것을 너무 일찍 죽이지 말아야 한다) --Enric Navy (대화) 20:50, 2009년 12월 10일 (UTC)

• 좀 더 진지한 답변이 뒤따르는 한 가지, 즉 분명히 관리자들은 계정을 일방적으로 차단할 수 있기 때문에, 문제를 해결하기 위해 좀 더 적은 제재를 가하는 것이 가치 있는 것보다 더 어렵게 만든다면, 나는 대신 차단 버튼을 사용할 것이다.진지한 대응에 대해서는 일방적 제재 적용과 관련해 강력한 공감대가 존재하지 않는다는 점은 존중하지만, 행동으로 다스릴 많은 행정행위가 사실상의 제재라는 점도 감안해야 한다.우리는 그것들을 페이지에 기록하거나 선언하지 않지만, 우리가 편집자에게 "XYZ 페이지를 방해하지 마라, 그렇지 않으면 당신이 차단될 것이다"라고 말할 때, 그것은 사실상 일방적으로 부과된 제재다.나는 또한 이 실이 대체로 불필요하다는 것에 동의한다.프로톤크 (대화) 16:57, 2009년 12월 10일 (UTC)
  • 아마도 그것은 지역사회가 명백히 그 효과에 대한 합의에 도달했기 때문에 당연한 것일 것이다, 프로토크.지역사회는 여러 가지 이유로 재량적 제재에 동의하지 않았다 - 나는 이 논의가 그러한 이유를 효과적으로 다루기 위해 방법/결국/형식을 찾으려고 시도했기 때문에 불필요하다고 제안하는 것은 역효과적이라고 생각한다.나는 또한 당신이 관리자들이 그렇게 많은 논란이 없도록 하는 능력을 코드화하는 방법을 찾는데 관심을 가졌을 거라고 생각했다.내가 잘못 알고 있는 걸 보니, 이 실을 "과연"으로 닫는 게 낫겠다.Ncmvocalist (대화) 17:05, 2009년 12월 10일 (UTC)
    • 내 답변에 실망하셨군요.최근의 예를 들어 나의 걱정을 살살 풀어 보자.사용자를 차단한 경우:Die4Dixie는 여러 가지 반동적 비난을 퍼붓고 일부 기사 페이지를 혼란스럽게 하는 등 무한정 추적했다.그 블록에 반대하셨잖아요.그것은 번복되었다가 나중에 공동체 금지로 다시 삽입되었다.내가 말하고자 하는 것은 유대인과 관련된 어떤 것이라도 (그것이 문제의 유일한 원인이라고 가정할 때) 단순히 그에게 큰 것으로 쓰이지 말라고 하기 위해서는, 비록 그것이 무기한 블록보다 훨씬 덜 제한적(그리고 백과사전에 더 적은 비용을 전달하는 것)일지라도, 나는 공동체의 입력을 요청하거나 Arbcom에 가야 할 것이라는 것이다.그리고 비록 내가 무기한 블록을 제정할 수 있는 기술적 수단(그리고 종종 사회적 특권)을 가지고 있지만, 나는 어떤 엄격한 방법 없이는 '더 적은' 조치들을 제정할 수 없다.그것은 거대한 인센티브 문제야.나는 이제 편집자가 WP와 같은 어려운 문턱을 넘을 때까지 기다릴 동기가 생겼다.SOCK 또는 WP:하운드 또는 WP:OGOT는 파괴적인 행동에 대응하여 일방적으로 행동을 취하기 위해서입니다.(공동체의 논의가 필요할 것 같은) 맥락에서 문제를 다루기보다는, 혼란을 다루기 위한 전제조건으로 부수적인 공격을 사용해야 한다(이것은 관리단만의 것이 아니라는 점에 유의한다).나의 공식은 말솜씨가 좋았지만 문제는 심각하다.상쇄되는 우려가 있다는 것을 이해한다(예: 낮은 "연쇄"는 외부인의 관심을 덜 끌며 관리자에 의해 남용되고 은밀하게 사용될 수 있다).그러나 우려는 여전하다.프로톤크 (대화) 01:46, 2009년 12월 11일 (UTC)
      • 만약 지역사회가 관리자들이 자신들에게 도움이 되는 추가적인 제재를 가할 것을 우려한다면, 그러한 우려를 해결할 수 있는 유일한 사용자들은 관리자들 - 당신 자신뿐입니다.각 관리자는 자신의 행동에 대해 책임을 진다.우리 모두 부지 금지에 동의했는데, 내가 왜 원래 블록에 반대했을까?당신은 이성애자들에게 "트롤링, 다양한 반동적 비난, 기사 페이지 방해"에 대해 언급하셨나요?좋아, 아닐지도 모르지 - 하지만 적어도 문서화 되어 어딘가에 세워졌지?아니, 그렇기 때문에 나는 절차적으로 반대하는데 속수무책이었고, 그 후에 나는 어떤 조치도 반대하지 않았다.그것은 몇 번(아마도 처음) 내가 당신의 접근법으로 비판을 가한 것이었는데 - 문제를 보다 효과적으로 문서화하거나 적어도 "내 인내심은 확실히 제한되어 있다"(블록 로그) 또는 "나는 보통 "발명"을 위해 차단하지는 않지만, 몇 달 전에 문을 열 필요가 있었다."보다 더 나은 근거를 쓰는 데 얼마나 걸렸을까?어떤 접근법이 지역사회의 두려움을 치유할 것 같은가?내가 그 공포를 치유할 책임이 있는가?여러분과 나 둘 다 소수의 기고문들을 보면 편집이 얼마나 파괴적인지 알 수 있을 겁니다. 다른 기고문들, 특히 이 분야에 발을 들여놓는 덜 확립된 기고자들은 이미 ANI 논의에서 시작되었듯이, 무슨 일이 일어났는지 따를 필요가 있을 겁니다.Ncmvocalist (대화) 06:10, 2009년 12월 11일 (UTC)
        • 음, 내 코멘트의 대부분은 그 블록을 다시 읽기 위한 것이 아니었다.나는 그저 그것을 예로 들고 싶었을 뿐이다.내 요점은 이미 내 마음대로 되는 것보다 적은 조치들을 중심으로 어떤 관료적 기구를 구축한다는 것은 나에게 그러한 더 큰 조치들을 선택하도록 자극만 한다는 것이다.관리자들이 특권을 남용할 것이라는 우려에 대해서는, 나는 일부 사람들이 지금 그들이 원하는 기술적, 사회적 도구를 남용하는 것처럼, 어떤 사람들은 그렇게 할 것이라는 것에 대해 의심하지 않는다.그러나 우리는 인센티브 문제를 없앨 수 없다.프로톤크 (토크) 07:22, 2009년 12월 11일 (UTC)
          • 그렇다고 인센티브를 주지는 않는 것 같은데.관리자가 적절한 블록 근거를 가지고 블록을 실행하는 대신 경고(및 로깅)를 남겨두고 차단된 사용자의 우려에 대응하고 잠재적으로 블록을 ANI에서 논의하도록 하는 것 중 하나를 선택할 수 있다면, 이는 보다 관료적인가?더구나 공포(독서: 오싹한 효과)나 인센티브가 더 큰 문제일까.상황에 따라 다르겠지만, 많은 편집자들이 정책에서 지시해서가 아니라 관리자들을 별도의 계층의 사용자로 구분하는 경향이 있지만, 일부 관리자들은 그런 느낌을 갖게 한다.상대적으로 새로운 사용자가 혼란을 겪고 그렇게 느낀다면 그것은 덜 문제가 되겠지만, 매우 확립된 기여자들은 관리자들이 얼마나 오래 갈 것인가를 두려워하고 있다.이것은 지역사회가 적절한 안전장치를 갖추면서도 그들이 원하는 결과를 더 빨리 달성할 수 있는 능력을 가지고 자신의 데시소프 프로세스를 개발하고자 점점 더 열심인다는 것을 증명한다: 그들은 일반적으로 관리자에 대해 이런 식으로 느끼고 싶지 않으며, 그것은 그들의 권한을 유지하기에 부적합한 사람들을 제거한다는 것을 의미한다.그럼에도 불구하고, 나는 여전히 인센티브가 당신이 말하는 것처럼 중요한 역할을 한다고 생각하지만, 나는 그것이 관료주의 때문이라고 생각하지 않는다 - 그것은 관리자들이 예측할 수 없는 수준의 정밀 조사 하에 놓일 가능성이 있는 새롭고 새로운 (읽기: 덜 읽기) 조치보다 그들이 익숙한 것을 하는 것을 더 좋아하기 때문이다.Ncmvocalist (대화) 07:46, 2009년 12월 11일 (UTC)
• 이 논의에서 누락된 것으로 보이는 한 가지는 덜 관대한 관리자가 SPI 사례인 사용자:킬로스는 무기한 차단되었을 것이다.AN/ANI에서 그것에 대한 논의는 없었을 것이다; 블록은 한 명의 관리자에 의해 만들어졌을 것이고, 다른 누구도 코멘트를 하지 않았을 것이다.그래서 나는 왜, 덜 가혹한 제한이 적용될 때, 우리는 그것을 논의해야 하는지 알 수 없다. 72.93.78.209 (대화) 17:07, 2009년 12월 10일 (UTC)
  • 위키백과에서 토론 내용 읽기:재량적 제재?아마도 당신은 왜 공동체가 그러한 제재에 대해 논의해야 하는 현상 유지를 선호하는지 설명할 수 있을 것이다.Ncmvocalist (대화) 17:11, 2009년 12월 10일 (UTC)
    • 나는 거기서 토론을 읽었는데 아직도 이해할 수 없다.예를 들어 DGG의 질문은 결코 완전히 대답되지 않았다.'X조에서 파행적 편집을 계속하면 더 이상의 파행을 막기 위해 차단하겠다'는 말과 '단시간 X조에서 계속 편집하는 것을 금지한다'는 답변이 가장 좋다.''는 크리스토퍼 파럼의 대답이었다. "편집자는 #1에 의거하지 않고 #2에 의거하지 않고, 파괴적인 편집은 각각에 의거한 동일한 응답을 만족하는 반면, 편집자는 #1에 의거하지 않고 연속적인 편집을 할 수 있다."나는 WT의 토론을 재탕할 생각은 없다.DSN, 하지만 왜 "방해하지 마라, 아니면 내가 막겠다" (제호크만이 제한했던 것처럼)는 말이 "WP 위반으로 무한정 차단된다"는 제호크만의 말보다 더 나쁘다고 생각하는지 모르겠다.SOCK. 후자에서는 큰 공헌자가 될 수 있는 사람을 잃는 반면, 전자에서는 그들을 약간만 제한한다. 72.93.78.209 (대화) 17:25, 2009년 12월 10일 (UTC) 나는 내가 양말처럼 보인다는 것을 깨닫지만, 우연히 이 실에 IP로 올렸기 때문에, 나는 내 계정으로 이 실에 뛰어들지 않을 것이다.
      • 그것이 바로 내 요점이다.나는 그것을 이해할 수 없다.나는 지금 의견을 낸 많은 사람들에게 표현하기 위해 매우 노력했으므로, 나(및 다른 사람들)가 그것을 이해할 수 있도록, 커뮤니티가 지도를 참고할 수 있는 페이지가 있고, 관리자들이 그렇게 할 수 있는 명시적인 권한을 가질 수 있는 방법을 찾고 싶다.그것을 달성하는 방법 - 그것이 내가 원하는 것이었고, 지금까지 Sandstein은 그것에 초점을 맞춘 유일한 사용자다.만약 다른 사람들이 나의 대답에 대해 그에게 대답할 수 있다면, 그것이 가장 유용할 것이다(그리고 감사할 따름이다).Ncmvocalist (대화) 17:32, 2009년 12월 10일 (UTC)
        • 사용자:킬스는 운 좋게 무기한 차단되지 않았다.그러한 제한은 전적으로 타당하다.당신은 그가 이해충돌이 있는 페이지를 편집하고 그의 양말퍼펫으로 AfDs를 공격하길 원하십니까? 아니면 당신은 단지 그것을 위해 Wikilawying하는 겁니까?울타리&윈도우즈 17:54, 2009년 12월 10일 (UTC)
          • 귀하의 의견이 위키백과에 대한 "지침과 정책 개발"에 도움이 되십니까?재량적 제재인가, 비슷한 제안인가?나는 못 보지만, 네가 나에게 지적해 준다면 정말 좋을 거야.Ncmvocalist (대화) 18:01, 2009년 12월 10일 (UTC)
            • 제재 대상자 입법을 시도하기 전에 그 제안을 지역사회에 승인받기 위해 가져간다면 훨씬 덜 극적인 일이었을 것이다.두로바³⁷⁹ 18:02, 2009년 12월 10일 (UTC)
              • 나는 그 감정을 존중하지만 솔직히 의심스럽다.프로톤크 (토크) 18:25, 2009년 12월 10일 (UTC)
                • 지난 번에 ArbCom에 가서 아직 앉아 있을 때; 아마 카트가 말 앞에 뛰어들지 않았다면 지역사회 차원에서 해결되었을 것이다.관리자가 지역사회가 동의할 것이라고 생각한다면, 지역사회를 먼저 물어봐라.두로바³⁷⁹ 23:15, 2009년 12월 10일 (UTC)
            • 제발 내가 이 게시판에서 할 수 있는 말과 할 수 없는 말을 규제하려고 하지 마.킬의 편집에 관한 AN/I의 스레드는 많은 관심을 받았고 SPI는 그로부터 연결되었다.그 실과 SPI에 관계된 사람은 아무도 편집 제재에 대해 이의를 제기하지 않았고, 다시 문을 연 AfD에도 아무도 이의를 제기하지 않았다.제재가 위키피디아에서 언급되었어야 하는지가 유일한 문제라면:제한 사항 편집 중, 그럼 여기서보다는 거기서 논의하는 게 어때?사용자에 대한 제재에 대해 상당한 이의가 있는 경우:킬로스는 관료주의를 이유로 그들에게 이의를 제기하는 것은 도움이 되지 않는다.울타리&Windows 19:10, 2009년 12월 10일 (UTC)

Ncmvocalist, 정책을 개선하고 싶다면 위키백과 같은 관련 정책 또는 프로세스 페이지에서 토론을 시작하도록 권장한다.관리자 및 위키백과:편집 제한.초기 피드백을 받아보고 제안서를 작성한 후 더 많은 피드백이 필요하면 WP:RfC를 시작하고 WP에 게시하십시오.WP:CENT에서 논의한 내용을 나열하거나, 사용자에 대한 제재에 이의를 제기할 경우:킬스, 그리고 그것은 이상한 일이 될 것이다. 킬스는 긴 블록 대신에 제재에 만족하는 것처럼 보이기 때문이다. 왜 제재가 이 문제에 대한 부적절한 대응이라고 생각하는지 설명부터 시작하라.Jehchman 20:11, 2009년 12월 10일 (UTC)

너무 뾰족하게 말하려는 것은 아니지만, Jehchman, 당신의 ArbCom 후보 페이지에는 다음과 같이 위키백과에서 가장 중요한 세 가지 원칙 중 하나를 열거한다: "모든 편집자들은 동등한 지위를 가지고 있다.어떤 이들은 경험을 통해 추가 도구에 접근할 수 있지만, 이것이 그들에게 배변 치료를 할 수 있는 자격을 부여하지는 않는다.우리에게는 왕족이란 없다."그러나 여기서 당신은 관리자들이 일반 사회와는 별개로 제재를 선언하고 기록할 수 있어야 한다고 생각하는 것 같다.그런 다음 위에서 당신은 Ncmvocalist에게 제기된 요점에 응답하기 보다는 그의 "행동하는 것이 부적절하다"고 말하고 (Ncmvocalist가 당신에게 한 말은 나에게 전적으로 정중해 보인다)고 말한 다음, 당신은 다른 관리자만이 그 문제에 대해 커뮤니티가 무관한 것처럼 행동한다는 것을 재확인한다.외람된 말씀이지만, 나는 당신의 입장을 전혀 이해하지 못하겠다.맥칸79 (대화) 21:27, 2009년 12월 10일 (UTC)

킬스는 무기한 블록을 승인하는 방식으로 편집하고 있었다.그 대신 나는 그에게 한 번 더 기회를 주기로 했다.그가 문제의 행동을 반복하지 않고 자신을 차단하지 않도록 하기 위해 나와 다른 위키백과의 편집자 몇 명은 다음과 같이 말했다.Sockpuppet 조사/Kils는 제한사항 목록을 작성해 사용자:Kils/Letraction에 기록하여 위키백과의 편의 링크를 포함: 편집 제한사항(투명하고 신뢰할 수 있는 시행을 위해)아직 아무도 장점 제한에 도전하지 않았고 킬스조차도 도전하지 않았다.우리가 이 줄기에 가지고 있는 것은 관료주의를 만들고 논쟁을 불러일으키는 것을 좋아하는 몇몇 편집자들이다.그들은 위키피디아가 스포츠 혹은 전쟁터라고 생각하는 것 같다.그런거 아냐.우리는 그 프로젝트의 중단을 막기 위해 무슨 말이든 한다.킬스는 방해적으로 행동하고 있었고, 우리는 그것을 막을 방법을 찾아냈다.당신은 가치 있는 편집자를 유지하는 데 도움이 되는 창의적인 해결책을 높이 평가하는 사람들이 있다고 생각하지만 슬프게도 그렇지 않다.위키피디아에서 토론하고 도전할 수 있는 모든 기회는 반드시 취해져야 한다. 그렇게 하는 것이 아무런 이득이 되지 않을 때에도 말이다.이것은 나를 매우 슬프게 한다.Jehchman^Talk 00:08, 2009년 12월 11일 (UTC)

방금 봤는데 답장이 없어서 미안해.사실, 나는 네가 미묘한 제재를 시도한 것에 동의해.내가 볼 수 있는 유일한 문제는 그것이 어떻게든 공동체 제재와 다르다고 제안하는 것이다.위키피디아에 열거된 커뮤니티 제재의 많은 부분을 보면 다음과 같다.편집 제한사항은 이 페이지뿐만 아니라 COI 공지 게시판, 사용자 페이지 또는 다른 장소에서 논의되었다.나는 이것이 그들 중 몇몇과 다르지 않았다고 생각한다.그러므로 나는 네가 한 짓이 공동체의 제재로, 문제의 종말로서 나열되어야 한다고 생각한다.Mackan79 (대화) 00:56, 2009년 12월 11일 (UTC)

방금 몇 분 전에 글을 올렸어!너는 매우 민첩하다.모든 참가자는 WP:를 참조하십시오.BAN. 나는 저기서 상황이 실제로 어떻게 돌아가는지 설명하는 대담한 편집을 할 거야.맥칸79, 네 말이 맞아.킬스 제재를 지역 사회 제재 구역으로 옮기고 내가 만든 하위섹션을 없애라.Jehchman 01:32, 2009년 12월 11일 (UTC)

• 그냥 생각이야-- 아마도 임의의 제재는 3명의 관리자들로 구성된 임시 그룹에 의해서만 내려질 수 있다고 요구하겠지?이것은 한 명의 관리자가 이 과정을 악용할 수 있다는 우려를 피할 수 있을 것이다.2009년 12월 10일 퍼피스의 바구니(UTC)
  • 이것은 임의의 제재가 아니다.그것은 명백히 기사를 쓰는 것보다 논쟁을 선호하는 사람들이 진일보한 논거다.킬스는 이미 금지되어 있는 것을 단순히 즉각 차단되는 고통 속에서 킬스가 하지 못하도록 하는 기존 정책에 근거한 편집 제한을 받아왔다.그것은 논리적으로 최종 경고와 같다.Jehchman^Talk 00:08, 2009년 12월 11일 (UTC)
    • 당신의 경고의 성격은 재량 제재 조나톤과 다르지 않다. 그들은 위반으로 인해 차단되고 당신의 재량에 따라 공개적으로 기록된다.아마도 당신이 그런 문제들에 대해 믿을 수 없을 정도로 서투른 접근을 더 하기보다는 피드백에 좀더 수용적이 되도록 노력한다면, 문제가 없을 것이다.Ncmvocalist (대화) 06:25, 2009년 12월 11일 (UTC)

• 때때로 나는 제호크만과 비슷한 일을 해왔으며, 엄격한 정책 문제 이외에는 경고를 하지 않지만(예를 들어, 당신의 변화를 논할 것, 전쟁을 편집하지 말 것), 사용자가 일단 차단되면 (요청에 응하여) 차단해제를 제안할 수도 있고, 만약 그들이 엄격한 정책 문제가 아닌 조건에 동의한다면, 그리고 편집 제한에 가깝다.. 이런 조건들은 만약 당신이 아프리카와 관련된 기사들을 편집하지 않는 것에 동의한다면, 지금 내가 차단을 해제해 주겠다거나, 비슷한 조건일 것이다.내 추리는 그들이 다른 곳에서 생산적으로 기여하려고 한다면, 그들이 문제를 일으키지 않았던 장소에서 편집하는 것을 막을 이유가 없다는 것이다.프로데고 21:35, 2009년 12월 10일 (UTC)

• 맞아, 그런데 그 조건들은 사용자의 토크 페이지 외에 어디에 기록하지?조건부로 차단되지 않은 모든 사용자, 그리고 다른 모든 경고된 사용자들이 현재의 지역사회 제재와 다르지 않은 중앙 로그를 갖는 시스템을 갖추어야 한다고 생각하십니까?아니면 그것은 재량적이어야 하는가?Ncmvocalist (대화) 06:29, 2009년 12월 11일 (UTC)

• 데자뷰: [31] --고라이트 (대화) 22:20, 2009년 12월 10일 (UTC)

우리가 더 많은 관료주의를 필요로 한다는 주장 외에도, 그 제재가 장점들에 대해 부적절하다고 생각하는 사람이 있는가?

1. 그의 양말과 COI 편집이 그리 심하지 않았기 때문에 킬스는 제한되어서는 안 된다.
2. 킬스는 범죄가 너무 심해 다시는 기회를 받을 자격이 없기 때문에 제한을 받지 않고 막아야 한다.

지금 말하지 않으면 이 실을 닫아야 한다.정책에 대해 토론하고 싶다면, 이 게시판은 관련 정책 토론 페이지만큼 좋지 않다.Jehchman 00:11, 2009년 12월 11일 (UTC)

이봐, 제호크만, 네가 시행하고 싶어하는 것 처럼 보이는 프로세스의 변경에 대해 우리가 빨리 매듭지을 것을 부탁하지 말아줘.여기 있는 누구도 제재에 문제가 없다는 것은 그것이 공동체가 부과한 것이라는 것을 암시하는데, 왜 우리는 그것을 차별화해야 하는가?불필요한 구별, 기능적으로 같은 것에 대한 다른 형태는, 대부분의 사람들이 관료주의를 그렇게 생각한다고 생각한다.Mackan79 (대화) 00:29, 2009년 12월 11일 (UTC)

'관리자 제재'가 '지역사회 제재'와 어떻게 다른지, 왜 우리가 두 가지를 차별화하는지 누군가 설명해 주기를 기다리고 있다.관리자들이 커뮤니티의 투입 없이 세부적인 제재 조치를 취하도록 장려하려는 발상인가?Jehchman은 이것이 WP에서 논의되었다고 말한다.SPI, 그리고 추가적인 논의는 불필요할 것이다.이는 내게 그가 현재와 같은 공동체적 제재라고 믿고 있음을 시사한다(나는 이에 이의를 제기할 이유가 없다).그럼 왜 공동체의 제재와 구별되는 겁니까?실제로 다르지 않은 두 가지를 분리하지 않는 것이 관료적일 것이라는 제안은 이상하다.Mackan79 (대화) 00:22, 2009년 12월 11일 (UTC)

• Kril 사가 WP에 넣을 수 있다는 생각은 차치하고라도:WP와 약간의 차이가 있는 SOCK:ROLE은 우리가 "누구나 편집을 환영한다"고 말하고 있지만, 당신은 다른 사람의 컴퓨터나/또는 IP 등을 사용할 수 없다.아, 예, '폐기물 제재' 토크 페이지(여기)에서 논의된 내용은 커뮤니티가 그런 것에 대한 공감대를 이루지 못하는 것(개별 관리자)을 나타내는 것으로 보인다.제재를 가했다.) 그러나 그들은 그러한 것들을 거부하기 위한 합의를 이루었다.내가 그것에 대해 생각하는 것은 지역사회가 개별적인 관리자들을 원하지 않는다는 것이다."법"을 만들려는 시도.사실, 나는 그 관점을 공유한다.사용자:Kils/제한에 게시된 이러한 "제한"은 단순히 우리가 정책적으로 가지고 있는 것과 실제적으로 해왔던 것을 다시 진술하기 때문에, 어쩌면 우리는 작은 "관리 제한"을 지역사회 제재 영역으로 옮기는 것을 고려해야 할지도 모른다.특히 위키피디아에 대한 설명의 맥락에서 (마지막으로 내가 찾아본) 그런 것조차 언급되어 있지 않기 때문에:편집 제한.나는 보통 WP에서 그러한 "합의"가 개발되기를 기대한다.A 또는 WP:ANI, Jonathan은 SPI 토론에서 유효한 포인트를 가지고 있다.아마도 관리자가 우리가 현재의 관행과 별개로 이러한 특정한 "흡입 행위"를 설정할 필요가 있다고 생각한다면, 우리는 위키백과의 개발을 검토할 수 있을 것이다.관리자 게시판/검사 게시판거기서, 우리는 아이디어를 밝혀낼 수 있는 관리자의 능력을 모두 얻으며, 여전히 커뮤니티에 그러한 것들에 무게를 더할 수 있는 기회를 준다.— 체드 : ? 01:01, 2009년 12월 11일 (UTC)
  • 역사적으로 볼 때, 우리는 공동체 제재 이사회를 가지고 있었지만, 그것은 내 시대 이전에 AN/I로 옮겨졌다.위키백과 참조:삭제/Wikipedia용 miscellany:커뮤니티 제재 게시판(2차 지명)프로톤크 (토크) 01:26, 2009년 12월 11일 (UTC)
  • 체드, 리: "크릴 사가 WP를 넣을 수도 있다는 생각은 차치하고라도:WP와 약간의 차이가 있는 SOCK:ROLE은 우리가 "누구나 편집을 환영한다"고 말하고 있지만, 다른 사람의 컴퓨터 및/또는 IP 등을 사용할 수는 없다. 사실 역할 계정은 없었고, 이것은 적어도 최근의 편집에 있어서 한 사람뿐이었다.행동과 언어의 증거는 그것에 대해 꽤 최종적이다.펜스&윈도우즈 02:12, 2009년 12월 11일 (UTC)

둘 다 고마워프로톤크 - 나는 그 페이지를 전혀 알지 못했다 - 내 시간 이전에.F&W, 그리고 고맙게도 - 나는 "삭제"에 대해 정말 대단했던 적이 없다 - 그리고 사용자 "/페이지"의 제한 페이지를 통해서만 읽었을 뿐이다 - 아마도 그의 PC를 편집하기 위해 사용하는 것은 몇몇 친구, 동료 등일 것이라고 생각했다.나는 그 제한에 의문을 제기하지 않는다. 그리고 사실 나는 누군가가 단지 차단이나 사이트 금지를 하는 것 보다 사용자들을 순응시키기 위해 노력하는 것을 보는 것이 항상 기쁘다.내 생각은 단순히 한두 명의 관리자만 있으면 빛보다 열을 더 많이 올린다는 것이다.지역 사회 전반에서 어느 정도 공감대를 얻기보다는 '공론화'를 강요하려 한다.중앙집중식 "제재" 페이지는 말하자면 두 세계의 장점을 모두 제공할 수 있다고 생각했다.— 체드 : ? 02:28, 2009년 12월 11일 (UTC)

정책 업데이트

대상자가 기꺼이 제재를 받아들일 때 장황한 토론이 필요 없다는 상식과 기존 관행을 반영해 정책을 업데이트했다.이 편집을 참조하고 언제든지 수정하거나 토론하십시오.Jehchman 01:41, 2009년 12월 11일 (UTC)

맥칸79의 논평에 답하셨군요. 맥칸79는 여러 곳에서 당신의 특별한 제재가 논의되고 있다는 것을 암시했고, 이는 지역사회의 제재라는 것을 입증하는 것이었습니다.WP에 편집한 내용:반 총장은 그러한 논의가 반드시 필요한 것은 아니라고 말한다.나는 위의 토론이 그 결론을 뒷받침할 수 있을지 잘 모르겠다.Equazcion (대화) 01:45, 2009년 12월 11일 (UTC)

이 편집을 되돌릴 예정이야.상식이든 아니든 간에, 이것은 스며드는 선언일 것이다: 어떤 편집자도 토론 없이 다른 어떤 것에든 제한을 가할 수 있다는 것이다.위의 논의는 이것에 관한 것이거나 그 이하에 관한 것으로, 그것을 바탕으로 정책을 변경할 수 있을 정도로 해결되기는 요원하다.Equazcion (대화) 01:56, 2009년 12월 11일 (UTC)

이 변화는 어떤 종류의 권위에 종속하려는 성질을 가진 사람들을 고려하지 않는다.이 특징을 발견하는 관리자는 그것을 남용할 수 있다.한스 아들러 02:07, 2009년 12월 11일 (UTC)

@Jehochman - 그 정책에 대한 업데이트는 내가 알고 있는 지역사회의 합의에 의해 지지된 적이 없으며, 실제로 그 주제는 내가 위에서 지적한 바와 같이 그곳에서 길게 논의되었다.당신은 나에게 그러한 합의에 도달한 것에 대한 어떤 논의도 지적해 줄 수 있는가?

당신은 이 토론이 킬스에 대한 공동체 금지에 해당한다고 주장하지만, 토론에는 "금지"라는 단어가 전혀 등장하지 않는다.이 명백한 허탈함에 대해 설명해 주시겠습니까?(Kils에 대해 어느 쪽도 입장을 취하지 않는다는 점에 유의하십시오.)

마지막으로, 당신은 만약 주체가 금지에 반대하지 않는다면, 그 사실 때문에 기록될 수 있다고 주장한다.주체가 나중에 마음을 바꿔 동의를 취소하면 어떻게 되는가?로그 항목이 자동으로 제거되는가? --GoRight (토크) 02:17, 2009년 12월 11일 (UTC)

내가 위에서 설명한 이유로 나는 그 변화를 되돌렸다.Equazcion(토크) 02:24, 2009년 12월 11일 (UTC)

에콰지온과 합의했고, 정책 변화를 논의할 장소는 여기가 아니라 정책 협의에 있다.행정가들은 정책을 결정하는 데 있어서 특별한 지위가 없다.두로바³⁷⁹ 03:11, 2009년 12월 11일 (UTC)

정책 토크 페이지에서 동일한 논의가 발생한 경우에도 편집을 커밋할 수 있는가?프로톤크 (대화) 04:42, 2009년 12월 11일 (UTC)

토론이 공감대를 보이는지, 그리고 질문을 던지는 사람이 뻔뻔스럽게 수사적인 태도를 보이는지에 따라 달라진다.Equazcion(토크) 04:48, 2009년 12월 11일(UTC)

COI 알림판 등에서 제재를 가하는 것에 대해 맥칸이 제기한 다른 한 가지 사항에 대응하여, 그러한 논의는 AN과 ANI에서 발표되어 최대한의 입력을 받았다.Ncmvocalist (대화) 05:42, 2009년 12월 11일 (UTC)

앞으로 이동

여기서 많은 유용한 (그리고 그다지 유용하지 않은) 문제들이 제기되었다.관리자는 블록 정책에 따라 블록을 발행할 수 있으며, 블록에 대한 이의신청 근거도 승인되었다.관리자는 블록을 발행하기 전에 적절한 경우 경고를 발행해야 한다.그러나 이러한 경고는 일반적으로 사용자 대화 페이지와 블록 로그에 기록된다.(조건부 차단 해제도 마찬가지)차단 또는 경고(또는 제재) 여부는 해당 조치를 부과하는 관리자의 재량에 달려 있다.

특정 사용자의 경고/제제를 보다 공용 중앙 위치(예: Wikipedia:편집 제한)은 위키피디아에서 제안하고 있던 일종의 재량권을 행사하고 있다.문제를 일으킬 수 있는 재량적 제재.여기서 벗어나는 방법은 두 가지뿐이다.

1. 사용자에게 부과된 모든 조건부 차단 해제, 경고, 경고, 경고 기록 전용 중앙 공개 로그에 기록하거나,
2. 다른 형태의 위키피디아를 통해 관리자에게 그러한 재량권을 부여하십시오.재량적 제재.

내가 어떤 것을 놓친 것이 아니라면, (어떤 경우에 나는 그 효과에 대한 의견을 초대한다) 이 때 필요한 입력은 어느 것이 더 바람직한지, 그리고 우리가 그 문제에 대한 효과적인 지침을 얻기 위해 이것들을 논의하거나 재논의하는 방법이다.(즉, 새로운 위키백과:임의제재를 만들거나 원본을 수정할 수 있는가?관련 토크 페이지의 기존 토론에 대해 어떻게 해야 하는가?그 토론을 진행하기에 가장 좋은 형식이 무엇인가?).새 페이지를 만들어야 한다고 생각해?그냥 그 형식의 토론을 계속할 것인가, 아니면 ArbCom RfC 스타일 토론을 할 것인가?감사합니다.Ncmvocalist (대화) 06:53, 2009년 12월 11일 (UTC)

이 실타래는 바람직하지 않고 미개한 것이었다.당신은 당신의 견해로 토론을 지배하려는 명백한 시도로 지나치게 글을 올렸다.토론이 너무 길어져서 나는 많은 자유 편집자들이 굳이 이 모든 것을 읽고 참여하려고 하지 않을까 의심스럽다.경영자들은 그들의 판단에 따라 선정되며, 그들은 그것을 프로젝트에 이롭게 사용할 것으로 기대된다.만약 편집자가 특별히 파괴적인 일을 한다면, 그 사용자에게 그들이 무엇을 잘못했는지 말하고, 사용자 및 다른 사람들이 참조할 수 있는 기록을 만드는 것은 관리자의 권한 내에 있다.관리자가 마음대로 차단할 수 있지만, 경고를 발령하고 기록하기 전에 반드시 길고 관료적인 논의를 해야 한다고 제안하는 것은 현명하지 못하다.두 가지 다른 문제를 심각하게 혼동하고 있다.

1. 달리 허용 가능한 편집을 금지할 수 있는 재량적 제재(예: 주제 제한, 주 1회 되돌리기 제한)
2. 사용자가 정책을 더 이상 위반하지 못하도록 특별히 금지하는 편집 제한사항, 준수하지 않을 경우 차단 벌칙 적용.

첫 번째 제재 유형은 ArbCom이나 지역사회 승인이 필요하다.두 번째 유형은 프로젝트를 보호하기 위해 필요한 경우 관리자 개개인이 수행할 수 있다.Jehchman^Talk 11:28, 2009년 12월 11일 (UTC)

그 두 사람 사이에는 가끔 미세한 차이가 있다.당신의 #2 사건을 "제한"이라고 부르는 것은 아마도 모호함과 혼란을 가중시킬 것이다.사용자:킬스/제한은 제목만으로, 그리고 이 페이지에 나열되어 있는 것만으로, 의도한 것 보다는 "그렇지 않으면 받아들일 수 있는" 행동에 대한 지역사회 제재에 더 가까운 것 같다.왜 그런 사건들을 "경고"라고 부르지 않고 혼란을 피하지 않는가?누군가가 선을 넘을 위험에 처했을 때, 그들이 발행하는 것은 "제한"이 아니라 "경고"로 정의된다.또한 WP로의 변경 시도:BAN은 당신이 말한 것에 동의하지 않는 것 같다; 당신이 "커뮤니티 제재"를 "사용자의 추가 정책 위반을 금지"하는 것을 의미하지 않는 한.결국 이 논의를 촉발시킨 킬스의 '제한'은 당신의 이슈 2에 해당하는 오해였을지도 모른다.그럼에도 불구하고, 더 큰 이슈와 WP 변경에 대한 질문은 다음과 같다.BAN, 아직도 1위 안에 드는 것 같아.Equazcion(토크) 11:49, 2009년 12월 11일(UTC)

우리는 일반적으로 장기간의 행동 문제에 대해 잘 이해하지 못하는 문제를 가지고 있다.토크 페이지 경고는 후속 편집자가 확인해야 할 때까지 묻히거나 제거 또는 보관되기 때문에 불충분하다.위키백과:편집 제한은 어떤 생산적인 목적으로든 사용할 수 있는 프로세스 페이지다.만약 우리가 "최종 경고"를 "제한"으로 기록하기를 원한다면, 그것은 허용된다.나는 명명법에 대해 토론할 용의가 있다.우리가 사물이라고 부르는 것은 사람들이 그것들을 이해하는 방법에 영향을 미친다.마지막으로 User:Kils/제한을 만들지 않았다.사용자:핵전쟁이 진행되고 있다.아마도 그 페이지는 User:Kils/Final warning으로 옮겨져야 하고 우리는 위키백과 같은 다른 프로세스 페이지를 만들어야 한다.이러한 사용자 페이지를 추적하기 위한 최종 경고.나는 기록 보관의 효율적인 수단이 있는 한, 사람들이 좋아하는 것을 명명하는 것에 개방적이다.Jehchman^Talk 13:25, 2009년 12월 11일 (UTC)

새로운 페이지도 한 가지 방법이 될 수 있다.새로운 섹션은 위키백과에 추가될 수도 있다."최종 경고" 또는 기타 제목의 편집 제한사항.Equazcion(토크) 13:28, 2009년 12월 11일 (UTC)

나는 새로운 섹션을 만들었다.어떻게 되나 보자.아이디어가 눈에 띄어 리스트가 너무 길어지면 별도의 페이지로 나뉠 수 있다.Jehchman^Talk 13:32, 2009년 12월 11일 (UTC)

나한텐 좋은 것 같아.Equazcion(토크) 13:35, 2009년 12월 11일 (UTC)

Kils 관련 사례:항목 3번과 항목 4번은 경고가 아닌 실제 편집 제한 사항이다.그것들은 제거되어야 한다. 그렇지 않으면 Kils의 목록은 다른 섹션에 남아 있어야 한다.Equazcion(토크) 13:42, 2009년 12월 11일 (UTC)

일관성을 위해, 그리고 새로운 과정을 연습하기 위해, 나는 #3와 #4의 표현을 WP의 표현과 일치시켜 「피해야 한다」로 변경했다.COI. 그들은 잠재적으로 이 페이지들에 대해 논란의 여지가 없는 편집을 할 수 있지만, 어떤 종류의 골치 아픈 편집도 블록을 초래할 가능성이 있다.목적은 다음 사항을 WP에 보관하는 것이다.COI, 새로운 의무를 만드는 것이 아니다.Jehchman 13:48, 2009년 12월 11일 (UTC)

• Jehchman, 당신은 지난번과 같은 방법으로 이 "흡입"을 부과했다 - 피드백이 당신에게 0%의 영향을 미치고 있다. 그렇지 않으면 당신은 그것을 이전에 분명히 경고로 표시했을 것이다.그럼에도 불구하고, 이 실의 내 요청은 과정을 다루기 위해 아슬아슬하게 틀에 박혀 있었고, 내가 지배하는 모습은 내가 이 실이 만들어진 이유인, 즉 내가 입력을 필요로 하는 그런 문제들에 초점을 맞추려는 시도였다.토론이 당신에게 돌아간다는 사실은 당신의 판단이 어리석음으로 인해 피를 흘리며 혼란을 야기시켰다는 것을 암시하는데, 그것은 당신에게 주어진 대걸레가 아니었다.지역사회가 당신이 가지고 있을 것으로 생각되는 판단을 행할 때 (당신이 해왔던 서투른 부분적인 업무보다는) 당신이 무엇을 해야 하는지에 대한 이해를 향상시킬 수 있는 방법을 찾기를 제안한다.즉, 알림판을 실제로 적절하게 사용하여 수신할 수 있도록 사용자에게 지시된 의견/피드백을 완전히 읽어보십시오(사례 발표도 WP에 나열됨:A), 당신이 설교하고 강요하는 예의를 실천하는 것 등.논란을 피할 수 있는 방법도 있지만, 당신의 발언과 행동인 제호크만은 최대 드라마로 위키백과 논란을 일으키는 방법의 텍스트북 예시들을 공동으로, 그리고 반복적으로 해왔다.Ncmvocalist (대화) 17:47, 2009년 12월 11일 (UTC)

긴

킬스 일행을 문자 그대로 몇 일 연속으로 "구제"하려는 사람으로서, 나는 공개적으로 제호크만에게 그 문제에 대한 믿을 수 없을 정도로 높은 수준의 억제를 칭찬했고, 여기서 이렇게 보는 것이 적절하다는 것을 알게 되었다.실제로 전체 사건을 살펴보면, SPI와 "규제"가 부과된 것이 일주일도 채 안 된 블록과 언블록, ANI 5개, 토크 페이지에 있는 100개 정도의 "최종 경고", 어떤 것에 반대하여 말하는 편집자에게 보낸 500개 정도의 메시지, 지원을 요청하기 위해 돌아다니는 1000개 정도의 메시지, 그리고 c가 있다는 것을 알게 될 것이다.상황을 정돈하기 위해 약 십여 명의 편집자들이 끊임없이 주의를 기울이기

다른 문제들로는 AFD에서의 특혜 요청도 포함되었는데, 이는 이미 차단되지 않은 이유(그러나 실패), 그리고 그 과정의 모든 단계에서 여러 토론의 장에서 열린 것으로 여겨지고 있다.정말...Ncmvocalist, 그것은 내가 본 것 중 가장 행정적인 구속이고 많은 다른 사람들이 6개의 사건 전에 사용자를 막았을 것이다.많은 편집자들이 SPI 결과에 상당히 충격을 받았다.심지어 추가 경고 후에도 즉각적인 위반으로 제한한 후에도, 제호크만은 우리 모두가 다음이 무엇이든지 기다리는 대신 며칠 동안 사라져야 한다고 생각했다.

사용자:킬로스 사건은 마지막으로 비판할 만한 것이다.사례연구에 가깝다.킬스가 아무런 이의도 없이 막힘없이 막혔을 수도 있고, 많은 편집자들이 종종 훨씬 덜 막히곤 한다는 것을 고려하면, 이것을 "증거"라고 보는 것은 정말 슬픈 일이다.하지만 사건 파일 전체를 읽는데 얼마나 걸릴지 알 수 있어.이에 대한 더 나은 해결책은 SPI 마감자들이 제재를 피해 아무나 막아버리는 것이 아닐까?모든 ANI 문제 해결사들?아마도 찬미자들은 블록 대 대화를 '제안'할 가능성이 높은 민감한 사안들을 골라내 서로 바퀴 싸움에 적극적으로 미끼를 던져야 할 것이다.그 리스트에 대한 어떤 제약도 블럭보다 낫다, 그게 내가 보는 방법이다.사건마다 다르다.사람들은 많은 논리, 상식 그리고 심지어 어느 정도의 자비심까지 가한 후에, 어떤 이유로 이러한 결정을 내리는 것으로 신뢰받는다(Kils와 같은).그들이 할 일을 하게 내버려 두어라.마음에 들지 않으면 항소 과정을 상기시켜라.# 다테이젠(토크) 05:15, 2009년 12월 12일 (UTC)

• 이제 먼지가 소용돌이치며 멋진 모양의 먼지덩어리가 되었다...아마도 내가 그 문제를 잘못 이해했을 때 작성된 코멘트가 필요할 때일 것이다(Kils matrix 계수는 여전히 진도 꺼짐:-) 그러나 어쨌든, 나는 이것이 비록 이것이 아니더라도 어떤 것에 적용된다고 확신한다.

  + 한 명의 (좋음!) 관리자는 특별 유인책보다 지역사회의 목소리로 더 명확하게 말할 수 있다.

  + 그리고 한 관리인은 일시적인 무법자 갱단이 순간적으로 "커뮤니티" 티셔츠를 입는 것보다 더 쉽게 책임을 진다.

  아마도 특별한 경우에 한해서일 것이다. 하지만 나는 관리자 제재 부분을 지지한다.교정자77 (대화) 06:03, 2009년 12월 12일 (UTC)

  • 문제는, 개인적인 악마의 제재가 지역사회를 큰 분쟁과 드라마로 만들었다고 가정한다.이 예가 좋을지도 모른다; 그래서?지역사회는 좋은 해결책을 승인할 충분한 감각을 가지고 있다.걸러내야 할 것은 나쁜 생각이다.자신이 그렇게 똑똑하다고 생각하는 행정가들은 솔로몬식 해결책을 고안해 낼 때 관리 게시판에 와서 등을 두드려 받는 것을 꺼려하지 말아야 한다.행정관이 지역사회의 승인을 피해야 하는 유일한 이유는 지역사회가 반대할 때 세밀한 조사를 피하기 위함이다.당신은 그 때 무슨 일이 일어나는지 알 만큼 충분히 오래 있었다. 선견지명이 10파운드의 드라마 가치가 있다.듀로바³⁷⁹ 21:43, 2009년 12월 13일 (UTC)
    • 화려했던 이후로 (Buffy ref?^^) 듀로바는 현재 드래그된 ANI-tweet and-there-fore-learning-proofreader77(참고:두 번째, 더 좋은 결과:-), 나는 응답할 것이다...

      "주위에 떠돌다"가 있고 (그리고 최근에야 두 번째에 불과해) 그 점에 기초하여, 나는 아마도 새로운 것이 추가될 것이라고 말하고 싶다:-) 그들이 헛소리 해석의 달인이라는 것을 입증한 "솔로몬주의" 관리자 계층(새로운 단어 필요:)은, 사회적 유대를 냉소적으로 무시함으로써, 정밀 페어네를 손상시킬 수 있다는 것을 보여주었다.ss, 그리고 주변의 다른 모든 사람들이 어둠의 구름 아래에 있을 때 순수한 백색 빛으로 조명하도록 선택한 신 자신.

      추신. 나는 객관식 테스트를 하고 있어.lol Profreader77 (대화) 01:58, 2009년 12월 14일 (UTC)

      • 이것이 효과적으로 "하위 계층" ArbCom이 될 것인가, 아니면 "야간 코트"가 될 것인가?그리고 그나저나 마지막 절에서 나를 너무 잘 설명해줘서 고마워.;) 존 카터 (대화) 02:11, 2009년 12월 14일 (UTC)
        • ...라고 대답하기 전에 그것에 대해 좀 더 연구해야 했다.

          Wikitech-l 메일링 리스트에 있는 프로그래머들은 나에게 중간에 비트를 추가하는 것은 불가능하다고 알려왔다. 즉, 그것은 그것이 설립자 비트 위에 추가되어야 한다는 것을 의미한다. 그리고 앞에서 언급한 하나님 자신이 그녀의 밝은 관리자들에게 번개볼트 시행을 제안했다는 것을 감안할 때..."낮음"은 이런 맥락에서 그다지 적절한 단어가 아니라는 뜻인 것 같다.("야심"은 추가적인 수사학적 매트릭스 계산이 필요하다.

          그리고 그렇다, 나는 존 카터가 그 묘사를 작곡할 때 내 생각에서 가장 우선이었다는 것을 인정해야 한다:-) 교정자77 (토크) 02:35, 2009년 12월 14일 (UTC)

위키백과:중재/요청/사례/사회학

이 중재 사건은 종결되었고, 최종 결정은 위의 링크에서 볼 수 있다.

• 사회학의 주제와 관련된 기사들의 편집자들은 시민적이면서 가능한 한 의견 일치를 추구해야 한다.편집자들은 필요에 따라 분쟁 해결의 도움을 구하도록 권장된다.
• Rmcnew(토크 · 기여)와 Tcaudilllg(토크 · 기여)는 모든 소시오닉스 관련 주제, 페이지 및 토론에서 무기한 금지된 주제로서 광범위하게 해석된다.
• Rmcnew (대화 · 기여)는 위키백과에서 6개월 동안 금지된다.
• Tcaudilllg(토크 · 기여)는 위키백과에서 12개월 동안 금지된다.
• 이전에 소시오닉스 및 소시오닉스 관련 기사에 관여하지 않은 이용자는 사용 출처의 신뢰성 등 기사에 남아 있는 문제에 주의를 기울이도록 한다.사용자는 위키백과 정책을 준수하는지 기사를 주의 깊게 검토하고 인식되거나 발견된 결함을 해결해야 한다.이는 기사의 현재 형태가 만족스럽거나 만족스럽지 못하다는 결과가 아니라, 지역사회의 독립된 구성원들이 이 사건을 고려하여 이 문제를 검토해야 한다는 촉구다.러시아어를 유창하게 구사하는 자유 편집자들의 참여가 특히 도움이 될 것이다.

중재위원회의 경우, 란키베일 06:28, 2009년 12월 12일 (UTC)

이 문제에 대해 논의하십시오.

• 중재자들이 엄청난 양의 버블레이즈를 잘라내는데 있어서 좋은 직업이다.이제 누군가 기사를 다시 쓸 수 있을 겁니다. 그래서 말이 되는 겁니다.가이(도움말!) 21:16, 2009년 12월 13일 (UTC)

장기미소품

나는 아주 오랜 시간 동안 완전히 공급되지 않았지만 분명한 광고나 WP가 아닌 기사들을 어떻게 해야 할지 궁금하다.BLP 또는 카피비오 위반(또는 적어도 명백하게는 아님)예를 들면 다음과 같다: 좋은 것을 위한 게임.이것은 2006년 1월 3일에 만들어졌고, 거의 4년(그러나 꽤 특별한) 역사에서, 믿을 수 없거나 신뢰할 수 없는 단 하나의 출처를 가진 적이 없다.이와 같은 기사와는 어떤 관계가 있는가?이 편집자는 2006년 1월 편집을 중단한 것으로 보인다.이것과 관련된 어떤 것도 주목할 만한 것이 없으며, 구글링 'Games for Good' 'Hal Halpin'이나 'Games for Good' IEMA'도 좋은 정보원을 가지고 오지 않는다.원래 크리에이터의 사용자 이름은 IEMA와 명백한 COI 연관성을 가져오지만, 그 외에는 나는 더 이상 진행할 것이 없다.기사 텍스트가 명백한 광고가 아니어서 CSD가 적용되는 것을 볼 수 없다.나는 이 주제에 대해 아무것도 모르는 것을 알고 있기 때문에 이것을 AfD에 가져가고 싶지 않다.PROD를 해야 하나?다시 한 번 말하지만, 나는 그 주제에 대해 아는 것이 없다는 것을 인정한다. 단지 그 기사의 전체 역사에서 그 기사는 단 한 번도 출처가 없었던 것이다. -- Ekjon Lok (토크) 03:04, 2009년 12월 13일 (UTC)

확실한 후보인 것 같군한편, AfD로 기사를 가져가는 것을 꺼리지 마십시오--때로는 편집자들이 좋은 출처를 찾고 기사를 크게 향상시키는 결과를 낳기도 한다. --Akhilleus (대화) 03:11, 2009년 12월 13일 (UTC)

좋아, 찔렀다.만약 논란이 된다면 AfD로 데려갈 것이다.반면에, 나는 비슷한 비지원적인 기사들이 주변에 많이 있다고 생각한다.-- 끔찍하게 긴급한 것도 없고, 즉각적인 BLP나 카피비오 문제도 없지만, 어떤 경우에도 전혀 쓸모없는 것이 아니다. Ekjon Lok (talk) 03:31, 2009년 12월 13일 (UTC)

"Category:"를 찾을 수 있다.기사_lacking_source" 흥미로운 읽을거리.:) ArcAngel (대화) 03:45, 2009년 12월 13일 (UTC)

인생은 짧다. 위키피디아는 길다. -- Ekjon Lok (대화) 03:51, 2009년 12월 13일 (UTC)

이 경우에는 기사의 출처를 좀 찾아내어, 프로드(prod)를 논쟁하고 있다.분명히 일반 사건은 여전히 유효하다. - Jarry1250 13:49, 2009년 12월 13일 (UTC)

일반적으로 m:eventualism은 안내철학이다.비록 만국주의는 우리가 BLP들에게 감당할 수 없는 신조라고 생각한다.나는 우리가 실제로 BLP 미참조 절차를 할 수 있을 것이라고 주장했었다. 기본적으로 "이 기사는 예고된 것이다. 최소한 초보적인 참조가 제공되지 않는 한 14일 후에 삭제될 것이다.만약 당신이 참조를 제공할 의향이 있다면 이것을 자유롭게 제거하십시오."긴 프로드의 일종으로, 참조하지 않는 한 삭제하는 것은 불법이다.--Scott Mac (Doc) 04:05, 2009년 12월 13일 (UTC)

글쎄, 수학자로서, 나는 지역적, 세계적인 특성들을 생각하기를 좋아한다.위키백과 기사는 현지에서 사실일 수 있다. 즉, 위키백과를 둘러싼 일부 (작은) 이웃에서 말이다. (읽기: 관련 편집자들이 편집한 경우)하지만 그것이 반드시 전세계적으로 사실이라는 것을 의미하지는 않는다! -- Ekjon Lok (대화) 04:31, 2009년 12월 13일 (UTC)

얼마 전 CSD 카테고리에 대한 논의가 있었을 때도 비슷한 얘기를 했던 기억이 난다.도로의 엘렌 (대화) 04:23, 2009년 12월 13일 (UTC)

나는 특히 처음에는 (불행히도) 그렇게 오랫동안 비협조적인 BLP가 밀리고 있는 동안, 그것을 약간 더 긴 창구(완전 한 달이나 두 달 정도의 주문에 따른 어떤 것. (그것은 우리의 통상적인 BLP 기준에 따르면, 비협조적인 주장이나 잠재적으로 명예훼손적인 주장이 즉시 제거되어서는 안 된다는 것을 시사하는 것은 아니다.)어쨌든, 나는 그 제안의 요지에 동의한다.우리는 수년간 {sourced}개의 템플릿을 가지고 있던 기사를 가지고 있다; 최종론자들이든 아니든, 어느 시점에서는 우리는 동료 편집자들이 이 기사들의 출처를 밝히기 위해 우리의 동료 편집자들을 부추겨야 할 것이다.TenOfAllTraes(대화) 04:34, 2009년 12월 13일(UTC)

이에 대한 잠재적인 단점은 그것이 실제로 기사의 참고 자료인지 여부에 관계없이, 작가들에게 어떤 출처를, 가급적 오프라인 출처를 추가하도록 장려한다는 것이다.그리고 참고문헌은 기사를 더 신뢰할 수 있게 보이게 하기 때문에, 완전히 알려지지 않은 기사보다 독자들을 더 오도할 수도 있다.게타르다 (토크) 06:56, 2009년 12월 13일 (UTC)

누군가는 결국 누군가가 (특히 문제의 편집자가 그것을 습관화했다면) 그것을 알아내고 출처의 위조를 매우 심각한 형태의 편집 남용으로 취급하기를 바랄 것이다.나는 prod형(원본을 제공하는 사람이면 누구나 'prod'를 제거할 수 있는 prod형 시스템)에 따른 미소급 물품의 삭제나 사용자화를 위한 시스템을 제안했다.그 당시에는 합의가 이루어지지 않았지만, 아마도 그 효과에 대한 어떤 것을 다시 생각해 볼 때인가?세라핌블레이드 08:54, 2009년 12월 13일 (UTC)

기사의 이 그룹의 또 다른 문제unsourced 일반적으로지만, 다시 잊어 버린 위키 백과(필요하지 않을 때는 자원을 추가하는)의 초창기에 새로 창출되었고 또는 감시를 받지 않는 기사 &amp의 면적에 빠지다 정확하다;삭제 과정을 통해 지식으로 사람 하나 없이 그들 eve를 고치러 갈 수 있다는 것이다.rkn물건이 없어졌기 때문에만약 누군가가 Ekjon Lok이 좋은 게임에서 했던 것처럼 -- 먼저 출처를 찾기 위해 성실한 노력을 기울인다면, AfD에 그것을 지명하는 것을 고려해보십시오. -- 나는 이 기사들 중 몇몇은 결국 작별인사를 하는 것에 반대하지 않을 겁니다. -- Llywrch (대화) 09:32, 2009년 12월 13일 (UTC)

나는 여기서 중요한 것은 편집자들이 편집하기 전에 먼저 출처를 찾아야만 한다는 것에 동의한다.예를 들어, 이곳의 진짜 문제는 기사의 출처가 너무 부족한 것이 아니라, 그 누구도 찾을 수 없다는 것이다.신뢰할 수 있는 이차 소스가 없는 경우 = WP의 통보 지침을 충족하지 못한다.먼저 문제를 해결할 수 있는지 여부를 확인하지 않고 삭제하기 위해 비협조적인 기사 없이 태그 부착을 행하는 사람들에게 면허를 주고 싶지 않다. --Slp1 (대화) 13:43, 2009년 12월 13일 (UTC)

그게 사실 현행 제도고, 우리 기사를 소싱하는 데 효과가 없는 것 같아.지난 몇 년간 비소급 기사의 수가 증가하였는가, 감소하였는가?현재 범주:출처가 부족한 기사에는 18만개 이상의 기사가 수록되어 있다. 2007년 이전부터 그 중 3분의 1 이상이 {미소조력}개 이상이다. (난 이 카테고리에서 20만개 이상의 기사는 보지도 않을 것이다.소스가 없는 문구를 포함한 문서)BLP와 무료가 아닌 이미지를 보십시오. 우리는 마감 시기와 진정한 결과를 강요하기 시작할 때까지 우리의 명목상의 핵심 콘텐츠 정책을 매우 잘 준수하지 않았었습니다.

우리가 프로젝트로서 우리 자신에게 물어봐야 할 질문은, 신뢰할 수 있는 출처를 언급하면서, 우리의 모든 기사가 검증 가능한 내용을 담고 있다고 기대해야 할 정도로 성숙해졌는가 하는 것이다.더 나아가서, 이제 우리의 모든 기사들을 창간한 달 안에 적어도 하나의 관련 출처로부터 지원받도록 요청하는 것이 타당하다고 볼 수 있는가?이 문제는 우리가 내버려두면 더 악화될 것이다. 더 나아질 것이 아니라.TenOfAllTraes(대화) 16:36, 2009년 12월 13일(UTC)

나는 당신이 비지원적인 기사를 중요한 문제로 여기느냐 안 보느냐에 달려 있다고 생각한다.내가 그럴지 확실하지 않아.진짜 문제는 그들이 우리의 다른 정책(카피비오, npov 등)을 위반할 때 입니다.참고문헌이 없는 기사는 현재 검증되지 않았더라도 정확하고 유익하며 검증 가능하다.그러나 나는 비소급 BLP가 중요한 문제라는 것에 동의한다. 이것은 긴급하게 해결해야 한다.--Slp1 (대화) 22:36, 2009년 12월 13일 (UTC)

18만 명에 대한 죄책감에 시달려서 나는 하나를 없애기로 결심했다.내가 무작위로 클릭했던 (2006년 이후 공급받지 않은 고양이의) 것은 레이디 리딩 병원이었다.대체로 괜찮은 기사였고, 내가 보기에 위키피디아는 출처가 없더라도 이런 기사들은 쉽게 찾을 수 있었지만, 그것 없이는 더 나쁠 것이다.이런 기사가 삭제 위협을 받는다면 정말 미안할 텐데.--Slp1 (대화) 00:25, 2009년 12월 14일 (UTC)

by에 의해, 얼마 전에 "참조되지 않은 BLP 통지 봇"이 승인되었지만, 분명히 생성되지 않았다.Wikipedia_talk에서 토론을 참조하십시오.전기_of_live_사람/아카이브_24#참조되지 않음_BLP_notification_bot 및 위키백과:Bot_requests/Archive_31#참조되지 않음_BLP_notification.Rd232 17:31, 2009년 12월 13일(UTC)

업데이트: 봇이 거의 준비되었다.위키백과:Bot_requests#Bot_to_notify_maijor_contractors_their_BLP_is_refrenced.Rd232 18:01, 2009년 12월 13일 (UTC)

중재위 선거에서 투표할 마지막 기회

이것은 모든 관심 있는 편집자들에게 오늘이 2009년 12월 선거에서 중재 위원회에 새로운 구성원을 선출하는 마지막 날이라는 것을 상기시켜주는 것이다.투표 기간은 2009년 12월 1일 00:01에 시작되었으며, 당초 계획대로 2009년 12월 14일 23:59 UTC에 마감된다. 2009년 12월 13일 업데이트된 21:02(UTC).

올해 투표는 SecurePoll 연장을 사용한 비밀 투표로 이루어진다.2009년 11월 1일 이전에 150개 이상의 메인 스페이스 편집이 있었던 차단되지 않은 모든 편집자는 투표할 수 있다(계정 확인).예비 유권자들은 후보 성명서와 후보자들의 개별 질문 페이지를 검토하도록 초대된다.투표는 비밀투표로 진행되며, 이런 방식으로 제출된 투표만 집계되지만, 후보자들의 댓글에 간략한 댓글을 남기고, 첨부된 토크 페이지에는 후보자들을 길게 토론하는 것이 초청된다.투표 설정과 관련하여 질문이나 어려움이 있을 경우, 선거 토크 페이지에서 문의하십시오.라이브 토론은 프리노드에서 #위키피디아-엔에스에 참여한다.

다음 링크를 따라 투표에 참여하십시오.

코디네이터의 경우, Skomorokh 12:55, 2009년 12월 13일(UTC)

그러면 내일이 투표 마감일이라는 뜻이 아닌가?듀로바³⁷⁹ 21:48, 2009년 12월 13일 (UTC)

응, 오늘은 12월 13일이야.14일은 내일 밤 내 시간이 될 거야.미치32^{(A fortune in fabulous articles can be yours!)} 21:56, 2009년 12월 13일 (UTC)

이 발표는 폐점 시간이 약 11시간 또는 35시간 거리일 때 이루어졌다. 이틀 밤 또는 길게는 이틀 밤 또는 그 반대일 때 이루어졌다.선거는 확실히 하기 위해 UTC 23시 59분에 마감될 것이다. Skomorokh 22:10, 2009년 12월 13일 (UTC)

저작권 백로그, 솔루션 생성 시도

저작권 문제에 대한 대규모 및/또는 만성적인 백로그(예: WP:PUF, WP:SCV 및 WP:CCI), 나는 개혁을 위한 영역에서 토론을 시작했다.의견이 있으시면 기부를 하십시오.중대한 필요가 있다고 생각한다.이 순간 WP:PUF는 3개월 이상 목록에 오른 이미지를 보유하고 있지만 WP에는 수백 개의 기사와 이미지가 검토 대기 중이다.CCI. --Moonedgirl 14:54, 2009년 12월 13일 (UTC)

질의 - 나 혼자서는 해결할 수 없는 미개한 행동

나는 슬림비르긴(토크 · 기여)과 조금 문제가 있어 최근 들어 좀 고민스러워졌다.

참고: 나는 제재에 관심이 없어서 ANI보다는 여기에 글을 올렸어.관리자와 관련된 지원을 요청하기에 이곳이 잘못된 곳이라고 생각되면 언제든지 해당 위치로 옮기십시오.

나는 최근 그녀로부터 내용 논의와는 상관없는 수많은 모욕적인 발언과 거짓 주장을 받고 있다.

• "이렇게 인질로 잡혀서는 안 된다고 생각해."(?)
  "소수자 POV의 방향으로."(?)
  "지금 거의 3년 동안 아주 교란적으로 진행되고 있다."(??)[32]

• "토크에서 사람들은 이러한 변화에 동의하지 않았다."(?) [33]

• "당신의 평소 일은 무의미한 논쟁을 시작하고 계속 진행시키는 것이다."(?) [34]

여기 SlimVirgin이 그녀의 오염되지 않은 행동(그리고 맹목적으로 되돌아가는 것 같은 느낌)에 대한 설명을 위해 입찰한 몇 가지 예가 있다.

• [35], [36], [37]-[38]-[39]-[40], [41], [42]
• 샘플="최근 콘텐츠 변경과 관련해 어떤 고민이었는지 시간을 내서 설명해주지 않아 잘 모르겠다. 걱정할 것이 없다는 것은 꽤 확신하지만, 일단 그것이 설명되면 메모해 두고 당신의 걱정거리를 해결하도록 노력할 것을 약속한다."[43]

나는 나의 관심사를 뒷받침할 소스를 추가하기 위해 애쓰게 되었고, 동료 위키피디아 사람들이 제시한 모든 질의에 응답했다.[44], [45], [46] 또, 나의 노트와 변화 중 일부는 심지어 최근까지도 크게 대립하고 있는 사람들에 의해서도 정확하다고 여겨졌다("자코보가 대체하고 싶어... 나는 이 문제에 대해 그가 일리가 있다고 생각한다."[47]. 3년(?!) 동안은 말할 것도 없고, 아무것도 하지 않았는데 왜 내가 '미니 미니어처 POV'를 홍보한 혐의로 기소되는지도 모르겠다. 아마도 내가 최근에 제안한 기사의 변경 사항들이 정확히 어디에서 그런 일을 하고 있는지 설명하기 위해서일 것이다.

내가 제기한 관심사에 우리의 논의가 집중되도록 도와주고 적대감을 진정시킬 수 있도록 나에게 제안하거나 그녀에게 언급된 친절한 말을 해주면 고맙겠다.나는 지난 몇 달 동안 (3년 가까이 되지 않은) 몇몇 사람들이 내가 출처에 대한 몇 가지 잘못된 해석을 반대하는 것에 대해 명백히 불만족스러웠다는 것을 인정한다. 그리고 그 당시에도 일부 불친절함이 문제가 되었다.그러나, 밝혀진 바와 같이, 나는 옳았고, 모든 사람들이 (결국) 합의된 합의(샘플)의 문제로서 이러한 문제들을 현재 반영하고 있는 기사로 이어졌다.

존경하는 자코보우^{Chalk Talk} 11:29, 2009년 12월 4일 (UTC)

다른 여러 페이지에서 자코보우와의 폭넓은 경험을 바탕으로, 그리고 무하마드 알 두라에서의 논의를 따라온 것을 바탕으로, 나는 그의 건방진 행동과 POV 밀치는 행동에 대한 특성화가 다소 온화한 슬림비르긴에게 동정밖에 없다고 말할 수밖에 없다.Tiamut^talk 15:57, 2009년 12월 4일 (UTC)

친애하는 티아무트에게

불성실의 행동 패턴은 파괴적이고 용납할 수 없으며, 괴롭힘이나 터무니없는 인신공격 수준으로 올라가면 실제로 블록을 초래할 수 있다.이스라엘 편집자들에 대한 일반적인 비방글은 피하십시오.

감사합니다, 자코보우^{Chalk Talk} 17:47, 2009년 12월 4일 (UTC)

이스라엘인이세요?나도 몰랐어.네가 편집하는 건 내 문제가 아니야.당신의 편집이 문제고 동료 편집자들의 반대를 듣지 않는 경향이 있고, 당신은 POV가 특정 페이지에서 지배하도록 노력하는 끈기있는 경향이 있다.Tiamut^talk 21:34, 2009년 12월 4일 (UTC)

나는 어떤 종류의 행정적인 주의가 필요한 불친절함에 대해서는 아무런 문제가 없다고 본다.SlimVirgin 등은 대화 페이지에서 장황하고 상세한 토론을 벌였다.당신과 의견이 다른 사람들은 위키피디아 편집의 기대되는 특징이다.울타리&Windows 16:09, 2009년 12월 4일(UTC)

헤이요 울타리와 창문들

슬림비린은 거짓 주장에 의해 설명되는 리턴으로 참여했고, 토론에 애드호미넴으로 응수했다.그런 점에서 '참여'는 상당히 적대적인 것으로 보인다.소스 기반 응답에 대한 측면 해설("호스트지" 단위)은 드라마틱하게 유도되고 개선될 수 있는 것으로 보인다.그런 반응을 이끌어낼 만큼 최근 편집한 내 편집이 어디서 그렇게 불쾌했는지 들어도 상관없다.

2009년 12월 4일 자코보우^{Chalk Talk} 18:07 (UTC)

이 사건들을 작성하는 모든 요점은 NPOV 기사를 얻기 위해서인데, 극단적인 견해를 가진 부적합한 사람들이 POV 추진력을 지속할 때 위키피디아의 평판이 나빠진다.SlimVirgin의 논평은 온화하며 그녀는 지나치게 합리적이다.86.159.67.125 (대화) 19:34, 2009년 12월 4일 (UTC)

'드라마 유도'가 싫으면 여기에 올리지 마!당신의 편집이 왜 SlimVirgin의 코멘트를 이끌어냈는지 듣고 싶다면 그녀에게 물어보는 것이 좋다.여기서 관리자들이 할 일은 아무것도 없다.울타리&Windows 22:13, 2009년 12월 4일(UTC)

• 자코보는 그의 POV를 공격적으로 홍보한 오랜 역사를 가지고 있다.그가 왜 이리 와서 SV를 자극하려고 얼마나 애를 썼는지 우리에게 말해주는 것이 좋을 것이라고 생각했는지 알 수 없지만, 그가 후회하기 시작하는 것은 아닌지 의심스럽다.가이(도움말!) 23:35, 2009년 12월 4일 (UTC)

• • 와우 JZG,
    편집이 정확히 어떻게 도발적이었을까?나는 그 소년이 살아있을 수도 있다는 제안이나 이스라엘 수사에서 '제시된' 것이 아니라 (제시된) 것이 도발적인 것이라고 언급했다는 제안이 삭제되는 것을 보지 못했기 때문에 네가 정말로 설명해야 한다고 생각한다.자코보우 11:54, 2009년^{Chalk Talk} 12월 5일 (UTC)

자오커우는 거의 3년 동안 무함마드 알 두라라는 이스라엘군이 쏜 것이 아니고, 전혀 총을 쏘지 않았을 수도 있고, 아마 죽지도 않았을 것이며, 이 모든 사건이 선전 목적으로 팔레스타인에 의해 꾸며졌을 수도 있다는 견해를 향해 기사를 기울이려고 노력해 왔다.그는 가난한 출처를 이용하고, 나쁘게 사용하고, 끊임없이 대화하면서 논쟁하고, 사람들이 그에게 반응하지 않으면, 그가 토론도 없이 되돌아가고 부당한 대우를 받고 있다고 불평한다.10월부터 그의 편집은 얼마나 시간이 오래 걸리는지, 심지어 불쾌감을 주는 일까지 예로 들겠다.

살해를 촬영한 팔레스타인 카메라맨은 독일 다큐멘터리에서 최초 보고서를 작성할 때 소년의 이름이 라미라고 생각했다고 설명했다.그러나 알 두라 가문에 시집온 또 다른 기자는 영상에서 무함마드를 알아보고 정확한 이름을 제공했다.따라서 카메라맨은 후속 보도에서 그 이름을 정정했다.(여기서 6시 30분 정도 독일어로 참조)자코보는 이 다큐멘터리를 아무 이유 없이 카메라맨이 이름을 "바꾸었다"는 기사에 추가하기 위해 이 다큐멘터리를 사용했다. "아부 라흐마는 인터뷰에서 자신의 영상을 다른 카메라맨에게 보여주었고 그들 중 한 명은 소년의 이름이 라미 알 두라라고 말했는데, 그는 무함마드 알 두라로 바꾸기로 결정했다."이것은 아마도 그날 라미라는 또 다른 소년이 무함마드가 아니라 살해되었다는 자코보의 소수민족 이론의 일부분이다.하지만 이 카메라맨은 다큐멘터리에서 처음에 라미라는 소년에게 전화를 걸었을 때 단순히 실수를 했다고 설명한다.

토크에 도전하자 자코보는 "무하마드"가 "라미"보다 이슬람 세계에 더 많은 공감을 불러일으킬 것 같아 카메라맨이 이름을 바꾼 것 같다고 말했다.그는 "아랍 언론의 진실 문제는 매우 복잡하다"면서 "라미보다 아랍권에서 '무하마드'라는 이름이 더 잘 팔릴 것으로 판단했다고 봐야겠다"고 말했다.아랍 언론에서 '진실'은 사소한 사실보다 스토리텔링에 더 가깝다"고 말하고 아랍 기자들이 진실을 말하고 있다고 믿는다는 것을 설명하면 누구나 그 사실이 아니라는 것을 알 수 있다.[49] [50]

우리는 독일어-영어 번역가에게 물어보았다. 사용자:밤세, 다큐멘터리가 가족 구성원이 수정했기 때문에 이름이 바뀌었다고 말한 것을 확인하기 위해서입니다.그러자 자코보는 자신이 사실 독일어를 이해하지 못하며, 아무 이유 없이 이름이 바뀌었다는 것을 어디선가 단순히 들었다는 것을 인정했다.사실, 그는 그의 원래 편집에 대한 출처가 없었다.

이 모든 무의미한 토론은 3일 동안 진행되었고, 6명의 편집자와 54개의 게시물, 그리고 자발적이지 않은 번역가의 서비스가 포함되었다.자코부와의 편집은 이렇다.그러나 우리가 그를 무시하면, 그는 토론도 하지 않고 자신이 반역하고 있다고 불평하고, 만약 그가 욕을 먹는다면, 사람들은 그에게 무례하게 굴고 있다.SlimVirgin 03:37, 2009년 12월 5일(UTC)

SlimVirign이 시간을 내어 제기된 질문에 대해 자세히 설명해 준 것에 감사하며, 몇 가지 문제를 다룰 것이다.

이전 뉴스:나는 SlimVirign에 의해 나의 설명이 왜곡되는 것을 싫어한다.요컨대, 나는 이미 내자신을 설명했고 우리는 아마도 잘못된 영어 번역의 문제를 해결하고 넘어갔다.우리는 또한 SlimVirign의 자체 오류 문제도 해결했는데, 예를 들어 사건 비디오의 길이를 몇 분으로 인용하거나 타임스탬프 문제, 그리고 (일부 불간섭함과 RSN을 시작할 수 밖에 없었음에도 불구하고 - 3일보다 상당히 오래 걸렸지만) 결국 내가 옳다고 동의한 것이다.[51] 나는 또한 나의 최근 편집의 일부에 대해 즉각적인 지지를 받았다. ("이 이슈에 대한"에 따르면 그는 일리가 있을지도 모른다."[52]) 그리고 신뢰할 수 있는 출처와 토론을 사용하여 다른 변경사항을 기꺼이 설명하였다.

관련성:옛소식은 차치하고, 나는 당신이 왜 최근의 편집이 당신에게서 그렇게 강한 감정을 이끌어냈는지 그 이유를 말하는 것을 보지 못했다.네가 오래된 나쁜 피를 숨기고 있는 건지도 모르지만, 우리는 여전히 어떤 잘못과 개인적인 모욕도 하지 않고 협력할 수 있는 방법을 찾아야 해.

잘못된 표현:당신은 위에 글을 썼다: "자오쿠는 거의 3년 동안 무함마드 알 두라... 아마 죽지 않았을 것이라는 견해로 기사를 기울이려고 노력해왔다."하지만, 나는 "소년이 죽었는지는 아직 확실하지 않다"를 선두에서 제거함으로써 정반대의 행동을 했다.[53] 혹시라도, 당신은 나를 되돌아보면서 "[무하마드 알 두라] 죽었는지 아직 불분명하다"[54]는 견해 쪽으로 기사를 기울였다.

(일반적인 지식):
무카와마(불이 켜짐).'인기투쟁' 또는 '상속투쟁의 교리'로 불리는 '저항'은 민간의 지지와 종교적 열정을 증진시키기 위해 권력자들이 대중에게 과대 포장하는 것을 포함한다.다수의 출처에는 팔레스타인인과 아랍인이 포함된다.샘플 다큐멘터리 1, 다큐멘터리 2 (팔레스타인 공식 1 (24:34-24:46) 팔레스타인 의사(28:40-31:24) 참조.

점:나는 내가 제안하는 바의 변화를 증명하기 위해 출처를 사용할 때(IDF 조사에 대해 "제안된" 것과 같이), 그것은 요구되지 않고 과장된 개인적인 비방과 함께 이어지지 않기를 바란다.SlimVirgin이 그 변화를 이해하지 못한다면, 그들은 메모를 할 수 있고 나는 최선을 다해 설명하겠다.그러나 인신공격성 설명 등 인신공격성 발언과 함께 인신공격성 발언을 하는 등 인신공격성 표현에 아무런 문제가 발생하지 않은 상황에서 인신공격성 발언을 하는 것은 부적절하다.

존경하는 자코보우^{Chalk Talk} 10:50, 2009년 12월 5일 (UTC)

같은 혹은 유사한 주장이 제기된다면 증거가 마련되고 참고가 가능하기 때문에 나는 지루하고 좌절감을 느끼겠지만, 토론이 무의미하다고 묘사하지는 않을 것이다.개인이 선의로 자신의 주장을 하고 있다는 것을 합의자가 받아들이지 않을 경우, 선의에 따라 자신의 관점을 포함할 근거가 없다는 공감대를 한 사람에게 수용하도록 요구하기는 어렵다.주장이 선의로 이루어지고 있지 않거나, 그렇지 않으면 합의된 관점이 개인의 불신에서 받아들여진다면, 해결하는데 제3자의 입력이 필요할 수 있는 문제가 있다.기사 페이지에 어떤 내용이 나오는지 가능한 한 토론하고 증거하는 것이 이 프로젝트 과정의 일부인데, 이는 참가자들에게 잘 반영되는 꼼꼼하게 따라온 것으로 보인다.이제는 자코보우에게 절차의 정당성을 인정하고, 논란이 되는 편집이 이루어지기 전에 합의가 잘못되고 합의된 것으로 증명될 필요가 있다는 것을 받아들이기만 하면 된다.이것은 선의의 주요 지표일 것이다.LessEnard vanU (대화) 2009년 12월 5일 10:15, UTC)

헤요 레슨드,

나는 적어도 내 변화의 일부가 다른 편집자에 의해 즉시 받아들여졌다는 것을 지지해 주었고, 실을 제대로 검토하면 슬림비르긴이 개인적인 비난을 했을 때 다른 변경의 장점을 논하는 과정에 있었다는 것을 알 수 있다.제공된 차이점을 검토하십시오.

2009년 12월 5일 자코보우^{Chalk Talk} 10:56 (UTC)

LHvU, Jaakobou는 고도로 편광된 스펙트럼의 극한에 가까운 POV Wihch를 가지고 있다.나는 자코보가 가장 작은 근거에 대해 매우 편향된 내용을 진전시킨 것에 대해 다른 문제에 대해 강한 기억을 가지고 있다. 그리고 문제는 다른 사람들이 선의를 가지지 못한 것에 있다. 오히려 선의가 과거 한계점에까지 확장된 것에 있다.나는 우리가 다음번에는 자코보가 일정 기간 동안 주제 금지의 대상이 되어야 한다는 것을 염두에 두고 이 보고서를 끝내야 한다고 생각한다. 예를 들어 3개월.만약 사람들이 다음 번을 기다릴 수 없다면, 그들은 지금 RfC를 시작할 수 있다.가이(도움말!) 11시 12분, 2009년 12월 5일 (UTC)

POV는 기존의 주제 금지/AE 문제의 대상이 되지 않는 한 여전히 선의의 논의를 필요로 하는 극단적인 문제인 동시에 불성실성의 주장은 또 다른 문제다.내가 분명히 말하지 않았겠지만, WP에 의해 편집이 요약적으로, 특히 논쟁적인 영역에서 되돌릴 수 있다.BRD는 미개한 것이 아니라 과정의 일부분이다.자코보우 고소의 공과는 지켜지지 않고, 나머지는 여기에 설 자리가 없는 내용 분쟁이라고 생각한다.공정의 이용에 대해 불평하는 것은, 그것이 관점을 없앨 때, 부적절하다.LessEnard vanU (대화) 11:28, 2009년 12월 5일 (UTC)

AN/I에서 이런 불평을 하는 것을 보니 매우 실망스럽다.지난 몇 달 동안 자코보는 이 한 편의 기사에 거의 독점적으로 초점을 맞추면서 사실상 단일 목적의 편집자가 되었다.SlimVirgin은 그것으로 많은 문제를 해결하는 훌륭한 일을 해냈다.불행하게도 자코보의 기여는 훨씬 덜 긍정적이었다.비록 그의 제안들 중 일부는 장점이 있고 실행되었지만, 그의 참여의 너무 많은 부분은 솔직히 가식적이었다.그의 제안들 중 많은 것들이 그가 선호하는 POV의 방향으로 기사를 기울이려는 분명한 의도를 가지고 있다.그는 WP에 너무 많이 관여하고 있다.IDDNTHEAR 다른 편집자들이 질릴 때까지 같은 주장을 반복하여 하는 행동.그는 또한 아랍인/팔레스타인인들이 "천재적인 스토리텔링 문화"를 가지고 있고 따라서 그들이 말하는 어떤 것도 믿을 만한 소식통으로 여겨질 수 없다는 명백한 인종차별적 근거인 Viz에 대한 출처를 배제하려고 노력했다.이것은 몇 달 전 위키티켓 경고의 주제였는데, 그 결과 그러한 주장이 분명히 인종차별적이라는 일반적인 공감대가 형성되었다.

이것은 특정 POV에 대한 강한 의지에 의해 동기가 부여된 상당히 직접적인 파괴적 편집 패턴인 것 같다.그것이 얼마나 오랫동안 진행되어 왔는지를 고려하면, 나는 어떤 개선 조치가 필요하다고 생각한다.나는 현 단계에서는 블록이 적절하지 않을 것이라고 생각하지만 주제 금지나 기사 금지 조항은 비례할 것이라고 생각한다; 위에서 언급한 것처럼, 자코보는 다양한 기사에 걸쳐 이런 종류의 것에 대한 오랜 역사를 가지고 있다.나는 우리가 다음에 그것을 다루어야 한다는 가이의 의견에 반대한다; 이것은 충분히 오래되어 왔다.자코보는 그의 POV가 그렇게 많이 방해받지 않는 백과사전의 다른 부분을 편집하는데 더 많은 시간을 할애할 시간이다.

위키백과당 3개월의 기간 동안 자코보에 대한 주제 금지를 제안할 것이다.중재/팔레스타인-이스라엘 기사#이슬람 제재 요청: 아랍-이스라엘 분쟁 관련 기사에 대해 위키백과의 목적, 기대되는 행동 기준 또는 정상적인 편집 절차를 반복적으로 준수하지 않는 편집자에게 제재를 가할 수 있는 권한 없는 관리자.이 제안을 지지하는지 반대하는지 아래에 코멘트를 하십시오. -- ChrisO (대화) 11:25, 2009년 12월 5일 (UTC)

설명:미안하지만, 티아무트 등은 나를 비방하기 위해 이 공간을 이용하고 있다.이스라엘-팔레스타인 주제가 논쟁의 여지가 있다는 것은 알려져 있고 편집자들은 제재를 통해 나와의 논쟁에서 이기기 위해 수많은 시도를 해왔다.ChrisO(예를 들어)가 Al-Durrah 기사에 대한 비위행위에 대해 내린 경고와 차단 중 이것이나 모든 경고와 차단에는 해당하지 않으며, [55][56][58][59][60][61]은 현재 직책과 관련이 있다.나에 대한 불평을 시작하려면, 관련 다른 것들을 찾아서 해.나는 티아무트가 이 직책과 무관하다는 이유로 그녀와 그녀의 친구들 중 몇몇이 나에 대해 제기한 거부된 불평의 샘플을 통해 얼룩을 제거했다.[62] 자코보우^{Chalk Talk} 12:07, 2009년 12월 5일 (UTC)

Jaakobou, 당신은 WP에 의해 다른 편집자들의 의견을 삭제하지 말라고 경고했었다.TALK 내 코멘트를 바로 아래에 복원한다.다시 제거하지 마십시오.감사합니다.Tiamut^talk 12:17, 2009년 12월 5일 (UTC)

지원 (크리스도의 3개월 주제 금지 제안) 자코보의 이력에 익숙하지 않을 수 있는 분들에게 WP에서 다음과 같은 몇 가지 사례의 리스트를 검토해 줄 것을 부탁한다.그와 관련된 AE:

• 02.28: 엘런드 르 자코보우(결과 없음)가 제기한 AE 불만사항
• 02.28: Jaakobou가 No 57에 대해 제기한 AE 불만 (결과 없음)
• 02.28: Jaakobou re Eleland에 의해 제기된 AE 불만 (결과 없음)
• 02.18: 자코보 르 엘랜드가 제출한 2차 AE 컴플라이언트(결과: 자코보는 AE를 블록쇼핑용 무기로 사용하는 것에 대한 최종 경고를 받았다)
• 03.28: El C re Jaakobou의 사용자 페이지 조롱에 의한 AE 불만 (Jaakobou가 "오해"에 대해 사과한 후 결과 없음)
• 03.28: tiamut re Jaakobou(결과: Jaakobou는 부적절한 토크 페이지 행위로 인해 일주일 동안 모든 이스라엘 및 팔레스타인과 관련된 페이지에서 금지된다.)
• 03.18: 자코보의 AE 요청서 "다른 편집자 활동, 특히 티아무트, 닉흐, 스마8900, 니시다니 등은 적절한 검토를 받아야 하며, 그 활동이 나와 비교했을 때 가능한 제재 조치를 고려해야 한다."(결과:대처가 "THIS TENS NOW"와 함께 종료한 토론]
• 04.28: Jaakobou re Eleland의 3차 AE 불만 사항(결과 없음)
• 04/05.28: Jaakobou re Eleland의 4차 AE 불만 사항(결과 없음)
• 06.18: 페드리토의 AE 불만사항 리 자코보우(결과 없음)
• 11.28: Tiamut의 AE re Jaakobou에서의 두 번째 불만 (결과: Jaakobou는 비누 복싱에 대한 최종 경고를 했다.)
• 05.19: AE re Jakobou의 SlimVirgin 불만 사항(결과 없음)

크리스오가 비누복싱(또한 자신의 시각에 따라 인종차별주의나 인종차별주의자의 경계선이었다)과 관련해 1년도 채 전에 받은 마지막 경고를 감안할 때 크리스오가 위에서 연계한 2009년 10월 위키티켓 경보는 자동적인 주제 금지를 초래했어야 했다.이 불만 역시 Jaakobou가 근거 없는 불만을 제기하는 패턴을 나타낸다(위 링크에서 입증된 바와 같이, 그는 이전에 경고를 받은 적이 있다).Tiamut^talk 11:52, 2009년 12월 5일 (UTC)

티아무트, 이 모든 사건들이 아무런 조치도 취하지 않고 종결된 이유가 있다. 이스라엘과 팔레스타인의 분쟁 지역에서 전반적으로 근거 없는 쇼핑 광풍 때문이며, 그 중 상당 부분이 자코보우에게 불리하게 된다.나는 그것이 이 AN/I 사건과 어떻게 관련이 있는지 모르겠다.자코보에 대한 현재적이고 구체적인 문제가 있다면 관리자 시간 낭비일 뿐이지만 고발하십시오.이 사건도 마무리 지어야 할 때라고 믿는다.바라건대 모든 당사자들이 무의미한 불평을 그만하고 기사에 기여하기 시작하길 바란다.—Ynhockey 14:38, 2009년 12월 5일 (UTC)

이녹키, 위에 열거된 AE 민원의 절반은 자코보가 타인을 상대로 제기한 것으로, 모두 아무런 조치도 취하지 않았다.그를 상대로 제기한 6건 중 2건은 어떤 조치를 내렸고, 한 건은 그가 사과한 후 해고됐고, 나머지 3건은 그냥 변질됐다.나는 당신이 그의 행동을 일관되게 옹호하는 것을 고려할 때 그의 거만한 편집 스타일, 인종 차별주의적인 논평, 그리고 놀랄 것도 없이 비눗갑에 대한 당신의 관심 부족을 발견했다고 말하고 싶다.Tiamut^talk 15:03, 2009년 12월 5일 (UTC)

SlappleSixty7은 이 분쟁을 해결하기 위해 그의 제한된 시간을 기꺼이 자원했다.나는 모든 사람들에게 불편을 끼쳐드린 것에 대해 사과하고 싶다; 내가 백과사전을 전체적으로 개선하는 것이 유일한 목표라고 말할 때, 그리고 최근의 논평들이 약간 개인적인 그리고 갈등을 유발하는 것처럼 느껴지기 시작했기 때문에 나는 좀 더 협력적인 상황에 도달하고 싶었다.이 실타래도 조금은 드라마틱했던 것 같았는데, 이제부터라도 콘텐츠에 집중했으면 좋겠다.자코보우^{Chalk Talk} 14:47, 2009년 12월 5일 (UTC)

자코보의 문제적 행태는 여기서도 계속되고 있다는 점에 유의하고 싶다.그는 Tiamut의 게시물을 삭제했고, 제거가 고의적이었음을 인정했다. [63] 그리고 나서 토론을 종결시키려고 노력했다.[64]SlimVirgin 15:02, 2009년 12월 5일 (UTC)

공식적으로, 나는 개인적으로 그에게 이 토론을 종결해 달라고 부탁했다.보통 A/N은 마치 폭발성 설사라는 치명적인 전염병에 걸린 것처럼 피하려고 하기 때문에, 나는 무엇이고 무엇이 받아들일 수 없는 프로토콜인지 100% 잘 알지 못한다.자코보는 (SV를 고발함으로써) 이 구역을 시작한 사람이었으므로, 그 역시 (고소를 철회함으로써) 그 구역을 끝낼 수 있다고 생각했다.이것이 야기했을지도 모르는 혼란에 대해 사과한다.DS (토크) 15:24, 2009년 12월 5일 (UTC)

• 지지하다.나는 또한 크리스가 제안한 3개월의 주제 금지를 지지한다.자코보는 거의 모든 것을 배제한 채 무함마드 알 두라를 편집하면서 사실상 단일 목적의 계정이 되었다.그는 그것에 대해 매우 강한 감정을 가지고 있으며, 그 총격 사건이 연출되었다는 취지로 소수 집단의 POV를 부과하려고 한다.그는 이러한 감정을 분명히 한다.그는 그것에 관한 동영상을 유튜브에 올렸고, 거기에 그 사건이 꾸며졌다는 것과 "이 피의 명예 훼손 때문에 사람들이 학살당했다."[65] 그는 그러한 견해를 가질 자격이 있지만, 위키백과 기사에 같은 감정을 불어넣을 자격이 없으며, 기본적으로 다른 모든 사람들을 입히려는 시도로 대화 중에 필리버스터를 할 자격이 없다.3개월만 쉬면 그 사람과 기사 모두에게 이득이 될 거야SlimVirgin 15:23, 2009년 12월 5일(UTC)

기록에 의하면, 이 시점에서 자코보우에게 그러한 비자발적인 제재를 가하는 것은 시기상조라고 생각한다.DS (토크) 15:45, 2009년 12월 5일 (UTC)

당신이 WP를 피하는 경향이 있기 때문에, 공식적으로 당신이 어떻게 관여하게 되었는지 진술해 주시겠습니까?AN? Tiamut^talk 16:11, 2009년 12월 5일 (UTC)

자, 이제 나 좀 빼줘나는 만약 그의 제안이 적어도 공개적으로 언급되지 않는다면 그를 돕겠다고 말했어. 그러니 부탁이야. 그리고 그가 그 토론 페이지에서 제안할 때, 공개적으로 그것들을 언급해.DS (토크) 18:53, 2009년 12월 5일 (UTC)

• 파괴적인 편집 지침은 원래 사람들이 합법적인 소수 의견을 가진 편집자들을 금지하는 주제를 막기 위해 만들어진 것이 아니었을까?자코보는 1년 반 동안 차단되지 않았다.고지 사항:나는 그를 지도하곤 했다.그러나 아마도 자신의 가장 가까운 입장을 지지하기 위해 컬럼비아 저널리즘 리뷰와 다른 확립된 자료들을 내놓는 편집자는 아마도 가장 가까운 입장을 옹호하고 있지 않을 것 같다.공식적인 중재가 도움이 될 수도 있다. 당신들은 모두 합리적이고 경험이 많은 사람들이다.두로바³⁷¹ 16:52, 2009년 12월 5일 (UTC)

나는 자코보가 어떤 좋은 소식통이나 주류 공급원을 이끌어내는 것을 본 적이 없다.그 기사에 대한 모든 작업은 다른 사람들이 했다.이 사건이 꾸며졌다는 그의 입장은, 이스라엘에서도 어느 정도 벽에서 벗어난 것으로 간주되는 아주 작은 소수 집단이다.SlimVirgin 16:59, 2009년 12월 5일(UTC)

그는 몇 주 전에 내가 지금에 대한 링크를 기억할 수 없는 출처 목록을 내게 보여주었지만, 그것에는 콜럼비아 저널리즘 리뷰와 다른 매우 존경할 만한 출처들이 포함되어 있었는데, 그 중 하나가 월스트리트 저널이었을지도 모른다.나는 근본적인 내용 논쟁에 대해 거의 알지 못하지만, 만약 그 출처가 관련이 있다면, 그 생각은 가장 중요한 것이 아닌 것 같다.확실히 금지할 수 있는 주제는 아니다.두로바³⁷¹ 18:02, 2009년 12월 5일 (UTC)

알 두라 사건, 즉 다른 편집자들이 찾아낸 자료들에 대해 다른 문제를 논의한 주류 소식통들이 있지만 자코보가 밀어붙이려는 특정 입장은 소수 집단이다.어쨌든 문제는 그의 행동과 특정 POV뿐만 아니라 그것이 문제가 된 기간이다.SlimVirgin 18:11, 2009년 12월 5일(UTC)

만약 기억이 도움이 된다면, 나는 컬럼비아 저널리즘 리뷰를 포함한 몇 가지 더 나은 소식통을 훑어보았는데 놀랍게도 그들은 그 자리를 신뢰할 수 있는 가능성으로 토론할 수 있을 정도로 나타났다.나의 경험에 따르면, 자코보는 쉽게 식별할 수 있는 POV를 가지고 있지만, 그는 일반적으로 그것을 위한 신뢰할 수 있는 공급원을 생산하는 데 뛰어나고, 그러한 공급원이 받아야 할 적정 무게에 대한 논의에 순응할 수 있다.SlimVirgin, 당신에 대한 나의 경험은 당신 자신의 의견과 상충되는 증거의 존재를 항상 인정하지는 않는다는 것이다. 당신의 요구에 따라 그것이 제공된 후에도 말이다.지금 벌어지고 있는 분쟁을 잘 따라가지 못했기 때문에 그게 요인이 될지는 모르겠지만, 우리 모두 강점과 약점을 가지고 있다.나는 그런 종류의 오해 때문에 금지된 주제를 보고 싶지 않다.듀로바³⁷¹ 18:32, 2009년 12월 5일 (UTC)

코멘트—나는 듀로바에 동의한다.콘텐츠 분쟁을 벌이는 이용자에게 금지 조치를 가하지 말고 정책 내에서 편집해야 한다(출처 지원) 이들의 의견이 소수라는 이유만으로 말이다.슬림비르긴은 또한 자코보에 대해 사실이 아닌 것(알두라에 대한 음모론을 지지한다는 개념처럼)을 주장하고 있는데, 나는 특히 우려된다고 생각한다.콘텐츠 분쟁은 편집의 한 부분으로, 제대로 진행되면 기사의 질과 중립성을 크게 높일 수 있다.말할 필요도 없이 자코보가 금지된다면 끈질긴 힘찬 편집, 불필요한 담요 회반전, 상대편의 인신공격에 대한 상이 될 것이다.사건에 정통하고 순순히 관여하는 사람으로서 내가 제안하는 바는 공식적인 중재 절차를 시작하거나, 가능하다면 기사 편집에 앞서 당사자들이 서로의 의견 차이를 해결하도록 하는 것이다.—Ynhockey 18:12, 2009년 12월 5일 (UTC)

몇몇 사람들이 이전의 게시물을 읽지 않고 여기에 댓글을 다는 것 같다.이녹키, 나는 자코보가 아랍 기자들이 진실을 말할 수 없다고 생각하는 것을 위에 올렸다.당신은 그것을 토크 페이지에서 받아들일 수 있는 논평으로 간주하는가?알두라 테이프가 가짜라는 그의 댓글과 피의 명예훼손이라는 링크를 유튜브에 올렸다.그것이 음모론이다.

조정은 우리에게 절대 필요하지 않다.우리가 원하는 것은 그에게서 말을 적게 하는 것이지, 그 이상은 아니다.

나는 또 다른 사이트에서 자코보가 Zeq와 비슷한 이스라엘을 대표하여 온라인 활동가임을 암시하는 이메일을 본 적이 있다. 그리고 위키피디아는 단지 그의 출처 중 하나일 뿐이다.나는 이곳의 게시물들이 이름을 불러오기 때문에 링크하는 것을 꺼린다.결론은 J가 관여하는 POV의 정도가 I/P 영역 내에서조차 정상적인 편집의 주고받기 범위를 넘어서는 것으로, 어떤 식으로든 중지해야 한다는 것이다.SlimVirgin 18:27, 2009년 12월 5일(UTC)

• 알두라 사건에 대한 모든 종류의 보도가 있었는데, 여기까지 와서 미안하다.어떤 경우든, 나는 이 토론에서 탈퇴한다. 자세한 내용은 토크에 대한 나의 글을 읽어주길 바란다.무함마드_al-Durrah_incident #제안_vs_stated.불편을 끼쳐드려 죄송합니다만.자코보우^{Chalk Talk} 17:00, 2009년 12월 5일 (UTC)

우와, 방금 이 사건에 대해 알아냈어.우선, SlimVirgin은 이 기사에 모범적인 일을 해냈으며, 극도로 지루한 편집자를 상대해야 하는 가운데 거의 단독으로 시작 수업에서 GA 또는 FA 품질로 가져갔다고 하겠다.둘째, 자코보가 과거에 제기했거나 반대하는 AN/I 사건들을 검토한 결과, 그가 이미 금지되어 있지 않은 것에 대해 정말 놀랐다.그는 적어도 2007년부터 이스라엘-팔레스타인 분쟁과 관련된 다양한 기사들을 열심히 편집해 왔다.자코보의 문제적 행동에 대해 여러 논의에서 인용한 몇 가지 인용구는 다음과 같다.

간단히 말해서, 이 편집자들은 자코보가 편향된 편집자이고, 자신의 관점을 밀어붙이려는 의도라고 말했다; 그는 편집에 대한 압도적인 지지에도 불구하고, 합의의 형성을 방해할 것이다; 그는 직접적으로 자신에게 제기되는 질문을 무시하거나, 단지 전체 분쟁 해결 과정인 장기간의 편집 전쟁과 3RRR을 회피하는 것을 무시한다; he는 행정관의 게시판을 내용 분쟁의 무기로 악용하여 이러한 분쟁을 정책 위반과 혼동하고, 그의 편집에 동의하지 않거나 선의의 태도를 취하지 않는 사람들을 고발한다.그에게서 비슷한 행동을 본 적은 있지만, 그렇게 만연하거나 장기간에 걸친 것인 줄은 몰랐다.∘조지 ^talk 18:37, 2009년 12월 5일 (UTC)

나는 이 공간이 위키프로세스를 사용하여 POV 푸싱 목적으로 편집자를 금지할 수 있는 훌륭한 공간이라고 생각한다.정말로, 이 페이지는 그러한 목적을 위해 맞춤 제작되었고, 또한 IP 분쟁의 어떤 것이든 재탕하기 위해 만들어졌다.</사르카즘> 자악에게는 주제 금지가 필요 없다.그는 토론에 눈에 띄게 덧붙이고 있으며, 거의 확실히 기사가 편향되지 않도록 하고 있다.조정은 여기서 좋은 것일지도 모른다.IronDuke 18:48, 2009년 12월 5일 (UTC)

IronDuke, 나는 당신이 Muhammed al-Durrah 페이지에 있는 자코보의 입장을 대체로 지지한다는 것을 알아챘다.그가 그곳에서 연설한 의견들은 이 위키티켓 경계에 뒤이어 자발적이지 않은 해설자들에 의해 인종차별주의적인 비속어로 널리 특징지어졌다.당신은 위키백과의 대화 페이지에 그러한 관점이 표현되어야 한다고 생각하는지에 대해 (여기도 마찬가지) 논평하지 않았다.당신은 그러한 진술들이 전 세계적인 관점을 표현하기를 바라는 백과사전에서 협력적인 내용 구축에 도움이 된다고 생각하는가?Tiamut^talk 19:06, 2009년 12월 5일 (UTC)

자코보가 잠룡과 나눈 대화 중 한 부분은 내용 문제에 익숙하지 않은 사람에게 문제가 무엇인지 분명히 보여준다.

• <드래곤플라이6-7> 그런데 이것은 아이가 죽은 사건에 관한 것이다.맞나?
• <자코보우> 아마도
• <드래곤플라이6-7> 다시 말하라.
• <드래곤플라이6-7> 이 기사는 어린이를 죽음으로 몰고 간 사건에 관한 것이다.
• <드래곤플라이6-7> 맞지?
• <자코보우> 음...한 사람은 확실히 죽었다.
• <자코보우> 둘째 아이에 대한 상반된 버전이 있다.
• <드래곤플라이6-7> 그러나 결국 두 아이가 죽었다고?

[스냅]

• <드래곤플라이6-7> 적어도 한 아이는 죽었다는 것에 동의할 수 있을까?
• <자아코보우> 네...나는 그렇게 될 수 없기 때문에 그가 살아있을 수도 있다고 홍보하는 것에 대해 비난받을 수 없다.
• <자코보우> 나는 그들이 아무리 내가 그 사람을 승진시켰다고 주장해도 결코 기억나지 않는다.

자코보의 이론은 그날 무함마드 알 두라가 죽지 않았다는 것이다.그의 이론은 라미라고 불리는 또 다른 소년이 죽었다는 것이고, 사람들은 그것이 무함마드인 것처럼 가장하고 있다.이것이 자코보가 두 소년을 두고 만들어낸 혼돈에 대해 장난을 치면서, 사실 그가 그렇게 말하고 있을 때, "하지만 나는 그 소년이 살아 있다는 것을 말하는 것이 아니다!"라고 주장할 수 있게 하는 것이다.한 독일 다큐멘터리가 이 이론을 보도한 적이 있다(생각해 보면 무함마드는 무대장치된 장면의 일부였기 때문에 라미의 장례식을 촬영하고 무함마드의 장례식을 가장한 것으로, 거의 똑같이 생긴 같은 나이의 팔레스타인 소년 두 명이 같은 날 같은 지역에서 사망해야 한다는 것이다).독일 다큐멘터리 외에 내가 알고 있는 어떤 주류 소식통도 이 사실을 보도하지 않았다.

이것이 내가 위에서 언급하고 있던 문제였는데, [66] 내가 글을 썼을 때 자코보는 팔레스타인 카메라맨이 이유 없이 소년의 이름을 바꾸기로 결정했다는 기사를 추가했다.이것은 소수민족 이론일 뿐만 아니라, 그 카메라맨에 대한 BLP 위반이기도 하다. 왜냐하면 그 카메라맨이 아무런 이유 없이 이름을 바꾸기로 결심한 것은 독일 음모 다큐멘터리조차도 아니기 때문이다.그것이 바로 자코보의 음모론에 대한 독특한 해석인데, 그가 이론가들보다 이론가들을 앞서서 설파하고, 기사에 덧붙인 것인데, [67]이 아랍 기자들이 진실을 말할 능력이 없다는 것을 나중에 토크로 설명하면서, 그들은 아마도 "무하마드"가 "라미"보다 이슬람 세계에서 더 많은 공감을 이끌어 낼 것이기 때문에 이름을 바꾸었을 것이다.이런 종류의 편집은 주제 금지를 정당화하기에 충분하다.그것은 인종차별주의적이며, 그것은 BLP, NOR, 그리고 V를 위반한다.SlimVirgin 20:08, 2009년 12월 5일(UTC)

슬림비린

나는 "그 소년이 죽었는지 불분명하게 남아있다"는 것이 사실 너의 이론이었다고 믿는다. 하지만 내 이론은 아니다.나는 그것이 "삶의 지위에 대한 덜 주목할 만하고 논란의 여지가 많은 문제"라는 것을 언급하면서 그 가장자리에 있는 관점을 제거하려고 노력했는데 당신은 나를 되돌렸다.내 이론이라면 왜 기사[68]에 넣으면서 내가 삭제하는 거야?당신이 무언가를 하고 있다고 비난하고 있는 이 역할의 반전은 꽤 혼란스럽다.

정성스럽게, 자코보우^{Chalk Talk} 21:29, 2009년 12월 5일 (UTC) ~ Slim 21:31, 2009년 12월 5일 (UTC)

임의 브레이크

• 3개월의 금지를 지지한다.처음에 이 실을 읽고 난 후 디프트를 확인한 후 AE를 읽었을 때 나는 자코보가 아직도 편집 중이라는 사실에 놀랐다.여러 번 그녀는 그가 사실을 신경쓰지 않는다는 것을 보여주었다.거짓과 편향된 POV를 밀어붙이려 하고, 아무데도 가지 않는 토론으로 편집자의 시간을 낭비하는 것, WP의 기본 규칙 중 어느 것에 대한 뚜렷한 관리 부족.AGF가 표어라는 것은 알고 있지만, 신의는 약 20마일 전이고 자코보는 훨씬 지난 일이다.PS: 기사에서 자진 철수한 것을 고려하면, 나는 또한 "이연"이라고 말하고 싶지만, 극단적인 편견을 가지고 있다.한 번 더 편집하면 금지가 된다.대런후스테드 (대화) 21:27, 2009년 12월 5일 (UTC)

• 지원 3개월 금지.자원 배출.우노미 (대화) 21:39, 2009년 12월 5일 (UTC)
• 반대 1년 반 동안 차단되지 않고 자발적으로 기사에서 탈퇴했다.제재는 징벌적이지 않고 예방적이다.듀로바³⁷¹ 22:09, 2009년 12월 5일 (UTC)

개인적으로 나는 이 금지 주제를 징벌적 조치로 보지 않고 오히려 자원의 추가 유출을 막기 위한 것으로 본다. 선점 이상의 차이를 읽은 것은 특이해 보이고 최근 아니소프테라와의 대화에서는 '자발적' 제재가 지역사회의 행동을 피할 가능성만을 위해 수용되었다는 것을 보여주는 것 같다.우리는 유예할 수 있다. 나는 선의의 동정적인 쇼가 어떤 대가를 치르고 어떤 이익으로 인식되는가?우노미(토크) 17:08, 2009년 12월 6일 (UTC)

비용이 얼마인지 전혀 모르겠다. 그는 지난 1년 반 동안 어떤 블록도 받지 못했다.그가 이스라엘의 우파적 관점을 대변하기 위해 신뢰할 수 있는 출처를 테이블로 불러들이고, 적절한 균형을 이루기 위해 다른 편집자들과 기꺼이 협력한다는 이점은 명백하다.확실히 그것은 몇몇 개인들을 괴롭힐 것이다.그러나 그것은 주목할 만한 관점이고 기사에서는 자리를 차지할 만하다.중재를 해보십시오.그는 물지 않는다.:) 듀로바³⁷¹ 04:51, 2009년 12월 7일 (UTC)

듀로바, 자코보가 이 토론에 참여했던 방식을 읽어주십시오.적색 청어, 잘못된 진술, 제기된 우려를 해소하지 못한 완전한 실패.이것이 정말로 당신이 지지하고 가능하게 하고 싶은 행동인가?우노미 (대화) 04:38, 2009년 12월 11일 (UTC)

• 다음 이벤트까지 연기하십시오.마지막 경고는 이 단계에서 충분해야 한다.Guy (Help!) 22:52, 2009년 12월 5일 (UTC)
• 이스라엘-팔레스타인 분쟁 주제 영구 금지를 지지한다.확실히 하자:자코보는 위키백과를 개선할 수 있는 지능적인 편집자라고 생각하지만, 그가 관여했던 수많은 AN/I 사례들과 최근 잠자리 섹시세븐과의 토론을 읽은 후, 나는 그가 이 주제 공간 내에서 (백과사전을 개선하려는 공동의 노력보다는) 승패할 전투처럼 (이것과 같은) 이 주제 공간 내의 분쟁을 보고 있다고 믿는다.그리고 그 전투에서 정책 위반에 대한 보고서를 무기로 사용한다.그의 기고로부터 이익을 얻을 수 있는 수백만 개의 기사가 있다. 대부분은 이스라엘과 팔레스타인 분쟁의 일부가 아니다. 그리고 나는 이 주제 영역이 지루하고 파괴적인 편집자에 대한 금지로부터 이익을 얻을 것이라고 생각한다.〇 George ^talk 02:54, 2009년 12월 6일 (UTC)
• 반대 - 편집된 사항과 AE 불만 사항들을 살펴보면 문제가 주로 자코보우인 것 같지는 않다.나는 모든 관련 편집자들을 포함한 공식적인 중재를 제안할 것이다.팬더스킨 (대화) 09:05, 2009년 12월 6일 (UTC)

• 실행 가능하지 않다.조정은 자신이 무엇을 하고 있는지 완전히 알지 못하는 사용자들을 위한 것이다.자코보는 그가 무엇을 하고 있는지 정확히 알고 있다.©Geni 16:24, 2009년 12월 6일 (UTC)

자코보는 과거에 우호적으로 중재해 왔으며, 그의 행동은 올해 조정에서 그에게 대한 사실이나 구제책의 발견도 없이 엄밀히 조사되었다.그는 SlimVirgin이 무시했을 뿐만 아니라 그가 기사에서 실제로 삭제한 POV를 추진했다고 주장하면서 그의 제안에 믿을 만한 출처를 제공했다.그녀가 선의로 중재할 것인지 의심하는 데는 타당한 근거가 있지만 그렇다고 그를 제재할 이유는 아니다.두로바³⁷¹ 16:42, 2009년 12월 6일 (UTC)

그러나 그녀는 또한 그가 기사에서 실제로 삭제한 POV를 밀었다고 주장했다.이러한 편집을 취소한 사람들의 편집 요약을 보십시오. 먼저 본문의 삭제는 명예훼손 소송에 관한 기사와 미발표 및 불기소 보고서, 그리고 그러한 주장이 어떻게 고려될 수 있는지 이해하기 어려웠다면 언론 보도 등을 고려하여 최소한 11월 27일로 거슬러 올라간다.덜 주목할 뿐만 아니라 매우 논쟁의 여지가 많다.조지, SV, 크리스오 편집장은 현재 진행중인 논의뿐만 아니라 자코보가 아이러니하게도 죽음의 포브에 더 큰 비중을 두어야 한다고 주장하는 10월 31일 이후 진행된 논의를 인용, 복직했다.이전에 토론에 참여하지 않았고 나중에 토론하지 않은 편집자, 사용자:Mbz1 및 사용자:Matt57은 자코보의 버전으로 되돌아간다.SV가 지역적인 합의에 의해 지지를 받은 것은 분명해 보이고, 자코보의 기여는 전적으로 기사의 일부로서가 아니라 기사의 틀로서 사망에 대한 부정 자료를 제시하는 데 초점을 맞추고 있는 것도 분명해 보인다.우노미(토크) 18:18, 2009년 12월 6일 (UTC)

우노미 헤요

문제의 자료에 대한 해명이 순서인 것 같다.물론, 11월 27일에 내가 이 내용을 삭제했다는 것을 부인할 수는 없을 것이다.어쨌든, ChrisO의 움직임에 대한 나의 반대는 -- 기본적으로 데일리 텔레그래프, 컬럼비아 저널리즘 리뷰, 인터내셔널 헤럴드 트리뷴, 예루살렘 포스트, 애틀랜틱 월례, 더 내셔널 포스트, 로스앤젤레스 타임즈, 마이애미 헤럴드, 뉴욕 선 등과 같은 출처를 무시하는 것이어야만 한다는 당신의 주장은 -- ChrisO가 그 아이를 홍보하는 것과 같다.살아있다는 것은 주제넘고 보람도 없다.크리스, 조지, 그리고 나는 기본적으로 우리가 주목받지 못한 "살아 있을 것" 이론에 대한 언급을 피해야 한다는 데 동의했다.그래도 '죽음의 날짜'는 위의 출처를 무시한다.적어도 그렇게 보았고 크리스O는 여전히 문제의 출처가 극소수라고 주장하는 반면, 슬림비긴[70]과 다른[71][72][73][74]은 그곳에서 나의 평가에 동의하고 전기에서 사건 기사로 기사를 변경하여 문제를 해결하는 쪽으로 나아갔다.처음에 나는 두 가지 제안 중 어느 것도 찬성하지 않았고 모든 사람이 합의에 도달하기 위해 더 많은 연구가 이루어지기를 바라고 있었다(내 의견 참조).나는 당신이 아이러니하다고 인식한 것을 명확히 하고 왜 내가 그의 가능한 생활 상태에 대한 언급을 선두에서 삭제했는지를 명확히 하는 동시에 사망 증명서가 그 페이지의 좋고 오래 지속되는 지점이 아니라는 문제에 대한 견해를 듣기 위한 토론을 시작하기를 바란다.아이러니한 것은 정말로 없고 주류 출처의 커버리지 수준에 기초하여 모든 관점에 적절한 비중을 두는 버전을 찾으려는 시도만 있을 뿐이다.어쨌든, SlimVirign은 왜 그가 살아있을지, 덜 주목할만한 문제인 그가 살아있을지도 모른다는 것을 그녀가 먼저 언급하고 싶어하는지, 그리고 다른 사람들도 포함시켰지만, 왜 내가 그 문제에 대해 다시 언급하는 것에 대해 나는 설명을 듣고 싶지 않다.

따뜻한 안부, Jaakobou^{Chalk Talk} 20:38, 2009년 12월 6일(UTC) 수정 20:43, 2009년 12월 6일(UTC)

아니, 나는 네가 앞장서서 자료를 삭제한다는 것을 부정하지 않지만, 그 자료는 기사에 제대로 표현되어 있고, 주목할 만한 주장이며, 따라서 그것이 선두에 속한다.ChrisO와 George가 그것을 선두에서 제거하는 것에 대해 당신에게 동의한다는 당신의 발표는 그들이 거기에서 그것을 제거하려는 시도를 되돌렸다는 사실과 다소 상충된다[75][76].나는 그 페이지 이동에 대한 어떠한 주장도 말할 것도 없이 아무런 논평도 하지 않았다.당신이 그것이 거짓이라는 전제를 뒷받침하기 위해 내가 이해한 출처[77]를 지적하는 것은 분명 아이러니가 있다./그는 아직 살아있지만, 당신은 그러한 정보를 선두에 포함시키는 것에 저항하는 것 같다.위의 당신의 논평에 따르면, 당신은 바로 그러한 출처들에 의해 사망일이 제거되어야 한다고 주장하면서, 특히 궁금하다.당신은 '눈치가 덜한 문제'가 그 기사가 어떻게 발표되는지를 알려주고 싶어 하는 것 같다.우노미 (대화) 21:40, 2009년 12월 6일 (UTC)

사실.

기사를 기울이는데 3년이 걸렸다. - 몇몇 편집자들이 토크 페이지에서 활동하고 있는 나를 비난해 왔다.* 당신이 기사의 선두에 서도록 지원하고 있는 정확한 자료를 홍보하는 데 방해가 되는 POV 푸셔가 되었다. ("그런 것은 선두에 속함"에 해당)

* 슬림비긴(SlimVirgin) : "자오쿠는 거의 3년 동안 무함마드 알 두라가 이스라엘군에 의해 사살된 것이 아니고, 전혀 총에 맞지 않았을 수도 있고, 아마 죽지도 않았을 것이라는 시각으로 기사를 기울이려고 노력해왔다."[78]

ChrisO와 George - 그들은 그것이 선두에서 주목되어서는 안 된다고 생각하며, 그것이 있어야 한다고 주장해 본 적이 없다고 말했다.어느 순간 조지는 무대화된 관점을 대학살 부정과 비교했고 크리스O는 그것을 9/11 트루테리즘에 비유했다.

• 크리스O : "아래에서 말씀드렸듯이 극소수 주장이고 위키백과에 속하지 않는 기간이지요. 나는 그것을 추가하려는 어떠한 시도도 없앨 것이다."[79]

나는 그가 이 내용을 삽입한 것을 설명할 수는 없지만, 개인적으로 "그것이 꾸며진 것일 수도 있다고 암시했다"는 말이 맞는 반면 "소년이 죽었는지 불분명하다"는 문구는 맞는다고 생각한다."[80]은 선두 자리를 조금 넘겼다.ChrisO와/또는 George가 그것의 포함에 대해 논쟁하고 싶다면, 아직 설명이 제시되지 않았다.

2009년 12월 6일 자코보우^{Chalk Talk} 22:59 (UTC)

분명히 하자면, 주도는 실제로 "소년이 죽었는지 불분명하다"고 진술하지 않고 오히려 그 동안 제기된 여러 주장들을 열거하고, 나는 어떻게 당신이 그의 사망일자를 포함시키는 것에 반대하여 한 편으로 논쟁을 할 수 있는지, 그리고 다른 한편으로 그 주장들이 지적되는 것을 원하지 않는 것 같다.나는 '3년'에 대해서는 언급하지 않았으며, 나는 당신이 내가 제시하는 문제와 무관한 주장을 소개하지 않기를 진심으로 바란다.네가 발표하는 ChrisO의 차이점은 2개월이 넘었어.우리는 여기서 기사의 내용을 논하는 것이 아니라, 당신이 참여하는 방식과 당신이 여기에 전시하고 있는 청어와 편향의 측면은 당신에게 도움이 되지 않는다.당신의 초기의 편집본을 보면 그 나름의 이야기가 나오는데, 이 비협조적인 추가는 아마 요약을 제공할 것이다.우노미(토크) 01:01, 2009년 12월 7일 (UTC)

• 너무 자주 그랬듯이, 이것은 편집자 행동에 대한 토론을 내용에 대한 논쟁으로 바꾸려는 또 다른 시도인 것 같다.여기서 내가 우려하는 것은 위키피디아의 정책을 악용한 것이 특징인, 적어도 몇 년 전으로 거슬러 올라가는 지루하고 파괴적인 편집의 장기적인 패턴이다.만약 어떤 특정한 편집에 대해 염려하는 사람이 있다면, 나는 기사의 토크 페이지에서 기꺼이 그것에 대해 토론할 것이다.〇 George ^talk 07:05, 2009년 12월 7일 (UTC)

팬더스킨과 듀로바에 강한 반대.@ 우노미야 너는 내가 자코보우 변화로 되돌아가는 것을 말하는 것은 어리석고, BTW 너는 몇 분 후에 나를 되돌아온 IP에 대해 언급하는 것을 잊어버렸다.로그인하는 것을 잊어버린 사람이 조지였을까, 아니면 슬림비긴이었을까?기사 자체에 대해서.물론 모든 에피소드가 꾸며졌다.그것에 대해서는 의심의 여지가 없다. --Mbz1 (대화) 02:17, 2009년 12월 7일 (UTC)

"물론 모든 에피소드가 준비되었다.나는 그것에 대해 의심하지 않는다."라고 말하는 것이 우리가 애초에 여기 온 이유의 일부다.개인적인 견해는 기사가 어떻게 쓰여지는지를 결정하지 않는다.기사는 신뢰할 수 있는 출처에 근거하여 작성되며, 해당 출처에 다른 견해가 널리 퍼지는 것에 비례하여 가중치가 부여된다.〇 George ^talk 07:05, 2009년 12월 7일 (UTC)

내가 "물론 모든 에피소드가 꾸며졌다.그 점은 의심치 않소."내 말은 내가 읽은 믿을만한 소식통들을 믿겠다는 뜻이었고, 너를 믿지 않는다는 뜻이었어, 슬림비긴과 팔레스타인 선전 말이야.그것에 무슨 문제라도 있나? --Mbz1 (대화) 13:44, 2009년 12월 7일 (UTC)

밀라, 궁금해서 그러는데, 어떻게 모하메드 알두라 기사를 알게 된 거야?토크 페이지에 참여하기 전에 편집 요약 "rv see talk"와 함께 편집 분쟁 중에 최근에 단 한 번의 복귀가 있었다.IRC에 대한 자코보우(토크·컴퍼니)도 연락을 받았는가?건배, 감사, 페드리토 - 토크 - 09:42 07.12.2009

아무도 나에게 연락하지 않았다.나는 가끔 이스라엘과 팔레스타인의 분쟁 기사를 내 스스로 편집한다.내가 더 자주 하지 않는다면, 그것은 단지 내가 그것을 하는데 아무런 소용이 없다고 보기 때문이다.진실을 말하는 사람은 수십 명이고, 선전을 말하는 사람은 누구나 그 사실을 알기 위해 세계의 지도를 바라볼 뿐이다.그래서 나는 역사학을 재판관으로 삼기로 결정했다.--Mbz1 (대화) 13:44, 2009년 12월 7일 (UTC)

• 사용자 차단:자코볼루스(Jacobolus) 그리고 누군가 그것이 잘못되었다는 것을 지적하면 재빨리 이름을 바꾼다 : --NE2 05:25, 2009년 12월 7일 (UTC)
• Block And Block Durova, Columbia 저널리즘 리뷰가 음모론을 지지하지 않기 때문에, 한번 보십시오.[81] CJR은 제임스 팔로우스가 자신의 블로그에 올린 글에 대해 토론하고 있었는데, 그는 메인 스트림 관점을 확신하지 못하고 "대규모의 음모를 철회하고 7년 동안 비밀로 할 수 있다"는 두 가지 생각을 하고 있다. 물론, 인종 차별주의자들이 어디선가 자유롭게 기록을 조작하고 사람들을 상대로 그들의 POV를 삽입할 수 있다고 말하지 않는 한 말이다.그들은 문제가 없는 경우를 싫어한다.86.159.67.40 (대화) 20:25, 2009년 12월 8일 (UTC)

여기서는 정말 짚신도 필요 없다.← 조지 ^talk 19:28, 2009년 12월 9일 (UTC)

• 3개월 이상 자코보우 기사에 대한 지원 금지.나는 푸른 고래가 하늘을 뒤덮고 있는 것처럼 하늘이 파랗다고 말하는 출처를 "귀엽다"라고 POV 푸셔들과 함께 해 본 적이 있다.나는 논쟁의 여지가 있는 기사에서 충분히 자주 그것을 보아왔고, 그것은 위키피디아에게 좋지 않은 징조다.그런 행동을 반복하는 편집자들은 영원히 문을 열어야 한다.NPOV는 출처의 균형을 정확히 맞추어서 달성할 수 있을 만큼 충분히 까다롭고, 인간성에 비추어 볼 때 그 분야에서 약간의 편집상의 의견 불일치가 예상되지만, 출처를 엄청나게 잘못 인용하는 편집자들이 그들의 입찰에 참여하도록 허용하는 것은 내가 내버려 둘 수 없는 일이다.FYY: 나는 이 기사를 편집한 적이 없고, 일반적으로 IP 기사에 관심이 없으며, 자코부와 교류한 적이 전혀 기억나지 않는다.Pcapping 05:06, 2009년 12월 13일 (UTC) 설명:출처를 잘못 알려줌으로써 나는 위의 SlimVirgin이 제기한 이름 전환 문제를 언급하고 있는 것이다.PCapping 07:17, 2009년 12월 14일 (UTC)
• 사용자당 강력한 반대 금지:듀로바 및 사용자:팬더스킨의 추리. IS는 2009년 12월 14일 04:57(UTC)을 승인했다.

템플릿 차단 해제 문제

템플릿:차단을 해제하려면 더 나은 지침이 필요하거나 수정해야 한다.사용자:Moonedgirl과 나는 둘 다 거절할 때 제대로 보이도록 만드는 데 문제가 있었다.문라이드 소녀가 말했듯이, "나는 그것을 시험해 보았고, 그것을 작동시킬 수 있는 유일한 방법은 교체하는 것이다.{{{subst:여기서 이유를 거절하라}는 이유를 대며 거절한다.여기서 시험해 보았다.따옴표에도 네 서명이 들어 있는데, 이상하다."만약 그것이 당신이 해야 할 일이라면, 왜 그것은 {{subst:여기 이성을 거부한다}}?내가 뭘 잘못 이해했나?고마워요.더그웰러(토크) 19:06, 2009년 12월 11일 (UTC)

여기서 뭘 묻는지 모르겠네, 미안. :-( --SarekOfVulcan (대화) 19:11, 2009년 12월 11일 (UTC)

내가 이해하는지 잘 모르겠어헷갈리십니까?{{Decline reason here}}의 기능을 가지고 사양하러 갈 때 잘라서 붙여넣는 것에 의 존재{{unblock}}또는{{unblock-reviewed}}? Syrthiss (대화) 19:13, 2009년 12월 11일 (UTC)

아, 그래서 미리보기 버튼이 있는 거구나.. :-) 미안, 노위키나 미리보기 쓰는 걸 깜빡하고 젖은 고등어(송어를 싫어한다)로 때린다.이제 좀 더 명확해졌나?더그웰러 (토크) 2009년 12월 11일 19:30 (UTC)

많이. :-) 전체를 교체해야 하는데, 변전소는 잊어버리면 유용한 것이 나타나도록 되어 있다. --SerkOfVulcan (대화) 19:32, 2009년 12월 11일 (UTC)

(outdent) 사용자:Syrthiss/unblocktest.여기에는 이유를 제공하거나 거절 이유를 사용하는 경우와 관계없이 요청자가 제공한 원래 이유와 인용문...을 모두 포함한다.시리스 (대화) 2009년 12월 11일 19:33, (UTC)

알았어, 고마워.지침에는 "차단 해제 요청을 거절할 경우 이 템플릿을 알림으로 다음과 같이 교체하십시오."decline="이후 텍스트를 편집하지 않으면 요청이 거부된 기본 사유가 삽입된다.아마도 그들은 전체 변전 비트를 감소하는 이유로 대체해야 한다고 말하면서 더 명확해질 수 있을까?왜 그런지 이제야 알겠어.나는 내 쇠퇴 이유를 "여기서 이성을 선언하라"고 쓰여있기 때문에 변절했다.더그웰러 (대화) 2009년 12월 11일 20:17 (UTC)

내가 템플릿을 수정했어.나는 세계에서 가장 기술력이 뛰어난 사람은 아니지만, 우리 두 사람이 헷갈린다면 다른 사람도 있을 것 같다. :) --Moonedgirl 13:51, 2009년 12월 13일 (UTC)

고마워, 그 새 글이 좀 더 선명해.나는 위 예시를 없애려고 한다. 그것이 필요하지 않기 때문이다.시리스 (대화) 2009년 12월 14일 (UTC) 13:42, 14

질문

안녕 나의 토크 페이지는 빠른 삭제를 위해 나열되었어.왜 그랬는지 모르겠고 내가 제거해야 하는지 모르겠어.SYSOP를 찾고 있는데, 여기서 해야 할 일이 너무 명확하지 않아서 잠시 자리를 비웠다.2009년 12월 14일 01:11 (UTC)

누군가 또 고맙다는 말을 한 것 같군2009년 12월 14일 01:14 (UTC)

Benp123456789(토크 · 기여)에 의해 신속한 삭제를 위해 태그가 붙었다.Mjroot (대화) 07:30, 2009년 12월 14일 (UTC)

별일 아니야, 그게 다 뭐였는지 궁금해...오, 그래.2009년 12월 14일 11시 35분 (UTC)

더티, 위험 및 비하인드 페이지 공백

더럽고, 위험하고, 모욕적인 영화는 편집자에 의해 지난 달에 삭제되었다.관리자는 이 편집을 검토하고, 정상적인 사용자 편집 이외의 작업을 수행하는 위키백과 정책에 능숙하지 않기 때문에 적절히 수행되었는지 확인해야 한다.나는 빈 페이지와 관련된 토론 페이지 정보를 게시했다.Granular07 (토크) 05:45, 2009년 12월 14일 (UTC)

아무것도 보이지 않는다.사용자:대부분의 무해함수는 그가 원조가 없고 기사에 속하지 않는다고 느꼈던 일부 내용을 삭제했다.좋은 출처가 있는 경우 이 내용을 대체하기 위해 기사를 자유롭게 편집할 수 있다.도로의 엘렌 (대화) 2009년 12월 14일 (UTC) 15:24

빨강과 무정부주의 검은 금속

나는 여기서 이 리디렉션, Red and Anarchist Black Metal http://en.wikipedia.org/wiki/Black_metal#Red_and_Anarchist_Black_Metal_.28RABM.29을 요청한다. 사실 그것은 새로운 기사가 아니라 단지 Black Metal의 한 섹션으로 리디렉션된 것이다.미래에 나는 이 주제에 관한 기사에 대한 충분한 참고자료를 수집할 것이다.현재로서는 이 정도면 충분할 것이다--에듀엔 (대화) 07:34, 2009년 12월 14일 (UTC)

리디렉션을 직접 만들 수 있다.그러나, 리디렉션할 "빨간색 및 무정부주의 검은 금속"이라는 섹션은 없다.사용자가 삭제함:블랙메탈바즈.'국가사회주의 블랙메탈', '좌익과 무정부주의 블랙메탈', '빨강과 무정부주의 메탈'을 각각 따로 부르셨기 때문에 컨셉을 지어주셨고 OR이십니다.그 일은 잊어버리시기를 권한다.--아틀란 (대화) 15:23, 2009년 12월 14일 (UTC)

이미지 도움말 필요

관리자나, 아니면 위키피디아에 이미지가 어떻게 작용했는지에 대해 잘 아는 누군가에게 질문이 있다.파일의 이미지가 다음과 같은 이유 파악:접근하기 어려운 동쪽.jpg는 불가항력적인가?파일이 성공적으로 복원된 파일보다 오래되어서 그런지 궁금할 것 같아.2004년 12월 8일에 만들어졌고, 그것이 도움이 된다면 2005년 11월 22일에 삭제되었다.BOZ (대화) 15:14, 2009년 12월 14일 (UTC)

그렇게 오래 전에 삭제된 이미지가 복구된 것을 본 적이 없는 것 같다.WP에서 언급할 필요가 있을 수 있음:VPT 또는 기타.Wknight94 15:34, 2009년 12월 14일 (UTC)

고맙지만 사양하겠소.BOZ (대화) 15:38, 2009년 12월 14일 (UTC)

일정 날짜 이전의 IIRC 이미지는 삭제될 때 영구히 삭제되었으며, 그렇기 때문에 우리는 이미지를 영구적으로 삭제하는 실수를 피하기 위해 이미지 삭제를 매우 느리게 받아들이는 기존 시스템을 가지고 있다.2006년 어느 정도 지난 후에야 이미지가 삭제될 수 있었다고 생각했기 때문에 나는 이것이 다시 돌아오지 않을 것이라고 확신한다.스파르타즈 16:50, 2009년 12월 14일 (UTC)

특수:영어 위키백과에서 관리자에 대해 가져오기 사용

이제 관리자가 메타 및 독일어, 스페인어, 프랑스어, 이탈리아어, 폴란드어, 향수어 위키피디아에서 편집본을 가져올 수 있게 되었다.위키백과 참조:요청을 만들고 응답하기 위한 페이지 가져오기 요청과 이 Wiki에 대해 더 많은 가져오기 소스를 사용하도록 요청하기 위한 버그 20280.Graham87 01:21, 2009년 12월 14일 (UTC)

말할 필요도 없이, 이 일을 가지고 장난치지 마라. 나는 단지 m:를 수입해서 테스트했을 뿐이다.사용자:Ryan Postlethwaite to userspace는 내 사용자 공간에 완전히 새로운 페이지를 만들 것이라고 생각했지만 사용자:라이언 포스트틀스와이트다행히 내 사용자 공간에서는 문제가 되지 않지만, 기사 공간에서 테스트를 시작한다면(특히 나처럼 당신이 무엇을 하고 있는지 모르는 경우) 심각한 문제가 될 수 있다.Ryan Postlethwaite^{See the mess I've created or let's have banter} 01:51, 2009년 12월 14일 (UTC)

좀 더 구체적으로 말하자면, 다음과 같은 경우가 아니라면 이 문제를 가지고 장난치지 마십시오.

• 전혀 기록이 없는 새 기사로 가져오는 중,
• Rotative wiki에서 가져와 매우 오래된 편집에 대한 속성 제공 또는
• 악몽과도 같은 신중한 역사와 콘텐츠의 합병을 기꺼이 맡는다.

복사/붙여넣기/첨부 번역과 마찬가지로 적절한 번역 템플릿, 재분류 등이 필요하지만, 가져오기는 자동으로 다른 위키에서 사전 편집된 내용을 귀속시킨다.인터위키 링크는 가져온 후에 업데이트되어야 한다.Acroterion 16:00, 2009년 12월 14일 (UTC)

• 단지 FYI가 이것의 자극제가 된 것은 부분적으로, 많은 기사에 사용되는 {{iw-ref}} 템플릿들을 없애기 위해서였다.그러므로 만약 누군가가 "암흑 같은 역사와 콘텐츠의 결합"을 원한다면, 위대한 정의를 위해 여기 링크된 것을 사용하라.–xeno^talk 16:58, 2009년 12월 14일(UTC)

XML 내보내기 파일이 변경될 수 있기 때문에 직접 업로드를 허용하지 않는 것을 보니 기쁘다.위키 하나를 골라 페이지를 넘기고 뒤에서 그런 일이 일어나도록 방치하는 시스템이 이런 종류의 학대를 막는다.이것은 유용한 새로운 도구로 보이는데, 여러분 조심하십시오.Chillum 17:02, 2009년 12월 14일 (UTC)

훌륭한 정의로군, 아마도, 하지만 서사시적 루즈는 아니야.대부분의 iw-ref 기사의 경우, 트릭은 원래의 위키에서 어떤 차이점이 발생했는지 결정하고 그 후에 수입된 차이점을 모두 제거하는 것으로 나타날 것이다, 그렇지 않은가?Acroterion 17:14, 2009년 12월 14일 (UTC)

응, 꽤 많이.–xeno^talk 17:55, 2009년 12월 14일 (UTC)

간단히 말해서, 이것은 우리가 다른 언어 위키의 영어 기사 버전과 함께 포함된 인용구를 다른 언어로 사용할 수 있도록 하기 위한 것이다.겨울잠자리 (대화) 2009년 12월 14일 17:58 (UTC)

음, 그렇진 않아.다른 곳에서 번역되거나 트랜스위키드된 원작자 자료의 속성(SUL 충돌 없음*)을 적절히(가정하지 않음)하는 데 사용된다.Eglise Saint-Ambroise (Paris)를 참조하십시오(토크 히스토리 편집은 로그 보기 보기 링크 삭제 보호).–xeno^talk 18:02, 2009년 12월 14일 (UTC)

나는 프루키에 관한 글과 역사가 있는 주목할 만한 건물로서의 지위를 감안하여 생암브루아스를 시험으로 선택했지만, 여기서 다시 연결되었다(그것도 출처가 부족하고, 내가 눈여겨 볼 것이 있다).번역이 가능하다면 항상 다른 언어로 된 사람과 장소에 대한 기사 수입 범위가 상당히 넓다.독일의 위키는 엔위키에서 FA와 DYK를 수입해 번역하는 등 한동안 이 일을 해 왔다.우리는 호의에 보답해야 한다: 현재의 독일 FA [82]는 영어에 상응하는 것이 없다.Acroterion 18:45, 2009년 12월 14일 (UTC)

• 나는 오래된 역사들과 이 도구로 재미를 보고 있다. 19,000개의 기사들은 향수 위키피디아에 그들의 역사가 필요하다.비밀 18:35, 2009년 12월 14일 (UTC)

위키피디아 토크에서 의견 요청:커뮤니티 de-adminship/Draft RfC

나는 여기 관심있는 당사자들에게 제안된 '역 Rfa' 즉, 커뮤니티 de-adminship에 대한 진행중인 작업을 상기시키고 싶다.우리가 1월 초순에 노력을 끝내야 한다는 제안이 있었지만, 그것은 확정되지 않았다.이를 따르지 않은 분들에게는 한번 볼 만한 가치가 있다고 제출하고, 코멘트는 환영한다.

위키피디아 토크에서 '최종' 초안이 완성된 후 어떤 일이 일어나는지에 대한 논의도 진행 중이다.커뮤니티 관리/RfC 전략.다시 말하지만, 당신의 생각은 환영을 받는다.모두에게 행복한 휴일, 주스다팩스 22:00, 2009년 12월 14일 (UTC)

• 여기서 필자의 코멘트에 따르면, 제안의 방향, 과거 및 범위를 완전히 내실화하지 않고서는 RfC에 의미 있게 기여할 수 있는 방법을 아직도 알 수 없다.논의의 고리를 야구에 많이 있는 것으로 보이는 복잡한 초안/RfC보다는 질문하고 대답할 수 있는 곳으로 가리켜 줄 것을 다시 한번 제안한다.프로톤크 (대화) 01:08, 2009년 12월 15일 (UTC)

마이스페이스와 페이스북 프로모션 링크 - 허용 가능?

마이스페이스와 페이스북과 같은 링크가 거의 인식성이 없는 기사(예: 사라스 초이스)에서 허용될 수 있는가?나는 정기적으로 그것들이 훨씬 더 주목할만한 주제에 관한 기사에서 삭제되는 것을 보아왔다.--SuaveArt (토크) 22:44, 2009년 12월 14일 (UTC)

WP 사용 제안:RSN; NO. KillerChihuahuaAvadice^?!? 23:30, 2009년 12월 14일 (UTC)

그들은 그것을 소스로 사용하는 것에 대해 이야기하고 있지 않다.그들은 외부 링크 섹션에 있는 것에 대해 이야기하고 있다.일반적으로 주제와 관련된 모든 "공식" 페이지는 종종 외부 링크 섹션에 연결된다.요즘 많은 영화, 밴드, TV 쇼 등이 페이스북, 마이스페이스, 트위터 등에 공식 페이지를 만든다."더 보기" 링크의 관점에서 그들은 공식 ".com" 주소로 연결하는 것만큼 다름이 없고 홍보도 되지 않는다.적용되는 올바른 비트는 다음과 같다.EL#공식_links--Crossmr (talk) 01:15, 2009년 12월 15일 (UTC)

위키백과:중재/요청/사례/아스마한

이 중재 사건은 종결되었고, 최종 결정은 위의 링크에서 볼 수 있다.

• 사용자:아랍 카우보이는 인종이나 국적에 관한 어떤 기사도 1년 동안 변경할 수 없으며, 1년 동안 주당 1회 복귀 제한을 받는다.
• 사용자:최고의 맛은 1년 동안 민족성이나 국적에 관한 어떠한 기사도 변경할 수 없으며, 1년 동안 주당 1회 되돌리기 제한을 받는다.
• 아스마한은 6개월간 보호관찰 처분을 받는다.
• 개인의 국가 또는 민족 정체성과 관련된 장기간에 걸친 분쟁이 발생할 경우 이 사건의 범위 내에서 불체포된 관리자가 6개월까지 기사의 보호관찰을 받을 수 있다.

권한이 없는 관리자는 이러한 구제책을 준수하지 않는 편집자에게 증가하는 블록을 수행할 수 있다.

중재 위원회에서는

Seddon 01^WikimediaUK:05, 2009년 12월 15일 (UTC)

게이 포르노 배우의 비소싱 BLP의 애프드

내가 최근에 AfD에 게이 포르노 배우들의 비소싱적이거나 아주 형편없는 BLP들을 많이 지명했기 때문에, 만약 내가 그들을 우연히 만나게 된다면, 나는 여기에 내 행동이 게이 포르노 콘텐츠를 삭제하려는 어떤 특정한 노력의 일부도 의도하지 않았다고 진술하기 위해 글을 올린다.게이 포르노 배우들의 전기들은 홍보물의 과잉과 신뢰할 수 있는 자료의 부족에 시달리는 것으로 보여 소싱과 BLP 정책에 대한 확실한 이해력이 있는 사람이 이 분야에 관심을 가질 때까지는 문제 영역으로 남을 가능성이 높다.내가 이 기사들을 지명하는 이유는 그들이 논쟁적인 주장(즉, 포르노 관능적 주장)을 하는, 소스가 없는 BLP들(말 그대로 수 년 동안 그렇게 태그가 붙어있었기 때문이다.)이기 때문이다.다음은 AfDs 목록이다.

• 위키백과:삭제/로거용 기사(포토그래픽 배우)
• 위키백과:삭제/Rick Donovan 문서
• 위키백과:Jamieson 삭제/Shawn Jamieson 문서
• 위키백과:삭제/랜스 관련 기사(포토그래픽 배우)
• 위키백과:삭제/Cort Stevens 문서
• 위키백과:삭제/Sean Davis (배우)
• 위키백과:삭제/크리스티 쌍둥이를 위한 조항
• 위키백과:삭제/Vladimir Corea
• 위키백과:삭제/세르지오 카날리(2차 지명)
• 위키백과:삭제/Brad Hunt용 문서
• 위키백과:삭제/Aaron Lawrence(기업가)
• 위키백과:삭제/Steve_Regis 문서

불행하게도, 나의 행동은 오랫동안 지속되어온 BLP 문제를 다루려는 시도라기 보다는 파괴적인 것으로 인식되어 왔으며, 이것이 나로 하여금 이 설명을 게시하도록 자극했다.고마워요.맛있는 카번클(토크) 2009년 12월 6일 18:59, 6 (UTC)

• 호감도와 상관없이, 만약 AfDing과 같은 기사가 우리의 BLP 정책에 맞게 그것들을 개선하도록 사람들을 설득할 수 있는 유일한 방법이라면, 그러한 AfDs는 결코 파괴적일 수 없다.만약 그들이 그것을 충족시키기 위해 개선될 수 없다면, 그들은 어쨌든 삭제될 필요가 있다.블랙 카이트 19:03, 2009년 12월 6일 (UTC)

삭제 가능한 전기인지 여부를 확인하려고 노력하지 않고 삭제하기 위한 전기들을 지명하는 것은 파괴적이며, 삭제에 대한 커뮤니티 규범과 명백히 반대된다.많은 기사들은 포함하기에 적합하지 않지만 위키피디아와 같은 경박한 지명들은 다음과 같다.삭제/Leo Ford에 대한 기사는 기고 편집자들에게 무례하고 AfD의 단일/소음 비율에 부정적인 영향을 미치며 커뮤니티 시간의 낭비다.백과사전적 가치에 대한 토론을 시작하기 전에 주제를 연구하는 것은 그리 어렵거나 시간이 많이 걸리는 일이 아니다. Skomorokh 19:26, 2009년 12월 6일 (UTC)

소싱을 찾으려고 시도했지만 성공하지 못했다는 내 의견을 보십시오.AfD에서는 (어떤 경우에는 Smiths 싱글에 잘못 부착된 이미지 때문에만) 통과 참조를 보여주는 많은 검색이 WP:GNG를 만났다.나는 동의하지 않지만 그것과 내가 AfD에 지명한 것은 어느 것도 무례한 것으로 보여서는 안 된다.이 글은 사용자:Rodhullandemu와 prod는 User에 의해 제거되었다.Benjiboi는 출처를 추가하지 않고 편집 요약과 함께 "빠른 검색은 수많은 출처를 제공한다".블랙 카이트가 언급했듯이, 때때로 비소싱 BLP에 소스를 추가하기 위해 AfD가 필요한 것은 유감스러운 일이지만, 만약 당신이 그 결과가 지역사회의 시간 낭비라고 느낀다면, 당신은 그 의견에 환영할 것이다.맛있는 카르분클 (토크) 19:44, 2009년 12월 6일 (UTC)

나는 포드(다른 것들과 달리, 그는 18년 동안 죽어서 BLP는 아니다)에 동의하지만, 이런 기사들이 끔찍한 모양으로 많이 있고, 그러한 분야에서 주목할 만한 기사들과 구별하는 것이 항상 쉽지는 않다.솔직히 말해서, 나는 선의라고 가정할 것이다 - 어떤 것도 삭제되어서는 안 되는 것이 없을 것이고, 정말로 주목할 만한 사람들에게는 레오 포드처럼 최종 결과는 대개 엄청나게 개선된 기사다.누군가가 AfD 도끼를 그들에게 가져가기 전에 아무도 그런 바이오스를 개선하려고 하지 않는다는 것은 단지 부끄러운 일이다.예를 들어, 이것은 심지어 AfD의 예의조차 갖추어서는 안 된다.블랙 카이트 19:48, 2009년 12월 6일 (UTC)

스코모록, 네가 틀렸어포르노는 너무 널리 퍼져서 구글 테스트는 가치가 없고, 대부분의 출처는 많은 회사나 다른 기관에서 필터를 통과시킬 것이다.WP:ONUS는 출처를 제공하는 저자의 몫이며, AfD는 소싱 문제를 신속하게 해결하는 훌륭한 방법이다. 즉, 기사가 소싱되거나(괜찮다) 핵이 된다.BLP AfDs를 닫는 사람들은 보통 충분한 WP를 가지고 있다.WP 무시 단서:ILICKIT과 정책을 고수하라; 사람들이 기사 출처를 찾고 싶다면 정말 문제가 없다.Guy (Help!) 2009년 12월 6일 22:55 (UTC)

이 기사 뒤에 붙이는 것은 용납할 수 없다.누군가가 게이 포르노 스타라고 주장하는 비식별적이거나 잘못된 출처를 가진 BLP에 대한 올바른 대응은 G10에 따라 신속하게 삭제하는 것이다.만약 누군가가 삭제되지 않은 것을 요청하고 출처를 찾기 위해 착수한다면, 삭제되지 않은 것은 허용되어야 한다.우리는 이런 비협조적인 주장을 하는 기사들을 하루나 이틀 동안만 남겨두도록 내버려 둘 수 없으며, 그러나 나중에 사람들이 그것을 치우도록 강요할 수도 있지만 그것은 AfD의 목적이 아니며, 그들이 보관될 위험은 있지만, 소싱되지 않을 것이다.그러한 기사를 원하는 사람들은 지금 바로 출처를 알려야 할 책임이 있다는 것을 이해할 필요가 있다. 그렇지 않으면 여름을 삭제할 때 불평하지 말아야 한다.이 문제에 대한 방침은 명확하다.--Scott Mac (Doc) 20:15, 2009년 12월 6일 (UTC)

딩딩.우리에게는 승자가 있다.사실, "어떤 사람에 대한 어떤 것이든 G10에 따라 신속하게 삭제되어야 한다는, 비소싱되거나 잘못 조달된 BLP에 대한 올바른 대응"이 되어야 하지만, 충분히 가까이 있다.스캇에게 조니에게 뭘 땄는지 말해줘발리 최종 (토크) 20:32, 2009년 12월 6일 (UTC)

나는 당신이 만나야 할 몇몇 진지한 사람들이 있는 곳에서 당신을 팔았다;) 건배, 잭 메리데 12:46, 2009년 12월 7일 (UTC)

DC는 여기서 그의 사례를 잘 제시하지 못했지만, 삭제에 적합한 기사들을 대상으로 하는 그의 정확도는 상당히 높으며, 확실히 AFD 전체 평균보다 높다.여기에는 진짜 문제가 있는데, 특정 편집자들이 그 지역에서 기사를 만들고 유지하는 것은 단지 전문화된 WP를 무시하는 것이라는 점이다.포르노비오 공증 가이드라인, WP:"고품질 참조", "중립적이고 사실적인" 쓰기 방식을 요구하는 BLP 표준과 "상품 판매를 위해 주로 존재하는 웹 페이지와의 연결"에 대한 금지(참고자료에 의해 인용) 및 WP의 표준:RS. 많은 기사들은 신속한 후보 지명에서 살아남을 수 있을 만큼 충분한 내용으로 구성되지만, BLP를 충족시키거나 유명세를 만족시킬 만큼 충분히 가까운 곳은 없다.논란의 여지가 있는 게이 포르노 영화의 남자 연기자 목록에는 아직 기사를 쓰지 않은 유명한 개인들에 해당하는 흔한 이름들과 수 많은 빨간 링크들이 있다(예: 영국 운동선수 벤 앤드루스, 영국 텔레비전 성격, 미국 정치인들, 미국 NAACP 관리, 금융 스캔들로 유죄판결, 할렘 글로브트로터스 회원; 매트).t 콜, 다양한 대학 운동선수들, 그리고 아이러니컬하게도 LGBT 문제에 있어서 저명한 대변인인 거의 똑같은 이름의 ACLU 관계자인데, 그는 "맨리히트: 퀘네치"와 "9번 국도의 아르케이드"의 스타와 연관되어 있다면 전혀 즐거워할 것 같지 않다.) 대체 ID와 추정된 "생년식 이름"은 둘 다 리스트에 있는 광고상의 문제들이다.t와 독립된 물품에.이와 같은 인신공격은 증가하고 있다[83], 정책요건을 충족시키기 위한 선의의 노력보다는 탈진 전략이 있다는 의심을 불러일으킬 만한 부적절한 행위는 확실히 충분하다.
이 토론이 AN/I에 더 적합한가?훌라발루 울포위츠 (대화) 2009년 12월 6일 (UTC) 20:33, 20:33

나는 "로저"에 바이오라는 이름을 붙인 것을 정말 좋아한다. 그의 어머니가 그에게 화가 났을 때 그를 "뭔가 미스터"라고 부르지 않았는가?그리고 실명을 확립할 수 없다면 어떤 가치를 확립할 수 있는가(그런데, 그것은 스미스 싱글에 포드의 엉덩이가 아니었다).발리 최종 (토크) 20:37, 2009년 12월 6일 (UTC)

이 특정한 주제 영역과 편집자들이 참여하는 공개적이고 솔직한 토론을 보는 것은 좋겠지만, 나는 여기서 실제로 사례를 제시하는 것은 아니다.나는 단지 그 AfDs를 포함한 여러 곳에서 만들어진 나의 동기에 대한 추측의 일부를 축소하려고 했을 뿐이다.내가 그들 중 대부분에게 크게 신경 쓰이지 않지만, 상황을 모르는 관리자들은 내 AFD 지명이 요점이나 어떤 면에서는 게이 편집자에 대한 공격이라고 생각하고 그것을 근거로 그들을 다르게 평가할지도 모른다.맛있는 카르분클 (토크) 22:20, 2009년 12월 6일 (UTC)

동기에 대한 투기는 위험한 영역이기 때문에 나는 여기서 벤지보이에 대한 의견을 모험하지 않을 것이며, 그 이유는 그가 동성애 문화와 관련된 어떤 것에도 특별히 열정적인 사람(문제가 되지 않는 사람)이라고 특징짓는 것 외에 다른 것이다.그가 좋은 품질의 원천을 찾아서 추가하고 싶다면, 위키피디아가 승자다.특정 핫버튼을 가진 사람들의 따끔한 말들을 넘어서서 계속 형편없이 소싱된 전기들을 검토하라.불평은 내가 처리했어. 그래, 정말 중요한 일이야.Guy (Help!) 2009년 12월 6일 23:14 (UTC)

왜 후보지명이 게이 포르노 배우들만을 위한 것이지, 스트레이트 포르노 배우들을 위한 것이 아니었는지 물어봐도 될까?우지 (토크) 23:46, 2009년 12월 6일 (UTC)

예전 계좌의 이름이 뭐였는지 말해주기만 하면.좋은게 좋은 거죠.발리 최종 (토크) 23:54, 2009년 12월 6일 (UTC)

우기, 이 모든 후보작들은 게이 포르노 영화에 나오는 남자 배우들의 리스트의 led 부분의 이미지를 둘러싼 논쟁의 결과로 생겨났고, 이것은 내가 그 기사를 좀 더 주의 깊게 볼 수 있게 했다.(관심이 있으시면 그 기사의 토크 페이지나 WP에서의 제 게시글을 볼 수 있다.나의 BLP 고민을 그 기사로 요약한 BLPN)당연히, 연결된 기사들은 게이 포르노 배우들의 전기들이다.위키피디아의 AfD 목록에서도 볼 수 있듯이, 유명하지 않은 여성 포르노 배우에 대한 기사는 일상적으로 삭제된다.위키프로젝트 포르노/삭제.나는 여성 포르노 BLP에 대한 조사의 수준에는 전혀 관심이 없다. 게이 남성 포르노 BLP에 대해서는 그렇지 않다.맛있는 카르분클 (토크) 03:45, 2009년 12월 7일 (UTC)

사실, 포르노 직거래 후보들에 대한 정리는 일찍이 시작되었고, 상당한 논란과 더 오래되고 약한 지명도 지침을 복권하려는 시도로 이어졌다.예를 들어, 공신력 가이드라인 대화 페이지에서 이 긴 토론 [84]를 참조하십시오.그리고 그것은 여전히 계속되고 있다.스트레이트 포르노 후보에 대한 논의는 현재 대체로 가이드라인에 초점이 맞춰져 있어 인지도가 낮은 편이다.훌라발루 울포위츠 (대화) 2009년 12월 8일 15:23 (UTC)

고마워

수고했어, 여기서 일해줘서 정말 고마워.이 프로젝트가 직면한 가장 중요한 (내용) 문제는 의심할 나위 없이 살아있는 사람들의 공급되지 않은 전기들이다.이 사이트에서 참조되지 않은 방대한 전기의 수를 다루려고 하는 모든 작업은 전적으로 칭찬할 만하다.이것은 포르노와 관련된 전기의 경우 특히 그렇다. 포르노와 관련된 전기들은 실제 세계에 해를 끼칠 가능성이 더 크기 때문이다.남들이 뭐라고 하든 잘 하고 있고 앞으로도 계속 했으면 좋겠다. --MZMcBride (토크) 23:59, 2009년 12월 6일 (UTC)

아론 로렌스(기업가) 기사 삭제에는 동의하지 않지만 MZMcBride의 논평은 두 번째다.이 기사는 출처가 좋으며, 게이 포르노의 사업적 측면이 두드러진다고 느낀다.RadManCF (대화) 22:25, 2009년 12월 9일 (UTC)

주의사항 하나

얼마 전 나는 살아있는 게이 포르노 스타의 바이오라고 주장하는 기사를 발견했지만 실제로는 19세기 국회의원에 관한 내용이었던 파손된 기사였다.나는 그 후 적어도 세 개의 비슷한 기사를 발견했다.편집자들은 포르노 바이오가 실제로 반달리즘이고 실제 주제가 포르노 스타가 아닌 경우 G10을 태그하기 전에 어떤 기사의 첫 번째 버전을 확인하고 싶을 것이다. --넬리블리 (대화) 02:00, 2009년 12월 7일 (UTC)

그것은 참조되지 않은 포르노 BLP에 대한 무관용 접근의 또 다른 이유 - 우리는 공공 기물 파손이나 끔찍한 공격을 다루고 있을 수 있다.올바른 응답은 기록에 유효한 버전이 있는지 확인한 후 신속하게 삭제하는 것이다.--Scott Mac (Doc) 11:36, 2009년 12월 7일 (UTC)

명확히 하다

그래서 우리는 단지 게이(그리고 아마도 모든) 포르노 BLP에 대한 나쁜 믿음을 가정하고 다른 BLP들과 다른 기준을 적용하고 있다는 것을 명확히 하기 위해?위에 열거된 다양한 AFD가 살아있는 사람들의 것이 아닌 것은 말할 것도 없지 않은가?정확한 답변은 출처를 알아보는 것이고 만약 당신의 예감이 그것이 가짜 기사라고 한다면 - 나는 아직 이 지역에서조차 한 번도 본 적이 없다 - 그리고 그 사람이 정말로 게이 포르노를 한 적이 있는지 스스로 찾아봐라 - 이것은 어떤 드라마도 없이 BLP의 우려에 즉시 대답할 것이다.만약 그 분야나 주류 언론에서 믿을 만한 소식통이 그 주장을 지지하지 않는다면, 신속한 이유가 있을 수 있다.포르노는 점점 더 주류화되고 있고 문화적인 문제에도 불구하고 여기서 암시되는 수치심의 배지는 아니다.모든 성적 취향의 많은 포르노 스타들은 정말로 그들의 일을 자랑스러워하고 그것을 다른 직업에 접목시킨다.DC의 동기부여가 어떻든 내가 관심을 덜 가질 수 있는 것이 무엇이든, 나의 "열정"은 위키피디아의 LGBT 영역에 있다. 유사한 이중 기준이 흔해 보이기 때문에, LGBT 기사는 지속적인 스트레스를 받고 있는 것처럼 보인다. 그리고 LGBT 연결이 없는 기사들과 비교한다면, 합격할 수 있는 것으로 여겨지기 위해서는 기준을 빠르게 상승해야 한다.그 프로젝트에 AfD에 적어도 한 기사도 없던 시절이 생각나지 않는데, 대개는 그 이상이었다.게이 포르노 영화에 나오는 남자 배우들의 리스트에 대한 긴 조사가 좀더 완벽해지면, 우리는 이 분야에서 우리의 커버력을 더 잘 이해할 수 있을 것이다.DC, 그리고 이제 그들의 태도는 단순히 이러한 노력에 반감을 사고 싶어하는 것처럼 보이지만 어쩌면 지금까지 살아남은 기사들은 좋은 이유로 그렇게 했을지도 모른다.이러한 분야에서 기사를 삭제하기 전에 단순히 더 많은 숙제를 하는 대신 그들의 행동을 강화하기 위해 여기에 지상 작업을 배치하는 것은 이러한 모든 우려를 해결할 수 있을 것이다. -- Banjeboi 01:04, 2009년 12월 8일 (UTC)

벤지보이, 몇몇 포르노 스타들이 아무리 자랑스러워도, "포르노 스타"라는 레이블은 여전히 논쟁의 여지가 있는 레이블이다. 왜냐하면 많은 사회가 포르노 스타에 대해 나쁘게 생각하기 때문이다.그것을 함부로 사용하는 것은 사람들의 삶을 망칠 수 있다.이와 같이 우리는 이러한 비협조적인 주장을 막기 위해 할 수 있는 모든 것을 해야 하며, 포르노 배우로서 자신의 직업에 전적으로 초점을 맞추고 있는 비협조적인/불협조적인 기사가 G10 뒤에 숨어 있는 정신에 부합한다는 데 전적으로 동의한다.LGBT 영역은 논쟁의 여지가 있는 영역이기도 하고, 양방향으로 (말장난이 의도되지 않은) 강한 의견들이 진행되기 때문에 지속적인 스트레스를 받고 있다.동성애가 큰 문제라고 느끼지 않을 수도 있지만, 많은 사람들은 다르다.비록 그들이 무식하고 거물이라고 할지라도, 그들이 동성애자이고 포르노 스타가 되는 것에 대해 나쁘게 생각하는 한, 여전히 논란이 많은 레이블로 여겨질 필요가 있을 것이고, 그렇게 주장되고 제공될 때 추가적인 주의가 필요하다.

이것은 상황을 적대시할 문제가 아니라, 누명을 쓴 사람들의 존엄성에 대한 아주 논란이 많은 몇몇 주장들을 믿을 수 있게 소싱할 문제다.ThemeFromSpace 02:20, 2009년 12월 8일 (UTC)

벤지보이 토론의 대학적이고 건설적인 어조를 유지하는 데 큰 공을 세웠다.어... 스파르타즈^Humbug! 03:17, 2009년 12월 8일 (UTC)

나는 지금 몇 달째 맛있는 카번클에게 왁자지껄해 하고 있는데, 아마도 그들의 "특별한 관심"에 대한 내 인내심이 약해졌을 것이다.게다가 그들은 위키피디아 리뷰에 정기적으로 참여하고 있는 것 같은데 나에 대해 긍정적인 말은 전혀 없는 것 같다.여기에 연고가 있으면 다른 사람이 결정하도록 하겠다.이 실, BTW는 이 리스트에서 내가 알고 있는 세 번째 실이다. ANI와 BLP)이 다른 실이다.만약 그들이 이 목록에 대해 다른 사람들이 "쓸데없는 두통을 야기한다"고 주장할 수 있도록 드라마를 시작하려고 하지 않았다면, 그들은 확실히 훌륭한 일을 하고 있는 것처럼 보인다.오컴의 면도칼을 바른 게이 포르노 배우들의 내용을 삭제하는 것뿐만 아니라 나를 파헤치고 싶어하는 그들의 열망과 함께 우리에게 가장 유력한 추론을 제시한다.
위에서 말했듯이, 만약 우리가 "아주 논란이 많은 주장"을 덧붙여서 "허위로 누명을 쓴 사람들의 죄"를 타협하는 것이 실제적인 관심사라면, 보통 기본적인 검색은 드라마의 모든 사람들을 자유롭게 할 수 있다는 것을 밝혀줄 것이다.WP를 적용하는 대신에, 커뮤니티 자원은 트리게이지 작업을 하고 많은 기사의 역사를 살펴보는 데 소비된다. WP:포르엔비오뿐만 아니라 WP:포른비오:GNG. 솔직히 DC의 "도움"이 없다면 훨씬 더 순조롭게 일이 진행될 것이다. -- Banjeboi 14:44, 2009년 12월 8일 (UTC)

오, 제발, 당신이 동의하지 않는 다른 편집자들에 대한 공격들은 지금 극도로 가냘프게 변하고 있다.당신은 전쟁터 정신보다 다른 어떤 것과의 의견 불일치에 접근할 수 없는 것 같고 그것은 궁극적으로 파괴적이다.DC는 당신이 기여하고 톤을 낮추기 전까지 냉정하고 예민하게 다루어졌던 유효한 포인트를 제기하였다.나는 당신이 차분하게 이슈를 편집할 수 없다면 잠시 뒤로 물러서서 덜 논쟁적인 것을 할 것을 강력히 제안한다.스파르타즈^Humbug! 14:51, 2009년 12월 8일 (UTC)

몇 달 전, 이 목록을 뒤져 같은 이름을 가진 전혀 관련이 없는 사람들(스포츠 피겨, 대부분)과 알파벳화 같은 다른 기본적인 정리를 하도록 했던 것이 기억난다.나의 모든 노력이 벤지보이의 반전에 부딪혔을 때, 나는 그냥 포기했다.Deor (토크) 16:01, 2009년 12월 8일 (UTC)

그 각각의 경우에서 당신은 단순히 위키리크스를 혼란스럽게 하기 보다는 그것들을 제거하는 것처럼 보였다.그것들은 그 이후로 모두 치워졌다.대부분의 경우 BTW는 WP를 만난다.포르노비오 또한 그들을 위한 기사는 정당화될 수 있지만 윙클링크는 받아들여질 수 있고 어떤 사람이든 추가될 것 같다.우리는 잘못된 사람을 가리키며 잠재적 BLP 문제를 야기하는 대신에 위키링크를 미리 삭제하는 것이 더 낫다. -- Banjeboi 16:20, 2009년 12월 8일 (UTC)

정말? 목록으로 가서 마이클 파크스라는 이름을 클릭해봐.네가 끝내는 BLP 기사를 봐.그가 맞는 사람이라고 생각해?내기 골프 하시겠어요?Deor (대화) 2009년 12월 8일 18:03, (UTC)

우선 그것은 나의 리스트가 아니다. 나는 단지 그곳의 주요 기고자일 뿐이다.둘째로, 완벽한 예시인데, 내가 해고를 추가해서 우리가 이미 기사를 가지고 있는 배우와 연결되지 않는다.만약 다른 사람들이 대화 페이지에 자유롭게 메모를 할 수 있다면. -- 반제보이 21:10, 2009년 12월 8일 (UTC)

좋은 좌우명: "누구나 토크 페이지에 쓸 수 있는 무료 백과사전." 데오르(토크) 23:21, 2009년 12월 8일 (UTC)

내가 실제로 동의하지 않는 편집자들은 거의 없고 나는 위키백과 대상이 된다.한 영역에서 단순히 공격적인 편집으로 보이는 것의 맥락을 간과하는 것은 그 모든 것을 어쩐지 고귀하게 보이게 한다.현재 진행중인 예의범절 위반을 더하면 더욱 빛을 발할 것으로 보이며, 전쟁터의 사고방식이 어디에서 발생하는지 알 수 있다.그 리스트에 있는 다른 모든 사람들은 잘 협력할 수 있을 것 같다.DC의 요점은 이 과목에서 그들의 지속적인 악취를 정당화하는 것으로 보이는 반면에 나는 위에서 제시된 대로 정확히 했다 - 소싱을 추가하고 공신력을 증명했다.필요한 경우 병합 및 삭제는 물론 허용된다.우리가 편집자에게 전화를 걸어 한 주제 영역에서 그들의 무례함과 편파적 편집에 대해 설명하는 것은 그들이 더 많은 동일한 주제에 대한 지지를 찾고 있다면 적절해 보인다.소싱이 점점 더 도움이 될 것이라는 데 이의를 제기하는 사람은 없지만 단순히 하는 것보다는 이 분야의 전체 글과 내용을 삭제하는 데 더 열심인 것 같다.그들의 뜨거운 관심이 무엇이었든 간에, 그들에 의해, 수많은 공개 포럼과 AFD에서 제기되었던 것 같다. 모두 내가 불필요한 드라마라고 여기는 많은 결과들을 낳았다.당신은 심지어 원래 여기에 게시된 이 글이 왜 있는지 진짜 진저리를 물어볼 수 있다.내가 보기에 그것은 단순히 선제적인 조치일 뿐이지만 다른 사람들은 다른 읽기를 할지도 모른다. -- 반제보이 16:20, 2009년 12월 8일 (UTC)

Benjiboi, 나는 당신에게 위키백과 리뷰에 나를 연관시킴으로써 나의 명성을 더럽히려고 하는 것을 그만 두라고 여러 번 부탁했지만, 당신은 심지어 AN에도 계속 고집하고 있다.제발 그만해.

당신이 내게 지시하고 있는 것처럼 보이는 "공격적 편집"과 "공명성" 주장은 실제로 내가 아닌 당신의 행동을 반영한다.게이 포르노 영화에 나오는 남자 연기자 리스트의 역사를 간단히 살펴보면 당신의 WP를 볼 수 있을 것이다.이 글의 소유권, 그리고 토크 페이지는 내가 제기한 문제들에 대해 토론하기 보다는 당신이 나에게 한 인신공격으로 어지럽혀져 있다.나는 예의 바르게 행동하려고 노력해왔고, 가능한 한, 당신의 공격에 대응하지 않으려고 노력했다.내가 항상 성공한 것은 아닐지도 모른다.

그가 최근 봉쇄되기 전까지 당신의 주장은 내가 데이비드 샨크본과 싸우고 있다는 것과 마이클 루카스(감독)에게 원한을 품고 있다는 것이었다.데이비드의 대체 계정에 대해 현재 우리가 알고 있는 것을 감안할 때, WP에 관한 이전의 논의를 다시 살펴보는 것은 흥미로울 것이다.동전.

나는 마이클 루카스에게 원한이 없다.나는 마이클 루카스를 만나거나 교류한 적이 없어서 내가 어떻게 그에게 원한을 품을 수 있는지 짐작하기 어렵다.반면, 당신이 마이클 루카스를 만났다는 사실은 루카스가 후원하는 행사에서 DJ를 하는 것을 보여주는 이 게시물에서 쉽게 확인된다.우리 중 누가 그에 대해 중립적인 견해를 가질 가능성이 더 높은가?

나는 처음에 내가 왜 여기서 이 실을 시작했는지를 말했다.여기서 찬성하는 댓글이 많아 놀랐지만, 내 행동에 대한 해석이 다른 것도 놀랍지 않다.맛있는 카번클(토크) 2009년 12월 8일 16:54, 8 (UTC)

내가 이해한 바로는 샨크본은 대체 계좌를 사용하는 것이 유감스러운 일이지만, 특히 소크 정책과 대립하는 몇몇 사람들은 당신의 위키백과 때문에 그렇게 했다는 것이다.당신의 첫 번째 진술은 "소싱과 BLP 정책을 확실히 파악한 누군가가 이 주제에 관심을 가질 때까지"라고 언급함으로써 이 내용 영역의 과거 편집자들에 대한 다소 일반적인 모욕감을 포함하고 있다.아마도 내가 그것을 잘못 읽고 있는 것 같지만, 그것은 당신이 "소싱과 BLP 정책의 확실한 파악"이 결여된 다른 이전의 모든 편집자를 암시하는 것처럼 보인다.내가 잘못 읽었거나 네가 다른 뜻이었다면 사과할게.그리고 당신은 내가 위키백과 리뷰에 당신을 연관시킴으로써 당신의 명성을 더럽혔다고 주장하면서, 당신은 어떤 식으로든 그 곳에서 활동하지 않았고, 정말로 나, 샨크본이나 다른 편집자들에 대한 실수에 관여하지 않았다고 말하는 겁니까?만약 당신이 정말로 그렇게 관여하지 않았다면, 당신은 그것을 분명히 말할 수 있는가?잘못하면 기꺼이 코멘트를 내리겠다. -- 반제보이가 17:35, 2009년 12월 17:35, 반제보이 17:35

데이빗이 양말 퍼펫을 사용한 것이 내 행동의 결과라는 당신의 이론은 그가 작업 타임머신을 이용할 수 있어야 할 것이다.아마 지금이 오캄의 면도칼을 바르기에 좋은 시기가 아닐까?데이빗이 자기 블럭을 따라 나에게 꽤 친절한 이메일을 보냈으니, 나는 그가 그 상황에 대해 네가 느끼는 것과 같은 기분은 아닌 것 같아.나의 오프사이트 활동에 관해서는, 나는 위키백과 리뷰나 당신이 내가 관여하고 있다고 믿을 수 있는 다른 사이트에 대해 어떤 것도 확인하거나 부인할 이유가 없다.사실, WP:GOADING은 그것에 반대할 것을 추천한다.맛있는 카르분클(토크) 2009년 12월 8일 18:14, 8 (UTC)

벤지보이는 일상적으로 다른 괴롭힘의 편집자들을 고발하고 위키피디아 리뷰를 위해 일하며, 그들을 구하기 위해 카발(cabal)의 일원이 되고, 동성애 혐오자가 되고, 그들이 관련된 기사들에 대해 발생하는 문제들을 다루지 않는 모든 것 - 이것은 단순히 더 동일하며, 이 논의와 관련이 없어야 한다. --카메론 스콧 (talk) 11:37, 11 D.2009년(UTC)

그것은 명백히 거짓이고 오해의 소지가 있다.나는 일반적으로 내가 동성애 혐오증이라고 보는 것을 단순히 기사를 개선하는 것으로 처리해왔는데, 아마도 우리가 여기에 있는 이유일 것이다.나는 그 점이 발생할 때 괴롭힘에 대한 동기부여가 그들 자신의 머릿속에 남아 있는 편집자들을 위해 나의 "고발"을 유보한다.많은 편집자들은 확실히 동성애 혐오를 가지고 있지만 그들이 우리의 예의와 편집 정책을 준수하는 한 나는 정말로 신경 쓰지 않는다.특정 편집자들이 LGBT 사람들과 문화에 관한 내용을 삭제하는 것에만 집중하는 것처럼 보이는 것은 새로운 일이 아니지만 그것이 붕괴되고 위키백과 프로젝트에 순손실이 될 때 그것은 확실히 더 많은 관심을 받을 가치가 있다.여기서 팔 벌리고 그들이 심각한 BLP 우려라고 거듭 주장함에도 불구하고, 위키백과 리뷰에는 드라마와 양말 제작 능력이 끝이 없어 보이는 하늘하늘 떨어지는 히스테리가 그대로 남아 있다.내가 관여하고 있는 기사에 대한 언급된 우려에 대한 나의 즉각적인 재조정은 전달자가 다른 동기를 가질 수 있는지 여부와 상관없이 문제가 어떤 장점을 가지고 있는지 보는 것이다. 단지 그들이 WP:딕처럼 행동하기 때문에 그들은 여전히 좋은 점을 가질 수 있다.히스테리를 제거하는 것은 실제로 그 주제에 관한 유용한 대화를 그물로 만들었지만 불행히도 어느 것도 필요하지 않은 곳에 극복하기 어려운 문제나 부풀려진 우려를 주장할 준비가 되어 있는 것 같다.만약 당신이나 누군가가 부당하게 동성애 혐오자라고 불린다면, 그것을 다루는 많은 방법들이 있다. 그들이 왜 그렇게 할 것인지에 대해 조사하는 것을 포함해서 말이다.만약 그 주장이 아무런 장점이 없다면, 시간과 시간을 반복해서 부인할 필요가 없을 것이다. -- Banjeboi 01:24, 2009년 12월 13일 (UTC)

벤지보이, 너의 마지막 진술은 다소 신랄하다.나는 그것 자체가 형편없는 위장 고발이라고 제안하고 싶지는 않지만 분명히 그렇게 읽힐 수 있다.이것이 어떻게 들리는지 보십시오 - "여러분이나 누군가가 COI로 부당한 비난을 받았다면, COI를 왜 그렇게 할 것인지에 대해 조사하는 것을 포함하여, 이 문제를 해결할 수 있는 많은 방법들이 있다.만약 그 주장이 아무런 장점이 없다면, 계속해서 반복해서 부인할 필요는 없을 것 같다."무슨 말인지 알 것 같은데.맛있는 카르분클 (토크) 03:13, 2009년 12월 13일 (UTC)

좀 더 명확한 진술을 시도해보겠다.내가 아는 한 나는 맛있는 카번레를 동성애 혐오증이라고 비난한 적이 없지만 그들은 내가 동성애 혐오증이라는 것을 유추하기 위해 그것을 계속해서 제기한다.전 그렇지 않아요.나는 다른 편집자의 동기, 신념 체계 등에 대해서는 신경 쓰지 않는다.내가 신경쓰는 건 계속되는 혼란이야 동성애 혐오증이라면 누가 신경이나 쓰겠어?너의 이상한 연결고리는?흠, 네가 끝이 없는 것 같은 괴롭힘이 더 많은 것 같구나.다시 한 번, 그리고 지금쯤은 잘 아셔야 할 텐데 - 그리고 나는 다른 모든 사람들이 이 말도 안 되는 것에 지치지 않는다는 것에 충격을 받았다 - 어떤 주제에 대한 연관성은 COI 문제의 증거가 되지 않는다.자꾸 묻고 답하는 똑같은 <야옹> 문제를 굳이 되풀이하는 것은, 그것을 그냥 둘 수 없는 것 같으면 남들이 해결하라는 것이다.다시 한 번 말씀드리겠습니다만, 물론 선택은 여러분의 것입니다만, 2009년 12월 13일 (UTC)

이 논의를 연장해서 미안하지만, 장소가 예의범절을 유지하는 데 도움이 되는 것 같아서, 내가 여기서 시작하겠고, 다른 사람이 원한다면 다른 곳에서 후속 조치를 취할 수 있다.벤지보이가 <요른>을 사용하면서 이해충돌의 모든 문제가 그들에게 흥미가 없고 이미 만족으로 해결되었다고 표현하는 것 같지만, 나는 나를 포함한 여러 편집자들이 불만족스럽다고 믿는다.이것이 WP에 어떻게 나타나는지 외에도, 나는 진정으로 벤지보이의 성행위, 그들이 생계를 위해 무엇을 하는지, 그들이 얼마나 많은 가명을 쓰는지, 그들이 아는 사람인지, 또는 어떤 포르노가 그들에게 흥미가 있는지 등에 대해서는 신경쓰지 않는다.몇 가지 사실을 살펴보자.

• 벤지보이/DJ 퍼스푸스는 동료 SPI(영구적 면죄부) 멤버인 시스터스 로마가 진행하는 자선 행사에서 공연을 했는데, 이 행사는 마이클 루카스(역시 참석)와 게이 포르노 회사인 나체소드가 후원했다.
• 벤지보이/키티 촉매 자매는 "타이탄 미디어가 그들의 게이 포르노 스타들을 공급하기 위해" 또 다른 행사를 위해 준비했다.
• 앞서 언급한 로마 수녀(AKA Michael Williams)는 핫 하우스 엔터테인먼트의 예술 감독(벤지보이가 이전에 COI를 가지고 있다는 이유로 다른 편집자들로부터 고발당한 장소 중 하나였다)이다.
• 로마 수녀는 '성인 예능계의 궁극적인 내면의 시선'이자 '자랑스러운 나체소드 후원'을 받는 '팀앤로마쇼'의 공동 진행자이기도 하다.
• SPI의 Zsa 수녀("포토그래퍼 수녀")는 게이 포르노를 다루는 두 개의 블로그를 관리하고 있다.
• 벤지 페더스톤의 이 AVN 기사는 "NakedSword로 대표되는 게이Vn 시상식에 Tima & Roma Show가 참여했다고 언급했다.
• In this article entitled "Naked Sword and Porn Companies Give Back" by Dennis McMillan (AKA Sister Dana van Iniquity of the SPI), the SPI is noted as one of the beneficiaries of money raised "through generous donations from Channel 1 Releasing, Falcon Studios, Hot House Entertainment, Lucas Entertainment, Raging Stallion, and Studio 2000".
• 위 기사에서는 SPI 멤버인 에디스 마이플레쉬 수녀("Gay, Questioning and Bisegenous Unwashed Mass")와 AKA David Bloxsom)가 NakedSword에서 일하는 것으로 확인된다.

나는 이것이 단순히 Benjiboi/SPI와 다양한 게이 포르노 회사들 사이의 연결고리를 보여주는 것일 뿐 반드시 이해충돌을 나타내는 것은 아니라는 것을 처음으로 인정할 것이다.많은 편집자들은 우리가 잠재적인 COI(또는 편집에 대한 지불)보다는 편집자의 기여도를 판단해야 한다고 믿는다.나는 그 편집자들이 벤지보이의 게이 포르노 영화 남자 출연자 리스트 편집본을 보고 스스로 판단하기를 바란다.맛있는 카번클(토크) 00:16, 2009년 12월 15일 (UTC)

나 역시 이 일에 만족하지 못한다는 것을 고백해야 한다.이제 나는 벤자민 홀만이 몇 가지 귀중한 공헌을 했다는 것을 가장 먼저 인정할 것이다. 우리는 그를 곁에 두려고 노력해야 한다. 그러나 그의 편집의 대부분이 그의 그룹의 정치적/재정적 이익을 위한 것 같지는 않다.이것은 방치할 타입이 아닌 것 같다.아마도 그와 그의 이란 단체와 재정적으로 관련이 있는 주제와 관련된 금지는? - Schrandit (대화) 22:15, 2009년 12월 15일 (UTC)

비교

최근 게이 포르노 영화에 출연한 남자 배우들의 목록 AFD와 현재 MILF 포르노 장르의 여배우 목록 AFD를 비교하는 것은 계몽적일 수 있다.그들은 비슷한 BLP 문제를 공유하지만, AfD에서 영감을 받은 정화 노력과 AfDs 자체에서 모두 다소 다르게 처리되고 있는 것으로 보인다.(이들 중 어느 것도 나의 지명이 아니었고 어느 것도 반드시 삭제되어서는 안 된다고 생각한다.)맛있는 카르분클 (토크) 03:55, 2009년 12월 9일 (UTC)

그 약간 수수께끼 같은 비교에 대해 좀 더 자세히 설명해 주시겠습니까?Fence&Windows 21:44, 2009년 12월 11일(UTC)

미안, 내 말이 배경에 익숙하지 않은 사람들에게 수수께끼 같았구나.게이 포르노 기사가 일반 포르노 기사와는 다르게 취급된다는 제안이 있는 것 같다.벤지보이는 앞서 "내 '열정'은 위키백과의 LGBT 영역에 있어서 유사한 이중 기준이 흔해 보이고, LGBT 기사가 지속적인 스트레스를 받고 있는 것처럼 보이며, LGBT가 연결되지 않은 기사들과 비교했을 때 합격할 수 있는 것으로 간주되기 위해서는 기준을 초과하기 위해 빠르게 상승해야 한다"고 말했다.동성애 혐오증이 있는 편집자들이 있고, 일반적으로 포르노에 반대하는 편집자들이 있다는 것은 부인할 수 없는 사실이고, 어떤 소수자의 관점이나 관심사에 대해 제도적인 편견이 있을 가능성이 있는 반면, 게이 포르노 BLP들이 더 가혹하게 취급된다는 제안에는 근거가 없어 보인다.사실, 그들은 스트레이트 포르노 기사보다 훨씬 덜 세밀한 조사와 관심을 받는 것 같다.

나는 왜 이것이 사실인지 추측하지 않을 것이다. 하지만 두 명의 AfDs를 보면 그것이 사실이라는 것을 증명해야 한다.두 기사는 BLP에 대한 우려를 공유하며 구조가 비슷하다(단순히 기사로 연결되는 10년의 포르노 여배우 리스트와는 대조적이다).게이 포르노 배우들의 리스트가 AFD로 지명되었을 때, 반응은 빨간 링크를 남기고, 관련 없는 의심스러운 출처를 기사를 채우며, 산문 묘사를 확장하는 것이었다.MILF 출연자 명단이 지명되자 레드 링크를 모두 도태하고 소싱을 개선하라는 반응이었다.AfDs 자체를 보십시오 - 동일한 BLP 우려에 근거하여, 게이 포르노가 합의되지 않은 것으로 종결되었으며 BLP 이슈의 자석으로 남아있다.스트레이트 포르노가 크게 개선되었음에도 불구하고 삭제하면 닫힐 가능성이 매우 높다.게이 포르노 콘텐츠는 스트레이트 포르노 콘텐츠와 같은 기준으로 평가되어야 한다(그 반대도 마찬가지).맛있는 카르분클 (토크) 18:21, 2009년 12월 12일 (UTC)

코멘트

BLP일 경우, 그리고 BLP 위반을 방지하기 위해 BLP 미지원 시 방침이 명확하며, 문제가 발생할 경우, BLP 위반을 방지하기 위해 해당 자료를 신속하게 소싱하거나 제거해야 한다.그것은 그들이 게이 테마를 가지고 있든 없든 적용된다.삭제하려는 사람의 동기는 중요하지 않고, 문제는 이런 식으로 도전할 수 있는 열악한 품질의 BLP 기사가 만들어지는 데 있다.무언가에 도전할 때마다 '게이 카드'가 연주될 때 방해가 되는데, 그것은 많은 시간과 노력을 들인 기사를 방어하려 할 때 신뢰도가 떨어지기 때문이다.개인적으로, 나는 게이 포르노 배우들에 대해 주장하는 BLP들보다 내가 에너지를 소비하는 훨씬 더 중요한 LGBT 기사가 있다고 생각한다. 하지만 그것은 나의 POV이다. 왜냐하면 나는 포르노를 성차별적인 이슈로 보지 않고 성차별적인 (병리학)과 (방사적 레즈비언) 페미니스트 이슈로 인식하기 때문이다.미쉬 (대화) 09:40, 2010년 3월 5일 (UTC)

돌팔이

Charles Johnson22(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 그의 기사를 작성하기 위해 분기별 드라이브 바이에 존 밤베넥으로 나타날 것이다.가이(도움말!) 23:27, 2009년 12월 10일 (UTC)

아무도 영어 위키백과에 그의 이름을 입력할 수 없도록 편집 필터를 만들어야 한다.—류룽 (竜龙) 07:08, 2009년 12월 11일 (UTC)

정말.——Ryulong (竜龙) 08:02, 2009년 12월 11일 (UTC)

젠장, 더 많은 곳에서 온 거야—류룽 (竜龙) 08:27, 2009년 12월 11일 (UTC)

나는 이것이 좋다: "우리는 여전히 그들이 편집하도록 허용한다."뚱뚱한 남자는 일주일 전에 편집으로 돌아가지 않았는가?--아틀란 (대화) 08:34, 2009년 12월 11일 (UTC)

나는 그 출발이 자발적이었거나 그가 파괴할 때 사용했던 IP에 자동 잠금 장치나 다른 것들의 결과였다고 믿는다.그는 화려한 역사를 가지고 있지만, 나만의 역사를 가지고 있다.—류룽 (竜龙) 08:41, 2009년 12월 11일 (UTC)

둘 다 알고 있어 충분히 오래 다녔어내 말은 그가 너에게 마지못해 편집을 허락한다고 말하는 것인데, 그는 거의 너를 허락하거나 허락하지 않는 동안 말이야.--아틀란 (토크) 08:46, 2009년 12월 11일 (UTC)

그 블록 로그는 단지 비스듬하다.만약 내가 그에 대해 옳다면, 나는 현재 "복제된" 글과 그 글의 저자에 대해 어떤 조치가 취해져야 한다고 생각한다.—류룽 (竜龙) 08:49, 2009년 12월 11일 (UTC)

← Charles Johnson22 막힘.팁토티 09:22, 2009년 12월 11일 (UTC)

돌아오지 못한 뚱뚱한 남자

이 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
그래서 돌아오지 않는 뚱뚱한 남자(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)의 코멘트에 대해서.이것은 친 라루슈 활동주의와 WP:ABF(사건적으로는 다른 사람은 몰라도 밤베넥이 라루슈의 후원자라는 사실을 전혀 몰랐고, 위키백과에서 오랫동안 지속되어온 갈등의 원천이라는 것 외에는 사실상 라루슈에 대해 아무것도 모르기 때문에 그렇게 했다고 해도 상관하지 않을 것이다.)가이 (도움말!) 2009년 12월 11일 15:18 (UTC) Mfd: [85]--Atlan (talk) 15:39, 2009년 12월 11일(UTC)에서 그의 후속 삭제 투표를 고려할 때, 더 많은 가능성을 시사한다. 좋아, 나는 이 사용자에 대한 이전의 기억은 없지만, 그가 위키피디아 반달리즘 전용 IP뿐만 아니라 "반탈, 문제 만들기, 파괴적 편집, 그리고 유머와 같은 문제에 대한 블록 기록이 있다는 것을 고려하면, 그리고 이제 그의 IP를 차단하지 않은 "마지막 기회" 이후 계속해서 위키피디아를 혼란스럽게 하는 것 같다, 어떤 이유라도.우리가 보호막을 발행하지 말아야 하는가? Sandstein 15:54, 2009년 12월 11일 (UTC) 그래, 나도 그렇게 생각하고 있었어.적극적인 편집으로의 복귀는 건설적인 의도가 없는 것 같다.--아틀란 (토크) 16:03, 2009년 12월 11일 (UTC) 나는 그를 연속적인 시간 낭비자로 특징짓는 것은 너무 가혹하지 않을 것이라고 생각한다.사람들의 인내심이 얼마나 쇠약해졌는지 나는 알 수 없겠지만, 나는 전혀 지겨워하지 않는 것을 상쇄할 좋은 증거가 별로 보이지 않는다.가이(Help!) 23:03, 2009년 12월 11일 (UTC) 진짜?TFM은 연속적인 시간 낭비자인가?내 경험으로는 그렇지 않다.그는 이 사진을 입수해 '가짜 이맘 호그 바이오'를 쓴 사람은 누구나 시나리오 작가로서의 경력을 쌓을 생각을 하고 싶어할 것이다. 최근에 본 그 어떤 영화보다도 더 재미있을 것 같군..." 남자는 글을 쓸 수 있고, 또 쓸 수 있고, 가지고 있다.SandyGeorgia (토크) 02:51, 2009년 12월 14일 (UTC) 여보세요가이 방어로 말하자면, 그건 좀 오래 전 일인데...그래서 나는 내가 그때 얻은 한계 위키피디아가 지금쯤 대부분 고갈되었다고 확신한다.나는 오래 전에 지아노가 위키피디아에서 노골적인 카발배팅과 히잡을 통해 진정으로 벗어날 수 있는 유일한 방법은 언어폭력을 엄격한 내용 기여로 상쇄하는 것이라고 조언했을 때 좀더 심각하게 받아들여야 했다고 생각한다.브레이징이나 치카 포르노 같은 것에 관한 기사를 써야 몇 달 더 금지를 미룰 수 있을 것 같아....---'돌아오지 않는 뚱뚱한 남자'(토크) 03:44, 2009년 12월 14일 (UTC) 그가 이것을 할 수 있을까?—류룽 (竜龙) 20:32, 2009년 12월 12일 (UTC) 나는 전에 그것을 본 적이 있다.'트랜서핑(transuserfing)'이라고 하는 겁니다.@Kate (parlez) 20:34, 2009년 12월 12일 (UTC) 더 구체적인 질문은 "그가 단지 다른 사람들을 괴롭히기 위해 이런 짓을 하는 것인가?" 입니다.—류룽 (竜龙) 20:36, 2009년 12월 12일 (UTC) 나는 지난 3주 동안 IRL을 모르는 사람으로부터 어떠한 친구 요청도 받지 못했기 때문에 그것은 더 터무니없는 것이라고 제안할 것이다.Guy (Help!) 08:56, 2009년 12월 14일 (UTC) 그가 Mfd(페이지 이동에도 불구하고 여전히 남아 있는 투표)에서 삭제 투표를 한 점, 그리고 기사를 자신의 "전문가 팀"과 함께 특집 기사로 만들겠다고 주장하는 점 등을 고려할 때, 나는 여전히 그가 그 일을 하기 위해 18일이 필요하다고 생각한다.-아틀란 (대화) 21:09, 2009년 12월 12일 (UTC) 그 분석에 동의하지 않는 것은 어렵다.내가 보기에는 어떤 조치가 적절해 보일 것 같은데, 아마도 무의미한 메타 드라마에 대한 제한에서 시작했을 것이다.그의 어리석음을 관리하는 데 드는 비용을 상쇄하는 그가 한 일의 예를 찾을 수 있는 사람이 있을까?가이(도움말!) 15:57, 2009년 12월 13일 (UTC) TFM은 지난 3년 반 동안 건설적인 기여를 거의 하지 않았지만(나는 그가 메인 스페이스 편집이 70개 미만이라고 생각한다) 그의 2006-2008년 토크 페이지는 매우 재미있다.또한 그의 Arbcom 후보(지지표 과반수로 끝난) Q&A는 계몽적인 읽을거리였다.--떠났지만 짧게 돌아온 뚱뚱한 남자 (토크) 16:31, 2009년 12월 13일 (UTC) 좋아, 위키피디아에서 자신의 행동에 대한 토론에 답하기 위해 노골적으로 명백한 양말 인형 계정을 사용하는 것은 정말로 그것을 밀어붙이는 것이다.—류룽 (竜龙) 2009년 12월 13일 20:30 (UTC) "높은 비행기로 수술한다."하! 누가 좀 막아줘, 우리가 더 이상 BS를 상대하지 않도록.나는 많은 사람들이 그를 "이상한 기쁨"으로 생각하고 그가 머물기를 원하는지 의심스럽다.이 논의는 트롤에게 먹이를 주는 것에 지나지 않는다.--아틀란 (대화) 20:53, 2009년 12월 13일 (UTC) 뚱뚱한 남자를 다루는 방법은 다음과 같다: 그가 하는 모든 일에 그가 의도하는 정신으로 접근하라.그 충고를 따르면 그가 분명히 풍성한 존재임을 알게 될 것이다.나는 "그를 금지하고, 내가 그와 함께 간다"고 말하지만, 누군가 나의 허세를 부릴 수도 있고, 내가 바보처럼 보일 수도 있기 때문에, 나는 "그를 금지하면, 나는 몹시 실망할 것이다"라고 묵인할 것이다.스티브 스미스 (토크) 03:05, 2009년 12월 14일 (UTC) '부유한 존재감'이 유익한 기여의 형태를 취한다면 더 좋지 않을까.우리 관리단은 필수적인 일에 전력을 다하고 있고 페이스북은 그쪽에 있다.두로바379 03:51, 2009년 12월 14일 (UTC) 이것이 유용한 콘텐츠 기여였는가?나는 특집 기사를 쓰고, 내가 그것을 하는 동안 뚱뚱한 남자가 곁에 있었으면 좋겠어.물론 그것은 결정적인 것은 아니지만, 당신은 아마도 "유용한 기여"에 대한 정의를 넓혀야 할 것이다.스티브 스미스 (토크) 04:10, 2009년 12월 14일 (UTC) 애초에 절대 그만두지 않았던 것을 생각하면 하지 말라고 하는 것은 익살스러운 짓이었다.일주일 전만 해도 그는 나에게 "당신의 충고는 진주보다 돼지 같다"고 말하고 "상습적으로 무지한 사람들에게 무례하게 대할 권리를 주장했다."[86] 위키피디아는 소셜 네트워킹 사이트가 아니다.페이스북은.지푸라기라도 잡는 논쟁은 내 의견을 변명의 지지에서 강한 지지로 귀띔해 주는 종류의 것이다; 가볍게 행동하라.듀로바379 04:22, 2009년 12월 14일 (UTC) 이에 대한 답변은 있지만, 빅팻 반에 대한 당신의 강력한 지지를 모든 지원 수준 중에서 가장 초호화적인 지원 영역에만 국한된 우스꽝스러운 지원 영역으로 한 걸음 더 나아가고 싶지는 않다.우리가 친구였다는 스티브의 말이 맞아.버스정류장을 금지하고 데이비드 샨크본의 스토커와 싸웠던 즐거운 시간들을 기억하지 못하니?내가 차단되면 페이스북 친구가 되고 싶니?--'돌아오지 않은 뚱뚱한 남자'(토크) 05:50, 2009년 12월 14일 (UTC) 각각의 페이스북에 윌 비백, 률롱, JZG에게 모욕적인 말을 던지는 것이 허용된다는 말씀이세요?글쎄, 세 사람 다 친구로 사귀었는데 아무 반응이 없어.---'절대 돌아오지 않은 뚱뚱한 남자'(토크) 03:57, 2009년 12월 14일 (UTC) 그것은 페이스북이 다룰 일이다.남자의 '습기'는 파괴적인 저격 이외에는 거의 의미가 없다.컨텐츠 쪽에서는 사실상 아무것도 보상할 수 없다.지지 변명을 하다.듀로바379 04:04, 2009년 12월 14일 (UTC) 서핑블록은 희귀한 상품이다.우리는 그것들을 무해한 사용자들에게 낭비해서는 안 된다.Jehchman 04:17, 2009년 12월 14일 (UTC) 동의해, 좋은 웃음에는 가치가 있어.아무도 해치지 않아JehchmanTalk 03:56, 2009년 12월 14일 (UTC) 스티브 스미스는 이 문제에 대해 옳다.넉넉한 거스의 남자는 위키폼페이시티에 매우 필요한 해독제로서, 최근 공급량이 풍부하다.크래피 (토크) 03:58, 2009년 12월 14일 (UTC) 그래서 우리는 매우 명확하게 트롤링하는 사용자(다른 사용자의 자기 홍보 콘텐츠를 특집 기사 상태로 가져오라고 주장하는 사용자, 다른 사용자의 다양한 비행을 고발하는 사용자, 로그아웃할 때 고의적으로 프로젝트를 파괴하는 사용자, 자신의 행동에 대한 코멘트를 하는 사용자)가 프로젝트에 부담을 주기 때문에 머무르게 하는가?—류룽 (竜龙) 04:22, 2009년 12월 14일 (UTC) 판막이 터지지 않도록 률롱을 좀 풀어주어야 한다.너는 푸딩을 너무 많이 먹는 경향이 있다.차 좀 마실래?크래피 (토크) 05:01, 2009년 12월 14일 (UTC) 아니, 이건 아세닌이야 지지하다.스티브 스미스 (토크) 04:27, 2009년 12월 14일 (UTC) 그것은 아스나인이다.—류룽 (竜龙) 04:29, 2009년 12월 14일 (UTC) 그래, 네 말이 맞아.여기 덜 비현실적인 반응이 있다: 공공 기물 파손은 나빴다.그는 그것을 위해 막혔다.그는 그의 시간을 보냈고, 멈추기로 동의했고, 그 약속을 지켰다.당신이 인정하는 삭푸페티는 투명하다; 그것은 "오도하거나, 속이거나, 방해하거나, 어떤 지위에 대한 더 큰 지지의 착각을 일으키거나, 논쟁을 불러일으키거나, 혹은 블록을 회피하는" 것이 아니다.그가 그 비꼬는 말을 어느 정도 누그러뜨렸으면 좋겠지만, 그것은 50명의 관리자들이 피해가는 것이나 다름없고, 적어도 그는 그것들을 만드는 동안 자신을 심각하게 여기지 않으려고 한다.스티브 스미스 (토크) 04:33, 2009년 12월 14일 (UTC) 그것은 전혀 양말 인형극이 아니다.유머러스한 목적으로 대체 계정을 사용하는 남자야.그는 한 블록도 피하지 않고 있다.류롱, 그냥 가버리고 잊어버려.여기서 할 일은 아무것도 없어.JehchmanTalk 04:38, 2009년 12월 14일 (UTC) 정확히 말하면, 이것은 라울654의 "실링캣" 계정과 다르지 않다.라울로부터 같은 것을 방어하기 위해 허리를 굽힌 "인간적인" 목적을 위해 계정을 사용하기 위해 Fat Man의 머리를 요구하는 몇몇 사람들이 보인다...무채색 (대화) 05:29, 2009년 12월 15일 (UTC) lolfatties --MZMcBride (대화) 06:26, 2009년 12월 14일 (UTC) Tznkai는 그에게 24시간 동안 복무를 시켰어.크래피 (토크) 06:28, 2009년 12월 14일 (UTC) 24시간이나 막았어뚱뚱한 남자는 공공 기물 파손을 막고 기사를 편집하겠다는 약속을 하고 돌아왔어. 그리고 내가 알기로는, 그는 그 두 가지 일을 모두 해냈어.그렇다고 해서 위키피디아가 전쟁터가 아니며, 개인적인 원한을 행사하고 더러운 빨래를 방송하는 곳이 아니라는 사실을 바꾸지는 않는다. 무덤춤은 기가 죽는다.--쯔나카이(토크) 06:33, 2009년 12월 14일 (UTC) 그 스탠드업 코미디는 그럼에도 불구하고 사실 비열함과 유머 사이에는 차이가 있다는 것을 기억하라.--Tznkai (토크) 06:40, 2009년 12월 14일 (UTC) 네, 물론이지요.그 프로젝트를 위해 좋은 일을 하고 있을 때 옆에서 바보짓을 하는 것은 정말 괜찮다.금지된 사용자가 쓴 자서전을 복사하는 것은 아니다.Fat Man의 현재 행동의 문제는 그것이 사람들로 하여금 시간을 낭비하게 만든다는 것이다.단지 무시하는 것만으로 시간 낭비를 피할 수 있기 때문에 사용자들의 대화로 농담하는 것은 그렇게 문제가 되지 않는다. 왜냐하면 이미 바쁜 자원봉사자들에게 불필요한 추가 작업을 유발하는 것은 받아들일 수 없다.뚱뚱한 남자가 이 본질적인 구별을 이해하고 그 안에서 일할 수 있다면 나는 꽤 기쁠 것이다.그의 4월 1일은 정말 잘했다. 유머감각이 있는 글을 쓰는 사람에게 좋은 배출구다.지난 주 내내 그가 이렇게 빈둥거린 것은 정말 아니다.가이(Help!) 09:06, 2009년 12월 14일 (UTC) 비록 사람들이 그를 그렇게 심각하게 받아들이지 않았다면 훨씬 적은 시간이 낭비되었을 것이라고 생각하지만, 나는 대부분의 것에 동의할 수 있다.나는 쯔나카이 블록에 특별히 반대하지도 않지만, 다시 말하지만, 그의 행동은 사람들이 그를 심각하게 받아들였기 때문에 아마도 전쟁터를 시작했을 것이다.나는 우리가 콘텐츠 기여가 불충분하다고 해서 우리의 가장 똑똑한 잠자리를 끈기있게 막아야 한다는 감정에 반대한다.스티브 스미스 (토크) 2009년 12월 14일 (UTC) 잘 들어! (그리고 당나귀도 고개를 끄덕이는 것이 보인다 :-) 교정쇄 77 (대화) 10:25, 2009년 12월 14일 (UTC) Mfd와 토크 페이지에서 그가 금지된 사용자가 만든 기사와 그에 따른 익살스러운 행동을 하는 것에 대해 심각하게 생각하지 않을 것이 무엇인가?나는 약간의 재미와 경솔함을 찬성하지만, 그는 그것을 엉뚱한 곳에 두고 있다.난 그가 왜 모든 것을 벗어날 수 있어야 하는지 모르겠어. 단지 그가 당신들 중 몇몇에게 너무 웃겨서.게다가, 그의 재미와 게임은 과거에 그의 건설적인 편집 횟수로 상쇄되었지만, 지금은 그런 건설적인 편집은 하나도 보이지 않는다.-아틀란 (토크) 11:35, 2009년 12월 14일 (UTC) 친실파와 반실리파 간의 POV 분쟁처럼 보인다.이 섹션에 태그를 추가할까? :-) (4AM이라 저항할 수 없었다.대부분의 POV 분쟁은 터무니없이 심각하다, 나는 가벼운 것을 한 번 보고 싶다.)용서해줘, 아틀란 긴 하루였어교정자77 (대화) 12:11, 2009년 12월 14일 (UTC) 헤, 문제 없어.나는 유머를 비판하는 것이 너를 너무 진지해 보이게 한다는 것을 완전히 잘 알고 있다.나는 그 견해에 맞설 수 있는 재미있는 것을 생각해 볼 것이다.나는 분명히 보너스로 동반되는 즉각적인 방어적 차단 불능을 취할 것이다. ;-) --atlan (대화) 13:06, 2009년 12월 14일 (UTC) 나는 "그를 금지하고, 내가 그와 함께 간다"고 말하지만, 누군가 나의 허세를 부릴 수도 있고, 내가 바보처럼 보일 수도 있기 때문에, 나는 "그를 금지하면, 나는 몹시 실망할 것이다"라고 묵인할 것이다.나도 몰라. 나도 같이 갈지도 몰라.트롤과 POV가 들끓는 위키시대를 통해 나를 편집하게 하기 위해 TFM의 재치, 직선 촬영, 인간 본성에 대한 통찰력을 중요시하는 편집자는 나뿐만이 아니며, 그의 임민스에 대한 사람들의 반응은 그들의 시각적 감각과 밀접한 관련이 있다고 의심한다.SandyGeorgia (토크) 15:32, 2009년 12월 14일 (UTC) 다양한 위트가 인기를 끌지 않기를 바란다.피험자의 동의 없이 공공장소에서 유머를 숨기는 것은 종종 가느다란 베일에 싸인 잔인함과 공격성에 지나지 않는다.그것은 그것을 즐기는 사람들에 대해 그것을 행하는 사람들에 대해 거의 못되게 말한다.두로바380 16:42, 2009년 12월 14일 (UTC) 그것을 디프스(diffs)로 백업해 주시겠습니까?나는 그 예들을 보고 싶다.네가 보여 준다면 내 곡조가 바뀔지도 몰라.JehchmanTalk 16:52, 2009년 12월 14일 (UTC) 진짜 듀로바.TFM의 야수성에 대해 우리에게 상기시키기 위해 이번이 세 번째 혹은 네 번째, 아마도 당신 자신을 향한 것일 겁니다.다른 사람들이 그의 범죄의 심각성을 알아낼 수 있도록 좀 다른 점은 어때?크래피 (토크) 2009년 12월 14일 (UTC) 그렇지 않다. 디프는 이미 제공되어 있다(전체 스레드를 읽으십시오).그는 여러 사람을 대상으로 할 뿐만 아니라, 자신이 그럴 자격이 있다는 원칙에 따라 논쟁하려고 한다.원칙상 이를 옹호하고자 하는 편집자들은 위키백과 토크에 참여하십시오.인신공격 및 위키백과 대화 금지:수정안을 제안하는 예의 바름.이 새로운 조항들은 공평해야 할 필요가 있을 것이다. 그러니 다른 위키피디아 사람들이 "흥미"를 위해 사람들을 비웃을 수 있는 그들 자신의 야생 애완동물을 기를 수 있는 동등한 기회를 갖도록 그것들을 말해라.아니면 아무도 그런 익살스러운 짓을 할 자격이 없는 것이 더 나을지도 모른다; 조롱에 의존하기보다는 합리적으로 문제를 논의하는 것이 더 나을 것 같다.두로바381 02:57, 2009년 12월 16일 (UTC) 그럼 디프가 없다는 거야, 듀로바?크래피 (토크) 03:12, 2009년 12월 16일 (UTC) 진짜.이쯤에서 편집자를 '자연적인 애완동물'에 비유하는 것은 도움이 되지 않는다.나는 그 싸움이 멈추길 바랬는데, 내 말은, 내 말은, 모든 사람들이 입을 다물고 다른 것에 관심을 가져야 한다는 거야.헤이. 선거가 있었다던데..-쯔나카이(토크) 03:06, 2009년 12월 16일 (UTC) 헤헤... 'gravity' geddit?많은 것이 있다. '그는 뚱뚱하기 때문이다! (지금은 아세닌이다) - 사실 나는 단지 위크윙고라고 부르기 위해 나와 댄 토바이어스만 필요하기 때문에 여기에 있는 것이다! 그리고 10점을 따기 위해서.모든 제안을 강력하게 지지하십시오.개인 음악(대화) 22:05, 2009년 12월 14일 (UTC) 나는 위키피디아를 전쟁터로 악용한 Fat man을 차단했다. ([87] 내가 차단하기 바로 전의 편집이 개인적으로 지시하는 베일에 싸여 있지 않고 인신공격의 한 예시라는 것을 차단했다.) 그리고 나는 이것을 다시 언급한다. 왜냐하면 우리는 우리의 다소 산만한 사소한 말다툼에 집중하지 않고 다른 생산적인 것으로 넘어가기 때문이다.. 위키에서 할 수 없다면, 컴퓨터 화면 쪽에서 친구를 찾아 체커를 치는 것을 추천한다.---쯔나카이(토크) 21:46, 2009년 12월 14일 (UTC) 정확한 차이점을 언급하셨나요?인신공격은 아닌 것 같은데내가 최근에 우연히 마주친 통렬한 인신공격들을 보여줄 수도 있지만, 그중에서도 가장 좋은 것은 '과시'였다.보통 인신공격은 목표가 있고, 그들의 성격, 품위, 또는 개인위생에 대해 일종의 질책을 한다.Jehchman 21:52, 2009년 12월 14일 (UTC) (충돌 편집)쯔나카이 데시솝을 차단하자고 제안하라.ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ교정자77 (대화) 21:56, 2009년 12월 14일 (UTC) 나는 쯔나이가 꽤 훌륭하고 돌풍이 부는 블록을 만드는 것을 보아왔기 때문에, 이번에는 그의 유머에 빠져 있는 것을 기꺼이 간과할 것이다. 그는 충분히 날카로운 사람 같아 보이고, 어쩌면 빨리 따라잡을지도 모른다.SandyGeorgia (토크) 22:01, 2009년 12월 14일 (UTC) 저 디프는 낙타의 등을 부러뜨린 짚이 될 수도 없다.제기랄, 버거(boogers)를 골랐을 정도로 길지도 않아. :-) 교정쇄 77 (토크) 버거들? - 뒷문 웃음은 필요 없어, 얘야.:) 교활함 (대화) 2009년 12월 14일 (UTC) 뭐라고? 내가 코웃음을 쓴 줄 알았는데?그러나 분명히 그렇지 않다 :-) 교정쇄기77 (대화) 22:38, 2009년 12월 14일 (UTC) {ec}나는 장난꾸러기 마법의 단어를 사용한 것에 대해 사과하고, 교정자는 당신에게 이상하게 보일지 모르지만, 나는 당신이 악랄한 버비지의 부족을 보는 곳에서는 짜증나게 하는 것 말고는 전혀 요점이 없는 것을 보기 때문이라고 생각한다.---트즈나카이 (talk) 22:18, 2009년 12월 14일 (UTC) 그 지위에 대한 재검토를 제안하라. (이 줄임말로 가득찬 문장에서 뒤따르는 것 보다 초기 구절을 더 진지하게 고려하라) ... 내가 탈소하는 것보다 더 나쁜 것은 무엇이고, 전에는 결코 제안되지 않았던 어떤 방법에서 시적인 것 보다 더 나쁜 것은 무엇인지를 연구하는 동안...그것은 갈채에 의해 모든 사람이 즉시 옳다고 환영할 것이다. :-) (대개 키가 큰 주문이지만, 나는 수사적인 롤을 하고 있다. 물론 철자를 세는 것이다. :-) 교정자77 (대화) 젠장할.우리는 단지 농담하는 것과 금지된 (사실상) 사용자를 대리하는 것, 그리고 다른 사용자들에게 명백히 악의적인 유언을 숨겨서 그 프로젝트를 본질적으로 방해하는 것 사이에 차이가 있다는 것에 동의할 수 없을까?—류룽 (竜龙) 23:28, 2009년 12월 14일 (UTC) 관리자가 점을 보지 못하여 차단(?) (심각하게)그것이 블록에 대한 정당성이 될 수는 없다.기간(나중에 웃음을 더하겠다) 교정자77 (대화) 23:34, 2009년 12월 14일 (UTC) 츠츠나이는 이 블록이 이 05:50, 2009년 12월 14일 예시 등 때문이라고 썼다.나는 인용한 것 자체가 차단을 정당화하지 못하기 때문에 다른 예들은 비교적 심각해야 한다고 생각한다.어쩌면 그의 오롯이 그의 재치를 높이 평가하지 않는 편집자들에 대한 것이 아니라 나에 대한 언급을 할 수도 있을까?내 토크 페이지는 좀 과장해야 할 것 같아.Eubulides (대화) 00:42, 2009년 12월 15일 (UTC) 나도 그거 문질러.전혀 아무것도 아닌 것에 대해 얼마나 놀라운 시간과 노력의 낭비인가.아이들이 위키백과에서 정말로 금지되어야 할 때다. --MalleusFatuorum 02:18, 2009년 12월 15일 (UTC) 내 것은 모두 스프루시 :-) .... (수사행렬에 대한 나의 지식 때문에 다른 코멘트를 미리 치는 것. lol) 교정자77 (토크) 03:48, 2009년 12월 15일 (UTC) 류룽은 편집 요약에 욕설을 사용했다.나는 그가 비전문가로 인해 비평가되어야 한다고 생각한다.그리고 듀로바는 나를 "자연적인 애완동물"이라고 불렀다.SlimVirgin이 한때 SandyGeorgia를 악의적인 "공격견"의 마구간을 가지고 있다고 비난했던 때를 떠올리게 한다.나는 내 자신을 고도로 훈련된 장기 결속 원숭이로 보는 것을 더 좋아한다.나는 대부분 길들여져 있지만, 여전히 내 오물 투척권을 가지고 있다.---'돌아오지 않은 뚱뚱한 남자' 05:00, 2009년 12월 16일 (UTC) 류룽은 이미 몇 달 전에 소변을 본 적이 있다.MBisanztalk 05:03, 2009년 12월 16일 (UTC) 나는 그가 이미 그것을 꽤 알고 있고 단지 m:dick일 뿐이라고 믿는다.—류룽 (ló) 05:04, 2009년 12월 16일 (UTC) 이제야 말이 통하네.솔직히 오늘 또 다른 RfA가 있었다면, 나는 침착하게 지원하겠다.딱 들어맞을 겁니다.반면 듀로바는 내 지지를 얻기 전에 약간의 멘토링이 필요하다.--The Fat Man Who Never Comback (talk) 05:09, 2009년 12월 16일 (UTC) 내 앞에서 장기를 갈지 마십시오.SandyGeorgia (토크) 05:56, 2009년 12월 16일 (UTC) 농담은 그만해—류룽 (竜龙) 06:06, 2009년 12월 16일 (UTC) 진정해.위키피디아에 가입해야 할 것 같은데:The Great Wikipedia Dramaout/2위. --윌리엄 S. 토성 (토크) 06:12, 2009년 12월 16일 (UTC) 또는 템플릿을 디자인하십시오(MastCell 또는 TimVickers가 도움이 될 수 있음).SandyGeorgia (토크) 06:13, 2009년 12월 16일 (UTC) 나는 "악취한 공격견"이나 더 일반적인 "자연적인 애완동물"에 대해서는 잘 모르겠다.내 자신이 불만족스러운 페렛을 상상하고 있는 것을 볼 수 있다고 말했다.크래피 (토크) 06:16, 2009년 12월 16일 (UTC)

위키백과의 백로그:토론 템플릿

불행히도 나는 그들 중 대부분을 투표권자 또는 투표권자 때문에 닫을 수 없다.폐업 후 남은 정리 문제를 모두 처리하게 되어 기쁘다.고마워!Plasticikspork 17:20, 2009년 12월 15일 (UTC)

우리는 어느 정도 진전을 보이고 있지만, 밀린 업무는 여전히 존재한다.미리 도와줘서 고마워.Plasticikspork 17:18, 2009년 12월 16일 (UTC)

74.142.113.42

해결됨

– 편집자 대화 페이지에 있는 경고 템플릿 LessEnard vanU (대화) 13:38, 2009년 12월 16일 (UTC)

누군가는 3번의 반전을 설명해야 한다.나는 영어 원어민이 아니며 en.wiki에서 템플릿을 모른다. --83.240.87.194 (토크) 10:08, 2009년 12월 16일 (UTC)

해결되지 않음.IP 사용자는 계속해서 전쟁을 편집한다. 99.166.95.142 (대화) 16:45, 2009년 12월 16일 (UTC)

나는 일주일 동안 그 기사를 반자동화했고 IP를 토크 페이지 쪽으로 정중하게 가리킬 것이다.토니 폭스 (arf!) 2009년 12월 16일 16:55 (UTC)

WP에서의 백로그:UAA

일부 관리자가 WP에서 백로그를 정리할 수 있는가?UAA? 많은 날 동안 거기에 앉아 있었던 출품작들이 있다.감사합니다.와라 (토크) 03:25, 2009년 12월 15일 (UTC)

그 페이지는 나를 포함한 몇몇 관리자에 의해 정기적으로 검토되기 때문에, 30-40개의 계정이 있지 않는 한 여기에 게시할 필요가 없다.보고서가 몇 시간(혹은 하루라도) 동안 거기에 앉아있어도 걱정하지 않는다.계좌가 문제라면 처리한다.고마워!····日本語^? · 日本語 · 日本語 · Nihonjoe 05:49, 2009년 12월 15일(UTC)과 대화

사실최근에 많이 밀렸는데, 만약 계정이 게시되면 그냥 무시당하지 말고 차단되거나 홀딩펜으로 이동해야 한다.NJA (t/c) 07:00, 2009년 12월 15일 (UTC)

거기에 게시된 모든 계정을 차단하거나 홀딩펜으로 이동해서는 안 된다.사실, 그들 중 약 절반만이 그렇다.나머지는 잘못된 긍정이거나 잘못 보고된 것이다.하루 동안 거기서 쉬어가는 것은 아무것도 해치지 않을 것이다.이들 장부를 서둘러 처리할 필요는 없다.····日本語^? · 日本語 · 日本語 · 니혼조 06:17, 2009년 12월 16일 (UTC)

좋아, 그럼 내가 할 수 있는 조치가 없을 때 내가 하려고 하는 것 처럼 그것들을 제거해.NJA (t/c) 07:09, 2009년 12월 16일 (UTC)

그게 내가 하는 일이고, 남들도 하는 일이지.내 요점은 거기에 게시된 계정들은 지금 당장 긴급하게 다루어야 할 문제가 아니라는 것이다.하루 내외로 계정을 처리해도 완벽하게 괜찮고, 대부분 그런 일이 벌어진다.30-40개의 계정이 쌓이지 않는 한, 페이지에 있는 템플릿이 뭐라고 말하든지 간에, 그것은 실제로 밀리지 않는다.····日本語^? · 日本語 · 日本語 · 니혼조 20:50, 2009년 12월 16일 (UTC)

특히 관리자라고는 할 수 없지만 반드시 관리자라고 할 수 없는 사람이 이름을 비블래턴트로 표시한 경우, 나 같은 비관리자는 내가 동의하면 삭제할 수 있다(그래서 관리자만 삭제하는 것이 아니라 비블래턴트로 표시하는 경향이 있다고 가정한다).합의를 얻기 위해서?) --Thejadefalcon^{Sing your song}_{The bird's seeds} 20:58, 2009년 12월 16일 (UTC)

나는 종종 한 편집에서 한 편집에서 한 편집자는 비블라탄트(또는 다른 편집자)로 표시한 다음 다른 편집자로 돌아와서 삭제할 것이다.나는 역사 검토를 좋아하는 사람들이 왜 목록이 삭제되었는지 알 수 있도록 그렇게 한다.항상 이러는 것은 아니지만, 거의 대부분 한다.비관리자는 비블라탄트로 태그가 지정된 것을 제거할 수 있다.····日本語^? · 日本語 · 日本語 · 니혼죠 22:03, 2009년 12월 16일 (UTC)

고마워. --Thejadefalcon^{Sing your song}_{The bird's seeds} 22:07, 2009년 12월 16일 (UTC)

토크:기후변화에 대한 과학적인 의견#보호

권한이 없는 관리자는 이 제목에 따라 제안 2에 대한 지푸라기 여론조사를 검토하고 해당 제안에 따라 진행하기에 충분한 합의가 있는지 평가해야 하며, 이는 기사에 대한 보호 수준을 변경해야 한다. --TS 18:33, 2009년 12월 16일(UTC)

사용을 고려하십시오.{{Editprotected}}보호된 기사에 대해 합의에서 도출된 편집을 요청하거나 페이지 보호 요청을 방문하여 보호를 완전히 해제하도록 요청하십시오. --slakr^{\ talk /} 19:21, 2009년 12월 16일(UTC)

이 기사는 며칠 전 무방비 상태가 되어 거의 즉시 전쟁이 재개되었다.12시간 이내에 다시 잠겼다.토론의 대부분이 페이지를 열 수 있는 쪽으로 맞춰져 있기 때문에, 토크 페이지에서는 아무런 진전이 없었다.나는 그 문제가 대화로 해결될 때까지 보호가 유지되어야 한다고 제안한다.ATren (대화) 2009년 12월 16일 19:40, (UTC)

오, 자비로운 헛소리.실제로 나는 보호가 19:03 UTC에 만료될 때 깨어있는 관리자들에게 이 편집 전쟁의 불꽃을 조심하라고 부탁하기 위해 직접 이 곳에 왔다.이 토크 페이지의 사용자들은 대부분 보호 수준과 기사에 어떤 태그가 있는지 투표하는 것이 실제 내용에 대해 토론하는 것보다 자신의 시간을 더 잘 활용하는 것이라고 생각하는 것 같다.나는 일단 보호가 만료되면 편집 전쟁이 재개되지 않을 것이라는 믿음이 거의 없다.이미 두 번의 완전한 보호 기간이 있었기 때문에, 편집 전사들이 더 이상 하지 말라는 메시지를 받을 수 있는 시간이 충분하기 때문에, 그것을 보는 관리자는 차단에 찬성하는 추가적인 보호를 포기해야 한다고 제안하고 싶다.비블브록스 (대화) 02:13, 2009년 12월 17일 (UTC)

213.213.135.228까지 기사 혼란

방금 세르단 샤키리에 대한 악의적인 편집을 취소했어하지만 그 사람의 토크 페이지에서 이미 많은 경고를 받고 한 달 동안 차단되었다는 것을 알 수 있다.혹시 어떤 관리자가 또 경고/차단을 한 건 아닐까?마리오R 19:35, 2009년 12월 16일 (UTC)

IP는 10월 초 한 달 동안 차단됐다가 11월 몇 차례 생산적인 편집을 했다.열성적인 편집이 있은 지 두 달은 특히 다른 개인이 될 수 있는 IP에게 파괴 행위를 계속하는 패턴이 아니다.그러나 더 중요한 것은, 당신이 편집하지 않은 것이 정확히 반달리즘은 아니었다. 그것은 선의로 만들어진 것처럼 보이고, 단지 인포박스를 망친 것이다.간단한 오타.향후 공공 기물 파손의 명확하고 지속적인 패턴을 발견할 때 WP:AIV가 신고할 겁니다~ Amory (u • t • c) 22:17, 2009년 12월 16일 (UTC)

그래, 네 말이 맞을 거야, 내 생각엔 그냥 오타였던 것 같아.나는 공공 기물을 파손하는 것을 너무 싫어해서, 특히 전에 경고/차단당한 사람들에게서 "이상한" 편집에 대해 가끔 지나치게 흥분한다.어쨌든, 더 조심할게.또한 WP를 저장했다.내 책갈피에 있는 AIV는 나중에 실제 공공 기물 파손 사례에서 사용할 수 있도록...정보 고마워!마리오R 22:48, 2009년 12월 16일 (UTC)

WP:NCR 이름 변경?

나는 '스파이더맨' 복장을 한 라이히스태그를 오르는 것은 60년이 넘도록 존재하지 않았기 때문에 '스파이더맨 복장을 한 번스타그 등반 금지'로 이름을 바꿔야 한다고 믿는다.—CJMiller가 추가한 서명되지 않은 의견 작성(대화 • 기여) 00:13, 2009년 12월 15일(UTC)

그렇다면 스파이더맨은 과연 존재할까?? 베이스볼 벅스 당근→04:02, 2009년 12월 17일 (UTC)

Wikipedia_talk를 참조하십시오.No_climbing_the_Reichstag_dressed_as_Spider-Man#Bundestag.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 00:52, 2009년 12월 15일 (UTC)

위키백과가 필요한 것 같아:'스파이더맨 복장을 한 라이히스태그 등반 금지' 정책 변경 금지그 이름은 페이지의 역사에서 따온 것이니 바꾸지 말자.그리고 그것을 바꾸라고 요구하는 인기 만화책 캐릭터 복장을 한 어떤 건물도 절대 올라가지 말자.가이(도움말!) 2009년 12월 15일 17시 48분 (UTC)

이 훌륭한 제안에 대한 위키백과에서 인기 없는 만화책 캐릭터를 참조하십시오.LessEnard vanU (대화) 2009년 12월 15일 (UTC)

권한 없는 관리자가 오래된 삭제 토론 종결 필요

위키백과:삭제할 파일/2009년 11월 29일 파일:메탈러그어브러시.JPG, 작은 도움?Beeblebrox (대화) 00:42, 2009년 12월 16일 (UTC)

우리는 이 토론을 다시 시작할 수 있을까?닫으려고 했는데 토론회에서 누가 말했듯이 분명히 공감대가 없다.Nyttend (대화) 02:32, 2009년 12월 16일 (UTC)

아직 공개가 되어 있고, 삭제해야 할 공감대가 없는 이유는 실제로 아무도 거기서 물어본 질문에 대한 답을 알지 못하기 때문이라고 생각한다.벌써 3주 정도 열렸는데, 재계약자가 많은 성과를 거둘 수 있을지 의문이지만, 그게 유일한 선택이라면...Beeblebrox (대화) 08:04, 2009년 12월 16일 (UTC)

나는 그것을 정리하는 것을 도울 것이다. 사용자:Zscout370 05:21, 2009년 12월 17일 (UTC) 신경 쓰지 마, 누군가 이미 받았어.삭제로 마감됨.사용자:Zscout370 05:22, 2009년 12월 17일 (UTC)

분쟁 해결 지원

• 위키백과:중재 카발은 공개 요청이 많다.많은 편집자들이 겨울 방학 시즌 동안 추가적인 자유 시간을 가질 것이기 때문에 앞으로 몇 주 동안 상황은 더 나아질 것이다.도움을 주기 위해 어떤 그룹의 멤버쉽도 필요하지 않다.누구든지 사건을 채택할 수 있다.도와줄 수 있다면 비공식적인 중재와 함께 그들을 도와줘.
• 위키백과를 포함하되 이에 국한되지 않는 모든 내용 공지사항 게시판:내용 공지 게시판, 위키백과:신뢰할 수 있는 출처/공지판 및 위키백과:중립적인 관점/공지판, 요청에 대한 의견을 제시할 정기적인 외부 편집자가 몇 명 더 필요함.각각의 게시판에 소수의 추가 단골손님들 조차도 그 효과를 엄청나게 높일 것이다.자원봉사자는 관련 콘텐츠 정책 및 가이드라인의 안팎에 대한 충분한 숙지만 있으면 된다.
• 위키백과:코멘트 요청은 모든 주제 영역에 걸쳐 모호하고 전반적으로 응답률이 낮다.다양한 콘텐츠 RfC 요청에 정기적으로 응답하려면 편집자가 몇 명 더 필요하다.대부분의 요청에는 일반적으로 전문 지식이 필요하지 않지만, 넓은 주제 범주에 속하는 일반적인 지식이 제안된다.

나는 기꺼이 참여하여 이러한 부족한 인력의 분쟁 해결 분야에 정기적으로 도움을 줄 수 있는 사람들에게 매우 감사할 것이다.그들은 영향을 받는 주제 영역에서 프로젝트에 수반되는 붕괴로 인해 긴장의 지경에 이르기 전에 분쟁을 해결하는 데 필수적이다.이 도움을 요청해줘서 고마워.바시아나 (대화) 06:31, 2009년 12월 17일 (UTC)

위키백과:플래그가 지정된 개정 청원

^ --MZMcBride (대화) 15:41, 2009년 12월 17일 (UTC)

이 공지가 게재된 장소의 수, 그리고 또한 이 "소개"에 반대할 곳이 없다는 점을 고려할 때, 이것은 나에게 과도한 선거운동의 흔적이 있다. 99.166.95.142 (대화) 17:07, 2009년 12월 17일 (UTC)

그런 다음 반기를 든다.그들이 특정한 입장을 채택하고 투표가 아닌 것은 그러한 장치의 성격상이다.Rodhullandemu 17:10, 2009년 12월 17일 (UTC)

"수요"는 그 자체로 틀리지만, 나의 반대는 그 제안이 아니라 탐사에 대한 것이다. (대화) 99.166.95.142 (토론) 17:11, 2009년 12월 17일 (UTC)

홍보란 선거운동이 아니다.선거운동은 토론을 쌓으려는 곳이다. 토론은 여기에 어디에 있는가?이 청원은 지역사회가 이 기능을 어떻게 사용할 것인지에 대한 어떠한 언급도 하지 않고 단지 오랫동안 약속된 기능을 우선순위로 롤아웃할 것을 요구할 뿐이다.--Scott Mac (Doc)_{Flagged Now!} 17:18, 2009년 12월 17일 (UTC)

그것은 오직 하나의 관점만을 허용한다.논의는 없다. 99.166.95.142 (대화) 17:34, 2009년 12월 17일 (UTC)

의논할 게 뭐야?"지속적인 지연을 고마워할 사용자..."--스콧 맥(Doc)_{Flagged Now!} 17:35, 2009년 12월 17일 (UTC)

청혼을 번복하는데 있어서 Doc의 수사학적 탁월함에 대해 들어라.lol [주:재반증 위에 승인 삽입(큐브 루머에 의한)아래) 교정자77 (대화) 18:41, 2009년 12월 17일 (UTC)

"인구학을 단지 터치 한 번으로 조절할 필요가 있다고 생각하는 사용자들"--큐브 루머 (토크) 17:44, 2009년 12월 17일 (UTC)

들어봐- 큐브 루커의 반박의 수사학적 우수성을 위해.그러나 휴가철 경쾌함이 씁쓸한 뒷맛 없이 (고품질의) 인구학 표시에 쾌적한 환경을 제공한다는 점에 유의한다. :-) 교정자77 (대화) 18:41, 2009년 12월 17일 (UTC)

이 프로젝트가 직면한 가장 큰 문제는 살아있는 사람들의 전기다.이 프로젝트는 위키미디어 프로젝트 중 가장 규모가 크고 세계에서 가장 인기 있는 웹사이트 중 하나이다.국기 개정은 (적어도 그것이 이론이다) 살아 있는 사람들의 전기를 돕는 올바른 방향으로의 한 단계로서 광범위하게 시험되었다(적어도 다른 세 개의 시험 사이트와 독일어 위키백과에서 추가).여기서 수학은 꽤 간단하다.인구학자가 어디 있는지 설명해주겠나?아니면 그냥 그리스어 용어와 무관하게 싼 점수를 따려고 하는 것인가? --MZMcBride (토크) 19:08, 2009년 12월 17일 (UTC)

Demagogy#Methods Note는 적재된 질문에 대해 논평한다.이 청원에 찬성하거나 "지속적인 지연을 원하는 사용자" 범주에 속함을 나타내는 위의 의견을 참조하십시오." 깃발 수정이 방법일지 모르지만, 나는 그리스어 용어의 관련성을 지지한다.-큐브 루머 (토크) 19:46, 2009년 12월 17일 (UTC)

당신 생각으로는.나는 기사의 가독성을 그 이상은 아니더라도 똑같이 심각하다고 본다.브릴리언틴 (토크) 2009년 12월 17일 19:12 (UTC)

글의 가독성은 살아 있는 사람들에게 해를 끼치지 않는다.우리의 전기들은 계속 있다. --MZMcBride (대화) 19:15, 2009년 12월 17일 (UTC)

들으시오. (그리고 잘도 말했다) [PS 이것은 위의 가벼운 것보다 더 심각한 "듣는 소리"이다.이것은 심오한 "hear hear" ]Proofreader77 (대화) 19:33, 2009년 12월 17일 (UTC)

이것은 어디선가 토론하고 광고하는 것은 좋은 일이지만, 관리자들이 특별히 관심을 갖는 것이 아니라면, 여기서는 그렇지 않다.-kotra (토크) 20:06, 2009년 12월 17일 (UTC)

사실 그렇다.그것이 효과가 있다면, sysops는 자동 관찰자 상태에 주의를 기울일 필요가 있을 것이다.더 넓은 관리자에는 관리, sysop 또는 그 밖의 다른 관리자들이 있다.--Tznkai (talk) 20:11, 2009년 12월 17일 (UTC)

물론, 그러한 청원서가 BLP 플래깅이 행정관들에게 그것의 준수를 강제하고 그것의 남용을 제재하는 것으로 전락할 가능성이 높다는 점에서 (그리고 현재 상태에서 BLP를 시행하려는 시도에 이미 관여하고 있는 사람들이다) 관리자들에게는 특히 흥미롭다.LessEnard vanU (대화) 20:14, 2009년 12월 17일 (UTC)

개인적으로 나는 페이지 제목에도 불구하고 항상 이 페이지를 일반적인 공지사항 게시판으로 봐왔다. --MZMcBride (토크) 20:17, 2009년 12월 17일 (UTC)

자, 이 페이지의 편집 보기 맨 위에 있는 대담한 경고는 다르게 말하지만, 다른 편집자들이 이 주제를 관리자들에게 특별히 관심을 가지는 것으로 생각되는 것처럼 들리므로, 그것은 무뚝뚝하다.-kotra (대화) 20:39, 2009년 12월 17일 (UTC)

[카테고리]에 백로그가 표시되지 않음:관리백로그

피이, 카테고리:7일 이상 지난 페어유즈 이미지에서 다시 캐시된 이미지가 밀려서 Category에 표시되지 않음:관리 백로그--Rockfang (대화) 17:27, 2009년 12월 17일 (UTC)

콩디만 조금...

지난 몇 주 동안 나는 무작위 기사(빨간색 링크 제거, 빨간색 링크 추가, 머리글 수준 변경, 이미지 크기 1~2 픽셀씩 증가 또는 감소)에 10개의 경미하고 불필요한 편집을 한 뒤 동료의 밴드나 지리 선생님의 코에 대한 기사를 만들고 있는 몇 명의 반달과 잘못된 신입들을 우연히 접하게 되었다.ck 또는 userspace에 있는 모든 것을 메인 스페이스로 이동시킨다.

이는 이러한 기사의 상당 부분을 스페셜에 게재하지 못하도록 하는 것이다.NewPages(NewPages)는 심술궂은 공격 페이지를 삭제하는 데 걸리는 시간이 몇 분에서 때로는 며칠로 증가하도록 한다(WP의 위반 실험으로 인해 이러한 공격을 제거하는 데 걸리는 시간이 증가했음에도 불구하고).어쨌든 NEWT).

그러나 나의 요점은 NEWT가 아니다.제 요점은, 갑자기 많은 사람들이 이 방법을 사용하게 되면서, 우리는 분명히 어딘가에 광고를 하고 있다는 겁니다.어디? 그리고, 왜?⬅ ⬅ 1마차 오픈 썰매를 탄 레버스 2009년 12월 15일 (UTC)

기사 작성 마법사?–xeno^talk 18:02, 2009년 12월 15일 (UTC)

아마도 봇은 사용자 공간에서 메인 스페이스로 이동하는 로그를 제공하기 위해 만들어질 수 있을 것이다.한 시간에 한 번 정도 업데이트하고 메인 스페이스에서 다시 연결된 항목을 제거하십시오.–xeno^talk 18:08, 2009년 12월 15일 (UTC)

이 방법은 아마도 누군가가 선의로 AW2.0을 사용했기 때문이 아닐 것이다. 위에서 설명한 10-edits-wait-4-days-vandalize 사이클을 실제로 사용자가 걷는 것은 아무것도 없다.만약 그가 말하는 것이 진행되고 있다면, 위키피디아에서 사람들에게 발각되는 것을 피하는 방법을 조언하는 무언가가 있을 가능성이 크다.위키피디아(예를 들어 4chan의 /b/tards)에 대한 공격을 조정하는 것으로 알려진 사이트 중 일부가 이 방법을 설명하지 않았다고 해도 놀라지 않을 것이다. --Jayron32 18:21, 2009년 12월 15일(UTC)

만약 당신이 보고서 도구를 찾는다면, 나는 꽤 빨리 도구 서버에 접속할 수 있을 것이다.β^_command 18:23, 2009년 12월 15일 (UTC)

제노와 같은 것이 꽤 유용할 수 있다...LadyofShalott 18:36, 2009년 12월 15일 (UTC)

네, 베타.어디로 출력되는지 알려주시겠습니까?⬅ 1마차 오픈 썰매를 탄 ❝Redvers in a hors open sleeve 19:29, 19:29

도구: ~betacommand/cgi-bin/usermovesβ^_command 20:58, 2009년 12월 15일(UTC)

시원한 콩.WT에서 언급하고 싶은 경우:NPP / WP:NPP –xeno^talk 22:35, 2009년 12월 15일 (UTC)

자유롭게 나를 위해 광고하고, 만약 당신이 움직임을 확인한다면, OK 버튼을 확인 후 다음 버튼을 눌러라.오케이드 된 그 품목들은 그것이 반환하는 리스트에 더 이상 나타나지 않는다.β^_command 00:42, 2009년 12월 16일 (UTC)

아직 채용되지 않은 경우 이 방법은 무리한 요구일 수 있지만 자동 뷰어 권한을 가진 사용자의 움직임을 제거할 수 있는가?이것은 목록에 있는 움직임을 줄일 수 있기 때문에, 우리가 확인하고자 하는 그룹을 주로 대상으로 한다.그것이 실현 가능한지는 모르겠지만, 목록을 보고 있을 때 좋은 생각인 것 같았다.Killiondude (대화) 19:13, 2009년 12월 16일 (UTC)

(ecx2)이것은 적어도 6-8개월 전으로 거슬러 올라가는 패턴이었다.나는 이런 종류의 편집이 시간이 지남에 따라 증가하는 것을 알아차렸다. 내가 얼마 전에 순찰하는 것을 멈출 때까지.내 생각에 만약 당신이 이 "신입자" 계정을 많이 체크해 줄 사람을 구한다면, 당신은 그들 모두가 5, 6명의 사람들에 의해 운영된다는 것을 알게 될 것이고, 아마도 더 적은 수의 사람들일 것이고, 그들은 1년이나 2년 전으로 거슬러 올라가는 거대한 양말 서랍을 가지고 있다는 것을 알게 될 것이다.이것은 n00b의 편집이 아니라, 시스템을 게임하는 방법에 친숙한 누군가의 편집이다.<>멀티엑스퍼< (대화) 2009년 12월 16일 19:23 (UTC)

sysops의 움직임도 무시해야죠, 헥, 계정 생성자와 롤백자의 움직임도 무시해야 한다고 말하고 싶지만, 그건 u2u 입니다.–xeno^talk 19:27, 2009년 12월 16일(UTC)

이것은 또한 시스템이 반보호를 우회하도록 길들여진 방법이며, 가장 두드러진 것은 버진 킬러 기사에서이다.Tarc (토크) 19:28, 2009년 12월 16일 (UTC)

Xeno, FWIW, sysops는 자동 뷰어와 롤백 권한을 가지고 있다고 믿는다. :-) Killiondude (대화) 21:30, 2009년 12월 16일 (UTC)

맞아, 하지만 그가 자동관람권자인지 자동관람권자인지 아닌지는 확실하지 않아.아래로는 전자처럼 보이십니까?–xeno^talk 14:12, 2009년 12월 17일 (UTC)

도구: ~betacommand/propermove_propermove_properties.txt는 무시하는 사용자 목록이며, 이 목록은 "자동 보기", "sysop", "bot", "accountcreator", "properer" 사용자 그룹에 있는 모든 사용자로 작성된다.여기에는 다른 권한을 통해 그러한 권한을 얻는 사용자는 포함되지 않는다.더 필요한 게 있으면 알려줘.무시하는 사용자 목록은 매일 1:30 UTC에 업데이트된다. 다른 요청은 나에게 알려준다.β^_command 00:10, 2009년 12월 17일 (UTC)

좋은 도구야, 베타코만드. 고마워.생후 1개월 미만의 사용자에게만 표시할 수 있는 옵션이 있는가?위의 설명으로 미루어 볼 때, 이것을 회피하려는 대부분의 사람들은 새로운 계정이 될 것 같다.칠음 01:13, 2009년 12월 17일 (UTC)

내가 원하거나 하기 싫은 데이터베이스에 대해 추하고 느린 질의를 하지 않고는 정말 할 수 없다.그러나 초기 밀린 일이 지워지면 그 목록은 유지하기가 쉬울 것이다.(확인된 Oks를 제출하려면 다음 버튼을 눌러야 함을 기억하십시오.특히 제자리에 있는 필터는 이동 속도가 그리 높지 않다.β^_command 01:22, 2009년 12월 17일 (UTC)

이해한다.칠음 01:32, 2009년 12월 17일 (UTC)

글쎄, 네가 찾던 것과 꼭 다르긴 하지만 나는 이번 달이나 전 달 안에 생성된 계정을 제한하는 필터를 추가할 수 있었어.그래서 지금은 11월이나 12월에 만들어진 계정들의 움직임만을 나열하고 있다.다음 달에는 12월/1월에 방영될 것이다.β^_command 02:41, 2009년 12월 18일 (UTC)

BLP 기사 Chris Henry(와이드 리시버)에 대한 조회 요청

소재가 뉴스에 나오고, 그의 컨디션 등에 대한 루머(트위터 기자로 가장한 사기꾼)가 돌면서 파문이 일고 있다.이미 한 번 반보호된 적이 있는데, IP가 계속 루머 등을 올리면 사람들이 반보호하거나 둘 다 할 수 있을까?고마워!SirFozie (대화) 06:22, 2009년 12월 17일 (UTC)

나는 그것을 보고, 나에게 큰 관심거리가 되었다.나와 다른 스포츠 편집자들이 이 기사를 다루도록 하자.고마운 비밀 14:18, 2009년 12월 17일 (UTC)

NY 타임즈 등에 따르면 헨리는 사망했다.FYY. UltraExactZZ ^Said ~ 2009년 12월 17일 16시 20분 (UTC)

현재 기사에 실린 이미지는 아마도 교체할 수 있고 따라서 공정하게 사용할 수 없을 것이다.30초간의 검색으로 이 무료(cc-by-sa) 이미지가 드러났고, 더 좋은 사진이 있을 겁니다.칙 보웬 03:42, 2009년 12월 18일 (UTC)

사용자 대화:지미플랫헤드

브루스 에드워즈 아이빈스, 사용자 대화:Jimmyflathead (Talk history link watch logs) talk 페이지는 8월까지 완전히 보호되었지만 만료되었다.나는 토크 페이지는 삭제되고 소금에 절이거나 비워지고 무기한 보호되어야 한다고 생각한다.사용자:Jimmyflathead(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집)도 아마도 소금에 절여야 할 것이다.Guy (Help!) 23:33, 2009년 12월 17일 (UTC)

난 이렇게 했어.나는 그럴 이유가 없다는 것을 알 수 있었고, 그 페이지는 여전히 연결되어 있고 분명히 잘 지켜지지 않고 있다(뒤로 얼마간 되돌리는 데 오랜 시간이 걸린 반달리즘이 있었기 때문이다).다른 사람들이 다르게 본다면 나는 뒤집히는 것을 개의치 않는다.칙 보웬 05:39, 2009년 12월 18일 (UTC)

사용자 1RR 제한:인피니테시무스

AIDS에서의 편집-전쟁의 마지막 블록이 만료된 후 Infinitesimus(토크 · 기여)는 편집-전쟁을 재개했고 오늘은 디프, 디프, 디프, 디프, 디프 세 번의 전체/부분 회전을 했다.나는 단지 단기 재차단 대신 그를 1RR 제한에 처하게 했다.만약 지역사회가 이 행동을 승인한다면 나는 위키피디아 목록에 그것을 추가할 것이다.편집 제한.팀 비커즈 (대화) 2009년 12월 17일 (UTC)

관여된 편집자로서, 나는 이것이 좋은 생각이라고 생각한다; 이 편집자는 아마도 뭔가 기고할 가치가 있는 것을 가지고 있고, 일부 편집은 타당하지만(예를 들어, 여기서 인용 요청을 하는 것이 적절하다) 편집-경쟁이 그것으로부터 주의를 딴 데로 돌리고 있다.1RR 또는 특정 기간 후 해제를 고려하는 내장 검토의 시간을 설정할 수 있는가?MastCell^Talk 19:54, 2009년 12월 17일 (UTC)

만약 편집자가 좋은 편집을 할 수 있다면, 나는 블록에 대한 제한을 지지할 것이다.3개월 동안 1RR/day라고 말하라.Mjroot (대화) 21:41, 2009년 12월 17일 (UTC)

나는 1RR 제한에 동의한다. 그러나 나는 당신이 되돌리기 한도가 어떤 기사를 참조하는지 분명히 해야 한다고 생각한다. 왜냐하면 나는 인피니티시무스가 블록 이전에 관련 기사에서 역전 전쟁에 대해 경고받은 적이 있기 때문이다.나는 모든 에이즈 관련 기사와 관련하여 1RR 제한을 지지할 것이다.LessEnard vanU (대화) 21:45, 2009년 12월 17일 (UTC)

원래는 에이즈로 한정할 생각이었는데 에이즈 백신과 댑손에서 편집 전쟁이 벌어졌으니 글로벌 1RR이 더 적합한 것 같다.팀 비커즈 (대화) 22:35, 2009년 12월 17일 (UTC)

그는 여러 기사에 걸쳐 계속해서 전쟁을 편집하고 있으며, CAPS Lock과 공공 기물 파손에 대한 비난이 그의 주장을 관철하는데 도움이 된다는 것을 발견했다.내가 1RR보다 더 강한 것을 제안해도 될까?나는 에이즈 관련 기사를 수시로 편집한다.스킨워커 (토크) 23:35, 2009년 12월 17일 (UTC)

48시간 동안 차단했어 그의 1RR 제한을 어기고 여러 기사에 걸쳐 편집전을 벌였다는 이유로나는 이것을 연장할 용의가 있다.팀 비커즈 (대화) 23:46, 2009년 12월 17일 (UTC)

인피니테시무스는 대체의학의 대의를 위해 맹렬한 전사처럼 보인다.12월 8일 계정이 만들어진 이후 그는 대체 치료에 얼마나 많은 공간이 주어져야 하는지를 놓고 치열한 싸움을 벌이고 있다.그는 다른 사람들의 환상을 반달리즘으로 표시하고 편집 요약본에 가혹한 개인적 비판을 남기는 데 꽤 능하다.외교의 완전한 부족은 그가 이곳에 오래 머물 계획이 없음을 시사하기 때문에 1RR이 3개월인지 무한인지는 중요하지 않을 수도 있다.곁눈질로, 위키 서식을 파악한 그의 모습은 그가 새로운 편집자가 아님을 시사한다.만약 그가 이것을 계속한다면, 무한 블록은 멀지 않을 것이다.에드존스턴 (대화) 2009년 12월 17일 (UTC) 23:53

지지하다.그의 편집 이력을 확인해 봤는데, 그의 마지막 (차단되지 않은 요청)은 그의 기여가 고려되지 않아 프로젝트가 내리막길을 걷고 있다고 주장함으로써 WP 편집자로서 불안정함을 시사한다. --Eaglestorm (토크) 00:31, 2009년 12월 18일 (UTC)

블록 및 제한을 지지하십시오.나는 자유 편집자로서 그의 손쉬운 작품들 중 몇 가지를 검토했다.이것은 교과서적인 가식이고 그가 위키피디아의 행동 지침을 따르는데 별로 관심이 없는 것처럼 보인다.좋은 전화였습니다. --Jayron32 04:16, 2009년 12월 18일 (UTC)

• 제한은 3개월 동안 하루 1RR로 제한했다.팀 비커즈 (대화) 17:37, 2009년 12월 18일 (UTC)

레즈 제플린과의 나센트 편집 전쟁

Lez Zeppelin에 대해 조사하십시오. 새로운 계정 Friendoffhebirg와 함께 최근 몇 번의 회수와 가능한 양말 인형(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)이 있었습니다만,사용자들은 "이 페이지 파괴를 중지하십시오"와 "이 사용자는 악의적이고 거짓된 정보를 추가하고 편집 전쟁에 참여하고 있다!도와줘!" 누군가 이것 좀 봐주면 고맙겠다.—저스틴 (코아프)❤T☮C☺M☯ 18:35, 2009년 12월 18일 (UTC)

• 걸위저드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 수선딜쿠베드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 프렌드소프트에버그 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

나는 걸위저드, 수포딜큐브드, 프렌드소프트웨어버그에게 통보했고, 그들에게 여기서 응답해 달라고 부탁했다.이것은 명백한 사건이 아닌 것 같다.기사는 2005년 코아프(Koavf)에 의해 만들어졌다.GirlWizard는 의도는 좋으나 완고해 보인다.수선칠큐브는 밴드와의 연계를 인정하고 있으며, 잘못된 정보를 제거하고 있다고 주장한다.수선칠큐브는 이미 BLPN과 RFPP에서 지원을 요청했으며, 이 기사의 토크 페이지를 사용한 것은 세 사람 중 유일한 것이다.GirlWizard는 12월 18일 3RR을 훨씬 넘었고 그녀가 토론에 참여할 마음이 없다면 한 블록을 받을 자격이 있을 것이다.에드존스턴 (대화) 2009년 12월 18일 19:30 (UTC)

기사의 토크 페이지에 댓글을 달아 대화가 한 곳에 유지되도록 할 수 있을까? --NeilN^{talk to me} 19:45, 2009년 12월 18일 (UTC)

OTRS는 Steph Payne이라는 사람으로부터 이메일을 받았기 때문에 정말 문제가 있는 것 같다.한눈에 봐도 걸위저드(토크 · 기여)는 기사에 밴드에 대한 미결 및 논란의 소지가 있는 자료를 포함시켰고, 수선디큐브(토크 · 기여)는 그것을 제거하는데 있어서 올바른 일을 해왔다고 말할 수 있을 것이다.아주 순진할 수도 있어, 나는 걸위저드에게 그들이 계속해서 비협조적인 정보를 추가할 수 없다는 경고를 할 거야. 그리고 바라건대 더 이상의 조치가 필요하지 않길 바라건대.란키베일 06:16, 2009년 12월 19일 (UTC)

위키백과의 백로그:토론 템플릿

나는 고아가 된 템플릿들을 많이 지명하는 실수를 저질렀다.나는 그들이 문을 닫은 후에 필요한 정리를 할 수 있어 기쁘다.미리 고마워!플라스티픽스포크 01:32, 2009년 12월 19일 (UTC)

편집자 리뷰

참고: 사용자는 검토를 위해 적절한 프로세스를 사용하도록 권고함.건배, NJA (t/c) 19:45, 2009년 12월 19일 (UTC)

위키백과:중재/요청/사례/오타바 리마 제한

이 중재 사건은 종결되었고, 최종 결정은 위의 링크에서 볼 수 있다.

• 사용자:오타바 리마는 위키피디아에서 1년간 금지된다.
• 사용자:모레슈치는 가명 편집자의 개인 정체성으로 직결되는 편집자별 정보를 게시할 경우 훈계한다.
• 지역사회는 재량적 제재, 가점, 관련 구제책의 부과를 위한 모범적 관행을 검토하고 문서화할 것을 강력히 촉구한다.커뮤니티는 블록 대신 블록을 해제하는 조건으로 편집 제한을 가하는 관리자에 대한 일반적인 모범 사례를 검토하고 문서화할 것을 권장한다.

중재위원회의 경우, Seddon 02^WikimediaUK:34, 2009년 12월 20일 (UTC)

이 문제에 대해 논의하십시오.

사망한 관리자

미르윈(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)은 이에 따라 1년여 전 심장마비로 사망했고, 그의 형이 남긴 메일링 리스트에 올라 있다.예방 차원에서 계정을 차단했는데, 도구를 어떻게 해야 할까?고마운 비밀 20:17, 2009년 12월 14일 (UTC)

아무것도 아니야.그 도구들은 아무도 사용하지 않으면 아무 것도 하지 않는다.BTW, WP 기준:BEANS, 세계에 「이봐, 해킹할 만한 가치가 있는 계정이 있어」라고 공표하는 것은 아마도 좋지 않은 생각일 것이다. --Jayron32 20:30, 2009년 12월 14일 (UTC)

스튜어드는 탈주해야 한다.차단은 무의미하다.페드로 : 채트 20:38, 2009년 12월 14일 (UTC)

아무것도 안 하는 게 어때?문제의 증거가 없다.사실 이 도구들은 너나 내 것보다 남용될 가능성이 훨씬 적다.확실히 유사한 기간 동안 사용되지 않은 다른 도구 세트와 다른 "비활성" 사용자들을 제거하려는 제안은 항상 거부되었다.무언가를 하는 것은 단순히 우리를 검증의 문제에 빠지게 하고, "공경스러운 일"과 과정을 겪게 한다.내가 보기에 스마트하고 비-크리피적인 것들은 일정 시간 후에 사용하지 않는 모든 계정을 삭제하거나 아예 삭제하지 않는 것 같다.--스콧 맥 (Doc) 20:42, 2009년 12월 14일 (UTC)

아, 코미디 - 올드 스코티가 형편없는 돈처럼 나타나.좋아 - 아무것도 하지 마 - 모든 개발자가 반복적으로 비활성 계정이 해킹당할 가능성이 훨씬 낮다고 말한 후(물론 현재 모든 사람들이 이것이 죽은 사용자의 계정이라는 것을 알고 있다는 것을 제외) 하지만 '사실'이다.그리고 그렇다 - 우리는 비트를 제거하거나 추가하려는 노력이 필요 없기 때문에 장시간 사용하지 않은 후에 제거해야 한다(스코티가 알고 있는 것처럼, 그는 결국 자신의 도구를 한 계정에서 다른 계정으로 옮겼을 뿐이다).하지만, 논쟁의 일관성은 올드 스코티의 최고의 상표가 아니었다. 그래서- 어쨌든.가족들에게 뒤늦게나마 애도를 표한다.페드로 : 채트 20:53, 2009년 12월 14일 (UTC)

나는 정말 너의 그 기분에 대해 이해할 수 없다.나는 여기서 일관성을 주장하고 있다.나는 우리가 기간 x 후에 비활동적인 계정을 삭제하는 데 일관되어야 한다거나, 문제가 발생하지 않는 한 단순히 어떤 계정도 삭제해서는 안 된다고 주장하고 있다.어느 해법도 dram이 없고 어떤 특정한 경우에서 불필요한 논쟁을 방지한다.나도 만족해. 하지만 개발자들이 비활성 계정은 문제가 아니라고 하니까, 그럼 상황 파악에 충실하고 아무 것도 하지 말자.사망한 위키백과가 sysop 계정을 가지고 있다면, 그것은 누군가 떠난 사람보다 더 큰 문제가 되지 않지만 여전히 숨쉬고 있는 것이다.--Scott Mac (Doc) 21:10, 2009년 12월 14일 (UTC)

• 비록 해킹의 가능성이 있지만, 나는 관리인이 그들이 죽은 다른 프로젝트에서 몇몇 관리자와 했던 것처럼 계정을 삭제해야 한다는 것에 동의한다.비밀 20:56, 2009년 12월 14일 (UTC)

머리가 이상하지 않다.여기서 의논할 필요조차 없어. 그냥 승무원에게 말하여 적당히 얼버무리라고 해.어떤 반론도 단순히 그것을 위해 반대되는 것이다.Tan 39 20:58, 2009년 12월 14일 (UTC)

우리는 이미 모든 관리 계정에 대한 사전 공격을 실시하여 사용하기 쉬운 강제 암호를 확인하였고, 두 번의 잘못된 추측 끝에 캡처를 설치하여 API 로그인을 심각하게 제한하였다.이것은 관리 암호를 해독하는 3가지 주요 문제였다.남아 있는 주요 공격 루트는 키로깅, 쿠키스틸링, 세션 히자킹, 공중 터미널 로그아웃을 잊어버리는 것이다.계정을 사용하지 않는 한 이러한 나머지 경로 중 어떤 것도 발생하지 않을 것이다.그냥 놔두면 돼.Chillum 21:00, 2009년 12월 14일 (UTC)

나는 해킹의 가능성이 최소한으로 말하기에는 미미하다는 것에 동의한다.그러나 1년 전 우리가 이 토론을 했을 때(스콧 맥이 매우 목소리를 높였을 때, 내가 기억하기로는 위의 답에 따라) 합의점을 덧붙일 수도 있을 것이다. 내 기억으로는, 사용자들에 대한 존경의 표시로 차단하는 것이 아니라, 어떤 진보된 허가인 산스 드라마 - "만일의 경우에 대비해서"를 확실히 제거하는 것이었다.Chillum의 코멘트는 고맙지만, Zoe와 RickK의 비밀번호가 프로젝트를 떠난 후 새어나가지 않았는가?그래서 데시솝에는 해가 없고, 데시소핑을 하지 않아도 득이 되지 않는다.관리인이 클릭 한 번밖에 안 해페드로 : 채팅 21:06, 2009년 12월 14일 (UTC)

그렇다, 나는 그러한 경우들이 캡차, 사전 공격, 그리고 API 로그인의 조절을 초래했다고 믿는다.Chillum 21:18, 2009년 12월 14일 (UTC)

나는 탄과 위의 페드로의 코멘트의 마지막 반에 동의한다.메타에서 부탁했어@Kate (parlez) 21:08, 2009년 12월 14일 (UTC)

케이트렌카 고마워페드로 : 채트 21:16, 2009년 12월 14일 (UTC)

만약 내가 핵심적으로 기억한다면, 비밀번호들은 만약 당신이 그 사람을 안다면 "쉽게 추측할 수 있다"거나 그런 종류의 것을.–xeno^talk 21:09, 2009년 12월 14일 (UTC)

Ditto Xeno, 분명히 그들은 같은 사람이었지만, 이것은 주제에서 벗어난 것이다.비밀^account 21:14, 2009년 12월 14일 (UTC)

그래, 맞아, 이건 주제에서 벗어난 얘기고, 그래, 내 기침이 정확했을 거야.어쨌든.페드로 : 채트 21:16, 2009년 12월 14일 (UTC)

계정 탈취를 막기 위해 뭔가를 해야 한다면, 탈소하는 것이 최선인 것 같다.잠재적인 납치범이 자신을 차단할 수 있기 때문에 관리자 비트를 떠나면서 계정을 차단하는 것은 전혀 말이 되지 않는다.공구가 없다면, 반면에, 큰 손상은 할 수 없었다. --Conti ✉ 21:23, 2009년 12월 14일 (UTC)

• 내가 죽으면 제발 날 무시하지 마나는 죽은 후에 내 도구를 사용하고 싶다.–xeno^talk 21:26, 2009년 12월 14일(UTC)

오히려 이집트 파라오처럼 스핏파이어^Tally-ho! 21:39, 2009년 12월 14일 (UTC)

(분쟁 편집) (웃음 :-) 교정자77 (대화) 21:42, 2009년 12월 14일 (UTC)

나는 개인적으로 탈염과 차단을 일종의 방부처리(방부처리)로 본다. 즉, 죽은 사람에 대한 존중의 일종으로, 실제 학대에 대한 두려움과 거의 관련이 없지만, 의식화된 학대 공포.---Tznkai (토크) 21:34, 2009년 12월 14일 (UTC)

데시솝 예, 블럭 노.계정을 삭제하는 것은 해가 되지 않지만, 그것은 단지 미래의 학대를 막을 수도 있다.스핏파이어^Tally-ho! 21:39, 2009년 12월 14일 (UTC)

슬픈 상실은 차치하고라도, 정말 좀 그렇단 말이야?누군가가 그 계정으로 그들이 실제로 가치 있는 일을 할 수 있다는 것을 그 계정으로 접근하는 것은 쉽지 않다.Otoh가 조금 벗겨내는 것은 쉬운 일이며 우리가 잘못 알고 있다면 그들은 그만큼 쉽게 복직될 수 있다.나는 우리가 죽은 것으로 믿었던 일부의 사람들을 벗겨서는 안 된다고 믿는 것은 아무에게도 도움이 되지 않는다고 생각한다. 30-40년 후에 관리자 명단이 무엇으로 구성될지 상상해 보라.훈장이 아니라 걸레다.나도 계좌 차단에 무슨 문제가 있을 수 있는지 헷갈리는데, 그렇다고 꼭 필요하다고 보는 게 아니다.우노미(토크) 21:45, 2009년 12월 14일 (UTC)

나는 반드시 차단을 벌이나 흑표로 보지 않는다. 그리고 나는 그것이 여기서의 분열이라고 생각한다.나는 죽은 사람의 계좌를 차단하는 것을 지지한다. 왜냐하면 그 계좌는 그들의 것이고 아무도 돈을 내지 않기 때문이다.학대에 대한 두려움은 나나 우리나 집단에게 있는 것이 아니라 고인을 위해 그들의 이름이 도배되지 않도록 하는 방법이다.--Tznkai (대화) 21:57, 2009년 12월 14일 (UTC)

우리가 특정한 죽음을 고려하여만 이 문제를 논한다는 것은 슬픈 일이다 - 만약 우리가 이 끊임없이 반복되는 논쟁으로 동료 기고자의 기억력을 더럽힐 필요 없이 명확하고 일관된 입장을 마련할 수 있다면 우리는 더 존경스러울 것이다.그렇긴 하지만, 나는 쯔나이가 왜 우리가 차단하는지에 대해 옳다고 생각한다. 그리고 데시솝에 대해서는, 도구들은 필요한 사람들만이 가지고 있어야 하고, 오우야자페리아의 등장 전까지는 관리 도구가 필요하지 않다.던컨힐 (토크) 00:00, 2009년 12월 15일 (UTC)

(아, 난 이 실타래에 스나킹 때문에 지옥에 타버릴거야) 일단 오우자페디아 1.0이 나오면 BDP 문제를 어떻게 처리할까?GJC 05:43, 2009년 12월 15일 (UTC)

나는 쯔나카이와 동의한다.또한 이 상황에서 비트를 제거하는 추가적인 이유는 관리자 수에 대한 통계를 정확하게 유지하기 위한 것일 수 있다.Rd232^talk 01:11, 2009년 12월 15일(UTC)

사망했거나 더 이상 활성화되지 않았음을 나타내는 메모를 이 사람의 사용자 페이지에 배치해야 하는가?어차피 6년 동안 접속이 안 된 것 같아.버펠슨 AFB (토크) 02:22, 2009년 12월 15일 (UTC)

User talk의 상단에 다음과 같이 나와 있다.Mirwin, 사용자는 계정에 대한 액세스 권한을 상실하고 Lazyquasar(대화 · 기여)로 계속 편집했다.Graham87 07:19, 2009년 12월 15일 (UTC)

그냥 모든 상황을 평화롭게 놔두는 게 어때?칠음 02:27, 2009년 12월 15일 (UTC)

사망한 관리자의 컴퓨터와 서류는 거의 확실히 누군가에게 전달될 것이며, 누군가에게 전달될 수도 있고, 기록된 계정 세부 정보가 다른 사람들에 의해 알려질 수도 있다(컴퓨터는 낯선 사람에게 팔릴 수도 있다).이에 따라 계좌공개를 우려할 이유가 있다.요누니크 (대화) 03:23, 2009년 12월 15일 (UTC)

응. 만약 어떤 관리자라도 간다면, 어떤 이유로든, 그 계정은 비밀이 해제되고 차단되어야 해.누군가 해킹을 하면, 최악의 경우 그들은 훨씬 더 큰 피해를 줄 수 있는 계정 대신 정상적인 편집자 계정을 갖게 될 것이다.『야구 벅스 당근→07:24, 2009년 12월 15일 (UTC)

(충돌 편집)여기 광대들한테는 너무 뻔하잖아.AGF, 심지어 죽음에도.--MalleusFatuorum 07:30, 2009년 12월 15일 (UTC)

앞서 탄 총재가 말했듯이 왜 이 문제에 대한 논쟁조차 벌어지고 있는 것일까.사망한 위키백과 관리자의 계정이 관리자 능력을 가질 정당한 이유는 없다.『야구 벅스 당근→07:40, 2009년 12월 15일 (UTC)

그것은 "고급 권한"을 가진 모든 사용자의 컴퓨터가 판매되고 있는 경우에 해당된다.나는 너의 요점을 잘 모르겠다.오늘 이 계정 뒤에 있는 사람이 내일 이 계정 뒤에 있는 사람인지 결코 알 수 없을 것이다.그런 것이 인생이다. --MZMcBride (대화) 18:37, 2009년 12월 15일 (UTC)

컴퓨터가 팔리면 대개 다른 IP 범위에 들어가게 된다.IP에 대한 로그인 코드가 테스트되는가?나는 그렇게 하는 것이 가능할 것이라고 추측한다.LeadSongDog come howl 19:11, 2009년 12월 15일 (UTC)

• 위의 몇몇 사람들에 대한 대응으로, 우리는 사실 전에 이것에 대한 논의를 한 적이 있다.나는 메타 요청이 로컬 정책이 없기 때문에 거부되었다는 점에 주목한다.우리는 여기서 논의한 몇 가지 지침을 가지고 있다.계정을 차단하지 않고 고급 권한을 제거한다는 데 의견이 일치했다.페드로 : Chat 07:41, 2009년 12월 15일 (UTC)
  • 중재 위원회에 동의안을 통과시킬 것을 제안하고 싶다.그렇지 않으면 이 요청이 결코 이행되지 않을 것으로 본다. --MZMcBride (대화) 18:37, 2009년 12월 15일 (UTC)
    • 만약 내가 죽어서 누군가가 나를 죽이거나 막으면, 나는 꽤 짜증이 날 것이다.물론, 그 시점에서 내 의견이 꼭 중요한 것은 아닐 것이다.프로데고^talk 19:00, 2009년 12월 15일 (UTC)
      • 지난번에 확인했을 때 If I die= ="참".아마도 당신은 "언제"를 의미했나?;-o LeadSongDogcome howl 19:11, 2009년 12월 15일 (UTC)
        • 수정 구슬을 사용하지 마십시오. 프로데고의 만기가 되기 전에 우리는 아직 젊음의 샘을 찾을 수 있을 겁니다.–xeno^talk 20:03, 2009년 12월 15일 (UTC)
          • 오오, 얼마나 메타! "제발 공은 수정하지 말아줘, 우린 아직..." 내가 그 선을 훔칠 수 있을까?LeadSongDog come howl 17:27, 2009년 12월 17일 (UTC)

너도 알다시피, 너는 사용자 페이지를 보호하고 우리가 다른 모든 페이지를 가지고 있는 것처럼 게시하는 것을 원할지도 몰라.특히 지금 우리는 그 사람이 죽었다고 말하는 몇 천개의 대사를 가지고 있기 때문에, 그 사용자 페이지는 매우 큰 타겟이 되고 있다.2009년 12월 17일 01:00 (UTC)

나는 행정관이 사실상 은퇴했기 때문에 계정 보안 관점에서 탈피하는 것은 신중한 조치라고 생각한다.

필자는 또, 이전에 읽은 내용을 근거로, http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators'_noticeboard/Archive99#Deceased_editor을 근거로, 사망한 편집자(강등된 관리자란 사실상 강등된 것)를 차단하고 그들의 사용자 페이지를 보호하는 것이 표준 정책으로 보인다는 점에 주목한다.

선티노 (토크) 06:45, 2009년 12월 19일 (UTC)

나는 그의 사용자 페이지를 보호했다(토크 페이지는 아니지만).위에서 보지 못했으니 여기서 언급하겠다.그의 기여 목록에 따르면, 그는 2003년 이후로 편집하지 않았다.····日本語^? · 日本語 · 日本語 · Nihonjoe 07:00, 2009년 12월 19일(UTC)과 대화

• 첫째, 그의 사랑하는 사람들에게 애도를 표한다.둘째, 누군가가 죽어서 비밀번호를 다른 사람에게 남겼을 경우, 그것이 기록되어 안전한 장소에 잠겼더라도, 당신은 그들이 회사를 그만둔 것처럼 그들의 모든 자격 증명을 무효화하는 것이 표준 컴퓨터 보안 절차다.그렇지 않은 유일한 이유는 우리가 가족 구성원이 그 자격 증명을 어떤 합법적인 목적에 사용하기를 기대하며 원하느냐 하는 것이다.나는 영어 위키피디아에 로그인해서 가족이라고 주장하는 사람이 실제로 존재한다는 것을 확인하는 것 외에는 어떤 합법적인 목적도 생각할 수 없다.내 의견:관리자 비트를 끄고, 계정을 차단하고, 이메일을 차단하되, 가족 구성원이 위에서 설명한 것과 같이 편집할 수 있도록 토크 페이지에 글을 남겨 두십시오.편집자의 전반적인 기여와 평판이 "장난" 종류의 "장난"을 보증하는 경우, 의례적인 통지서를 작성한다. davidwr/(토크)/(contracts)/(e-mail) 04:17, 2009년 12월 20일 (UTC)