위키백과:관리자 알림판/3RRArchive113

사용자:Welsh사회주의자가 사용자: Riversider2008(결과:No vio)

• 페이지: 노동당(영국) (대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 보고 중인 사용자:웨일스 사회주의자(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [1]

• 1차 되돌리기: [2]
• 2차 되돌리기: [3]
• 세 번째 되돌리기: [4]

편집 와링의 차이 [5]

편집 와링의 차이 [6]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [7]

기사토크 페이지에서 분쟁 해결을 위한 여러 시도 확산: [8]

설명:나는 많은 권위 있는 출판사 소식통에 의해 노동당이 신자유주의로 묘사되고 있다는 것을 보여주는 여러 인용문을 토론 페이지와 기사에 게재했다.나는 편집전쟁이 계속되면서 인용문을 더 추가했는데, 그 중에는 노동당 고위 인사인 만델슨 경의 말을 인용한 것도 한 가지 있다. "우리는 모두 이제 대처 사람이다."이 출판된 자료의 엄청난 무게에도 불구하고, 웨일즈 사회주의자들은 그의 입장을 뒷받침하기 위해 토론에 참여하거나 출판된 자료를 생산하려고 시도하지 않고 POV에서 복귀한다.웨일스 사회주의자가 노동당의 일원으로서, 그만큼 그 페이지를 편집하는 데 이해관계가 충돌하고, 또한 그의 심장과 가까운 주제와 관련하여 NPOV와 검증가능성에 관한 규칙을 이해하는 것도 어려워 보인다.그러나 심지어 그는 "신노동당은 신자유주의자들 중 일부에 의해 보여진다"고 인정하면서도 이 표현을 인포박스에서 삭제하는 데 계속 관여하고 있다.

편집 전쟁으로 누군가를 신고하는 것은 이번이 처음인데, 이전의 편집 분쟁 경험에서는 토크 페이지 토론을 통해 해결책을 찾을 수 있었고, 이렇게 하는 것 외에는 다른 대안이 남아 있지 않아 안타깝다.
Riversider (talk) 22:31, 2009년 10월 9일 (UTC)[응답]

• 결과 - 위반 없음.WP:3RR을 위반하려면 24시간 내에 4번의 반전이 있어야 한다.당신은 노동당을 '신자유주의'로 만들면서 기사에 상당한 변화를 주고 있는 것 같은데, 나는 아직 토크 페이지에서 당신의 견해를 지지하는 사람을 보지 못한다.어떤 것이든 간에 당신은 그 합의를 따라야 한다.에드존스턴 (대화) 05:42, 2009년 10월 11일 (UTC)[응답]

여기 좀 도와줘나는 WP:3RR의 위반이 아니라 편집 전쟁을 위해 웨일스 사회주의자를 보고하고 있었다. WP:3RR의 위반에 대해서는 전혀 의심의 여지가 없었다.나는 노동당을 이데올로기에 '네오-리버럴'로 묘사하는 상당한 규모의 의견기관이 있다는 것을 확립하는 권위 있는 출판된 자료들을 찾으면서 내가 모든 것을 잘했다고 느낀다.웨일스 사회주의자는 설명 없이, 그리고 토크 페이지를 사용하여 합의를 구하지 않고 이것을 되돌린다(이것이 편집-전쟁이 아니라면, 무엇이냐).그가 토크 페이지를 사용하지 않으면 어떻게 공감대를 찾을 수 있을까?WP:V, WP:NPOV 및 WP의 규칙을 이해하는 사람들이 다음과 같이 해주면 감사하겠다.COI는 토크페이지에 나와 우리 모두에게 조언을 해주기로 되어 있었는데, 아마도 이것은 거기서 벌어지는 편집 전쟁이 더 악화되는 것을 막는데 도움이 될 것이다.리버시더(토크) 09:59, 2009년 10월 11일 (UTC)[응답]

두 분만 '신자유주의' 이슈의 유일한 참여자라면 WP를 요청하십시오.제3의 의견.그렇지 않으면 WP:코멘트 요청은 논리적이다.'신자유주의' 문제는 과거에 여러 번 논의되었고, 지금까지 합의는 그 라벨을 인포박스에 넣는 것을 지지하지 않았다는 것을 명심하라.과거의 논의는 다음과 같다.

1. 토크:영국(Labour Party)/아카이브 1#노동당은 신자유주의적이다.
2. 토크:레이브 파티(영국)/아카이브 2#센트리우?
3. 토크:Labour Party(영국)/Archive_2#Labship '근거'
4. 토크:Labour_Party_(영국)#Vandalism_2
5. 토크:레이브 파티(영국)#필요한 행동 & 신자유주의 반달리즘
6. 토크:레이브 파티(영국)#이데올로기...어게인

에드존스턴 (대화) 2009년 10월 11일 15:11 (UTC)[응답]

그 안내에 감사드리며 에드 - 나는 지난 토론을 보았고, 한 가지 공통적인 요인은 아무도 권위 있는 출처에서 인용문을 찾는 일을 하지 않았다는 것이다.대신에 사람들은 그들의 주장을 출판된 자료를 인용하기 보다는 개인적인 의견에 근거를 두는 경향이 있다.이제 내가 이 삽화를 좀 썼으니(그리고 많은 인용구를 발견하는 것은 놀라울 정도로 쉬웠다), 출처의 무게는 노동당이 아닌 사람이라면 신자유주의적인 라벨을 포함시킬 필요성을 설득해야 한다.너의 지도는 매우 도움이 되고, 나는 코멘트 루트에 대한 요청이 매우 타당하게 들리는 것 같아.고마워!리버사이더(토크) 15:37, 2009년 10월 11일 (UTC)[응답]

(적어도 나에게서) 최종 코멘트는 내가 원하는 결과를 얻지 못했지만, 나는 여전히 이것이 도움이 되는 연습이었다고 생각한다. 특히 그 결과로 받은 조언과 지도에서 말이다.Wiki가 작동하면, 그것은 정말로 잘 작동하는데, 그것은 저 밖에 존재하는 모든 지식과 경험 그리고 지혜를 활용함으로써.모두에게 감사하다.리버사이드 (토크) 08:51, 2009년 10월 12일 (UTC)[응답]

사용자:209.6.87.112 사용자가 보고함:하프섀도우(결과: 48시간)

페이지: Ni Hao, Kai-Lan 에피소드 목록(토크 히스토리 편집 보호 로그 보기 보기 링크)
보고 중인 사용자: 209.6.87.112 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [9]
• 2차 되돌리기: [10]
• 세 번째 되돌리기: [11]
• 4번째 되돌리기: [12]

편집 와링/3RR 경고의 확산:

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:사용자 대화:209.6.87.112#여기서 계절 번호 매기기 작동 방법에 대해 최소 두 번 언급했다.

설명:
사용자는 페이지가 이전에 사용하던 '표준' 시즌 번호 매기기 형식(1**, 2***, 3**)에서 자신의 번호 매기기 형식으로 페이지를 계속 변경한다.IP는 전혀 의사소통을 시도하지 않고 단순히 번호 매기기로 되돌아가며, 때로는 적당히 앞뒤가 맞지 않아 종종 되돌려야 하는 편집도 추가한다.나는 그 페이지가 멈추도록 2주 동안 그 페이지를 보호해야 했지만, 그 페이지가 다시 열렸을 때 그가 돌아오도록 해야 했다.

나는 여기서 아무 잘못도 하지 않고 단지 이 IP가 나타날 때까지 항상 사용되어 왔던 적절한 번호 매기기 시스템으로 페이지를 되돌리고 있는 것이다.그는 멈추지 않을 것이고 의사소통도 하지 않을 것이다.HalfShadow (대화) 00:50, 2009년 10월 12일 (UTC)[응답]

• 결과 - 48시간.반절제술은 9월 말 시도됐으며 이 IP는 2주간의 반절제 기간이 만료된 10월 11일에도 편집전을 이어갔다.IP는 토론할 마음이 없다 - 그는 어떤 종류의 대화 메시지도 남기지 않았다.짧은 블록이 아무런 효과도 없다면 에스컬레이션이 필요할 수 있다.에드존스턴 (토크) 2009년 10월 12일 (UTC) 15:29 [응답]

User:Sgjin이 User:C에서 보고함프레드(결과:조치 없음)

페이지: 솽겐진(토크 내역 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: sgjin (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 [13] 등으로 되돌아갔다.핵심 쟁점은 COI 태그를 포함하되 이에 국한되지 않는 등 기사에서 태그 제거다.

• 1차 되돌리기: [14]
• 2차 되돌리기: [15]
• 세 번째 되돌리기: [16]
• 4회 되돌리기: [17]

편집 충돌/3RR 경고의 확산: 이 경고에 언급 [18]; 3RR 템플릿의 명시적 사용 [19]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [20] - 두 경고 모두 사용자가 이 문제를 기사 대화 페이지로 가져가도록 요청하도록 유도했으며, (s)그는 이를 거부하였다.

설명:

내가 주요 관련자 중 한 명이었기 때문에(그리고 스스로 세 번의 반전을 때렸기 때문에, 편집과 태그 제거 작업을 볼 수 있는 새로운 관리자 눈이 필요하다.게다가, 나는 이 기사에 대해 더 이상 독립적이지 않은지 확신할 수 없다. 이 기사의 삭제에 대해 고려 중인, 소싱 부족에 대한 나의 코멘트에 따르면.—C.Fred (대화) 01:51, 2009년 10월 12일 (UTC)[응답]

그 페이지는 이제 DGG에 의해 삭제되었다. –Juliancolton 17:46, 2009년 10월 12일 (UTC)[응답]

• 결과 - AfD에서 삭제된 이전 버전과 유사하기 때문에 해당 기사가 G4로 빠르게 처리되었기 때문에 아무런 조치도 취하지 않음.에드존스턴 (대화) 03:00, 2009년 10월 13일 (UTC)[응답]

사용자:Don1962 사용자가 보고함:Dottiewest1fan(결과: 둘 다 경고)

페이지: Linda Ronstadt의 음반 목록(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 돈1962년 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [21]

• 1차 되돌리기: [22]
• 2차 되돌리기: [23]
• 세 번째 되돌리기: [24]
• 4번째 되돌리기: [25]

편집 와링/3RR 경고의 확산:없음

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [26]

설명:

약 몇 시간 전에 린다 론스타트의 싱글 차트를 표준 차트로 다시 포맷해서 위키백과:WikiProject Discographies/style. 그러나 사용자가 편집 내용을 계속 되돌리고 있다.돈1962년.그 혹은 그녀는 나머지 캐나다 차트 위치가 포함되지 않은 오래된 싱글 차트와 다른 별도의 싱글 차트를 계속해서 추가한다.사용자는 내가 원래 이 곡을 녹음한 사람을 추가하지 못했다고 주장하지만(론스타트가 다른 아티스트들의 커버 버전을 많이 녹음했기 때문에), 이것은 싱글 차트에 필요하지 않고 계속 되돌아간다.논의된 바는 없고, 원래 누가 녹음했는지 봐야 한다면 노래 페이지에서 볼 수 있지?그녀의 음반 목록이기 때문에 결국 중요한 것은 론스타트의 버전이다.

가장 최근 버전에서 가장 최근 버전으로 이전된 버전:

• 링크 1
• 링크 2
• 링크 3
• 링크 4
• 링크 5

네가 할 수 있는 어떤 방법으로든 나를 도와줘.여기엔 분명히 공황상태가 있다.너보다.도티베스트1팬 (토크) 02:41, 2009년 10월 12일 (UTC)[응답]

설명:나는 보고서를 수정하고 차이점을 추가했다.Don1962와 Dottiewest1팬 둘다 3rrr이 부러졌다.둘 다 경고를 받은 것은 아니지만, D는 분명히 이 규칙에 대해 알고 있었다. -아트모즈 (대화) 17:06, 2009년 10월 12일 (UTC)[응답]

• 결과 - 둘 다 경고함.둘 다 3RR을 넘었기 때문에 이 논쟁에서 어느 쪽도 무죄인 것은 아니지만, 제출자는 오랜 경험이 있는 편집인이며, 피고는 위키피디아에 이러한 디스크들이 보통 어떻게 설치되는지에 대한 피드백을 무시하는 데 있어 단호해 보인다.두 사람 모두 먼저 토크 페이지 공감대를 얻지 못한 채 계속 되돌아가면 차단될 수 있다는 경고를 받고 있다.이 경고는 7일 후에 만료되지만, 그 시점까지 (필요하다면) 블록이 발행될 수도 있다.에드존스턴 (대화) 03:11, 2009년 10월 13일 (UTC)[응답]

사용자:ShadowRanger 보고:Crossmr(결과: 보호됨)

페이지: I Am… 둘러보기(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
보고 중인 사용자: 섀도우레인저 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [27]
• 2차 되돌리기: [28]
• 세 번째 되돌리기: [29]
• 4번째 되돌리기: [30]

편집 와링/3RR 경고의 확산:이전에 사용자가 3RR에 대해 차단된 적이 있으며 정책을 알고 있다.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

일주일 동안 보호된다.–Juliancolton 17:47, 2009년 10월 12일 (UTC)[응답]

User:User:M.nelson에서 보고한 Stoneacres(결과: 24시간)

페이지: Gatineau Park의 정치(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 스톤아커스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [31]

• 1차 되돌리기: [32]
• 2차 되돌리기: [33]
• 세 번째 되돌리기: [34]
• 4번째 되돌리기: [35]

편집 충돌의 확산 / 3RR 경고: [36] 사용자가 본질적으로 두 번째 기회를 주는 3RR이 "이미" 고장 났다는 경고, [37] "세 번째 기회를 준다; [38] "세 번째 기회"에 대한 상세화

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:기본적으로 Talk의 전체 섹션:Politics_of_Gatineau_Park#Role을 기념물(및 바로 위의 설명)으로 페이지 변경 사항을 설명하고 있으며, 사용자:아훈트의 응원.User:Stoneacres는 계속 되돌리지만(아미드 경고) 버전의 기본 결함은 해결하지 않는다.

설명:
해당 기사의 토크 페이지와 Talk에서 해당 논의가 있다.Gatineau 공원, 여기서 사용자:아훈트와 나는 이성의 목소리로 행동한다.또한 사용자 대화에서 논의해야 할 사항도 있다.스톤아크레스, 특히 아훈트의 사용자 토크에서의 진술:스톤아크레스#일부 조언.그 기사는 스톤아크르의 버전에 남아 있다는 점에 유의하십시오. (내 추리를 분명히 설명했다고 믿지만) 나 자신도 3RR에 휘말리고 싶지 않다.

또한, 나는 사용자가 Gatineau Park에서 [39], [40], [41], [42], 그리고 다른 텍스트에서 다섯 번째 되돌림도 네 번 되돌렸다는 것을 방금 깨달았다[43].이것은 별도의 보고가 되어야 하는가?고마워, -M.넬슨 (대화) 2009년 10월 12일 15:29 (UTC)[응답]

나는 위와 같은 변화들이 기발했고 그들의 결과는 시청자들이 주제에 대한 균형 잡힌 시각을 얻기 위해 알 권리가 있는 중요한 정보를 삭제하는 것이었다고 믿는다.정확성과 검증가능성을 보장하기 위해 내가 편집한 것이다.

공원의 보호가 필요하다는 공감대는 넓다.불행히도, 공원에 대한 포괄적인 정보는 위키피디아에 저장되기 매우 어렵다. 얼마 전 앨러니 편집장이 관찰한 것처럼 말이다.

Gatineau Park의 정치 기사에서는, 내가 보기에, 알리고 쉽게 접근할 수 있는 위키백과의 정신을 존중한다. --Stoneacres (토크) 17:06, 2009년 10월 12일 (UTC)[응답]

• 아주 명확하다. 24h, 블랙 카이트 18:00, 2009년 10월 12일 (UTC)[응답]

사용자:블루필드Vercal에서 WV 보고(결과: 24시간)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

Anthony Watts (블로그) (대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호).블루필드WV(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2009년 10월 12일 19시 48분 (UTC)[응답]

• 버전이 (초기 편집): diff로 복구됨
• 전쟁 정책 편집에 대한 경고: 10월 2일

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2009년 10월 12일 14시 54분 (편집 요약: "의견은 기사에 직접 귀속되지 않는 한 의견이 아닌 "의견"을 위해 사용된다.)
2. 2009년 10월 12일 16:06 (편집 요약: "와트에게 직접 귀속되는 것이 아니라, 기자의 의견과 POV.")
3. 2009년 10월 12일 16시 8분 (편집 요약: "이러한 모양은 WP에 포함되어야 할 것 같다:EL")
4. 2009년 10월 12일 16시 30분 (편집 요약: "이 글에 제공된 '귀여운' 설명"이 "서파이스테이션에 대하여" 링크의 아무 곳에도 나타나지 않음
5. 2009년 10월 12일 17시 40분 (편집 요약: "instance-instance" 문구는 원본에 존재하지 않는다.)

—버벌채팅 19:48, 2009년 10월 12일 (UTC)[응답]

말도 안 돼, 당신과 다른 두 편집자는 당신이 인용하는 출처 어디에서도 찾을 수 없는 자료들을 의도적으로 기사에 소개하고 있어.두 분 중 한 분은 사실 그만큼 인정하시지만 다른 버전을 선호하십니다.또한, 이것은 BLP이기 때문에, 그러한 물질의 제거는 3RR의 대상이 되지 않는다.블루필드WV (토크) 2009년 10월 12일 (UTC) 19:51 [응답]

BLP 제거만 3RR의 대상이 아니다.편집한 내용 중 두 가지는 사람이 아닌 웹사이트를 가리키며, 나머지 두 가지는 BLP의 대상이 아닌 "보수적"이라는 단어를 가리킨다.2009년 10월 12일(UTC) 19:53, 회신

"보수"라는 말은, 비록 소스가 되기는 했지만, 제대로 귀속되지 않았다.그것은 저자의 의견이었고 그렇게 반영되었어야 했다.웹사이트에 대한 부정확한 설명은 WP:NOR이며 전기 기사에서는 허용되지 않는다.만약 그 자료가 서핑에 관한 특정 페이지에 있다면 당신은 사례를 할 수 있겠지만, 그것은 그렇지 않았다.블루필드WV (대화) 2009년 10월 12일 19:59, (UTC)[응답]

그것은 WP에 대한 의견이 아니다.BLPN, 하지만 여긴 상관없어. 5명 확실히 24시간 안에 돌아간다.2009년 10월 12일(UTC) 20:04, 구두 채팅[응답]

불과 몇 시간밖에 안 지났고 모든 기고자들이 우연히 기사 분쟁에 연루된 동일한 인물이라는 점을 고려하면, 그것은 당신이 제시한 확실한 예시라고 보기 어렵다.또는 다른 편집자가 토크 페이지(여기서 앞뒤에 관계된 편집자 몇 명이 놀라울 정도로 부재중)에서 말한 바와 같이 다음과 같다.여기 사실이 있다: "표면 역은 실뭉치가 아니다." 그것은 전적으로 진실하고 논란의 여지가 없는 진술이지만, SS는 어떤 식으로든 실과 관련된 것이라고 주장하지 않기 때문에 우리는 그것을 포함하지 않는다. SS가 출판을 주장하는 증거도, 출판을 부인하는 증거도 본 적이 없고, 믿을 만한 출처도 이런 지적들을 하지 않았다. 내가 뭔가를 놓치는 게 아니라면, 그들이 하지 않는 것을 포함시킬 이유가 없어.블루필드WV (토크) 20:08, 2009년 10월 12일 (UTC)[응답]

여기에 분쟁을 가져오지 마십시오.그것은 당신의 반전을 설명하지 못하며, 기사토크에 대한 답변을 받았다(아무도 실 엔트리를 제안하지 않았다).이런 문제들을 해결하는 방법은 기사토크 페이지에 대한 합의에 의한 것이지, 전쟁을 편집하는 것에 의한 것이 아니다.2009년 10월 12일(UTC) 21:10, 구두 채팅[응답]

물론 그것은 BLP를 채우고 있는 쓰레기의 종류에 대한 꽤 유머러스한 삽화인 만큼 그 반전을 설명한다.블루필드WV (대화) 2009년 10월 12일 21:15 (UTC)[응답]

• 결과 - 24시간 차단됨다른 이들은 블루필드와 3RR 정책에 대해 광범위하게 논의하였다.그의 토크 페이지에 있는 WV는 그가 정말로 선을 넘었다고 그를 설득하기 위해 실제 블록이 필요해 보인다.지구온난화처럼 쟁쟁한 주제를 놓고 많은 반전을 벌이는 새로운 편집자(9월 23일)가 관심을 끄는 경향이 있다.블루필드가 위키백과 기사에 대한 편집-워링을 중단하기로 동의할 경우 어떤 관리자라도 차단을 해제할 수 있다.에드존스턴 (대화) 06:03, 2009년 10월 13일 (UTC)[응답]

사용자: PRODUCTSER 보고:아라디치-es(결과: 오래됨)

알림 페이지: 크로아티아 헤르체그-보스니아 공화국(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 프로듀서 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

커플 블라인드 되돌리기:

• 1차 되돌리기: [44]
• 2차 되돌리기: [45]
• 세 번째 되돌리기: [46]

아뇨 아난토 (대화) 2009년 10월 9일 (UTC) 15:35 [응답]

네, 두 분 모두 5번처럼 돌아갔죠. --어미 15:42, 2009년 10월 9일 (UTC)[응답하라]

맹목적으로 되돌린 그의 역사: 페이지:Slobodan Praljak(토크 내역 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
[47][48][49][50] -범주 및 외부 링크 제거에 유의하십시오.

Summa 요약:그는 그가 싫어하는 것을 삭제하고, 그가 약간의 부수적인 피해를 입더라도 개의치 않는다.그는 SPA 편집 전사다.아뇨 아난토 (토크)

사실 '깜짝' 반전은 보이지 않는다. --외미에 16:41, 2009년 10월 9일 (UTC)[응답하라]

케케묵은. –Juliancolton 00:45, 2009년 10월 12일 (UTC)[응답]

aNOTHER의 예:맹인 되돌리기

그는 아무 설명 없이 이 부분을 삭제했다.

그러나 헤르체그-보스니아 주도권은 보스니아와 헤르체고비나로부터 독립을 선언하지 않았고, 헤르체그-보스니아는 자체 구성(어떠한 유사한 문서도 없다)을 가지고 있지 않았다.헤르체그보스니아의 공식 수도는 서부 모스타르였다.그러나 모스타르가 전쟁지역이라는 것을 알리자 효과적인 통제센터는 그루드에 있었다.

[51] 이전에도 그렇게 하려고 했으나 이번에는 아무런 설명도 하지 않았다.그는 좋아하는 것을 삽입하고 싫어하는 것을 제거했다.아뇨 아난토 (대화) 07:55, 2009년 10월 13일 (UTC)[응답하라]

사용자:CraigMontroe가 보고한 내용:GaryColemanFan(결과:이미 보호됨)

페이지: Chris Benoit(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 크레이그먼로 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [52]

• 1차 되돌리기: [53]
• 2차 되돌리기: [54]
• 세 번째 되돌리기: [55]
• 4번째 되돌리기: [56]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [57]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:크리스 베누이트#살인자

설명:

나는 너의 속임수를 사랑한다.보고받으니까 나한테 보고해한 가지 문제, 너와는 달리 규칙대로 24시간 동안 3번 이상 되돌리지 않았다.실제로 한 포스터는 크리스 베누이트 기사에 대해 역사에서 이런 점을 지적하기도 했다.관리자들, 이 점에 유의하십시오.나는 이곳을 더 좋게 만들려고 노력하고 있고, 게리 콜레만 같은 포스터는 역사를 바꾸려고 노력하는 것 같다.나는 베누이트가 적어도 편집자의 분열을 이해할 수 있도록 하기 위해 그것을 하지 않았다는 증거를 계속 요청하지만, 그 대신에 사실, 뉴스 보도, 법적 발견 등에도 불구하고 살인이 검증되지 않았다는 반응을 얻는다.사실 대다수의 논리는 내가 아닌 것 같다. "신문에서 뭐라고 하든 상관없어, 내가 더 잘 알아."의심할 여지 없이, 그러한 편집은 분명히 의심스럽다.크레이그먼로 (토크) 2009년 10월 9일 (UTC) 19:13[응답]

당신의 반전은 다음과 같았다.

2009년 10월 8일 18시 27분

2009년 10월 9일 11시 32분

2009년 10월 9일 15시 55분

2009년 10월 9일 17시 40분

분명히, 이 모든 것이 24시간 내에 이루어졌다.기사 이력을 보면 나는 사실 3RR을 위반하지 않았다는 것을 알 수 있다.또한 여기서 분쟁이 계속되지 않도록 페이지 상단에 있는 지시사항을 기록해 두십시오.GaryColemanFan (talk) 2009년 10월 9일 19:39, (UTC)[응답]

첫째, 당신은 4차 편집 전에 나의 위반 사항을 여기에 올렸는데, 그것은 번복이 아니므로 "경고"라는 것에 대한 논쟁은 그렇다.둘째, 나는 너와는 달리 24시간 안에 네 번째로 어디로 되돌아갔을까?어서, 난 아직도 네가 논리적으로 설명해주길 기다리고 있어.조사가 틀릴 수도 있다고 말하는 것은 타당한 이유가 아니다.타협하고 기사를 더 좋게 만들기 위해 우리는 무엇을 할 수 있을까?나는 당신에게 당신의 이유를 설명하라고 거듭 요청했지만 당신이 말한 가장 좋은 것은 검시관의 심문은 단지 의견일 뿐이라는 것이다.어떤 사람이 논리적인 현실을 과장한다면 그럴지도 모른다.한편, 만약 그것이 사실이라면, 법원의 결정, 유죄의 인정, 범죄의 비디오 등 또한 그렇다.이를 외면한 채 타협을 위해 할 수 있는 일이 무엇일까?(그건 그렇고, 내 네 번째 편집은 역전의 시도였고, 또 역전이 아니었다.)행정관님들, 지금 내가 무슨 일을 하고 있는지 아시겠습니까?크레이그먼로 (토크) 2009년 10월 9일 (UTC) 19:44[응답]

그는 자신의 글을 상당히 편집했다.그의 주장이 터무니없다는 것에 주목하라: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Edit_warring&diff=318925251&oldid=318924621 (http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Edit_warring&diff=318925251&oldid=318924621) —CraigMontroe (대화 • 기여) 2009년 10월 9일 (UTC) 19:49, 9 (응답)

• 결과 - 사용자가 문서를 보호함:성경책 15.에드존스턴 (대화) 04:22, 2009년 10월 11일 (UTC)[응답]
  • ...그리고 3RR의 위반은?GaryColemanFan (대화) 08:12, 2009년 10월 11일 (UTC)[응답]

• 이미 기사가 보호되고 있을 때 3RR 케이스에 있는 사람이 차단되는 경우는 드물다.(기사가 보호되고 있기 때문에 전쟁을 계속할 수 없다.)보호 관리자에게 문의, 사용자:성경책 15, 만약 당신이 계속되는 문제가 있다고 믿는다면.에드존스턴 (토크) 2009년 10월 11일 (UTC) 15:19[응답]

• 그렇다면 크레이그먼로가 결과에 대한 경고를 받은 후 고의적으로 3RR을 위반했음에도 불구하고, "해결책"은 단지 그가 선호하는 버전에 기사를 고정시킴으로써 그의 편집 전쟁에 대한 보상을 하려는 것인가?GaryColemanFan (talk) 2009년 10월 11일 (UTC) 15:41 (talk)[응답]

• 잘못된 버전을 보호하는 것은 전통적이다.에드존스턴 (대화) 02:16, 2009년 10월 12일 (UTC)[응답]

게리, 제발 행정관이 알아서 하게 내버려둬만약 우리가 대화 페이지에서 이것을 알아냈다면, 이것은 불필요할 것이다.또한 3RR을 위반하셨습니다.그러니 너무 천진난만하게 굴지 마라.크레이그먼로 (토크) 2009년 10월 12일 (UTC) 10시 47분 [응답]

주: GaryColemanFan은 현재 Administration 조치를 의심하고 있으며, 관리자들을 "무시하고" "무시하다"고 비난하고 있다. GaryColeman의 추가 공격이 중지될 수 있도록 판결을 받을 수 있는 방법은 없을까?나는 단지 기사를 개선하려고 노력하고 있을 뿐이고 그는 예기치 못한 동기에 대한 개선을 허용하지 않고 위키백과 정책을 따르려고 하는 누구에게도 말을 하지 않는 것 같다.그게 언제 끝나죠?크레이그먼로 (토크) 2009년 10월 12일 (UTC) 13:08 [응답]

(1) CraigMontroe는 이제 내가 편집한 모든 내용을 따라다니며 그 하나하나에 수많은 후속 메모를 게재하고 있기 때문에 위키호킹에 종사하고 있다. (2) 편집자라면 누구나 행정 조치에 의문을 제기할 수 있는 자격이 완벽하게 주어진다.관리자들은 실수를 저지르고, 나는 다른 편집자들로부터 책임을 져야 한다고 믿지 않는 관리자를 찾기는 어려울 것이라고 생각한다. (3) 크레이그 먼로는 그가 주장한 것처럼 여러 관리자는 말할 것도 없고, 행정가를 무지하다고 한 적이 없기 때문에 일부러 나를 잘못 인용하고 있다. (4) 증명하기 위해 그 차이를 제공했다.크레이그먼로가 3RR을 위반했다는 것을.그의 무죄 주장은 노골적인 거짓말이다.(5) 내가 3RR을 위반했다는 그의 주장도 노골적인 거짓말이다.만약 그렇지 않다는 것을 증명할 수 있다면, 나는 충분히 사과할 것이다...하지만 그들은 존재하지 않기 때문에 그렇지 않을 것이다.(6) 전에 말했듯이, 여기서 논쟁을 계속하지 않도록 페이지 상단에 있는 지시사항도 적어주십시오.GaryColemanFan (대화) 2009년 10월 12일 (UTC) 16:36[응답]

나는 어떤 식으로든 솔직하지 않다.게리가 말하는 에드존스턴 토크 페이지를 보라: "이것이 그에게 무엇을 가르쳐 주는가?위키백과 관리자들은 분별력이 없고 불량배처럼 행동하는 것이 그의 뜻대로 될 것이다."그는 또 "관리자로서 이런 무식한 답변으로 상황을 악화시킬 것이 아니라 합리적인 질문에 솔직한 답변을 할 수 있어야 한다"고 말한다.한 행정관이 규칙을 지적한 것에 대해, 그는 "현재 당면한 문제는 내 질문에 대한 당신의 대답과 사과하지 않은 당신의 태도"라고 말한다.만약 그가 나를 금지시키려 할 때 ME에 대해 토론하는 나의 행동이 위키호킹이라고 생각한다면 미안해.또한, 위선에 대해 이야기하십시오.그는 이곳이 분쟁을 벌이기 위한 적절한 장소가 아니라고 주장하지만, 여전히 내가 여기에 돌아오도록 강요하고 있고, 그렇지 않으면 그의 반쪽 진실된 주장을 무시한다는 비난을 받고 있다.이제 그는 자신의 결백함과 나에 대해 계속 거짓말을 한다.그의 거짓말에도 불구하고, 만약 규칙이 한 사람에 의해 깨졌다면, 그들은 우리 둘 다에 의해 깨졌다. 그와 달리, 나는 규칙을 위반하지 않았기 때문에 3RR 위반의 경우를 제외하고는, 그의 거짓말에도 불구하고, 여전히 남아 있다.한편, 나는 여전히 기사로 문제를 해결하고 싶지만, 게리는 이 게임들을 하고 싶어.행정관님들, 뭐 도와드릴 일이라도 있으십니까?크레이그먼로 (토크) 2009년 10월 12일 (UTC) 17:29 [응답]

또한 여기서 분쟁이 계속되지 않도록 페이지 상단에 있는 지시사항을 기록해 두십시오.어쨌든, 그나 그녀의 입장을 진지하게 받아들이는 관리자로부터 솔직한 답변을 받을 수 있을까?나는 두 개의 "예" 또는 "아니오" 질문이 있다.막힐 사람을 찾고 있는 것이 아니라, 단순한 '예스'나 '아니오'로 해서 거짓 비난의 화두를 잠재웠으면 한다.(1) 내가 이 글에서 3RR을 위반했는가?(2) 크레이그먼로가 이 글에서 3RR을 위반했는가?두 단어로 답변해 주셔서 미리 감사드린다.GaryColemanFan (대화) 17:44, 2009년 10월 12일 (UTC)[응답]

크레이그가 게리 콜레만팬보다 한 수 더 되돌리는 등 4대3 역전 상황처럼 보인다.이 글과 같은 경우, 나는 3RR을 차단하지 않았을 것이다. 그러나 나는 전쟁 편집을 위해 양쪽을 차단했을 것이다.성경험 15는 2인칭 되돌리기 전쟁은 심각한 WP를 가진 기사의 운명을 결정할 수 없기 때문에 보호함으로써 옳은 일을 했다.BLP 문제.User:Bibliomaniac15는 이미 다음 문제에 대해 RfC를 열었다.토크:크리스 베누이트#이게 무슨 일이야?RfC가 적어도 일주일 이상 실행된 후에는 RfC를 종료하고 결과를 진술하도록 요청하지 마십시오.에드존스턴 (대화) 15:03, 2009년 10월 13일 (UTC)[응답]

고마워GaryColemanFan (대화) 22:21, 2009년 10월 13일 (UTC)[응답]

사용자:Wapondaponda가 보고한 캡틴 Occam (talk) (결과: 24시간)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

인종 및 인텔리전스(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)캡틴 오캄(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2009년 10월 11일 15:29 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2009년 10월 10일 21시 42분 (편집 요약: "문투완디(토크)에 의한 수정기호 319115151")
2. 2009년 10월 10일 22시 5분 (요약 편집: "이 내용을 계속 변경하기 전에 토크 페이지에서 논의하십시오.나는 거기서 그것을 논의하려고 노력하고 있다. 너는 토론도 하지 않고 돌아간다.")
3. 2009년 10월 11일 13시 13분 (편집 요약: "/* 유전적 가설 */ 토크 페이지에서 말했듯이, 만약 우리가 이것이 블로거에 의해 이루어졌다고 언급할 것이라면, 우리는 그 분석이 무엇을 포함했는지 말할 필요가 있다.의견이 다르다면 거기서 의논해 주시오.")
4. 2009년 10월 11일 14시 29분 (편집 요약: "램드레이크(대화)에 의한 수정기호 319231653"이것은 행동과 뇌 기능 연구를 정확하게 묘사하지 못한다.")
5. 2009년 10월 11일, 15:00 (요약 편집: "반복:이것은 토크 페이지에서 상세히 논의되고 있다.만약 당신이 이것이 잘못된 것이라고 생각한다면 당신은 그곳에서 당신의 의견을 표현할 수 있지만, 단지 더 이상의 언급 없이 태그에 붙이는 것은 도움이 되지 않는다.")
6. 2009년 10월 11일 15시 19분 (편집 요약: "/* 유전자 가설 */ 합성 문제 수정, 태그 제거)")
7. 2009년 10월 11일 15시 38분 (요약 편집: "반복:이 편집은 명백한 NPOV 위반이다.")
8. 2009년 10월 11일 15시 50분 (요약 편집: "반복:이 문제는 RS 게시판에서 제기되어 해결되었다.그 결론에 이의를 제기하려면 이 문제를 그쪽으로 제기할 필요가 있다.)
9. 2009년 10월 11일 17시 32분 (편집 요약: "RS 공지사항 게시판에서 제안사항 따라하기.")
10. 2009년 10월 11일 19시 (편집 요약: "/* 유전 가설 */ 이것에 대한 NPOV가 되려고 노력함)")

• 경고의 확산: 10월 9일

—Wapondaponda (대화) 15:29, 2009년 10월 11일 (UTC)[응답]

사용자는 이미 다른 사람들에게 역전전쟁 디프인 와폰다폰다(토크) 15:29, 2009년 10월 11일 (UTC) -->[응답]를 할 것이라고 경고하였다.

코멘트 사용자의 호전적인 태도는 분명하지만, 나는 이것이 3RR 위반이라는 것이 확실하지 않다.위와 같은 오캄 선장의 편집과 다른 사람들의 편집 순서는 시간이 지남에 따라 본문이 개선된 것으로 보인다.다른 관리자는 내가 하는 일을 다르게 볼 수도 있다. --Orady (대화) 16:16, 2009년 10월 11일 (UTC)[응답]

내가 이걸 가지고 포럼 쇼핑하러 가는 것은 아니지만, 만약 이것이 3RR의 명확한 사례가 아니라면, 적어도 편집-전쟁의 분명한 케이스가 아닌가?적어도 제3자의 경고는 받을 만한 가치가 있지 않을까(내가 대위님을 의심하기 때문에).오컴은 이미 토크 페이지에서 시도된 상황의 관련자로부터 경고를 받을 것이다.--램드레이크 (대화) 17:13, 2009년 10월 11일 (UTC)[응답]

포럼 쇼핑과 관련하여, 나는 이 문제가 위키백과에서 논의되고 있다고 언급했다.신뢰할 수 있는 출처/Noticeboard#Race Intelligence, NYT 및 블로거나는 이것을 열어두고 있지만, 나는 이 문제의 해결이 WP에서 일어날 것 같다고 생각한다.RS토론. --Orady (토크) 17:18, 2009년 10월 11일 (UTC)[응답]

그럴 만도 하다.고마워!!--램드레이크 (대화) 17:20, 2009년 10월 11일 (UTC)[응답]

그 문제는 해결되지 않았다. 나는 더 많은 차이점을 추가했다.나는 우리가 적어도 두개의 3RR 위반을 가지고 있다고 믿는다.와폰다폰다 (토크) 2009년 10월 11일 (UTC) 19:09 [응답]

어떻게 일방적인 편집 전쟁이 있을 수 있겠는가?Fixentries (대화) 2009년 10월 11일 (UTC) 20:27 [응답]

나는 User:Captain Occam에게 메시지를 남겼는데, 그에게 이 3RR 케이스를 가리키며 24시간 안에 10개의 편집 내용을 설명하라고 했다.나는 그가 이 점을 감안하여 마무리 관리자가 제때에 대응하기를 바란다.에드존스턴 (대화) 2009년 10월 11일 (UTC) 20:32, 응답

아직도 어떻게 하면 일방적인 편집 전쟁이 일어날 수 있는지 모르겠다.일방적인 3RR 위반은 말이 되겠지만, 편집 전쟁에는 한 사람 이상이 필요하다.램드레이크는 기사에서 24시간 이내에 다음과 같은 번역을 한다.

1. [58] 20:36, 2009년 10월 11일 (분명히 이 역시 3RR에 대해 계산됨)
2. [59] 17:34, 2009년 10월 11일
3. [60] 15:46, 2009년 10월 11일
4. [61] 2009년 10월 11일 14시 22분
5. [62] 21:45, 2009년 10월 10일

그걸 파헤쳐야 하다니 내 시간 낭비야.나는 차라리 소외되고 "덜 중요한" 기사들을 편집하고 싶다. 그 기사들 중 일부는 절실히 필요로 한다.나는 소송과 부주의한/POV 편집이 멈추고 사람들이 함께 일하려고 노력하기를 바란다.나는 지금 이 기사를 내 감시 목록에서 삭제하려고 한다. 왜냐하면 말도 안 되는 소리 때문에 내가 더 유용한 것들을 하지 못하게 하고 있기 때문이다.Fixentries (대화) 22:09, 2009년 10월 11일 (UTC)[응답]

• 고정관념들, 왜 나한테 고약한 데자뷰를 주는 거야?모레스치 (대화) 22:40, 2009년 10월 11일 (UTC)[응답]

• 인종과 지능은 최근에 완전한 보호를 받았다.그 보호는 10월 10일 07:46 UTC로 만료되었다.보호 관리인 MuZemike는 이곳의 상황에 대해 언급했다.이 때 그는 새로운 보호 수법 대신 블록을 선호한다.만약 그의 충고를 따른다면, 캡틴 오컴과 램드레이크는 3RR 검사를 받아야 할 것이다.에드존스턴 (대화) 05:52, 2009년 10월 12일 (UTC)[응답]

이에 대해 논평해 달라는 요청을 받았으니, 이렇게 말해야 한다.

Fixcentrics가 여기서 지적했듯이, 인종과 정보 기사는 단순히 전쟁을 편집하는 것 이상의 많은 문제들을 포함하고 있다.그는 논평에서 몇 가지 이슈를 언급했고, 나는 그것들에 대해 여기와 여기의 좀 더 자세히 묘사했다.만약 내가 3RR을 위반하여 이 문제에 기여했다면, 나는 이 기사의 문제를 해결하기 위한 더 큰 노력의 일환이라면, 그것에 대한 임시 차단을 받아들일 용의가 있다.

그 대신에, 만약 이 나머지 문제들이 해결될 수 있다면, 나는 더 이상 3RR을 위반하지 않겠다고 약속할 용의가 있다.내가 반복적으로 기사를 되돌린 것은 일어나고 있는 다른 POV 푸싱 편집에 대한 좌절감에서 비롯되었고, 나는 기꺼이 내가 문제를 더 좋게 하기보다는 더 나쁘게 만들었을지도 모른다는 것을 인정하면서도, 이 기사의 나머지 문제들을 고치는 것은 그럼에도 불구하고 내가 그 기사에 참여하게 된 동기를 제거해 줄 것이다.내 사용자 토크 페이지의 댓글에서 언급했듯이, 적절한 채널을 통해 이 문제를 해결하려는 이전의 시도는 성공하지 못했다.

어느 쪽이든, 내가 묻는 한 가지는 관리자들이 이 기사의 모든 문제를 해결하는 해결책을 내놓으라는 것이다.2년 이상 이런 문제가 있었고, 장기적 해결책의 일환으로 필요하다면 블록을 받아들일 용의가 있다. --Captain Occam (대화) 16:50, 2009년 10월 12일 (UTC)[응답]

내가 편집 전쟁 가능성 때문에 질문을 받고 있기 때문에, 나는 24시간 내에 내가 편집한 5개의 편집 중에서, 하나는 상황을 좀 더 묘사하는 문장을 만들기 위한 단순한 단어였고, 나머지 4개의 편집 중, 나는 그들이 같은 내용의 수정/개조를 지적하지 않을 것이라고 꽤 확신한다(누군가 끼어들 수 없는 한).문제의 수정안을 내게 제시하다.즉, 이 경우 3RR에 상당히 가까운 실을 꿰고 있지만, 그 룰을 스스로 어겼다고는 보지 않는다.--람드레이크 (대화) 17:37, 2009년 10월 12일 (UTC)[응답]

• 결과 - 캡틴 오캄에게 24시간.그는 3RR을 넘었다는 통보를 받았고, 편집 전쟁을 중단하겠다고 약속할 기회가 주어졌다.그는 그렇게 하지 않았고, 이 사건이 공개되는 동안에도 계속 되돌아가고 있다.그는 관리자들이 다른 사람들의 부적절한 편집을 추구한다면 한 블록을 받아들이겠다는 거래를 하고 싶어 한다. (위에서 그가 남긴 언급은 그 증거들이다.)만약 다른 관리자들이 제재 또한 다른 당사자들 때문이라고 믿는다면, 그들이 원하는 대로 그것을 처리할 수 있다.램드레이크는 3RR을 초과한 것에 대한 위와 같은 명분이 성립되지 않는다는 경고를 받고 있으며, 향후 WP:3RR의 서면을 따르지 않을 경우 제재를 받을 수도 있다.(WP:RETURN).에드존스턴 (토크) 2009년 10월 13일 (UTC) 14:21 [응답]

사용자:사용자:Hdboeck 보고:Modernist(결과: 페이지 보호)

페이지: 현대 아티스트 목록(토크 히스토리 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
보고 중인 사용자: hdboeck (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [63]

• 1차 되돌리기: [64]
• 2차 되돌리기: [65]
• 세 번째 되돌리기: [66]
• 4회 되돌리기: [67]
• 5번째 되돌리기:[68]
• 6번째 되돌림:[69]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [70]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [71], [72], [73]설명:
사용자:Hdboeck는 다른 이름을 사용하고 있을 뿐 베테랑 편집자라고 주장한다.그는 기사에 자료를 추가했고 User에 의해 반환되었다.Freshacconci는 편집이 기사의 기준에 맞지 않는다는 것이 합리적이었고, Freshacconci를 되돌렸고, 그 후 User에 의해 되돌아갔다.그리고 나서 그는 티포트게지를 되돌리고 페이지의 기준을 바꾸었는데, 2004년 이후로 비교적 변화가 없었다.그리고 나서 나는 그를 되돌렸고, 그는 나를 다시 되돌렸고 나는 3RRR이 그에게 경고했다.그리고 나서 그는 User:Kafka Liz와 User:를 User:몇 번을 반복했고, 내가 그의 마지막 편집본을 돌려놨어.티레니우스, 프레쉬카콘치, 카프카리즈, 에울프, 그리고 나에 의한 방대한 토픽 페이지 주장을 항상 무시하면서...모더니스트 (토크) 2009년 10월 13일 12시 10분 (UTC)[응답]

보호됨.–Juliancolton 18:27, 2009년 10월 13일 (UTC)[응답]

사용자:Marin17이 사용자 보고:Martin451(결과: 보호됨)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

18 Kids and Counting 에피소드(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기 보기)Marin17 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 01:31, 2009년 10월 14일 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2009년 10월 13일 14시 38분 (편집 요약: "TH43 (토크)에 의한 수정안 319443394" 내 일을 취소했다.")
2. 2009년 10월 13일 14시 39분 (편집 요약: "TH43 (대화)에 의한 수정안 319371790이 내 작업을 취소하고 변경")
3. 2009년 10월 13일 14시 40분 (편집 요약: "TH43 (토크)에 의한 개정 319371679가 내 작품을 바꿨다.")
4. 2009년 10월 13일 14시 51분 (요약 편집: "")
5. 2009년 10월 13일, 15:00 (요약 편집: "")
6. 2009년 10월 13일 15:01 (요약 편집: "")
7. 2009년 10월 13일 15시 2분 (편집 요약: "/* 시리즈 개요 */")
8. 2009년 10월 13일 15시 11분 (편집 요약: "18명의 어린이와 18명의 에피소드를 18명의 어린이와 카운팅 에피소드로")
9. 2009년 10월 13일 18시 12분 (편집 요약: "TH43에 의한 개정 319655717 (대화)시큰둥하다고 할 필요는 없고 왜 다시 바꿨는지.나는 매주 회를 본다")
10. 2009년 10월 13일 18시 13분 (편집 요약: "319654775 by TH43 (talk) 나는 열심히 일한다. 네가 매주 너무 무례하게 각 에피소드를 추가하기 전에 내가 바로 나였다.")
11. 2009년 10월 13일 18시 14분 (요약 편집: "TH43 (대화)에 의한 수정안 319654202 나는 열심히 일한다.")
12. 2009년 10월 13일 18시 15분 (편집 요약: "TH43 (토크)에 의한 319654574 개정 전 319654574는 모두 한 가지 색으로, 웅변적으로 어떻게 되었는지 마음에 들었다.")
13. 2009년 10월 14일 00:42 (편집 요약: "TH43에 의한 수정안 319719183 (대화)네 잘못은 내가 옳다.그런데 네 어른은 고등학생과 싸우는 게 너무 한심해.")
14. 00:43, 2009년 10월 14일 (편집 요약: "TH43에 의한 수정기호 319718296 (대화)내가 가장 먼저 여기 왔다.나는 계속 그것을 다시 바꿀 것이고, 그래서 당신이 나를 위해 변화할 때마다 나를 위해 미리 준비될 것이다")
15. 2009년 10월 14일 00:45 (편집 요약: "TH43에 의한 319717974 개정 (대화) 나는 jon과 kate + 8의 형식에 대해서는 신경쓰지 않는다.")
16. 00:46, 2009년 10월 14일 (편집 요약: "TH43 (토크)에 의한 319717663 개정 미완성 (Und dided revision 319717663 by TH43) 나는 전에 좋아했었다.")
17. 00:46, 2009년 10월 14일 (편집 요약: "319717520 by TH43 (토크) 개정 미완료 319717520 by TH43 (talk)) 변경 시마다 다시 변경하겠다."
18. 2009년 10월 14일 00:53 (편집 요약: "TH43 (대화)에 의한 319656189 개정 미완료 (Unded revision 319656189 by TH43 (Unded) 2009년 7월 1일부터 이 기사를 편집하고 있는 로그 년을 보라.")
19. 2009년 10월 14일 00:53 (요약 편집: "")

• 경고의 확산: 여기

• 평.

내가 경고를 준 이후 사용자는 편집하지 않았지만, 편집 요약은 그가 계속 싸울 것이라고 주장하고 있고, 그는 상당한 WP:Own 문제를 가지고 있다.나는 이 편집에 특히 관심이 있다.나는 논쟁에 관여하지 않는다는 점에 주목한다. 나는 최근의 변화를 순찰하는 동안 알아차렸다.

—Martin451 (대화) 01:31, 2009년 10월 14일 (UTC)[응답]

3일 동안 페이지 보호.–Juliancolton 03:26, 2009년 10월 14일 (UTC)[응답]

사용자:Avaya1이 사용자:Jk54에 의해 보고됨(결과:Jk54 인데버)

• 페이지: Quillam Foundation(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기 보기)
• 보고 중인 사용자: 아바야1길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Quilliam_Foundation&diff=319324124&oldid=319004115
• 두 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Quilliam_Foundation&diff=319324124&oldid=318061116
• 세 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Quilliam_Foundation&diff=319324124&oldid=317868825
• 4번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Quilliam_Foundation&diff=319324124&oldid=315576799

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Quilliam_Foundation&diff=319324124&oldid=315576799

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Quilliam_Foundation&diff=319324124&oldid=315576799

설명:
—Jk54가 추가한 서명되지 않은 의견 작성(대화 • 기여)

논평 - 2009년 2월에 Jk54와 퀼리암 재단이 관련된 3RR 사건을 종결했다.그는 그 당시 편집 전쟁으로 24시간 근무 허가를 받았다.Jk54는 정규 편집자들로부터 많은 조언을 받았지만, 그 중 어느 것도 빠져드는 것 같지 않다.그는 이 편집 요약에서 다시 퀼리암 재단의 다른 편집자들에게 반달리즘을 고발하고 있다.2009년 9월 26일 작성된 인용편집에서 그는 다른 사람의 작품을 포괄적으로 재검증하고 자신이 선호하는 자료를 이용해 기사 길이를 3배로 늘렸다.지난 2월 그가 보여준 편집 패턴과 같다.

다음은 몇 가지 배경이다.

• 09년 2월 Jk54는 이 편집-경쟁이 발생한 불만사항의 결과로 차단되었다.

• Jk54의 이전 블록을 발행했다.

• Jk54는 내가 말한 09년 2월에 나와 그 문제를 토론했다.

• Jk54에 대한 소송이 최근 3RR에 접수되었다.더 가까운 사람들은 여기서 조치를 취하기를 거부했지만, 그것을 WP에 전달하였다.NORN

• NORN 토론에서는 Jk54 자신 이외에는 아무 언급도 없었다.

• 이 기사에 대한 사례는 현재 WQA에서 공개되고 있다.일부 사람들은 Jk54가 퀼리암 재단에 대한 POV 비판뿐만 아니라 독창적인 연구도 추가하고 있다고 관찰했다.

나는 Jk54의 행동을 장기적인 편집 전쟁이라고 생각한다.자신이 쓴 글을 다시 복원하면 차단될 것이라고 경고하는 것은 논리적인 일일 것이다.적어도 한 명의 다른 사람으로부터 자신의 편집에 대한 지원을 찾을 수 없는 한 퀼리암 재단을 더 이상 변경해서는 안 된다는 것을 그에게 알려라.그는 기사의 토크 페이지에 변화를 제안하는 것을 환영한다.내가 이 기사에 대해 이전의 행정 조치를 취했으므로, 2월에 다른 행정관이 이 문제를 고려해서 타당하다고 판단되는 대로 사건을 종결하기를 바란다.에드존스턴 (대화) 2009년 10월 12일 01:15 (UTC)[응답]

코멘트 - 나는 안내를 받지 않고 여기서 언급되었다.이 문제는 Jk54가 NPOV 원료를 삽입한 것에 대해 지금까지 분명한 의견 일치를 보이며 현재 http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WQA#User:Jk54에서 활발하게 논의되고 있다.그동안 나는 논의가 끝날 때까지 JK54의 역전을 풀어나갔는데, 그것이 현명한 처사처럼 보이니까?그의 최근 번복에서 그는 "Avaya1은 퀼리암 직원"이라고 말했다.이런 종류의 고발을 하는 것은 분명 POV(그리고 그의 POV 편집 스타일을 반영함)이며, 위키백과의 에티켓에도 어긋난다.나는 몇몇 관리자들이 이 사건에서 우리를 도울 수 있기를 바란다.베스트 아바야1 (토크) 03:21, 2009년 10월 12일 (UTC)[응답]

나는 위키티켓 알림을 통해 이 문제에 대해 언급하고, Avaya1에 동의한다.Jk54가 계속 재적용하고 있는 것은 전적으로 적대적인 WP이다.SYNTH, 그리고 WP의 반복적인 논의 냄새:TE; 우리는 POV, WP:SYNTH, WP:RS 등 여러 가지 방법으로 잘못된 것에 대한 모든 세부 사항을 논의할 의무가 없다.또한 위키피디아는 기본적으로 포함시키는 것에 의해 작동하지 않는다. 그러면 모든 사람들은 무엇이 제거되어야 하는지에 대해 토론해야 한다.Jk54가 Talk 페이지에서 점진적으로 변화를 제안하는 것이 방법이지만, 그가 독창적인 연구를 구성하는 것에 대한 기초적인 것, 왜 블로그가 신뢰할 수 없는 것으로 취급되는지에 대한 것 등에 대해 '이러한' 것처럼 보이지 않기 때문에 나는 이것이 어떻게 작동할지 잘 모르겠다.고든오파르툰 (대화) 11시 47분, 2009년 10월 12일 (UTC)[응답하라]

주석 - 이전 문제에 대한 일부 당사자들의 논쟁을 편집한 후, EdJohnson과 관련된 편집자들이 남아서 잠그는 것을 승인했던 당시 이 기사의 마지막 버전은 내가 되돌린 버전이었다. 제공된 조언은 이 버전을 완성하고 POV/오리지널 리서치 등을 제거하라는 것이었다.나는 그 당시 컨센서스가 있었던 버전으로 작업하고 있다.자세한 내용은 다음을 참조하십시오.

1. 03:14, 2009년 2월 19일 에드존스턴 (토크 기여) (59,396바이트) (반보호 템플릿 추가) (undo))
2. (cur) (curv) 03:14, 2009년 2월 19일 (토크 기여) m (59,366바이트) (Protected Quillam Foundation:Talk에 참여하지 않는 IP의 전쟁 편집 ([편집=자동 확인] (2009년 3월 19일 (UTC) 03:14, [이동=자동 확인] (03:14, 2009년 3월 19일 (UTC) 사용) (undo)))

둘째로, 나는 POV 자료, 블로그 또는 독창적인 연구가 포함되어야 한다는 것에 어떤 시점에서도 이의를 제기하지 않았다.조직에 대한 어떠한 균형 잡힌 비판도 참을 수 없는 퀼리엄 재단의 서포터/직원/소크 인형들에 의해 이 기사가 파손되었기 때문에, 나는 POV나 원본 자료를 제거할 것을 요청하였다 - Avaya1은 의심의 여지 없이 비위크(non-wik)를 포함하는 기사의 3/4를 반복적으로 제거했다.승인된 재료지만 비POV, 비블로그 및 비원천 재료를 포함한다.내가 리턴을 할 때마다 POV/원래 재료로 잘못 임의로 라벨을 붙인 대량의 재료를 교체하는 것이다.나는 사실들이 있는 그대로 표현되고 아바야1이 그것을 어떻게 묘사하고 있는지가 아니라면 감사할 것이다.

나는 대부분의 내용이 유효하고 일부 물질은 제거되어야 하기 때문에 반대 방향보다는 위키 규칙에 반하거나 반대될 수 있는 것을 줄이기 위한 기초로서 전체 기사를 사용할 것을 제안하고 싶다 - 이 접근법은 아바야1이 도착하기 전까지 탐구되고 있었다 - 단지 기사의 토론 포럼 t를 볼 필요가 있다.o 합리적인 방식으로 논의되고 있는 섹션과 POV/원재료 등이 일치하여 제거하기로 합의된 부분을 참조한다.

마지막으로, 나는 편집자들에게 그가 퀼리암 조직의 양말 인형인지 확인하기 위해 아바야1의 IP 주소를 고려해 줄 것을 요청하겠다.단순히 아바야1의 역사를 살펴보면, 이 기사에만 초점을 맞추고 있는데, 내가 이 점을 제기한 이후, 그는 지난 며칠 동안 다른 기사들을 편집하기 시작했는데, 이것은 그가 다른 위키 기사에 기여하고 있는 것처럼 보이게 한다.Jk54 (대화) 21:15, 2009년 10월 12일 (UTC)[응답]

둘째로, 나는 POV 자료, 블로그 또는 독창적인 연구가 포함되어야 한다는 것에 대해 어떤 시점에서도 이의를 제기하지 않았다.

네, 하지만 자재를 자체적으로 평가해 보지는 않으셨고, 그냥 도매로 다시 추가하셨네요.

JK54는 논란이 된 버전을 다시 복원했다.에드존스턴, 블럭이 적당할까?내가 말했듯이, 위키피디아는 합의에 반하여 논쟁의 여지가 있는 자료를 추가하는 디폴트에서는 작동하지 않는다 - 이 경우, 적대적인 WP:SYNTH - 그리고 나서 모든 사람들이 무엇을 제거할 것인지에 대해 토론하고, 의심스러운 자료는 기본적으로 시작되며, 우리는 무엇이 들어갈 수 있는지에 대해 토론한다.

또한 이 텍스트와 유사성이 우려된다 [74]:위키피디아는 누군가의 장황한 블로그의 부속물이 아니다.고든오파르툰 (대화) 22:25, 2009년 10월 12일 (UTC)[응답하라]

JK54의 편집에 관한 문제는 또한 규칙 WP:N과 일관성과 관련이 있는데, 기사의 이력을 볼 때, 우리는 항상 그의 장편 에세이를 편집해 내려오고 있었다.그 페이지의 역사를 살펴보면, 원래는 그 블로그 기사와 똑같이 시작되었다.게다가 내가 비밀 요원이라는 계속되는 주장은 나쁜 위키백과 에티켓이다.난 퀼리엄과 아무런 관련이 없어여기 있는 다른 모든 사용자들처럼, 나는 JK54의 편집본을 읽었을 뿐이고 그들이 위키백과의 모든 규칙을 어긴 것을 보았다.그러나 이 글의 토크 페이지를 살펴보면, 그의 에세이에 대해 비슷한 논쟁을 벌인 다른 사용자들에 대한 비난이 이전에도 있었다는 것을 알 수 있다.아바야1 (토크) 14:11, 2009년 10월 13일 (UTC)[응답]

제안된 결과 - 향후 12시간 이내에 다른 관리자가 종료하기로 결정하지 않는 한 이 불만 사항을 Jk54의 무기한 블록으로 종결할 계획이다.위의 많은 링크들 때문에, Jk54가 이 기사에 대해 선의로 일하고 있는지 여부를 결정하기 위해 검토할 자료가 풍부하다.가끔씩만 오기도 하고, 늘 똑같은 일을 하기 때문에 짧은 블록이 그의 활동에 큰 진홍이 될 것 같지는 않다.퀼리암 재단에 관한 기사를 그가 원하는 대로 제공하지 않는 한, 우리는 뭔가 결정적인 일을 할 필요가 있다.지금까지 (2월 이후) 어떤 편집자도 그에게 그의 접근을 수정하도록 설득한 것은 없다.나는 이 의견을 그에게 통지하고 있다.에드존스턴 (대화) 2009년 10월 13일 (UTC) 18:41, 응답

나는 에드존스턴의 의견에 반대한다.나는 Gordonofkartoon의 편집에 반대하지 않으며 그들이 위키 규칙을 위반하는 부분만 제거했기 때문에 그들을 거짓말을 하도록 내버려두었다.내가 반복적으로 말했듯이 만약 누군가가 유효한 연구를 제거하고 있다면 그것은 확실히 되돌아가야 한다.나는 물질을 되돌릴 때 내가 미래에 할 일에 관련된 것만을 되돌리기 위해 그것을 평가해야 한다는 요점을 받아들였다.나는 그 문제가 해결된 것처럼 보이므로 금지할 이유가 없다고 본다.Jk54 (대화) 01:02, 2009년 10월 14일 (UTC)[응답]

• 결과 - Jk54는 변명을 막았다.이것은 퀼리암 재단의 장기 POV 푸싱에 전적으로 전념하는 단일 목적의 계정이다.그는 이번 3RR 고발이 공개된 뒤에도 계속 복귀해 시정에는 면역이 있고 우리 정책을 따르려 하지 않음을 시사했다.상황이 괜찮다는 그의 제안은 그의 어떤 행동에서도 확인할 수 없다.그가 '유효한 연구를 없애는 것'으로 보는 기사를 편집하는 다른 모든 노력.그래서 그의 POV 자료를 복원함으로써, 그는 '위키 규칙 위반'을 고치고 있다.10월 12일자 그의 마지막 도매 복귀작의 편집 요지는 "Avaya1 반달리즘 재발행"이었습니다. EdJohnston (토크) 2009년 10월 14일 (UTC)[응답]

User:Sherurcij 보고:미드나잇엑스프레스 (결과: 48시간)

페이지: Summalia Affair(토크 내역 편집 보호 로그 보기 로그 보기
보고 중인 사용자: 셰루르지 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 17:58, 2009년 10월 11일

• 1차 되돌리기: 2009년 10월 12일 01:11 현재 개정
• 2차 되돌리기: 2009년 10월 12일 22시 38분 현재 개정
• 3차 되돌리기: 2009년 10월 12일 22:48 기준 개정
• 4번째 리턴: 2009년 10월 12일 현재 수정 - 사용자가 한 단어를 연결하여 숨기려 했던 완전 리턴.
• 5번째 되돌리기: 2009년 10월 12일 현재 수정 - 편집에서 원본 구문 하나를 유지하는 것을 제외하고 완전히 되돌렸다.

편집 와링의 차이 / 3RR 경고: 차이

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:
위의 사용자는 문제의 기사에 소스화된 문장을 추가하려는 시도를 반복적으로 되돌렸다.그는 또한 나와 다른 편집자 모두가 강한 인종차별적 언어(특히 깜둥이라는 단어)를 공짜로 사용하는 기사에서 특정 구절에 더 적합한 언어를 선택하는 것을 허락하는 것을 분명히 거부했다.비록 나와 다른 편집자가 위키백과의 WP에 반대한다는 것을 이미 그 기사의 토크 페이지에 증명했음에도 불구하고, 몇몇 설명할 수 없는 사용자들은 이 단어를 유지하기를 고집했다.불경스러운 정책.우리가 그에 대한 관련 정책을 인용했음에도 불구하고, 나는 이미 그의 마지막 번복 전에 사용자들에게 그가 3RR을 위반했다고 경고했고, 그리고 내가 편집한 나머지 부분을 이미 이 같은 문제가 논의되고 있는 행정고시판에서 이 편집자에게 설명했음에도 불구하고, 그는 단지 계속 되돌아갈 뿐이고, 지금은 3번의 번복을 훨씬 넘어섰다.Midnightexpress (대화) 00:24, 2009년 10월 13일 (UTC)[응답]

• 결과 - 48시간.Editor는 세 개의 과거 블록을 가지고 있다.나는 쉐러시지가 그의 버전에 대해 어느 곳에서나 토크 페이지 컨센서스를 얻었다고 보지 않는다.10월 12~14일 편집분쟁에서는 3개 당사자만이 적극적이었기 때문에 더 많은 참여를 이끌어낼 수 있는 의견요청서를 개설하는 방안을 검토할 수도 있다.셰러치지가 기사에 대해 선호하는 검증가능하지만 거친 언어를 우리 WP와 조화시키기는 쉽지 않을 것이다.불경스러운 정책.이 문제는 최근에 ANI에서 논의되었다. EdJohnston (대화) 04:41, 2009년 10월 15일 (UTC)[응답]

사용자:HAL 보고:사이언톨러스 (결과: 스테디)

페이지: Office Open XML(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 할 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [75]

• 첫 번째 리턴트 세트:
  • [76]
  • [77]
  • [78]
  • [79]
  • [80]
  • [81] -- 논설, 그리고 과거와 현재의 합의와 상충하는.
  • [82] -- 기록 편집 [83][84] 초기 제거 편집 노트의 클레임이 거짓임(대화 시 관련 초)
• 2차 되돌리기: [85]
• 세 번째 되돌리기: [86]
• 4번째 되돌리기: [87] ≤--여기 사용자:HAL은 10일 동안 차단되었으며, 이러한 블록의 긴 이력이 있음
• 5회 되돌리기: [88]

블록 사용자 만료 후:HAL은 오랫동안 확립된 합의에 대항하여 토론도, 근거도, 합의도 없이 즉시 전쟁을 편집했다.

그가 이유를 밝히지 않기 때문에, 나는 사용자들이 다음과 같이 말하는 것을 보는 데 어려움을 겪고 있다.HAL의 편집은 건설적이고, 나는 그가 기사를 개선하려고 애쓰는 대신 의제를 추진하고 있다는 느낌이 든다.

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [89]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:Office_Open_XML#Vandalism_of_the_page

설명:

이쯤 되면 퀴퀴하다.하지만 나는 계속 지켜볼 것이다.–Juliancolton^Talk 03:22, 2009년 10월 14일 (UTC)[응답]

위의 페이지 링크를 수정하십시오.사이언톨러스 (대화) 2009년 10월 14일 (UTC) 10시 32분 (답변)

다시 열기:

• 6번째 되돌리기: [90]

user:HAL은 마이크로소프트가 운영하는 사이트의 기원을 계속 숨기고 있으며, 구글과 다른 주목할 만한 출처로부터 비난을 받지 않는다.

사용자:HAL은 오랜 미개한 행위의 역사를 가지고 있다.마이크로소프트가 운영하는 사이트의 기원을 숨기는 것, 명백히 편파적인 편집으로 불려지는 것, 편집 전쟁으로 인해 차단되는 것 등을 포함한다.사이언톨로스 (대화) 2009년 10월 14일 (UTC) 10시 37분 (답변)

그 기사에서는 편집 전쟁이 몇 달째 계속되고 있다한 남자가 10일 블록에서 내리자마자 몇 분 안에 다시 올 거야가벼운 처벌은 효과가 없는 게 분명해.-2009년 10월 14일(UTC) 레스터 11:54[응답]

사용자:79.182.108.170 박사가 보고함(결과: 24시간)

페이지: President_Commission to_Council To_Council to Fragmitize History(러시아)(대화 기록 편집으로 로그 보기 링크 삭제 보호)
보고 중인 사용자: 79.182.108.170 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [91]
• 2차 되돌리기: [92]
• 세 번째 되돌리기: [93]
• 4회 되돌리기: [94]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고:[95]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

설명:

IP는 기사에 고압적인 POV를 삽입하는 다른 편집기를 계속 되돌린다.기술적으로 그는 24시간 이내에 3RR을 위반하지는 않지만 경고는 IP의 행동에 영향을 미치지 않았다.나는 토론 없이 편집-전쟁 패턴을 바탕으로 블록을 제안한다.닥터K 로고 2009년 10월 13일 (UTC) 23:14 (응답)

내가 맞춰볼게.상했다.문제 없어요.그게 최선일지도 몰라.K.logos 박사 17:37, 2009년 10월 14일 (UTC)[응답하라]

결과 - 24시간.만약 문제가 계속된다면, 반절제가 고려될 수 있다.에드존스턴 (토크) 2009년 10월 14일 (UTC) 17:52 [응답]

안녕 에드. 오랜만에 만나서 반가워.그 행동과 당신의 재량권을 행사해줘서 고마워.반가운 놀라움이었다.몸조심하세요.타소스 (Dr.K. 로고 20:34, 2009년 10월 14일 (UTC))[응답하라]

User:Scientus가 User:Hal에서 보고함(결과: vio 없음)

페이지: Office Open XML(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 사이언톨로스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자:Scientus는 Office Open XML을 지원하는 조직에 대한 완전히 소싱된 정보를 제거하고, 규격의 약 6000페이지 크기의 (문제 없는) 비평에 추가된 일련의 관련 없는 12개 비평 인용 링크에 숨겨진 비평 링크를 추가함으로써 그의 이름 echt 시간에서 50개 이상의 편집을 가지고 있다.외부 추가 링크는 실제로 Office Open XML의 표준화 과정에 관한 것이며, Office Open XML의 표준화 기사에 속한다.지원 사이트 문제(무엇보다 뒤바뀐 것)는 본 섹션[Talk:]에서 복수의 편집자가 합의하여 재논의하고 다루었다.Office_Open_XML#.27지원.27_by_Microsoft-run_websites]]

user:Scientus 패턴은 팩트 태깅에서 시작하여 정보를 삭제한 다음(인용이 제공되었음에도 불구하고) 정보를 되돌린 다음 ANI 보드에 불평하여 bnan을 얻은 다음 며칠 후에 다시 반복해서 동일한 편집 내용을 편집하는 것이다.

user:Scientus는 편집한 여름날이나 토크 페이지에 Office Open XML을 Microsoft 표준으로 생각하고 있으며 그 정보가 Microsoft와 어떻게든 관련이 있기 때문에 정보를 삭제했다고 여러 번 추가했다.

정확한 첫 번째 이슈 편집이 너무 많아서 찾을 수가 없어.

사용자가 최근 편집한 부분 목록:사이언톨러스:

1. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Office_Open_XML&diff=317256317&oldid=317115910 2009년 10월 1일 11시 32분 현재 개정
2. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Office_Open_XML&diff=317053543&oldid=317048760 2009년 9월 30일 09:30 기준 개정
3. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Office_Open_XML&diff=315549143&oldid=315542955 2009년 9월 22일 18:53 기준 개정
4. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Office_Open_XML&diff=314349579&oldid=314334726 2009년 9월 16일 15:41, 개정
5. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Office_Open_XML&diff=314293873&oldid=314163854 2009년 9월 16일 08:11 개정
6. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Office_Open_XML&diff=314061479&oldid=314048363 2009년 9월 15일 09:29 기준 개정
7. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Office_Open_XML&diff=308366639&oldid=308291451 2009년 8월 16일 22시 56분 현재 개정
8. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Office_Open_XML&diff=308253924&oldid=307884538 06:57, 2009년 8월 16일 기준 개정
9. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Office_Open_XML&diff=307846982&oldid=307705059 2009년 8월 14일 01:36 기준 개정
10. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Office_Open_XML&diff=302554313&oldid=302174952 2009년 7월 17일 07시 34분 현재 개정
11. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Office_Open_XML&diff=301668306&oldid=301660355 2009년 7월 12일 10시 17분 현재 개정
12. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Office_Open_XML&diff=301458053&oldid=301457153 2009년 7월 11일 00:07 기준 개정
13. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Office_Open_XML&diff=301326144&oldid=301164333 2009년 7월 10일 07:36 기준 개정
14. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Office_Open_XML&diff=299976600&oldid=299703971 02:22, 2009년 7월 3일 현재 개정
15. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Office_Open_XML&diff=299047868&oldid=298950006 03:33, 2009년 6월 28일 현재 개정
16. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Office_Open_XML&diff=298336626&oldid=298312310 2009년 6월 24일 13시 14분 현재 개정
17. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Office_Open_XML&diff=297353032&oldid=297341219 2009년 6월 19일 13시 56분 현재 개정
18. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Office_Open_XML&diff=297032269&oldid=296723747 2009년 6월 17일 22:21일 기준 개정
19. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Office_Open_XML&diff=295436493&oldid=295430817 2009년 6월 9일 20시 58분 현재 개정
20. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Office_Open_XML&diff=317562743&oldid=317346640 2009년 10월 3일 01:53 기준 개정
21. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Office_Open_XML&diff=319665033&oldid=319577538 2009년 10월 13일 19:23 개정

사용자는 토크 페이지뿐만 아니라 토크 페이지에서도 여러 번 자신의 행동을 중단하라는 요청을 받았다.Office Open XML 문서:

위키프로젝트에 도움을 요청했고, RfC와 명상요청서를 받으려고 했지만, 외부 도움을 끌어들이는 것은 없었다.

설명:

되돌아가지 않는 디프트를 잘라내고 24시간 동안 어떤 일이 일어났는지 강조해 주시겠습니까?내가 살펴본 것에는 정상적인 편집이 포함되었고 어제부터 9월 22일까지 24시간 이상 간격으로 발생했는데, 이는 24시간보다 훨씬 많은 것이다.2009년 10월 14일(UTC) 11시 58분 구두 채팅[응답]

아니, 3RR 한 개가 아니라 사용자에 의한 연속적인 편집 전쟁에 관한 것이다.사이언투스는 토크 페이지에 만들어진 합의에도 불구하고 같은 정보를 계속해서 삭제한다.hal (대화) 2009년 10월 14일 (UTC) 12:24 (답변)

페이지 역사를 살펴보면 사이언톨로우스(사실 10월 3일 이후 3블록만 편집)에 대한 현재 이슈가 없는 것 같고, 사이언톨로스의 버전은 백과사전적인 관점에서 선호되는 것 같다.2009년 10월 14일(UTC) 12시 8분 구두 채팅[응답]

뭐?=토크 페이지의 지원 정보에 대한 합의가 이루어졌더라도(50회) 문서 이벤트에 대한 지원 정보를 완전히 인용하는 것은 백과사전이다. Talk:Office_Open_XML#.27지원.27_by_Microsoft-run_websites ?비록 이것이 토크 페이지에서 논의되었고 훨씬 더 정확한 정보가 다른 섹션에 배치되었음에도 불구하고 기사 제목에 부정확한 정보를 다시 소개하는 것은 백과사전적인가?Talk:Office_Open_XML#Suried_incompatibility_MS_Office_2007and_ISO.2FIEC_29500. hal (대화) 12:21, 2009년 10월 14일 (UTC)[응답]

이것은 편집전 안내판이다.최근의 편집 전쟁에 대한 증거를 가지고 있는가?나는 그가 편집한 횟수에 근거해서 어떻게 그것이 가능할 수 있는지 모르겠다.2009년 10월 14일 12시 26분(UTC) 구두 채팅[응답]

아하 그렇구나: 위키백과:관리자_noticeboard/Edit_warring#사용자:HAL_reported_by_User:사이언톨로스 (결과:) 이것은 Hal을 상대로 한 보고서에 대한 경박한 반응처럼 보인다.아마 행동이 필요할 것이다.2009년 10월 14일 12시 30분(UTC) 구두 채팅[응답]

날짜를 추가했고, 3RR 위반은 없었으며, 가장 최근의 편집은 10월 3일이다.Off2riorob (대화) 12:33, 2009년 10월 14일 (UTC)[응답]

HAI는 편집 작업 중단으로 인해 2주 동안 차단됨.사이언톨로지의 위반은 없어–Juliancolton 13:41, 2009년 10월 14일 (UTC)[응답]

사용자:사용자 보고:Mr. Hicks The III(결과:조치 없음)

페이지: Abu Kabir(토크 내역 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 티아무트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 로 되돌림됨: 대략 이와 같으나, 각 복구에 대해 제공된 차이점

• 1차 되돌리기: [96]
• 2차 되돌리기: [97]
• 세 번째 되돌리기: [98]
• 4번째 되돌리기: [99] 이 편집의 되돌리기
• 5번째 되돌리기: [100] 이 편집의 되돌리기

편집 와링/3RR 경고의 확산:이 사용자는 새로운 사용자가 아니며, 이전에도 여러 번 편집 워라이닝을 위해 차단된 적이 있다. [101].가장 최근에 우리는 3RR 경고를 주고받았다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:나는 편집부에 관여하지 않는다.Tiamut의 편집에 반대하는 세 명의 편집자가 있는 TAlk 페이지에 대한 토론이 있었다.

설명:

미스터 힉스 더 III (토크) 01:18, 2009년 10월 14일 (UTC)[응답]

8월 초 이후 사용자가 편집한 첫 번째 내용은 누군가에게 손대지 않은 기사를 보고하는 것이다.양말 같은.그리고 "반전" 5는 되돌리는 것이 아니라 사용된 소스는 그대로 유지되지만 실제로 지원하는 것에 대한 다른 보초로 분리된다. nableezy - 17:18, 2009년 10월 15일 (UTC)[응답]

만약 사람들이 내가 위에 열거된 편집에 대한 편집-워링으로 인해 차단되어야 한다고 생각한다면, 나는 그 결정을 받아들인다.내가 실질적인 토크 페이지 토론을 하는 동안, 나는 논쟁의 여지가 있는 텍스트에 대한 토론을 더 일찍 열었어야 했다(처음 세 개의 편집은 나의 토크에서의 노력보다 앞서 있다).편집자와 나와의 편집 전쟁에서의 나의 과거 경험은 과거에 대체로 만족스럽지 못한 것으로 판명되었기 때문에 나는 좀 더 협력적인 접근을 피하도록 했다.그러나 그것은 변명의 여지가 없다.또한 보고서를 제출하는 사람이 내 편집 내용을 모니터링하기 위해 여기에 있는 것처럼 보이는 것도 아니다(Hicks the Ill씨의 이전 Edit warring the edit warring warning warning warning from Mr. Hicks the Ill.그 경우에도, 그는 그 당시에 페이지를 편집하고 있지 않았다.)나는 미래의 혼란을 막기 위해 사람들이 필요하다고 생각하는 어떤 시간 동안 블록을 받아들일 것이다.내가 문제를 일으킨 것에 대해 지역사회에 사과한다.(그리고 과거의 실수로부터 배우지 못한 것에 대해 스스로에게 사과한다.)Tiamut^talk 20:04, 2009년 10월 15일 (UTC)[응답]

• 결과 - 조치 없음.티아무트는 이 기사에 대한 전쟁을 중단하겠다고 약속하고 있는 것 같다.우리는 그가 앞으로 논란이 되는 변화에 대해 합의를 모색하기를 기대할 것이다.나는 티아무트가 9월 7일에 한 블럭을 내렸음을 주목한다. 그리고 이 용서는 더 이상 계속될 수 없다.나는 힉스 씨의 경고나 그가 여기서 불평했다는 사실에는 어떤 문제도 없다고 본다.에드존스턴 (토크) 2009년 10월 15일 (UTC) 21:36[응답]

응, 나는 망고쥬이스가 편집-워링이 틀렸다는 것을 이해했다는 것을 받아들인 후 2007년 9월 7일에 편집-워링 마지막 블록을 해제당했다.이해해, 실수를 해서 미안하고, 또 기회를 줘서 고마워.Tiamut^talk 21:46, 2009년 10월 15일 (UTC)[응답]

더 이상 전쟁을 편집하지 마라.++Lar: t/c 22:55, 2009년 10월 15일 (UTC)[응답]

사용자:64.222.163.104가 사용자가 보고함:조른스(결과: 48시간)

페이지: 무료 상태 프로젝트(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 64.222.163.104 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [102]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [106]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [109]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [110]

설명:이러한 반전은 동일한 이슈에 대해 수개월 전에 도달한 합의를 뒤집으려는 시도로 보인다(위의 토크 페이지 링크 참조).

--Josorns (대화) 18:47, 2009년 10월 14일 (UTC)[응답]

이 시점에서는 어떤 조치도 필요하지 않다.24시간 이내에 3번의 반전이 일어났을 뿐이고, 그것은 8일 전이었다.계속 주시하겠지만, 지속적인 혼란이 없는 한, 이것은 차단/보호를 보장하지 않는다.JamieS93 19:15, 2009년 10월 14일 (UTC)[응답]

그렇다면 다른 편집자들에게는 어떤 해결책이 있을까?우리가 단순히 중단적인 편집에 대한 언급 없이 되돌리기 시작할 수 있을까?--Josorns (대화) 20:10, 2009년 10월 14일 (UTC)[응답하라]

이제 24시간 동안 같은 편집자에 의한 4번의 반전이 있다.-Josorns (대화) 12:59, 2009년 10월 15일 (UTC)[응답]

64.222.163.104가 파괴적 편집 충돌(3RR) 때문에 48시간 동안 차단되었다.JamieS93 14:59, 2009년 10월 15일 (UTC)[응답]

도움에 감사한다.--Josorns (대화) 2009년 10월 15일 (UTC) 20:11, 응답하라.

사용자:Ilyaroz가 사용자 보고된 사용자:Mhym(결과:No vio)

마크 칵에 3RR vio를 만들었다.또한 여기서 개인적으로 나를 공격했다. [111].제발 도와주세요.감사합니다.Mhym (대화) 02:15, 2009년 10월 14일 (UTC)[응답]

어떤 조치도 필요하지 않아 보인다.일랴로즈는 2번(거의 이틀 전)만 돌아섰고, 이후 편집 활동은 중단됐다.인신공격이나 파괴적인 편집은 이루어지지 않고 있지만 두 분 모두 약간 반응하는 것 같다.나는 그 문제가 당신의 토크 페이지로 옮겨져서 기쁘고, 침착하게 그 토론을 계속하길 바란다.더 이상 적극적인 반전이 없기 때문에, 나는 이 보고서를 닫을 것이다.JamieS93 15:52, 2009년 10월 15일 (UTC)[응답]

사용자:12.46.128.14 사용자가 보고함:24.176.191.234(결과:24시간)

페이지:Al Martino(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
12.46.128.14: [사용자:<12.46.128.14> <12.468.14>] ([사용자 대화:<12.46.128.14> 대화]], [특별한:기여/<12.46.128.14> 기여] · [특수:DeletedConcurrations/<12.46.128.14> deleted concidents]·[Special:로그/<12.46.128.14> 로그] · 필터 로그 · [특수:블록/<12.468.14> 블록 사용자] · 블록 로그)

링크를 제대로 입력하지 못한 것에 대해 사과한다. 그러나 위에 나열된 사용자가 계속 "dieed"를 "gomed out"으로 교체하고 Al Martino 페이지에서 최소 4번 이상 그렇게 했다.

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

이용자는 다른 사람들로부터 두 번 경고를 받았다. 나는 공공 기물 파손의 마지막 행위를 되돌린 후 경고하지 않았다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

사용자가 매우 빠르게 차단되었다.이 일을 완벽하게 하지 못한 나를 때리기보다 행동으로 옮겨줘서 고마워.

• 12.46.128.14는 Edgar181의 반복적인 반달리즘(24시간)으로 인해 차단되었다.JamieS93 19:13, 2009년 10월 15일 (UTC)[응답]

사용자:Izumidebito 보고:BenRG(결과: 차단됨)

페이지: 일본어(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 이즈미데비토 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

차이: [112] [113] [114] [115] [116] 및 그 이상.추가된 텍스트의 두 번째 부분을 보려면 아래로 스크롤하십시오.사용자가 자신의 토크 페이지에 여러 번 경고를 받은 적이 있다. -- BenRG (대화) 11:03, 2009년 10월 15일 (UTC)[응답]

사용자:99.139.220.238이 사용자에 의해 보고됨:10파운드해머(결과: 차단됨)

페이지: Washington Commons(대화 내역 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 99.139.220.238 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

설명:
또한 이 사용자는 IP 99.165.105.168(토크 · 기여 · WHOIS)과 99.139.220.179(토크 · 기여 · WHOIS)를 사용하여 워싱턴 커먼즈에서 나와 왔다갔다 하고 있다.나는 편집 요약을 통해 위키피디아는 쇼핑몰 디렉토리가 아니며, 이로 인해 폭력 위협이 발생하고 99.139.220.179가 차단되었다고 설명했다.가장 최근의 IP도 웨스트필드 사우스레이크(디프)로 퍼지면서 다시 한번 나의 매장 목록 제거 작업을 되돌리고 있다.그것은 WP에 의한 선례다.현재/이전의 스토어 목록이 WP를 위반하기 때문에 해당 스토어의 목록을 가지고 있지 않아야 하는 몰:방금 이 IP에 설명했던 NOT#DIR.인정하건대, 내가 워싱턴 커먼즈로 마지막으로 복귀한 것은 그것이 같은 IP라는 것을 깨닫지 못한 것이었다.10파운드 해머, 그의 수달과 단서박쥐 • 2009년 10월 15일 (UTC)[응답]

• 업데이트: 99.139.220.238(토크 · 기여 · WHOIS)은 제스케에 의해 24시간 동안 매우 악랄한 공격으로 막혔다.2009년 10월 16일(UTC) 03:44, 16(응답)

사용자:Mais oui! 보고 사용자:Carlaude(결과: 경고)

페이지: 범주:가디언즈 오브 스코틀랜드
보고 중인 사용자: 마이스 오우이! (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Category:Guardians_of_Scotland&action=history

[카테고리:스코틀랜드의 수호자] 모든 반전이 일어나기 전의 것으로서, 반전이 일어나고 있는 것과 같거나 유사한 물질을 보여줌으로써 확산이 반전을 증명한다.

• 이전 버전이 다음으로 복구됨
• 동일한 기본 버전이 다음으로 복구됨

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프

기사토크페이지에서 분쟁을 해결하려는 시도의 차이: diff (Mais oui에 의해 되돌림)

설명:
이것은 범주 트리가 어떻게 사용되는지에 대한 직접적인 오해인 것 같다. 마이스는 고의적인 맹목적인 시각장애를 다루기를 거부한다.그는 변화에 대한 입증책임이 변화를 만들고 싶어하는 사람들에게 있다는 것을 받아들이려 하지 않는 자신을 보여준다.^{Carlaude:Talk} 2009년 10월 15일 13:04 (UTC)[응답하라]

나는 일단 가벼운 경고를 했다.–Juliancolton 03:06, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답]

사용자:80.176.88.21 사용자가 보고함:BigDunc(결과: 보호됨)

페이지: 아일랜드 국민 해방군(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
보고 중인 사용자: 80.176.88.21 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [117]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [120]
• 4회 되돌리기: [121]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [123]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [124]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

보호 3일.–Juliancolton 03:11, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답]

사용자:Discharger12 및 사용자:사용자가 보고한 75.186.141.237:크로토체티 올드 맨 (결과: 모든 당사자들이 경고함)

페이지:용지 평면(대화 기록 편집으로 삭제 링크 삭제 보호 로그 보기)
보고 중인 사용자:배출자12(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 및 75.186.141.237(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [125]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [129]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [130]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:타협을 시도했지만 사용자:exputer12는 계속 사소한 편집-전쟁과 미개한 편집 요약에 의존한다.

크로토체티 올드 맨 (토크) 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]

OP를 포함한 모든 관련 사용자들이 경고하였다.–Juliancolton 03:19, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답]

사용자:76.121.146.43에 의해 보고됨:Mattg82(결과: 위반 없음)

페이지: Roxette(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 76.121.146.43 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

변경 전 마지막 페이지: [131] 그 사이에 다른 변경이 이루어졌다.

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: diff
• 세 번째 되돌림: 디프프
• 4차 되돌리기: 디프프

편집 워링의 차이 / 3RR 경고: 링크 3RR 규칙을 인용하지 않음.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:

사용자들은 1986년부터 1985년까지 계속 편성 연도를 변경한다.또한 80년대 후반에서 80년대 중반으로 국제적인 성공의 출발을 계속해서 바꾸고 있다.또는 사용자가 그것을 mide라고 부르는 것을 좋아한다.Mattg82 (대화) 23:51, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]

현재 어떠한 조치도 취할 수 있는 충분한 중단적 편집–Juliancolton 03:21, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답]

User:Irvine22 보고:Domer48(결과: 1주)

페이지: 프랜시 몰로이(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 어빈22 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [135]

편집자는 3RR이 이러한 유형의 중단으로 인해 차단되었다는 것을 잘 알고 있다.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [136]

설명:여기에 분쟁 텍스트를 삽입한 후, 그들은 이 편집 요약에서 이것이 안정적인 버전이라고 주장했고, 텍스트를 보존하기 위해 편집했다(위 목록).이 사용자는 붕괴 이력이 있다[137].그들은 양말[138]을 사용했으며, 그러한 이유로 차단되었다.

이것은 ANI 보고서로서 더 나을지도 모르지만, 어바인22는 북아일랜드와 관련된 많은 기사들을 파괴적인 방법으로 광범위하게 다루었다.그들의 편집의 약 90%가 되돌아가고 있다.관련 편집자가 이처럼 공식적으로 규칙을 어긴 것은 이례적이지만, 여기서 해결해야 할 전반적인 혼란의 패턴이 있다. --눈이 내린 09:29, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답]

편집 워링으로 인해 1주일 동안 차단됨.또한 어바인22는 위키피디아에 대해 다음과 같이 알렸다.중재 요청/문제 해결 및 그에 따른 제재 가능성이 높다고 조언했다.씨릴랜드 (대화) 2009년 10월 17일 (UTC) 14:07 (대화)[응답]

사용자:Scientus 보고:Off2riorob(결과: )

페이지: Alan Grayson(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 사이언톨로스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [139] 2009년 10월 16일 기준 수정(rm 링크)
• 2차 되돌리기: [140] 2009년 10월 16일 현재 수정 (수정안 320295937 by 64.38.198.61 (토크) 대화 페이지에서 논의할 필요가 있음)
• 3차 되돌리기: [141] 2009년 10월 17일 00:36 기준 개정 (국회의원 경력: 사용자에 의한 320208723 미실시:삼단: 선전이 사건의 출처를 밝힐 이유가 되지 않는다고 단정적으로 부인하는 것)
• 4회 되돌림: [142] 2009년 10월 17일 00:56 현재 수정 (형량이 나쁜 영어여서 잘못된 동사를 사용한다.그는 그것이 존재하지 않기 때문에 "참고"하지 않았다.부 편집 내용을 잘못 사용하지 마십시오.)
• 5회 되돌림: [143] 2009년 10월 17일 13시 8분 현재 수정 (트릴레마 (토크) 320319357 미수정 320319357년) 그는 아니었고, 18세기부터 '할로코스트'가 형용사로 사용되어 왔다.
• 6회 되돌리기: [144] 2009년 10월 17일 14시 31분 현재 개정 (건강관리 정책 토론: 자금 출처 파악)전체 P가 필요 없음)

편집 와링/3RR 경고의 확산: [145]

설명:

나는 이 아트리클이 여기 BLP 게시판에서 토론으로 내 주의를 끌게 된 후 이 아트리클을 보았다. 그리고 나는 관련된 편집자 3명에 대해 3RR 노트를 남겼다.나는 이 편집자와 되돌리는 것에 대해 언짢은 생각을 하고 있었는데 그가 다시 기사로 되돌아갔다.나는 그에게 그의 편집을 되돌리라고 요청했지만 그것은 예정되어 있지 않았기 때문에 이 보고가 있었다.다른 연속적인 반전이 있었지만 나는 그들을 여기에 데려오지 않았다.Off2riorob (대화) 14:15, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답]

1위, 되돌리기가 아님

4번째, 오해의 소지가 있고 혼란스러웠으며, 여기서 편집자가 깨달았다.

6위, 반전이 아니다.

나는 다른 편집자들을 차단하려는 것이 아니다.

이 페이지에는 부정확하고 편향된 정보가 많이 추가되었으며 사용자는 다음과 같이 말했다.트리플레마는 진짜 이유 없이 물건을 제거한다.위키백과 참조:전기_of_live_명/공지판#Alan_Grayson_Edit_warring.사이언톨로스 (대화) 2009년 10월 17일 (UTC) 14:35 (답변)

왜 첫 번째 편집이 되돌리기가 아니라고 생각하는지 설명해 주시겠습니까?Off2riorob (대화) 15:30, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답]

또 다른 편집자의 선의의 추가 제거인가?Off2riorob (대화) 15:32, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답]

사용자 사이언톨로스는 토크페이지에서 편집 전쟁적 사고방식을 이어가며 또 한 번 기사로 복귀했다.오프2리오롭(토크) 21:42, 2009년 10월 17일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 ChrisO:네파헤슈가르(결과: ANI에서)

사용자:IndyObserver가 보고함 - Barek(토크 • 기여) - (결과: 24시간)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

Fox News Channel(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기 보기)IndyObserver(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2009년 10월 12일 23시 38분 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2009년 10월 11일 18시 45분 (편집 요약: "보수주의"만으로는 특히 2004년 USA 투데이 소스(초대 #6)와 연결된 인용구를 고려할 때 적절하지 않다.그들은 공화당의 연장이야."")
2. 00:48, 2009년 10월 12일 (편집 요약: "실례하십니까?인용문 내용이 마음에 들지 않아 유감이다.")
3. 06:19, 2009년 10월 12일 (편집 요약: "제공된 인용문을 읽어주십시오: "폭스는 보수적이지 않다.그들은 공화당의 연장선상에 있는 사람들이다.기사 텍스트는 출처를 부정할 수 없다.")
4. 2009년 10월 12일 15시 38분 (요약 편집 : "타인을 '트롤링, 미안하다'고 비난하기보다는 실질적인 토론에 임해야 할 것이다.)
5. 2009년 10월 12일, 20:29분 (편집 요약: "당신은 단순히 관찰자에게 "폭스는 보수적이지 않다"라고 말하는 인용문을 가질 수 없으며, 나는 "폭스는 보수적이지 않다"라고 인용한다."")

• 경고의 확산: 2009년 10월 12일 15시 42분

-- 베어크 (대화 • 기여) - 2009년 10월 12일 (UTC) 23:38[응답]

• 결과 - 오래된.IndyObserver는 10월 12일 이후 아무 곳에서도 편집하지 않았다.만약 누군가가 이 보고에 즉각 응답했다면 경고나 차단이 내려졌을 것이다.만일 IndyObserver가 같은 스타일로 기사를 편집하기 위해 다시 온다면, 바라건대 더 빠른 액션을 위해 다시 보고하라.에드존스턴 (토크)

• IndyObserver는 10월 15일에 폭스 뉴스 채널의 편집을 재개했다.편집 전쟁을 중단하겠다고 약속하지 않으면 막힐 수도 있다.에드존스턴 (대화) 04:17, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]

마음 편히 먹어라.그동안 여러분 중 몇몇 콩 상담원들은 내가 기사의 토크 페이지에서 제공한 것을 실제로 읽고 혹시 내가 그 출처의 잘못된 표현을 이유 때문에 되돌리고 있는 것은 아닌지 보는 것은 어떨까?그것은 누군가의 부분에 대한 실제적인 노력이 필요하겠지만(손가락에 4개의 반전을 세는 것과는 달리, 읽고 생각하는 것) 그것을 시도해봐라.IndyObserver (talk) 16:58, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]

그런데, 편집자가 당신네 관리자들로부터 엿보지도 않고 이런 모욕으로 나의 편집 내용을 반복적으로 되돌릴 수 있게 되어 있는데, 벌써 세 명의 다른 사람들이 나를 따라다니고 있는 것이 어찌된 일인가?왜 아무도 그 소위 "편집 전쟁"의 다른 참가자들에게 다가가지 않는 것일까?심각한 질문.IndyObserver (talk) 17:06, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]

왜냐하면 '삼반전 규칙'으로도 알려진 위키백과 사이트 정책 WP:3RR을 위반한 당사자는 당신뿐이기 때문이다.만약 다른 편집자가 같은 일을 했다면 그들 역시 여기서 경고를 받고 보고를 받았을 것이다.--- 베어크(토크 • 기여) - 17:32, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]

3RR은 제한이지 자격이 아니다.하루에 세 번 이상 되돌리지 않더라도 편집 전쟁이나 교란으로 인해 차단될 수 있다.세 번 되돌리는 것은 파괴적 편집 정책을 시행하기 위해 취한 조치에 대한 방어 수단으로 해석되지 않는다.

• 2009년 10월 15일 22시 49분
• 2009년 10월 16:58, 16
• 2009년 10월 16일 18시 12분
• 2009년 10월 16일 18:16

중단 제거, 중단 편집 및 편집 24시간 차단.--Hu12 (대화) 18:21, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]

(outdent)사용자는 다음과 같은 반복적인 경고에도 불구하고 동일한 동작 패턴을 계속해왔다.

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2009년 10월 15일 22시 49분 (편집 요약: "인용 및 대화에 대한 응답 부족.")
2. 2009년 10월 16:58, 16 (편집 요약: "삭스원의 320110449 개정 (토크) 원본의 오보완료.")
3. 2009년 10월 16일 18시 12분 (편집 요약: "두 사람이 탱고를 추고, 너도 춤을 추고 있다.")
4. 2009년 10월 16일 18:16 (편집 요약: "기사가 지지 성명에서 사용하고 있는 출처를 잘못 나타내고 있을 때 서두르는 경우가 있다.")

사용자에게 제공되는 추가 경고: [155] 및 [156]

-- 베어크 (대화 • 기여) - 2009년 10월 16일 18:21, 16 (UTC)[응답]

블록 직후에, 바로 뒤로,

• 2009년 10월 17일 22시 51분
• 2009년 10월 18일 15시 55분

두 번째 블록/48시간--Hu12 (토크) 19:45, 2009년 10월 18일 (UTC)[응답]

User:Captain Occam 보고:T34CH(결과: 72시간 블록)

페이지: 레이스 및 인텔리전스(토크 내역 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 캡틴 오캄 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

오캄 선장은 3일 전 기사의 내용과 똑같은 변경에 대한 편집 전쟁으로 인해 봉쇄되었다.위키백과:AN3#사용자:Wapondaponda(대화)가 보고한 캡틴 오캄(Captain Occam) (결과: 24시간)

(블록 전 마지막 편집: [수정])

여러 편집자들의 타협 시도들이 몇 번 있었지만, 오캄은 그가 과거에 합의되었다고 느끼는 버전으로 계속 되돌아간다[158].그는 지난 25시간 동안 이 문장에 대해 3명의 다른 편집자를 다시 썼다.이전 블록이 만료된 후, 그의 두 번째 메인 스페이스 편집은 아래 첫 번째 되돌림이었다.지난 25시간 동안 그가 한 4번의 반전이 더 있다.

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [160]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [162]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [163]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:Talk:Race_and_intelligence#Supposed_change.2C_comment_on_the_proposed_.27 변경

설명:

72시간 동안 막혔어씨릴랜드 (대화) 2009년 10월 18일 (UTC) 14:27, 응답

사용자:ChinaUpdater가 보고함:그 당시 신사는 누구였습니까?(결과: 보호됨)

페이지: Allied Artists International(토크 내역 편집 보호 로그 보기 보기)
보고 중인 사용자: 차이나업다터 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

나는 법적 위협이 발생했음을 나타내는 편집 요약본 때문에 국제 연합 기사에 왔다.나는 그 시점 이전에는 기사에 참여하지 않았고, 지금도 기사에 정확한 정보가 있어야 하는지 잘 모르겠다.한 명의 사용자가 법적 위협으로 차단되었다.차이나업다터(토크 · 기여)는 3RR 경고(나로부터)를 받았고, 왜 전쟁을 편집하는 대신 분쟁 해결을 거쳐야 하는지 설명하려는 시도를 반복했다.그러나 그들은 선호하는 버전으로 페이지를 계속 편집했다(이 시점에서 그들은 WP를 위반하는 것을 중단했다).편집된 내용을 BLP.나는 그들에게 만약 그들이 개인적으로 선호하는 버전으로 계속 돌아간다면, 그들은 여기에 보고될 것이고, 그럼에도 불구하고 그들은 편집 전쟁을 계속하고 있다고 경고했다.그들은 세 명의 다른 편집자들에 의해 뒤바뀌고 있다.내가 말했듯이 차이나업데이터의 편집이 정확한지 아닌지는 모르겠지만, 다른 방법을 통해 문제를 해결하려고 시도하지 않고 계속 되돌아가고 있는 것은 알고 있다.그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 01:55, 2009년 10월 19일 (UTC)[응답하라]

• 결과 - 사용자에 의해 보호되는 문서:Tcncv. 에드존스턴 (대화) 03:08, 2009년 10월 19일 (UTC)[응답]

사용자:GreyWyvern 보고:루팅거(결과: )

페이지: 대기용수 생성기(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크)
보고 중인 사용자: 그레이위번 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [164]

• 1차 되돌리기: [165] (루팅거의 역전)
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 3차 되돌리기: [167] (루팅거에 의한 뒤집기)
• 4회 되돌리기: [168]
• 5회 되돌리기: [169] (루팅거의 역전)
• 6번째 되돌림: [170]
• 7회 되돌리기: [171] (루팅거의 역전)

편집 와링 경고의 차이: [172][173] (실제 경고 차이)

기사토크페이지에서 이 편집전쟁을 해결하려고 노력했다. [174]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [175] (실제 확산이 아님) [176], [177], [178], [179], [180]

이 양식을 정확하게 작성해서 링크 등으로 기술적 오류가 너무 많이 발생하지 않았으면 좋겠다...- 이로 인해 발생할 수 있는 불편함에 대한 내 설명.

설명:
분쟁의 본질은 다음과 같다.나는 약 6개월 전부터 AWG 주제에 관심을 가지게 되었고, 그것을 공부하기 시작했다.나는 본질적으로 두 가지 대안 기술이 있다는 것을 발견했다. 하나는 냉각 응축 (CC)을 기반으로 한 것이고 다른 하나는 방습과 압력 응축 (DPC)을 기반으로 한 것이다.CC 기술은 지난 10-15년 동안 대부분의 AWG 제품에서 사용되어 왔다.DPC 기술은 더 최신이며 약 2년 동안 사용되어 왔다.위키피디아의 AWG 기사를 접하게 되었고 CC 기술만을 기술하고 있으며, AWG가 사용하는 유일한 기술이라는 (잘못된) 인상을 주는 것을 보았다.그러나 DPC 기반 제품은 이미 상업적 생산과 활용에 있다.그래서 나는 기사를 보강하고 적절한 제3자 참조 자료와 함께 대안 기술로서 DPC에 대한 설명을 추가했다.나는 기존의 어떤 정보도 삭제하지 않았다.그레이위번도 매번 다른 근거 없는 이유와 위키 규칙의 왜곡을 가지고 나의 공헌을 조직적으로 제거한다.기사토크 페이지를 통해 이 문제를 해결할 수 없었다.여러 물 전문가와 이 기술에 대해 논의한 결과, DPC가 중간 규모 솔루션을 위해 CC를 대체할 수 있으며, 물 부족 문제를 해결할 수 있는 돌파구를 제공한다(DPC에 대한 에너지 수요는 CC에 비해 현저히 적고, 대부분의 에너지 수요는 녹색 공급원 및/또는 잔류 열에서 나올 수 있기 때문이다).그러므로 위키피디아에 의해 다뤄지는 것은 적합하다.왜 이렇게 격렬하게 반대하는지 정말 이해할 수 없다.--루팅거(토크) 19:36, 2009년 10월 18일 (UTC)[응답]

안녕 루팅거.내가 직접 할 필요가 없도록 관리자들의 주의를 환기시켜줘서 고마워.나는 그 증거가 그 자신을 대변한다고 믿고 항상 WP의 최선의 이익을 염두에 두고 있었기 때문에 내 행동에 대해 사과하지 않는다.당신이 추가하려고 했던 내용은 기업 웹사이트와 그리스 뉴스 방송의 짧은 언급만으로 기사의 크기를 두 배로 증가시켰고, 큰 단락, 목록, 그리고 딱딱한 사실 데이터의 이미지에 대한 참고자료로 쓰였다.나는 당신이 이 페이지에 이 새로운 기술에 대해 언급하는 것에 반대하지는 않지만, WP는 그것이 신뢰할 수 있고 실용적이라는 것이 좀 더 제삼자의 언급에 의해 증명되기 전까지는 그것이 상세하게 문서화되는 곳이 되어서는 안 된다.당신이 그들의 공장을 개인적으로 방문했다는 사실 (1)은 당신이 참고자료 없이 WP에 콘텐츠를 추가할 수 있도록 허락하지 않는다.또한, 당신의 연설 회신 중 어느 것도 당신의 편집을 되돌리고 있는 사람들을 선의로 간주하지 않았다; 각각의 회신에서 당신은 당신이 말하는 "반달리즘"에서 당신의 내용을 삭제하는 상업적 이익이나 숨은 동기를 가지고 있다고 비난한다.나는 관리자들이 WP 위반에 대한 경고(2, 3)가 있은 후 바로 여기서 할 것이라고 믿는다.OR, WP:RSU 및 WP:RS는 묵살되었다. 당신의 계정에 WP를 편집하지 못하도록 임시로 차단하라.이미 별도의 새로운 기술 관련 기사를 작성하려 하였으며 삭제된 기사(대기 중 물 추출 기술 - 새로운 특허 기술)를 기존 기사에 추가하려고 하십니다.나는 그것이 당신이 WP의 어딘가에서 이 정보가 나타나는 것을 보는 것에 기득권을 가지고 있다는 증거라고 말하고 싶다.안부 전해요그레이위번 (토크) 13:08, 2009년 10월 19일 (UTC)[응답]

^이것은. 기술이 얼마나 놀랍고, 얼마나 마음이 설레고, 얼마나 잠재적으로 인생을 바꿀 수 있는가에 상관없이, 위키피디아는 주요 뉴스로 이용되지 않는다.어떤 주제가 당신의 필요를 충족시키기 위해 불충분한 커버리지를 가지고 있다면, 해결책은 위키백과 기사를 만들어 노출을 증가시키는 것이 아니다.위키피디아는 이미 사물에 대해 알고 있는 사람들을 위한 참고자료라는 뜻. --어미 13:30, 2009년 10월 19일 (UTC)[응답]

업데이트: 이 분쟁의 모호성을 제거하기 위해 링크 일부를 수정했다.그레이위번(토크) 19:40, 2009년 10월 19일 (UTC)[응답]

사용자:203.171.19.156 사용자가 보고함:퀸 오브 배틀(결과: 차단됨)

페이지: 대화:연방재난관리청 (기사 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 203.171.199.156 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [181]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [185]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [186]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [187], [188]

설명:
사용자는 토크 페이지를 포럼으로 사용한 후, 두 명의 다른 사용자들을 교란적으로 되돌렸고, 이어 특정 사용자들을 "보고"하겠다는 협박이 뒤따랐다. 이 위협은 ANON이 여기서 계속된다.이제 사용자는 내 토크 페이지에 위협과 비도덕성을 계속하면서 아래에 보복성 악플 보고서를 제출했다.

토크 페이지에 전쟁이 있다는 것을 확실히 하기 위해 이 보고서의 머리글을 바꿨다. Talk:연방 비상 관리국, 제대로 된 기사가 아니다.IP가 네 번의 회전을 했으므로, 그는 WP 아래 한 블록을 받을 자격이 있을 수 있다.FORPOR 또는 WP:3RR. (WP에서 부적절한 코멘트를 복원하는 것은 아니라고 생각한다:TALK는 3RR)에서 면제되어야 한다.에드존스턴 (토크) 2009년 10월 19일 (UTC) 18:54 [응답]

막혔다.Sometguy1221 (대화) 2009년 10월 19일 (UTC) 18:56[응답]

사용자:User:203.171.191.19.156 (결과: 조치 없음)

좋은 시도였어, 퀸 오브 배틀. 하지만 당신은 이미 보고받았으니까 이 시도는 아무런 소용이 없어. 마치 전에 날 협박했던 당신의 장점이 없었던 것처럼 말이야.관리자는 사용자 퀸ofBattle이 기사에 "FEMA 수용소"라는 주제를 포함시키는 것에 대해 나 혼자 반복적으로 토론을 되돌렸다는 것을 알아야 한다.사용자 QueenofBattle이 이러한 포함에 대한 장점을 찾지 못했기 때문에 이러한 현상이 나타나는 유일한 이유가 된다.그러나, 나는 사용자가 소녀라고 가정하고, 그것을 개선하기 위해 기사에 포함되어야 하는 것과 포함되어서는 안 되는 것에 대한 생각은 그녀와 동의하지 않는 다른 사용자들의 의견을 되돌리는 지점으로 확장되지 않는다.먼저 주어지는 그녀의 끈질긴 보고 위협은(그녀의 장점 없이)기사의 개선에 귀속되지 않는 주제 밖의 발언에 바탕을 두고 있는데, 그 이유는 다루지 않는 코멘트와 함께 기사의 대상인 자동 해고를 논의한 나의 코멘트가 있었기 때문에 나는 이에 관여하지 않았다.아이러니하게도 퀸오프 배틀이 위키피디아 정책에 반하여, 주제를 꺼낸 원래 사용자인 퀸오프 배틀이 자신이 주장했던 규칙을 어긴 것이다.위키백과 정책에 반하는 나의 발언을 되돌리고 있다는 경고에도 불구하고, 그녀는 계속하여, 내가 "세 번" 되돌렸다는 거짓말을 포함시켰고, 사실 나는 내 기존 논평에 새로운 텍스트를 포함시켰고, 그 때 그녀는 규칙에 반하여 되돌릴 수 없었다.나는 그녀가 내가 하지 않은 일로 나를 거듭 위협한 후 허위보고를 했으니 이 문제는 이제 다뤄질 것이라고 추측한다. 203.171.19.156 (대화) 18:00, 2009년 10월 19일 (UTC) 서터 지팡이[응답]

보고하는 사용자는 업무 중단을 초래하는 사용자다.아무런 조치도 취하지 않음.Sometguy1221 (대화) 2009년 10월 19일 (UTC) 18:56[응답]

[사용자:[사용자:Captainclegg]에서 보고한 작은 포도(결과: ) ==

페이지:Marc Sinden(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
보고 대상 사용자: [[사용자:리틀 포도 포도]([사용자 대화:포도알갱이] · [특수:기여/작은 포도 기여] · [특수:DeletedConcurrations/Little Pape deleted concidents]·[Special:로그/작은 포도 로그]] · 필터 로그 · [[특수:블록/작은 포도블록 사용자]] · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Marc_Sinden&diff=320792624&oldid=320792335
• 두 번째 되돌리기: [diff] 소포도가 올바른 소싱 재료를 포함하여 11,000글자를 계속해서 제거함
• 세 번째 되돌림: [수집] 반복
• 4회 되돌리기: [diff] 반복

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [link] 2009년 10월 19일.http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Marc_Sinden

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Marc_Sinden

설명:

소스의 재료가 계속 없어지는 포도도 계속 소스의 재료가 없어졌다.PCC가 판정한 그의 주장은 이미 기사(플러스 출처)에서 다루어졌지만, 그는 모든 것이 제대로 소싱된 다른 거대한 기사 부분을 삭제해야 한다고 주장한다.그는 또한 계속해서 내가 그 기사의 주제가 될 정도로 괴롭힘을 당하고 있다고 비난하지만, 나는 그렇지 않다. (잘못된 성별과 인종!)나는 그가 무시한 3RR 규칙 경고를 발표했다.캡틴클레그 (대화) 2009년 10월 19일 (UTC) 14:05[응답]

캡틴 클레그의 편집 패턴은 그가 마크 신덴이거나 밀접한 관련이 있음을 암시하는 것으로 보인다.자세한 내용은 해당 기사의 토크 페이지를 참조하십시오.'클레그'(이전에 신덴 관련 기사를 마구잡이로 차단된 적이 있는)는 이것을 인쇄한 모든 영국 신문(실제로 런던 무료 신문만이 프린트를 가지고 있는 것처럼 보이는 것을 알면서도 마크 신덴(대머리, 거의 육십에 가까운 뚱뚱한 남자)이 헤더 밀스의 남자친구라는 거짓과 명예를 훼손하는 진술을 여러 기사에 추가했다.Ted it)은 혐의를 철회하고 Ms Mills에게 거리낌없이 사과했다.이 편집자는 신덴이 제리 홀과 연인관계였다는 주장까지 덧붙이고 있는데, 겉보기에는 이상한 군비 증강을 시도한 것으로 보인다.위키피디아는 홍보 사이트가 아니다; 그러한 복어는 WP에 따라 적절히 소싱된 데이터로 대체되어야 한다.BLP. 물론 그 과정에서 고통받는 거대한 자아들이 있을 것이다... 그런 것이 인생이다.리틀포도 (토크) 2009년 10월 20일 (UTC) 19:08 [응답]

사용자:User:Mdlawmba 보고:Arx Fortis(결과: )

페이지: 노스캐롤라이나주 Asheville(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 엠드롬바 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [189]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [191]
• 세 번째 되돌리기: [interval](다음 항목에 중간 편집이 포함됨)
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [194]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [195]

설명:사용자:Mdlawmba는 개인적인 경험으로부터 편향된 의견을 바탕으로 계속 논쟁하고 되돌리고 있다(WP:NOR) 및 검증 가능하고 신뢰할 수 있는 출처를 인정하지 않는다.기사에 다시 정보를 추가하는 과정에서 나는 책과 잡지 등 수많은 출처를 추가했다.
++Arx Fortis (대화) 15:03, 2009년 10월 19일 (UTC)[응답]

응답:나는 24시간 동안 세 번을 되돌리지 않았고 오늘 나의 두 번 반전은 그의 두 번 반전을 되돌리고 있었다.솔직히, 나는 이것이 그런 갈등이라는 것이 놀랍다.나는 이 페이지에서 평생 편집자는 아니지만, 왜 이 도시가 목록에 올라서는 안 되는지, 그리고 왜 우리가 그 대상 도시의 매우 인기 있는 별명을 공유하는 도시들의 목록을 가지고 있지 말아야 하는지에 대한 실질적인 추론을 제공했고, 나는 우호적으로 받아들여졌어야 할 합리적인 대안을 제공했다.공감대를 얻기 위한 시도로 무시된 주제에 대한 토론을 올렸고, 청원 당사자가 내 변화를 일방적으로 되돌리는 일이 계속됐다.Mdlawmba (대화) 15:29, 2009년 10월 19일 (UTC)[응답]

"일방적으로?"오, 정말 불길하게 들리네.아크스가 올린 마지막 세 개의 디프트를 보면 오늘 네가 3개를 쳤다는 것을 알 수 있다.당신의 편집에는 분명히 적수가 있으므로, 그것에 대해 논의하십시오.차단당하면 기사 버전을 잘 유지할 수 없잖습니까? --어미 15:46, 2009년 10월 19일 (UTC)[응답]

일방적으로, 그 말은 그가 그렇게 여러 번 되돌아갔다는 뜻이다.페이지에 대한 실제 기록을 참조하십시오. 내 번복에 대한 편집은 번복이 아니다.

1. (cur) (curv) (prev) 09:28, 2009년 10월 19일 Mdlawmba (토크 기여) (53,977바이트) (Arx Fortis (talk)에 의한 개정 320796051 (토론) 이것은 토론에 명시된 개인적 경험이 아니다) (undo)
2. (cur) (prev) 08:59, 2009년 10월 19일 아크 포티스 (토크 기여) (55,269바이트) (다시 한번 개인적인 경험은 인용된 많은 출처를 능가하지 못한다...위키피디아는 독창적인 연구를 위한 장소가 아니다(WP:NOR 참조) (undo)
3. (cur) (curv) 07:49, 2009년 10월 19일 Mdlawmba (토크 기여) (53,977바이트) (→1900s 현재) (undo))
4. (cur) (curv) 07:47, 2009년 10월 19일 Mdlawmba (토크 기여) (54,009바이트) (변경 전 토론 참조) (undo)
5. (cur) (curv) (prev) 23:38, 2009년 10월 18일 (토크 기여) (55,269바이트) (→1900s 현재) (undo))
6. (cur) (curv) (prev) 23:29, 2009년 10월 18일 (토크 기여) (5만4,579바이트) (잡지와 책을 포함한 인용구의 확실한 목록, 뉴올리언즈에 이 명칭의 사용을 지원) (undo)
7. (cur) (curv) (prev) 23:01, 2009년 10월 18일 (토크 기여) (53,517바이트) (소스가 개인적 편견보다 우선) (undo)

Mdlawmba (대화) 15:59, 2009년 10월 19일 (UTC)[응답]

Mdlawmba가 삭제하기 전까지 한동안 기사에 내용이 존재해 현재의 편집전쟁을 초래했다는 점을 지적해야 한다.내가 편집한 내용을 일방적인 것으로 특징짓는 것은 꽤 위선적이다.정의에 따르면, 그의 자신의 편집은 "일방적"이다.그럼에도 불구하고, 이것은 개인적인 편견에 찬성하는 명확하고 간결한 인용구를 무시한 명백한 사례다.++Arx Fortis (대화) 16:03, 2009년 10월 19일 (UTC)[응답]

나는 '일방적'이 무슨 뜻인지 알고 있다.여기서 사용하는 것은 너희 둘뿐이니 중복된다는 것을 지적하고 싶었어.링크 3 4 및 5를 참조하십시오. 모든 매스 삭제, 모두 Arx에 의해 편집된 직후.그건 당신 자신의 되돌리기를 편집하는게 아니야 그건 리턴팅 앤 편집이야사실 둘 다 막다른 골목에 다다랐으니, 동의할 때까지 기사 자체를 편집하지 않는 방법을 찾아봐.나는 WP에 관심이 없다.WIKILAWYERING. --왕 외미에 17:21, 2009년 10월 19일 (UTC)[응답]

나는 "블록 영역"을 잘 알고 있어서 현재 버전의 기사를 되돌리지 않고 이슈를 여기로 가져왔다. ++Ax Fortis (대화) 17:32, 2009년 10월 19일 (UTC)[응답]

내가 7시 49분에 두 번째 번복한 것은 다른 어떤 변화도 없이 "다른 몇몇 남부 도시에서도 사용하는" 타협안을 추가한 것이었다.그 고리가 7시 47분 변경을 건너뛰어 역전인 것처럼 보이게 만든 것은 선의의 실수였다고 추측할 것이다.그럼에도 불구하고, 나는 계속해서 토크 페이지를 감시할 것이고 우리는 이것이 리스트가 되어야 하는지 아니면 다른 도시들이 용어를 사용하는 단지 성명이어야 하는지에 대한 제3자의 의견을 얻을 수 있기를 바란다.좋은 하루 보내세요 여러분.Mdlawmba (대화) 2009년 10월 19일 (UTC) 17:58 [응답]

그럼에도 불구하고, 당면한 문제는 Mdlobmba가 두 가지 이유로 어떤 주장을 뒷받침하는 신뢰할 수 있고 검증 가능한 수많은 출처를 무시하기로 선택했다는 것이다. 1. 그는 35년간 NOLA에 살았고, 그것을 남쪽의 파리라고 부르는 것을 들어본 적이 없다. (이것은 분명히 독창적인 연구다.) 2. 그는 구글 검색을 수행했고, "오"를 발견했다.nly" 40대 참조. (구글 검색은 자신의 입장을 지지하도록 쉽게 조작할 수 있다.)이러한 이유들 중 어느 것도 인용된 많은 것들을 무시하는 것을 정당화하지 못한다.++Arx Fortis (대화) 14:40, 2009년 10월 20일 (UTC)[응답]

사용자:김다벨슈타인피터센이 보고함:블루필드WV(결과: 필요 없는 것으로 합의)

페이지: Fred Singer(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
보고 중인 사용자: 킴다벨슈타인페테르센 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [196]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [199]
• 4회 되돌리기: [200]
• 5번째 되돌림: [잘못]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [202]

편집자는 24시간 내에 기사에 5번 복귀하는 것에 대해 경고를 받았다.위반사항으로는 BLP 위반이라고 주장되어 온 내용(토크 페이지 참조) 자료를 다시 삽입하는 것이 포함된다.블루필드WV (대화) 2009년 10월 19일 18:25 (UTC)[응답]

nr 4는 되돌리는 것이 아니라 실수로 3RR을 깨뜨렸음을 인정해야 하며, 할 수 있다면 스스로 되돌릴 수 있을 것이다. --김 D. 피터슨 (대화) 2009년 10월 19일 (UTC) 20:53[응답]

음? 여기 노트보다 더 늦게 경고가 추가된 것 같은데?(중요한 것은 아니지만, 나는 3RR을 알고 있기 때문에 -그것은 그저 형편없는 형태일 뿐이다.) -김 D. 피터슨 (토크) 2009년 10월 19일 (UTC) 20:59 [응답]

• 위에 언급된 당사자는 기사를 계속 되돌리지 않았기 때문에 나는 그들을 제재할 필요가 없다고 본다.블루필드WV (대화) 2009년 10월 20일 19:59, (UTC)[응답]

그런 종류의 진술은 이 근처에서 많은 존경을 받을 것이다.WV. 고마워. --BozMo talk 21:21, 2009년 10월 20일 (UTC)[응답]

Unsigned Anon에 의해 보고된 Jujitsuguy (talk) (결과: 1주 블록 )

페이지: Gaza_War(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 주짓수구이 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [203]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [207]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [208][209][210]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [211] [212] [213]

설명:
나는 그와 이미 불행하게도 갈등하고 있다. [214]

결과: 1주일간 차단됨.이런 편집전은 여기서 환영받지 못한다. --BozMo talk 11:34, 2009년 10월 20일 (UTC)[응답하라]

사용자:MarshalN20 보고:에레베델(결과:조치 없음 )

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

페이지:디아블라다(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
보고 중인 사용자:MarshalN20(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 보고 시간: 08:06, 2009년 10월 20일(UTC)[응답]

• 비교 되돌리기("비교"): 이 개정판(이전 버전에서 삭제).

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 21:39, 2009년 10월 19일 (비교) (요약 편집 : "파라프레이즈는 표절을 방지한다. 포토시와 오루로는 서론에서 볼리비아의 도시로 언급된다. 기사의 특정 관점을 홍보하기 위해 개인적인 의제를 두지 마십시오.")
2. 22:05, 2009년 10월 19일 (비교) (요약 편집: "/* 출생지 이론 */ 출처로부터 과대 진술 및 잘못된 정보 사용 제거.")
3. 22:07, 2009년 10월 19일 (비교) (요약 편집: "/* 생가 이론 */ 단락과 상관없는 정보 삭제")
4. 01:00, 2009년 10월 20일 (비교) (편집 요약: "국수주의적 볼리비아 편향으로 대체된 삭제된 자료 재삽입. 특정 관점을 선호하기 위해 중립적이지 않은 자료는 포함하지 마십시오.")
5. 01:36, 2009년 10월 20일 (비교) (요약 편집: "선전 캠페인이다. 감각이 없는 문장을 편집하고 삭제된 UNECO 정보를 추가했다. 나는 이 기사를 다시 한 번 보고 있을 것이다.")

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

첫 번째 번복을 하기 위해 사용자는 토크 페이지 [215]에 나의 사용자 이름에 대해 조롱하는 무례한 방법으로 이것을 썼는데, 나는 분명히 그것을 받아들일 수 있지만, 여전히 나의 변화는 이전에 사용한 것과 동일한 출처에 근거하고 있으며, NPOV [216]를 달성하기 위해 말한 것과 나의 기여의 분산만을 증폭시켰다는 것을 설명하려고 노력했다.s [217]

설명:
이 사용자는 나를 오랫동안 괴롭혔고, 기사에 단 한마디도 덧붙이지 못하게 했으며, 토크 페이지에서도 여러 차례 우리나라를 모욕하고 있었다 [218][219][220]. 이 사용자가 기사를 통제하는 이유는 볼리비아 편집자들이 그 기사를 다루지 못하도록 하는 유일한 이유가 의제가 있고 그것이 첫 번째가 아니기 때문이라는 것을 알 수 있다.우리 둘 다 2주 전에 같은 3RR 문제를 겪었지만 나는 좌절감을 잊고 다른 부분을 계속 편집하려고 노력하기로 결심했지만 그는 나에 대한 어떤 권위가 있다고 생각하고 내가 하는 모든 것을 계속 삭제한다.

이 발언을 더 길게 하지 않기 위해 나는 그의 1번 번복에 대해 설명하겠다. 그는 분명히 WP를 읽지 않았다.SYN과 그는 출처가 분명히 "아주 약간의 유사성이 있다"고 말할 때 표절을 피하는 것이 옳다고 생각한다.그가 삭제한 내용을 재검토하면 유네스코와 실제 학계 에스파뇰라가 이 문제에 대해 할 말이 있을 때 그는 중립적이지 않다고 부르기 때문에 4번은 완전히 우스꽝스럽다.그리고 숫자 5가 가장 의심스러운 것은 아마도 사용자가 무심코 이 다른 계정이 나의 기여를 계속 되돌리기 위해 입력될 것이기 때문이다.이건 괴롭힘이야.

—Erebedhel - Talk 08:06, 2009년 10월 20일 (UTC)[응답]

마샬N20 응답

사용자 Erebedelle에 의한 악의적인 Pro-Bollivia 편집 증명

나는 3RR을 전혀 깨뜨리지 않았고 편집 전쟁에 참여하지도 않았다.그 "5번째" 편집은 내 편집도 아니야.이 사용자는 볼리비아 POV와 편견을 기사에 넣으려고 계속 시도하는데, 이는 그가 다음과 같이 편집한 것에서 알 수 있다.

• [221] 이 편집에서 그는 의도적으로 해당 소스에 없는 정보를 추가하여 소스를 잘못 사용한다.Furthemore, 그는 그의 POV를 더욱 촉진하는 괄호 안에 과대 표현을 덧붙인다.
• [222] 이 편집에서 그는 "정확한 소개"라고 주장하면서, 다른 국가에서의 춤의 인기를 설명하는 중립적인 진술을 삭제하는 비용을 들여 볼리비아 POV를 더욱 홍보한다.
• [223] 지금 이 편집에서 그는 "볼리비아 정부는 이웃 국가인 페루와 칠레가 볼리비아의 전형적인 춤이라고 주장하는 의도를 감지했다"고 덧붙인다.WTF?진짜로?어떻게 볼리비아에 대한 명확한 편견이 없는가?나는 이 사람이 감히 이것을 기사에 포함시키고 나서 여기 와서 논란이 되고 있는 '편집 전쟁'을 했다고 나를 고발하려 하다니 믿을 수가 없다.
• [224] 마지막으로 이 편집에서 그는 볼리비아인 "카르나발 드 오루로"의 사진을 포함시키기 위해 임의로 이미지를 삭제했고, 그는 자신의 POV를 더욱 홍보하기 위해 일부러 "1918"의 페루와 "1904"의 볼리비아를 댄스로 내세웠다.기사의 서론을 읽어보면, 가장 초기의 「디아블라다」가 「1576」(「1918」이 아닌) 페루에서 춤을 추었다는 설명이 있다.

나는 이 사용자인 Erebedelle이 편집 전쟁의 차단이 되어야 한다고 생각한다; 그는 정확하지도 않은 논쟁적인 정보를 포함하고 있기 때문이다.-MarshalN20 12:52, 2009년 10월 20일 (UTC)[응답]

3RR 파단 의혹에 대한 마샬N20의 대응

나는 이 시점에서 3RR을 어기거나 편집 전쟁에 참여했다는 것을 완전히 부정한다.내가 만든 유일한 두(2) 24시간 "반복"은 다음과 같았다.

• 3. 22:07, 2009년 10월 19일 (비교) (요약 편집: "/* 생가 이론 */ 문단과 무관한 정보 제거")
• 4. 01:00, 2009년 10월 20일 (비교) (편집 요약: "국수주의적 볼리비아 편향으로 대체된 삭제된 자료 재삽입.특정 관점을 선호하기 위해 중립적이지 않은 자료는 포함하지 마십시오.")

이전 버전에 대한 합의 증명(페이지에 대한 지속적인 파괴 행위에도 불구하고 MarshalN20이 유지하려고 시도해온 것)

• [225]: "10월 6일 현재[226]의 현재 진실은 받아들일 수 있다고 생각한다."(사용자의 진술:덴트렌).

MarshalN20이 대화 페이지를 통해 이 문제를 해결하려고 시도했다는 증거

• [227]: 나는 문제를 논의하기 위해 이 토크 페이지 섹션을 시작했다.이용자의 주장에도 불구하고 전체 섹션이 사용자 계정이 아닌 자신이 편집한 내용에 집중되면서 그에 대한 '인신공격'은 없었다.그러나, 이 문제에 대해 토론하는 대신, 사용자는 "나는 논쟁하고 싶지 않고 그것을 하지 않을 것이다... 나와 나의 나라는 진실을 말한 것에 대해 모욕을 당하고 있다"고 간단히 말했다.

나는 Erebedelle이 정보를 추가하도록 "허용"할 필요가 없다; 그리고 그는 끊임없이 나를 공격한다.

이 유저는 끊임없이 나를 "소유"라고 비난하는데, 그것은 완전한 거짓말이다.이 사용자는 삭제되지 않은 많은 정보를 포함했다.내가 "반복"한 유일한 정보는 편견을 완전히 보여주는 것이다.게다가, 나는 이러한 변경을 할 때마다 충돌을 피하기 위해 "요약 편집"에서 이를 설명한다.나는 이 사용자가 끊임없이 나를 소유라고 비난하는 것에 대해 심한 모욕감과 괴로움을 느낀다; 또한 나는 또한 이 사용자가 나를 "Unknown_Lupas"라고 불리는 다른 사용자들에게 "Sock Puppet"을 가지고 있다고 끊임없이 비난하는 것에 대해 심한 모욕감과 괴로움을 느낀다.인신공격의 명백한 두 가지 예인데, 나는 그것에 질렸다.

나는 정말로 관리자가 이 문제를 해결할 수 있기를 바란다.나는 다시 한 번 반복한다.나는 '3RRR'을 어긴 것이 아니라, 토크 페이지에서 평화적으로 사물을 논의하려고 시도했고, 단순히 편향적이고 비POV, FAKE 정보가 기사에 포함되지 않도록 노력해왔다.위 설명 중 하나에서 이미 입증한 내용인 (과잉 진술과 함께) 출처에 없는 정보를 포함하는 경향이 있기 때문에 FAKE를 반복한다.--MarshalN20 12:52, 2009년 10월 20일 (UTC)[응답]

합리적인 관점에서 나는 MarshalN20의 의견에 동의한다. 3RR은 없었다. (적어도 나는 그가 두 경우에서 되돌리고 있던 이전과 유사한 텍스트를 찾을 수 없다.)편집 전쟁도 있지만 Erebedelle의 꽤 많은 편집이 문법적이지 않다는 복잡함도 있다.나는 편집의 정확성에 대해 MN20이 더 정확해지는 것을 약간 더 선호한다.또한 양쪽에 확연한 예의 부족과 성질의 징후가 있다. --BozMo talk 13:21, 2009년 10월 20일 (UTC)[응답]

나는 이것을 읽고 있는 누구라도 먼저 디아블라다에 관한 이 두 가지 문서를 주의 깊게 읽어 줄 것을 부탁한다.

• [228] 유네스코
• [229] 레알아카데미아카데미 에스파뇰라(구글 스페인어 번역 [230]

대신에 이 사용자는 본 신문의 마지막 3개 단락[231]이 그의 POV를 증명하고 내가 위에 열거한 출처를 완전히 취소한다고 생각한다.

나는 이것이 볼리비아의 오루로시에서 온 전통 춤일 가능성에 대해 충분히 생각할 수 있는 근거가 있다고 생각한다. 그리고 나는 이 사용자들이 그것들을 삭제하지 않고는 단 한 마디도 추가할 수 없다는 것을 설명할 권리가 있다. 나의 모든 기여가 검열되고 삭제되고 있다는 명백한 증거는 나의 첫 번째 편집을 마지막 [233]과 비교하고 있다.단지 작은 단어들의 변형일 뿐이고 어제의 나의 모든 작업은 이 사용자에 의해 파괴되었다.

MarshalN20의 "User Erebedelle에 의한 악의적인 Pro-Bollivia 편집의 증거"(내 사용자 이름은 Erebedhel이다)에 대응하여

1. [234] 227페이지의 [235] 출처 자체에서 볼 수 있다고 실제로 말한 것을 확대했을 때, 그는 내가 "그 출처에 없는 정보를 추가한다"고 주장한다.아니, 만약 내가 편집자가 정보를 원천으로부터 숨긴다는 것을 발견한다면, 나는 정보를 숨기려는 의도성이 있었다는 것을 보여주기 위해 출처가 말하는 것을 확장하는 것이 올바른 방법이라고 생각한다.
2. [236] 나는 이미 이러한 자료들이 "비중립적인" 자료들이 아니라는 것을 보여주었으며, 나는 이러한 자료들을 인용할 권리가 있다고 생각한다.
3. [237] 유네스코 도서관에서 가져온 공식 문서인데 그게 뭐가 문제야?
4. [238] 나는 이미 그것에 대해 논의했고, 그곳의 이미지가 춤과 일치하지 않는다고 설명했는데, 왜냐하면 그것은 찍은 곳의 웹사이트에서 그런 것을 언급하지도 않고, 커먼즈에서 설명하지도 않기 때문이다.그리고 또한 나는 잘 존경받는 페루 역사학자가 쓴 페루 저널을 사용했는데, 1918년 2월 2일 신문 로스 안데스(Los Andes)를 인용하여, 최초의 디아블라다 무용수들이 볼리비아에서 왔고 페드로 파블로 코랄레스가 페루 분대를 가르쳤을 때 페루에서 처음으로 이 춤을 가르쳤으며, 칠레의 정보는 칠레 웨에 해당한다.bsite MemoriaChilena.cl [240]은 1956년 칠레에서 오루로(볼리비아)로부터 디아블라다 페로비아에 의해 춤이 가르쳤던 비슷한 사건에 대해 이야기하고 있다.나는 내 판본들 중 어느 것도 정당하지 않다고 생각한다. 나는 그저 인용하고 있을 뿐이고 무심코 내 모든 출처가 페루, 칠레, 국제기구에서 온 볼리비아 소스를 단 한 번도 사용하지 않았다는 것을 잘 알고 있다. 왜 내가 검열을 받고 있는가?

게다가 나는 여기서 WP:3RR의 진정한 의도에 호소하고 있다. "어떤 사용자라도 3RR이 뚫렸든 아니든 보복보다는 호전적인 행동을 보고할 수 있다." 왜냐하면 이 사람은 내가 평화롭게 기사에 2주 동안 일하도록 그에게 주었기 때문이다. 나는 그저 그것을 잘 수정하고 새로운 소스를 추가하고 싶을 뿐이다.이 사용자가 소스로부터 정보를 거짓말하거나 숨기지 않았음을 증명한다.고마워.--에레베델 -토크 18:53, 2009년 10월 20일 (UTC)[응답]

나는 3RR이 없었다는 것을 인정하지만, 아직 미개한 편집 전쟁이 벌어지고 있다.너희 둘 다 WP를 사용해 볼 것을 제안한다.다음 단계로 중재. --BozMo talk 19:07, 2009년 10월 20일 (UTC)[응답]

나는 WP:중복에 대해 전혀 개의치 않을 것이다. 세 명의 사용자(나, Unknown_Lupos, Dentren)가 끊임없이 지지해 왔기 때문이다: 춤에 관한 모든 정보를 기사에 가져오라.사용자 에레벨데는 출처(불편한 과잉 진술)에 의해 뒷받침되는 한 자신이 원하는 것은 무엇이든 기사에 추가할 수 있으며, 의도적으로 친볼리비아 POV를 기사에 부과하지 않는다.지금까지 이 사용자는 기사에 아무 것도 추가하지 않았다.대신 그는 자신의 특정 POV에 맞추기 위해 기사에 이미 제시된 자료를 적극적으로 삭제하고 변경해 왔다.위키백과 표준에 따른 건설적인 편집인가?아닌 것 같아.--MarshalN20 21:04, 2009년 10월 20일 (UTC)[응답]

User:Floydian by User:필시베어(결과: 현재 위반 없음)

페이지: 토론토(토크 내역 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 플로이드의 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 12:23, 2009년 10월 20일 플로이드어(105,511바이트)
• 05:12, 2009년 10월 20일 플로이드어(105,511바이트)
• 19:10, 2009년 10월 19일 플로이드어(105,511바이트)

사용자:플로이디안은 토론토 기사에서 독재자, 사이너 불량배가 되었다.필시베어 (대화) 2009년 10월 20일 (UTC) 12시 35분[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.SerkOfVulcan (대화) 2009년 10월 20일 (UTC) 14:56[응답]

사용자:Domer48이 SarekOfVulcan (talk)에서 보고함(결과:일단 사양하라.그 문제는 현재 ANI에서 논의되고 있기 때문에 현 시점에서 한 블록은 징벌적일 것이다.더 이상 되돌리면 즉시 차단된다.)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

Laudabiliter(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)Domer48(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2009년 10월 20일 14시 40분 (UTC)[응답]

• 비교 되돌리기("비교"): 이 개정판(이전 버전에서 삭제).

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 13:38, 2009년 10월 20일 (비교) (편집 요약: "수정본 320806767 by 84.203.64.235 (대화)"
2. 13:44, 2009년 10월 20일 (비교) (요약 편집: "RV 트롤링, 문장은 완벽한 스엔스를 만든다")
3. 13:47, 2009년 10월 20일 (비교) (요약 편집: "RV 트롤링 관리자")
4. 14:02, 2009년 10월 20일 (비교) (요약 편집: "트롤링 관리자에 의한 추가 반달리즘. 속성 및 참조 텍스트 제거")

• 경고의 확산: 여기

—SarekOfVulcan (대화) 2009년 10월 20일 (UTC) 14:40[응답]

나는 논의 없이 삭제된 참조 텍스트를 교체하고 있었다.나는 여기 ANI에서 보고 편집자의 행동을 제기했다.논의 없이 소싱되고 참조되는 텍스트를 삭제하는 것은 반달리즘이다. --Domer48_'fenian' 14:45, 2009년 10월 20일 (UTC)[응답]

• 아니, 반달리즘은 백과사전의 질을 의도적으로 떨어뜨리는 편집으로 이루어져 있다.이것은 공공 기물 파손이 아니었다. --존(토크) 14:47, 2009년 10월 20일 (UTC)[응답]

• 관련 게시판 논의가 진행 중이라는 점에 유의해야 한다.user:J aka justen (talk) 15:11, 2009년 10월 20일 (UTC)[응답]

• 일단 사양했다.현재 이 문제가 논의되고 있기 때문에 현 시점에서 블록은 예방이라기보다는 징벌적일 것이다. --ThaddeusB (대화) 15:29, 2009년 10월 20일 (UTC)[응답]

사용자:AbdullahKhaleji7이 보고함:Nableezy (결과:24시간 )

페이지: 아랍인(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 압둘라 칼레지7 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [241]

• 1차 되돌리기: 03:36, 2009년 10월 20일(편집 요약: "Fj뮤스탁(토크)에 의한 수정안 320937549")
• 2차 되돌리기: 04:13, 2009년 10월 20일(편집 요약: "Nableezy(토크)에 의한 수정안 320942484")
• 3차 되돌리기: 04:33, 2009년 10월 20일(요약 편집: "제보림(토크)에 의한 수정안 320945925")
• 4번째 되돌림: 04:38, 2009년 10월 20일(요약 편집: "수정본 320946392 by 98.248.33.198 (토크)"
• 5번째 되돌림: 04:53, 2009년 10월 20일(편집 요약: "수정본 320947500 by 98.248.33.198 (토크)"
• 6번째 되돌림: 05:19, 2009년 10월 20일(편집 요약: "김메트로(대화)에 의한 수정안 320950662")
• 7번째 되돌림: 2009년 10월 20일 15:30, (편집 요약: "제보림(대화)에 의한 수정안 320962227")
• 8번째 되돌림: 16:16, 2009년 10월 20일(요약 편집: "Nableezy(토크)에 의한 수정기호 321021241")
• 9회 되돌리기:16:34, 2009년 10월 20일 rv

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [242] 및 [243]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:대화:아랍인형#사진 및 편집 문제

설명:
사용자가 편집 워링 때문에 이전에 차단되었다.한 행정관이 그와 이야기를 나누며 편집전을 계속하지 말고 토크 페이지를 이용해 블록을 들어달라고 요청했다.기사의 토크 페이지는 화랑이 기사에 있어서는 안 된다는 합의를 보여준다.블록이 해제된 후 사용자는 편집-워링을 계속했으며 블록에 이어 추가로 3회 리턴한다.

nableezy - 16:23, 2009년 10월 20일 (UTC)[답글]

파괴적 편집 및 반달리즘에 대해 24시간 차단이 게시판에 반달리즘[245][246]을 포함한 두 번째 기회가 주어졌음에도 불구하고 계속 편집 분쟁 발생--Hu12 (대화) 17:53, 2009년 10월 20일 (UTC)[응답]

사용자:HyperCapitalist가 보고한 JohnHistory (talk) (결과: )

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

Anita Dunn(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기).JohnHistory(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 02:13, 2009년 10월 21일 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2009년 10월 21일 00:51 (요약 편집: "/* 백악관 통신국장 */ 아까는 놓쳤지만, 어떻게 그것이 필요하지 않았는지, 가장 중요한 것은 인용문을 지울 수 없는지에 대한 이전의 대화를 무시하고 있는 것이다.")
2. 00:57, 2009년 10월 21일 (편집 요약: "/* 백악관 통신국장 */ "비판"보다 더 명확하게 한다.)
3. 2009년 10월 21일 01:29 (편집 요약: "/* 백악관 통신국장 */ 편집자는 단락의 정확한 주제에 대한 전체 인용문을 계속 삭제한다.")
4. 2009년 10월 21일 01:31 (편집 요약: "/* 백악관 통신국장 */ 실수로 두 번 추가)정정된")
5. 2009년 10월 21일 01:57 (편집 요약: "/* 백악관 통신 책임자 */")

• 경고의 확산: 여기

사용자:사용자가 보고한 Eckeman:FyzixFighter(결과: 31시간)

페이지: Brigham Young University(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
보고 중인 사용자: 에크먼 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [247]

• 1차 되돌리기: [248]
• 2차 되돌리기: [249]
• 세 번째 되돌리기: [250]
• 4번째 되돌리기: [251]
• 5번째 되돌리기: [252]
• 6번째 되돌림: [253]
• 7번째 되돌림: [254]
• 8번째 되돌림: [255]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [256]

CommentUser:Eckeman은 또한 76.237.1111.139 (토크 · 기여 · WHOIS)로 편집하고 있는 것으로 보이며, 오늘 아침 페이지에는 논평 없이 동일한 논쟁 자료를 다시 추가했다 [257][258].

에크맨과 IP(분명히 동일인이기 때문에)는 모두 편집 전쟁으로 31시간 동안 차단되었다.JamieS93 17:48, 2009년 10월 21일 (UTC)[응답]

사용자:76.181.42.127이 사용자에 의해 보고됨:GlassCobra(결과: 24시간)

페이지: 고딕 록 밴드 목록(토크 히스토리 편집 보호 링크 감시 로그 보기)
보고 중인 사용자: 76.181.42.127 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [259]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [261]
• 세 번째 되돌리기: [262]
• 4회 되돌리기: [263]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [264]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:사용자 대화:글래스코브라#벨벳산 그리스도

설명:
고딕 록 밴드 목록에서의 IP 편집 전쟁; 나는 그에게 그의 주장을 기사의 토크 페이지로 가져가라고 지시했다.IP가 토크 페이지를 편집한 유일한 내용은 이전에 다른 편집자들을 오도하기 위해 이 장르에 속하지 않는 것으로 논의되었던 밴드 목록에 논쟁의 여지가 있는 밴드를 추가하려고 시도하는 것이다. [265]를 참조하십시오.나 자신도 3번의 회전에 도달했고 WP:3RR에 따라 더 이상 되돌릴 생각은 없다.GlassCobra 19:31, 2009년 10월 21일 (UTC)[응답]

24시간 동안 IP가 차단됨.–Juliancolton^Talk 19:39, 2009년 10월 21일 (UTC)[응답]

기사의 IP 편집과 토크 페이지 모두 아직 서 있다.내 토크 페이지의 실에서 언급했듯이, 밴드가 실제로 그 페이지에 나열되어 있는지 여부에 대해서는 거의 신경을 쓰지 않지만, 토크 페이지 편집은 확실히 오해의 소지가 있으므로 남아서는 안 된다.이런 상황에서 더 이상 되돌리기를 주저하지만, 누군가가 IP의 최신 편집 내용을 토크 페이지(아마도 기사도 마찬가지일 것이다)로 되돌리는 것을 꺼려하지 않는다면 고맙겠다.고마워요.GlassCobra 20:30, 2009년 10월 21일 (UTC)[응답]

글래스코브라도 막히지 않은 게 특별한 것 같아.귀여워, 짝수.—서명되지 않은 코멘트를 76.181.45.155 (대화) 23:18, 2009년 10월 21일 (UTC)[응답]로 추가

IP는 블록 회피로 차단했지만, 어떤 경우든 GC는 그가 3번의 반전을 한 것을 인식하고 그에 따라 중단했다.그를 막는 것은 적절하지 않을 것이다.–Juliancolton 23:30, 2009년 10월 21일 (UTC)[응답]

사용자:Verbal이 보고한 Floydian(결과: 인형의 마스터가 처리함)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

콜로이드 실버(편집 대화 기록 보호 링크 로그 보기 보기)Floydian(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2009년 10월 21일 17시 55분 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

• 2009년 10월 19일 06:09, Floydian에 의해 이전된 버전

1. 2009년 10월 21일 16시 31분 (편집 요약: "Eubulides(대화)에 의한 321155901 개정 미실시) 논리적 오류로 제거된 잘 소싱된 정보의 제거 실행 취소")
2. 2009년 10월 21일 16시 36분 (편집 요약: "유불리데스 (대화)에 의한 321157478 개정은 출처를 완전히 제거하기 위한 구실이 아니다."1938"에 필요한 인용문 추가 또는 "1938년 이전" 제거
3. 2009년 10월 21일 16시 53분 (편집 요약: "Vernal (talk)에 의한 개정 321220539 미완성 (Unded revision 321220539) 이 카발을 시작하지 마라.그 정보는 사실에 입각한 것이며 그것이 출처하는 것에 대해 불손한 것에 기초하여 삭제되고 있다.")
4. 2009년 10월 21일 17시 39분 (편집 요약: "토크 페이지당 구두(토크)로 수정되지 않은 321229177.읽고 되돌리지 마라, 이것이 현상이다.)

또한 "내가 이 웹사이트에서 본 것 중 가장 큰 지랄맞은 관점"과 "피투성이의 토크 페이지를 읽어라"를 포함하여, 토크 페이지의 다른 편집자들을 향한 욕설도 주의하라.위의 편집은 3회 반전에 이르지만, 짧은 시간 내에 사용자가 토크 페이지에서 경쟁적으로 참여하는 방식과 일반적인 소유권 문제로 인해 관리 조치가 필요하다고 느낀다.

• 또한 3RR 경고에 대한 응답: diff에도 유의하십시오.

—버벌채팅 17:55, 2009년 10월 21일 (UTC)[응답]

• 인형의 사부님이 그걸 다루는 것 같군. 더 이상 어떤 조치도 취하지 않을 거야.프로데고 18:02, 2009년 10월 21일 (UTC)[응답]

• 플로이드ian은 오늘 다시 WP:3RR을 깼다.Diff를 올려야 할까?사이먼m223 (대화) 2009년 10월 22일 18:33 (UTC)[응답]

물론이지. 네가 원한다면 그냥 내 토크 페이지에 올려도 돼. 내가 더 빨리 볼 수 있을 거야.아니면 여기.너한테 달렸어프로데고 18:41, 2009년 10월 22일 (UTC)[응답]

이것들은 모두 인형 사부님이 개입하신 10월 22일 이후에 나온 것이다.

• [266]
• [267]
• [268]
• [269]

사이먼m223 (대화) 2009년 10월 22일 19:29 (UTC)[응답]

사용자:173.66.66.49 보고:제프 조네즈(결과: 24시간)

페이지: 블랙 메사 (비디오 게임)
보고 중인 사용자: 173.66.66.49 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [270]

• 1차 되돌리기: [271]
• 2차 되돌리기: [272]
• 세 번째 되돌리기: [273]
• 4회 되돌리기: [274]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [275]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [276].

설명:

이 aon 사용자는 항상 동일한 편집을 하여 인용문을 제공하지 않고 특정 날짜를 릴리스 날짜로 추가하거나, 날짜에 대한 출처를 제공하지 않거나, 대화에 전혀 참여하지 않았다.분쟁 해결은 어떤 대응도 없이 절망적으로 보인다.고마워! - 제프조네즈 (대화) 2009년 10월 22일 (UTC) 19:52 [응답]

24시간 동안 차단됨.Sometguy1221 (대화) 01:22, 2009년 10월 23일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Kenosis:71.184.177.11 (결과:오래됨)

페이지: 미국 헌법 수정 제2조(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크)
보고 중인 사용자: 케노시스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

여기서 쟁점은 전쟁을 편집하고 소수의견을 지지하는 주류 자료의 삭제를 통해 '파손된 지구정책'을 이용해 기사 내용을 통제하려는 시도다.

다음 "색상 텍스트"를 추가하려고 했는데, 아래 링크에 있는 추가의 오타를 수정하는 중 입니다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Second_Amendment_to_the_United_States_Constitution&diff=320885364&oldid=320884974

케노시스(Kenosis)와 솔트보트르(SickyBoatr)라는 또 다른 편집자가 공동으로 새로운 자료를 삭제하고 기사 내용을 통제하는 작업을 하고 있다.그의 토크 페이지인 솔트보트르는 때때로 3RR 위반으로 요약되는 다른 편집자들과의 "편집 전쟁"을 계속 낮은 수준으로 유지하는 것처럼 보인다.

• 1차 되돌리기: [277]
• 2차 되돌리기: [278]

솔트보트로 되돌아가다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Second_Amendment_to_the_United_States_Constitution&diff=320931180&oldid=320891179

위와 같은 내용이 3RR이나 "전쟁을 편집"하는 요건에 부합하지 않을 수도 있다는 것은 이해하지만, 23명의 반대자들이 그 비준에 대해 발표한 미국 헌법 비준 협약에 대한 반대 보고서가 이제 그 행동 때문에 "단 한 명의 난장판 괴짜의 소동"으로 언급되고 있다는 것을 알게 되면 솔직히 혐오스럽다.s 듀오

케노시스와 솔트보트르가 동일 인물이라는 증거처럼 보이는 것을 덧붙이는 것은, 만약 그렇다면, 이것은 3RR 위반의 요건을 충족하고 다계층 ID로 편집하는 것 그 자체로 위반이다.아래는 케노시스에게 남긴 메세지인데, 솔트보트르가 마치 케노시스인 것처럼 반응하는 것을 발견한다.현재 Kenosis/SaltyBoatr는 Knosis ID에 대한 나의 질문과 SaltyBoatr ID의 응답 사이의 간격을 연결점을 숨길 의도로 채웠다.그는 아마 자신이 잘못된 아이디로 응답한 것을 알아차렸을 것이다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Second_Amendment_to_the_United_States_Constitution&diff=321208025&oldid=321206918

이 근원은 무엇인가?누가 그 곡을 썼습니까?PA에 있는 반제국주의자들이 어딘가에서 끌어낸 헛소리처럼 보이지만, 나는 누가, 어디서 이런 것들이 도태됐는지 알고 싶다.펜실베이니아 소수민족인 w.r.t. 기사에 대해서는 현재 다음과 같이 읽고 있다.

"이 문구의 또 다른 비군사적 용어는 비준 협약 후 발간된 펜실베이니아주 1인칭 "소수 보고서"에서 찾을 수 있다. [우빌러와 메르켈은 차례로 다른 RS를 인용하며 "소수 보고서"에서 선택한 인용구를 인용함]."

적어도 이 불일치가 정리될 때까지 나는 그 구절의 본문을 다음과 같은 것으로 바꾸는 것을 지지할 것이다.

"이 문구를 군사적으로 사용하지 않은 또 다른 용어는 주 헌법 제정 이후 발간된 펜실베이니아 연방주의 반연방주의 "소수 보고서"에서 찾을 수 있다. [소수 보고서"에서 선택한 인용구에 따라]

여기서 조심하기 위해 나는 Uviller와 Merkel에게 인용을 권하고 또 다른 WP:RS는 소수가 구성했던 입장을 대변한다. 그것이 무엇이었는가? 20대 참가자/서명자들, 그들이 실제로 컨벤션의 일부였든 아니든 간에. ...케노시스 (토크) 2009년 10월 21일 15:15 (UTC)

링크를 클릭해서 Looking을 할 수 있지 않니?

위키 정책에 의해 금지된 역사 수정주의와 위키백과 정책에 의해 금지된 MRADIL 또한 금지된 MARADION에 관여하기 때문에 이 기사가 보호되지 않는 한 Uviller와 Merker 자료를 모두 삭제할 것이다.

나는 볼 수 있고, 볼 수 있다.기본 소스를 사용 중이며 정책 WP에 따라 허용되지 않음:NOR. 신뢰할 수 있는 제3자 출판물을 사용해야 한다.솔트보트르 (토크) 15:36, 2009년 10월 21일 (UTC)

그의 토크 페이지에 따르면 솔트보트는 수년간 지속적으로 낮은 수준의 편집 전쟁을 벌여왔고 여러 차례 처벌을 받았다.만약 그가 지금 편집 전쟁과 3RR 정책을 회피하기 위해 복수의 ID를 사용하고 있다면(그리고 있는 것처럼 보인다) 그는 영구적으로 금지되어야 한다.96.237.123.123.191 (대화) 17:01, 2009년 10월 21일 (UTC)[응답]

참조 용이성을 위해

Kenosis에게 질문 - 링크를 클릭하여 Looking할 수 있지 않은가?

솔트보트르가 응답했다. 나는 볼 수 있다. 그리고 나는 보았다.

솔트보트르는 그 질문에 대한 그의 대답 이전의 그 실의 일부가 아니었다.96.237.129.184 (대화) 14:42, 2009년 10월 24일 (UTC)[응답]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [279]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff] - 예 - 케노시스(Kenosis)는 거기에 배치된 자료에 반응하지 않는다.

설명:

기사도 보호되고, 게다가 이건 구식이야.2009년 10월 25일 (UTC) 05:40, 인형의 달인[응답]

사용자:Lambanog 보고:이글스톰(결과:해결됨)

페이지: 토크:조셉 에스트라다
보고 중인 사용자: 람바노그 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [280]

• 1차 되돌리기: [281]
• 2차 되돌리기: [282]
• 세 번째 되돌리기: [283]
• 4회 되돌리기: [284]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [285]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [286]

(주: 탐바얀 필리핀의 섹션이다.기사토크 페이지 자체에서는 토론할 수 없었다. 모두 편집 전쟁이었다.)

설명:나를 대할 때의 람바녹의 행동, JL 09, 스카이 하버, 그레요시2x, 하워드 더 덕은 찰과상이나 다름없었다.사용자는 3개의 tpv 경고와 3rrr을 맞았지만 명료하다는 명목으로 토크 페이지를 가지런히 정리해야 한다고 주장하지만 실은 실의 순서를 파괴하고 있다.이용자의 추리 라인은 "내가 잘못한 게 없는데, 내가 잘못했다고 생각하는 곳을 지적해 보라"는 영역을 스푼푸드로 예상하는 듯 넘친다.사용자들은 댓글 중 2년 이상 된 댓글이 많으므로 단순히 보관하라는 권고를 받았으나 듣기를 거부해 왔다.10월 20일 09시 13분 이후 그의 모든 편집은 기사 토크 페이지에 집중되어 있다.나는 그가 냉방 기간을 갖도록 임시 블록을 추천한다.동시에 그의 도매 편집 전에 토크 페이지를 복원하십시오.
--Eaglestorm (대화) 2009년 10월 20일 (UTC) 18:46 [응답]

람바녹의 반응:

나는 이곳이 비교적 생소한 곳이라 조금 전에 관련 페이지를 읽고 나서 나를 차단하기 위해 서둘렀던 적이 있다.나는 이글스톰의 막 시작한 행동보다 조금 전에 이 3RR 사업에 대해 알게 되었고 주제를 찾아봐야 했다.내가 변호할 때 나는 다음과 같은 몇 가지 사항에 주목하겠다.

1. 내 관점에서는 이 모든 것이 꽤 빨리 일어났다.타임스탬프를 보면, 내가 모르는 사이에 문제의 페이지를 충분히 되돌려서 편집 전쟁 상황을 촉발시켰을 수도 있을 것 같다. 그렇게 한 결과의 경고를 받기 전에 말이다.내가 본 마지막 개정안은 2009년 10월 20일 13:52에 있다. 1 내가 받은 3RR에 관한 심각한 경고는 2009년 10월 20일 14:55, 15:16, 2009년 10월 20일경에 왔다.나는 첫 번째 경고를 본 직후부터 나와 의견이 다른 사람들과 대화하고 있었다.23 기사토크 페이지 자체에는 토론이 없는 동안 필리핀 탐바얀에서 토론에 참여하기 위해 사용자 페이지에서 JL 09의 초대를 받았다. 그래서 나는 선의로 나의 편집에 반대하여 제기된 문제들을 토론하려고 시도했다.기사토크 페이지가 내가 그곳에 초대받았어야 했던 문제를 토론하기에 적절한 장소였음을 느낀다.위의 불평에서 이글스톰이 하는 것처럼 그곳에서 그 문제를 논의하지 않은 것에 대해 나를 비난하는 것은 솔직하지 못하다.나를 차단하기 위한 이 성급한 행동과 그에 대한 이유를 따라서 나는 그것이 시작되었다는 것을 알지도 못했고 나는 스스로 이 페이지를 찾아야 했지만 이미 시작되었으므로 나는 결정적인 판결을 환영할 것이다.Tambayan 필리핀에서의 논의는 Eaglestorm에 의해 보관되어 효과적으로 종결되었으며, 이 문제를 논의하고 해결할 수 있는 다른 능동적인 확립된 장소를 남겨두지 않았다.
2. 나는 처음에 고발당한 가이드라인을 위반하지 않았다.내가 누군가의 말을 그들이 원래 의도하지 않았던 어떤 의미로 바꾸었음을 암시해 왔다.거짓, 나는 그런 짓을 한 적이 없다.나는 대화 페이지가 지저분하고 명확성을 향상시키기 위해 다시 포맷했지만, 의미를 바꾸려는 의도로 다른 사람의 글을 바꾸지 않았고 내가 그렇게 했다고 믿지 않는다.나는 고소인에게 내가 어디서 했는지 보여달라고 요청했고 아직 답변을 받지 못했다.필리핀 탐바얀에서 열린 토론에서 스카이 하버는 WP의 한 부분을 인용했다.내가 이전에 읽은 기억이 있을 정도로 변화를 줄 수 있는 TPO.나는 그것을 내 지위에 대한 지지로 받아들였다.내가 더 오래 활동했음에도 불구하고 부적절한 행동이라고 비난하는 사람들은 그 지침을 모르는 것 같다.가이드라인이 내가 할 수 있다고 지시했을 때 내가 그런 변화를 할 수 있는 자유가 있다고 생각한 것에 대해 비난받을 수 있을까?도움말 페이지에 두 번 이상 나와 있는 내용을 대담하게 표시하십시오.그래서 나는 그래왔다.보아하니 이게 너를 얻는 것 같구나.
3. 나는 토크 페이지를 부적절하게 재포맷하고, 사용자 의견들에 대해 적절한 표현을 하지 않으며, 편집 전쟁을 촉발하는 나의 수정을 주장하기 때문에 차단 권고를 받았다.대체적으로 추진되던 개정안이 실제로 내가 재배열한 사용자 코멘트를 삭제해 훨씬 더 심하다는 점에 주목하고자 한다.이것은 내가 나 자신의 수정을 고집하는 데 기여했다.나는 "아카이빙"에 대한 위의 불평을 읽었다.그것이 무엇에 관한 것인지, 관련성이 있는지 모르겠고, 위의 이글스톰의 진술에도 불구하고 아무도 나에게 그것에 대해 어떤 말도 하지 않았다.
4. 이 모든 것이 추진된 이유는 GraJoshy2x의 개정과 그의 논평이 나를 다음과 같은 말로 비난했기 때문이다. "다른 사람들의 의견을 수정하는 것은 무엇을 하고 있는가?스팸을 없애는 것은 괜찮지만 토론의 본래 의미를 왜곡하고 파괴하려고 하지 말라"고 말했다.나의 개정안에 대한 면밀한 검토는 이것이 허위, 오해의 소지가 있고 악의적인 고발임을 보여줄 것이다.나는 일찍이 그가 바삭바삭한 프라이드 치킨에 대한 기사에서 삭제한 몇 가지 코멘트를 복원시켰고, 그가 그것에 화가 나서 보복할 생각을 한 것으로 추측할 뿐이다.GraYoshy2x 또한 단순히 수정이 필요한 것을 태그하는 대신 그가 적합하지 않다고 생각하는 모든 것을 지우는 경향이 있는 것으로 보이며, 그것에 대해 다른 사용자들로부터 의견을 이끌어냈다.4 왜냐하면 GraYoshi2x의 편집은 다른 사용자들의 댓글을 제거하기 때문에 나는 GraYoshy2x의 편집 파괴 행위를 고려하고 그것을 되돌리는 것을 계산해선 안 된다고 제출한다.3RR을 rds한다.나는 JL 09, 이글스톰, 하워드 더 덕이 미끼를 물었고 내가 보기에 내 입장에서 나쁜 믿음과 부적절한 행동을 가정하기 전에 수정안을 꼼꼼히 확인함으로써 혐의를 검증하지 않은 것이 유감이라고 밖에 할 수 없다.

나는 사실과 증거에 대한 면밀한 검토 후에 내가 정당화될 것이라고 믿는다.5개 편집: 고정 하이퍼링크 및 추가 추가.람바노그 (토크) 2009년 10월 21일 (UTC) 11:26 [응답]

전혀 관련이 없는 글에서 내가 어떻게 그런 일을 했는지에 대한 모든 부분이 네가 다른 사람의 의견을 수정하는 것과 무슨 상관이 있니?당신은 대신 다른 사람을 모욕함으로써 당신 자신의 행동을 변호하지 않는다.그리고 네가 한 일이 맞든 아니든 간에, 너는 여전히 3RR을 위반했어.GraJoshi2x►^talk 20:05, 2009년 10월 21일 (UTC)[응답]

이 페이지 상단에 있는 정의에서 "3반복 규칙은 자기반복, 사용자 자신의 사용자 공간 내에서 되돌리거나 명백한 반달리즘을 되돌릴 수 없다"(내 것을 강조함)고 한다.람바노그 (대화) 04:07, 2009년 10월 22일 (UTC)[응답하라]

반달리즘?가장 도움이 되지 않는 듯한 편집도 선의로 만들어진 이상 반달리즘은 아니다.WP 읽기:반달리즘의 실제 정의를 위한 VAND.당신이 동의하지 않는 편집은 확실히 아니다.GraJoshi2x►^talk 19:36, 2009년 10월 22일 (UTC)[응답]

나의 편집에 대한 당신의 논평: "토론의 원래 의미를 왜곡하고 파괴하려 하지 말라."내가 "토론의 본래 의미를 왜곡하고 파괴"하는 편집의 관련 부분을 인용해주길 바란다.당신이 그것을 하는 동안, 무엇이 당신을 그 특정한 시간에 특정한 페이지로 오게 했는지 설명하시오.람바노그 (대화) 2009년 10월 22일 21:18 (UTC)[응답]

도대체 무슨 말을 하려는 거야? 내가 위에서 말한 거랑 어떻게 관련이 있는지조차 모르겠어...?겉으로 보기에, 당신은 어떤 종류의 모의 재판을 열려고 하고 있는데, 이것은 우리가 위키백과에서 논쟁을 해결하는 방법이 아니다.나는 마침 그곳에 있었다. 결국 그것은 인터넷이다.GraYoshi2x►^talk 02:19, 2009년 10월 23일 (UTC)[응답]

어쨌든, 이 토론은 어느 곳에서도 주도되지 않고 사실이 간단하다; 당신은 한 페이지에 3번 이상 편집을 되돌렸다. 그 모든 것이 명백한 반달리즘 사례는 아니었다.분쟁을 해결하고 싶다면, 그 방법을 강구해라.그리고 그 말을 들으니 난 여기서 나갈 거야.GraJoshi2x►^talk 02:40, 2009년 10월 23일 (UTC)[응답]

• Lambanog에 대한 코멘트는 편집 내용을 되돌렸음에도 불구하고 편집자가 한 다른 모든 편집 내용을 같은 날 세 번 반복해서 되돌렸다.그리고 그것은 3RR을 커버한다.JL 09_^q?c 12:31, 2009년 10월 23일 (UTC)[응답]

이건 낡았고, 람바녹은 적절한 경고를 받았으니, 이걸 보관할게.다시는 전쟁을 편집하지 마십시오.2009년 10월 25일 (UTC) 05:42, 인형의 달인[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Dimama:Enric_Naval(결과:해결)

페이지: Ikwerere(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
페이지: Ikwerre 언어(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
보고 중인 사용자: 디마마 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:이크베르레어

이크베레르를 위하여

• 그 페이지를 지베리쉬[287]라고 발음하다.
• 편집한다: [288]
• 1차 되돌리기: [289] "이크베레스를 이그보스로 태그하는 것은 총체적인 오보이며 오그바코르 이케베레에 의해 승인되지 않는다."
• 두 번째 되돌림: [잘못]

• 소스[291]로 확장한다.

• 세 번째 되돌리기: [292] "이크워레스가 자기 일에 전념할 수 있도록 해달라"
• 4번째 되돌림: [293]

Ikwerre 언어를 위해

• 편집: [294]
• 1차 되돌리기: [295]"이크베레스를 이그보스로 낙인찍는 것은 총체적인 오보로서 오그바코르 이크베레에 의해 승인되지 않는다."
• 2차 되돌리기: [296]
• 세 번째 되돌리기: [297]

• [298] 소스를 통해 확장

• 4회 되돌리기: [299]

• 다른 사용자가 더 많은 소스를 통해 확장[300]

• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [302]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [303]

설명:

POV는 이크베레르가 학계 소식통이 달리 말함에도 불구하고 이그보와는 아무런 관계도 없다고 밀어붙이고 있다.

사용자는 요약 편집만 통해 통신하고, 요약 편집은 세 가지 방법(복귀 목록에 게시했다) --Enric Navy (대화) 10:02, 2009년 10월 21일 (UTC)[응답]으로만 사용해 왔다.

그는 이 항의를 통보받은 지 4시간 만에 두 조항 모두 다시 돌아갔다.편집 요약을 남기지 않았고 어떤 토크 페이지에서도 아무런 언급도 하지 않았다. --Enric Navy (대화) 17:02, 2009년 10월 21일 (UTC)[응답]

그는 자신의 반전을 멈추고 자신의 우려에 대해 토크에 올린 것 같다.이크베레.위키백과는 꽤 생소해 보인다. --크리스 존슨 (대화) 00:16, 2009년 10월 22일 (UTC)[응답]

스스로 해결한 것 같다.사용자가 편집 전쟁을 계속하는 경우 다시 가져오십시오.건배, 인형사 05:36, 2009년 10월 25일 (UTC)[응답]

사용자:99.135.170.179 보고:BigDunc(결과: 오래된 )

페이지: 아일랜드 게시판(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 99.135.170.179 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [304]

• 1차 되돌리기: [305]
• 2차 되돌리기: [306]
• 세 번째 되돌리기: [307]
• 4회 되돌리기: [308]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [309]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

설명:

편집자 BigDunc는 기사에서 각각의 모든 참조를 제거하고 있다.그는 작년에 출판된 이 작품의 전 섹션으로 그것을 대체하고 있다.[310].

BigDunc가 모든 기사 참조를 삭제하고 도용되고 표절된 산문을 반복적으로 삽입한 것은 지지할 수 없는, 기간.99.135.170.179 (대화) 15:31, 2009년 10월 21일 (UTC)[응답]

또한 BigDunc의 토크 페이지[311]에서 여기 있는 모든 교장 간의 유착과 모든 참조를 삭제하거나 표절한 텍스트를 보관하기 위한 정당성을 뒷받침하기 위한 토크 페이지[312]의 부족에 주목하십시오.15:37, 2009년 10월 21일 (UTC) —서명되지 않은 코멘트를 99.135.170.179(대화)로 추가하는 준비

논평, 담합, 토론, 저작권, RS, 검증가능성에 대한 무원칙한 무시와 논평, 담합, 집단반복에 의한 위키게밍은 용납될 수 없다.이슈를 다루기보다는 편집자를 금지하려는 이러한 노력은 모든 멤버에 대한 모욕이다. (대화) 2009년 10월 21일 (UTC) 15:43, 21 (회신)

• 이 책이 위키백과의 자료를 강탈한 것 같다. IP 청구 부분은 2004년에 만들어졌고 이 책은 4년 후에 출판되었다.BigDunc 15:49, 2009년 10월 21일 (UTC)[응답]

이 책은 저작권이 있으며, "책의 내용은 웹스터 온라인에서 추출한 것"이라고 명시되어 있다.그리고 Ref의 99.135.170.179 (대화) 15:56, 2009년 10월 21일 (UTC)[응답하라]의 도매 환수는?

네가 형편없는 레퍼런스에 의존하는 것은 적어도 한결같다.래서스티어니 (토크) 2009년 10월 21일 (UTC) 15:58[응답]

그 참고자료는 제거되었다. 그러나 웹스터는 일반적으로 그 자체로 형편없는 참고자료는 아니다.이 섹션이 기사의 Talk 페이지가 된 것 같소? - 유감스럽소. 다른 페이지는 논평이 전혀 없고 공간이 충분하오.16:02, 2009년 10월 21일 (UTC) —서명되지 않은 코멘트 추가 준비 99.135.170.179 (대화)

불량 조회를 추가한 다음 조정에 따라 다르다고 주장하는 비논문 조회를 제거하시겠습니까?이건 그냥 노골적인 파괴적인 편집이야.이런 말도 안 되는 말을 언제까지 용인할 것인가.래서스티어니 (토크) 2009년 10월 21일 (UTC) 16:23[응답]

의심스러운 참고자료를 제거하여 편집자의 우려에 대응하는 데 있어서 아무런 지장을 주지 않았다.의심할 여지없이 표절된 텍스트가 속한다고 느낀다면, 단순히 그것을 다시 쓰고 그것을 대체한다.아마도 당신은 그것을 토크페이지에서 토론하는 것을 고려할지도 모른다. 1999.135.170.179 (대화) 16:29, 2009년 10월 21일 (UTC)[응답]

잘 알다시피, 당신은 논쟁의 여지가 있는 ref.보다 더 많은 것을 제거했고 당신의 불성실함과 거짓된 관여 의지는 설득력과는 거리가 멀다.래서스티어니 (토크) 2009년 10월 21일 (UTC) 16:56 [응답]

나는 내가 증명했듯이 토론하고 연구하고 쓰고 재고할 용의가 있다.회로 참조 자료 또는 의심스러운 표절 자료의 제거에 반대할 경우, 우려 사항이나 인용 링크를 지정하십시오(가능한 경우 여전히 휴면 상태인 대화 페이지).당신의 막연한 주장은 직접 언급할 수 없다.99.135.170.179 (대화) 17:02, 2009년 10월 21일 (UTC)[응답하라]

• IP가 지금 이 페이지의 워링을 편집하고 있는 것 같아.BigDunc 16:48, 2009년 10월 21일 (UTC)[응답]

• 그리고 여기에도.BigDunc 17:12, 2009년 10월 21일 (UTC)[응답]

관련 IP는 여러 기사에 걸쳐 전쟁을 편집하고 있다.그들은 The Throughts를 통해 1RR 제한을 어기고 있지만 WP를 따르지 않고 있다.BRD는 편집 요약을 사용하여 POV를 주장함. --눈길^TALK 17:26, 2009년 10월 21일(UTC)[응답]

여기 Fozz에 따르면 1RR은 더 이상 시행되지 않는다. 단지 Arb 페이지의 섹션을 찾을 수 없는 관리자에게 달려있다. 이 섹션은 디커싱되었으므로, 아카이브를 검토할 시간이 없다.그러나 내가 기억하는 한 그것은 그들의 권한 밖이었기 때문에 더 이상 Arb가 집행할 수 없다.BigDunc 18:10, 2009년 10월 21일 (UTC)[응답]

나는 AN/I와 대화할 때 모호한 편집 요약과 토론 시도가 없는 이 글에서 각 편집, 참조 또는 쉼표를 삭제하는 것이 부적절하다는 우려를 가져왔다.[313]...-99.135.170.179 (대화) 03:05, 2009년 10월 22일 (UTC)[응답]

나는 당신이 이곳과 ANI에 참여하게 되어 기쁘지만, 당신의 제안(또는 다른 편집자들의 관심)을 토크 페이지에 가져가지 않은 것이 궁금하다.--눈이^TALK 내린 06:50, 2009년 10월 22일 (UTC)[응답]

나는 그것이 전혀 궁금하지 않지만, 'foul'이라는 지속적인 혼란, 시간 낭비, 그리고 불손한 외침의 패턴을 나타낸다.래서스티어니 (토크) 2009년 10월 22일 (UTC) 11:21[응답]

참고: 이제 이 문서는 관리자로부터 직접 감독받음:Elonka. 분명히 몇몇 관련 편집자와 일반 주제 영역은 ArbCom 토론의 일부분일 것이다:[314] - 99.135.170.179 (대화) 12:20, 2009년 10월 22일 (UTC)[응답]

편집 경합이 최근 것이 아니기 때문에 현재 오래된 A 블록은 적절하지 않을 것이다.그러나 이후 관련 IP(User talk:99.135.170.179#Multiple IPs의 목록 참조)에서 애논이 이미 차단되어 로그인하는 동안 편집 요청에 호의적으로 응답하지 않았다는 점도 유의해야 한다.이에 대한 논의는 WT에서 진행 중이다.SOCK. (모든 IP에 대해) 이 개인의 추가 편집경쟁이 있는 경우, 보고서를 작성한 사람이 다른 계정에 편집경쟁이 있고 차단된 이력이 있음을 나타낼 수 있다면 검토 관리자에게 도움이 될 것이다. --Elonka 04:01, 2009년 10월 25일 (UTC)[응답]

User:Default013이 The Four Deuce(토크)에서 보고됨(결과:indef 차단됨)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

미국의 보수주의(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기).

Default013(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 07:03, 2009년 10월 22일 (UTC)[응답]

• 비교 되돌리기("비교"): 이 개정판(이전 버전에서 삭제).

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2009년 10월 21일 23시 24분
2. 2009년 10월 22일 04:38
3. 06:08, 2009년 10월 22일
4. 06:35, 2009년 10월 22일

• 경고의 확산: 여기

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [315]

《포 데우스》(토크) 07:03, 2009년 10월 22일 (UTC)[응답]

사실 나는 페이지를 3번 되돌린 것이 아니라, 이 사람이 분명히 실질적인 추가사항을 삭제하려는 시도에 따라 두 번 되돌렸다.역사에서 그들이 무엇이었는지, 그들은 실질적이고 언급된 것이고, 또한 내가 토크 페이지에서 이 사람과 대화를 시도했다는 것을 알 수 있다.그는 "미국의 보수주의는 모순"이라고 응답한다.그는 분명히 행동주의 편집자다.

그에 대한 나의 경고 링크.[316] 토크페이지에서 알 수 있듯이, 마지막 글을 올린 사람은 나이다.그는 미국 정치와 영국 정치를 비교하는 이상한 접선에 빠져들었는데, 그 중 이 기사는 분명히 관련이 없다. --default (토크) 09:32, 2009년 10월 22일 (UTC)[응답]

설명:
이 편집자는 이제 의심스러운 양말 조각으로 차단되었다.2009년 10월 22일 (화) 15:47, 22 (UTC)[응답하라]

왜 누군가 이걸 빨리 닫지 않았는지 모르겠어.어쨌든, 결심했어.2009년 10월 25일 (UTC) 05:33, 인형의 달인[응답]

사용자:86.134.94.194 및 사용자:80.177.99.30이 사용자에 의해 보고됨:Pyrrhus16(결과: 보호됨)

페이지:Earth Song(토크 내역 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 대상 사용자:86.134.94.194.194(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그) 및 80.177.99.30(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

첫 번째 페이지 편집: [317]

사용자에 의한 후속 복구:

• 기사 이력과 연결시켜 줄 사람이 그만큼 많다.

워링 / 3RR 경고 편집:여기를 참조하십시오.

설명:

이 사용자는 두 개의 별도 IP를 사용하여 Earth Song 기사의 수많은 편집자의 행동을 반복적으로 되돌렸다(7월 이후 약 20회).그는 내가 편집한 내용을 되돌렸고, 그 과정에서 사실적으로 부정확한 정보, 문법적 오류, 독창적인 연구, 신뢰할 수 없는 출처, 저작권 자료와의 연계 등을 복원했다.이 사용자는 토론에 토크 페이지를 사용한 적이 한 번도 없다. 수많은 지속적인 요청에도 불구하고 말이다.그는 수없이 경고를 받았지만, 그들을 주의하지 못한다.그의 파괴적인 행동은 계속해서 경고를 받을 수 없다.블록이나 기사 반보호만이 이 사용자의 비파괴적인 편집을 막을 수 있는 유일한 방법이라고 생각한다.피후스16 2009년 10월 23일 19:47 (UTC)[응답하라]

IP 깡충깡충 뛰어서 내가 반보호해놨어.—Jake Bartenberg 03:53, 2009년 10월 24일 (UTC)[응답]

사용자:Pbergen1이 사용자에 의해 보고됨:iloslime(결과:경고됨)

페이지: 수동 흡연(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 페르겐1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [318]

• 1차 되돌리기: 2009년 10월 23일 15:06
• 2차 되돌리기: 2009년 10월 23일 16:21 (IP 142.244.181.31)
• 3차 되돌리기: 2009년 10월 23일 17:20
• 4회 되돌리기: 2009년 10월 23일 22시 57분

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [319] (19:56, 2009년 10월 23일)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:사용자가 (편집 요약[320]을 통해) 토크 페이지에서 자신의 편집 내용을 논의하라는 조언을 받았지만, 아아, 그러한 논의는 이루어지지 않았다.하지만 여기서 몇 가지 논의가 있었다.

설명:

사용자:142.244.181.31은 사용자:Pbergen1: 사용자:Jsudafax는 Pbergen1에 "인용된 정보를 백업"[321]을 권고하고 142.244.181.3은 "인용된 정보가 의미하는 바를 정확히 알지 못한다"[322]라고 답변한다.

2009년 10월 23일 (UTC) 23:34 (Yilloslime 23:34, 응답)

나는 사용자에게 주의를 주었다.IP 문제에 대해서도 알아보겠다.2009년 10월 25일 (UTC) 05:17, 인형의 달인[응답]

IP: 사용자가 보고한 71.230.32.53:Marek69 (결과:24시간 )

페이지: 뱀파이어 다이어리(TV 시리즈) (토크 히스토리 편집으로 로그 보기 보기 삭제)
보고 중인 사용자: 71.230.32.53 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [323]

• 1차 되돌리기: [324]
• 2차 되돌리기: [325]
• 세 번째 되돌리기: [326]
• 4회 되돌리기: [327]
• 5회 되돌리기: [328]
• 6번째 되돌림: [329]
• 7번째 되돌림: [330]
• 8번째 되돌림: [331]
• 9번째 되돌림: [332]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [333]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [334]

설명:

24시간 동안 IP 차단 — Jake Bartenberg 05:10, 2009년 10월 25일 (UTC)[응답]