위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive737

WP:B를 위해 드림 포커스를 일주일 동안 차단했다.ATLEField 실행, 특히 [16] 및 [17].내가 그에게 보낸 상세한 전갈은 여기에 있다.나는 지역사회의 검토를 위해 내 블록을 제출하고 있으며, 블록을 단축하거나 뒤집기 위한 합의가 이루어진다면 반대하지 않을 것이다.Jclemens (대화) 10:05, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

좋은 블럭이야, 비록 내가 그것이 같은 목적을 달성할 것이라고 생각했기 때문에 2, 3일로 단축되는 것에 반대하지는 않을 것이다.위키피디아는 공동의 편집 환경으로 되어 있다; 짜증을 내고 편집자들을 "불합치주의자"와 "삭제주의자"와 같은 수집품으로 분리하는 것은 이 목표를 더 나아가는 데 아무런 도움이 되지 않는다.DF 게시글의 감성적인 어조는 객관적으로 편집이 불가능할 정도로 이슈에 애착을 갖고 있음을 보여준다.특정 편집자에게 향하지 않더라도 인신공격에 의지할 변명은 없다.때때로 상황은 당신이 WP에서 이상적이라고 생각하는 방식으로 진행되지 않는다 - 그렇게 되면 당신은 수동적인 공격적인 토크 포스트를 만들기 보다는 다른 곳에서 당신의 에너지를 쏟는다.Nformation^oTalk 10:31, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

꿈은 분명히 템플릿의 삭제에 분노를 품고 있는 것처럼 보인다; 그 블록은 더 이상의 혼란을 막기 위한 예방책이다.그 블록이 그가 프로젝트 내에서 자신의 역할을 재평가하기에 적절한 시간이기를 바란다.—Dark 10:34, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

"삭제주의자들의 악랄한 무리" 수사 때문에 그를 막기에는 좀 많은 것 같다.ARS 템플릿에 대한 전체 논쟁을 감안할 때, 삭제 후 소란을 예상해야 할 것이다.28바이트 (대화) 10:35, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

나는 그 블록이 단지 하나의 논평이 아니라 장기적인 전쟁터 행위에 대한 것이라고 확신한다.—Dark 10:39, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

음, 그들의 토크 페이지 역사를 다시 살펴보는 동안, 나는 그들이 "삭제주의자"를 악으로 매도하는 것을 그만두기로 동의할 때까지 기꺼이 변명을 지지할 것이다.정말, 말도 안 돼.WP:AGF는 협상 가능한 지침이 아니라 우리의 한 축이 되어야 하지만, 이 사용자는 WP가 서투르게 소싱된 콘텐츠를 배제해야 한다고 생각하는 사람들이 악하다고 가정하여 근본적으로 작업해 왔다.그것은 사람들이 위키에 대해 어떻게 보는가에 대한 차이에 이르지만, 결코 악이 방정식에 들어가지 않는다.28bytes, 만약 이것이 템플릿 논쟁 후에 격리되었다면 그것은 하나의 문제가 될 것이다. 그러나 이 사용자는 그 전에 악의적인 용어를 사용했다.그것은 완전히 받아들일 수 없고 솔직히 조금 강박적이고 소름끼치는 일이다.Nformation^oTalk 10:42, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

음, 이런 편집 요약을 가지고는 너무 만화적이고 지나치게 과장된 것처럼 보여서 내가 너무 심각하게 받아들이기 힘들 것 같아.28바이트 (대화) 10:58, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

WP:AGF는 WP:5P가 아니었고, 결코, 바라건대, 결코 그렇지 않을 것이다.사람들이 어떻게 생각하는지 요구할 수는 없어. 그건 세뇌와 비슷해그것은 추상적인 지침이고, 단지 예의와 사소한 관련이 있을 뿐이다.하지만 AGF는 그 자체로 예의 바르지 않고, 세상이 어떻게 돌아가는지를 나타내지도 않는다.그런데 {{rescue}}이(가) 없어졌다는 점이 흥미롭다.내가 듣기론 SOPA가 현실에서 실패하는 것처럼 들리는데, Wiki는 1800표를 1000만 명의 회원을 위한 합의로 간주하게 되어 기쁘지만, 그것은 그 자체로 여전히 법으로 남아있고, 여기서 인용되고 있는 같은 "AGF" 하에서 운영되는 Wiki Project를 개인의 혐오감이 무시하게 한다.나는 AfD가 누군가가 "삭제"를 지명하도록 허용하지만, "지키"를 시도하기 위해 유지되는 것은 아무것도 없을 때 NPOV를 보지 못한다.ARS는 과거에 좋은 일을 해냈다; 나는 전적으로 그들 편은 아니다. 나는 그들이 종종 명백하게 하찮은 헛소리들을 집어 들곤 한다. 기본적인 구글 검색조차도 신용을 떨어뜨릴 수 있고, AFD는 관련된 모든 사람들이 유리창을 통해 끌려가는 것처럼 된다.벌거벗은..아무도 상처받지 않고 나오지 않는다.꿈은 좀 진정되어야 한다, 나는 그들의 우려를 이해할 수 있다. 비록 그 블록이 거의 역점적으로, 투쟁적으로 보이기는 하지만.여기서 토론으로 행동할 수 없었던 것은 아무것도 없고, 강한 말에 대항하는 권력의 과시처럼, 드림스의 불만을 억압하는 것 같은 것이 더 많이 눈에 들어온다.좋은 블록은 아니지만, 사실, 널리 퍼진 혼란을 막기 위해 필요한 블록이지만, 두 가지 악 중에서 더 나은 것은, 권력이 얼마나 부패했는가를 보여주는 한 예가 될 수 있다.한마디로 똥이 터진다.Ma®usBritish 11:15, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

AGF는 그 자체로 기둥이 아니라 WP이다.Civil is 그리고 그것은 분명히 여기에 적용되며, 또한 5P 페이지에서도 AGF가 예의상 필수적인 부분이라고 언급하고 있다.여기서 그 관련성을 지적하려는 것뿐인데, 위에서 노포메이션이 언급하고 있었던 것 같다. -- 아타마頭 23:35, 2012년 1월 23일 (UTC)[응답]

WP:AGF on Wiki는 추상적이거나 자유주의자에 의해 쓰여진다.누구든 AGF의 그 rm을 실생활에 적용하려고 노력한다면, 곧 정신적으로 좋은 사람으로 여겨질 것이다.AGF는 "신뢰"와 같으며, 자유롭게 연장할 수도 있고, 그렇지 않을 수도 있고, 보증될 수도 있다.나는 어떤 편집자들이 우리를 모두 양으로 만들기 위해 종종 AGF에 적용하는 세뇌 방식을 믿지 않는다. 그리고 나는 많은 다른 편집자들이 부분적으로, 전체적으로, AGF를 연장하지 않는다는 것을 공개적으로 인정하는 것을 본다. 왜냐하면 상황은 지침이 아니라 그것을 보증해야 하기 때문이다.이 문제와 관련하여, 나는 DF가 모든 "삭제주의자"에게 AGF를 확장한다고 생각하지 않는다. 왜냐하면 그는 그들의 태도, 예를 들어 IJDLI와 같은 동기가 있다고 느끼기 때문이다.Ma®usBritish 23:44, 2012년 1월 23일 (UTC)[응답]

선의가 학계의 큰 부분을 차지한다고 가정하면, 사람들은 아무리 민감하게 반응하더라도 모든 주제에 대해 토론할 때 그러한 예의를 갖춰 행동할 것으로 예상된다.나는 대부분의 시간을 이 거품 속에서 보낸다. 그래서 나는 그렇게 행동하고, 화를 내고, 그리고 그것이 내가 대우받는 것에 익숙해져 있다. 아이디어에 관한 한 어떤 것도 개인적으로 받아들이는 것은 의미가 없다.나는 WP: 그 때 옆에 없었다.AGF는 정책이 되었지만 나는 그것이 그것의 뿌리를 학문적 담론으로 추적한다고 해도 놀라지 않을 것이다.위에 나는 "필러"가 아닌 "정책"을 쓰려고 했다.Nformation^o 06:43, 2012년 1월 24일 (UTC)[응답]

사용자 자신의 대화 및 ARS 대화 페이지에 대해 약간의 토크를 하기에는 너무 강력한 해결책."삭제론자들을 악마라고 부르지 말아줘"와 같은 간단한 시도를 한 사람이 있는가?2012년 1월 22일(UTC) 11시 50분 아무도 참여하지 않는다[응답하라]

내가 아직 보지 못한 경고가 있었나? - 애런 브레네만 (대화) 12:01, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답하라]

이것은 구조 템플릿 삭제 후 방금 튀어나온 것이 아니다.AFD 참가자를 '마음 없는 삭제주의 드론'으로 지칭하는 이 댓글은 해당 템플릿이 삭제 후보로 지명되기 전 제 토크 페이지에서 이뤄졌다.이것은 단기적인 소동이 아니라 장기간의 태도다.여기서 아이러니한 점은 나는 그가 말하는 많은 것에 원칙적으로 동의하지만 반대 입장을 가진 사람들의 넓은 마을화를 지지하지 않는다는 것이다. --Ron Ritzman (토크) 13:00, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

일주일만?만약 우리가 그것을 2주동안 블록으로 만들었더라면 우리는 그의 사용자 페이지와 AfD에 그의 모든 기사들을 악랄하고, 삭제주의자들을 책략하는 것을 할 시간을 가질 수 있었을 것이다.—톰 모리스 (대화) 12:22, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

좋은 블럭이야.나는 드림 포커스가 하는 일 중 일부를 좋아하지만, 그는 우리와 그들이 훌륭한 곡을 만드는 동안, 그것은 극도로 분열적이고 도움이 되지 않는 편집 방법이라는 것을 깨달아야 한다.그는 위키피디아가 무엇이 되어야 하는지에 대한 그의 견해를 가질 권리가 있지만, 정말로 그것을 협업에 더 적합한 방식으로 표현해야 한다.북빛의 칼날 (話して下い) 12:31, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

• 나는 이것이 정말 필요한 블록이라고 생각하지 않는다.나는 최근에 법적 위협을 포함하여 훨씬 더 심한 배기가스를 보았는데, 이는 차단을 초래하지 않았다.24시간으로 줄인다.ASCIIn2Bme (대화) 12:37, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]
• "악마의 삭제론자 집단"의 카드 운반 멤버로서 (우리는 "Legion of Doom" BTW를 선호한다) 나는 28바이트에 동의한다고 말해야 한다."문명은 망했다"와 같은 요약 편집은 드림 포커스에게조차 너무 어리석고 과장된 것이다.그는 점차 자신을 패러디한 포의 법칙으로 발전한 것 같다.2012년 1월 22일 12시 39분 (UTC)[응답]

• • 가끔 내가 전체 삭제주의자/침해주의자에 대해 빈정거릴 때, 나는 "삭제주의자"를 위해 힐이라는 용어를 사용한다.(그리고 물론 "유대주의자들"의 면면도)예를 들어, 철회된 AFD 지명이나 스트라이크 삭제!투표는 "힐 페이스 턴" :.) --Ron Ritzman (토크) 13:18, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]
• 만약 WP가 없었다면 몇 년 전에 그를 변호했을 것이다.관여된 나는 근본적으로 행동을 취하는 것이 금지되어 있다.이것은 고립된 사건이 아니다.드림 포커스는 이것을 전쟁으로 보고, AFD가 된 정말 불쾌한 혼란에 강하게 기여한다.—Kww(대화) 12:41, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

28바이트 당, Nobody Ent 및 위의 몇 가지 항목.거대한 블록 역사가 없다는 점을 고려하면 다소 가혹해 보인다(2009년 이전 2번지).나는 "집단적 사고"나 "사랑하는 마음" 유형의 사물에 대한 전체적인 개념에 그다지 관심이 없으며, 반대되는 견해는 동등한 지위에 주어져야 한다고 생각한다.— Ched : ? 12:50, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

경고 문제에 관해서는, 나는 공식적인 차단 경고가 이루어지지 않았다는 것에 동의한다.그러나 Dream Focus는 그의 사용자 페이지가 공격 페이지로 두 번 삭제되도록 지명되었다는 비교적 독특한 특징을 가지고 있다(Wikipedia:삭제/사용자:Dream Focus, Wikipedia:삭제/사용자:드림 포커스(2차 지명)불행하게도 그것은 주로 "삭제주의자"를 "보이지만"에 해당하는 단어로 보는 사람들의 투표 때문에 유지되었다.그럼에도 불구하고, 지각 있는 사람들은 그것을 그의 행동이 용납될 수 없다는 경고로 받아들였어야 했다.—Kww(대화) 13:13, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

그럼 드림포커스가 지각력이 없다는 말씀이세요?2012년 1월 22일(UTC) 14시 10분 아무도 참여하지 않는다[응답하라]

아니, Kww는 DreamFocus의 지각력을 암시했지만, Kww는 그런 점에서 DreamFocus의 지위에도 불구하고 자신의 사용자 페이지에서 논쟁적인 내용을 삭제하지 않았다는 사실을 설명할 수 없다.--Wehwalt (talk) 14:14, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

그럼 위키피디아에 표시해 볼까?Rfc/u를 과거 기록으로 사용하고 메모를 추가하시겠습니까?

낮은 수준의 미개하거나 파괴적인 행동을 집요하게 하는 기여자들은 ANI에 데려올 수 있는데, 거기서 그들은 큰 무더기 안에 차단되거나 금지되거나, 실에 "관리자 주의가 필요한 사고는 없다"(추첨의 운명에 따라 다름)라는 아슬아슬한 꼬리표가 붙을 것이다.

솔직히, 내가 앉아있는 곳에선 이 곳이 그렇게 보여2012년 1월 22일(UTC) 13:41, 아무도 참여하지 않는다[응답하라]

Touché! Ma®usBritish 13:44, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

괄호 끝에 "그리고 친구 몇 명"이라고 덧붙이겠다.--위활트 (대화) 14:18, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

나는 만약 지역사회가 다른 무엇보다도 "삭제주의자"와 "침해주의자"라는 용어에 정말로 분개했다면 위키피디아에 많은 사용자들이 있는 이러한 사용자들을 허용하지 않았을 것이라는 느낌을 받는다.사용자 상자/위키피디아/편집 철학을 상당히 많이 사용한다.그러나 그들은 편집자들에게 라벨을 붙이거나 배척하거나 AfDs에서 지렛대로 사용되어서는 안 된다.AfDs는 모든 사람들에게 의견을 허용하도록 고안되었고, 어떤 형태의 "명예"라고 라벨을 붙이는 것은 아마도 반대 POV를 축출하거나 혹은 다른 편집자들이 논평하는 것을 만류하기 위해 의도된, 미개한 행동과 COI에 지나지 않는다.아무리 가치 없는 일이라도 모든 것을 지키려는 집단으로부터 공격을 받고 싶지 않다.Ma®usBritish 13:35, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

응, 나는 마커스와 통합론자와 삭제론자의 사용자 박스에 대해 동의해 - 나도 그것들을 삭제할 거야.모든 위키백과 사용자들은 주목할 만한 기사를 보관하고 낮은 질의 기사를 개선하기를 원한다.분명히 Dream은 템플릿 삭제에 대해 약간 화가 나서 약간 당황하고 있었다.특히 그의 최근 깨끗한 블록 이력을 고려하면 일주일 블록은 좀 가혹해 보인다.만약 그가 신의 가호를 요청한다면 나는 그것을 지지할 것이다.You reallycan 13:48, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답하라]

그는 해왔고, 나는 그것을 Jclemens의 주의를 끌었다.— Ched : ? 13:51, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

나는 사용자 박스를 삭제하려는 움직임을 보이지 않았다.나는 단지 그들의 사용이 편집자들에게 위키-정치적 방식으로 이용되어서는 안 된다는 것에 주목한다.Ma®usBritish 20:13, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

• 문제는, 극단주의 포용론자들에 의해 "삭제주의자"로 밝혀질지도 모르는 우리들 대부분은 실제로 그 철학과 연합한 우리 자신을 고려하지 않는다는 것이다.나는 여기에 나를 포함시키는 것은 과거의 ARS 회원들에 의해 반복적으로 그 붓에 타박상을 입었기 때문이다. 그들 모두는 결국 무언가가 그쪽으로 가지 않을 때 비슷한 불꽃을 내뿜었고, 모든 것이 자발적으로든 그 반대 방향으로 가버렸기 때문이다.그들이 모든 기사들은 저축할 가치가 있다는 말도 안 되는 생각을 했기 때문이다. 마치 그들이 강아지들이기 때문에 그것들을 삭제하는 것은 잘못된 것이다.틀린 것도 아니고, 위키피디아의 영혼에 대한 싸움도 없는데, 그것은 단지 ARS에 참여하는 모든 사람들에게 그들이 기사개선을 원하기 때문에 나쁜 평판을 내리는 가장 극단적인 ARS 십자군들의 랠리적인 외침일 뿐이지, 그들이 사악한 삭제주의 관리자와 that의 사악한 무리들과 어떤 서사시적 투쟁을 벌이고 있다고 믿기 때문이 아니다.잘못 개종한 사람그건 그냥 바보 같은 짓이야.꿈은 확실히 이 사람들 중 가장 짜증나는 것은 아니다. 광고 나는 이 블록이 경종을 울리는 역할을 해서 소위 삭제주의자들이라는 극단주의 이념을 고수하지 않고 각각의 글을 자신의 장점에 따라 가져가는 많은 일반 사용자들이 그를 돕기를 진심으로 바란다.비블브록스 (대화) 00:45, 2012년 1월 23일 (UTC)[응답]

DreamFocus의 논평

나는 나를 차단하는 관리자의 토크 페이지에 글을 올릴 수 없다는 것을 알게 되었다.위키백과의 토론에서 나에 대한 답장도 올릴 수 없다.Administrators_noticeboard/Incidents#사용자:Dream_Focus_blocked.어디 보자.몇몇은 내 표현이 분명히 감정적이기보다는 유머러스하다는 것에 동의한다.어떻게 그걸 볼 수 없었는지 모르겠어.몇몇 사람들은 내가 이것에 대해 전혀 경고를 받지 않았다고 언급한다.내가 누군가의 토크 페이지[18]에 "무심한 삭제주의 드론"이라는 댓글을 달았던 때가 있었다. 그 때 그들은 AFD를 다시 열어서 실제로 근원을 찾는 일을 제대로 할 수 있는 사람들이 참여할 수 있게 해달라고 요청했다.나는 왜 그가 분명히 주목할 만한지 구체적으로 열거했다.그의 업적은 분명히 주목할 만했기 때문에 그는 WP를 만났다.내가 보여준 연결고리로서의 작곡가.어쨌든, 그건 아마 좀 감정적이었을 거야.하지만 그 당시에는 아무런 불만도 없었다.그리고 아니, AFD에서 나와 다투는 누군가가 1, 2년 전에 내 사용자 페이지뿐만 아니라 다른 사용자 페이지도 삭제하도록 끊임없이 지명하는 것은 나에게 어떤 종류의 메시지도 보내지 않는다. 왜냐하면 내 페이지에도 아무런 문제가 없었기 때문이다. Dream Focus 13:40, 2012년 1월 22일 (UTC)(재고처: ? 13:56, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

나는 단지 "아니오, 1~2년 전, AFD에서 나와 논쟁하는 누군가가 계속해서 내 사용자 페이지뿐만 아니라 다른 사람들까지 삭제하도록 한 것은 나에게 어떠한 종류의 메시지도 보내지 않는다. 내 페이지에 아무런 문제가 없었기 때문이다."라고 지적할 것이다. "합의에 접근하는 것이 광범위하게 유지되고 있다 - 의견 일치가 있다 - n으로 접근하는 것과 정면으로 배치된다.다른 편집자들에 대한 공격으로서 그들의 분열성이나 잠재적인 구성 때문에 문제가 되는 페이지의 엄청난 요소들"이라고 말했다.나는 개인적으로 드림 포커스가 기사 삭제를 선호하는 사람들을 악마화하는 것을 멈추기로 동의할 때까지 이 블록을 무기한으로 업그레이드하는 쪽으로 기울었다.—Kww(대화) 14:00, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

강력하게 반대하며 개인적으로 막힘 없는 것을 선호하지만, 여러분끼리 이야기하면, 우리가 합의에 도달할 수 있는 장소를 찾을 수 있을 지 지켜볼 것이다.— Ched : ? 14:06, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

그래서, 즉시 차단되지 않은 무한과 그 사이 어딘가에...이 논평에 따르면 일주일은 위태로워 보인다.You reallycan 14:13, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

• 블록을 뒤집다.편집자가 강력한 POV를 가지고 있다면 그것이 무엇인지 알고 싶어 드림포커스의 언어는 그의 결정을 분명히 한다.그리고 삭제주의 무리들의 피에 젖은 멤버로서, 나는 내 일반적인 방향에서 가끔 던져지는 '무심'을 털어버릴 만큼 강하다고 생각하고, 특히 가끔 그렇듯이, 멈춰 서서 두 번 생각하게 만들면 더더욱 그렇다. --홉스 굿이어 (토크) 14:14, 2012년 1월 22 (UTC)[응답]

• Kww는 드림 포커스가 ARS를 계속 모욕하고, 기회가 있을 때마다 특정 편집자에게 은근한 비난을 퍼붓는다면 ARS가 포섭에 찬성한다고 악명높다고 느낀다는 점을 주목하지 못했다.정말이야, Kww, 그건 편향된 블록 동작이야. 왜냐하면 드림 포커스의 행동만 감시되고 있거든.그가 대체적인 견해를 가졌다는 이유로 비난을 받는 동안 그가 처벌받을 것을 의도하는 것들은 무엇인가?Ma®usBritish 14:19, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]
  • 나는 WP 때문에 행동할 수 없다는 점에 주목했다.관여하고, 그리고 내가 이미 결론을 내렸다는 것을 부정하지 않을 것이다.ARS는 실제 기사를 개선하려고 하는 것보다 AFD 과정을 더 방해하려는 소수의 극도로 나쁜 편집자들 때문에 그것이 가지고 있는 나쁜 평판을 가지고 있다.그 한 줌을 금지하면 ARS는 기사 개선에 유용한 도구가 될 것이다.한 계급으로서, 포용론자들은 그 프로젝트에 도움이 되는 꽤 합리적인 사람들이 될 수 있다.Dream Focus는 그렇지 않고, 그에게 이 "삭제주의자 무리"가 용납될 수 없다는 것을 분명히 하는 것은 그가 도움이 되도록 만드는 데 큰 도움이 될 것이다.—Kww(대화) 16:06, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]
    • 네, 이해합니다만..모든 이야기에는 양면성이 있다고만 언급하면서 내가 당신의 논평을 노크하고 있다고 느끼지 마십시오.그가 "삭제주의자"를 악마로 만든다고 하셨죠. 이 페이지의 논평이 추측하는 것처럼 그가 ARS를 악마로 만든다고 느낀다는 점을 주목하십시오.아마도 ARS의 '미션 성명'을 고려할 때 ARS가 준수할 수 있도록 커뮤니티가 ARS의 공정한 반파괴 조치를 어느 정도 내려놓을 때인 것 같다. 예를 들어 ARS의 멤버 1명만이 ARS를 대신할 수 있다.그건 선착순이어야 하는데..만약 그들이 "구제"로 지명된 기사들을 논의할 필요가 있다면, 그들은 쓸데없이 말다툼으로 AfDs를 방해하지 않고 그들만의 프로젝트 토크 페이지를 가지고 있다.ARS는 합리적으로 "지키기" 운동을 허용하는 출처와 정책을 식별하고, AfDs가 결과를 회피하려고 애쓰거나, 유권자들을 "삭제"하고 공격하고, 죄책감과 슬픔을 유발하는 등, 기사를 주목할 만한 것으로 입증하는 역할을 해야 한다."ARS 응답"을 1로 제한함으로써, 다른 ARS 회원은 AFD의 다른 !보터에게 반복적으로 도전하지 않고 자신을 대신해서만 응답해야 한다.이러한 지역사회의 합의된 지침은 ARS가 "삭제 반대" 기관으로서 영향력을 축소할 수 있고, 실제로 ARS가 그 이상을 개혁할 기회를 줄 수 있고, Wiki Project 공간 내에서 그들의 노력에 집중할 수 있도록 할 수 있으며, ARS의 "최초" 멤버가 ARS를 계속 유지할 수 있는 긍정적인 이유를 가지고 ARS에 응답하는 "최초" 회원들에게 그들의 우려를 전달할 수 있다.기사화하다각 ARS 회원은 모든 회원들이 "삭제론자 드래곤으로부터 왕국을 방어"하려는 자경단처럼 AFD 주변을 행진하려고 하는 것이 아니라 소수의 ARS를 대표할 수 있다.그동안 AN/I는 ARS가 가이드라인을 어긴 사안에 대해서만 옴부즈맨으로 활용되는데, ARS가 개 목줄을 휘어잡는 것처럼 보이는 현재 상황보다는 차단 시기와 차단 여부를 결정할 수 있을 만큼 명확할 것이다.예를 들어, 위키프로젝트 LGBT의 회원들이 모든 BLP에 "LGBT" 배너를 달고 이리저리 돌아다닌다면, 그것은 파괴적인 것으로 간주될 것이고, 유죄를 선고받은 태거들은 처리될 것이다.ARS는 "커버 서로 등받이"를 제거해야 하며, ARS 회원은 AFD당 "ARS"로 말할 수 있기 때문에 각 회원은 AFD를 파괴한 책임을 질 수 있다.그건, 내가 부과하고 싶은 종류의 것일 텐데, {{rescue}} 태그를 없애는 것만큼 과격한 것도 아니고, 실제로 똥이 팬에 부딪힐 때 나타나는 모든 AfD 메이헤이와 AN/I 오버플로로 이어지지 않는다.그냥 생각일 뿐인데 흠이 좀 있을 수도 있어모든 사람에게 가장 잘 맞는다고 생각하는 것에 대해 대충 설명했을 뿐이야Ma®usBritish 19:01, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

• 의견 - 어느 쪽으로든 갈 수 있다.클레멘스는 일반적으로 건전한 판단력을 가지고 있지만(어쨌든 BLP1E를 깎아내리려 하지 않을 때는;), 드림 포커스의 폭력적인 언사는 너무 지나쳐서 심각하게 받아들이기 어렵다; 그것은 저수지 개들보다 벅스 버니다.Tarc (대화) 15:43, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

• 잠깐, 그래서 우리는 일주일 동안 "악질 삭제론자"에 대한 일반화된 진술들을 차단하지만, 우리는 다른 사용자들을 모욕하고 그들에게 욕설하는 사람들을 괴롭힐 뿐인가? (내가 말하는 사람들을 지적할 필요가 있을까?)일방적이 되다니.실버스렌^C 16:07, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

  그렇지 않아다른 논평은 드림 포커스가 말한 것을 정당화하지 못한다. (내가 당신의 넓은 지적에 동의하지 않는다는 것은 아니다.)북빛의 칼날 (話して下い) 16:33, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

  세렌, 네가 하는 말은 왜 다른 편집자들이 자신을 백인 우월주의 그룹의 일원이라고 공개적으로 밝힌데 우리가 "삭제주의자"에 대해 말하는 것을 차단하는 거지?인종전쟁보다 전쟁터적 사고방식이 더 있을 수 있는 것은 무엇일까?좋은 질문입니다.맛있는 카르분클 (토크) 16:46, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

나는 이 편집본을 이사회의 주목을 끌어야 한다고 생각한다.좀 헷갈리네.이 주제와 관련이 있는가 아니면 무작위인가?특별 참조:기여금/205.185.126.202.яehevkor ✉ 16:39, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

이것은 분명히 파괴적이지만, 그것을 드림 포커스(DreamFocus)와 연결시킬 수 있는 명백한 것은 없다.이전에 이런 종류의 일을 한 것으로 밝혀진 소수의 금지된 사용자들이 있는데, 그것은 에이전트 프로비게이더일 가능성이 더 높다.ARS의 토크 페이지나 주요 편입학 편집자에게 알리는 것은 COVER로서 더 의미가 있을 것이다-- 이것은 분명히 드림 포커스를 해치기 위해 고안된 것이고, 나는 그것을 사지 않을 것이다.Jclemens (대화) 2012년 1월 22일 16:49 (UTC)[응답]

드림 포커스는 수년 전부터 자신의 사용자 페이지에 이런 댓글을 달았다.그의 전장 심리가 뚜렷이 드러나는 비누상자다.경고를 받지 않은 것에 대해, 나는 그의 사용자 페이지가 문제가 있다고 여러 사용자들이 지적한 MfD로 보내진 그의 사용자 페이지는 충분히 경고했다고 말할 수 있다.언제까지 그와 의견이 다른 사람들을 악마라고 부르는 것을 내버려둘 것인가?지지 블록.AniMate 16:58, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

나는 분명히 이런 논평들을 기억하는데, 그것은 더 좋은 것들 중 하나이고 분명히 Dream 포커스가 그의 페이지에 올리는 것보다 더 나쁘지는 않다.그럼 왜 루크가 차단되지 않은 거지?실버스렌^C 18:30, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

Silver 세레나 다시 한 번 WP:Notthem.우리는 드림 포커스가 2011년 5월에 올린 글이 아니라 오늘 올린 글을 다루고 있다.애니메이트 18:39, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

왜냐하면 나는 우리가 차단하지 않는 것들에 대한 예를 들었고 드림 포커스의 코멘트는 그 영역에 완전히 들어맞기 때문이다.이 토론에서 지지자의 대부분은 과거에 드림 포커스와 부정적인 상호작용을 한 경험이 있는 사람들이며 표면적으로는 삭제주의자들인 것은 말할 것도 없다.실버스렌^C 18:47, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

• "즉각적인 뒤집기" 무력에 대한 요구에서 멀리 떨어진, 선의의 집념은 그 논평이 단지 그 분대 템플릿의 상투적인 파괴 이후 약간의 긴장을 푸는 유머러스한 방법에 불과했다는 것이다.그것이 사임을 표명한 것이 있다면, 공격성과는 거의 정반대인 것이다.ARS가 아무 가치도 없다는 우스꽝스러운 주장을 하는 TFD의 다중 논평은 훨씬 더 도발적이었다.물론 어느 누구도 군중과 맞서는 것보다 개별적인 목표물에 맞서는 것이 훨씬 쉽기 때문에 이들에 대해 어떤 것도 하지 않는다.이 블록 리스크는 우리 중 가장 훌륭한 기여자 중 한 명이다.인격의 고귀함에서 그는 대령과 몇몇 다른 사람들과 비교될 수 있을 뿐이다.순진한 선함과 기사도덕을 겸비한 그의 조합에서 드림이란 여기서는 비길 데가 없다, 나는 그를 원탁의 퍼시발 경에 비유할 수밖에 없다.우리는 훨씬 더 멀리까지 도달해야만 응집 과정에서의 비교적인 실패를 발견할 수 있다.이 블록은 기껏해야 한 시간 이내에 뒤집혔어야 했다.무작위로 선정된 아테네인 집단이 소크랙티스에게 사형을 선고한 이후부터 합의된 과정이 그렇게 불명예스럽게 여겨지는 것은 아니다.FeydHuxtable (talk) 17:39, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

멋진 페이드, 또 해냈구나.더 많은 전투, 갈등, 선한 v 악한 은유. 2012년 1월 22일 (UTC) 18:33, 22 (응답)

페이드 헉스터블도 자신을 막으려고 하는 것 같군 일종의 순교자 콤플렉스 같은 건가?[19]타냐 스튜어트 (대화) 19:09, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

한동안 나는 페이드가 토론 페이지에 기고하는 것이 공연 예술의 한 형태라는 생각을 즐겼지만, 나는 그가 성실하다는 결론을 내렸다.그것은 내 견해를 강조한다: 사람들이 드림 포커스와 워든 대령을 롤모델로 볼 수 있다는 것은 슬프고 위험하다.—Kww(대화) 20:07, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

콰우, 자네는 자네의 의견을 받을 자격이 있지만, 여러 가지 중요한 면에서 대령이 드림 포커스와는 다르다는 점을 지적하고 싶네.Drmies (토크) 21:42, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

그건 사실이다.드림 포커스는 위키피디아의 내용을 손상시키지 않는다.나는 그가 의도적으로 인용문을 위조하고 편집한 내용을 잘못 전달하는 것을 결코 포착하지 못했다.나는 위키피디아에서 어떻게 말하는지 전혀 이해할 수 없었다.논평 요청/콜로넬 워든은 합의 없이 끝났다.—Kww(대화) 21:51, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

• 아래의 지원 블록 아래 업데이트 DF의 토크 페이지에 있는 내 게시물을 보다 자세히 살펴보십시오. 그러나 요약하자면, "나도 한때 ARS 회원이었습니다. ARS에 문제가 있는 건 아니야... ARS에 문제가 있는 게 아니야. 특정 기사가 위키백과 정책에 부합하지 않는다고 믿는 사람들을 "악"이라고 부르는 것은 WP와는 180도 반대되는 것이다.Civil, WP:NPA와 위키피디아에 관한 대학 편집 분위기. 다시 말하지만, 드림 포커스는 ARS를 믿거나 지지한다는 이유로 차단되지 않는다. 인신공격, WP:BATTL 사고방식 등에 의해 차단된다.(토크→ BWilkins ←track) 2012년 1월 22일(UTC) 18:31, 22(UTC)[응답]
  • 업데이트: 블록을 무기한으로 확장 이 편집만으로도 동일한 저주받은 용어를 계속 사용하려는 DF의 의도가 있음을 알 수 있으며 [이 작품은 정말 모든 것을 말해준다.모든 언블록 요청을 둘러싼 핵심은 사용자가 자신이 차단된 이유에 대한 이해를 보이고 커뮤니티에 다시는 그러한 일이 일어나지 않을 것임을 확신시키는 것이다.DF는 예의 바르게 행동할 수도 없고, 애초에 블록으로 이어졌던 똑같은 행동을 반복하고 있다.그를 보호하라, 그리고 이 빌어먹을 것을 닫아라 (토크→ BWilkins ←트랙) 2012년 1월 23일 (UTC) 12:19, 응답하라.
• 난 이 일에 대해 꽤 혼란스러워.한편으로 우리는 드림포커스를 분출할 수 있는 약간의 공간을 허용해야 하지만, 다른 한편으로 우리는 매우 작은 ARS 완전무결한 그룹들이 그들의 콘텐츠에 대한 접근방법에 동의하지 않기 때문에 편집인구의 일부를 악마로 만드는 것에 큰 문제를 가지고 있다.나는 만연한 악한 삭제론자가 공식적인 입장을 내놓는 것이 유용할지는 잘 모르겠지만 이 전쟁터 정신은 연대적인 환경에서 설 자리가 없고 이것을 끝내기 위해 어떤 형태의 행동이 필요하다.우리 사회의 한 부분이 위키 정치적 이유만으로 계속해서 다른 사람을 공격하는 것을 용인하는 것은 도저히 용납할 수 없다.스파르타즈 18:40, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]
• 좋은 블록, 내 생각에 - 이것은 일회용 통풍구가 아니다. (사용자를 보면:Dream Focus는 유머를 위한 시도도 아니고, 유머를 위한 시도도 아니다 - 그의 기여를 훑어보면 "그들은 나의 용감한 전사들과 싸우기 위해 위키백과 zomg를 파괴하기를 원한다"라는 대사들을 따라 많은 과장된 것을 드러낼 것이다. 그러나 농담은 전혀 하지 않는다.pablo 20:08, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답하라]
• 나는 막힘없이 기울어져 있었지만, 이 편집은 그가 전쟁터 정신에서 물러서지 않을 것이라는 것을 거의 확신시켰다.마크 아르스텐 (대화) 21:49, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]
• 스파르타즈와 함께 갈등했다.(그 말은 내가 Jclemens와 전혀 동의하지 않는다는 뜻은 아니다.잘 알려진 편집자의 논쟁적인 블록을 만드는 것은 어느 정도 용기가 필요하며 블록의 길이를 적당히 하는 것은 제약과 상식을 보여준다.)의심의 여지없이 DF는 파괴적일 수 있고 과장이 터무니없으며, 최근의 ARS 혼란은 그것만 증가시켰다.그러나 자신이 프로젝트의 목표로 인식하고 있는 것에 대해 강하게 느끼는 사람이 (틀려도) 막힐 때마다 좀 거슬린다.하지만 체드는 막힘 없는 것을 선호하고, 나는 그와 의견이 다르기 싫다.나는 차단하지 않는 것은 개의치 않는다, 정말로--나는 DF의 중단이 그의 말을 듣는 새로운 편집자들이 더 적었으면 좋겠지만, 그 프로젝트에 큰 위험을 주지는 않는다고 생각한다.하지만 우리가 목줄을 상상할 수 있을까?악마화는 이제 없어?차단할 수 있는 캠프에 대한 과장된 표현? (나는 5년 정도 후에 49개의 기사를 그의 이름으로 쓴 사람에 의해 사악한 삭제주의자, esp라고 불리는 것을 정말 불쾌하게 여긴다.악은 받겠지만, 물론-삭제주의자는 아니다.)Drmies (토크) 21:55, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]
• 약한 지지 차단=이 문제에 대해 의견을 내기가 힘들었고 드림 포커스에 대한 개인적인 반감을 접어두고 그의 의견 대부분과 완전한 의견 불일치를 시도했다.한편으로 Dream Focus의 사용자 페이지에 있는 두 MFD의 결과는 그에게 지역사회가 그의 증오에 가득 찬 독설을 지지하고 그것을 받아들일 수 있다고 생각한다는 생각을 심어주었을지도 모른다; 갑자기 그것이 그렇게 된 것을 발견한 그의 실망과 충격은 약간의 관용을 시사하지 않을지도 모른다.그러나 두 가지 중 두 번째를 자세히 읽어보면 왜 이것이 그럴듯한 해석이 아닌지를 알 수 있다.가까울수록 지역사회는 인식된 적들의 악마화를 용납할 수 없으며 드림 포커스는 주의할 필요가 있다는 점을 분명히 했으며, 따라서 DF는 이를 몰랐을 리 없다.그 토론에서 당신이 볼 수 있는 또 다른 팅팅은 DF의 친구들이 많은 숫자로 나와 모든 비판과 책임으로부터 그를 비껴가고 보호해 주는 방법이다.누군가가 포용주의자의 입장에 동의하기 때문에, 그들은 "좋은 사람들" 중 한 명이고 따라서 그들의 행동은 비난받아서는 안된다는 포용주의적 측면에 의심할 여지가 없다.모든 비판은 백과사전과 전자레인지 새끼 고양이를 통째로 삭제하려는 사악한 무서운 "그들"의 나쁜 믿음 공격일 뿐이다.이 접근법은 모두에게 해롭다.나는 DF가 User:와 같은 파멸의 길을 가고 있는 것이 두렵다.아무도 없는 사람; 그 사용자는 처음에는 아주 성가신 바람둥이로 시작했지만, 그를 비난할 때마다 그의 동맹국들이 그를 책임감으로부터 보호하기 위해 강제로 나오곤 했다.그 결과, 그의 가장 강하고 가장 완고한 수비수 DGG조차도 더 이상 공동체 전체의 분노의 쌓임으로부터 그를 보호할 수 없을 때까지 그의 행동은 더욱 불쾌하고 부정직해졌다.우리 모두는 마지막 결과를 기억한다: 화려한 자폭, 영구적인 공동체 금지, 그리고 그 후의 반복적인 양말 사용.만약 초기에 그의 친구 중 한 명이 그를 한쪽으로 데리고 가서 "나는 너의 의견에 동의하지만, 이것은 정말로 행동할 방법이 아니다"라고 말했다면 이것은 피할 수 있었을 가능성이 있다고 생각한다.내 생각에는 TTN이나 개빈 콜린스와 같은 비슷한 방어 활동을 하는 조직적인 삭제 지원 단체가 있었다면 지금도 편집 작업을 하고 있었을 것이다.그래서 이 블록을 승인한 겁니다.그것은, 아니, 커뮤니티의 전체 부분을 "악마의 무리"라고 부르는 것은 받아들일 수 없으며, 친구의 무비판적인 지원 때문에 무료 이용권을 받을 수 없다는 아주 분명한 메시지를 전달한다.Reyk_YO! 21:56, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]
  • "Reyk YO! 21:56, 2012년 1월 22일 (UTC)"에 대한 응답으로 많은 AFD에서 나와 반대해 온 많은 사람들이 낯선 사람들뿐만 아니라 두 번 모두 삭제하려고 올라갔을 때 내 사용자 페이지를 지지하고 있는 것을 본다.그냥 친구들이 나를 응원하러 달려오는 것이 아니다.우리 모두가 서로를 지키기 위해 서두르는 '지지집단'은 없다.그러나 나는 과거에 가끔 나에게 반대했던 어떤 편집자들은 항상 또 다른 잽을 얻기 위해 나타난다는 것을 발견한다.당신은 TTN이 금지된 것을 언급하고 있는데, 사실 그는 악의적인 삭제주의자의 정의였고, M.A.S.H의 첫 시즌 에피소드 전체를 그가 좋아하지 않는 것들을 무심코 대량으로 지명하고, 합병에 반대하는 합의를 무시하고, 끊임없이 그 합의는 대부분의 사람들이 그의 의견에 반대할 때조차도 그를 반대한다는 것을 의미한다고 주장했다.그가 항상 옳았기 때문에, 그것은 중요하지 않았다. 그리고 심지어 위키프로젝트의 캔버스도 그가 무엇을 하고 있는지 알아차린 "침입주의자"보다 더 많은 도움을 받기 위해 그의 친구들이 있다는 것을 알고 있었다.[21] 그는 심지어 자신의 토크 페이지에 조회수가 적은 기사를 먼저 표적으로 삼고, 계속해서 기사를 뽑아내고, 편집자들을 몰아낸 다음, 그 이후에 더 큰 기사를 맡게 될 것이라고까지 말했다.[22] 이러한 행위를 잘못하거나 "악"이라고 부르는 것이 정당하다는 데 동의할 수 있을까?AFD에서 "삭제"라고 말하는 모든 사람이 사악한 삭제론자일 수도, 심지어 삭제론자일 수도 없다는 점에 유의하십시오.만약 누군가가 "WP의 요구조건에 부합한다고 해서"라고 말하는 것을 보게 될 것이다.GNG는 우리가 그것에 관한 기사를 가져야 한다는 것을 의미하지 않는다"라고 말했다. 그렇다면 그것은 사악한 삭제론자일 것이다.그저 싫어서 기사를 죽였으면 좋겠다고 말하는 사람.만약 몇몇 사람들이 진심으로 나의 표현에 혼란스럽고 괴롭다면, 우리는 나쁜 삭제론자들을 언급하기 위해 좀 더 구체적인 용어가 필요할 것 같다. 꿈의 포커스 22:52, 2012년 1월 22일 (UTC) Goodvac (토크) 23:47, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

나는 네가 그 메시지를 이해하지 못하고 있다고 생각한다; 너는 "악"이라는 단어를 너무 제멋대로 마구 뒤척이고 있다.사악은, 내 마음속에서, 네 윈, 탄 슈웨, 테인 세인 또는 폴 포트와 같은 사람이다.그 웹사이트에서 나와 의견이 다른 사람이 아니야.만약 여러분이 사용할 표현을 생각해 내는 데 어려움을 겪고 있다면, "무중단", "불충분" 또는 "내가 강력하게 반대하는 것"을 제안해 봅시다.내 말이 아주 강한 건 알지만, 내 메시지를 오해하지 않도록 확실히 하고 싶어.북빛의 칼날 (話して下い) 00:17, 2012년 1월 23일 (UTC)[응답]

위와 같은 점을 감안할 때, DF가 자신과 의견이 다르기 때문에 사람들을 "악"이라고 부르는 것이 위키백과의 편집 정책과 맞지 않는다는 것을 이해할 때까지 이 블록은 사실상 무기한으로 확대되어야 한다고 생각한다.86.174.213.12 (대화) 00:22, 2012년 1월 23일 (UTC)[응답]

말할 것도 없이 "WP 요건을 충족한다고 해서 누군가가 "라고 말하는 것을 본 적이 있다면:GNG는 우리가 그것에 관한 기사를 가져야 한다는 것을 의미하지 않는다". 그렇다면 그것은 악의적인 삭제론이다.이 터무니없는 주장은 실제로 DF가 친구인 워든 대령을 악의적인 삭제주의자로 묘사하고 있다는 것을 의미한다.CW조차 GNG ([23])의 개념을 이해하고 있기 때문이다.86.174.213.12 (토크) 00:24, 2012년 1월 23일 (UTC)[응답]

(DF의 Talk 페이지에서 복사) 본 ANI에서는 다른 편집이 없는 IP 주소에서 2010년 10월 29일에 그들이 상기시킨 것을 언급하고 있으며, 당시에도 분명히 존재했었다.로그인하여 적절한 위키백과 사용자 이름을 사용하십시오.그리고 워든은 가이드로서의 규칙을 위반하는 것으로 본 것을 지명했는데, 자신이 싫다고 해서 지명만 한 것이 아니었다.악이라는 단어가 문제가 되는 사람들은 미국이 아닌 다른 나라에 살고 있는가?거기는 다르게 사용되니?"악"이라는 단어는 [24] "실제 또는 귀속된 나쁜 성격이나 행위로부터 얻는 것"과 "불가침한 것" 정의된다.그래서 여기 잘 맞는 것 같아. 드림 포커스 00:36, 2012년 1월 23일 (UTC)[응답]

나는 DF 부분에 대한 완전한 이해 부족이 블록을 무기한으로 업그레이드하는 것을 정당화한다고 생각한다.내가 말했듯이, 오직 WP:내가 직접 그 단계를 밟는 것을 막는다.—Kww(대화) 00:46, 2012년 1월 23일 (UTC)[응답]

다른 사람을 대변하지는 않겠지만, 내가 뉴잉글랜드 출신이라는 것은 장담할 수 있다.The Blade of the Northern Lights (話して下い) 00:47, 2012년 1월 23일 (UTC)[응답하라]

나는 "악"이라는 단어를 사용하는 것이 종종 미국에서도 꽤 논란이 된다고 생각한다.몇 년 전만 해도 정치인들이 그 단어를 사용했다는 것에 대한 큰 논란이 있었는데, 이 기사는 그 주제에 대한 흥미로운 읽을거리다.마크 아르스텐 (토크) 01:47, 2012년 1월 23일 (UTC)[응답하라]

그래, 이건 완전히 "cott discusion"이 아니라 DF가 포함된 "악"이라는 단어가 무엇을 의미하는지 우리 모두 같은 입장을 취하고 있어.비블브록스 (대화) 02:20, 2012년 1월 23일 (UTC)[응답하라]

JClemens의 의견

• 나는 드림 포커스가 '삭제주의자'라는 단어나 심지어 형용사 '악마'라는 단어의 사용을 차단한 것이 아니라, 그 두 단어의 조합을 위해서, 한 단어를 전적으로 동료애와 선의와 일치하지 않는 것으로, 그가 이념적으로 이견을 가지고 있는 편집자 집단에 귀속시켰다.나는 '침해주의자'와 '삭제주의자'라는 용어를 정기적으로 사용한다. 왜냐하면 그것들은 콘텐츠에 대한 다양한 접근방식을 식별하는 데 유용한 라벨이기 때문이다.전방에 '악'을 박는 것은 부적절하다.
• 나는 Dream Focus의 차단 해제 요청을 사지 않는다.위에서 지적했듯이, 그는 극악무도한 공격의 이력이 있는데, 이것은 블록을 초래하지는 않았을지 모르지만, 포용주의자/삭제주의자 논의에서 독한 분위기에 실제로 기여했다.나는 또한 WP를 인용하고 싶은 유혹을 느낄 것이다.NPA는 그 이유로, 현재 진행중인 예의범절인 ArbCom 사건에서, "인신공격은 없다"는 것이 실제로 "개인공격은 없다"로 읽힐 수 있다는 것이 나의 주의를 끌게 되었는데, 그 이유는 그룹에 대한 공격은 구체적으로 다루어지지 않는다는 것이다.

  차단 해제 요청 및 즉시 후속 조치와 관련된 특정 문제를 확인하려면:

  • "전장 심리 같은 것은 없다." 위키피디아의 기본 행동 규칙을 부정한다.
  • "내 사용자 페이지에 올려놓은 것은 내 페이지인 만큼, 위키백과와 관련된 것으로 과거의 삭제 지명이 증명되었으므로 받아들일 수 있다."이것은 많은 WP를 보여준다.IDHT, 상기 연계 MfDs의 검토에서 알 수 있다.
• 나는 또한 그의 "그것은 단지 유머일 뿐"이라는 주장을 믿지 않는다.텍스트로 유머를 나타낼 수 있는 많은 방법들이 있다; 그는 유머를 하나도 사용하지 않았다.반면에 그는 그런 불평의 이력이 있다.나는 지난 몇 년 동안 드림 포커스의 행동에 가장 익숙한 사람들이 여기서 그에게 미심쩍은 이득을 줄 가능성이 거의 없다는 점에 주목한다. 왜냐하면 그는 유머를 보여줄 수 있는 충분한 시간과 기회를 가졌지만, 대신에 그의 막힘 없는 요청에서 볼 수 있듯이 반복적인 극성을 보여 주었기 때문이다.

궁극적으로 내가 아니라 공동체의 결정이지만, 그의 진술이 미치는 영향을 이해하지 못한 그의 이력을 볼 때, 나는 여전히 그것에 반대할 것을 권고한다.그가 전쟁터 행위와 같은 것이 있고, 그 행위에 관여했다는 것을 기꺼이 인정하고, 앞으로 그런 논평 없이 위키백과 내용을 개선하겠다고 약속한다면, 나는 그 차단 해제를 환영한다.나는 짧은 블록이 드림 포커스가 이해하고 변화하는데 필요한 일종의 자기성찰을 불러일으킬 것이라고 믿지 않기 때문에 초기 블록의 일주일 길이는 적지 않은 부분이었다.Jclemens (대화) 2012년 1월 22일 (UTC) 17:05 [응답]

Dream Focus의 사용자 페이지를 읽는 데 시간을 들인 사람이 이 블록에 어떻게 이의를 제기할 수 있는지 모르겠다.그것은 사실상 소설인데, 나는 왜 어떤 사람들은 그러지 않았는지 이해한다.다만 철학이 다른 사람을 악에서 비합리적이고 악랄하고 엘리트주의적이며 콧대 높은 것으로 부르는 사용자 페이지는 WP:BATTL그라운드의 위반임이 분명하다.그는 몇 년 동안 이런 헛소리를 해왔기 때문에 그 블록의 길이가 적당하다.만약 그가 오래 전에 다른 그룹의 사람들에 대해 쓴 글을 썼다면, 그는 외설되었을 것이지만, 어떻게든 그와 함께 일해야 하는 그의 동료 위키피디아 사람들은 다른 외부 그룹들이 즐기는 것과 같은 보호를 받지 못한다.훌륭한 블록이고 솔직히 말해서 누군가가 그 사용자 페이지에 마체테트를 가져다가 장광설을 몇 개 잘라내야 한다.애니메이트 17:32, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

블록을 일주일에서 무기한으로 바꿔서 모든 AFD에 추가하면 어떨까? DreamFocus를 계속 유지해서 편집의 필요성을 없앨 수 있을까?(이것은 가벼운 마음으로)유러브칸 17:37, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

유머가 아니라 편집자를 사물처럼 대한다.미완성 (대화) 17:49, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

아주 드로엘. 확실해.Dreams를 보면 AfD에 대한 그의 양질의 기여 외에도, 그는 종종 새로운 사람들에게 매우 유용한 조언을 해주고, 게임과 일반 관심사에 관한 기사들을 실질적으로 개선하며, 심지어 남용에 관한 기사들과 같은 높은 영향력 있는 기사들에 민감하고 잘 판단된 기여를 한다는 것을 보여준다.그는 또한 단지 주변에 있는 것만으로 다른 사람들에게 영감을 주기 위해 행동하는, 거의 부적이기도 하다.FeydHuxtable (talk) 17:53, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]

그래, 잠깐만, 농담이었어.그는 또한 결국 메인 페이지에 실렸던 기사인 타이타노미르마를 만들었다.비록 종종 DFocus와 정반대의 위치에 있지만, 나는 여기서 차단을 풀고 일주일을 약간 지나치다고 보기 위해 논평을 했다.You reallycan 18:06, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답하라]

• 필자는 만약 전쟁터 사고방식을 강화하는 확실한 방법 하나가 있다면 가장 중요한 참가자 중 한 명에게 논쟁의 여지가 있는 블록을 나눠주는 것이 될 것이라고 생각한다.Tigerboy1966 (토크) 18:02, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]
  • 나도 동의해.나는 이 ANI 토론은 종결되어야 한다고 말하고 싶다.IMO, 이건 ARS 내부 문제야.미완성 (대화) 2012년 1월 22일 19:11 (UTC)[응답]
  • (충돌 편집)누군가가 "약속적인 참가자"이기 때문에 필요할 때 차단하지 않는 것 또한 매우 잘못된 메시지를 전달한다.FWIW, 나는 아마도 포용주의자일 것이다. 그리고 나는 좋은 블록이라고 말한다. - 부시 레인저_{One ping only} 19:12, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]
    • 좋은 지적이야.타이거보이1966 (토크) 2012년 1월 22일 19:14 (UTC)[응답]
  • "이것은 ARS의 내부 문제야...물론 아니지.ARS ABF 출신자가 ARS 회원이 아닌 사람을 ARS가 아닌 중개인에 의해 해결되어야 한다.나는 블록을 지지하고 또한 그의 사용자 페이지 삭제를 지지한다.지나치게 오피네스가 심한 격전지인데, 퍼플백팩89≈≈≈ 20 20:39, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]을 위반하는 사용자 페이지 정책은 그것뿐만이 아니다.
    • 이곳은 그의 사용자 페이지를 삭제할지 여부를 토론할 장소가 아니다.그렇게 하고 싶으면 또 다른 MfD를 열어봐. 28바이트 (대화) 20:42, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답하라]
• 내가 볼 수 있는 한 1주일이란 것은 확실히 과도하다 1) DF토크페이지에서 단지 두어 문장만을 말하는 것으로 볼 때, 2) 그가 "그것은 유머일 뿐"이라고 말한다면 선의 추정이 나쁘지 않을 것이다, 3) 배틀그라운드 당 적어도 하나의 경고가 없는 긴 블록은 위에서 말한 것처럼, 전쟁터를 격화하는 확실한 방법 하나가 있는 것 같다.캐버론 (대화)20:36, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]
  • 어떤 사건 때문만은 아니에요몇 번이나 이런 짓을 했는데...퍼플백팩89≈packpack20:39, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답]
• 개인적으로, 나는 그 블록이 불행한 필수품이라고 생각한다.또한, 나는 "삭제주의자"와 "제외주의자" 사이의 양극화에 매우 실망했다.우리 모두 그냥 잘 지내면 안 될까? 보브레이너 (대화) 21:44, 2012년 1월 22일 (UTC)[응답하라]