위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive23

내용:2005년 5월 16일 - 2005년 5월 19일

낙태

낙태는 메스탐의 사전 논의 없이 낙태(의학 용어)로 없어졌다.나는 이것이 토론 없이 옳다고 생각하지 않는다.관리자가 다시 변경해 주시겠습니까?그럼 토론을 해볼까?낙태죄는 POV가 고발한 기사로, 사전에 논의하지 않고 일률적으로 너무 극단적인 조치를 취한다는 생각이 든다 --SqueakBox 00:41, 2005년 5월 16일(UTC)

다시 옮겼지만, 이것은 관리자가 할 필요가 없다.당신은 이것을 직접 할 수 있었을 것이다.-gadfium 00:52, 2005년 5월 16일 (UTC)

사실, 데이터베이스는 내가 이동 링크를 클릭했을 때 내가 이동 속도를 1밀리초만 더 빨랐기 때문에 내가 이동 속도를 인정해 주는 것 같아.하지만 이 시스템은 현재 페이지를 이동하기 위해 계정을 등록한 사용자들을 막고 있다.하지만 스퀵박스가 여기 온 지 꽤 됐기 때문에, 나는 그가 스스로 그것을 할 수 있었다는 것에 동의한다.10qwerty 00:58, 2005년 5월 16일(UTC)

노력하면 역사를 뒤죽박죽으로 만들 것 같았고, 그것도 관리자만이 할 수 있는 일이었다.다음 번에는 나 자신을 시험해 볼 것이다.신속한 대응을 위한 응원, --SqueakBox 01:03, 2005년 5월 16일 (UTC)

사용자:KapilTagore

피델 카스트로에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기 편집)KapilTagore(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 23:37, 2005년 5월 15일
• 2차 되돌리기: 08:16, 2005년 5월 16일
• 3차 되돌리기: 09:36, 2005년 5월 16일
• 4회 되돌리기: 09:50, 2005년 5월 16일
• 5회 되돌리기: 2005년 5월 16일 10시 2분

신고자: 2005년¹ 5월 16일 03:09, Mark 03:09 (UTC)

설명:

• 사용자는 대화 페이지에서 경고를 받았다.또한 나는 이미 이 문제를 해결하려고 3번까지 되돌아가고 있으니 그의 ([1] 이전의 마지막 버전으로 되돌아가십시오.Mark 03:09¹, 2005년 5월 16일 (UTC)
• 24시간 동안 카필타고르를 막은 그의 마지막 경배는 자신과 마크를 막으려는 스폴을 위한 것 같았다--nixie 03:18, 2005년 5월 16일 (UTC)

인도유럽어족

나는 이 템플릿을 사용하고 싶지만, 나는 행정관이 인도유럽 언어에 대해 자신을 살펴봐야 한다고 믿는다.누군가가 3RR을 피하기 위해 여러 개의 IP 주소와 하나의 계정을 사용하고 있는 것으로 보인다.--Wiglaf 07:18, 2005년 5월 16일(UTC)

이 작업이 완료되면 이 게시물을 제거하십시오.--Wiglaf 07:19, 2005년 5월 16일(UTC)

사용자:몰로이

뉴질랜드 국민전선(역사·시계)에 대한 3회 되돌리기 규칙 위반.몰로이(말·공헌)

• 1차 되돌리기 03:05, 2005년 5월 16일
• 2차 되돌리기 04:05, 2005년 5월 16일
• 3차 되돌리기 04:09, 2005년 5월 16일
• 4번째 되돌리기 04:22, 2005년 5월 16일

보고 대상: El_C 08:45, 2005년 5월 16일(UTC)

설명:

• 사용자에게는 3RR을 위반하지 말라는 경고가 내려졌고, 단 몇 분 후에야 그렇게 할 수 있었다.El_C 08:45, 2005년 5월 16일 (UTC)
  • 아직 막혔나?Jayjg 20:09, 2005년 5월 16일 (UTC)
    • 그건 부정적이다.El_C 21:31, 2005년 5월 16일 (UTC)
      • 그렇구나. 음, 그 감시는 고쳐졌네.Jayjg 22:22, 2005년 5월 16일 (UTC)
        • Jayjg는 재미있었을 거야. 종교적이고 인종적인 적에게 대하는 것만큼 좋은 게 없어. - 몰로이 02:10, 2005년 5월 21일.

사용자:유버(I)

골란 하이츠에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)유버(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 07:22, 2005년 5월 15일
• 2차 되돌리기: 2005년 5월 15일 15시 26분
• 3차 되돌리기: 01:02, 2005년 5월 16일
• 4회 되돌리기: 01:29, 2005년 5월 16일

보고 대상: 스테레오텍 09:25, 2005년 5월 16일(UTC)

설명:

• 유버는 골란고원 기사에 구체적인 그림을 추가해야 한다고 주장해왔고, 24시간 내에 4번이나 기사를 뒤집어서 그 목표를 보관하고 있다.스테레오텍 09:25, 2005년 5월 16일 (UTC)

스테레오텍, 네가 준 디프에서 네 시대 중 몇몇은 틀렸어.그래도 내가 한번 볼게, 만약 그가 3RR을 위반했다면, 나는 그가 여러 번 경고를 받았기 때문에 그를 차단할 거야.SlimVirgin 10:18, 2005년 5월 16일 (UTC)

24시간 동안 차단됨.SlimVirgin 10:32, 2005년 5월 16일(UTC)

• 지즈야에 대해서도 비슷한 행동이야유버는 그 반전을 매우 빨리 한다.클로니무스 02:10, 2005년 5월 18일 (UTC)

NPOV/BCE-CE 제안서 폐기

진 나이거드는 먼저 내 제안에 자료를 더했다(나는 그가 토론 섹션에 의견을 덧붙였다는 것을 의미하지 않는다, 또는 그의 표를 던졌다는 것을 의미하지 않는다, 나는 그가 내 제안서의 본문을 바꾸었다는 것을 의미한다). 그리고 나서 그는 내 제안서 "다시 BCE-CE 토론"을 다시 인용했다.내 생각에 이것은 부적절하다. 내 제안이고, 나는 모든 프로토타입을 따랐다.더 나쁜 것은, 그가 이렇게 한 결과, 그 페이지는 완전히 엉망이 되었고, 몇 백 킬로바이트가 복제되었고, 섹션이 뒤죽박죽이 되었다.이것은 의도하지 않은 것일 수도 있지만, 그 효과는 반달리즘이다.나는 그것을 고치려고 한 시간을 보냈고 나의 모든 해결책은 저절로 엉망인 상태로 되돌아간다.

• 사람들이 니가르드에 대해 일종의 문책이나 훈육을 고려했으면 좋겠다.
• 내가 고칠 수 있을 때까지 나는 그 기사를 차단하고 있다.슬루벤슈타인 토크 15:38, 2005년 5월 16일 (UTC)

제안서는 편집하지 않기로 명시적으로 공지하고, 변경을 위한 어떠한 논의도 토크 페이지로 가져가야 한다.대신 다음을 수행하십시오(분명히, 편집 기록을 잘못 읽고 있으면 수정하십시오)."만약 사람들이 내가 쓴 글을 더 웅변적으로 바꾸어 쓸 수 있다고 생각한다면, 무슨 수를 써서라도 그렇게 하시오.그러나 어떤 논의도 그 제안에 따라야 한다고 생각한다."사람들이 그런 초대장에 뛰어올라 당신이 원하지 않는 곳으로 그것을 가지고 도망가더라도 놀라지 마라.

기본적으로, 모든 페이지는 누군가가 명시적으로 하지 말라고 요청하지 않는 한 편집 가능하다(그 다음엔 일반적으로 존중된다).제안자에게 '믿음'을 제안하고 변화가 있어야만 토크페이지에서 토론이 가능하다는 불문율이 있는 것이 사실이고, 이것이 내가 위키피디아를 발명한 이유다.위키백과에 대한 제안서 편집:이 규칙을 명시적으로 삭제하려면 카운트다운을 삭제하십시오.내가 아는 바로는 정책 입안 지침에는 편집하지 말아야 한다는 명시적인 통지가 없다.

Nygaard는 편집 충돌이 있을 때 섹션을 복제하는 잘 알려진 버그의 희생자다; MediaWiki는 분쟁을 보도하기 보다는 편집이 있는 하나의 버전, 없는 하나의 섹션 전체를 행복하게 복제할 수 있다.베네딕토 16세가 일면을 장식했을 때, 많은 사람들은 순진한 편집으로 인한 계속되는 중복을 고치는 것 외에는 다른 어떤 것도 하지 않았다.

"초보"와 "학벌"에 관한 한: 위키피디아는 공통된 의견과 때때로 겉모습에도 불구하고 징벌적인 시스템을 운영하지 않는다; 일차적인 각도는 비생산성(반달리즘, 전쟁 복귀, POV 추진)을 억제하고 협력을 장려하는 것이다."규율화" 니가드는 그가 불성실한 행동을 하고 있는지 심각하게 의심하고 있기 때문에 그런 효과에는 아무런 도움이 되지 않을 것이다.그가 한 일이 왜 너의 하루를 심각하게 망쳤는지 설명하는 게 좋을 거야. 확실히.신의 가호를 받고 핸론의 면도기를 쓰세요JRM · Talk 16:00, 2005년 5월 16일 (UTC)

나는 보호장치와 복제된 부분을 제거했다.Geni 16:31, 2005년 5월 16일 (UTC)

나는 네가 중복된 부분보다 더 많이 삭제한 것 같은 느낌이 든다.3번의 편집 충돌을 일으켰고, 3번째 이후, 내 코멘트를 추가하려던 섹션은 모든 내용과 함께 없어졌다.멜 에티스 (με ετηηςς) 17:03, 2005년 5월 16일 (UTC)

그 문제에 대해 분명히 말하겠다.나는 누구든지 그들의 제안 스타일을 개선할 수 있다면, 그들은 그렇게 해야 하지만 만약 그들이 의견(프로 또는 사기)을 가지고 있다면 제안서 아래로 내려가야 한다는 것을 분명히 했다.이것은 누구나 작업할 수 있는 협업 프로젝트로서 기사가 아니다.그것은 내가 제안하는 제안이다.진 나이거드는 그 제안에 반대한다.그는 그 권리를 가지고 있다.제안서에 대해 누구나 비판의 목소리를 낼 수 있는 부분과 반대표를 던질 수 있는 부분이 있다.그리고 Talk 페이지.그러나 이것은 "에 관한" 기사가 아니라, 나의 제안이다.진 나이거드의 행동은 단지 공공 기물 파손일 뿐이다.

내 제안은 NPOV의 주장에 달려있다. 그것은 그 제안의 본질이다. 니가드는 동의하지 않는다. 좋아, 토론 코너에서 이유를 설명하고 반대표를 던질 수 있어. 그러나 대신 제목에서 "NPOV"를 제거하기 위해 중복 기사를 만들었다. 그는 지금 내가 제안하고 있지 않은 것을 제안하고 있다는 취지로 제안서의 본문을 바꾸었다. 이것들은 공공 기물 파손 행위들이다. 위키피디아는 징벌적 문화는 아니지만, 우리는 종종 사람들을 기사로부터 차단하고 이 경우에는 그럴 만한 이유가 있다. 슬루벤슈타인 토크 18:28, 2005년 5월 16일 (UTC)

무슨 일이 일어났는지 정확히 이해할 수는 없지만, 이번 조치에 반대하는 사람이 그것을 지지하는 사람들의 주장을 다시 쓰는 것은 타당하지 않아 보인다.Jayjg 18:59, 2005년 5월 16일 (UTC)

Static Shock 등의 만성역전

User:Bishonen이 WP에서 이것을 여기로 가져오라고 부탁했다.VIP

나는 Static Shock (역사)과 그가 관심 있는 다른 (대부분 관련) 페이지들에 대한 다른 사람들의 작품을 그의 버전으로 만성적으로 되돌리는 사용자들과 씨름해 왔다.비록 그의 신원은 확실하지만(사용자 대화:Mare-Silverus) 최근 그는 익명으로 편집하고 있으며, 모든 세션은 다른 IP로부터 오는데, 가장 최근에는 84.65.70.122(토크 · 기여)와 84.64.55.238(토크 · 기여)이다.이러한 도매 회귀를 막을 수 있는 어떤 방법이 매우 도움이 될 것이다.(그리고 비커뮤니케이션 사용자들을 상대하기 위한 분쟁해결 과정이 있다면 나도 해보고 싶다.{sigh} Tverbeek 18:14, 2005년 5월 16일(UTC)

업데이트: 81.77.106.201 (토크 · 기여)Tverbeek 13:40, 2005년 5월 17일 (UTC)

사용자:마레 실베루스는 나와 아주 잠깐의 교류(이것이 그였다는 것을 인정)를 하고, 지금은 81.79.196.99(대화 · 기여)를 조금 더 협조적으로 편집하고 있는 것 같다.일단 이 일은 무시해도 좋다.Tverbeek 19:36, 2005년 5월 23일 (UTC)

사용자:WP의 Hamidifar:VIP

하미디파르(토크 · 기여)는 WP에 다음과 같은 비난 글을 올렸다.VFD 투표 전체가 "반달리즘"으로 구성된 VIP.Mindspillage는 투표를 마쳤기 때문에, 그녀는 다른 많은 사람들 중에서도 반달이다.VIP에 대한 논의와 왜 VFD가 반달리즘이 아니었는지, 그리고 왜 VIP에 그의 골칫거리가 되어서는 안 되는지에 대한 많은 사려 깊은 설명이 있은 후, 나는 그것을 삭제하고 그의 토크 페이지에 메모와 함께 올려놓았다.그는 그것을 여러 번 도로 갖다 놓고, 다른 사람들에 의해 그것을 제거했다.아무도 그를 물지 않았지만, 그 자신이 죠스이기 때문에 사람들의 성깔이 조금씩 달아오르기 시작하고 있다.나는 그의 토크 페이지에 그가 또 다시 그 터무니없는 말을 VIP에 다시 걸면 막히게 될 것이라고 경고했다.그는 방금 했다.막아야 할지 말아야 할지 고민이다.그가 하는 일이 그것뿐이라면 그냥 두고 가는 게 좋을 것 같아.하지만 그것은 확실히 VIP의 톤을 낮추고 있다.사람들이 내가 그를 감시하는 것을 도와줄 수 있을까? --Bishonen talk 19:09, 2005년 5월 16일 (UTC)

또 기사에서 vfd 메시지를 다시 제거하면(즉, 여섯 번째!) 차단한다고 협박했지만, 기회가 오기 전에 기사가 보호됐다.그는 꽤 아슬아슬한 줄타기를 하고 있다.그루티니스...뭐? 01:47, 2005년 5월 17일 (UTC)

네, 보호를 요청한 사람이 바로 그 사람이었습니다.VfD 통지 없이 보호되거나 삭제로부터 보호될 거라고 생각했나 봐그리고는 나를 보호해 준 반달로 열거했다.2005년 5월 17일, 로바이트 01:55 (UTC)

음... 나는 하미디파르에게 그가 묘사한 것은 공공 기물 파손이 아니라는 답장을 보냈고, 분쟁 해결 과정을 거치자고 제안했다.그게 트롤에게 먹이를 주는지는 잘 모르겠지만, 분쟁을 해결하는 것이 그에게 좋을지도 모른다. --Deathphoenix 13:40, 2005년 5월 17일 (UTC)

잘됐네, 다른 사람들한테는 아주 미친 짓이지어쨌든, 나는 냉각기가 훨씬 더 좋을 것이라고 생각한다. 그는 VIF에 7번째로 자신의 계산에 의해, 또 다른 모욕적인 편집 요약과 함께 그의 잘못되고 공격적인 텍스트를 다시 삽입했을 뿐이다.24시간 차단했다. --Bishonentalk 14:31, 2005년 5월 17일 (UTC)

충분히 사실이다.알게 되서 좋다.어쩌면 이것이 그에게 더위를 식힐 시간을 줄 수도 있지 않을까, 그렇지 않을 수도 있다. --Deathphenix 21:11, 2005년 5월 17일 (UTC)

사용자:JonGwynne (I)

Ross McKitrick에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기)

참고: JG는 지구온난화와 관련된 기사에 대해 하루에 1회 리버스 제한을 받는다. 위키백과:중재 요청/존그윈또한 JG는 과거에 3RR 금지를 반복한 적이 있다는 점에 유의하십시오.

JonGwynne(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 02:05, 2005년 5월 16일
• 2차 되돌리기: 2005년 5월 16일 18시 24분

보고자: 윌리엄 M. 2005년 5월 16일 코놀리 19:59

설명:

• 기사 *이*는 실제로 지구 온난화와 관련이 있으며(페이지의 거의 전체 내용은 GW와 관련된 MBH에 의한 시계열 분쟁에 관한 것이다) 기사의 두 번째 문장은 GW 관련성을 언급하고 있다.그럼에도 불구하고, JG는 그의 가석방이 적용되지 않는다고 주장하려고 시도했다. (그리고 나의 복귀는 다른 모든 사람들의 것과 같다 - 두 번째 복귀로 코멘트를 편집한다.) (윌리엄 M. 코놀리 19:59, 2005년 5월 16일 (UTC)
  • 나도 동의해.24시간 차단.스모디 (래빗과 돼지고기) 20:34, 2005년 5월 16일 (UTC)

로스 맥키트릭 기사가 기후 변화 범주에 없는 것은 분명하기 때문에, 만약 여러분이 확인하고 싶었더라면 여러분 둘 다 쉽게 발견할 수 있었을 것이기 때문에 이것은 분명 부적절했다!그렇게 하지 못한 두 분 모두 부끄러운 일... --JonGwynne 22:40, 2005년 5월 17일 (UTC)

(윌리엄 M. Conolley 16:42, 2005년 5월 18일 (UTC) Arbcomm 결정을 제대로 읽고 시간 낭비 작업을 중지하십시오.너의 결정은 cat:clch에 대해 아무런 의미가 없다:GW와 관련된 것을 명시한다.

"지구온난화"에 대한 범주는 없고 "기후 변화"가 가장 가깝기 때문에, 충분히 좋다 - 애초에 결정을 내렸던 관리자들이 얼마나 부주의했는지를 감안할 때, 나는 그들이 이것을 과장했다는 것에 놀라지 않았다.하지만, 그렇다 하더라도, 당신이 경제학자에 관한 기사를 지구 온난화와 어떻게 연관시킬 수 있는가는 꽤 재미있다.그러나 그 다음은 극단적인 견해에 대한 비판을 억누르려는 또 다른 예일 뿐이다. --JonGwynne 04:59, 2005년 5월 19일 (UTC)

크리스 73 (I)

누가 좀 막아줄래?그는 편집 전쟁을 도발하고 위키봇을 사용한다.[2] --Witkacy 23:11, 2005년 5월 16일 (UTC)

나는 Talk:Gdansk/Bote에 따라 지역사회의 합의를 시행하고 있다.위트카시는 이중명칭의 다수가 많았는데도 폴란드어 이름만을 폴란드어로 표기할 것을 고집하고 있다.또한, 나는 봇을 사용하고 있지 않다. -- Chris 73 Talk 23:16, 2005년 5월 16일 (UTC)

또한 잘못된 이름을 짓지 않는 데는 다수가 있다.법과 정의와 같은 기사에 나오는 독일어 이름은?그리고 그나저나, 의견 일치가 이루어지지 않아서, 투표는 무효다.

나는 봇을 사용하지 않는다.

아주 빨리 돌아갔군...그것은 봇 없이는 불가능하다...(35분 만에 50회 정도 되돌린다)--위트케이시 23:33, 2005년 5월 16일 (UTC)

응, 봇 없이도 가능해.크리스는 관리자다.그것은 그가 롤백 버튼을 가지고 있고, 꽤 빨리 되돌릴 수 있다는 것을 의미한다. 몇 분 안에 50개는 빠르지만 불가능하지는 않다.이소모르픽 01:39, 2005년 5월 17일 (UTC)

Chris 73은 Talk:Gdansk/Bote의 의미를 훨씬 뛰어넘어 폴란드 특정 도시의 이름을 사용하는 위키백과의 모든 기사에 독일어 이름을 추가하려는 시도를 하고 있는 것으로 보인다.나는 그가 위키피디아 행정관이고 여기 그의 권한과 지역사회가 그에게 부여한 신뢰를 남용하고 있는 것처럼 보이기 때문에 그의 활동이 매우 불안하다고 생각한다.

여기 그 예가 있다: Chris 73이 느끼는 Szczecin의 여자 농구팀에 관한 기사인 Lacznosciec Szzecin은 바로 첫 문장에 독일 이름 Stettin을 포함해야 한다고 생각한다.

독서토크:gdansk/Botte 그러한 기사는 (항목별 진행) 투표 결과에 해당하지 않는다는 것이 내게는 명백하다.

• 1. 그단스크에 관한 것도 아니다!!!
• 2. 스츠제킨의 역사와는 무관하다.
• 3. 전기 기사가 아니다.
• 4. 장소에 관한 기사가 아니다.

크리스 73, 제발 그만해.되돌리기 전쟁은 위키피디아의 단점 중 하나이며, 당신은 그들을 격려하고 있다.발서 04:46, 2005년 5월 17일 (UTC)

위트카시는 이중명칭에 대한 강력한 다수 의견에도 불구하고 거의 모든 기사에서 이름을 삭제했다.많은 영어 사용자들은 여전히 그 도시를 독일어 이름으로 알고 있으며, 괄호 안에 두 번째 이름을 갖는 것은 위키백과의 사용자들에게 도움이 된다.물론 폴란드 사람들은 이중 이름이 필요하지 않지만, 다른 많은 사람들이 그렇게 한다는 것을 이해해줘!만약 위트카시가 고의로 지역사회의 합의에 어긋난다면, 나는 그를 되돌릴 것이고, 그 잘못은 그에게 있다. -- Chris 73 Talk 06:13, 2005년 5월 17일 (UTC)

적어도 내가 읽은 토크:그단스크/투표 토론에서 커뮤니티는 당신이 주장하는 것이 아니다.우선, 그 투표는 그단스크에 관한 것이었다.투표에서 그 판결을 다른 폴란드 도시들로 확장한 것은 아무것도 없었다.여기에는 좋은 이유가 있었다: 그단스크의 역사는 꽤 독특하다.폴란드의 도시에 독일어와 폴란드 이름을 모두 사용하는 것에 대한 투표를 실시한다면, 그리고 몇몇 규칙들에 대한 합의가 성립되었다면, 그것은 다른 문제가 될 것이다.사실 현재 진행 중인 논란들을 고려할 때, 나는 그러한 투표를 환영할 것이다.

미안해, 정말 나는 크로스 네이밍 장군 투표에서 탈락했어.그러나 아래의 논평은 여전히 유효하다.발서 07:06, 2005년 5월 17일 (UTC)

계속, Talk:Gdansk/Bote에서 신중하게 열거된 특정 등급의 기사의 경우, 두 가지 명칭을 모두 언급해야 한다고 결정했다.이것들은 역사, 전기와 관련된 기사들뿐만 아니라 특정한 플래카멘트에 관한 기사들이다.자, 여기에 농구팀에 관한 기사가 어디에 실릴까?발서 06:42, 2005년 5월 17일 (UTC)

투표 언어에는 기사(특정 사항)가 아닌 위치(일반 사례)가 명확하게 적혀 있기 때문이다. --Calton Talk 07:10, 2005년 5월 17일(UTC)

다시 읽기:토크:Gdansk/Vote#Results_on_BOATE:_Cross-Naming_General:

제안이 받아들여지다.독일과 폴란드 사이의 역사를 공유하는 위치의 경우, 한 이름의 첫 번째 참조는 예를 들어 Stettin(현재의 Szczecin, 폴란드) 또는 Szzzecin(Stettin)과 같이 일반적으로 사용되는 다른 이름에 대한 참조도 포함해야 한다.이 이름을 주로 사용하는 영어 참고문헌은 분쟁이 발생할 경우 토크 페이지에 제공되어야 한다.

간단해 보인다: 그것은 심지어 여러분이 청구에 사용하는 바로 그 도시를 예로 사용하기도 한다. --Calton Talk 06:48, 2005년 5월 17일 (UTC)

적어도 내게 역사는 여기서 중요한 단어야나는 슈체친의 역사를 다룬 어떤 기사에서도 독일어 이름 Stettin이 많이 언급되어야 한다는 것에 동의한다.내가 그 도시의 독일 과거를 숨기려고 하는 마지막 사람이 될 거야.그것이 나에게 그단스크 투표의 이면에 있는 정신이었고, 그단스크와 그와 같은 다른 도시들에 대한 글을 쓰기 위한 어떤 공감대를 형성하고자 하는 욕망이었다.그러나 위키피디아 어디든 주어진 폴란드 도시 이름을 언급할 때마다 독일어 이름을 삽입하려는 시도는 비록 그 기사가 역사와 전혀 무관하다고 해도 내게는 그 표가 무엇을 정립했는지에 대한 왜곡으로 보인다.발서 07:22, 2005년 5월 17일 (UTC)

"역사"는 주제가 아니라 수식어로서, 문장의 주제가 되는 상대적 정의 조항("독일과 폴란드 사이의 역사를 공유하는 로케이션")의 일부분이다.자신의 목적에 맞는 단어 하나를 골라 문장의 평범한 영어의 의미를 재정립하는 것은 기껏해야 잘못되고 최악의 경우, 이미 해결된 문제를 마음 읽기로 재해석하려는 당신의 시도와 마찬가지로 부정직하다.

나는 여기서 상식에 호소하려고 한다.그렇다, 물론, 투표한 문장은 어떤 사용자라도 이제 Szczecin이라는 이름이 들어간 어떤 기사든 고를 수 있고, 독일 이름 Stettin을 추가한 다음, 투표 결과를 이용하여 그의 견해를 강요할 수 있다는 것을 의미한다.독일 역사에서 완전히 분리된 기사에 대해 한다면 그것은 나에게 불행한 일이다.그러나, 투표는 이것이 반드시 이루어져야 한다는 것을 의미하지는 않는다.투표 페이지 상단에 있는 주요 표현은 분쟁이 발생할 경우입니다.특히, 투표는 사용자들이 이제 불명확한 기사들을 검색하고 이러한 변화를 수행해야 한다고 요구하지 않는다.그러므로 만약 주어진 사용자, 특히 행정관이 상식을 어기고 정당하지 않고 심지어 이상해 보이는 편집을 한다면 나는 불평할 것이다.토크 결과:그단스크/투표는 모든 판단을 버리고 맹목적으로 규칙을 집행할 수 있는 면허가 아니다.발서 08:17, 2005년 5월 17일 (UTC)

나는 여기서 상식에 호소하려고 한다.너는 그런 짓을 하고 있지 않다.문장은 사용자가 더블 레퍼런스를 추가할 수 있는 "충분히"가 아니다. 문장은 그렇게 할 수 있다고 명시되어 있다.일반적으로 역사적으로 두 개 이상의 이름을 가진 장소의 경우 명료성에는 두 개의 참조가 모두 요구되며, 합리적인 상황은 이중 참조의 금지나 그 반환을 정당화하지 않는다.어느 누구도 두 개의 이름을 모두 포함하도록 모든 참조를 변경할 필요는 없지만, 편집자들이 "상식을 위반한다" 또는 "부당한 것처럼 보이는 편집을 하지 않을 때"를 주장함으로써"이 작업이 끝나면 불평을 늘어놓을 단 한 개의 다리도 없다.";Calton Talk 15:40, 2005년 5월 17일 (UTC)

나는 너에게 이것을 허락할 것이다: 문장의 문자 그대로의 의미는 네가 주장하는 것이다.그러나, 나는 이 문장을 최근에 편집된 User의 일부에 대한 정당성으로 사용한다고 생각한다.크리스 73은 그 규칙들이 투표에 부쳐진 정신을 위반한다.투표 중 대부분의 토론은 역사적 맥락에서 이름 사용을 포함했다.나는 투표한 대부분의 사람들이 사용자가 다음과 같은 방식으로 방해받을 것이라고 믿는다.Chris 73은 그 당시 만들어진 컨센서스를 역사와는 상관없는 많은 기사들을 편집하기 위해 사용하려고 시도하고 있다.나 혼자가 아니다. 현재 토론 내용은 Talk:Gdansk에서 확인하십시오.발서 17:54, 2005년 5월 17일 (UTC)

또한 이러한 컨센서스를 회피하기 위한 환원 시도는 3RR 규칙(토크:Gdansk/BOKT에 대한 투표#결과: 집행 참조)에서 명시적으로 면제되므로, 어떤 "편집 전쟁"도 매우 짧은 시간이 될 것이다. --Calton Talk 07:49, 2005년 5월 17일 (UTC)

현재 진행중인 논란들을 고려할 때, 나는 그러한 투표를 환영할 것이다.글쎄, 우리에게는 그런 투표가 있는데, 특히 오랫동안 (당신 말대로) 논란이 있었기 때문에 더욱 그렇다.이것이 내가 이렇게 편집 전쟁을 끝내기 위해 투표를 시작한 주된 이유였습니다.투표자 중 2/3 이상이 이중명칭을 지지했으며, 투표자 수는 약 100명(백과사전 기준으로는 상당히 높음)이었다.결과를 좋아할 필요는 없지만, 편집 전쟁을 피하기 위해, 부디 받아주십시오.감사합니다 -- Chris 73 Talk 07:02, 2005년 5월 17일 (UTC)

나는 그 투표는 문제 해결과는 거리가 멀지만, 논쟁에서 보듯이, 그리고 우리가 말하고 있는 그대로의 전쟁을 되돌리기 위해 간신히 문제의 표면을 긁어냈다고 생각한다.폴란드와 독일(그리고 오스트리아-헝가리)의 역사적 연결고리는 상당히 깊다.현재 폴란드 영토의 3분의 1은 1945년 이전까지 독일에 속해 있었다.1918년 이전에는 절반 이상이 독일이나 오스트리아-헝가리 지역이었다.더욱 놀라운 것은 현재 폴란드 영토의 100%(sic!)가 1795년에서 1807년 사이에 짧은 기간 동안 프로이센이나 합스부르크 오스트리아에 있었다는 점이다.따라서 모든 폴란드 도시들은 독일이나 오스트리아와 "공유된 역사"를 가지고 있다고 말할 수 있다.

따라서, Gdansk 투표 결과의 서신에 따르면, 어떤 폴란드 도시의 이름을 언급하는 위키백과 전체의 모든 기사에는 독일어 이름 또한 눈에 띄게 부여되어야 한다. 만약 어떤 사용자라도 그렇게 고집한다면 말이다.이게 현실적일까?나는 그렇게 생각하지 않는다.만약 누군가가 정말로 이것을 실행하려고 한다면, 편집 전쟁은 여러분이 고안해 낼 수 있는 어떤 되돌리기 규칙에도 불구하고 끝이 없을 것이다.발서 08:52, 2005년 5월 17일 (UTC)

당신이 과대평가하여 그것을 폄하하려는 시도는 그렇다, 그렇다, "그단스크 투표의 편지"와 그 정신, 필로피, 그리고 컨센서스는 독일 공동의 역사를 가진 폴란드 도시에 관한 기사를 쓰고 있는 편집자는 반드시 독일 이름을 사용해야 한다.그리고, 내가 지적한 바와 같이, 이 컨센서스를 회피하기 위한 되돌리는 시도는 분명히 3RR 규칙으로부터 면제된다(토크:Gdansk/BOKT에 관한 투표#결과: 집행 참조). 따라서 당신이 걱정한다고 주장하는 어떠한 "편집 전쟁"도 즉시 차단될 것이다.당신이 주장하는 실용성의 부족에 대해서는 -- 음, 그게 봇이 필요한 거지요? --Calton Talk 15:40, 2005년 5월 17일 (UTC)

다음은 사용자가 최근에 편집한 문제가 있는 샘플:Chris 73: Szczecin-Zalom (just one article of about 20 about Szczecin municipal neighbourhoods that were edited), Islands of Gdansk (suburb of Gdansk), Szczecin Scientific Society (established in 1950s),Lacznosciowiec Szczecin, Pogon Szczecin, Football in Poland (sports articles), List of major corporations in Gdansk, List of basilicas,Pier (lists각지의이제 당신은 정말로 이러한 편집이 토크:그단스크/투표의 정신에 부합한다고 믿는가?더 중요한 것은, 그들이 합리적이라고 믿는가, 일치한다고 믿는가, 아니면 그렇지 않다고 생각하는가?발서 18:22, 2005년 5월 17일 (UTC)

참고: 나는 이 참고문헌을 추가하지 않았지만, 다른 사용자들이 40개 이상의 다른 기사에 대해 전반적으로 대체 이름을 언급하는 것을 보았다(Witkacy (토크 · 기여) 참조).그래서 나는 이 수정사항들을 철회했다.어떤 경우에는 추가 명칭이 100% 필요하지 않았을 수도 있지만, 나는 대부분의 경우 언급으로 이득을 본다고 생각한다.나는 내 감시 목록에 있는 몇 가지 기사들 외에는 전혀 눈치채지 못했을 것이다.기사에 아직 영어로 사용되는 추가 명칭이 있는데 문제가 되는 것은? -- Chris 73 Talk 19:51, 2005년 5월 17일 (UTC)

문제는 적어도 내게는 명백하다: 폴란드 이름이 언급될 때마다 언급되는 독일 이름을 보고 감정적인 반응을 보이는 폴란드 사용자들과의 끝없는 되돌리기 전쟁, 특히 그것이 그들의 고향이고 그것에 대한 지역 관심 기사를 만드는데 많은 노력을 기울였다. (주: 이것은 나의 반응이 아니고, 나는 tr.y 직접 이러한 반전 전쟁에 참여하지 않기 위해).이 모든 ggrevation에 대한 답례로, 추가 정보의 이득은 매우 적다(모든 사용자가 Szczecin 링크를 클릭하기만 하면 바로 독일어 이름을 볼 수 있고, 이 링크는 그곳에서 두드러지게 언급될 것이다).세무사 말이 맞네, 이 토론을 끝내자.발서 20:14, 2005년 5월 17일 (UTC)

얘들아, 벌써 포기해.비록 약간 성가신 일이 있더라도 두 개의 이름을 갖는 것은 이만큼 헛된 논쟁을 할 가치가 없다.이 사건에서 합의는 분명히 크리스73에게 유리하니 그냥 두어라. - 2005년 5월 17일, 20:01 (UTC)

그리고 아무도 m:에 대해 언급하지 않았다.폴란드인 대처법은? --Pjacobi 20:20, 2005년 5월 17일 (UTC)

참고로, 편집 전쟁을 도발한 사람이 있다면, 이 실마리를 시작한 사람은 바로 사용자인 Witkacy이다. 내가 믿는 바로 그 사람은 유저의 환생이다.Caius2ga, User:Gdansk, User:Szczecin, User:포즈난 대공, 사용자:폴란드 정치인 및 사용자:이맥스.이 사용자는 새로운 이름으로 나타나 폴란드 지리 페이지에 대해 많은 문제를 일으키고 다른 폴란드 사용자들을 선동한 다음 사라지는 경향이 있다.일이 다시 잠잠해지자마자 그는 다시 새로운 이름을 가지고 나타난다.존 k 14:58, 2005년 5월 18일 (UTC)

응, 나도 배트맨과 미스터 인크레더블이야.나의 더러운 비밀은 누설이다! :) 크리스와 그의 동료들은 이 편집 전쟁을 도발했다. 그의 기여를 보라. --위트카이시 15:48, 2005년 5월 18일 (UTC)

부정하지 않는구나.누가 그것을 시작했는지에 대해서는, 실제로 User:로 보일 것이다.이틀 전부터 이중명(btw, 현 정책에 의해 완전히 정당화)을 추가하기 시작한 준퉁.존 k 17:57, 2005년 5월 18일 (UTC)

"하지만 덧붙이자면, 비역사적 맥락에서 이 도시의 모든 언급에서 "단치히"를 열거할 필요는 없다고 생각되며, 실제로 이렇게 해야 한다는 데 의견 일치가 있었다고 생각하지는 않는다. 존 k 03:01, 2005년 5월 17일(UTC)"

"비알리스톡 일은 우스꽝스러울 뿐, 독일 이름이 폴란드 이름과 거의 같은 "비알리스톡"이기 때문에(그래, 그 이상한 분음증이 있다는 건 알지만, 그건 별개의 이름으로 자격을 갖기에 충분하지 않은 것 같아.) 존 k:04:55, 2005년 5월 18일 (UTC)."

.... 얼마나 빨리 의견을 바꾸는지...--위트케이시 18:26, 2005년 5월 18일 (UTC)

페이지 보호 요청

복사vio-ing 비트를 제거할 수 있도록 제임스 브랜치 카벨을 보호할 수 있는가, 아니면 임시 버전에서 {{copyvio}}만 페이지에 올려야 하는가?Alphax 01:03, 2005년 5월 17일 (UTC)

{copyvio} 태그를 추가하고 다른 곳에서 텍스트 작업을 수행하십시오.페이지 보호는 정말 적절하지 않으며, 어떤 경우에도 이곳은 요청하기에 적절한 장소가 아니다. -- 비아제로 01:38, 2005년 5월 17일 (UTC)

사용자:LevelCheck 및 "Wikipedia 사형제" 페이지

LevelCheck (talk · 기여) 최근에 만든 위키백과:위키백과 사형 - "위키백과 사형에 따라 사용자가 편집한 모든 내용은 내용에 관계없이 커뮤니티에 의해 즉시 되돌릴 것"이라고 홍보하는 페이지.사람들은 이것이 농담이거나, 어쩌면 무작위적인 혼란이라고 생각할 수도 있지만, LevelCheck는 "rv netoholic" (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7)이라는 단순한 이유로 나의 편집된 여러 가지를 순차적으로 되돌려서 이 BS를 도입했다.

그의 "제안"은 위키피디아에서 VfD를 위한 것이다.삭제/위키피디아 사형제 투표.나는 행정관들에게 그의 중재 사건이 예측 가능한 종결될 때까지, 다른 누구에 대한 반달리즘에 대해 더 이상 주의할 것을 당부하고 싶다. -- Netoholic @ 02:23, 2005년 5월 17일 (UTC)

• 우선, 나는 각 기사에 대해 하루에 세 번까지 되돌릴 권리가 있다.되돌리는 것은 공공 기물 파손이 아니다.둘째로, 여러분 자신의 위키백과를 둘러싼 행동들을 고려할 때, 여러분들은 실패한 정책 제안들을 강제로 존재하게 하려는 시도에 대해 불평할 권리가 없다.메타 템플릿은 사용하지 마십시오.만약 공동체가 당신의 행동을 내 행동이 아닌 내 행동을 허용한다면, 그것은 바리새파 이래 알려지지 않은 위선을 보여줄 뿐이다.LevelCheck 02:33, 2005년 5월 17일(UTC)

  • 나는 그 페이지를 강제로 정책에 넣으려는 것이 아니라, 단지 당신 같은 논쟁적인 사용자들이 기본 데이터베이스 개발자가 우리에게 준 좋은 방향에 귀를 기울이도록 설득하려고 노력할 뿐이다.그래도 내가 싫으면 내 말을 듣지 말고, 그 존경받는 사람의 말을 토대로 판단을 내리도록 해.그리고 단지 당신의 요점을 증명하기 위해 의도적으로 파괴하지 마십시오. -- Netoholic @ 02:37, 2005년 5월 17일 (UTC)

  • 트롤링은 어떤 맥락에서도 허용되지 않으며, 논점을 만드는 데 방해가 되지 않는다.제발 그만해.— Dan Talk 02:35, 2005년 5월 17일 (UTC)

당신은 "나는 각 기사에 대해 하루에 세 번까지 되돌릴 권리가 있다"고 말한다.아니, 넌 몰라.이것을 가정하는 것은 매우 큰 실수가 될 것이다.돌아가서 세 가지 되돌리기 규칙을 읽으십시오.아주 조심스럽게. --토니 시다웨이 토크 02:39, 2005년 5월 17일 (UTC)

그렇다면 그가 어떤 권리를 가지고 있다고 생각하십니까?에브리킹 02:42, 2005년 5월 17일 (UTC)

또 시작이군! :) El_C 03:08, 2005년 5월 17일 (UTC)

음료! (Complain!) --CaltonTalk 03:33, 2005년 5월 17일 (UTC)

나는 너의 문제가 무엇인지 모르겠다.분명히 나는 아무 말도 할 수 없다.에브리킹 03:36, 2005년 5월 17일 (UTC)

음료수 (Bitter 쌍곡선 짚단!) --Calton Talk 06:20, 2005년 5월 17일 (UTC)

삼반전 규칙의 정책 섹션의 의도에 따라,

"3회전 규칙은 자격이 아니라 "전기 울타리"이다. 3RR은 전쟁을 편집하기 위한 수단이다.그것은 사용자에게 매 24시간마다 세 번 되돌릴 수 있는 양도할 수 없는 권리를 주거나 편집 기법으로 되돌릴 수 있는 권한을 주지 않는다.끈질긴 반전은 여전히 강하게 위축돼 있고 타인과 제대로 일하는 것으로 구성될 것 같지 않다."

3반전 규정은 권리를 부여하지 않고, 편집 전쟁에서 속도 위반을 일으키는 방법으로 특별히 제한한다.만약 내가 돌아다니며 칼튼의 편집(예를 들어) 하나하나를 되돌린다면, 한 페이지당 한 번만 되돌리는 것이 된다 하더라도 제재를 받을 것으로 예상할 것이다.불행하게도 그것은 일부 서클에서 널리 알려진 오해이긴 하지만, 3역전의 규칙은 위키피디아에서 회전의 사용을 지배하는 유일한 정책은 아니다.WP:POINT, WP:Wikietciet 등 여러 가지 지원도 가능하다. --TenOfAllTraes(토크/캐스터) 03:57, 2005년 5월 17일(UTC)

글쎄, 내가 할 말은 우리가 항상 한 손에 3RR에 대해 이야기하는 것은 어리석은 일이라고 생각하지만, 그 다음에 누군가가 그것이 옳다고 뻔한 해석을 할 때 누군가가 그들에게 그것은 권리가 아니라고 소리친다는 것이다.아마도 우리는 보다 명확하고 객관적인 기준과 정책을 개발하여 모든 사람들에게 사물을 동등하게 적용할 수 있고 모든 사람들이 그들의 권리가 무엇인지 쉽게 알 수 있도록 해야 할 것이다.매킹 04:08, 2005년 5월 17일 (UTC)

만약 삼반전 규칙에 대한 문구가 명확해질 필요가 있다면, 나는 너의 제안을 환영할 것이라고 확신한다.나는 "특권이 아닌" 구절이 꽤 명백하다고 생각하지만, 아마도 정책에서 더 두드러지게 나타나야 할 것 같다...?하루에 기사당 세 번의 회수가 자격이 되어야 한다고 제안하는 것은 당신의 의도가 아닌 것 같다. --TenOfAllTraads (대화/기고) 04:45, 2005년 5월 17일 (UTC)

나는 어떤 훌륭한 해결책도 가지고 있지 않지만, 그래, 일반적인 용어로만 이 문제에 대해 이야기하기 위해서는, 편집자들이 기본적으로 무한히 되돌릴 수 있는 권리를 가져야 한다고 생각해, 다른 편집자들이 가지고 있는 일반적인 의견들을 무시하고 그렇게 하지 않는 한.나는 페이지 보호에 상당히 찬성하고 있으며 이러한 종류의 대부분의 경우 사용자 블록에 매우 반대한다.그러나 그것은 단지 내 의견일 뿐이다. 나는 지금 현실적으로 그것에 대해 할 수 있는 일이 별로 없다고 생각한다.매킹 05:24, 2005년 5월 17일 (UTC)

애초 3역전 통치의 이유는 '복귀할 수 있는 무한의 자격'이 뚜렷이 먹히지 않았고, 무균 편집 전쟁이나 완고한 개별 편집자 통제 방식이 필요했기 때문이다.당신이 계속해서 번복함으로써 일부 기사들을 통제할 자격이 있다고 믿는 것에 대해, 그리고 명백히 다른 편집자들이 가지고 있는 일반적인 의견에 반대하여 곤경에 처했다는 것을 고려하면, 당신이 계속해서 그것을 부인함에도 불구하고, 나는 여기서 당신의 의견이 조금 더 이기적이라고 생각한다. --CaltonTalk 06:20, 2005년 5월 17일 (UTC)

그 논쟁에서 나는 상황이 반전되는 것을 막고, 타협을 통해 반전 전쟁이 계속되는 것을 막으려고 노력했으므로, 당신의 요점은 무의미하다.나는 술을 마시기 시작할 거야! 네가 우스꽝스러운 성격 불화에 근거하여 나를 공격해 올 때마다(그것도 덧붙이고, 네가 시작했구나, 그리고 나는 회유하려고 여러 번 노력했는데, 다만 그 대답으로 더 심한 비아냥을 얻어내기 위해서였다.)매킹 06:29, 2005년 5월 17일 (UTC)

두 개의 명백한 허위사실, 한 개의 완전한 오독, 그리고 두 개의 심리학적 투영/위협적인 예를 순서대로 모두 짧은 한 단락으로 나누어 볼 수 있다.그것은 확실히 재능을 필요로 한다. --Calton Talk 14:27, 2005년 5월 17일 (UTC)

(노출 들여쓰기)내가 보기엔 코멘트가 여기 초점이 좀 맞지 않는 것 같아.LevelCheck의 행동 중 가장 나쁜 부분은 특정 기사나 심지어 일반적인 트롤링과 혼란을 되돌리지 않는 것이다.그것은 한 특정 사용자, 특히 네토홀릭과 같이 취약한 위치에 있는 사용자, 현재 멘토링 시스템으로 보호관찰을 받고 있는 한 사용자의 모욕과 조롱이다.LevelCheck는 이것을 잘 알고 그것을 이용하는 것 같다.네토홀릭은 이 터무니없는 행동이 멈추기 위해 중재가 끝나기를 기다릴 필요가 없다.적용되는 차단 정책을 알려주시겠습니까? --Bishonen talk 04:52, 2005년 5월 17일(UTC)

그의 템플릿:tfd 편집은 명백히 파괴적이었으며, Netoholic의 코멘트를 삭제하는 것은 받아들일 수 없다.그가 계속해서 파괴적인 편집을 한다면 나는 그를 차단하는 데 문제가 없다.2005년 5월 17일(UTC) Rhobite 05:02

나는 그에게 위키백과 사형을 적용하는 것에 문제가 없다. --카닐도 06:05, 2005년 5월 17일 (UTC)

나도 마찬가지야.그는 업무방해로 인해 임시방편될 수 있다.그가 양말이라는 것이 증명되면 페마블락(Permablocked)이 된다(당시에는 파괴적인 양말이 될 것이기 때문이다). --Deathphoenix 13:37, 2005년 5월 17일(UTC)

내 생각에 그가 혼란스러워하는 것을 막는 것은 전적으로 받아들여질 것이다.프로테우스 (토크) 14:36, 2005년 5월 17일 (UTC)

레벨체크는 위키피디아에 대해 아주 영리한 풍자주의자일까, 아니면 그저 그 빌어먹을 짓을 하고 있는 것일까?—Charles P. (Mirv) 14:33, 2005년 5월 17일 (UTC)

다른 맥락에서 사용자를 알 수는 없지만, 여기서 시사하는 바는 그가 Netoholic을 싫어하기 때문에 더 밉살스럽게 행동하고 있는 것 같다.조언해줘서 고마워, 얘들아.나는 레벨체크에게 그가 겉으로는 선의의 이유조차 제시하지 않고 Netoholic을 한 번만 더 되돌리면 즉시 저지하겠다고 경고했다.-비쇼넨톡 14:47, 2005년 5월 17일 (UTC)

글쎄, 중재 사건이 종결된 이후 Netoholic을 괴롭힌 유일한 사람은 거의 아니다. 그는 다른 사람들보다 조금 더 멀리 가고 있을 뿐이다.그것이 나에게 귀띔해 주었다; 위키피디아:중재/레벨체크/증거에 대한 요청도 조명되고 있었다.그는 의도적으로 너무 흔한 특정한 행동들을 패러디하고 있는 것 같다; 나는 그가 차단되거나 금지되기 전에 누군가가 이런 종류의 것들을 얼마나 멀리 할 수 있는지를 시험하고 있다고 생각한다.—Charles P. (Mirv) 15:15, 2005년 5월 17일 (UTC)

사실 그 사람만이 아니라, 나는 너의 요점이 무엇인지 잘 모르겠어, 미르브. 내 생각에는 그게 레벨체크의 행동을 더 나쁘게 만드는 것 같아.나는 그것에 대해 전혀 유머 감각이 없다.네토홀릭은 이미 다른 사람들이 그를 괴롭히고 있기 때문에 오픈 시즌이 아니다.--Bishonentalk 22:26, 2005년 5월 17일 (UTC)

나는 그의 행동이 용납될 수 있다고 제안하려는 것은 아니다.내 요점은 그의 행동이 단지 다른 더 잘 확립된 사용자들의 행동에 대한 추악한 거울을 들고 있다는 것이었다. 내 생각엔 중재 증거 페이지에 자세히 나와 있는 다른 모든 사용자들과 함께, 그것이 이 행동의 의도였던 것 같다.하지만 나는 그것이 사회적 비판을 무는 것인지 아니면 얼간이를 위한 얼간이를 위한 것인지 여전히 확신할 수 없다.—Charles P. (Mirv) 00:31, 2005년 5월 19일 (UTC)

나는 단지 이 점을 강조하고 싶다.Netoholic은 그에게 과녁이 그려져 있지 않으며, 그를 그렇게 대하는 것은 용납할 수 없는 행동이다.

내가 다시 생각해 볼 유일한 질문은 레벨체크는 누구인가이다.그들은 쉽게 확인할 수 없을 만큼 똑똑하다 - David Gerard 22:40, 2005년 5월 18일 (UTC)

이제 LevelCheck는 ArbCom 임시 명령으로 지정됨:

입증된 파괴적 편집 습관에 대해 LevelCheck는 사례 기간 동안 자신의 사용자 공간과 이 사례와 관련된 페이지 외부에 편집하는 것이 금지된다.

잘 들어, 나는 이 양말이 재생되었고 그 양말 조각가는 다시는 그것을 사용하지 않을 것이라고 예상한다 - 데이비드 제라드 23:54, 2005년 5월 18일 (UTC)

칸투스

칸투스는 현재 200.83.181.18과 같은 IP를 사용하여 자신의 1회역 한도를 돌고 있다(선진국 테리 시아보, 템플릿 참조).유럽 등).이제 Arbcom에서 제공하는 1주 블록 전체를 호출할 때가 된 것 같다(Wikipedia:요청_for_arbitration/Cantus_vs._Guanaco#Remedies(과나코#Remedies), 이러한 IP를 차단하는 것 외에.NoPuzleStranger 06:18, 2005년 5월 17일(UTC)

중재 관련 사항이기 때문에, 내가 확인해 볼 수 있고, 정적 IP에 있는 칸투스와 다른 사람은 없다는 것을 확인할 수 있다.내가 직접 24시간(IP와 사용자 이름) 동안 그를 차단했다 - 데이비드 제라드 08:16, 2005년 5월 17일(UTC)

메모: 만약 현재 그에 대한 중재 요청이 없었더라면, 나는 일주일 내내 그것을 할 수 있었을 것이다 - 데이비드 제라드 08:49, 2005년 5월 17일 (UTC)

템플릿에서 직접 위반했다는 점에 유의하십시오.유럽. 나는 IMO가 너무 오래되었기 때문에 차단하지 않았지만, 너도 정말 조심해야 하고 노발대발하지 말아야 한다 - 데이비드 제라드 08:33, 2005년 5월 17일 (UTC)

안녕 위키. 난 네가 금지된 줄 알았어.배우지 않으십니까? (Lir) — 서명되지 않은 이전 논평 148.223.216.169 (대화 • 기여) 11:39, 2005년 5월 17일

비아르마손 주바르 아르네프예르

WP에서 이동:A의

위키백과에 많은 공헌을 한 공동체의 소중한 구성원으로 알고 있으며, 행정가이기도 한 æ바르 아르네외르 비아르마손(Bjarmason)이 삭제 광란의 도전에 나선 것으로 보인다.그는 자신의 죽음을 속이고 새로운 정체성을 채택하기 위한 전초전으로서 위키피디아에서 자신의 흔적을 모두 지우려 하고 있다.나는 그가 자신의 사용자 페이지를 삭제할 수 있는 권리 내에 있다고 믿는다(다른 모든 사람들에게 매우 혼란스럽고, 그가 떠났다고 말하는 쪽지로 그것을 대체하는 것이 더 나을 것이다) 그러나 그는 토론의 보존을 위해 단지 그것을 보관하는 대신에, 그의 대화 페이지도 삭제했다(반복했다).하지만, 그것은 그것을 훨씬 넘어선다.그는 자신이 어디서 벗어날 수 있다고 생각하는지에 대해 언급한 모든 토크 페이지를 삭제하는 것으로 보인다. 익명 사용자들의 토크 페이지들은 그가 그들을 환영하거나 공공 기물 파손에 대해 경고하고, 그리고 (그것은) 다른 사람들이 댓글을 달았던 몇 개의 토크 페이지들은 삭제하여 그들의 댓글과 자신의 댓글을 대량으로 삭제하는 것이다.반달 사냥꾼은 스스로 반달 사냥꾼으로 변한 것 같다.그가 토크 페이지에서 자신의 의견을 삭제해 문맥 없이 후속 의견을 내는 사례도 있었는데, 이 경우처럼 '또 다른 환영'을 쓴 사용자가 바보처럼 보이는 경우도 있었다.무엇보다 최악인 것은 자신이 기고해 온 내용을 기사 공간에서 없애고 있다는 점이다.리틀 벨트 브리지는 페이지 하단을 향해 그림이 있었지만, 지금은 단지 이미지 메시지가 누락되어 있다. :var의 이미지 삭제로 인해:The_Little_Belt_Bridge_(1935)_(Scaffold_-_02)jpeg.이미지도 마찬가지다.X-Chat의 XChat.png 이러한 이미지 삭제는 페이지 삭제와 달리 복원할 수 없기 때문에 특히 끔찍하다.내가 틀리면 누군가 고쳐주겠지만, 나는 believevar가 개발자라고 믿는데, 만약 그가 위키백과에서 그의 이름을 확실히 삭제하기를 원한다면, 그는 그의 모든 편집된 내용을 필명계정으로 재지정할 수 있을 것이다.그가 여기저기서 빠져나갈 수 있다고 생각하는 것을 삭제하는 것은 무의미해 보이는데, 그의 이름이 여전히 수 많은 토크 페이지와 기사 역사에 있을 것이기 때문이다.계속 할 수도 있지만 스페셜을 보는 게 좋을 것 같아.기여/Exvar Arnfjörð Bjarmason 및 전체 스토리에 대한 삭제 로그.나는 그의 모든 무단 삭제들이 어떻게든 복구될 것이라고 믿고, 아마도 이 사용자는 그가 그것들을 다시 삭제하는 것을 막기 위해 그의 sysop 상태를 잃을 필요가 있을 것이다.그의 이미지 삭제는 아마도 위키백과 거울에서 복원될 수 있을 것이다.시간을 내어 나의 불만을 읽어줘서 고마워. - 위키백과의 오랜 독서가자 관찰자인 모셰(217.44.22.199), 2005년 5월 17일 (UTC)

정말 이상해 보인다.그의 최근 삭제와, 모쉐가 지적한 바와 같이, 그의 기여를 보라.더 조사할 시간은 없지만, 지금까지 내가 보는 것(그가 위키피디아에 게재한 (GFDL 아래에) 모든 이미지를 일방적으로 삭제하는 사람)은 전혀 마음에 들지 않는다.다른 사람이 자세히 볼 수 있을까?루포 14:29, 2005년 5월 17일 (UTC)

나는 내가 가지고 있는 오래된 쓰레기장에서 작은 벨트 브리지 사진을 다시 업로드했다.나는 오래된 사진들을 복원할 수 있지만 최근 것은 아무것도 없다.2005년 5월 17일(UTC) Rhobite 16:03

그는 많은 이미지들을 삭제했다. 당신이나 쓰레기 더미를 가지고 있는 누군가가 더 많은 이미지들을 복구할 수 있을까?노엘(토크) 19:17, 2005년 5월 17일 (UTC)

한 번도 콘텐츠로 사용되지 않았던 이미지를 복원하는 게 편할지 모르겠다.엄밀히 말하면 그들은 GFDL이지만 나는 누군가가 이 사건의 진상을 규명할 때까지 그에게 이 점을 이용하려고 한다.기사에 사용된 다른 이미지가 있는가?Xchat 하나를 다시 업로드하려고 하는데, 기사에서 삭제된 다른 이미지를 찾은 것 같아.2005년 5월 17일, 로바이트 19:30 (UTC)

개발자가 속도 조절 좀 해줄래?이는 자신의 업로드로 제한되더라도, GFDL.dab(다비) 16:28, 2005년 5월 17일(UTC)과 같은 악성 관리자 행동의 적격이다.

WTF가 진행될 때까지 일시적으로 소변을 보고 있다. 2005년 5월 17일(UTC) 16: silsor 16:58

무슨 일인지 잘 모르겠지만, Avar는 MediaWiki 소프트웨어 개발에서 활동하지만 서버에 계정이 없고 "모든 편집 내용을 가명 계정에 재할당"하거나 어떤 작업을 했는지 알 수 없다는 점에 유의하십시오. --Briion 17:41, 2005년 5월 17일(UTC)

이건 정말 기괴하다.누군가 비밀번호를 짐작하고 반란을 일으키고 있는 것 같다는 생각이 잠시 들었지만 그럴 것 같지 않은 삭제 목록을 들여다보고 있었다.AEvar는 위키피디아에 화가 나 있고 그의 연관성의 흔적을 없애기를 원하는 것 같다. 우리는 확실히 이전에 다른 사람들이 그렇게 하는 것을 본 적이 있다.노엘(토크) 19:17, 2005년 5월 17일 (UTC)

물론, 사용자(법률적으로)가 위키피디아에 기여하는 모든 작업은 GFDL에 따라 한번 그리고 영원히 허가된다; 그것을 제거하는 것은 이제 더 이상 법적으로 통과시킬 수 없다.너는 GFDL을 철회할 수 없다.

제임스 F. (대화) 2005년 5월 17일 19:25 (UTC)

이러한 상황이 다시 발생할 경우, 관리자가 일반 사용자로부터 즉시 24시간 동안 이미지를 복구할 수 있도록 이미지 삭제를 지연시킬 수 있는 방법이 있는가?프로테우스 (Talk) 19:27, 2005년 5월 17일 (UTC)

또는 이미지를 완전히 위키처럼 삭제하거나(Wiki처럼 삭제하는 것만큼) 무제한으로 유지(Purgeing 제외)할 수도 있다.

제임스 F. (대화) 2005년 5월 17일 19:47 (UTC)

User talk:Isvar Arnförð Bjarmason에서, varvar는 품질에 만족하지 않아 이미지를 삭제한 것으로 보인다.물론 IFD를 먼저 거쳤어야 했는데.IMO의 많은 이미지들은 위키피디아의 목적에 충분하며 삭제되어서는 안 된다.다음 이미지를 삭제하지 않은 경우:이미지:리틀 벨트 브리지 (1935년) (Scaffold - 02년).jpeg, Image:Xchat.png, Image:TCA 히말라야 고양이 - 프런트.jpeg, 이미지:TCA 히말라야 고양이-측면jpeg, 이미지:아이슬란드의 일식 - 태양을 응시하는 중, 이미지:피어.jpeg, 이미지:Twilight - 덴마크 - 03.jpeg, 이미지:Lillebælt - 덴마크.jpeg 및 이미지:콜딩의 교회 - 덴마크.jpeg.기사에 다른 이미지가 사용됐는지 알려줘.varvar, IFD에 얼마든지 나열해.2005년 5월 17일(UTC) Rhobite 20:03

직접 업로드한 미사용 이미지를 빠르게 삭제하는 것은 괜찮지만, 기사에 사용된 이미지는 ifd를 거쳤어야 했다.왜 이미지를 삭제했는지 이해가 안 돼아이슬란드의 일식 - 태양.jpeg 또는 이미지 응시:리틀 벨트 브리지(1935년) (Scaffold - 02년).jpeg, 둘 다 아주 멋진 이미지야2005년 5월 17일 화요일 20:32 (UTC)

자신의 댓글을 포함한 다른 많은 삭제와 자신의 이미지를 포함한 다양한 사용자 페이지에 비추어 볼 때, 이러한 이미지들이 "저화질"이었기 때문에 삭제했다는 그의 주장은 의심스러워 보인다.Jayjg 22:21, 2005년 5월 17일 (UTC)

다른 사람이 이런 얘기를 했는지는 모르겠지만, 구글 캐시나 미러에서 잃어버린 이미지 일부를 복구하는 것이 가능할지도 모른다. --토니 시다웨이 토크 20:46, 2005년 5월 17일 (UTC)

나는 단지 그가 삭제한 이미지의 절반 정도를 다시 업로드 했을 뿐, 더 최근의 몇몇 이미지들은 그렇지 않았다.그러나 Robite는 복원된 일부 이미지로 보아 최근에 업로드된 일부 이미지의 백업에 액세스할 수 있는 것으로 보인다.만약 그들이 내가 놓친 것들을 얻을 수 있다면, 그건 정말 좋을 거야. ✏ OvenFresh² 23:23, 2005년 5월 17일 (UTC)

기록에 따르면, 이들(97)은 당면한 문제와 직접 관련된 삭제 사항이다.

이 일이 초래한 부패에 대해 미안하고, 내가 여기서 선을 넘었다고 말한 여러 이성적인 사람들의 반응으로부터 자명하며, 이 일에 매 시간을 낭비한 것에 대해 사과한다.맞아, 그 중 대부분은 VFD/IFD에 기재했어야 했는데, 그 중 일부는 아예 삭제되지 말았어야 했어.

내가 삭제한 것은 내 - 지금 삭제된 - 이미지 갤러리에서 내가 느낀 것은 내가 이 프로젝트 초기에 올린 다양한 하위 파 이미지들이었고, 나는 그것들 대부분이 이 프로젝트의 페이지에 속하지 않는다는 것을 느꼈다. 예를 들어 이것, 이것, 이것, 그리고 이것들을 포함한다.그들 대부분은 기사에 사용되지 않고 있었다.일부는 실제로 유용하다고 느꼈기 때문에(예: 리틀 벨트 브릿지에 있는 것들) 모두 제거하지는 않았다는 점에 유의하십시오.

게다가 나는 William Farr School의 Nice 작업과 같은 나의 오래된 환영 메시지를 익명으로 삭제했다. 당신은 등록된 사용자들의 모든 혜택을 얻기 위한 계정을 만들고, Ludy LaRusso에 대한 꽤 인상적인 작업을 할 수 있다. 당신은 로그인한 사용자의 모든 혜택을 얻기 위한 계정을 만들고 싶을 것이다. 그리고 Youar와 같은 오래된 금지 메시지들뿐만 아니라e는 리차드 스톨만에 대한 공공 기물 파손으로 24시간 동안 차단되었다.그리고 마지막으로, 내 사용자 공간에서 오래된 비행선 몇 개를 삭제했는데, 모든 코드 포인트 유니코드 목록과 같은 것들이었습니다.— 2005년 5월 20일 17:16 (GMT)

그렇구나. 사용자 및 사용자를 삭제한 이유:토크 페이지도?Jayjg 17:51, 2005년 5월 20일 (UTC)

크리스 73 (II)

그단스크에서.Gentgeen이 어제 경고한 [3]

• 1. 11:20, 2005년 5월 16일 [4]
• 2. 2005년 5월 16일 20:38, [5]
• 3. 22:50, 2005년 5월 16일 [6]
• 4. 06:33, 2005년 5월 17일 [7]
• 5. 06:45, 2005년 5월 17일 [8]
• 6. 06:57, 2005년 5월 17일 [9]

--Witkacy 14:46, 2005년 5월 17일 (UTC)

• • Chris 73은 단지 Template에서 취해지고 비준된 투표를 시행하고 있을 뿐이다.Gdansk-Vote-Notice: [10] 주목하시겠지만, 합의된 두 가지 협약에는 다음이 포함된다.
    1. 지역사회의 합의로 확인하는 회신은 3RR 규칙에서 제외된다.장소명만 이 투표 결과에 따라 3RR 규칙에서 면제될 수 있으며, 추가 변경사항은 3RR 규칙에 다시 해당된다.요약 설명 편집을 사용하십시오.
    2. 여러 가지 경고에도 불구하고 지역사회의 합의에 반하는 끈질긴 반전은 위키백과의 규칙에 따라 처리될 수 있다.공공 기물 파손에 대처하는 것.의심스러운 경우에는 신의를 지키고 새로 온 사람을 물지 마라.
  • Jayjg 18:17, 2005년 5월 17일 (UTC)

"동일성 공감대"로 되돌아가는 것은 3RR에서 제외되지 않는다.만약 정말로 공동체 동의서가 있다면, 당신은 당신을 위해 되돌릴 다른 누군가를 찾을 수 있을 것이다.Geni 19:15, 2005년 5월 17일 (UTC)

이것은 이 사건에 대해 특별히 합의되었다; 그것은 애초에 전체 거대한 투표에 대한 것이었다.Jayjg 19:59, 2005년 5월 17일 (UTC)

나도 알지만, 만약 최종 투표 이슈가 Geni 20:02, 2005년 5월 17일 (UTC)을 거쳤다면 기억할 수 없다.

그것은 통과되었고, 몇 달 후 사용자:핼리부트는 역사를 다시 쓰기로 결심했다.Jayjg 22:37, 2005년 5월 17일 (UTC)

투표는 그단스크 기사의 내용이 아닌 '그단스크/단치히' 문제에 관한 것이었다.크리스는 이 문장을 되돌렸다: "그리고 독일어를 사용하는 중요한 한세 도시".그는 투표 결과를 되돌릴 때마다 "카르트 블렌지"로 사용하려 하고 있다. Witkacy 21:50, 2005년 5월 17일(UTC)

그리고 그단스크에 대한 투표는 3RR 규칙을 바꾸지 않는다. 그렇지 않으면 모든 사람들이 투표를 조직하고 모든 (위키피디아) 규칙을 바꿀 수 있다...---위트케이시 22:23, 2005년 5월 17일 (UTC)

그단스크가 단치히(또는 그 반대)로 이름이 바뀐 경우, 그들은 무한한 회귀를 허용하는 반달리즘으로 취급되어야 했다.Jayjg 22:37, 2005년 5월 17일 (UTC)

3RR 페이지(위키피아의 공식 정책)에는 이러한 예외에 대한 언급이 없으며, 투표에 참여하지 않은 사람에게는 결과도 구속력이 없다.John과의 대화 보기: [11] --Witkacy 22:50, 2005년 5월 17일(UTC)

투표의 규모와 그 효과의 좁음을 고려할 때, 투표의 결과를 왜곡하는 것은 3대 되돌리기 규칙에 포함되지 않는다는 공감대가 있다고 해도 무방할 것 같다.Geni 22:52, 2005년 5월 17일 (UTC)

어쨌든, 크리스는 이름 문제에서가 아닌 6번을 되돌렸다.--Witkacy 22:57, 2005년 5월 17일 (UTC)

그리고 BTW 44 (찬성) ~ 28 (반대) 표는 명확한 합의가 되지 않는다.--Witkacy 23:07, 2005년 5월 17 (UTC)

이는 무제한 되돌리기 조항(또는 찬성 61%)에 대한 44 대 28로, 실제 결정의 명확한 합의 위반(찬성 73%에서 찬성 80% 사이)을 기술하는 데 있어서 "반달리즘"에 대한 언급에 의해 반대표가 불편하고 불리했던 것이 분명하다.그래서 다시 요약하자면, 3RR 규칙의 적용 가능성에 대한 공감대가 틀리고 잘못된 것이고, 모든 회전은 그것을 바꾸지 않는다.죄송합니다, 반복 작업 없음. --Calton Talk 00:24, 2005년 5월 18일(UTC)

그리고 내가 보기에 당신이 회전이 부족할 때마다 익명의 IP 편집자 70.81.119.154가 당신을 위해 되돌아오려고 나타난 것 같다.얼마나 운이 좋은가!!!Jayjg 23:04, 2005년 5월 17일 (UTC)

응? 무슨 말이야?어떤 기사에?그단스크?역사를 들여다보시겠습니까?[12] .... --Witkacy 23:10, 2005년 5월 17일 (UTC)

크리스는 얼마나 운이 좋은가!나는 그의 3rr을 14:46에 보고했고, 지금까지 그는 차단되지 않았다.할리부트: 19:54. :)--위트카이시 23:38, 2005년 5월 17일 (UTC)

왜냐하면 위반이 없었기 때문이다.한세에 대한 반전은 세 번뿐이었고, 그 다음으로는 여론 조사의 결과에 따라 세 번 반전이 있었다.그 최종 결과에 대한 합의가 없다고 생각되면 정책을 바꾸자는 제안을 하라.Geni 00:04, 2005년 5월 18일(UTC)

NoPuzzleStranger Wik?

148.223.2169 (대화·기여) (리르)는 노푸즐스트레인저(대화·기여)가 엄격한 금지의 사용자 Wik/Gzornen Platz라는 수 많은 비난을 했다.한 번 보면, 나는 명찰에 대한 강박관념과 장소 이름에 대한 영어 번역(우베다와 그단스크)을 포함한 유사점을 볼 수 있다.또한 이 사용자는 처음부터(2005년 2월 1차 편집, 그러나 3월 20일부터 본격적으로 시작) 위키백과 과정, 문화, 사람에 대해 극히 친숙해 보인다.이에 대한 추가 입력을 환영한다. -- Netoholic @ 16:03, 2005년 5월 17일(UTC)

나는 Wik/Gzornenplatz에 대한 특징적인 IP 증거를 보지 못하지만, 물론 그것이 아무런 연결고리가 없다는 것을 증명하지는 않는다.아마도 누군가가 노푸즐스트레인저에게 그들이 위키/그조른 플라츠인지 친절하게 물어볼 수 있을 것이다.Wik/Gzornenplatz는 Gz에 대한 우리의 결정이 그에게 실제로 그렇게 하라고 상당히 외쳤기 때문에 마지막 AC 판결에 항소하는 것을 여전히 환영한다. - David Gerard 16:38, 2005년 5월 17일 (UTC)

만약 금지된 사용자들이 계속해서 서로를 스토킹하는 것을 즐긴다면, 적어도 그들이 그것을 하는 것이 금지되지 않은 곳에서 다른 위키들을 찾을 수 있지 않을까? --마이클 스노우 17:40, 2005년 5월 17일 (UTC)

148.223.216.169가 리르라는 것을 어떻게 아는가?그가 그렇다면 리르는 엄격히 금지되어 있기 때문에 신분증을 차단해야 한다.RickK 19:58, 2005년 5월 17일 (UTC)

자화자찬. -- Netoholic @ 20:07, 2005년 5월 17일 (UTC)

그것은 단지 주장일 뿐이다.OTOH, 금지된 사용자를 모방하는 것은 유사한 치료로 이어질 가능성이 있다 - David Gerard 16:10, 2005년 5월 18일 (UTC)

사용자:67.123.246.214 / 사용자:23x

아나키즘(동음이의)에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 내역 편집으로 로그 보기 링크 삭제 보호)67.123.246.214 (토크 · 기여)/23x (토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 22:17
• 2차 되돌리기: 22:57
• 3차 되돌리기: 23:58
• 4회 되돌리기:23:59
• 5회 되돌리기:00:17
• 6번째 되돌리기:1:01
• 7번째 되돌리기:1:17
• 8번째 되돌리기:1:34
• 9번째 되돌리기 1:48
• 10번째 되돌리기:2:22

보고 대상: NAT Krause 17:38, 2005년 5월 17일(UTC)

설명:

• Anon User:67.123.246.214는 새로 등록한 User:23x와 매우 명확하게 동일하다.또한 무정부자본주의에서 편집전쟁을 벌이기도 했지만 아직 거기서 그의 반전을 세지는 못했지만. - 2005년 5월 17일(UTC)

네가 준 몇몇 시간들은 제대로 된 것 같지 않아, 냇.SlimVirgin 19:47, 2005년 5월 17일 (UTC)

사용자:67.123.246.214는 24시간 동안 차단되며, 사용자:23x는 정책을 위반하기 위해 만들어진 삭푸펫이기 때문에 무기한 차단된다.하지만, 만약 아논이 익명으로 게시하는 대신 23x를 그의 새 계정이 되기를 원한다면, 나는 3RR 블록이 만료되면 차단을 해제할 것이다.SlimVirgin 21:35, 2005년 5월 17일(UTC)

128.252.121.153

안녕, 128.252.121.153부터 로그인하지 않은 사용자로서, 나는 곰팡이 관련 기사를 여러 번 변경하여, 그 범주를 카테고리:범주에 대한 균질학:곰팡이. 나는 (CFD에서 설명한 이유로) 괜찮다고 생각했지만, 분명히 내가 틀렸다. 그리고 CFD에서의 투표는 두 가지 범주를 모두 유지하는 것이었다.그들은 나에게 나의 모든 변화를 되돌리라고 요구했다.좋아; 하지만 관리자가 대신 그것들을 돌려줄 수 있다면 훨씬 더 쉬울 거야.문제의 chnages는 2005년 5월 10일 13:29와 2005년 5월 10일 13:49 사이에 IP 주소로 만들어진 chnages이다.다시 말하지만 누군가 이걸 돌려주면 고맙겠어—msh210 17:43, 2005년 5월 17일(UTC)

완성. --마이클 스노우 18:06, 2005년 5월 17일 (UTC)

정말 고마워.—msh210 18:11, 2005년 5월 17일(UTC)

닌텐도 레볼루션

관리자가 GC2를 닌텐도 레볼루션으로 옮길 수 있을까?왠지 모를 이유로 페이지를 '프로젝트 레볼루션'에서 GC2로 옮겼다.정식 명칭은 약 30분 전 닌텐도가 확인한 닌텐도 레볼루션이다.이 일을 할 사람을 또 어디서 구해야 할지 모르겠다.K1Bond007 17:55, 2005년 5월 17일 (UTC)

완료, 사용자:토니 시다웨이.노엘 (토크) 18:56, 2005년 5월 17일 (UTC)

사용자:할리부트

템플릿에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반:Gdansk-Vote-Notice (편집 [Talk:템플릿:Gdansk-Vote-Notice talk] 기록 보호 로그 보기 삭제 링크).Halibutt(대화 · 기여):

• 1차 되돌리기: 01:11, 2005년 5월 17일
• 2차 되돌리기: 09:33, 2005년 5월 17일
• 3차 되돌리기: 10:21, 2005년 5월 17일
• 4회 되돌리기: 2005년 5월 17일 14시 18분

보고 대상: Jayjg 18:12, 2005년 5월 17일(UTC)

설명:

• 마지막 반전을 스스로 되돌릴 기회가 주어졌다:[13] Jayjg 18:12, 2005년 5월 17일 (UTC)

네가 그에게 자기반복의 기회를 주었고 그가 그것을 받아들이지 않았기 때문에, 나는 24시간 동안 그를 막았다.SlimVirgin 19:54, 2005년 5월 17일(UTC)

템플릿 설명 지정:Gdansk-Vote-Notice 및 사용자:지금까지 핼리부트 대헌금, 나는 우리가 여기서 좀더 관대해야 한다고 생각한다 - 그래, 그는 3RR을 깨뜨렸지만, 나는 그가 한 것은 처음이라고 생각한다. 그리고 그는 논쟁의 여지가 있는 투표 결과가 비공식적이고 논쟁의 여지가 있는 정책의 영향을 받는다는 좋은 점을 가지고 있다.그와 관련된 사람들 모두 대화 대신 반전을 사용한 것에 대해 질책을 받아야 하지만, 대화로 논의를 시작한 것은 할리부트였다고 생각한다. --Piotr Konieczny, 일명 Prokonsul Piotrus 08:52, 2005년 5월 18일 (UTC)

사용자:Sam Spade

사용자로부터 불만이 제기된 후 방금 그의 Talk 페이지에 메시지를 남겼다.펠로니우스 먼크내 추측으로는 그것은 아무런 도움이 되지 않을 것이다. 그와 함께 영향력을 가진 누군가가 그에게 좀 더 분별 있게 행동하라고 충고할 수 있을까?멜 에티스 (με ετηηςς) 22:59, 2005년 5월 17일 (UTC)

그는 즉시 나의 메시지를 삭제했고, 이 [14]를 남겼기 때문에 다른 사람들에게 나의 호소는 더욱 급해진다.멜 에티스 (με ετηηςς) 23:05, 2005년 5월 17일 (UTC)

정책에 대한 지식도 없고, 정책 위반에 대한 수치심도 없는 인기 경연대회 우승자들에게 괴롭힘을 당하지 않았으면 좋겠다.이 어리석음 중 어떤 것이 "사건"의 자격이 되는가?샘 스페이드 23:11, 2005년 5월 17일 (UTC)

템플릿이 제거되었으므로 위키백과의 리뷰를 계속 조언할 것이다.관리자 게시판/사고그것을 모르는 사람들에 의한 헤딩.샘 스페이드 23:27, 2005년 5월 17일 (UTC)

샘 스페이드, 당신이 ArbCom 선거에서 이겼다면 "인기 경쟁"에서 이겼을 것이다.그래서 나는 위키피디아 선거가 인기 경쟁과 어떻게 관련이 있는지 모르겠다.게다가, 나는 "뉴브"라는 용어를 인정하지 않는다."신입생"을 말하는 건 아닐까?당신이 인콰이어리 멤버로 등록했으므로, 멜 에티스를 "정책 지식도 없고, 정책 위반에 대해 수치심도 없는 사람"이라고 묘사하는 것과 같은 경솔한 일반화를 사용하지 말 것을 권한다.사실, 나는 인콰이어리 멤버들 중 누구라도 이러한 상황을 "바보 같은" 것으로 묘사하지 않고 책임감 있고 침착하게 행동하기를 기대한다.게다가, 당신은 위키백과 기사에 대해 연구원들이 해야 하는 것처럼 당신의 방어를 돕기 위해 출처를 인용해야 한다.Adraeus 01:19, 2005년 5월 18일 (UTC)

주: 나는 더 이상 샘 스페이드의 "질문"과 관련이 없다.실제 Inquiry 프로젝트는 오프사이트에서 재설치되고 있다.Adraeus 14:49, 2005년 5월 18일 (UTC)

그것은 당신이 다시 한번 나를 서자(그리고 El C도 마찬가지)라고 공개적으로 부르면서 WP:Civility를 위반했기 때문만이 아니라, 출처도 없이 탈주자에 대한 모든 경고나 당신이 계속 밀고 나갈 의도가 없는 어떤 징후도 삭제했기 때문이다: [16] [17] [18] 그리고 당신은 관리자를 계속해서 "인기 경연대회 우승하는 누브"라고 모욕하기 시작했다.나는 너의 피자가 네가 주는 모욕만큼 미지근하고 싱거워지지 않기를 바란다.FeloniousMonk 23:33, 2005년 5월 17일 (UTC)

공식적으로, 나는 (매우 간략하게) FM의 토크 페이지에 있는 대학 강단에 참여하고 있었고, 나는 확실히 어느 누구도 모욕하지 않았고, 웅츠를 향한 어떠한 불쾌감도 없었다. 그는 확실히 불쾌하다는 표시를 하지 않았다.사실, 그의 세계관을 대변하듯이, 나는 실제로 웅츠들의 반응이 상당히 웅변적이었다는 것을 발견했다. (내가 그들과 강하게 동의하지 않는다는 것은 요점 밖이다.)유의적으로, 어느 시점도 User가 아니었다는 것을 관찰하는 것은 다소 쉽다.샘 스페이드는 이 명백하게 침착한 토론에 관여했다.El_C 23:53, 2005년 5월 17일 (UTC)

문제성 사용자 이름

국기 갤러리의 역사를 보는 동안 나는 이 사용자를 우연히 보게 되었다.사용자:몰로스터.개인적으로 이 이름은 성추행범과 매우 가깝게 들리는데, 잘못된 곳에 편지가 있다.나는 네가 그것에 대해 어떻게 생각하는지 궁금했어.고마워요.Zscout370 (Sound Off) 00:56, 2005년 5월 18일 (UTC)

무해하다.Geni 01:13, 2005년 5월 18일 (UTC)

동의해. 그 사람의 진짜 이름은 마이크 뢰스터일 수도 있고, 뭐 그런 것일 수도 있어. --Deathphenix 13:32, 2005년 5월 18일 (UTC)

나는 이 상황에 대한 이메일을 받았다.나는 이것에 대해 Mloester에게 사과하고 싶다.Zscout370 (Sound Off) 16:47, 2005년 5월 18일 (UTC)

사용자:유버(II)

Jizyah에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)유버(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 23:02, 2005년 5월 17일
• 2차 되돌리기: 23:07, 2005년 5월 17일
• 3차 되돌리기: 23:11, 2005년 5월 17일
• 4회 되돌리기: 23:14, 2005년 5월 17일

보고 대상: Jayjg 01:03, 2005년 5월 18일(UTC)

설명:

• 방금 전에 3RR블록을 넘겼어.오프닝 구절을 되돌리는 것 비무슬림인에 대한 지야의 부과는 쿠란의 수라 9.29에 의해 위임된다 그 단어 자체는 쿠란이 금전적인 것을 지칭하는지는 불분명하지만 보상을 의미하는 루트 자자에서 유래한다[19]. '지즈야'라는 단어는 쿠란의 수라 9.29에서 따온 것이며, 다른 정의를 '정의' 섹션에서 '해설' 섹션으로 옮기기 위해 기사를 다시 정렬한다.그는 지금 며칠째 이것을 하고 있지만, 콤플렉스가 되돌아오는 것을 계속하여 게임을 하고 있다; 3RR에 맞지 않기 위해 다른 작은 변화들을 한다.이 점을 그에게 설명했고, 몇몇 사용자들로부터 자진해서 자신을 되돌리라는 요청을 받았지만 거절했다: Talk: 참조:지즈야#4th_revert.Jayjg 01:03, 2005년 5월 18일 (UTC)
  • 이것은 잘못된 주장이다.첫 번째 "반전"은 사실 편집이었다.며칠 전 버전과 비슷하긴 했지만 되돌리지는 않았다.게다가 제이지가 방금 친구 한 명을 시켜서 기사를 돌려받게 했으니 여기서 해칠 일은 없다.유버^(talk) 01:20, 2005년 5월 18일 (UTC)
    • "몇일 전 버전과 유사" = "복잡한 리턴"그것이 바로 당신이 하는 게임이다; 당신은 되돌리기 규칙을 내기 위해 다른 변화로 떠나거나, 혹은 당신 자신의 사소한 변화들을 만든다.그리고 나는 아무도 나를 위해 되돌릴 수 없었다; 사실, 클로니무스는 그가 그렇게 했을 때 나의 편집사항들 중 일부도 되돌렸고, 나는 이 기사에 대한 그의 편집도 되돌렸다.Jayjg 01:49, 2005년 5월 18일 (UTC)

제이, 23:02에 첫 번째 되돌리기, 이게 되돌리기였던 버전은 어디 있지?밀도가 높은 거면 미안한데 안 보여.SlimVirgin 01:29, 2005년 5월 18일 (UTC)

아, 여기 이전 버전[20]과의 비교가 있다.그는 오프닝에 대한 이러한 구체적인 표현과 그가 선호하는 순서에 대해, 예를 들어 [21] [22] [23] 등 여러 번 되돌아갔다.그는 일반적으로 다른 편집자들이 덧붙인 여러 가지 추가 작품들을 남겨두고, 사람들을 미혹에서 벗어나게 하기 위해 자신의 작품 한두 가지를 약간 바꾸지만, 예를 들어 그는 여전히 '소스' 섹션의 오프닝 라인을 되돌리고, 그 부분을 다시 정리하여 해설 섹션에 정의를 넣는다.Jayjg 01:49, 2005년 5월 18일 (UTC)

그래, 내가 직접 찾았어.SlimVirgin 01:52, 2005년 5월 18일(UTC)

나는 내가 이 미스터리를 푸는 것을 도왔다고 생각하고 싶다.El_C 02:06, 2005년 5월 18일 (UTC)

24시간 동안 차단됨.SlimVirgin 01:55, 2005년 5월 18일(UTC)

엘 클, 누가 네 신용을 훔치려 하지 않는다면, 넌 분명히 그랬을 거야.;-p 고마워.기사 편집에 참여하지 않은 경우, 특히 복잡한 리턴인 경우에는 찾기 어려울 수 있기 때문에, 편집자가 첫 번째 리턴으로 되돌아간 버전에 대한 링크를 제공할 수 있다면 도움이 될 것이다.SlimVirgin 02:38, 2005년 5월 18일 (UTC)

Duley는 적절히 지적하고 꾸짖었다.Jayjg 02:43, 2005년 5월 18일 (UTC)

주의, 양호, 정벌은 의도된 것이 아니다. ;-) SlimVirgin 02:54, 2005년 5월 18일 (UTC)

사용자:헤파이스토스에 대한 진실

분명한 이유로 이 계정을 삭제했지만, 헤파이스토스와 마이크 가르시아가 같은 사용자라는 것을 증명한다는 것을 알아둬야 할 것 같다.Mike가 AOL을 사용하기 때문에 그것을 추적할 수 있는 실질적인 방법은 없지만, Hephaestos에 대한 진실도 누군가의 양말이라면 볼 만할 것이다.그렇지 않으면.Whatev.스노스파이너 05:13, 2005년 5월 18일 (UTC)

한숨. 다시 한 번 불평을 하고 욕을 먹어야 할 것 같아.하지만 나는 이것이 어떻게 유효한지 모르겠다.A) 사용자는 몇 가지 기사를 잘 편집했다.나) 사용자가 진실을 말하고 있었는지 트롤이 되고 있었는지 우리는 알 수 없다.C) 사용자가 트롤이었다 하더라도 관리자가 해당 사용자를 완전히 차단할 수 있도록 허용하는 정책은 없다.내가 생각할 수 있는 유일한 것은 그것이 인신공격의 자격이 될 수도 있다는 것이다.하지만 그것은 혐의다. 만약 그것이 사실이라면, 인신공격일 수 없을 것이다, 나는 생각한다.매킹 05:23, 2005년 5월 18일 (UTC)

유감스럽게도 나는 동의해야 한다.이 사용자는 (사용자 이름이라는 관습에 얽매이지 않는 선택과는 달리) 아무런 잘못도 하지 않았다.나는 또한 그의 주장이 정말로 인신공격의 자격이 있다는 것을 확신하지 못한다. 그리고 비록 인신공격이라고 할지라도, 이 계정을 무기한으로 일방적으로 차단할 근거는 아직 없다.내가 틀렸다면 고쳐줘.– ClockworkSoul 05:37, 2005년 5월 18일(UTC)

하지만 그가 계속해서 다른 사용자들을 괴롭히면, 그는 그 블록을 얻을 수 있을 것이다.– ClockworkSoul 05:41, 2005년 5월 18일(UTC)

유일한 놀라움은 그가 이 전에 차단되지 않았다는 것이다.다른 사용자의 고의적인 괴롭힘인 이름을 누군가 선택할 수 있도록 허용하는 것은 쾌적한 편집 환경을 구축하는 방법이 아니다.그가 기여하고 싶다면 다음 이름은 염증적이지 않을 것이다. - Nunh-huh 05:47, 2005년 5월 18일 (UTC)

난 여기서 동의해야겠어.사용자가 차단하기 전에 사용자 이름을 변경할 의사가 있는지 확인하는 것이 생산적인 WP 환경을 육성하는 최선의 방법이다.Mgm^(talk) 08:09, 2005년 5월 18일 (UTC)

분명히 사용자 이름이 존재해서는 안 된다.그러나 사용자가 특별히 나에게 전투적인 것처럼 보이지는 않았고 아마도 그의 사용자 이름이 요청에 따라 변경되었을 것이다(또는 단순히 떠났다).사용자가 이름을 바꿀 수 있는 넉넉한 기회 창을 이용하지 않고 그 아래에서 계속 편집을 한다면 아마도 블록이 합리적이라는 것을 알 수 있을 것이다.매킹 08:34, 2005년 5월 18일 (UTC)

User_talk에서 공공 기물 파손에 대한 몇 가지 경고를 발견하였다.The_truth_about_hephaestos.내가 보기엔 블록이 제대로 된 것 같아.Radiant_* 10:02, 2005년 5월 18일 (UTC)

그는 단지 하나의 "기사"를 파괴했을 뿐(실제로 그것은 리디렉션이었다), 그것이 그의 첫 번째 편집이었다(공정하게 말하면 그는 자신이 파괴하고 있던 리디렉션과 사용자 공간의 구분을 이해하지 못했을지도 모른다).그 후 그는 건설적인 것처럼 보이는 두 개의 기사를 기고했고, 그의 나머지 편집 내용은 단지 대화 페이지/사용자 페이지 내용일 뿐이다.에브리킹 10:31, 2005년 5월 18일 (UTC)

음, 내가 (결국) 사기꾼에게 한 행동에도 불구하고 그리고 여기서처럼, 1 편집 반달인 EricI234 (내가 아는 바로는 재도전하지 않았다; 비록 그것이 사용자 이름 안의 사용자에 대한 비난이 아니라 사칭이었다 하더라도) 나는 일반적으로 이러한 사용자들이 가치 있는 것보다 더 문제가 있다고 생각한다.심리학자를 어디까지 연기해야 할까(사회적 실험에서?)? 나는 평균적으로 비용/이익 등, 그러한 관행이 백과사전에 기여하기 보다는 단념할 것이라고 장담한다.그리고, 정말로, 그것은 직설적인 편집자들에게 너무 많은 것을 요구하는 것인가; 만약 그들이 이 게임들 없이도, 그들을 직접적으로 표현할 수 있는 편집자들.정책의 문제로서, 그것은 강하게 낙담할 필요가 있다.그리고 그것은 드라코니안이 아니다.만약 이 (또는 그와 같은) 사용자들이 새로운 합법적인 사용자 이름으로 편집한다는 약속으로 차단을 해제하기를 원한다면, 메일링 리스트는 그러한 방법이며, 그/그녀는 거의 노력하지 않고 이것을 승인받을 것이다.그래도 첫걸음을 내딛게 해줘.El_C 10:52, 2005년 5월 18일 (UTC)

쓰레기야.남용되는 사용자 이름, 특히 다른 사용자를 대상으로 하는 사용자 이름은 사용자 이름 정책에 따라 무기한 차단되어야 한다.더 나은 이름을 선택했을 때 IP 차단을 해제할 수 있도록 대화 페이지에 메모를 남겨두십시오.이 절차는 잘 작동하고 빠르게 주의를 끈다 - David Gerard 14:43, 2005년 5월 18일(UTC)

이 점에 대해서는, 만약 마이클이 아니라면, 마이클과 헤파이스토스 사이에 문제를 일으키려는 누군가가 있다는 것은 아주 명백해야 한다.어느 쪽이든, 그것은 어떤 용도로도 완전히 부적합한 사용자 이름이다.사용자에게 회선을 삭제한 경우:대니가 문제를 일으키려고 하는 사람이 (좋은 경우)라고 지적하거나 (나쁜 경우) 마이클이 나쁜 하루를 보내고 있다고 지적한다 - 데이비드 제라드 2005년 5월 18일 (UTC)

내가 가장 잘 추측하는 것은 전자("좋은" 사건)일 것이다.그가 사람들을 괴롭힐 때 마이클의 접근은 상당히 조잡했고, 이것은 FUD를 발생시키려는 보다 정교하고 투명한 시도다. --마이클 스노우 22:26, 2005년 5월 18일 (UTC)

농담하는 거지?이 사람이 다른 사용자를 인신공격하는데 아무런 잘못도 하지 않았는가?그는 좋은 지위에 있는 사용자 헤파이스토스가 마이크 가르시아뿐 아니라 반달 버드라고 주장하려고 한다.그리고 당신은 이것이 좋은 사용자라고 주장하려는 겁니까?그 이름만 보아도 진부하다.RickK 16:45, 2005년 5월 18일 (UTC)

나는 릭과 데이비드와 함께 이 문제에 대해 토론이 있다는 것조차 다소 어리둥절하다(내가 토론에 반대하는 것은 아니다, 잘 들어라).위키백과의 경력을 시작하는 사람은 누구나, 위키백과의 내부 정치에 대한 상당한 친숙함을 보여주는 인신공격으로 차단되어야 한다.그런 이름으로 편집할 필요는 없다.맥켄센 (대화) 23:08, 2005년 5월 18일 (UTC)

정확히, 우리는 이런 파괴적인 방법으로 WP의 존재를 시작하는 사람들과 사회적으로 일할 수 없다.그것은 (재난이라고는 할 수 없지만) 남용과 자원들을 생산적이지 않게 묶어두는 것에 대한 보상이다.그들은 악감정을 가지고 있으니, 그들을 직설적으로 다루도록 하라.이야기의 끝.El_C 01:16, 2005년 5월 19일 (UTC)

로그인 페이지에서: "명사, 정치, 군사, 종교적인 인물, 행사 또는 알려진 위키백과 사용자의 이름인 사용자 이름을 선택하지 마십시오." Zscout370(사운드 오프) 01:33, 2005년 5월 19일(UTC)

나는 IRC의 대니(Mike를 멘토링하고 있는 사람)와 이것에 대해 얘기했다; 그는 그것이 마이크가 아니라 문제를 일으키려는 특히 혐오스러운 트롤이라는 것에 동의한다 - 데이비드 제라드, 2005년 5월 19일 (UTC)

사용자:TDC

피델 카스트로에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기 편집)TDC(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 07:50, 2005년 5월 18일
• 2차 되돌리기: 2005년 5월 18일 11시 9분
• 3차 되돌리기: 2005년 5월 18일 11시 49분
• 4회 되돌리기: 2005년 5월 18일 13시 22분

보고 대상: Mark 06:33¹, 2005년 5월 18일(UTC)

설명:

• 피델 카스트로에게 더 많은 즐거움을 선사한다.TDC는 이번에 특별히 경고를 받은 것은 아니지만 열성적인 재범이다.사소한 변화로 인해, 이전 버전은 [24]이다.Mark¹ 06:33, 2005년 5월 18일 (UTC)

• 그가 증기를 약간 내려 놓았다는 것을 암시하는 쪽지를 그에게 떨어뜨리겠다.라마 08:46, 2005년 5월 18일 (UTC)

라마, 네 게시물을 보기 전에 내가 막았어.만약 당신이 경고가 더 적절하다고 느낀다면, 모든 수단을 동원해서 차단을 해제하라.나도 먼저 경고하고 싶지만, 이번의 경우 TDC와 트레이 스톤이 함께 행동한 것 같은데, 둘 다 이전에도 3RR로 여러 번 차단된 적이 있고, 두 사람 중 어느 한쪽이 네 번째 실수로 되돌아갔다는 징후는 없다.하지만 네가 다르게 느낀다면, 난 너에게 도전하지 않을 거야.SlimVirgin^(talk) 08:52, 2005년 5월 18일(UTC)

또한, 아래에서 나의 징징거리는 모습을 보아라.El_C 08:57, 2005년 5월 18일 (UTC)

SlimVirgin: 이것은 꽤 괜찮다. 나는 단지 너무 거칠지 않도록 확실히 하고 싶었다.나는 여전히 관리직에 익숙해지려고 노력하고 있기 때문에 조심하려고 노력한다; 특히 내가 특별한 자신감을 갖게 된 사람들로부터 경험 많은 행정가들을 이끄는 것이 이 점에서 좋은 예다.라마 09:10, 2005년 5월 18일 (UTC)

나도 너랑 똑같이 느끼고, 라마, 그리고 전혀 경험이 많은 행정관이 아니니까, 내가 일반적으로 경고하는 것을 선호하지만, 그들의 이력을 보면, 그저 약간 불필요한 느낌이 들었다. ;;-) SlimVirgin 10:10, 2005년 5월 18일 (UTC)

나는 몇 시간 동안 사람들을 차단하는 것이 경고라고 느끼는 경향이 있다.Geni 11:45, 2005년 5월 18일 (UTC)

그게 더 좋은 생각인 것 같아.아마 3시간 정도 차단하는 게 더 효과적일 겁니다.고마워, 지니.SlimVirgin 00:45, 2005년 5월 19일(UTC)

사용자:트레이 스톤

피델 카스트로에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기 편집)트레이 스톤(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 09:39, 2005년 5월 18일
• 2차 되돌리기: 09:47, 2005년 5월 18일
• 3차 되돌리기: 09:54, 2005년 5월 18일
• 4회 되돌리기: 2005년 5월 18일 14시 36분

보고 대상: Mark¹ 07:56, 2005년 5월 18일(UTC)

설명:

• 사소한 변화로 인해, 이전 버전은 [25]이다.Mark¹ 07:56, 2005년 5월 18일 (UTC)
• 네 번째 반전은 트레이가 3RR이 동일한 반전에만 적용된다는 잘못된 믿음을 가지고 있음을 나타낸다.사실 같은 내용의 회전이든, 다른 소재의 회전이든, 같은 기사로 되돌아가는 것에 적용된다.파이어버그 07:58, 2005년 5월 18일 (UTC)
• 3RR보다 더 나쁜 것은, 모든 (새로운 하위섹션의) 사람들에게 나의 사소한 수정 사항을 지키라고 했고, 첫 번째 각주가 5가 아니라 1이 되도록 확실히 했고, 다른 순수한 기술적 수정사항들은, TDC가 그의 되돌림에서 그것을 무시했다.나는 다음과 같이 대답한다: 다음 편집 요약에서 Trey Stone은 나에게 언어를 보라고 말하고 (이런 편집 전쟁에서 내가 어떻게 주의를 끌 수 있는지), 그리고 그 후에는 나의 사소한 모든 수정사항들을 무시한 채 계속 되돌아간다.나는 이것을 그에게 지적하고, 그는 그 중 일부를 고치고 있지만, 첫 번째 각주는 5로 남아 있고, 마지막 각주는 1로 남아 있지 않다(WebLuis도 나의 간청을 무시했다.나는 각주를 고치는 것이 그런 어처구니없는 위업을 증명할 것이라고는 상상도 못했을 것이다.El_C 08:41, 2005년 5월 18일 (UTC)

24시간 동안 차단됨.사소한 차이는 있지만 사회주의 국가에서 공산주의 국가로 네 번이나 복귀했다.지난 8일 동안 3RR을 차단당했으므로 이 경우에는 경고할 필요가 없다.SlimVirgin 08:29, 2005년 5월 18일 (UTC)

사용자:JonGwynne (II)

회의적 환경론자에 대한 세 가지 되돌리기 규칙(ArbCom이 부과한 1RR) 위반(대화 기록의 편집은 로그 보기 링크 삭제 보호)JonGwynne(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 05:20, 2005년 5월 18일 GW에 의한 초기(당시) 삭제(그 자체로 "복잡한 되돌리기")
• 2차 되돌리기: 23:18, 2005년 5월 18일 다시 삭제, 실질적으로 라벨이 없는 되돌리기
• 3차 되돌리기: 05:05, 2005년 5월 19일 다시 삭제, 실질적으로 또 다른 레이블이 없는 되돌리기

보고 대상: Alai 08:50, 2005년 5월 19일(UTC)

설명:

• JonGwynne은 ArbCom의 결정에 따라 지구 온난화와 관련된 기사에 대해 매일 1회 복귀할 수 있다. 이는 분명히 그렇다. 위의 내용은 분명히 2개, 그리고 거의 틀림없이 3개의 그러한 복귀(각 사례에서 여러 단락의 삭제)이다.알라이 08:50, 2005년 5월 19일 (UTC)

3일전에 봤어16:34, 16 May 2005 Smoddy blocked "User:JonGwynne" with an expiry time of 24 hours (Wikipedia:Requests for arbitration/JonGwynne -- two reverts on global warming related page)- 24시간 동안 차단됨.El_C 09:08, 2005년 5월 19일 (UTC)

그래. 하지만 별개의 사건이지. (위 섹션 참조, 다른 기사 로스 맥키트릭 참조)알라이 09:18, 2005년 5월 19일 (UTC)

사용자:Powertranz: 가능한 반달 및 삭푸펫

나는 "선진국"으로의 변화에 대해 지난 몇 주 동안 파워트랜즈에게 인내심을 시험하고 능가했다.우리는 유럽연합의 회원국 전체를 '선진국'으로 간주해야 한다는 후자의 주장을 놓고 논쟁을 되돌리고 있다.나는 유엔, 세계은행, OECD, CIA 세계 팩트북, IMF의 증거와 함께 EU의 25개 회원국 중 많은 국가가 개발되었지만, 일부는 그렇지 않다는 것을 보여주는 그러한 주장에 반대한다.나는 파워트랜즈와의 대화를 설정하기 위해 그의 토크 페이지와 기사의 토크 페이지에 메시지를 남기려고 노력했지만, 응답을 받은 적이 없고, 단지 더 되돌릴 뿐이고 심지어 내 메시지를 삭제하기까지 했다[26].파워트란츠의 첫 편집부터 위키백과에 대한 기여는 앞서 언급한 기사에 대한 거의 모든 반전에 포함되었다는 점에 주목하고 싶다.그는 또한 나를 "거짓말" [27], "모론" 그리고 "재커"[28]라고 불렀다.나는 이 경우에 행정관들의 도움을 요청한다.나는 내가 여기서 옳다고 믿고 더 이상 이 침묵의 되돌리기 전쟁을 연장하고 싶지 않다.감사합니다 ———Cantus… 2005년 5월 19일 (UTC) 5월 19일(UTC)

공격 계정(또는 더 많은 Amerines/DINGBAT 양말?)

ZscoutGayboy(토크 · 기여)는 사용자:Zscout370에 대한 공격의 일종으로 만들어졌을 것으로 추정된다. --MarkSweep 06:33, 2005년 5월 19일(UTC) Myboo(토크 · 기여)는 사용자:Mababa에 대한 것으로 보인다.제1차 대만해협 위기 기록(대화 기록 보호 삭제 링크 감시 로그 보기)을 참조하십시오. --MarkSweep 06:57, 2005년 5월 19일(UTC

가장/공격 계정으로 둘 다 차단됨.사용자:사칭으로 차단된 ZSCOUT370.확인 결과 이 두 사람 모두 동일인 - David Gerard 13:09, 2005년 5월 19일(UTC)

우리가 하고 있는 동안: CarneDeJintao (토크 · 기여)는 여기서 처음이고 몇 가지 논쟁적인 주제에 바로 뛰어들었다. --MarkSweep 07:03, 2005년 5월 19일 (UTC)

이 사람은 위와 같은 사람이다. (어쨌든 아메리세나 CUNY의 누구와도 긍정적인 매칭은 없다.)다른 계정으로는 마부부와 공산주의가 있다.PUX. 이메일 주소와 함께 로트를 차단함 - 데이비드 제라드 13:09, 2005년 5월 19일(UTC)

프리덤파이터228(토크 · 기여)은 어떤가?—Jiang이 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 05:09, 2005년 5월 20일

트롤 지지와 인신공격 말고는 아무것도 올리지 않았을까?!개인 공격 계정으로 차단 - David Gerard 15:48, 2005년 5월 20일(UTC)

그리고 다운언더555 (토크 · 기여)아마도 이 친구들은 학기 중 학교를 마치고 집으로 갔을 것이다. --장 00:31, 2005년 5월 21일 (UTC)

또 다른 하나는: NANKING wasFUN (토크 · 기여) (공세적인 편집과 모욕적인 이름, 아마도 난징의 강간(Rape of Nanking)을 가리킨다.그의 스텝윈(step-twin) HUJINTAOSUKS(talk · concerning)는 이미 차단되었다.나는 그들이 "위키피디아는 공산주의" 반달과 관련이 있는지 궁금해지기 시작했다.50스타(DINGBAT 양말)도 이 디프트에 나온 것처럼 후진타오(胡錦濤)와 쇠고기를 가지고 있었다. --MarkSweep 04:08, 2005년 5월 24일(UTC)

NANKING Wasfun과 HUJINTAOSUKS는 동적 rcsntx.swbell.net DSL IP에서 나온 동일인이다.DownUrend555는 완전히 다른 사람으로 보인다 - David Gerard 23:10, 2005년 5월 24일(UTC)

공격 계정이 아니라 구식 반달: 고베베베프(토크 · 기여).--MarkSweep 02:33, 2005년 5월 26일 (UTC)

"슈퍼밴달" 207.141.19.46

207.19.19.46(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 매우 문제가 많은 경우로, 그는 보통 연도 기사(18xx, 19xx 등)를 경미하게 편집하여 유명 인사의 생년월일을 추가한다.그는 또한 카테고리를 엉망으로 만들고 편집 요약을 사용하는 것을 거부한다.그에게 연락할 수 있는 여러 가지 방법이 있었지만 그는 아직 응답하지 않고 있다사용자:Pavel Vozenilek는 자신의 IP를 WP:ViP에 올려, 그에게 "슈퍼반달"이라고 라벨을 붙였다.나는 이것을 어떻게 다뤄야 할지 정말 몰랐다; 한편으로는 그는 자신의 편집을 선의로 하는 것 같고, 다른 한편으로는 그의 편집 패턴이 다소 파괴적이다.그래서 나는 그의 관심을 끌기 위해 12시간 동안 그를 차단했고 그의 토크 페이지에 다음과 같은 메시지를 올렸다.

여보세요, 12시간 동안 차단되었다는 것을 알리기 위해서입니다.당신의 관심을 끌기 위해 그렇게 극단적인 조치를 취하는 것은 나를 슬프게 한다; 위키피디아에 대한 당신의 수많은 기여들 대부분은 의심할 여지 없이 위대하지만, 이것은 협력적인 프로젝트다.우리는 많은 공공 기물 파손에 대처해야 하고, 사람들은 기물 파손에 대해 확인하기 위해 매일 수백 개의 편집사항을 검토해야 한다.다른 사용자와 협력을 시작할 수 있다면 매우 유용할 것이다.계정을 등록하고, 요약 편집을 사용하여 각 편집의 대상을 명확히 하고, 대화 페이지를 사용하는 사용자에게 회신할 것을 제안한다.자동 스크립트("봇")를 사용하여 일부 편집한 경우, 토크 페이지 또는 요약 편집을 통해 이 내용을 명확히 하십시오.귀하가 이 내용을 읽고 당사의 우려 사항에 대응할 준비가 되었음을 입증하는 즉시 차단 해제해 드리겠습니다.다른 관리자에게도 연락하십시오.건배.Phils 08:54, 2005년 5월 19일 (UTC)

나는 단지 다른 관리자들에게 미리 알려주고 싶었을 뿐이다. 왜냐하면 나는 새로운 사람이고 이 블록에 대해 100% 옳다고 느끼지 않기 때문이다. 사용자들은 실제로 별로 잘못한 것은 없지만, 이런 식으로 계속 편집할 수는 없다.내가 잘못한 것은 무엇이든 서슴지 말고 그를 봉쇄해 버려라.Phils 09:01, 2005년 5월 19일 (UTC)

뭔가 놓치고 있는 게 틀림없어.그가 고의로 허위(혹은 그가 문제가 될 정도로 참담하게 높은 오류율을 가지고 있다)라는 정보를 덧붙여서 멈추지 않겠다는 말인가?왜냐하면 그 정보가 정확하다면 나는 그에 대한 불만이 무엇인지 이해할 수 없기 때문이다.그러나 만약 그가 고의로 또는 선의에 의해 적절히 귀속될 수 없는 오류율을 가지고 거짓 정보를 추가하고 있다면, 그것은 분명히 그가 말하기 시작할 때까지 그의 모든 편집 내용을 무조건적으로 되돌리는 근거가 된다.매킹 09:22, 2005년 5월 19일 (UTC)

만약 다른 모든 것이 실패하고 그의 편집 중 일부가 좋다면, 몇몇은 나쁘다면, 그가 말하기 시작할 때까지 모든 것을 되돌리십시오.꽤 과격하지만, 장기적인 피해 관리라고 불린다.:) 158.36.174.52 09:58, 2005년 5월 19일 (UTC)

그리고 그게 바로 나였다.누군가가 내 쿠키를 훔쳤다:/ Inter\^Echo 10:00, 2005년 5월 19일 (UTC)

이 IP의 편집 내용을 무작위로 몇 개 확인했는데, 모두 괜찮은 것 같아.누군가 잘못된 것, 파괴적인 것, 또는 다른 나쁜 것 중 하나를 지적할 수 있는가?—Charles P. (Mirv) 15:32, 2005년 5월 19일 (UTC)

나는 IP의 차단을 해제했다; 나는 단지 100여개의 편집내용을 훑어보았을 뿐, WP:ViP에 언급된 "초범주의"를 찾을 수 없다.나는 너무 부끄러웠다; 그것은 내가 ViP에서 보는 것을 맹목적으로 믿는 것을 가르쳐 줄 것이다.시간을 낭비하고 낭비해서 미안해.Phils 15:44, 2005년 5월 19일 (UTC)

어떻게 그것이 잘못될 수 있는가, 명명자가 IP# 또는 다른 것을 잘못 입력했는가?*WP:FEACH* Garrett^Talk 15:47, 2005년 5월 19일(UTC)

나는 IP가 때때로 작은 삭제(예: [30])를 수반하는, 대량의 전면적이고 불명확한 편집을 하고 있기 때문이라고 생각한다.얼핏 보면 이것은 공공 기물 파손인 것처럼 보이지만, 불필요한 텍스트와 링크를 없애는 것은 이치에 맞다.—Charles P. (Mirv) 15:59, 2005년 5월 19일 (UTC)

필스, 사과할 필요 없어이 자료를 입수했음에도 불구하고, 당신의 메시지는 비합리적인 것이 아니었다.위키백과:요약 편집:

항상 요약 필드를 채우십시오.

(원문에 수록된 것) 이 사람이 하고 있지 않은 것.그들은 또한 중복된 범주 등으로 실수를 저지르고 있다.이 모든 것은 완전히 의사소통을 꺼리는 것(정말 중요한 것)과 함께 "평소처럼 사업"이 아니다.노엘 (토크) 21:40, 2005년 5월 19일 (UTC)

대량의 대필적 편집. 사망/출산 항목을 한두 개 더하거나 기존 출품작에 국적을 추가하는 것은 '눈물 흘리기'와는 거리가 멀어서 터무니없는 일이고, 이 편집자를 '초범자'는 말할 것도 없고, 경계선 비방이며, 이 IP를 차단하는 것은 훌륭한 사소한 편집이 많이 잘 된다는 이유로 관료라는 것이다.c 과민반응, 내 견해로는. --Calton Talk 00:05, 2005년 5월 21일 (UTC)

다시는 그런 일이 없을 것이다.Phils 12:30, 2005년 5월 21일 (UTC)

필스가 여기서 선의로 행동한 것은 내게는 꽤 분명하다.나는 왜 아논이 그와 의사소통을 위해 온갖 노력을 다했음에도 편집 요약을 사용하지 않는지, 그리고 왜 그의 편집 내용 중 하나도 공공 기물 파손이 아닌 것으로 보이자 파벨 보제닐렉에 의해 ViP에 보고되었는지 더 흥미롭다.비난은 여기 있는 세 사람에게서 기인할 수 있지만, 실제로 내가 볼 때, 내가 보기에는 아무런 해가 없다.그 남자는 차단이 없고 자유롭게 편집을 계속할 수 있다.Phils는 여기서 정말로 잘못이 없었다.그는 아논에 보낸 메시지에서 공공 기물 파손 여부를 확인해야 하는 사람들의 삶을 편리하게 하기 위해 협력하지 않은 것이 블록의 주요 원인이라고 말했다.애논의 토크 페이지를 보면, 몇몇 매우 사려 깊고 도움이 되는 사용자들이 그의 실수를 수없이 지적한 후에도, 규칙대로 연주하는 데 완전히 실패하는 것을 볼 수 있을 것이다.반달리즘이든 아니든 간에, 그의 말수가 너무 적어서 우리는 그를 막음으로써 많은 곤란을 면할 수 있을 것이다.그는 편집 요약을 사용하라는 지시를 받았고, 공동체의 바람을 무시하기로 선택했다.때때로 우리는 파괴적인 행동에 대해 너무 관대하다.— 트릴로바이트 (Talk) 17:03, 2005년 5월 21일 (UTC)

만약 그가 편집을 잘 한다면 편집 요약을 쓸지 아닐지는 중요하지 않다.그가 그랬으면 좋겠지만, 사람들에게 모든 것을 기대할 수는 없다.나 자신도 그것에 대해 꽤 느긋하다.매킹 04:12, 2005년 5월 23일 (UTC)

지빈부다스

Vilnius University(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기 보기); Zivinbudas(대화 및 기여):

• 2005년 5월 18일 1시 45분
• 2005년 5월 18일 2시 56분
• 2005년 5월 18일 오후 3시 32분
• 2005년 5월 19일 09:40
• 2005년 5월 19일 5시 2분
• 2005년 5월 19일 6시 30분

보고 대상: --Witkacy 13:42, 2005년 5월 19일(UTC)

설명:

24시간 동안 차단됨.나는 이 반복적인 3RR 위반자들에 정말 질렸다. 그들은 그들이 되돌릴 권리가 있다고 생각하는 것 같다.나는 개인적으로 반복적인 편집 전쟁에 돌입하는 것을 혼란스럽게 생각하고 있으며, 같은 이유로 허용된 벌칙을 나눠주고 싶은 유혹을 받고 있다.노엘 (토크) 15:22, 2005년 5월 19일 (UTC)

그는 Vilnius 대학교 기사 (anon IP) 85.206.192.203 (토크 · 기여)[31] --Witkacy 17:21, 2005년 5월 19일 (UTC)을 다시 되돌렸다.

OK, 그래서 85.206.192.0/22 (공동 85.206.192 - 85.206.195)에 레인지 블록을 24시간 동안 배치했다. 이 사용자는 해당 범위의 주소를 거의 사용할 수 있을 것 같기 때문이다(위의 파일링 참조).노엘 (토크) 17:29, 2005년 5월 19일 (UTC)

IP는 리투아니아 텔레콤에서 나온 것으로 보인다.Geni 18:25, 2005년 5월 19일 (UTC)

이 사용자(또는 그의 애논 프록시)가 여기에 온 것은 이번이 처음이 아니다(현재 그는 여기에 보관되지 않은 또 다른 항목을 가지고 있다), 그들은 또한 진행 중인 반달리즘을 한 번 이상 방문했다.한 달 이상 또는 여러 페이지 동안 그와 거래해야 했다(토크:Vilnus and Talk:폴란드-리투아니아 연방은 몇 가지 예에 불과하다.나는 범위 금지의 이행을 제안했고 다시 제안한다.나는 아직 이 범위에서 좋은 애논 편집본을 보지 못했고, 한두 달 정도 금지를 하면 아마도 우리가 이 트롤을 마침내 없앨 수 있을 것이다. --Piotr Konieczny, 일명 Prokonsul Piotrus, 2005년 5월 19일 (UTC)

Re: 이전 사용자와의 만남 보관: Wikipedia 사용:관리자 게시판/IncidentArchive20#사용자:Zivinbudas/사용자:85.206.193.250 및 위키백과:관리자 게시판/IncidentArchive20#사용자:Zivinbudas, 그의 애논 ID 및 그의 거짓 POV 편집 (각각 2005년 5월 11일 17:08, 11, 18:32, 2005년 5월 11일에 보관)블록의 지속시간을 늘리는 것은 분명히 내가 반대하지 않을 것이다!다른 범위에서 들어온다는 보고(위 참조)가 있다. 그런 것을 발견하면 우리에게 알려주면 우리도 차단할 수 있다.노엘(토크) 20:15, 2005년 5월 19일(UTC)

그는 지금 rfc를 손에 쥐고 있다.나는 이 분쟁에 나 자신이 당사자라고 생각하지만, 당신의 rfc에 대한 회답을 거절하는 것은 내 견해로는 기꺼이 역전을 계속하는 것은 혼란으로 간주되기에는 너무 지나치다.결국 아르브컴으로 데려가야 공식 판결을 받을 수 있겠지만, 그런 행동에 대해 양심의 가책을 받아서는 안 될 것 같기 때문에, 혼란조항을 발동해야 공평하다고 생각할 것 같아.dab(주)07:59, 2005년 5월 20일(CoordinatedUniversalTime).

---

Zavinbudas Vilnius 지역에 의한 새로운 3RR 위반(대화 기록의 편집은 로그 보기 삭제 링크 보호); Zivinbudas(대화 및 기여):

• 1 - [32]
• 2 - [33]
• 3 - [34]
• 4 - [35]
• 5 - [36]

보고 대상: --Witkacy 22:03, 2005년 5월 20일

Vilnius 대학교에서 Anon IP로 3RR 위반 [37] --Witkacy 08:25, 2005년 5월 21일(UTC)

사용자:마이크 가르시아

위키백과의 세 가지 되돌리기 규칙 위반:위키백과 누락(편집 [[Talk:]:위키백과:위키백과 대화 누락]] 기록 삭제 링크 보호 로그 보기).Mike Garcia (토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 15:06, 5월 18일
• 2차 되돌리기: 16:36, 5월 18일
• 3차 되돌리기: 11시 56분, 5월 19일
• 4회 되돌리기: 13:03, 5월 19일
• 5회 되돌리기: 13:26, 5월 19일

보고 대상: 킹터틀 21:28, 2005년 5월 19일(UTC)

동의한다:단테 알리기에리 토크 21:33, 2005년 5월 19일 (UTC)

나는 마이크 가르시아에게 24시간 동안 차단할 것을 권고한다.나는 이 기사에 관여하지 않은 관리자가 마이크의 행동을 조사하도록 요청한다.킹터틀 21:37, 2005년 5월 19일 (UTC)

나는 Geni 21:43, 2005년 5월 19일 (UTC) 3개의 완전한 반전을 찾을 수 있을 뿐이다.

정말? 마이크에 의해 편집된 모든 것은 목록에 특정 사용자들을 추가하는 것을 포함한다. --Dante Alighieri Talk 00:46, 2005년 5월 20일 (UTC)

아마도 그가 3번의 연속된 반전을 계속하기 위해 남겨둔 다른 사람들에 의한 충분한 변화들이 있었을 것이다.Geni 10:09, 2005년 5월 20일 (UTC)

나는 무능력한 행정관으로서 24시간 동안 그를 차단해 왔다.→Raul654 21:45, 2005년 5월 19일 (UTC)

당신은 3회 반전을 할 수 있다.Geni 19:06, 2005년 5월 20일 (UTC)

3. --Dante Alighieri Talk 00:17 (UTC)