위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive479

뱅글부트

방금 WP에 Bangle-butt(토크 히스토리를 편집하여 삭제 링크 감시 로그 뷰를 삭제함)를 눌렀다.BLP는 미디어위키 토크에서 디자이너를 해고하라는 청원을 링크해 달라는 요청에 의해 크리스 뱅글에게 끌렸다.스팸-블랙리스트#petitiononline.com.이 기사는 특정 설계 특징을 설명하기 위해 디플렉터가 사용하는 경멸적인 용어(완전하게 사용)를 이 한 설계자에게 설명하기 위해 주로 사용하는 것은 아니지만, 이 한 설계자에게만 해당된다.그것은 사랑/혐오적인 일이고, 전기와 핵 관련 기사는 증오 집단이 지배하고 있다.기사를 삭제하지 않고 좀더 적절한 제목을 붙이고, 소싱을 찾을 수 있다면 경멸적인 오버톤을 벗겨내라.가이 (도움말!) 2008년 9월 23일 14:33 (UTC)

글쎄요, 그 기사는 2005년부터 있어왔고, 30초간 검색해보면 그 특정 용어에 따라 기사를 정당화할 수 있는 충분한 출처가 드러난다.기사의 고갈되지 않거나 처음부터 새로 시작해야 한다고 생각한다. --Conti✉ 15:11, 2008년 9월 23일 (UTC)

나는 "이전에는 아무도 핵폭탄을 꺼려하지 않았다"가 어떻게 주제를 백과사전처럼 만드는지 알 수 없다.나이가 항상 가치를 나타내는 것은 아니다 - 어떤 더러운 노인이나 참견하기 좋아하는 할머니라도 그것을 증명하기 위해 체크한다.킬러치와와^?!? 17:47, 2008년 9월 23일 (UTC)

글쎄, 나는 그 용어를 사용하여 수십 개의 믿을 만한 출처와 연결하는 것이 내 주장 중 더 좋은 부분이라고 생각했다. : --Conti ✉ 00:33, 2008년 9월 24일 (UTC)

만일 그것이 (의심스러운) 것이어야 한다면, 그것은 그 글에서 (그것이 가능하다면) 약간의 소싱된 정보를 가지고 크리스 뱅글에게 리디렉션되는 것이어야 한다.블랙 카이트 17:54, 2008년 9월 23일 (UTC)

좋은 생각이야; 비록 기사에 내용을 추가하지는 않았지만 내가 방향을 바꿨어.킬러치와와^?!? 18:04, 2008년 9월 23일 (UTC)

인기 자동차 잡지 100개 이상의 인스턴스, 3개 인스턴스, 164개 인스턴스(주로 포럼, 일부 리뷰)에서 그 기사를 수없이 본 적이 있다.여기 뱅글과의 모터 트렌드 인터뷰의 인용구가 있다: 그의 작품을 사랑하든 싫어하든, 뱅글이 자동차 디자인에 미친 영향은 심오하다. 전설적인 GM 디자인 책임자인 할리 얼조차 아닌 다른 어떤 디자이너도 이렇게 급속도로 산업 어휘의 일부가 되었다. 디자인을 "탕탕탕"하는 것은 이제 그것을 망치는 자동차 산업 동사가 되었다. 자동차 작가들은 "Bangle buttle"을 사용하여 트렁크에 금속을 덧씌운 꼬리를 묘사한다(생각해보면 새로운 메르세데스 S-Class). Bangle, 몇몇 경쟁자들은 당신에게 "Bungle"에서 단지 한 글자만 떨어져 있다는 것을 상기시켜줄 것이다.그 용어가 그 자신의 기사를 받을 자격이 있는지 없는지는 논란의 여지가 있지만, 적어도 뱅글의 바이오에서는 다루어져야 한다.OhNoitsJamie 18:14, 2008년 9월 23일 (UTC)

나는 그것을 가지고 무엇을 해야 할 지에 대해서는 의견이 없지만, 그것을 BLP로 리디렉션하는 것은 그것을 남기는 좋은 방법이 아니다.그 용어를 구글로 검색하는 사람은 그 용어가 자신을 지칭하는 것이고 그것이 자동차를 지칭하는 것이라는 것을 깨닫지 못하는 것이라고 생각할 것이다.기사 하위 섹션으로 리디렉션하거나, 실제 기사가 되거나, 자동차 비속어에 관한 기사(그런 것이 있는 경우)로 리디렉션해야 한다.그러나 BLP로의 재연결로 남겨두는 것은 정말로 받아들일 수 없는 IMO이다. --B (대화) 23:09, 2008년 9월 23일 (UTC)

좋은 지적이야.가이(도움말!) 21:52, 2008년 9월 24일 (UTC)

Bangle의 바이오로 방향을 바꾸면 안 된다는 것에 동의한다.엉덩이만 그런 게 아니라 그 사람 전체에 대한 바이오야.WP에 따르면 Bangle-butt라는 용어는 계속 재연결되어야 한다.NEO, WP:BLP 및 WP:CSD#R3(불가능).나는 "저 차가 망가졌다"는 사설도 들었는데, 그것이 백과사전에 속한다는 뜻은 아니다.키퍼 76 16:42, 2008년 9월 25일 (UTC)

그 용어는 그 자체로는 눈에 띄지 않는 것 같아.이거 읽으면 이거 다 자동차 관련된 거 맞지?자동차 산업과 관련된 은어나 다른 비슷한 부류의 리스트가 있지 않은가?---Tznkai (토크) 18:27, 2008년 9월 26일 (UTC)

나는 그것이 자동차 슈퍼릴러 리스트의 일부분이라고 생각하지 않는다.아마 BMW가 자동차 매그니에서 처음으로 비난을 받는 디자이너라고는 상상하기 어렵지만, BMW가 "디자이너를 폄하할 정도로 못생겼다는 비판을 받는 첫 번째 차"일 것이다.누군가 포드 핀토와 AMC 그레믈린으로 세상을 떠들썩하게 만들었지...2008년 9월 26일 18:32(UTC)

나는 그 기사가 삭제된 것이 놀랍다.그 주제는 자동차 애호가들 사이에서 잘 알려져 있다.그리고 임호도 눈에 띄었다.[1] --Boivie (토크) 19:10, 2008년 9월 26일 (UTC)

Mtngoat63

Mtngoat63(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그), 3RR 블록(실제 6RR - 위 토론 참조), 기사로 돌아와 전쟁[2][3] 및 미개한 소란을 되돌리기 시작한다.[4] 여러 번 경고를 받았고, 침착하게 위키백과의 내용과 행동 정책을 배우는 것에 대한 조언을 제공했다(예를 들어, 그의 토크 페이지 참조).고마워요.위키데몬 (대화) 20:58, 2008년 9월 24일 (UTC)

이 편집자의 불친절함이 내 피부 속으로 파고들어서 처음으로 스스로 3RR 위반을 저지르고 잠시 차단되었다.Mtngoat63은 아직까지도 편집자와 관계를 맺기 위한 반복적인 노력에도 불구하고 논쟁거리가 되는 자료에 대한 단 한 번의 토론도 하지 않았다.나는 위키피디아가 위키피디아와 같은 장기간 학대받는 사람들 중 한 명에게 영향을 받았는지 궁금해지기 시작했다.장기학대/헤들리다운. --GoodDamon 22:50, 2008년 9월 24일 (UTC)

편집자가 세 번째 시간을 되돌렸다.[5] GoodDamon은 인용 링크가 카피비오라고 보고한다.나는 안정적인 중립적인 기사 내용을 복원하자고 제안한다(오늘은 나의 2RR이 될 것이다).누구든 싫다고 말하든지 뛰어들든지 마음대로 해.이 시점에서 의사소통이나 합의에 이르려는 모든 시도는 실패했다.고마워, 위키데몬 (토크) 23:17, 2008년 9월 24일 (UTC)

더 일찍 잡지 못했다니 믿을 수가 없어.그 중 하나는 누군가의 신뢰할 수 없는(그리고 아마도 허가되지 않은) 웹사이트에 저장되어 있는 버락 오바마가 쓴 순수한 C&P이다.내가 삭제한 다른 것들은 말 그대로 스캔한 책들로, 무료 이미지 호스팅 웹사이트에 저장되어 있다.나는 그것이 저작권이 있는 작품의 적합하고 허용될 것이라고 누군가 믿게 하는 것이 무엇인지 이해할 수 없다. --GoodDamon 23:25, 2008년 9월 24일 (UTC)

바로 위의 힐러리 클린턴 단락이 그대로 남아 있을 때 왜 짧은 오바마 단락이 삭제되는가?사울 알린스키가 버락 오바마에게 영향을 미쳤지?두 가지를 모두 언급하는 출처가 바로 그것이다.알린스키 기사에 중요한 정보인 것 같고, 사실 위키백과 기사에 일반적으로 있을 영향에 대한 정보의 종류인 것 같다.이 문제에 대한 당신의 편집내용은 POV 푸싱과 어떻게 다른가?나는 토크에서 토론을 읽었다.사울 알린스키#논의 없이 내용적인 단락이 다시 추가되었고 토론에서는 알린스키가 민주당 대통령 후보에 미치는 영향에 대해 적절한 언급을 원하지 않는 이유를 다루지 않는다.둘 다 이 점을 제대로 다루지 못하기 때문에 편집자가 점점 더 화를 내는 것은 당연하다.당신네 POV는 누군가가 너무 화가 나서 행동 위반 결과가 나올 때까지 명백한 거짓된 이유(과격한 알린스키와 더 밀접하게 연관되어 있을 수도 있는 비판으로부터 버락 오바마를 보호하려고 노력함)를 밀어붙이고, 위키데몬은 즉시 AN/I에 보고서를 제출한다.나는 그것을 "위키데몬 방법"이라고 부른다.위키백과 참조:관리자 게시판/사고 #가능 WP:오바마/에이저/도어/웨더맨 WP:RfC에서 위키데몬 방법의 유사한 적용을 위한 캠페인을 실시한다.이를 위한 비POV 푸싱 방식은 알린스키가 오바마에 미치는 영향력을 언급하는 허용 가능한 언어를 찾는 것이다.이는 오바마 선거운동에 불편할 수 있는 모든 것을 일일이 문질러 닦기 위해 투쟁하며 기사에서 기사로 이어지는 POV 밀기 캠페인의 일환이다.오바마 관련 기사에, 빌 에이어스, 버나디네 도른, 웨더맨(단체)에서 진행되고 있다.같은 편집자가 관여하는 경우가 종종 있다.위키백과 정책에 대한 모호한 암시가 이루어지고 있는데, 이는 명백히 유인책을 위한 것으로서, 구체적인 내용은 언급되지 않기 때문이다.굿다몬은 위키피디아가 저작권을 침해했다고 주장하는 웹페이지에 접속하는 것은 금지되어 있다고 말했다. 위키백과 정책에서 그 금지는 어디에 있는가?POV 푸싱 패턴은 명확하다. -- 노로톤 (토크) 00:09, 2008년 9월 25일 (UTC)

위 코멘트를 해 주시겠습니까?정말 억울하다 - 위키데몬 (대화) 02:55, 2008년 9월 25일 (UTC)

나는 Copyvio 웹페이지에 연결한 것에 대해 잘못 알고 있었다. GoodDamon이 Talk에서 나에게 지적했듯이.사울 알린스키, 그래서 난 그 부분을 넘었어.어떻게 됐는지 보이나?사실 사실에 주의를 기울이고 틀렸을 때는 인정한다.왜냐하면 당신의 개인적 선호보다 사실이 더 중요하기 때문이다.사울 알린스키에서 그런 관행을 따르지 않은 것이 안타깝다. 처음에 당신은 오바마에 대한 단락이 서툴고 그럴 가능성이 없기 때문에 삭제한다고 주장했다.알고 보니 위키피디아 옛 손에는 단서가 없었고 그들이 거칠게 다룬 신인은 그가 무슨 말을 하는지 바로 알고 있었다.애처롭다.대화 참조:사울 알린스키#내용적인 단락은 논의 없이 다시 추가되었다.그러나 부끄러운 처우를 위해, Mtngoat63의 토크 페이지와 Talk에서의 그의 토론의 짧고 슬픈 역사를 살펴보라.사울 알린스키으윽. -- 노로톤 (대화) 06:43, 2008년 9월 25일 (UTC)

이쯤 되면 말 그대로 네가 무슨 말을 하는지 전혀 모르겠다.명확한 정책 위반을 알아보는 건 잘했지만...뭐? 이전의 편집들을 돌이켜보면, Mtngoat63은 처음에는 저작권 침해와 창조론자 블로그를 포함한 우스꽝스러울 정도로 끔찍한 출처들로 이 단락을 이해하려고 노력했고, 다른 편집자들이 그것에 문제가 있을지도 모른다는 사실조차 인정하지 않았다.나는 말 그대로 편집자에게 내용 분쟁을 토크 페이지로 가져가라고 '삐'를 쳤고, 그것에 대한 모욕만 받았다.단도직입적으로 말하자면위키백과 정책과 지침의 무지는 인신공격에 대한, 특히 도움을 주려는 편집자들에게는 아주 타당한 구실이 된다. --GoodDamon 06:55, 2008년 9월 25일 (UTC)

문제의 기사는...아, 잠깐, 빌 에이어스와 버나디네 도른을 여기서 꺼낸다고? 왜? 어쨌든 버락 오바마는 알린스키를 만난 적이 없기 때문에 알린스키의 글이 오바마에게 미치는 영향에 대한 정보는 알린스키의 전기가 아니라 오바마의 기사 가족 어딘가에 속해 있다.그러나 알린스키와 힐러리 클린턴이 만났듯이, 그것은 언급할 가치가 있다.그래서, 당신이 쓴 나머지 부분에 대해서는...이 사건과 무슨 관계가 있는지 상기시켜 주시겠습니까? --GoodDamon 01:31, 2008년 9월 25일 (UTC)

추가 논평 - Mtngoat63은 버락 오바마를 특별히 강조하면서 기사를 알린스키 추종자들의 목록으로 만들려는 명백한 의도를 가지고 사울 알린스키 기사를 계속 편집해 왔다.편집자가 변경하기 전과 변경 후 기사를 비교하려면 여기를 참조하십시오.편집자는 더 이상 저작권을 침해하는 링크에 대한 그러한 편집들을 소싱하지 않고, 현재는 거의 전적으로 워싱턴 포스트에 실린 하나의 의견에만 의존하고 있다.사울 알린스키는 유명한 정치인이며, 믿을 만한 많은 출처에서 얻을 수 있는 훨씬 더 많은 전기 정보가 있다.그러나 현시점에서 나는 Mtngoat63이 단지 그 기사를 다른 정치인들의 관련 리스트에 대한 죄의식 표시로 바꾸는 것에만 관심이 있다고 확신하는데, 그 중 몇몇은 오바마와 마찬가지로 그 남자를 만난 적이 없는 것 같다(적어도 구글에서 5분만 가지고는 알 수 있는 것으로는 말할 수 없다).편집자는 기사의 전기적 내용을 확대하기 위해 노력하지 않았다. --GoodDamon 01:48, 2008년 9월 25일 (UTC)

이 점에 대해 관리자가 좀 유의해 주시겠습니까?현재 Mtngoat63의 지속적인 코트랙 편집을 옹호하는 익명의 편집자가 있는데, 나는 그 익명의 편집자가 편집 요약을 바탕으로 한 다른 편집자의 양말이라고 강력히 의심한다. --GoodDamon 04:47, 2008년 9월 25일 (UTC)

이것은 분쟁 해결의 문제처럼 보인다.숨막힘 (대화) 2008년 9월 25일 11시 45분 (UTC)

나는 정중히 반대한다.문제의 편집자는 이것이 콘텐츠 논쟁으로 정확하게 묘사될 수 없다고 생각될 정도로 욕설과 반감을 가져왔다.그럼에도 불구하고 그것이 당신의 결심이라면 거기서 새로운 보고서를 열겠다. --GoodDamon 14:08, 2008년 9월 25일 (UTC)

이 편집자 좀 도와주시겠습니까?빈약한 콘텐츠에 대한 전쟁을 계속 되돌리고 있다.[6] 같은 편집자가 이 자료를 3일 만에 9회 되돌린 것이다. [7][8][9][10][[[11][12]][13][13]][14][15] 및 일주일 사이에 13개 정도가 다른 기사의 동일한 내용에 대한 블록에서 새로 나와 지속적인 독설과 의심스러운 IP 양말 동작([16])을 수반한다.정책을 인정하거나, 다른 편집자들과 함께 일하는 등의 기미가 전혀 보이지 않는다.[17][18] 나는 행정 개입 없이 이것이 해결될 가능성을 0 정도로 평가한다.고마워, 위키데몬 (토크) 17:23, 2008년 9월 25일 (UTC)

...좋아, 편집자가 또 3RR을 위반해서 거기에 또 다른 보고서를 제출했어.위키데몬 (대화) 2008년 9월 25일 17:49, 25 (UTC)

• 위키피디아의 편집자를 환영하는 방법으로 반복적으로 새로운 편집자의 따귀를 걷어차고, 3RR/N, Sockpuppet 게시판과 여기에 불만을 제기하는 것의 대안으로, 나는 편집자 페이지에 다음과 같은 친절하고 정중한 메모를 남겼다.Mtngoat63#요청하지 않은 몇 가지 충고(여기 [19]지켜봐주시고, 기회를 주시면 아마 좋은 결과가 있을 겁니다.분명히 혼란이 계속된다면 그것은 효과가 없었다.나는 3RR/N과 Sockpuppet 게시판에 비슷한 쪽지를 올렸어.진작 이렇게 했어야 했는데 -- 노로톤 (대화) 01:56, 2008년 9월 26일 (UTC)

그것이 효과가 있다면 나는 전적으로 찬성한다!어쨌든 이 보고서는 이제 케케묵은 것이다.기성 편집자에게도 친절하게 대해야 한다는 것 잊지 말자 :) 위키데몬 (토크) 02:22, 2008년 9월 26일 (UTC)

사용자:Deviljin60은 무장단체로 자칭하며 명확히 밝히기를 거부함

나는 Deviljin60(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)이 얼마 전 편집 요약[20]에서 자신을 '파키스탄 전투원'이라고 설명한 후, 토크 페이지 요청을 삭제하여 설명하거나 명확히 한 [21]이 걱정된다.

그는 다소 그러나 심각하게 파괴적이지 않은 방식으로 편집해왔지만, "나는 전투적이다"라는 주장은 다른 많은 잠재적인 문제들을 제기한다.삭제된 질문이나 댓글을 누군가의 토크 페이지에 다시 올리는 것은 일반적으로 무례한 행동이다.하지만, 만약 이것이 (폭력적인 테러 유형) 과격주의자라면, 나는 우리가 아마도 그에게 정중하게 문을 보여주고 싶어할 것이라고 생각한다.

그래서...

1. 다시 물어보고, 또 삭제하거나 차단을 명확히 하지 못하는 경우?
2. 다시 한 번 묻지만 그가 (폭력 테러 유형) 과격주의자로 밝혀지더라도 막지 말라?
3. 다시 물어봐, 하지만 그가 다시 질문을 지운다 해도 막지 마?
4. 다른 사람이 물어봐?
5. 걱정 마?

기타 옵션 및 입력 환영.조지윌리엄허버트(토크) 2008년 9월 24일 23시 57분(UTC)

1. 1. ThuranX (대화) 23:59, 2008년 9월 24일 (UTC)

1번, 하지만 그가 질문에 대답하도록 강요하기 위해서만. --erachima talk 00:04, 2008년 9월 25일 (UTC)

5, 나는 그 주장이 매우 의심스럽다고 생각한다.에릭 더 레드 2 ~~~ 00:09, 2008년 9월 25일 (UTC)

• 사용자들은 대개 자신의 토크 페이지에서 댓글을 지울 수 있고, 단순히 질문에 대답하지 않는 것이 차단할 근거가 되지 않기 때문에, 확실히 1은 아니다(어떻게 예방할 수 있을까?이 사용자가 나와서 테러리스트라고 말한다고 해도, 그들의 편집이 파괴되지 않는 한 블록이 얼마나 정당화될 수 있을지는 잘 모르겠다.3, 4, 5. -kotra (토크) 00:38, 2008년 9월 25일 (UTC)

나는 "우유한" 진술에 대해 아무것도 하지 않는다고 말하고 싶다.나는 오사마 빈 라덴이라고 말할 수 있지만, 만약 내가 기사에 포함시킨 어떤 정보에 대해 제3자에게 검증 가능한 출처를 제공하지 않는다면, 나는 되돌아가야 한다.그리고 만약 내가 그러한 WP:V를 제공하라는 어떤 경고도 계속 무시한다면, 차단하라.과격분자들이 파괴적이지 않고 WP 정책과 지침을 무시하지 않는 한, 다른 사람들과 마찬가지로 추가할 것이 있을 수 있다.---JavierMC »Talk 00:52, 2008년 9월 25일 (UTC)

당신이 오사마 빈 라덴이라고 말한다면 누군가가 적어도 체크유저를 운영하기를 바란다. :-) 헤스페리안 02:02, 2008년 9월 25일 (UTC)

그 2천만 달러의 보상이 유혹적이지요? :)~ --«자비에MC »토크 02:12, 2008년 9월 25일 (UTC)

예, 하비에르MC의 행동 방침은 현명한 것일 것이다.아니면 다른 과격분자들과 함께 프로젝트에서 그를 차단할 수도 있어. 예를 들어 사용자 페이지에 이런 게 있는 사람 말이야.적어도 우리(옛날?)는 이 주변에서 미국의 외교정책이 위키백과 정책을 결정하지 않는다고 가장한다고 생각했다.<엘리랜드/토크드릿> 01:20, 2008년 9월 25일 (UTC)

아, "우유한" ≠ "테러리스트"입니다, 여러분.에드 피츠제럴드 01:49, 2008년 9월 25일 (UTC)

나는 그가 건설적인 편집자인지 아닌지가 문제의 핵심이라고 생각한다.만약 그가 여기서 계속 진행하지 않는다면, 그의 편집이나 위키백과를 사용하여 위키백과의 오프 위키 의제를 홍보하는데 있어서 그의 "우유성"이 무엇이 다른가? DLOhcierkim 01:59, 2008년 9월 25일 (UTC)

3, 4, 5.편집에 안 나와도 별거 아니야뿌리학 (C)(T) 03:16, 2008년 9월 25일 (UTC)

제발. 그의 사용자 페이지를 보면 그의 영어 구사력이 그리 좋지 않다는 것을 알 수 있을 것이다.그는 아마 파키스탄 군대에 있을 것이다.나는 그가 행군하는 작은 팬터마임을 하는 동안, 스페인 출신의 동료와 대화를 나눈 적이 있다.그가 어떤 사람이었는지 군인이라는 것을 알아내는 데는 그리 오래 걸리지 않았다.답은 분명히 5-스티븐 J. 앤더슨 (대화) 04:11, 2008년 9월 25일 (UTC)

그것은 여전히 WP를 위반하고 있다.USER. 어떻게 그가 호전적인 사람이라는 것이 백과사전에 도움이 되는지, 그것이 얼마나 상처를 입혔는지를 보여주는 명백한 예시들을 가지고 있는가?⇒SWATJester 05:07, 2008년 9월 25일 (UTC)

• WP를 위반하셨습니다.AGF. 첫째로, 무장세력은 테러리스트를 의미하지 않는다는 것을 명심하라.둘째로, 그가 선의로 편집하고 있다는 것을 기억하라. 문제를 일으키지 않는다.셋째로, 그는 영어를 모국어로 쓰는 사람이 아니며, 그에게 "우유"는 "소인", "군인" 또는 "군 팬"을 의미할 수도 있다.어류&카라테 14:21, 2008년 9월 25일 (UTC)

사용자의 편집 내용을 보십시오.파키스탄 군사장비에 대한 기술적인 세부사항으로 기사를 업데이트하고 있어그는 그것의 갑옷과 같은 것들을 10개 이상의 RPG에 견딜 수 있다고 덧붙였다.알 칼리드 2세 주력 전차[22]로 이동한다.이 편집자는 군인이거나 군광이다.걱정 그만해. --존 나글 (대화) 05:28, 2008년 9월 25일 (UTC)

WP:AGF는 사용자에게 그 질문에 대한 의심의 혜택을 줄 것을 제안할 수 있지만, 그렇다고 해서 우리가 의도적으로 그들이 특별히 쓴 것을 무시할 필요는 없다.그래서 내가 처음 그의 토크페이지에서 물어봤고, 그리고 그가 대답하지 않고 삭제했을 때 내가 여기 온 거야.내가 그들에게 물어본 것은 그들이 미국 영어에서 군사광으로 알려진 것이 맞는지와 같은 정확한 질문을 포함했고, 어떻게 "우유한"이 일반 영어에서 사용되는지를 설명했다.그들은 질문에 실제로 대답하기보다는 그냥 삭제했다.

나는 AGF에 계속 갈 수 있지만, 내가 그것을 따라갈 가치가 있다고 생각하는 것은 충분히 걱정스러운 가능성이다. 그러므로 여기 게시물은 다음과 같다.조지윌리엄허버트 (대화) 2008년 9월 25일 20:45 (UTC)

• 코멘트 제발, 제발, 보스턴 시를 비교해서 현명하고 조심스러워 보이게 하는 어떤 행동도 하지 마라.프로톤크 (대화) 05:33, 2008년 9월 25일 (UTC)

긍정적인 면을 보라.그가 위키피디아에 나오는 매 순간은 그가 누군가를 죽이려 하지 않는 순간이다.야구벅스 2008년 9월 25일 16시 56분 (UTC)

그래서 건설적인 편집자를 차단하고 싶은 이유는...?] [만약 그가 테러리스트였다면, 그는 여기서 거의 발표를 하지 않았겠지?이것은 좀 터무니없다.그리고 확실히, 테러와 관련된 누군가가 여기서 편집하고 있다면, CIA가 그들을 감시하지 않을까?이것은 인터넷에서 가장 바쁜 웹사이트 중 하나이다.CIA가 이곳의 활동을 감시한다고 생각하지 않는 사람은 아마도 꽤 순진한 사람일 것이다.그리고 그들은 당신이 "누군가"라고 말할 수 있는 것보다 누가, 어디서 더 빨랐는지 알아낼 거라고 확신해. DLOhcierkim 19:35, 2008년 9월 25일 (UTC)

말이 나와서 말인데, 미국 정부가 몇 가지 물어볼 게 있는데...우리는 진지하게 이 방법을 택하고 있다.에릭 더 레드 2~~~21:38, 2008년 9월 26일 (UTC)

소개서를 참조하십시오 - 사용자가 다소 파괴적이지만, AGFing은 위키백과 방법에 익숙하지 않은 새로운 사용자일 뿐임을 나타낸다.그들은 지금까지 거듭되는 예의 바르게 변화해 달라는 요구에 저항해 왔다.조지윌리엄허버트 (대화) 2008년 9월 25일 20:45 (UTC)

사용자:TylerPuetz

이 사용자(최근 ACC까지 롤백 및 미완료된 이 사용자)는 CU로부터 적색 손질을 받아 로그아웃 및 반달 처리한 뒤 롤백으로 다시 로그인해 IRC의 반달리즘 환원에 대해 자랑하는 절차를 밟고 있다.그는 또한 그의 계정으로 봇을 운영해왔다(그리고 여전히 운영 중일 수도 있다)

이 모든 것은 우리가 그가 IRC에 연결하기 위해 사용하던 IP를 찾아봤을 때 발견되었고, 가장 적게 말해도 흥미로운 기여를 한 다음, 그가 또한 그것들을 되돌리고 있다는 것을 알아냈을 때 발견되었다.

이러한 이유로 임씨는 공공 기물 파손과 블록을 이유로 롤백을 제거할 것을 제안했고, 그는 봇이 현재 가동되지 않고 있으며, 승인된 시점까지 가동하지 않을 것이라고 선언한다.

자세한 내용은 여기와 여기를 참조하십시오. «l Erometeăn ™ l »(토크) 08:39, 2008년 9월 26일(UTC)

앨리슨이 통제하고 있는 것 같아, 마지막 경고를 했어.그의 롤백은 문제가 될 수 있지만, 나는 그것을 제거하는 것을 지지한다.Ryan Postlethwaite^{See the mess I've created or let's have banter} 09:01, 2008년 9월 26일 (UTC)

내가 그것을 없애고 싶은 만큼, 그것은 단지 징벌적인 느낌이다.결국, 그는 지금 빈둥거릴 것 같지 않고 그가 "개혁"을 결심했을 때 그것을 곧 되찾을 것 같다.존 리브스 09:07, 2008년 9월 26일 (UTC)

봇에 대한 메모만 해도, 그는 소스 페이지를 비교해서 볼 수 있는 애드봇의 복사본을 운영하고 있다 --Chris 09:09, 2008년 9월 26일 (UTC)

그러나 나는 계정 작성자의 권리를 취소했다.존 리브스 09:10, 2008년 9월 26일 (UTC)

여기서 나의 목표는 그에게 공공 기물 파손 행위를 멈추게 하는 것이다. 그것이 나의 주된 관심사다.그는 이미 경고를 받았으니, 그것으로 게임은 끝이다.나는 그 남자를 처벌할 필요가 별로 없다고 본다. 솔직히 말해서 앨리슨^❤ 09:14, 2008년 9월 26일 (UTC)

이러한 상황이 아닌 경우 롤백을 언제 제거할 것인가? «l ψ로메테온 ™ l » (토크) 09:16, 2008년 9월 26일 (UTC)

사람들이 도구로 전쟁을 편집하거나, 예를 들어, 비반달주의적인 편집들을 되돌리기 시작할 때.존 리브스 09:17, 2008년 9월 26일 (UTC)

그래서 프로젝트를 방해하고, 자신의 파괴 행위를 되돌린 다음 AIV에 보고하고, 다시 로그인하여 자신의 IP 블록을 효과적으로 회피하는 것은 중요하지 않은가?롤백은 추론자야, 이 사용자는 그가 그것으로부터 휴식이 필요하다는 것을 분명히 했다. «l ψ로메테온 ™ l » (토크) 09:19, 2008년 9월 26일 (UTC)

승인되지 않은 봇은 언급조차 하지 말자. «l ψ로메테온 ™ l » (토크) 09:22, 2008년 9월 26일 (UTC)

아니, 그들은 그렇지 않아.롤백은 우리가 공공 기물 파손을 되돌리기 위해 주는 도구보다 덜 의미 있는 것이지, 선행에 대한 일종의 보상이 아니다.그는 롤백을 남용하지 않았기 때문에 여전히 그것을 가지고 있다.존 리브스 09:24, 2008년 9월 26일 (UTC)

정책상으로는 그가 그것을 남용하지 않았을지 모르지만, 교장선생님은 그것을 가지고 있다.단지 그가 드라마와 자랑권을 만들 수 있도록 되돌리기 위해 공공 기물 파손 행위를 하는 것은 남용이며 이 프로젝트에 반 생산적이다.그러나 어떤 사람들은 초기화를 사용하는 것보다 규칙이 말하는 흑백에 더 신경을 쓰기 때문에, 이 일은 그냥 넘어가겠다. «l ψ로메테온 ™ l » (토크) 09:33, 2008년 9월 26일 (UTC)

"그냥 내버려둬"?누가 너한테 대답하는 것도 아닌데.존 리브스 09:36, 2008년 9월 26일 (UTC)

다른 위키피디아 언어학자에게 대답하는 사람은 없다.다시 말해서 나는 내 생각에도 불구하고 철수한다. «l ψ로메테온 ™ l » (토크) 09:38, 2008년 9월 26일 (UTC)

• 프로메테안의 의견에 전적으로 동의하십시오. 프로메테안의 기본 원칙, 우리 정책의 정신에 대한 명백한 위반이라는 점에 동의하십시오. 프로메테안은 왜 이곳 사람들이 TylerPuetz의 행동을 롤백 접속을 취소해야 하는 이유로서 인식하기를 꺼리는지 궁금해하고 있다.그는 책임감 있게 대처할 수 없다는 것을 증명했는데, 무엇이 더 필요한가?에브리미 12:14, 2008년 9월 26일 (UTC)
  • (논의가 확실히 끝나지 않아 재개봉됨).나는 TylerPuetz의 롤백 권한을 제거했다; 그것들을 자신의 파괴 행위를 되돌림으로써 도구로 사용하는 것은 그 도구가 의도한 것이 아니다.나는 앨리슨이 마지막 경고만 하는 것에 대해 훌륭하게 자제하고 있다고 생각한다.어류&카레이트 12:27, 2008년 9월 26일 (UTC)
    • 너의 행동과 프로메테안의 요점은 내가 지지한다.내 책에서 잘했어.--VS^talk 12:35, 2008년 9월 26일 (UTC)
      • 글쎄, 나는 그것이 제거되기를 원했지만 나는 이것이 세상의 끝이 아니라는 것을 타일러 푸에츠에게 분명히 해야 한다고 생각한다. 우리는 그를 집단으로 다루지 않고 있고, 일정 기간 동안 좋은 기여/행동(로그인)을 준다면 신뢰를 다시 쌓을 수 있을 것이고, 그가 신뢰를 다시 쌓을 수 있을 것이다.롤백하여 되돌아가다(아직도 원한다면) «l Elrometeethen ™ l » (토크) 12:50, 2008년 9월 26일 (UTC)
        • 자, 트로이_07에게 물어보면, 그는 나의 다른 IP가 공유 IP라는 것을 확인했고, 현재 IP인 24.251.76.165는 거의 기여가 없다.봇에 대해서는, 그 샌드봇을 통해 단 한 번, 단 한 번만 시험해 볼 수 있도록 편집했을 뿐이다.그리고 그것은 나의 사용자 페이지에 있었다.예전 IP는 8명 정도가 공유했으니까 내가 토론할 수 있도록 이 주제를 계속 열어줘.TylerPuetz (/)^talk_contribs 14:18, 2008년 9월 26일 (UTC)
          • 그럴지도 모른다. IT는 두 가지 가능성이 있어 보인다. IP에서 동시에 엄청난 IP 변경 반달의 악의 없이 편집했거나, 아니면 그 반달일 가능성이 있다.나는 이것을 더 자세히 들여다본다. «l ψ로메테온™ l » (토크) 14:41, 2008년 9월 26일 (UTC)
            • 더 검토하면서 나는 앨리슨에게 몇 가지 사항을 확인하게 했다. 내가 아주 사소한 세부 사항들이 튀어나왔기 때문에 이야기가 전개되는 방식을 바꿀지도 모른다.네가 사용했던 공유 IP라고 불리는 건데, 그게 뭐였는지 아니(예: 학교 등)? «l ψ로메테온 ™ l » (토크) 14:51, 2008년 9월 26일 (UTC)

←알지 못하는 사람들의 정보를 위해, 그가 자신의 토크 페이지(확실히 그가 할 자격이 있는)에서 그들과 관련된 대화를 공백으로 만들었지만, 이것은 TP의 첫 번째 문제는 아니다. – 무지개빛 15:38, 2008년 9월 26일 (UTC)

• • • • • • • • 아구아프리아연합고교구에 있는 밀레니엄고등학교가 어떤 학교인지 물어보셨는데요. --TylerPuetz (/)^talk_contribs 17:43, 2008년 9월 26일 (UTC)

나만 그런 걸까, 아니면 누가 여기서 검토할 만한 증거가 크게 부족한 걸까.내가 믿는 앨리슨의 말은 그가 반달리즘을 저지하기 위해 로그아웃한 것이었지만, 그녀가 이 섹션을 시작한 것은 그녀가 아니었다는 것이고, 프로메테안의 논평에는 온위키에서 확인되지 않은 것 같은 것들이 포함되어 있다.

"로그아웃 및 반달리즘, 그것을 되돌리기 위해 롤백 사용으로 다시 로그아웃" - 앨리슨은 그가 로그아웃하고 반달리즘을 하고 있는 것이 분명하다고 확인했지만, 그가 다시 로그인하고 되돌리고 있다는 것을 확인했는가?전자는 공유 IP로 설명될 수 있다(IP를 모르면 공유 여부를 알기가 어렵지만), 후자는 그렇지 않을 것이다.

"증거는 여기 봐" - 음, 좀 더 구체적으로 말해줄래?편집도 많고, 거기서 뭘 찾아야 하는지도 모르겠어.

"그는 또한 그의 계정으로 봇을 운영했다." - 이것의 증거는 어디에 있는가?

프로메테안은 문제의 IP를 알고 있는가?만약 그렇다면, 왜 그들을 증거로 제시하지 않는가?그렇지 않다면, 왜 그는 거의 완전히 깜깜한데 이것에 대해 "공식 대변인" 역할을 하고 있는 것일까?Mr.Z-man 17:54, 2008년 9월 26일 (UTC)

분명히 하자면, 네, 그는 위에서 말한 것처럼 지금 공유 IP를 사용하고 있다.그러나, 로그아웃은 Alison 18:14, 2008년 9월 26일(UTC) 국내 주소인 IP 주소에서 발생했다.

나는이 기소당했다는, 심지어 나는 공공 기물을 파손하다에 벌목 일을 하고 있었습니다, 등에 만약 당신이 내 기여를 보면, 그리고 엄청난 검색을 되돌아갈 수 있는 벌목, 나는 아마도 15명의 편집의 귀속했습니다. 그리고 그들은 내가 사용자 page/sandbox 있거나 제가 실수했다는 나만의 편집을 되돌리고요. TylerPuetz(talk/contribs)1 말하지 않았다.8:42, 269월tember 2008(UTC)

아무리 보아도 엄청난 양이 없었다.그래서 내가 그 상황을 다루는데, 너는 그것을 하지 말라는 경고를 받았다.여기서 끝내야 해, 그렇지?문제 해결? - 앨리슨^❤ 19:11, 2008년 9월 26일 (UTC)

글쎄, 나를 괴롭히는 중요한 것은 내가 롤백 + 계정 생성권 권리가 취소되었다는 사실이었다. 하지만, 아직 철저한 조사가 이루어지지 않았다.나는 거의 5~6개월 전에 겪었던 문제들에도 불구하고 허글을 사용하는 것이 공정했다고 생각한다.이번 사건의 현황이 헷갈리는데, 누가 최종적인 설명으로 나를 채워줄 수 있을까? --TylerPuetz (/)^talk_contribs 19:17, 2008년 9월 26일 (UTC)

영구 페이지 리디렉션

나는 이것이 공공 기물 파손이나 심지어 잘못된 것으로 간주될 수 있을지 잘 모르겠지만, 나는 이 사건을 관리자 개입이 필요할 수도 있기 때문에 AN/I로 가져오기로 결정했다.사용자 59.183.26.93(토크·기여)은 설명 없이 계속해서 "재즈 잭라빗(시리즈)" 기사를 공백으로 만들고 재즈 잭라빗(캐릭터) ([23][24][25]]로 리디렉션한다(이것은 우발적으로, 원래 전자의 리디렉션이었다).편집한 내용을 두 번이나 되돌린 후, 나는 그의 토크 페이지에 메모를 남겨두고, 리디렉션을 논의하기 위해서는 기사의 토크 페이지를 이용해야 한다고 설명하였다.대신에 그는 단순히 그것을 무시하고 나의 편집 내용을 되돌렸다.그 기사는 원래 그 주제의 메인 페이지(재즈 잭래빗) 역할을 하는 양질의 콘텐츠를 담고 있었다.

나는 이미 3RR을 위반하고 있기 때문에 그의 터무니없는 편집을 계속 되돌릴 수 없다[26].그러나 내가 더 걱정되는 것은 차단된 사용자 팡구수에 속하는 유사한 IP 주소 (동일한 근방이나 지역으로부터)가 5일 전에 정확히 같은 일을 했다는 것이다 [27]!
이런 나쁜 믿음의 편집은 보기보다 더 불길하다고 생각한다. --Flewis^(talk) 12:36, 2008년 9월 26일 (UTC)

당신은 3RR을 위반하지 않는다 - 그것은 공공 기물 파손에는 적용되지 않는다. 그리고 IP와 의사소통을 시도하고 그들이 설명할 수 없는 리디렉션을 계속하면, 그것은 암묵적인 기물 파괴 행위가 되었다.그러니 걱정하지 마.내가 5일 동안 문제의 기사를 반비례했으니까, IP가 당신과 대화하도록 설득할 시간이 생겼고, 그렇지 않으면 IP가 지루해하고 떠나갈 시간이 생긴 것이다.나는 그 문제를 조사하지 않았기 때문에 다른 IP나 팽구수에 대해서는 의견이 없다.➨ ❝ededvers❞는 억압받지만 눈에 띄게 옷을 입은 2008년 9월 26일 (UTC)

물론 캐릭터/시리즈의 명백한 Notability가 별도로 결여되어 있고, 그것들이 어차피 같은 기사에 속한다는 사실은 다른 곳에서 논의되고 있다 :-) BMW(드라이브) 13:45, 2008년 9월 26일 (UTC)

응. 콘텐츠 요소는 나나 다른 관리자(관리역량)와는 전혀 상관이 없고, 나는 그것을 보지도 않았어; 비트를 정지시켜 달라는 요청을 받은 후 반복적으로 기사를 리디렉션하는 것은 100% 관리영역이야.IP는 해당 기사에 AfD 템플릿을 쉽게 칠 수 있고, 토크 페이지에는 근거가 있으며, DumbB가 있을 때 나열하겠다.OT 다음 업데이트.➨ ❝ededvers❞는 억압받지만 눈에 띄게 옷을 입은 2008년 9월 26일 (UTC)

이것은 확실히 차단된 사용자 팽구수의 양말이다.그는 메인 계정이 차단된 이후 지난 몇 주 동안 같은 범위의 IP에서 편집하고 있다.닥터플루피(가운 및 마법사 모자) 2008년 9월 26일 15:17(UTC)

아주 분명히, 그래.일주일 동안 IP를 차단했다.더 많이 찾으면 언제든지 알려줘, 그러면 차단되고 이건 차단 해제될 수 있어.건배.lifebaka++ 15:30, 2008년 9월 26일 (UTC)

방금 이 실이...59.183.0.0/18 전 구간을 31시간 동안 차단했다.만약 그것이 문제를 일으키지 않는다면, 우리는 기간을 늘리기 시작할 수 있다.—Wknight94 (대화) 22:01, 2008년 9월 26일 (UTC)

샌포드 비숍의 위협

어제 168.10.63.72 (토크 · 기여)가 덧붙인 오늘 아침 샌포드 비숍에서 이 사랑스러운 생각을 우연히 발견했고, 나는 제거 외에 더 많은 조치가 필요하다면, 여기 나보다 더 잘 대처할 수 있는 사람이 있을 것이라고 생각했다. 71.215.236.12 (토크) 2008년 9월 26일 (UTC)

막혔다.조지아 등록국(Abuse contact) 보고 사건에 대해 조지아 이사회에 보낸 이메일.Toddst1 (토크) 2008년 9월 26일 14:10 (UTC)

FBI에 연락하는 건 어때?나는 그들이 국회의원을 죽이겠다고 위협하는 사람들을 눈살을 찌푸린다고 생각한다.나이트라고 (토크) 15:04, 2008년 9월 26일 (UTC)

완료. Toddst1(토크) 15:16, 2008년 9월 26일 (UTC)

그게 고등학교로 해결되는 것 같으니까, 사실 (이메일에는 doe.k12.ga.edu에서 아무 것도 사용하지 않을 거야) 장난일 거야.현지 시각으로 오전 9시쯤에 일어나서 학교 수업 시간에.그래도 조심하는 게 나쁠 건 없다.이사회는 필요에 따라 다른 기관에 전달하면서 여기서부터 처리할 수 있어야 한다.건배, 얘들아.lifebaka++ 15:18, 2008년 9월 26일 (UTC)

네 말이 맞을 수도 있지만, 방금 FBI에서 연락이 왔어Toddst1(토크) 15:28, 2008년 9월 26일 (UTC)

그래서 그들은 무슨 말을 했을까?"알려줘서 고마워"?"이 번호로 다시 전화하지 마"?"이 '위키피디아' 딜리버가 뭐야?야구 벅스^{What's up, Doc?} 20:13, 2008년 9월 26일 (UTC)

의심의 여지 없이 FBI는 이것에 매우 관심이 있을 것이다.이것이 일부 고등학생들의 어리석은 장난일 수도 있지만, 그들은 모두 적절한 법 집행 기관에서 조사되어야 하고, 전문가들에 의해 위협 수준이 결정되도록 해야 한다.비스톤 (토크) 2008년 9월 26일 20:11 (UTC)

그들은 그 정보에 감사했고 디프를 해석하는 방법과 IP가 정확히 어떤 텍스트를 추가했는지에 대한 설명을 요구했다.나중에 참조할 수 있도록 다음 URL: https://tips.fbi.gov/을 참조하십시오.우리 중 TOV를 당국에 신고하는 사람들은 그 책갈피를 유지하고 싶어할 것이다.조지아 교육부에서 학교를 확인하고 조사 중이라는 답변을 받았다.Toddst1 (토크) 2008년 9월 26일 20:38 (UTC)

쿠도스. 야구 벅스 20:46, 2008년 9월 26일 (UTC)

사용자에 대한 위협:사용자별 Orangemike:편집 분쟁을 둘러싼 왕토프군

이 남자는 전투 베테랑이고, 용병으로 일했다고 말하지만, 지금은 전쟁이라고 묘사하는 것으로 편집 분쟁을 고조시키고 있다. 내가 위키티켓 게시판에 온건한 공지를 올렸을 때, 그는 내 강연 페이지에 "내가 분명히 말했듯이, 전쟁은 시작하도록 하라. 그리고 만약 이것이 단지 사이버 공간이라고 생각한다면, 다시 생각해 보라."고 말했다.내가 이것이 부적절하다고 생각하는 것이 불합리한가? --오렌지 마이크 토크 14:59, 2008년 9월 26일 (UTC)

아니, 너는 비합리적인 것이 아니야.내가 그를 막으려던 참이었는데 나보다 먼저 누군가가 그곳에 도착했다.나이트라고 (토크) 2008년 9월 26일 (UTC) 15:07

그들이 물러날 때까지 인데버호는 차단하고 앞으로 완전히 당신에게서 떨어져 있을 것을 약속한다. --barneca (대화) 15:10, 2008년 9월 26일 (UTC)

3중충돌로 만들어라. 나도 똑같이 하려고 했다.좋은 블럭이야.UltraExactZZ ~ 증거 15:12, 2008년 9월 26일 (UTC)

어이쿠, 그 변명의 블록은 아마도 내가 그의 페이지 BMW (드라이브) 17:33, 2008년 9월 26일 (UTC)에 남긴 나의 반짝이는 새 Civility Warning Welcome Template을 그냥 부정할지도 모른다.

오, 그 템플릿 기억해야겠다.분명히 과거에 그것을 사용할 수 있었을 것이다.요잉크. 조슈아즈 (토크) 2008년 9월 26일 19:08 (UTC)

분명히 그 사용자 ID의 작동 부분은 그것의 첫 음절이다.야구 벅스 19:30, 2008년 9월 26일 (UTC)

레인지 블록이 필요한가?

132.248.103.234 (talk · contribs · deleted contribs · page moves · block user · block log) has a template on the talk page saying the IP address, 132.248.103.234, is registered to Universidad Nacional Autonoma de Mexico, Ciudad Universitaria circuito exterior s/n, 04510 - Mexico - DF, MX. Kralizec! (t · c · b · p · d · m · r) blocked it for 31 hours 지난 주, 그리고 Icairns (t · c · b · p · d · m · r)도 1주일 동안 오늘 같은 일을 했다.

어젯밤 234 IP를 모르고 132.248.103.237(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)을 같은 반달리즘에 대해 차단했다.

두 IP가 정보를 추가하기를 좋아하는 기사를 훑어보면서,

• 189.217.58.30(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그),
• 189.216.126.78 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그),
• 189.216.69.1987 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그),
• 189.216.126.1987(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그) 및
• 132.248.103.234 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

모두 같은 일을 하고 있다.

나는 WP가 다음과 같은지 궁금했다.RANGE 블록은 순서대로 되어 있었다.Matthewedwards (대화 • 기여 • 이메일) 2008년 9월 26일 (UTC)

그 189 범위는 최소한 189.216.0.0/15라는 어마어마한 것이 될 것이다.—Wknight94 (대화) 22:07, 2008년 9월 26일 (UTC)

맥펌프스턴

내가 카피비오를 통지하고 일부 미심쩍은 유공자의 이미지를 제거한 결과로 PA를 만드는 Mcumpston(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그); 2008년 9월 25일 23:48, 06:29, 06:29, 2008년 9월 25일 사이에 PA를 만드는 그의 모든 편집; 주로 그가 WP:NPA 및 WP:AGF. Andy Mabbett(사용자:Pigsonthewing);앤디의 대담, 앤디의 편집 08:10, 2008년 9월 25일 (UTC)

내용상 다툼이 있는 것 같군내가 보기엔 행정 개입을 할 필요가 없으니 분쟁 해결이나 위키티켓 경고를 먼저 시도해 볼 것을 제안한다.SoWhy 09:32, 2008년 9월 25일(UTC)

← 이것은 단순한 내용 논쟁 그 이상이다.

• "기사... 어떤 바보 같은 짓이든지 고소인에게 동기를 부여하는 것 때문에 파괴된 것"
• "분명히 내가 한 가지 또는 다른 기사에 추가한 것이 이 사람을 놀라게 했다.
• "나는 분명히 당신의 감성을 상하게 하는 부분에 실수를 한 것 같다."
• 그는 "기사에 공격을 공포한 사람이 LWF의 토크 페이지도 감시하고 있는 줄은 몰랐다. 만약 내가 이것을 깨달았더라면 나는 그를 그렇게 선동적이고 쾌활한 태도로 특징짓지 않았을 것이다."
• "나는 사냥꾼이 야생 돼지와 함께 있는 사진이 그의 관심을 끌었고 어떤 식으로든 그를 화나게 해서 그가 내 기사를 조사하고 자료를 삭제하기 시작하게 했다고 믿는다."(그는 잘못 믿고 있다).

Andy Mabbett(사용자:Pigsonthewing);앤디의 강연; 앤디의 편집 09:41, 2008년 9월 25일 (UTC)

그럼에도 불구하고 이것은 분쟁 해결로 처리되어야 한다.내가 보기엔 행정 개입의 명백한 필요성은 없다.또는 이를 다시 표현하기 위해:행정관이 그것에 대해 어떻게 해야 한다고 생각하는가?그들은 중재자가 아니다. 그래서 WP:DR은 결국 존재한다(WP의 말을 인용하면:DR: 관리자 알림판은 콘텐츠에 대한 논쟁을 제기하거나 폭력적인 행동에 대한 보고를 제기하는 장소가 아니다. 행정관은 심판이 아니며, 폭력적인 편집자를 다룰 수 있는 권한이 제한되어 있다.)SoWhy 11:04, 2008년 9월 25일 (UTC)

나는 동의한다, 이것은 WP의 문제다.Dr. Stephle (대화) 11:40, 2008년 9월 25일 (UTC)

카피비오 버전으로 복귀했는데도?Andy Mabbett(사용자:Pigsonthewing);앤디의 강연; 앤디의 편집은 2008년 9월 25일 (UTC)

• 토크 페이지에서:카피라이트 위반 혐의에 대해 이렇게 말하겠다. 이 페이지와 연관된 명백한 위반 구절은 내가 쓴 책과 카피라이트 책을 들고 있는 영국의 상업적 모호함이다. 이것은 본 기사의 참조란에 명백하고 투명하게 소싱된 것이다--Mcumpston (talk) 23:52, 2008년 9월 24일 (UTC)앤디, 다시 한 번 말하지만 넌 파괴적인 행동을 하고 있는 것 같구나.PITY way.지금은 그만둘 수 있는 좋은 시간이 될 것이다.가이(도움말!) 13:04, 2008년 9월 25일 (UTC)
  • 카피비오에서: "자료에 대한 저작권을 소유하고 있는 경우: 원본 출판물과 관련된 주소에서 권한-en(at)위키메디아(dot)org로 이메일을 보내거나 GFDL에 따라 재사용을 허용하는 우편 메시지를 Wikimedia 재단에 보내며, Talk에서 그렇게 했다는 점에 유의하십시오.워커 콜트."이제 근거 없는 주장은 그만해.Andy Mabbett(사용자:Pigsonthewing);앤디의 이야기; 앤디의 편집은 2008년 9월 25일 (UTC)

• 앤디, 너 바보처럼 굴고 있어.왜 맥펌프스턴을 위키피디아로 지목하지 않았는지 설명해 주시겠습니까?그가 분명히 권리 소유자인 만큼, 이 문제를 신속하게 해결할 수 있었을 저작권 자료를 기증하는 것?가이 (도움말!) 2008년 9월 25일 13:16 (UTC)

제발 너 자신에게 가식적인 모욕감을 가져라.내가 카피비오라고 페이지에 플래그를 달았을 때, 규정된 절차에 따라, 그는 작가라고 주장하지 않았기 때문에 그렇게 하지 않았다(사실 그 책에는 두 명의 목록에 있는 저자가 있다; 그는 둘 다인가?).그가 그런 주장을 하자마자, 그의 토크 페이지에서, 나는 위에서 인용한 바와 같이 그에게 보일러의 관련 부분을 가리켰다.나는 당신이 이제 명백한 카피비오가 들어 있는 페이지의 버전으로 되돌아갔다는 것을 주목한다.나는 그가 작가라고 주장하는 것에 대한 어떤 검증도 본 적이 없다. 너는?Andy Mabbett(사용자:Pigsonthewing);앤디의 이야기; 앤디의 편집은 2008년 9월 25일 (UTC)

그 오랜 메타 에세이의 요점을 완전히 놓친 것을 축하한다.만약 이런 일이 다시 일어난다면, 위키피디아를 가리키기만 하면 된다.저작권이 있는 자료 페이지 기증.그것을 읽을 때, 콘텐츠 작가들은 릴리즈를 보내거나 비명을 지르며 달려간다. (대개 GFDL에서는, 내 경험으로는, 발매되지 않는다.)요점은, 분쟁은 대개 최소한의 혼란으로 신속하게 해결된다는 것이다.단순히 되돌리기만 한다고 문제가 해결되는 것이 아니라, 문제를 연장하고 에스컬레이션하는 것이다. 대신, 당신은 사용자를 참여시켜 텍스트를 공개하기 위해 그가 무엇을 해야 하는지 그리고 그것이 무엇을 의미하는지 정확히 깨닫게 해야 한다.그리고 보통 릴리스 페이지를 읽는 것만으로도 충분하다.되돌리는 것에 대해서는, 실제 컨텐츠가 전혀 없는 거대한 카피비오 태그가 실제로 아무에게도 도움이 되지 않는다는 이유로, 나는 단순히 컨텐츠가 있는 마지막 버전으로 되돌아갔다.내가 롤백하지 않았을 콘텐츠가 있는 버전에 두고 왔었더라면.그리고 일어난 일은 우리가 다시 한번 어떤 주제 지식을 가진 잠재적 기여자를 몰아내기 위해 공모한 것으로 보인다는 것이다. - 나는 이 경우 피할 수 있기를 바라고 있었다.왜 무뚝뚝해?왜냐하면 우리는 전에 여기에 와본 적이 있기 때문이다.그래서, 만약 다시 이런 일이 일어난다면, 발행 페이지를 링크하기만 하면, 대부분의 작가들은 그가 그 페이지를 읽는 데 걸린 시간을 포함하여 약 45분 만에 그랬던 것처럼, 모든 권리를 포기하기 보다는 빠르게 철회할 것이다.앞으로 이와 유사한 분쟁이 일어난다면 드라마를 피할 수 있는 좋은 방법이 될 것이다.가이(도움말!) 2008년 9월 25일 14시 11분 (UTC)

당신은 놓친 것 같다:내가 카피비오라고 페이지에 플래그를 달았을 때, 규정된 절차에 따라, 그는 작가라고 주장하지 않았기 때문에 그렇게 하지 않았다(사실 그 책에는 두 명의 목록에 있는 저자가 있다; 그는 둘 다인가?). 그가 그런 주장을 하자마자, 그의 토크 페이지에서, 나는 위에서 인용한 바와 같이 그에게 보일러의 관련 부분을 가리켰다.내가 따랐던 카피비오 절차를 수정하고 싶다면, 이것은 그렇게 하기 위한 포럼이 아니다.너는 나에게 사과를 해야 한다. 너의 토크 페이지에서 분명히 알 수 있지만 너는 그것을 만들 의도가 없다.Andy Mabbett(사용자:Pigsonthewing);앤디의 이야기; 앤디의 편집은 2008년 9월 25일 (UTC)

그것은 마치 당신이 불손하고 전쟁을 편집하는 것으로 명성이 자자한 것과 같다, 그렇지 않은가?오, 잠깐, 넌 그것만으로도 명성이 있어.그리고 트롤링, 꽤 많이.그래서, 미안, 이건 "개에게 나쁜 평판을 준다"는 경우야.나는 자료를 공개하는 페이지에 글을 올렸고 맥펌프스턴은 즉시 논쟁을 중단했다 - 게시 45분 후.내가 할 수 있다면 너도 할 수 있어.가이 (도움말!) 2008년 9월 25일 14:42, 25 (UTC)

갈등 밖에 있는 나의 고귀한 횃불에서 볼 때, 내가 보기에 너희 둘은 서로 신경질을 부렸고, 지금 다른 무엇보다도 짜증스러움으로 서로를 헐뜯고 있는 것 같다.IMHO, 이 문제는 어느 정도 해결되었고, 결과에 100% 만족하지는 못하더라도 둘 다 퇴장한다면 일이 더 잘 풀릴 것이다.

이것을 용이하게 하기 위해서, 나는 아직 디자인되지 않은 나의 트레이드 마크인 세계 유명인상을 제공할 것이다; 나는 이 실에서 다른 한 사람이 최종 포스트를 만들 수 있도록 하는 사람에게 그것을 바로 작업할 것이다.가이, 불행히도 앤디는 이런 점에서 앞서나가고 있어. 네가 마지막으로 글을 올렸으니까. 하지만 가끔은 인생이 불공평할 때도 있어.

확실히 아무도 그러한 상을 거부할 수 없을 것이다. --barneca (대화) 14:50, 2008년 9월 25일 (UTC)

업데이트: Mcumpston은 이제 자신의 저작권을 포기하기를 원하지 않는다는 것을 분명히 했다.이제 Copyvio 버전으로 되돌리는 것은 현명하지 못한 것으로 보인다.Andy Mabbett(사용자:Pigsonthewing);앤디의 강연; 앤디의 편집은 2008년 9월 25일 (UTC)

그 페이지의 현재 상태가 정리되어 있는 것 같다.맥펌프스톤은 편집을 중단했다.또 다른 건 없으세요?숨막힘 (대화) 2008년 9월 25일 14:02, (UTC)

오, 네.그 이미지들.맥펌프스톤은 {{PD-self}} 태그로 2개를 업로드했고, 이후 태그를 제거하고 "끌어지지 않은" 태그로 교체했다.그러나 PD수첩은 철회할 수 없고, 앤디가 다른 것을 되돌리는 동안 나는 한 부분을 되돌렸다.숨막힘 (대화) 2008년 9월 25일 14:05, (UTC)

맥펌프스턴이 업로드한 두 개의 이미지가 많은 가치를 더했는지 묻고, 그가 올린 두 개의 이미지를 삭제하고 싶다면 그렇게 하겠다는 선의의 제스처가 될 것이라고 제안할 것이다.어류&카레이트 14:07, 2008년 9월 25일 (UTC)

나는 그들이 G7 자격을 얻을 수 있다고 생각하지 않는다. 그가 불법적으로 면허를 취소하려고 한다는 것은 꽤 명백하다.숨막힘 (대화) 2008년 9월 25일 14:09 (UTC)

사용자는 자신의 텍스트를 위키피디아에 제출하는 것에 대해 생각을 바꿀 수 있지만, 이미지는 그렇지 않다?이건 옳지 않은 것 같아.선의의 몸짓은 어떤 신속한 기준에 적합한 이미지를 요구하지 않을 것이다.어류&카레이트 2008년 9월 25일 14:14 (UTC)

음, GFDL은 되돌릴 수 없어.존 리브스 2008년 9월 25일 14:57 (UTC)

음, 그래서?그것은 우리가 이미지를 사용할 수 있다는 것을 의미하지, 우리가 사용해야 한다는 것을 의미하지 않는다.어류&카레이트 2008년 9월 26일 10시 5분 (UTC)

글이 텍스트 없이도 잘 살아남을 수 있는 반면, 이미지가 꽤 유용하다는 것이 더 중요하다.스틱(토크) 18:34, 2008년 9월 25일 (UTC)

앤디가 말했듯이 맥펌프스턴은 GFDL에 의거하여 재사용을 허용하고 싶지 않다고 말했기 때문에(그는 이것이 자료 기부의 요구 사항이라는 것을 전혀 알지 못했다), 이 자료의 사용은 다시 저작권 위반이므로, 나는 Walker Colt를 마지막 좋은 버전으로 되돌렸다.이것은 아마도 해결된 것으로 표시될 수 있다.어류&카레이트 14:03, 2008년 9월 25일 (UTC)

맥펌프스톤이 나타난 이후 나는 페이지의 모든 버전을 선택적으로 삭제했다.숨막힘 (대화) 2008년 9월 25일 14:08, (UTC)

편집한 내용(대부분 동일한 총기 기사)에 따라 사용자:Cumpston 및 사용자:맥펌프스톤 같은 사람?어류&카레이트 2008년 9월 25일 14:14 (UTC)

기록(잘못된 제안은 없음)에 대해, 그가 이전에 Cumpston(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)으로 게시한 것으로 보인다는 점에 유의한다.Andy Mabbett(사용자:Pigsonthewing);앤디의 이야기; 앤디의 편집은 2008년 9월 25일 (UTC)

아니, 부정행위는 없다. 단지 그가 자신의 책에서 다른 페이지로 다른 것을 제출했는지 확인하기 위해 편집한 내용을 추적하려고 할 뿐이다.아무것도 못 찾겠어.어류&카라테 14:23, 2008년 9월 25일 (UTC)

미안해 - 내가 내 자리를 만들 때 네 자리를 못 봤어. 내 말은 내가 부적절하다는 뜻이 아니었어.Andy Mabbett(사용자:Pigsonthewing);앤디의 이야기; 앤디의 편집은 2008년 9월 25일 (UTC)

또한 Cump (talk · concerns) (again, 부정수용의 증거는 없고, 기여 추적을 위해 여기에 기록하기만 하면 된다.어류&카레이트 2008년 9월 26일 10시 5분 (UTC)

Mcumpston은 이제 이미지에 대한 권리를 놓고 편집전을 벌이고 있다.Andy Mabbett(사용자:Pigsonthewing);앤디의 강연; 앤디의 편집은 2008년 9월 25일 (UTC)

내가 완전히 틀리지 않기를 바라면서 그에게 설명해 줄 수 있는지 알아보고 있다.그래도 전쟁 편집은 하지 말자, 응? 라이프바카++ 15:05, 2008년 9월 25일 (UTC)

여기서 말하는 것은 만연한 저작권 편집증 때문에 위키피디아 전역에서 영상이 맹렬한 속도로 좌우로 삭제되고 있지만, 이 사람은 자신의 빌어먹을 사진을 삭제할 수 없다는 것인가?귀여워.

{{db-author}} 템플릿을 붙여놓고 삭제하게 놔둔 게 무슨 문제일까.자유로운 이미지가 존재한다고 해서 우리가 그것을 사용하도록 요구받는 것은 아니다.에드 피츠제럴드 01:30, 2008년 9월 26일 (UTC)

바로 그거야사용자 대화 기준:맥펌프스턴, 그가 이미지의 저작권자인 것 같다.그는 PD 자격증으로 그것들을 제출했고, 그 후에 그의 생각을 바꾸었다.이것은 위키피디아가 이미지를 유지한다는 것을 의미한다.하지만 그렇다고 우리가 의무적으로 해야 한다는 뜻은 아니다.Flickr에는 Walker Colt / Colt Walker 이미지가 많으며, 분명 그들 중 몇 명은 CC 라이센스 하에 있을 것이다.이미지를 잘 다루는 사람이 적절한 이미지를 찾는데 몇 분 정도 시간을 할애할 수 있다면(Flickr 이미지는 차단되었지만, 나는 검색 결과는 볼 수 있지만 이미지는 볼 수 없다) 맥펌프스턴이 삭제하기를 원하는 이미지는 안전하게 삭제될 수 있을 것이다.어류&카레이트 2008년 9월 26일 10시 5분 (UTC)

이 제품은 BY-NC-ND 2.0 라이센스 입니다.난 위키피디아의 허가 정책에 전적으로 찬성하지는 않아. 그래서 그게 괜찮은지는 모르겠지만, 난 그냥 여기서 도우려고 하는 거야.코드인 (대화) 2008년 9월 26일 15:10 (UTC)

<다시 들여쓰기> 나는 이미지 삭제에 문제가 없다고 본다.그가 면허증을 이해하지 못한 것 같아(특히 상업적 측면) 어쨌든 나는 그 면허가 어떻게 유효한지 잘 모르겠어.나는 오히려 이미지를 지우고 싶다.사라 19:16, 2008년 9월 26일 (UTC)

슬프게도, 이 이미지들은 좋은 것이기 때문에 실제로 라이센스 문제가 있는 것 같다.모든 사람이 우리의 저작권 규칙을 이해하는 것은 아니며 나는 무효한 면허에 따라 삭제할 근거가 있다고 생각한다(또한 NC가 위키와 호환되지 않는다는 점에 주목함) Ordinchaos 19:58, 2008년 9월 26일(UTC)

나는 그가 달갑지 않은 세 개의 이미지(한 개는 고아였다)를 삭제했다.나는 그가 그 조건을 이해하지 못했고 상업적으로 사용하기 위해 그것들을 출시할 의도가 없었다는 것을 분명히 했는데 어떻게 그것이 유효한 면허로 간주될 수 있는지 모르겠다.그리고 그가 우리에게 수십 개의 다른 이미지들을 주었기 때문에, 그가 모든 면허를 위해 무료로 그것들을 공개하고 싶지 않다는 것을 분명히 했을 때, 이 세 장의 사진에 대해 약간의 배려를 보여주는 것은 현명하고 점잖게 보인다.나는 Ordinchaos의 말에 동의한다. 그것은 멋진 사진이기 때문에 다소 유감스럽지만, 다른 사람들이 말했듯이, 나는 우리가 플리커나 비슷한 것을 통해서 또는 총기 편집자 중 한 명을 통해서 대체품을 찾을 수 있을 것이라고 확신한다.사라 00:48, 2008년 9월 27일 (UTC)

사용자:다시 검색됨

Goatvertge(토크 · 기여)는 최종적으로 금지되기 전에 몇 번이나 차단해야 하는가?그를 막는 것 같지는 않고, 그는 단지 그의 블록이 만료될 때까지 기다린 다음, 그는 다시 와서 전쟁을 편집하고, 이와 같은 요약 편집으로 다른 편집들을 반복해서 공격한다.Corvus cornix_talk 21:49, 2008년 9월 25일 (UTC)

나는 어떤 형태의 토론이든 Gangverstege를 격려하는 것에 지쳤다.여기에 RFC를 신청하려고 했는데 지금 RFC 리스트에 있는 그의 위반 사항들을 모두 보관하는 게 지겨워.RFC: 사용자 탐색에 대한 피드백도 제공하십시오.고마워, --Roadahead (대화) 22:06, 2008년 9월 25일 (UTC)

누구 없어?Corvus cornix_talk 01:23, 2008년 9월 26일 (UTC)

나는 이 문제에 대한 변명의 차단을 지지한다.에릭 더 레드 2 ~~~ 01:42, 2008년 9월 26일 (UTC)

지금 당장은 보류하되, 의심스러운 편집 요약과 함께 편집하기 위한 블록을 고려해 보십시오.이미 말했듯이, 이 싸움은...보아하니 모든 것이 고베르트게의 행동보다 조금 더 복잡한 것 같다.--Tznkai (토크) 03:58, 2008년 9월 26일 (UTC)

그가 최근 오리사 종교 폭력에 관한 내용을 파괴한 것(기사 토크 페이지에서 나의 추가 논평 참조)은 페이지를 보호하는 결과를 낳았다.파괴된 내용은 여전히 빠져 있다.게다가 그 양말과 그의 꼭두각시 인형술사는 정말 다른 사람들을 힘들게 하고 있어서 심각하게 다루어야만 한다. --Google (토크) 08:40, 2008년 9월 26일 (UTC)

지원 서약서 차단 요약 편집

• "khalistani troll" [28]
• "학살죄" [29]
• "칼리스타니 인종차별주의자" [30]
• "인공" [31]
• "khalistani 증오몽가" [32]

WP 위반:NPA. 이 사용자의 편집 내용을 간단히 검토한 후, 나는 이 사용자의 편집에 대한 설명을 차단하는 것을 지지한다.Otolemur crassicaudatus (토크) 10:33, 2008년 9월 26일 (UTC)

Gogoveredge가 정직한 편집자가 정직한 실수를 저지르는 것처럼 보이지 않고, 두려움 없이 위키백과 정책을 위반하고 POV 선전을 추구하는 종교적으로 확고한 사람으로 보인다.그는 정책을 잘 아는 사람 같아 보이고 혼란을 일으키고 다른 편집자의 시간을 낭비함으로써 위키백과 태그 뒤에 자신의 전술을 숨길 수 있다고 믿는 것 같다. -- --RoadAhead 16:40, 2008년 9월 26일 (UTC)

그의 더 최근의 편집은 약간의 향상을 나타내지만, 그는 여전히 그의 미사여구를 줄일 필요가 있다.나는 지금 무한 블록을 지지하지 않는다.PhilKnight (대화) 01:22, 2008년 9월 27일 (UTC)

아마도 그것은 잠시 주의를 분산시키기 위한 것이었을 것이다.그는 그러한 편집에 다시 힘을 실어주었고 지금은 같은 종류의 인신공격[HERE]을 사용하고 있다.안녕,--RoadAhead 00:43, 2008년 9월 30일(UTC)

모어 티루스토마스4리프

이번 주 초의 이 실에서 보듯이, 우리는 금지된 사용자 TyrusThomas4lyf의 또 다른 IP 양말을 가지고 있다.[33] NBA 기록 페이지의 내용을 토론 없이 변경하고(또는 요약 편집에 암시된 것처럼 꾸며진 토론) 합의 내용을 따르기를 거부하며, 합의 내용에 반하여 오프라인 출처를 가진 사항만 소싱할 뿐이다.벤 월리스의 NBA 성적에 대한 그의 주장은 여러 편집자에 의해 구글에 검색되었고 아무것도 발견되지 않았지만 그는 그것을 계속 삽입하고 있다.

그는 최근에 99.141.30.69 (토크 · 기여)와 99.141.32.189 (토크 · 기여)로 금지되었다.관리자에게 다시 한 번 확인해 달라고 요청하는데, 오늘 밤은 분명히 또 다른 문제야.너의 도움에 미리 고마워.데이워커 (대화) 22:06, 2008년 9월 26일 (UTC)

IP, 75.34.37.202 (토크 · 기여)를 48시간 동안 차단.다음 번에 이 중 하나를 보고할 때 해당 IP/사용자 이름을 포함하십시오.건배.lifebaka++ 02:02, 2008년 9월 27일 (UTC)

Orgone - 의미 없는 POV 태그 지원

Orgone의 POV 태그로 계속 편집하는 편집자가 몇 명 있다. 여기를 참조하십시오. [34], 여기, 여기, 여기, 그리고 여기를 참조하십시오.왜 거기에 있어야 하는가에 대한 설명(여기, 내가 그 부분에 대한 섹션을 열었던 곳 참조)과 내가 받은 설명(그것들만큼 만족스럽지 못한 것)을 최대한 다루려고 노력했지만, 탬툴루즈는 가드너를 수(sou)로 거론하며 '유사이언스'라는 단어가 선두에 설 필요가 있다며 두 번밖에 반응을 보이지 않았다.rce(위의 링크와 여기에 있음) 및 사용자:오렌지마린은 주로 부정확한 진술로 응답했다(여기서, 그리고 여기서 그는 그 기사가 오르곤이 존재하거나 효과가 있다고 주장하는 곳-그 기사는 그렇지 않다고 주장하는 곳-그리고 여기서 그는 신뢰할 수 있는 (논의할 수 있는) 출처의 직접적인 인용인 'putative energy'의 사용에 대해 불평하는 곳.

나는 이러한 우려들 중 어떤 것도 POV 태그를 달 가치가 있다고 생각하지 않는다. 그리고 나는 그것들을 다루려 해도 개의치 않지만, OrangeMarlin에서 편집한 최신 토크 페이지들의 노골적인 적대감은 두 편집자가 논평 없이 되돌아가려는 경향과 결합되어 있다. 나는 OM의 강연에 남긴 이 메모를 포함하여, 그들 둘 다 토크 페이지에 참여하도록 압력을 가해야 했다.여기에 페이지(그 결과 더 많은 적대감을 초래함) - 나(개인적으로)가 토론을 통해 아무데도 도달할 것 같지 않다는 것을 충분히 분명히 한다.

나는 단지 POV 태그를 없애기 위해 필요한 것이 무엇인지 알아내려는 것뿐인데, 누군가 중개 역할을 해줄 수 있을까? --Ludwigs2 22:16, 2008년 9월 26일 (UTC)

"오르곤은 빌헬름 라이히에 의해 처음 가정되고 촉진된 이론적 에너지다.실제로 존재한다는 증거는 없다." 아마 도움이 될 것이다. - Nunh-huh 22:32, 2008년 9월 26일 것이다.

흐흐흐. 오케이 - 토크 페이지(말씀을 써도 괜찮으시다면)에 버려서 날아가는지 확인해 볼게. --루드윅스2 22:35, 2008년 9월 26일 (UTC)

아마 수녀님이 제안한 것과 같이, 엔트리에 명백한 자격요건이 삽입되어 있다면 도움이 될 것이다.예를 들어, 납의 두 번째 문장은 다음과 같다: "오르곤 에너지는 모든 사물을 흐르는 보편적인 생명력으로 묘사되었고, 관찰 가능한 거의 모든 현상을 책임지고 있다; 회의적인 비평가들에 따르면, "그 색깔"을 포함한 다양한 현상을 설명할 수 있는 자연에서의 전지적 힘.e 하늘, 중력, 은하계, 대부분의 정치혁명의 실패, 그리고 좋은 오르가즘."나는 이런 종류의 언어가 오르골 에너지가 존재한다는 것을 암시한다는 평가에 동의하는 경향이 있는데, 오르골 에너지는 순수한 이론이며 경험적으로 관찰되지 않았다는 것을 독자에게 분명히 하지 않고 무엇인가에 대한 설명을 제공하기 때문이다.펠레 스미스 (대화) 2008년 9월 26일 23:00 (UTC)

글쎄, 내가 이 기사를 다시 쓸 때 목표로 삼았던 부분 중 하나는, 이 글을 원격으로 사실이라고 제시하거나 너무 많은 비판으로 줄을 서지 않고, 라이히가 생각하는 오르가네가 무엇인지에 대해 적절한 설명을 하는 것이었다(그리고 이 기사는 양방향으로 게이머트를 운영해왔어, 믿어줘...). 여러분 모두가 너무 라이히아적이라고 생각한다면, 그건 충분히 쉬운 일이다.나는 단지 현재의 기사 풍토에서 어떠한 조치도 취하는 것을 주저할 뿐이다.나는 정말로 누군가가 오렌지말린과 TM툴러우스를 자극하여 어떤 종류의 진보를 진척시킬 수 있기를 바라고 있었다.어떤 식으로든 이 문제를 해결하는데 열쇠가 될 것이다. --Ludwigs2 23:18, 2008년 9월 26일 (UTC)

나는 이 기사가 POV를 밀어내는 엉망이라는 코멘트에 감사한다.그 기사는 Orgone이 존재한다는 것을 암시하거나 솔직하게 명시한다.나는 믿을 만한 출처를 수없이 찾아봤고, 그것을 확인한 사람을 찾을 수가 없었다.네거티브를 입증하기는 어렵지만 '이런 에너지에 대한 과학적 뒷받침이 없다'는 댓글을 달려고 했지만 편집자들은 계속 삭제했다.따라서 POV 태그는 해당 기사가 NPOV로 제작될 수 있을 때까지 유지된다.오, 루드비히가 이 ANI. OrangeMarlin 23:47, 2008년 9월 26일 (UTC)의 통지에 감사한다.

글쎄, 내가 할 수 있는 말은 내가 그런 진술을 없앴을 거라고 생각하지 않는다는 것 뿐이고, 나는 너와 그것에 대해 토론한 기억이 없어. 그리고 솔직해지자 - 무언가가 존재하지 않는다는 것을 증명하는 것은 논리적으로 과학적으로 불가능해. 우리가 할 수 있는 말은 그 주장을 합리적으로 뒷받침할 증거가 부족하다는 것뿐이야.Orgone)을 예로 들어보자.오르콘이 존재하지 않는다고 주장하는 것은 POV만큼의 POV이다. 즉, 그것은 문자 그대로 투입 에너지(실제로 '있는' 에너지라기보다는 '재명된' 에너지)이다.하지만 이게 우리가 대화 페이지에서 논의해야 할 전부야, 응?

당신의 다른 의견에 대해서는...<흔들림> 나는 다른 사람들이 알려 주는 것이 가장 좋다고 생각했다.진짜 반대할 수 있는가?--Ludwigs2 00:04,2008년 9월 27일 (UTC)

LamyQ의 반복적인 저작권 위반

라미큐(talk)는 저작권이 있는 여러 이미지를 업로드했고 이 이미지들은 빠르게 삭제됐지만 지금은 다시 업로드하고 있다.그는 자신의 토크 페이지에서 매번 위반 후 경고를 받았다.블록이 순서대로 되어 있는가?고마워. --Uncia (대화) 05:08, 2008년 9월 24일 (UTC)

이 일에 터무니없는 시간을 들이지 않는 사람들을 위해서(그리고 고마워 btw, Uncia):LamyQ(토크 · 기여 · 로그 · 블록 로그)는 거의 확실히 정치가의 양말이다.텍사스(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그).그가 막히면 다음 주에 새 계좌로 다시 나타날 거야

도리 (토크 • 기여) 06:19, 2008년 9월 24일 (UTC)

완전성을 위해 WP:Administrators_Noticeboard/IncidentArchive470#Repeated_copyright_violations_by_Dowhatyo와 위키백과_talk:requests_for_checkuser#Image_copyvio_uploads_and_socks.이놈이 자꾸 돌아온다.도리 (토크 • 기여) 21:41, 2008년 9월 24일 (UTC)

여기에 마지막으로 게시된 이후, LamyQ(토크·컴퍼니)는 이전에 삭제된 카피비오 이미지(이 이미지 5번째)를 다시 업로드했으며, 업로드한 또 다른 이미지는 카피비오로 결정되었고, 그는 해당 이미지에서 삭제 태그를 삭제했다.그는 각 위반에 대해 경고를 받았다.신속한 조치를 취할 수 있는 기회가 있는가?고마워. --Uncia (대화) 00:32, 2008년 9월 25일 (UTC)

나는 위의 파란 상자가 사람들을 이 실에서 멀어지게 한다고 생각한다.잠시 후에도 답장이 없으면 이 전체 스레드를 페이지 하단에 놓는 것이 좋다.x4206 Talk Mess 22:30, 2008년 9월 25일 (UTC)

고마워, 이제 그렇게 했어.도리 (토크 • 기여) 23:29, 2008년 9월 26일 (UTC)

선전 편집 전쟁

브리티시 컬럼비아 주 리치몬드에서 벌어진 사소한 편집 충돌로 3rr를 위반하고 싶지 않다. [35].입력 요청됨.반복적인 비소싱 삽입은 포럼으로 사용되는 것으로 보인다.JNW (대화) 23:40, 2008년 9월 26일 (UTC)

나는 경합된 섹션을 살펴본 후 POV 문구와 3RR 경고문을 삭제했다.POV 편집이 계속되면 3RR에 보고하십시오.Toddst1 (대화) 00:37, 2008년 9월 27일 (UTC)

지도 대량 삭제

Commons Delinker: Special: 600페이지 이상의 WP 페이지에서 적절한 라이센스가 부여된 Commons Map 영상을 대량 삭제한 경우:기여/커먼즈델링커.분명히 지도 이미지가 커먼즈에서 삭제되도록 잘못 나열되었지만 복원 중이거나 복원 중인 경우:[36] 그러나 봇은 그것들을 삭제해 왔다.운영자의 대화 페이지에 메시지가 게시되었다.누군가 봇을 멈추고 변화를 되돌릴 수 있을까?Kablammo (대화) 2008년 9월 25일 11시 11분 (UTC)

내가 봇을 막았다; 하우커스는 그 난장판을 치우는 데 몰두하고 있는 것 같다.숨막힘 (대화) 2008년 9월 25일 11시 38분 (UTC)

봇 차단을 해제하십시오.봇의 잘못이 아니다.그 이미지들은 {{subst:nsd}}}의 하원에서 태그가 붙었다가 삭제되었는데, 태그거나 델레터들은 그들이 무엇을 하고 있는지 생각하기 위해 잠시도 쉬지 않았다.그 사이에 영상이 복원되었지만, CommonsDelinker가 특정 이미지에 대한 편집 내용을 자동으로 취소할 수 있는 옵션이 있는지 모르겠다.루포 11:49, 2008년 9월 25일 (UTC)

BTW, 봇과 함께 "해결"할 "이슈"가 없다.[37] 봇은 정확히 제대로 작동했다.그 문제는 사람의 실수로 야기되었다.Lupo 11:54, 2008년 9월 25일 (UTC)

차단 해제 완료.루포 11:59, 2008년 9월 25일 (UTC)

블록과 블록 해제에 동의하십시오.비록 문제를 일으킨 것이 인간의 실수였다 하더라도, 봇을 막는 것은 문제가 악화되는 것을 막는 가장 빠르고 확실한 방법이며, 봇 자체에 대한 반성이 아니다.그냥 그걸 던져넣고 싶었어UltraExactZZ ^Claims ~증거 12:11, 2008년 9월 25일 (UTC)

응, 봇이 UTC 11시 14분에 연결을 해제한 것 같아.그래서 더 이상 막을 필요가 없었다.루포 12:14, 2008년 9월 25일 (UTC)

여러분 감사합니다, 여러분.루포가 여기서 언급했듯이, 봇은 분명히 짧은 시간 전에 복구된 이미지를 삭제하고 있었다; 봇이 끝났다는 것이 불분명했기 때문에, 손상을 제한하기에 블록이 적절했다.Kablammo (대화) 2008년 9월 25일 12:18, (UTC)

다시 시작했기 때문에 다시 잠근 다음 추가 수정 사항을 롤백했다.하우쿠르 (토크) 12:34, 2008년 9월 25일 (UTC)

오쿠르트 고마워.그 문제는 이 상당히 직접적인 코멘트들에 의해 다른 프로젝트들로 확장된다.Kablammo (대화) 2008년 9월 25일 12:47 (UTC)

문제가 계속된다면 문제가 해결될 때까지 메타에 있는 봇의 임시 글로벌 블록을 요청할 수 있을 것이다. --Philosopher^{Let us reason together.} 16:25, 2008년 9월 25일(UTC)

나는 정말로 모든 위키미디어 프로젝트에서 CommonsDelinker를 차단해야 할 이유를 모르겠다; 이 봇은 어떤 이미지도 삭제하지 않고 단지 빨간색 링크만 해제한다.봇을 막고 싶은 사람은 차라리 실수를 저지르고 있는 하원 행정관에게 연락해야 한다.기욤 13:42, 2008년 9월 26일 (UTC)

문제는 그동안 삭제된 영상이 복원돼도 봇이 연결을 해제한다는 점이다.하우쿠르 (토크) 10:32, 2008년 9월 27일 (UTC)

미세하고 주목할 만한 물체

이걸 어디로 가져가야 할지 몰라서 물어보는 거야.이것은 제안이 아니라, 여기 있는 모든 사람들의 견해에 근거하여 가이드라인/정책 또는 무언가로 바뀔 수 있다고 생각하는 질문일 뿐이다.

당면한 주제에 대해서는, 리스트에 기재되지 않았기 때문에, 필름 세트의 모든 부분, 사용된 특정 렌즈 필터, 촬영 카메라가 당면한 목적에 맞게 생성/수정되는 방식 등, 사물의 공신력에 대해 궁금했다.나는 솔직히 이 작은 물건들이 각각 별도의 기사가 필요하지 않다고 생각하지만, 현재로서는 그것들이 (적어도 내가 아는 바로는) 떨어질 수 있는 지침이나 정책이 없다.— Dædαlus ^Contribs _Improve/ 10:08, 2008년 9월 26일 (UTC)

• 개체가 복수의 독립된 출처에서 상당한 커버리지의 대상인 경우, 일반적인 공신력 지침을 충족한다.공감대가 주어진 대상을 지지할지는 "실질적", "복수적" 그리고 "독립적"이라는 가치를 어디까지 확장해야 하는지에 달려 있을 것이다.일부 사람들은 WP가 다음과 같이 생각한다.ITEXIST는 충분하고, 다른 사람들은 그렇지 않다.가이 (도움말!) 2008년 9월 26일 11시 3분 (UTC)

예를 들어, 엔터테인먼트 매체를 다루는 개별 프로젝트에는 아마도 이러한 것들을 기사 내에서 다루는 방법에 대한 지침이나 합의가 있을 것이다.분할된 기사에 관한 한 이미 WP:N에 의해 다루어지고 있는데, 이는 의도적으로 모호하지만 신뢰할 수 있는 2차 출처에 상당한 커버리지가 있어야 한다고 규정하고 있다.'중대한'이 뜻하는 것은 못을 잘 못 박을 수 있는 것이 아니므로 케이스 바이 케이스 딜이다.더 큰 화제의 한 부분을 이런 식으로 다루면 이론적으로는 기사가 가능하지만, 그것을 나눌 때 가장 중요한 것은 그렇게 할 수 있는 좋은 사례를 제시하는 것이고, 사용자 공간에서 그것을 구축하고 다른 기여자들과 토론하는 것이 일을 더 원활하게 진행시킬 것이다.하위 주제가 진실로 주목받는 것이라면, 독자들로 하여금 단순히 전체의 한 측면보다는 그 부분과 직접 연결되고 별도의 항목으로 설명될 수 있다는 것을 의미하기 때문에 별도의 기사를 갖는 것이 유익하다.예를 들면 그라비티 건(Half-Life)이 있는데 반해 게임 내 무기의 대부분은 몇 가지 예 외에는 주목할 가치가 거의 없는 반면, 이 무기는 매우 영향력 있고 자주 언급되어 별도의 기사를 쓰는 것이 타당하다.그것은 단지 *할 일을 목록에 추가*하는 것을 반영하기 위해 더 많은 인용구가 필요하다.Someanother 13:26, 2008년 9월 26일 (UTC)

• 또한 스핀아웃이 경미해 보일수록 둥근 그림을 제시하고 출처를 공급하며 실제로 기사를 작성하는 데 더욱 중점을 두어야 한다.다른 면에 관한 기사를 토해내고 몇 문장을 타이핑해 봤자 소용없는데, 만약 끌어낼 수 있는 유일한 결론이 "그래, 그래서?"라면, 그러면 그것이 만들어지지 말았어야 했다.스터브도 좋지만, 단지 테마의 확장일 뿐, 한 시간에 몇 주가 부족하면 누군가가 개입해서 기사를 쓰기를 기대할 수는 없다.Someanother 13:58, 2008년 9월 26일 (UTC)

Fatsuits 같은 물건을 말하는 거야?AFD는 아마 이 시점에서 비공식적으로 빨리 유지될 수 있을 것이다.맛있는 카르분클 (토크) 2008년 9월 26일 14:11, 26 (UTC)

원래 질문에서 제기되는 가능한 이의는, 예를 들어, 안개 필터가 특정 영화에 사용된다면, 그 특정 영화에 그 필터를 사용하는 것이 별도의 기사의 가치가 있을까? 그리고 답은 분명히 그렇지 않을 것이지만, 중요할 경우 영화에 대한 기사에서 논의될 것이며, 아마도 에 언급될 수 있다는 것이다.필터에 관한 기사 --그리고 단지 짐작컨대 영화의 제작에 관한 기사는 그러한 제작이 스핀아웃 기사를 보증할 만큼 충분히 광범위하다면 정당화될 수 있을 것이다-- 이것은 실제로 극히 드문 일이겠지만, 그 영화에서의 사용 자체만으로는 결코 특정 기사를 쓸 만한 가치가 없을 것이다.나는 이 질문이 실제로 주목할 만한 설정의 제거 등을 제안하기 위한 예비 질문으로서 질문되지 않았기를 바란다. 만약 그것이 적절한 미니텐성의 한계가 있다는 진술을 얻도록 요청받았다면, 그렇다, 나는 그것에 확실히 동의한다.바로 위의 예에 따르면, 특정 뚱뚱한 옷은 기사의 가치가 없을 것이다.DGG (대화) 00:05, 2008년 9월 27일 (UTC)

음, 어떤 사람이 그런 것을 나열한 기사를 발견했다고 가정해보자. 예를 들면, 음, 그런 것은, 음, 음, 음, 음, 음, 음, 음, 음, 음, 음, 그런 것을,어떤 기준에 따라 신속하게 삭제될 수 있는가?— Dædαlus ^Contribs _Improve/ 06:16, 2008년 9월 27일 (UTC)

문제성 사용자 계정

뭔가 재미있는 일이 있는 것 같다.최근에 나는 User:라는 다소 터무니없는 이름의 사용자 계정을 발견했다.여러 기사의 편집 이력을 파괴하는 데 사용되었던 베트남식 치네노츠칸토네시스베트남식.로그를 확인했을 때 User:라는 다른 사용자 계정이 있다는 것을 알게 되었다.민족주의적인 도발만을 위해 존재하는 것으로 보이는 네프bmn.사용자와 대화 페이지에는 비방 댓글이 실려 있다.특히 이 사용자는 현재 금지된 것으로 보이는 다른 사용자에게 다소 집착하는 것 같다(증거는 사용자 기여도 참조).사용자:Nefbmn은 마지막으로 경고할 필요가 있다.만약 이 사용자가 행동을 변경하지 않거나 편집을 완전히 중단한다면, 이 사용자는 무기한 차단되어야 한다. 122.105.145.124 (대화) 04:36, 2008년 9월 27일 (UTC)

• 여기서는 별로 할 일이 없어, 첫 번째 계정은 차단되고 두 번째 계정은 일주일 동안 편집이 안 돼.그들의 사용자/대화 페이지에 약간의 비눗방울이 있지만, 나는 어떤 비방도 보지 않는다.블랙 카이트 07:46, 2008년 9월 27일 (UTC)

다시 보고름

토론이 제안서 Toddst1(대화) 23:45, 2008년 9월 26일(UTC)을(를) 금지하는 것으로 발전함에 따라 다시 유지됨

걷잡을 수 없이 커지고 있는 듯한 상황을 좀 더 주시하고 싶다.보고름(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그)은 최선의 방어가 좋은 위법이라고 생각하는 것 같다.그나 그녀는 나와 팁토에티 둘 다에 대해 한 번 이상 맹비난했다.내가 지금 당장 힘을 모을 시간이 없는 수십 개의 diff를 올리기보다는 이 sockpuppet 보고서는 그것의 대부분을 포착하는 것 같다.고마워요.Toddst1 (대화) 2008년 9월 24일 18:27 (UTC)

SSP를 계속 진행해서 준비되면 권한 없는 관리자를 데려오라고 말하고 싶다.나는 RFCU가 양말의 가능성을 배제하지 않고 단지 대리점이 사용되었을 수 있으므로 지속적인 조사가 적절하다는 것을 알아둘 것이다.만약 그가 공격을 계속한다면, 그들을 무시하려고 노력하라, 그는 분명히 이 시점에서 경고를 받고 그들이 계속된다면 차단될 것이다.MBisanz^talk 18:39, 2008년 9월 24일 (UTC)

(토드스트1)그 차이점은 믿을 수 있는 입증방법이다 - 토드스트1이 나에 대해 편향된 태도를 취하게 된 시발점은 바로 여기서 내가 차단하는 것의 건전성을 반증하는 증거를 제시했는데, 그의 지지자는 한 기사에서 8개의 사고 편집본을 손으로 골라서 "반증"으로 제시했을 뿐이다.사용자:Toddst1은 그것을 조사하는 대신에 그것을 블랭킹하고 심지어 내가 5개의 "반복"을 위조품으로 감히 반박하는 것을 차단하기로 결정했다.아마도 좀 더 열성적인 행정관이 조사를 할 것이다. 시간이 전혀 걸리지 않는다. 5개의 반박 확산은 위의 마지막 링크에 있다.
이어 그는 내가 9월 9일 21:27 UTC에 발칸반도에서 편집을 했고 21:34 UTC에 나의 사기꾼인 산호세로부터 어떤 편집자가 의도적으로 그의 연설 페이지를 편집했다고 비난한다.소재에 대한 증거는 여기 "증거 반대" 섹션에서 찾을 수 있을 것이다.CheckUser는 이것이 결론을 내리지 못하고, ID 에스트이며, 증명될 연결이 없다고 결정했으며, 여전히 템플릿:내 사용자 페이지에 있는 Sockpuppeteer는 "증거"라는 매개 변수를 제공하기도 하는데, 이 매개 변수는 템플릿의 설명서에서 결정적인, 긍정적인 결과를 위해서만 허용된다.예, WP를 무시한 일련의 행동:AGF는 명백하게 사건을 제시한다.보고름 (토크) 2008년 9월 24일 (UTC) 18:48

나는 불가리아에서 온 편집자야. IP 임포스터는 캘리포니아에서 온 편집자야.내 IP 주소는 정적이다.사피엔티파우카.보고름 (토크) 2008년 9월 24일 (UTC) 18:52 (토크)

나는 이 '빠져나가기'의 예를 찾으려고 하는데 그럴 수가 없다.요약을 편집하시겠습니까?예아고 (토크) 2008년 9월 25일 (UTC) UTC)

나는 네가 WP를 소중히 여기는 것에 감사한다.AGF, 당신은 내가 처음 마주친 관리자고 그런 태도를 보인 사람이다.나는 삭제주의를 퇴치하려고 노력하기 때문에 나는 특정 출처의 고의적인 삭제에 대한 내 보고서를 회수하고 싶다(Toddst1은 단일 목적 삭제주의 행동의 간접적인 증거를 제공할 때 그것을 "frivalous"로 폄하했다) - 처음에 이 사용자는 C에 관한 많은 정보를 공백(10회!)으로 보고되었다.단순히 출처가 러시아어라는 이유만으로 헤첸과 남오세티야는 (그가 인용한 사이언티픽 서적과 숫자도 삭제한다!) 그의 편집은 이 주제에 불과하며 공정성과 거리가 멀다.그의 이 편집은 당신의 용어 "암탉"과 직접적인 관련이 있다. 그는 우크라이나, 미국, 러시아, 이스라엘의 소식통을 지우고 심지어 그가 러시아어에 대해 전혀 알지 못한다는 것을 인정한다. 그리고 아는 사람에게 물어보지 않았다. 이것은 선동적이고 파괴적인 삭제주의다. 이 경우를 들어주십시오.참작하여나는 소스 언어에 대한 지식이 없는 사람들에 대해 분개하고 있지만 가벼운 마음으로 전체 부분을 지우는 데 열성적이고 비타협적인 편집자(무모한 삭제주의)가 아니길 바란다.보고름 (토크) 2008년 9월 25일 (UTC) 19:20, UTC)

이것은 영어 위키백과고, 그래서 나는 그가 그 언어를 알지 못하는 것에 대한 당신의 불만이 적용되는 것이라고 생각하지 않는다.나는 행정관이 아니다.나는 네가 혼란스럽다고 생각한다. 너는 '그의 편집'에 링크를 주었지만, 그 링크는 너 자신의 편집 중 하나로 연결되었다.예아고 (토크) 22:50, 2008년 9월 25일 (UTC)

실례합니다만, 디프가 고쳐졌답니다.앞의 것은 그의 3RR 청구에 대한 반박을 보여주는 반면, 나는 무심코 그것을 복제한 것이 틀림없었다.보고름 (토크) 08:22, 2008년 9월 26일 (UTC)

Bogorm은 극도로 불충분하고 의심스러운 재료를 계속해서 삽입하고 있다.그는 여러 차례 하지 말라는 요청을 받았고, 토크 페이지에서 자신의 기여가 특정 정책을 위반한다는 설명을 여러 번 받았지만, 2주간의 연금 적립 기간이 만료된 이후 계속 해나갔다.그를 되돌리는 사람은 누구나 "반달리즘"으로 비난 받는다.지금 그는 내가 명백한 3rrr 위반으로 그를 신고한 적이 있기 때문인지, 과거의 "반달리즘"을 고발하며 사방을 돌아다니는 것 같다.나는 이미 그에게 3rr에 대한 보고서가 개인적으로 의도된 것이 아니라고 설명하려고 했지만, 이것은 헛수고였다.그레이 폭스 (대화) 20:52, 2008년 9월 26일 (UTC)

요청된 대로, 내가 이 토론을 시작하게 된 계기가 된 다른 편집자들을 맹비난하는 것이 다음과 같다.

• 팁토에티를 태만하다고 고발하다.
• 티포티가 보그몬을 공격했다고 비난한다.
• 내가 "미숙하다"고 비난하고 "미숙하다"고 말했다.
• 내가 편견을 가지고 있다고 비난하며
• 내가 방해했다고 비난하고
• NJGW(대화 · 기여)의 업무 중단 고발
• 두 개의 서로 다른 편집자를 "무죄 또는 멸시" 편집자로 고발하는 사용자:Bogorm/Inane - 이제 공격 페이지로 삭제됨(관리 검사)

나는 이 시점에서 이 편집자가 상호 작용한 다른 편집자들이 모두 파괴적인 것은 아니라고 가정하고 싶다. 오히려 보그몬은 파괴적인 것이다.이 편집자와 그 속바지가 매우 짧은 시간에 4블록을 얻은 후에, 나는 이 편집자의 기여가 없다면 위키피디아가 더 나을 것이라고 믿는다.나는 지금이 금지할 때라고 믿는다.Toddst1 (토크) 23:50, 2008년 9월 26일 (UTC)

나는 무엇을 말해야 할지 모르겠다.[38] [39] 보고름에게 WP 정책을 설명하려고 했다.그 아이디어는 잠시 동안 블록을 벗어나 조용히 행동하고, 누군가를 비난하지 않고, 논란의 여지가 없는 것을 편집하는 것이었다.그러나 그는 갈등을 부채질하기 위해 모든 것을 하고 있다.그는 자신과 불행히도 다른 사람들을 다치게 한다.바이오피스 (토크) 02:24, 2008년 9월 27일 (UTC)

보검은 자신의 방식대로 하는 것에 대해 그렇게 강하게 생각한다면 분명히 금지되어야 한다.이것은 그를 상대해야 하는 모든 사람에게 큰 시간 낭비는 아닐지라도 심각한 학대다. ~ 트로이 (토크) 02:37, 2008년 9월 27일 (UTC)

나는 이것에 동의할 것이다.짧은 시간 안에 4블록을 가진 뒤 편집태도의 변화 없이 기존 지침과 정책 안에서 일하는 것을 꺼리지 않고 마지막 블록을 지나 돌아온다는 것은 심지어 시민 합의 토론에 참여하려는 시도를 하는 것조차 그가 자신의 방식이 옳다고 믿고 있다는 것을 보여준다.그를 끌어들이려는 어떤 시도도 동료 편집자들에 대한 편견, 무모함, 무능력 등을 부추기는 결과를 낳았을 때, 호소할 수 있는 중간적인 근거는 없어 보인다.나를 2008년 남오세티아 전쟁 기사에서 벗어나 한동안 덜 논쟁적인 주제들에 대해 일하게 한 것은 바로 이런 종류의 행동이다.한 사람은 그렇게 많은 무례함을 감수할 수 밖에 없다.--«JavierMC »Talk 03:49, 2008년 9월 27일(UTC)

맞아. 반대할 건 없어.바이오피스 (대화) 04:37, 2008년 9월 27일 (UTC)

이 토론 중에 여기, 여기, 여기, 여기, 그리고 여기 더 많은 것들이 그 결과를 아주 분명하게 한다.무기한 차단.Toddst1 (대화) 2008년 9월 27일 15:29 (UTC)

스리랑카 타밀스에 대한 집단 학살

카테고리를 만들 수 있는지 여부를 설명하십시오.스리랑카의 타밀스에 대한 대량학살은 FEIN: 대량학살 조사? 워싱턴 타임즈에 고타바야 라자팍사를 포함했다.크리스티나71 (대화) 06:28, 2008년 9월 27일 (UTC)

• 일반적으로, 그러한 범주는 소스가 잘 된 상위 기사가 있는 곳에 존재한다.보스니아 대량학살, 르완다 대량학살.현재 내가 가장 가까이에서 보는 것은 스리랑카 내전이다(거기에 첨부된 범주도 참조).또한 Category는 이미 다음과 같은 범주를 보유하고 있다는 점을 유념하십시오.대량 학살 및 범주:인권유린.블랙 카이트 10:23, 2008년 9월 27일 (UTC)

• 자세한 건 블랙 카이트에게 고마워.범주:대량학살은 SLAF 공격으로 민간인 사망, 어린이 부상, 스리랑카 국방부의 허위 주장에 대한 올바른 언급이다.크리스티나71 (대화) 2008년 9월 27일 12시 54분 (UTC)

• 고타바하야 라자팍사 추가 - 그는 스리랑카의 타밀스와 범주에 대한 계속되는 대량학살에 공모한 혐의를 받고 있다.대량학살, 코멘트를 해주시겠습니까?크리스티나71 (대화) 2008년 9월 27일 13시 15분 (UTC)

위키백과 참조:탁구.나는 우리가 그 범주에 대해 그렇게 논쟁적인 제목을 사용할 수 있다고 생각하지 않는다.카테고리:스리랑카 내전이 훨씬 나을 것이다.전쟁은 추악하고 잔혹하다.출처 정보를 관련 기사에 추가할 수는 있지만, 상황을 설명하는 가장 중립적인 방법으로 "유전자화"를 확립하기에 충분한 참고자료(yet)가 있다고는 생각하지 않는다.제호만 13:18, 2008년 9월 27일 (UTC)

나도 동의해.'유전자사이드'는 단순한 수사용어가 아니라 법률용어라는 사실을 잊지 말자.보스니아와 르완다의 경우 그 범주는 법원의 평결을 반영하는 것으로 적절하다.스리랑카 분쟁에 대한 그러한 법적 판단은 존재하지 않는다고 나는 거의 확신한다. -- ChrisO (대화) 13:24, 2008년 9월 27일 (UTC)

• Jehochman, ChrisO 고마워, 나는 "genocide"가 합법적이고 제거된 카테고리라는 것에 동의한다.고타바야 라자팍사에서의 학살.크리스티나71 (대화) 2008년 9월 27일 13:37 (UTC)

기술적 문제

내 키보드, 위해서 소문자 letters&gt으로 타이핑을 한 것은 오로지 CAPS 열쇠로 잠그다 할 때 나는 이 을을 끝내려고 하면 볼 수 있기 때문에 내 키보드를 거꾸로 일하는 나는 punctuations 수 없다.;말이든 콤마든 나는 이 그렇게weird> 도와 주이<>를 할 Crackthewhip775, 269월 2008년(10(이야기)weird> 행동하고 있다.CoordinatedUniversalTime)

새로운 키보드(힌트: eBay)에 대한 공급업체를 추천하기를 원하지 않는 한 여기서 어떤 행정적 도움이 필요한지 모르겠다.하우청 {chat} 22:58, 2008년 9월 26일(UTC)

키보드를 180도 회전시켜 보십시오.야구벅스 2008년 9월 26일 23:00 (UTC)

lol - 그의 토크 페이지에 기술 노트를 남길 것이다. --Ludwigs2 23:01, 2008년 9월 26일 (UTC)

만약 당신이 키보드에 무언가를 쏟았다면, 키보드를 닦고 말리는 것이 도움이 될 것이다.키보드가 고장나지 않은 경우 PC에서 바이러스 검사를 실행하는 것이 바람직하다.이게 도움이 되길 바래.닉 (토크) 2008년 9월 26일 23시 2분 (UTC)

지금은 다 괜찮은데, 뭐가 문제인지 모르겠지만, 사용자 계정(Windows XP)을 바꿔서 해결한 것 같아.나는 지금 바이러스 검사를 하고 있어. 그래서 모두의 제안 고마워.Crackthewip775 (토크) 23:10, 2008년 9월 26일 (UTC)

Coke를 키보드에 엎지른 경우 즉시 분리하고 식기 세척기에 넣으십시오(세탁 사이클 전용 - 건조 사이클이 아님).그건 실제로 효과가 있다.단, 일주일 정도 공기 건조시킨 후 다시 사용해 보십시오.야구 벅스 23:14, 2008년 9월 26일 (UTC)

이것은 단지 소프트웨어가 키업 또는 키다운 이벤트를 놓쳤고 키보드와 운영체제가 동기화되지 않았다는 것을 의미한다.각 시프트, 컨트롤, alt 키를 눌렀다 놓으면 캡 잠금 및 숫자 잠금 키가 대개 동기화된다. --John Nagle (토크) 05:57, 2008년 9월 27일 (UTC)

XP가 그렇게 해?VISTA, 나는 볼 수 있었다.야구 벅스 07:02, 2008년 9월 27일 (UTC)

세탁기 쓸 필요 없어...증류수로 헹구어 150도로 오븐에 얼마간 넣기만 하면 된다. ---J.S (T/C/WRE) 17:48, 2008년 9월 27일 (UTC)

그러기 전에 라임 어웨이(Line Away)로 헹궈 부식을 제거한 다음 껍질에 넣고 구우면 핵심 라임 어웨이 파이가 나온다.야구 벅스 21:15, 2008년 9월 27일 (UTC)

아니면 포르노를 찾을 때 다른 방향으로 조준할 수도 있다.그리고 아니라고 말하지 마.HalfShadow 21:16, 2008년 9월 27일(UTC)

그건 좀 너무 많은 정보야, 몰라.야구벅스 21:34, 2008년 9월 27일 (UTC)

장난꾸러기 IP 반환

• 76.117.125.20 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

보아하니 이 IP는 최근에 1주 블록에서 돌아왔고, 지금 우리에게 전쟁을 편집하여 그를 쓰러뜨리라고 말하고 있다. //Blaxthos (t / c ) 23:35, 2008년 9월 26일 (UTC)

기사가 반나절이나 되었으니, 그것으로 처리할 수 있을 것이다.건배.lifebaka++ 02:05, 2008년 9월 27일 (UTC)

그에게 너무 심하게 하지 마, 그는 그냥 데이트를 하려고 여기 온 거야.2008년^{What's up, Doc?} 9월 27일 07:00 (UTC)

우리 모두 아닌가, 여보?글래디스 J 코르테즈 13:39, 2008년 9월 27일 (UTC)

야, 구두쇠, 유 베차.그리고 지금까지 어떻게 돼가고 있어?야구^{What's up, Doc?} 벅스 21:13, 2008년 9월 27일 (UTC)

(...여자 분장을 하는 남자)속임수 엘머.네. 물론)HalfShadow 21:14, 2008년 9월 27일(UTC)

엘머는 너무 쉽게 속인다. 나는 그에 대한 책을 썼다: "걸리블의 트라볼즈"야구벅스 21:31, 2008년 9월 27일 (UTC)

위키포트 리턴즈

• 위키포트(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

내가 마지막으로 ANI에 대해 언급한 지 1주일도 지나지 않아, 그는 다시 돌아와서, 수많은 RFC가 3년 전으로 거슬러 올라가면서, 왜 그곳에 있는지 설명하는 FAQ가 있는 설명되지 않은 자료들을 삭제했다.또한 적어도 4명의 편집자가 대화 페이지에서 위키포트로 직접 이 문제를 다루었다(토크: 참조).폭스 뉴스 채널#FNC 기사 삭제).그 모든 것을 넘어 문제의 문장에 동의하지 않고 합의문을 읽거나 존중하기를 거부하기 때문에 기사 전체를 빠르게 삭제하려고 두 번이나 시도했다.누가 제발 이 파괴적인 행동을 끝낼 수 있을까? //Blaxthos (t / c ) 11:50, 2008년 9월 27일 (UTC)

나는 위키포트에 빠른 삭제에 대한 의심의 혜택을 줄 수 있게 되어 기쁘다. 그러나 소개에서 본문을 삭제하는 것은 명백한 파괴행위다. 그리고 이 토크 코멘트는 소개가 많은 논쟁으로 인해 더 넓은 지역사회의 합의를 반영한다고 고통스럽게 설명되었음에도 불구하고 블락소스에서는 가벼운 비난으로 가득 차 있다.e RFC 및 토크 페이지.저번에 사용자한테 최종 경고를 해서 24시간 차단했어.존 반덴버그 2008년 9월 27일 12시 29분(UTC)

도와줘서 정말 고마워, 존. //Blaxthos (t / c ) 14:30, 2008년 9월 27일 (UTC)

그가 방금 블록 고지를 제거해서 내가 복원시켰어. -- 리키81682 (토크) 22:14, 2008년 9월 27일 (UTC)

엄밀히 말하면 그는 그것을 할 수 있다.HalfShadow 22:18, 2008년 9월 27일(UTC)

사용자 대화:크로스테츠

누군가 여기서 힌트를 좀 줄 수 있을까?며칠 전 부적절한 민족주의적인 비눗방울로 이 사람을 차단했다. (그리고 그것에 대한 편집 전쟁으로) 그는 지금 다시 같은 종류의 비눗방울로 자신의 토크 페이지를 채우고 있지만, 이번에는 개인적으로 나에 대한 장황한 불평과 섞여 있었다.그가 내 신경을 건드리기 시작한다.이 프로젝트에 대한 이 편집자의 활동은 거의 전적으로 민족주의적인 트롤링과 인식된 상대방에 대한 거짓된 불평으로 이루어져 왔다.Fut.Perf. ☼ 20:07, 2008년 9월 27일 (UTC)

나는 이 정도면 충분하다고 믿는다.만약 누군가가 그들에게 RfC나 ArbCom 요청을 여는 방향을 가리키고 싶다면 (둘 중 하나 또는 둘 다) 괜찮지만, 나는 그들이 그들의 견해로 그들의 토크 페이지를 채울 필요는 없다고 생각한다.LessEverned vanU (대화) 20:28, 2008년 9월 27일 (UTC)

고마워. 푸트.Perf. , 20:40, 2008년 9월 27일 (UTC)

사용자:퍼티스쿨이 나를 "반달리즘"이라고 비난하고 있다.

퍼티 스쿨(토크 · 기여)나는 그것을 백만 번 토론했고, 최근에 퍼티와 공정하게 하려고 노력했고, 두어 달 전부터 새로 들어온 사람이라는 것을 알았으며, 위키피디아의 정책을 선의로 인용했다.나를 가장 화나게 하는 것은 내가 시간을 낭비하고 있다는 것이다, 거의.나는 보답으로 이것을 얻는다.퍼티는 내가 그게 공평하다고 생각하길 바라니?~ 트로이 (토크) 2008년 9월 27일 19시 41분 (UTC)

그 사용자는 반보호적인 이집트에서 3회반전 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기 편집)을 꺼리는 것 같다.~ 트로이 (토크) 2008년 9월 27일 19시 49분 (UTC)

이걸 보라고 하셨는데, 이건 편집 전쟁으로 보이거나 적어도 교전처럼 보이네.이집트 내 기독교인 수가 10~20%인 10선인지에 대한 적절한 출처에 대한 공감대가 부족한 것으로 보인다.나는 행정관은 아니지만 만약 그렇다면, 나는 아마 여러분 모두가 타당한 출처와 아마도 타당한 수치에 대해 어떤 종류의 합의에 도달할 때까지 그 페이지를 보호할 것이다.그러나 사용자가 3RR을 위반할 경우, 위키피디아로 이동하십시오.관리자 알림판/3RRBaseball Bugs^{What's up, Doc?} 21:27, 2008년 9월 27일(UTC)

그 기사에 대한 나의 네 번째 복귀에 관해서, 나는 그렇게 하지 말았어야 하는 동안에 삼반복 규정을 어긴 것을 인정한다.다시는 그러지 않을 것을 약속하고 또한 마지막 rv를 내가 더 나은 방법을 사용할 의향이 있다는 표시로 되돌렸다.누가 도와줄 수 있으면 그렇게 해 줘. ~ 트로이 (토크) 21:30, 2008년 9월 27일 (UTC)

그리고 당신은 하나를 헌신했다.오, 정말 기뻐.편집 싸움을 그만두지 않으면 둘 다 짤막하게 될 거야.토크 페이지에서 그것을 알아내라.만약 할 수 없다면, 분쟁 해결을 시도해보십시오.lifebaka++ 21:28, 2008년 9월 27일 (UTC)

어떻게 해야 할지 모르겠고, 이미 그렇게 해 본 것 같아. ~ 트로이 (토크) 21:32, 2008년 9월 27일 (UTC)

내가 너무 많이 되돌아간 바로 그 이유는 퍼티와 나 둘 다 토론에 임하는 만큼 편집전에 임하고 있었기 때문이다.퍼티보다 한 번 더 되돌리는 순간 나는 그 행동에 휘말렸고, 그것으로 새로운 난장판을 시작하기에 충분했다.이 문제를 어떻게 해결해야 할지 정확히 모르겠다.내가 할 수 있는 일이 또 있을까, 아니면 토론 페이지에 무한정 갇혀 있는 것일까?이번이 처음이 아니다.~ 트로이 (토크) 21:43, 2008년 9월 27일 (UTC)

상대방이 전쟁을 편집하든 말든, 당신은 전쟁을 편집하지 말아야 한다.복수 반전이 허용될 수 있는 극히 제한된 상황들이 있다.이것은 그들 중 하나가 아니었다.선호하는 버전에 대해 토크 페이지에 공감대를 형성한 후, 다른 참가자들과 함께 그 버전을 유지하기 위해 협력할 것을 기대하십시오. 3RR은 자격이 아니라 밝은 선입니다.대신에 나는 WP:1RR을 당신에게 일반적인 관행으로 추천할 것이다.또 다른 시도해야 할 것은 상대방의 우려를 통합할 수 있는지 확인하는 것이다."논란을 있는 그대로"++Lar: t/c 21:55, 2008년 9월 27일(UTC)

OK. ~ 트로이 (토크) 21:57, 2008년 9월 27일 (UTC)

우선 트로이가 IP를 사용한다고 나를 비난하고 있으니, IP와 양말을 사용하는 것을 우리 둘 다 확인하고 싶다.
토이는 토크 페이지의 모든 토론을 무시하고, 내가 이전에 들어본 적이 없는 주제에 대해 자신의 견해를 강요하고 있다. 토이는 내가 이미 다른 시간에 그에게 설명했듯이, 편향된 신뢰할 수 없는 출처로부터 잘못된 추정 인구 기록을 사용하고 있다.이집트 및 대화:종교_in_이집트도 동시에 여러 신뢰할 수 있는 출처의 정확한 기록을 가지고 있다, 또한 나는 다른 편집자들이 이미 과거에 이것을 설명하고 있다고 생각하지만, 그는 항상 토론의 내용을 토크페이지에 빠뜨리고 있다.
그러니 이집트와 종교_in_이집트 역사 양쪽 기사를 모두 확인해 주시고, 대화 페이지에서는 트로이만큼 쓸 힘이 없고, 트로이 POV가 이 주제와 관련된 중립적인 POV라고 생각조차 하지 않기 때문이다.«PuTTY^SchOOL 21:53, 2008년 9월 27일 (UTC)

그런 IP에 대해서는 신경 쓰지 마십시오.IP는 이제 신경 안 써, 분쟁도 신경 써나는 내 POV를 강요하는 것을 주장하는 것이 아니다, 토크 페이지 하단에 나와 있는 것처럼.이게 바로 내가 말하는 거야, 만약 퍼티가 내가 그의 인물/자원을 포함시켰다는 것을 알아차린다면 나는 편집 전쟁에 전혀 관심이 없을 거야.~ 트로이 (토크) 21:57, 2008년 9월 27일 (UTC)

또한, 편집 전쟁에 관해서는, 합의가 이루어지기 전까지는 상당히 무의미하다.중요한 것은 최종 결과라고 생각한다. 즉 퍼티와 내가 동의할 수 있는 것이 무엇이든 최종 개정으로 작용해야 한다는 뜻이다.나는 이것을 명확히 함으로써 누군가가 도와주었으면 한다.~ 트로이 (토크) 22:43, 2008년 9월 27일 (UTC)

그래, WP로 떠돌아다니며:DR은 아마도 잘 되어 있을 것이다.저기 있는 사람들이 너희 둘을 도울 수 있을 거야.건배.lifebaka++ 23:35, 2008년 9월 27일 (UTC)

고마워! 만약 더 이상의 문제를 피할 수 있도록 도와줄 수 있는 사람이 있다면 큰 도움이 될 거야.DR의 가장 좋은 부분은 그것이 끝나고 끝나서 안도의 한숨을 쉴 수 있을 때 입니다.~ 트로이 (토크) 23:47, 2008년 9월 27일 (UTC)

사용자:지아노

사용자:앤드류 켈리

앤드류는 최근 다른 사용자의 RfA에 참여하고 있으며, 그렇게 하는 과정에서 극도로 불쾌한 의견을 표명했다."보존에 너무 보수적"인 앤드류는 다른 것들 중에서 무신론자들은 살인을 지지하고 신을 믿지 않는 사람들은 지옥에서 타버릴 것이며 무신론자들은 권위의 역할을 부여받아서는 안 된다고 주장했다.인팩트, 난 이걸 위한 링크도 제공할 필요 없어. 앤드류스의 "출연금"을 최근 며칠간 자유롭게 검토해봐. 그게 다야.개인적으로, 나는 살인을 지지한다고 생각하지 않고 지옥에서 불타고 싶지도 않다.신은 가난한 앤드류가 내 게이 친구들을 어떻게 생각하는지 궁금해 할 뿐이다.만약 이 문제를 처리한다면, 모든 "비기독교인" 편집자들이 모욕당한 300만 명의 비기독교적인 전쟁들을 나눠주기는 조금 어려울 것이다.— 2008년² 9월 26일 03:25(UTC)

합법적인 크리스천 사용자가 차단되면(몇 번이나 그런 일이 일어나는 것을 본 적이 있다) 차단 해제를 하려면 관리자가 필요할 것이다. 그리고, 말했듯이, 기독교의 행정가는 거의 없다. 대부분의 관리자들은 무신론자들이고 그들은 그들이 동의하지 않는 사용자를 차단하기 위해 그들의 관리자 지위를 상실하는 위험을 감수하고 싶지 않을 것이다/ 나는 기독교인이 한 나라를 통치하는 힘이든 웹사이트에서 페이지를 삭제하는 힘이든 간에 기독교인이 아닌 사람을 기꺼이 권력의 자리에 선출해야 한다고 믿지 않는다. - 이것은 단지 당신이 무엇을 할 지에 대한 태스터일 뿐이다.나는 Andrews의 편집 내용을 검토하면서 목격한다.— 2008년² 9월 26일 03:30 (UTC)

두려움은 없다 - 지옥은 존재하지 않기 때문에, 너는 그곳에 가지 않을 것이다.

솔직히 말해서, 그는 나에게 지푸라기라도 잡는 사람처럼 보인다.트롤을 먹이지 마카프지엘^{Complaint Department} 03:35, 2008년 9월 26일 (UTC)

내가 편집한 내용을 검토하시는 분들께, 내 상대편이 당신에게 가져다주는 편집 내용뿐만 아니라, 모두 검토하십시오.문맥으로 읽으십시오. 잘못된 인용문만 읽지 마십시오.고마워! --앤드류 켈리 (대화) 03:38, 2008년 9월 26일 (UTC)

앤드류, 우리는 당신에게 당신의 의견을 정확하게 표현할 수 있는 충분한 공간을 제공했다. 당신이 많은 사람들을 불쾌하게 했다는 것은 명백하다. 그리고 그 이유를 이해하지 못하는 것 같다. — 현실주의자² 03:40, 2008년 9월 26일 (UTC)

나는 왜 사람들이 불쾌해 하는지 이해한다.그냥 사람들이 내 의견을 문맥으로 읽어달라고 부탁하는 거야. --앤드류 켈리 (대화) 03:42, 2008년 9월 26일 (UTC)

어떤 맥락?네 버전의 좋은 고서?당신은 기독교인이 아닌 사람에게 권위의 자리를 주어서는 안 된다는 의견을 피력하셨습니다.— 03:44, 2008년² 9월 26일 (UTC)

난 그저 그들이 내가 말한 것을 읽게 하고 싶을 뿐이야, 네가 말한 것이 아니라.모든 대담한 코멘트를 사용하여 나에게 소리칠 필요는 없다.당신은 나만큼, 정반대의 방향으로 편향되어 있다. --앤드류 켈리 (대화) 03:47, 2008년 9월 26일 (UTC)

내 코멘트는 볼드체로 나타나기 위한 것이 아니라 편집 요약을 확인하여 재빨리 수정했다.— 2008년 9월 26일 03:48, 현실주의자²(UTC)

좋아, 그때는 반대하지 않을게. --앤드류 켈리 (대화) 03:51, 2008년 9월 26일 (UTC)

분명히 나는 혼잣말을 하고 있었다.카프지엘 03:49, 2008년 9월 26일 (UTC)

정책 위반이나 모르겠는데, 편집자의 견해에 대해 불평하는 대신 우리가 여기서 해야 할 일이 있는지, 듣고 싶다.RfA에 영구적인 해악은 없었으므로 그렇게 되었다.사용자(여기 필요한 디프)가 자신의 편견을 기사에 주입했는가?만약 그렇지 않다면, 당신이 관여하지 않고 그것이 파괴될 정도로 끔찍해질 때까지 당신이 공격적이라고 생각하는 것을 무시하라. (카프지엘이 말한 것처럼, 먹이지 말라.)---트즈나이 (토크) 03:56, 2008년 9월 26일 (UTC)

그만해. 앤드류 켈리의 사생활과 관련된 유일한 장소는 기사 공간이야.만약 사람들이 그의 신념에 의해 불쾌해하고 싶지 않다면, 그들은 그것에 대해 그에게 말하는 것을 중단해야 한다.그가 RFA에서 어떤 관료라도 할인했을 것 같은 반대 때문에 당한 남용 행위는 아마도 WP의 가장 명백한 위반일 것이다.오랜만에 위키피디아에서 본 Civil.나는 인신공격에 대한 차단 대신 이 섹션의 제목을 수정했다.다들 그만해.위험원 (대화) 03:58, 2008년 9월 26일 (UTC)

두 분은 서 있을 수 있는 코너가 따로 있지 않으세요?Jtrainer (대화) 04:06, 2008년 9월 26일 (UTC)

나는 여기저기서 트랩을 하고 기사 편집 참회 같은 것을 제안한다.존 리브스 07:19, 2008년 9월 26일 (UTC)

• 이것은 너무 일찍 닫았다.무분별한 살인을 지지하는 낙태 사랑 무신론자 같은 말은 단순한 송어 때리기의 사례라고 일축하는 것 이상의 의미가 필요하다.그렇게 종교적으로 부추긴 증오에 찬 일반론도 대화와 위키백과의 공간에서는 설 자리가 없다.everyme 12:00, 2008년 9월 26일 (UTC

  동의하지만, 단지 짐미 휴(토크 · 기여)가 같은 대우를 받는 경우에만; 짐미의 선행 발언이 앤드류의 반응을 야기시켰고, "하늘의 상상의 남자를 믿는다는 사실에 웃는다", "드론 종교적 멍청이들의 집단"과 같은 염증성 보석을 포함시켰다.어류&카레이트 12:13, 2008년 9월 26일 (UTC)

• 네 말이 맞아.두 사람 모두 대규모의 사람들에 대한 부당한 반대에 빠져들었다.하지만 나는 그것이 송어 슬랩 이상의 것을 필요로 할 정도로 어떻게 더 나은 것을 만들 수 있는지 아직도 모르겠다.에브리메 12:17, 2008년 9월 26일 (UTC)

나는 그들 두 사람에게 선동적이고 도움이 되지 않는 발언을 한 것에 대해 강한 경고를 했다.그들 둘 중 어느 한쪽에서 나오는 더 많은 쓰레기는 한 덩어리가 될 것이다.위키피디아는 염증이 난 종교적 비누 복싱과 독소 일반화를 위한 장소가 아니다.2008년 9월 26일 12시 20분(UTC)

왜 그렇게 기분이 상했어, 에브리미?이것과 무슨 관련이 있는 겁니까? --앤드류 켈리 (대화) 12:18, 2008년 9월 26일 (UTC)

모든 사람들은 위키피디아가 도움이 되지 않고 끝없는 싸움의 장이 되는 것을 당연히 꺼려하고 있다.2008년 9월 26일 12시 20분(UTC)

맞아, 맞아.나는 그것이 내 페이지의 사용자 박스에서 시작되어 매우 기분이 안 좋고, 그것 때문에 인신공격에 빠지는 모든 사람들, 심지어 나를 옹호하는 사람들조차 백과사전을 호의로 하지 않는다는 것에 동의한다.나는 우리가 지금 편집으로 돌아가서 피시앤카레이트처럼 관여하지 않은 관리자들이 그것을 정리해서 필요한 곳에 경고를 하거나 처리할 수 있기를 바란다.

@fish&karate:참고로, 만약 내가 당신에게 그것을 요청할 수 있다면, 내 RfA를 확인하고 필요한 경우(즉, RfA만 어수선하게 하는 경우) 토의 페이지로 논의를 옮겨 주시겠습니까?나 혼자 하기 싫고 관여가 없는 사람이 해야 한다고 생각한다.SoWhy 12:39, 2008년 9월 26일 (UTC)

좋아. 2008년 9월 26일 13시 10분(UTC)

됐다. 생선&카레이트 13:29, 2008년 9월 26일 (UTC)

• Feh. Andrew는 그의 종교적 신념이 무엇인지를 자유롭게 진술할 수 있고, 다른 사람들은 그것들을 무시하거나 할인할 수 있다.그가 하지 않을 수도 있는 것은 사실로서 의견을 주장하는 것인데, 특히 기사 공간에서는 그렇지 않다.나는 그것이 여기서 일어나고 있다고 생각하지 않으며, 만약 이 시점에서 해제된다면 모든 사람들이 훨씬 더 행복할 것이라고 생각한다.우리는 그가 펀디라고 금지하지도 않을 것이고, 신 없는 이교도들이라고 금지하지도 않을 것이다.종교적인 신념에 동의하지 않더라도 진심으로 존중하도록 노력하고 내용에 집중하십시오.가이(도움말!) 2008년 9월 26일 12시 48분 (UTC)
  • 자신을 표현하는 데는 좋은 방법과 나쁜 방법이 있다.앤드류는 자신의 발언이 논쟁에서 극으로 가는 합리적인 선을 언제 넘었는지 알 만큼 똑똑하다고 생각하지만, 현시점에서는 경고로 충분하다고 생각한다.모두가 분리해야 하고, 그 내용에 초점을 맞춰야 한다는 네 말이 맞아. 어류&카레이트 13:10, 2008년 9월 26일(UTC)

얘들아, 그만 두자.Andrew Kelly와 다른 사람들은 그들의 믿음을 가지고 있고, 다른 사람들은 그들의 믿음을 가지고 있다.아마도 그의 진술은 선동적이지만, 많은 사람들이 말 그대로 그의 의견을 요구해 왔다는 것을 감안하면, 듣는 것은 놀라운 일이 아니다.자, 어쩌면 성경을 이리저리 던지는 것이 비기독교인들의 도전에 대응하는 최선의 방법은 아닐지도 모르지만, 그에 대해 그를 괴롭힘으로써 불난 집에 연료를 던지는 것은 도움이 되지 않는다.이 드라마는 위에서 "다른 구석에 앉아 있다"고 적절하게 묘사된 종교 문제에 대해 앤드류 켈리에게 말하지 않음으로써 피할 수 있을 것이다.나는 이 실이 사물을 부풀리는 것 이외의 다른 목적을 가지고 있다고 보지 않는다.베르드나 12:53, 2008년 9월 26일 (UTC)

• 나는 이것이 "자신의 종교적 신념이 무엇인지를 진술할 자유" 아래 정확하게 제출될 수 있다고 생각하지 않는다.더 나쁜 것은 (짐미 휴가 처음 반대했던 것을 때린 것처럼) 문제의 발언을 때리자는 나의 제안에 앤드류는 이렇게 대답했다.에브리메 13:06, 2008년 9월 26일 (UTC)

그 문제 자체에 대한 언급을 원하지 않고 내가 보기에 짐미 휴는 그의 지지를 철회하기로 결정했기 때문에 이 발언을 했다.그가 댓글 자체를 철회하고 싶었는지 아닌지는 모르겠지만, 나는 그것에 대해 추측하지 않는 것이 최선이라고 생각한다.그래서 왜 2008년 9월 26일 13:17 (UTC)

문맥상 그 말을 인용하지 않을 거면 제발 그만 좀 내 목구멍으로 던져줘.이미 말했듯이, 나는 무고한 사람들의 무의미한 살인을 지지하는 상상의 남자를 하늘에서 숭배하는 종교인에 대한 우스꽝스러울 정도로 어리석은 논평에 대응하고 있었다.-앤드류 켈리 (대화) 2008년 9월 26일 (UTC) 13시 15분

넌 받아들일 수 없는 방식으로 반응했어그리고 너의 코멘트는 여전히 모호하다.에브리메 13:25, 2008년 9월 26일 (UTC)

놔줘, 제발, 에브리미Andrew는 이미 그의 논평으로 경고를 받았다 - 더 이상 재촉하는 것은 도움이 되지 않는다.어류&카레이트 13:29, 2008년 9월 26일 (UTC)

좋아. everyme 13:59, 2008년 9월 26일 (UTC)

다들 좀 쉬어.Andrew Kelly는 SoWhy가 그의 의견을 가질 자격이 있는 것처럼 그의 견해를 가질 권리가 있다.사용자 박스에 대한 이유(그리고 원칙적으로 전략상 반드시 그렇지는 않지만 사용자 박스를 바꾸는 실수)를 덤핑한 것은 실수라고 생각하고, AK가 자신의 견해를 밝힐 수 있는 포럼을 제공하는 것은 실수라고 생각한다. --등록자 박(내 양말을 슬쩍) 2008년 9월 26일 (UTC)

WMF는 차별금지 정책을 가지고 있는가?

그렇다면 링크를 제공하시겠습니까?만약 있다면, 그것은 RFA와 자원 봉사 공동체 활동과 어떤 관련이 있을까?나는 어떤 종류의 공식적인 공동체 행동에서든 지지나 반대, 또는 어떤 종류의 종교적 신념, 정치적 신념, 또는 사적인 지위에 대한 대응으로 "서 있는" 것에 대해 매우 메스꺼운 감정을 가지고 있다.기독교인이 아니라는 이유로 RFA를 반대하는 거야?다음은 뭐야, 이슬람교도라고 반대하는 거야?유대인? 흑인? 게이? 유대인이 아니라고?특정 국가 출신이 아니어서?이것은 그러한 종류의 것들을 안으로 들어오게 하기 위한 미끄러운 경사지로서, 우리가 우리의 어리석은 RFA 관행을 넘어 반향을 일으킬 수 있는 끔찍한 상황을 얻기 전에 암호화되어야 한다.뿌리학 (C)(T) 12:57, 2008년 9월 26일 (UTC)

사용자들은 이미 "너무 어리다"는 이유로 규칙적으로 반대한다.사람들이 더 나아가서 특정한 종교적 신념에 대한 차별을 시작한다면, 나는 놀랄 일이 아닐 것이다. - 어떻게 이것을 2008년 9월 26일 13:04, 13:04, 26 (UTC)으로 돌릴 것인가?

아니면 종교적 신념의 결여일 수도 있고.에브리메 13:07, 2008년 9월 26일 (UTC)

여기서 인용하기를 참조하십시오: "Wikimedia 재단은 인종, 색상, 성별, 종교, 국적, 연령, 장애, 성적 지향 또는 기타 법적으로 보호되는 특성에 기초하여 현재 또는 미래의 사용자와 직원들에 대한 차별을 금지한다."이것이 도움이 되기를 바라며, 2008년 9월 26일 13:08, Gazimoff (UTC)

WP를 참조하십시오.온위키 적용 대상 DICK. --Stephan Schulz (대화) 13:09, 2008년 9월 26일 (UTC)

위키백과:관리직/켈리 마틴 요청.이것은 거의 새로운 것이 아니다.나는 반대 이유를 금지하는 것은 매우 위험하다고 생각한다.만약 누군가가 거짓된 이유로 반대한다면, 그들을 무시하라.만약 그들이 불쾌하게 굴고 있다면 그렇게 말해. ("반대"는 보이지 않는다.무신론자인가"라는 말도 안 되는 것처럼 모욕적이다.)샘 코른^(smoddy) 13:22, 2008년 9월 26일 (UTC)

그렇다. 마무리 관료들은 반대파(또는 지지파의) 추론의 타당성이나 무효성을 전적으로 평가할 수 있다.어류&카레이트 13:31, 2008년 9월 26일 (UTC)

샘, 어떤 사람들은 그게 불쾌하다고 생각해어쩔 수 없지.만약 누군가가 "Opose - is black"이라고 말한다면 뭐라고 말할 것인가? - 어떻게 이것을 2008년 9월 26일 13:34로 돌릴 것인가? (UTC)

후보가 흑인, 무신론자, 기독교인이거나 어설픈 사용자 이름이나 뭐 그런 것을 가지고 있기 때문에 반대한다고 말하고 싶은 사람이 있다면, 나는 그들이 그렇게 하도록 내버려두라고 말한다.그런 종류의 진술은 우리 나머지에 대한 진술보다 그들에 대해 더 많이 말하고 우리는 그냥 넘어가야 한다.투표가 투표일 때 그리고 어쨌든 전체 토론이 마무리된 관료에게 보여질 때 투표를 바꾸려고 하는 것이 무슨 의미가 있는가?그리고 만약 이런 종류의 투표를 고려한다면, 그것은 곧 충분히 주목을 받을 것이다.아니. 그런 종류의 투표를 외치려고 하는 것은 절대 의미가 없어. --지역민들 박 (내 양말을 꺼내서) 2008년 9월 26일 (UTC) 20:18, 20:18.

나는 당신이 이것을 RFA에 대한 "나이 차별"에 대한 또 다른 토론으로 끌고 가지 않기를 바란다. 어류&카레이트 13:40, 2008년 9월 26일 (UTC)

나는 샘이 내 질문에 대답해 주기를 더욱 바라고 있었다.그는 해결책은 무시하는 것이라고 말한다.그렇다고 해결되는 것은 없다.사람들은 여전히 기분이 상할 것이다.다른 편집자들의 불필요한 상처는 어떤 대가를 치르더라도 피해야 한다. - 어떻게 이것을 2008년 9월 26일 13:46으로 바꾸는가(UTC)

HDYTTO, 난 정말 네가 이 길을 너무 멀리 가고 있다고 생각해.바라건대 아주 가능성이 희박한 사건에서 누군가가 그러한 거짓되고 차별적인 이유로 반대하기에 충분한 바보 같은 상황에서, 그들은 아마도 지역 사회에 의해 갈기갈기 찢겨져서 다섯 개의 다른 게시판에 얼룩지고, 차단되고, 차단되지 않고, 다시 갇히게 될 것이다. 우리가 내세우는 다른 모든 드라마들처럼, 그들이 어떤 감각을 가질 때까지 말이다.여기.그런 논평은 용납되지 않고, 당신은 그들이 용납되지 않는다는 것을 알고 있기 때문에, 이것은 논제일 뿐이다.사람들이 가끔 너무 어리다고 반대하는 이유는 십대나 예비학생들이 관리인이 되어서는 안 된다고 생각하기 때문이 아니라, 지명자가 그들이 도구를 사용할 만큼 신뢰할 수 있거나 책임감이 있다는 것을 증명하지 못했기 때문이다.성숙도 수준은 우리가 그 버튼을 남용하지 않는 누군가를 얼마나 신뢰하는지와 많은 관련이 있으며, 따라서 그 사람이 분별력이 있고 멍청하지 않다고 논평하는 것을 심각하게 고려된다.위에서 가설을 세우고 있는 것과 같은 가짜 논평은 전혀 무관하며 '크래프트'에 의해 적절한 무게(즉, 없음)로 처리될 것이다.그렇게 말하는 사람은 누구든지 매우 엄중한 경고를 받거나 차단될 가능성이 매우 높다.이것이 상식이라고 하는 이야기의 끝이다.허스폴드 16:37, 2008년 9월 26일 (UTC)

(끝)이것은 내가 그 상황에 대해 읽은 것이다.못되게 굴지 마세요.누군가 얼간이처럼 굴고 있고, 그것이 편견과 관련이 있다면, 당신은 왜 그들의 의견을 그런 식으로 표현하는 것이 부적절한지를 설명하면서, 그들과 노력하고, 침착하고 참을성 있게 대화를 나눌 수 있고, 아니면 그들을 무시할 수도 있다.만약 그것이 파괴적인 인신공격의 지경에 이른다면, 사건 균형 조정 테스트를 할 케이스가 있고, 당신의 재량에 따라 제3자, 중재자 또는 행정관에게 연락한다.자, 여기서 관리자가 실제로 해야 할 일이 있을까?---쯔나카이 (대화) 16:44, 2008년 9월 26일 (UTC)

폐쇄적인 관료들은 그러한 거짓된 반대를 무시하는 것이 허용된다.그러나 연습은 결코 하지 않는다는 것을 보여주었다.— 2008년 9월 26일, 21:43 (UTC)

차별금지 정책은 거의 관련이 없다.경영자는 재단에 채용되지 않고 재단은 '이 사람이나 저 사람을 경영자로 원하지 않는다'는 말을 하지 않기 때문에 이는 사물과 거의 관련이 없다.조슈아즈 (토크) 2008년 9월 26일 16:51 (UTC)

• 위키미디어 재단과 위키미디어 재단의 정책이 위키백과 커뮤니티가 내부 역할을 위해 후보자를 지지하거나 반대할 때 적용하기로 선택한 요소들과 어떻게 관련이 있는지 나는 보지 못한다.가이 (도움말!) 2008년 9월 26일 19:08 (UTC)

그들의 사용자 페이지에 있는 것은 제기하기에 완벽하게 타당한 질문이며, 검열되어서는 안 된다.예를 들어, "나는 필로폰을 만들 수 있다"는 사용자 박스를 가지고 있던 사람이 관리직에 지원했다면, 그것에 대해 의문을 제기하는 것이 타당할 것이다.문제를 제기한다고 해서 그 문제에 장점이 있는 것은 아니다.그것은 결정권자에게 달려있다.하지만 검열하는 것은 좋지 않다.극단주의 편집자가 자신을 드러나게 하라(아이러니컬한 비유로 표현).검열하지 마라.야구벅스 23:12, 2008년 9월 26일 (UTC)

a 샛길

나는 foundation-l에서 제기된 이슈들을 바탕으로 이 토론을 찾았다.그 목록에는, 사용자가 단순히 "야, 사용자는 기독교인이 아니다"라고 말하고 있는 것처럼 보이지만, 위의 논의를 바탕으로, 내가 올바르게 이해한다면, 그의 진정한 불평은 기독교 사용자들의 차단을 기꺼이 풀어주려는 인식된 관리자 부족, 그리고 기독교 행정가의 부족과 관련이 있다.나는 그것이 완전히 우스꽝스럽다고 생각하지만, 그렇게 느끼는 사람에게 그것이 어떻게 논리적 추리의 한 줄이라는 것을 알 수 있다.여기선 이 사람이 선의로 반대하고 있다는 걸 알 수 있어, 커트와는 다르게 말이야그래서 '크래프트'들이 이것을 할인해 주는 것도 좋은 생각일지 모르지만(그들이 그렇게 할 것이라고는 별로 믿지 않지만, 어쨌든, 이 경우에 편집자를 제재하는 것은 좋지 않은 생각일 것이다, 나는 실수로 편집자가 들어와서 편집자의 혼란을 막기 위해 강력하게 고려하려고 했던 사람으로서 그렇게 말한다.⇒SWATJester 23:34, 2008년 9월 26일 (UTC)

게다가 앤드류의 토크 페이지를 관리자들이 좀 볼 수 있을까?격앙된 종교 논쟁으로 완전히 뒤죽박죽이 되고 있는데, 앤드류가 설교하겠다고 하는 등, 나는 그런 짓은 하지 말라고 충고했다.뿌리학 (C)(T) 00:22, 2008년 9월 27일 (UTC)

비커링 보관, 페이지 감시, 다른 관리자 초대더 이상 비굴하게 굴면 만능의 카발에게 모든 사람의 머리에 분노가 치밀어 오를 것이다.--Tznkai (토크) 16:39, 2008년 9월 27일 (UTC)

아니면 엘 카봉의 분노.야구 벅스^{What's up, Doc?} 16:52, 2008년 9월 27일 (UTC)

*알크워치리스트* 라콰티크[토크] 03:46, 2008년 9월 28일 (UTC)

IP 깡충깡충 Sockpuppet

이 사용자는 기사를 계속 편집하기 위해 "ip-hop"을 계속한다.레흐 카지스키와 법과 정의.주의, 경고, 주의사항 및 주의사항 [41]에도 불구하고, 이 사용자는 비 NPOV와 편향된 정보를 삽입하여 이러한 기사를 완강히 파괴하고 있다.

여기 WP가 있다.내가 정리한 AIV 보고서: (이렇게 하면 일이 훨씬 쉬워질 것이다)

• 149.254.192.218(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) – 1, 2, 3, 3 – Flyis^(talk) 13:24, 2008년 9월 27일(UTC)을 포함한 반달리즘

참고: 이 사용자는 "레흐 카지슈스키" 기사를 편집하기 위해 "ip hopping"을 하고 있다.이전에 여기에 있었다: 149.254.192.208 (대화/출고) --Flewis^(talk) 13:26, 2008년 9월 27일 (UTC)

자, 여기: 149.254.192.224 (대화 및 기고) - AN/I에 보고해 주시겠습니까?고마워 --Flewis^(talk) 13:34, 2008년 9월 27일 (UTC)

여기서도: 149.254.192.208(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) – 1, 2, 3, 3, 3 – Flyis^(talk) 13:39, 2008년 9월 27일(UTC)을 포함한 반달리즘

레인지 차단만 하면 돼 모두 오는 범위 차단만 하면 돼.에릭 더 레드 2~~~13:50, 2008년 9월 27일 (UTC)

ec 149.254.192.208과 반보호 레흐 카지스키와 법과 정의를 2주 동안 차단했다.---Slp1 (대화) 13:52, 2008년 9월 27일 (UTC)

에릭 더 레드 2가 지적한 바와 같이, 왜 단순히 레인지 블록 전체 isp를 단기간 동안만 차단하지 않는가? (지속적인 반달리즘은 과감한 행동을 요구한다)--Flewis^(talk) 13:58, 2008년 9월 27일 (UTC)

완료. 편집할 수 있는 다른 IP 범위를 찾을 경우 잠시 기다려 기사를 압축 해제할 수 있을 수 있음.블랙 카이트 14:04, 2008년 9월 27일 (UTC)

사기범에 의해 연계된 이집트 항공 990 기사

아프리카인 - 적어도 '아프리카인' - 사기꾼들은 이집트 항공 990편에 관한 위키피디아의 기사와 연계되어 왔다.그 기사의 토크 페이지는 내가 사기 방지 포럼의 일부 회원들과 이것에 대해 논의한 장소를 보여준다.엄밀히 말하면, 나는 정책이 그 문제에 대한 어떤 명백한 해결책도 허용하지 않는다고 생각하지만, 그렇다면 이것은 특이한 상황이다.그러므로 나는 우리가 무엇을 할 수 있는지 특히 WP와 함께 논의하기 위해 이 문제를 제기할 것이라고 말했다.EL/WP:RS 및 더 적은 정보는 포함하기에 적합하다.블러드 레드 샌드맨 16:21, 2008년 9월 27일 (UTC)

나는 토크에서 실제 논의를 계속하는 것이 좋다고 생각한다.이집트 항공 990편이 여기 말고 있으니 거기서 회신할게.lifebaka++ 17:06, 2008년 9월 27일 (UTC)

나는 거기에 동의할 것이다.난 그저 더 많은 눈을 원했을 뿐이야.블러드 레드 샌드맨^{(Talk) (Contribs)} 17:07, 2008년 9월 27일 (UTC)

해당 연결의 결과에 따라 이 문제를 프린지 이론, 중립적 관점, 원본 연구 또는 신뢰할 수 있는 출처 알림판에 적용하는 것이 가장 좋을 수 있다.마지막으로 내가 확인한 바로는, 웹 상의 다른 장소와의 연계는 범죄가 아니었다. (몇 년 전 몇몇 "주류" 회사들의 최선의 노력에도 불구하고, 그 이름들은 나를 피할 수 있을지 모르지만, 결코 웃기지 않을 것이다.)"409" ("가장 친한 친구, 나는 너에게 알려주기 위해 편지를 쓴다") 사기꾼들이야?오소리 음료 (토크) 04:48, 2008년 9월 28일 (UTC)

사람들은 아직도 나이지리아 사기에 속아 넘어간다고?HalfShadow 05:01, 2008년 9월 28일(UTC)

항상 모든 국민을 속일 수는 없지만, 항상 일부, 일부만 속일 수 있다. --Ludwigs2 05:22, 2008년 9월 28일 (UTC)

그들은 부자가 되기 위해 모든 사람들을 속일 필요가 없고, 심지어 아주 많은 사람들을 속일 필요도 없다.스팸이 바로 그것인 "카펫 폭파" 접근법은 단지 몇 가지밖에 필요하지 않다.하지만, 나는 그들을 고쳤다 - 나는 그들의 이름으로 끝없는 우편물을 보내고 그들의 메일링 리스트를 다른 스팸 발송자들에게 파는 유명한 자선단체에 기부했다.돌아 오는 것은 돌아 오는 것이다.>:) 야구 벅스 11:50, 2008년 9월 28일 (UTC)

온라인 분류 광고에 대한 일관된 스팸 링크 추가

온라인 분류 광고는 기사 자체로서 인정받을 만한 가치가 없을 수 있으며, 사용자 대상:Peterbisset, 그의 사용자 페이지에 그가 PoundAd의 MD라고 나와있다.이 사용자는 원래 자신의 것을 포함한 광고 사이트와 외부 링크를 가진 미인증 기사를 만들었다.나와 다른 사람들은 링크를 내부 링크로 바꾸었고, 사실에 태그를 달고 uw-스팸 경고로 그에게 경고했다.그 이후로 IP 주소가 다시 스팸 메시지로 되돌아왔다. 실제로 이 문제는 여러 번 발생했으며, 새로운 사용자인 User:HotCityAds도 동참했다.체크 유저가 있을 정도로 심각하지는 않지만, 내 생각에는 일정 기간 동안 한두 블록 정도는 충분히 심각하다. --Blowdart 06:16, 2008년 9월 28일 (UTC)

나는 방금 그 페이지를 기밀 광고로 옮겼는데, 그것은 공급되지 않았고 스팸 덤프의 훌륭한 목표물 위에 언급되어 있었기 때문이다.기사에는 걱정할 만한 내용이 없었지만, 만약 누군가가 새로운 타겟에 대한 온라인 분류에 대해 토론하는 부분과 어떤 것을 병합하고 싶다면, 그것으로 충분할 것이다.나도 계속 지켜볼게.토니 폭스(arf!) 06:24, 2008년 9월 28일 (UTC)

잘 왔다.온라인 분류에 대해 말할 수 있는 분명한 것이 없는데, 그것은 본질적으로 제목에서 명백하지 않은 것이며 스팸 발송자들에게 공개 초대하는 것이다.내 생각에 그들은 이제 광고로 옮겨갈 것 같아, 그래서 그것에 대한 일부 시청도 순서가 잡혔어.Guy (Help!) 09:15, 2008년 9월 28일 (UTC)

{{NoMoreLinks}}}을(를) 잘 쟀다.MER-C 10:50, 2008년 9월 28일 (UTC)

감시 목록 업데이트 안 함

현재 나의 감시 목록에는 (이 페이지에 대해서도) 가장 최신의 편집이 약 1:27am EST(현재 시간 4:01am EST)로 표시된다.분명히 워치리스트와 편집의 업데이트에서 뭔가 엉망이 된다. - NeutralHomer • Talk 08:02, 2008년 9월 28일 (UTC)

나도 그래, 하지만 이런 일을 하기에 가장 좋은 곳은 아마도 위키백과일 거야.관리자가 할 수 있는 일이 별로 없기 때문에 마을_pump_(기술).애니메이트 08:08, 2008년 9월 28일 (UTC)

난 그저 모두의 주목을 받고 싶었을 뿐이야.우리가 타이핑할 때 작업하고 있는 것으로 알고 있다. - NeutricHomer • Talk 08:11, 2008년 9월 28일(UTC)

워치리스트 상단에 "워치리스트는 현재 고장났어!이것은 곧 고쳐질 겁니다."내 생각엔 그건 그들이 그것을 하고 있다는 뜻인 것 같다.오더인차오스 08:29, 2008년 9월 28일 (UTC)

방금 기술 IRC 채널의 누군가와 통화했는데 "주변에는 조사할 사람이 없다" "누구를 소환하는 것이 충분히 급하지 않다"는 말을 들었다.그래서, 나는 이것이 곧 고쳐질지 의심스럽다. - 중립적 호머 • 2008년 9월 28일 (UTC)

그래서 아이러니하게도 이런 일은 아무도 감시하지 않고 일어났다.야구벅스 11시 43분, 2008년^{What's up, Doc?} 9월 28일 (UTC)

이제 효과가 있는 것 같아.야구 벅스 11:56, 2008년 9월 28일 (UTC)

사용자: 61.7.183.25와 같은 행복한 퍼프 및 ips

이것이 양말 퍼피 수준으로 상승하는지는 모르겠지만 해피퍼와 이 IP(그리고 아마도 다른 사람들)는 '리콴유 싱가포르 대통령'에 대해 같은 보일러판 반달리즘을 게시하고 있다.누군가 들여다볼 수 있을까? --루드윅스2 08:51, 2008년 9월 28일 (UTC)

사용자:Academic Challenger 차단 사용자:약 5분 전 해피퍼프(Happy Puff), aon 사용자는 확실하지 않다. - NeutricHomer • Talk 08:54, 2008년 9월 28일(UTC)

• 이 ip는 최근 같은 메시지를 스팸메일로 차단됐다.목표 달성을 위해 ip hop을 할 것으로 보이며, 따라서 관리자들은 AIV 보고서를 주시할 수 있다.LessEnard vanU (대화) 12:29, 2008년 9월 28일 (UTC)

단순 기물 파손 - AIV에서 대응 없음

61.7.179.33(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) - AIV에서 보고한 이후의 기여를 살펴보십시오. — Alan^✉ 09:52, 2008년 9월 28일(UTC)

그래, 드디어 막혔구나. 고마워.— Alan^✉ 09:54, 2008년 9월 28일 (UTC)

기사 내역 병합 도움말 필요

사용자:키코칼라부드는 AFD로 가져간 기사를 복구하는 데 도움을 요청했다.그가 좋은 글을 쓴다면 내가 도와줄 것이라고 그에게 말했다.그래서 그는 User:에서 그것을 썼다.키코칼라부드/샌드박스/세이 오케이(Say OK) 그리고 일단 자신의 진술에 대한 사실상의 출처를 갖는 기본을 통과시킨 적이 있다.나는 리디렉션에 투표한 모든 사람들의 대화 페이지에 공지를 붙였다.WP를 비교해 보면 알 수 있듯이:삭제/Say OK 및 User Talk에 대한 기사:키코칼라부드/샌드박스/Say OK, 리디렉션을 주장했던 모든 사람들이 기사 복원이 가능하다고 말했다.문제는 원래 토크 페이지와 기사 페이지에는 편집 내역이 있고, 샌드박스 버전과 토크 페이지를 여러 편집자가 변경해 편집 내역이 있다는 점이다.내가 필요한 것은 샌드박스 버전이 메인 스페이스로 옮겨지고 역사가 합쳐지는 것이다.여기가 물어보기 좋은 곳이 아니라면, 누가 나에게 맞는 곳을 말해줄 수 있니?Kww (대화) 01:39, 2008년 9월 28일 (UTC)

됐어, 건배lifebaka++ 03:06, 2008년 9월 28일 (UTC)

조심해

지난 한 주 동안 사용자들에 의한 위키 다양성의 블록 회피에 대해 몇 가지 문제가 있어왔다.Moulton은 IP를 사용하고 "charactors"와 서명을 함으로써 극적인 평판을 얻는다.보아하니 그는 지금 여기서 그렇게 하고 있다. 예를 들어 이 편집을 보라.계속 주시할 게 있어서...그의 IP는 역동적이고 아마도 널리 공유될 것이므로 조심하라! --SB_Johnny 14:30, 2008년 9월 28일 (UTC)

위키다양성 관련 이벤트를 따르지 않는 편집자(나처럼)을 위한 약간의 배경:물튼은 짐보[42]에 의해 변명의 길을 막혔고, 짐보[42)는 그의 논거를 여기에 올렸다.– Sadalmelik 인터뷰 16:03, 2008년 9월 28일 (UTC)

배경 설명:몰튼은 'ID 카발'에 대한 주장을 촉발시킨 상황(이러한 주장들은 대부분 그가 선동한 것이었다.그는 위키피디아에서 관련자들에 대한 개인정보를 수집하고 그들의 기여를 "분석"하는 등 차단된 후 시간을 보냈다.그는 그런 목적으로 위키다양성 서버를 사용하기 시작했고, 거기에 개인 정보를 올리기 시작했는데, 이것이 그에게 최초의 비난을 가져왔다.오타바 리마 (토크) 16:18, 2008년 9월 28일 (UTC)

제시 더크하이징의 아베 시저와 캐든S의 문제

제시 더크하이징에 관한 두 명의 편집자와 문제가 있어. 내가 충분히 조사하고 다시 썼고 GA 지위에 오르려고 하는 기사야.그 글은 몇 달 전 다시 쓴 이후로 대체로 논쟁에서 자유롭고 안정적이었다.

다른 편집자와 나는 그들이 HTML 편집을 더 쉽게 하기 위해 인용 스타일을 변환하는 것에 대해 의논하고 있었는데, 에이브 카이사르(토크·논문)는 이미 토론이 진행 중이고 태그는 이미 이루어진 통일성과 외관에 관한 것이기 때문에 이상했다.우리의 논의는 한 시스템에서 다른 시스템으로 전환하는 것이었다.나는 편집 요약에서 "rmv 태그가 필요하지 않은 것으로 현재 모두 일관되고 있으며 현재 변환에 대한 논의가 있다"고 설명했다.그들은 태그를 다시 삽입해서 내가 태그가 에이브 시저에게 관련 문제를 해결하지 않는다고 설명하려고 했고 그들은 기사 토크 페이지에만 내 관심을 두어야 한다는 이유로 실을 삭제했다.그들은 토론에 참여하지 않고 대신 태그를 다시 추가했다.나는, 태그가 어떻게 도움이 되지 않는지 다시 한번 설명하려고 노력했다. 그들은 또한 이 실을 삭제했다.내가 알기로는 그 기사에 태그를 붙이고 내 편집 내용을 되돌리는 것이 그 기사에 대한 그들의 유일한 관여였다.그들이 최근에 편집한 내용을 보면서 나는 WP를 둘러싼 편집 전쟁을 보고 약간 놀랐다.LGBT는 "제프푸를 그리워하는 사람"의 일환으로 그들의 시그니처인 "Dev920"과 함께 Lindsay Lohan에 대한 프로젝트 꼬리표를 달았다.놀랍게도 Ave Caesar는 위키피디아를 따라갔다.삭제/사용자 대화:제프프/아이작 메모리얼 페이지.

내가 캐든S(대화·출연자)에 대한 나의 소개는 신참인 만큼 좀 더 무뚝뚝했고, 제시 더크하이징 기사에 그들은 단지 몇 가지 일로 나를 비난하고 인신공격 몇 개를 퍼부은 다음 약 6개월 전에 기사를 남겼다.우리는 그들의 대화 페이지에서 대화를 나누고 있었는데, 나는 그들이 어떤 힘든 감정이든 사라졌다고 생각했기 때문에 그들이 어떤 기초와 온위키 자원을 찾을 수 있도록 도와주려고 노력했다.그리고 또 다시 지난 한 달 정도 E.O.에. 그린 스쿨 촬영 나는 레벨이 약간 상승하는 것을 느낄 수 있었고 캐든S는 나를 약간 비난하고 하루 뒤 나와 다른 두 명을 "혐오스러운 공격"이라고 비난하며 따라다닌다.설명 요청은 받지 않았지만 대화 페이지에서 다른 사람과 대화하는 것 같아 혼자 충분히 자리를 떴다.이제 CadenS는 제시 더키싱에게 돌아갔고, 그들의 첫 편집은 동성애의 예를 바꾸기 위한 것이었다. 그것은 일반적으로 연구 맥락 밖에서 경멸적인 것으로 간주된다. 예를 들어, 그것은 일부 보수적인 종교인들을 제외하고는 "동성애자 프라이드 퍼레이드"가 아니다. 게이 프라이드다.그들은 또한 일부 내용을 변경하여 출처가 진술한 내용을 잘못 전달하였다.나는 되돌아가서 그 우려들을 지적했고 그들은 나를 POV 푸셔라고 부르면서 반응한다.이 시점에서 Ave Caesar는 "백과사전 언어 복원"을 되돌리고 그들이 진술한 것을 반영하는 더 나은 방법이 있는지 보기 위해 나는 기사로 돌아가서 CadenS를 찾기 위한 잘못된 출처를 다시 찾으려는 희망을 갖고 인용문을 삽입한다.

그들이 의도적으로 협력하고 있는지는 확실치 않지만, 다른 우려들 중에서도 불안정한 이유로 기사가 GA 프로세스에 실패하게 하고 있으며, 두 사용자와의 정리는 두 사용자가 편집하고 문제가 있는 POV 언어를 삽입하여 완료하려고 할 미래는 없다고 본다.나는 다른 사람들이 이것을 보면 감사할 것이고 나는 그들 중 어느 한 쪽도 되돌리는 것이 불편하고 더 이상 그들을 끌어들이는 것이 나에게 좋은 길이라고 생각하지 않는다.이 모든 것을 쓰는 것만으로도 오늘 편집하는 데 남은 시간을 빼앗았다.잠을 좀 자야 하는데, 위 내용은 내가 보는 문제를 명시하고 있는 것 같아. -- 2008년 9월 23일(UTC)

이러한 사용자가 되돌리는 대신 대화 페이지에서 토론해야 한다는 점에 동의하십시오.CadenS의 멘토가 누구인 kotra(토크 · 기여)에게 연락하셨습니까?비록 그것이 선택사항일지라도, 나는 편집자들이 그들의 행동에 대해 책임을 지길 기대한다. 그리고 멘토가 그들에게 지나치게 방어적인 게시물에서 그들을 설득하도록 요구하지 않아도 된다.캐든S는 게이를 주제로 한 기사에 대해 분명히 열정적이며, 과거에 그것을 피하라는 요청을 받은 적이 있다.E.O.에 대한 그의 논평은 그렇다 치고.그린 스쿨 촬영은 기사의 서투른 글과 레이아웃을 정확하게 표시했고, 그로 인해 스트레스를 받는 방식은 불필요했다. --Moni3 (토크) 15:08, 2008년 9월 23일 (UTC)

모니, 벤지는 한 번도 이 문제에 대해 어떤 형태의 논의도 시작한 적이 없어.그는 대신 가서 이 보고서를 제출했다.벤지 씨가 좌, 우, 중심을 돌아보고 있었다는 것을 상기시켜 주겠다.네가 그 부분을 어떻게 빼먹는지 보니 참 편하구나.게다가 kotra는 나에게 어떤 것도 설득하지 않았다.네가 그런 일을 암시하는 것은 코트라와 나 모두에게 모욕이다.그리고 또 하나, 언제부터 강간, 살인, 총격이 갑자기 "동성애자 테마" 기사로 분류되었는가?그건 너로서는 좁은 사고방식인데 네가 이런 글을 올린다니 충격이야.Caden S (토크) 10:50, 2008년 9월 24일 (UTC)

나는 벤지가 나를 개인적으로, 매우 불쾌하게 묘사하기 위해 선택한 단어들("그들", "그들", "그들")을 발견했다.난 이름이 있다.내 이름은 캐든이야.C-A-D-E-N이야나도 남자야.저건 M-A-L-E야그러므로 내 성별은 "그"가 아니라 "그들"이나 "그들"이나 "그들"이 아니다.알겠어요?자, '동성애자'라는 단어에 관해서는, 이 말이 정확한 말이다.그것은 "성애자"라는 단어가 자주 사용되는 것과 같은 방식으로 사용된다.동성애자는 오직 정치적 올바른 운동을 지지하는 사람들에 의해서만 경멸적인 것으로 간주된다.나는 벤지의 POV 내용 중 일부를 변경했다. 왜냐하면 벤지는 그 정보원이 말한 내용을 잘못 전달하고 있었기 때문이다.그는 자신의 편향된 POV를 서비스하는 POV "또한 참조" 섹션을 추가함으로써 그가 E. O. 기사로 해왔던 것처럼 독자들을 오도하기 위해 일부러 그렇게 했다.여기서 진짜 이슈는 본문에 이것을 암시함으로써 벤지와 그가 독자들을 오도하는 POV 언어의 문제다.나는 또한 그가 일부러 아베 카이사르와 함께 일한다고 나를 비난하는 것은 매우 모욕적인 일이라고 생각한다.사용자와 대화한 적이 없음:아베 카이사르, 그리고 그나 그녀는 나와 아무런 접촉도 한 적이 없다.게다가, 벤지는 내가 그를 샅샅이 뒤졌다고?제발난 나 자신을 변호했다.나는 그가 나를 향해 한 공격에 대해 대답하고 있었는데, 그가 뻔뻔스럽게도 "모든 게이들을 포식자나 거짓말쟁이로 그리지 말자"고 말했다.나는 그의 진술이 불쾌하고, 기괴하고, 전혀 부적절하다는 것을 알았다.Caden S (토크) 17:40, 2008년 9월 23일 (UTC)

캐든: 인터넷에서 아무도 네 성별을 알 수 없어."오, 내가 남자다"라는 간단한 말이면 그랬을 것이다.너의 "get it?" 등은 매우 적대적이다.나는 무례함이 의도된 것이 아니라고 확신한다.위키피디아에 있는 사람들은 다른 편집자들을 거의 무작위로 보이는 "그" "그녀"와 "그들"이라고 부르는데, 일반적으로 잘못된 용어를 사용하여 편집자에게 무시하거나 재치 있게 알리는 것이 최선이다."동성애" vs.내용상의 논쟁이며 기사의 토크 페이지에 속하는 「gay」이지만, 그 퍼레이드는 확실히 「gay pride 자존심」 퍼레이드가 아니라 「gaygay 자존심」 퍼레이드이기 때문에, 적어도 당신의 편집 중 하나는 단순히 틀렸다.킬러치와와^?!? 17:53, 2008년 9월 23일 (UTC)

여보세요, 나야.연락을 받은 적은 없지만, 당신 말대로 모든 편집자들은 각자의 행동에 대한 책임이 있다(하지만 이런 문제들이 가끔 나와 토론된다면 고맙겠다).하지만 몇 가지 정리를 하고 싶다.캐든은 위에서 제기된 일부 문제에 대해 이미 사과했으며, 과거 LGBT 관련 기사들로부터 자발적으로 긴 휴식 시간을 유지해 왔다.최근의 이 사건(제시 더크하이징에서 동성애자로 '게이'를 바꾼 것)에 대해서는, 이 문제를 제기하기 전에 서로 먼저 의논해야 할 사소한 내용 논쟁처럼 보인다.그래서 캐든과 관련하여, 나는 이 사건 보고서가 무엇에 관한 것인지 잘 모르겠다. 왜냐하면 그것은 사소한 논쟁이고 아직 많은 논의를 받지 못했기 때문이다.아베 카이사르에 대해서는, 그들이 카덴과 어떤 식으로든 음모를 꾸미고 있는 것이 매우 의심스럽다는 것 외에는, 그들의 편집에 대해서는 별로 의견이 없다. -코트라 (대화) 18:18, 2008년 9월 23일 (UTC)

킬러, 미안하지만 네가 틀렸어.벤지는 내가 남자라는 것을 잘 알고 있고 내 이름을 잘 알고 있다.그와 나는 과거에 더키싱(Dirkhising)과 E. O. 페이지를 놓고 갈등을 겪은 적이 있다.더군다나 나는 그런 퍼레이드에 대해 아무것도 모르고 관심도 없다.그리고 공식적으로, 나는 어떤 퍼레이드에서도 아무런 편집도 하지 않았어. 그래서 나는 네가 무슨 말을 하는지 전혀 모르겠어.또한, 나는 kotra의 의견에 동의해.그는 내 행동에 상관없이 연락을 받았어야 했다.그는 나의 입양아다.Caden S (토크) 18:36, 2008년 9월 23일 (UTC)

아, 그랬어?왜 굳이 신경 써야 하는지 아직도 모르겠어.킬러치와와^?!? 19:03, 2008년 9월 23일 (UTC)

뭐라고?내가 널 "그것"이라고 부른다면 어때?왜냐하면 기본적으로 그가 이 보고서에서 나를 언급하는 방식이기 때문이다.그리고 그 선생님, 그래서 내가 신경쓰는 이유야.Caden S (대화) 09:40, 2008년 9월 25일 (UTC)

이에 관한 약간의 부재는 "나는 편집자들이 그들의 행동에 대해 책임을 지길 기대한다. 그리고 멘토가 그들을 지나치게 방어적인 게시물로 설득할 필요가 없다."라고 말했다.나는 사실 그 논평에 대해 못마땅해 했고, 나는 "그를 설득시키지 않았다"고 말했다.-kotra (대화) 18:33, 2008년 9월 23일 (UTC)

음, 이건 콘텐츠 논쟁이고 ANI의 문제는 아니야.이것은 기사토크 페이지의 토론에 나와 있어야 한다.그 문제는 백과사전 언어의 포함에 관한 것이다.사용자는 "동성애자"를 "게이"라는 속어로 바꾸기를 원한다. --Ave Caesar (토크) 20:50, 2008년 9월 23일 (UTC)

• 댓글을 달다.미안하지만 난 이것을 편집 분쟁으로 본다.에이브 카이사르의 유일한 참여는 파괴적인 IMHO와 그들의 다른 참여가 합쳐져, 명백히 반LGBT 우려 또한 경고하고 있다.카덴S와 함께, 그의 동성애자로 변화하는 동성애자 또한 아베 시저에 의해 강화되었고, 잘못된 출처와 함께, 정상적인 상황에서 되돌아가야 하는 기본적인 반달리즘이다.게이는 속어로 여겨지지 않으며, 이 두 편집자 모두 그 경멸적인 함축성을 보지 못하는 것 또한 불안하다.캐든S가 이것을 나쁜 믿음의 비난과 적개심으로 결합시킨 것은 고무적이지 않다.위키피디아는 POV를 추진하는 전쟁터나 장소가 아니다.만약 동성애자와 관련된 동성애자 중 누군가가 동성애자로 자칭되었다면, 보통 그런 기사를 쓰는 것이 좋다.대신 주류 사회와 미디어는 게이를 사용한다.나는 이 10년을 설명해야 하는 것이 좀 이상하다는 것을 발견한다 - 동성애자는 LGBT 사람들을 비방하기 위해 보수적인 종교 장소에서 주로 사용된다 - 위키피디아에서의 그것의 사용은 의심스럽다 - 특히 전기에서.기사를 GA로 보내려고 왔는데 이 두 개가 그 과정을 방해하는 것 같아.나는 여기서 편집 전쟁을 미연에 방지하고 싶다.그들의 최근 행동 하나하나와 이 두 가지의 편집 이력을 보면 내 걱정은 정당하다.그 기사는 6개월 동안 안정적이었습니다 - 게이는 온전한 상태로 - 왜 지금 관심이 있는가?왜 이제 와서 바뀌지?

특히 캐든S에게 당신은 "제발"이라고 단언한다.난 나 자신을 변호했다.여기 내가 완전히 한 말이 있다.

“

CadenS, 제발 그만해, 나나 그 누구도 별로 신경 쓰지 마, 이 기사를 개선하는데 도움이 안 돼.당신은 실제로 출처의 다른 사람이 그것이 사실이 아닐 가능성이 있다고 말한 터미네이션 보이의 논평으로 그것을 그냥 넘길 수도 있었다.그리고 일부 동성애자 아이들이 이성애자 소년들에 대해 거짓말을 하는 것처럼 이성애자 소년들도 그런 것들에 대해 거짓말을 한다.모든 게이들을 포식자, 거짓말쟁이, 그 밖의 다른 것으로 그리지 맙시다.사람들은 거짓말을 하고, 계속 내용을 개선해 나가자.

”

만약 내가 당신을 공격하고 있다고 느낀다면, 나는 사과한다. 그것은 전혀 나의 의도가 아니었다. 나는 당신이 다시 삽입한 POV 태그가 있고 POV에 대한 우려가 대부분 해결되었다는 것에 동의했기 때문에 그 기사에 어떤 실행 가능한 항목이 필요한지 알아내려고 노력하고 있었다. -- Banjeboi 23:41, 2008년 9월 23일 (UTC)

편집 분쟁이라는 네 말이 맞아.따라서 먼저 Talk에서 논의해야 한다.제시 더크하이징그것을 WP로 확대하는 것은 적절하지 않다.ANI는 당신이 알고 있는 바와 같이 낮은 수준의 분쟁 해결이 실패할 때까지입니다.그럼에도 불구하고, 나는 당신이 편견이 없을 수도 있는 예를 보고 있다고 믿는다.조롱하는 용어로서의 "동성애"는 매우 미묘하고 최근이며 지역 방언과 맥락에 크게 의존한다.특히 위키피디아가 어조에서 다소 학술적이 되려고 노력하기 때문에, 어떠한 실제적인 편견 없이 위키피디아 바이오스에서 사용되었을 가능성은 높지 않다.그래서 나는 여기 관리자에 대한 실행 가능한 항목이 없다고 생각한다.더 많은 정보를 얻으려면 WP:RFC가 적절한 장소일 것이다.그리고 나는 이 논쟁이 당신의 GA 리뷰를 위해 불편한 시기에 발생했다는 것에 동의한다. 하지만 이런 일들이 일어난다.-kotra (대화) 01:08, 2008년 9월 24일 (UTC)

흠, 다시 읽자마자, 나는 당신이 "특정 편집에 대한 논쟁"이 아니라 "사용자가 편집하는 방법에 대한 논쟁"을 의미하는 "논쟁 편집"을 의미한다는 것을 깨달았다.만약 그것이 당신이 의도한 것이라면, 나는 동의하지 않는다.사용자들이 편집하는 방식에는 문제가 없다고 보는데, 토론이 충분하지 않다는 것(세 당사자 모두의 잘못이다).-kotra (대화) 02:00, 2008년 9월 24일 (UTC)

캐든S에 대한 나의 경험은 특히 이 기사에 관한 것이고 또 다시 E.O에 관한 것이다. 그린 스쿨 총기 난사는 일반적으로 악의적인 비난과 적개심의 대상이 되고 있었다.Ave Caesar는 그들의 토크 페이지에서 우려에 대한 토크 페이지 스레드를 삭제했고, 편집 요약 코멘트를 제외하고 어떠한 우려 사항도 논의하지 않았다.둘 중 하나는 토크 페이지에서 시민 토론에 참여하는 것을 환영하지만, 편집 전쟁은 비생산적이며, 정말로 동성애가 경멸적이고 게이가 기본이 되어야 한다는 것을 확인하기 위해 RfC가 필요한가?아니면 출처를 잘못 알려선 안 된다는 거야?둘 다 자신의 편집이 괜찮다고 느낀다는 것을 암시했다 - 그들은 정말로 그렇지 않다.편집 전쟁이 멈출 것을 찾고 있으며, 꾸준히 대화 페이지에 올라오고 있다. -- 2008년 9월 24일 (UTC)

나는 E.O.에서의 적개심을 생각했었다. 그린 스쿨 촬영이 끝났으니 여기서 다시 꺼내주다니 깜짝 놀랐어.그러나 이번 분쟁에 대해서는 아직 Talk에서 이에 대한 어떠한 논의도 보지 못했다.제시 더크하이징, 그들 혹은 당신으로부터, 그래서 나는 아직도 당신이 왜 이 문제를 여기서 끄집어냈는지, 그 문제들에 대해 거의 논의하지 않은 채, 이 문제를 여기서 꺼냈는지 모르겠어.그리고, 당신은 "동성애"가 항상 경멸적인 것은 아니라는 것을 인정한다. 그래서 아마도 그것은 여기서 그런 말투로 사용되고 있지 않을 것이다.이러한 것들은 나쁜 믿음을 가지기 전에 먼저 명확히 밝혀야 한다. 이것이 내가 만약 토크 페이지 토론이 실패한다면, ANI보다 RfC를 먼저 제안했던 이유다.그래도 동그라미를 치고 있는 것 같아. (그런데, 자기 자신의 토크 페이지에서는 보통 블랭킹이 괜찮으니까, 아베 씨저의 행동의 그 특정 부분은 괜찮아 보인다) -코트라(토크) 07:05, 2008년 9월 24일 (UTC)

벤지와의 경험은 불쾌했다.나는 그가 편향된 POV 때문에 반-열성애자, 반-기독교주의자, 반-보수주의자라고 생각한다.나는 그의 문제가 보수주의자들, 또는 기독교인들, 심지어 우리 이성애자들과 무슨 관계가 있는지 모르겠다.그러나 그의 편집은 그가 그 세 가지에 대해 심각한 문제를 가지고 있다는 것을 분명히 하는 것 이상이다.그는 종종 나쁜 신앙을 가정하고 나의 선한 신앙 편집에 대해 "반달리즘"이라고 공격함으로써 다시 한번 나쁜 신앙을 가정하고 있다.내 편집은 괜찮고 모두 선의로 한 것이다.내 생각에 벤지의 편집은 의심스럽다."게이"는 속어 자유주의 단어다.스트레이트(Straight)는 속어 자유주의적인 말이다.동성애자와 이성애자는 백과사전에서 사용되어야 할 올바른 말이다.나는 (벤지가 나를 비난하듯이) 경멸적인 방법으로 동성애를 사용하고 있는 것이 아니며, 아베 카이사르도 그것을 부정적으로 사용하고 있는 것이 아닌가 하는 의심이 많이 든다.그러나 언제나 그렇듯이 벤지는 주제와 상관없이 자신의 동성애자 POV를 공유하지 않는 편집자가 편집한 것에 대해 나쁜 믿음을 가지고 있다.내가 왜인지 궁금해?이성애자, 기독교인, 보수주의자들과의 그의 문제 때문일까?그는 다음과 같이 주장한다."동성애는 LGBT 사람들을 비방하기 위해 보수적인 종교 장소에서 주로 사용된다."제발그것은 PC의 말도 안 되는 소리고 사실이 아니다.모든 사람을 하나로 묶을 수는 없다. 그래서 너는 너의 POV를 여기에 넣을 수 있다.벤지는 모든 기독교인들이 보수적이지 않다는 것을 이해하지 않는가?내가 장담하건대 모든 보수주의자들이 종교적인 것은 아니다.나아가 '게이'라는 속어는 진보사회와 진보언론이 정치적 올바름을 위해 사용하는 자유주의 주류어다.이 모든 것과 상관없이 벤지의 이슈는 개별 편집자의 편집 방식에 초점이 맞춰져 있다.그것은 그의 불신이다.콘텐츠 논쟁인 진실 문제에 초점을 맞춰야 한다.나는 내가 편집하는 방식에 어떤 문제도 없고, 아베 카이사르가 편집하는 방식에도 어떤 문제가 있다고 보지 않는다.나는 다른 편집자들을 "그들" 또는 "그들" 또는 "그들"이라고 비방하는 편집자와 심각한 우려를 가지고 있다.그건 정말 무례한 짓이야.마지막으로 벤지는 토크 페이지에 대한 토론을 시작하지 못했다.그가 그렇게 했더라면 기꺼이 참가했을 것이다.대신 그는 이 보고서를 제출했다.이것만으로도 그에게는 나쁜 믿음이었다.Caden S (대화) 09:00, 2008년 9월 24일 (UTC)

당신이 "이것"과 "저것"과 "정치적 올바름"에 대해 "자유"를 던지는 순간, 당신은 편견을 아주 분명하게 드러내고 있다, 고마워.올바른 표현과 용법이 되어야 한다고 생각하는 것에 신경 쓰지 마십시오. 지역사회는 어떻게 생각하는가?이것은 결국 협력적인 프로젝트다.블랙 카이트 09:41, 2008년 9월 24일 (UTC)

위의 당신의 진술은 당신의 편견이 어디에 있는지 나에게 보여 준다.하지만 그렇다, 그 공동체는 어떤 단어를 사용해야 한다고 생각하는가?Caden S (토크) 10:50, 2008년 9월 24일 (UTC)

"게이"는 "슬랑 자유주의적인 단어"가 아니다.보수주의자들도 그것을 사용한다.주류 언론도 마찬가지다.그러나 나는 지역 주민투표보다는 신뢰할 수 있는 정보원이 그 주제를 설명하는 데 사용하는 용어에 더 관심이 있다.MastCell 16:16, 2008년 9월 24일 (UTC)

너는 내 정치가 무엇인지 전혀 알지 못한다.그러나 '정치적 올바름'이라고 생각하는 것에 대해 난색을 표하고 '자유'를 사이비-비호적 방식으로 사용하는 편집자들이 중립적인 방식으로 기사를 편집하는 것은 거의 없다는 것이 표준 위키백과(및 일반) 사실이다.블랙 카이트 18:14, 2008년 9월 24일 (UTC)

게이(gay)라는 단어를 LGBT 커뮤니티, 즉 그 구성원을 지칭하는 데 사용하는 것은 전적으로 적절하며 위키백과 커뮤니티 가이드라인 WP:Naming 규약(identity)에 따른다.#성(性)과 성적 정체성(性的):사람들에게 있어서, 임상적 연관성을 가지고 있고 종종 경멸적인 것으로 여겨지는 "동성애자"보다 "게이" (흔히 남성에게만 사용되는 것은 아니지만, 항상 그렇지는 않다)와 "레즈비언" (여성들에게만 사용되는)이라는 용어가 선호된다. 그러나 동성애는 특정한 경우, 특히 역사적 맥락에서 사람들을 묘사하는 데 사용될 수 있다.동성애자는 경멸적인 것으로 여겨지고, 게이는 매우 주류적인 관습이다.그것은 자유주의적 편견과 아무 상관이 없고 속어가 아니다.— Becksguy (대화) 20:50, 2008년 9월 24일 (UTC)

음, "게이"는 "코카콜라"의 속어로 여겨질 수 있다는 것과 같은 의미에서 여전히 속어로 여겨질 수 있다.하지만, "코크"와 "게이"는 둘 다 널리 쓰이고, 그들의 대안보다 훨씬 더 흔하게 사용된다.그렇더라도 우리는 '동성애' 대신 '게이'를 쓰지만 '코크' 대신 '코카콜라'를 쓴다.나는 우리가 "동성애"를 사용하지 않는 이유가 많은 맥락에서 그것의 경멸적인 의미 때문이라고 생각한다.어떤 경우든 WP:Naming 규약(identity)#성(性)과 성(性)적 정체성은 우리가 어느 것을 사용해야 하는지 꽤 명확하다.그러나 당면한 주제로 돌아가서, 나는 어느 사용자도 더 많은 임상 용어를 사용함으로써 파괴적이거나 특히 POV 푸싱이 되려고 한 것은 아니라고 생각한다.많은 사람들은 "동성애자"가 경멸적인 것으로 여겨진다는 것을 알지 못한다.-kotra (대화) 22:41, 2008년 9월 24일 (UTC)

요점은 만약 편집자가 당신이 사용하고 있는 단어가 경멸스럽다고 분명하게 알려준다면, 아마도 당신의 첫 번째 행동은 그것들을 되돌리는 것이 되어서는 안 된다는 것이다.누군가 그들에게 문제를 일으킨다면 당신의 답변이 즉각적인 악의, 삭제, 빈정거림이 되어서는 안 된다는 것.이곳은 전쟁터가 아니며 우리는 그들과 동의하지 않더라도 그들과 함께 일할 수 있다.CadenS 또한 나에게 POV를 더 추가하고 악의에 찬 비난을 퍼붓는 것을 선택한 것도 도움이 되지 않는다.그들이 출처를 잘못 알려고 했다는 것 또한 그 기사에 대한 좋지 않은 전망으로 보인다.나 역시 나에 대한 그들의 적개심이 끝났다고 생각했었다 그들이 다시 한번 잽을 퍼부어 나를 E.O.에 인신공격했다. 그린 스쿨 총기 난사 - 그래서 내가 언급했던 거야.그들은 또한 나와 두 명의 다른 편집자들이 그들을 공격했다고 비난했다.내가 직접 본 것은 아니지만, 나는 분명히 악의적인 의도는 아니었기 때문에 사과했어.위에서 그들은 나를 몇 번 더 공격한다.내가 반보수주의자, 반기독교인, 반열성애자가 아니라는 것을 증명하기 위해 정확히 무엇을 해야 하는가?Ave Caesar는 또한 간단히 나를 되돌리기로 선택했다. 나는 이 편집자들 중 한 명이 정말로 많이 생각했지만 그들이 동의하지 않는 누군가를 단순히 되돌리는 것에 대해서는 의심스럽다.만약 그들이 동성애자가 게이와 레즈비언의 기본어라고 정직하게 생각한다면 나는 그들이 또 어떤 것을 바꾸고 삽입하고 있는지 걱정된다.둘 다 토론 없이 단순히 되돌리는 선택이 나쁜 선택일 수도 있다는 것을 받아들이지 않았다. - 그래, 하지만 불행하게도 우리는 각각 따로따로 - 확실히 전쟁을 편집하고 있는 것처럼 보이는 패턴이 있다.각각 LGBT 관련 피험자와 편집자에 대한 적대감을 살리고 그들의 행동에 대한 소유권이 없다는 것은 프로젝트에 좋지 않은 징조다. -- Banjeboi 10:53, 2008년 9월 25일 (UTC)

캐든S의 행동

• 댓글을 달다.또 다른 적대적 공격 - 2008년 9월 25일 (UTC)
  • 과거의 ANI 보고서와 캐든S에 대한 링크를 꺼내야 하는가, 아니면 그가 블록을 피하기 위해 지난번에 약속했던 것처럼 성 관련 기사 편집을 중단할 것인가?— 2008년 9월 25일 15:59, 현실주의자²(UTC)
    • 이러한 기사들을 피하겠다는 그의 약속에 대한 차이점이나 포인터를 제공할 수 있을까?

MastCell 16:22, 2008년 9월 25일 (UTC)

• • • • 여기. 기본적으로 ANI에서 내가 만든 게시물을 분산시키기 위해서, 그것은 아마 캐든이 막히는 결과를 낳았을 것이다.대신 그는 자신이 그만두었다고 선언했고, 따라서 블록을 무의미하게 만들었고, 5시간 후에 입양을 원했고, 성적인 기사는 피하겠다고 약속했다.그는 매우 빨리 성적인 기사로 돌아왔다.그렇긴 하지만, 그리고 나는 이것을 강조해야만 한다. 캐든은 성적인 것과 관계없는 기사들에 매우 긍정적인 방식으로 기여한다. ---- 현실주의자² 16:57, 2008년 9월 25일 (UTC)

믿을 수 없지만, 내 위키 스토커 리얼리스트2가 다시 돌아왔어. 그것이 어울리지 않는 곳에 코를 박고 있어.그는 과거 여러 사용자로부터 나를 괴롭히지 말라는 경고를 받았다.그는 동의했고 그만두겠다고 나에게 약속했다.그리고 이제 그는 더 많은 협박을 받으며 다시 그 일에 착수했다.네가 나를 괴롭히는 것에 넌더리가 난다.네가 날 스토킹하고 위키피디아에서 내 일거수일투족을 보는 게 지겨워.정신 차려요.현실주의자 스토킹 좀 그만해당신은 2008년 5월부터 나를 스토킹하고 있어.Caden S (토크) 16:33, 2008년 9월 25일 (UTC)

캐든S 난 널 전혀 스토킹하지 않아!ANI에 너에 대한 엄청난 게시물이 있어.네가 아는 것을 피하는 것은 꽤 어렵다.당신은 또한 성적인 것에 관한 기사를 편집하지 않겠다는 약속을 어겼다.그리고 다른 편집자에게 당신을 혐오한다고 말하는 게시물이 보인다.크리스티나 캐든스, 난 널 구하러 나온 게 아니야, 지난 주에 널 도우려고 했어.나는 친구로서 강력하게 충고하고 있다(친근한 조건으로 사용하는 것을 고려한다) 이러한 종류의 기사들을 차단하기 전에 편집하는 것을 중단하라.너는 위키피디아에 관한 다른 기사들에 대해 멋진 작업을 하고 있지만, 이 다른 것들은 너에게 너무 과하다고 생각해.난 네가 막히는 걸 보고 싶지 않아, 정말이지.제발 진정해, 더 곤란해지기 전에, 제발 캐든.당신은 위키피디아(나는 희망한다)를 사랑하고, 우리는 당신이 여기에 있기를 원한다.하지만 이해할 수 있는 이유 때문에 당신은 뜨거운 단추를 가지고 있다.커피나 차를 끓여 마시고, 냉정을 되찾고, 자신이 가장 잘하는 것으로 돌아오십시오. :-) — 현실주의자² 16:38, 2008년 9월 25일 (UTC)

나는 콘텐츠 논쟁과 "게이" 대 "게이"의 사용에 대한 이 실마리를 확신한다."동성애자"는 WP의 멤버로서 ANI에 올 필요가 없었다.LGBT는 이것에 대해 논쟁하겠지만, 캐든의 게시물은 반드시 다루어야 한다.캐든은 자신의 과거 경험이 기사 내용에 대한 자연스러운 토론과 의견 불일치의 계획에서 불균형적으로 격렬하게 그의 반응을 색칠하도록 하는 충동적인 편집자다.그는 이전에 자신이 과거에 게이 남성들과 충격적인 경험을 했다고 게시한 적이 있지만, 그의 트라우마는 편집자들이 기사 내에서 문제에 대해 어떻게 의사소통하는지를 규정해서는 안 된다.간단히 말해서, 그는 자신의 문제를 다른 모든 사람들의 문제로 만들고 있다.해야 할 일에서 기사로 시간을 낭비하고, 그의 멘토 kotra(토크·출연자들)의 추가 개입이 필요하다.나는 코트라가 캐든을 이렇게 자주 진정시켜야 한다는 것이 얼마나 지겨운 일인지 상상할 수 있을 뿐이다.캐든의 탯줄에 대해 벤지가 제공한 이러한 차이점이 대표적인 예다.이런 스트레스를 받는 것이 캐든에게는 재미있다고 생각할 수 없고, 휴식을 취하고 훨씬 더 즐거운 다른 일을 하는 것을 추천한다.그러나 요컨대 다른 편집자들이 그의 성질을 피하도록 강요해서는 안 되며, 특히 이렇게 예측할 수 없는 경우에는 더욱 그렇다.자신의 행동에 대해 어느 정도 책임을 지고 톤 다운하고 LGBT 기사를 중퇴한 뒤 침착하고 냉정하게 행동할 때 돌아와야 한다. --Moni3 (대화) 16:27, 2008년 9월 25일 (UTC)

나는 여기서 Moni의 평가에 동의할 것이다. 몇 달 전의 원래 AN/I를 잘 기억하고 있기 때문에, 여기서 같은 사용자를 다시 보는 것은 실망스럽다. 그리고 기본적으로 AN/I를 그 AN/I에서 벗어나게 한 약속(나는 그 지역에서 편집하지 않지만 공정하게 AN/I를 시청하고 거의 2년 동안 그렇게 했다)rs. Ordinchaos 17:17, 2008년 9월 25일 (UTC)

이 모든 것을 검토한 결과, 성 관련 기사를 작업할 때 캐든의 성질이 불끈거리는 것에 동의하는 것 같아 두렵다.그렇긴 하지만, 나는 그가 가끔 이러한 성 관련 기사에 긍정적인 도움을 주었지만 불행히도 그것이 모든 분노와 배후에서 싸울 만한 가치가 있는지 확신할 수 없다는 점을 유념하고 싶다.그래서 나는 성적인 것에 관한 기사들을 제한해도 괜찮을 것이다.그러나 나는 그가 보통 다른 기사에 대해 지역사회에 큰 도움이 되고 자산이 되어 왔으며, 그의 행동이 최근 폭발하기 전까지 크게 개선되었다는 것에 대해 리얼리스트의 의견에 동의한다.그래서 나는 주제 제한을 지지하겠지만, 프로젝트의 이익에 있어서 완전한 블록이 아니다.-kotra (대화) 17:43, 2008년 9월 25일 (UTC)

그의 멘토로서, 나는 네가 내 마음 뒤에 있는 가능한 해결책을 제안해서 기쁘다.나는 현 단계에서는 성적인 주제 금지가 필요하지 않다고 생각한다.캐든은 그렇게 느낄 만도 하지만, 만약 그가 미래에 자신의 감정이 이 프로젝트를 방해하는 것을 막을 수 없다면, 그러한 금지를 시행하는 것이 임시방편일 뿐이라면 다음 단계라고 생각한다.셰필드스틸^TALK 21:45, 2008년 9월 25일 (UTC)

셰필드 스틸 고마워!그렇다, 나는 내가 하는 것처럼 느낄 수 있는 모든 권리를 가지고 있다. 하지만 많은 편집자들은 내 권리를 빼앗으려고 시도했다.적어도 나에게는 그렇게 보여.왜 화가 치밀었는지에 대해서는 기사 내용 논쟁과는 아무 상관이 없었다.모든 게시물("그들", "그들", "그들" 그리고 "그들")에서 나를 공격적으로 묘사하는 벤지의 말에 근거한 것이었다.나는 그에게 내 입양아처럼 성중립적인 나른함 속에서 나를 묘사하는 것을 자제해 달라고 여러 번 부탁했다.그럼에도 불구하고 그는 나의 소원을 계속 무시해 왔다.성적인 주제 금지나 심지어 성적인 것에 대한 기사의 제한은 필요하지 않다.이 기사에 대한 나의 연구는 그 자체로 훌륭하다.내가 아니었다면 E. O. 그린 스쿨 기사와 제시 디르키싱 기사 둘 다 NPOV가 아닐 것이다.Dirkhising 페이지에는 아직 POV 문제가 거의 남아 있지 않다.그것과 상관없이, 나는 이 기사들을 저장하기 위해 많은 POV 푸셔들과 열심히 싸웠고, 나의 좋은 편집은 그것을 반영한다.비록 그 편집자들이 나에게 엄청난 스트레스를 주는 환경을 만들어 주었고 나를 나쁜 사람으로 묘사했지만, 나는 NPOV 정책에 따라 옳은 일을 했다는 것이 자랑스럽다.당당히 말할 수 있는 배짱, 과감하게 할 수 있는 용기, 옳은 일을 함으로써 행동에 나설 수 있는 힘이 있다는 것이 자랑스럽다.Caden S (토크) 17:28, 2008년 9월 26일 (UTC)

일시적인 주제 제한이 진행돼야 한다고 생각한다"고 코트라와 캐든 본인도 아마 최선이라고 생각하는 것 같다.몇 달 전에도 비슷한 ANI 게시물이 있었는데 캐든은 그때 성적인 기사를 멀리할 것이라고 했지만, 어쨌든 우리는 다시 이곳에 왔다.캐든은 과거에 여러 차례 휴식을 취했지만 곧 다시 더워진다.편집자로서 캐든의 재능은 다른 기사에서 그가 가장 잘 하는 것에만 집중되어야 하며, 이러한 다른 기사들을 방해하지 말아야 한다.우리는 미래에 과장된 ANI 에피소드를 더 이상 원하지 않는다. 내가 두려워하는 것은 캐든이 위키백과에 흥미를 잃게 할 것이다.— 현실주의자 22:03, 2008년² 9월 25일 (UTC)

현실주의자여, 나를 대신해서 말하지 말아 주시오.너는 내 입에 말을 걸어도 소용없다.너에게 악의는 없지만, 나는 성적인 기사를 피하는 것에 있어서 어떤 종류의 합의에도 동의한 적이 없다.내가 너한테 한 말은, 네 제안을 이해했다는 것뿐이야. 하지만 난 어떤 조건에도 동의하지 않았어.비록 너의 의도는 좋다고 생각하지만, 나를 대신해서 말하는 것은 삼가해 주면 고맙겠다.이 시점에서 나는 어떤 관리자로부터도 연락을 받지 못했기 때문에 나는 어떤 선택권이 있는지 알 수 없다.Caden S (토크) 12:54, 2008년 9월 26일 (UTC)

여기서 아웃사이더로서, 캐든이 그를 흥분시키는 주제들을 피하고, 아무리 추리를 정당화시킨다면, 분명히 모든 면에서 더 나은 것 같다. 그리고 장기적으로는 그가 강요하는 것보다 스스로 그렇게 하는 것이 더 낫다.내가 특별히 기피하는 주제들이 있는데, 왜냐하면 나는 단지 일어나기만 할 뿐이고, 이것과 같은 실의 위험을 줄이기 위해서, 음, 음, 나는 거기에 가지 않는다.캐든, 당신의 과거가 무엇이든 간에 "위키피디아는 치료법이 아니다"라고 말하는 것은 상투적인 말이고, 어느 쪽도 분노의 비누상자는 아니다.250만개의 기사가 당신에게 많은 것을 줄 것이다.내가 본 바로는 너의 편집은 대체로 괜찮다. 그리고 너는 단지 그 재능들을 올바른 방식으로 너에게 감사함을 느낄 수 있는 곳으로 가리켜주면 된다.당신은 여기에 좋은 사람들이 있다; 시간은 하나의 힐러지만, 다른 것을 하는 것은 다른 것이다, 특히 당신의 편에 타자가 있다면. --Rodhullandemu 22:16, 2008년 9월 25일 (UTC)

로드, 네 요점은 알겠는데 난 네 말에 동의하지 않아.만약 내가 이런 종류의 주제를 피한다면, 그것들은 한때 내가 NPOV가 되기 위해 싸우기 전이었던 끔찍하게 편향된 POV 기사가 될 것이다.아무리 내 감정이 이 주제들에 대해 정당하다고 해도, 그 기사들은 나를 흥분시키지 않는다.그 페이지의 편집자들 중 몇몇이 나를 움직이게 한다. 예를 들어 벤지처럼 말이다.하지만 나는 종종 당하는 개인적인 공격에도 냉정을 잃지 않기 위해 노력하고 있어.나는 이 기사들을 나에게 강요하는 대신에, 내가 이 기사들을 작업하지 말아야 할지, 내 마음대로 선택하는 것이 더 낫다는 것에 동의한다.그러나 나는 피드백과 제안을 받아들일 용의가 있다.다른 기사에 대해 말하자면, 나는 관련 없는 많은 종류의 기사에 대해 작업한다.나는 그렇게 하는 것을 즐긴다.하지만 오늘 상태로는, 나나 이 ANI 보고서가 어떻게 될지 잘 모르겠어.모니가 왜 가서 (이 보고서가 있어야 할) 원래의 내용 논쟁에서 내 행동으로 스포트라이트를 옮겼는지조차 모르겠다.나는 질문이 많지만 답이 없다.내가 막힐까 말까?나에게 주제 제한이 주어질까 말까?왜 콘텐츠 분쟁이 더 이상 논의되지 않는 것일까.다른 편집자 아베 시저는?이 ANI는 나뿐만이 아니라 이 편집자에 대해서도 고발되었다.왜 나를 지목하는 거지?이곳의 진짜 이슈(내용 분쟁)는 왜 잊혀졌을까.Caden S (토크) 17:28, 2008년 9월 26일 (UTC)

이 세상에서 가장 훌륭한 의지로, 내가 걱정하는 것은 당신이 NPOV를 보존할 만큼 충분히 무관심하다는 것을 의심한다는 것이다. 그래서 나는 당신이 이 실이 생긴 바로 그 이유 때문에 그러한 기사들을 피해야 한다고 생각한다.물론 너에게 달렸어. --Rodhullandemu 17:40, 2008년 9월 26일 (UTC)

정확한 이유 때문에 어디에도 가지 않는 기사들이 몇 가지 있다. - 아무리 좋은 의도라도 그 지역에 대한 내 개인적인 의견은 너무 강해서 내가 중립적일 수 없다는 것을 알고 있기 때문에 다른 사람들에게 맡겨두는 것이 최선이라는 것을 안다.오딘차오스 18:42, 2008년 9월 26일 (UTC)

L: 음, 사용자:마스트셀은 이 시점에서 제한을 제안했지만, 가장 중요한 것은 우리가 이와 같은 또 다른 ANI 실을 갖지 않도록 하는 것이다.이번이 두 번째고 나는 이런 제3의 사건을 지역사회가 용납할 수 있을지 모르겠다.우리는 캐든이 다른 모든 것들을 망치지 않고 자신의 능력을 최대한 활용할 수 있도록 도와야 한다.제한이 그것을 막는 가장 좋은 방법이라면 누가 알겠는가.— Realist² 18:46, 2008년 9월 26일 (UTC)

로드, 넌 내 질문에 아무 대답도 안 했어.게다가, 이 보고서는 나만의 것이 아니다.그것은 또한 다른 편집자를 상대로 제기되었다.그리고 현실주의자, 이 보고서는 나에 관한 것이 아니다.전에도 말했잖아.Caden S (토크) 18:50, 2008년 9월 26일 (UTC)

아낌없이.다른 사용자인 Ave Caesar는 기본적으로 되돌렸을 뿐이고 나는 개인적으로 그들의 기여가 일반적으로 태그를 추가하는 것이 도움이 되긴 하지만 파괴적이라고 보았다.그들이 논의도 하지 않고 되돌아간 것도, 그렇게 해서 복원된 경멸적인 언어와 출처의 지지를 받지 못한 내용 또한 대단치 않았다.그들은 당신의 선례를 따르는 것처럼 보였지만 그렇게 함으로써 그들은 편집이 옳다고 느꼈고 그렇지 않다고 단언했다.하지만, 당신의 행동은 이전의 토크 페이지 행동과 연관되어 E.O.에 관한 최근의 이슈들을 주었다. 그린 스쿨 총기 난사 사건은 당신을 더욱 두드러진 수준으로 만들었다.당신이 내가 성중립적인 언어를 거의 보편적으로 사용하는 것을 당신에 대한 인신공격으로 해석하는 것은 나에게 새로운 소식이었다.네가 날 인신공격하는 것과 연관시킨 건 도움이 안 됐어처음부터 문제가 된 것은 두 편집자가 문제를 설명하기 위해 내용 예시를 이용한 기사에 대한 행태였다.나는 게이를 동성애자로 바꾸고 추가 추행을 가하는 등 문제가 있는 변화를 되돌리는 것뿐만 아니라 일이 더 해결되는 것을 알 때까지 정정보도를 고치는 것을 보류해 왔다.확실히 하자면, 내가 당신을 공격한 적은 없다고 믿지만 만약 당신이 공격당했다고 느낀다면 그것은 결코 나의 관심이나 의도가 아니었다고 사과한다. -- 반제보이 12:02, 2008년 9월 27일 (UTC)

이 페이지를 리팩터링하는 것은 현 시점에서 대단한 것이 아니다.[43] 가이온더웨이 (대화) 21:43, 2008년 9월 27일 (UTC)

옵션

캐든S의 어답터로서, 나는 내가 적절하다고 느끼는 어떤 제약이라도 부과해 달라는 요청을 받았다.하지만, 어답터로서의 내 지위 때문에, 나는 내가 스스로 결정을 내리기에는 너무 관여하고 있다고 느낀다.따라서 다른 편집자, 특히 권한이 없는 편집자와 관리자의 입력 및/또는 결정을 감사드린다.내가 보는 옵션은 다음과 같다(다른 방법이 적절하다고 생각될 경우 제안하십시오).

1. 아무 조치도 취하지 마십시오(CadenS에 잘못이 없다고 가정함).
2. 계속해서 CadenS에게 선의를 가지고 편집자들과의 논쟁에서 예의 바르게 행동할 것을 촉구하라.
3. CadenS를 안내하는 데 도움이 될 추가 멘토를 모집한다.
4. 제시 더크하이징에 대한 임시/영구적 자발적 주제 금지를 제안한다.
5. 제시 더크하이징에 대해 일시적/영구적 비자발적 주제 금지를 부과한다.
6. 모든 성 관련 기사(E.O 포함)에 대해 일시적/영구적 자발적 주제 금지를 제안한다. 그린 스쿨 슈팅과 제시 더크하이징).
7. 모든 성 관련 기사에 일시적/영구적 비자발적 주제 금지를 부과한다.
8. 임시/영구 블록.(논의 위에 있는 것은 합의가 이것에 반대한다는 것을 나타내는 것 같다)

어떤 제약이 있더라도, CadenS와 나는 그 결정이 더 빨리 내려지길 원한다.그러니까 댓글 달아줘! -kotra (대화) 21:08, 2008년 9월 27일 (UTC)

나도 이것에 너무 가까운 것 같아서 다른 사람들이 여기에 입력하는 게 좋을 것 같아.CadenS는 정말로 좋은 피드백과 걱정거리를 가지고 있지만, 그것들은 다이얼을 돌려야 한다. - 우리는 불쾌하게 여기지 않고 반대할 수 있다. -- Banjeboi 02:06, 2008년 9월 28일 (UTC)

자발적인 주제 금지를 말하려고 했는데 실제로 kotra가 추가 멘토 아이디어를 냈다.나는 두 명의 멘토가 한 명보다 더 잘 할 수 있고 도움이 될 수 있다고 생각한다.멘토를 추가해서 100% 가는 것이 가장 좋은 방법이라고 생각한다.나는 최근에 RfA에서 CadenS의 코멘트를 보았고 그는 심지어 다른 사람들에게 훌륭한 방식으로 공손함에 대한 조언까지 전달하고 있다.이것은 캐든이 실수로부터 배우고 있다는 것을 증명한다.지도를 받으면 그는 강한 자산이 될 것이다.— 2008년 9월 28일(UTC) 14:41, 현실주의자²

아베 카이사르의 행동

우리는 이 보고서에서 다른 사용자로부터 주의를 딴 데로 돌린 것 같다.에이브 카이사르와의 문제 중 아직 몇 가지만이 다뤄지지 않았기 때문에, 토의를 위해 아래에 있는 에이브 카이사르에 대한 벤지의 원본을 베끼고 있다.

다른 편집자와 나는 그들이 HTML을 더 쉽게 편집하도록 하기 위해 인용 스타일을 변환하는 것에 대해 토론하고 있었는데, 에이브 카이사르(토크 · 기여)는 이미 논의가 진행 중이고 태그는 이미 이루어진 통일성과 외관에 관한 것이기 때문에 이상했다.우리의 논의는 한 시스템에서 다른 시스템으로 전환하는 것이었다.나는 편집 요약에서 "rmv 태그가 필요하지 않은 것으로 현재 모두 일관되고 있으며 현재 변환에 대한 논의가 있다"고 설명했다.그들은 태그를 다시 삽입해서 내가 태그가 에이브 시저에게 관련 문제를 해결하지 않는다고 설명하려고 했고 그들은 기사 토크 페이지에만 내 관심을 두어야 한다는 이유로 실을 삭제했다.그들은 토론에 참여하지 않고 대신 태그를 다시 추가했다.나는, 태그가 어떻게 도움이 되지 않는지 다시 한번 설명하려고 노력했다. 그들은 또한 이 실을 삭제했다.내가 알기로는 그 기사에 태그를 붙이고 내 편집 내용을 되돌리는 것이 그 기사에 대한 그들의 유일한 관여였다.그들이 최근에 편집한 내용을 보면서 나는 WP를 둘러싼 편집 전쟁을 보고 약간 놀랐다.LGBT는 "제프푸를 그리워하는 사람"의 일환으로 그들의 시그니처인 "Dev920"과 함께 Lindsay Lohan에 대한 프로젝트 꼬리표를 달았다.놀랍게도 Ave Caesar는 위키피디아를 따라갔다.삭제/사용자 대화:제프프/아이작 메모리얼 페이지.

여기서 해결해야 할 사항이 있는가?-kotra (대화) 21:17, 2008년 9월 27일 (UTC)

• IMO - 캐든은 자신의 POV가 자신의 편집에 영향을 미치도록 내버려두는 것을 중지해야 하며, Ave Caesar는 WP가 되는 것을 중단해야 한다.DICK - 기념 페이지의 MfD는 특히 디키했다.만약 그들이 이 두 가지를 모두 관리할 수 있다면, 내 생각에 우리는 이것을 닫을 수 있을 것이다.- 아직 규범적인 블록이나 주제 금지는 필요하지 않다.블랙 카이트 10:32, 2008년 9월 28일 (UTC)

동성애는 동성애자보다 더 형식적인 단어인데, 백과사전 등에서 더 많이 쓰일 것으로 기대한다.토론의 내막을 다 읽어본 것은 아니지만, '동성애'는 항상 비열한 단어라는 주장에 동의하지 않고 싶다. 그것은 종종 형식적인 단어일 뿐이다.그리고 나는 양성애자라서 그렇게 말함으로써 놀랄 만큼 동성애 혐오감을 느끼지 않는다.:) 벤지가 여기에 글을 올려 코든을 곤경에 빠뜨리려 했던 것처럼 들리지만, AC의 추모 페이지 삭제 시도가 잘못되었다는 것을 아무도 정말로 부정할 수 없었다.스티키파킨 17:41, 2008년 9월 28일 (UTC)

얘들아, 여기서 주제를 벗어나지 말자(분명히 말하자면, 나는 스티키 파킨을 지목하고 있는 것이 아니다).이 부분은 Ave Caesar에 관한 것이지 CadenS에 관한 것은 아니다.CadenS에 대해 논의하기 위한 다른 섹션이 있다.-kotra (대화) 2008년 9월 28일 19:23 (UTC)

Sticky Parkin, 나는 누군가를 곤경에 빠뜨리려고 한 것이 아니었다. 나는 원래 내 게시물에 요약된 것처럼 편집하는 것을 멈추기 위해 일하고 있었다.그리고 동성애는 일반적으로 전기에서 경멸적이며 다른 곳에서 주의해서 사용되어야 한다고 논의되어 왔다.그것은 미국 문화 전쟁에서 집요하게 사용된 장전된 단어다 - 우리는 그와 같이 사용된 다른 용어들로 그렇게 하는 것을 피하듯이 불필요하게 계속 사용할 필요가 없다. - 반제보이 21:05, 2008년 9월 28일 (UTC)

오피스 전투(이용자: 아리오바르자, 크레아지슈트, 라르노 맨; 행정관 카프지엘과 코이크회 )

위키백과로 대화 이동:길이가 길기 때문에 관리자 게시판/사건/오피스 전투 하위 페이지.--Tznkai (토크) 22:32, 2008년 9월 28일 (UTC)

사용자:Tohd8BohaithuGh1 다시

• 위키백과 참조:관리자_noticeboard/IncidentArchive475#토hd8 BohaithuGh1.C2.A0.28톡.C2.A0.C2.B7_contribs.이 사용자에 대한 이전 논의의 경우 29_118_118.

이 사용자를 둘러싼 이전의 토론에서 3명의 다른 편집자들이 가서 토론에 대해 그에게 알려야 했고, 마침내 그가 편집에 대해 토론하기 위해 나타나지 않으면 그들은 파괴적인 것으로 간주되어 차단될 것이라는 경고가 주어져야 했다.그 이후로 그는 자신의 토크 페이지에 그의 편집 행동(다양한 것들, 반달 템플릿의 오용, 반짝이 같은 자동 도구 오용, 그리고 때때로 다시 응답하지 않는 것)에 대해 9개의 경고를 더 쌓았고, 최근 그의 행동 때문에 차단되었다.단 10일 만에 다.그는 어떤 충고도 받아들이기를 완전히 꺼려하는 것 같고, 가장 최근의 거래소에서는 그가 순찰을 하면 다른 사람들이 일을 더 빨리 고친다는 것을 의미하기 때문에 반짝거리는 것을 포기하지 않을 것이라고 말했다.나에게 이것은 백과사전을 위해 최선인 것을 벗어난 그의 행동에 대한 어떤 동기부여를 나타낸다.몇몇 사용자들이 그에게 손을 내밀었고 별 차이가 없다.또한 그가 신속한 소방 순찰에 나섰기 때문에, 그의 편집에 문제가 있는지 확인하는 것은 점점 더 어려워졌다.적어도 이 사용자는 이 도구와 다른 도구에 대한 접근 권한을 당분간 박탈해야 하며, 그를 돕기 위한 모든 노력에도 불구하고 그의 파괴적인 편집이 계속된다면, 그는 12시간 이상 차단되어야 한다.--- Crossmr (talk) 02:11, 2008년 9월 27일 (UTC)

다시 여기로 데려올까 생각중이었어그의 사용자 페이지는 일련의 '최종 경고'로, 그는 그의 차단과 회개하지 않은 후에 다시 거기에 있다.반자동화 된 도구들을 없애야겠어. 반자동화 도구들을 없애야 해. 그가 그것들을 가지고 하는 일들 속에서 괜찮은지 넌 절대 모를 거야.그렇다면 그가 여전히 기괴하게 교란적으로 행동한다면, 우리는 다시 생각해야 할 것이다.하지만 그는 사용자들 중 가장 협력적인 사람은 아니다.스티키파킨 03:38, 2008년 9월 27일 (UTC)

도구가 없더라도 그는 다른 편집자들에게는 큰 문제인 의사소통에 심각한 문제를 가지고 있다.--Crossmr (talk) 05:19, 2008년 9월 27일 (UTC)

내가 24시간 동안 그를 막았으니 계속 지켜볼 것이다.나는 여전히 그가 좋은 의도를 가지고 있다고 생각하지만 우리는 끊임없는 혼란을 용납할 수 없다.파스칼.테손 (대화) 03:45, 2008년 9월 27일 (UTC)

분명히 이 편집기로 클릭하지 않는 무언가가 있다.오늘, RC 순찰 중, 나는 IP에 주목했는데, 그가 계속해서 세븐에게 마지막 경고를 했다.모든 반자동 공구를 완전히 제거하는 것을 분명히 지지할 것이다. -MBK₀₀₄ 04:05, 2008년 9월 27일(UTC)

이 편집자는 거의 옳은 일을 하려고 하는 것 같다.문제는 '약간'이다.아마 어떤 코칭으로... --존 나글 (토크) 07:26, 2008년 9월 27일 (UTC)

이 편집자의 나쁜 편집은 그의 좋은 편집으로부터 어떠한 혜택도 얻지 못할 정도로 많은 확인과 정리에 많은 노력을 필요로 할 뿐만 아니라, 그는 잠재적으로 좋은 편집자들을 쫓아다닌다고 추측할 수 있다.단순한 신입 사원의 오류에 대한 첫 번째 경고로 주어진 최종 경고는 받아들일 수 없다. (그리고 아이러니는 나에게 없어지지 않는다.)나는 이 편집자가 좋은 의미라는 것을 인정하지만 위키피디아는 모든 사람을 위한 것이 아니며, 나는 그가 없는 것이 더 나을 것이라고 인식해야 할 때라고 생각한다.Ros0709 (토크) 07:32, 2008년 9월 27일 (UTC)

내가 그에게 최종 경고를 하기 전에 그에게 많은 기회가 주어졌다.몇 명의 편집자들이 그에게 손을 내밀었고 그는 최종 경고를 받을 때까지 그들을 무시했고 그가 토론하지 않으면 차단될 것이라고 말했다.나는 이 길을 계속 가고 기본적으로 토론에 강제로 참여해야 하는 편집자가 이 프로젝트에 이롭지 않다는 것에 동의한다.--크로스미르 (토크) 09:07, 2008년 9월 27일 (UTC)

만약 그가 읽기 쉬운 사용자 이름을 가지고 있다면, 사람들이 그와 관계를 맺는 데 도움이 될 것이다.자꾸 문자라고 생각하고 해독하려고 하지만 숫자와 문자가 무작위로 뒤범벅이 된 것일 뿐인데, 더 길어진다면 사용자 이름 정책을 분명히 위반할 것이다.스티키파킨 12:11, 2008년 9월 27일 (UTC)

Crossmr - 나는 Tohd8BohaithuGh1이 발표한 마지막 경고에 대해 언급하고 있었다: 새로운 편집자들에 의한 사소한 위반은 정말 부당한 반응을 얻고 있었다.Ros0709 (토크) 19:03, 2008년 9월 27일 (UTC)

그래, 아이러니를 언급했구나, 내가 그에게 내린 첫 번째 경고가 최종 경고라는 사실을 말하는 줄 알았어.--크로스르 (토크) 22:18, 2008년 9월 27일 (UTC)

아니, 나는 그가 스스로 너무 많은 실수를 저지르고 있을 때 새로운 실수를 그렇게 참을 수 없다는 것이 아이러니하다고 생각했다.Ros0709 (토크) 06:56, 2008년 9월 28일 (UTC)

나는 그가 스티키 파킨에게 그를 입양해 달라고 부탁한 것을 알아차렸다.이것은 좀 더 포섭적인 징조다.Ros0709 (토크) 16:44, 2008년 9월 28일 (UTC)

그는 또한 어떤 도구를 사용하는 것보다 내가 알 수 있는 한 '손에 의한' 두 가지 훌륭한 위키그램 편집을 했고, 나는 그를 채택하기로 동의했다.:) 스티커 파킨 17:28, 2008년 9월 28일 (UTC)

저번에도 좋은 징조가 많았다고 생각하고 어디 있는지 봐.그래도 몸매를 가꾸면 좋겠네.--크로스미어(토크) 22:03, 2008년 9월 28일 (UTC)

Gwp 유사계정

나는 요즘 어디에 이런 일이 일어나는지 모르겠다.사용자:DrinkThineCookies는 (체크유저를 통해) 갑에서 그라우프(grawp)를 파괴하는 것을 발견했다.위키백과여기 활성 계정인 것 같아서 쪽지를 하나 떨어뜨릴까 생각했어(어쨌든 지금 계정은 글로벌하게 잠겼어.-- m:drini 15:25, 2008년 9월 28일 (UTC)

그래프가 아니라 조디악 반달인 것 같아D.M.N. (대화) 2008년 9월 28일 15시 30분 (UTC)

이 논평이 나오기 전에 막혔고, 실제로 차단 해제 요청 대신 템플릿 파괴 행위를 사용했기 때문에, 그들은 새로운 맹렬한 편집 권한 거부에 타격을 받았다.LessEneward vanU (대화) 21:32, 2008년 9월 28일 (UTC)

과도한 이미지 업로드

사용자 대화:파울리뉴는 자신이 얻은 엄청난 양의 이미지 업로드와 저작권 비오에 대한 자신의 토크 페이지를 본다.그는 며칠 전에 경고를 받았지만, 오늘 그의 기여를 훑어보던 중, 나는 눈치채지 못한 이미지 업로드가 눈에 띄었다.나는 그것을 태그하고 그에게 다시 경고했다.이제 이미지가 삭제되었다.나는 한 블록이 이미 한참 지난 것 같다.OgiBeaR (토크) 19:33, 2008년 9월 28일 (UTC)

지난 한 주 동안 아무런 이미지도 업로드되지 않은 것 같아.그것에 대해 차단하는 것은 다소 징벌적일 것이다.그래도 또 올리면 알려줘.건배.lifebaka++ 19:56, 2008년 9월 28일 (UTC)

오피스 전투(이용자: 아리오바르자, 크레아지슈트, 라르노 맨; 행정관 카프지엘과 코이크회 )

위키백과로 대화 이동:길이가 길기 때문에 관리자 게시판/사건/오피스 전투 하위 페이지.--Tznkai (토크) 22:32, 2008년 9월 28일 (UTC)

에이브릴 라빈

해결됨

– 타점 - KnightLago (토크) 18:37, 2008년 9월 26일 (UTC)

아니, 여기에 더 깊은 문제가 있다.대처 18:51, 2008년 9월 26일 (UTC)

남아프리카 공화국에 관한 기사와 관련 기사 맨 위에 "위키피디아 커뮤니티는 에이브릴 라빈이 행복한 생일을 보내길 바란다!"라고 쓰여 있다.기사 제목 위에 나와!글에서 본문을 찾을 수 없기 때문에 나는 이것이 어떻게 이루어지는지 전혀 모르겠다.나보다 우파인 누군가에게...AWhiteC (대화) 18:28, 2008년 9월 26일 (UTC)

여기서 고치고, 반달은 차단되었지만, 이전에 표적이 되었던 템플릿들을 우리가 보호하는지 아닌지는 조금 불분명하다. --barneca (토크) 18:43, 2008년 9월 26일 (UTC)

• 외로운 잃어버린 영혼 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 생일걸84 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 우브우부스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 밴쿠버 코넷토1989 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

블루보이96이 82.198.250.0/24(토크 · 기여 · 로그 삭제, 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)를 차단하지 않고 소프트 블록으로 대체했기 때문에 이러한 반달 계정과 이들이 일으킨 템플릿 반달리즘이 활성화되었다.템플릿에서 설명한 대로:Checkuserblock-Synetrix, 비록 이것들은 공유 IP이지만 거의 모든 편집은 에이브릴 반달의 반달리즘이다.이 계좌들은 최근에 토르에게 만들어졌고, 그 후 학교에서 반란을 일으키기 위해 사용되었다.그러므로 소프트블록은 가치가 없다.템플릿은 영향을 받을 수 있는 훌륭한 편집자에게 몇 가지 유용한 지침을 제공한다.나는 하드 블록이 Synetrix의 고객들을 짜증나게 해서 그들이 어떤 행동을 취하기를 바라고 있었다.

블루보이96이 나에게 알리거나 상의하지 않고 이 블록을 들어올린 것에 실망했다.에이브릴 템플릿 반달은 매일 돌아올 겁니다대처 18:50, 2008년 9월 26일 (UTC)

나는 이 블록을 다시 제자리에 놓았다. 체크유저 블록은 당연히 풀리면 안 된다.east718 // talk // e-메일 // 2008년 9월 26일(UTC)

(충돌 편집) 차단 정책에 이렇게 지정된 "체크유저 블록"이 체크유저에게 확인하지 않고 다른 (비체크유저) 관리자에 의해 해제되어서는 안 된다는 조항이 있다고 생각했었다.그러나 나는 WP의 대충에서 그 조항을 찾을 수 없다.BLOCK, 그래서 아마도 내가 잘못 기억하고 있는 것 같다(어떠한 경우에도 충분히 합리적인 제안처럼 보이지만).뉴욕브래드 (대화) 2008년 9월 26일 19:02, (UTC)

그것은 단지 관행이 받아들여지는 것 중 하나일 뿐이고, 그 기록들은 무시되어 왔다.나는 네가 이런 종류의 지시를 받을 수 있을 만큼 가깝다고 생각한다.east718 // talk // e-메일 // 2008년 9월 26일(UTC)

블록의 종류에 관계없이, 블루보이가 대처에게 먼저 부탁하거나, 적어도 차단 해제, 체크유저 블록인지, 평이한 관리 블록인지를 알려주는 것이 예의였을 것이다.-- 어떻게 이것을 2008년 9월 26일 (UTC) 19:11로 돌릴 것인가.

인정하겠네, 스팸이 많이 개입되지 않는 한, 부수적인 손상의 가능성이 크기 때문에 편집에서 그렇게 큰 범위를 하드 차단하는 것은 나쁜 형태라고 생각했어.한 편집자가 그 범위를 독점적으로 사용하고 있다는 것을 알았다면 블록을 제자리에 놓아두었을 것이다.앞으로 더 잘 할 거야...블루보이96 19:16, 2008년 9월 26일 (UTC)

미래가 있어서는 안 된다.무슨 일이 일어나고 있는지 정확히 알지 못하는 한, 아무도 차단하지 말아야 한다.다른 관리자, 특히 체크 유저가 먼저 상의하지 않고 다른 관리자의 블록을 뒤집는 것은 극히 나쁜 형태다.우리가 알아야 할 다른 차단을 풀었니?나이트라고 (토크) 21:45, 2008년 9월 26일 (UTC)

너의 말투는 부적절한 나이트라고.그는 자신의 실수를 깨닫고 사과했다.그의 차단/차단 해제 이력을 확인하고자 할 경우, 로그는 여가 시간에 검색하기 위해 그곳에 있다. ---J.S(T/C/WRE) 23:05, 2008년 9월 26일(UTC)

너는 너무 많은 것을 유추한다.나이트라고 (토크) 2008년 9월 27일 15:29 (UTC)

나는 여기서 나이트라고의 의견에 동의해야 할 것이다.블루보이가 깨달았을까?즉각적인 실수, 그러나 그가 다른 관리자들의 행동을 취소하고 그들이 옳은 일을 하고 있는지 확신하지 못한 채 돌아가지 말아야 한다는 더 큰 실수를 깨달았는지는 확실하지 않다.특히, 관리자들은 차단된 것이 부적절하고 더 큰 문제가 없다는 것을 확신할 필요가 있다.그대로 위키피디아를 간단히 살펴보면 다음과 같다.체크유저/케이스/에이브릴 반달에 대한 요청이나 에이브릴 반달의 역사를 더 깊이 파헤치는 것은 아마도 블루보이에게 더 큰 문제가 있다고 말했을 것이다.네, 앞서 논의한 내용 중 어떤 것도 언급하지는 않았지만, 상황을 볼 때 블루보이가 좀 더 검색을 하거나 무슨 일이 벌어지고 있는지 물어봤어야 했다.이는 체크 유저가 원하는 것을 할 수 있는 자유 재량을 갖는다는 것을 의미하지는 않는다는 점에 유의하십시오. 단지 관리자(또는 그 문제에 대해 다른 사람)가 의심스럽지만 모든 상황을 알지 못할 수 있는 경우 설명을 요청해야 한다는 점에 유의하십시오.블루보이, 아니 그 누구라도 교수형에 처해야 한다는 것도 아니다; 단지 여기서 제대로 된 교훈을 배우는 것이 중요하다는 것이다.또한, 다른 사람이 다른 사람의 시간과 노력을 들인 실수를 한다면, 사람들은 불쾌감을 느낄 권리가 있다. 어떤 사람이 사과하고 그들의 실수를 받아들였다는 사실은 더 이상의 행동에 대한 요구가 없다는 것을 의미할 수도 있지만, 그것은 다른 사람들이 그 실수에 시달릴 권리를 없애지 못한다.실제로, 여러분이 실수를 했다는 것을 받아들이는 것의 일부는 다른 사람들이 그 실수에 대해 잠시 동안 당신에게 짜증을 낼 수도 있다는 것을 받아들이는 것이다. (그리고 나는 BlueBoy가 이것을 받아들이지 않는다는 증거가 없다고 본다. 단순히 사과하는 것은 모든 사람들이 행복해야 하고 우리는 그 문제를 즉시 잊어야 한다는 것을 의미한다고 생각하는 것처럼 보이는 사람은 J.smith이다.) Nil Einne (대화) 2008년 9월 28일 17:05, 28일)(UTC)

난 네가 만든 빨대가 아니야, 닐 아인나의 코멘트는 KightLago의 적대적이고 미개한 어조에 대한 것이었다.---J.S (T/C/WRE) 01:29, 2008년 9월 29일 (UTC)

템플릿의 유사한 문제:Infobox Television? -- Mufka 15^(t)(c):34, 2008년 9월 27일 (UTC)

우브우부스

Wubwubus(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)가 널리 사용되는 템플릿에 "AL 생일" 메시지를 추가함. 이전에 Khrono1(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 계정에서 수행된 바, 현재 차단됨.Andy Mabbett(사용자:Pigsonthewing);앤디의 이야기; 앤디의 편집은 2008년 9월 26일 (UTC)

이미 차단된 경우, 위의 스레드를 참조하십시오. --barneca(대화) 19:27, 2008년 9월 26일(UTC)

위의 스레드의 하위 섹션으로 변환됨.---Tznkai (talk) 19:28, 2008년 9월 26일(UTC)

확인 및 차단됨.또한 하나의 공개 프록시 차단 - Alison^❤ 19:34, 2008년 9월 26일(UTC)

더

더 많은 반달리즘:

• Laven84 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 제니퍼콜21-01-94 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Samantamcay (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

블록과 반보호?자인 에브라힘 (대화) 2008년 9월 27일 15:38 (UTC)

응. 에릭 더 레드 2~~15:40, 2008년 9월 27일 (UTC)

비록 그들이 잠자는 통장이고, 그가 더 많은 계좌를 가지고 있다면, 세미 프로토는 작동하지 않을 것이다.에릭 더 레드 2~~~15:41, 2008년 9월 27일 (UTC)

다 정리된 것 같아.Checkusers will find my blocking log. -- zzuzz^(talk) 16:01, 2008년 9월 27일(UTC)

프록시 및 절전 모드 차단됨대처 02:26, 2008년 9월 28일 (UTC)

다른 전략

체크유저 로그를 주의 깊게 살펴본 결과 에이브릴 반달은 전체 범위가 아닌 범위 내 약 34개 주소에만 접근할 수 있는 것으로 보인다.그래서 나는 개별적으로 해당 주소를 차단했고 범위를 차단할 것이다.이 34개 주소는 여전히 많은 런던 지역 학교에서 대량으로 공유되고 있다는 점에 유의하십시오.에이브릴 반달리즘뿐만 아니라 반달리즘도 엄청나게 많다.합법적인 학교나 거주지 ISP 이메일 주소를 가지고 있는 사용자들에게 계정을 만들고 블록 면제를 허용하는 것은 괜찮아야 한다.의심이 들면 물어봐라.대처 02:26, 2008년 9월 28일 (UTC)

그냥 학교 IP일 뿐이잖아school ips는 항상 가치 있는 것보다 훨씬 더 많은 문제를 일으킨다.그들을 막아서도 아무것도 잃을 게 없다.HalfShadow 16:57, 2008년 9월 28일(UTC)

사용자:Tohd8BohaithuGh1 다시

• 위키백과 참조:관리자_noticeboard/IncidentArchive475#토hd8 BohaithuGh1.C2.A0.28톡.C2.A0.C2.B7_contribs.이 사용자에 대한 이전 논의의 경우 29_118_118.

이 사용자를 둘러싼 이전의 토론에서 3명의 다른 편집자들이 가서 토론에 대해 그에게 알려야 했고, 마침내 그가 편집에 대해 토론하기 위해 나타나지 않으면 그들은 파괴적인 것으로 간주되어 차단될 것이라는 경고가 주어져야 했다.그 이후로 그는 자신의 토크 페이지에 그의 편집 행동(다양한 것들, 반달 템플릿의 오용, 반짝이 같은 자동 도구 오용, 그리고 때때로 다시 응답하지 않는 것)에 대해 9개의 경고를 더 쌓았고, 최근 그의 행동 때문에 차단되었다.단 10일 만에 다.그는 어떤 충고도 받아들이기를 완전히 꺼려하는 것 같고, 가장 최근의 거래소에서는 그가 순찰을 하면 다른 사람들이 일을 더 빨리 고친다는 것을 의미하기 때문에 반짝거리는 것을 포기하지 않을 것이라고 말했다.나에게 이것은 백과사전을 위해 최선인 것을 벗어난 그의 행동에 대한 어떤 동기부여를 나타낸다.몇몇 사용자들이 그에게 손을 내밀었고 별 차이가 없다.또한 그가 신속한 소방 순찰에 나섰기 때문에, 그의 편집에 문제가 있는지 확인하는 것은 점점 더 어려워졌다.적어도 이 사용자는 이 도구와 다른 도구에 대한 접근 권한을 당분간 박탈해야 하며, 그를 돕기 위한 모든 노력에도 불구하고 그의 파괴적인 편집이 계속된다면, 그는 12시간 이상 차단되어야 한다.--- Crossmr (talk) 02:11, 2008년 9월 27일 (UTC)

다시 여기로 데려올까 생각중이었어그의 사용자 페이지는 일련의 '최종 경고'로, 그는 그의 차단과 회개하지 않은 후에 다시 거기에 있다.반자동화 된 도구들을 없애야겠어. 반자동화 도구들을 없애야 해. 그가 그것들을 가지고 하는 일들 속에서 괜찮은지 넌 절대 모를 거야.그렇다면 그가 여전히 기괴하게 교란적으로 행동한다면, 우리는 다시 생각해야 할 것이다.하지만 그는 사용자들 중 가장 협력적인 사람은 아니다.스티키파킨 03:38, 2008년 9월 27일 (UTC)

도구가 없더라도 그는 다른 편집자들에게는 큰 문제인 의사소통에 심각한 문제를 가지고 있다.--Crossmr (talk) 05:19, 2008년 9월 27일 (UTC)

내가 24시간 동안 그를 막았으니 계속 지켜볼 것이다.나는 여전히 그가 좋은 의도를 가지고 있다고 생각하지만 우리는 끊임없는 혼란을 용납할 수 없다.파스칼.테손 (대화) 03:45, 2008년 9월 27일 (UTC)

분명히 이 편집기로 클릭하지 않는 무언가가 있다.오늘, RC 순찰 중, 나는 IP에 주목했는데, 그가 계속해서 세븐에게 마지막 경고를 했다.모든 반자동 공구를 완전히 제거하는 것을 분명히 지지할 것이다. -MBK₀₀₄ 04:05, 2008년 9월 27일(UTC)

이 편집자는 거의 옳은 일을 하려고 하는 것 같다.문제는 '약간'이다.아마 어떤 코칭으로... --존 나글 (토크) 07:26, 2008년 9월 27일 (UTC)

이 편집자의 나쁜 편집은 그의 좋은 편집으로부터 어떠한 혜택도 얻지 못할 정도로 많은 확인과 정리에 많은 노력을 필요로 할 뿐만 아니라, 그는 잠재적으로 좋은 편집자들을 쫓아다닌다고 추측할 수 있다.단순한 신입 사원의 오류에 대한 첫 번째 경고로 주어진 최종 경고는 받아들일 수 없다. (그리고 아이러니는 나에게 없어지지 않는다.)나는 이 편집자가 좋은 의미라는 것을 인정하지만 위키피디아는 모든 사람을 위한 것이 아니며, 나는 그가 없는 것이 더 나을 것이라고 인식해야 할 때라고 생각한다.Ros0709 (토크) 07:32, 2008년 9월 27일 (UTC)

내가 그에게 최종 경고를 하기 전에 그에게 많은 기회가 주어졌다.몇 명의 편집자들이 그에게 손을 내밀었고 그는 최종 경고를 받을 때까지 그들을 무시했고 그가 토론하지 않으면 차단될 것이라고 말했다.나는 이 길을 계속 가고 기본적으로 토론에 강제로 참여해야 하는 편집자가 이 프로젝트에 이롭지 않다는 것에 동의한다.--크로스미르 (토크) 09:07, 2008년 9월 27일 (UTC)

만약 그가 읽기 쉬운 사용자 이름을 가지고 있다면, 사람들이 그와 관계를 맺는 데 도움이 될 것이다.자꾸 문자라고 생각하고 해독하려고 하지만 숫자와 문자가 무작위로 뒤범벅이 된 것일 뿐인데, 더 길어진다면 사용자 이름 정책을 분명히 위반할 것이다.스티키파킨 12:11, 2008년 9월 27일 (UTC)

Crossmr - 나는 Tohd8BohaithuGh1이 발표한 마지막 경고에 대해 언급하고 있었다: 새로운 편집자들에 의한 사소한 위반은 정말 부당한 반응을 얻고 있었다.Ros0709 (토크) 19:03, 2008년 9월 27일 (UTC)

그래, 아이러니를 언급했구나, 내가 그에게 내린 첫 번째 경고가 최종 경고라는 사실을 말하는 줄 알았어.--크로스르 (토크) 22:18, 2008년 9월 27일 (UTC)

아니, 나는 그가 스스로 너무 많은 실수를 저지르고 있을 때 새로운 실수를 그렇게 참을 수 없다는 것이 아이러니하다고 생각했다.Ros0709 (토크) 06:56, 2008년 9월 28일 (UTC)

나는 그가 스티키 파킨에게 그를 입양해 달라고 부탁한 것을 알아차렸다.이것은 좀 더 포섭적인 징조다.Ros0709 (토크) 16:44, 2008년 9월 28일 (UTC)

그는 또한 어떤 도구를 사용하는 것보다 내가 알 수 있는 한 '손에 의한' 두 가지 훌륭한 위키그램 편집을 했고, 나는 그를 채택하기로 동의했다.:) 스티커 파킨 17:28, 2008년 9월 28일 (UTC)

저번에도 좋은 징조가 많았다고 생각하고 어디 있는지 봐.그래도 몸매를 가꾸면 좋겠네.--크로스미어(토크) 22:03, 2008년 9월 28일 (UTC)

금지된 사용자 유스팬 반환

이 사용자는 업무 중단의 역사가 매우 오래되었으며, 체크 유저는 세 차례에 걸쳐 그의 양말 계정을 확인했으며, 다른 몇 명은 WP에 의해 차단되었다.덕. 너무 심해져서 그가 좋아하는 모든 기사들은 반비례해야 했다.그는 다시 사용자: 계정으로 돌아왔다.너보다 덜하고, 그가 금지가 끝났다고 결정했다고 주장하는데, 그가 그것을 자기들끼리 가져갔다고 추측해봐.증거를 위해 여기와 여기를 보라.Landon1980 (대화) 08:07, 2008년 9월 28일 (UTC)

신경 써줘서 고마워.몇 달 전부터 같은 IP를 사용했는데, 한 달 정도 계정 생성을 차단할 수 있을까?임씨는 평소에는 최신 양말이 막힌 다음 날쯤 돌아오기 때문에 묻는다.과거에는 그 기사들을 보호해야 했고, 그 기사들을 방해하는 것은 그 사람뿐이다.Landon1980 (대화) 09:20, 2008년 9월 28일 (UTC)

IP는 무엇이고, IP가 그의 IP인지 어떻게 아십니까? Sandstein 09:24, 2008년 9월 28일 (UTC)

몇 달 전에 그는 IP를 편집하는데 사용했고 그것은 그의 양말처럼 차단되었다.바로 요전 날 The Used에 대해 일련의 편집을 할 때 그는 앞서 차단된 동일한 IP를 사용했다.내가 가서 뭘 들고 있는지 볼게.Landon1980 (talk) 09:28, 2008년 9월 28일 (UTC) User_talk:66.195.30.2 및 IP의 기여를 참조한다.Landon1980 (대화) 09:32, 2008년 9월 28일 (UTC)

그가 이것을 보고 돌아올 가능성이 얼마나 되는지 알려주기 위해] 랜던1980 (토크) 09:46, 2008년 9월 28일 (UTC)

OK, 66.195.30.2(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) 차단 3개월.오직 그에게만 이용되는 것 같다. Sandstein 10:28, 2008년 9월 28일 (UTC)

고마워, 잘 됐으면 좋겠는데.건배, 랜던1980 (토크) 10:35, 2008년 9월 28일 (UTC)

아마도 검증은 불가능하겠지만, 사용자:마이클Corvus cornix_talk 19:20, 2008년 9월 28일 (UTC)

아니, 유스팬은 유스팬이고 아쿠아 틴 헝거포스 기사를 편집하는 습관이 있어마이클은 사방에 널려 있다.완전히 다른 편집 패턴. --Pwnage8 (토크) 22:23, 2008년 9월 28일 (UTC)

마이클/마이크 가르시아는 밴드 기사 편집을 좋아했다.Corvus cornix_talk 00:40, 2008년 9월 29일 (UTC)

위키피디아에서는 그런 행동이 보통이 아닌 것 같다.유스팬은 유스팬에 붙는다.말했듯이 완전히 다른 편집 패턴. --Pwnage8 (토크) 02:31, 2008년 9월 29일 (UTC)

Gwp 유사계정

나는 요즘 어디에 이런 일이 일어나는지 모르겠다.사용자:DrinkThineCookies는 (체크유저를 통해) 갑에서 그라우프(grawp)를 파괴하는 것을 발견했다.위키백과여기 활성 계정인 것 같아서 쪽지를 하나 떨어뜨릴까 생각했어(어쨌든 지금 계정은 글로벌하게 잠겼어.-- m:drini 15:25, 2008년 9월 28일 (UTC)

그래프가 아니라 조디악 반달인 것 같아D.M.N. (대화) 2008년 9월 28일 15시 30분 (UTC)

이 논평이 나오기 전에 막혔고, 실제로 차단 해제 요청 대신 템플릿 파괴 행위를 사용했기 때문에, 그들은 새로운 맹렬한 편집 권한 거부에 타격을 받았다.LessEneward vanU (대화) 21:32, 2008년 9월 28일 (UTC)

과도한 이미지 업로드

사용자 대화:파울리뉴는 자신이 얻은 엄청난 양의 이미지 업로드와 저작권 비오에 대한 자신의 토크 페이지를 본다.그는 며칠 전에 경고를 받았지만, 오늘 그의 기여를 훑어보던 중, 나는 눈치채지 못한 이미지 업로드가 눈에 띄었다.나는 그것을 태그하고 그에게 다시 경고했다.이제 이미지가 삭제되었다.나는 한 블록이 이미 한참 지난 것 같다.OgiBeaR (토크) 19:33, 2008년 9월 28일 (UTC)

지난 한 주 동안 아무런 이미지도 업로드되지 않은 것 같아.그것에 대해 차단하는 것은 다소 징벌적일 것이다.그래도 또 올리면 알려줘.건배.lifebaka++ 19:56, 2008년 9월 28일 (UTC)

사용자 대화:96.250.19.231

그들의 기여도를 보십시오.그들은 브리트니 스피어스를 다시 파괴할 가능성이 높다.경고를 두 번 받았는데, 또 하면 막힐 거라는 걸 알고 있어.나는 관리자가 대기해야 한다고 생각한다.OgiBeaR (토크) 23:07, 2008년 9월 28일 (UTC)

경고 템플릿을 따라 WP에 보고하십시오.그들이 지나갈 경우 AIV.AIV는 보통 텍스트의 이 벽에서 보고하려고 하는 것보다 확실히 빠르고 더 효과적이다.우리는 예방적 블록을 하지 않고 IP 주소로, 그 사람이 바뀔 가능성이 있다. -- Ricky81682 (토크) 23:10, 2008년 9월 28일 (UTC)

사용자:Spitfire19 인신공격용 템플릿 만들기

Speatfire19 (토크 · 기여) 일찍이 나는 기사에 대한 적격의 기미가 전혀 없는 또 다른 최대/심장 관련 스텁을 발견했다.심즈 시리즈에 익숙하지 않은 사람들을 위해 사용자(특히 새로운 사용자)는 이 게임의 모든 측면과 포럼이나 게임 자체에서 만들어지는 모든 다양한 단어들에 대해 스텁을 만드는 것을 정말 즐긴다.이는 필연적으로 리디렉션되거나 삭제될 수 있다.또 다른 단어를 우연히 발견하면서, 나는 대담했고 그것을 광고에서 단 하나의 단어로 사용하는 주요 원천으로 리디렉션했다.[44] 나는 리디렉션 토크의 토크 페이지에서 나의 추론을 설명했다.창조적 진화론스피트파이어는 그것을 개인적으로 받아들여서 단지 인신공격의 목적으로 템플릿[45]을 만들 필요성을 느꼈다.처음에 나는 그에게 그와 같은 편집이 더 이상 보고될 것이라고 말했으나, 그때 나는 그가 단지 그 목적을 위해 템플릿을 만들었다는 것을 알아챘다.그건 확실히 공동체 구성원들이 서로를 어떻게 대해야 하는지와는 맞지 않아...그는 분명히 자신의 페이지에 먼저 적용했지만, 그렇다고 해서 내가 그의 기사를 재연결해서 내 글에 올린 후, 그리고 그가 내 토크 페이지[48]--크로스미어 (토크) 02:09, 2008년 9월 29일 (UTC)에 이런 언급을 한 후 그가 그것을 만들었다는 사실은 바뀌지 않는다.

나는 그것이 적용되는 사람을 모욕하는 것 외에는 다른 목적이 없기 때문에 그것을 신속하게 내세웠다.JuJube (토크) 02:19, 2008년 9월 29일 (UTC)

인신공격으로 사용하기 위해 만들어진 것이 아니다.그것은 내 사용자 페이지에 있다.이런 식으로 받아들여질 줄은 몰랐다.스피트파이어 (토크) 02:20, 2008년 9월 29일 (UTC)

사과가 받아들여졌다.앞으로 나는 누구에게도 비꼬는 것을 삼가겠다.빈정거림은 인터넷을 통해 잘 번역되지 않는다.--크로스미르 (토크) 03:46, 2008년 9월 29일 (UTC)

나는 속력을 줄였다.사용자 페이지에서만 사용하는 경우 문제가 되지 않아야 한다.사용자 정의가 더 낫거나 MFD를 통해 삭제될 수 있다.건배, Dlohcierkim 02:32, 2008년 9월 29일 (UTC)

만약 그것이 사용자 페이지에만 있다면, 나는 그것이 꽤 재미있고 자기비하적이라고 생각하며, 몇몇 다른 사용자들은 아마도 스스로 그것을 좋아할지도 모른다 (만약 그들이 충분히 용감하다면) 2008년 9월 29일 (UTC) 스티키파킨 03:06

*사용자 페이지에 추가하기* L'Aquatique[talk] 03:27, 2008년 9월 29일(UTC)

만약 사용자가 그것을 자신의 페이지에 올린다면, 하지만 나가서 다른 사용자 페이지에 그것을 적용하는 것은 모욕으로 보일 수 있고, 그럴 가능성이 있다.이는 사용자가 관리자 전용의 권한을 부여받으려 하고 있으며 관리자들이 해서는 안 되는 방식으로 행동하고 있음을 의미한다.만약 사람들이 자신에 대해 그런 말을 하고 싶다면, 하지만 여기 문제는 템플릿이 정확히 템플릿이 아니라, 템플릿이 가지고 있는 메시지와 내용 불일치로 인해 내 사용자 페이지에 붙었다는 사실이었다.--크로스르 (토크) 03:43, 2008년 9월 29일 (UTC)

그가 그것을 당신의 사용자 페이지에 추가했다고?당신이 제공한 디프에는 그것이 보이지 않았다.샤나 토바!-- 라콰티크[토크] 05:29, 2008년 9월 29일 (UTC)

여기 [49]가 추가된 것 같은데, 나도 그렇게 친절하게 받아들이지는 않았을 것이다.데이워커 (대화) 05:32, 2008년 9월 29일 (UTC)

고마워, 데이워커.나는 그것이 보이는 모든 차이점들을 제대로 살펴보지 못했다.그러나 스피트파이어는 사과를 했기 때문에 나는 비록 추가적인 소극적인 탄압이 보고되어야 하지만 일단 이 문제를 해결했다고 부를 수 있다고 생각한다.나는 우리 모두가 다른 사람의 사용자 페이지를 편집하는 법을 배웠으면 좋겠어!샤나 토바!-- 라콰티크[토크] 05:35, 2008년 9월 29일 (UTC)

KOP(FM)의 주요 반달리즘 및 Sockpuppetry

오늘(9/28일) 오전부터 복수의 사용자가 KOP(FM) 페이지의 모든 "화재" 섹션의 일부를 삭제했다.KOP-FM은 텍사스주 오스틴의 라디오 방송국으로, 2008년 1월 전직 직원(참고된 소식통에 따르면)이 방화를 일으킨 현장이다.

서로 다른 계정을 만들었고, 몇 분 안에(때로는 생성 후 1분 만에) 동일한 섹션을 삭제했다.되돌아오고 새로운 계정을 만들면 동일한 정보가 제거된다.이 글을 기점으로 페이지 파괴 행위는 계속된다.

공공 기물 파손에는 다음과 같은 계좌가 사용되고 있다.

• 조이브1000 (토크 · 기여)
• AndrewDick69 (대화 · 기여)
• DJMD01 (토크 · 기여)
• 옐로 로즈 후커(토크 · 기여)
• 휘슬러1889 (토크 · 기여)
• 킷구루 (토크 · 기여)

나 자신과 다른 사용자들이 모든 계정에 대해 여러 차례 경고가 내려졌다.나는 그 페이지에 대한 완전한 보호를 요청했고 또한 체크유저에게 삭푸페트리 각도를 확인할 것을 요청했다.

그 "구획"(체크 사용자 및 페이지 보호)이 다소 느리기 때문에, 나는 그것을 당신에게 보여 준다. - NeutricHomer • Talk 02:47, 2008년 9월 29일 (UTC)

나는 다른 관리자의 검토가 있을 때까지 신규 및 미등록 사용자로부터 보호해 왔다.내가 잘못된 버전을 보호했다면 알려줘.건배, Dlohcierkim 02:57, 2008년 9월 29일 (UTC)

자살 위협(Again)

여러분, 또 자살 위협.여기 차이점이 있다: [50], IP는 St로 결정된다.존스, 뉴펀들랜드.만약 누군가가 그들의 당국과 접촉할 수 있다면, 그것은 매우 좋을 것이다.샤나 토바!-- 라콰티크 (토크) 06:10, 2008년 9월 29일 (UTC)

이미 누가 처리한 것 같은데, 그 페이지 위에 같은 IP라는 게시물이 더 올라와 있어. (익숙하게 들리는 줄 알았는데.)알렉시우스호라티우스 06:17, 2008년 9월 29일 (UTC)

댄 데비셀라

지난 며칠 동안의 교전을 편집하십시오. [51].기사토크 페이지에서 생각을 좀 해 보려 했지만, 행정관이 보기 전까지는 양쪽이 그냥 할 수 있을 것 같다.고마워, JNW (토크) 19:35, 2008년 9월 27일 (UTC)

두 편집 전사는 IP에 불과하기 때문에 일주일 동안 반회전했다.건배.lifebaka++ 23:38, 2008년 9월 27일 (UTC)

고마워나는 다른 누군가 다른 사람이 두 가지 논쟁본의 내용을 읽고 그들의 생각, 즉 객관성을 다시 제시하게 해주면 매우 고맙겠다.건배, JNW (토크) 01:17, 2008년 9월 28일 (UTC)

나는 이 경우에 반보호제가 좋은 생각이라고 생각하지 않는다.기사는 정리가 절실히 필요한데, 페이지 하단에 있는 링크의 거의 복사/붙여넣기로 시작해 허영지 페이지처럼 읽힌다.한 편집자(사용자:69.177.150.62)는 편집 요약("POV/더 이상 완전한 허니티 페이지를 있는 그대로 만들려고 시도 중")에서 그렇게 지시하는 기사[52]를 수정하려고 노력한 것으로 보이며, 두 IP의 설명 없이 모든 것이 반복적으로 되돌아갔다.

• 사용자:204.136.112.10. 펩시콜라 회사에 등록되어 있다.펩시 기사에 대해 매우 의심스러운 편집을 하기 위해 과거에도 같은 IP를 사용해 왔다.[53][54] (사실은, 그러한 편집이 뉴욕 타임즈에 적지 않게 실렸다[55].전략 책임자는 누구인가? @ 펩시?답은 여기 기사에 있다: 댄 데비셀라.
• 사용자:76.23.169.18.토크 페이지 [56](6x)에서 코멘트를 삭제하라는 경고 후 차단됨.말할 필요도 없이, IP의 추적자는 엔드 노드가 셸턴에 있다는 것을 보여준다.셸턴에서 누가 왔는지 알아?답은 여기 기사에 있다: 댄 데비셀라

사용자:69.177.150.62는 약간 짜증나고(그리고 약간 혼란스럽다) [57] 솔직히 말하자면, 나는 그가 선의로 편집하고 있고, 이 기사를 편집하지 말아야 할 사람과 싸우고 있으며, 위키백과의 개선에 관심이 없는 것은 분명하므로 아마도 *아무것도 편집하지 않을 것이다.

어쨌든 나는 비 허영심으로 돌아갈 것이다.Equendil Talk 07:21, 2008년 9월 28일 (UTC)

완성. 위키백화 및 추가 참조.Equendil Talk 08:14, 2008년 9월 28일 (UTC)

오 그리고 내가 그것을 하는 동안, 나는 토끼굴 아래로 더 내려갔는데, 여기 나의 발견이 있다.

• 사용자가 만든 문서:셸턴2.말할 필요도 없이, 그 계정은 매우 좁은 기사 집합에 "기여"되었을 뿐이다.
• 다양한 편집자들이 기사를 수정하려고 시도했다.이것은 IP에 의해 변함없이 되돌아가며, 심지어 사소한 편집도 했다.
• 사용자:64.252.73.154, 사용자:64.252.65.220, 사용자:64.252.6.115, 사용자:64.252.99.185, 사용자:64.252.107.152
• 사용자:64.148.1.113.2007년 12월 10일에 약간의 혼란이 발생하여, User뿐만 아니라 마지막 IP도 차단되었다.랫소포야는 3RR 위반으로 이번 사건을 연상케 한다.행복한 반달 파이터를 방아쇠로 만든 것도 우연히 기사의 거의 원판이었던 것으로 되돌아갔다(Ratsofoya가 역전에 대한 코멘트 참조 [58][59].
• 사용자:64.252.5.117 기사가 수정되지 않은 몇 달 후정리 태그 되돌림.
• 사용자:64.252.5.2, 사용자:64.252.133.54, 사용자:64.252.1133.233.
• 위에서 열거한 모든 추적에서 분명히 유사한 IP는 코네티컷 주의 뉴 헤이븐 카운티(Shelton에서 멀지 않은 곳에 있는 것이 궁금하다면)로 거슬러 올라간다.
• 댄 데비셀라가 공인임에도 불구하고 기사를 편집하여 좀 더 중립적이고 짧게 다시 쓰거나 문장을 변경하려는 IP/계정들 중 일부는 스파/스파이였고, 글의 질과 같은 광고로 볼 때, 그것은 실제로 어떤 것도 나타내지 않는다는 점에 유의하십시오.
• 따라서 기본적으로, 여기에서는 15개월 전에 만들어진 기사의 거의 모든 변경을 막은 "누군가"만큼 되돌리는 전쟁이 없다.Equendil Talk 09:40, 2008년 9월 28일 (UTC)

에켄딜, 이것에 대해 연구해줘서 고맙고, 정말 고마워.홍보 콘텐츠는 받아들일 수 없었지만, 나는 잘 조달되더라도 당파적으로 보일 수 있는 잠재력을 지닌 콘텐츠로 대체하는 것에 대해 양면적인 태도를 보였다.그래서 나는 기사의 토크 페이지에 (내가 공감할 수 있는 단체임에도 불구하고) 뉴스 출처가 행동 단체에 의한 평가보다 더 나을 것이라고 진술한 것이다.우려되는 것은 그러한 정보가 어떤 편집자의 의제, 즉 독창적인 연구에 적합하도록 선택될 수 있다는 점이다.JNW (대화) 00:10, 2008년 9월 29일 (UTC)

우려는 이해하지만, 뉴스 출처는 별로 없지만, 우리는 내가 두려워하는 지역 정치인들을 포함시키는 기준이 다소 낮으며, 그것은 단지 몇 달이나 몇 년 동안 주목을 받지 못하는 BLP & COI 문제를 구걸하는 것일 뿐이다.EquendilTalk 08:53, 2008년 9월 29일 (UTC)

그렇다, 사람들은 지역 정치인들을 포함시킬 필요가 있는지, 있다면, 내용이 한 단락 이상이어야 하는지에 대해 궁금해 한다.내가 본 바로는, 고등학교를 위한 디토.다시한번 감사합니다.JNW (대화) 2008년 9월 29일 12:41, (UTC)

이건 좀 이상하다.

나는 방금 내가 되돌린 이 편집 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Rob_Dyrdek&diff=241383858&oldid=241383308이 방해가 된다고 생각한다.나는 이것이 계속 일어나기 전에 주의가 필요하다고 생각한다.SteelersFan94 20:02, 2008년 9월 27일(UTC)

되돌리기, 차단, 무시.천 번 봤다. – 무지개빛 20:05, 2008년 9월 27일 (UTC)

만약 당신이 그것이 'disturbing'이라고 생각한다면, 당신은 여기서 오래 버티지 못할 것이다.HalfShadow 20:06, 2008년 9월 27일(UTC)

자, 어서, 네가 WP에서 그런 것들을 처음 봤을 때, 조금 충격적이지 않았니?어쨌든 난 그랬어.하지만 그 이후로 약 2만개의 이상한 차이점들이 있었고 나는 누군가가 내 문에 그런 것들을 스프레이로 칠했다면 지금 내가 알아차리지 못할 것이라고 생각한다.➨ ➨ededversvers는 억압받지만 눈에 띄게 차려입은 2008년 9월 27일 (UTC)

그렇지는 않다.'를 보고 처음 생각한 것은...누구나 편집할 수 있는 백과사전'은 '그곳에는 그저 바보같은 것이 득실거리고 있을 게 틀림없어...'로 2008년 9월 27일(UTC)

아. 누구나 편집할 수 있는 백과사전보다는 누구나 편집할 수 있는 백과사전을 보고, "오, 백과사전, 그땐 세상에 지식의 합을 늘리고 싶어하는 동질감 있는 사람들로 가득할 거야.이게 좋을 거야."나는 빨리 배웠다.➨ ➨ededversvers는 억압받지만 눈에 띄게 차려입은 2008년 9월 27일 (UTC)

브리태니카의 편집장이 믿어진다면, 그것은 "누구나 쓸 수 있는 화장실 벽"에 가깝다.때때로 나는 그가 일리가 있다고 생각한다... -- ChrisO (대화) 20:26, 2008년 9월 27일 (UTC)

수많은 원숭이들이 셰익스피어의 전집을 만들겠지만, 여러분이 기다리는 동안 원숭이 똥 더미도 엄청나게 많이 만들 겁니다. – 무지개빛 20:30, 2008년 9월 27일(UTC)

Jacquelyn Suzanne의 전집은 말할 것도 없다.야구벅스^{What's up, Doc?} 21:08, 2008년 9월 27일 (UTC)

원숭이들에 대해 그렇게 밉살스러운 말은 하지 말아줘, 고마워.그웬 게일 (토크) 21:16, 2008년 9월 27일 (UTC)

원숭이들은 항상 선의로 행동한다.그들의 생산량, 그것이 무엇으로 판명되든 자연적으로 온다. :) 야구 벅스 21:22, 2008년 9월 27일 (UTC)

짐보가 이러고 있는데, 그게 날 겁먹게 하는...(웁스, 틀렸어...) — 샬롯웹브 21:52, 2008년 9월 27일 (UTC)

검색엔진 위키피디아에서 처음 보았을 때, 나는 그것이 마이스페이스와 같은 것들을 호스팅하는 또 하나의 웹페이지라고 생각했고, 전문직 종사자들이 지식을 공유하는 교육적인 트위스트를 가지고, 처음으로 편집을 고려했을 때, 나는 뭔가를 망치고 싶지 않아서, 그리고 실제로 진지하게 에디를 시작했을 때, 나는 하지 않기로 결심했다.팅, 나는 "이곳은 사기꾼, 피싱꾼, 그리고 419명의 사기꾼들로 가득 차 있을 것 같다; 나는 그들을 사냥해서 차단시킬 것 같다"고 생각했다. GO-PCHS-NJROTC 21:48, 2008년 9월 28일 (UTC)

이 "보고서"를 작성하는 사용자가 13 또는 14에 불과하며, 이로 인해 더 불쾌해질 수 있다는 사실을 명심하십시오.그러나 디토 이리데센트와 하프쉐도우.다니엘 (대화) 2008년 9월 29일 15:13 (UTC)

LGBT COI와 POV 밀기?

이란의 세 번째로 큰 도시인 100만 명이 넘는 에스파한에 대한 기사에 이란에서 몇몇 게이들이 체포되고 있다는 것에 대한 충분한 근거가 있는 단락이 있었다.그것은 과도한 무게 때문에 제거되었다.위키백과의 대화:위키프로젝트 LGBT 연구#에스파한은 "우리가 핍박당하고, 수감되고, 죽임을 당하는 도시 기사에 우리의 뉴스를 얻을 수 있도록 도와달라"고 요청했다.WAS 4.250 (대화) 20:57, 2008년 9월 28일 (UTC)

우선 여기에 네비게이션 템플리트는 포함하지 마십시오. 말이 되지 않습니다,둘째, 정확히 무엇을 묻고 있는가?위키피디아 토크에 게시해도 되는지 여부:위키프로젝트 LGBT는 이 문제에 대해 토론하는 것을 돕거나 제거가 올바른지 연구하는가?그래서 왜 21:18, 2008년 9월 28일 (UTC)

편집자가 그 부분을 지금 다듬어 놓았는데, 그가 말한 것처럼, 그것은 기사의 나머지 부분보다 더 잘 소싱되어 있다.문제는 그것이 그 기사(다른 도시 기사에서 주목할 만한 사건에 대한 유사한 섹션이 있다)에 속하는지 아니면 이란에서의 LGBT 권리와 같은 기사에 속하는지 여부다.이것은 콘텐츠 문제인데, 여기서는 어떤 관리자 개입도 필요하지 않다고 본다.블랙 카이트 21:27, 2008년 9월 28일 (UTC)

이 부분은 위키백과 정책에 반하는 것으로 보이며, 출처는 양호하지만 대부분 중립적인 출처에서 온 것으로 보이며 공신력 조건은 없다(77.5.67.93 (토크) 21:49, 2008년 9월 28일 (UTC)

나는 그것이 위키뉴스에 속한다고 말하고 싶다. 에스파한에 관한 이야기를 위한 위키뉴스의 카테고리에 링크되어 있다.가이(도움말!) 22:03, 2008년 9월 28일 (UTC)

그들은 도둑들의 손을 잘라낸다.이런 경우에 그들이 무엇을 잘라내는지 궁금하다.야구^{What's up, Doc?} 벅스 23:14, 2008년 9월 28일 (UTC)

알고 싶지 않은 것 같아, BB. :-] - 벡스기 (대화) 23:40, 2008년 9월 28일 (UTC)

심각한 답변: 이란에서 게이인 것은 죽음에 의해 처벌된다.교수형, 내가 본 케이스에서.그 부분이 기사의 중요한 부분인지에 대한 논의는 얼마든지 할 수 있지만, 별로 재미없다고 생각되면 용서해 주기 바란다. -피셔퀸 (토크 · 기고) 00:28, 2008년 9월 29일 (UTC)

아니, 재미는 없지만 이 도시만의 특유한 것도 아니다.Wikinews 링크가 좋을 것이다.가이 (도움말!) 2008년 9월 29일 11시 55분 (UTC)

실제로 한 달 전쯤 이 사실을 조사했을 때, HRW는 합의된 동성애 행위를 했다는 이유로 사형을 선고받은 것이 지난 2005년이었고, 이 형이 집행됐는지는 명확하지 않다고 말한다.동성애자라는 이유로 처형된다는 대부분의 보도는 실제로 강간(그리고 종종 다른 범죄를 저지른)을 저지른 사람들에 대한 것이다.HRW는 합의된 동성애 행위와 관련된 범죄가 강간으로 격상되었다는 어떠한 증거도 발견하지 못했다고 말했다.I.E. 이란에 있는 LGB 사람들 모두가 행복하고 장밋빛은 아닐지라도, 닐 아인(대화) 17:42, 2008년 9월 29일 (UTC) 당신이 듣는 모든 것을 믿지 말라.

나는 이것이 내용상의 문제라는 것에 동의하고 기사토크 페이지에서 토론이 계속되어야 한다.합의가 성립되지 않는 중대한 사안이 있으면 분쟁 해결 절차를 적용한다.행동이 통제 불능이 아니라면 이것은 ANI 문제가 아니다.— Becksguy (대화) 23:40, 2008년 9월 28일 (UTC)

내용상의 문제지만 일부 편집자들이 동원한 전술은 섬뜩하다.문제의 내용은 데이비드 샨크본(David Shankbone)이 추가한 다음 쿠흐칸(Kohkan)이 삭제한 것으로, 편집 요약본에 "위키피디아는 뉴스 페이지가 아니다"라는 이유로 명시했다.그 평가에 동의할 필요는 없지만, 쿠흐칸이 제시한 이유는 위키백과가 뉴스 보도를 위한 것이 아니기 때문에 완벽하게 타당한 이유가 된다([60] 참조).그런 다음 데이비드 샨크본은 구흐칸스 사용자 페이지에 반달리즘 템플릿(Uw-vandalism1)을 추가했는데, 이것이 반달리즘이 아니라는 점을 감안할 때 부적절한 것은 무엇이며, 우리의 가이드라인에 비추어 더욱 부적절한 것인지는 새로운 사람들을 물지 말라.데이빗 샨크본은 이 사용자에게 위협적이면서도 잘난 체하면서 이런 식으로 말을 계속했다.위키백과가 뉴스 보도를 위한 것이라고 잘못 주장하는 요약 편집("이것이 바로 위키백과가 위한 것이다.소싱된 내용을 제거하지 마십시오. - 위키피디아는 여행 브로셔가 아닙니다," [61]) 또는 쿠흐칸이 단속 정보를 반복적으로 삭제했다고 주장(사실은 아니지만, 그는 세 번이나 되돌아온 데이비드 샨크본과 달리 단 한 번만 삭제했으며, 이러한 지속적인 제거는 반달리즘(Bandalism)에 해당한다고 주장함([62])또는 "나는 몇 년 동안 여기에 있어 왔으며, 이 문제에 대해서는 의심할 여지 없이 옳다"고 주장하거나, 여기서 적절하지 않은 정책(즉, WP:N)을 인용하는 대신, 쿠흐칸([63] 참조)의 주장을 무시하고 관련 정책을 무시한다(즉, WP:NOT#NEWS 및 WP:FRURED)와 그 내용은 Kohkan에 의해 언급되었다. (정책 명칭을 사용하는 것은 아니지만, 모든 두문자어 및 모든 정책에 익숙하다는 것을 새로운 편집자에게 기대할 수는 없지만, 그는 특히 뉴스 보도가 이 기사에 적절하지 않다고 생각한다고 말했다.나에게는 데이빗 샨크본(David Shankbone)이 경험이 많은 사용자라는 점을 감안할 때, 이 모든 것이 속임수처럼 보이며, 여기의 상황에 대해 별로 말할 것도 없는 정책으로 새로운 사용자를 위협하고, 관련 정책을 무시함으로써 논쟁을 이기려 한다.´

게다가, 데이비드 샨크본은 LGBT 위키피디아 제목에 공지를 올렸지만, 놀랍게도 이란 위키피디아 제목에는 공지를 올리지 않았다.그 후 이 위키피디아 주제에 대한 토론은 그들이 선의의 믿음을 가정한 것이 아니라 동성애 혐오증만을 가정한 것이며, "성애 매트릭스들이 우리를 침묵시키고자 한다"는 것을 보여주었다.글쎄, 그것이 바로 토크 페이지의 토론이다 - 지금 시점에서 모든 드라마에 대해 알지 못하는 나는 토론의 일부 논쟁에 대한 답신을 토크 페이지에 올렸다.그것은 기본적으로 구흐칸이 이미 한 말을 각 요점에 대한 적절한 위키 정책을 인용하면서 다시 인용한 것이다.이후에 많은 논쟁이 있었던 것은 아니다. 왜냐하면 그는 단순히 이 사건에 관련된 다른 편집자의 말에 동의하지 않기 때문이다. 이 사건에 대한 출처가 있기 때문에(그것에 반대하는 사람은 아무도 없다...), 어쨌든 그 기사는 형편없고, 우리는 단지 불편한 정보들을 목표로 하고 있을 뿐이다([64] 참조).г코바샤르 сас//Blue Salo (토크) 14:33, 2008년 9월 29일 (UTC)

극도로 편향된 편집자

사용자:Wehrmachtvn은 완전히 편향된 반중(反中) 및 친베트남 기사를 편집했는데, 바로 며칠 전부터 그렇게 하고 있다.행정부는 그가 출연하지 않았기 때문에 이것을 무시했지만, 지금 그는 다시 출연하고 있고, 나의 편향된 편집 삭제를 되돌렸다. 여기 원고를 보면, 그는 완전히 난폭하고 편향된 관점이 극도로 자극적이다.또한 이 사용자는 언급된 기사 이외에는 아무것도 편집하지 않았으므로, 공공 기물 파손자 전용 계정인 Btzkillerv (talk) 20:49, 2008년 9월 28일 (UTC)

'아이디오트'는 분명히 틀린 사람에게도, 분쟁에 휘말릴 때 사용할 수 있는 용어가 아니다.이미 사용자 편집을 해제하고 자신의 토크 페이지에 경고한 것으로 알고 있는데, 추가 행정 조치가 필요한가? -피셔퀸(토크·기여) 21:15, 2008년 9월 28일(UTC)

불평하는 편집자는 POV 중국 민족주의 편집장이라는 점에 유의해야 한다.에릭 더 레드 2~~~00:52, 2008년 9월 29일 (UTC)

누가 여기 있는지 모르지만, 두 사람 모두 편집 전쟁에 휘말린 것 같은데, "이것은 이 바보의 반달리즘의 증거로 보여질 수 있다" 또는 "이 편파적인 편집 바보가 정말로 내 신경을 거슬리게 한다"와 같은 편집 요약을 사용하는 Btzkillerv는 편집 전쟁에 연루되어 있는 것 같다.베흐마흐tvn이 편파적이고 바보(다시 한 번)라는 btzkillerv의 토크 페이지에 달린 코멘트와는 별개로 두 편집자가 내용을 논의하려 했다는 어떤 징후도 보이지 않았다.Btzkillerv는 또한 위키피디아를 남용했다:Wehrmachtvn을 반복해서 보고함으로써 공공 기물 파손에 대한 관리자 개입 - 비록 Wehrmachtvn 편집이 명백한 기물 파괴 행위(기물 파괴 행위라면)는 아니었다.노비드마라나 (대화) 2008년 9월 29일 15:53 (UTC)

사용자:롤로스목

롤로스목(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 en에 대한 차단을 해제해 달라고 (나에게) 요청했다.위키백과이 사용자는 몇 달 전까지만 해도 상태가 양호한 사용자였는데, 그 당시 일련의 불행한 결정으로 인해 이 프로젝트에 장애가 생겼다.롤로스모케스는 나에게 이메일을 통해 어떤 나쁜 행동에 대한 회한을 표현했고 오래된 논쟁에서 벗어나고 싶어했다.차단 해제에는 반대하십니까?2008년 9월 29일 론체스터 05:32 (UTC)

(비관리자 의견):나는 그가 돌아온 것에 대해 아무런 문제가 없을 것이다. 그가 갔던 "CW" 편집 전쟁이 아니라 "CW"라는 바보 같은 "CW"를 시작하지 않은 이상.(돌아올 때와 마찬가지로) 몇 가지 규칙이 마련되어 있을 것으로 예상하며, 그 규칙이 목록에 오르기를 희망한다. - NeutricHomer • Talk 05:49, 2008년 9월 29일 (UTC)

• 그의 토크 페이지는 보호되지 않는다. 나는 그가 이러한 성격의 향후 문제를 피하기 위해 무엇을 할 것인지 보여주는 발언을 거기서 하도록 격려하고, 그 진술에 근거한 검토를 요청하기를 제안한다.가이(도움말!) 07:57, 2008년 9월 29일 (UTC)
  • 공공연한 축복이 필요한가?롤로스모케스가 자신을 차단한 종류의 행동을 재개하는 것이 그가 서둘러서 다시 구속되는 것을 보게 될 것이라는 것을 알고 있다면, 아마도 영원히 차단되지 않은 무기한은 결코 영구적인 것을 의미하지 않는 한 나는 괜찮을 것이다.어류&카레이트 2008년 9월 29일 10시 41분 (UTC)

• 의식 축소는 필요 없고, 단지 그가 어떻게 다시 이런 일이 일어나지 않도록 하려고 하는지에 대한 진술일 뿐이다.가이 (도움말!) 2008년 9월 29일 11시 53분 (UTC)

• 만약 그가 다시 그것을 하지 않을 거라면, 그 진술은 무의미하다.만약 그가 그렇다면, 그 진술은 거짓이 될 것이다.어느 쪽이든, 그것은 불필요하다; 그는 막힘 없는 행동을 한 후에 그의 행동에 대한 평가를 받을 필요가 있다.롤로스모케스가 생산적인 편집을 재개한다면, 그가 해야 할 말은 그것뿐이다.2008년 9월 29일 12시 24분(UTC)

• 가이 제안의 중간 단계인 셈인데, 롤로스모케스가 자신의 대화 페이지에서 이전의 갈등이나 유사한 주제나 다른 당사자들과 관련된 문제들이 추가 검토의 기회가 전혀 없는(또는 거의) 부과 금지라는 것을 인정한다면, 나는 차단되지 않은 것을 조심스럽게 지지할 것이다.LessEneward vanU (대화) 12:49, 2008년 9월 29일 (UTC)
  • 그는 그 "CW" 헛소리를 다시는 시작하지 않을 것임을 구체적으로 인정해야 한다.그것은 "공공의 멸시"가 아니라 선의를 표하는 것이다.2008년^{What's up, Doc?} 9월 29일 12시 58분(UTC)
    • 동의해, 그는 며칠 동안 차단을 당했고, 차단이 풀리는 순간 그는 예전 방식으로 돌아갔다.TV 방송국 프로젝트의 일원으로서, 나는 조심스럽게 차단하지 않는 것을 지지할 것이다. 다만 내가 방금 말한 것 때문에.사용자:MrMarkTaylor 13:21, 2008년 9월 29일(UTC)

• 그렇다, 내 말은, "나는 내 감시 목록에서 페이지를 빼고 주제 근처로 가지 않을 것이다"와 같은, 그가 어떻게 그것이 다시 시작되지 않도록 할 것인지에 대한 표시 말이다.가이 (도움말!) 2008년 9월 29일 18:33 (UTC)

사용자:아르비터소프트루트

불친절하다는 이유로 한 블록에서 나온 이 사람은 내 사용자 페이지를 허락 없이 변경했고, 내 토크 페이지에서 나에게 비꼬는 발언을 한 다음, 내 등 뒤에서 나에 대한 감정을 북돋우었다.(User_talk:체이서) 최근 확산에 대한 모든 기여를 보십시오.나는 아마도 이 사람에게 타인을 예의 바르게 대하는 법을 가르치기 위해서 재차단이 있다고 생각한다.빌로드아우즈 (대화) 05:38, 2008년 9월 29일 (UTC)

혹시 다른 글을 올려줄 수 있니?비스톤 (토크) 06:25, 2008년 9월 29일 (UTC)

빌로드아우즈, 다른 것들은 건너뛰고 생산적인 일을 해라.대안은 프로젝트를 떠나는 것이다.--추적자 - t 06:51, 2008년 9월 29일 (UTC)

그가 당신의 사용자 페이지를 편집한 것은 사실이지만, 사실상의 오류를 수정하기 위해서일 뿐이다.그의 최근 변덕을 보면 그가 너를 별로 좋아하지 않는다는 것을 알 수 있지만, 너의 최근의 변덕을 보면 너도 그를 별로 좋아하지 않는 것 같아.어쩌면 둘 다 서로를 내버려두어 볼 수도 있을 것이다. -피셔퀸 (토크 · 기여) 11:17, 2008년 9월 29일 (UTC)

우울증 기사

우울증 및 자연요법 조항은 최근 삭제 대상에 올라 있는데, 이를 그대로 유지해야 하는지, 우울증 치료에 관한 기사와 병합해야 하는지에 대한 논란이 일고 있다.그 합의는 그것을 유지하는 것이었지만, 어쨌든 여러 편집자들이 그것을 '우울증 치료'로 병합했다.이것은 토론의 취지를 꺾는 것 같다.이게 맞을 수 있을까?

사르다카 (토크) 2008년 9월 29일 10시 15분 (UTC)

그렇다. AfD의 결과는 토론이 끝날 무렵에 있었던 주의 기사를 잠그지 않는다. 그 기사는 이후에도 계속 진화할 수 있다.대체적인 치료 방법이라는 부분을 자신의 기사로 쪼개서 공감대를 얻는 것에 대한 토크 페이지 토론을 시작하는 것도 고려해 볼 수 있을 것이다.【例句】2008년 9월 29일 현재 10시 20분(UTC)에는 결코 누구의 영웅이 될 수 없을 것이다.

롤백 가능한 양말

사용자로부터 몇 가지 편집을 롤백한 경우:파슈툰나스와리(PashtunNaswari)는 금지된 사용자의 양말처럼 보였다. 사용자:Beh-nam, WP에 따르면:BAN#Reincarnations.여기서 체크유저 요청을 열었는데 --Enric Navy (대화) 15:38, 2008년 9월 29일 (UTC)

요청을 수정했다.건배.lifebaka++ 17:18, 2008년 9월 29일 (UTC)

고마워 :) --Enric Navy (대화) 2008년 9월 29일 17:26 (UTC)

삭제할 사전 AfD 토론

이 AfD가 존재하지 않는 것으로 보이는 것을 누군가가 삭제해 줄 수 있을까?

• 위키백과:삭제/콜라브 용품

감사합니다! -- 2008년 9월 29일(UTC) 반제보이 17:01 (UTC)

• 됐어, 좀 이상했어블랙 카이트 17:06, 2008년 9월 29일 (UTC)

• • 공신력 태그가 추가되었기 때문에 {{rescue}} 태그가 주어졌다고 생각하는데, 이것은 AfD의 기사만을 위한 것이지만 AfD 토론과 연계되어 있다.내 생각에 그들은 그것을 따라 페이지를 장식하기 시작한 것 같다.청소해줘서 고마워! -- 2008년 9월 29일, 반제보이 17:09 (UTC)

남용 보고에 필요한 조언

안녕, 친구들.금지된 사용자 제이콥 피터스는 어떻게 되는지 조언하고 싶다.Jakey는 과거 단조로운 신경과민으로 인해 금지당했던 친소련 성향의 POV-퍼서다. 그리고 그 이후로 계속 즐겁게 지내고 있다. (Category:Jacob Peters의 의심스러운 위키백과 삭푸펫, 카테고리:제이콥 피터스의 위키백과:Checkuser/Case/Jacob Peters).그는 방금 블라디미르 레닌을 다시 등장시켰는데, 이것은 그의 오래된 속임수였다.

제이키는 지금 잠시 동안 캘리포니아 주립대 네트워크의 IP에 매우 의존하게 된 것 같다. 특히 그가 분명히 학부생(천국 우리를 돕는다)인 글렌데일 커뮤니티 칼리지(캘리포니아 주립대)에 소속되어 있는 사람들이다.이것은 내가 몇몇 매우 심각한 블록을 적용하도록 만들었고, 사실상 대학 전체를 폐쇄시켰다.The IPs in question are 204.102.211.115 (talk · contribs · deleted contribs · filter log · WHOIS · RDNS · RBLs · http · block user · block log), coming to the end of a year-long account-creation-blocked logged-in editing-prohibited block, 207.151.38.178 (talk · contribs · deleted contribs · filter log · WHOIS · RDNS · RBLs · http · block user · block log)는 동일한 블록의 끝에 접근하며, 204.102.210.101(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)은 현재 한 달 동안 재생되지 않고 있다.수치스러운 것은 IP에서도 Jacob이 아닌 좋은 기여를 받고 있었기 때문이다.누군가 대학에 전화를 걸어 그들의 네트워크에 대한 이러한 끈질긴 남용에 기꺼이 대처할 수 있는지 알아볼 만한 가치가 있는가?아니면 그들이 상관할 바 아니라고 여길까?내가 그들에게 줄 진짜 이름은 없지만, 그들은 편집 시간에서 쉽게 알아낼 수 있을 거야.모레스치 (대화) 21:40, 2008년 9월 25일 (UTC)

칼 스테이트에 갔었는데, 그 사서들은 꼭 초슬로우가 아니에요.게다가, 대부분의 컴퓨터를 사용하기 위해 학생증을 사용할 필요도 없어. 그래서 나는 정말로 그들이 그것에 대해 아무것도 할 수 있을지 의심스러워.나는 그들이 보안 테잎을 보고 있는 것을 상상하지 못한다.나는 블록에 대해 별로 의견을 갖고 있지 않다. 내 방식대로라면 IP는 편집하지 않을 것이다. 하지만 적어도 전화 통화에 대한 나의 의견은 그렇다.카프지엘^{Complaint Department} 21:48, 2008년 9월 25일 (UTC)

그들은 뭔가를 할 수 있을지도 몰라, 그렇지 않을지도 몰라.전화해도 괜찮다.그것은 정말로 그 대학의 태도에 달려 있다.어쩌면 그들은 충분한 학생들이 위키피디아에서 캠퍼스 전체가 차단되었다고 칭얼거릴 때 뭔가를 할지도 모른다.Sometguy1221 (대화) 07:14, 2008년 9월 27일 (UTC)

"내가 원하는 대로 IP를 편집하지 않을 것" - 들어봐!에드 피츠제럴드 01:22, 2008년 9월 26일 (UTC)

매일 IP가 내 시계 목록에서 편집하면 많은 것을 보게 되는데, 그 중 하나가 노골적인 반달리즘이나 제3언어로서의 영어 콘텐츠가 아닌 것으로 밝혀지면 나는 늘 기분 좋게 놀란다.평균 IP 주소의 태도는 "IP on U"이다.야구 벅스 15:12, 2008년 9월 26일 (UTC)

나는 IP에 대해 전반적으로 강하게 반대할 것이다.(이 사람은 당연히 그럴 자격이 있지만)물론, 일부 IP는 파괴되지만, 그렇지 않은 경우가 종종 다른 IP에 의해 역전된다.나는 등록된 사용자들로부터 훨씬 더 많은 문제들 - 거짓된 것, 공격 페이지, 노골적인 POV 밀기, 전쟁 편집 등 - 을 본다.이 문제 페이지를 보십시오. 문제의 거의 모든 문제는 IP가 아니라 등록된 사용자입니다.에드워드 321 (토크) 05:10, 2008년 9월 27일 (UTC)

IP가 왔다 갔다 하고, 등록된 사용자들을 다루기가 더 쉽기 때문이다.내가 매일 보는 내 감시 목록에서 보는 IP 주소 업데이트의 대부분은 이런저런 방법으로 정크다.야구^{What's up, Doc?} 벅스 07:07, 2008년 9월 27일 (UTC)

BB: 내가 "전공"에 가입할지는 모르겠지만, 나는 내 감시목록에서 IP를 편집하는 것을 볼 때 약간 움츠러들고 있고, 너처럼, 나는 건설적인 것으로 판명된 것에 만족한다.아마도 내가 그 IP들에 메모를 붙이기 시작할 것이고, 그들의 기여에 감사하고 그들이 등록하기를 제안할 것이다. 그것은 경고 게시로부터 해방된 환영할 만한 일이 될 것이다.에드 피츠제럴드 2008년 9월 27일 22:11 (UTC)

하지만 '주요'든 아니든, 임의의 IP가 스스로 작동하는 것을 보는 것은 항상 좋은 일이다.HalfShadow 22:13, 2008년 9월 27일(UTC)

우리는 IP를 잘 편집해서 Template을 등록하도록 요구하는 대체 템플릿이 있는 것 같다.Ed Fitzgerald 등록 03:37, 2008년 9월 28일 (UTC)

기억해라, 그 애논 IP들 중 하나는 워드 커닝햄이다.왜 그는 계정을 사용하지 않고 위키백과를 편집하는가?자신의 말로, "할 수 있기 때문에." -- (대화) 07:20, 2008년 9월 28일 (UTC)

아마도, 그가 할 수 없다면, 그는 자신의 계정을 사용할 것이다.에드 피츠제럴드 2008년 9월 28일 20:28 (UTC)

나는 너의 반응을 이해할 수 없다. 그리고 아마도 그 이해 부족 때문에 불필요하게 거만하다는 생각이 든다.Ward Cunningham을 언급하는 요점은 익명으로 기부하는 것을 선호하는 유용하고 많은 기부자들이 있다는 것을 지적하는 것이다. & 그들 자신의 이유로 계정을 만들고 싶지 않다.당신의 대답은 그들의 이유가 무엇인지에 대해 신경쓰지 않을 뿐만 아니라 그들이 좋은 것일 수도 있다는 것을 고려하지도 않는다는 것을 암시한다.계정을 만들도록 요구하는 것, 심지어 하나의 오타를 고치도록 요구하는 것, 비록 작은 방법으로는 사람들이 선의로 위키백과에 가입하는 것을 금하는 것. (지금까지, 위키백과를 불신하게 편집하려는 사람들을 낙담시킬 수 있는 좋고 일관된 방법은 없는 것 같다.) -- llywratch (대화) 2008년 9월 29일 (UTC)

사용자 대화:209.175.16.30

익명 사용자 209.175.16.30(talk · concides)은 영구 블록을 가진 학교-지역 IP로, 1년 차단이 가능하다.거의 모든 최근의 편집은 실신 또는 반달리즘이었다. 학생들이 실신에서 벗어날 수 있도록 최소한 몇 주간의 소프트 블록을 요청하라. 데이비드wr/(토크)/(목록)/(이메일) 20:07, 2008년 9월 29일(UTC)

부탁하면 받을 것이다. 학점이 신청되었다.스펠캐스트 (토크) 2008년 9월 29일 (UTC)

그것은 내가 요구했던 것보다 훨씬 더 많다.늦어도 내년 여름까지는 만료를 재설정하는 것을 고려하십시오. davidwr/(대화)/(기여)/(이메일) 21:08, 2008년 9월 29일(UTC)

"잡" 특권

난 방금 "I kill you" bannstar를 구했어. FAS에서의 내 일 때문에.이걸 어디로 가져가야 할지 모르겠네, 누구?SandyGeorgia (토크) 21:17, 2008년 9월 28일 (UTC)

여기가 맞는 곳이야, 샌디.나는 Hadrianos 1990 (대화·출연자들)에게 이곳에 와서 자신을 설명해 달라고 부탁했다. 다른 행동도 또한 적절할 수 있다.Risker (대화) 21:23, 2008년 9월 28일 (UTC)

그냥 이상한 동기를 부여하는 헛별일 수도 있어. 샌디가 이 사용자를 전에 만난 적이 있는지, 아니면 그가 언급한 기사를 쓰고 있는지 확인해 볼게.그렇지 않다면, 그것은 이상한 일이다.SGGH^speak! 21:25, 2008년 9월 28일 (UTC)

내가 방금 레알 마드리드 C의 FAS를 보관했기 때문이야.F.; 만약 Hadrianos가 스페인어로 설명하는 것을 좋아한다면, 그것은 나에게 효과가 있다.SandyGeorgia (토크) 21:26, 2008년 9월 28일 (UTC)

그래, 내가 알아차렸지, 이전의 어떤 상호작용을 확인했지만, 기사나 (반스타에서 온) 당신의 토크 페이지나 FAS에서 어떠한, 어떠한 폭력적인 행동도 찾을 수 없다는 것을.그가 말하는 것을 보아라.SGGH 21:30, 2008년 9월 28일 (UTC)

첼시 FC 기사에 대한 그의 지적 FAR에 따르면, 그는 개인적으로 FAS에서의 그의 투쟁을 받아들이고 단지 맹렬히 비난하고 있는 것 같다.Resolute 21:50, 2008년 9월 28일 (UTC)

축구계에 무슨 일이 일어나고 있는 것이 이 모든 것으로 이어지는 것일까?아니면 그냥 축구야?SandyGeorgia (토크) 22:18, 2008년 9월 28일 (UTC)

헛별 이미지 놀라워Ikilyoubarnstar.png는 정직하게 존재한다.하지만, 그것은 Commons에 있어서 우리가 할 수 있는 일은 많지 않다.하지만, 나는 이것이 문제가 아니라고 생각한다. 오히려 맛없는 농담이라고 생각한다. - 어떻게 이것을 2008년 9월 28일 22:24로 돌릴 것인가(UTC)

기고자가 그것이 재미있지 않다는 것을 깨달았을 때 심오한 사과가 뒤따른다면 나는 아마도 동의할 것이다.그렇지 않으면(그리고 혹시라도) 나는 그것이 문제라고 생각하는 경향이 있다. --Moonedgirl^(talk) 22:27, 2008년 9월 28일(UTC)

음, 그것은 원래 이탈리아어 위키피디아에서 나온 것으로 보인다. 누군가가 매우 많이 사용된 템플릿에 대한 편집을 실패했을 때.이미지 이름 바꾸기 요청인지, 완전히 삭제할지 왔다 갔다 한다.머리를 으스러뜨린다고 말하는 것처럼 가볍게 받아들이라는 뜻이었는데, 빈정거림이 너무 잘 번역되고, 내가 죽인 글자가 적힌 십자수 이미지가 위협으로 문맥에서 빠져나올 수 없기 때문에 삭제해야 할 수도 있다.-Optigan13(토크) 22:54, 2008년 9월 28일(UTC)

또한 그것을 레알 마드리드의 모델로 사용한 후 첼시를 FAR로 지명하는 것은 다소 요지부동한 것으로 보인다. -Optigan13 (토크) 23:00, 2008년 9월 28일 (UTC)

나에게 있어 헛별 자체는 여기서 사용하는 것보다 덜 문제가 된다; 그러한 농담은 어떤 종류의 이해나 그것을 기대하게 하는 관계를 가진 사람들 사이에 공유되어야만 정말로 받아들여진다.이 경우 일사불란하게 일사불란해 보인다.비아냥거리는 문제에 대해서는 전적으로 동감이다.:) 사용자로서:어떻게 이것을 노트에서 켜는가, 그러나 헛별이 커먼스(Commons)에 있기 때문에 운명은 사내 상황이 아니다. --Moonedgirl^(talk) 23:38, 2008년 9월 28일(UTC)

이제 통지에 따라 이미지가 삭제된다[65].안녕하십니까, --Kanonkas : 2008년 9월 29일 토크 10:32 (UTC)

Hadrianos 1990(토크 · 기여)은 SG의 헛스타 페이지에 그 보석을 남긴 후 건너뛰었고, 그 후 Risker에 의해 자기자신을 설명하라는 권고를 받은 후 다시 편집했다.그러나 우리는 아직 그의 놀랍고 꽤 불필요한 제스처에 대한 설명을 보지 못했다.그 이미지가 사라졌다고 해서 그가 빠져 있는 건 아니길 바란다.우리는 이런 종류의 위협을 부지런히 추구하기 위해 모든 시도를 해야 한다.우리가 그렇게 중요하지 않다고 생각한다면?그는 다른 편집자들에게 다른 위협의 문을 열어주며, 태평하게 계속 편집한다?그는 형편없이 쓰여진 기사를 리노믹스하기로 결심하고, 그 논문의 장점에 대해 그 논문에 반대하는 편집자들에게 다시 메시지를 보내는데, 그것은 추가적인 설명이 필요한가?이 경우 어떤 종류의 상환청구를 받을 자격이 있는가? --Moni3 (대화) 16:48, 2008년 9월 29일 (UTC)

편집자에 대한 위협 대신, PAS 제거에 대한 논평으로 받아들여지지 않을 수 있을까?이와 같이 FA 후보로서 기사를 죽이려고 노력한 것에 대해 이 헛간스타에게 상을 수여한다.다른 문화와 관점이 작용하고 있을 때 모든 것을 액면 그대로 받아들여서는 안 된다.이런 말을 한 이상, 나는 샌디조지아가 FAC와의 노력 때문에 이 "어워드"를 받을 만하다고는 생각하지 않지만, 우리가 그것이 개인적인 위협으로 의도된 것이라고 추측하는 것은 불합리하다, 그것이 두 가지 의미를 갖는 것으로 보일 수 있는데, 그것은 실질적으로는 훨씬 덜 극적인 것이다.-자비에르MC 17:27, 2008년 9월 29일 (UTC)

이게 내 요점이야.왜 우리는 Hadrianos 1990의 의미를 추측하고 있는가?우리는 그에게서 의견을 들어야 한다.하지만, 만약 우리가 그렇게 하지 않는다면, 나는 우리가 이것을 해석에 열어두어야 한다고 생각하지 않는다.그리고 설명 없이 오래 갈수록 나는 이것을 완전히 위협으로 받아들이고 싶은 마음이 더 크다. --Moni3 (대화) 17:47, 2008년 9월 29일 (UTC)

이건 장난꾸러기들이지 위협은 아니다.그것은 죽은 테러리스트 아흐메드의 "내가 널 죽인다!"라는 만화 이름을 바탕으로 만들어졌다.그러나 그것을 헛간 스타로 사용하는 것의 적절성은 의문이다.코미디를 위한 거라면 볼 수 있었는데...하지만 FAC를 위해서가 아니다.Rgodermote 00:38, 2008년 9월 30일 (UTC)

아, 가을, 젊은 이용자의 생각이 반달리즘으로 바뀔 때...

쿠키니는 4일도 채 안 되어 이 별난 개인을 차단하여 같은 종류의 편집(1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9, 10, 11, 12)을 계속하여 스파르타 군대와 제이슨 매켈웨인에게 한 때 차단되어 구속되지 않았던 적이 있다.저녁도 없이 이 사용자를 침대로 보내서 은유적으로 두들겨 패서 그들을 차단할 수 있을까? - 아르카인()^{cast a spell}

학교 IP 같아 보여서 아마 같은 사람은 아닐 거야. -- 2008년 9월 29일 15:00을 어떻게 켜는 거야? (UTC)

그것은 사실이지만 편집된 내용은 위에 언급된 것과 같은 기사에 있다.아마도 IP를 잠시 차단하는 것이 학교의 네트워크 민속촌에 경종을 울리는 역할을 할 것이다. - 아르카인()^{cast a spell} 15:03, 2008년 9월 29일 (15:03)

(ec) 그렇지 않다면, 적어도 그것은 반달리즘을 잠시 멈추게 할 것이고, 반달은 지루해 할지도 모른다.2주라는 시간이 내게 딱 맞는 것 같아.그 후 재개되면 한두 달로 확대하여 {{학점}}로 표시한다.어느 학교인지 알아낼 수 있다면 직원들에게 이메일을 보내는 것도 도움이 될 수 있다.—일마리 카로넨 (대화) 2008년 9월 29일 15:20 (UTC)

IP는 J.delanoy에 의해 2주째 차단되고 있다.건배.lifebaka++ 15:13, 2008년 9월 29일(UTC)

나는 위키피디아 편집을 시작하기 전에는 BOCES에 대해 들어본 적이 없다.이제 나는 그것이 나쁜 소식만을 의미한다는 것을 안다. -- zzuzz^(talk) 15:16, 2008년 9월 29일 (UTC)

고마워, Lifebaka (그리고 Delanoy).다른 하나는, 어떻게?다른 BOCES 센터도 반달 편집본인가? - Arcayne()^{cast a spell} 15:25, 2008년 9월 29일(UTC)

당신이 믿지 않을 것처럼.토크페이지에 {{shared로 태그를 붙이는 것이 도움이 된다.IPEDU}}: IP가 학교에 속할 때. -- zzuz^(talk) 15:36, 2008년 9월 29일 (UTC)

그들에게서 나오는 쓰레기의 양으로 보아, 대부분의 학생들이 지체되거나 어떤 종류의 정신병을 앓고 있다고 생각할 것이다.HalfShadow 19:05, 2008년 9월 29일(UTC)

역대 최고의 타이틀.⇒SWATJester 15:29, 2008년 9월 29일 (UTC)

세컨드.2008년 9월 29일 콜데 19:07 (UTC)

school ips는 말썽만 일으킨 적이 없다.편집이 잘될 때마다 최소 20개의 편집 불량품이 있다.HalfShadow 16:00, 2008년 9월 29일(UTC)

아마도 BOCES 고유의 블록 템플릿 같은 것이 있어야 할 것이다.(j/k) MuZemike (토크) 21:51, 2008년 9월 29일 (UTC)

• 이 모든 것은 1993년 10월 1일에 고쳐질 것이다.가이 (도움말!) 2008년 9월 29일 22:52 (UTC)

위키백과:오늘의 특집 기사/2008년 9월 30일

어제 라울에게 내일 특집기사에 대해 물어봤는데, 아직 안 올라와서 답변이 없었어.시간이 몇 시간밖에 남지 않은 점을 감안해 이 요청을 바탕으로 내 안에 하나를 추가하기로 했다.페이지를 보호해 주었지만, 그 밖에 무엇을 해야 할지 모르겠어.상황에 대한 검토는 고맙지만, 0:00 UTC의 메인 페이지에 기사가 없는 것은 정말 나쁜 형태였을 것이다. 2008년 9월 29일(UTC) 라이언 포스트레스와이트^{See the mess I've created or let's have banter} 21:25.

오피, 이게 이제 세 번째 메세지야, 반복해서 미안해.라울은 한 번도 데이트를 놓친 적이 없는데 무슨 문제라도 있니?샌디조지아 (토크) 21:27, 2008년 9월 29일 (UTC)

음, 이제 2시간밖에 안 남았어.그가 원한다면 얼마든지 오버할 수 있지만, 나는 이런 것들을 그렇게 늦게 두는 것은 좋은 생각이 아니라고 생각한다.Ryan Postlethwaite^{See the mess I've created or let's have banter} 21:28, 2008년 9월 29일 (UTC)

내 생각엔 네가 제대로 한 것 같은데, 라울은 절대 놓치지 않았으니 그럴 필요가 없었을 거야...라울에게 연락이 올 때까지 내가 주로 하는 다른 단계는 하지 않을 거야, 그건 분명 순간적일 거야.SandyGeorgia (토크) 21:30, 2008년 9월 29일 (UTC)

음, 우리는 IRC와 우리의 (Miny, MBisanz, 그리고 내가 지금 당장은 기억나지 않는 몇 가지)에 대해 논의했었는데, 우리가 행동하기 전에 23:00 UTC까지 Raul에게 주는 것이었는데, Ryan이 약간 화를 낸 것 같다.:) 하청 {chat} 21:40, 2008년 9월 29일 (UTC)

내 개인적인 투표는 샌디나 마스켈이 선택을 하도록 하는 것이었지만, 나는 한번도 위키에서 목소리를 낸 적이 없기 때문에 라이언의 행동에 반대할 이유가 없다.MBisanz^talk 21:46, 2008년 9월 29일 (UTC)

글쎄, IRC의 사랑스러운 점은 내가 이 토론이 예정되어 있는 페이지를 보기 전까지는 몰랐다는 것이다. (나는 항상 TFA에 라울의 뒤를 봐왔고... 그리고 이제 모두들 나를 걱정하게 한다:-) 라이언의 행동은 괜찮다고 생각하지만, 라울은 그럴 수 있었을 것이다.샌디조지아 (토크) 21:49, 2008년 9월 29일 (UTC)

걱정마, 라이언은 우리가 수다를 떨고 있을 때 IRC에 있지도 않았으니까 무슨 일인지 전혀 몰랐어. :) MBisanz^talk 21:52, 2008년 9월 29일 (UTC)

그것은 내가 IRC를 얼마나 사랑하는가에 대한 농담이었다, Mb :-) SandyGeorgia (토크) 21:54, 2008년 9월 29일 (UTC)

나는 지금 그것을 계획할 계획이었지만 라이언이 나를 때려눕혔다.내가 그의 글을 고쳐 놓았다.라울654 (토크) 22:27, 2008년 9월 29일 (UTC)

아, 정말 고마워.나는 후회하는 것보다는 안전한 편이 낫다고 생각했다.나는 당신이 그것을 찾을 수 있을 때까지 요청 페이지에서 바로 글을 올렸다.Ryan Postlethwaite^{See the mess I've created or let's have banter} 22:36, 2008년 9월 29일 (UTC)

파에드라 버틀러

몇 주 전에 Phaedra(R&B 송스트레스)는 User에 의해 만들어졌다.브랜드 엔진.해당 글은 http://profile.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewprofile&friendid=50386241,에서 카피비오로 삭제됐으며 브랜드엔진은 (기사에서 구체적으로 언급된 바와 같이) 이름이 파에드라의 매니지먼트사 이름이기 때문에 사용자 이름 위반으로 차단됐다.이 문서는 User:에 의해 즉시 다시 작성되었다.BeSlickNick, 정확한 저작권 위반으로 애초에 기사가 삭제되었다.나는 그녀가 특별히 주목할 만한 사람이 아니라고 느꼈고 그래서 나는 그 기사를 카피비오라고 삭제하려고 하는 대신에 위키피디아에 그것을 나열했다.9월 21일 눈에 띄지 않는 것으로 삭제된 삭제/파이드라(R&B송스트레스) 기사.자, 이제 Paedra Butler라는 새로운 기사가 나왔는데, 동일한 저작권 위반이 있고, 새로운 사용자인 User에 의해 만들어진 겁니다.앞의 두 사용자가 편집한 동일한 기사를 편집하는 드래곤친은 동일한 저작권 문제를 안고 있다.나는 드래곤친에게 그들의 토크페이지에 꽤 심각하게 ABF 경고를 주었지만, 분명한 양말퍼펫 뭉치로부터 이해충돌과 반복되는 저작권 침해에 대해 우리가 뭔가 조치를 취해야 할 필요가 있는지 궁금하다.Corvus cornix 22_talk:12, 2008년 9월 29일 (UTC)

아마도 일단 속도가 붙으면 누군가가 비 카피비오 버전을 만들 의향이 있다는 것을 보여줄 때까지 소금에 절여야 할 것이다. --Steven J. Anderson (토크) 22:17, 2008년 9월 29일 (UTC)

비 카피비오 버전은 처음부터 AfD가 만들어진 이유인 공신력 문제에 여전히 부딪힐 것이다.Corvus cornix 22_talk:25, 2008년 9월 29일 (UTC)

• 이 게시물 현재, 나는 송스트레스와 관련된 "Phaedra" 기사를 찾지 못했다. -- Suntag tag 23:47, 2008년 9월 29일 (UTC)

히바리 미소라 사건

나는 최근에 히바리 미소라 기사를 크게 편집했다.나는 매우 신뢰할 수 있는 여러 참고자료를 포함시켰다.나는 이전에 수많은 편집자들이 삭제한 부분을 삭제했다. 그것은 단지 말도 안 되는 소리일 뿐이기 때문이다.

이 편집자 카스피안_블루(토크 · 기여)는 그것을 되돌렸고, 내 토크 페이지에 수많은 메시지를 남겼다.내가 "페이지 공백"이라고 주장하며 "요약 편집"을 하는 중 [66]

나는 그들의 토크 페이지에서 편집자에게 어떻게 그것이 믿을 수 있는지 설명해 달라고 여러 번 부탁했다.편집장은 대답을 거부했고, 나를 무시했다.기사토크 페이지에서 삭제된 섹션이 유일한 주제지만, 그것은 모두 작년의 날짜다.그 기사에는 기고자가 많지 않았고, 다소 서툴렀다.

오늘 이전에는 편집 요약본에 ID가 나타나지 않았음에도 불구하고 어떤 이유에서인지 이 기사는 편집자 "감시 목록"에 올라 있다.그래서 나는 이 사용자가 이전에 다른 아이디로 기사를 편집하고 있다고 생각했다.분명히 아닌 것 같은데, '일본의 초국수주의자 아즈키모나카(토크 · 기여)'라는 양말 퍼펫이 기사를 편집했기 때문에 보고 있는 것이다.] [67] 정확히 이해할 수 없는 것은, 내가 편집한 지 15분 만에 카스피안 블루가 나타나서 그 한 부분을 다시 삽입하고, 내 토크 페이지에 경고를 남겼기 때문이다.기사를 다시 한 번 훑어보고, 사소한 오류라도 고칠 겨를도 없었다.그것은 이전에 기사를 편집하지 않았던 사람에게 꽤 빠르고 세밀한 작업이다!

"한국 조상의 주장"이라는 문제의 섹션은 터무니없다.1989년 한 주간 한국 신문이 그녀가 한국인이라고 했지만, 그런 주장에 대한 출처는 없다고 말했다.제공된 참조 자료는 1989년이 아닌 2006년 것이며 신뢰할 수 없는 것으로 보인다.웹 번역기를 사용하면 히바리 미소라에 대한 언급은 거의 찾아볼 수 없다."영어 출처"는 한 사이트에서 왔는데, 이것은 오래된 위키백과 항목에서 그들의 정보를 얻은 것으로 보인다.그런 주제에 대해 일본 소식통을 찾는 것은 불가능하지만, 일본 신문의 '반론 청구' 기사에는 언급이 있다.전기작가에 관한 부분은 오해의 소지가 있다.

기사에 문제를 일으키는 것은 그것뿐이며, 많은 편집자들이 이전에 기사를 삭제하려고 노력했다.카스피안 블루의 편집에 관한 것이 단지 옳게 느껴지지 않는다 220.253.34.72 (토크) 22:38, 2008년 9월 29일 (UTC)

위키백과:중립_point_of_view/Noticeboard#Open_Letter_Comments

이게 무슨 내용인지는 잘 모르겠지만 주소와 전화번호까지 포함된 것 같아서 평가를 위해 가지고 오고 싶었어.아라쿤엠^Talk 22:58, 2008년 9월 29일 (UTC)

지우고 애논에게 잘못 왔다고 말했는데, 타갈로그에 글을 올리기 때문에 영어를 이해하지 못할 수도 있어.코버스 코닉스 23:08_talk, 2008년 9월 29일 (UTC)

WP:IUP 위반

Jdxboom(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 Miley Cyrus 기사에 대한 IUP 위반 편집으로 차단되었다.오늘, 그는 정확히 같은 위반 사항들 중 하나를 다시 삽입했다.AIV에서 보고했는데, 이 행동은 차단할 이유가 없다고 하던데, 왜냐하면 이 사용자는 이미지 사용 위반으로 차단된 것이지, 전쟁 편집으로 차단된 것이 아니기 때문이지. 그리고 그는 오늘 단 한번만 편집한 것이니까... 난 그게 한 블럭이 될 수 있다고 생각하지 않아.기고자의 이력을 보십시오. 그는 IUP를 위반하고 있다고 내가 몇 번이나 설명했음에도 불구하고 계속해서 그 이미지들을 삽입했다.오늘 테스트해서 내가 다시 꺼내지 않아도 들어갈 수 있는지 확인했는데, 경고 사이클을 거치지 않아도 될 것 같아.Kww (대화) 04:33, 2008년 9월 29일 (UTC)

그 요청이 거절된 부분에 대해 좀 더 자세히 알 수 있을까?경고 사이클로 돌아가는 것은 무의미하다.--크로스미르 (토크) 05:16, 2008년 9월 29일 (UTC)

사용자:Puppetshere의 마스터. -- Ricky81682 (토크) 08:47, 2008년 9월 29일 (UTC)

그리고, 예상대로 AIV 보고서가 무시되었기 때문에, 그는 지금 그것을 다시 하고 있다.누가 블럭을 발행해 주시겠습니까?Kww (대화) 23:59, 2008년 9월 29일 (UTC)

48시간 동안 Rlevse (대화 · 기여 · 차단 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)에 의해 차단. --Kanonkas : Talk 00:13, 2008년 9월 30일 (UTC)

(e/c)Rlevse 차단 시간 48시간.Jdxboom은 운이 좋다; 나는 그것을 일주일 동안 만들려고 하다가 갈등을 겪었다.대화 페이지 노트에 응답하려는 시도가 전혀 없고, 다른 사람이 되돌려야 하는 반복 편집만 할 뿐이다.다시 시작된다면 변명이 좋은 선택이라고 말할 수 있을 것이다. --barneca (대화) 00:16, 2008년 9월 30일 (UTC)

내 기억이 맞다면 델도트는 사용자가 계속하면 여기에 요청을 제출하라고 조언했다.우리가 그것을 무시한 것이 아니다; 우리는 단지 그 당시에 블록을 보증할 충분한 증거를 보지 못했다.이제 모든 게 다 잘 된 것 같아.2008년 9월 30일 (UTC) 00:31, Master of Puppets 2008 (UTC)

해결했다. 인형사 01:28, 2008년 9월 30일 (UTC)

아프리카계 미국인 작가들의 소설에 관한 기사를 겨냥한 반달

한 성난 겐제르가 "재즈에도 리필이 있다"는 카피 앤 페이스트 문구로 복수의 기사를 때리고 있다.그는 발각되지 않기를 바라며 여러 기사에 넣고 있다.나는 그를 세 번이나 템플 기사화했지만, 그는 지금 협력자를 모집하고 있다.다양한 어논에서 나오는 그러한 기사에 대한 의심스러운 편집에 주의할 사항. 65.190.95.8 (토크) 00:39, 2008년 9월 30일 (UTC)

참고: 이 통지는 그의 공범 중 한 명인 사용자:67.174.220.98. 65.190.95.8 (대화) 00:53, 2008년 9월 30일 (UTC)

음, 67.174.220.98이 차단되었고, 64.229.202.193 이 두 가지 모두 당신이 이 일에 대해 경고한 IP로 보인다.이게 아직도 문제야?—/Mendaliv///^2¢_Δ's 01:18, 2008년 9월 30일 (UTC)

해결했다. 위반 IP가 차단됨.인형사 01:28, 2008년 9월 30일 (UTC)

자살 위협?

여기서 그들은 자살에 대해 "생각했다"고 말한다.하지만 그들은...아마도 관심을 끌기 위한 외침일 텐데 걱정해야 할까? --스매쉬빌^talk 23:50, 2008년 9월 30일 (UTC)

등록된 계정이고 IP가 아니기 때문에 우리가 볼 수 있는 것은 별로 없어서 (체크유저가 되지 않는 한) 경찰에 연락할 수 없다.어쨌든, 그 사람은 스스로에게 해를 끼치지 않기로 결정했다고 말했다.팁토티^talk 23:55, 2008년 9월 30일 (UTC)

전에 우연히 마주친 게 아니라...우리가 주로 여기서 무엇을 하는지 몰랐다. --스매쉬빌^talk 23:58, 2008년 9월 30일 (UTC)

제발, 물론 우리가 할 수 있는 일이 있어!누군가가 자살에 대해 이야기하며 주의를 환기시킬 때, 당신은 그것을 그냥 무시하지 않는다.Loie496 (대화) 00:04, 2008년 10월 1일 (UTC)

왜 보관되는가?그것은 RFCU와 지역 당국에 대한 호출을 요구한다.이게 다 된 거야?Toddst1 (토크) 00:56, 2008년 10월 1일 (UTC)

아니, 하지만 넌 정말 환영이야.팁토티^talk 00:58, 2008년 10월 1일 (UTC)

네가 좋다면 할 수 있다.그렇게 한 다음 보관된 비트에 그렇게 했다는 메모를 게시하십시오.더 이상의 공개 토론은 필요 없다.다시 보관하고, 주의 대상자를 무시한다.다니엘 (대화) 01:00, 2008년 10월 1일 (UTC)

RFCU 접수:위키백과:checkuser/Case/Fire&ice1에 대한 요청.Toddst1(토크) 01:05, 2008년 10월 1일 (UTC)

미안하지만, 나는 아직 이 일이 끝나도록 놔두지 않을 수 밖에 없는 것 같아.나는 빈정거리지 않았고, 여기의 반응은 좀 무섭다. 어쩌면 자살 위협에 대처하는 방법에 대한 질문이 RfA의 표준 부분이 되어야 할지도 모른다.기본적인 규칙은 그것들을 무시하거나 경시하거나 하찮게 여기지 않는다는 것이다.비록 가능성이 낮다고 생각할지라도 불필요한 죽음을 무릅쓰는 것보다 시간을 낭비하는 위험을 무릅쓰는 것이 낫다.Loie496 (대화) 01:13, 2008년 10월 1일 (UTC)

IRC가 설치된 사람이라면 RFCU를 제기해 보고서에 관심을 모을 수 있다면 큰 도움이 될 것이다.Toddst1(토크) 01:30, 2008년 10월 1일 (UTC)

마이크 고드윈은 방금 내 이메일에 "IP번호 요청은 [him]을 통해 처리되어야 한다"고 회신했다.이러한 이유로, 체크 유저는 Mike가 명시적으로 그것을 승인할 때까지 당신의 문의에 도움을 줄 수 없다.다니엘 (토크) 01:47, 2008년 10월 1일 (UTC)

난 충분히 심각하게 받아들이고 있어, 다니엘전에도 이런 걸 다뤄봤는데 IP 정보의 제한된 공개는 괜찮아 IMO, 그냥 위키 전체에 바르지 마.우리는 이미 훨씬 더 가벼운 이유로 체크유저에서 IP 주소를 공개하고 있다. 개인 정보 보호정책은 이미 그리고 이 경우, 정책을 주의 깊게 읽으면 6항에 따라 이것이 이루어질 수 있음을 시사한다.적어도 내가 읽은 방식대로 한다.다른 편집자의 안전에 대한 논쟁에 관해서라면, 나는 안전의 편에서 실수를 하는 경향이 있다.온라인에서 너무 많은 진짜 시도와 한 번의 진짜 자살이 이것을 가볍게 여기지 못하는 것을 보았다 - 앨리슨^❤ 01:52, 2008년 10월 1일 (UTC)

음, 마이크가 4분 전에 그 이메일을 보냈으니, 나는 정중하게 당신이 어떤 페이지 로그에서 파생된 정보를 누구에게도 공개하기 전에 그의 승인을 얻도록 제안하고 싶다.다니엘 (토크) 01:54, 2008년 10월 1일 (UTC)

약 5분 전에 pmail로도 보냈어.다니엘 (토크) 02:05, 2008년 10월 1일 (UTC)

인증 대기열에서 전파되지 않았으니 이제 어떻게 되는 겁니까?IP 주소와 대략적인 위치는 여기 있어:/ - 앨리슨 02:00, 2008년 10월 1일(UTC)

고드윈 씨는 또한 아마도 일주일 전쯤 같은 주제에 대해 체크유저-L에게 보낸 메시지를 이메일 출납함에 확인해 보아야 할 것이다.대처 02:01, 2008년 10월 1일 (UTC)

여기엔 IMO, 대처 등 수많은 단절이 있다.정책은 막연하고 손발이 잘 맞으며 극단적인 상황(그리고 나는 이것이 그렇다고 말하지 않는다)에서는, 우리가 가지고 있는 유일한 WMF 법률고문의 응답을 기다리며 내 손에 앉아 심각한 문제를 일으킬 것이다.우리는 이 일이 어떻게 처리되는지 서면으로 작성해야 한다.그것은 너무 자주 올라오고 매번 어떻게 대처해야 하는지에 대해 개별 체크 유저의 몫이다.누군가가 "네"라고 말하는 것을 본 것은 이번이 처음이다. 마이크는 이것들 각각을 직접 조사해야 한다.내 직업의 일부로 매일 IP 주소와 범위를 무시무시한 반달로 구분하는 것을 생각하면 이상하다 - Alison^❤ 02:11, 2008년 10월 1일(UTC)

마이크는 "각각"이라고 말하지 않았다.그는 단지 이 수표가 사생활 보호 정책에 따라 명백하게 허용되지는 않는다는 나의 입장에 동의했을 뿐이다.그는 "불허"라고 말하지는 않았지만, "확실히 허용되고 있어, 바로 가"라고 말하지는 않았다.나는 그가 프라이버시 정책에 따라 그것이 허용되는지 여부를 평가한 다음 그것을 승인하기를 원한다고 생각한다. 왜냐하면 이 경우는 애매하기 때문이다.다니엘 (토크) 02:13, 2008년 10월 1일 (UTC)

← 그렇다면 여기서 애매모호한 것이 보이지 않을지도 모른다.그리고 거기에 문제가 있다; 이것은 지금 너무 주관적이고, 우리는 이것에 대한 명확한 지침이 없다.당신이 지적하듯이 마이크의 이메일은 길을 조금도 분명히 하지 않는다 - 그것은 단지 더 애매함과 혼란을 가져왔다 - 앨리슨 02:17, 2008년 10월 1일 (UTC)

인간의 삶은 위키백과의 규칙적인 헛소리를 능가한다.할 일을 해, 앨리슨키퍼ǀ76 02:21, 2008년 10월 1일 (UTC)

프라이버시 정책은 인규정이 아니라 법률 문서다.개인정보 보호정책으로부터 : "개인정보 보호정책은 고객 및 가맹점의 개인 프로필과 관련된 정보를 다루고 있는 법률문서...개인 정보 보호 정책의 정확한 내용은 해당 법률에 따라 달라질 것이다.예를 들어, EU 데이터 보호법과 미국 데이터 프라이버시법 사이에는 상당한 차이가 있다."순교를 촉구하는 것은 도움이 되지 않는다. 왜냐하면 이것은 우리가 그냥 무시할 수 있는 정책이나 지침이 아니기 때문이다.다니엘 (토크) 02:28, 2008년 10월 1일 (UTC)

(ec) 개별 체크 사용자로부터 듣는 것은 흥미로우며, 당신(앨리슨, 대처 외)이 보다 시스템적인 명확성/지원이 유용하다고 생각하는가? - 대체로 (그리고 나는 합창단에 설교하고 있다고 확신한다) 만약 체크 사용자가 그러한 코멘트가 신뢰할 수 있다고 느낀다면, IP 정보는 전달되어야 한다.즉시 적절한 당국에 신고한다(나에게 있어서, 그것은 어떤 경우에는 이것이 결정하기 어려울 수도 있다는 것을 의미할 것이다).앨리, 당신은 이것에 대한 장애물을 인지하고 있는가? 그리고 이것을 체크 사용자 시스템 도움말의 일부로 작성할 것인가? (그리고 btw people - WP: 참조)내가 본 바로는 '정책'이라는 꼬리표가 붙어 있지 않은 위키 행동에 대한 가장 정확한 설명을 위한 TOV! - 나는 이것이 그것의 소관에 해당한다고 생각해, 솔직히 말해서....) 베스트, 프라이빗뮤징스 (대화) 02:23, 2008년 10월 1일 (UTC)

바로 그거야, 프라이빗 무싱스.왜 우리가 행동하기 전에 다른 사람에게 폭력을 가해야 하는가?맙소사, 이건 헛소리야.자살 통지는 자기 자신에 대한 폭력의 위협이다.행동해, 젠장.키퍼ǀ76 02:25, 2008년 10월 1일 (UTC)

그렇다면 자살 위협에 대한 정보를 가지고 있을 때 적절한 당국에 공개하지 않는 것이 지금 위키미디아의 공식 방침인가?마이크에게 보낸 이메일은 정확히 무엇이었습니까?나이트라고 (토크) 02:27, 2008년 10월 1일 (UTC)

아니, 단순히 이런 상황에서 마이크는 IP 데이터의 어떠한 공개도 그에 의해 확인되기를 원했다; 그는 어떤 식으로든 그것을 모호하게 생각해야 한다.다니엘 (토크) 02:28, 2008년 10월 1일 (UTC)

개인적으로, 나는 어느 정도의 모호함을 존중할 수 있다.그러나 IP나 사용자 이름처럼 편집자가 자살을 위협하거나 암시한다면 모든 "규칙"은 창 밖으로 던져져야 한다.계정을 확인하시겠습니까?당연하지!여기가 누군지, 어디 사는지, 혈액형이 뭔지, 좋아하는 색깔, 좋아하는 TV 쇼 등 우리가 알아낼 수 있는 모든 걸 찾아봐그리고 자살하지 말라고 해그 이하의 것은 비인간적이고 비인간적이며 아마도 기소될 것이다.키퍼ǀ76 02:36, 2008년 10월 1일 (UTC)

그리고 우리는 우리의 일반 고문보다 기소할 수 있다는 당신의 의견을 믿어야 한다. 왜냐하면...?다니엘 (토크) 02:40, 2008년 10월 1일 (UTC)

이건 말도 안 돼.우리는 그것이 적법한 절차인지 아닌지를 논의함으로써 이 사람에 대한 원조에 대한 접근을 차단하는 것을 허용할 수 없다.몇 가지 규칙이나 이메일을 무시해야 할까?에릭 더 레드 2~~~ 02:33, 2008년 10월 1일 (UTC)

7번째로 IAR은 법적 문서와 이사회가 승인한 기타 결의안까지 확장하지 않는다. 이 경우 개인 정보 보호 정책이 포함된다.누군가에게 그렇게 하라고 제안하는 것은 너와 그들의 입장에서 모두 무책임한 것이다.다니엘 (토크) 02:35, 2008년 10월 1일 (UTC)

무책임한 것은, 다니엘, 당신이 합법적인 전문 용어로 자살하는 이용자에게 도움을 받으려는 시도를 필리버스터하고 있다는 것이다.난 이 일을 간단명료하게 말할 것이다.이 사람이 자살하고 싶어할 가능성이 있어 우리는 그들이 도와주지 않도록 해야 한다.만약 동의하지 않는다면, 당신은 현재 당신이 하고 있는 위키 권한의 어떤 자리도 차지하기에 부적합하다.에릭 더 레드 2~~~ 02:45, 2008년 10월 1일 (UTC)

나는 단지 메시지를 전달하고 있을 뿐이다.공개를 연기한 것은 내가 결정한 것이 아니라, 이 상황에 대한 모든/관련된 모든 IP 데이터 공개가 그를 통해 이루어져야 한다고 결정한 마이크의 주의를 환기시켰을 뿐이다.다니엘 (토크) 02:49, 2008년 10월 1일 (UTC)

10억 번째라고 말해도 돼, 다니엘제기랄.나는 쥐에게 "보드"가 말하는 것을 주지 않는다.이것은 누구나 편집할 수 있는 백과사전이다.한 편집자가 우리 웹사이트에 그들이 스스로 그들을 죽일 것이라고 게시했다.만약 당신이 "음, 우리는 사생활 보호 정책이 있어..."라고 양심을 걸고 싶다면, 그건 집어치워.당신은 당신이 무엇을 타이핑하는지 전혀 모르고, 당신은 Checkuser/OTRS/admin/whatever theelyouare가 되기에는 적합하지 않다.키퍼ǀ76 02:39, 2008년 10월 1일 (UTC)

재단이 안고 있는 법적 책임을 인정하지 않고 이사회가 본 사이트와 관련 웹사이트에서 발생하는 모든 위키미디어 관련 문제의 최종 결정권자임을 인식하지 못할 때, 당신은 의견을 제시하기에 분명히 부적합하다.다니엘 (토크) 02:45, 2008년 10월 1일 (UTC)

나는 법적 책임을 인정하는데 "부적절하다"는 것에 감격한다.내가 연기하지 않았다고 고소하지 않을 거야, 이사회와 재단이 할 거야.손이 깨끗하다.나는 99%가 이 자살 위협이 바로 그것이라고 확신한다. 단지 위협일 뿐이다.자살 위협의 99%는 바로 그 위협이다.그런데 이게 1%면?"이사회는 위키미디어와 관련된 모든 문제의 최종 결정권자"에 대해 진지하게 논의할 것인가?왜 이사회는 그때 연기하지 않는 거지?그들은 행동을 취해야 하며, 등록된 계정에서 무해한 체크 유저를 운영하는 것을 포함하여, 행동할 수 있는 모든 가능한 수단을 동원해야 한다.좋은 슬픔이야, 다니엘, 너의 게시물들이 엄청나게 밀도 있고 위키리듬이 많아.당신은 위키백과 변호사인가, 아니면 그냥 메신저인가?키퍼 76 02:51, 2008년 10월 1일 (UTC)

다니엘, 자살 위협 이후 IP 정보의 모든 공개는 마이크에 대한 개인 정보 보호 정책의 위반이라는 당신의 의견을 강요한 것 같아.이제 위키미디아의 새로운 정책에 맞는지 결정하기 위해 이런 유형의 요청을 24시간 조사할 수 있는 사람이 있는가?너한테 이런 말 하는 건 싫지만, 매일 이런 일이 일어나잖아!나이트라고 (토크) 02:41, 2008년 10월 1일 (UTC)

마이크는 간단히 이 상황에 대한 요청을 했다.내 동기가 단순히 내 의견을 전반적으로 밀어붙이는 것이라고 말하는 것은 매우 불공평하다고 생각한다. 오히려, 나는 사생활 보호 정책의 위반이 다가오는 것을 보았다고 생각했고, 내가 마이크에게 우려를 제기했을 때, 그는 이 사건에 대한 IP 공개 요청은 그를 통해 진행되므로, 그는 그 요청을 충분히 분석하고 어느 쪽이든 정보에 입각한 결정을 내릴 수 있도록 해달라고 부탁했다.다니엘 (토크) 02:43, 2008년 10월 1일 (UTC)

개인정보보호정책 6조는 사실상 IP를 공개하기 위한 백지확인이며, 마이크는 최근 자살 위협과 관련해 체크유저-L 리스트에 대한 이전 이메일에서 6조를 인용했다.나는 그의 입에 말을 넣을 생각은 없지만 그가 해명을 하기를 바란다.그 동안 이 실에 참여하는 사람은 아무도 결정적으로 문제를 해결할 수 있는 위치에 있지 않기 때문에 우리 모두 다른 할 일을 찾기를 권한다.대처 02:46, 2008년 10월 1일 (UTC)

그리고 이 모든 분석이 진행되는 동안에도, 어떤 보좌관도 정책을 따르는 것보다 생명을 구하는 것이 더 중요한지에 대한 결정에 의해 방해받고 있기 때문에, 여전히 이 사람을 보좌하기 위해 도움이 파견되지 않고 있다.나는 이 사용자가 자신의 토크 페이지에서 한 진술을 통해, 그가 특별히 도움을 요청했기 때문에, 그리고 그렇게 명시적으로 도움을 준 것에 대한 WP 책임을 면제해 주었다고 표현하고 싶다.도움을 요청하는 외침은 "도움말"을 의미하며, 우리가 그것을 할 수 있는 어떤 수단도 이루어져야 한다.-JavierMC 02:55, 2008년 10월 1일 (UTC)

한 가지 확실한 것은, 이것은 완전히 엉망진창이라는 것이다.우리는 지금 이 문제에 대해 마이크로부터 상반된 충고를 받았다.WMF의 명확한 방향(여기서 룰이 뭐라고 하는지 말해줘)이 없을 때, 나는 내가 가장 좋다고 생각하는 것으로 가야 한다.이 경우, 그리고 내가 사람의 안전에 분명한 위협이 있다고 인식하는 경우, 심지어 그들 자신으로부터도, 나는 무엇을 해야 할지 정확히 알고 있다.개인적으로, 나는 달리 할 수 있을 것 같지 않아.만약 이것이 애매모호한 상황에서 사생활 보호 정책을 위반하는 것을 의미한다면, 나는 내 멋있는 체크 사용자 직업으로 기회를 잡을 것이다.어쨌든 보수는 끔찍하다.마이크에 대해서는, 나는 그 남자를 지금 직접 충분히 만났고, 똑똑하고, 분별 있고, 이해심이 많은 사람이라는 것을 알고 있다.이 문제들에 대한 명확한 방향이 없다면, 그는 이해할 것이다 - 앨리슨 02:52, 2008년 10월 1일 (UTC)

앨리슨, 마이크는 이 상황에서 석방을 승인해야 한다고 분명히 말했다.그에게 연락해보셨어요?만약 당신이 그의 승인을 받지 못했다면, 당신은 내가 (당신이 복사본을 가지고 있는) 이메일에 대해 거짓말을 하고 있다고 말하거나, 혹은 당신은 마이크가 잘못된 결정을 내렸고 당신은 그것을 뒤엎고 무시할 권한이 있다고 믿는 것이다.미안하지만, 나는 이것이 현명한 것인지 심각하게 의심스럽다.다니엘 (토크) 02:56, 2008년 10월 1일 (UTC)

나는 메신저와 메시지의 정확한 성격에 의문을 제기한다. 이것은 말이 되지 않는다.나이트라고 (토크) 02:58, 2008년 10월 1일 (UTC)

그리고 또 다른 것은, 나는 전문적인 상담자도 아니고, 법의 대리인도 아니고, 법률 전문가도 아니다.내가 누군가에게 위험이 있다고 생각하고 내가 도울 수 있는 일이 있다면, 나는 적절한 당국에 미루고 그들이 그것에 대해 적절한 결정을 내리도록 하는 경향이 있다.이 경우 경찰이다.그들은 그것을 진지하게 받아들이거나 그에 따라 회피할 수 있다 - 그들은 전문가들이다 - Alison^❤ 02:56, 2008년 10월 1일 (UTC)

상황을 읽어보면, IP를 법 집행기관에 직접 준다면 이의는 적겠지만, 다른 위키피디아인을 통해서 간다면 더 많을 것이라고 제안하고 싶다.다니엘 (토크) 02:57, 2008년 10월 1일 (UTC)

우리는 누가 당국과 접촉하든 상관하지 않는다. 우리는 단지 당국과 접촉하기를 원한다.나는 위키피디아에 자살 노트를 게시하는 사람이 그 재단을 사생활 침해로 고소할 것인지 의심스럽다.우리는 사용자들이 실제로 자살할 경우에 대비해서 보호하기를 원하며, 여기 앉아서 정책을 토론하는 것은 그 목표를 더 이상 달성하지 못할 것이다.어서, 앨리슨, 당국에 연락해제발에릭 더 레드 2 ~~~ 03:04, 2008년 10월 1일 (UTC)

여기 마이크와 통화 중 .... - 앨리슨 03:02, 2008년 10월 1일 (UTC)

좋아, 마이크 고드윈이 지역 경찰 당국에 IP 정보를 전달하도록 명시적으로 허락했어여기 타이핑이 끝나는 대로 할게.이제 끝낼 수 있을까?볼일 다 끝났어요.정책 논의를 RFCU 대화 페이지(plz - Alison^❤ 03:06, 2008년 10월 1일(UTC)로 이동

그렇게 처리하라는 뜻이었다...마이크의 허락을 구하고 그것을 승인받다."Mike 무시"나 "개인정보 보호 정책 무시"가 아니다.다니엘 (대화) 03:08, 2008년 10월 1일 (UTC)

다시 라이트마우스

라이트마우스(토크 · 기여)는 더 이상 날짜에 대한 링크를 제거하기 위해 자신의 라이트봇을 사용하지 않고, 현재는 AWB를 사용하여 하고 있다.그는 여전히 이것에 대해 토론하기를 거부한다.Corvus cornix_talk 22:23, 2008년 9월 25일 (UTC)

나는 그가 커뮤니티와 이 문제를 논의할 때까지 AWB를 이런 식으로 사용하지 말아달라는 메시지를 그의 토크 페이지에 남겼다.그의 봇이 이런 종류의 행동으로 인해 중단되었기 때문에, 같은 종류의 편집을 수행하기 위해 AWB나 다른 스크립트를 사용하는 것은 도움이 되지 않고 부적절하며 심지어 파괴적인 것으로 해석될 수도 있다.그가 지역사회의 우려를 해소하지 않고 이런 식으로 계속 편집한다면 그 행동에 대한 추가 경고가 적절할 수 있다.2008년 9월 25일 세레 22:33(UTC)

이 편집은 편집 중인 기사의 적절한 날짜 형식을 고려하지 않고 봇을 무모하게 사용하는 것을 보여준다.이 사용자는 차단되어야 한다.라이트봇은 무기한 차단되어야 한다 --제리 애쉬튼 (대화) 22:56, 2008년 9월 25일 (UTC)

너무 지나치지 말자, 자.나는 재량권이 적용되는 한 반자동 대본에 사실 큰 문제가 없다.대부분의 날짜는 아마도 연결되지 않아야 한다.모든 날짜에 대한 자동화된 연결 해제(그리고 인용문 등에서 날짜/유닛/기타 등을 다시 포맷하는 것 등)만이 문제라고 생각한다.그래도 이 편집자가 그동안 표출된 우려에 대해 어떤 식으로든 대응한다면 좋을 것 같다. -춘기라이스(토크) 23:09, 2008년 9월 25일 (UTC)

워, 진정해!라이트마우스는 자신의 봇이 정지된 이후 봇을 사용하지 않았고, 내가 그의 토크 페이지에 댓글을 남길 때 요청한 대로 AWB 사용을 중단한 것으로 보인다.그가 이곳(혹은 어디서든) 상황을 논의하는데 관심이 없는 것처럼 보이는 것은 유감스러운 일이지만, 지금까지 그는 이러한 편집을 중단하라는 요청을 들어주었고, 이 시점에서 차단에 대한 이야기는 상당히 부적절하다.2008년 9월 25일 셰레 23:11 (UTC)

만약 차단하지 않는다면 적어도 AWB 사용에 대한 그의 허가는 취소되어야 한다.이건 완전 자동화 된 것 같아. --Gerry Ashton (토크) 23:13, 2008년 9월 25일 (UTC)

제발 선의로 행동하도록 노력해줘.내가 편집에 문제가 있다고 동의했어도 쉐어스가 그만하라고 한 이후로 그는 그것을 사용하지 않았다.특권 등을 막거나 취소할 이유가 없어. -춘기라이스(토크) 23:17, 2008년 9월 25일 (UTC)

(ec) 내가 말했듯이, 그는 요청한 대로 그것을 하지 않았다.우리는 블록이나 이런 것들을 처벌하기 위해 사용하는 것이 아니라, 예방하기 위해 사용하는 것이다 - 현재 라이트마우스는 문제를 일으키기 위해 나온 것이 아니며, 따라서 "예방"하기 위한 나쁜 행동은 없는 것으로 보인다.우릴 무시하고 그냥 편집만 잘하면 될 텐데 그만뒀어왜 이렇게 서둘러 처벌하는 겁니까?셰레 23:19, 2008년 9월 25일 (UTC)

고맙게도 라이트마우스에서의 나의 제한적인 경험은 베타코만드와 마찬가지로 그의 방식이나 고속도로라는 것이었다.이 캐릭터들은 어디에서 왔을까?그리고 더 중요한 것은, 누가 질문에 대답하는 것을 귀찮게 하지 않는 것을 포함하여, 그들이 원하는 것을 하기 위해 그들을 여기서 느슨하게 만드는가?야구 벅스 23:22, 2008년 9월 25일 (UTC)

라이트마우스가 날짜를 편집하는 것을 중단했다면 이 문제는 종결되었다고 생각하지만, 위에 게시된 링크를 보면 단순히 날짜를 망쳐놓는 것이 아니라, 1814년 8월 24일에서 1814년 8월 24일로 한 스타일에서 다른 스타일로 바뀌고 있었다는 것을 알 수 있다.이것은 실질적인 이유 없이 시대 양식 전환(CE to AD)이나 영국 철자에서 미국 철자(색에서 색으로)로, 또는 그 반대의 경우와 동등하다.이것은 관련 지침에 의해 강하게 좌절된다. --Steven J. Anderson (talk) 03:16, 2008년 9월 26일 (UTC

라이트마우스에 의해 운영되는 봇(토크 · 기여)이 스타일 매뉴얼에 따라 동작하지 않는 명확한 예를 발견했다[68].영국철도에 대한 이 차이[69]는 정확한 형식의 날짜의 명확한 변경을 보여준다.라이트마우스는 왜 스타일 매뉴얼을 준수하는 날짜가 변경되었는지, 그렇지 않으면 봇을 영구히 중지해야 하는지, 라이트마우스는 벌로 임시 차단을 해야 하는 이유를 설명해야 한다.올라나 북 (대화) 08:39, 2008년 9월 26일 (UTC)

어떻게 그것이 "명확한 예"인지는 확실하지 않다. 모든 것이 자동 포맷을 제거했다는 것을 고려하면 말이다.그것은 MoS에 따라 영국식 날짜 포맷으로 남겨졌다.내가 뭘 빼놓았나요?— Huntster (t • @ • c) 10:27, 2008년 9월 26일 (UTC)

올라나 북부의 불평은 아무런 가치도 없다.문제의 도벽 날짜는 영국(dmy) 형식으로 자동 포맷을 위해 연결되었다.라이트마우스가 한 모든 일은 자동 포맷을 제거하는 것이었는데, 이는 자동 포맷을 더 이상 사용하지 않는 스타일의 매뉴얼에 전적으로 부합한다.날짜는 아직 영국식이다.대답할 케이스가 없다.식민지 크리스 (토크) 2008년 9월 26일 10시 52분 (UTC)

이것은 나에게 스타일의 매뉴얼에 대한 논쟁처럼 보인다.ANI가 MoS를 다시 조립할 수 있는 곳인지 확실치 않지만 다음과 같이 쓰여 있다.

• 날짜(년, 월, 일, 월, 전체 날짜)는 특별한 사유가 없는 한 연결되지 않아야 한다.
• 순수하게 자동 포맷을 위한 날짜의 연계는 이제 더 이상 사용되지 않는다.

그 단어의 의미에 대한 논의는 wt:mosnum에서 하는 것이 가장 좋다.그래야 내 의견만 안 들어줄 거야.

스티븐 J. 앤더슨이 제시한 '워싱턴의 버닝'의 예에 관해서, 나는 그것이 미국 형식으로 이루어졌어야 했다는 것에 동의한다.위키피디아에는 날짜 링크에 의해 남겨진 난장판을 정리하는 작업을 하고 있는 몇몇 편집자들이 있다(등록된 편집자들로부터 일관성이 없고 잘못된 측면의 형식을 숨기고 있지만 일반 독자들에게는 볼 수 있게 내버려둔다.그 작업의 한 부분은 기사의 날짜 링크를 감사하고 날짜를 일정하게 만드는 것이다.여기에는 mdy 또는 dmy 형식에 대한 MoS 지침에 따라 한 형식 또는 다른 형식을 선택하는 것이 포함된다.그 경우, 리디렉션으로 제목에 '영국'이 포함된 기사(따라서 dmy 형식에 대한 감사가 필요할 것 같다)를 검색하는 과정에서 나왔다.그것은 dmy로 잘못 설정되었고 당신은 그것이 mdy여야 한다고 말하는 것이 옳다.

올라나가 준 '영국 철도'의 예에 관해서, 라이트봇은 '2001'을 망쳤다.라이트마우스는 '1948년 1월 1일'을 망쳤다.만약 그것들이 스타일 매뉴얼에 따르지 않는다면, 아마도 Olana와 나는 스타일 매뉴얼에 대해 다른 견해를 가지고 있을 것이다.나는 MoS 문구에 대한 논쟁이 ANI보다는 MoS 토크 페이지에서 가장 잘 다뤄진다는 인상을 받는다.

MOS와 관련된 30만 건의 편집을 했으니, 어떤 사람들은 나와 MOS에 대해 토론하기를 원하는 것이 불가피하다.나는 아마도 데이트 링크와 MoS 문구에 대해 여기 있는 그 누구보다도 더 많은 사람들과 더 많이 이야기 했을 것이다.나는 일부 사람들이 MoS를 미완성 사업이라고 생각하기 때문에 편집을 중단하는 것을 꺼린다 - MoS는 항상 미완성 사업이다 - 위키백과 역시 그렇다.나는 사람들이 MoS 토크 페이지에서 MoS 구현에 대해 토론할 것을 강력히 권장한다.ANI 문제인가?라이트마우스 (대화) 10:49, 2008년 9월 26일 (UTC)

라이트마우스, 응답해줘서 고마워.나까지 포함한 몇몇 사람들이 당신측의 의사소통 부족에 대해 걱정해 왔다는 것을 알고 있다.나는 스타일 매뉴얼에 대한 논의가 그곳에서 가장 잘 처리된다는 것에 동의하지만, 여기서 논의하기에 적절한 것은 MOS와 관련된 당신의 행동과 링크된 날짜들이다.문제가 되는 것은 위의 지침이 당신의 행동을 완전히 지지하지 않는다는 점이다.

첫 번째 요점은 "특별한 사유가 없는 한"이다.연도가 연결된 기사와 관련된 편집자들을 참여시키지 않고, 여러분(또는 여러분의 대본, 또는 여러분의 봇, Lightbot)이 연결에 특별한 이유가 있는지 여부를 알 수 있는 방법이 없다.

두 번째 항목의 경우: 자동 형식 지정 날짜를 더 이상 사용하지 않는 것은 금지 사항과 동일하지 않다.자동 포맷을 하지 않는 데는 설득력 있는 이유들이 있다. 이것이 현재 MOS에 의해 이 날짜들이 더 이상 사용되지 않는 이유다. 하지만 나는 자동 포맷된 날짜의 즉각적인 대량 제거에 대한 어떠한 합의도 보지 못했다.또한, 여러분의 두 가지 이유를 하나로 묶기 위해, 봇이나 스크립트가 날짜가 "미리" 자동 형식인지 또는 연결에 대한 "특별한 이유"인지 구별할 수 있는 방법이 없다.

보통 "모두 죽이고 신이 정리하게 하라"는 선에 따라 무언가를 말하는 다소 불안한 낡은 범퍼 스티커/티셔츠 슬로건이 있다.유감스럽게도, 그것은 당신의 MOS 데이트 관련 편집에 대한 당신의 접근방식을 요약한 것 같은데, 이것은 몇몇 사람들이 파괴적이라고 생각하는 접근법이다.— 벨할라 (대화) 2008년 9월 26일 12시 45분 (UTC)

(ec) 이것은 MoS 자체보다 MoS를 집행하기 위한 과잉충동으로 인식되는 것에 더 가깝다고 생각한다.나는 최근에 라이트봇이 포맷된 날짜뿐만 아니라 위키리크한 '연간 TV' 날짜까지 망쳐놓음으로써 야기되는 임박한 편집 전쟁을 피해야 했다.내 생각에 이것은 불필요한 악화였다.기사에 링크된 날짜가 남아 있다면, 어떻게 하시겠습니까?그것은 정말로 큰 문제가 아니다; 나는 WP 독자 한 명이 관심을 가질지 혹은 심지어 눈치챌지 의심스럽다.그러나 백과사전을 쓰는 사람들 사이에 불필요한 갈등을 유발하는 것은 큰 문제인데, 그 때는 약간의 재치와 선견지명이 있어야 피할 수 있다.) 아이세렌^talk 13:35, 2008년 9월 26일 (UTC)

Lightbot은 자동 포맷된 날짜를 삭제하도록 프로그램되어 있지 않기 때문에 나는 당신이 그렇게 했다는 제안에 약간 어리둥절하다.링크 좀 주면 내가 조사해줄게.'Year-in-X' 링크와 관련하여, 자동 포맷을 깨기 위해 종종 독방 년처럼 보이도록 은폐되거나 전체 날짜 내에 은폐된다.일부 편집자들은, 합리적으로, 독방 연도가 목표 연도만큼 유용하지 않다고 생각했지만, 많은 경우 독방 연도를 단순히 은닉된 연결 고리로 대체했다.많은 프로젝트들은 'X년' 날짜가 숨겨져 있지 않기 때문에 독자들이 또 다른 푸른 독방 해만을 볼 것을 권고한다.적어도 하나 이상의 날짜가 없는 용어를 독자에게 보여줌으로써 그것을 가시화시키는 것이 하나의 권고사항이며, MoS도 같은 것을 고려하고 있다.만약 링크가 외로운 해처럼 보인다면, 그것은 독자들이 그것을 마치 하나의 해처럼 대할 것이다.결과적으로 Lightbot은 그들이 독방 시절처럼 무시될 수 있다는 것을 근거로 은닉한 관계를 망쳐놓았다.그러나 이 기능은 꺼져 있다.일부 연도별 X 연결은 실제로 자동 포맷을 중단하며 이는 극히 일반적인 오류로, 오류 수정 기능은 계속 켜져 있다.나는 날짜 연계를 유지하도록 지시된 에너지의 일부가 그것이 야기하는 오류와 불일치를 수정하도록 지시되었으면 한다.나는 사람들이 특히 그들이 MoS나 그것의 구현에 동의하지 않는 경우 나에게 많은 질문을 하는 것을 좋아한다는 것을 안다.나는 아마도 이 문제에 대해, 그리고 여기 있는 그 누구보다도 더 많은 사람들에게 의사소통하는데 더 많은 노력을 기울였을 것이다.이것이 MoS 텍스트의 역사든, 텍스트 그 자체든, MoS 텍스트에 대한 행동의 정당성에 관한 것이든 간에, 나는 MoS의 대변인이 아니며 때때로 사람들이 나를 있는 것처럼 대한다는 느낌이 든다.나는 아직도 이것이 모두 MoS의 이야기라고 느낀다.ANI 문제인가?라이트마우스 (대화) 14:38, 2008년 9월 26일 (UTC)

그냥 메모:내가 위에서 말하는 것은 라이트마우스를 향한 것인데, 라이트마우스는 두 계정을 모두 지배한다. 사용자:라이트마우스 및 봇 사용자:라이트봇.구체적으로 어떤 행동을 했는지에 대해 매우 정밀한 것으로 알고 있지만, 나는 두 계정의 결합 효과에 대해 말하고 있는 것이다.— Bellhalla (대화) 2008년 9월 26일 15:14 (UTC)

그리고 FYI로서, 그는 User를 통해 다시 적극적으로 날짜 링크를 제거하고 있다.라이트마우스 계정 및 AWB.— 벨할라 (대화) 2008년 9월 26일 15:17 (UTC)

가장 큰 관심사는 MOS의 집행방식이기 때문에 ANI 문제인데, 다른 것이 없다면 MOS는 스타일 가이드라인이고 따라서 그 적용은 토론과 고려에 열려 있다.또한 MOSNUM 자체는 명시적으로 규칙의 예외를 위한 공간을 만든다. - 연결된 날짜가 가이드라인에 따라 항상 연결 해제될 수 있는 것은 아니다.현재 당신은 AWB를 사용하여 분당 약 4개 또는 15초마다 한 번씩 이 효과를 반자동으로 편집하고 있다.15초 안에 페이지를 로드하고, 다시 읽어 링크 해제가 필요한지 여부를 문맥적으로 결정하고, 편집을 수행할 수 있는 충분한 시간이 있다는 말씀이세요?전 그렇지 않다고 생각해요.MOSNUM의 엄격하고 무관심한 시행이 편집자들에게 문제를 일으키고 있다.다시 한번 나는 당신에게 이러한 행동을 자제할 것을 요청하겠다 - 집행 방법에 대해 공개적인 논쟁이 있지만, 계속 그렇게 하는 것은 적절하지 않다.세레 15:28, 2008년 9월 26일 (UTC)

아마도 RFC가 이것을 처리하는 가장 좋은 방법인가?—ras52 (대화) 15:55, 2008년 9월 26일 (UTC)

이전의 논의에서 봇에 대한 RFC의 가능성이 제기되었다.나는 라이트마우스가 MOSNUM을 어떻게 시행하는지에 대한 혼란을 해소하고 그 문제에 대한 지역사회의 감정을 더 잘 파악할 수 있는 훌륭한 방법이 될 것이라고 생각한다.세레 16:01, 2008년 9월 26일 (UTC)

Olana North는 자동 포맷 제거 외에는 아무 것도 할 수 없는 편집의 예를 제공한다.이는 "Lightbot이 자동 포맷된 날짜를 삭제하도록 프로그래밍되지 않음" 위의 Lightmouse 상태를 제외하고 MOSNUM의 문장이 얼마나 빨리 수행되어야 하는지에 대한 문제 또는 MOSNUM의 문제로 무시될 수 있다.이제 편집은 라이트봇이 아닌 라이트마우스(AWB 사용)에 의해 이루어졌지만, 라이트마우스가 자신이 사용하고 있는 봇의 조작을 완전히 통제하고 있지 않거나 완전히 이해하지 못하고 있음을 시사하는 것으로, ANI 문제. --Gerry Ashton (talk) 16:11, 2008년 9월 26일 (UTC)

애쉬튼이 준 '영국 철도'의 예에 관해서, 나는 일부러 '1948년 1월 1일'을 망각했다.그게 뭐가 문제야?차 한잔 마셔.라이트마우스 (대화) 16:28, 2008년 9월 26일 (UTC)

라이트마우스는 2008년 9월 25일 분 22:25 동안 8번의 편집을 했다.그는 확실히 나보다 훨씬 더 빨리 심의한다.아마도 그가 실제로 결심한 것은 AWB 봇이 자신이 편찬한 기사 목록을 처리하여, "영국"이라는 단어가 제목에 있다는 것을 근거로 하여, 그 기사들에 있는 모든 날짜 링크를 제거하고, 모든 날짜를 그 기사들에 주문 일 년도에 넣어야 한다는 것이었다. --Gerry Ashton (talk) 16:55, 2008년 9월 26일 (UTC)

이것은 MOS와의 문제가 아니다.이것은 라이트봇과 관련된 문제다.MOS나 다른 곳에서는 형식에 상관없이 모든 날짜가 연결되지 않아야 한다는 데 의견이 일치되지 않는다.이유가 없는 한 날짜를 연계해서는 안 된다는 공감대가 형성돼 있다.'그렇게 하는 것'은 봇이 아니라 인간만이 결정할 수 있는 것이다.또한, 당신의 봇이 직접 인용문, 범주 및 기타 비프로세서 섹션에 형식을 수정하고 있는가? -춘키 라이스 (토크) 16:36, 2008년 9월 26일 (UTC)

여기서 해당 사용자가 시작한 MoS 토크에서 관련 논의를 기록해 두십시오.세레 16:41, 2008년 9월 26일 (UTC)

• 이것은 또한 위키백과 관련이 있는 것으로 보인다:의견 요청/Tony1dm (대화) 16:49, 2008년 9월 26일 (UTC)

Lightmouse의 diff 요청에 대한 응답:나는 Lightbot이 완전 포맷된 날짜 링크를 삭제한 것에 대해 잘못 알고 있었다. 나의 사과를 받아주십시오.다른 이슈(이것은 내가 염두에 둔 편집이었다)에 대한 당신의 설명에 감사하며, 이 기능은 이제 비활성화되었다.그러나 MoS의 과도한 열성적 시행에 대한 나의 우려는 여전히 남아있다. 특별히 당신을 향한 것이 아니라 의도적으로 모호한 문서에 대한 하나의 해석을 전세계적으로 적용하기 위해 자신을 이용하는 편집자(또는 봇)에게 맡긴다.WT에서의 다양한 논의를 따라왔다.MOSNUM, 그리고 형식상의 이유로만 연계된 날짜 삭제에 동의하지만, 지금까지 FA에서만 사실상의 요구조건으로 이것을 접했다.더 널리 채택될 수도 있고, 그렇지 않을 수도 있다...그러나 가이드라인에 여유가 있고 기사가 공식적인 평가에 적합하지 않은 경우(따라서 일련의 기준을 엄격하게 적용하지 않는 경우), 나는 우리가 너무 규범적이어서 득보다 실이 많다고 생각한다.아이세렌^talk 16:51, 2008년 9월 26일 (UTC)

• 나는 라이트마우스가 하는 일이 정확하고 적절하며 절실히 필요하다고 생각한다.날짜 연계를 해서는 안 된다는 MOSNUM 정책은 오랫동안 철저히 논의되어 왔으며, 이는 적절하게 도출된 합의의 결과물이다.링크는 주제적이고 기사와 밀접한 관련이 있는 주제로 엄격히 제한되어야 한다.정신없는 잡동사니들의 횡설수설한 목록들에 대한 연결고리는 사실상 결코 주제적이고 지루하지 않으며 단지 정신을 마비시키는 과도한 파란색으로 기사를 어지럽힐 뿐이다.이 링크들 중 너무 많은 것들이 너무 많아서 어떤 사람이든 그것들을 모두 찾아내어 수정하기에는 너무 많다; 자동화된 도구만이 유일한 방법이다.그리고 봇이 너무 많이 제거하면, 연결된 모든 날짜를 수동으로 제거하는 것보다 몇 가지 잘못된 긍정을 복원하는 것이 훨씬 쉽다.

  짐보 자신도 위키피디아에 가장 중요한 규칙을 올렸다.위키백과:모든 규칙을 무시하라: "어떤 규칙이 위키백과의 개선이나 유지보수를 방해한다면 무시하라."자, 이 경우 라이트마우스는 위키피디아를 향상시키기 위한 노력에서 모든 규칙을 따랐다.그는 MOSNUM에 전적으로 동의하지 않고, 단지 그들의 트라이비아와의 연결고리를 사랑하고, 더 많은 논쟁으로 이것을 끌어내고 싶어하는 사람들로부터 더 이상 실망을 참아서는 안 된다; 그러한 견해는 신빙성이 떨어졌고 위키피디아는 이제 개선의 길로 가고 있다.그레그 L (대화) 2008년 9월 26일 20:23 (UTC)

• • 우리 중 극소수만이 MOS의 장점에 대해 토론하고 있다. 여기서 문제가 되는 것은 라이트마우스(여기서는 사용자:라이트마우스 또는 사용자:라이트봇)은 논의도, 명확한 합의도 없이 MOS에 대한 해석을 강요하는 방향으로 나아가고 있다.다음 내용을 살펴보십시오.

    링크는 주제적이고 기사와 밀접한 관련이 있는 주제로 엄격히 제한되어야 한다.

    사용자 방법:라이트봇은 어떤 링크가 "주제와 게르마니"인지 결정한다. (Hint: 그렇지 않다.)사용자 방법:라이트마우스는 특히 초당 8개의 기사 클립에서 편집할 때 어떤 링크가 "주제적"인지 결정한다.나는 그것에 대한 답을 알고 싶다.— Bellhalla (대화) 22:13, 2008년 9월 26일 (UTC)

• 그래, 네 문제는 이해해.그것은 합법적인 것이다.내가 위에 쓴 또 다른 글을 보십시오.

이 링크들 중 너무 많은 것들이 너무 많아서 어떤 사람이든 그것들을 모두 찾아내어 수정하기에는 너무 많다; 자동화된 도구만이 유일한 방법이다.그리고 봇이 너무 많이 제거하면, 연결된 모든 날짜를 수동으로 제거하는 것보다 몇 가지 잘못된 긍정을 복원하는 것이 훨씬 쉽다.

MOSNUM 가이드라인은 (손 제거) 치료제가 근본적으로 오래 걸린다면 연계된 날짜를 무효화하는 것은 의미가 없다.초당 8개의 봇이 646만3601개의 봇에 대한 기사를 모두 훑어보려면 89시간(24/7)이 걸린다.위키백과그의 봇들이 하는 일에 대해 무릎을 꿇고 반응할 이유는 없다; 잘못된 긍정을 회복하는 것은 당신이 제안한 것을 하는 것보다 훨씬 더 쉽다.그레그 L (대화) 03:36, 2008년 9월 27일 (UTC)

또 다른 가능성은, 내가 아직 제시하지 않은 고대 역사 프로젝트들이 화이트리스트라는 것이다. BCE 날짜나 다른 문제가 되는 모든 것이 포함된 기사들은 거기에 추가될 수 있다. 그리고 봇은 "이 사전 제공 목록에 있다면 무시하라"고만 한다.그렇게 되면 대다수의 기사가 문제없이 고쳐질 수 있을 것이다.또한, 사람들은 봇이 최종 결정권자가 아니라는 것을 깨달아야 한다. 봇은 단순히 시스템 전반의 임무를 수행하는 것이다.기본적으로 스위치의 98%를 끄고 2%를 켜두면 엄청난 낭비다. 스위치를 하나씩 끄거나 전원을 끈 다음 필요한 스위치를 다시 켜는 것이 더 타당하다.오딘차오스 11시 15분, 2008년 9월 27일 (UTC)

• 난 그게 좋은 생각이고 좋은 태도라고 생각해, 오딘차오스.라이트마우스에게 제안하는 게 어때?분명히, 날짜 연계는 봇의 도움 없이 너무 기념비적인 작업이다.그래서 인간의 재능과 봇의 생산성과 더 잘 어울리는 제안은 좋은 것이다.

  나는 당신의 마지막 문장에 전적으로 동의한다: "모든 것을 끄고 필요한 것을 다시 켜는 것이 더 타당하다."그것은 인간에게 부활절 달걀 고리를 피하기 위해 문장과 링크를 수정할 수 있는 기회를 준다.우리 편집자들은 연계에 대해 무엇을 기대해야 하는지 안다.그러나 새롭고 경험이 부족한 독자들의 공급은 무한하다.부활절 달걀은 다음과 같이 연결된다.

…하지만 나폴레안의 1821년 죽음은 전국적으로 감지되었다.

이제, 우리가 그 링크를 클릭하면 무슨 일이 일어날지 알겠네.그러나 나는 실제로 위의 링크를 역이스트 알로 만들었다.클릭해봐.그만큼 많은 새로운 독자들이 이런 형태의 링크가 작동하기를 기대하는 것이다: 마치 "1821년 죽음"인 것처럼 말이다.

만약 내가 그랬다면, 나는 이런 맥락에서 "1821"을 주목할 만한 역사적 사건들의 목록과 연결시키지도 않을 것이다.게다가, 나는 새로운 독자들이 그들이 무엇에 끌려가고 있는지 정확히 이해할 수 있도록 그들을 설득할 것을 제안한다.이것은 WP:최소한의 경악의 원칙과 일치한다.나는 국가관계의 주요 지점과 같은, 특히 주목할 만한 해로 수년간의 연계를 예약하고 싶다.이것은 역사의 아피시오나도가 어떤 것을 더 탐구하고 싶은지 적절히 예상한다.그들은 당연히 "이 시간에 또 무슨 일이 일어나고 있었느냐"고 의아해 할지도 모른다.나는 그것을 다음과 같이 할 것이다.

그러나 양국 사이에 긴장이 고조되어 1811년(공보 1811년)까지 알렉산더는 러시아 귀족들로부터 동맹관계를 단절하라는 강한 압력을 받았다.

위와 같은 것은 그저 생각의 밥일 뿐이다.위의 제안은 ...의 장점을 가지고 있다.

1. 그 연결고리는 본질적으로 역사적인 기사에 있다.이와 같이, 그것은 주제와 밀접한 관련이 있다; 그것은 독자가 더 많은 탐구에 관심을 가질 것 같은 것을 적절히 예상한다.
2. 연계된 날짜(2월)가 아니라 1년이다.날짜는 항상 무작위적인 잡동사니들의 횡설수설한 목록일 뿐이기 때문에 결코 연관되어서는 안 된다.
3. 특히 기사에서 주목할 만한 해인데, 당시 세계 곳곳에서 또 무슨 일이 벌어지고 있었는지 궁금해하는 것은 당연하다.
4. 이 링크는 별칭(파이프)으로 되어 있어 독자들은 그들이 무엇을 가져가게 될지를 정확히 알 수 있으며, 이는 최소한의 경악의 원리와 일치한다.

네가 말했듯이, 첫 번째 단계는 봇이 애초에 절대 연관되어서는 안 되는 모든 날짜와 세월의 연결을 끊는 엄청난 작업을 하게 하는 것이다.그렉 L (토크) 2008년 9월 27일 16:20 (UTC)

첫 번째 단계는 봇(및 사용자)이 위키백과의 기본 견해에 따른 기사에서 수년을 자동으로 해제하지 않도록 제안하는 것이다.위키프로젝트 시간 및 서브프로젝트: 봇이 1세기, 2세기, 3세기 등 기타 연도의 기사와의 연계를 확인하고 수동 감리가 필요하다는 점에 유의한다.

그리고 라이트마우스가 타임라인 기사에서 연도 링크를 삭제함으로써 위키피디아를 파괴하는 행위를 계속하면 차단된다.— Arthur Rubin (대화) 21:16, 2008년 9월 27일 (UTC)

• 라이트마우스는 항상 위키피디아를 위해 옳은 일을 하려고 노력하며, 지역사회의 책임감 있고 성숙한 구성원이다.여기 있는 다른 모든 사람들처럼, 그는 자원 봉사자다.그는 자신의 기여를 진지하게 받아들이고 그가 노력한 봇은 지역사회를 위해 많은 도움을 준다.그는 여러 해 동안 노력한 덕분에 헛간 두 개를 받았다.그래서 그의 활동을 "반달리즘"으로 특징짓는 것은 그가 위키백과를 위해 하는 일을 총체적으로 잘못 묘사한 것이다.그는 MOSNUM에 정책이 게시된 후에야 전반적인 합의를 읽고 그에 따라 움직이려고 최선을 다한다.대부분의 경우, 봇이 그 사업에 어떻게 돌아가는지에 대한 단순한 감독이나 의도하지 않은 결과는 라이트마우스에게 노트를 던져주는 것만으로 쉽게 처리된다; 그는 편집자 피드백의 결과로 종종 새로운 봇을 고치기 위해 꽤 바쁜 합리적인 사람으로 항상 나를 놀라게 했다.

  그러나 WT에 참여할 기회가 없었던 편집자들은 매우 드물게 다음과 같이 말했다.그의 봇에 의해 영향을 받은 MOSNUM은 새로운 지침과 결과적인 봇에 대한 덜 열정적인 지원으로 MOSNUM에 올 것이다.라이트마우스를 반달리즘으로 비난하고 마법과 모든 종류의 활동으로 고발하는 것은 종종 이 편집자들이다. 그들은 그들의 마을에 닥친 모든 역병과 역병에 책임이 있다.

  만약 그의 봇들이 위키피디아의 기사들을 MOSNUM 가이드라인을 제대로 준수하지 않는다면, 그들은 단지 수정만 하면 된다.단지 그에게 그것을 충고하는 것만이 과거에 걸린 모든 것이다.그것이 문제를 해결하지 못한다면 IMO, 분쟁은 단순한 봇보다 더 깊어지고 문제는 MOSNUM 지침 자체가 마찰의 근원이라는 사실에 있다.만약 그렇다면 WT에 대한 너의 문제를 제기할 것을 제안한다.MOSNUM, 새로운 가이드라인에 약간의 뉘앙스와 미묘한 점을 추가하는 것을 지지할 수 있는 곳.그레그 L (대화) 23:42, 2008년 9월 27일 (UTC)

  P.S. 나는 벨할라의 말을 문자 그대로 그의 봇이 초당 8개의 기사를 쓴다는 말을 들었다.음…아니야.1분에 2.52 정도 되는 것 같다.그 속도(어떤 인간이 할 수 있는 것보다 훨씬 빠른 속도)로, 봇이 6,463,601건의 기사를 모두 살펴보는 데는 706일(24/7)이 걸릴 것이다.위키백과반드시 다뤄야 할 기사의 수를 크게 줄일 수 있는 특별한 검색 알고리즘이 그에게 있었으면 좋겠다.이 숫자의 전단 크기는 어떻게 이 일을 봇으로만 처리할 수 있었는지를 말해준다.그레그 L (대화) 02:25, 2008년 9월 28일 (UTC)

• 그렉, 난 WT에 있었어방금 MOSNUM이 다른 사람의 태도에 대한 당신의 특성화를 읽고 있는데, 나는 당신이 너무 지나치다고 생각한다.주장을 하는 사람들이 아닌 주장에 대해 의견을 제시하십시오."그들의 마을에 닥친 모든 역병과 역병"과 같은 과장된 논평은 정말 도움이 되지 않을 것이다.이 방법을 예제에 맞게 유지하십시오."그러나 나폴레옹의 1821년 죽음은 전국적으로 느껴졌다"는 당신의 예는 요점을 놓치고 있다.만약 편집자가 사람들에게 나폴레옹의 죽음에 대해 읽도록 지시하고 싶다면, 그들은 다음과 같이 해야 한다: "하지만 나폴레옹의 1821년 죽음은 전국적으로 느껴졌다."그리고 1821년에 새로운 독자들이 현혹된다는 당신의 주장은 토욕적이다.당신은 이것을 한 사람의 경험, 즉 당신 자신의 경험에 근거하고 있는 것 같다.처음 위키피디아를 읽기 시작했을 때, 1년 동안의 기사를 기대하며 연도 링크를 클릭했고, 그것이 바로 내가 얻은 것이다.이제 와서 네 주장은 무슨 대가냐?편집자들이 생각하기에 독자들이 원하는 것에 근거한 논쟁은 당신과 나의 둘 다 믿을 수 없는 것으로 악명 높다.봇과 봇 운영자의 행동에 대한 당신의 의견에 대해, 나는 도움이 되는 의견과 도움이 되지 않는 의견이 섞여 있는 것을 본다.이는 세계 위키피디아 이슈들이 아무리 외교적이거나 숙련된 사용자라도 한 명의 사용자가 제대로 다루지 못하기 때문이다.더 좋은 접근법은 팀이다.이것은 때로는 이미지로, 여러 사람이 함께 일하면서 행해졌던 일이며, 그 결과는 한 사람이 봇을 사용하여 위키백과 전체를 감사하는 것보다 거의 항상 더 좋다.라이트마우스와 라이트봇을 옹호하는 대신 4-5명의 팀을 모아 페이지 한 장을 만들고 한 사람과 봇이 혼자 할 수 있는 것보다 더 많은 효율성과 외교로 더 많은 것을 성취하는 것은 어떨까?카차롯 (토크) 20:09, 2008년 9월 28일 (UTC)

• Carcharoth, 당신은 "논쟁을 하는 사람들이 아닌 논쟁에 대해 논평해 달라"고 썼다.그것이 바로 내가 한 것이다; 나는 그들이 라이트마우스를 "반달리즘"이라고 비난할 때 잘못된 그들의 주장을 비웃고 있다.그런 혐의들은 전적으로 B.S.이고 나는 그것을 하나도 가질 수 없다.그리고 만약 당신이 토론 포럼에서 누군가의 주장을 비웃을 수 없다고 가정하고 여기에 온다면, 당신은 잘못한 것이다; 나는 당신이 내가 어떻게 생각하거나 내 생각을 표현할지 지시하지 않는 것에 대해 감사할 것이다.

  당신의 이런 주장에 대해서:"1821년에 새로운 독자들이 현혹되고 있다는 나의 주장은 배타적이다":아니, 그건 아니야.그러한 많은 연결고리는 혼란스럽다.그리고 그것은 어쨌든 요점을 벗어난 것이다.라이트마우스의 봇은 단순히 MOSNUM 지침을 따르고 있다.나는 가이드라인 자체의 장점에 대해 더 큰 논쟁에 미혹되지 않을 것이다; 나는 그것이 적절하게 도달된 현명한 가이드라인이라고 생각한다.이 ANI는 당신이 MOSNUM의 가이드라인을 좋아하는지 아닌 라이트마우스(Lightmouse)가 잘못하는지에 대해 엄격하게 초점을 맞춰야 한다.

  그리고 위의 진술에서 이 점에 대해 말하자면 "봇과 봇 운영자의 행동에 대한 당신의 지적에 대해, 나는 도움이 되는 의견과 도움이 되지 않는 의견이 섞여 있는 것을 본다." 음…나는 당신이 다른 편집자들이 ANI와 Saes를 위해 부적절한 행동을 했다고 비난하면서 Lightmouse에 대한 난간만큼이나 확실히 편견을 가지고 있기 때문에 당신을 조정하기 시작했다.

  마지막으로, 내가 보기에 당신은 자신을 '큰 그림/큰 길' 사상가로 그리기 위해 의도된 "팀 노력"과 다른 Rah Rah P.C. 베이비 파블럼과 같은 건전한 잡음 문구의 한 면 뒤에서 당신의 주장을 설득하려고만 하는 것이 분명하다.하지만 당신이 필사적으로 여기서 팔려고 한다는 당신의 기본적인 메시지는 ("막 뒤에 있는 저 남자에게 신경 쓰지 마!") 씻지 않고 나는 그것을 통해 알 수 있다.나는 네가 여기서 고용하기로 선택한 논쟁 스타일이 마음에 들지 않는다.나는 전에 다른 사람들과 함께 그것을 본 적이 있는데, 그들은 약한 주장을 가지고 있고 정치적으로 옳은 말로 들리는 수사학의 앞치마 뒤에 있는 그 단점을 감추려고 한다.나도 그런 거 안 먹을게.나는 더 이상 여기서 너에게 응답하지 않을 것이다.잘가요.그레그 L (대화) 2008년 9월 29일 17시 15분 (UTC)

• 이것을 회피하기 위해, 위에서 말한 것 중 일부에 대한 나의 답변이 여기 있다.나는 네가 라이트마우스에 대한 다른 편집자들처럼 편파적이어서 ANI와 sic(sic)을 이용하는 부적절한 행동을 했다고 비난하기 시작했다고 말할 것이다."라고 말하는 것은, 비록 당신의 토크 페이지에서 이것이 새로운 것이 아니라는 것을 알 수 있지만, 명백한 나쁜 믿음의 가정이다.보다 일반적으로, 누군가의 토론 스타일이 도움이 되지 않는다는 지적(내가 말하고자 했던 것처럼, 내가 먼저 당신의 토크 페이지로 갔어야 했다)과 캐릭터 암살을 입증하는 것(내가 내 주장을 "커칭"하고 있다고 말하고, "facade"를 구성한다고 말하고, "wholes sounding catch"를 사용하여 "facade"를 구성한다고 말하는 것) 사이에는 선이 있다., "베이비 파블럼"을 사용하며, 특정한 방법으로 나 자신을 "파블럼"하고, 포인트를 팔기 위해 "파블"이 되고, "파블럼 현" 뒤에 숨는 등).또 다른 이슈는 "나는 더 이상 여기서 너에게 응답하지 않을 것이다. 안녕히 계십시오."나는 그런 진술에 개인적으로 영향을 받지는 않지만, 그들이 토론에 참여하지 못하게 하는 효과('칠링' 효과)를 가질 수 있고, 더 심각하게 말하면, 사람들은 이것이 일반적으로 받아들일 수 있는 태도라고 생각할 수 있기 때문에 받아들일 수 없다고 생각한다.나는 더 이상 말하지 않을 것이다. 하지만 나는 이 글을 읽고 있는 사람들을 초대해서 네가 선을 넘었는지, 내가 여기에 선을 넘었는지, 그리고 너의 논평이 받아들여졌는지를 말하겠다.한 명의 봇 운영자와 봇이 아닌 팀워크에 대한 나의 주장을 고수한다. 그 관찰은 베타카ommand와 그의 봇에게 일어난 나의 경험에서 직접 나오기 때문이다.카차롯 (토크) 06:14, 2008년 9월 30일 (UTC)

"사용 안 함"이라는 용어는 기능이 대체되었음을 의미하므로 피해야 한다는 것을 의미하지만, 해당 기능은 제거되지 않고 그대로 유지된다는 점에 유의하십시오(사용 안 함으로 인해 향후 해당 기능이 제거될 것임을 나타낼 수 있음).이 경우, 이는 편집자들이 날짜에 대한 자동 포맷 링크를 추가하는 것을 중단해야 한다는 것을 의미한다.이미 남아 있는 이들의 제거에 대해서는 현재까지 이에 대한 합의가 이루어지지 않고 있다.사실, 그들의 타락한 것에 대한 합의에 도달하는 과정에서, 나는 그들의 자동화된 혹은 반자동화된 제거에 대한 합의를 얻지 못하면 그것이 파괴적이기 때문에 소동을 일으킬 것이라는 것을 여러 번 지적해 왔다.Ascari Mark (Talk) 04:13, 2008년 9월 29일 (UTC)

전기 기사의 첫 번째 줄에서 날짜 연계에 대한 견해를 가진 사용자는 현재 WT에서 열려 있는 본 RfC에 관심이 있을 수 있다.MOSNUM: WT:MOSNUM#RfC: 생년월일과 생년월일의 연결 -- Jheald (대화) 17:31, 2008년 9월 29일 (UTC)

무아지경 상태

이 사용자는 특히 지난 몇 주 동안 나뿐만 아니라 다른 편집자들에게도 지장을 주었다.간단히 말해서, 나는 WP에 남겨진 메시지를 복사해서 붙여넣을 것이다.AIV가 제거되기 전 상황을 여기로 가져오라는 지시를 받았다.

• 무아지경 상태(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그) - 분노의 기계의 최종 경고 후 파괴 행위 - 아주 최근에야 금지되었다.그의 끊임없는 반달리즘은 위키피디아를 검열하기 위한 노력의 일환으로 이미지를 제거하는 것을 포함한다; 그리고 심지어 이미지를 제거하기 위한 합의점이 있다고 거짓말을 하는 것을 포함한다; 마지막 경고가 주어진 후 그가 이미지를 삭제한 것에서 보여지듯이, 여기 - 70].≈ 유령의 천사 21:28, 2008년 9월 29일 (UTC)

편집 - 그는 또한 끈질기게 경고를 제거한다.비록 나는 이것이 위키백과 규칙에 어긋난다고는 생각하지 않지만, 그에게 내려진 경고는 그의 사용자 토크 페이지 역사에서 찾을 수 있다는 것을 주목할 필요가 있다.또 다른 사용자가 삭제하는 것을 볼 수 있는 경고('유령된 경고'만 추가됨)는 여기서 ≈ The Hursted Angel 21:33, 2008년 9월 29일(UTC)

논평 - 나는 이 편집자를 알아챘고 그들과 함께 일하는 것이 어려웠던 몇 가지 예를 들었다.그들의 대화 페이지의 이 버전은 몇 가지 예를 보여준다.한 가지 항목은 주요 위반 사항이 아니라, 그들의 편집 내용을 이해하는 데 어려움을 주는 항목이다.두 번째 항목은 위키백과 정책을 회피하기 위해 여러 계정을 사용하는 것으로 의심된다.만약 그것이 옳은 고발이라면 이것은 끔찍한 위반이 될 것이다.E_dog95' ^{Hi '} 21:50, 2008년 9월 29일 (UTC)

그것은 내가 그를 신고한 원래 이유를 상당히 요약한 것이다. 하지만 E_dog95는 양말 인형극의 요점을 끄집어냈다. 그리고 그가 친절하게 내게 제공한 설명들은 다음과 같다.

무아지경 상태 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

알렉산더 빈스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

티에스토 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

비록 체크유저를 찾는 것은 전혀 다른 절차지만, 이미 이 유저는 자신에게 주어진 경고에 주의를 기울이지 않는 반달에 불과하다는 것을 증명했기 때문에, 그렇게 하는 것은 '과잉킬'이 될 것이라고 가정할 생각이다.

이 편집자는 아마도 AFD를 통해 최근에 삭제되었지만 다시 등장한 앨범 기사인 A State Of Treast 2008과 관련이 있을 것이다; 나는 기사의 한 핵심 부분이 바뀌었기 때문에 G4 요청을 거절했다 - 앨범이 발매되었다.그것이 사물에 실질적인 영향을 미치는지 확실하지 않지만, 내가 공유할 거라고 생각했다.토니 폭스 (arf!) 2008년 9월 29일 22:23 (UTC)

그의 토크 페이지 이력을 살펴보는 동안, 나는 그 기사에 대한 언급과 삭제, 그리고 가능한 레크리에이션이 생각나는 것 같다. 그래서, 그렇다, 그것이 아마도 그의 문제의 근원이 될 것이다.≈ 유령의 천사 22:26, 2008년 9월 29일 (UTC)

여기서 나는 그에게 위키백과 정책을 회피하기 위해 복수의 계정을 사용하는 것에 대해 경고했다.이것은 A State Of Transy 2008의 첫 번째 afd 과정과 관련이 있다.이것은 복수의 계정 사용을 확인하는 편집자의 편집이다.E_dog95' ^{Hi '} 22:46, 2008년 9월 29일 (UTC)

목록에서 이 불만 사항을 삭제한 것에 따라 다른 두 개의 사용자 이름이 연관되어 있는지 궁금하게 되었다.티에스토를 명단에 추가했어이 비파괴적이고 전투적인 편집자를 도와 주시오.E_dog95' ^{Hi '} 03:08, 2008년 9월 30일 (UTC)

설명:이 보고서는 사용자에 의해 제거됨:오늘 밤 무아지경의 상태: 부분적으로 여기 그리고 완전히 여기에. - 베어크 (대화 • 기여) - 04:14, 2008년 9월 30일 (UTC)

그는 또한 여기 바렉의 토크 페이지에 경솔한 최종 경고를 덧붙였는데, 분명히 그의 사용자 페이지나 다른 것에 대한 위키링크를 제대로 하지 않은 것 같다.나도 몰라JuJube (대화) 04:32, 2008년 9월 30일 (UTC)

24시간 블록 적용.실을 읽지 않았지만 [71] 이후 예방적이다. -- 소비된 갑각류 04:46, 2008년 9월 30일 (UTC)

정말이지, 그건 정말 멍청한 짓이었어. 무아지경에 빠진 국가로서 말이야, 그렇지?HalfShadow 05:05, 2008년 9월 30일 (UTC)

응. 그랬어.그러나 이 사건 동안 양말퍼펫이 A측 '무아지경 상태'를 따라 작동하고 있다는 것을 명심하고 보고하십시오.나는 위키피디아에 이 정보를 올릴 것이다.양말 인형들이 의심되지만, 그 페이지는 지난 몇 시간 동안 잠겨 있었다.이러한 [72], [73], [74]는 이 보고서를 교란하려는 노력을 보여준다.그들은 A State Of Therman, Alexander Vince, Tiersto에 의해 게시되었다.

207.114.152.6 및 특수:기여금/207.114.152.220

이걸 정확히 어디에 신고해야 할지 몰라서 여기서 하는 거야.

IP 주소 207.114.152.6에는 COI 사건에 연루된 Ryan Holiday/TheRegicider라는 위키백과 편집자에 대한 안건이 있다.그는 앞서 언급한 편집자의 COI에 관한 블로그 게시물인 외부 링크[75]에서 나왔다.그가 이곳에 도착한 후, 그의 최근 기여는 그들을 대변해야 한다. 207.114.152.220은 IP 범위의 두 번째 번호로 보인다. 그의 기여 이력으로 볼 수 있듯이, 그는 동일한 의제를 가지고 있다.

이번 괴롭힘 사건에서 보듯이, 이러한 IP들로부터 약간의 혼란이 있었고, 라이언 홀리데이/TheRegicider가 제공한 다양한 링크들을 그가 없앴다.[76] [77] [78].이러한 연계 제거는 규칙으로 받아들일 수 있을지 모르지만 그 정신은 나를 괴롭힌다.맥제프 (대화) 01:57, 2008년 9월 30일 (UTC)

나는 TheRegicider가 자신의 웹사이트인 블로그에 제공한 링크를 삭제했다.위키백과 규칙을 읽어서, 이것은 적절한 편집인가?그리고 당신은 나의 정당한 기여를 없애고 나에게 먼저 말을 걸지 않고 나를 곤경에 빠뜨리려고 했단 말인가? 왜?내가 신참이라서 벌받을 자격이 있기 때문일까?그리고 당신의 역사에서 당신은 최근 기사 대화 페이지에서 사람들의 메시지를 삭제한 것에 대해 차단당했는데, 왜 나에게 그런 일을 하는가?내 코멘트를 삭제하지 마십시오.—207.114.152.6 (대화) 03:02, 2008년 9월 30일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 코멘트 추가

분쟁 해결이 이번 일로 가는 길인 것 같아.적어도 이것이 시도될 때까지(또는 사용자 중 한 명 또는 두 명 모두 시도하기를 거부할 때까지), 나는 어떤 관리자 조치도 반대한다.건배.lifebaka++ 03:55, 2008년 9월 30일(UTC)

노골적인 인신공격

사용자:ㄏㄨㄤㄉ personalㄧㄧ는 최근 노골적인 인신공격을 하고 있다.이 사용자는 두 명의 편집자가 "랄라랜드"에 살고 있을 수도 있다고 주장함으로써 두 명의 편집자에 대해 비방 성명을 발표했다.[79][80][81]

또한 위에 나열된 편집과 이 사용자 페이지 사용자:Nefbmn(모두 특정 모집단에 대한 유전학적 데이터에 대한 정보를 포함한다).

게다가 사용자들은 내가 경박할 수 있다고 의심하는 만다린족이라는 제목의 기사를 만들어냈다.내가 아는 바로는 "중국어를 모국어로 하는 사람들"이라는 말이 있지만, 나는 중국 북동서족, 허베이족 등에 대해서는 들어본 적이 없다.철저히 검토하여 분할할 필요가 있다. 122.105.150.242 (토크) 04:26, 2008년 9월 28일 (UTC)

나는 기사를 삭제했고 나는 물론 몇몇 다른 관리자들도 이 사용자의 기여를 조사하고 있다.—류룽 (竜龙) 04:53, 2008년 9월 28일 (UTC)

작업하는 동안 사용자 간의 연결 가능성도 조사하십시오.베트남어시네세노츠칸톤베트남어 및 사용자:ㄏㄨㄤㄉ??사용자 로그에 의하면:베트남어시네세노츠칸톤베트남어, 사용자:네프bmn은 사용자 이름 정책 위반으로 무기한 블록이 배치된 후 등장했다.위에서 언급했듯이, Nefbmn의 사용자 페이지와 일부 사용자 페이지 사이에 불안정한 유사성이 있다.ㄏㄨㄤㄉㄧ의 최근 기부금만약 이 주장된 연결이 증명된다면, 그것은 사용자의 의제가 무엇인지 매우 분명해질 것이다.고마워. 122.105.150.242 (대화) 06:04, 2008년 9월 28일 (UTC)

WP에 요청을 게시하십시오.이를 위한 RFCU.User에 대한 확인으로 어떤 것도 달성될 수 없을 것 같다.편집된 내용이 너무 오래되었기 때문에 베트남식 치네노츠칸토네시베트남식.—류룽 (竜龙) 09:48, 2008년 9월 28일 (UTC)

베트남어 치네노츠칸토니시베트남어의 편집은 불과 두 달 전에 이루어졌다.이것은 CheckUser에 사용 가능해야 한다.니시키드64 21:11, 2008년 9월 28일 (UTC)

세 사람 다 똑같다.YellowMonkey (Bananabucket) 03:36, 2008년 9월 29일 (UTC)

그럼 다음은 뭘까?해당 사용자 계정이 곧 무기한 차단될 것인가?사용자에 대한 차단 여부:베트남식 치네노츠칸토네세비베트남어를 개정하여 계정생성금지(서면일 현재도 새로운 계정을 만드는 데 사용할 수 있다)를 포함시키고 있는가?이런, 인종차별주의적인 사용자 이름으로 가입해서 빠져나갈 수 있으리라고는 생각도 못했는데… 122.105.147.127 (대화) 12:53, 2008년 9월 29일 (UTC)

이 AN/I 섹션의 일부 응답 시퀀스는 패밀리 가이(Family Guy)의 "wacky wavy flashable arm floring tube man" 개그를 연상시킨다.오더인차오스 07:43, 2008년 9월 30일 (UTC)

aon 편집자 122.105.149.69는 또한 david873으로 알려져 있는데, 그는 업무방해 편집으로 인해 차단되었고, 하라스멘션 ㄨㄤㄉㄧㄧ ((토크) 20:10, 2008년 10월 2일 (UTC)

시대정신에 대한 독창적인 연구, 영화

Friedonc (토크 · 기여)는 Zeitgeist, 영화 [82] [83] [84]에 많은 독창적인 연구 자료를 추가하는 것을 고집하는 것 같다.이 사용자는 토크 페이지에 참가하고 있지만, 나는 그에게 왜 이 콘텐츠가 허용되지 않는지 완전히 설명하지 못하는 것 같다(Talk:Zeitgeist, The Movie#Criticism, 아래쪽으로).나는 다른 누군가가 이것을 설명하려고 노력한다면, 그것은 블록의 필요성을 피할 수 있을 것이다.내가 이것을 WP에 가져오지 않는 이유:NORN은 마법처럼 나타나는 실제 참고문헌에 비해 정확히 한 가지 정확한 응답이 있다는 것이다.Sometguy1221 (대화) 2008년 9월 29일 20:02, (UTC)

나는 기사 토크 페이지에 댓글을 달았다.Friedonc의 마지막 게시물로 볼 때, 나는 이것이 관리자의 개입이 필요한 지경에 이르지 않았다고 생각한다. -- Suntag ☼ 00:41, 2008년 9월 30일 (UTC)

나는 왜 괴짜 영화가 이상한 편집들을 끌어들이는 것에 놀라지 않는가?가이 (도움말!) 2008년 9월 30일 11시 39분 (UTC)

사용자:확실히

이 사용자를 여기로 데려올 때가 된 것 같아.이 사용자는 업무 중단을 초래하고 함께 작업하기 불편했다.이 논쟁은 허리케인 아이크의 토크 페이지에서 시작되었는데, 그 때 사용자들이 허리케인의 중요성을 높은 곳에서 높은 곳으로 급히 바꾸었다.(걱정 마, 이미 WP에 나와 있어:LAME). 오히려, 열대성 사이클론 위키피디아 대상(중요성이 논의되고 있는) 내에서 허리케인이 최우선시되어서는 안 된다는 의견이 일치했고, 그 변화는 여러 번 되돌렸다.처음에는 3RR을 제정하기에 충분한 변화가 없었지만, 나중에 양말 퍼펫이 관련되어 있다는 것이 명백해졌음에도 불구하고, 현재 열려 있는 양말 퍼펫리 케이스가 있다.

이 작업이 진행되는 동안 사용자 토크 페이지에서 약간의 논의가 있었다.처음에는, 비록 사용자가 문제가 될 수 있는 게시물을 제거하는 습관을 빠르게 길렀지만, 비교적 정중했다. 여기서, 사용자는 토크 페이지에 게시물에 서명하기 위한 간단한 공지사항을 삭제했다.9월 16일 사용자:플라스틱업 측은 24시간 동안 3회 이상 되돌리지 말라고 사용자에게 알렸으며, 이를 신속히 제거했다.나는 그것을 다시 추가했고, 다시 설명 없이 재빨리 제거되었다.

그 후, 사용자가 이메일이나 위키피디아 말고는 빠르게 그 주제를 나에게 연락하는 것으로 돌렸지만, 나는 음악과 관련된 주제 밖의 대화를 시도했다.IRC로 연락처를 제공했고, 이어 사용자가 내 전화번호를 물었다.나는 전화로 연락받고 싶지 않다고 말했고, 사용자들은 매우 소름끼치는 목소리로 "내가 그것을 이미 가지고 있지 않다는 것을 어떻게 알아!"라고 말했다.사용자 토크 페이지에는 더 많은 것들이 있지만, 나는 네가 요점을 이해한다고 생각해.지난 24시간 동안 사용자는 자신의 삭스펫리 페이지를 여러 번 되돌리거나 풀었다(5개 이상이어야 함).나는 계속 그것들을 다시 게시했고, 이 메시지를 받았다. 그것이 위협으로 여겨질까?

다른 얘기를 해야겠다.우리의 프로젝트 멤버 중 한 명인 User:the greatdr는 공무원이다. 그는 나에게 직장에서 위키피디아 사용자가 위키피디아에서 허리케인 Ike의 중요성 평가에 대해 불평하면서 그에게 전화했다는 충격적인 메시지를 남겼다.나는 이 사용자라고 굳게 믿는다.할 말이 더 많다고 느끼지만, 이것은 좋은 시작이다.이 사용자를 어떻게 처리할 것인가?♬♩ 허리케인(대화) 03:10, 2008년 9월 30일 (UTC)

사용자 후:기사의 '관용도'에 대한 논의를 몇 번이나 확실히 재개한 결과, 토론은 40KB의 산문으로 꽃을 피웠고, 결국 다음과 같은 하위 페이지로 나뉘게 되었다.Talk:Hurricane_Ike/Importance, 완전히 읽을 수 있는 곳.아마도 그의 의견 일치를 거부하는 것보다 더 불안한 것은 오프라인에서 편집자들과 접촉하는 그의 독특한 관심이다.허리케인 힌크가 거절했을 때, 그는 나에게 연락처를 제공해 달라고 요청했는데, 그것은 내가 거절한 제안이었다.여기서 그는 사용자와의 연락을 암시한다.전문 예보관이자 트로피컬 사이클론 프로젝트의 적극적인 멤버인 The greatdr.사용자:확실히 따라가서 수문학적 예측 센터에서 일하는 동안 사용자에게 전화를 걸었다.그의 다음 시도는 역시 그를 거부한 WJBscribe과 함께였다.짧은 삭푸라기 사건이 있은 후, 장담리(et al.)는 며칠 동안 사라졌으나, 다시 한 번 새로운 이름으로 다시 모습을 드러냈다.위키피디아에서 음악, 지리적 위치까지 모든 것에 대한 그의 집요하게 투쟁적인 접근방식을 고려할 때 나는 그와 이성을 가질 수 없고 허리케인 힌크에게 도움을 요청하는데 동참할 수 없다.플라스틱업 /C 03:52, 2008년 9월 30일 (UTC)

아래 두 섹션을 참조하십시오.건배.lifebaka++ 04:07, 2008년 9월 30일(UTC)

그 양말은 현재 막혀 있다.메인 계정과 추가 양말 시도는 당분간 자동 잠금 장치에 의해 고정될 가능성이 높다. -- 소비된 갑각류 (토크) 04:21, 2008년 9월 30일 (UTC)

확실히 제호크만에게 무기한 봉쇄당했다.숨막힘 (대화) 09:08, 2008년 9월 30일 (UTC)

잘 왔다.어류&카레이트 11시 2분, 2008년 9월 30일 (UTC)