위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive344

A 헤드업

나는 다소 불안정한 사용자인 것에 관여하고 싶지 않지만, 막히고 금지된 Jeeny (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 BB하운드 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 로그 • 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)로 돌아온 것으로 보인다.편집 패턴은 이보다 더 일관적일 수 없으며, BB하운드어는 위키 구문, 코드 등에 분명히 익숙하다.

제니는 IP 65.27.201.206(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 유저 · 블록 로그)에서도 편집하고 있다.

위의 IP는 이제 양말 템플릿을 제거하고 여기 ANI에서 이 고지를 제거하려고 시도하고 있다. — 222.155.45.183 (대화) 06:02, 2007년 12월 23일(UTC)에 의해 서명되지 않은 코멘트가 추가되는 준비 중

지금 두 분 모두 4번으로 돌아가시고, 한 곳만 가시는 겁니다. --Rodhullandemu (Talk) 06:18, 2007년 12월 23일 (UTC)

222.155.43.145(대화 · 기여)는 흑로에서 편집별로 관련될 수 있다. 세이서 (토크) (기증) 2007년 12월 23일 07:15 (UTC)

양말 퍼펫이 있을 수 있다고 보고된 양말 퍼펫이요?흥미롭군 - Rjd0060 (대화) 15:37, 2007년 12월 23일 (UTC)

페이지 보호를 위한 특별 요청

나는 이것이 보통 WP와 함께 제기될 것이라는 것을 안다.RFP, 하지만 여기엔 페이지를 파손하기 위해 반달에 대한 명시적인 요청 때문에 보호가 필요한 기사가 많이 있다.사용자:제프리 O. 구스타프슨은 이 모든 것을 얻지는 못했지만, 나머지는 보호할 수 있을까?GlobeGores (대화 기여) 06:32, 2007년 12월 23일 (UTC)

거기에 열거된 몇몇 기사들은 지난 달 비슷한 문제들 후에 보호되었다; 나는 일주일 동안 나머지 기사들을 반비례하고 있다.일주일이 충분히 길지 않으면 자유롭게 적응하십시오. --Coredesat 07:03, 2007년 12월 23일 (UTC)

사용자:운구룰

User Ungurul은 많은 페이지, 예를 들어 Balti steppe를 Balti 우울증으로 측정적으로 이동시켰다.예를 들어, 이 페이지의 경우, 발티 우울증이라는 용어는 과학이나 문학 어디에도 존재하지 않으며, 사용자:Dc76에 의해 발명된 용어일 뿐이다.User Ungurul은 이전에 발티 스텝의 토크 페이지에 어떠한 것도 설명하기 위해 정당화하거나 개입한 적이 없다.또한 이 사용자가 사용자:Dc76, 사용자:그러한 윙즈1 또는 단순히 유명한 양말 퍼펫터 사용자:다시 말해서 보나파르트.새로 만들어진 페이지 발티 우울증에서 사용자 언구룰은 저작권에 대해 문제를 제기하기도 했다.즉 (www.beltsy.md)라고 표시된 출처는 사용되지 않고, 다른 모든 출처는 내 페이지뿐만 아니라 바로 이 주제와 출처에 대한 이전 토론이 있었으므로, 발티(몰도바에서 언급된 도시)--몰도포도(토크) 11:52, 2007년 12월 23일(UTC)몰도포도(Moldopodo)의 토론 페이지에 모두 분명하게 표시된다.

사용자:몰도포도는 잘 알려진 트롤로, 파괴적이고 편집적인 전사, 그리고 한 도시의 공식 명칭과의 전쟁

(헤더를 다시 포맷했으므로 위의 섹션의 하위 섹션이다.LessEnard vanU (대화) 2007년 12월 23일 (UTC) 13:22, UTC)

몰도포도(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 이전에 차단되었으며, 루마니아/몰도반 기사를 되돌리지 않을 조건으로 차단되지 않았다.POV 푸싱에 대한 그의 오랜 역사를 보라.대신에, 그는 규칙을 어기고 지금은 되돌리기 전쟁을 하고 있다.놀라운 것은 그가 도시의 공식 명칭을 받아들이지 않고, 대신 자신의 POV를 계속해서 밀어붙이고 있다는 것이다.--은구룰 (토크) 12:42, 2007년 12월 23일 (UTC)

매우 웃기는 것은 프랑스어 위키백과에서도 그는 차단되었다:) http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&type=block&page=Utilisateur:Moldopodo --Ungurul (대화) 12:59, 2007년 12월 23일 (UTC)

나는 몰도포도가 위에서 이미 운구룰에 대해 불평했다는 것을 주목한다.이것이 콘텐츠 분쟁에 해당하는가?LessEneward vanU (대화) 2007년 12월 23일 (UTC)

위키백과도 있다:관리자_공지판/3RR#사용자:Moldopodo_reported_by_User:언구룰_.28Result:_29. 내게는^[1] 콘텐츠 분쟁처럼 보인다.--Hu12 (대화) 13:25, 2007년 12월 23일 (UTC)

더 긴 몰도포도를 차단하기 위한 도움말 요청, 수많은 워링 후에도 지속적인 편집 전쟁

다른 사용자가 사용자를 중지하십시오.Dc76, 일명 사용자:Bonaparte, 일명 사용자:새로 등록된 사용자로 알려진 프랑스어 위키피디아(http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:William_Pedros)의 윌리엄 페드로스 씨:운구룰.2분 간격으로 기사가 삭제되고 있어 발티 스텝(번역, 편집, 사진 추가) 기사도 작업할 수 없다...--몰도포도(토크) 13:14, 2007년 12월 23일 (UTC)몰도포도

글쎄, 사실이 아니야.이 반달 몰드포도는 이곳과 프랑스어 위키백과에서도 차단되었다.이것은 농담이 아니다, 그는 끊임없이 POV를 밀어내고 파괴적이다.그가 그렇게 여러 번 차단되었고 다른 위키피디아에서도 차단된 것은 당연하다.프랑스어 위키백과 http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&type=block&page=Utilisateur:Moldopodo 참조. 그는 아무도 속일 수 없다. --Ungurul (대화) 13:16, 2007년 12월 23일 (UTC)

두 분은 이 글의 이름을 발티 스텝이라고 해야 할지, 발리 우울증이라고 해야 할지, 콘텐츠 분쟁이 벌어지고 있다.관리자들의 게시판은 내용 분쟁에 대한 판단을 내리지 않는다. 분쟁 해결에는 몇 가지 제안이 있는데, 나는 당신에게 시도해 보라고 충고한다.당신이 옳든 그르든 위키백과에서는 편집-전쟁이 금지된다는 것을 기억하라. -피셔퀸 (토크 · 기여) 13:20, 2007년 12월 23일 (UTC)

그는 루마니아 기사를 피할 조건 때문에 차단되지 않았다.그는 규칙을 따르지 않았다!언굴 (토크) 2007년 12월 23일 (UTC) 13: 13:21

자세히 보니 두 분 다 3RR을 위반하고 있는 것이 보이므로 두 분 다 차단해 두셨습니다. -피셔퀸 (토크 · 기여) 13:25, 2007년 12월 23일 (UTC)

사용자: 크나타카

다음의 메시지는 http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/IncidentArchive342에서 복사되었다 - 봇은 그것이 해결되기 전에 거기에 두었다!Ncmvocalist (대화) 2007년 12월 23일 12:00 (UTC)

이 사용자는 위키피디아에 있는 기사를 끈질기게 스팸 발송하고 파괴해 왔다.이 사용자는 이와 관련된 경고(http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Knataka&oldid=178845574), 및 편집 전쟁에 대한 관리자 경고(http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3AKnataka&diff=178887030&oldid=178845574))도 받았다.이 외에도, http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Hu12&diff=prev&oldid=179128524에서 관리자가 제안한 계정 공유나 양말 교환의 가능성이 높기 때문에 이 사용자를 모니터링할 필요가 있을 수 있다.이 사용자의 sockpuppet/계정 중 한 가지는 의심의 여지가 없다.IP는 76.212.8.87을 포함하며, 사용자가 사용자의 토크 페이지에서 지속적으로 제안하는 다른 것이 있을 가능성이 매우 높다.사용자(및 삭스푸펫 등)를 차단하여 더 이상의 파괴적 편집을 방지하도록 요청한다.나는 또한 이 사용자를 모니터링하여 이후에 다른 의심스러운 활동이 없도록 할 것을 요청한다.Ncmvocalist (대화) 05:55, 2007년 12월 20일 (UTC)

이 외에도 사용자는 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Carnatic_music&oldid=179326314, http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Carnatic_music&oldid=179677425, http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Carnatic_music&oldid=179756004에서 볼 수 있는 바와 같이 계속해서 파괴적인 편집과 전쟁을 편집해 왔다.이러한 계속되는 파괴 행위, npov의 부족, 편집 전쟁, 양말 조각 등의 잠재적 위협 등은 불행히도 계속되어 왔다.이 작업이 계속되지 않도록 가능한 한 빨리 사용자를 차단하십시오.Ncmvocalist (대화) 2007년 12월 23일 12:00 (UTC)

불만4U

나는 최근에 다른 사용자 페이지에 나에 대한 이 편집이 게시된 것을 보았다: '너와 사용자 사이에 다소 고약한 편집 전쟁이 벌어지고 있는 것을 알았다.아이만드류리스나는 당신이 토론에서 분명히 옳은 편이라는 것을 알 수 있다. 하지만 당신과 사용자 둘 다:Iamandrewrice는 '3회 되돌리기 규칙'(WP:3RRR)을 어기고 있다.당신의 경우, 이것은 단순히 당신이 규칙을 모르기 때문일지도 모른다 - 나는 Iamandrewrice가 신경 쓸 것 같지는 않다.규칙을 위반하지 않으려면 관리자 중 한 명에게 사용자에게 블록을 지정하도록 요청하십시오.규칙을 어긴 것에 대한 Iamandrewrice는 합리적일 것이다.이 사람이 특히 성가신 사람이기 때문에 나도 그렇게 하고 싶지만, 당신 또한 이 규칙을 어기고 있기 때문에, 당신도 곤경에 처할 가능성이 높고, 나는 그런 일이 일어나지 않았으면 좋겠어.Iamandrewruice의 토크 페이지에 비슷한 불평을 붙일 것이다.어느 쪽이든 전쟁은 멈춰야 한다.스티브 베이커 (토크) 02:51, 2007년 11월 21일 (UTC)'

나는 이 모든 것이 매우 모욕적이라고 생각하기 때문에 이것에 대한 설명을 듣고 싶다.내가 무슨 일에나 신경쓸까 의심하고...그리고 저 사람은 전혀 증거가 없는 성가신 사람이야! 무슨 일이야?내가 어떻게 했어야 했는데?그리고 내 계좌는 어떻게 됐지?나는 한동안 접속을 하지 않아서 사람들이 나에게 대답하는 것을 따라가지 못했다.내가 스톡푸펫이 된 이유가 뭐야?대체 뭐야?!그리고 내 이름은 앤드류야! 아만다가 아니야! 아나벨라가 아니야! 벤이 아니라구! 아니면 신이 나를 뭐라고 부르는지 알아?이걸 어디서 얻으시는 겁니까?!세상에, 벤 라벤더가 내 계좌에 접속했어?맹세컨데...F'!

하지만 그 모든것과 더불어, 넌 내가 로그인하는걸 막았어! 난 새로운 계정을 만들어야 했어! 이걸 나에게 설명해줘, 멍청할지 모르지만, 난 멍청하지 않아!ImAjewWhatAreYU? (대화) 2007년 12월 23일 (UTC)

• 조심해줘서 고마워.스스로 양말을 벗으면 일이 훨씬 쉬워진다.BLACKITE 12:51, 2007년 12월 23일 (UTC)

  ANI에서 그들의 소란을 놓치지 않기 위해 ALL CAPS를 사용하는 시간을 가질 때 더욱 재미있다. :-) — Coren 15:56, 2007년 12월 23일 (UTC)

레인지 블록?

누군가 이것을 볼 수 있다면: 카테고리:헤이든5650의 위키피디아 삭스푸펫으로 추정되는 사람.이 사용자는 거의 매일 다른 IP로 돌아온다.가장 최근에, 오늘 아침/어젯밤(위 실과 위 실 참조).금지된 사용자의 지속적인 괴롭힘을 막기 위해 범위 블록을 발행할 수 있는가?Hayden5650? - Rjd0060 (대화) 15:50, 2007년 12월 23일 (UTC)

나는 대부분의 IP를 녹아웃시키기 위해 두 개의 작은 범위 블록을 사용했다.이것이 도움이 되기를 바라며, GDonato (토크) 16:10, 2007년 12월 23일 (UTC)

고마워. 잘 해결되길 바래. - Rjd0060 (대화) 16:29, 2007년 12월 23일 (UTC)

사용자:트루더 트루터

나는 그 사용자로 인해 걱정되기 시작했다; 나와 DGG가 BLP 우려를 피하기 위해 최선을 다했던 조셉 슈레신저에 대해 꽤 오랫동안 논쟁을 벌인 후, 이 사용자(관련 편집자 중 한 명)는 기사에서 제외된 자료를 그의 사용자 페이지에 게시하기 시작했다.

내가 사태를 수습하려다 시비에 휘말린 걸 보면 다른 행정관이 개입할 수 있길 바라고 있었다.— Coren 15:54, 2007년 12월 23일 (UTC)

제거됨, 그리고 편집자가 사용자 페이지 정책을 향하도록 하는 정중한 메모가 남음.BLACKITE 16:46, 2007년 12월 23일 (UTC)

빌 에드먼드에 의한 혼란

빌 에드먼드(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)는 이미 주, 이그보 사람들과 같은 나이지리아 관련 기사에 대한 지속적인 파괴적 표현이다.그는 이전에 Igbigbo(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)였는데, 그는 또한 Academicbo(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)와 Pauletta4(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)를 사용하여 마치 자신의 포시처럼 보였다.더 많은 지지를 받았다(Special: 참조):그가 소개한 카피오 때문에 삭제해야 했던 언삭제/이모 상태).그는 업무방해로 인해 이비그보 계정에서 여러 블록을 받았으며, IP와 양말을 사용하여 IMO 주에서 차단된 상태에서 역전을 계속하였다.

빌 에드먼드 계정에 그가 다시 나타났듯이, 그는 여전히 위키백과 정책을 고수하기를 거부하고 있다.그는 75.118.53.189(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)를 자신의 최근 계정과 병행하여 되돌리는데 사용하고 있으며, 이그보 사람들에 대해서는 하루에 세 번의 반전을 훨씬 넘겼다.무엇보다도 그는 나와 다른 사람들의 요청과 경고에 절대적으로 응하지 않는다.나는 이 사용자가 위키백과를 고수하기를 꺼리는 것이 분명하므로 차단할 것을 요청한다.검증 가능성과 위키백과:외부 링크(이모 주(Imo State)에서 내가 그를 되돌리는 이유 때문에 이들을 고수하지 못함) 및 위키백과:블록을 회피하고 자신의 입장을 밝히기 위해 꾸준히 어겨온 양말 인형극이 더 많은 지지를 받고 있는 것으로 보인다.피카룬 (t) 2007년 12월 23일 18:22 (UTC)

사용자:38.100.43.50

캠퍼스 워치 기사에 대한 의견 수렴을 거부하면서, "그런 태그를 붙인 단체로부터 신보수주의자"를 삭제하며, 이를 중단하라는 경고를 받았으며, 나를 반달이라고 비난하는 것은 말할 것도 없고, 이 문제를 논의하기를 거부하는 것에서 보여지듯이, 무례하게 굴고 있다.나는 한동안 캠퍼스 워치 기사를 보고 있었어.제거: [2] 반복적으로다른 모든 차이점은 똑같다.DodgerOfZion (talk) 3RR vio는 말할 것도 없고. - Rjd0060 (talk) 15:56, 2007년 12월 22일 (UTC)

경고에도 불구하고 그는 멈추지 않는다.DodgerOfZion(토크)

사용자가 경고 후 반달리즘으로 간주되고 AIV에 보고된 2007년 12월 22일(UTC) - Rjd0060(대화) 16:23(Rjd0060)

31시간 동안 차단됨.BLACKITE 16:27, 2007년 12월 22일 (UTC)

그냥 궁금해서 그러는데, 왜 31이지?내가 특정 블록에 무게를 두는 것이 아니라, 나는 방금 많은 반달의 블록 로그에서 31을 보았고 왜 그것이 24, 36, 또는 12의 다른 멋진 배수가 아닌 31인지 궁금했다.2007년^Contribs_{User page} 12월 22일 (UTC)

사실, 그것이 바로 정확한 이유다: 그것은 12의 배수가 아니다.나는 그 이론이 홀수이기 때문에 학대의 "패턴을 깨는" 것을 돕는다고 믿는다. --크랄라이즈크! (토크) 17:13, 2007년 12월 22일 (UTC)

실제로 "24 이상"이 되면 블록이 (내일 동시에 적절히 커버되기 때문에) 사이클을 장려하지 않고 스틱을 만드는 데 도움이 된다.구체적으로 왜 31인지에 대해서는 기본 드롭다운 메뉴의 값 중 하나에 불과하다.편리하다.— Coren^(talk) 17:14, 2007년 12월 22일 (UTC)

아, 그렇구나.고마워!J-117^Contribs_{User page}:16, 2007년 12월 22일 (UTC)

응, 이틀 동안 55시간 옵션과 약간의 관세를 내도 상관없어.LessEneward vanU (대화) 17:43, 2007년 12월 22일 (UTC)

(끝)누구한테 부탁하겠어?J-118tan^Contribs_{User page} 23:43, 2007년 12월 22일 (UTC)

아마도 미디어위키 페이지 중 하나일 것이다.나는 살펴봤지만, 전혀 다른 것을 찾을 수 없었다.나는 그 안에서 물건을 찾는 가장 좋은 방법을 전혀 몰랐다.Sometguy1221 (대화) 2007년 12월 22일 23:48 (UTC)

미디어위키:Ipboptions - and, I've find Special:Allmessages는 이러한 페이지를 찾는 좋은 방법이다(현재 존재하지 않지만 기본값에서 벗어나도록 설정될 수 있는 페이지도 찾을 수 있으므로).—Random832 04:45, 2007년 12월 24일(UTC)

Dbachmann (토크 · 기여)

Dbachmann은 그의 개인적인 관점을 인도-유럽 언어들을 완전히 보호하기 위해 밀어붙이는 것이 그의 관리자로서의 충분한 가치를 지닌다고 생각한다.알림: "완전한 보호는 여러 사용자 간의 편집 충돌 또는 심각한 공공 기물 파손 행위를 중지하는 것"명분은 '전쟁을 편집한다'는 것인데, 여전히 내가 볼 수 있는 유일한 '편집 전쟁'은 세부사항을 밝히지 않고 되돌아가려는 그의 광신이다.기록 참조: [4]이 역사와 함께 얼마나 많은 "편집 전쟁"이 명백해졌는가?그는 내가 그의 설명되지 않은 편집 내용을 되돌리기 전에 말하려고도 하지 않았다.그는 이전에 편집한 것에 대한 정당성을 제공하기는커녕 오히려 페이지를 보호했다.물론 그의 개인 편집이 먼저 복구된 후에.나에게 명백한 행정적 학대 사례.그런데 페이지 보호 절차에 따라 보호를 요청하지 않았다.Rokus01 (대화) 03:04, 2007년 12월 23일 (UTC)

그 페이지는 앵그르의 보호를 받았다.[5] 나는 이 절의 제목을 수정했다.Mathsci (대화) 03:11, 2007년 12월 23일 (UTC)

로쿠스01은 '증거'로 포럼 쇼핑을 하고 있다.[6][7]Mathsci (대화) 03:18, 2007년 12월 23일 (UTC)

나는 분명히 다음과 같이 말했다."그는 오히려 페이지를 보호했다." 방어할 수 없는 자를 변호했다는 이유로 불 속으로 뛰어들려는 용병적 태도를 자제하고, 친구에게 전혀 도움이 되지 않는 비누 복싱에 얼마나 관여하고 있는지를 보여주는 느슨한 비난만 내놓아라.Rokus01 (대화) 2007년 12월 23일 (UTC)

그가 앵그르에게 페이지를 보호해 달라고 부탁했다는 증거가 없고 당신은 어떤 것도 만들려고 하지 않았다.차이점을 제공하십시오.나는 앵그르로부터 이 통신 [8]을 당신에게 찾아내어 나의 진술을 확인할 수 있을 뿐이었다.너의 다른 아주 이상한 말들은 음모론의 기미가 있다.반면에 당신은 다른 편집자에게 가능하면 언제나 디바흐만의 흠을 찾아 보고하도록 적극적으로 권장했다.[9]: « 그가 WP를 위반했다는 증거가 있다면:NPOV(특히 다중 뷰를 스머트하려고 하는 경우) 또는 WP:OR(소싱되지 않은 클라임 만들기), WP의 명백한 위반:Civil 또는 다른 종류의 위키피디아를 더 나은 곳으로 만드는 것을 도와주고 위키피디아에서 가능한 한 빨리 이러한 행동을 비난할 것을 촉구한다.중재 요청/Dbachmann/Evidence.» Mathsci (대화) 21:30, 2007년 12월 23일 (UTC)

이것은 4일 전에 일어났고 그 사이에 당사자들이 대화 페이지에서 논의해왔다는 것을 주목하라.그낭가라 03:20, 2007년 12월 23일 (UTC)

Arbcom에서 해결된 물질로 분류되고 4일 된 인시던트로 분류되어 중재 기관에 문의하여 개입하십시오.그낭가라 03:31, 2007년 12월 23일 (UTC)

로쿠스 캐릭터는 그가 그렇게 많은 것을 들은 지 15시간이 지난 지금, 내가 할 일이 없는 이 보호에 대해 내 토크 페이지에서 나를 계속 귀찮게 한다.누가 손을 잡고 사정을 그에게 달래는 투로 설명해 주는 데 신경을 쓰는 사람?또는, 또는, 낡은 지휘봉에 대해 약간 흔들어 행동하게 하는가?dab (𒁳) 18:54, 2007년 12월 23일 (UTC)

조안 페레즈 데 라자라가 삭제에 대한 악의적인 태깅

상당히 저온적인 사건인데 상당히 악의적인 사건이라고 생각이 들어서 지금 보도하고 있는 겁니다.

주요 바스크 작가에 바스크 위키피디아 페이지를 번역했는데, 왜 주제가 중요한지 알 수 없기 때문에 삭제 태그가 붙어 있었다.주제의 공신력을 분명히 밝힌 기사를 읽으면 이는 전혀 정당화될 수 없는 일이다.

기사: 조안 페레스 데 라자라가

태그를 지정한 사용자: 사용자 대화:나는 엔테이를 사랑한다.

그가 태그에 대해 추론한 것은 기사가 '나쁘다'고 했고, 연결고리가 깨졌다거나, 그 밖의 것들이 주제의 공신력과는 무관하다는 점이었다.토론은 나와 그의 토크 페이지를 보라. (그/그녀는 심지어 내가 웹사이트에서 텍스트를 복사하고 붙여넣었다고 비난하기까지 했다.태그를 제거했지만, 내가 태그에 이의를 제기하지 않았다면 페이지가 삭제되었을 수도 있다.

관리자 또는 권한이 있는 사람이 사용자 대화를 할 수 있도록 하십시오.나는 엄하게 말하는 것을 좋아한다. 왜냐하면 삭제에 대한 정당하지 못한 태그가 일반 공공 기물 파괴 행위보다 거의 틀림없이 더 악의적이기 때문이다.공공 기물 파손은 쉽게 되돌릴 수 있다.페이지 삭제를 되돌리기가 그리 쉽지 않다. 매들러 05:30, 2007년 12월 23일 (UTC)

이런 종류의 편집은 내가 움츠러드는 것이다.기사 완성 후 CSD A7 _1분_ 태그가 붙어 페이지 수정이 필요하다는 것을 시간이나 통지를 주지 않는다.도움이 되는 제안이나 팁을 제공하는 대신에, 그 기사가 어떤 종류의 최소한의 기준에 맞도록 결코 개선되거나 수정될 수 없기를 바라는 마음에서 라벨을 두드린다.내 생각에 그것은 편집의 게으른 방법이다. 세이서 (토크) (기증) 05:48, 2007년 12월 23일 (UTC)

나는 엔테이의 편집이 악의적이라고 생각하지는 않지만, 세이서가 언급하는 이유와 그 기사가 유명세를 탔다는 사실 때문에 그것을 부적절하다고 생각할 것이다. --Iamunnknowed 05:55, 2007년 12월 23일 (UTC)

나는 단지 왜 그가 자신의 사용자 페이지를 반비례로 보호해야 한다고 생각하는지 궁금할 뿐이다, 그것은 파괴된 적이 없다. --Rodhhullandemu (Talk) 06:02, 2007년 12월 23일 (UTC)

쓸데없는 투기를 하고 싶지는 않지만 같은 날(12월 22일) 새벽 삭제 태그가 붙은 투센스 기사 '완벽한 진공청소기'를 만들었다.어쨌든, 나는 누군가가 이 남자/갈에게 그가 한 일이 옳지 않다고 말했으면 좋겠어.그/그녀는 지금 잘 행동하고 있다. 매들러 06:19, 2007년 12월 23일 (UTC)

남자/여자친구가 지금 잘 하는 것 같아서 그냥 놔두는 거야. 매들러 04:02, 2007년 12월 24일 (UTC)

2개의 범위 블록 요청 중

지난 며칠 동안 두 개의 큰 범위에 걸쳐 대규모로 양말퍼플링을 한 IP가 있고, 한 개의 작은 IP가 있다.여기에는 대규모 사용자페이지 반달리즘과 사용자토크페이지 반달리즘이 포함되었다([10] [11] [12] [13] [14] 참조).범위는 다음과 같다.

• 220.255.4.128/27: 220.255.4.133, 220.255.4.135.
• 116.14.0.0/16: 116.14.26.88, 116.14.19.34, 116.14.112.226, 116.14.31.80, 116.14.86.42, 116.14.64.101
• 121.7.0.0/17(또한 /16일 수 있음, 아직 모른다): 121.7.168.88, 121.7.200.93, 121.7.168.74, 121.7.10.10.10.
• 적어도 하나의 알려진 등록된 트롤 양말: 짐보 다 고래.또한 유돈완나크나크나크메오르도요우일 가능성이 있다.
• 모든 IP는 싱가포르로 거슬러 올라간다

말 그대로 며칠 동안 계속되는 괴롭힘 때문에, 나는 이 IP들에 레인지 블록을 던져야 할 때라고 생각한다.이것이 최후의 수단이라는 것을 알고 있지만, 며칠 동안 사용자 페이지와 사용자 토크 페이지의 IP로부터 끊임없이 괴롭힘이 있었고, 대부분의 범위 블록은 훨씬 적은 비용으로 위로 던져졌다.너의 행동에 미리 감사한다.자동 잠금 기능이 해제된 것은 분명 좋은 생각이겠지만, 사용자가 이전에 계정을 만든 적이 있고 목록을 분명히 보관하고 있다는 점(즉, 지식이 풍부한 점)을 감안할 때 계정 생성을 허용할지에 대한 관리자의 판단은 열려 있다.Evil Spartan (토크) 2007년 12월 23일 (UTC) 10:55

확실히 하자면, 당신은 변명의 관세를 요구하고 있는 겁니까?2007년 12월 23일(UTC) 11:06, LessEnard vanU(토크)

당연히 아니지.나는 한 달 동안 가는 게 좋을 것 같아.Evil Spartan (토크) 2007년 12월 23일 (UTC) 11월 23일 (UTC)

좋아... 첫번째로 일주일만 있는게 좋을까?그것은 항상 연장될 수 있지만, 기독교 인구가 많은 지역에 대해서는 심지어 1주일이라도 크리스마스/새해 기간을 다룰 것이다.레인지 블록을 해본 적이 없어서 부수적인 피해가 제한되는지 확인하고 싶다.2007년 12월 23일(UTC) 11:42, LessEnard vanU(토크)

일주일이면 좋을 것 같아.익명으로만 해야 할지, 아니면 계정 생성을 차단해야 할지 결정하는 것은 너에게 맡기겠다.전자의 경우, 부수적인 손상은 거의 없을 것이다; 후자는 더 많은 시간을 소비하지만 등록된 사용자를 차단하지는 않을 것이고, 사용자들은 시간이 좀 더 걸리더라도 여전히 등록할 수 있다.Evil Spartan (토크) 2007년 12월 23일 (UTC) 11:58

나는 애논만 할 것이고, 일주일 동안만 할 것이다.만약 어떤 다른 행정관이 이 토론을 우연히 접하고 그 블록을 바꾸기로 결정했다면 나는 그들이 무엇을 결정하든 행복할 것이다.건배.2007년 12월 23일(UTC) 12:02(토크)

됐어. 116.14.xxx은 이틀 전부터 이미 한 달째 차단돼 있었다.2007년 12월 23일(UTC) 12시 15분(토크)

와우, 한 달 동안 /16블록이 끔찍하게 무섭게 들린다.우리가 보통 그렇게 하니?보호 기능을 대신 사용할 수 있는가?나는 싱가포르의 거대한 덩어리들을 차단하는 것이 두렵다.또한, 121.7.0.0/17 블록은 위에 열거된 범위도 포함하지 않을 것이다.121.7.128.0/17을 찾으셨습니다. 121.7.192.0/18 이하가 여전히 목록에 있는 항목을 다루시겠지만,—Wknight94 (대화) 2007년 12월 23일 12:31, (UTC)

내가 일주일 관세를 부과하려고 할 때 월 장 블록은 이미 마련되어 있었으니, 당신은 그것을 부과한 관리자와 통화하기를 원할지도 모른다.올바른 범위 번호에 대해서는 적합하다고 생각되는 대로 수정하십시오. 이것이 나의 첫 번째 범위 블록 세트였으며, 나는 그들이 필요에 따라 수정될 수 있어 기쁘다.2007년 12월 23일(UTC) 12:36, LessEnard vanU(토크)

Wknight, 이 사용자는 며칠 동안 우리를 괴롭혔고, 일주일 동안 여러 사람의 대화 페이지, 십여 페이지 이상의 사용자 페이지, 십여 페이지 이상의 대화 페이지 등을 보호하는 것은 덜 존경스러운 것 같다.그래, 우리는 항상 레인지 블록을 해, 정확히 이런 종류의 것을 위해.Evil Spartan (토크) 2007년 12월 23일 (UTC)

다른 이슈는 관리자와 직접 또는 WP에서 제기해야 할 것 같다.A. 그 정도 크기의 레인지 블록에 대한 선례에 대한 통찰력을 가질 수 있을 거라고 생각했을 뿐이야.레인지 블록은 해봤지만 아주 짧은 시간 동안만 했어.좀 더 최근의 블록에 대해서는, 내가 할 수 있는 한 수정할 것이다.보호가 대신 수행될 수 있다면 레인지 블록보다 항상 선호된다.한때는 익명의 사용자들을 싫어하고 우리가 그 주소들을 폐쇄하도록 하기 위해 의도적으로 익명으로 파괴하는 선의의 사용자도 있었다.나도 그들이 세계 같은 지역 출신이라고 생각해.(이름이 생각나지 않지만) 같은 경우일까 걱정이다.—Wknight94 (대화) 2007년 12월 23일 12:46 (UTC)

(이것이 여기 있어야 하는가, 아니면 다음 뒤에 있어야 하는가?)테레스는 그들에게 타당한 이유가 될 것이다.너희들은 함께 뭉칠 수 있고, 서클제르크 등등 영원히 차단할 수 있지만 IP의 사용자들은 항상 변한다.그래서 더 나빠질 것이다. -116.14.30.51 (대화) 04:41, 2007년 12월 24일 (UTC)

위키백과:당신이 찾고 있는 것은 checkuser/Case/Hildanknight 입니다.모레스치 16:20, 2007년 12월 23일 (UTC)

사용자:쿠시

누군가 쿠시(토크 · 기여)를 설득하여 인신공격을 중지할 수 있도록 해 주시겠습니까?

최근의 폭발은 몇 달 전 쿠시가 나에게 일련의 인신공격(예: [15] 참조)을 가했을 때, 쿠시가 소설에 대한 공신력/검증가능성 지침[16]이 면제되어야 한다고 생각했기 때문에, 그리고 나는 몇 가지 기사를 태깅했다. --BrownHairdGirl (talk) • (contractibles) 18:50, 12월 23일.2007(UTC)

사용자가 이전에 보지 못한 경우를 대비해서 표준 "인신공격 금지" 경고를 발령했다.만약 공격이 계속된다면, 글쎄, 내 생각엔 네가 그 훈련을 알고 있겠지.Sandstein (대화) 2007년 12월 23일 (UTC)

고마워, Sandstein. --BrownHairdGirl (대화) • (기증) 2007년 12월 23일 (UTC)

지속적 괴롭힘

미적으로 만족스러운 보고서를 끝도 없이 뒷받침할 수 있는 연계가 없는 것에 대해 사과한다; 나는 지금 당장은 시간이 없고 더 이상 기다릴 수 없다고 생각한다.

• RYNORT (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 69.244.181.184 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

사용자:RYNORT (자체 16으로 확인됨)는 위키백과 편집자들이 그의 정치적 어젠다를 거절한 후 다른 편집자들과 다른 미숙한 논평들에 대해 노골적으로 부적절한 공격을 남기는 것 때문에 최근에 차단되었다.차단관리자는 (특별한 선의의 적용으로) 자신의 계정이 손상됐다는 이메일을 분명히 받은 후, 행동과 계정 보호에 관한 경고의 말로 차단을 해제했다.

나는 몇 주 동안 주머니 사정이 좋지 않아서 온라인 접속 시간이 제한되었다.하지만, 나는 최근에 나를 향한 집중 공격을 받았다. (어떤 것은 이 사용자로부터 직접, 어떤 것은 내가 같은 사용자에 의해 제어되는 것으로 의심하는 IP로부터.몇 가지 예:

• 시스템 게임 공모
• 공격 및 스토킹 위협("지금 감시 중")
• 피해망상 혐의
• 좀 더 횡설수설("백과점에 있는 당신의 유일한 의도는 린치 MOB를 형성할 수 있도록 하는 것")
• 또 다른 격론("맥카시테 전술"), "J에드가 후버의 팬인가? 그는 1만 2천 명의 미국인들을 '전복' 혐의로 체포하려고 했다. 위키피디아의 보수적인 편집자들을 모두 모아 '보유 탱크'에 넣으시겠습니까?")
• 룬지오란 무엇인가?
• "위키피디아는 낭비다." (again) - 크놀이란 무엇인가?
• 추가 구성 경고
• 롱 어택("사용자 Blaxthos가 내뱉은 더 큰 헛소리")
• SSP - 사용자가 종종 하는 독특한 "lol"에 주목한다.RYNORT. 또한 SSP 증거를 위해, 여기, 여기, 여기, 그리고 여기, 그리고 여기에 IP와 계정 둘 다에 의해 새로운 섹션을 게시할 때 헤더의 일관성 있는 잘못된 적용(하나의 =만을 사용)을 주목한다.모두 같은 아이라는 좋은 증거지

기사들의 토크 페이지와 IP와 사용자 계정의 기여 이력에 더 많은 증거와 다른 멜로드라마가 있다.나는 WP를 공식적으로 시작할 시간이 없다.SSP 및 WP:RFC 진행은 지금 당장(행복한 휴일!) 하지만 ANI 관리자들이 괴롭힘과 불온한 행동을 멈추기 위해 더 즉각적인 조치를 취하기를 바란다.검토 시간을 내주셔서 감사합니다 /Blaxthos (t / c ) 19:28, 2007년 12월 23일 (UTC)

사용자가 차단됨.일주일 동안 했어야 했는데, 사용자가 이전에 외설스러워서 행동을 취하기로 약속했는데, 분명히 그는 그 사건에서 배우지 못했다.이용자의 기여에 대해 나 스스로 검토를 해 보았지만, 긍정적인 기여는 보지 못했다(그러나 위의 많은 것).정치적 어젠다가 추진되고 있다는 사실은 대부분 무관하며, 사실 이 사용자 사례에서 두드러지는 더 끔찍한 나쁜 행동의 예들이다.오더인차오스 23:01, 2007년 12월 23일 (UTC)

사용자:SamEV

사용을 거부하는 사람들은 대화 페이지에서 합의에 도달하고, 그들이 위키에 위반되어 토크 섹션에 가는 것을 거부하는 경우 또는 그들이 되돌아갈 때, 그 섹션의 개수에 대해 대대적인 삭제를 한다.여기에서 볼 수 있는 것처럼 대담하게 행동하라[17] 편집장에 배치되어 그들을 모방이라고 부르지만, 실제로는 그 중 일부는 반달리즘에 가까우며, "이후 수십 년은 폭정, 파벌주의, 경제적 어려움, 급속한 정권 교체, 정치적 반대자들을 위한 망명 등으로 가득 찼다"와 같은 것이다.그리고 주로 정치적, 경제적 이유 때문이며, 공공 기물 파손에 가깝고 "핵심까지 디시온, 그는 마스터 조작자였다"를 포함하는 편집과 함께 NPOV를 위반하는 논평도 있다[19].UnclePaco (대화) 2007년 12월 23일 20:12, (20:12, 20:12 (UTC)

컨텐츠 분쟁의 경우, 분쟁 해결을 사용하고자 할 경우, 관리자의 도움이 필요하지 않음.셸 20:15, 2007년 12월 23일 (UTC)

정적 IP 스팸 발송기

• 89.248.136.10(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그) 8월부터 100% 스팸 링크.현재가 아니에요. -- John (Daytona2 · talk) 22:03, 2007년 12월 23일 (UTC)
  • 차단됨. --Coredesat 22:29, 2007년 12월 23일 (UTC)

사용자:제임스 엠피지

안녕, 나는 위의 사용자에 대해 잘 모르겠다.그는 특정 페이지와 함께 '실험'의 시기를 보냈고, 이제 토론 내용을 삭제하는 것에 대해 확신하고 있다.행정관에게 물어봤더니 생각대로 대화가 없어지면 안 된다고 하더라.그 후 나는 그에게 주의를 주었다(9월에 두 번, 9월에 한 번). 단지 그가 경고를 제거하는 것을 발견했을 뿐이다. 사용자 대화:제임스 엠타지누군가 도와줄 수 있으면 좋겠다.

2007년 12월 23일 건배 (토크) 23:03, (UTC)

그건 그렇고, 나는 관리자가 아니다. 나는 단지 사용자가 그들의 토크 페이지에서 그들이 좋아하는 것을 삭제할 권리가 있다는 것을 말하고 싶다. 그것은 경고가 읽혔다는 신호다.또한 그것은 여전히 역사에 남아있다.2007년 12월 23일 (UTC)

그래, 하지만 다른 기사에서 나는 듣지 못했다고 들었어.2007년 12월 23일 (토크) 23:07 (UTC)

마지막 경고는 9월 오른쪽이라고 하셨는데, 그렇게 되면 사용자가 토크 페이지에서 경고를 제거할 수 있는 적당한 시간이 될 겁니다.2007년 12월 23일 23:10(UTC)

위키백과:사용자 페이지에는 "정책은 사용자가 자신의 토크 페이지에서 코멘트를 삭제하는 것을 금지하지 않는다"고 되어 있다. -- Finlay McWalter Talk 23:11, 2007년 12월 23일(UTC)

그러니까 기본적으로 그냥 놔둬야 하는데 기사토크페이지에서 다시 내용을 삭제했다면 그의 토크페이지를 통해 다시 경고할까?2007년 12월 23일 (토크) 23:13 (UTC)

사용자가 해당 페이지를 토크 페이지에서 삭제했는데 해당 페이지가 자신의 소유가 아닌 경우(기사의 토크 페이지 또는 그의 코멘트가 아닌 경우) 사용자에게 경고할 수 있다.2007년 12월 23일 23:16(UTC)

기사토크 페이지에서 큰 빨간 경고표지 없이 내용을 삭제하지 않도록 정중히 요청하고 관련 가이드라인을 가리켜야 한다. --zuzz 23:18, 2007년 12월 23일 (UTC)

맞아, 내가 예의 바르게 행동하려고 했는데 잘 안 돼서 좀 더 엄격해질 것 같았어.어쨌든, 앞으로 일어날 모든 사건들 그리고 나는 그때 무엇을 해야 할지 알고 있다.2007년 12월 23일(UTC) 23:21(토크)

링스515 리큐스팅블록

Lynx515 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)를 WP 위반으로 차단할 것을 요청한다.NPA, 자신의 사용자 페이지에 악의적인 경고 게시. -- Whitandnerdy111 (대화) 23:21, 2007년 12월 23일 (UTC)

그것은 공공 기물 파손 계좌로만 차단되었다.WP로 넘어갈 수도 있었다.AIV.--Sandahl 23:37, 2007년 12월 23일 (UTC)

아서 엘리스 소쿠펫

커뮤니티가 금지한 사용자 아서 엘리스(talk · concess)는 이전에 사용했던 ip 주소와 유사한 64.26.147.175(talk · concesses)를 사용하여 돌아온 것으로 보인다(분류: 참조).의심됨_위키백과_sockpuppets_of_Ceraurus).위키백과를 참조하십시오.요청_for_arbitration/Warren_Kinsella#Log_of_blocks_and_bans.이것 좀 봐줄래?그의 편집 내용을 되돌리러 갈 거야클라쿼트 (토크 기여) 2007년 12월 23일 (UTC)

편집한 내용을 빨리 되돌리고, 앞으로는 양말을 시야에 가려서 그가 멈출 수 있도록 해라.당신은 또한 당신의 사용자 공간에 그의 로그를 만들 수도 있다.—BoL@ 23:46, 2007년 12월 23일 (UTC)

그래, 그게 내가 여기 온 이유야. IP 차단 요청.클라쿼트 (토크 콘트롤) 2007년 12월 23일 (UTC)

금지된 사용자 아서 엘리스가 아닌 다른 사람일 가능성은 극히 희박해 보인다.72시간 동안 차단됐으니 다시 올게 또 나타나면Picaroon (t) 00:00, 2007년 12월 24일 (UTC)

화이트 항공의 인종차별주의 POV 추가

화이트 항공의 이력을 확인하십시오.현재 두 개의 IP가 있으며, 일부 등록 사용자들은 기사 본문에 인종차별주의 자료를 삽입하려고 시도하고 있다.이게 RFPP에 적합한지 확실하지 않아서 여기로 가져왔어.감사합니다, 누구시죠?? 2007년 12월 23일 (UTC)

반보호가 아직 많이 필요한 것은 아니다.지금도 여전히 감당할 수 있다.통제 불능이 되면 여기로 돌아오거나 RFP로 가십시오.—Kurykh 00:01, 2007년 12월 24일 (UTC)

나는 두 IP에게 공공 기물 파손 경고를 했고 그 페이지를 감시했다.만약 그것이 계속된다면 그때 보호가 고려될 수 있다.BLACKITE 00:03, 2007년 12월 24일 (UTC)

• 나는 그것이 RFP를 위한 준비가 충분히 되어 있다고 생각하지 않았다.나는 단지 행정적 경고가 특히 기사의 기고자로서 나에게서 오는 경고보다 조금 더 무게가 실릴 수도 있다는 것을 느꼈다.Mr Who?? 00:07, 2007년 12월 24일 (UTC)

아니, 새로운 IP가 도착했어. 바보 같은 짓이 또 추가됐어.Revert+blocked the IP and semi'd the page를 48시간 동안 차단했다.트롤도 크리스마스에는 휴가를 내야 해, 확실히...모레스치 00:12, 2007년 12월 24일 (UTC)

• 고마워. 난 그런 나쁜 믿음의 기부자들을 쫓아다니고 싶지 않아.도와줘서 고마워.Mr Who?? 00:16, 2007년 12월 24일 (UTC)

지아노 블록은 올라갔지만 오토록은 여전하다.

행정관이 이 일을 처리할 수 있을까?어떻게든 블록이러한 이유로 블록이 적절히 반전되었음에도 불구하고지아노 2세, 오토록이 남아 있다.Mr Who?? 2007년 12월 24일 00:15 (UTC)

Giano의 사용자 대화 페이지를 확인하십시오.ElinorD가 자동 잠금장치를 찾아 해결했다. --Coredesat 00:34, 2007년 12월 24일 (UTC)

POV가 그렉 윌리엄스에게 고함치는 것 (라디오 성격)

Anon IP가 화가 난 POV 편집을 여기서 밀어넣고 내가 제거한 후에 다시 삽입해.누구?03:49, 2007년 12월 24일 (UTC)

그 IP는 지금까지 두 번의 편집을 했다.Mr. Which, 여기서 우연히 마주치게 되는 모든 문제 편집을 게시하지 마십시오. 이 페이지는 다른 비공식적인 장소에서 여러 번의 시도 끝에 해결책을 찾지 못한 심각한 문제에 대한 페이지입니다.여기에 게시하기 전에 모든 합리적인 장소를 소진하십시오. Finlay McWalterTalk 03:53, 2007년 12월 24일(UTC)

그러니까 그냥 계속 돌려보낸 다음에 여기에 올리면 과거처럼 3RR로 고발당하면 되는 겁니까?아무것도 하기 싫었다면 왜 반응까지 해?이것은 "사건"이었는데, 아논 IP가 살아 있는 사람에 대한 기사에 비열하고 역겨운 편집을 게재했다.명백한 WP 위반이다.BLP는 핵심 정책인 것으로 알고 있다.당신의 무뚝뚝한 답변이 AN/I에 문제를 보고하는 편집자들에게 오싹한 효과를 주기 위한 것이었다면, 그렇게 한 것을 고려해보라.누구?2007년 12월 24일 04:00(UTC)

당신은 정책을 따라야 한다.당신은 기사의 토크 페이지에서 사용자와 문제 있는 편집에 대해 논의해야 한다. 당신은 여기에 게시한 후에만 그렇게 했고, 일할 수 있는 적당한 시간을 주지 않았다.너는 포괄적인 분쟁 해결 절차를 이용해야 한다. 너는 그렇게 하지 않았다.당신은 위키피디아에 공공 기물 파손에 대한 우려를 게시해야 한다.공공 기물 파손에 대한 관리자 개입; 당신은 그렇게 하지 않았다.당신은 위키피디아에 BLP에 대한 우려를 게시해야 한다.살아있는 사람들의 전기/공지판; 당신은 그렇게 하지 않았다.이 게시판에 게시할 마음이 덜 든다면 좋겠지, 그게 내 의도였어.이 위원회는 긴급한 관리자 의도가 필요한 심각한 문제에 대한 것이다.당신의 불평은 그런 것이 아니다. 매일 수십 명의 편집자, 관리자, 관리자에 의해 수백 번 또는 수천 번 되돌아오는 POV가 매일 매일 반복된다. -- Finlay McWalterTalk 04:12, 2007년 12월 24일 (UTC)

Finlay, 나는 이 위원회가 "심각한 고착된 문제들"을 위한 것이라는 원칙에는 동의하지만, 나는 편집자들이 이곳에 글을 올리는 것을 방해하거나 당신이 Mr.Which의 요청에 응한 어조로 선의의 요청에 응답하는 것이 우리의 최선의 이익이라고 생각하지 않는다.향후 보다 건설적인 방식으로 대응할 것을 고려해 보십시오. Mr.Which, 여기에서 보고하는 것을 주저하지 말고, WP가 있다는 점도 유의하십시오.이번 사건에 더 좋은 장소였을 수도 있는 AIV.:) 건배, 2007년 12월 24일 04:24 (UTC)

사람들은 다른 사용자들과 협상하는 힘든 일 때문에 귀찮게 할 수 없기 때문에 이곳에 게시하는 것을 좋아한다.이성적으로 행동할 의지가 없어 보이는 사람들을 상대하는 것은 어렵고, 종종 짜증나게 한다.하지만 위키피디아는 그렇게 작동한다.관리자들은 거의 해결하지 않는다. 그들에게 문제를 해결하라고 요구하는 것은 공군에 항아리를 열어달라고 요청하는 것과 같다. 그들은 그것을 끝낼 수 있지만, 부수적인 피해는 종종 크다.관리자들이 특별하다는 잘못된 생각이 이 페이지에 난무하고 있다; 관리자만이 당신의 문제를 해결할 수 있다; 만약 당신이 나쁜 일이 일어나는 것을 본다면, 당신은 911에 전화해서 여기에 신고해야 한다.그것은 심각한 결함이 있는 접근법인데, 위키백과 전체를 크게 해치는 접근법이다.모든 사람이 똑같이 일을 고치는 책임을 지고 있고, 근본적으로 거의 모든 것을 마법의 힘이나 권위가 없이 혼자 행동하는 평범한 개인 기고자들이 해결해야 할 정도로 수준 낮은 욕설 편집이 압도적으로 많다.이 페이지는 다른 모든 것들이 실패했을 때 사람들이 찾는 최후의 수단이 되어야 한다.누군가가 더 좋은 장소가 있을 때, 여기에 의미 없는 토론 임금을 올릴 때마다, 누군가가 적절한 페이지를 사용해야 할 때 여기에 정책을 만들려고 할 때마다, 이 채널은 잡음으로 가득 차서 이 게시판이 의도하는 중요한 작업을 흐리게 한다. -- Finlay McWalterTalk 04:38, 2007년 12월 24일 (UTC)

Finlay, 난 우리가 동의하지 않는다고 생각하지 않아.그러나, 나는 이 보드가 어떻게 사용되는지에 영향을 미치려고 시도하는 것 외에, 우리는 또한 이 보드의 기능에 익숙하지 않은 사람들에게 우리의 태도를 바꿀 것을 제안하고 싶다.불행히도 너의 논평은 뒤에 소름끼치는 힘이 있는 것 같다.우리는 선의의 편집자들의 선의의 요청에 응답하지 말아야 한다.이는 "계정은 차단되었다. 앞으로 위키백과에 노골적인 공공 기물 파괴 행위를 보고하는 것을 고려해 달라"와 같은 간단한 문장으로 훨씬 적은 단어로 이루어질 수 있었다.공공 기물 파손에 대한 관리자 개입". --Iamanknown 05:52, 2007년 12월 24일(UTC)

이제 불신을 전제로("신경쓸 수 없다"??)?나는 편집한 내용을 한 번 되돌렸다.그가 재입력했고, 나는 그의 강연에 메시지를 남기고 여기에 올렸다.너는 내가 잘못한 것처럼 나를 대했어.그리고 이것들은 "낮은 수준의 욕설 편집"이 아니다."적절한 장소"에 게시하는 것에 대해, 우리들 중 몇몇은 분명히 당신만큼 모든 "기억"에 익숙하지 않다.우리를 무례한 암탉으로 취급하는 것은 우리가 선의의 보고를 하는 것은 분명히 행정관이 될 수 없다.반복할게: 만약 당신이 그것을 처리하고 싶지 않았다면, 그냥 그 문제를 무시하고, 다른 관리자들이 그 문제를 처리하도록 내버려 두어라.문제를 해결하려고 하는 편집자를 모욕하지 마라.누구?04:52, 2007년 12월 24일(UTC)

그리고 만약 당신이 그 문제를 다루고 싶지 않다면 (WP:BLP 관련 문제), 그렇다면 응답하지 않도록 하십시오.단순한 'POV 밀기'가 아니다.하지만 내가 말했듯이, 만약 당신이 여기에 진정한 우려를 게시하는 것에 소름끼치는 효과를 줄 것을 의도했다면, 그것을 고려해보라.그리고 이 노트에 응답하지 않아도 된다.누구?04:16, 2007년 12월 24일 (UTC)

두 편집 모두 본질적으로 반달리즘이지만, 편집자는 당신이 그들의 토크 페이지에 경고한 이후로 다시 삽입하지 않았다.적절한 절차는 대화 페이지에 경고한 다음 경고를 통해 에스컬레이션하고 BV 또는 레벨 4 이후 다시 삽입할 경우 WP로 가져가십시오.AIV. Anchoress (대화) 03:56, 2007년 12월 24일 (UTC)

응답해줘서 고마워.나는 WP 때문에 그것이 더 심각하다고 생각했다.BLP의 우려.누구?2007년 12월 24일 04:00(UTC)

만약 당신이 그 편집이 감독할 필요가 있을 정도로 혐오스럽거나 불쾌하다고 느낀다면, 당신은 감독 요청 이메일을 보내거나 BLP 게시판에 게시할 수 있다.Anchoress (대화) 04:03, 2007년 12월 24일 (UTC)

내 실수.내가 여기에 올린 이유는 이 게시판이 매우 활동적이기 때문이고, 그 페이지에 즉각적인 관리자 관심이 필요하다고 느꼈기 때문이다.대화 페이지에 있는 아논 IP의 게시물을 확인해봐, 내가 공공 기물 파손에 대해 비난하고 있어.분명 이 자료의 삽입을 멈출 계획이 있는 사람은 아니겠지.누구?04:06, 2007년 12월 24일 (UTC)

토론 페이지의 인종차별적 논평

나는 이 코멘트를 삭제했다("이 기사는 흑인이 되는 것만이 흑인이 되는 것과 관련이 있다는 것을 증명하는 것 같다!Haw haw.")토크:편집 요약이 "명백히 불쾌한 코멘트를 삭제하라"고 한 "niggardly" 페이지에 대한 논란.그것을 쓴 편집자는 이제 논평을 회복했다.나는 그 논평이 위키피디아 토크 페이지에 아무데도 없다는 것에 대해 의문의 여지가 없다고 생각한다.더 이상 상대하지 않을 겁니다.아마 다른 누군가가 그럴 것이다.노로톤 (토크) 04:19, 2007년 12월 24일 (UTC)

나는 그에게 단 한 번의 경고만 했다.레이먼드 아릿 (토크) 04:27, 2007년 12월 24일 (UTC)

사용자 GoWest8과 관리 IlishGuy 간의 충돌

나와 고웨스트8, 그리고 아이리시구이 행정관 사이의 분쟁에 주목해 달라.12월 20일 가리 카스파로프 기사에서 나와 사용자 미요칸 사이에 편집의 충돌이 있었다.나는 나의 행동에 대해 논쟁을 벌여왔고 다른 쪽에게 몇 가지 타협점을 찾도록 반복적으로 초대했다. User_talk:GoWest8 User_talk:Irishguy#사용자:GoWest8_Garry_Kasparov.그리고 나서 나는 기사에서 삭제한 정보의 출처가 없다는 것을 명확히 설명하려고 노력했다(User_talk:고웨스트8은 아일랜드귀 19:15, 2007년 12월 23일(UTC) 이후 고웨스트8 19:53, 2007년 12월 23일(UTC)에 코멘트하고, 또 다른 나의 코멘트 고웨스트8 01:09, 2007년 12월 23일(UTC)에 코멘트하고 있다.그러나 나는 내 주장에 대해 아무런 반응을 얻지 못했고, 이 행정관으로부터 "반달리즘"과 "무중단 편집"으로 두 번이나 금지당했다.내가 동기를 부여하고 나의 행동에 대해 설명하고 아무런 대답도 받지 못했다는 점을 감안한다면 그것은 나에게 명백한 불합리다.나는 토론에서 그의 의견과 행동이 매우 편협하다고 생각한다.GoWest8 2 (토크) 04:52, 2007년 12월 24일 (UTC)

쪽지 하나, 나는 차단 회피로 인해 고웨스트8 2(대화·출납) 변명을 차단했다.KnowledgeOfSelftalk 04:56, 2007년 12월 24일(UTC)

그렇다, 그렇기 때문에 분쟁이라도 금지는 절대 회피하지 않는다.Happy Holidays from —BoL 05:20, 2007년 12월 24일 (UTC)

사용자:UP1340

UP1340의 사용자 페이지에서 가져온 내용:
여러분 중 몇몇은 UP1340 편집 기사가 기차와 관련이 있다는 것을 알아차렸을 것이다.그는 내 남동생이고 PDD를 가지고 있다. 그는 우연히 기차와 관련된 모든 것에 집착한다.최근에야 그가 위키백과 기사를 편집하는 것을 들켰고, 편집이 금지되는 것을 선호하지만, 나는 당신이 차단된 것에 대해 당신 자신의 계정을 지명할 수 있는 곳을 찾는데 어려움을 겪고 있다.위키피디아에 대해 좀 더 알고 있는 사람이 이 메시지를 염두에 두고 편집 금지 대상자로 그를 지명할 수 있다면 정말 좋을 것이다.일단 나는 그의 PW를 바꾸고 그의 계정 설정에서 이메일 주소를 삭제해서 그가 로그인할 수 없기를 바란다.그가 말썽을 일으켜서 정말 미안하지만, 그는 해를 끼치려는 의도는 없지만, 왜 그가 하는 일이 '나쁜 일'인지 정말 이해할 수 없다.그는 자기가 돕고 있다고 생각한다.
사용자가 메시지를 추가했다.

요청에 따라 블록 사용자를 지명하십시오.나도 그 과정이 좀 헷갈려.만약 이것을 옮겨야 한다면, 얼마든지 그렇게 하시오.헬버스 (토크) 05:52, 2007년 12월 24일 (UTC)

당신은 그것을 두 가지 방법으로 볼 수 있고, 성실한 가정과 미성년 사용자의 가족 구성원의 요청에 따라 차단하거나, 또한 원래의 소유자가 그것을 다시 통제할 수 있다고 확신할 때까지 블록을 보증하는 타협된 계정을 가정할 수 있다.--Crossmr (talk) 06:27, 2007년 12월 24일 (UTC)

사용자:Gp75모터포트

메인 스페이스에 더 집중하기로 약속된 사용자

Gp75 모터스포츠(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)를 어떻게 할 것인지에 대한 제안이 있으신 분?그의 "챔피온마트"는 그의 사용자 공간 창작에 사용된 5번째 MFD를 만드는 삭제 후보로 지명되었다.특별 참조:접두사 색인/Wikipedia:miscellany_for_deletion/사용자:Gp75모터스포트는 지난 몇 달 동안 모두 진행된 MFD 목록을 위한 것이다.그의 메인 스페이스 편집에 대한 그의 사용자와 위키피디아 공간 편집 사이에는 큰 차이가 있는 것 같다.위키백과 표준에 부합하지 않는 하위 페이지 작성을 중단하도록 사용자를 설득하는 방법에 대한 아이디어 있으십니까?혹시 보호관찰이 실시될 수 있을까?분명히, 이것은 계속 될 수 없다.메트로스 (토크) 2007년 12월 22일 14:20 (UTC)

들어봐, 나는 BURO THIVERS를 세 번 읽었고 BURO 기준에 맞게 모든 프로젝트를 정리하려고 노력했어.나는 프로젝트를 설정하고 BURO를 검토하고 몇 주 동안 프로젝트를 천천히 재구성하고 프로젝트가 마침내 표준을 준수하기 시작하면 그것을 열어본다.불행히도 너 같은 사람들이 와서 이 과정이 완료되지 않도록 확실히 해.6주만 더 시간을 줘도 잘 안 풀리면 다시 이름을 붙여내게 필요한 것은 시간이다. --Gp75 모터스포츠 14:32, 2007년 12월 22일 (UTC)

Gp75 모터스포츠, 당신은 같은 일을 반복해 왔다.이런 행동에 공동체의 인내심은 분명히 지쳤고, 나는 이런 일을 막기 위해 한 달 동안 너를 차단했다.블록이 만료된 후 목적적으로 기여하길 진심으로 바란다. --Maxim_(talk) 15:42, 2007년 12월 22일 (UTC)

나도 동의해, 그리고 그런 이유로 차단 해제 요청을 거절했어.— Coren 17:15, 2007년 12월 22일 (UTC)

이것은 완전히 부적절하고 명백하게 지나친 차단이었다.그는 기사에 진실한 공헌을 한 선의의 기고자다.그의 프로젝트가 반드시 도움이 되는 것은 아니지만, 위키피디아를 교란하려는 의도적인 시도는 아니다.나는 블록 길이를 48시간으로 줄일 것이다. 만약 누군가 동의하지 않는다면, 우리는 여기서 그것에 대해 논의할 수 있다.월턴^One 18:02, 2007년 12월 22일 (UTC)

나도 줄인 블록에 동의하지 않지만, 네가 문제를 조금 최소화하고 있는 것 같아.이러한 프로젝트들은 위키피디아를 방해하려는 의도적인 시도가 아니었을 수도 있지만, 사람들이 도움이 되지 않고 어쩌면 파괴적일 수 있다고 그에게 계속 말했을 때 그가 귀를 기울이지 않는 것은 문제가 있는 부분이다.

어쨌든, 그는 이제 미래에 그런 것들을 더 많이 만드는 것을 기꺼이 제한하려는 것 같고, 그것으로 충분하다.— 2007년 12월 22일(UTC) 코렌 18:41

문제는 그것이 블록 대신 강력한 경고로 달성될 수 있었느냐는 것이다.카차롯 (대화) 2007년 12월 22일 18:51, (UTC)

그것은 합법적이고 흥미로운 질문이지만, 지금은 완전히 학문적인 질문이다.나는 이제 여기 있는 모든 사람들이 감소된 블록이 적절하다는 것에 동의하고 있으며, GP75가 향후 그러한 파괴적인 프로젝트를 피하기 위해 어느 정도 노력을 기울일 것이라는 바람직한 결과를 고려할 때 그것이 필요했는지 아니면 불필요했는지에 대해서는 무트 포인트라고 생각한다.그만 때려죽이고 사건을 종결시킬까?— Coren^(talk) 18:55, 2007년 12월 22일 (UTC)

이 블록을 차단하고 승인한 사람들은 앞으로 유사한 사건을 어떻게 처리할 것인지에 대해 진술하고 싶을 것이다.그렇게 되면 실제로 앞으로 나아질 것이고, 그렇게 되면 우리는 정말로 사건을 종결시킬 수 있을 것이다.카차롯 (토크) 2007년 12월 22일 19:04 (UTC)

개인적으로, 나는 마지막 한 가지 엄중한 경고를 했을 것이고, 아마도 처음에는 일주일 동안만 차단되었을 것이다.그러나 돌이켜 생각해도 나는 그 블록을 지금과 다르게 승인할 것이라고는 생각하지 않는다.원칙적으로 나는 동료들의 판단을 따를 것이며, {{unblock}}이 나에게 매우 설득력 있는 이유를 제공하지 않는 한 블록을 되돌리거나 줄이지 않을 것이며, 또는 차단 관리자에 의한 위법행위가 있었는지(여기에서는 절대 그렇지 않았다) 나는 그 기간에 동의하지 않을 수도 있지만 차단 관리자가 정직하게 두라티오를 느꼈다는 것을 의심하지 않는다.n은 적절했다).

차단된 편집기가 차단된 이유가 고정되거나 더 이상 적용되지 않는다는 신뢰할 수 있는 재확인을 제공할 때 나는 블록을 들어올리거나 줄이는 것에 전적으로 찬성한다.이 경우 GP75는 WP를 중심으로 위키와이어링에 대해 주로 IMO를 요청했다.BURO는 그가 완전히 포기해야 한다는 것을 인정하기 보다는 (그 후에 그가 가진) 것이다.— Coren 19:35, 2007년 12월 22일 (UTC)

나는 그 블록을 48시간으로 줄인 것에 찬성한다.나는 또한 블록이 이 문제를 해결하는 가장 좋은 방법이라고 전적으로 확신하지는 않는다.블록이 다음 단계가 될 것이라는 강력한 경고가 더 나았을 것이다.사람들이 "사용자 하위 페이지와 그에 대한 ANI 스레드의 수많은 MfDs" = "첫 번째 관리자가 이를 차단하기 위해 인내심을 잃도록 하기 위한 사전 경고 및 라이센스"를 알고 있다고 가정하지 마십시오.나는 확실히 그런 생각을 해본 적이 없다.그리고 어떤 경우든 사용자 공간의 부적절한 사용을 차단하는 것은 기껏해야 까다로운 일이다.(MfDs에서 발생한 것과 같이)토론에 이어 경고가 증가하면서 경계선에 부적절한 사용자 공간 사용을 위한 모든 블록에 선행해야 한다(속도를 높일 수 있는 문제는 일반적으로 사용자 공간 남용이 명확하다-MfD로 이동해야 하는 것은 더 논란의 여지가 있다).카차롯 (대화) 2007년 12월 22일 18:49, 22 (UTC)

이 블록은 솔직히 좀 심한 것 같다.우리가 계속 MfD를 넘긴다 해도 그는 선의로 서브 페이지를 만들고 있다.사용자 공간 남용은 분명하지 않다. 그는 다른 사용자들을 도우려 하고 있다.이와 같은 블록은 선의의 이용자들을 멀어지게 하고 프로젝트로부터 그들을 쫓아낼 수 있는 잠재력을 가지고 있다.이 경우 경고만 있으면 블록이 논의될 수 있었다.Gp75모터스포츠는 지금까지 우리가 가지고 있는 가장 파괴적인 사용자들이 아니었고, 나는 그가 우려를 들어주었을 것이라고 확신한다.이는 보호조치라기보다는 처벌에 가까운 것으로 보인다.Ryan Postlethwaite 19:31, 2007년 12월 22일 (UTC)

나도 동의해, 그래서 블록 길이를 줄인 거야.내가 막심의 토크 페이지에서 말했듯이, 이 블록은 분명히 과도했다.월튼^One 19:39, 2007년 12월 22일 (UTC)

이 사용자의 활동이 정책에 어긋난다는 명확한 공감대가 없는 상황에서, 이 블록은 관리자 권한 남용이었다.

커뮤니티를 육성하기 위해 자신의 사용자 공간에 국한된 활동에 대해 한 달 동안 누군가를 차단하는 것은?잘못 생각했을 수도 있고, 여기 데려오면 안 될 수도 있지만, AGF는 어떻게 됐지?

여기 판단력이 아주 안 좋군난 차단을 풀고 있다.이 작업을 다시 수행하지 마십시오.이 작업에 반대하는 의견과 정책을 만들려면 그렇게 하십시오.조지윌리엄허버트 (대화) 2007년 12월 22일 21:47 (UTC)

판단력이 정말 나쁘다.— Coren 22:37, 2007년 12월 22일 (UTC)

GWH가 이 논의와 관련하여 차단되지 않은 경우, WP:GWH의 조치에 대해 AGF는 바퀴 경련이 없었다.나는 블록이 필요했을 수도 있는 지경에 이르렀음에도 불구하고, 블록이 보증되지 않았다는 것에 동의한다.편집자는 그의 노력이 잘못된 것이라는 것을 이해할 필요가 있다: 이러한 생각들이 토론에 열려있더라도, 그가 구현한 아이디어들은 오랫동안 형편없이 실패했던 기록을 가지고 있다.나는 엄중한 경고에 찬성하며, 나는 중단되었던 블록이 이 목적에 도움이 된다고 믿는다.Xoloz (대화) 23:22, 2007년 12월 22일 (UTC)

내가 말했듯이, 이 시점에서 블록이 전적으로 보증되었는지는 논쟁의 여지가 있지만, 그들과 논의 없이 다른 관리자의 블록을 단순히 되돌리는 것은 결코 좋은 일이 아니다.— Coren^(talk) 23:45, 2007년 12월 22일 (UTC)

GWH는 당신이 인용한 정책을 준수했다.Xoloz (대화) 00:03, 2007년 12월 23일 (UTC)

때때로 이런 토론은 토론의 필요성을 우회할 수 있다.WP:휠 및 WP:블록은 명확한 의견 불일치에도 불구하고 관리자가 블록을 방어할 수 있는 라이센스가 아니다.때로는 잘못을 인정하려고 애쓰기보다는 오히려 잘못을 인정하는 것이 낫다.또 중재사건의 신속한 수용으로 이어지는 차단방침 해석을 놓고 행정관들 간의 직접 충돌이다.아예 차단할 필요성과 무관하게 막심 부분에서 한 달이라는 즉석 블록은 경고, 토론, 단축 블록보다는 즉각적이고 긴 블록을 선호하는 것으로 보인다.거친 관리자 대 부드러운 관리자, 원하신다면.이는 블록 길이의 차이와 불일치가 증가하는 것을 방지하기 위해 다루어야 할 사항이다(누군가가 받는 블록의 길이는 그들이 어떤 관리자를 받느냐에 따라 달라져서는 안 된다.24시간, 48시간, 72시간, 1주, 1개월, 그 이상(최대 무기한) 블록에 대해 어떤 것이 적절한지에 대한 일반적인 논의를 이전에 제기하려고 노력했지만, 표준은 엄청나게 다양하고 WP와는 큰 관계가 없는 것 같다.블락. 이 문제를 해결하는 가장 좋은 방법은 무엇일까?카차롯 (토크) 00:03, 2007년 12월 23일 (UTC)

나는 이것을 전반적으로 고칠 수 있다고 생각하지 않는다.복잡한 관료주의와 블록의 성문화에 빠져들거나 판례법에 얽매이는 것에 동의하지 않는 한, "터그" 행정가와 "지속적인" 행정가의 차이는 피할 수 없다.터무니없는 욕설 외에도, 나는 단지 블록 등이 당신이 어느 관리자에 의지하느냐에 달려있다는 것을 받아들일 필요가 있다고 생각한다.— 2007년 12월 23일 코렌 01:26 (UTC)

(코렌에게) 아니, 우리는 그런 종류의 어떤 것도 받아들일 필요가 없다.좀 더 구체적인 차단 정책은 관료주의와 정치의 성장을 수반하지는 않을 것이다; 실제로 잘 짜여진다면, 그것은 매우 간단할 수 있고, 지나치게 열성적인 행정가들의 과잉에 의해 이용자들이 쫓겨나는 것을 막을 수 있을 것이다.다음과 같은 것을 제안한다.

• 확립된 사용자의 계정은 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에만 차단할 수 있다.
  • 3반전 규정을 어기고 경고 후에도 계속 되돌아가고 있다.
  • 어떤 식으로든 위키백과 백과사전 콘텐츠의 질을 고의적이고 반복적으로 훼손하고 있으며, 경고를 받은 후에도 계속 그렇게 하고 있다.
  • 다른 사용자를 괴롭히거나 공격하거나, 어떤 식으로든 다른 사용자가 백과사전의 질을 향상시키는 것을 방해하고 있다.
• 관리자는 블록을 발행하기 전에 그러한 사용자에게 여러 가지 경고가 제공되고 행동을 변경할 수 있는 공정한 기회가 제공되었는지 항상 확인해야 한다.이 블록은 범죄의 심각성을 고려할 때 과도한 시간 동안 있어서는 안 된다.또한 사용자에게 차단된 이유를 정확히 알려야 하며 (개인정보 보호에 대한 초대가 없는 한) 블록은 WP에서 논의해야 한다.ANI. Walton^One 13:11, 2007년 12월 23일 (UTC)

나는 우리가 의견 차이를 인정해야 한다고 생각한다. 왜냐하면 각각의 제안들이 나에게 나쁜 생각처럼 보이기 때문이다.우리는 이미 트롤이 규칙을 무시하거나 건설적인 수정의 일부라도 기여한다면, 트롤에게 너무 많은 여유를 주고 있다.그런 경우 블록을 더 어렵게 만들자고 제안하는 거잖아.

위키피디아의 가장 큰 문제는 버려지는 반달패가 아니다. 반달패들은 다루기 사소한 것이고 쉽게 고쳐지는 단기적인 혼란을 야기할 뿐이다.문제는 집요하게 문제가 되는 편집자들이 규칙을 회피함으로써 (3RR 바로 아래 유지, 표면적으로 예의 바르게 유지) 사회의 분노를 피하면서, 우리가 아무것도 하지 않기 때문에 결국 혐오감을 느끼기만 하는 진짜 훌륭한 편집자들에게 엄청난 스트레스와 악화를 초래하는 것이다.

아, 그리고 공식적으로 GP75는 내가 말하는 트롤 중 하나가 아닌 것 같아.— 2007년 12월 23일 Coren 16:11 (UTC)

당신이 말하는 이 문제 있는 편집자 중 한 사람과 비교적 새롭고 경험이 없지만 여전히 대담하고 냉철한 편집자를 어떻게 구별할 수 있는가? 그는 아직 이 곳의 상황을 잘 이해하지 못하고 있다.위키피디아의 평원에서 모든 "진짜 좋은 편집자"가 완전히 형성되는 것은 아니다.어떤 사람들은 성장하고 배우는 데 시간이 걸린다.(지킬과 하이드처럼) 파괴적이고 비생산적인 순간(다양한 이유로)을 갖는 선하고 생산적인 편집자들도 많다.요점은 이런 결정과 판단이 어렵다는 것이다.당신은 RfA에서 누군가가 이러한 판단을 잘 할 수 있을지를 판단할 수 없다.그렇기 때문에 ANI, AN 및 ArbCom이 있기 때문에 단일 관리자(또는 소규모 관리자 그룹)가 때때로 오류를 범하는 것보다 더 긴 논의를 통해 더 나은 결과를 얻을 수 있다.공식적으로, 나는 월튼의 의견에 동의한다.이전에 양호한 상태(그리고 여전히 그럴 수 있는)의 기존 사용자는 항상 경고와 방어 기회를 얻어야 한다.그리고 그러한 경우에 비상블록은 무한정이 아니라 짧은 하나만 있으면 된다.그리고 블록을 들어올리는 것은 필요하다면 사과와 함께 와야 한다.카차롯 (대화) 2007년 12월 24일 (UTC) 13: 13:02

Carcharoth는 내가 말하려던 것을 거의 요약했다."문제적 편집자"에 대한 명확하고 객관적인 정의는 없다.반달들은, 당신이 말한 것처럼, 노골적인 POV-퍼서들과 트롤들이 그렇듯이, 식별하고 다루기 쉽다.그러나 나는 백과사전에 많은 유익한 기여를 하지만 예의에 문제가 있거나 불필요하게 투쟁적이거나 편집 전쟁을 일으키기 쉬운 기성 편집자들을 많이 보아왔다.그러한 사람들은 종종 "트롤"이나 "무중단 사용자"라는 꼬리표가 붙지만, 그들은 그렇게 묘사되어서는 안 되며, 단지 아주 마지막 수단으로만 차단되어야 한다.실용주의적 관점(기고자를 모집하고 보유할 필요가 있기 때문에)과 도덕적인 관점 모두에서, 백과사전에 선의로 기여하는 사용자는 공공 기물 파괴자에게 부여하지 않는 특정한 특권을 얻는다: 그것들은 차단되기 전에 가능한 한 많은 기회를 주어야 한다, 그들은 공정하고 적절하게 경고되어야 한다.만약 그들의 행동이 정책을 위반하고, 그들이 차단된다면, 그들은 그들이 어떤 정책을 위반했는지 그리고 그들이 공동체 기준에 부합하기 위해 그들의 행동을 어떻게 바꿀 수 있는지를 정확히 알아야 한다.블록은 개별 관리자의 임의 변덕에 따라 발행해서는 안 된다.그렇지 않으면 우리는 어떤 의미 있는 의미에서 공동체가 되는 것을 멈춘다.월턴^One 16:15, 2007년 12월 24일 (UTC)

ANI에서의 충돌 되돌리기(스레드 위의 참고)

222.155.45.183(토크 · 기여)과 65.27.201.206(토크 · 기여)은 현재 이 페이지에서 전쟁을 되돌리고 있으며, 65명은 금지된 헤이든5650(토크 · 기여)의 환생이라고 비난하고 있으며, 222명은 금지된 제니의 환생이라고 비난하고 있다(토크 · 기여).65는 예전의 제니가 사용하던 IP이며, 222는 스파이다.그 너머로는 뭐가 뭔지 알 수 없다.Sometguy1221 (대화) 06:19, 2007년 12월 23일 (UTC)

나는 편집작업을 위해 AIV에 보고했고, 그 결과 222.155가 31시간 동안 차단되었고, 65.27은 AIV에 대한 관리자에 의해 언급되지 않은 것으로 보인다.Rdfox 76 (토크) 06:20, 2007년 12월 23일 (UTC)

신경 쓰지 마, 나는 65.27의 토크 페이지를 확인하고 같은 블록이 발행된 것을 본 게 아니라 AIVHelperBot의 말을 그대로 받아들였다.아이고!Rdfox 76 (토크) 06:23, 2007년 12월 23일 (UTC)

카테고리 기준:헤이든5650, 222.155.45.183의 위키백과 삭스푸펫으로 의심되는 것은 헤이든5650의 IP일 가능성이 높다.미스터 Z-man 06:25, 2007년 12월 23일 (UTC)

222.155.43.145 (토크 · 기여) 세이서 (토크) 07:16, 2007년 12월 23일 (UTC)

ANI의 임시 반보호

위에 나열된 두 개의 IP로 인해 나는 1시간 동안 반보호 ANI를 가지고 있다.아쉽게도 1분 안에 달려야 하기 때문에 누가 양말이고 누가 양말인지 알 수 있는 시간이 있을지 모르겠다.관리자가 이 작업이 과도하다고 생각하는 경우 언제든지 되돌리십시오.그러나, 그 혼란은 반보호 1시간의 가치가 있는 것으로 보인다. -- 플라이구이649 06:21, 2007년 12월 23일 (UTC)

두 개의 계정이 차단되었으므로, 나는 보호하지 않을 것이다(그러나 이동 보호는 유지한다). -- Flyguy649 06:25, 2007년 12월 23일 (UTC)

222.155.0.0/16 및 222.153.0.0/16의 IP가 작동할 때마다 해당 범위(anon)를 차단하십시오.단지, 계좌생성이 차단되었다.) 며칠간. 222.155.45.183과 222.155.43.145는 의심할 여지없이 헤이든5650이었다. 65.27.201.206은 제니일 가능성이 매우 높았다.피카룬 (t) 2007년 12월 23일 19:04 (UTC)

아이고, 헤이든이 아직도 그 계정으로 글을 올리고 있는 동안 한동안 헤이든의 사건을 처리했던 기억이 난다.나는 솔직히 최근의 전개에 놀라지 않는다.오더인차오스 08:30, 2007년 12월 24일 (UTC)

스토커

사용자:브램렛 애버크롬비는 나를 스토킹하고 나의 모든 편집을 취소하는 것처럼 보인다. 그는 요즘 내 편집을 취소하고 건설적인 기여를 하지 않는다.파운데이션에 대한 엄청난 원한을 품고 있는 SPA인 것 같지만 그게 걱정되는 건 아니었어. 그가 내 편집 내용을 혼자서 스토킹하고 그것들을 몇 번이고 되돌리는 게 걱정이야.그는 며칠 전에 편집 전쟁으로 인해 차단되었고 그 이후로 오로지 이 추구에 전념하여 내가 하고 있는 힘든 일을 시간 낭비처럼 느끼게 만들었다.고마워, SqueakBox 19:38, 2007년 12월 23일 (UTC)

• 노골적인 스토킹과 역주행 - 이전 블록을 감안하면 72시간 동안 차단한 셈이다.이것이 타당한지, 아니면 편집자의 명백한 SP를 더 오래 주어야 하는지 여부에 대해 감사한 의견. BLACKKITE 19:44, 2007년 12월 23일(UTC)

방어막, 고전적인 위키스토킹과 교란작용을 지지하라.솔직히 말해서 맨체스터 POV 푸셔가 생각나.2007년 12월 23일 19:48(UTC)

• 사실, 지금은 더 많은 콘텐츠 논쟁으로 보인다.사용자에게는 그가 거부하면 차단을 해제하겠다고 말했다.BLACKITE 19:58, 2007년 12월 23일 (UTC)

  약 30-40개의 "사용자에 의한 수정되지 않은" 요약 후에 위키스토킹으로 콘텐츠 분쟁이 옮겨간다.2007년 12월 23일 20^(talk):03 (UTC)

  원문 편집에 대한 합의가 없었다고 주장할 수는 있다.나는 차단하지 않았다. 단서대로, 이것은 더 많은 편집 전쟁이 일어나기 전에 이야기하러 간다.BLACKITE 20:11, 2007년 12월 23일 (UTC)

  나는 특별히 사용자들이 선의로 편집하고 있다고 생각하지 않는다; 사용자 페이지는 그가 편집한 것을 바치는 것처럼 보이는 "위키피디아 배드맨"의 믿음을 준다.2007년 12월 23일 20^(talk):14 (UTC)

  편집자가 감옥에서 나온 카드를 소매 위로 가져왔나?나는 그의 역사를 살펴봤고 그것은 나에게 스토킹만 하는 것처럼 보였다.Jeffw (대화) 2007년 12월 23일 20:17 (UTC)

  블록은 징벌적이지 않고 예방적이다.그는 그만두기로 동의했다.만약 그가 그 약속을 지키지 않는다면, 그는 다시 막히게 될 것이다.BLACKITE 20:19, 2007년 12월 23일 (UTC)

  그의 사용자 페이지를 보셨나요?솔직히 그가 이 프로젝트를 개선하기 위해 선의로 기여하기 위해 왔다고 말할 수 있는가?WP사이에 미세한 선이 있다.AGF와 완전히 순진한.Jeffw (대화) 2007년 12월 23일 20:23 (UTC)

  응, 있어.관리자들은 절대적으로 부정할 수 없다.나의 AGF가 옳다는 것이 증명되기를 바랍시다.만약 그렇지 않다면, 다른 선택사항들이 있다.BLACKITE 20:33, 2007년 12월 23일 (UTC)

  나는 개인적으로 "마지막 기회"라는 개념에 동의한다. 하지만 나는 그것들이 꼼꼼하게 시행되어야 한다고 생각한다.사용자의 개선 약속이 있을 때만 사용해야 한다고 한다.만약 우리가 그렇게 하지 않는다면, 그리고 이 정도의 스토킹과 나쁜 행동이 명백하다면, 우리는 차단해야 한다.오더인차오스 23:04, 2007년 12월 23일 (UTC)

• 그의 토크 페이지에 실린 과도한 재고는 꽤 노골적이다.명심해, 나는 그들의 학대를 막음으로써 야기된 부수적인 피해에 대해 위키피디아를 비난하는 바글리처럼 끈질긴 학대자들의 대단한 팬은 아니야.가이 (도움말!) 2007년 12월 23일 21:31, (UTC)

• 나도 동의해, 그리고 이 사용자가 건설적으로 기여하기 위해 여기 있을 수 없다는 것도 동의해.2007년 12월 23일(UTC) 22:27(Coredesat 22:27, Coredesat, 2007년 12월 23일)

• 난 안 그럴 거야.Bramlet Abercrombie의 편집, SqueakBox의 편집, 그리고 Talk를 실제로 확인해 본 사람이 있는가?래리 생어 토크 페이지?컨센서스는 스퀵박스의 의견에 반대하며, 현재 그는 자신의 POV로 위키 편집 작업을 건너가고 있다. --Iamannown 22:31, 2007년 12월 23일 (UTC)

• 난 그냥 같은 말을 하려고 온 거야.스퀵 박스의 편집은 여기서는 완전히 부적절한 것 같다.메트로스 (토크) 22:33, 2007년 12월 23일 (UTC)

• 신경 쓰지 마, 지금 무슨 말인지 알겠어. --Coredesat 23:33, 2007년 12월 23일 (UTC)

• 양쪽 모두 일리가 있다.공동 창업자 문제에 관한 한 스퀵박스의 편집은 부적절했다.그러나 브람렛은 스퀵박스가 편집한 모든 편집 내용을 임의로 되돌렸을 뿐이며, 편집한 내용의 장점과 상관없이 여기와 여기와 같은 공동 설립자 이슈와는 상관없는 편집도 포함했다.--아틀란 (talk) 16:52, 2007년 12월 24일 (UTC)

• 나는 "공동" 이슈에 관한 합의(및 검증가능성) 편집에 대해 SB의 모든 내용을 되돌렸다.나는 그 논의와 직접적으로 관련된 편집만 되돌리려고 조심했다.그러나 SB는 초기 편집으로 포인트를 만들었고, 그와 같은 대량 편집을 합의 없이 하는 것은 내 견해에 맞지 않았다.공식적으로 말하자면, 나는 상어 일을 할 도끼가 전혀 없다.나는 단지 합의 없이 프로젝트 전반에 걸쳐 특정 POV가 대량 편집되도록 놔두지 않을 생각이었다.누구?2007년 12월 24일(UTC) 17:00

좋아, SB로 되돌아간 남자의 이의는 없어 - 위키스토킹의 가식 때문에 "언도" 편집만 번복했어.2007년 12월 24일 17^(talk):08 (UTC)

그럼 SB의 포인트 y 매스-에디트로 되돌아가셨군요?!Bramlet이 한 일이 SB를 "stalking"이었다면, 그것은 당신이 나를 "stalking"하고 있었다는 뜻인가? (참고:나는 이것을 믿지 않는다, 나는 단지 SB의 초기 불만의 그럴듯한 성격을 지적하고 있을 뿐이다.)Mr Who?? 2007년 12월 24일 (UTC)

사용자:오렌지말린

많은 편집자들의 수많은 경고 후에 나는 이 사용자에게 경고를 보냈다.이에 대해 그는 나를 포함한 사용자들을 처형해야 한다고 제안했다.[113] Guido den Broeder (talk) 16:32, 2007년 12월 24일 (UTC)

정말 싫지만 지금 당장 가야 해.2007년 12월 24일 스노우볼프 16:36 (UTC)

(ec) 무절제한 동안, 이것은 심각한 위협이 아니다.당신의 사용자 페이지에는 영어가 당신의 모국어가 아니라고 명시되어 있다. 이러한 종류의 과장된 언어는 영어에서 흔히 볼 수 있다는 것을 알아두십시오(특히 미국 영어).레이먼드 아릿 (토크) 2007년 12월 24일 16:38 (UTC)

그렇다, 그는 계정을 차단하는 것과 같이 비유적인 의미에서 사람들을 처형하는 것을 분명히 말한다.여긴 아무 문제 없어.--아틀란 (대화) 16:42, 2007년 12월 24일 (UTC)

이건 마치 "X는 총을 맞아야 한다"거나 "...가장 가까운 나무에서 매달린" 내 영어의 종류에서 나온 은유.공인과 관련해서도 자주 쓰이고 있는데, 만약 댓글의 대상이 총탄으로 자신의 목적을 달성했다면 그것을 사용하는 대부분의 사람들은 완전히 충격을 받을 것이라고 생각한다.오더인차오스 07:24, 2007년 12월 25일 (UTC)

죽음의 위협은 과장이건 아니건 간에 죽음의 위협이며, 대처해야 한다.Guido den Broeder (대화) 2007년 12월 24일 (UTC) 19:28

어쨌든.귀도는 이 프로젝트의 파괴적인 요소다.그는 공격을 시작할 때까지 전혀 흥미가 없는 다른 기사들을 나를 스토킹해 왔다.그가 다시 막힐 시간이다.OrangeMarlin 18:51, 2007년 12월 24일 (UTC)

이것은 우스꽝스럽고, 어쩌면 불법이며 WP에 속하지 않는 암묵적인 위협일 수도 있다.비록 그것이 어떤 식으로든 은유적이라 할지라도, 그것은 완전히 부적절하다.귀도가 방해 편집자라 해도 말이다.구스치긴스21 (토크) 07:04, 2007년 12월 25일 (UTC)

그건 분명히 은유인데...여러분, 피부가 두껍게 해 주세요, 여러분.OrangeMarlin은 다작의 기고자로 나는 그가 현실 세계의 폭력적인 행동을 제안할 것인지 심각하게 의심스럽다.비데무스 옴니아 2007년 12월 24일 (UTC)

로스엔젤레스 킹스 감독에 대해 생각해 보았지만 그건 그저 덧없는 생각일 뿐이었다.그리고 의사로서, 나는 그 맹세를 했다, "해치지 말라"와 관련이 있다.이건 좀 말도 안 되는 AN/I야, 그렇지?닫아서 맥주 마시는 것과 같은 더 심각한 일로 넘어갈 수 있을까?OrangeMarlin 19:38, 2007년 12월 24일 (UTC)

이것은 꽤 어리석은 일이다: 미국 영어에는 그런 용어가 많다.사실, 나는 당신에게 12명의 앵그리맨을 볼 것을 제안한다, 그리고 헨리 폰다의 캐릭터가 "널 죽일 거야"라는 문구에 대한 검찰의 의존도를 어떻게 갈구하는지는 아니다.귀도, 언어학자로서 나는 네덜란드 사람들이 일반적으로 영어를 꽤 잘한다는 것을 안다: 영국 영어.같은 건 아니야, 정말.•Jim62sch• 19:54, 2007년 12월 24일(UTC)

아, 하지만 폰다는 틀렸다.Guido den Broeder (대화) 20:12, 2007년 12월 24일 (UTC)

난 정말 의심스럽다.미국 텔레비전은 네덜란드의 주된 영어 영향이다.네덜란드인은 휘발유와 쓰레기 대신에 가스와 쓰레기를 말할 것이다. 그것이 미국 영어인지 영국 영어인지도 모른 채.그러나 그것은 완전히 다른 논의다.하지만 네덜란드어가 일반적으로 외국어에 능숙하지만, 구어체들은 그들의 강점은 아니다.--아틀란 (토크) 20:06, 2007년 12월 24일 (UTC)

만약 당신이 이 정상적인 대화를 고려한다면, 아마도 누군가가 당신에게 모닝콜을 할 때일 것이다.언어의 차이는 여기서 노는 것이 아니라 태도다.태도, 그건 보편적으로 용납할 수 없는 것이다.Guido den Broeder (대화) 20:23, 2007년 12월 24일 (UTC)

정말? 난 여기 문제가 죽음의 위협이라고 생각했어.그래서 지금은 태도인가?--아틀란 (대화) 20:39, 2007년 12월 24일 (UTC)

• 문제의 구절은 "이러한 트롤 몇 개를 먼저 처형해야 할 것 같고, 만약 무고한 구경꾼 두어 명도 총에 맞으면 그렇게 하시오." 분명히 오렌지말린은 비유적으로 말하고 있었지만, 거기에서 드라마와 오해가 늘어날 여지가 있다."이 트롤들 중 몇 개를 먼저 막아야 한다고 생각하고, 무고한 구경꾼 두어 명도 막히면 그렇게 하라"는 뜻이라면, 그렇게 말해라.효과적으로, 만약 주변에 트롤이 있다면 오렌지마린은 그런 언어를 사용하여 그들에게 먹이를 주었다.이런 식으로 자신을 방어해야 하는 시간을 낭비하기보다는 그런 언어를 사용하지 않는 것이 최선이다.물론 의미론적 이슈에 대한 확대는 무분별하게 차단하고 부수적인 피해를 주는 것은 좋지 않은 생각이라는 점을 흐리게 하며, 감사보다는 오히려 행정관들을 낙담시킬 가능성이 높다.카차롯 (토크) 20:40, 2007년 12월 24일 (UTC)

폰다가 틀렸다고?어떤 버전을 보았는지는 확실하지 않지만, 실제 버전은 확실하지 않다.

네덜란드어와 영어를 배우는 것에 대해, 나는 영국 영어가 여전히 가르친 것이 아니라고 확신하지는 않지만, 아마도 그렇지 않을 것이다.그럼에도 불구하고, 구어체들은 배우기 가장 어려운 부분이다.

나는 "태도, 그것은 보편적으로 용납될 수 없는 것"이라는 것을 좋아한다.그게 사실이 아니어서 유감이군.•짐62sch• 21:10, 2007년 12월 24일(UTC)

• 여기에는 문제가 있지만 풀기 쉬운 문제는 아니다.많은 기사들은 POV-퍼서들 외에는 거의 관심을 끌지 못하는데, 이는 한 두 명의 훌륭한 위키피디아 사람들이 모든 참가자들과 NPOV 코너를 싸우게 하고, 그로 인해 기진맥진하게 된다. 이 시점에서 트롤들은 종종 막대기로 그들을 찌르기 위해 따라올 것이다.이런 훌륭한 위키피디아 사람들 중 많은 (전부는 아니지만)이 관리자들이다.위키피디아는 프로젝트로서, 소모품으로 간주되거나 심지어 문제의 근원으로 간주되는 사람들에게 POV 표적에 대한 관리를 "허락"한 것으로 보인다.경험이 많아질수록 POV 지지자들은 그들의 POV와 기사의 현재 상태 사이에 새로운 "중립적인" 평균을 세우려고 끊임없이 노력하며, 일종의 래칫 효과라고 할 수 있는 정책을 인용하면서, 까다로운 논쟁에 더 능숙해진다.콜드퓨전(Cold Fusion)이 2004년 FA 버전으로 두 번이나 되돌아간 것은 'fringecruft'라는 유해한 효과 때문인데, 소수 운동가들이 의제를 장악하고 있는 다른 기사들도 많다.나는 Simon Wessely와 같은 기사에서 이것을 보았다.ScienceApologist는 괴짜들과 싸우는 데 열을 올리고 있는 관리자 중 한 명이다.나쁜 소식은, 그런 일이 일어나면 괴짜들이 크게 움직일 것이라는 것이다.괴팍한 기사를 보는 것은 감사할 수 없는 일이다. 나는 두어 달에 한 번씩 크롭 서클(대화 기록 삭제 보호 링크 감시 로그 보기 편집)으로 돌아가며, 때때로 어떤 일이 일어났는지 섬뜩할 때가 있다.이것은 이 프로젝트에 특별히 건강한 상황은 아니지만, 여백에 있는 이 기사들, 즉 프린지 우주론 강박관념의 핵심을 이루는 기사들, 원격 보기(편집 토크 히스토리 보호 링크 감시 로그 보기)와 다른 불가사의한 주제들은, 단지 대부분의 편집자들(오른쪽)이 POV-pusers를 방해할 충분한 눈을 얻지 못하기 때문이다.y) 거기서 일어나는 어리석음을 용납할 수 없다.나는 또한 몇몇 사람들이 머리를 모래 속에 파묻고 위키피디아가 아마도 당신의 가장 중요한 관점, 미친 이론, 밴드 혹은 그 어떤 것을 홍보하는 가장 중요한 장소라는 사실을 무시하고 있다고 생각한다.나는 이것을 고칠 좋은 방법을 모른다.가이 (도움말!) 2007년 12월 24일 21:14 (UTC)

• 솔직히 위의 가이의 말에 전적으로 동의한다.그것은 정치 분야에서도 큰 문제야, 심지어 상당히 주류인 분야에서도.최악의 것은 끈질기게 레이더 아래 날아다니지만 백과사전을 개선할 능력이 거의 없는 사람들인데, 그들은 어느 순간 중립적인 아웃사이더나 기사 감시자에 의해 역전이 보장되는 최악의 반달보다 우리의 신뢰성과 청렴성에 훨씬 더 큰 피해를 주기 때문이다.오더인차오스 07:22, 2007년 12월 25일 (UTC)

그것은 고칠 수 없는 것이고, 결국 (아마도 곧) 위키피디아를 중단시킬 것이다.어느 순간 우리는 논쟁의 여지가 없는 주제들이 다 떨어질 것이다.

위키피디아에서 일어나는 일은 더 나아가 세상에 대한 반영으로, 진실에 대한 관용, 예의, 관심이 날이 갈수록 줄어드는 것이다.여기서 같은 것을 발견하는 것은, 아아, 지극히 정상적이다.Guido den Broeder (대화) 21:34, 2007년 12월 24일 (UTC)

그것은 분명히 언급될 수 있다("고정된"은 야심 찬 말이다).위키피디아를 백과사전적 사명과 정책을 희생하고 옹호하는 장소로 사용하는 계정을 식별하는 것은 어렵지 않다.나는 그러한 단일 목적의 옹호 계좌를 반나절이나 즉석에서 말할 수 있는데, 대부분은 실제적인 이해 상충이 있다.특히 현재의 정서가 그러한 문제를 다루려고 하는 오랜 기여자들보다 초기 단일 목적 어젠다에 대한 의심의 이해와 이익을 훨씬 더 크게 확장하는 것처럼 보이기 때문에, 이러한 남용을 제한하는 것은 현재 매우 어렵다.대답은 간단하다: 만약 그들이 그들의 실제 삶의 의제를 존경할 만한 백과사전을 쓰려는 목표에 종속시키려 하지 않는다면 그러한 계정을 공격적으로 제한한다.오늘날 세계가 10년, 50년, 100년 전보다 덜 관용적이고 시민적이란 귀도의 주장에 대해서는, 백인, 남성, 유럽인, 기독교인, 이성애자 등이 아닌 사람이 그런 견해를 공유할지 궁금하다.MastCell 21:59, 2007년 12월 24일(UTC)

난 그 특권층에 속하지 않아나는 수년 동안 차별을 경험했다. 내가 말할 수 있는 것은, 그것은 빠르게 악화되고 있다는 것이다.Guido den Broeder (대화) 22:11, 2007년 12월 24일 (UTC)

나는 Mastcell과 JzG에 동의한다.안정적인 기사를 공격하기 위해서만 존재하는 계정들이 늘어나고 있고, 비소싱적이거나 서투른 헛소리를 도입하고 있다.나는 보통 하루에 몇 번 본다.WP에 있는 많은 사람들은 이 문제에 대해 부정하면서 머리를 모래 속에 넣은 타조와 같다.그러나 그것은 현실이고, 나는 순수한 헛소리 밀치는 많은 예들을 보여줄 수 있다.-필(토크) 22:35, 2007년 12월 24일 (UTC)

재미있는 대화.나는 마스트셀의 접근에 찬성한다. 다만 그가 위키백과에서 축출할 정확한 사람들을 알아낼 수 있을지는 불분명하다는 점을 제외하면 말이다.아마도 더 나은 접근방식은 그럴만한 가치가 있는 기사들에게 "기능 있는" 지위를 부여하려는 노력을 강화한 다음 3RR을 예외로 하는 것일 것이다: 누구나 FR(Feative Strategory Review)를 통과한 최신 버전으로 원하는 만큼 자주 되돌릴 수 있다.페리로지 (대화) 02:00, 2007년 12월 25일 (UTC)

ArbCom에 의해 편집이 제한되지 않으셨나요?그리고 최근에 3RR로 위반하지 않으셨나요?그래서, 네 말이 뭔데?OrangeMarlin 09:28, 2007년 12월 25일 (UTC)

무슨 말인지 모르겠네, 오렌지 말린편집 제한에 놓여 있거나 최근에 차단된 편집자들은 그것이 논의되고 있는 것과 관련이 없는 한 그들의 얼굴을 흔들어서는 안 된다.사람들이 몇 달 만에 이 사건을 계속 꺼낸다면 기분이 어떨까?어떤 가치가 있는지, 나는 특집 기사에 대한 페리로지의 요점을 본다.요점은 한 무리의 편집자들이 목덜미를 잡고 열심히 기사를 작성한 다음(필요하다면 초안 페이지에) 변화를 세심하게 통합하여 PAS를 통과시키면 거기에 지켜야 할 기준이 있다는 것이다.그것은 끊임없는 낮은 수준의 편집 전쟁보다 훨씬 낫다.그리고 FAS에 필요한 참조의 양은 때때로 전쟁터 풀스톱 편집의 가능성을 감소시킨다.카차롯 (토크) 2007년 12월 25일 10:32, 25 (UTC)

특별히 도움이 되는 표현은 아니지만, Orangemarlin은 요점을 가지고 있다. 사실 Perrylodge는 대부분의 중립적인 관리자들이 누구를 축출할 것인가에 대한 선택에는 거의 동의할 수 없다는 것이다. 왜냐하면 그는 실제 배니스의 여백에 딱 맞는 편집자이기 때문이다. 따라서, 즉, 요약본 배닌을 상당히 많이 허용하는 광범위한 단어들의 콘텐츠 제한이 있기 때문이다.g 파괴적 편집의 증거가 주어지는, 어떤 무능력한 관리자가 그의 화제에 대한 어떤 기사에서든지.이런 제약에도 불구하고 그가 그런 기사를 교란적으로 편집했다는 것은 아마도 좋은 징조는 아닐 것이다.그렇다, 페리로지 같은 사람들은 누가 제한을 받거나 정중하게 퇴장해야 하는지에 대해 이 결정에 대해 격렬하게 이의를 제기할 것이다. 우리는 그러한 우려에 대해 정중하지만 항상 편집자의 이력에 주목해서 들어야 한다.물론, 일부 상습적인 POV-pusher들은 가끔 위키백과의 진정한 문제를 강조할 수 있지만, 그러한 사람들에 의해 확인된 대부분의 문제들은 실제로 내가 위에서 확인했지만 다른 한 쪽 끝을 부추기는 문제들이다. 그들은 그들의 방식으로 기사를 왜곡하는 것이 허용되지 않고 있다.어떤 면에서는, 이와 같은 사람들의 존재 - 저드 바글리는 최근에 논의된 표준적인 예로서 - 위키피디아가 사악하고 실패했다는 것을 긍정하는 증거로 보여진다.내가 보기에 바글리를 쫓아낸 것은 좋은 일이고, 비록 우리가 헌법상 일부 사람들이 이 사람들을 인정하고 문을 보여주는 것을 막지 말아야 할 백과사전에 기여할 수 없다는 사실을 후회할 지라도 우리는 그것에 대해 부끄러워해서는 안 된다.나는 위키피디아의 매우 높은 인지도와 상대적으로 적은 자원과 실질적으로 존재하지 않는 계층 구조는 우리가 현재 직면하고 있는 가장 큰 단일 난제를 만들 것이라고 믿는다.모든 사람들이 자신의 생일날 날짜 기사를 보는 것 같은 간단한 일들, 혹은 그들에게만 관심 있는 뜨거운 논쟁의 주제를 선택하는 것 같은 간단한 일들은 POV-pushers의 헌신적인 군대와 위키의 작은 밴드들 사이의 오랜 기간 계속되는 전쟁의 문제를 상쇄하는 데 도움이 될 수 있다.위키백과 같은 중재 사건:중재 요청/Lyndon LaRouche 및 위키백과:중재 요청/Lyndon LaRouche 2는 유용한 정보 제공. 대화 중재를 참조하십시오.린든 라루슈는 그 기사와 그 관련 주제들에 대한 증가하는 논쟁에 대해 말했다.가이 (도움말!) 2007년 12월 25일 21:55 (UTC)

곁눈질로, 이 물건은 오렌지말린 (토크 · 기여) 및/또는 그가 수행한 편집과 관련하여 다른 곳에서 잘려나가고 있다.참고 항목: 사용자 대화:JzG#사용자:Guido den Broeder, WP:WQA#사용자:필(II), WP:WQA#사용자:Orangemarlin과 이제 WP:WQA#사용자:필(III). 세이서 (토크) (기증) 07:25, 2007년 12월 25일 (UTC)

오, 무서워.잠깐만, 귀도는 나에 대해 칭얼댈 포럼을 찾고 있어.그리고 JzG의 코멘트는 나에 의해 시작되었어. 너는 그의 대답을 읽을 수 있어.그래서 세이셔의 공격을 두려워하여 오줌을 쌌으니, 술이나 마시러 가게 해주시오.OrangeMarlin 09:28, 2007년 12월 25일 (UTC)

부디 선의로 행동하십시오.이것은 고립된 사건이 아니다; 당신은 당신의 다소 논쟁적인 편집에 대해 다른 곳에서 의견을 받았다.이 문제와 그 밖의 다른 문제에서 당신의 논평은 당신이 토론의 결과에 대해 정말로 신경을 덜 쓸 수 있다는 증거다. 세이서 (토크) (기증) 2007년 12월 25일 (UTC)

사실, 만약 여러분이 그가 "코미디스트"를 받은 장소를 좀더 자세히 본다면, 나는 대부분의 사람들이 오렌지 말린이 자랑스러워해야 한다는 것에 동의할 것이라고 생각한다.그의 편집 행동은 위키피디아에 끊임없이 삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐삐Antelan 06:20, 2007년 12월 26일 (UTC)

마찬가지로, POV-pusers가 관심을 끌지 못한 기사도 있고, NPOV를 잘 유지하고 있는 기사들도 남아있고, 불이 꺼지지 않는 기사들도 있을 것이다.필요한 것은 소진되지 않는 사람들을 더 많이 찾거나 최소한 소진되는 사람들을 적극적으로 교체하는 것이다.어느 정도 소진은 피할 수 없는 것이다.더 많은, 덜 차별적인, 차단한다고 해서 소진 문제가 해결되는 것은 아니다.더 많은 새로운 편집자들이 참여하게 될 것이다.일부 사람들이 혼자 있고 지쳐 있는 이유가 편집에 대한 그들의 태도가 일부 POV-퍼서들(전부는 아니지만)과 새로운 편집자들을 몰아냈기 때문이라고 생각해 본 사람이 있는가?카차롯 (토크) 09:21, 2007년 12월 25일 (UTC)

우리가 해결할 수 있는 곳이 있을까?미국 대통령 선거가 임박하면서 관련 정치 기사들도 일제히 타격을 입고 있다.뚱뚱하게도, 나는 허커비 그룹이 적극적으로 오프위키를 공모하여 기사를 엉망으로 만들었다고 사방에 올렸으나, 결국 퇴짜맞고 무시당했다.그 기사는 옹호되고 있지만, 나는 현실세계 때문에 위키에 손을 댔고, 그 당시 가장 큰 친후카비 편집자 중 한 명이 모든 비판을 없애고, 아주 작은 톤을 줄인 버전을 기사의 나머지 부분에 재분배하여, 그 기사의 허커비에 대한 나쁜 점의 절반 정도를 삭제했다.on. 지금 고치기엔 너무 늦었고, 그 진짜 세상물건(건강) 때문에 내 감시목록에서 기사를 떨어뜨리고 있어.

어쩌면 우리는 POV-Pusher 프로젝트, 또는 NPOV 태스크포스가 필요할지도 몰라. 우리가 하루에 기사를 나열하고, 회원들이 쓸어담고, 진짜 NPOV를 복원하고, 그리고 다음으로 옮겨갈 수 있는 곳이지.우리 모두는 '고정된' 기사를 우리의 감시 목록에 보관하는 것에 동의할 수 있다. 그래서 복수의 눈이 진정한 중립성 등을 검토하도록 보장할 수 있는가?쾅쾅거리는 글들이 형태를 갖추는 것은 힘들 수 있지만, 그것을 똑바로 유지하려면 기사에 서너 개의 중립적인 눈만이 필요할 것이다.이 부분에서 잘 할 가능성이 높은 사람들은 이미 토크 페이지 사용법을 알고 있고, 공감대를 형성하고 있다...그냥 생각일 뿐이야...ThuranX (대화) 2007년 12월 25일 14:32, (UTC)

사용자:Boehner

나는 새로운 사용자 Boehner(토크 · 기여)가 조금 걱정된다.나는 그가 지금까지 16개의 기부금을 가지고 있을 뿐이기 때문에 여기서 다른 것을 제공하지 않을 것이다.그러나 16개의 기여 중 그의 사용자 페이지에 대한 기여를 제외한 모든 기여는 다양한 사용자들에 의해 되돌아갔다.그는 짧은 시간 안에 두 개의 편집 전쟁을 가까스로 벌였고, 주로 잘못된 편집 요약을 통해 세 개의 다른 페이지에 반 지구 온난화 방지 POV를 미묘하게 밀어붙였다.나는 솔직히 그를 어떻게 해야 할지 몰라서 이리로 데려오는 거야.그의 POV-edits와 의도적인 그의 사용자 페이지 비명의 파란색 링크가 나에게 금지되어 있지만, 나는 이것이 단지 심각한 개입을 필요로 하는 새로운 것일 수도 있기 때문에 선의를 갖기 위해 매우 노력하고 있다.Sometguy1221 (대화) 01:17, 2007년 12월 25일 (UTC)

흠, 지구 온난화 편집자는 누구일까? — Rlevse • Talk • 01:23, 2007년 12월 25일 (UTC)

이걸 놓으려고 안간힘을 썼어아마도 또 다른 사용자:시바비(지속적으로 끈질기게 물고 늘어져 온 사람), 그러나 접근 방식은 다소 다르다.레이먼드 아릿 (토크) 01:46, 2007년 12월 25일 (UTC)

나는 사용자 이름이 적절하지 않지만 끝났다고 제안하려고 했다.해피 양말 사냥!브루세가디 (토크) 01:44, 2007년 12월 26일 (UTC)

그럴지도 모르지만 꽤 흔한 이름이야.미국 하원에서 공화당 원내총무는 존 보너(John Boehner)이다.레이먼드 아릿 (토크) 01:52, 2007년 12월 26일 (UTC)

나는 Boehner가 경고를 받은 후 지구온난화에 30분/40분 동안 더 많은 것을 가지고 돌아왔기 때문에 24시간 동안 Boehner를 막았다.Gnangarra 04:08, 2007년 12월 25일 (UTC)

편집기가 페이지를 사실적으로 잘못된 상태로 계속 되돌림

일반적으로 편집 전쟁과 주목을 받지 않으려고 노력하기 때문에 ANI에 아무것도 가져오지 않는다.그러나 나는 일전에 내 감시목록에서 Qpel이 User에 의해 사실적으로 잘못된 상태로 되돌아간 것을 알아차렸다.내 편집이 문법 오류로 가득 차 있다고 주장한 팀하르우드스.좋아, 누가 내 문법이 형편없다고 생각한다면 난 문제 없어. 그냥 문제가 뭔지 말해주면 내가 고칠게!그러나 사실적으로 잘못된 버전으로 되돌리는 것은 분명히 부적절한 일이기 때문에 나는 되돌아가서 그의 토크 페이지에 있는 그에게 내가 문법 오류들을 지적해 줄 것을 요구했고, 그 정보를 정확하게 유지하면서 그것들을 고칠 수 있었다.이어 다시 (염증적 편집 요약을 통해) 나를 되돌리고, 토론을 거부하면서 기사의 토크 페이지에서 나를 개인적으로 공격한다.나는 두 번째로 돌아섰지만, 편집 전쟁에 휘말리고 싶지 않기 때문에(그리고 그는 토크 페이지의 3인칭에서 나를 모욕하는 것 이외에는 어떤 것도 거절하고 있다), 나는 그것을 여기로 가져올 것이라고 생각했다.

어떡하지?—Dark•Sikari^[T] 18:20, 2007년 12월 25일(UTC)

(지나친 사람의 댓글) 문법 부실을 인용한 본문의 첫 번복에는 노골적인 철자 오류가 담겨 있다는 점이 상당히 신기하다.FWIW, 나는 이 역전이 나쁜 것이라고 믿는다.Ros0709 (토크) 2007년 12월 25일 18:30 (UTC)

되돌리는 것에 대해 걱정하지 마라. 나는 너의 것이 옳다고 생각한다.물론, 팀이 몇 가지 유효한 점을 꺼낸다면 고려해줘.그에 관해서 말하자면, 그의 언어는 정말 고약하다.나는 침착하게 접근하기를 권하고 싶다. 당신이 기사의 토크 페이지에 올린 것은 올바른 방향으로 가고 있지만, 너무 흥분된 것 같다.나는 기사의 토크 페이지에 메모를 남겼다; 바라건대 사용자가 공격적이지 않고 제3자와 의사소통을 할 수 있기를 바란다.나는 이것에 대한 메모도 그의 토크 페이지에 남길 거야.2007년 12월 25일(UTC) 18:34, 인형의 달인

비록 이것이 영어 위키백과이긴 하지만, 위키백과에 따르면, 이것은 결코 유창한 영어 작가들에게 해결된 것이 아니다.기여 FAQ#미국영어를 사용해야 할까 영국영어를 사용해야 할까?사실, 우리는 영어를 제2외국어로 사용하는 사람들을 환영한다. 세이서 (토크) (기증) 2007년 12월 25일 (UTC)

82.148.96.68에 의한 변경사항

여기가 내 질문에 맞는 장소였으면 좋겠어.나는 내 문제를 어떻게 처리해야 할지 아무런 정보도 찾을 수 없다.나는 82.148.96.68이 많은 편집을 했다는 것을 알아차렸다.이것들 중 일부는 명백한 공공 기물 파손이었지만, 많은 것들은 날짜와 숫자의 변화일 뿐이었다.이것들은 검증하기 꽤 어렵다.한동안 해왔지만, 이 사용자로부터 변경 사항을 확인하고 되돌리는 데만 모든 노력을 기울일 수는 없다.어떻게 해야 하나?일부 변경이 반달리즘으로 판명될 경우, 특정 사용자의 모든 변경사항을 되돌릴 수 있는가?

예를 들어, 오늘날 사용자는 11분 이내에 항공사 페이지를 8번 변경했다.2007년부터 2008년까지, 한 경우 2009년으로 많은 날짜를 바꿨다.출처를 확인함으로써 나는 적어도 한 건의 공공 기물 파손 사례에 대한 증거를 간신히 찾을 수 있었다.어제 한 건, 그 전에 두 건도 발견했어.이것들 중 어느 것도 일찍이 감지된 적이 없었다.토크페이지로 미루어 볼 때 그는 공공기물 파손의 이력이 있다.

그래서 나는 두 가지에 대해 궁금하다.첫째, 사용자를 어떻게 해야 하는가?나는 지금까지 익명의 IP 주소의 무기한 블록이 좋은 것이라고 생각해 본 적이 없다.둘째, 이 사용자가 변경한 모든 사항을 수행하기 위해 어떻게 도움을 요청할 수 있는가?아니면 모든 변경사항을 되돌려서 우리 모두 많은 일을 구할 수 있을까? -- can? --(토크) 20:34, 2007년 12월 25일 (UTC)

음, 척 노리스 방식대로 했네.그가 어떻게 반응하는지 보자.Evil Spartan (토크) 20:58, 2007년 12월 25일 (UTC)

나는 그들이 2007년부터 Flight International의 특정 판을 참조하고 있었고 새로운 인물들은 전혀 참고가 되지 않았기 때문에 몇 개 뒤로 굴렸다.케임브리지베이날씨 (토크) 01:23, 2007년 12월 26일 (UTC)

삭제해야 할 난센스처럼 보이는 인도 관련 기사들

왜 혹은 어떻게 고쳐야 할지 모르지만, 많은 인도 관련 기사들이 카테고리에 나타나고 있다.빠른 삭제를 위한 난센스 페이지.건배, Dlohcierkim 22:14, 2007년 12월 25일 (UTC)

내 생각에 이건 단지 데이터베이스 문제일 뿐이야.스스로 해결되어야 한다. --해모 (대화) 22:17, 2007년 12월 25일 (UTC)

{{IndicText}}}은(는) 일찍이 파손되었다.페이지를 무효로 지으면 문제가 해결될 것이다.—Ryurong ( ( december) 2007년 12월 25일 22:19 (UTC)

지금 고쳤다. --해모 (대화) 22:25, 2007년 12월 25일 (UTC)

아하! 그럴지도 모른다고 생각했지만 어떻게 하는지는 보지 못했다. DLOhcierkim 22:26, 2007년 12월 25일(UTC)

사용자에 의한 장시간 학대:텔레비전 관련 기사 24.7.81.82

이 사용자(복수의 IP 번호에 따라)는 오랫동안 거짓 정보를 노골적으로 게시함으로써 여러 텔레비전 관련 기사를 파괴해 왔다(예를 들어, 어떤 지원 자원도 없이 텔레비전 시사회 날짜를 2023년까지 게시하거나, 검증 가능한 정보의 어떠한 희망도 갖지 않는다).최종 경고를 받으면, 그는 일정 기간 동안 포스팅을 중단할 것이다. 기본적으로 금지된다는 개념에서 벗어날 수 있을 만큼 충분히 길다.그러나 그는 여러 번 금지되었다.그는 그들이 그에게 경고나 메모를 게시할 때 누구와도 의사소통을 하지 않는다.그가 글을 올릴 때마다 계속 지켜보고 붙잡는 것을 밖에서 막을 수 있는 일이 있을까? --Mhking (대화) 22:29, 2007년 12월 25일 (UTC)

AIV에 보고된 후 일주일 동안 주소가 차단되었다.이 IP가 얼마나 정적인지 누가 판단할 수 있는가, 수개월에 걸쳐 관세가 부과되는 경우가 있을 수 있다.LessEneward vanU (대화) 22:33, 2007년 12월 25일 (UTC)

방송 케이블 인터넷이야.편집만 반달에서 나온 거니까 3개월 동안 고정 IP와 차단을 가정해도 안전할 것 같아.테레사 너트수달은 2007년 12월 25일 22:41, 가라앉았다(UTC)

완료. Addhoc (대화) 22:48, 2007년 12월 25일 (UTC)

고마워 -- 이 일로 과민반응하지 않았으면 좋겠는데 --Mhking (대화) 22:58, 2007년 12월 25일 (UTC)

아논 스팸 메일링 기사

아논은 위키피디아에 사이버 범죄 우리 기구의 링크를 스팸으로 보내고 있다.심지어 이 사람은 직접적으로 관련이 없는 기사들에 그러한 링크를 추가하고 있다.이 IP 주소로 편집하는 모든 것은 이 링크를 추가하는 것으로 보인다.여기 몇 가지 차이점이 있다: [114], [115], [116], [117], [118], [1119], [120], [121].~ 호몰로게오 (토크) 01:49, 2007년 12월 26일 (UTC)

음, 24시간 전에 멈췄으니 할 일이 별로 없군.그냥 잘 지켜봐. --해모 (대화) 01:51, 2007년 12월 26일 (UTC)

남은 것의 대부분을 되돌렸다.그러나 해모가 말했듯이, 얼마 전이고 IP가 중단되었기 때문에 우리가 할 수 있는 일이 별로 없다.—Kurykh 01:53, 2007년 12월 26일 (UTC)

나는 나머지 스팸 링크를 껐다.MER-C 01:55, 2007년 12월 26일 (UTC)

Baillieston에서 느린 편집 전쟁

Baillieston(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)

관련 사용자

• 럼시트나 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 스머 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 보랏 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 블레어툼모크 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 기타

지난 두 달 정도 지속된 것 같군이것은 참가자 중 한 명이 내 토크 페이지에 유세적인 방식으로 글을 올린 후에야 주목을 받게 되었다.토크 페이지에서 논의하려는 어떠한 시도도 없었고 나쁜 믿음은 상정되고 있다.MER-C 02:58, 2007년 12월 26일 (UTC)

68.123.72.85 자동 추가/제거

FYI - ip address 68.123.72.85는 분명히 기독교와 관련된 모든 기사를 부적절하게 분류하기 위해 몇 가지 자동화된 도구를 실행하고 있다.IPs Special을 간단히 살펴보기:기여/68.123.72.85는 명백한 남용 지표다.또한 누군가는 이 모든 변화를 통제할 수 없기 때문에 대량해제할 필요가 있다... --Virgil Vaduva (토크) 03:12, 2007년 12월 26일 (UTC)

테레사 던컨 기사를 반복적으로 파괴적으로 편집하는 사용자 블록

이 글은 페이지 중간에 올라갔는데, 나는 그냥 맨 아래에 올렸어.—Ryurong ( (龍) 05:14, 2007년 12월 26일 (UTC)

고마워!나 혼났어.캔디 (토크) 05:16, 2007년 12월 26일 (UTC)

사용자 75.32.190.138은 최근 테레사 던컨 기사에서 외부 링크를 반복적으로 삭제해 왔으며, 지난 24시간 동안 편집한 내용을 세 번 이상 되돌리려 했다.그의 논평은 대단히 미개한 것이고 그는 그 기사의 토크 페이지에서 자신의 변화를 논의하려는 시도를 무시했다.그는 자신의 POV를 밀어붙이려 하고 있다; 그가 말하는 권위로 그를 지지하는 사람은 아무도 없다.토크 페이지에서 자신을 알렉스 콘스탄티누스라고 밝혔으나 등록한 적이 없으며 다른 IP에서도 편집한 적이 있다는 점에 유의한다.테레사 던컨 페이지의 수정 이력을 재검토하면 이 점을 분명히 할 수 있을 것이다.캔디 (토크) 05:11, 2007년 12월 26일 (UTC)

피그맨에 의해 24시간 동안 IP가 차단된 것 같아.Ioeth_{(talk contribs friendly)} 05:42, 2007년 12월 26일 (UTC)

고마워, 아이오에스 (그리고 피그만)내 게시물을 만드는 데 20분 정도 걸렸는데(나는 이 일에 별로 경험이 없어!), 페이지를 마지막으로 확인했을 때 그런 일이 일어났을 거라고 생각해!캔디 (토크) 05:52, 2007년 12월 26일 (UTC)

그래도, 수고했고 보고서 만들어줘서 고마워.계속 잘해주길!Ioeth 05:54, 2007년 12월 26일 (UTC)

사용자:호피아쿠타

위키백과 참조:관리자 게시판/사용자:호피아쿠타.2007년 12월 24일, 김메트로 23:37 (UTC)

(ec) User:hopiakuta(나는 그를 선의로 인식한다)와 다른 사용자들에 대한 세계 최고의 의지로, 나는 경험으로 보아 여기에 통신의 난제가 있다는 것을 알고 있으며, 그것은 단지 일방적 문제가 아니다.그(?)는 분명히 주류와는 기능적으로나 구조적으로나 다른 방식으로 생각한다.그가 없는 동안 (?) 그를 토론하는 것에 약간 죄책감을 느끼지만, 문제가 사라지지 않을 것이라는 것은 꽤 분명해 보인다. 하지만, 나는 또한 몇몇 사용자들이 그와 그 문제를 해독하기 위해 용감하게 시도했다는 것을 알고 있다.나는 그가 자신의 사용자 페이지를 삭제하는 것을 환영할 것이라고 생각하지 않는다; 그것을 본 그는 그가 흥미있는 것들을 간직하고 있는 곳인 것 같다.어떤 사람들에게는 횡설수설처럼 보일지 모르지만, 나는 그에게 그것이 완벽하게 이치에 맞는다고 확신한다.문제는 우리가 어떻게 호피아쿠타(아마도 오프위키)와 대화하여 그의 (그리고 우리의) 명백한 차이점에 대한 어떤 타협점을 찾으려 할 수 있느냐 하는 점인 것 같다.비록 그가 스크린리더를 사용하지만, 그것만이 유일한 문제는 아니다. 그리고 나는 이것이 어디에서 결실을 맺을 수 있을지 잘 모르겠다.하지만 크리스마스가 12분 남은 상황에서 그와 다른 모든 이들이 시즌의 찬사를 보내길 바란다. --Rodhullandemu (토크) 23:49, 2007년 12월 24일 (UTC)

확실히, 그는 스크린 리더를 사용하지 않는 것 같다, 그는 큰 글꼴을 가진 평범한 브라우저를 사용한다고 말했다.—Random832 00:35, 2007년 12월 25일(UTC)

호피아쿠타에게 잘해 주자!사용자 페이지를 삭제하시겠습니까?그건 공공 기물 파손과 같지 않아?세상 어떤 사람들에게는 크리스마스다.크리스마스에 해야 할 일은 사용자 페이지를 파괴하고 그것이 지역사회의 합의라고 말하려고 노력하는 것이다.안녕, 호피아쿠타 WP에 온걸 환영해! 콩고어 (토크) 05:27, 2007년 12월 25일 (UTC)

나는 개인적으로 그가 다른 편집자나 공격적이지 않는 한 우리가 이해하거나 이해하지 못하는 것들을 그의 사용자 페이지에 올리고 싶다면, 누가 신경써야 한다고 생각한다.우리는 다양한 커뮤니티를 가지고 있고, 이 사용자의 메인 스페이스 기고 중 많은 부분이 백과사전을 개선하는데, 이는 종종 필요한 수정을 하는 사소한 편집이다.나는 백과사전을 실제로 훼손하는 POV 밀매자, 반달, 트롤들에 대해 더 솔직히 걱정하겠다.오더인차오스 07:16, 2007년 12월 25일 (UTC)

만약 그렇다면 괜찮겠지만, 다른 논의에서 그가 한 몇 가지 완벽하게 이해할 수 있는 진술들이 있다.그가 모든 템플릿 같은 것 없이 자신의 증상을 설명할 수 있을 때, 그리고 거기에 다른 모든 단어들을 연결시키지 않을 수 있을 때, 특히 그가 접근성 구현의 어떤 종류를 얻기 위해 POINT를 만들려고 애쓰는 일을 엉망으로 만들고 있다면, 그것은 내게는 의도의 문제인 것처럼 보인다.oblem. MSJapan (대화) 2007년 12월 25일 (UTC)

부디 선의를 베푸는 것을 잊지 마십시오.—Random832 22:08, 2007년 12월 25일(UTC)

정말, 제발 AGF.위키백과에서 링크된 하위 페이지 읽기:관리자 게시판/사용자:호피아쿠타.이 사람은, 만약 여러분이 그들의 위키피디아 이외의 글을 읽는다면, 그가 이곳 어디에서나 하는 것처럼 글을 쓴다.명백한 문제가 있는 사람을 폄하하지 마십시오!로렌스 코언 14:47, 2007년 12월 26일 (UTC)

내 파트너는 정신병자야 조직력을 제한하는 게 뭐든 생각해 그래서 일하는 동안 모든 걸 그들 앞에 둬야 해따라서 사용자 공간에 모든 종류의 붙여넣은 텍스트와 링크된 텍스트가 무작위로 저장되는 것 같다(주석은 메인 스페이스에서 이 작업을 수행하지 않는다*).그는 분명히 매우 총명하고 영어에 조예가 깊다. 그것은 그가 프로젝트에 유용하고 유익할 수 있다는 것을 의미하기 때문에 대단하다. 그리고 사실, 그의 기여를 조사한다면, 그 프로젝트에 유용하고 유익하다.그렇다면 왜 그를 마치 무슨 잘못을 저지르는 것처럼 대하는가?우리는 그 문제들을 알고 있기 때문에, 우리는 그가 필요로 하는 곳에서 그의 목표를 도울 수 있고, 그가 그의 사용자 공간에서 무엇을 선택하든 무시할 수 있다. 그는 분명히 그가 확고한 기여자 중 필요한 부분이라고 생각한다.사용자 공간에 대한 규칙은 기본적으로 두 가지 이유로, 즉 그것이 유사하게 되는 것을 방지하고(즉, 우리의 인신공격이나 다른 지시된 학대나 BLP 위반의 보금자리가 되지 않도록 하기 위함이다.이 두 가지 중 어느 것도 일어나지 않고 있다.오더인차오스 2007년 12월 26일 16시 30분(UTC)

테리어스팬 관리직 남용

누가 이 관리인을 좀 상대해 주시겠습니까?테리어스팬은 아직 자신에게 동의하지 않는 IP 에디터를 배제하는 등 직위를 남용하고 있다.매들린 맥캔 실종 및 관련 토크 페이지를 참조하십시오.86.27.63.49 (대화) 15:16, 2008년 1월 19일 (UTC)

이 보호는 소스가 없는 정보를 반복적으로 추가하기 때문에 유효하지만, 편집자로서 테리어스팬은 다른 관리자(여기 또는 WP:RFP)에게 요청했어야 했다. — Edokter • Talk • 2008년 1월 19일 (UTC)

아니 - 분명히 소싱된 재료의 단 한 가지 추가.문제는 테리어스팬이 출처 순위를 매기지 않았다는 것이다. 그래서 그는 자신이 이 기사를 소유하고 있다고 생각하기 때문에, 그는 성가신 IP들이 기여하는 것을 막기 위해 단순히 그것을 홍보했다.이번이 처음은 아니다 - 행정관에 대한 그의 요청을 확인한다. (대화) 15:45, 2008년 1월 19일 (UTC)

테리어 팬의 관리자 요청 시!한 사람은 자신의 의견 일치를 받아들이지 않는다는 주장에 대해 언급했는데, 이는 다른 편집자들이 재빨리 반박했고, 테리어스 팬이 한 경고에 대한 반응인 것으로 나타났다.이것은 "단일 편집"에 대한 반응이 아니다.정말, 덧셈을 번복한 것은 테리어스팬이 아니라 나였다.본 기사는 IP에 의한 반달리즘과 도움이 되지 않는 편집으로 골머리를 앓아왔는데, WP가 다음과 같은 기사를 보면 심각한 문제다.BLP 문제를 고려해야 한다.반보호가 제거된 이후 IP 파괴 행위가 여러 번 발생했으며, 이 도움이 되지 않는 편집(출처했지만, 출처를 선택적으로 인용)은 단순히 보호를 다시 발동시키는 촉매제였을 뿐이다.나는 이전에 그것이 편집 요약으로 복구되어야 하는지를 물어본 적이 있다.이 불만을 제기하는 유저는 복수의 IP주소 뒤에 숨어서 복수를 하는 것 같다(처음 부임한 이후 이미 변경했다).해리는 2008년 1월 19일(UTC) 16:06, 16:06에 검은 점이 있는 하얀 개였다.

나는 그것을 바꾸지 않는다. 나의 ISP는 그것을 바꾼다.복수는 안 돼, 문제의 기사에서 무슨 일이 벌어지고 있는지 관찰만 하면 돼.실제로 3명의 사용자가 있는데, 이 중 테리어스팬이 한 명인데, 이 사용자는 기사를 소유하고 있으며 편집하기 전에 다른 기고자에게 허락을 구하도록 암묵적으로 요구한다.위에서 지적한 SP의 전술은 편집 이해관계가 있는 관리자가 사용해서는 안 되는 것으로, 컴플라이언스를 강제하기 위해 사용되는 방법 중 하나이다.편집 이력을 확인하면 테리어스팬이 불건전하다는 이유로 반보호의 수많은 예를 볼 수 있을 것이다.시간 표시 막대에 대한 다른 사용자의 제안(토크 시작)도 살펴보십시오.테리어스팬은 사용자를 "대담한 행동을 하라"고 초대하고 나서 "하지 말라"고 말한다.

이것은 가능성이 희박하지만, 여기에는 약간의 양말풀이 가능성이 있으며, 그것은 단지 경미할 뿐이다.문제의 이용자는 테리어스팬, 해리는 검은 점이 있는 하얀 개, 더 램블링 맨이다.Checkuser는 시도해 볼 가치가 있을 수 있다. 86.26.241.151 (대화) 17:02, 2008년 1월 19일 (UTC)

그것은 근거 없는 비난처럼 보인다. 그 사용자들 중 두 명은 본 기사 이외의 다른 프로젝트에서 일하는 관리자인데, 양말 퍼피트리(sockpuppetry)를 제안하는 증거가 없으며, 체크 유저가 위조용이 아니기 때문에 요청이 거절될 가능성이 가장 높다. - 카리브해~H.Q. 17:11, 2008년 1월 19일 (UTC)

이 사용자들이 서로 속았다는 것은 명백히 터무니없는 것이다.암시를 해도 이것에 대한 당신의 입장은 아무런 이득이 되지 않는다.나는 보호를 검토하고 그것이 적절한지 볼 것이다. 그러나 양말 투척에 대한 근거 없는 비난은 하지 마라; 이것들은 긍정적인 기여를 오랫동안 해 온 세 명의 오랜 역사를 가진 위키백과 회원들이다. --Jayron32.talk.contracts 17:13, 2008년 1월 19일 (UTC)

여기서 그는 IP 주소 뒤에서 터무니없는 비난을 하며 다시 간다.테리어스팬의 행정토론 요청을 우스꽝스럽게 잘못 전달해 온 데 대해 구설수에 올랐던 그가 이제는 태클을 바꾸고 있다.그리고 다시 그는 테리어스 팬을 위에서 잘못 표현했다.그는 정말로 편집자에게 대담하게 행동하라고 말했으나, 그는 그때 그에게 "하지 말라"고 말하지 않았다. 그는 기사에 불완전한 연대표를 넣지 말라고 말했다.샌드박스에서 하고 완성되면 추가한다.그것은 위의 함축적 의미와는 사뭇 다르다. 이 사용자는 자신의 사실조차 제대로 알 수 없다면 심각하게 여기지 않는다.이 경우에 근거는 확실히 건전하다. 그리고 앞서 말했듯이 WP는 다음과 같이 말했다.BLP는 때때로 긴급한 조치가 필요하다.앞으로 테리어스팬이 이 기사를 긴급히 반보호할 필요성을 느낀다면, 그때 다른 관리자들과 함께 자신의 결정을 확인했으면 한다.그러나 그는 이미 지적된 바와 같이 확실히 아무 잘못도 하지 않았다.해리는 2008년 1월 19일 (UTC) 17:17, 검은 반점이 있는 하얀 개였습니다.

(EDIT COVLeative) 네, 아마 맞을 겁니다.나는 비난하지 않을 것이다.나는 약간의 가능성만 있다고 말했고, 그래서 있다.개인적으로 난 의심하지만 넌 절대 몰라.나는 단지 기사의 세 '소유주'가 그 기사의 전개방법에 대해 강박관념에 가까운 매우 비슷한 견해를 가지고 있기 때문에 언급한다.86.26.241.151 (대화) 17:22, 2008년 1월 19일 (UTC)

(무료)나는 이 글에서 대화를 시작하고 조화를 이루기 위해 보호를 제거했다.자세한 내용은 기사 대화 페이지를 참조하십시오.이 보호 제거에 조건이 붙었으며, 관련 당사자가 조건을 충족할 수 없을 경우 해당 조항은 다시 보호된다.나는 이 타협이 모든 관련 당사자들이 받아들일 수 있기를 바란다. --Jayron32.talk.contracts 17:29, 2008년 1월 19일 (UTC)

보호 장치를 제거해줘서 고마워.보호받지 못했으면 좋겠는데.해리, 넌 IP 편집기를 좋아하지 않는 게 분명해 - 대박이야!당신은 그들이 허락되지 않는 다른 위키에 가는 것을 고려해 본 적이 있는가?또는 토론을 시작하거나, 현재(존재하는 것으로 가정)로 이동하여 위키피디아를 "로그온 사용자 전용" 프로젝트로 만들 수도 있다.위키피디아를 그렇게 두는 데는 장점이 있는데, 과연 좋은 일일까.내 불평은 위키피디아가 IP 편집을 허용하기 때문에, 당신은 그 정책을 약화시키려 한다는 것이다.86.26.241.151 (대화) 17:37, 2008년 1월 19일 (UTC)

나는 IP 편집기에 문제가 없다.나는 그들이 파괴하고 도움이 되지 않는 편집을 할 때 오직 그들(그리고 어떤 편집자)과 문제가 있을 뿐이며, 나는 IP 주소 뒤에 숨어서 다른 사람들에게 요구하는 책임감 없이 터무니없는 비난을 하고 사람들을 폄하하는 당신 같은 IP들에게 분명히 반대한다.제발 멈춰.해리는 2008년 1월 19일 (UTC) 17:42, 검은 반점이 있는 하얀 개였습니다.

자신의 IP 주소를 사용하여 편집하는 편집자는 가명을 선택하는 편집자보다 훨씬 덜 "숨기는" 것이다.—Random832 14:05, 2008년 1월 21일 (UTC)