위키백과:관리자 알림판/아카이브68

양말 금지 윤리

이제 AWilliamson이 잔다르크 반달의 양말장교로서 금지된 지역사회를 나는 그의 양말장교로서 내가 그의 양말장교 금지를 자제해야 하는 이해충돌의 이유가 아직도 있는지 의문을 가지고 있다.지금까지 한 가지만 건드렸다: 가장 계정 사용자:듀로바. 윌리엄슨의 이전 토크 페이지 전쟁의 아카이브 내용을 삭제한 사건.그 양말들 중 일부는 여러 달 동안 활동하지 않았지만, 다른 의심스러운 양말들은 윌리엄슨의 다른 관심사인 크로스 드레싱, 동성애, 카톨릭에 여전히 지장을 주고 있다.특히 WP는 다음과 같은 점에 주목했다.오늘 저녁 RFCU#CC80 - 윌리엄슨 양말의 다른 명명된 계정이 내게는 빨간 깃발처럼 보이지 않는 거절된 요청이지만 CC80의 편집 이력은 전형적인 윌리엄슨 활동이다.나는 잔다르크의 링크를 삭제하기 위해 편집된 9월 이후 양말이라는 계정을 의심해 왔다.[1][2][3] 나의 오랜 조사로 인해 나는 아마도 그의 양말을 식별할 수 있는 최적의 위치에 놓이게 될 것이다.여기서 sysop 도구를 사용할 수 있는 커뮤니티의 지원을 받을 수 있는가?두로바^Charge! 05:00, 2006년 12월 16일 (UTC)

금지된 사용자와의 이해충돌은 없다.단순히 욕설 사용자가 선언한다고 해서 이해충돌은 없다.—Centrx→talk • 07:09, 2006년 12월 16일 (UTC)

그럼 두 번째 질문이 있는데나는 그가 양말과 다른 기사들 사이를 오가며 단속을 피하려고 할 것 같기 때문에 이 다른 과목들에 대한 관련 위키백과들에게 알려주고 싶다.그 프로젝트 참여자들은 나보다 그 행동을 더 잘 알아차릴 것이다.유일한 걸림돌은 이런 복잡한 사건을 보고하기 위해 그들을 어디로 보내야 하는가이다.WP:RFI는 보통 sockpuppet 조사를 다루지 않는다.내가 이 사건을 너무 깊이 알고 있으니, 새로운 보고서를 내 사용자 대화에 직접 참조하는 것이 적절한가?

그리고 BTW 나는 이 사용자가 나에게 이해충돌이 있다고 주장했다고 생각하지 않는다.나는 미래의 말썽꾸러기들이 내가 부적절하게 행동했다고 주장할 경우에 대비해서 내가 공정하고 정직했다는 것을 증명하는 방식으로 진행하고 싶다.나는 많은 조사를 하기 때문에 종종 거짓된 위법행위 혐의를 제기한다.나는 리콜을 할 수 있기 때문에 모든 기지를 커버하고 싶다.고마워, 듀로바^Charge! 14:26, 2006년 12월 16일 (UTC)

아마도 WP의 출품작성:LTA? 68.39.174.238 10:38, 2006년 12월 17일(UTC)

마지막 날에 업데이트했어.이것에 대해 많은 생각을 하고 의견을 물어본 후, 나는 1차 조사 관리자로 내 이름을 내세우기로 결정했다.그런데 윌리엄슨 양말로 확인된 고아 종교재판 편집자는 CC80밖에 없다.두로바^Charge! 14:16, 2006년 12월 17일 (UTC)

나는 몇 가지 가능한 접근법을 알고 있다.하나, 다른 시스템에게 인수인계를 요청하라.둘째, 두어 명의 행정관을 불러 당신의 업무를 검토하고 항소를 처리하라.셋째, 당신이 취하는 각 행동, 특히 각 행동의 이면에 있는 추리를 문서화한다.이것은 동료 검토를 위한 문을 열어두게 하고 아마도 가장 실용적일 것이다.Rklawton 14:38, 2006년 12월 16일 (UTC)

만약 이 의심스러운 양말들 중 어떤 것이라도 금지령을 어기면 나는 증거를 가지고 준비하겠다. 비록 이 사용자의 길고 창의적인 경력은 문서를 검토하는 것을 더디게 하지만, 나를 대체하는 것은 훨씬 더 적다. (나는 어느 누구에게도 이런 것을 바라지 않는다.그 사건에 대한 나의 오랜 시간이 끝나려면 아직 멀었다고 생각한다.두로바^Charge! 15:25, 2006년 12월 16일 (UTC)

CC80 (토크 · 기여)과 양말은 고아 종교재판을 짓밟고 소싱된 정보를 파괴하고 있다.그들은 모순되고 혼란스러운 버전을 보호하는 데 성공했다.바카만 18:04, 2006년 12월 16일 (UTC)

듀로바, 개업식에 응답하라 센트렉스에 동의한다내가 볼 수 있는 COI도 없고 반달 금지라는 공동체의 양말 때문에 네가 겁먹어서는 안 된다고 생각해.나는 당신이 언제 타협할지 아는 상식이 있다고 믿으며, 한 발 물러서서 다른 관리자에게 행동하도록 요청해야 한다.사라 유와트 09:11, 2006년 12월 18일 (UTC)

고맙다 사라(조금 늦었다) 나는 먼저 가서 차단을 좀 했다.듀로바^Charge! 07:27, 2006년 12월 20일 (UTC)

이미지:공식사진.jpg - Stephen Harper -저작권 분쟁 -전쟁 되돌리기

이것은 캐나다 총리의 사진이다.2006년 12월 13일 이후 상장되어 있으며, 이를 어드바이저한 행정관은 없다.등재된 기간 동안 저작권이 해결될 때까지 이미지를 배제하기 위해 여러 페이지 되돌리기를 해야 했다.충돌하는 편집자가 저작권 통지를 계속 제거할 수 없도록 이 검토를 진행하거나 이미지 페이지를 보호하십시오.Alan.ca 23:08, 2006년 12월 18일 (UTC)

저작권은 이미 확립되었다.그것은 현재 크라운 저작권의 영역에 있으며, 따라서 당연히 우리가 사용할 수 있는 것이다.저작권자는 이미 허가를 받았다.:: 콜린 카이거 (토크) 23:18, 2006년 12월 18일 (UTC)

허가는 충분하지 않다. WP에 의해 자유롭게 허가될 필요가 있다.FUC. 이 남자는 살고 있고, 자유로운 이미지가 합리적으로 만들어질 수 있다(FUC #1).Hbdragon88 23:33, 2006년 12월 18일 (UTC)

공용 참조:범주:Stephen Harper, 그리고 이 특정한 이미지에 대한 나의 논평.Jkely 23:37, 2006년 12월 18일 (UTC)

하원은 국민이 갖고 있는 권한을 가진 정부기관이다.문제는 Alan.ca이 헤맨이 의회 사이트에서 그 페이지로 가는 길을 찾을 수 없지만, 아마도 유일한 저작권자인 것 같다는 근거 때문에 구식 페이지를 놓고 이 편집 전쟁을 계속 해왔다는 것이다.

이렇게 해서 스티븐 하퍼의 전기에 도달하게 되었는데, 그 전기에는 "상원의원"이라고 분명히 적혀 있다.

1. http://www.parl.gc.ca/으로 이동하십시오.

2. 적절한 언어 클릭

3. "의원(현재)" 클릭

4. "Harper, Stephen (오른쪽 혼)" 클릭

OR

1. http://www.parl.gc.ca/으로 이동하십시오.

2. 적절한 언어 클릭

3. "캐나다 정부(현재)" 클릭

4. "Harper, Stephen (오른쪽 혼)" 클릭

또한 스티븐 하퍼의 연락처 이메일이 이 배포를 승인했다.그러나 아마존닷컴은 다른 사람들이 이것이 받아들여질 수 있다고 확인했을 때 이것이 받아들여질 수 없다는 어떠한 확인도 없이 진행하고 있다.ViriK 00:07, 2006년 12월 19일(UTC)

나는 그것이 공정한 사용이 될 수 없다는 것에 동의한다.그러나 PMO는 그 이미지가 자기들의 것이고 자유롭게 면허가 있기 때문에 캐나다 총리가 우리에게 거짓말을 하고 있다는 증거를 누군가 가지고 있지 않는 한 여전히 사용할 수 있어야 한다고 썼다. --북극그노메 00:11, 2006년 12월 19일 (UTC)

완전히 별개의 문제야, 만약 그것이 공동체에 있다면, 왜 이 이미지에 대한 토론의 대부분은 여기서 엔위키에서 이루어지는가?—류룽 (竜龍) 01:09, 2006년 12월 19일 (UTC)

그 이미지는 공유지에 있지 않다.Alan.ca 01:35, 2006년 12월 19일 (UTC)

• 허먼 정과의 또 다른 링크는 저작권 소유자로 등재되었다.[스테픈 하퍼]내가 얻은 것은 http://parl.gc.ca, 사이트 맵, 하원 의원들 - 제39대 의회, 하퍼, 스티븐.Alan.ca 01:35, 2006년 12월 19일 (UTC)

그렇다, 앨런, 우리 모두는 그 이미지를 저작권자인 미스터 정으로 나열하는 오래된 사이트들이 있다는 것을 알고 있다.그게 중요한 게 아니야.PMO는 구체적으로 2006년 8월 8일 하원 웹사이트에 올라온 일부 페이지와 무관하게 이 이미지가 자신들의 것이라고 밝혔다.수상께서 우리에게 거짓말을 하셨거나 8월 8일 이후 저작권이 바뀌었다는 증거가 있으십니까? --북극 뇨메 02:22, 2006년 12월 19일 (UTC)

당신은 PMO가 그 이미지의 저작권을 소유하고 있다는 것을 증명하는 것을 보여 주십시요 그리고 우리는 당신의 이메일의 신뢰성에 대해 토론할 수 있다.저작권 총리실 입니다.내가 포함시킨 두 번째 소스는 시대에 뒤떨어진 것이 아니라, 캐나다 39대 의회의 스티븐 하퍼의 현재 페이지다.Alan.ca 02:32, 2006년 12월 19일 (UTC)

이메일 자체는 그들이 그것을 소유하고 있다는 것을 보여준다.관서장은 믿을 만한 소식통이다.게다가 우리는 캐나다와 하원의 기록 보관소에 정씨가 더 이상 저작권을 가지고 있지 않다고 말하고 있다. --Actic Gnome 03:32, 2006년 12월 20일 (UTC)

이 논의를 여기서 계속 할 수 있을까 아니면 ANI에서 할 수 있을까?이 이메일을 권한 목록으로 전달할 수 있는 경우 이미지를 지울 수 있다.– Chacor 02:34, 2006년 12월 19일(UTC)

문제는 그들이 총리실로부터 석방을 받고 있는데, 그 때 그것이 허먼 정의 것이라는 것을 보여주는 두 개의 URL과 하원이라는 것이 있다.PMO는 하원과 분리되어 있으며 의회 웹사이트에 2개의 Herman Chung 언급이 있다.나는 이런 종류의 분쟁은 처음이지만, 그들이 허먼 정 통지서를 삭제하거나 허먼 정으로부터 석방을 제공하는 것을 봐야 할 것 같다.게다가, PMO는 석방을 위해 연락할 적절한 장소가 아니라, 하원이야.나는 이 문제와 관련하여 그들에게 이메일을 보냈지만, 아직 답장을 받지 못했다.<인포넷>에게 연락했었다.Alan.ca 02:42, 2006년 12월 19일 (UTC)

당신의 논리에 따르면 누구든지 자신의 홈페이지에 이미지를 올리고 그 아래에 "내게 해줘"라고 적는 것만으로 우리에게 어떤 이미지의 허락을 받을 수 있다.그것이 PMO의 소유라는 나의 증거는 그들이 그것을 소유했다고 말했다는 것이다.위키피디아가 정부 기관장을 소스로 사용할 수 없다면 우리는 누구를 이용할 수 있을까? --북극 그노메 03:32, 2006년 12월 20일 (UTC)

그리고 이 이미지가 공유되는 동안, 우리는 어느 곳에서든 삭제되기 전에 그것의 진정한 저작권 문제가 처리되기를 기다릴 수 있을까?—류룽 (ló) 08:34, 2006년 12월 19일 (UTC)

기록상으로는, 이미지 이름은 조정이 필요할 것이다. 모든 것이 정리되면, 나는 공유지에서 이름을 바꾸도록 추진할 것이고, 여기서 기사를 사용하는 것으로 바꾸도록 할 것이다.Official Photo는 그다지 좋은 이름이 아니다...그의 이름이 들어있고 그 당시 그의 지위에 대한 약간의 표시가 아마 훨씬 더 나을 것이다.++Lar: t/c 19:16, 2006년 12월 19일(UTC)

나도 동의해.공식 태그 이름은 여기서 찾을 수 있는 nlc012160-v6.jpg로 되어 있다.

이 웹사이트에서 알게 된 것은 다른 캐나다 정치인들이 캐나다 도서관 자료실에 그들의 이미지를 저장해 둔 것을 보았기 때문이다.

여기서 나는 총리실이 저작권 소유자임을 발견할 수 있었다."복사권/출처"를 눌러 검색할 수 있었다.

스티븐 조셉 하퍼

◆ 총리실.

총리실의 허가를 받아 복제한다.

출처: 추밀원 사무소

Alan.ca은 그러나 그의 논리로 볼 때 어디에서도 찾을 수 있는 연락처도 없고 그가 허먼 정과 접촉했다는 증거도 없으나 우리는 허먼 정의 허가가 필요하다고 요구하고 있다.이미지 페이지에서 찾을 수 있는 총리실 이메일은 위키백과에서 이 이미지를 사용할 수 있도록 허가해 주었음을 분명히 보여준다.ViriK 03:47, 2006년 12월 20일 (UTC)

ViriiK, 이 [4]를 참조하십시오. 공개 도메인 자료는 우리 웹사이트에 분명히 표시될 것이다.만약 그들이 허가를 보냈다면, 그것은 permissions@wikimedia.org으로 보내져야 한다. 그들이 당신에게 보낸 이메일을 복사하는 것은 충분하지 않다.Hbdragon88 02:31, 2006년 12월 21일 (UTC)

많은 테스트 템플릿 / 위키백과 페이지 보호

애런 브레너먼은 보호받지 못하는 무차별적인 행동을 하기 시작했어. 난 페이지 몇 장을 보고 있는데, 그건 반달 자석이고, 보호하지 않는 것이 좋은 생각인지 확신할 수 없어.그냥 토의하기 위해 토의하는 것, 여기서의 비보호라는 것은 가치보다 더 번거로운 일이라고 생각한다. -- 타우커 00:31, 2006년 12월 19일 (UTC)

• 여기 로그를 참조하십시오: (링크 제거됨) - 마치 임무 수행 중인 사람처럼 보인다.Guy (Help!) 00:37, 2006년 12월 19일 (UTC)
• 통나무를 훑어보면, 나는 대부분의 비단백질에 동의한다.나는 조금 전에 User:에서 이 문제에 대한 내 생각을 형성하기 시작했다.르네시스13/샌드박스지만 끝내지 못했다.이 중 대부분은 지역 사회의 어떠한 입력도 없이 RFP에서 즉흥적으로 보호되었다.로그에 있는 아론의 추론("항상 위험성이 높은 템플릿이 아닌 하위 템플릿이어야 한다" 등)은 타당하며 커뮤니티(특히 뛰어난 비관리자)를 [[WP:]에서 수행하고 있다.UW 사용자 경고 WikiProject) 사용자:쿠크리) 큰 은혜. -- 르네시스 (대화) 00:49, 2006년 12월 19일 (UTC)

• 왜 그런지 잘 모르겠어 {{}}IPA}은(는) 보호되지 않았으며, 이 템플릿은 수천 개의 기사에 망라되어 있으며, 고위험이 발생할 수 있는 만큼 "고위험"에 가깝다.특히 최근 급증하고 있는 <포용만> 파괴행위로 인해 우리는 메인 페이지 기사를 통해 경험하고 있다.나는 보호를 다시 활성화했고 검토를 위해 여기에 내 조치를 게시할 것이다.잠이 안 와, 광대놈은 2006년 12월 19일 00:50(UTC) 날 잡아먹을 거야
• 난 레네시스13에 동의하겠어 애런 브레네만이 여기서 좋은 결정을 내렸고 편집 요약은...음, —앞서 서명되지 않은 코멘트는 SunStar Net(토크 • 기여) 00:51, 2006년 12월 19일(UTC)에 의해 추가되었다.
• 나는 아론 브레네만이 여기서 좋은 결정을 내렸다는 레네시스13에 동의할 것이다.보증됨! --SunStar Net^talk 00:53, 2006년 12월 19일(UTC)

애런 브레너먼, 대량보호 제거 전에 토의한 적 있나?당신이 무시해서는 안 되는 많은 템플릿에 공공 기물 파손에 대한 타당한 우려가 있다.

"보호할 이유가 없다 - 기사에는 나타나지 않는다" - 나는 그 논리에 결함이 있다고 생각한다.템플릿에 대해 언급한 이후 특히:IPA - 1000개 이상의 기사에서 사용된다. --JS^(T/C) 00:55, 2006년 12월 19일 (UTC)

이러한 템플릿의 대부분을 보호하기 전에는 어떠한 논의도 없었다.이 중 일부는 재검토할 필요가 있다는 데는 동의하지만, 나는 바퀴전쟁을 일으키거나 아론 브레네만에게 내가 위키스토킹과 그의 변화를 되풀이한 것이라고 생각하게 하지 않기 때문에, 나는 이것을 조금 더 플레이해서 그가 보호받지 못하는 것을 끝낼 때까지 기다릴 것이다. -- 레네시스 (토크) 01:11, 2006년 12월 19 (UTC)

나 역시 이번 일이 좀 걱정된다.템플릿:이 AfD --J를 닫을 때 이 템플릿을 제거하십시오.S 00:58, 2006년 12월 19일 (UTC)

보호받지 못하는 사람들 중에는 좋은 생각이었을지도 모르지만, 보호받지 못하는 {{부호}}}의 생각이 마음에 들지 않는지 잘 모르겠다.그것은 꽤 심각한 손상을 입힐 수 있다.Alphachimp 01:02, 2006년 12월 19일 (UTC)

서명되지 않은 사람은 계속 보호받아야 한다...나는 전반적으로 비단백질에는 동의하지만 몇몇은 빠져나간 것 같다.서명되지 않은 것이 항상 변위되는 것은 아니다...위키백과 참조:Sub. -- Renesis (대화) 01:09, 2006년 12월 19일 (UTC)

이건 좀 먼저 쏘고 나중에 질문하는 경우가 아닌가?나는 그 때 걱정된다. 왜냐하면 그의 어떤 행동도 하지 않는 관리자는 사람들이 편집에 문제가 있다는 것이 명백해지는 즉시 바퀴 싸움으로 고발될 수 있기 때문이다.지역사회가 그에 동의하든 동의하지 않든 먼저 합의를 요청하는 것이 적절했을 것이다. -Patstuart^{talk edits} 01:14, 2006년 12월 19일 (UTC)

맞아, 팻스투아르트, 정말이야만약 내가 이런 상황이었다면, 나는 그런 행동을 계속하기 전에 합의를 이끌어내려고 노력할 것이다.바퀴-전쟁은 비생산적이라고 생각한다. --SunStar^talk Net 01:17, 2006년 12월 19일 (UTC)

내가 위에서 J.smith에게 말했듯이, 몇몇은 논의되었어야 했다, 그렇다.다른 것(대부분)은 기분에 따라 보호받았고 보호받지 못하는 것에 대한 추론이 완전히 합법적이기 때문에 괜찮다(예: {{test}} 템플릿).나는 단지 심각한 상황이 아니라면 넓은 범위의 변화 중간에 재보호하기 시작하고 싶지 않다. 왜냐하면 그것은 감정을 상하게 할 수도 있고 여기서 진행하는 최선의 방법은 단순히 그 문제를 토의하는 것이기 때문이다.앞으로 몇 시간 동안 이런 것들을 보호받지 못해 돌이킬 수 없는 큰 피해를 기대하지는 않는다. -- 르네시스 (대화) 01:23, 2006년 12월 19일 (UTC)

• 사실, 나는 여기서 몇 가지 실수를 했다: 나는 그가 두 개의 보호장치를 뒤바꿔 놓을 때 갑자기 화를 냈고, 나는 그것을 완전히 철회했다.나는 IPA와 함께 담배를 피우고 있었고, 그것을 세 번 보면서도 여전히 Template과 혼동했다.IP블록.나는 지금 떠돌아다니려고 한다.그리고 정당한 이유가 있다면 어떤 것을 재보호하기 전에 주저하지 말라.나는 짜증이 날지 모르지만 관리자 행동에는 0RR이야.
  브레네만 01:26, 2006년 12월 19일 (UTC)

내가 얼마나 조용히 이런 말을 할 수 있을지 정확히 알 수는 없지만, 그 변화로 인해 이제 파손될 수 있는 페이지 목록이 만들어진 것 같다.내가 클릭했던 8개 정도 중에서 2, 3개의 반달리즘 반달리즘 사례들을 찾아냈다.이것을 조금 모호하게 하기 위해 JzG가 올린 원래의 링크를 삭제했다. -- Renesis (토크) 01:37, 2006년 12월 19일 (UTC)

• Awww Bonds. - 브레너맨 01:43, 2006년 12월 19일 (UTC)

• 네, 콩은 정말 ;).패투아트^{talk edits} 02:01, 2006년 12월 19일 (UTC)

나는 이러한 비단백질들 중 많은 것(특히 기사 공간에서 사용되지 않는 템플릿에 대해)에 동의한다.그러나 유감스럽게도 나는 "이들 중 대부분은 지역사회의 어떠한 입력도 없이 RFPP에서 변덕스럽게 보호되었다"는 레네시스의 진술로 의문을 제기해야 한다.그게 보호가 작동하는 방식이야. 문제가 생기면 우리가 보호해 주고, 누군가 와서 보호해 줄 수 있어. 그건 큰 문제가 아니야.적어도,그것이작동해야 하는 방법이다, 만약 우리가 바퀴 전쟁에 대해 너무 긴장해서 다른 누군가의 보호를 되돌릴 의사가 없다면,그것은 문제다.나는 보호가 절실히 필요한 것을 보는 모든 행정관이 그것을 보호하기 위해, 그리고 보호될 필요가 없는 것을 보호하지 않는 것과 유사하게, 그리고 만약 분쟁이 있다면 그것을 처리할 것을 촉구한다.보호와 비단백의 압도적 다수는 논란의 여지가 없다.칙 보웬 07:29, 2006년 12월 19일 (UTC)

비보호의 이면에 있는 개념은 건전한 것 같아...사람들이 그것을 준비했는지 확실히 해야 한다:) ---J.S 08:14, 2006년 12월 19일 (UTC)

좀 더 분명히 했어야 했는데...커뮤니티 입력 및 사전 문제 없음(사용자 경고 템플릿 참조).-- 르네시스 (토크) 08:22, 2006년 12월 19일 (UTC)

응, 사용자 경고 템플릿에 대해서는 동의하는 것 같아.나는 단지 일반적인 원칙에 대해 얘기하는 것이다. 그들을 보호하는 것은 괜찮았다. 그들을 보호하는 것은 괜찮았다. 논쟁도 없고 문제도 없었다.칙 보웬 08:27, 2006년 12월 19일 (UTC)

맞아. 내 생각에 가장 큰 우려는 한 관리자가 여러 가지 행동이 취소되는 것을 보기 시작하면 오해에서 바퀴전쟁이 튀어나올 수 있다는 거야. -- Renesis (대화) 08:33, 2006년 12월 19일 (UTC)

• 하지만 나는 실망스럽다. 잠을 잘 수 없다. 광대들이 나를 먹어버릴 것이다. 여기서, 내 토크 페이지 또는 템플릿 토크 페이지 상의 토론 없이 몇 개를 다시 보호하기로 선택했다.'일상적'도 있고 '볼드'도 있지만, '몸이 구부러져'도 있고, '논의나 논의 없이 이 일을 되돌릴 거야'도 있다.일단 보루 진전에 대한 의견 불일치가 분명해지면, 더 많은 대화는 덜 하는 것보다 낫다. - 브레너맨 10:39, 2006년 12월 19일 (UTC)

• 헤이 브레네만, {{}}IPA}은(는) 12,050개의 기사에 사용된다.애초에 그것을 보호하지 못한 것에 대해 사과해야 하는데, 그것은 분명히 잘못된 행동이지, CSCWEM을 비난하려고 해서는 안 된다.그는 아무 잘못도 하지 않았고, 수십 페이지에 걸쳐서 토론도 하지 않고 그냥 번복한 당신인데 토론도 없이 번복했다고 비난하다니 우스운 일이다.그가 당신이 방금 했던 것과 정확히 똑같은 일을 할 때, 훨씬 더 작은 규모와 올바른 이유만을 제외하고는, 당신은 완전히 제정신이 아니게 될 권리가 없다. --Cyde Weys, 2006년 12월 19일(UTC)

IPA와는 별개로, 그 링크는 위에서 논의한 후에만 보호가 복구되고 있다는 것을 보여준다.캐치폴 10:44, 2006년 12월 19일 (UTC)

• 브레네만은 IPA에 대해 사과했다. 즉시: [5] [6].CSCWEM만이 이것에 대해 소통하지 않는다. -- Renesis (대화) 17:37, 2006년 12월 19일 (UTC)

이러한 대규모의 일방적인 템플릿 보호는 파괴적이며 WP를 심각하게 침해한다.POINT. 이러한 템플릿은 위키백과당 다수의 관리자에 의해 적절히 보호되었다.일반 보호 정책에 대한 예외를 승인하고, 템플릿 파괴로 인한 심각한 위해로 인해 실질적인 공공 기물 파괴가 발생하기 전에, 과도하게 사용되는 템플릿을 선제적 조치로 완전히 보호할 것을 권고하는 고위험 템플릿.템플릿 대체는 어떻게 해서든 템플릿 파괴주의의 폐해를 막을 만병통치약이라는 주장은 매우 부정확하다. 템플릿 파괴와 관련된 위험은 많이 사용되는 템플릿에 대한 단일 파괴 행위가 많은 수의 파괴된 버전의 템플릿이 전시되는 결과를 초래할 것이라는 것이다.이는 템플릿이 교체되더라도, 많이 사용된 대체 템플릿이 파손되었을 때 템플릿의 손상을 수리하기 전에 수백 개의 파괴된 버전의 템플릿이 생성될 수 있다.또한, 템플릿 대체는 원래 템플릿과 대체 버전 사이의 연결을 깨뜨리기 때문에, 템플릿 자체의 파괴 행위를 되돌린 후에도 템플릿 대체물이 남아 있을 것이며, 이를 찾아 수리하는 것이 어려울 수 있다.게다가 사용자가 대체 템플릿을 적용할 때 템플릿의 텍스트는 마치 직접 입력해 놓은 것처럼 사용자의 기여 이력에 표시된다.따라서 템플릿의 파손된 텍스트는 템플릿을 적용하는 사용자가 입력한 것처럼 나타나며, 해당 사용자가 템플릿을 대체하는 징후 없이 .<!-- 템플릿:템플릿에서 테스트(1단계 경고) -->.대체 템플릿의 반달리즘은 사용자의 편집 이력을 위조하는 데 사용될 수 있는 유일한 반달리즘 유형으로, 이로 인해 엄청난 혼란을 야기한다.나는 관리자들이 아론 브레네만이 일방적으로 보호하지 않기 위해 스스로 취한 고위험 템플릿을 보호하기를 촉구한다.존254 11:31, 2006년 12월 19일 (UTC)

존254, 당신은 '고위험 템플릿'의 역사에 대해 부정확하다.그들은 "많은 수의 행정가들에 의해 보호된다"는 것이 아니라, 개별 행정가들에 의해 "단일화"되는 행동을 했다.한 번에 많은 양의 템플릿에 대해 이 작업을 수행하는 경우가 많음.이것은 "WP에 대한 심각한 위반이 아니다.Point"는 당신이 묘사하는 것처럼, 오히려 '그의 일을 제대로 하는 관리자'이다.리스트에서 템플릿을 여러 번 추가하고 제거했는데...현재 상황에 맞게 업데이트하는 것을 말한다.만약 사람들이 일부 행동에 동의하지 않는다면 그들은 논의될 수 있고 필요하다면 번복될 수 있다.과호흡할 필요 없어공공 기물 파손이 수리되기 전에 대체된 템플릿 수백 개가 사용될 수 있다는 당신의 이론에 따르면...그것은 내게 매우 의심스러운 것 같다.템플릿을 대체하고 수정 및/또는 보고할 것으로 예상한 것과 다른 결과를 얻는 두 번째 사람.실제로 결과를 보지 않고 '백'이 아닌 '백'이 아닌 '백'이 되는 사람이 쓸 수도 있다. --CBD 12:05, 2006년 12월 19일(UTC)

나는 이 템플릿들이 "많은 관리자에 의해 보호되었다"는 나의 주장을 지지한다. 왜냐하면 많은 다른 관리자들이 이러한 보호에 관여했기 때문이다.어느 관리자도 이러한 템플릿을 모두 직접 보호하지는 않았다.많은 다른 관리자들이 템플릿을 보호하기 위해 행동할 때, 그것은 Aaron Brenneman이 개인적으로 보호되었던 거의 모든 사용자 토크 네임스페이스 템플릿을 보호하지 않는 것보다 훨씬 더 많은 합의를 보여준다.더욱이 이러한 템플릿은 반달 방지 같은 자동화된 수단에 의해 종종 적용되기 때문에 반달리즘이 반드시 즉시 감지되지는 않을 것이다.RC 순찰에 참여하는 사용자들은 일반적으로 경고 템플릿이 파괴되었는지 여부를 확인하지 않는데, 그 이유는 최근까지 이러한 템플릿을 파괴하는 것이 본질적으로 불가능했기 때문이다.또한 그러한 경계도 요구되어서는 안 된다 - 기사에 대한 공공 기물 파손을 되돌리는 것은 기물 파손 경고 자체가 파괴되는 것에 대한 걱정 없이 이미 충분히 어려운 일이다.비용 편익 분석은 이러한 템플릿에 대한 완전한 보호에 찬성한다. 즉, 이러한 경고가 사용자 대화 페이지에 배치될 때, 편집이 거의 필요하지 않은 경고 템플릿 자체의 편집성을 최대화하는 것보다 이러한 경고를 조작한 사람이 없는지 확인하는 것이 훨씬 더 중요하다.경고 템플릿이 완전히 보호될 때 기꺼이 편집하려는 관리자가 확실히 부족하지 않았다.John254 12:31, 2006년 12월 19일 (UTC)

반달리즘 경고에 사용되는 시험 템플릿은 자동 도구로 반달리즘을 되돌리는 수백 명의 사람들이 확인하지 않고 사용하기를 기대한다.(나 스스로 자동 반달리즘 도구를 사용하지 않으니 내가 틀렸다면 정정해 주라)이런 이유로, 그들은 아마도 보호받아야 한다.쿠스마 (討論) 2006년 12월 19일 (UTC)

다양한 템플릿 보호의 장점에 대해서는 언급하지 않고(나는 고위험 템플릿의 보호를 선호하는 경향이 있고, 주의의 편에 서게 될 것이라고 말하는 것 이외에는, 즉, 강아지들을 보호하도록 하는 것, 어어, 나는 단지 그 장점에 대해 논평한 것 같아...) 아론이 '대담한-반복-논의 만트라'에 따라 행동했다고만 말할 것이다.내 견해로는 일반적인 경우에서 적절하지만, 이 경우에는 약간 과장된 것일 수도 있다.++Lar: t/c 15:47, 2006년 12월 19일(UTC)

단지 모든 것을 원근법으로 볼 때, 나는 2시간 동안 잡히지 않은 일부 템플릿에서 이미지 파괴 행위를 발견했다(AntiVandalBot's user page:(잠시 동안 AntiVandalBot의 사용자 페이지에 있는 반달 이미지 포함):(- 그것이 보호에 다소 치우친지는 않는지 모르겠지만, 내가 보는 바와 같이, 보호하지 않는 데 큰 이점이 없다면 위험 편익 분석을 해 보자.모든 IP/새 계정을 편집해야 할 필요가 있는 ges 빌어먹을 반달리즘 이미지 템플릿 문제를 스스로 찾자.그래, 선취적인데, 템플릿에서 반달 이미지를 찾는 것보다 더 좋은 일에 시간을 보낸 것 같아. -- 타우커 17:38, 2006년 12월 19일 (UTC)

템플릿 파괴를 중지하고 하위 템플릿이 아닌 템플릿에 대한 보호에 전적으로 동의하는 데 대해서는 전적으로 동의하지만 보호/보호되지 않는 이 하위 템플릿 문제에 대해서는 조금 더 생각해 봐야 한다고 생각한다.관리자 입장에서 보면 "수많은 관리자가 기꺼이 테스트 템플릿을 편집하려고 한다"고 말하기는 쉽지만, 그건 내 생각에도 맞지 않는 것 같다.사용자 경고 프로젝트와 같은 프로젝트를 진행하는 우수한 비관리자들이 있는데, 이것은 "관리자들이 편집할 수 있는 무료 백과사전"이 아니다. -- Renesis (대화) 17:47, 2006년 12월 19일 (UTC)

음, 기술적인 괴짜가 되기 위해 경고 페이지는 "enclopedia"와 잘 맞지 않는다. 경고 페이지는 관리 백엔드:o -- Tawker 18:05, 2006년 12월 19일 (UTC)

나는 미디어위키에 동의한다: 공간은 정당한 이유로 영구히 보호된다.우리의 많은 관리 템플릿은 우리가 핵심 미디어위키 기능 위에 구축한 계층 내에서 미디어위키 메시지와 효과와 용도가 매우 유사하다. --pgk 21:29, 2006년 12월 19일(UTC)

행정 템플리트 얘기가 아니에요. -- Renesis (대화) 22:00, 2006년 12월 19일 (UTC

관리하지 않는다면 테스트 템플릿을 어떻게 분류하시겠습니까?그들은 확실히 백과사전의 일부가 아니라 미디어위키 본문이 했던 것 같은 변화에 대한 똑같은 저항을 만난다.등. --pgk 22:56, 2006년 12월 19일 (UTC)

이것은 정말 1) 바보 같은 2) 우리 시간의 낭비 3) 일어나지 말았어야 했다.만약 아론이 정말로 이 템플릿에서 보호가 사라지기를 원했다면, 그는 그렇게 하기 전에 여기서 토론을 제기했어야 했다.우리 시간을 낭비하다니.*shakehead* —Ptt(pilotguy) 23:10, 2006년 12월 19일(UTC)

게다가, 최근 템플릿 파괴 행위가 부활하고 있다는 점을 감안할 때, 모든 사용자 대화 네임스페이스 경고 템플릿의 보호 해제가 이보다 더 나쁜 시기에 이루어졌을 수는 없다.관리자가 아직 다시 보호되지 않은 템플릿에 대해 전체 보호를 복원할 수 있는가?John254 00:21, 2006년 12월 20일(UTC)

불행하게도, 그 사건은 당신이 말하는 것처럼 그렇게 종결되지 않았다.어떤 결정이 옳은지, 지역사회가 지지하는 결정은 명확하지 않다.이 실에서, 나는 그들을 보호하는 것만큼 그들을 보호하지 않는 것에 대한 많은 지지를 본다. - 레네시스 (대화) 03:20, 2006년 12월 20일 (UTC)

물론 명백하지...여러 페이지에 사용되는 모든 것을 보호하는 것은 좋은 생각이다.완전한 보호가 아니라면 최소한 반 보호는...IP 상의 누군가가 대량으로 표시된 템플릿을 편집해야 할 이유는 없다...만약 일반 사용자들이 우연히 로그인하는 것을 잊어버렸다면... 그것은 그들에게 상기시켜줄 것이다!ALKIVAR™☢ 07:10, 2006년 12월 20일 (UTC)

첫째, 기술적으로 거의 모든 (비-subst'd) 템플릿은 여러 페이지에 사용되며, 그렇지 않으면 템플릿이 되어서는 안 된다.둘째, 내가 왜 계속 이것을 지적해야 하는지 모르겠지만 우리는 사용자 경고 템플릿에 대해 이야기하고 있다.그것들은 동시에 여러 페이지로 넘어가는 것은 말할 것도 없고, 결코 왜곡되지 않는다.수백 번을 넘기지 않는 페이지에 대한 완전하고 영구적인 보호는 세심한 검토 후에만 이루어져야 한다.만약 관리직이 진정으로 큰 문제가 되지 않는다면(진부한 것을 사용한 것에 대해 미안하게 생각한다) 그러면 우리는 존254가 제안하는 것처럼 완전한 보호를 받으며 그렇게 자유분방해서는 안 된다. -- 르네시스 (대화) 07:19, 2006년 12월 20일 (UTC)

사이드가 퍼럴 대본을 돌려서 세게다가...템플릿:테스트는 현재 몇 천페이지로 변환되어 있어, 항상 SUNSURD'd라고 말하지 마, 1000% 틀렸으니까.그리고 행정관 전체를 매수하는 것은 별거 아닌 헛소리야...뭐 별일 아니라면, 메인페이지에 있는 페니스 반달리즘도 별일 아닌 것 같은데...그래서 보호받지 못한 풀타임...아휴, 그건 </그냥>이 아니구나.ALKIVAR™ 07 07:54, 2006년 12월 20일 (UTC)

따라서 {{test}} 보호 상태를 유지하십시오. 빅딜. 나머지 75개 정도의 사용자 경고 템플릿에도 perl 스크립트를 실행하셨습니까?사용자 고려 여부:Pathoschild/Projects/Template 대체, 미제출 템플릿을 변위시키는 봇의 목록?행정관이 어찌됐건 "큰일 없다"고 말하는 것은 메인페이지의 공공 기물 파손을 의미하기도 한다는 당신의 논리는 진짜 헛소리일 뿐이고, 내가 메인페이지의 보호를 해제하는 것을 지지한다는 당신의 잘못된 의견에 대해서는, 아마도 당신은 사건 게시판에 있는 내 의견을 다시 읽어봐야 할 것이다.당신은 또한 대부분의 템플릿의 반보호와 모든 고용도 템플릿의 완전한 보호를 위해 이 대화의 많은 부분을 생략한 것 같다. -- Renesis (대화) 08:09, 2006년 12월 20일 (UTC)

리셋 인던트 먼저 싸이드/Alkivar/etc에 음, 음, 과장의 톤을 조절할 수 있을까?우리가 이 토론을 하는 동안 예의 바르게 행동할 수 없는 이유는 없다.이 일을 계기로, 나는 분명하지 않은 것이 있다.합의나 정책에 대한 지원 없이 사람들이 보관소에서 서명의 이미지를 제거하거나 네임스페이스 간 리디렉션 등을 대체하는 미친 봇을 운영하는 것을 본 적이 있는데 왜 그렇게 큰일이냐?이 모든 템플릿의 모든 이전 버전을 하위 섹션으로 만드십시오.그런 다음 우리는 청어/스트로우맨/언시스트 버전 없이 보호/보호하지 않는 철학적, 현재의 실용적인 이유로 넘어갈 수 있다. - 브레너맨 08:28, 2006년 12월 20일 (UTC)

문제는 템플릿의 새로운 사용이다.어느 누구도 어떤 사용자의 토크 아카이브에서 어떤 딱딱한 템플릿에 대해 신경쓰지 않는다.중요한 것은 분당 {{test}}과 {{unsigned}}}의 수십, 수백 개의 사용인데, 그 중 상당수는 봇에 의해 자동화된 것이며, 이는 몇 가지 페니스 이미지를 수십, 수백 페이지로 대체하게 된다.그들 중 다수는 코멘트자에 의해 대체되고 잊혀질 것이다; 그들 중 다수는 아마도 그의 토크 페이지에서 페니스를 발견한 새로운 사용자들에 의해서만 발견될 것이다; 다른 것들은 나중에 수정되어 수작업으로 제거될 필요가 있을 것이다.대체 템플릿은 보호되지 않는 것이 더 나쁘다. 적어도 변환된 템플릿을 사용하면 템플릿에서 제거하면 다른 모든 페이지에서 제거된다는 것을 알 수 있다.—Centrx→talk • 09:47, 2006년 12월 20일 (UTC)

사용자가 굳이 결과를 보지 않아도 되는 분당 {{test}}의 용도가 수백, 심지어 수십 개에 달하는 것은 확실치 않지만, 테스트[0-4]를 계속 보호하는 것이 좋을 것 같다.나머지는 ({스팸}) ({{스팸} 등 더 구체적인 것은) 반보호로도 괜찮을 것 같다.그리고 서명되지 않은 것에 대해서는, 글쎄, 그것은 심지어 변전소일 필요도 없기 때문에, 그것은 절대적으로 보호되어야 한다. -- Reneesis (대화) 10:34, 2006년 12월 20일 (UTC)

좋아, 그럼 알키바르의 기존 템플릿에 대한 불만과 함께 완전히 제거될 수도 있었다.나는 이 "분당 {{test}}과 {{unsigned}}의 수백 가지 사용"에 대한 실제 데이터를 꼭 보고 싶다.그리고, 내가 무신경하게 굴었던 것을 용서해 줘, 하지만 누군가가 그것이 무엇인지 확인하지 않고 누군가의 대화 페이지에 있는 무언가를 그저 덤핑하고 있다면, 그들이 허둥대면 나는 그들이 너무 불쌍하다고 생각하지 않아.마지막으로, 서명되지 않은 채 변위하지 않을 만한 타당한 이유가 있는가? - 2006년 12월 20일(UTC)

그 책임은 결과를 확인하기엔 너무 게으른 사용자에게 있다는 네 말에 동의하지만, 문제가 있다면 일반적으로 위키피디아에 의해 해결된다.서명되지 않은 변전소들에 대해서: 꽤 많은 논의가 있어왔고, 항상 변전소여야 한다는 결론에 도달한 적이 없다고 생각되어 사용자의 재량에 맡겨졌다.제 개인적인 생각으로는 {{tl}}} (이것은, 제 생각에는, 같은 논의를 거쳤으며, 제 코멘트에는 :) -- 레네시스 (토크) 11:08, 2006년 12월 20일 (UTC)

시험 템플릿은 반자동으로 공공 기물 파손 방지 도구와 함께 사용된다.또한, 그들은 단지 대화 페이지에 무작위적인 것을 버리는 것이 아니라, 템플릿이 보호될 때 그들은 거기에 무엇이 놓여 있는지 정확히 알고 있다.시간을 더 할애하고 일을 할 이유가 없다.—Centrx→talk • 22:24, 2006년 12월 20일(UTC)

• 다시 세미프로텍션된 WP:반달리즘은 반달리즘의 명백하고 빈번한 표적이기 때문에, 반달리즘은 보호받지 못한 후 거의 즉시 시작된 무차별행위로 나타난다. (반달) 10:16, 2006년 12월 20일 (UTC)

기사에 실리지 않는 템플릿은 기사가 아니다.그것은 명백해야 하지만, 기사만이 가능한 한 많은 편집을 위해 정말로 이용할 수 있어야 한다.정의에 의한 높은 사용량 템플릿은 자주 편집되어서는 안 되므로, 이를 보호하는 데 있어 단점이 거의 없고 많은 부분이 상승한다.만약 변전소가 공공 기물 파손의 영향을 받는 페이지의 수를 줄인다면 어떨까?그러나 모든 템플릿이 대체되는 것은 아니기 때문에, 줄이는 것이 제거되는 것은 아니다.우리는 공공 기물 파손을 없애기 위해 노력해야지, 쉽게 해서는 안 된다.모든 대용량 및 고위험 템플릿은 대체 여부에 관계없이 보호되어야 한다. - Taxman 15:33, 2006년 12월 20일(UTC)

첫째, 보호를 없애는 것은 단지 일반적인 관리 조치일 뿐이며, 극적인 오버톤 없이 이야기될 수 있다.그리고 애런, 이건 기사 네임스페이스가 아니니까 같은 규칙이 자동으로 적용되지 않아템플릿 네임스페이스의 상태라는 것이 여기서 더 큰 문제 입니다.우리는 그것을 기사 네임스페이스와 같은 방식으로 취급해 왔다. 사람들은 그들이 필요하다고 생각하는 것을 만들고 우리는 삭제에 필요한 합의를 가지고 거기서부터 출발한다.그것은 약간 문제가 있다. 이것들은 백과사전 컨텐츠 페이지가 아니라 컨텐츠를 만들고 유지하기 위한 도구들이다.그 중 일부는 소프트웨어의 확장이며, 우리는 이전에도 인기 있는 템플릿을 새로운 소프트웨어 기능으로 업그레이드한 적이 있다.템플릿 네임스페이스는 백과사전이라기보다는 오픈소스 프로그래밍 라이브러리에 가깝다.

템플릿 네임스페이스의 공개 상태가 프로젝트에 이로운지는 분명하지 않다.우리는 많은 노력의 중복, 많은 불일치, 그리고 템플릿의 완전한 이름 체계가 부족하다.어쩌면 거꾸로 가고 있는지도 몰라.템플릿은 더 자주(반미) 보호되어야 하고, 새로운 템플릿은 한 달 후에 자동으로 TfD'd(또는 오히려 검토)되어야 하며, 유지할 수 있는 합의를 필요로 한다.조키 그림 팝업 03:03, 2006년 12월 21일 (UTC)

WP:POTD는 속도를 낼 수 있는가?

오늘의 현재 사진 이미지:LakeEffect-Superior-Michigan-EO.jpg는 비상업적 사용 제한이 있어 신속한 Commons 삭제 후보다.그렇긴 하지만, 이 또한 빠른 삭제 후보군이다.그럼, 우리는 어떻게 해야 할까?공정하게 사용하면서 업로드하는 것은 상당히 미약한 근거가 되겠지만, {{비상용}}}}을(를) 업로드하면 여기서 어떤 sysop이 삭제하게 된다.결국 삭제해야 하는데, 그렇게 하기 전에 메인페이지의 날짜가 다 될 때까지 기다리는 거야?Titoxd^(?!?) 05:05, 2006년 12월 19일 (UTC)

만약 그것이 비상업적 면허라면 그것은 특색 있는 그림 기준을 충족시키지 못하며 내가 보는 것처럼 그날의 그림이 되어서는 안 된다.나는 목록의 다음 항목으로 갈 것이다.HighInBC 05:15, 2006년 12월 19일 (UTC)

(ec)오늘의 그림으로 선택한 것은 실수였다.비컴이 큰 문제다. --J.S 05:16, 2006년 12월 19일 (UTC)

선정 당시 pd-NASA로 등재됐으나 이후 PD가 아닌 NASA 이미지가 아닌 것으로 판정됐다.POTD를 바꿀 수 있을까?다음 질문으로 넘어가시겠습니까?GFDL 하에서 이윤을 위해 위키피디아를 미러링하는 사람들은 자신도 모르게 비상업적 면허를 위반하게 될 것이다.HighInBC 05:20, 2006년 12월 19일 (UTC)

어머나.이것은 중대한 문제다.다음 걸로 가서 하루만 더 남겨둬야 할 것 같아.사실 예전 메인 페이지에는 기사의 주인공 이미지라면 미지근한 사진이 있었지만, POTD로서는 별로 좋지 않다.칙 보웬 06:38, 2006년 12월 19일 (UTC)

나는 대담하게 이렇게 했다.하지만 나는 그 이미지를 삭제하지 않았다. 왜냐하면 그것은 다른 곳에서 사용되고 있기 때문이다. 그리고 나는 내가 무엇을 했는지(또한 누군가가 피비린내 나는 살인을 우는지) 누군가 확인해줬으면 좋겠다. 왜냐하면 나는 정상적으로 POTD를 많이 하지 않기 때문이다.칙 보웬 06:48, 2006년 12월 19일 (UTC)

혼란스러운 것은 RSS Feed가 여전히 호수 효과 사진에 대해 이야기 하고 있다는 것이다. 적어도 그것은 내 개인화된 구글 홈페이지에서 그렇다.이 토론에 링크를 그림 페이지에 추가할 수 있을까?—앞서 서명되지 않은 코멘트는 Rpresser (토크 • 기여) 15:04, 2006년 12월 19일 (UTC)에 의해 추가되었다.

타임아웃.이 이미지는 정확히 어디에서 비상업적 라이센스 하에 있다고 하는가?SeaWiFS 홈페이지는?왜냐하면 "이 웹사이트에 제시된 모든 SeaWiFS 이미지와 데이터는 연구와 교육용으로만 이용된다."(내 것을 강조함).그리고 나는 이 이미지를 웹사이트에서 찾을 수 없다. (적응, 나는 구글을 통해서만 검색했고 실제로 사이트를 많이 검색하지 않았다.)어떤 제한사항도 지구 관측소 페이지에는 제시되지 않으며, 보통 이미지 사용 조건을 명시하는 것이 좋다.예를 들어, [7]은 이미지의 저작권이 있다고 기술하고 있다.그래서 나는 의문을 제기해야 한다:사실 문제가 없는데 우리가 소란을 피우는 거야?하우청 {chat} 17:06, 2006년 12월 19일(UTC)

웰 커먼즈:사용자:Titoxd(사용자:Titoxd)는 먼저 공동체에 대한 우려를 제기했으며, 여기서 이에 대한 논의가 있다.공용:삭제 요청/SeaWiFS 이미지.HighInBC 17:09, 2006년 12월 19일 (UTC)

문제는 PD라고 생각한 유일한 이유는 나사의 이미지로 추정된다는 점이다.아니니까 PD라고 더 이상 단정할 수 없다.입증책임은 항상 우리에게 PD라는 것을 보여주어야 한다; 만약 SeaWiFS가 다른 NASA 부서들처럼 공공영역에 그들의 이미지를 명시적으로 공개하지 않는다면, 우리는 그들을 자유롭게 생각할 수 없다.그것이 비상업적이든 아니든 간에 중요한 것은 그것이 명백히 저작권의 보호를 받고 있다는 것이다.칙 보웬 17:21, 2006년 12월 19일 (UTC)

또한, 나는 이 문장이 꽤 명확하다고 생각한다: "SeaWiFS 데이터의 모든 상업적 사용은 OBLIGE와 조정되어야 한다." 모든 데이터, 단지 그 웹사이트의 데이터나 특별히 표시된 데이터가 아니다.칙 보웬 17:31, 2006년 12월 19일 (UTC)

그러나 그들은 첫 번째 문장에 "데이터와 이미지"를 구체적으로 명시하고 두 번째 문장에 "데이터"만 명시한다.네가 말하는 것만큼 명확한 컷은 아닌 것 같아.하우청 {chat} 17:39, 2006년 12월 19일(UTC)

문제는 시와이프 과학 패키지가 실제로 상업용 위성을 해외에 설치돼 있다는 점인 것으로 보인다.명시적인 것은 본 적이 없지만, 이것은 인공위성에 기기를 통합하는 대가로 위성 운영자에게 SeaWIFS 이미지에 대한 상업적 권리가 주어졌음을 시사한다.드래곤즈 항공 2006년 12월 19일 17시 32분(UTC)

(ec) Earth Observatory에 이미지를 기증하는 기관에서 일반적으로 저작권을 갖는 이미지는 사실 저작권이 없는 경우가 있다.위의 샌프란시스코 이미지에 대한 링크는 Space Imaging에 의한 하나의 예로서, 그 이미지는 일반적으로 저작권이 있다([8] 참조).여기서 취할 수 있는 최선의 방법은 NASA EO에 연락해서 알아내는 것인데, 나는 그것을 해왔고 지금 그들의 응답을 기다리고 있다.하우청 {chat} 17:36, 2006년 12월 19일(UTC)

웁스, 위에서 언급한 링크는 저작권이 있는 이미지야.다음은 스페이스 이미징(Space Imaging)이 저작권을 가지고 있다고 명시하지 않은 하나: [9] 하우청 {chat} 18:10, 2006년 12월 19일(UTC)

음, "만약 당신의 연구가 '연구'로 여겨지지 않는다면, 당신은 오비이미지로부터 SeaWiFS 데이터를 구매해야 한다. 그들이 그것에 대한 상업적 권리를 소유하고 있기 때문이다. OBR을 참고하십시오.Image(이미지)는 SeaWiFS 데이터를 OrbView-2 데이터로 지칭한다"는 저작권이 충분히 있는 것처럼 들린다.Titoxd^(?!?) 18:16, 2006년 12월 19일 (UTC)

나도 동의하지만, 지구 천문대에 실린 이미지들에 대한 권리가 공개된 경우일 수도 있다. 반복한다: NASA EO는 이미지의 저작권이 인정될 때 항상 (내가 아는 바로는) 분명하게 말했다.HighInBC가 말한 것처럼, 그것에 대한 증거가 없기 때문에, 우리는 그것이 저작권으로 보호되고 사용이 제한된다고 가정해야 하지만, EO 직원으로부터 해명을 받을 수도 있다.하우청 {chat} 18:21, 2006년 12월 19일(UTC)

그 사이에 우리는 그것이 옳다고 가정해야 한다.HighInBC 17:44, 2006년 12월 19일 (UTC)

난 괜찮아.만약 실제로 라이선스가 나쁘다면, 나는 확실히 삭제에 반대하지 않는다.하우청 {chat} 18:08, 2006년 12월 19일(UTC)

[10] 출처: "SeaWiFS는 NASA와 오비탈 사이언스사(OSC) 간의 비용 분담 공동작업으로, NASA Goddard Space Flight Center(GSFC)에서 데이터 속성을 지정하고 이러한 데이터에 대한 연구 권한을 구입하여 OSC에 대한 통찰력을 유지하되 감독하지는 않았다.GSFC의 SeaWiFS 프로젝트는 이러한 데이터의 보정, 검증 및 일상적인 처리를 담당한다.OSC는 우주선, 계기, 발사 등을 제공했으며 5년 동안 고정된 가격으로 우주선 운용을 책임지는 동시에 이들 데이터에 대한 운영권과 상업권을 유지하고 있다."OSC가 이 악기를 소유하고 있다면, 그들이 영상에 대한 상업적 권리도 소유하는 것은 꽤 안전한 일이다.드래곤즈 항공 2006년 12월 19일 17시 50분(UTC)

원본 이미지는 2004년 3월에 업로드되었으며, 2005년 3월 마지막 개정판이다. 비영리 전용 라이센스는 2005년 5월까지 금지되지 않았다(Jimbo의 관련 이메일 참조).짐보는 특히 법령 이전에 업로드된 것들은 속도를 낼 수 없다고 말하지만 대부분은 삭제 과정을 거친다(당시에는 여전히 VFD라고 불렸다).누군가가 그것을 삭제하라고 지명할 수는 있지만, 그것은 타당하게 속력을 낼 수는 없다.Essjay (토크) 22:23, 2006년 12월 19일 (UTC)

그 이미지는 여기 말고 Commons에 있다.나는 (당신과 달리) 하원의 행정관도 아니고, 거기 있는 정책에 그렇게 익숙한 사람도 아니지만, 내가 이해한 바로는 그들은 정확하게 이 범주의 이미지를 자주 삭제한다는 것이다.그것의 삭제는 사실 우리의 관심사가 아니다; 그것의 지위는 여기의 사진으로서, POTD로서, 그리고 기사에 있는 것이다.칙 보웬 22:53, 2006년 12월 19일 (UTC)

나는 짐보의 법령이 모든 위키미디어 프로젝트에 적용된다는 것을 이해한다; 만약 그렇지 않다면, 짐보와 위의 나의 의견을 무시해도 좋다.그들이 그렇게 한다면, 내가 말한 대로 문제가 남아있다.이것은 유효한 빠른 삭제는 아니지만, 짐보당 현재 어떤 사이트에 있든지 삭제 과정을 거쳐야 한다.Essjay (토크) 23:27, 2006년 12월 19일 (UTC)

나는 속도의 태그를 제거하고 삭제하기 위해 이미지를 공유지에 나열했다.또한 당신의 토크 페이지에서 설명을 구하라.칙 보웬 00:31, 2006년 12월 20일 (UTC)

위치가 잘못된 페이지

İstemihan Taviloğlu에 대한 정보는 실수로 Category에 배치되었다.클래식 음악/이스테미한타빌로글루.이 페이지(후기, 카테고리)는 정말로 거기에 속하지 않기 때문에 삭제해 줄 것을 부탁하고 싶다. --Eyrian 08:59, 2006년 12월 19일 (UTC)

속력을 내기 위해 꼬리표를 붙이는 것으로 충분했다; 그것은 팽 아일리에 의해 삭제되었다.고마워요.칙 보웬 17:08, 2006년 12월 19일 (UTC)

내 계정 차단을 해제해 주시오.

누가 메인 페이지에 내가 여기에 게시해야 한다고 말했어.좋은 오후입니다.나는 이틀 전에 이 사이트에 가입했고 어제는 다른 사람을 도우려고 했기 때문에 내 계정이 영원히 차단되었다.나는 Coolcat이라는 오랜 웹 친구로부터 이 사이트에 초대받았고, 그는 나를 몇 개의 기사와 다른 사용자들에게 올바른 방향으로 인도했다.그 후 사람들은 내가 허스녹이라는 또 다른 사람이라고 말하기 시작했고, 내 사생활을 침해하여 ip address를 실시하고 UAE에 살고 있다는 글을 올렸다.그 후 나는 Husnock의 웹페이지에 가서 몇몇 다른 사람들이 그를 향한 매우 비열한 메세지를 보았다.나는 그들 중 한 명에게 응답하여 그것이 그의 이름으로 나타날 것이라고 생각했지만, 대신 내 이름이 나타났다.그 후 나는 이 사이트에서 영구적으로 금지되었고 내 사용자 페이지는 비어 있다는 말을 들었다.이 사이트는 처음이라 정책은 잘 모르겠지만 정말 잔인해 보여.난 그냥 이 남자를 도우려고 한 거야.내 계정: 사용자:카멜코모도어.규칙을 어겼다면 미안해나는 단지 새로운 출발을 원한다.Anyes- Camel Commo — 213.42.27이 추가된 선행 부호 없는 의견(토크 • 기여)

말도 안 돼.CheckUser는 사생활 침해가 아니다.이 사람은 허스녹의 파괴적인 양말이나 파괴적인 미트푸펫이거나, 위와 같은 것이 사실이라면 다소 의심스러운 쿨캣의 파괴적인 미트푸펫이다.어느 쪽이든 이 트롤은 계속 차단되어야 하고 이와 같은 차단 해제 요청은 무시되어야 한다.모레스치 10:16, 2006년 12월 19일 (UTC)

나는 당신의 토크 페이지에 블록 해제 템플릿을 넣는 것이 여기에 게시하는 것이 아니라 그것을 하는 방법이라고 말할 것이다. --우후키티^(meow) 10:38, 2006년 12월 19일 (UTC)

또 안녕.나는 그 템플릿을 내 토크 페이지에 올렸고, 그것은 거부되었다.이걸 어떻게 어필할 수 있을까?난 고기도 양말도 아니야 그게 무슨 뜻이든.나는 쿨캣을 알고 있고 그는 나에게 허스녹에 대해 말해주었다.도와주려고만 했는데 지금 이 사이트에 접속이 안 돼.Husnock의 페이지에 글을 올려서 미안해.이 웹사이트에서 영원히 쫓겨나는 대신 적어도 두 번째 기회를 얻을 수는 없을까?제발 도와줘, 고마워.안부- 카멜 코모

나는 그 반응이 이 사람이 단지 방해하기 위해 여기 있다는 것을 확인시켜준다고 생각한다 - 많은 무고한 신입 사원들이 "고기/소크"를 "고기/소크"로 줄이지 않을 것이다.– Chacor 10:55, 2006년 12월 19일(UTC)

내가 오늘 본 코멘트 중에 제일 좋아하는 것 같은데, 정말 여러 가지 면에서 훌륭해.

1. "많은" 사람들이 미트푸펫/소크푸펫을 고기/소크로 줄일 수 있을 만큼 충분히 영리하지 않다는 가정은 숭고한 것이다.
2. 그리고 물론 미트푸퍼/소크푸펫은 위키피디아에서만 사용되었고, 다른 곳에서는 이와 유사한 상황, 환상적, 단지... 대단하다.---212.50.162.251 17:19, 2006년 12월 19일 (UTC)

이것은 실제 사람으로 보이며 내가 연루되어 있기 때문에 그렇게 말하는 것이 아니다.그 사람은 나에게 실명과 이메일 주소를 알려 주는 두 개의 이메일을 보냈다.그는 이것이 오해라고 욕을 하며 사이트에 다시 올려달라고 부탁하고 있다.여기에서 내 편집을 참조하십시오 [11].나 때문에 위키피디아 사용이 금지된 사람이라 아쉽다.나는 충분히 문제를 일으켰고 이것은 이 사람에게 불공평하다.또한, 우리가 선심을 갖도록 하자, 여기.이 블록을 정리하고 그에게 두 번째 기회를 줄 것을 권한다. - 후스녹 15:23, 2006년 12월 19일 (UTC)

나는 혀를 끌끌 차려고 했지만 이것은 꽤 한심한 짓이다 - AGF는 우리가 뇌를 제거해야 한다는 것을 의미하지 않는다.항상 너였잖아. 그 모든 불가사의한 인물들에 대한 이야기들 - 그들이 콜론이나 장군이나 지휘관들이 왔을 때, 내가 한동안 본 게임 중 가장 투명한 사례 중 하나이고 솔직히 말해서, 솔직히 말해서, 내가 본 것 중 하나야.나는 왜 당신이 이 게임으로 지역사회의 지능을 모욕하고 있는지 모르겠다. 나는 그것이 현재의 ARBCOM 케이스로 어떤 식으로든 물을 더럽히는 것이라고 추측할 뿐이다.멈춰 - 그냥 멈춰.현재, 여러분이 백과사전에 계속해서 기여하는 것을 보고 싶어하는 사람들이 꽤 많지만, 그 끊임없는 드라마와 게임들은 꽤 지루해 지고 있다. --Charlesnight 15:28, 2006년 12월 19일 (UTC)

나는 그 블록에 동의한다, 사용자들은 이미 민감한 이슈에 지장을 주었다.HighInBC 15:34, 2006년 12월 19일 (UTC)

이 사람들에 대한 다른 의견이 있어차단을 해제해도 문제가 없을 것 같아.만약 나중에 그가 우리가 다시 쉽게 막을 수 있는 것 이상으로 허스녹의 양말/미트푸펫이나 다른 누군가에게 막히는 것이 나타난다면.아무도 이 사람이 누구인지 확신할 수 없는데 왜 우리는 이 사람이 누군지 이미 알고 있는 것처럼 행동하고 있는가? -- 스베스트 - 15:39, 2006년 12월 19일 (UTC)

좋은 선생님, 부디 이해해주십시오...이건 속임수가 아니야네가 원한다면 그 사람의 이메일 주소를 가지고 있어. 여기에 올리지 않고도 내가 받을 수 있는 방법이 있어.그는 내가 아니라 이 자리에 대한 이메일을 나에게 보냈다.그는 이틀 동안 차단을 받지 않고 다시 현장에 투입되기 위해 노력해왔고 비난과 냉담한 어깨만 얻어맞았다.나는 그가 막혔다는 것을 매우 유감스럽게 생각한다.내가 바라는 것은 그가 차단되지 않고 두 번째 기회를 부여받았으며 나를 도우려 했다는 이유로 벌을 받지 않는다는 것뿐입니다.여기에 증오와 불신이 너무 많아서 우리는 그것조차 할 수 없는 것일까?고마워. -후스녹 15:44, 2006년 12월 19일 (UTC)

내게 이메일을 보내거나 헤더가 있는 morwen@evilmagic.org으로 직접 이메일을 보내도록 하는 것이 더 낫다.어젯밤에 막혔을 뿐인데, 무슨 뜻인지 모르겠다.그리고, 먼저 차단 관리인에게 고맙다고 한 거 잊지 말자.Morwen - Talk 15:45, 2006년 12월 19일 (UTC)

내가 그에게 이메일 주소를 전달해서 그가 너에게 이메일을 보낼 수 있도록 할게.처음에는 고약한 속임수라고 생각했지만 지금은 오해인 것 같아서 이 사람을 좀 쉬게 하려고 한다. -후스녹 15:51, 2006년 12월 19일 (UTC)

그것은 여전히 나에게 고약한 속임수처럼 보이는데, 나에게 이 게시물은 분명히 너의 양말 꼭두각시 인형처럼 보이려는 시도여서 너의 신용을 떨어뜨리려는 것이다.오해일 수도 있지만, 나에게 악의가 있는 것처럼 보이기 때문에 나는 그 오해의 철자가 필요할 것 같아.HighInBC 15:55, 2006년 12월 19일 (UTC)

나는 차단 해제에 반대한다.이건 확실히 트롤 계정이고, 아마 누군가의 가짜 계정일 거야.이 사용자가 지금 신의가 두터워 제대로 된 기여를 하고 싶다면 새 계정을 만들어 제대로 편집하기만 하면 된다.Aecis 15:59, 2006년 12월 19일 (UTC)

• 사용자:CamelCommodore는 실제로 사용자:허스녹은 중요하다.훨씬 더 큰 문제는 관리자 권한의 사용과 다른 당사자에 대한 암호 공개에 관한 허스녹의 행동이었다.Husnock이 Sockpuppet 계정을 만들었는지는 그 이슈와 상당히 무관하다.유무에 관계없이, 유저는 다음과 같이 생각한다.CamelCommodore는 계속 차단되어야 한다.그 계정이 누군가의 한 조각이라는 것은 쉽게 명백하다. 문제는 누구와 그 질문이 그리 중요하지 않다.삭푸펫이 파손되었는가?네. 막혔어.토론 종료. --Durin 16:05, 2006년 12월 19일 (UTC)

나는 단지 그들이 같은 사람이라는 나의 의심을 되풀이하고 싶다.Husnock simple은 CamelCommodore와 같은 방식으로 반응하지 않는다. 그것은 CC가 Husnock의 신용을 떨어뜨리려는 사람일 가능성이 더 높다.HighInBC 16:08, 2006년 12월 19일 (UTC)

그게 사실이라면 계정을 차단한 채 방치하는 것은 또 다른 설득력 있는 주장이다. - CHIERBOY (인터뷰) 16:10, 2006년 12월 19일 (UTC)

네 말에 동의해 난 더 이상...내 말은 네 말에 더 동의할 수 없다는 뜻이야.HighInBC 16:12, 2006년 12월 19일 (UTC)

나는 블록을 영구적인 블록에서 긴 블록(1~6개월)으로 바꾸거나, 단지 그 사람이 두 번째 계정을 만들고 정상적으로 행동하도록 허용하는 것을 추천하고 싶다.내가 이 사람을 지지하는지 모르겠는데, 나 때문에 누군가 사이트에 접속이 금지된 것이 아쉬울 뿐이다. - 후스녹 16:11, 2006년 12월 19일 (UTC)

• 만약 그가 당신이 아니라면, 그는 자신의 행동 때문에 차단되었다.다시 말하지만, 그것은 명백한 누군가의 한 조각이다.그것은 위키피디아를 교란시키기 위해 사용되었다.차단해제해도 별로 의미가 없어. --Durin 16:16, 2006년 12월 19일 (UTC)

나는 차단 해제에 반대한다.HighInBC 16:12, 2006년 12월 19일 (UTC)

쿨캣에게 이걸 확인해달라고 한 사람 있어?대처131 19:41, 2006년 12월 19일 (UTC)

무슨 일로 연락하십니까? --Cat out 19:44, 2006년 12월 19일 (UTC)

나는 CamelCommodore의 차단 해제에 반대한다.사용자:Zscout370 19:52, 2006년 12월 19일(UTC)

흠, 컨센서스 투표로 CamelCommodore가 내 고기/소크푸펫이 된 것 같아.남자들은 트롤을 하지 않아. 난 절대 관여하지 않아.사실 난 허스녹을 좋아해...내가 그를 귀찮게 할 거라는 생각을 하게 된 계기는 무엇인가? --20:02, 2006년 12월 19일 (UTC)

응? 무슨 생각으로 그런거야? 허스녹이 CC가 너희 둘의 친구라고 말했기 때문에 너희 이름이 거론된 거로 알고 있어.아무도 너를 그 사람이라고 비난하지 않은 것 같아?(내가 뭔가를 놓치고 있지 않는 한)--Charlesknight 20:15, 2006년 12월 19일 (UTC)

카멜코모도어는 (위) 실생활에서 당신을 알고 있으며, 당신이 허스녹의 변호를 위해 오라고 요구했다고 주장한다.또한 CamelCommodore는 Husnock이 사용하는 것과 동일한 IP 주소를 동시에 사용한다.그가 생산적인 위키피디아가 될 것이라는 이론에 대해 카멜코모도어를 차단한 사례가 있을지는 잘 모르겠지만, 어떤 사례가 있든 카멜 코모도어가 정말로 당신이 여기에 오라고 한 당신의 실제적인 친구인지에 달려있을 것이다.그렇지 않으면, 카멜코모도어는 허스녹의 양말뭉치처럼 이상한 게임을 하는 것처럼 보인다.대처131 20:16, 2006년 12월 19일 (UTC)

CC의 차단을 해제해야 한다는 것이 나의 솔직한 생각이다.만약 그들이 실제로 그들의 계좌를 마음대로 차단할 수 있는 많은 사람들이 포함된 거대한 후루룩에 갑자기 휘말린 다른 사람이라면 그것은 그들에게 매우 고통스러울 것이다.나는 그가 백과사전에 어떤 큰 해를 끼친다는 어떤 증거도 보지 못했다. 그리고 내가 틀렸다는 것이 밝혀지고 그가 해를 끼친다면 그는 아주 쉽고 빠르게 다시 차단될 수 있다.나는 이 모든 일에서 선의가 길가에 던져졌다고 생각해. 그리고 어쩌면 우리는 위키백과의 원칙 중 하나로 돌아가야 할지도 몰라.처녀자리^Talk 21:17, 2006년 12월 19일 (UTC)

PS 나는 그의 행동에 책임을 지겠다고 제안하고/만약 그가 차단되지 않았다면 그 기여를 면밀히 지켜보겠지만, 나는 오늘 하루 종일 일하고, 내일은 인터넷 접속이 제한된 곳으로 갈 것이다.처녀자리^Talk 21:19, 2006년 12월 19일 (UTC)

강력히 반대하다.신의 가호가 굽신거리는 것이 아니라고 가정하라.이것은 최근 그 자신이 나쁜 행동을 하고 있는 허스녹의 속죄판이나, 허스녹을 헐뜯으려는 사람 중 하나일 것이 분명한데, 허스녹을 트롤로 만들고 여기서 환영받지 못하게 만드는 것이다.왜 차단을 해제해야 하지?사용자:Zoe (대화) 22:52, 2006년 12월 19일 (UTC)

여기에 있는 글쓰기 스타일을 비교해 봅시다.

사용자 A	사용자 B
"그 긴 실을 붙이는 게 무슨 소용이야?날 도와주려고 하는 거야 아니면 내가 쓰러졌을 때 차려고 하는 거야?내 거짓말쟁이라고, 바보라고, 그리고 저작권 이미지에 대한 얘기를 꺼내면, 증명된 것과는 거리가 멀다.네가 뭘 하고 있는지 한번 봐.내가 물어보지?나한테 개인적인 원한이라도 있는 거야?자, 진실을 말해라."	하지만, 내 토크 페이지를 보면, 미끼로 보이는 글을 올린 것과 "떨어졌을 때 발로 차"라는 글을 올린 두 명의 이용자들이 보인다.한 명은 나를 바보라고 하고 다른 한 명은 거짓말쟁이라고 공공연히 부르는데, 다른 한 명은 내가 차단되어 참여할 수 없다는 것을 알고 몇 달 전에 올린 이미지 삭제 토론을 시작한다.

같은 유형의 오타를 기록해 두십시오. 다소 성급하게 작성된 공지 사항일 수 있으며, 동일한 포인트가 작성됨("내려갈 때 킥킥") 및 "거짓말"을 언급함).이제, User_talk에 대한 이러한 편집 중 하나가 19:41에 작성되었다.사용자별 Husnock:카멜코모도어.다른 하나는 위키피디아로 만들어졌다.19시 35분에 영국으로 요청한다.이제, 여기서 우리가 믿어야 할 것들을 세어봅시다.

• 사용자:CamelCommodore의 이름은 사용자:듀린씨는 "중동의 내벌 장교"에 관한 연극인 "유저:허스녹은 지금
• 사용자:CamelCommodore의 세 번째 편집은 Star Trek에 관한 꽤 알려지지 않은 AFD에 관한 것이다.
• User:CamelCommodore's list as favorite favorite substitutes that User:허스녹은 스타 트렉이 아닌 슈츠스타펠 같은 것들을 포함하여 작업해왔다.
• 사용자:CamelCommodore는 은퇴한 공군 장교임에도 불구하고 비교적 유치한 방식으로 자신에 대해 이야기하기로 결정한다.
• 사용자:CamelCommodore는 아랍에미리트에 있음
• 사용자:CamelCommodore가 사용자:쿨캣
• 이뿐만 아니라 사용자:CamelCommodore는 실제로 사용자:와 동일한 IP 주소를 사용하고 있다.허스녹은
  • 사용자: Husnock은 그날 03:31에서 06:52까지 해당 IP에서 편집됨
  • 사용자: 07:00~07:30까지 해당 IP에서 편집한 CamelCommodore
  • 사용자: 07:35에서 07:51까지 해당 IP에서 Husnock 편집
  • 사용자: CamelCommodore 10:55에 다시 편집
  • 사용자: Husnock 편집 시간: 11:35 ~ 12:34
  • 사용자:CamelCommodore 12:38 이후부터 다시 편집됨
• 편집 시간을 기록하다사용자:CamelCommodore 편집 중, 사용자:허스녹은 편집하지 않고 있었다.이것은 Sockpuppet 사용에서 드문 일이 아니다.부분적으로는 이것은 합리적인데, 왜냐하면 당신이 편집을 중단하려고 하면 당신은 혼란스러워지고 잘못된 이름으로 메시지를 남길 수 있기 때문이다.
• 또한 UAE의 보고에 따르면, 해당 IP 주소는 사용자가 어떤 방식으로 임의로 할당되는 프록시 서버 그룹의 일부라는 점에 주목한다.그것은 한 나라 전체를 위한 하나의 ip가 아니다.
• 사용자:CamelCommodore가 사용자에게 경고함:Husnock의 곤경, 그리고 위의 비교에서 보여지듯이 명확한 문체론적 단서가 있는 메시지를 남긴다, 그것은 User에 의해 쓰여졌다.허스녹.
  • 이것은 숙련된 속임수인데, 특히 이것이 패턴으로 사용되었던 메세지로부터 겨우 7분 후에 쓰여지기 위해 특히 그렇다.
• 사용자:후스녹은 이에 격분하여 반응한다.
• 사용자:CamelCommodore는 설명에 다소 서투른 시도라고 생각하는 것을 제공한다.
• 사용자:CamelCommodore의 설명 문체는 User_talk:허스녹.
• 사용자:허스녹은 가족, 직장 등에 이메일을 보내는 등 실제 스토킹 시도의 피해자였습니다.
• 사용자: Husnock은 NCIS를 이 안으로 끌어들이려는 악의적인 시도의 희생물이기도 하다.
• 사용자: Husnock이 사용자 수락:CamelCommodore의 설명으로, 사용자가 다음과 같은 전망을 해도 크게 걱정하지 않는 것 같다.미친 스토커 활동으로 보이는 것을 전시해 온 카멜코모도어는 이 미친 스토커와 같은 인물일지도 모른다.

이런 편집 패턴에 대해 더 간단한 설명을 해줄 수 있는 사람이 있을까?Morwen - Talk 23:41, 2006년 12월 19일 (UTC)

몇 가지 생각, 그러나 상황을 개선할 만한 것은 아무것도 없다.어쨌든 증거를 모아줘서 고마워.카차롯 02:50, 2006년 12월 20일 (UTC)

Morwen의 일은 칭찬받을 만해, 시간이 좀 걸렸을 거야.모두에게 강력히 충고하고, 나를 부추기고, 그냥 죽게 내버려 두라고.이것은 사람들이 어디에 살고 있고 어떤 IP 주소를 사용하고 있는지에 대한 여러 게시물로 통제할 수 없게 되었다.진짜 세계 정보가 너무 많아나는 또한 이 사람이 사이트를 포기했거나 새로운 계정을 만들었다고 생각한다. - Husnock 02:57, 2006년 12월 20일 (UTC)

와, 형사가 돼야지.사용자:에 대해 알아야 할 담당자 상태:아마도 그가 나와 나의 편집에 대해 알게 된 쿨캣일 것이다.또한, 카멜과 나는 동시에 그의 토크 페이지에 있는 대화를 계속했다.또한, FIY, 우리는 사람들이 사는 곳(즉, CamelCommodore는 UAE에 있다)을 게시하는 것에서 벗어날 수 있을까?이미 말씀을 하셨으니 UAE에 있는 모든 미국인은 단지 몇 개의 ip 주소에만 국한되어 있다는 것을 알아두십시오.그러나, 결국, 사람들이 사는 곳에 게시하는 것은 정책에 어긋난다.난 이 남자를 위해 최선을 다했고 이 일이 어디로 가는지가 마음에 들지 않는다.너무 많은 불신과 불신과 거짓의 함의.내가 이 사람에게 너의 이메일을 줬고 그는 네가 원한다면 그것을 해시할 수 있어.나는 그가 이 단계에서 새로운 계정을 개설할 것이라고 생각한다.이것을 놓기에 가장 좋다. - Husnock 02:44, 2006년 12월 20일 (UTC)

별로 관리적인 건 아닌데, 미안해.

WP에서 할 일은 어디서 찾을 수 있을까?언젠가 행정관이 되고 싶겠지만, 지금은 어떻게 해야 할지 모르겠어.여기가 맞지 않으면 미안해.마할로. --Ali'i 20:38, 2006년 12월 19일 (UTC)

나는 약 40개의 빨간 링크를 가지고 있다. 나는 나의 사용자 페이지에서 천천히 파란색으로 바꾸려고 한다.찹찹! d:-) --badly drawjefftalk 20:51, 2006년 12월 19일 (UTC)

1 다운(현재로서는 간단한 리디렉션), 39개 정도만 남았다. ;-) --Ali'i 21:00, 2006년 12월 19일(UTC)

위키피디아의 "Help Out" 상자를 살펴보십시오.커뮤니티 포털.위키피디아에 가서 제안할 것을 권하고 싶다.제3의 의견 또는 인근 책을 집어 관련 기사의 비소급 자료를 참조하는 데 사용하는 것.Jkely 20:52, 2006년 12월 19일 (UTC)

카테고리를 살펴보십시오.기사 정리에 관심이 있는 경우 월별로 정리하십시오.(현재 밀렸다.)RJFJR 20:56, 2006년 12월 19일(UTC)

고마워. 그리고 공간을 차지해서 미안해.때로는 조금 벅차기도 하고, 길을 찾지 못하는 것 같기도 하다.다시 마할로. --Ali'i 21:00, 2006년 12월 19일 (UTC)

결국엔 잘 풀릴 거야.즐거운 시간 보내세요!처녀자리^Talk 21:41, 2006년 12월 19일 (UTC)

내가 즐겨 했던 몇 가지 일들:위키백과:최종 페이지, WP:AFC(사실 나는 이것을 좋아하지 않지만 반드시 해야 한다), 위키백과:최근 변경사항 순찰, 위키백과:백로그.그 넷은 잠시 동안 당신을 바쁘게 할 것이다. : -Patstuart^{talk edits} 21:45, 2006년 12월 19일 (UTC)

또 다른 선택사항은 위키백과:중요한 역할을 수행할 가능성은 낮지만 작업하는 것이 재미있을 수 있는 레퍼런스 데스크.2006년 12월 19일 드래곤스 21:52편(UTC)

또 다른 유용한 작업 장소는 기사 사이에 내부 위키링크를 만드는 고아한 기사에 있다.Anchoress 21:59, 2006년 12월 19일 (UTC)

정비할 일이 많다.개인적으로 가장 좋아하는 것은 이미지 갤러리를 정리하는 것이다.특히, 내가 우연히 본 페이지나 OrphanBot의 다음 작업 목록을 확인하여 그에 따라 이미지를 다시 기록한다.Hbdragon88 22:03, 2006년 12월 19일 (UTC)

위키백과에서 해야 할 많은 일들이 있다.위키프로젝트_Missing_encyclopedic_articles.그리고 항상 리디렉션 작업을 할 수 있다는 것을 잊지 마십시오.:) --Elaragirl^{Talk Count} 22:22, 2006년 12월 19일 (UTC)

내가 지루할 때, 만약 내가 도전하고 싶다면, 나는 오랫동안 요청된 기사들로 향한다. 만약 내가 터무니없이 어렵거나 불가능한 도전이라고 느낀다면, 오랫동안 요청된 기사들로 향한다. (이것을 통해 겨우 4개 정도의 기사를 만들었다면)다른 언어가 있다면 번역은 항상 해야 할 필요가 있다.또는 위키백과를 참조하십시오.유지.프로토:1906년 12월 19일 (UTC)

지금쯤 할 일이 많을 텐데, 다른 생각이 있어.평소 취미로 추구했던 과목을 골라 기사를 훑어본다.그럼 네가 가지고 있는 책들을 다 꺼내서 도서관에서 좀 더 빌려봐.특집 기사로 만들 수 있는지 알아보세요.듀로바^Charge! 07:09, 2006년 12월 20일 (UTC)

와우... 누구나 좋아하는 작은 프로젝트들이 있는 것 같아.모두에게 고마워...일단은 바쁘게 지낼 수 있을 것 같아. :-) --Ali'i 13:43, 2006년 12월 20일 (UTC)

역할 계정

참고 사항: 이 두 사용자, 사용자:Rockcollege 및 사용자:록펠러 공공정책대학은 역할 계정처럼 보인다.— 코엘라칸 대화 — 2006년 12월 19일 (UTC)

나는 후자의 사용자 페이지를 광고로 비우고 토크 페이지에 메모를 남겼다.듀로바^Charge! 00:51, 2006년 12월 20일 (UTC)

부동산 수정

나는 미국인이 아니기 때문에 당신의 부동산 법(또는 당신의 음식의 양이 왜 그렇게 크지만 다른 실을 위한 것인지)을 이해할 수 없지만, 내가 볼 수 있는 한 (그리고 내가 전적으로 틀릴 수도 있지만 이 편집자는 1031 과정이라고 불리는 것에 관한 자료를 추가하는 것 같고 그것은 모두 이 회사에 이익을 제공하기 위한 것 같다.편집은 괜찮지만 스튜어트 체임벌린이고 사업은 체임벌린 파이낸셜 그룹이라 불린다.

많은 감사들 --Charlesknight 23:27, 2006년 12월 19일 (UTC)

편집이 잘 되지 않아서 되돌아가게 된다.귀띔해줘서 고마워.— Arthur Rubin (대화) 00:42, 2006년 12월 20일 (UTC)

고마워 - 보통은 내가 직접 했을 텐데, 나한테는 더치나이트 10:23, 2006년 12월 20일 (UTC)

금지된 사용자의 가능성 있는 양말: 금지할 지역사회의 동의를 구함

위키백과별:checkuser/Case/BooyakaDell: BooyakaDell, Berto Bowdoin, 67.86.149.41은 동일한 편집자 입니다.위키백과에서:논평 요청/BooyakaDell 몇몇 편집자들은 이것들은 금지된 편집자 JB196의 가능한 양말 퍼펫이라는 것에 동의했다.

이 AFD에서 조나단 바버로 밝혀진 JB196은 프로레슬링에 관한 미발표 책을 쓰고 있는 작가 지망생이다.[13] 이 모든 계정은 프로레슬링 기사를 대립적으로 편집하며 비북미 레슬링 선수에 대해 강력하게 삭제한다.특히 관심을 끄는 것은 부야카델이 진행 중인 조나단 바버의 책에 관한 기사에 링크를 삽입한 이 링크다.[14] 아논은 일련의 레슬링 기사에 조나단 바버의 이름을 삽입했다.[15][16][17][18][19][20][21][22] 또한 BooyakaDell과 JB196은 편집 요약에서 "관련되지 않은" 단어를 일관되게 "불연속한"으로 잘못 표기한다.

사용자 예:JB196 [23] [24] [25] [26]

사용자 예:부야카델 [27] [28] [29] [30]

나는 이 계정들이 모두 자기 홍보를 위해 위키피디아를 이용하려고 노력해온 같은 미발표 작가의 양말이라는 것이 꽤 확실한 사례라고 생각한다.9월에 금지되었기 때문에 우리는 원래 계정으로 체크인을 받을 수 없다.이것들을 모두 그의 양말 퍼펫이라고 부르고 극장 문을 닫는 것에 반대하는 사람?이 쇼는 계속되어서는 안 된다.듀로바^Charge! 00:37, 2006년 12월 20일 (UTC)

동의해. 부야카와 IP와의 분쟁에 휘말린 사람으로서, 충분한 것은 무리야.2006년 12월 20일 (UTC) 00:47 경

동의함, 나는 채택자였다(WP: 참조):BooyakaDell의 입양 - 이 일을 시작할 때부터 이제 그는 금지된 양말 조각일 뿐만 아니라 위키피디아의 실행을 방해한다고 확신하고 있다.레타니올 01:02, 2006년 12월 20일 (UTC)

나는 금지에 찬성한다.세나가 항문 섹스에 참여하지 않는 것에 대한 코멘트를 추가하기 위해 존 시나에서 많은 시간을 보내는 것을 고려하면, 사용자들이 종종 "비현실적인" 것들을 발견한다는 것은 아이러니하다.메트로232 01:23, 2006년 12월 20일(UTC)

나는 애초에 JB196이 금지되는 결과를 초래한 상황의 주요 부분이라는 점을 고려해 토론에 불참해 왔지만(그 후 그는 AOL 계정을 사용하여 장기간 내 사용자 페이지와 대화 페이지를 파괴했다) 나는 델이 JB라고 확신했다고만 말할 수 있다.레슬링 기사만 교묘히 쓰는 것 말고도, 그들이 편집한 내용을 "반달리즘"이라고 라벨을 붙이는 것, 그리고 그 간판이 풀스톱과 서명 사이의 공간 없이 모두 같은 방식으로 게시된다는 사실 등, 그들이 내게 납득시킨 것은 작은 것들이었다.나는 왜 AN을 통과해야 하는지 알 수 없지만, 이미 금지된 사용자들의 금지에 대한 확증된 근거가 되지 않는가?–– Lid^(Talk) 01:49, 2006년 12월 20일(UTC)

다른 계정들은 모두 서로의 양말이지만, JB196은 너무 오래되어 체크 유저를 할 수 없었다.마지막 시간 동안 IP를 편집한 허영심을 생각하면 별로 의심의 여지가 없다.솔직히 말해서, 내가 이걸 여기로 가져온 이유의 일부는, 내가 어려운 조사를 전문으로 하기 때문이지.내가 다루는 문제 편집자들은 그들만의 독특한 방법으로 위키피디아에 매우 전념할 수 있고, 그들 중 몇몇은 아마도 나에게 심각한 부정행위 사례를 만들려고 할 것이다.내가 처리한 조사 중 세 건은 현재 중재 중이다.나는 MONGO의 운명을 피하고 싶다. 하지만 나는 내 자신을 회상할 수 있도록 마음을 열어 놓았다.그래서 나는 내 행동을 의심의 여지가 없도록 각별히 노력한다.듀로바^Charge! 02:19, 2006년 12월 20일 (UTC)

나는 그 아논이 JB196이라는 결정적인 증거를 찾은 것 같다 - "그 아논이 조나단 바버의 이름을 일련의 레슬링 기사에 삽입했다."라는 줄 뒤에 연결된 기사들은 4월부터 이 위키백과 게시물을 내게 상기시켜준 두 기사로 SAT와 어메이징 레드를 나열했다.이 게시물은 JB196이 어메이징 레드(Amazing Red)와 SAT(다른 것들 중)에 자신을 언급하려 했다는 것을 보여준다. 비록 OWW 페이지에 그가 그 모든 몇 달 전의 이동 목록을 썼는지 확인할 수 있는 것은 없지만, IP는 같은 것을 시도하고 있다.OWW가 이동 목록 제출자를 대변하지 않고 "새로" 조나단 바버 또는 IP가 JB196이고 계속해서 BooyakaDell이 이동 목록을 제출했더라도 IP는 누가 제출했는지 알고 있다.나는 여기서 한 가지 가능성이 다른 가능성보다 훨씬 더 높다고 생각한다.–– 2006년^(Talk) 12월 20일 02:22(UTC)

I BooyakaDell이 "비북미 레슬링 선수들에 대한 강력한 삭제론자"라는 주장은 편견이며 완전히 불합리하다.또한 나는 "XPW: 출혈은 일의 절반에 불과했다"라는 웹사이트 DOI를 읽었다고 이미 설명했다.마지막으로, "불륜"의 오독에 대한 증거에 관한 한, 그것은 매우 흔한 오독이다."Irrelevent"는 구글에서 555,000개의 조회수를 기록하고 있다.부야카델 02:31, 2006년 12월 20일 (UTC)

네 명의 다른 편집자들이 위키피디아에 나열된 설명과 사례에 서명했다.요청_for_comment/BooyakaDell#Notability_criteria.듀로바^Charge! 02:40, 2006년 12월 20일 (UTC)

"이 분쟁의 근거를 인증하는 사용자" (내가 놓친 것이 아니라면)에 서명한 사용자 4명은 그들과 관련이 없으며 이는 "비북미 레슬링 선수에 대한 강력한 삭제주의자"라는 주장을 뒷받침한다(어처구니없는 평가).그것을 주장할 수 있는 유일한 두 사람은 저주와 아마도 IP 81일 것이다.그들의 서명은 단지 네 명의 사용자들이 해결해야 할 분쟁이 있었다는 것에 동의하며, 그러한 분쟁이 있었다는 것이 명백하다고 말한다.그렇기는 하지만, 나는 오늘 밤 외출을 한다.부야카델 02:41, 2006년 12월 20일 (UTC)

여기 부야카델의 게시물이 WP를 위반하고 있다는 점을 지적하겠다.현재 IP가 48시간 블록의 적용을 받기 때문에 SOCK.나머지 등록된 2개의 계정은 체크유저 결과가 나올 때까지 블록탈출자가 횡행했다.이 편집자가 변명을 하게 하는 것이 정당해 보이기 때문에 나는 이 게시물을 되돌리거나 다른 블럭을 부과하지 않았다.또한, 그가 이 부인에 쓰기 한 시간도 채 되지 않아, 나는 "JB196이 되는 것에 대해 잊어버리는 것"으로 어떻게 이득을 얻었는지 모르겠다.[31] 그들이 동일인이라는 암묵적인 인정처럼 읽히는 나에게, 만약 그들이 다른 편집자라면, 나는 이 오해를 푸는 데 내가 무엇을 할 수 있을지 더 기대하겠다.부야카는 또한 후속 메시지를 남겼는데, "그래 이건 모두 가설이야"라고 쓰여진 것이지만, 어떻게 양말뿌리가 깨끗해지는 것이 즉각적인 차단 이외의 다른 결과를 초래할 수 있을까? (나는 그 단어를 즉시 강조할 수 없다)[32] 듀로바^Charge! 03:03, 2006년 12월 20일 (UTC)

어쩐지 O.J. 심슨 방어가 WP에서 실제보다 더 잘된다고 생각하지 않는다.2006년 12월 20일 03:44(UTC) 경

나는 부야카델과 인형들을 끈덕지게 막았다.알렉스 바하레프 04:49, 2006년 12월 20일 (UTC)

고마워 알렉스나는 다음과 같은 것을 근거로 몇 분 안에 그 일을 할 수 있었다.

• 2006년 4월 26일: JB196은 조나단 바버로 자칭하고 서명운동을 편찬한 공로를 스스로 인정한다.[33]
• 2006년 12월 19일: IP는 onlineworldofwrestling.com에 연결되고 서명 움직임에 관한 동일한 기사에서 조나단 바버의 이름으로 채점된다.
• 그러나 참조된 사이트는 그 이동 목록에 대해 컴파일하는 것에 대해 그 누구도 신용하지 않는다.[34]
• 위에서 BooyakaDell은 같은 웹사이트를 읽기 때문에 그의 언급이 비슷하다고 주장하지만, 그는 그 사이트가 게시하지 않는 신용 이름을 찾기 위해서는 초자연적인 힘이 필요하다.물론 그가 조나단 바버가 아니라면, 이 경우 사건의 전체 사슬은 매우 간단하다.듀로바^Charge! 05:03, 2006년 12월 20일 (UTC)

한 가지 질문, IP도 장기적으로 차단해야 하는가?If you look at it's contributions, it's all BooyakaDell's edits [[35]], with no edits outside of it, I'm not sure if that's a static IP address or a long term dynamic one (if it is dynamic, we're probably going to have to keep an eye out when he changes IP) SirFozzie 05:06, 20 December 2006 (UTC)

IP 블록은 내가 처리했어.듀로바^Charge! 05:08, 2006년 12월 20일 (UTC)

Piratez4v3go2: http://www.onlineworldofwrestling.com/oww/contact-researchers.html

예, 신용 IB.69.122.252.77 05:48, 2006년 12월 20일(UTC)

그렇다, 그 사이트는 그를 활동적이지 않은 연구자로 일반적인 방법으로 인정한다.부야카가 내부 정보를 갖고 있지 않는 한 3일 전에 인용한 리스트를 작성했다고 믿을 만한 특별한 이유는 없다.그리고 합리적인 의심을 넘어, 그 양말뿌리를 제외한 모든 사람들은 이 정보가 가능한 한 내부에 있다고 결론지었다.이전 편집 내역이 전혀 없는 IP 주소가 관리자들의 게시판에 무작위로 올라오지 않고 일련의 계정이 금지된 지 몇 분 후인 긴 조사 끝에 링크 참조를 제공하지 않는 것은 분명하지만, IP 주소가 결과에 동일한 개인적 이해관계를 가지지 않는 한 말이다.새로운 IP는 이제 차단되었다.다른 사람들은 앞으로 나가고 싶은가?듀로바^Charge! 06:04, 2006년 12월 20일 (UTC)

보바보바보 말도 안 되는 소리

오늘 밤, 나는 오래된 유기오 에피소드 리스트의 복사-붙여넣기로 가득 찬 보바보보의 사용자 토크 페이지 몇 장을 발견했다.이에 Geni(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)와 나는 공정한 사용 이미지 등을 블랭킹하여 찾을 수 있는 삭스푸펫의 모든 사용자 토크 페이지를 완전히 보호하기 위해 노력했다.다시 말하지만, 누구의 기본 IP 차단 해제 요청도 무시하십시오.고마워:3——Ruulong (竜龍) 03:21, 2006년 12월 20일 (UTC)

그 사용자가 오늘 나에게 이메일을 보냈다; 응, 나는 상황을 알고 있고, 나는 그 요청을 무시했다.*눈 굴림* 03:29, 2006년 12월 20일 (UTC)

자, 이것은 그녀의 보호 버튼을 누브까지 닳게 한 Geni를 제거하지 말라는 Stewards/crats에게 보내는 메세지에 더 가깝다.—류룽 (竜龍) 03:36, 2006년 12월 20일 (UTC)

좋아, 좋아.:) 2006년 12월 20일 03:37 (UTC)

모든 것을 보호 해제하라! Morlocks에게 전력 공급!! Geni와 함께 다운!!!오... 잠깐...응, 음, 잘했어.
:Aaron "보호의 변태"2006년 12월 20일 브렌네만 06:26 (UTC)

위키백과:중재/RPJ 요청

이 사건은 이제 종결되었고 그 결과는 위의 링크에서 발표되었다.

• RPJ는 위키피디아에서 1년간 금지된다.
• RPJ는 무기한 집행유예를 선고받았다.그는 만약 그가 파괴적인 방식으로 편집한다면, 어떤 관리자에 의해서도 적절한 기간 동안 사이트로부터 금지될 수 있다.
• 익명의 ips 또는 RPJ의 편집 행동을 반영하는 대체 계정에 의한 편집은 RPJ에 적용되는 구제책의 적용을 받는다. 위키백과에 기록되는 차단 및 금지 사항:requests_for_arbitration/RPJ#Log_of_blocks_and_bans.

중재 위원회의 경우 --Srikeit 05:26, 2006년 12월 20일(UTC)

이거 때문에 온 거야?

나는 새로운 사용자라서 내가 이것을 정확한 장소에서 쓰고 있는지 확실하지 않다.나는 단지 모든 선임 편집자들이 이것에 주목하기를 바란다.다음 링크를 보십시오.[36], [37], [38], [39], [40], [41], [42].이렇게 낭비되는 것은 행정가의 정력이다.이곳은 백과사전을 쓰는 곳인가, 아니면 이런 충돌을 위한 곳인가.이런 사건이 발생하면 모든 편집자들이 대응해야 하지 않을까.우리가 여기서 해야 할 일에 집중할 수 있도록 이러한 사고를 예방하기 위해 이 소프트웨어를 개선할 수는 없을까?SunilMS 06:14, 2006년 12월 20일 (UTC)

네가 뭐라고 불평하는지 모르겠네...Sasquatchtc 07:40, 2006년 12월 20일(UTC)

나는 그가 니콜라스 드 밈시 포핑턴 경의 이름으로 루즈 관리인에 대해 말하고 있다고 생각한다.— 2006년 12월 20일 거의 머리가 없는 닉 11시 2분(UTC^{L})

우리가 발견한 것을 보십시오. [43].— 2006년 12월 21일 거의 머리가 없는 닉 08:41(UTC)

전자 메일 남용

최근에 내 이메일 주소를 위키피디아에 실수로 올린 후, 나는 이 IP 주소: 24.29.141.11에서 등록한 게이 웹사이트로부터 구독을 받기 시작했다. 이 사용자가 누구인지 알아내고 적절한 조치를 취하라.감사합니다.미라클림풀스 06:17, 2006년 12월 20일 (UTC)

나는 여기서 "우리가 할 수 있는 것은 아무것도 없다"는 말이 옳다고 믿는다.그 사용자가 이미 위키피디아를 그만뒀으니, 우리가 할 수 있는 일은 정말 아무것도 없어.Sasquatch t c 07:36, 2006년 12월 20일 (UTC)

IP는 VA로부터 얻어진 것이다.제공자는 Road Runner Holdco LLC. -- Szvest - 10:58, 2006년 12월 20일(UTC)

이메일 주소를 삭제할 수 있는가, 아니면 지나치게 볼 수 있는가?감독 요청을 살펴봐야 한다.대처131 12:32, 2006년 12월 20일 (UTC)

로드러너에게 IP 24.29.141.11에 대해 남용 행위를 고발하는 것이 최선이다.하지만 행운을 빌어; 로드러너가 또 다른 ISP의 불평이 아니라면 남용 불평에 대해 지나치게 도움이 되지 않는 것은 내 경험이었다.--Isotope23 13:47, 2006년 12월 20일 (UTC)

여기서 유일한 방법은 이메일 제공자를 바꾸는 것이라고 생각한다. ---J.S 18:37, 2006년 12월 20일(UTC)

사용자:131.104.218.46/사용자:세라핀

이 편집자(세라핀과 131은 동일인)는 나와 여러 다른 사람들이 반복적으로 경고함에도 불구하고 나를 계속 개인적으로 공격한다.그가 나를 폴란드어로 "제한된 에센스 콩 케이스"(온라인 번역가 poltran.com에 따르면)라고 부르는 이 최신 기사는 폴란드어로 "기술적으로 그가 아닌 (그) 믿음을 박살내는 것이 필요하다"고 말하고 있다. 마지막 단어는 번역할 수 없는 마지막 단어인 것 같다.예를 들어 Talk를 참조하십시오.그가 "자데거 제외"라는 두 개의 섹션까지 만들었고 "누구든 비난할 필요가 있는 진실을 여러분 모두가 받아들인다"고 말했다. 나치 쓰레기 더미 좀 그만 퍼트려."나를 "독일 오만한"이라고 부르거나 "사랑하는 게 돈일 수도 있어"라고 말하는 것조차 명백한 이유로 나를 극도로 불쾌하게 만들었고, 나는 그에게 멈추라고 거듭 요청했지만 그것은 계속된다.다른 토론 페이지에서 Talk:제명_of_Germans_after_World_War_Ⅱ 그는 본질적으로 내가 "위키의 골칫거리"이기 때문에 복구된 영토 토론 페이지에서 나를 차단한 것에 대해 사람들에게 투표할 것을 요구한다.또한 나는 그가 "나는 당신의 입장을 완전히 알고 있다"라고 말하는 그의 토크 페이지를 볼 것을 권하고 싶다. 폴란드를 나치 범죄와 동등하게 만들려고 하는군." 인신공격으로 보겠다.또한 이 "나는 또한 당신의 진술이 다른 사람들에게 자극적이고 실제로 당신이 폴란드를 증오한다는 것을 발견했다"고 그는 계속해서 나를 수정주의자라고 부르고 나의 편집이 "거짓이고 왜곡된" 것이라고 주장한다.

제발 이것 좀 멈춰줘.

추신. 이 사용자가 독일어 위키백과에서 유사한 사건 때문에 사용이 금지되었지만, 그의 사용자 이름은 약간 다른 아세라핀이라는 점에도 주목하고 싶다.

--Jadger 11:50, 2006년 12월 20일 (UTC)

나중에 참고할 수 있도록 이런 종류의 것은 인신공격 게시판에 올려져 있다.다른 사람이 먼저 하지 않으면 한두 시간 후에 살펴보겠다.---J.S 17:53, 2006년 12월 20일(UTC)

미안, 인신공격 안내판에 넣은 줄 알았는데, 두 판을 한꺼번에 열어 놓고 엉뚱한 판으로 편집한 것 같아, 미안.내 사용자 페이지를 보려면:보아우는 폴란드어로 131의 공격을 번역할 만큼 친절했다.그가 나를 지체되고 "인간보다 못하다"고 불렀다는 것은 이제 명백하다.

--Jadger 18:29, 2006년 12월 20일 (UTC)

조사 중이지만 사용자로부터 인신공격의 증거는 보이지 않는다.세라핀디프스 좀 알려줄래?또는 사용자:세라핀과 사용자:131.104.218.46이 동일인인가?

내가 보기엔 너에게서 온 가벼운 불친절함...톤을 좀 낮춰야 해. ---J.S 18:59, 2006년 12월 20일 (UTC)

아, 이 증거는 그들이 같은 사람이라는 것을 잘 보여준다.] ---J.S 19:02, 2006년 12월 20일 (UTC)

내가 조급해졌고 어느 순간부터 미개해진 것은 알고 있지만, 당신이 나치라고 거듭 불릴 때, 사람들은 무엇을 기대할 수 있을까?만약 그들이 나였다면, 어느 누구도 약간 동요하지 않았을지 의심스럽다. 내가 이 사용자로부터 겪었던 끊임없는 편집 전쟁과 인신공격은 아무리 말해도 귀찮다.

--Jadger 20:10, 2006년 12월 20일 (UTC)

131.104.218.46의 진술서를 제시해 주시겠습니까? ---J.S 20:51, 2006년 12월 20일 (UTC)

좋아, 간다.[[44]] [[45]] [[46]] [[47]]

[[48]]

더 많은 것을 보기 위해서는 우리의 두 페이지를 볼 필요가 있다. 또한, 그는 나에게 "차우비니스트들의 비틀림, 선전, 거짓말"은 나에 관한 것이라고 썼고, 나는 서두르고 있지만, 미안하다.

P.S. 나는 토론의 분열을 그의 토론 페이지와 나의 토론 페이지에 포함시키지 않았다. 그것은 충분히 명백해야 하기 때문이다. 만약 분열을 원한다면 여기에 그것들을 추가하겠다.

--Jadger 21:57, 2006년 12월 20일 (UTC)

IP토크 페이지에 경직된 경고를 덧붙였다.만약 이것이 계속된다면 나에게 알려줘.또한, 예의 바르게 행동하라는 마지막 경고에 동의하십시오. ---J.S 06:02, 2006년 12월 21일 (UTC)

알았어, 이해했어, 그리고 고마워.

--Jadger 11:07, 2006년 12월 21일 (UTC)

관리자별 AfD 사후 폐쇄 편집 지침 필요

관리자가 다른 사용자의 요청에 따라 AfD 토론 [49]을 삭제한 후, 내 요청에 따라 이 자격을 부여하여 복원했다. [50]나는 기꺼이 이 일을 하겠지만, 더 이상 곤란에 빠지지 않고 하고 싶다.나는 복구 관리자에게 그들의 토크 페이지[51]와 이메일을 통해 지침을 요청했고, 아직 답변을 하지 않았다.다른 관리자가 안내해 줄 수 있을까?고마워!Keesiewonder 13:30, 2006년 12월 20일 (UTC)

내가 알 수 있는 것은 AfD 페이지에 있는 난처한/기타 논평의 경우다.간단한 접근법은 상단과 하단에 있는 폐쇄적인 토론 템플릿 사이의 모든 것을 비워 두는 것이다.예를 들어 이것을 보십시오.페이지를 지우지 않을 정말 타당한 이유가 없는 한, 이것은 자유자재로 할 수 있다.전체 토론은 (비울 때 연계하고 싶을 수도 있는) 역사에서 항상 이용할 수 있다, 이것은 주로 토론의 내용이 검색 결과에 나타나지 않도록 하기 위함이다. --bainer (대화) 13:58, 2006년 12월 20일 (UTC)

위키백과 참조:커티시 블랭킹 - 브레너맨 14:06, 2006년 12월 20일(UTC)

고마워. 내 생각에, 이 경우 전체 AfD 페이지를 비워두지 않을 충분한 이유가 있다고 생각해.나는 오늘 저녁에 AfD 페이지를 직접 편집할 것이다.단순히 최선을 다한다면 행정부와 WP정치에 문제가 생길 것을 걱정할 필요가 없는 것 같다.앞으로 24시간 동안 원 관리자가 요청한 대로 첫 패스 편집을 마칠 생각이다.Keesiewonder 14:53, 2006년 12월 20일 (UTC)

나는 당신이 다른 사용자의 의견을 편집하지 말고 탐구영역을 제거해 줄 것을 요청한다.토론 내용을 공백으로 만들고 필요한 경우 oldid 링크를 사용할 수 있음... --J.S 15:13, 2006년 12월 20일(UTC

알았어, J.S. 설명해줘서 고마워.나는 오늘 늦게 위에 제공된 예시를 따를 것이다.Keesiewonder 17:28, 2006년 12월 20일 (UTC)

비라틴 문자 블록 모라토리엄

최근 다양한 이메일 목록([52] 및 [53])에 대한 대화로 인해 지나치게 영국 중심적인 비 라틴 문자를 사용하기 위해 사용자를 차단하고 있을 뿐만 아니라 다가오는 통합 로그인 때문에 역효과적이고 무의미하다는 것을 입증하는 것으로서, 비 라틴 문자를 기반으로 하는 모든 블록은 보류되어야 한다고 제안한다.정책의 공정성과 실용성에 대한 조사나는 이미 여기서 정책 변경을 제안했다: 위키백과 대화:사용자 이름#비라틴_charactor_and_Unified_Login.바스티크제 15:45, 2006년 12월 20일 (UTC)

나는 영적인 비난을 피하기 위해서 영어 이외의 언어로 이 기사들을 쓰기 시작하는 것이 좋을 것 같아.내가 알고 있는 이 정책은 두 가지 이슈에 기초하고 있는데, 첫째로 많은 브라우저에서 이러한 캐릭터들이 제대로 렌더링되지 않는 것(내가 사용하는 컴퓨터 중 적어도 한 대의 컴퓨터에 대한 해프닝)이 작은 상자나 ? 또는 그 비슷한 것으로 나온다.기사의 역사에서 이것은 무의미한 것보다 더 나쁘다.그리고 두 번째로 욕설적인 이름이나 용어의 사용이 오랫동안 억제되지 않을 수 있다는 것이다.전자는 쉽게 풀 수 없으며 왜 우리는 사용자들에게 그러한 문자를 서명에 사용하도록 권장하는가? 일반적으로 링크 위에 맴도는 것은 기본 사용자 이름을 나타내고 사용자 이름은 페이지 기록에 적절하게 나타난다.(최근 RFA에서는 서명이 사용자 이름과 너무 다르다는 불만이 있었지만...)두 번째는 또한 쉽게 풀리지 않으며 로컬 블로킹을 통한 단일 로그인이 실제로 문제를 일으킬 수 있다.개인적으로 나는 사람들에게 읽기 쉽고 사람들의 브라우저에서 잘 렌더링되는 이름을 고르라고 요구하는 것이 불합리하다고 생각하지 않는다.당신의 제안에 대한 질문에 대해, 보통은 우리가 토론하고 나서 조치를 취하는 것이 아니라 --pgk 16:43, 2006년 12월 20일 (UTC)

제안이었다.HighInBC 16:51, 2006년 12월 20일 (UTC)

WT:U에 대한 논의가 계속되고 있어. 거기서 응답해줘.나는 이 코멘트를 토크 페이지로 옮기고 있다.— 거의 머리가 없는 닉 17^{L}:03, 2006년 12월 20일 (UTC)

나는 비라틴 문자 블록에 대한 모라토리엄에 동의한다./me는 WT:U. DVD+ R/W 18:39, 2006년 12월 20일(UTC)에 이것을 쓰기 위해 출발한다.

Ral315의 코멘트는 WT:U.] — 거의 머리가 없는 닉 07:54, 2006년 12월 21일 (UTC)

질문 - 편집자와 관련된 삭제된 기사 찾기

편집자가 작성했다가 여러 관리자 중 한 명이 삭제한 기사 집합을 찾는 데 가장 좋은 방법이 무엇인지 궁금하다.이 정보를 찾을 수 있는 적절한 도구를 알려줘서 고마워. --사용자:Ceyockey (Talk to me) 2006년 12월 20일 16:40 (UTC)

예전에는 툴서버에서 할 수 있는 방법이 있었지만 지금은 다운되었다. ---J.S^(T/C) 17:49, 2006년 12월 20일 (UTC)

흠, 그렇다면, 반달의 발자국을 추적하는 것에 관한 한, 뭔가 문제가 있는 것 같군.페이지가 삭제되면 해당 페이지의 편집이 더 이상 사용자 기여페이지에 나타나지 않아 가해자 토크페이지에 경고를 설정한 사람에 의한 반달리즘 대상자에 대한 상세한 회계처리가 없는 상황에서 나쁜 행위의 증거를 모으기 어렵게 된다.문제가 존재하지 않는 경우(확실하지 않은 경우)를 상상하고 있는가? --Ceyockey (Talk to me) 03:07, 2006년 12월 21일 (UTC)

그래서 당신은 그들의 토크 페이지에 {{attack}/{{n-n-note}} 경고문을 남기게 되어 있는 것이다. -- Netsnipe ► 03:28, 2006년 12월 21일 (UTC)

그래.. 템플릿의 전체 매트릭스(CSD 응용 프로그램용)가 있고, 나는 그것들을 사용하지만, 내 이해는 그것들이 감사 추적이 아닌 알림 추적을 의미하기 때문에 일련의 사건에서 파손된 모든 페이지에 반드시 적용되지는 않는다는 것이다.당신이 제안하는 것은 페이지 작성의 경우, 토크 페이지는 감사 추적의 기능을 해야 한다는 것이다. --사용자:Ceyockey (Talk to me) 03:51, 2006년 12월 21일 (UTC)

바로 오늘, 나는 반달자를 막았고, 그가 만들고 기고했던 기사들을 삭제했기 때문에 거의 기고가 없을 것이라는 메시지를 다른 관리자의 페이지에 남겨야 했다.Cbrown1023 03:53, 2006년 12월 21일 (UTC)

사용자가 작성한 모든 페이지를 나열하는 "페이지 작성 로그"와 같은 것이 때때로 유용했을 것이다.그렇게 되면 "일반적인" 공공 기물 파손 행위는 기존 기사들이나 그 이후 기물들이 숨겨져 있을 것이다.성능 문제로 이어질 수 있지만(최소한 관리자의 경우) 이상적으로는 사용자 기여 목록에 있는 "삭제된 편집 내용 켜기/끄기" 버튼이 있을 수 있다(삭제된 수정사항은 그다지 최적화되지 않은 별도의 검색 테이블에 압축되어 저장되는 것으로 이해함).--쉐롤 (토크) 07:02, 2006년 12월 21일 (UTC)

• 개발사가 사용자들을 위해 "삭제된 기사에 대한 등록 내역"을 쉽게 코딩하여 관리자만이 접근할 수 있도록 할 수 있을 것 같다.벅질라, 누구 없어? (Radiant) 12시 30분, 2006년 12월 21일 12월 21일 (UTC)

• 나는 또한 그것이 공공 기부가 공공 기물 파손으로 일상적으로 삭제되는 회계 처리에도 도움이 되었으면 한다.가이 (도움말!) 2006년 12월 21일 15시 10분 (UTC)

검토 차단 해제

일전에 내가 차단한 체스도비는 차단 해제 검토 요청을 했다.그의 요청은 검토도 받지 않고 거의 하루 동안 계속되어 왔으며, 지금 그는 나에게 48시간의 재교육 차단을 요구하고 있다.권한이 없는 관리자가 이것을 볼 수 있을까?듀로바^Charge! 17:40, 2006년 12월 20일 (UTC)

어제 검토했고, 거절했지만, 사용자에게 다른 의견을 주기 위해 회신하기로 했다.HighInBC 17:55, 2006년 12월 20일 (UTC)

사라질 권리, 또 다른 사건

제프 머키와 관련된 오래된 페이지를 정리했단 걸 아실 겁니다

제프는 위키백과 콘텐츠와 관련된 다른 프로젝트에 집중하고 있지만 위키미디어 재단에 소속되어 있지 않다.Merkey씨는 편집자로서 관심을 가지거나 집중할 시간이 거의 없기 때문에 나는 BAN이 본질적으로 무트가 되기 때문에 BAN을 삭제했다.머키 씨는 이미 재단에 위키백과 편집자가 되는 것에 대해 거의 관심이 없으며 다른 분야에서 그가 하고 있는 일의 양을 감안할 때, 그의 소멸 권리에 대한 예우로서, 나는 이 페이지들을 삭제했다.

이것은 물론 지속적인 선행을 전제로 한 예의다.나는 이 문제를 둘러싸고 뇌물 제공과 수수라는 다소 히스테릭한 고발이 있었던 옛날부터 이 문제를 둘러싸고 어떤 문제가 없을 것이라고 믿지만, 나는 관리자들에게 주의를 주고 싶었다.위키피디아는 많은 것들에 관한 것이지만, 우리 모두가 시간이 지남에 따라 더 나은 사람이 될 수 있기 때문에, 위키피디아는 용서와 치유에 관한 것이다.이 지역에 더 이상 문제가 없기를 바란다.--짐보 웨일스 19:09, 2006년 12월 20일 (UTC)

반반민주의 제안

re: 131.230.133.186 (토크·기증) 나는 내 감시목록을 우연히 발견했는데, 그는 (현물 확인과 기여에 의해) '좋은 기부자'로서 반달리즘을 순찰하는 사람들에게 순찰하는 과정에서 체크하는 '좋은 귀감'의 토크 페이지에 비슷한 메시지를 남기는 것을 우선시하라고 제안하고 싶다.
IMHO, 유사한 메시지를 템플리트로 만드는 것은 고려되어야 하지만, 나는 그러한 문제가 없는 IP 편집자의 실제가 얼마나 널리 퍼졌는지에 대한 좋은 감각이 없다는 것을 고려할 때 그렇게 하지 않았다.
같은 이유로, 나는 공공 기물 파손 행위를 순찰하는 어느 누구도 이 여자나 남자를 더 일찍 환영하지 않았다는 것에 매우 놀랐다.그래서 나는 IP를 일반적인 문제가 아닌 것으로 인식하는 사람들이 약간의 교차 확인을 하고 최소한 그러한 사람들을 환영하는 것을 제안하고 싶다.모두 행복한 휴일 보내세요! // 프랭크비 18:44, 2006년 12월 20일 (UTC)

나는 실제로 IP 계정에 "환영" 메시지를 게시하는 것에 대한 논의는 본 적이 없다.그렇게 많은 IP 주소가 부동(실제로 기고자 IP의 몇 퍼센트가 정적인지, 그렇지 않은지 아는 사람이 있는가?)에 비춰볼 때, 그 중 얼마나 많은 IP 주소를 적임자가 볼 수 있을지는 잘 모르겠다.이것이 좋은 관행으로 여겨지는가?뉴욕브라드 20:21, 2006년 12월 20일 (UTC)

빨간 토크 페이지가 있는 좋은 애논 편집기를 볼 때 {{welcomeip}}을 사용한다. ---JS^(T/C) 20:55, 2006년 12월 20일 (UTC)

{{anon}}}을(를) 사용한다.좋은 편집을 하는 IP, 그것을 파괴하고 스스로 되돌리는 IP, 페이지의 테스트 편집처럼 보이는 IP, 그리고 심지어 평범한 오래된 IP 반달에 대해서도...'테스트' 템플릿이나 그 경우 탈지하라는 서면 요청이 뒤따르더라도.친절하지 않고 사람들을 초대할 이유가 없다. --CBD 11:59, 2006년 12월 21일 (UTC)

SMU 길드홀

웹사이트에서 복사/붙여넣기하는 바람에 다음날 내가 쓴 글에 태그가 붙었다.카피비오 태그는 새로운 기사가 작성되면 토크 페이지에 언급해야 한다고 되어 있는데, 태그가 추가된 당일 한 것이다.나는 또한 내가 새로운 글을 썼다고 기사를 빈/태그에 붙인 사람에게 알려주었다.아무 일도 일어나지 않았지만, 관리자들에 대한 절차는 7일 후에 문제를 보는 것이라고 읽었기 때문에 나는 기다렸다.열흘이 지난 후에도 여전히 아무 것도 없어 위키백과의 기사 섹션에 다음과 같은 댓글을 달았다.저작권 문제#2006-12-04. 저작권 문제를 보는 관리자의 주의를 끌기를 바란다.6일이 지난 후에도 여전히 아무 것도 없어 위키백과의 토크 페이지에 다음과 같은 댓글을 달았다.저작권 문제#SMU의 길드홀. 이제 이것은 18시간 전인데, 여전히 아무것도. :(그래서 마지막 수단으로 나는 여기에 글을 올린다, 관리자가 이 문제를 고칠 수 있는지 친절하게 물어본다.고마워. --Pizzahut2 20:14, 2006년 12월 20일 (UTC)

내가 제대로 이해하고 있다면, 네가 기사를 썼는데 삭제하길 원해?너는 단지 기고자일 뿐이니, 그건 쉽다.앞으로는 빠른 삭제 태그 {{db-author}}이(가) 더 빨리 주목을 받을 수 있는 경우도 있다.내가 그 기사를 삭제하겠다.그러면 나는 너의 다른 기사를 메인 스페이스로 옮길 수 있어.건배.디나 20:24, 2006년 12월 20일 (UTC)

Orginal 기사 삭제, 새로운 기사 2006년 12월 20일(UTC) 하위 페이지에서 The Guildhall(SMU Dina 20:29, The Guildhall)로 이동

AfC 페이지의 문제

이게 어디로 갈지 모르겠으니 여기서부터 시작할게.

지난 며칠 동안 AfC 페이지는 매우 엉뚱하게 행동해 왔다.

• "편집 버튼"은 자신이 있는 줄을 편집하지 않으며, 이전에 기사를 열 수 있다.
• afc 템플릿은 새 기사에 임의로 올바른 -top-tag과 -bottom-bottom 태그를 붙이는 것처럼 보여서, 때로는 새로운 기사의 편집이 페이지 전체에 영향을 미칠 수 있다!
• 새로운 요청이 들어오면 새로운 ==== 헤딩이 생성되지 않는 경우가 많다.
• 섹션이 여러 개일 경우 상위 섹션 편집 시도 시 전체 제출이 아닌 상위 섹션만 열림나는 여러 섹션이 있는 몇 가지 터무니없는 목록을 훑어보고 지워야 했다.

만약 이것이 이 문제를 해결할 올바른 포럼이 아니라면, 올바른 장소로 돌려주시겠습니까! :) 감사합니다만...스키어RMH 00:40, 2006년 12월 21일(UTC)

일반적으로 이것을 언급하기에 가장 좋은 장소는 기술 마을 펌프에 있을 것이다. 하지만 내가 도울 수 있도록 노력할 것이다.코멘트를 순서대로 작성:

1. 이것은 때때로 긴 페이지에서 발생한다 - 왜 그런지 모르겠지만 잘못된 섹션 번호를 받는다(아마 페이지나 소프트웨어에 버그가 있을 것이다).
2. "기사"란 단원을 말하는 겁니까?최근에 편집했을 때 데이터베이스가 lng 페이지를 엉망으로 만드는 데 문제가 있었다. 우리가 할 수 있는 것은 아무것도 없다.
3. 아마도 IP가 시스템(즉, 새로운 섹션)을 사용하지 않고 그것을 추가하고 있지만 실수로 그것을 아래에 타이핑하고 있는 것 같다.
4. ===== 섹션은 미디어위키 소프트웨어의 새로운 편집 섹션을 나타내므로 편집하기 위해 다음 섹션을 열지 않는다.이것은 AfC 데스크의 주요 문제점으로, IP들에게 레베벨 2개 표제를 사용하지 말아야 한다는 점을 강조할 필요가 있다.Martinp23 12:12, 2006년 12월 21일 (UTC)

나는 이것을 WP에 가져가려고 했다.VPT 나 자신. - Patstuart^{talk edits} 14:16, 2006년 12월 21일 (UTC)

유대인 백과사전

FYI, 사용자:이곳 [54]에서 자신을 jewishencyclopedia.com의 소유주라고 밝히고, 자신의 사이트를 귀속시키지 않고 백과사전이 이용되고 있는 내용에 우려를 표명한 유대인덴clopedia.백과사전은 PD이기 때문에 기술적으로는 TOS에 관계없이 귀속할 필요가 없지만, 경험이 많은 관리자나 재단의 누군가가 그의 접촉 요청에 응하는 것이 좋을지도 모른다. --빅DT 03:53, 2006년 12월 21일 (UTC)

나는 우리가 어쨌든 보통 탓을 한다고 생각했다; 나는 "이 기사는 공공영역에 있는 xxxx에서 왔다"는 기사를 본 적이 있다.보통 1911년 백과사전이나 마린 코퍼레이션 같은 거.Hbdragon88 04:41, 2006년 12월 21일 (UTC)

그의 관심사는 그의 웹사이트로 연결되는 링크였다.그들이 실제로 그 정보를 얻고 있는 곳인지, 아니면 그것이 유대인 엔클로피디아(encylopedia)의 유일한 온라인 출처일지라도 나는 잘 모르겠다(아무도 모르고, 전혀 조사하지 않았다).분명한 건, 소식통을 인용해서, 우리는 백과사전을 신뢰해야 하고, 만약 그의 웹사이트가 그것을 찾을 유일한 장소라면, PD라 할지라도 링크가 적절할 수도 있다. 하지만 그것은 아마도 그것이 의무가 아니라 예의라는 것을 분명히 해야 할 것이다.BigDT 04:46, 2006년 12월 21일(UTC)

그렇다, 심지어 우리가 기사에 그것의 텍스트를 사용한다면, 공공 도메인도 속성이 필요하다.문제는, 그가 방금 PD 백과사전을 디지털화했기 때문에, 누군가가 그의 노력으로부터 복사한 백과사전의 텍스트를 업로드했다는, 어쩌면 위키피디아의 업로더가 그 기사를 수동으로 스캔하거나 필사했다는 증거가 자동적으로 없다는 것이다.나는 만약 그들이 그것으로부터 복사했다면 기여자들이 그의 프로젝트를 속인다고 제안하고 싶다. 그러나 그렇지 않다면 위에서 설명한 표준 속성을 사용하라. --W.marsh 04:49, 2006년 12월 21일 (UTC)

사무적인 의견:이 문제는 분명히 약 1년 전에 제기되었다.(내 2센트에 대해 말하자면, 만약 본문이 정말로 공공 영역이라면, 표준 귀속은 완벽하게 타당해 보인다.)2006년 12월_с 21일 오하이 05:12 (UTC)

• 물론 jewishencyclopaedia.com으로 연결되는 유대인 백과사전 <>의 귀속.가이 (도움말!) 2006년 12월 21일 15:09 (UTC)

CSD 백로그

범주:빠른 삭제 대상자들은 지금 꽤 오랫동안 밀린 것 같다...이미지와 기사들 사이에, 약간의 치우는 것이 필요할 것 같다. --Kinu _c/ 06:35, 2006년 12월 21일 (UTC)

소금에 절인 글의 토크 페이지 빠른 삭제

프로토콜이 뭐야?ie talk:샴 삼촌의 방문.처녀자리^Talk 08:10, 2006년 12월 21일 (UTC)

삭제된 페이지와 기본적으로 동일함.재창작을 위해 중요한 대화, 예를 들어 재작성이나 출처 찾기에 대한 토론, 또는 그 밖의 다른 것들이 있다면, 그 대화는 유지되어야 한다.이것은 마치 아이들이 불평하는 것처럼 보인다. "어떻게 그것을 삭제할 수 있니!진짜야!"편집자에게 삭제된 이유나 WP에 대한 언급이 있다면 잠시 방치하는 것도 좋다.DRV. 하지만 그 충고는 벌써 일주일째 그곳에 있었고, 나는 "이건 진짜야"가 DRV에서 탈락할 타당한 이유라고 생각하지 않는다.하지만, 내가 몇 달 후에 그것을 삭제하면, 그 토킹 페이지는 소금에 절인 페이지와 함께 사라질 것이기 때문에, 그것은 그렇게 중요하지 않다.—Centrx→talk • 08:17, 2006년 12월 21일 (UTC)

레드링크 때문에 아무도 깨닫지 못했다면 나는 삭제했다.고마워 센트렉스처녀자리^Talk 11:15, 2006년 12월 21일 (UTC)

영운

미안해, 난 바위 밑에 숨어 있었어.미성년자임을 선언한 사람들에 대한 평결은 어땠는가?구체적으로 어떻게 진행하면 좋을까?헤스페리안 10:24, 2006년 12월 21일 (UTC)

• 왜 그것이 나쁜 생각인지 말해라(Wikipedia:개인 정보 보호) 및 집 주소 등을 추가하면 안 된다는 것. (반경) 12:29, 2006년 12월 21일(UTC)

저작권 위반 의심 백로그

최근 바쁜 와중에도 위키피디아에는 거의 20개의 보고서가 있다.저작권 위반 혐의.카피비오 삭제할 시간 있는 사람? -- ReyBrujo 12:06, 2006년 12월 21일 (UTC)

범주:끊어진_redirects_for_speedy_deletion

WP에서 입주:HD

언제부터 고장 난 리디렉션은 빠른 기준인가?특히 리디렉션에 있었던 재료가 병합된 결과일 수 있는 기록이 있을 때 리디렉션을 수정해야 하지 않을까?= Mgm 12:37, 2006년 12월 21일 (UTC)

당신은 이것을 WP에 가지고 가길 원할 것이다.A, 관리자가 삭제를 수행할 것이기 때문에.처녀자리^Talk 12:40, 2006년 12월 21일 (UTC)

MGM, 그 고양이 밑에서 속도를 낼 수 있어야 하는 유일한 것은 다음과 같다.

빠른 삭제 대상이 아닌 리디렉션의 경우 다음 웹 사이트를 사용하십시오.토론을 위한 리디렉션.어떤 경우든 다른 타겟으로 유용한 리디렉션으로 만드는 것이 가능할 수 있다.

1. 존재하지 않는 페이지로 리디렉션
2. 기본 문서 공간에서 Talk:, User: 또는 User_talk: 스페이스로 리디렉션.페이지 이동의 결과인 경우 리디렉션을 삭제하기 전에 하루 또는 이틀 정도 기다리십시오.
3. 최근에 생성된 신뢰할 수 없는 오타 때문에 리디렉션됨.그러나, 다른 언어의 리디렉션과 마찬가지로 일반적인 오식자 또는 오식자로부터의 리디렉션은 일반적으로 유용하다.

그래서 아마도 그것은 "Breaked"의 애매모호한 점일 것이다. 그것은 그들이 옛날에 일했다는 것을 암시한다.시리스 13:01, 2006년 12월 21일 (UTC)

• 말이 되네.빠른 삭제를 위해 존재하지 않는 페이지로 리디렉션하는 것은 제대로 된 링을 가지고 있지 않다.나는 그것이 무엇을 위한 것인지 분명히 하기 위해 도입부의 단어를 다시 썼다. - Mgm^(talk) 13:25, 2006년 12월 21일 (UTC)
  • 훌륭해.시리스 13:28, 2006년 12월 21일 (UTC)

호보워즈

안녕, 호보워스는 많은 플레이어가 있는 온라인 턴 기반 게임이야.그것은 극도로 재미있고 좋은 사람들이 많이 있다.나는 몇몇 사람들이 위키의 추문을 악용하고 호보우라에 관한 바보 같은 페이지를 만들었다는 것을 알고 있다.하지만 나는 좋은 것을 만드는 것이 허용되어야 한다고 생각해.기꺼이 해내고 싶다.<이메일 주소 제거>로 이메일을 보내서 이것이 가능한지 아닌지 알려달라.—앞서 서명되지 않은 의견은 2006년 12월 21일 72.79.197.198 (대화 • 기여) 23:46에 의해 추가되었다.

스팸을 많이 원하지 않는 한 여기에 이메일 주소를 올리지 마십시오.WP에 이러한 문제를 해결하고자 할 경우:삭제 검토 요청을 처리할 수 있는 DRV.사용자:Zoe (대화) 22:31, 2006년 12월 21일 (UTC)

WP:V, WP:NOR 및 WP를 숙지하십시오.WEB, 이 페이지들은 당신이 성공적인 WP를 만드는 데 크게 도움이 될 것이다.DRV. HighInBC 22:34, 2006년 12월 21일(UTC)

bot에 의한 삭제승인

이것은 크로스포스팅(일명 스팸)이므로 적합한 것으로 보이는 대로 그룹화 또는 분할 토론을 진행하십시오.

User_talk:Cyde#Wikipedia:삭제_검토.2FLog.2F2006_12월_19일

위키백과:빌리지_펌프_(기타)#승인_for_deletion_by_bot

나는 대본을 삭제하는 것에 대한 공동체 감정에 대해 우려를 제기해 왔다.
즐거운 시간 되세요.
2006년 12월 22일 00:08(UTC)

CAT:CSD - 헤드업

누군가 날 도와줘야 해, 넘치잖아— 2006년 12월 22일 거의 머리가 없는 닉 12시 55분 (UTC)

나는 그 범주가 싫다;)어쨌든, NPWatcher에게 도움이 될 만한 것들을 방금 추가했어.마틴p23 13:01, 2006년 12월 22일 (UTC)

위키백과:위키프로젝트 삭제주의

이 위키피디아 주제는 좀 문제가 있는 것 같다.그것은 Afds가 투표라고 가정하고 심지어 그들을 득점한다.내 견해로는 몇 가지 논평이 비방이다.나는 가급적 위키피디아 주제의 토크 페이지에서 두 번째 의견을 듣고 싶다. --cat out 20:13, 2006년 12월 19일 (UTC)

• MfD? --Deskbanana 20:16, 2006년 12월 19일(UTC)
  • 여러 프로젝트를 하면서 쇼핑하는 건 그만둬야 할 것 같아.메타에 대한 삭제 요청이 잘 안 돼서 문제를 여기로 가져오셨나요?나는 [55]가 당신의 의도를 분명히 보여준다고 생각한다.아마 너는 편집을 잠시 쉬어야 할 것 같아.나콘칸타리 20:17, 2006년 12월 19일 (UTC)
• 이건 엘라라걸의 애완동물 프로젝트라는 사실과는 아무 상관이 없겠지?JChap2007 20:34, 2006년 12월 19일(UTC)
  • 아니, 여기선 신의를 지키자구. 그리고 AAGF도 마찬가지야.만약 고양이 누구의 이야기 페이지 이 점에 대해 또는 토론에 그 프로젝트 이야기 페이지에 관여하거나 심지어는 프로젝트의 설명은 그것을 줄이기 위해 존재하는 것을 읽고 질문을 올릴 신경을 쓰지 않았죠. 그것은 부적절한 AfD의, 그러나 나는 심지어 그런 제안을 하는 incivil 바본가 봐.--ElaragirlTalk 백작 20:42, 12월 19일 2006년(UTC 좋았을 것이다.)
    • 나는 그 프로젝트가 정말로 사라질 필요가 없다고 생각한다. 그러나 (NPOV, 우리가 이미 포용주의 프로젝트를 가지고 있기 때문에), 그러나 그것에는 큰 문제가 있다(특히 개표 비트 - 만약 누군가가 DRV에 "합병할 60점이 있고 리디렉션할 55점"과 같은 말을 한다면, 나는 DRV가 빨리 폐기될 것이라고 확신한다!나는 더 많은 사람들이 AfDs에 참여하도록 도울 수 있는 무언가가 도움이 될 것이라고 생각하지만, 나는 포함주의자들과 삭제주의자들이 AfD 태스크 포스로 통합되는 것을 보고 싶다. 그래서 우리는 각 프로젝트로부터 노골적인 POV 투표를 받지 않는다.하지만 그런 일은 일어나지 않을 것이다:) - 나는 단지 전체 프로젝트가 정리가 필요하다고 생각한다. 만약 그것이 지금 MfD로 간다면, 나는 아마도 그것이 준비될 때까지 Userfication을 추천할 것이다.Martinp23 20:51, 2006년 12월 19일 (UTC)
      • 우리는 이미 위키피디아를 가지고 있다.AFD 순찰대, 주목하라.삼촌 G 16:56, 2006년 12월 22일 (UTC)
  • 점수 체계는 논란이 되고 있는 AFD를 식별하기 위해 내가 만들 봇을 위한 것이다.문제는 너무 많은 AFD가 결국 DRV에 들어간다는 것이다. 왜냐하면 관리자들은 사람들이 뭐라고 주장하든 간에 표를 세고 있기 때문이다.하지만 우리가 방금 내가 만든 수 많은 숫자들을 가지고 AfD 토론에 들어갈 것이라는 주장은 꽤 웃긴다.나는 이 숫자들이 효과가 있는지 알아보기 위해 손으로 테스트하고 있다.만약 그들이 효과가 있다면, 나는 AfD 표를 긁어내고, 볼 필요가 있을지도 모르는 AfD 표를 뱉어내는 봇을 만들고 싶다.불가능해 보이면 점수 체계가 필요 없어져 갈 수 있다.--Elaragirl^{Talk Count} 21:07, 2006년 12월 19일(UTC)
  • 테이블은 어쨌든 현재 사용자 공간에 있다. --Elaragirl^{Talk Count} 21:23, 2006년 12월 19일(UTC)
• 다수의 게시물에 대응하여

  나는 단지 도우려는 것이다.위와 같은 미개한 논평은 여기 위키백과에서 환영받지 못한다.WP 이후:Civil은 보관되어 있으니, 그것을 따르십시오.

  ANB의 요점은 게시판이 되는 것이다.여기는 민원 부서가 아니다.나는 단지 공평한 사람들에게 위키피디아 주제 페이지를 검토하라고 요구하는 것이다.위키피디아 주제가 후방에서...분명히 몇몇 사람들은 그들의 서명을 받아 그것을 광고하고 있다.나는 그것이 Elaragirl의 애완동물 프로젝트라고 믿지 않는데, 왜 그렇게 생각하시죠?

  메타 삭제 페이지는 내가 한 명의 nom과 소수의 코멘트를 작성한 페이지다.나는 삭제 운동을 하지 않는다.나는 공평한 사람들이 그것을 검토하도록 했다.

  MfD/AfD는 삭제보다는 쉽게 개선할 수 있는 페이지를 촬영하는 데 너무 쉽게 사용된다.AfD/MfD는 과도하게 사용되는 절차다.나는 삭제명명에 반대한다. (이 위키피디아 주제 가이드라인과 인라인처럼 보인다.)

  나는 위키백과 주제의 목표가 공동체를 나누는 것이 되어서는 안 된다고 생각한다(나는 그것이 이 위키백과 주체를 위한 것이라고 말하는 것이 아니다.나도 포함주의 위키피디아 주제에 반대할 것이다(나는 그것을 본 적도, 본 적도 없다.나는 통합론자, 삭제론자 등을 포함하는 하나의 후기 위키백과 주제가 있어야 하며 그것의 제목은 이것을 대표해야 한다고 생각한다.

  Elaragirl, 고마워.일리 있는 말이야.Elaragirl은 중요한 결점 IMHO는 봇이 양말퍼펫, 가짜 투표 등에 쉽게 속을 수 있다는 것이다.그러나 좀 더 명확한 컷 케이스를 설정하는 기능이 유용할 수 있지만 근거 없는 투표도 종종 무시되어야 한다고 생각한다.결국, WP:민주주의도 아니고 아프리카도 투표도 아니다.

  --Cat out 06:53, 2006년 12월 20일 (UTC)

  • 이 유망한 봇이 무엇을 하려는 것인지에 대한 엘라라걸의 설명은 완벽하게 만족스러우며, 그 점에 맡겨야 한다.이 아이디어는 AFD를 투표로 줄이는 것이 아니라, 살펴봐야 할 문제가 있는 AFD의 목록을 빠르고 쉽게 만들 수 있는 방법이 있는지 살펴보는 것이다.Wiki Project Deletion으로 페이지 이동하시겠습니까?프로젝트 페이지에는 사실 포용주의자들이 특히 환영한다고 나와 있지만, 나는 이 두 번째 제목이 덜 선동적인 것으로 보일 수 있다는 것에 동의한다.

    그리고 어떤 미개한 논평은?난 아무것도 안 보였다.Elaragirl RFC에서 만들어진 요점은 기본적으로 Cool Cat이 의도적으로 기분 상하게 하는 것으로 구성되어 있다는 것이다.물론 당신이 위키리크에서 곧바로 돌아와서 당신이 이전에 경박한 RFC를 상대로 제기한 것과 같은 사람에 의해 설치된 위키리크스에 대해 즉시 AN에게 불평하기 시작하면 약간의 회의론이 허용된다.

    아, 그리고 내 서명에 있는 광고가 효과가 있다고?좋아! 눈과 피드백이 많을수록 좋아.모레스치 10:48, 2006년 12월 20일 (UTC)

소멸권, 반달권, XP

안녕 얘들아!금지된 사용자의 요청을 제거할 수 있는 m:Right의 적용 가능성에 대한 설명을 듣고 싶다. XP(토크 • 기여)는 ArbCom 금지된 뿌리학(토크 • 기여)의 속편이다(자세한 내용은 이 나사산 참조).루트로지/XP는 사람들을 속여 차단을 해제하도록 한 후 사용자 토크 페이지를 두 번 비웠으며, 문제의 유죄를 입증하는 토크 페이지를 제거하기 위한 수단으로 RtV를 요청했다.나는 이것이 사용자들을 그 프로젝트에 참여시키지 못하게 하려는 노력을 방해할 것이라는 우려가 있다.관리자가 페이지를 (조금 번거롭게 한 후에도) 볼 수 있지만 관리자가 아닌 사용자(이 사용자에 의한 역사적으로 그루밍 대상)는 볼 수 없다.일시적으로 토크 페이지를 복원했지만, 금지 사항의 시행을 피하기 위해 RtV를 허가받은 사용자가 사용할 수 있는지 여부에 대한 설명을 듣고 싶다.당신의 통찰력을 요청하고 감사한다.고마워! - CHIERBOY (인터뷰) 2006년 12월 20일 (UTC)

일반적으로 나는 Right to Vanish를 어려운 사용자들이 존엄성을 가지고 떠날 수 있도록 해주는 훌륭한 도구로 매우 옹호한다.만약 당신이 걱정하는 학대가 정말로 일어난다면, 그 페이지는 언제든지 복구될 수 있다.그 동안, 아마 해볼 만한 가치가 있을 것이다.--짐보 웨일즈 18:39, 2006년 12월 20일 (UTC)

그는 뿌리학일 수도 있고 아닐 수도 있지만, 제2차 MONGO 중재에서 다소 건설적인 역할을 했다.나는 그를 놓아줄 것이다.Fred Bauder 19:23, 2006년 12월 20일 (UTC)

건설적인가 파괴적인가?그는 내가 옷을 벗지 않을 가능성이 희박하다는 것을 알기 전까지 이 최근의 상황에 나타나지 않았다.내가 들은 대로 "뿌리학은 영원히 사라진다. 그는 다시는 그 손잡이를 사용하여 너를 괴롭힐 수 없을 것이다."[56]--MONGO 11:56, 2006년 12월 21일 (UTC)

피드백에 감사해, 나는 그의 User와 User_talk 페이지의 요청된 삭제를 실행했다. - CHIERBOY (인터뷰) 20:30, 2006년 12월 20일 (UTC)

프레드, 나는 네가 "construitive"의 정의를 이해하지 못하는 것 같아.사용자:Zoe (대화) 23:37, 2006년 12월 22일 (UTC)

귀여운 1 4 u

얼마 전 커뮤니티의 인내심을 고갈시킨 뒤 큐트 1 4 u(토크·기여)라는 이름의 특히 골치 아픈 사용자가 금지됐다.그 이후로 몇 달 동안, 우리는 양말 한 짝을 연이어 먹었다.하나를 찾아서 차단하고 자동 잠금 기능이 만료되는 즉시 다른 것을 얻는다.몇 번이고 몇 번이고 반복해서.이제 시카고를 위한 RR 범위를 차단할 수 있지만(내 생각엔 ISP인 것 같아, 어쨌든 시카고의 어떤 제공자야) 이것은 많은 담보물의 잠재력을 가지고 있어.그러나 양말퍼펫을 추적하여 단순하게 나타날 때 차단하는 것은 효과가 없다.금지된 사용자가 단순히 새 계정을 만들고 계속해서 편집하는 것을 방지하기 위해 사용할 수 있는 다른 옵션은 무엇인가?나는 아직 ISP에 연락하지 않았지만 그들이 신경 쓸 것이라고는 상상할 수 없다.해도, 나는 그 사람이 로그인했을 때가 아니라 익명으로 사용되는 IP에 접속할 수 있을 뿐이고, 이것들은 얼마 전의 일이다.분명히 범죄 혐의는 WP와는 별개로 좋은 선택이 아니다.법적. --Yamla 03:30, 2006년 12월 22일 (UTC)

이것은 지역사회 자원의 주요한 유출이다, 나는 중재 위원회나 비슷한 접근 권한을 가진 누군가가 이것을 끝낼 수 있기를 바란다.야마구치先 03:34, 2006년 12월 22일 (UTC)

Arbcom은 다른 관리자/체크 유저들보다 더 많은 것을 할 수 없다.

로드러너는 상황을 통제할 필요가 있다. 그렇지 않으면 그들은 패배할 것이다.누군가 그들에게 전화를 해서 문제를 알려 줄 수 있을까? --J.S^(T/C) 06:25, 2006년 12월 22일 (UTC)

Roadrunner는 역사적으로 우리가 보고하려고 했던 가장 덜 협조적인 ISP들 중 하나이다.그들은 정말 조금도 개의치 않는 것 같다.-WAvegetarian•(대화) 06:54, 2006년 12월 22일(UTC)

그거 알아, 꽤 슬픈 일이야온라인에서 10번째로 인기 있는 사이트인 로드러너가 만약 우리가 그들의 트래픽을 무효로 만든다면 그 소동을 상상해보라.사실 ISP는 콘텐트 제공자가 아니라 파이프다.컨텐츠 제공자에게 친절하게 대하는 것은 일반적으로 좋은 일이다:o -- Tawker 07:22, 2006년 12월 22일 (UTC)

익명으로 남기를 원하는 지역 사회 내의 POC에서 관련 ISP에게 학대 보고서를 제출하는 것이 위키피디아의 가장 큰 관심사일 것이다. 자세한 내용은 IRC에서 확인하십시오.—류룽 (ló) 08:03, 2006년 12월 22일 (UTC)

위로부터의 나의 이해는 그 사람의 ISP가 남용과 관련하여 특별히 협조적이거나 도움이 되지 않았던 로드러너라는 것이다.물론 이미 닐 아인 10:41, 2006년 12월 22일(UTC)이 안됐더라도 우리는 여전히 학대 보고서를 제출해야 한다.

로드러너의 IP는 항상 일괄적으로 차단될 위험이 있다.그렇게 되면 그들은 자리에서 일어나 주의를 기울이게 될지도 모른다.처녀자리^Talk 10:51, 2006년 12월 22일 (UTC)

그건 위험할 수 있다고 생각해.만약 우리가 우리의 몸무게를 이리저리 던지기 시작한다면, 우리는 결국 불량배처럼 보일지도 모른다. -- 도널드 앨버리 11:48, 2006년 12월 22일 (UTC)

• 어서, 여러분!지금쯤 AOL한테 배운 거 아니야?우리는 트롤 때문에 수천 명의 좋은 사용자들에게 대규모 ISP를 위협하지 않는다.난 누구 못지않게, 이성적으로, 반달들을 싫어하지만, 그 카르보네를 치료하기 위해 우리 스스로 목을 베지는 말자.짜증나는 만큼, 우리는 이 생물들을 한 번에 하나씩 찾아내고 때려야 한다.Geogre 13:26, 2006년 12월 22일 (UTC)

내 생각에 AOL이 실제로 그들의 로또팅 IP 주소와 관련된 문제에 대응했고 우리에게 반달들을 추적할 수 있는 새로운 도구를 제공하고 있는 것 같다.RR가 우리를 심각하게 여기지 않는 것 같아. :( --J.S^(T/C) 17:29, 2006년 12월 22일 (UTC)

그래도 선례가 있어Usenet 사형제 참조 - Ehheh 17:41, 2006년 12월 22일(UTC)

나는 여기서 가벼운 스킨십을 강력히 권하고 싶다.공공 기물 파손에 관한 한 큐트 1 4 u는 불쾌하지만 프로젝트의 지속에 대한 위협은 거의 없다.그녀는 쉽게 알아볼 수 있고 쉽게 차단된다.맥켄센 (대화) 2006년 12월 22일 17:35, (UTC)

이것은 사실이다.그녀는 마치 "자신을 때리지 말고, 자신을 때리지 말라"고 외치며 손을 잡고 뺨을 때리는 아이와 같다.짜증나지만 부상을 일으킬 가능성은 없다. --Yamla 17:41, 2006년 12월 22일 (UTC)

우리가 할 수 있는 일은 다 한 것 같아.우리는 체크 유저들을 참여시킬 수 있지만, 그것은 그렇게 효과적이지 않을 수도 있다.적어도 RR를 향해 남용 보고서를 제출하는 것은 나쁘지 않을 테니 안심하십시오.230절은 또한 ISP가 보고서를 처리하는 데 어려움을 겪는 이유에 대해 적용될 수 있다.—Pilotguy (ptt) 17:46, 2006년 12월 22일 (UTC)

RR는 일반적인 TOS에서 반달의 인터넷 계정을 취소할 수 있다.몇몇 ISP들은 기꺼이 그것을 할 것이다.RR가 비표준 TOS를 가지고 있어서 아무것도 할 수 없거나, 아니면 그냥 상관하지 않는다. ---J.S 17:52, 2006년 12월 22일 (UTC)

걱정되는 이메일

나는 방금 다음 이메일을 받았다. 누가 정확히 무엇을 쓰고 있는지 완전히 알 수는 없지만, 만약 그것이 진짜라면, 그것은 매우 걱정스럽다.우리에게는 정말 이렇게 자기 통제력이 없고, 공격적이며, 불쾌해 하는 관리자들이 있는가?

멜 엘리스티스가 받은 이메일

제발 차단 좀 풀어줘.내 IP는 72.177.68.38이고, 학교 IP인데, 그 블록 때문에 우리 학교는 위키피디아를 교육용으로 사용하지 않는다.제발 나를 차단해줘.IP는 많은 다른 사용자들에 의해 사용된다.나는 순진한 사람이다.7월에 IP가 만료되는데, 이는 7개월 동안 우리 학교는 편집을 할 수 없다는 것을 의미한다.나는 이미 나를 차단한 관리자들에게 이메일을 보냈지만, 그들은 나를 무시하고 그들의 이메일에서 나를 욕하고 있다. 그들 중 한 명은 행정관이 아니었다.사용자: 률롱이었습니다. 제목 리: 위키백과 전자우편 발송일 11-28-2006 3:29:32 PM "Can't sleep, black list address book"에서 주소록에 화이트리스트 추가 에게 이메일 그만 보내 넌 골칫덩어리야!!아무도 널 믿지 않아!!빌어먹을 인생을 잡아라!! 06년 11월 28일에 다음과 같이 적었다.제발 내 IP를 차단해줘, 사용자: Nlu는 이미 그것이 개방형 프록시나 좀비 컴퓨터가 아니라 학교 IP라고 확신했다.VCN 프록시 점검은 이 IP가 공개 프록시가 아닐 가능성이 있음을 나타낸다. --Nlu (talk) 19:48, 2006년 11월 9일 (UTC) 새로운 VCN 프록시 점검을 수행하십시오.제발, 난 위키피디아만 편집하고 싶어.내 IP를 차단해줘. 학교 IP야.사용자: Wikibofh는 차단되지 않았으므로 나는 영원히 시작할 수 있다.이것은 통제할 수 없는 이유를 얻고 있다. 제목 리: 위키백과 전자우편 발송일 11-15-2006 11:03:02 PM Ryulong에서 블랙 리스트에 추가 화이트리스트에 주소록에 추가 토키와나에게 포켓몬 이미지를 그냥 놔둬야 하는 건 내 빌어먹을 잘못이 아니야.그 이미지들은 에피소드 리스트를 더 좋게 만들지는 못했다.네가 13살 짜리 씨발이든 뭐든 상관없어일본어 위키피디아에서 내 페이지를 더럽히지 마.트와이스 사칭한 건 네 잘못이고 난 애초에 내가 가졌어야 했던 이름으로 사용자 이름을 바꿨어.가서 빌어먹을 벌브레이피아를 편집해네가 거기서 뭘 하든 상관없어.이 빌어먹을 자식아, 나 좀 내버려 둬그냥 죽어줄래! 정말 속상해... 또한 다른 관리자들이 내가 진실로 편집하는 내 IP를 차단하지 않을 때 사용자: 률롱이 가서 내 경험을 망쳐버려서 내 IP가 다시 차단되고, 또 다시 또 차단되고, 또 다시 또 다시 또 차단되고, 또 다시.그래서 어떻게 할 거야?사용자: 류롱은 좋은 사용자가 아니다. 그녀는 나에게 위협적인 이메일을 보내고 나에게 욕설을 퍼붓는다.그녀는 심지어 죽음까지도 위협하고 있어...나는 집에서 편집을 시도했다(포켓몬과 유기오 / 애니메 기사를 편집한다) 그리고 사용자: 벤튼은 최근 사용자 률롱에게 말했다. 다시 한 번 명백한 sockpuppet: 70.86.20.178. --Benten 01:44, 2006년 12월 17일(UTC) 봤어.—Ry?long (??) 01:50, 2006년 12월 17일 (UTC) IP를 끈기 있게 금지시킬 방법이 있을까?루나가 처음 그녀를 차단한 후 차단되지 않은 것 같기 때문이다. --Benten 02:01, 2006년 12월 17일 (UTC) 1.—Rry?long (??) 02:01, 2006년 12월 17일 (UTC) 어느 것이 내 집 IP인가? 01:51, 2006년 12월 17일 Glen S(Talk 기여)는 유효기간이 비한정({{openproxy})인 "70.86.20.178 (기여)"을 차단했다. 그래서 위키피디아를 편집하고 싶어도 사용자: 률롱은 내가 잘 편집했어도 항상 나를 보고한다.네 도움이 필요해!!

누군가 이것에 관한 사실들을 확인해 줄 수 있다면 고맙겠다;내가 말했듯이, 만약 이 이메일이 진품이라면, 이것은 그 자체로 명백한 경우일 뿐만 아니라 위키피디아에도 좋지 않다.--멜 에티스 (μλ εηηηηηη))))) 21:01, 2006년 12월 22일 (UTC)

관리인이 그런 이메일을 썼을 것 같지 않아.너한테 이메일을 보낸 사람이 썼을 가능성이 더 커.발신인에게 머리글을 전달하도록 요청할 수 있다.SlimVirgin 21:07, 2006년 12월 22일(UTC)

말도 안 되는 소리처럼 들리는데, 그 주소를 차단하는 것은 "교육적 목적"을 위한 위키백과에 대한 접근 부족을 야기하지 않을 것이다. 또한 나는 많은 학교들이 쇼크캐스트를 운영하는 것을 알지 못한다[57] --pgk 21:09, 2006년 12월 22일 (UTC)

나도 그렇게 생각했어. ( 위키백과 자체에서도 매우 짧은 성질을 가진 한두 사람을 우연히 만났는데, 이메일은 그런 종류의 일을 부추기고 악화시킬 수 있어.)머리글에 대한 좋은 지적이야. 내가 물어봤어야 했는데.지금 그렇게 할게. --멜 에티스 (μελετηηηηη))) 21:11, 2006년 12월 22일 (UTC)

사용자:72.177.68.38은 금지된 사용자 보바보보의 양말 IP이다.여러 사용자에게 이메일로 이러한 탄원을 한 이력이 있으므로 이메일을 무시하는 것이 가장 좋다. --Ginkgo100 21:12, 2006년 12월 22일(UTC)

사용자:보바보바보입니다, 여러분.여기, 여기, 여기...무슨 말인지 알겠지토니 폭스 (arf!) 2006년 12월 22일 21:14 (UTC)

예, 방금 전자 메일 주소를 검색했는데 결과가 하나만 나왔어. 사용자 대화:Wikibofh#block. --Mel Etitis (μελληηηηηη) 21:18, 2006년 12월 22일 (UTC)

금지된 사용자:보바보보보죠여기서 볼 거 없어, 따라와.—류룽 (ló) 21:44, 2006년 12월 22일 (UTC)

아, 그리고 평소에는 한번도 일어나지 않았던 욕설과 함께 보통 이메일을 엿듣고 사생아로 만들어.—류룽 (ló) 21:46, 2006년 12월 22일 (UTC)

나는 아무도 이것을 언급하지 않았다는 것이 놀랍다.정리해주셔서 감사드리며, 다시는 이 사람으로부터 소식을 들을 것 같지 않다.--멜 에티스 (μελετηηη))))) 21:52, 2006년 12월 22일 (UTC)

그랬어야 했는데 IP의 토크페이지에서 빨간불이 깜빡이는 문자를 보면 뻔했을 것 같았다.:3—Ruulong (竜龍) 21:56, 2006년 12월 22일 (UTC)

(헤트머리)처음 확인했을 때 IP 주소를 정확하게 입력했다면 (눈이 깜박이지 않지만) 보았을 것이다.

나는 잠시 자리를 비웠는데, 내가 발전시킨 냉소주의 중 일부가 문질러져 버렸다.내가 잠시 돌아왔을 때 다시 회복될 것이다.--멜 에티스 (μμ λλ εηηηη))))) 22:37, 2006년 12월 22일 (UTC)

<블링크> 요소는 모질라 기반 브라우저와 오페라 브라우저 이외에는 전혀 작동하지 않으며, IE에서는 확실히 작동하지 않는다. 03:59, 2006년 12월 23일(UTC)

새로운 유형의 이미지 파괴 행위

잠꾸러기 계좌는 지금 FA를 강타하고 있다.저지카이트(토크⁺ · 태그 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 사용자 · CA · CheckUser(로그) · CheckUser(로그 · 조사·쿠위키) · Arundakim(토크⁺ · 태그 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그 · CA · CheckUser(로그) · 조사 · Cuwikuwikika · cuwikikikika:그 기사에 더블펜.png. 그리고 우리는 확실히 그들 뒤에 누가 있는지 뿌리 뽑아야 한다.—류룽 (lng) 04:09, 2006년 12월 23일 (UTC)

• 스키파미나우(토크+ · 태그 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그 · 사용자 · 블록 로그 · CA · CheckUser(log) · 조사 · 쿠위키... 이제...—류룽 (lng) 04:12, 2006년 12월 23일 (UTC)
  • 그들은 차단되었다.우리는 이 새로운 유형의 공공 기물 파손 행위를 감시하기 시작해야 할 것이다.Alphachimp 04:16, 2006년 12월 23일 (UTC)
• ACMPC-1(토크⁺ · 태그 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 차단 · 로그 · 블록 로그 · CA · CheckUser (log) · 조사 · 쿠위키)—류룽 (lng) 04:21, 2006년 12월 23일 (UTC)

나는 http://en.wikipedia.org/wiki/Pok%C3%A9mon_Diamond_and_Pearl을 상대로 명백한 반달리즘이 행해졌다는 것을 알아차렸다. 글 위에 그래픽 누드와 꽤 많은 피를 섞은 이미지가 나타났다.못생긴 콤보!

반보호 요청:멜 머멜슈타인

멜 머멜슈타인 페이지에 대한 반보호 요청서 입니다.기본적으로, 홀로코스트 데니어의 IP는 이 페이지에 제대로 소싱되지 않은 친 홀로코스트 부인 자료를 넣으려고 하고 있다.샘보이 06:06, 2006년 12월 23일 (UTC)

해당 IP는 현재 3RR 위반으로 차단된 것으로 보인다.문제가 하나 또는 두 개의 IP에만 있는 경우, 반절제술은 일반적으로 보증되지 않는다. 반복적인 반달 행위를 WP에 보고할 수 있다.AIV. Sandstein 11:46, 2006년 12월 23일 (UTC)

정책에 문제가 있는 경우

최근에 사용자 제출:السته to to to to to WP:AIV에서 이 사용자를 차단할 수 없다는 말을 들었는데, 이는 논란이 되고 있는 정책이기 때문이다.이는 현재 WT:U에서 라틴 이외의 사용자 이름에 대해 진행되고 있는 분쟁 정책과 관련이 있다.하지만 더 이상 논란이 되지 않을 때까지는 여전히 정책이 아닌가.이것은 누군가가 정책에 이의를 제기할 때마다 그것이 자동적으로 더 이상 작동하지 않는다는 것을 의미하는가?반대 방향으로 가야 해.이것은 정책을 좋아하지 않는 어떤 집단이든 논쟁의 여지가 있다고 선언함으로써 언제든지 그것을 볼모로 잡을 수 있기 때문에 정말 나쁜 생각인 것 같다.(우린 크로스포스팅을 원하지 않는다) 문제 자체에 대한 대응을 요구하는 것이 아니라, "집단적으로 이의를 제기하기 때문에 더 이상 정책이 아니다"라는 문제라는 점을 명심해 주기 바란다.패투아트 02:53, 2006년 12월 22일 (Patstuart^{talk edits} 02:53)

내가 보기엔 말도 안 되는 소리 같은데 WP:V에 이의를 제기하고 그 사이에 그것을 시행하지 말아야 할까?(예: WP:V가 상당히 핵심적이긴 하지만, 원칙은 그들 중 어느 쪽도 그렇지 않다는 것이다.)그러나 WP:U는 어쨌든 논란의 여지가 없으며, 부적절한 사용자 이름의 예는 단지 일련의 예일 뿐이다.예제로 덮인 이름은 완벽히 유효할 수 있고 차단되어서는 안 되며, 이와 유사하게 다루지 않은 이름들은 여전히 부적절하고 차단되어 있을 수 있다(우리는 국기가 아니며, "규칙은 규칙이다"는 특징이 되어서는 안 된다.WP:AIV는 관리자가 결정을 내려야 하며 당신이 그것을 나열한다고 해서 그것을 차단할 필요는 없다고 말한다.나는 거절하는 사람이 단지 그렇게 했기를 바랐을 것이다. 그것이 문제라는 것에 동의하지 않고 "분산된 정책"에 대한 내용보다는 그 근거로 그것을 막지 않는다.내가 직접 차단하고 싶지만, 그들이 상당히 많은 편집을 한 것으로 보이므로, 이 시점에서 그러한 블록은 아마도 도움이 되는 것보다 더 파괴적인 것이 될 것이다, 만약 그것이 특히 당신을 괴롭힌다면, 사용자들에게 그들의 이름을 바꾸는 것을 고려해 볼 것을 제안한다. --pgk 09:41, 2006년 12월 22일 (UTC)

• 좋아, 이 사용자를 차단하면 어떤 문제를 해결할 수 있을까?예를 들어 관리자가 사용자 이름에서 서양 문자가 아닌 문자로 인해 사용자를 차단하거나 되돌리거나 차단 해제할 수 없는가?나는 그것이 사실이라고 믿지 않는다.가이(Help!) 2006년 12월 22일 12시 2분 (UTC)

  그 근거는 WP:U 페이지에 제시되어 있으며, 언급된 바와 같이, 그것에 대한 해설이 진행되고 있다.그러나 그것이 다루는 두 가지 문제가 있다 (1) 등장인물들이 많은 사람들에게 제대로 렌더링하지 않는다는 것은 기사 역사를 보는 것과 다양한 숫자의 ?s나 작은 상자들로 구성된 다양한 이름들을 보는 것과 같은 것을 의미한다.일부 브라우저/프록시에서는 편집이 엉망으로 될 때 그러한 캐릭터의 효과가 나타난다. (2) 영어 위키백과의 이름들은 종종 경찰관이 불가능한 경우가 많다.논쟁을 위해, 우리는 "Jews did WTC lol"이라는 대사를 따라 사용자 이름을 만들면서 시간을 보내는 매우 슬픈 사람들이 있다.만약 신할리스어 버전이 나온다면 알 수 있을 거라고 말해줄 수 있겠니?만약 그것이 언론에 의해 포착된 무언가에 연루된다면 위키피디아의 신뢰도에 좋을까? --pgk 12:15, 2006년 12월 22일 (UTC)

  음, 내가 차단하기를 거부한 관리자였으니, 적어도 내 추리 정도는 해두지.

  • 먼저, 나는 사용자 이름과 그의 기여를 보았다.기부금은 모두 선의로 냈기 때문에 차단하지 않는 데는 문제가 없었다.
  • 둘째, 이 정책은 현재 토크 페이지뿐만 아니라 모든 종류의 메일링 리스트와 다른 장소에서 엄청난 비난을 받고 있다.적어도 내 눈에는 공동체의 상당 부분이 정책에 동의하지 않고, 정책이 개혁되고 있지만, 더 이상 상황을 악화시키지 않기 위해 모라토리엄을 개최하는 것이 타당하다.

  사실, 정책을 보면, Radiant!는 논쟁 때문에 이미 관련 부분을 삭제했다.Titoxd^(?!?) 18:35, 2006년 12월 22일 (UTC)

그러나 이 사용자는 차단 전에 정중하게 접근하여 사용자 이름을 변경하도록 요청해야 한다.우리는 신참들을 물어뜯으러 가고 싶지 않다.— 2006년 12월 22일 거의 머리가 없는 닉 12시 23분(UTC)

내가 알기로는 엔위키에 대한 적절한 논쟁도 없어.초기 블록보다는 이슈를 염두에 두고 사용자와 대화하는 것이 좋을 것 같다.사용자가 편집하지 않고 응답하지 않으면 차단할 수 있다.이것은 잠꾸러기 계정들의 우려를 해소할 수 있을 뿐만 아니라 새로운 사람들을 물어뜯는 것을 피할 수 있다.비라틴 문자로 3일 동안 비활성화된 신규 계정을 나열하여 누락되지 않도록 봇을 설정할 수 있다. --Gmaxwell 21:04, 2006년 12월 22일(UTC)

이 시점에서 영어가 보편적인 언어인 만큼, 나는 그것을 희망했을 것이다.위키피디아는 국제 문제에 다소 더 정교하고 민감할 것이다.

--Kim Browning 00:52, 2006년 12월 24일 (UTC)

유해하다고 간주되는 3RR

3RR이 상황에 의존하는 것이 아니라 전쟁을 되돌리기 위한 엄격한 법리적 접근법이라는 것에 문제가 있다; 어쩌면 우리는 편집 전쟁에 대해 덜 관료적인 규칙을 채택해야 할까?Wikipedia_talk에 대해 코멘트하십시오.삼반전_규칙#3RR_Consideed_Harmful.>Radiant< 14:40, 2006년 12월 22일 (UTC)

어떻게 하시겠습니까? -- Samuel Wantman 00:55, 2006년 12월 24일 (UTC)

Wikipedia_talk:삼반전_규칙#3RR_Considered_Harmful, 겉보기에. --jpgordon^∇∆∇∆ 02:36, 2006년 12월 24일 (UTC)

위키백과:개인 공격 개입 알림판#Ghirlandajo(대화 • 기여)

안녕, 나는 이 문제에 대해 마무리 지었으면 좋겠어.토론이 상당히 길어져 주제에서 벗어났다.Appleseed (Talk) 20:58, 2006년 12월 22일 (UTC)

주요 참석자들은 내가 중재할 수 있도록 허락했다.두로바^Charge! 15:55, 2006년 12월 23일 (UTC)

듀로바, 만약 네가 피오트루스-기란다조 중재를 말하는 거라면, 난 그게 기란다조와 나 자신과 관련된 이 사건과 어떻게 관련이 있는지 잘 모르겠어.Appleseed (Talk) 2006년 12월 23일 19:21, UTC)

다른 충돌?알았어, 미안해.듀로바^Charge! 22:48, 2006년 12월 23일 (UTC)

뭐, 그렇게 다르지 않아.이 문제가 피오트루스-기랄라 분쟁보다 더 크다는 것을 기억해라; 꽤 많은 다른 편집자들이 나와 같은 불친절함의 표적이 되어 왔다.반면에, 예의범절 가석방은 Appleseed의 PINE 보고서에서 논의되고 있는 문제를 포함하여 그러한 모든 문제를 해결할 것이다.-- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 00:34, 2006년 12월 24일 (UTC)

조정은 필요할지도 모르지만 노골적인 비위행위의 이 예에서 협상할 것이 무엇이 있겠는가.어떻게 어떤 편집자가 이런 식으로 행동할 수 있을까?Appleseed (Talk) 02:55, 2006년 12월 24일 (UTC)

공공 기물 파손 알림의 실수

때때로 우리는 공공 기물 파손과 관련된 알림을 사용자의 토크 페이지에 놓는 실수를 한다(적어도 나는 한다).최근에 그렇게 했는데 내 실수가 드러나자 사용자 토크 페이지(User_talk:38.139.36.119#.27United_Patent_and_Tradmarkes_Office 참조)에 철회를 넣었다.27_edit);나는 또한 편집 요약에서 이것이 공공 기물 파손 통지의 철회라고 지적했다.원래 반달리즘(반달리즘) 통보가 아니라(고시를 넣었어야 하는지, 어느 수준이었어야 했는지에 대해 논의할 수 있다) 오류 폭로에 대한 대응이라고 생각하는가.감사합니다 --사용자:Ceyockey (Talk to me) 2006년 12월 22일 23:46 (UTC)

네가 한 짓은 괜찮다.잘했어요×Megs 03:44, 2006년 12월 24일 (UTC)

사용자 반달 페이지 삭제

User:Cyde(다른 사람, 잘 모르겠지만)가 몇 개의 사용자 반달 페이지를 삭제했다(내가 주목한 두 가지는 User:시독.M.S 및 사용자:CSD G3의 프레딜 유피고(Fredil Yupgo's)이다.그 페이지들은 엄밀히 말하면 "순수 반달리즘"이지만, 나는 관리자들을 포함한 많은 사용자들이 그것을 사용하는 것을 보아왔다.사용자에게 반달 페이지가 있으면 안 된다는 최근 지침(또는 기타)이 추가되었는가? 또는 Cyde가 최근에 G3 바로 아래 페이지를 삭제하기 시작했는가? –The Great Lama^{sign here} 23:57, 2006년 12월 22일(UTC)

WP:DENY를 참조하십시오. 사용자:Zoe(토크) 01:50, 2006년 12월 23일(UTC)

WP에 관한 사항:DENNE는 그것이 정책이 아니라는 것이다. 사실 그것은 가이드라인도 아니고 제안된 가이드라인이다.CSD를 명확하게 충족시키지 않는 한 일부 사용자 공간에서 삭제하는 것은 적절하지 않다고 생각하지만, "반달리즘 페이지"는 내 의견으로는 최고의 아이디어는 아니지만 샌드박스에 불과하며, 실제로 순수한 반달리즘으로 삭제될 수는 없다.프로데고^talk 01:57, 2006년 12월 23일 (UTC)

단순한 샌드박스가 아니라 반달이라는 명시적 목적을 가진 샌드박스다.지침이 필요한 경우 WP:사용자. 정책?위키피디아는 블로그, 웹스페이스 제공자 또는 소셜 네트워킹 사이트가 아니다.공공 기물 파손 페이지는 솔직히 위키백과를 짓기 위한 협력에는 도움이 되지 않는 것 같다. -- 소비된 갑각류 (토크) 02:07, 2006년 12월 23일 (UTC)

왜냐하면"는 이미 표준 관행 이 페이지는 분별력 있는 원칙이 있지만, 사회, 오랫동안 이들이 그러한 질서 위키 피디아를 향상시키는 적용의 방해가 되지 않는 게 좋아 전화하는 게에 꾸물거리고 있다."--샘 Blanning(얘기 아귀이 안 상자를 가지고 있는 이유는 페이지}{{제안된}다에 있다.)02:12006년 12월 23일 (UTC)

나는 그것이 채택되지 않았기 때문에, 특히 그것이 너무 일반적이고 지역 사회의 대다수의 지지를 받지 못하기 때문에 그것을 제안했다고 생각했다.위키피디아가 삭제되었다고 해서 멈추지 않는 금지된 사용자들을 추적할 때 매우 유용한 삭푸펫 카테고리를 삭제하는 것과 같이, 그들이 해결한 것 보다 훨씬 더 많은 문제를 야기하는 것들을 정당화하는 데 다른 이유가 없다면, 나는 그것이 내가 본 최악의 생각들 중 하나라고 생각한다.checkuser/Case/Iasson에 대한 요청.그런데, 내가 뭘 알아?Essjay (토크) 03:11, 2006년 12월 24일 (UTC)

금지된 사용자를 추적하는 것은 유용하다; 반달과 그들의 삭푸펫에 대한 범주, 사용자 페이지 등을 만드는 것은 유용하지 않다.복잡한 공공 기물 파손자에 대한 간단한 장기 경고 페이지는 내게 충분해 보인다.Ral315 (대화) 08:48, 2006년 12월 24일 (UTC)

오션스 12호 문제

이거 말고는 어디로 가야 할지 모르겠으니 여기서 해 볼게.오션의 12개 기사에 대한 링크를 클릭했고 내가 그곳에 도착했을 때 나는 이것을 발견했다.10월 8일 22시 13분 현재로 되돌아가야 했다.EDT는 내 화면에서 지우기 위해 현재 개정판이다.나는 그것이 왜 거기에 있었는지, 왜 있었는지 모르지만, 그것이 내 목적에서 이슈가 되고 아무도 그것을 보지 않는 한 왜 전에는 발견되지 않았는지 모르겠다.그것은 완전히 혼란스러웠다.나만 찍어서 보여줘야 할 거면 알려줘. --MPD (T / C) 03:15, 2006년 12월 23일 (UTC)

그것은 파손된 페이지에 포함된 템플릿이었다.이제 고친 것으로 보인다.미안하다.나콘칸타리 03:19, 2006년 12월 23일 (UTC)

무슨 템플릿이었죠?우리는 그것을 보호해야 한다. -- 르네시스 (대화) 2006년 12월 23일 (UTC)

{{Rating-5}}}이(가) 진행되었고…--샘 블래닝^(talk) 12:59, 2006년 12월 24일 (UTC)

링크스팸 검색

위키피디아에서 특정 웹사이트로의 발신 링크를 확인하는 간단한 방법이 있는가?Akhilleus는 그의 숨겨진 양말 퍼펫들 중 하나를 발견한 것에 근거하여, 우리의 잔다르크 반달은 그의 개인 웹사이트를 위해 위키피디아에서 구글밤을 사용했다고 제안했다.유지 관리[58], 사용자 공간의 대부분은 알 수 없는 구성 언어로 작성되었다(예, 나는 이것이 정말 이상하다는 것을 알고 있다).내가 잔 다르크에서 윌리엄슨 외부 링크를 제거한 후 그의 웹사이트는 구글 검색에서 1위에서 2위로 떨어졌다.[59] 그래서 나는 그가 우리 사이트에 다른 링크스팸을 숨겨두고 있는지 알고 싶다.팁은?두로바^Charge! 15:51, 2006년 12월 23일 (UTC)

나는 특별하다고 생각한다:링크 검색은 당신이 찾고 있는 것이다.치어리더, FreplySpang 15:55, 2006년 12월 23일 (UTC)

고마워. 듀로바^Charge! 22:47, 2006년 12월 23일 (UTC)

위키백과:삭제/팀 카본 문서

이 AfD는 주로 온라인 게임과 관련이 있는, 다수의 목록에 포함된 개별 페이지의 수, 그리고 열거된 페이지의 특성 때문에 혼란에 빠졌다.나는 모든 추천된 페이지들에 대한 합의와 개인의 재등록이 없는 것으로 즉각적인 절차적 폐쇄를 제안했다.나는 관리자가 이것을 정상적으로 닫을 수 있는 방법이 없다고 본다.나는 토론에서 투표해서 내가 직접 어떤 행동도 취할 수 없다.데이지오 토크 2006년 12월 23일 19:31 (UTC)

창조주로서, 나도 이것을 원해.이것들을 따로따로 제출하겠다.:: 콜린 카이거(토크) 2006년 12월 23일 20:26 (UTC)

좋아, 이건 합리적인 것 같아. 그리고 AFD의 몇몇 기고자들도 이것을 제안했어.제가 하죠.Sandstein 20:31, 2006년 12월 23일 (UTC)

나는 그에게 AfD를 편집하지 말라고 경고했고, 당신이 문을 닫기 전에 했던 것처럼 나의 초기 포스트를 삭제하라고 경고했다.파업은 내 말이 아닌데 가서 없애야 하나?: :: 콜린 키거(토크) 2006년 12월 23일 (UTC) 20:41, 2:41, 2:41, 2:3

네가 말하는 "그"는 누구고, 어떤 삼진이야?어쨌든 AFD는 폐쇄되었고 곧 잊혀질 것이니 편집하지 마십시오.하지만 기사에 있는 중복 AfD 태그는 잘 처리해줘.Sandstein 21:19, 2006년 12월 23일 (UTC)

고마워. 나는 그 기사의 창시자인 아라스주(말·출고) 미안하다는 말을 하고 있었어.나는 이미 그것들을 제거했고, 이제 다시 제출할 것이다.이렇게 신경 써줘서 고맙고, 또 이렇게 큰 AfDs는 삼가겠다.:: 콜린 키거(토크) 2006년 12월 23일 21:30 (UTC)

"유명인은 기사에서 AfD 태그를 제거해 달라"기사에서 태그를 제거하는 것이 클로저의 일이다.콜린은 원하면 할 수 있지만, 마무리 요약에서 암시하는 것처럼 그의 책임은 아니다. 그렇지 않으면 기사를 삭제하도록 지명하는 사람들을 "잡는" 것이 되기 때문에 우리는 그렇게 한다. --Sam Blanning^(talk) 00:50, 2006년 12월 24일 (UTC)

네가 일반적으로 옳다. 하지만 이번과 같은 낙태 덩어리의 AfDs에서는, 내가 보기에 지명자는 원래대로 그들 자신의 뒤를 닦는 것이 적절해 보인다.나는 이것이 "계속"의 결과가 있었거나 또는 이것이 AfD 단 한 기사였다면 말하지 않았을 것이다.샌드스타인 07:47, 2006년 12월 24일 (UTC)

AfD 지명은 오물이 아니며, 어떤 결과가 나오든 지명자들은 "자신을 깨끗하게" 할 필요가 없다.너는 그것을 닫았다; 그 과정을 완료하는 것은 너의 책임이다.(정확한 내용은 아니었다 -그 과정은 다른 사람에 의해 완료되었지만, 그는 그럴 필요가 없었다.) --샘 블래닝^(talk) 12:43, 2006년 12월 24일 (UTC)

사용자:제이콥 피터스

사용자:Jacob Peters는 엄청난 양의 기사를 삭제하고, 기사를 옮기고, 이름을 바꾸고, POV 문제로 싸우고 있다[60].다른 관리자들이 그의 업무, 특히 최근의 움직임을 좀 봐주었으면 한다.나는 무엇이 적절하고 무엇이 적절하지 않은지에 대한 변화를 분석하는 데 어려움을 겪고 있다.고마워, --쿠키니 04:07, 2006년 12월 24일 (UTC)

토크에서 시작된 스레드를 참조하십시오.기사 사용자 중 한 명인 나 홀로도모어:Jacob Peters는 "공격당했다"라고 말할 수 밖에 없었다.그는 이미 반복적인 욕설과 욕설로 인해 차단되었다. 그의 차단 로그와 대화 페이지를 보아라.어쩌면 이 블록들이 충분하지 않았을까?조언해 주시길...—dima/s-ko/ 05:24, 2006년 12월 24일(UTC)

3RR 알림판

그곳의 많은 보고들은 23시간 이내에 실행되지 않았다.누군가 그들에게 행동해야 하지 않을까?Hbdragon88 07:20, 2006년 12월 24일 (UTC)

나도 같은 말을 하려고 여기 온 참이었어.밀린 일이 상당하다.나는 그 보고서들이 아무도 그것에 대해 행동하지 않을 정도로 진부하지 않기를 바란다.그런 것들을 채우는 것은 시간이 많이 걸려!도와줘! 밀린 일 때문에 물에 빠졌어!— 코엘라칸 대화 — 2006년 12월 24일 (UTC)

저작권 위반 블록

나는 연속 저작권 위반자로서 48시간 동안 루바야트 하빕(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 사용자 • 블록 로그)을 차단했다(업로드 로그의 여배우 이미지 참조).하지만, 나는 아침에 긴 여행을 떠나 후속 조치를 취할 수 없을 거야.다른 사람들은 이것을 주시할 것인가?고마워요.칙 보웬 07:53, 2006년 12월 24일 (UTC)

위키백과:번역

여보세요

나는 위키피디아의 주요 저자다.번역, 그리고 이것을 제자리에 놓는 동안 나는 명명 규칙과 프로젝트를 어떻게 구성해야 하는지에 대해 생각을 바꾸었다.

이 때문에 나는 더 이상 필요 없는 페이지, 즉 빠른 삭제 템플릿을 모두 붙이기에는 너무 많은 페이지를 가지고 있다.

내가 삭제하기를 원하는 페이지는 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3AAllpages&from=Translation%2F+**&namespace=4에 있는 페이지들이다.

• 서식의 모든 페이지Wikipedia:Translation/_fr/XXXX(Wikipedia 포함:번역/_fr)
• 서식의 모든 페이지Wikipedia:Translation/_ja/XXXX(idem)
• 서식의 모든 페이지Wikipedia:Translation/_de/XXXX(idem)
• 양식의 모든 리디렉션Wikipedia:Translation/_lang/XXXX(지금 위키백과의 하위 페이지로 리디렉션:번역/*/Lang)
• 서식의 모든 페이지Wikipedia:Translation/_**/XXXX(2006년 10월 또는 2006년 11월 이전으로 리디렉션되지 않은 페이지도 더 이상 필요하지 않음)

감사합니다.

Jmfayard 13:52, 2006년 12월 24일 (UTC)

TfD 제거

안녕, 관리자에게 위키백과에 보관 태그를 추가해 달라고 요청하는 중:템플릿_for_deletion#템플릿:User_fil.고마워! {PMGOMEZ } 08:06, 2006년 12월 21일 (UTC)

삭제!votes 없이 철회된 nom이다.철수하는 지명자는 스스로 그렇게 할 수 있다.처녀자리^Talk 08:12, 2006년 12월 21일 (UTC)

네 - 유목민이나 다른 사용자가 할 수 있다.그대로, 2006년 12월 21일 Martinp23 12:07 (UTC)

포인트는 PMGOMEZ를 향했지만 oh well :P Virgae^Talk 12:58, 2006년 12월 21일 (UTC)

고마워. 사람들이 다음 TFD를 닫으라고 행정관에게 요청하고 있지만...위키백과:템플릿_for_deletion/Log/2006_12월_16#Template:인포박스_필리핀_하이_스쿨.그들은 내가 닫았던 것을 되돌렸다.고마워! {PMGOMEZ } 13:35, 2006년 12월 23일 (UTC)

예 - 비르과, 관리자로서 닫았다 :) Martinp23 17:18, 2006년 12월 24일 (UTC)

사용자 페이지의 우선 순위는?

Hello, User:GabrielF/ConspiracyNoticeboard가 현재 삭제 대기 중임.

제 질문:

나는 AfDs에서 다른 사람들이 특정한 방식으로 댓글을 달도록 부추기는 사용자 페이지를 삭제하는 것과 위키피디컬에 대한 우선순위가 무엇인지 궁금하다.

위키백과:스팸#Canvassing 및 위키백과:사용자 페이지는 이 특정 문제를 다루지 않는 것 같다.

지금까지 어느 누구도 선례를 공유하지 않았다.우선 순위 I mean은 User:GabrielF/ConspiracyNoticeboard와 유사한 다른 사용자 페이지의 이력을 의미하며, AfDs에서 살아남았거나 삭제되었다.메리 크리스마스, 미리 고마워.즐거운 휴일, Travb (토크) 2006년 12월 23일 (UTC) 18:08:08

관련 MfD 페이지에 이미 언급된 편견을 죄송합니다만, 이것이 캠페인 포스터입니까? --physicq210 (c) 18:44, 2006년 12월 23일 (UTC)

여기 'ya 위키백과:삭제/Wikipedia용 miscellany:'스노볼 킵'이었던 LGBT 공지 게시판.모턴^Yo 데본셔 18:49, 2006년 12월 23일 (UTC)

관여하고 싶지는 않지만, 이 페이지는 이전 MFD의 주제가 아니었던가?왜 또 이렇게 된 거지?대처131 20:19, 2006년 12월 23일 (UTC)

짧은 대답은 '축 갈기'이다.2006년 12월 23일(UTC) Morton Devonshire^Yo 22:05

하루 만에 부적절하게 문을 닫았고, 18대 5로 결정을 내렸다.

위키백과:WikiProject LGBT 연구/Notice board가 User와 다름:GabrielF/ConspiracyNoticeboard(자신이 말한 대로) 사용자:Morton_devonshire:

"…."프로젝트"는 위키프로젝트로서 일종의 공식 맨틀을 떠맡는다.사용자 페이지는 사용자 페이지에 불과하고 커뮤니티 정책 무게가 없고 한 사용자의 의견만 가지고 있다."

사용자:GabrielF/ConspiracyNoticeboard를 위키백과 주체가 아닌 사용자:GabrielF/ConspiracyNoticeboard를 여기서 위키백과 주체와 비교하는 이유양쪽 다 가질 수는 없다. 그것은 "공식적인 맨틀"을 가져야 하는 위키피디아 제목이거나 "공동체 정책 무게가 없다"는 사용자 페이지다.

나는 AfD의 양쪽에서 제기되었던 컴프리미션을 제안한다: 이 사용자 페이지를 위키피디아 제목 페이지로 이동시켜, 이 사용자 페이지가 관련되었던 명백한 투표 스택을 피하고 주제 주제를 벗어나게 할 것이다.메리 크리스마스 트라브 (토크) 2006년 12월 23일 (UTC)

스트리버가 AFD에 올린 이유는 그의 무슬림 이사회가 투표 스택에 대해 유죄였기 때문인데, 이것은 단지 맹렬히 비난하고 있고 나는 그것이 아직 그렇게 폐쇄되지 않았다는 것이 놀랍다.Travb가 게시판에 적어놓은 기사 토크 페이지(Travb가 투표를 하고 있다고 시인한 것)에 AfD 공지를 넣고 사소한 편집으로 표시한 후, AfD가 마지막과 같은 방향으로 기울고 있는 동안 Travb가 여기에 온다는 사실은 모두 좀 수상하다.이는 지난번과 마찬가지로 기사 삭제 검토와 함께, 눈덩이 유지 평결을 유지하려는 또 다른 시도다.또한 이상하게도 Travb는 위의 MfD 기사, "미국의 테러리즘 주장" 기사에 관한 글과 관련된 어떤 것도 연결하지 않고 있다. Travb는 아마도 그의 많은 주장들을 혼란스럽게 하고 있거나 WP에서 다시 사람들의 시간을 낭비하는 글을 올렸다.포인트 위반, 나는 그가 단지 혼란스럽다고 생각할 것이다.스트리버스의 발언은 지난 MfD 이후 일주일 정도 뒤로 미루고 싶은 데서 볼 수 있는데, 왜냐하면 자신의 프로젝트에 일어난 일 때문에 다른 기사/아이템을 찾는 것도 인정했기 때문이다. --NuclearZer0 23:50, 2006년 12월 23일 (UTC)

WP:NPA "아마도 Travb는 그의 많은 주장들을 혼란스럽게 하고 있거나 WP에서 사람들의 시간을 낭비하는 글을 다시 만들었을 것이다.POINT 위반, 나는 그가 단지 혼란스럽다고 생각할 것이다."지난 이틀 동안 내가 핵 실험을 하지 말라고 몇 번이나 말했지?

나는 스트리버를 위해 논평할 수 없지만, 그는 이 모든 문제들을 AfD에서 다룬다.

다음은 전체 의견이다.

"나는 '투표 쌓기'에 대해 유죄일 수도 있지만, 이것은 사용자:가브리엘F/컨스피레이션 노티스보드가 하는 것과 전혀 다른가?"

NuclearUpf는 반복적으로 이 질문을 무시했다.

내가 "나는 "투표 쌓기"에 대해 유죄일 수 있다"(인용에 나와 있는 것을 알리며, 내가 의미하는 것은 선거 운동이었는데, 이것은 종종 선거 운동이라고 불린다)라고 썼을 때, 나는 모든 위키백과 규칙을 따르는데 매우 신중했다.WP:스팸#If_you_canvass 주 : "이미 어느 정도 관점을 가지고 있는 사람들이 토론에 참여하도록 장려함으로써 합의를 흔들려고 하지 말라."

나는 WP를 위반하지 않았다.SPAM#If_you_canvass는 다음과 같은 간단한 메시지에서 사용자:Morton_devonshire는 반복적으로 했다.사용자에 대한 Nuclear의 비난은 어디에 있는가?WP용 Morton_devonshire:SPAM#If_you_canvass 위반, 그리고 Morton의 자체 봉테스타킹/칸바싱?

핵이 이른바 '보트스택킹'/캔버스킹에 대해 나를 비난하고 싶다면, 순식간에 뒤집힌 모튼의 보트택킹 장화는 어떨까.나는 모튼의 "복잡"/칸반싱으로 이어지게 된 이유를 읽지 못했다.그러나 나는 이러한 논평들이 나 자신의 의견처럼 중립적이었는지 궁금하다 [61][62][63]:

==AfD=== FYI: User:GabrielF/ConspiracyNoticeboard 페이지는 지금 삭제 중이다.이 기사는 마지막 AfD 기간 동안 User:GabrielF/ConspiracyNoticeboard에 나열되었다.행운을 빈다, Travb (대화) 2006년 12월 23일 (UTC)

나의 캠페인은 분명히 위키백과 규칙을 따른다. Mortons는 WP를 위반한다.스팸#If_you_canvass I의 인용: "이미 알고 있는 사람들의 토론에 참여하도록 장려함으로써 의견 일치를 흔들려고 하지 말라.

다시 핵, 내가 두 번째로 당신에게 질문을 던진다: "나는 "투표 쌓기" 운동을 한 것에 대해 유죄일지 모르지만 이것은 사용자: GabrielF/ConspiracyNoticeboard가 하는 것과 전혀 다른가?"

그리고 핵·모튼, 세 번째로 질문을 하겠다.

사용자:GabrielF/ConspiracyNoticeboard를 위키백과 주체가 아닌 사용자:GabrielF/ConspiracyNoticeboard를 여기서 위키백과 주체와 비교하는 이유양쪽 다 가질 수는 없다. 그것은 "공식적인 맨틀"을 가져야 하는 위키피디아 제목이거나 "공동체 정책 무게가 없다"는 사용자 페이지다.

신사분들 질문에 답하십시오.

나는 이 질문에 대한 대답을 하기 위해 여기에 왔다.

제 질문:나는 이전의 AfDs의 사용자 페이지를 읽었는데, 다른 위키피디아에 가입하여 그들 자신의 의제를 추진하는 것은 스노우볼 삭제로 삭제되었다.이런 이유로 삭제된 낙태 단체와 교회 단체의 AFD를 1년 전쯤 읽은 기억이 난다.

사용자:GabrielF/ConspiracyNoticeboard와 같은 페이지 삭제 시 우선 순위가 어떻게 되는지 궁금하다.이 낙태 단체와 교회 단체의 삭제를 기억하는 사람이 있는가?미리 고맙다.사용자:GabrielF/ConspiracyNoticeboard에 대한 귀하의 의견을 모두 환영한다. 여기서, 나는 단순히 AfD 선례가 무엇인지 묻고 있다.

대신에 WP:NPA 공격.이 때문에 제3자가 이 질문에 답한 적이 없다는 생각이 든다.

Happy Holidays, Travb (대화) 01:21, 2006년 12월 25일 (UTC)

• 전례는 이전 MfD :-) Guy (Help!) 10:55, 2006년 12월 25일 (UTC)에 따라 이 페이지를 보관하는 것이다.

관련 지침은 위키백과:스팸#Canvassing 및 위키백과:사용자 페이지.첫째는 '보트스택킹'이 용납될 수 없다는 점을 분명히 하고, 극단적으로는 책임 있는 사용자를 금지시키는 결과를 초래할 수도 있다.두 번째 퀴델라인은 부적절한 콘텐츠 삭제에 협조하지 않을 경우 "과도한 경우 삭제 대상 미셀라니 목록에 이어 삭제 대상인 사용자 하위 페이지가 삭제될 수 있다"고 명시했다. --Donald Albury 02:10, 2006년 12월 25일(UTC)

• 9/11 음모의 쓰레기 관리에 있어 백과사전적인 목적을 가진다는 이유로, 그 특정 페이지에서 Keep를 옹호하는 경험이 풍부한 편집자들이 많이 있다.그것은 이전에 지명된 적이 있고, 두 경우 모두 지명자는 이런 종류의 내용에 관하여 논쟁적인 행동의 이력이 있다.페이지 자체는 문제없고, 9/11 기사의 군단 내에서 중립성(특히 과도한 무게)을 감시하는 프로젝트로서 프로젝트 공간으로 옮겨가는 것을 보고도 개의치 않을 것이다.우리는 사실 "거품악, 그러므로 음모"의 모든 사소한 변형에 대한 기사가 필요하지 않다.9·11 '진실' 운동에 관한 많은 기사들은 조직적으로 편향되어 있는데, 마치 트루터들이 은폐가 있다고 '포착했다'고 말하는 것과 같은 사소한 방식에도 불구하고, 실제로는 그것이 그들의 출발점이었다.트루터들이 제시한 설명 하나하나가 물론 오캄의 면도칼을 침해한다.NPOV는 협상할 수 없고 음모론을 옹호하는 것으로 보이는 기사들은 중립적이지 않기 때문에, 그것들을 정리하기 위한 어떤 종류의 태스크 포스를 두는 것은 전적으로 타당하다.가이 (도움말!) 2006년 12월 25일 10시 28분 (UTC)

슬림비긴 괴롭힘

SlimVirgin은 CJCurrie의 세 가지 되돌리기 규칙인 [64] -- DLH를 거의 위반했다는 이유로 괴롭혀 왔다.

• 그럼 CJCurrie는 편집 전쟁을 그만둬야 한다는 건가?가이(Help!) 08:31, 2006년 12월 24일 (UTC)
  • • 여기서 당신의 교묘한 말이 거의 위반할 뻔한 행동의 기준을 지적해 줄까? -- DLH
  • CJCurrie는 편집 전쟁을 인지하고 대화 페이지를 사용하여 [65]와 [66] 다른 사람들은 [67]을 고집했고 다른 사람들이 콘텐츠 분쟁이 사용자 부정행위 분쟁으로 변질된 후 페이지에서 성공적으로 쫓겨난 것처럼 보인다.[68] ·매클레인 09:15, 2006년 12월 24일 (UTC)
    • 전쟁을 되돌리지 말라고 누군가에게 경고하는 것이 정확히 어떻게 "추행"으로 간주되는가?>Radiant< 00:04, 2006년 12월 25일 (UTC)
      • 가해자는 선의의 규칙 위반에 대한 잘못된 비난이 포함된 경우 괴롭힘으로 간주되며, 이러한 비난이 잘못되었다는 사실이 고통스럽게 명백해진 후, 피해자를 자신의 실수에 대해 사과하기보다는 규칙의 '정신'을 위반하고, 시스템을 '게이밍'했다고 계속 비난한다.자신의 앙심을 품고 부적절한 행동을 한 거야그리고 그것은 괴롭힘으로 간주된다, 밝은 선 위반에 대한 고발이 실수로 이루어진 것이 고통스럽게 명백해진 후에, 그 가해자는 그럼에도 불구하고 처벌 가능한 범죄를 저지른 것처럼 행동하고, 실제로 그 범죄를 보호하는 과정을 존중하는 데 어려움을 겪는 다른 사람들에 의해 이 마녀사냥에 동참한다.그들과 의견이 다른 호스즉, Radiant!는 "누군가에게 전쟁을 되돌리지 말라고 경고"하는 것이 괴롭힘으로 간주될 때 입니다. -- DLH —앞서 서명되지 않은 코멘트는 66.82.9.99.91 (토크) 01:26, 2006년 12월 25일 (UTC)이 추가되었다.

나는 다른 사람들이 이 상황을 있는 그대로 볼 수 있어서 기쁘다.

이와 관련된 문제에 대해서는 선의로 올린 분쟁고시를 삭제하는 것은 위키백과 정책에 위배되는 것이 아닌가?CJCurrie 06:53, 2006년 12월 25일 (UTC)

메인 페이지 반달리즘

좋아, 난 여기 잘 안 오는데, 이건 너무 지나쳤어.오늘 메인 페이지에는 페니스의 사진이 실렸다.이것은 가능하지 않아야 하지만, 여전히 일어난다.

나는 모든 마지막 템플릿을 직접 확인할 시간도 의욕도 없고, 왜 내가 그렇게 해야 하는지 모르겠어.그것은 내가 관여하고 있는 분야가 아니다.그러나 그것은 다른 몇몇 사람들이 정기적으로 기여하는 지역이다.내가 그들 중 어느 누구에게도 반대되는 것은 아니지만, 이것은 하루에 수백만 번 보는 페이지인데, 사람들은 그것에 대해 어떤 종류의 책임을 지기 시작해야 한다.주요 기사와 사진이 예정되어 있고, ITN과 DYK가 업데이트된다. 이러한 업무는 행정 조치가 필요하며, 이러한 업무에서 필수적인 부분은 이 모든 페이지와 그 페이지들에 새겨진 모든 것이 "실시간"되기 전에 보호되도록 하는 것이다.페이지에 나타나는 모든 그림도 마찬가지다.

다시 말해서, 이런 일을 하는 사람들은, 행동을 가다듬어라.다시는 보고 싶지 않다.– Gurch 16:44, 2006년 12월 24일(UTC)

무례한 것은 사람들이 당신을 무시하게 만든다. --Deskana (대화) 16:45, 2006년 12월 24일 (UTC)

메인 페이지의 WP:ANI#Vandalism을 참조하십시오.중요한 것은, 이것은 모든 사람, 특히 관리자에 대한 책임이다. (비관리자, 메인 페이지에서 보호되지 않는 이미지나 템플릿이 보이면, 현재 활동 중인 관리자의 사용자 토크 페이지에 메모를 삭제하고 경고하십시오.)한 그룹의 사용자가 "작업"을 하지 않는다고 탓하지 마십시오. 나는 다른 관리자가 도움을 주기 전에 몇 달 전부터 정기적으로 기본 페이지 이미지와 페이지를 보호 및 보호하지 않았다.우리의 최선의 노력에도 불구하고, 일은 틀림없이 지나갈 것이고, 정기적으로 돕는 사람들을 꾸짖는 것은 의미가 없다.그들은 최선을 다했고, 교훈을 얻었다. 우리 모두는 각각의 사례에 대해 더 조심할 것이다.고마워요.Flcelloguy (A note?) 16:52, 2006년 12월 24일 (UTC)

메인 페이지와 특집 기사에 대한 특별 접근은 깨진다.어떤 이미지나 템플릿이 메인 페이지나 오늘의 특집 기사에 포함되기 전에 그들이 보호될 수 있도록 지금 조직화된 노력이 필요하다.캐치폴 16:56, 2006년 12월 24일 (UTC)

나는 이 봇 요청이 통과되어 내일 메인페이지에 게재되는 모든 페이지들의 중앙집중화된 목록과 그것들이 아직 보호되고 있는지 아닌지에 대한 목록을 얻을 수 있기를 바란다.그렇게 되면 페이지들이 빠져나가는 것이 훨씬 더 어려워질 것이다.(이 게시물 역시 토크에서 비슷한 내용의 실에 게재되었다.메인 페이지.) --Sam Blanning^(talk) 19:06, 2006년 12월 24일 (UTC)

기본 페이지에는 정적(어디서나 번역되지 않음) 버전이 없는 이유는?모든 지역 Wikicode, 모든 특별한 이미지 복사본?간단한 봇은 보호되지 않는 이미지와 템플릿이 있는지 스캔하여 정적인지 확인할 수 있다.자동화된 시스템은 일단 전통적인 방식으로 구축되면 모든 템플릿을 변위시킬 수 있다.HighInBC 17:02, 2006년 12월 24일 (UTC)

무례한 짓으로 보이면 사과할게나는 그것이 사람들에게 더 잘해야 한다고 말하는 것으로 보았다.그것은 무례하지 않다; 비판, 아마도, 무례할 수도 있지만, 무례하지는 않다 – Gurch 18:42, 2006년 12월 24일 (UTC)

내 대략적인 계산으로는 1만 6천 명이 넘는 사람들이 메인 페이지에 있는 이미지들을 봤다고 한다.그건 일요일 오후야그것은 정말로 우리가 지켜야 할 것이고, 사람들은 잠재적으로 고위험 템플릿을 보호하는 것에 대해 전혀 거리낌이 없어야 한다.심그레이 토크 2006년 12월 24일 (UTC)

16,000명?거 참 안됐군요.여기에 뭔가 쓰고 올렸어.우리가 갖춰야 할 견제와 균형을 어떻게 강화할 것인지에 대해 의견을 제시하십시오.카차롯 22:31, 2006년 12월 24일 (UTC)

나는 그것을 12,000에 가깝게 수정하고 있다. 하지만, 그래, 나도 네 말에 동의해.전혀 좋지 않다. (그것에 대해 OTRS에 15개의 이메일을 받았다; 흥미로운 세부사항)심그레이 토크 01:05, 2006년 12월 25일 (UTC)

내 계산 착오 - 12~16이 아니라 16~20의 하단에 가깝지. (평균 페이지뷰는 그 시간에는 25,000까지였을 텐데, 일요일과 크리스마스 이브는 꽤 조용한 독자들을 위해...) 심그레이 토크 01:21, 2006년 12월 25일 (UTC)

사용자 경고 템플릿 양말 공격

반보호 템플릿:테스트1a, 템플릿:Test2a, 템플릿:테스트3a, 템플릿:공백, 템플릿:블랭크2, 템플릿:블랭크3, 템플릿:Blank4, 템플릿:Blank5, 템플릿:최근의 양말 공격 때문에 테스트5i.이제 거의 종료되었으니, 필요한 경우 다른 사람이 장기적 문제를 처리하십시오(예: 적절한 보호 노트를 추가하거나 보호 해제 및 감시 유지 등).Femto 16:54, 2006년 12월 24일 (UTC)

이러한 템플릿은 보호되어야 한다.만약 사람들이 하나를 바꾸고 싶다면 그들은 그것에 대해 토론하거나 사용자 페이지 버전을 만들 수 있다.그러나 누군가 수백 명의 반달 투사들이 새로운 사용자들에게 말하고 있는 것에 영향을 주는 변화를 만들 수 있어서는 안 된다.HighInBC 17:08, 2006년 12월 24일 (UTC)

사용자:Az haris & UserAz84haris

나는 이 두 사용자 모두를 카피바이오를 게시한 것에 대해 한 달 동안 차단해 왔다.나는 이것이 그들이 전에 가졌던 24시간 블록에서 크게 증가했다는 것을 안다. 그러나 사용자 토크에 있는 목록을 보아라.아즈 하리스.그것들만이 내가 찾은 것이고 다른 사람들도 있을 것이다.그들의 차단 후에 그들은 돌아와서 더 많은 저작권이 있는 자료를 게시했다.나는 사용자가 그들의 토크 페이지에 응답하거나 어떤 토크 페이지에 코멘트를 달지 않았다는 것을 알아차렸다.그래서 그들은 메시지를 더 이상 이해하지 못할 수도 있다.블록이 너무 길다고 느껴지면 줄이십시오.케임브리지베이날씨 (토크) 2006년 12월 24일 18:02 (UTC)

스팸 블랙리스트를 방지하는 방법

위키워치에서 봤어

가장 최근에는 블랙리스트를 없애기 위해 자원이 풍부한 반달(및 스팸 발송자)들이 URL 안에 코멘트를 삽입하기 시작했다.예를 들어, 다음 대신:

http://www.myspace.com/ 다음 중 하나를 입력하십시오.

http://www.my<!-- ABC123XYZ -->space.com/ 위키백과 URL 블랙리스트를 완전히 무시하고 클릭 가능한 링크로 URL을 재구성한다.

이를 시정하기 위해 어떤 조치가 취해졌는가?--Azer Red Si? 23:59, 2006년 12월 24일 (UTC)

이것은 이전 개정에서 이미 고쳐졌으므로(버질라와 트렁크 참조) 더 이상 기술적으로 가능해서는 안 된다.고마워!플첼로구이 (A 쪽지?)00:01, 2006년 12월 25일 (UTC)

사용자:IAF

사용자:IAF, 나쁜 의도 없이 인도 공군을 사용자 이름으로 사용하고 있다.나는 그 정책에 대해 잘 알지 못하며, 나는 그에게 적절한 통고를 해 줄 것을 요청하고 만약 그 사용법이 정책에 반한다면 "인도 공군"이라는 단어를 모든 곳에서 제거해 줄 것을 요청한다. swadyee 10:50, 2006년 12월 25일 (UTC)

IAF로 통하는 공군 조직이 많기 때문에 아카운트 명칭도 나쁘지 않다.그러나 그가 해야 할 일은 그의 선호에 들어가서 인도 공군을 그의 서명의 일부로 떨어뜨리는 것이다. 그래서 그것은 단지 User:IAF 및 타임스탬프.사용자:Zscout370 10:53, 2006년 12월 25일(UTC)

그것이 내가 잘못되고 예방될 수 있다고 느끼는 것이다.관리인이세요?그가 인도 공군에 서명한 곳에서 인도 공군을 제거할 수 있는가? 스와디히 11:17, 2006년 12월 25일(UTC)

물론 나는 관리인이지만 IAF가 내가 제안한 변경사항을 취했는지 먼저 지켜보고 싶다.만약 그가 그러지 않았다면, 내가 더 많은 것이 나타나고 있다는 것을 안다면 그들을 바꾸는 것은 무의미할 것이다.사용자:Zscout370 21:30, 2006년 12월 25일(UTC)

이전 서명을 중지하고 제거하지 않으면 인도 공군을 자신의 서명으로 사용할 수 있도록 하겠다는 말씀이시죠?그리고 나는 "IAF"에 의해 운영되는 많은 공군 조직들이 있다는 당신의 견해를 이해할 수 없었다.인도 공군은 인도 정부의 한 조직일 뿐이다.방어. 스와디예 02:16, 2006년 12월 26일 (UTC)

더 가능성이 높은 것은 서명 변경을 거부할 경우 편집이 차단될 것으로 보지만 적어도 그 문제가 해결될 때까지는 구서명 교체에 특별한 시급성은 없다.—Centrx→talk • 02:23, 2006년 12월 26일 (UTC)

사용자:IAF는 그의 서명으로 "인도 공군"을 사용하는 데 있어서 잘못된 점을 발견하지 못한다.일부 관리자들은 자신의 토크 페이지에 적절한 정책을 인용하고 필요한 조치를 취할 것인가? swadhyee 11:03, 2006년 12월 26일 (UTC)

영구적으로 차단된 사용자:테크나준키

사용자를 영구적으로 차단한 경우:테크나준키.그의 짧은 편집 역사에서 그는 대부분 편집과 편집에 몰두했다.더 최근에 그는 사용자이자 IP로서 그들을 되돌릴 목적으로 편집자들을 스토킹해왔다.그는 이것에 대해 경고를 받았고, 차단되었고, 그의 블록을 검토했으며, 그의 토크: 페이지를 비우고 모욕적인 편집 요약을 만드는 데 착수했다. [69] 나는 다른 편집자들을 스토킹하기 위해서만 존재하는 편집자들을 거의 참을 수가 없다. 그리고 테크나준키가 가져올 어떤 것에서도 위키피디아가 어떻게 이익을 얻었거나 이익을 얻을 수 있을지 모르겠다.o 프로젝트나는 여기서 좀 더 논의하기 위해 이것을 개방한다.Jayjg 19:24, 2006년 12월 25일 (UTC)

나는 그가 중동계 미국인이었던 편집 전쟁을 알아차렸을 때 이 사용자를 처음 만났다.또 다른 이용자는 테크나준키에게 스토킹에 대해 경고해 달라고 부탁했고, 그렇게 했을 때 "한 번의 경고로 충분했다, 꼬마야. 만약 당신이 내 사용자 페이지를 계속 만지작거리면 그것은 공공 기물 파손으로 간주될 수도 있고, 최소한 시간이 너무 많다는 표시로 간주될 수도 있다."어젯밤 나는 "RV'd Vandalism"과 같은 편집 요약을 사용하여 슬림비긴을 스토킹하고 편집한 68.5.96.201 (토크 · 기여)을 보았다.마침내 테크나준키가 모든 편집을 되돌리고 그가 시작한 기사에 {{db-nonsense}}} 태그를 추가하면서 후무스 사피엔스를 따라다니기 시작했을 때, 나는 24시간 동안 그를 차단했다.나중에 68.5.96.201의 편집본을 검토하면서, 그들이 동일 인물이라는 것이 분명해졌고, 그는 실제로 자신의 테크나준키 계정을 사용하여 부끄러움의 벽에서 3RR을 우회했다는 것을 알게 되었다.Dmcdevit에게 확인을 요청했는데, Dmcdevit은 User:ElectronFlux 및 사용자:전자는 조 에스칼란테에서 3RR을 피하곤 했던 SockPuppetKing.이 모든 것은 단순히 우리에게 위키백과 정책을 준수하기를 거부하는 사용자가 있다는 것을 보여주며, 몇 가지 경고에도 불구하고 계속해서 혼란을 일으키고 있다.승인 블록.Khoikhoy 19:37, 2006년 12월 25일 (UTC)

나는 이 블록을 지지한다.이 사용자와 몇 번 마주친 것은 그가 단지 혼란을 일으키기 위해 그곳에 있었다는 생각이 들게 했다.Beit Or 21:40, 2006년 12월 25일 (UTC)

이 블록은 안심할 수 있을 것이다.나는 그 나쁜 행동을 알아차렸지만 그것이 양말인 줄 몰랐다.나는 RfC를 할 준비를 하고 있었다.사용자가 내 토크 페이지에 와서 Wikistalking으로 나를 고발했다(사용자 토크:코엘라칸#WikiStalking), 내가 Category를 모니터링하기 때문에:반이슬람 정서, 그리고 나는 WP가 필요하다.신규 추가에 대한 RS 인용구.사용자에게는 자신의 토크 페이지에서 경고를 삭제하는 고약한 버릇이 있었다.그래서 다른 사람들을 괴롭히고 괴롭힌다고 비난하는 전형적인 트롤 행동을 고려해 볼 때, 나는 이 블록을 지지한다.— 코엘라칸탈크 — 01:56, 2006년 12월 26일 (UTC)

든든한 지지.이 파괴적인 사용자로부터 정말 다행이다.처음에선의로 행동해서 미안해.다시는 일어나지 않을 것이다.←휴무스 사피엔스 02:43, 2006년 12월 26일 (UTC)

다행이다.나는 어제 크리스마스용 패밀리 스터핑을 하러 갔는데 내가 돌아왔을 때 내 사용자 페이지가 이 편집자에 의해 여러 번 파손되는 것을 볼 수 있을 거라고 기대했었다.나는 더 많은 지원이 필요한지 의심스럽지만, 만약 그렇다면, 너는 내 것을 가지고 있어!토니왈튼토크 11:42, 2006년 12월 26일 (UTC)

이스톡/이스토그

누군가 Istok/Istog를 삭제할 수 있는가? (대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
오늘 Istok과 관련하여 작성되었으며(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집) 지금은 리디렉션 용도로 사용할 수 없다. - 안녕하십니까, Evv 22:54, 2006년 12월 25일(UTC)

예상할 수 없는 오자로 삭제됨.Kimchi.sg 00:37, 2006년 12월 26일 (UTC)

기본 페이지 이동

대화:기본 페이지#요청된 이동—Mets501 (대화) 04:30, 2006년 12월 26일 (UTC)

사용자 블록:novs01

일부 관리자가 여기에 설명된 1년 블록 갱신을 검토하십시오. 사용자 대화:Dmcdevit#사용자 블록:nobs01.고마워요.Karl Bunker 13:15, 2006년 12월 26일 (UTC)

"오드리 윌러"라는 페이지

그렇게 할 수 있는 행정관이라면 누구든 "오드리 와이어러"라는 제목의 위키 기사의 이름을 "오드리 와이어러"로 변경해 줄 것을 요청해야겠습니다.

도와줘서 고마워. (그런데, 미리 사과하고, 이런 종류의 페이지 변경을 요청하기 위해 내가 잘못된 관리자 포럼에 있다면 미안해.)

타노스777 18:41, 2006년 12월 26일 (UTC)

관리자가 대부분의 페이지를 이동할 필요는 없다.페이지 상단의 "이동" 탭을 클릭하고 지시에 따르기만 하면 된다.나는 행정관은 아니지만 너를 위해 이것을 옮겼다.뉴욕브라드 18:58, 2006년 12월 26일 (UTC)

나는 최근 변경사항 페이지를 통해 이것이 오는 것을 방금 보았다.이게 무슨 뒤집힌 세상이야?

사용자 페이지에 게시된 내용:

블록의 문제, 사용자:양콕스?관리자들이 공공 기물 파손 행위를 하고 나서 그것을 고치려는 다른 사람을 차단하는 것은 이상하지 않은가?소마토플레와 스플란테크놀러지의 역사를 보라. --NotYetFree 20:20, 2006년 12월 24일 (UTC)

무슨 일이 일어날 수 있을까? --NotYetFree 20:20, 2006년 12월 24일 (UTC)

음, "거품 반달"이라던지, 반달이나 양말 중에서 골라봐.케이스를 닫았다, 연주해줘서 고마워.Yanksox 20:23, 2006년 12월 24일 (UTC)

이해가 안 돼양말뿌리 위에 반달 하나를 받치기로 했다는 말인가?이것은 단지 더 많은 의문을 제기한다. --WeAreThones 20:59, 2006년 12월 24일 (UTC)

이건 막혔어. --Deskana (대화) 21:02, 2006년 12월 24일 (UTC)

양말 농장을 통째로 막고 IP도 두 개 막았다.만약 계속된다면 나에게 알려줘.Essjay (토크) 21:34, 2006년 12월 24일 (UTC)

12월 2일 체크유저 에스제이를 한 이후로 실제로 오래 지속되고 있다.위키피디아에는 매일 6명의 사용자 이름이 추가된다.양말 인형/C플롯 의심.--Katch T 21:40, 2006년 12월 24일(UTC)

어이, Cplot.정말 사랑스럽다.계속 RFCU로 오면 계속 차단할 거야Essjay (토크) 21:44, 2006년 12월 24일 (UTC)

용서해줘, 왜냐하면 난 솥을 휘저을 생각은 없으니까.그 일은 이미 해결이 되었고, 나는 그것을 다시 열고 싶지 않다.다만 그것이 제기한 문제(이용자의 이력을 살펴보지 않았다)에 대해 어느 정도 해명을 얻을 수 있다면 도움이 될 것이다.내가 이해한 바로는 그 양말풀이 욕설이 아닌 한 행동할 수 있는 위반이 아니라는 것이다.차단이나 금지에 이용될 수 없다는 것은 알지만, 가난한 사람의 일종의 '사라질 권리'가 아닐까?문제를 미연에 방지하고 싶은 마음은 이해하지만, 사용자가 건설적으로 편집하고 있는 것처럼 보인다면, 심지어 과거에 편집했던 기사에서도 잠시 동안 문제를 그냥 보고만 있게 놔두면 무슨 해가 있겠는가?최근에 이런 의심스러운 전화 몇 통을 본 적이 있는데, 정말 이해가 안 돼서 물어보는 겁니다.NinaEliza (대화 • 기여 • 로그) 16:07, 2006년 12월 25일 (UTC)

나도 동의해.내 말은, 필요하다면 그 양말 조각을 막아야 한다는 거야.그런데 왜 그 양말풀이 만든 건설적인 편집을 파괴하는가? -- Tbeatty 17:21, 2006년 12월 25일 (UTC)

<금지사용 양말 제거에 의한 논평> 사용자:조에(토크) 23:35, 2006년 12월 26일 (UTC)

금지된 사용자에 대한 정책을 참조하십시오.금지된 사용자는 여기서, 기간 동안 환영받지 못하며, 모든 편집 내용은 즉시 되돌릴 수 있다.워터보더(토크·컴퍼니)는 처음 두 번의 편집이 진행되지 않았지만, 바로 전날 음악 지금 듣기(토크·컴퍼니)로 중단했던 곳으로 돌아간다.우리는 이미 충분히 먹었고, 그는 환영받지 못한다.대처131 23:31, 2006년 12월 25일 (UTC)

워터보더와 같은 방식으로 출발한 쇼요아스(토크 · 기여)에 주목하라.사용자 이름도 문제가 될 수 있다.사용자:Zoe (대화) 23:37, 2006년 12월 26일 (UTC)

WP의 주요 백로그:SSP

한 달 이상 전부터 있었던 경우도 있고, 누군가 가서 보고 정리해야 하는 경우도 있다.프레딜

나는 어제 7건을 종결하고 2건을 1건으로 병합하여 오늘 2건을 종결했다.이 모든 과정에서 관련 이용자들의 운명은 이미 봉합됐다.하지만, 이 밀린 일을 없애기 위해서는 저쪽에 있는 몇몇 관리자들이 필요하다.MER-C 03:46, 2006년 12월 26일 (UTC)

나도 WP에서 돕고 있다.SSP, MER-C처럼.지금 당장 종결할 수 없는 많은 사건들이 상당히 명백하기 때문에 추가적인 조사 없이 많은 사건들을 마무리 짓는 데는 관리자로부터 많은 것을 요구해서는 안 된다.// I c e k o l a 23:03, 2006년 12월 26일 (UTC)

WP 간 불일치:COI 및 보상 위원회

헷갈려.이해충돌정책은 편집해야 할 재정지급을 포기해야 한다고 명시하고 있다.하지만 보상 위원회에서는, 장려되고 있는가?위키백과 커뮤니티는 어떻게 이러한 단절을 해결할 것인가? --JossBuckle Swami 00:16, 2006년 12월 26일 (UTC)

위키피디아 사람들은 Borg가 아니다.사람들은 동의하지 않는다. --CBD 12:24, 2006년 12월 26일 (UTC)

이해 상충 페이지는 주로 금전적 동기를 이해 상충으로 나열하여 지불의 대가로 위키백과 기사를 쓰겠다고 제안하는 조직은 환영받지 못한다는 것을 명확히 한다. 사용자:MyWikiBiz 및 관련 토론 – Gurch 00:14, 2006년 12월 27일(UTC)

WP:COI는 또한 사업체의 직원들과 그들의 고용주에 관한 기사들과 다른 긴밀한 관계에 대한 기사들을 추가한다.WP:Reward 이사회는 편집자들이 기사 주제에 사전적 관계나 관심이 없다고 가정한다. -Beback · † · 00:21, 2006년 12월 27일 (UTC)

또한 WP:COI는 위키백과의 공식 지침이며 WP는 다음과 같다.REVERSE는 단지 몇 사람이 모여 만든 아이디어일 뿐, 소수의 사람(가난한 하나의 IMO) ≈ 조시 ≈ (토크) 00:45, 2006년 12월 27일 (UTC)에 의해 모아진 아이디어라는 것 외에 특별한 의미를 지니고 있지 않다.

Tasogare51 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)

허위 정보 반달.차단 후 모든 기여를 주의 깊게 확인하십시오.--Azer Red Si? 00:59, 2006년 12월 26일(UTC)

타조가레51을 말하는 게 확실해?그의 공헌은 내게는 괜찮아 보인다.—Mets501 (대화) 03:10, 2006년 12월 26일 (UTC)

처음에는 그의 기여가 내게도 타당해 보였는데, 나는 그의 토크 페이지에는 아무런 언급도 보이지 않는다.당신이 문제라고 생각하는 것에 대한 구체적인 예를 들어줄 수 있는가?뉴욕브라드 04:19, 2006년 12월 26일 (UTC)

여기 내가 본 것이 있다.--Azer RedSi? 14:27, 2006년 12월 26일 (UTC)

그것은 나쁜 편집처럼 보이지만, 그것은 사용자의 첫 번째 편집이었고 그것은 2월부터 시작된다.그 이후로 무슨 문제라도 있니?그렇지 않다면, 유저에게 직접 우려를 제기하고(아직 레드링크인 그의 토크페이지에 경고가 보이지 않는다) 또 다른 문제가 있을 경우에만 다시 찾아오기를 제안한다.뉴욕브라드 17:43, 2006년 12월 26일 (UTC)

Asher Heimermann (토크 · 기여)

• Talk 페이지 아카이브 A
• Talk 페이지 아카이브 B

일이 이렇게 되어 유감스럽지만, 그가 다시 익살을 부렸고, 나는 그가 지역 사회의 인내심을 고갈시키는 지경에 이르렀다고 생각한다.일부 배경:중학생인 Ashher는 원래 Resources of Sheboygan Club(토크 · 기여)에서 편집되어 The Resources of Sheboygan Club, Asher Heimermann 등의 허영 페이지를 만들었다.그는 현재의 Asher Heimermann 사용자 이름으로 전환하여 Asher Heimermann을 재현했다.그는 AfD를 흔들기 위해 미트푸펫을 사용하려고 했다.어떤 이유에서인지 그는 환영행사에 나서기로 하고, 노골적인 반달패, 존재하지 않는 이용자를 환영하고, 선량한 이용자들에게 노골적인 반달주의보를 내리기로 했다.우리 중 많은 사람들이 그를 도우려 했지만 소용이 없었다. 그는 단지 그의 환영을 멈추라는 우리의 간청을 들어주려 하지 않았다.그는 또 다른 계정 NumLee(토크 · 기여)를 사용하여 Asher Luke Heimermann(위키피디아에 따라 삭제됨:삭제 조항/Asher Luke Heimermann).

결국 그는 실제로 기사에 기고하는 것으로 넘어가 IMDB에서 직접 베끼고 붙여넣었다 다시는 하지 말라고 경고했지만 그는 나를 무시하고 또 그렇게 했다.그 때 나는 그의 계속되는 혼란을 막기 위해 그에게 가혹한 경고를 했지만 WP는 다음과 같은 비난을 받았다.물다.

마지막으로 사용자:데이빗 레비는 그에게 한동안 효과가 있을 것 같은 마지막 경고를 했다.사용자:락포켓도 그를 입양하기에 충분히 친절했다.애셔는 몇 주 동안 편집을 중단했고, 우리 모두는 계속 나아가기 시작했지만, 그는 계속해서 허영심 문장을 기사 [70] [71]에 삽입함으로써 존 H. 콕스와의 전쟁을 되돌리기 시작했다.나는 정확히 무엇을 해야 할지 모르겠다. 그는 내 인내심을 다 써버렸다.더 넓은 지역사회를 찾아 도움을 청하는 것Gzkn 01:28, 2006년 12월 26일 (UTC)

아, 그리고 그는 다시 사용자들을 환영하기 시작했어...Gzkn 01:29, 2006년 12월 26일 (UTC)

또한 최근 1시간여 동안 Asher는 다음과 같이 말했다.

• 교차 네임스페이스로 재탄생된 Asher Heimermann은 사용자 페이지로 리디렉션된다.
• 원래 계정을 삭제하도록 요청됨.
• 위스콘신 10대 공화당원(그 중 그가 대통령인 것 같다.

내 인내심도 아주, 아주 엷어졌다.메트로232 01:32, 2006년 12월 26일(UTC)

얼핏 보면 그냥 또 다른 10대인 줄 알았다.그러나 [72](위키메디아 재단에 기여하지 않겠다고 위협함)와 여기 편집 요약을 보면: [73](정확히 조심하지 않는다는 것을 보여주는 편집 요약의 종류) 이 사용자는 우리의 정책을 연속적으로 실행할 수 없다는 것을 깨달을 수 있다고 말하고 싶다(예: 자신과 자신에 대한 기사를 만드는 것).하지 말라는 부탁을 받고 다른 기사에 몰두하다.나는 어떤 종류의 블록을 지지한다.파트스타트^{talk edits} 01:52, 2006년 12월 26일 (UTC)

나는 전혀 하지 않는다.Asher Heimermann 02:29, 2006년 12월 26일 (UTC)

사용자는 이러한 파괴 행위를 편집하고 있다. 예를 들어 설명 페이지 셰이건의 리디렉션 시도와 같은 것이다. [She-boy-gan]: [74].— Hu가 추가한 선행 부호 없는 논평 (토크 • 기여)

더 당황스러운 편집: [75] 및 [76] Gzkn 02:57, 2006년 12월 26일(UTC)

나는 아셔가 후 주석의 토크 페이지에 남긴 코멘트에 대해 마지막으로 예의 바르게 경고하고 그 코멘트를 되돌렸다.메트로232 02:59, 2006년 12월 26일 (UTC)

막혔다.[77] 이 편집이 끝난 후, 나는 혼란 때문에 애셔를 3일 동안 차단했다.그는 이미 정말 얇은 얼음으로 스케이트를 타고 있었고 이 편집은 또 하나의 파괴적인 편집일 뿐이었다.그것은 내가 방금 그에게 준 것과 같은 기본적인 정보만을 그에게 줄 그의 도움 요청에 다른 사용자들이 응답하도록 강요한다.메트로232 03:06, 2006년 12월 26일 (UTC)

애셔 주니어(토크 · 기여)가 등장한 지 일주일 만에 블록을 연장하는 겁니다.메트로232 03:52, 2006년 12월 26일(UTC)

이 사람만이 나에게 빠른 삭제 태그를 제거하라고 상냥하게 말했고, 내가 AIV에 두 번 데려간 유일한 사람인데 차단 요청을 두 번 모두 거부당했을 때, 나는 인내심을 갖고 그를 괴롭히지 말라는 말을 계속 들었다.더 나아질 수 있을 거라고 생각했어전 그렇지 않다고 생각해요.그는 이전의 실수로부터 아무것도 배운 것이 없다는 것을 보여주지 않았고, 일주일이 너무 짧아서 50년 정도의 시간이 맞을 것이다. --Armadillo FromHellGateBridge 04:00, 2006년 12월 26일 (UTC)

음, 내가 그에게 맡긴 블록을 연장하기로 선택한 어떤 관리자와도 논쟁하지 않을 거야.메트로232 04:03, 2006년 12월 26일 (UTC)

(2개의 편집 충돌) 나는 (전 주민으로서) 내 감시목록에 있는 쉐보이건 시와 지역 페이지를 꽤 많이 가지고 있기 때문에, 나는 계속해서 그 페이지들을 특이한 활동으로 지켜볼 것이다.Asher는 확실히 모든 사람들의 인내심을 시험한다.나는 애셔가 나쁜 의도를 가지고 있다고 생각하지 않는다.나는 아셔가 환영하는 보다 믿을만한 기고자들을 위해 환영 페이지에 있는 환영 서명을 내 것으로 바꾸었다.나는 그가 실명 대신 사용자 이름을 사용하자는 모든 사람들의 제안에 따르기를 바란다.로열브로일 ^{T : C} 04:04, 2006년 12월 26일 (UTC)

p.s. 의도에 대한 코멘트를 취소한다.나쁜 의도가 함축되어 있지 않다.로열브로일 ^{T : C} 04:06, 2006년 12월 26일 (UTC)

다른 사용자의 서명을 바꾸는 것은 옳지 않다고 생각한다.— Sheboygan Club(대화 • 기여) 04:10, 2006년 12월 26일 (UTC)

이것에 의해, 위는 블록을 회피하기 위해 사용되는 또 다른 삭푸펫이다.—류룽 (竜龍) 04:16, 2006년 12월 26일 (UTC)

나는 이 문제에 대한 그들의 신속한 관심에 모두에게 감사한다.신규 사용자가 차단되지 않도록 서명만 추가했다.로열브로일 ^{T : C} 04:19, 2006년 12월 26일 (UTC)

그리고 현재 쉐보이건 클럽의 자원(토크 · 기부)은 아셔에 의한 블록 탈취로 무기한 차단되었다.메트로232 04:20, 2006년 12월 26일(UTC)

블록 길이가 어떻게 되든 간에, 그는 다시 편집하기 전에 사용자 이름을 변경해야 한다.그의 보호를 위해 우리는 구글이 아무리 큰 골칫거리라도 이번과 같은 토론에서 실명으로 더 많은 시트를 축적하도록 허용해서는 안 된다.뉴욕브라드 04:28, 2006년 12월 26일 (UTC)

이것은 또한 아셔가 미성년자이고 자신의 이름을 인터넷 손잡이로 사용하는 것에 관해서도 잠시 전에 언급되었다(아마도 실제로 너였을 것이다). 아마도 그의 또래의 누군가에게는 최선의 생각이 아닐 것이다.메트로232 04:33, 2006년 12월 26일(UTC)

나는 전적으로 동의한다.또한 Asher는 과거에 IP 주소에서 상당히 자주 편집했으므로 209.103.228.* 범위에서 편집되는 편집에 주의하십시오.Gzkn 05:22, 2006년 12월 26일 (UTC)

늦더라도 안하는 것보다는 낫지...애셔의 마지막 분쟁 이후 나는 그를 입양하겠다고 제안했다.그 당시 그는 별로 관여하지 않았기 때문에 꽤 힘들다는 것이 증명되었다. 그 공상이 그를 사로잡을 때, 그는 허둥지둥 활동하는데 기여하는 것처럼 보인다.불행히도 나는 짧은 크리스마스 위키브레크를 위해 쉬는 동안 마지막 라운드를 놓쳤다.나는 그가 돌아오는 길에 그가 위키투토링에 참여할 의향이 있는지 여부를 결정하도록 그에게 허락할 것을 제안하고 싶다.만약 그가 나와 함께 일할 의향이 있다면, 나는 그가 공동체의 인내심을 고갈시키는 것에 가깝고 더 이상의 잘못된 행동은 용납되지 않을 것임을 분명히 할 것이다.만약, 수많은 도움의 제안과 더 많은 경고가 있은 후, 그가 규칙을 따르지 않는다면, 끈덕진 블록을 넘어서기 어렵다.록포켓 03:36, 2006년 12월 27일 (UTC)

구르치봇 2호가 우리 기록 보관소를 엉망으로 만들었어!

구르치봇 2(토크 · 기여)는 비표준 명칭을 가진 모든 기록물을 표준화된 이름으로 이동시켰다.예: "Archive12"를 "Archive 12"로 변경하고 리디렉션을 남김그렇게 함으로써 구르치봇2는 위키백과의 대화에서 기록물을 엉망으로 만들었다.위키프로젝트 수학 및 위키백과 대화:위키프로젝트 물리학 그리고 아마도 그들의 대화 페이지를 보관하기 위해 Werdnabot을 사용하는 많은 다른 것들.현재 아카이브의 새 파일 이름을 표시하도록 Werdnabot 호출이 변경되지 않았으므로 Werdnabot은 남겨진 리디렉션에 아카이브된 자료를 추가했다.또한, 사소한 점인 GurchBot 2는 새로운 파일 이름을 가리키도록 아카이브 목록을 변경하지 않았기 때문에, 모두 리디렉션 작업을 거치고 있다.이건 정말 엉망진창이야.JRSpriggs 04:02, 2006년 12월 26일(UTC)

{{소픽싯}}—Ruulong (ng () 04:06, 2006년 12월 26일 (UTC)

여기서 {{sofixit}}}}이(가) 적절한 반응인지 잘 모르겠다.아카이브 표준화는 봇에게 승인된 작업이며 아마도 필요한 작업일 것이다. 그러나 이것이 베르나봇과 같은 다른 아카이빙 봇과 충돌하는 경우, 두 봇이 서로 충돌하지 않도록 후자를 변경하여 이를 업데이트할 필요가 있다.구르흐보트 2와의 문제는 구르흐로 가야 하며, 베르나보트가 바뀌어야 한다면 베르드나에게 알려야 한다.(두 사람의 봇이 갈등을 피하려면 약간의 수정이 필요할 것 같기 때문에 두 사람을 이 실에 연결시켰다.)고마워!Flcelloguy(A note?) 04:16, 2006년 12월 26일 (UTC)

죄송합니다만, 더 많은 독서가 더 깊은 문제를 보여주긴 하지만, 프로그래밍 전선에서 어떤 것이든 이것을 바꿀 수 있을지는 의문입니다.이것은 단지 발생하기 전에 포착되어야 할 것으로 보인다(Werdnabot이 수행되고 있는 리디렉션을 무시하지 않는 한).—류룽 (lng) 04:24, 2006년 12월 26일 (UTC)

업데이트. 수학, 물리학 프로젝트를 위해 이것을 수정했고 거치와 베르드나 둘 다에게 메시지를 남겼다.그러나 그 피해는 이미 많은 사람들에게 행해졌다.해야 할 일은 문제가 복잡해지기 전에 그들의 베르나보트 호출과 아카이브를 수리하도록 그들에게 통지하는 것이다.그런 메시지를 어떻게 방송해야 할지 모르겠다.JRSpriggs 05:22, 2006년 12월 26일(UTC)

몇 가지 참고 사항: 모든 자동 보관 페이지는 카테고리에 있음:토론 페이지는 Werdnabot에 의해 자동으로 보관된다.이것은 400페이지 미만인 것 같다.또한 구르치봇2는 비반복 운행 2일차 운행 중이므로, 이 이틀이 지나도 문제가 되지 않을 것이다.마이크 필 07:57, 2006년 12월 26일 (UTC)

사실 그 대부분은 봇이 이동하지 않은 사용자 공간 아카이브다. 내가 보기에 사용자들은 이전의 논의로 원하는 것은 무엇이든 자유롭게 할 수 있다. 그러나 다른 곳에서는 어느 정도 일관성이 있어야 한다.따라서 일부 페이지만 영향을 받고 있으며 대부분 위키프로젝트(현재 기사 토론 페이지에서 자동 보관이 허용되지 않음) – Gurch 13:09, 2006년 12월 26일(UTC)

에크! 그럼 일을 반쯤 끝냈다가 그만두는 게 낫겠다.베르나봇의 지시를 확인할 필요성은 마음 한구석이었고, 나는 훨씬 더 빨리 '티디업'을 끝내려고 작정하고 있었지만, 불행하게도 다른 일들(즉, 크리스마스)이 나를 지탱해 오고 있었다.오늘 중으로 시간을 내도록 노력하겠다.수작업으로 몇 페이지를 더 옮겨야겠지만 봇은 이제 실행을 끝냈다.

위의 게시물에 대한 대응:

5개 정도의 대화 페이지에 있는 베르나봇에 대한 지침의 변경이 필요할 것이다.나는 이것에 대해 모든 책임을 지고 내가 시간이 나는 대로 그것을 할 것이다. 물론, 그들이 먼저 그곳에 도착한다면 누구든 상황을 바로잡을 수 있다.베르드나는 여기 잘못이 없어, 제발 그를 귀찮게 하지 마.

내 봇도, 베르나봇도 코드 변경은 필요 없을 것이다.내 봇은 실행을 끝냈으며 새 작업이 승인될 때까지 다시 실행되지 않을 것이다.Werdnabot은 단순히 지시된 곳이면 어디든 의견을 옮긴다; 봇보다는 지시를 바꿀 필요가 있다.봇이 주석을 잘못된 페이지로 보관한 경우, 편집 내용을 되돌리고 주석을 올바른 페이지로 보관한 후 봇에 대한 지침에서 보관 경로를 변경하십시오.만약 네가 이것을 어떻게 하는지 모른다면, 걱정하지 말아라. 나는 24시간 안에 그것을 내가 할 것이다.

지연에 대해 사과한다 – Gurch 12:40, 2006년 12월 26일 (UTC)

해당 페이지(모두 5개)는 현재 고정되어 있다 – Gurch 18:43, 2006년 12월 26일(UTC)

구르치에게 : 책임을 지고 이 문제를 빨리 해결해주셔서 감사하다.문제의 심각성을 과대평가한 것에 대해 미안하게 생각한다(사용자 대화 페이지도 영향을 받을 것으로 가정했다).JRSpriggs 03:42, 2006년 12월 27일(UTC)

Sock/meatpuppet 정책 설명

이것은 AN/I에 관한 것이 아니다. 왜냐하면 나는 아무에게도 보고하지 않기 때문이다. 쓸데없이 평판을 더럽히지 않기 위해서.반면에, 이것은 가상적인 것이 아니며 실제 계정 활동을 포함한다.

요컨대 양말의 리타니로 블록을 피한 것으로 알려진, 끈덕지게 차단된 사용자의 실생활 접촉자로 인정받는 편집자에게 문제가 있는 것은 아닐까?나는 행정적인 합의가 선의의 가정과 잠재적인 차단된 사용자의 꼭두각시에 대한 사전적 관심 사이에 선을 긋는 것에 익숙하지 않다. 그리고 나는 확실히 어느 방향에서든 설득력 있는 주장을 할 수 있었다.

생각?뱀의 선택 07:35, 2006년 12월 26일 (UTC)

위키피디아를 파괴한 사람을 아는 것만으로는 누구도 막을 이유가 없다.사실, 우리들 대부분은 반달리즘에 빠진 누군가를 알고 있을 것이다.막 (토크) 07:40, 2006년 12월 26일 (UTC)

편집자는 금지된 사용자의 대리인(대신 편집) 역할을 해서는 안 된다.지난해 한 사례에서 금지된 사용자의 요청에 따라 편집했다는 이유로 관리자가 해임됐다.금지된 사용자와 아는 것만으로는 문제가 되지 않는다.누군가 대리인으로 활동하고 있다고 생각한다면, 그 내용을 우리에게 알려 주거나, 아니면 중재위원회에 비공개로 알려야 할 것이다.대처131 08:15, 2006년 12월 26일 (UTC)

그것은 행동으로 귀결된다.금지된 사용자를 그 사람이 알고 있다면 우리는 결사적으로 죄책감을 가지고 갈 수는 없지만, 그 사람이 금지된 사용자처럼 행동한다면, 단지 "때때로"라도 우리는 토르의 망치를 들고 내려올 수밖에 없다.기본적으로, 행동은 금지를 받았고, 행동은 고기의 꼭두각시를 나타낸다.아마도 금지를 초래한 것은 결코 관점이 아니라 관점이 작용한 방식이었을 것이다.하지만, 악명 높은 "나는 내 친구에게 비밀번호를 말했다"나 "나는 화장실에 있었고, 내 친구가 내 컴퓨터에 탔을 것이다"는 피지를 조심하라.그것은 참을 수 없다.Geogre 02:04, 2006년 12월 27일 (UTC)

동성애자 권리는 방향을 바꾼다.

오늘 아침 일찍 사티르TN(토크 · 기고)은 현재 LGBT 역사의 타임라인으로 리디렉션되는 몇몇 "19xx in 동성애자 권리" 기사에 신속한 삭제 태그를 추가했다.그는 나를 포함한 몇몇 행정관들에 의해 되돌아갔다. 왜냐하면 그가 그들을 "잘못된 기사에 대한 간접적인" 이유로 임명한 근거가 우리에게 맞지 않았기 때문이다.나는 그의 토크 페이지에서 사용자와 이야기했고 추리는 논리적인 것 같아, 방법은 이상하게 보일 뿐이야.SatyrTN은 동성애자 권리에 더 이상 푸른 링크로 등장하지 않도록 이들을 삭제하는 대신 이러한 글의 창조를 장려하기 위해 다시 연결하기를 바라고 있다.

이것을 더 자세히 들여다보았을 때, 나는 특별함을 발견했다:삭제 취소/대화:1925_in_gay_rights/삭제 로그 삭제. 시간 표시 막대로 리디렉션하기 위해 여러 개의 문서를 변경하기로 결정한 토론이 포함된 삭제 로그 삭제.약간 이상해...삭제 논쟁은 2004년 12월 27일 위키피디아에서 결정되었다.동성애자 권리 삭제/1925 투표.같은 날 프랑2000(토크 · 기여)은 동성애자 권리/삭제 분야의 토크:1925로 논의를 옮겼다.조잔(토크 · 기고)은 존재하지 않는 기사의 토크 페이지로서 2005년 8월 29일 토크 페이지를 삭제하였다(프랑2000이 그것을 메인 스페이스로 옮기는 대신 토크 스페이스로 직접 옮겼기 때문에 말이 된다). 2005년 12월, 이동 중에 만들어진 그 페이지로의 리디렉션이 삭제되었다.

그래서 내가 알고 싶은 것은 다음과 같다.

• 리디렉션은 어떻게 해야 하는가?
  • 그룹으로 RFD를 작성하시겠습니까?
  • 그것들을 그대로 두고 LGBT 위키피디아 주체가 그것들에 있는 것들과 함께 "할 일" 목록을 만들 것을 제안하는가?
• 삭제 논쟁은 어떻게 해야 하는가?
  • 프랑2000의 이동은 2004년 말에 흔한 관행이었을까?
  • 삭제된 토론을 복원해야 하는가?
  • 복원된 경우 다시 위키백과로이동해야 함:동성애자 권리 삭제/1925 투표, 토크 페이지 유지?

어떤 지침이라도 감사할 것이다.메트로232 16:14, 2006년 12월 26일(UTC)

와우 - 몇 페이지 리디렉션된 페이지 뒤에 이렇게 많은 역사가 있는 줄은 몰랐어! :) 대체로 너무 많은 토론과 걱정을 할 가치도 없을 거야.그 리스트의 페이지에 몇 가지를 추가하는 중이라서 "그것들은 내버려둬..." 옵션이 아마도 가장 좋을 것이다.우리의 LGBT 위키프로젝트에서도 그 페이지에 대한 입력과 내용을 좀 더 얻을 수 있도록 하겠다.도와줘서 정말 고마워! - 새티르TN (대화 기여) 2006년 12월 26일 19:00 (UTC)

• 조잔(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)은 그 토크 페이지를 삭제하지 말았어야 했다.나는 그것을 삭제하지 않고 동성애자 권리 (AfD 토론)에서 1925년의 적절한 AFD 하위 페이지로 옮겼다.삭제 논의가 보관된 대화 페이지가 그 신속한 삭제 기준(존재하지 않는 기사의 대화 페이지)에서 특별히 면제되는 주된 이유는 2004년까지 기사 삭제 토론이 위키백과의 하위 페이지가 아닌 기사 대화 페이지 또는 그 하위 페이지에 보관되었기 때문이다.현재와 같은 삭제용 기사.

  다른 질문에 대한 답변: 아니오.위키백과로 옮기지 마십시오.하위 페이지 삭제 투표.사용자:G 삼촌의 주요 작품 '봇'은 VFD를 AFD로 옮기는 데 많은 시간을 할애했다.삼촌 G 20:25, 2006년 12월 26일 (UTC)

CAT:CSD 백로그

신속한 삭제를 위해 지명된 기사들이 많이 밀려 있다. 몇몇 관리자들이 내가 그것들을 검토하는데 도움을 줄 수 있다면 좋을 것이다.감사합니다, JDorjam Talk 21:14, 2006년 12월 26일 (UTC)

도와주고 싶지만, 분명히 나는 기사로 무엇을 할지 결정할 때 더 이상 상식을 사용할 수 없다[78] – 구르흐 23:26, 2006년 12월 26일 (UTC)

오 ffs, 거치 CSD와 관련된 모든 것에 대해 불평한다.가서 밀린 일 정리 좀 도와주고 재량껏 쓰세요. -- Steel 23:33, 2006년 12월 26일 (UTC)

와, 고마워.그리고 기준에 맞지 않는 기사를 속도감 있게 작성한다면, 다시 내게서 연락이 올 것이다. --나쁜 제프토크 23:37, 2006년 12월 26일 (UTC)

걱정하지 마.만약 이 정도로 분쟁이 심하다면, 몇 달 동안 아무 것도 빨리 지우지 않을 테니 안심하십시오. Gurch 00:06, 2006년 12월 27일(UTC)

백로그에는 많은 수의 역사 병합이 있다.아직 하는 게 불편하니까 다른 관리자들에게 맡기도록 할게.하지만 뭔가 이상해그 중 8개는 니코브에 의해 태그가 붙여졌다.그뿐만 아니라, 모든 이슈는 임의의 시간에 82.41.66.173 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 유저 · 블록 로그)에 의해 야기되었다(82.41...이 모든 것을 하루 만에 한 것은 아니고, 수개월의 기간 동안이다.대체 무슨 일인지 아는 사람 있어?메트로232 00:44, 2006년 12월 27일(UTC)

• 만약 당신이 DRV에서 몇 번 뒤바뀌었다면(최근에 보지 않았고 이 역사를 모른다), 그리고 나에게 그런 일이 일어났다면, 당신은 여전히 의무를 다하고 부츠를 진흙탕으로 만들어야 한다.주어진 100마리 고양이:csd에서 80마리는 너무 뻔해서 아무도 엿보지 않을 것이다.Jeff는 대부분의 사람들보다 훨씬 더 포용주의적이지만, 그는 말하는 것을 믿으며 학대하지 않는 것을 믿으니, 기준이 다르다는 사실에 너무 민감해지지 말자. (그래, 첫 번째 원칙으로 "모두 삭제하고 다시 시작하라"고 믿는다.)Geogre 02:17, 2006년 12월 27일 (UTC)

하지만 그는 욕하지 않고 말하는 것을 믿는다.마일리지는 그 점수에 따라 달라진다. --Calton Talk 04:08, 2006년 12월 27일 (UTC)

내가 100개 이상의 물건을 도끼로 만들지는 못하겠지만, 나는 그것을 죽이는 데 내 역할을 다하고 있다.EVULA // talk // talk // 04:38, 2006년 12월 27일(UTC)

컨버지스 저작권 문제

컨버지스는 저작권 위반이라는 꼬리표가 붙었다.내가 (내가 아는 한) 침해하지 않는 기사 버전을 정리했는데, 나는 그것을 임시 페이지에 올리고, 토크 페이지에 그것을 언급했는데, 모두 필요에 따라.관리자가 7일 이내에 복사해야 하는 것으로 보이는데 - 이 작업을 실행할 수 있는 방법이 있는가? --Areia 21:35, 2006년 12월 26일(UTC)

나는 저작권 위반을 삭제하는 관리자가 동시에 이것을 하도록 되어 있다고 생각한다; 위키피디아에는 반드시 밀린 일이 있을 것이다.저작권 문제 – Gurch 00:18, 2006년 12월 27일(UTC)

소스 투입 거부

특히 이것은 위키백과에서 비롯된다.삭제/StepMania 및 StepMania Talk 페이지에 대한 기사, 그러나 이는 영구적인 문제임:출처가 있다고 주장하거나 심지어 다른 곳에서 출처를 제공한다고 주장하지만 기사에 투입하는 것을 거부하는 사람들.그 부담은 자료를 보관하고 싶어 하는 사람에게 주어지는 것이지만, 출처가 있다는 것을 알 때 뭔가를 삭제하는 것은 서투른 형태인 것 같다.비록 이 AfD가 기사를 수정하지 않기 위해 닫힌다면 나는 유혹을 받을 것이다.일주일에 세 번 반씩 이 문제에 부딪치는 것 같은 느낌이 들며, 처음 내 얼굴을 파랗게 하고 나서 {{fact}}, {{uncited}}}, {{notability}}}의 가무트 사이를 {{prod}}}에 잠깐 들렀다가, 아마도 도중에 쩔쩔쩔쩔매고 있다.제안 사항 있으십니까? - 브렌네만 22:32, 2006년 12월 26일(UTC)

• 조사를 좀 하고 자료를 직접 추가해라.또는 출처가 제공되었으므로 기사에 복사하여 시간을 절약하십시오.당신은 아마도 위의 글을 쓰는 데 걸리는 시간보다 더 짧은 시간에 그것을 할 수 있었을 것이다.이 작업을 수행할 수 없는 경우 참조되지 않은 태그를 사용하십시오.기사는 하루아침에 만들어지는 것이 아니며, 게시판에 대고 헛소리를 해서 만들어지는 것이 분명하지 않다.참여하는 사람은 누구나 기사 개선이라는 같은 부담을 공유한다.너까지 포함해서 말이야..JJay 22:49, 2006년 12월 26일 (UTC)
  • 신뢰할 수 있는 출처를 제공해야 할 의무는 해당 자료를 삭제하려는 편집자에게 있는 것이 아니라 해당 자료를 포함하고자 하는 편집자에게 있다. - 브레너맨 22:53, 2006년 12월 26일(UTC)
    • 그렇다, 그것은 기사에 자료를 추가하는 데 적용되는 것이지, 기사의 전체 내용을 추가하는 것은 아니다. 그 외에도 참고문헌을 추가하기보다는 주목할 만한 기사를 삭제해야 할 의무가 있다고 느끼는 이유는? --JJay 23:03, 2006년 12월 26일(UTC)

(2배 편집 충돌 - ceyockey의 논평) 자, 소싱을 장려하기 위한 방법으로 PROD 연못에 들어가는 것을 제안하지는 않겠다.최근에 PROD의 잠재적으로 부적절한 사용에 대한 논의가 있었는데, 이는 비록 공급은 되지 않았지만 검증 가능한 기사였다(사용자 Alan.ca의 수행을 둘러싼 논의).PROD 또는 삭제 경로의 사용은 정리 관련 템플릿의 적용에 적절한 대안이 아니다.그 밖의 다른 곳에서는 출처 추가에 대해 완강히 반대하는 사람들이 WP에 적합한 주제일 수 있다는 의견이 제기되었다.RFC.. 비록 내가 그 길로 직접 가본 적은 없지만.다른 사람들이 그들의 논평에 더 많은 도움이 되기를 바란다. --사용자:Ceyockey (Talk to me) 22:55, 2006년 12월 26일 (UTC)

분명히, 그 문제에 접근하는 가장 좋은 방법은 모든 출처를 직접 추가하는 것이겠지만, 나는 당신이 그것에 시간을 쓰고 싶지 않거나 상관하지 않는다고 가정하고 있다.아무도 신경 쓰지 않거나 그것에 시간을 보내고 싶어하지 않는다면, 위키피디아는 아마도 그 기사가 필요하지 않을 것이다.주제가 눈에 띄더라도 기사는 검증가능해야 하기 때문에 좋은 주제의 나쁜 기사는 삭제해도 좋을 수 있다는 점도 지적해야 한다.

신뢰할 수 있는 출처를 찾을 수 있고 기사를 개선할 의지가 있는 편집자가 있다면, 그것은 유지되어야 한다.하지만 몇 주 후에 돌아와서 같은 모양으로 된 기사를 발견하면, 다시 AfD를 위해 그것을 내놓으시오.같은 사람들이 기사를 개선하겠다고 똑같은 약속을 하지만 결코 하지 않는다면 결국 삭제될 것이다.위키백과 참조:아일랜드의 삭제/자동차 보험에 관한 조항(세 번째 지명)을 예로 들 수 있다.첫 번째 AfD는 편집자들이 그 주제에 대한 기사가 쓰여질 수 있다고 믿었기 때문에 실패했지만, 그것이 쓰여지지 않았다는 것이 확실해진 몇 주 동안, AfD는 통과했다.– Anthony talk 01:20, 2006년 12월 27일 (UTC)

한두 달 정도 기다리라고 말하고 싶은데, 그때까지 아무도 기사를 검증하기 위해 추측되는 출처를 사용하지 않았다면, 두 가지 옵션이 있다: a) 주어진 출처는 실제로 사소한 것이고, 기사에 관련될 만한 것을 검증하는데 사용될 수 없거나, b) 어느 누구도 필요한 일을 할 만큼 신경을 쓰지 못한다.나에게 둘 다 삭제의 근거가 된다. --Sam Blanning^(talk) 01:26, 2006년 12월 27일 (UTC)

• 전적으로 동의하다."지키고 개선하라"는 말은 내게는 한 번 통하지만 두 번 다시 통하지는 않는다.만약 그 기사가 유지되기를 원하는 사람들이 근본적인 문제를 고치는데 신경 쓸 수 없다면, 왜 우리가 신경써야 하는가?가이(Help!) 2006년 12월 27일 10시 24분 (UTC)
  • 좋아, 내가 여기서 얻는 메시지는 기고자의 행동을 다루려는 것이 아니라 기사에 집중하자는 거야, 응? - 브레너맨 10:59, 2006년 12월 27일 (UTC)

AFD 토론의 출처를 기사에 넣지 않는 것의 주요한 문제는, 몇 달 후, 정기적으로 기사가 다시 삭제 후보로 지명되는 것으로 이어진다는 것이다.(한 예: 서투르게 드려진 제프는 일부 술자리의 AFD 토론에서 일부 출처를 인용했고, 실제 기사에서는 그 중 어느 것도 인용하지 않았으며, 기사는 결국 c.몇 달 후, 두번째로 AFD로 되돌아간다.)그것은 기사에 출처를 넣기 위해 같은 AFD 토론을 처음부터 다시 하고 싶지 않은 사람들에게 이익이 된다. 그래서 다른 편집자들이 단순히 그들을 찾기 위해 삭제 토론을 추적할 필요가 없다(또는 심지어 애초에 실제로 가질 출처가 있다는 것조차 알기 위해서). 술자리 게임 기사는 사를 사용하지 않았다.나는 소스가 했던 것처럼 게임에 이름을 붙이고 그것들을 사용하여 기사를 개선한다.

한편, 협업 편집의 원리를 기억하는 것도 중요하다.편집자 A가 일부 출처를 찾아 인용하는 경우, 편집자 B는 인용문을 기사의 "추가 읽기" 섹션으로 복사하여 기사를 개선하고 AFD의 반복 트래픽을 줄이는 데 도움을 줄 수 있다.AFD의 편집자들이 인용문을 기사에 베끼는 사람들이 있다.AFD의 편집자들 역시 애당초 기사에 직접 출처를 인용하는 사람들이 있다.(트루트브링거)토론토는 바로 떠오르는 이름이다.)

AFD 토론의 출처를 인용하지만 기사의 인용구를 배치하는 것을 거부하는 편집자는 다른 편집자들이 출처할 수 없는 자료의 출처를 전혀 제공하지 않는 것과, 토크 페이지나 요약 편집에서 이들 인용문들에 대한 어떤 요청에도 응답하지 않는 것과 상당히 다르다는 점에 유의한다.6개월에 걸쳐삼촌 G 14:55, 2006년 12월 27일 (UTC)

이상한 이메일

나는 MexicanMuger로부터 이 이메일을 받았다. (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그) 그리고 이것은 단지 그가 끌어들이고 있을 법한 헛소리에 대해 좀 더 많은 의견을 얻기 위해 여기에 있다.

홈 IP를 차단하지 않으려고 애쓰는 또 다른 보바보보보 삭푸펫이라고 생각하고 있지만, 특히 토니 시다웨이 전 행정관에 대한 공격 때문에 너희들이 좀 더 조사해 보고 싶다.—류룽 (竜龍) 03:01, 2006년 12월 27일 (UTC)

이 또한 여기서 제기되었고, 나는 처리되었다고 믿는다. -- JLaTondre 03:04, 2006년 12월 27일 (UTC)

거기선 못 봤어내가 걸러내야 할 다른 이메일이 있나 봐.—류룽 (ló) 03:05, 2006년 12월 27일 (UTC)

나도 방금 받았어.분명히 그들은 관리자들을 스팸 발송하고 있다.EVULA // talk // talk // 03:59, 2006년 12월 27일(UTC)

템플릿 도움말 필요

관리자만이 할 수 있는 일이다. 구문이 너무 복잡해서 감히 시도하지 못했다.템플릿 대화:생년월일 및 연령#셀프ref} 템플릿에서 불필요한 {{selfref}을(를) 제거하라는 요청이 있다. - Jmabel Talk 04:49, 2006년 12월 27일(UTC)

거울이 나이를 먹지 않기 위해서라고 생각하는데, 나중에 죽는다면 정확하지 않을 수도 있다.랄315 (대화) 2006년 12월 27일 07:30 (UTC)

내가 먼저 가서 이 변화를 만들었다.그 근거는 토크 페이지에서 찾을 수 있다. --CBD 13:03, 2006년 12월 27일 (UTC)

사용자:Martinp23/NPWatcher

CSD를 클리어한 여러분!이 새 소프트웨어의 결실을 볼 수 있는 기회가 있었는가?신참에게 물리는 것을 자동화해서 완전히 새로운 수준으로 가져간다.WPBiter 이름을 바꿔야겠어.시솝이 그것에 대해 어떻게 생각하는가?순긍정적인가? - crz crztalk 17:10, 2006년 12월 26일 (UTC)

멋진 소프트웨어 (10분 동안 시도) 하지만 이렇게 어렸을 때 반달 프로포드에 그렇게 열광했던 사람은 기억나지 않아...:P 17:34, 2006년 12월 26일 (UTC)

아, 또 다른 CSD 자동화 문제.좋아, 하지만 나는 나만의 인터페이스와 토크 페이지 메시지를 선호한다 – Gurch 18:24, 2006년 12월 26일 (UTC)

나 여기 김치랑 같이 있어...반달프루프처럼, 그것을 책임감 있게 휘두르는 것은 사용자들의 몫이다.Gzkn 08:06, 2006년 12월 27일 (UTC)

히히-응.관리자는 어떤 사용자로부터도 프로그램에 대한 액세스를 제거하거나, 어떤 버전도 사용하지 않도록 설정할 수 있다(체크 페이지에서 연결된 페이지).새로운 페이지를 삭제하는 것뿐만 아니라 관리자가 선택한 카테고리를 입력(Eagle 101의 제안 후)한 후 프로드와 이미지를 삭제/보관할 수 있도록 자료를 넣었어.물림 관련 - 태거/물림자가 작성자의 토크 페이지(물음을 피하기 위해 특별히 고안된 템플릿 :)에 추가하는 {{첫번째 조항}을 포함시켜 최소화하려고 노력했다.그 가치에 대해서 - 나는 소프트웨어의 점유에 정말 놀랐고, 일부 사용자들에 의해 많이 사용되고 있다(Pilotguy (토크 · 기여) :).반면, 기능 요청:S를 더 많이 받는다는 것을 의미한다.Martinp23 17:29, 2006년 12월 27일 (UTC)

MediaWiki_talk:스팸화이트리스트

이 페이지는 죽은 것 같다.≈Tulkolahten≈^≈talk≈ 12:31, 2006년 12월 27일 (UTC)

• 화이트리스트 작성은 JzG가 해결했지만, 그 페이지는 여전히 죽었어.≈Tulkolahten≈^≈talk≈ 10:54, 2006년 12월 28일 (UTC)

설명 페이지

위키백과 네임스페이스의 많은 페이지들은 우리가 왜 특정한 방식으로 일을 하는지 (신뢰성 또는 생소한) 사용자들에게 설명하는 역할을 한다.우리는 실제로 어떻게 작용하는지 설명하는 페이지와 어떻게 작용해야 하는지에 대한 누군가의 의견을 제시하는 페이지를 구분해야 한다.전통적으로 우리는 전자의 {{가이드라인}}, 후자의 {{essay}}}을(를) 불렀다.누구나 어떤 이유로든 에세이를 쓸 수 있기 때문에 권위적이지 않고, 위키백과가 어떻게 작동하는지 배우는 사람들은 그것들을 무시하는 경향이 있다.

뒤늦게 그 구별이 문제가 되었다.일이 어떻게 돌아가는지 설명하는 (새로운) 페이지는 일이 어떻게 돌아가는지 싫어하는 사람들에게 중심이 되는 경향이 있다.그러한 사람들은 일반적으로 가이드라인을 구속력 있는 규칙으로 생각하거나(태그에서 그렇지 않다고 말함에도 불구하고) 가이드라인을 만드는 데 있어서 공식적인 과정이 지켜지지 않았다고 생각하기 때문에(그런 공식적인 과정이 존재하지 않더라도, 토론의 충분함에도 불구하고) 그러한 페이지를 "가이드라인"이라고 부르는 것에 격렬하게 반대한다.

다른 여러 명이 존재하지만 좋은 예는 WP:SOWN이다. 몇몇 사람들은 그런 식으로 일하지만, 다른 몇몇 사람들은 그것을 좋아하지 않는다.그 페이지가 실제로 말하는 것에 대해 명백한 반대는 없지만, 사람들은 그 페이지가 남용될 수 있는 방법 때문에 반대한다.

위키피디아는 혼란스러울 수 있기 때문에 사용자에게 알리고 교육하는 것이 중요하다.그럼 어떻게 대처해야 할까?가이드라인은 큰 문제가 되지 않고, 실천에 의해 지도받는 것은 문제가 되지 않는다고 말하는가?위키피디아의 작동 방식을 설명하는 이 페이지에 새로운 태그가 필요한가?후자와 "가이드라인" 사이에 의미 있는 구분이 있을까?우리는 공식적인 지침서 작성 방법을 만들어야 할까?이 논쟁은 여러 페이지에 걸쳐서 전개되고 있으므로, 설명 페이지에 관한 일반적인 원칙을 갖는 것이 바람직하다.>Radiant< 12:37, 2006년 12월 27일 (UTC)

우리는 가이드라인을 작성하는 공식적인 방법을 만들어야 한다.더 중요한 것은, 우리는 제안을 가이드라인으로 표시하는 공식적인 절차를 만들어야 한다.Radiant라고 불리는 사람이 있는데 그는 이 이슈에 대한 몇 가지 중요한 논쟁에 매우 관여해 왔다. 그는 아마도 매우 도움이 될 것이다.이봐, 잠깐!AnonEMouse 15:01, 2006년 12월 27일(UTC)

마을 펌프에 이런 걸 올렸나? 이런 게 맞는 곳이 어디지?프로토:1986년 16:22, 2006년 12월 27일 (UTC)

어쩌면 '가이드라인'을 명료하게 정의해 주는 것이 유용할지도 모른다.예를 들어, 그리고 이것은 내 전문에서 벗어난 것이다: "지침은 우선순위가 있고 많은 위키피디아 사람들의 관점을 나타내는 일련의 관행을 나타낸다.그것들은 규칙이 아니며, 그것을 위반하는 것은 분쟁 해결의 문제는 아니지만, 그들은 독자들에게 일반적으로 행해지는 방법을 알려 줄 것이다."그런 거?"이 법안은 대통령이 서명하자마자 법률로 제정될 것"이라고 말하는 것은 어떤 것이든 보류될 것이다.Crowbait 17:59, 2006년 12월 27일 (UTC)

그것은 라울의 법칙과 상식의 벽돌을 얻은 이 역동성과 수상쩍게 보인다.그 문제에 대한 나의 의견은 그것이 논제라는 것이다: 문제 편집자들은 그 자체의 착취적 잠재력에 대한 어떤 설명도 채굴할 것이다. 그렇지 않으면 그것을 무시한다.선한 믿음의 기여자들은 어쨌든 빨리 구별을 배운다.듀로바^Charge! 00:53, 2006년 12월 28일 (UTC)

아이코클라스

아이콘록스트 (토크 · 기여 · 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)
나는 최근에 미국 니힐리스트 지하학회를 위한 활동을 시작했다. (위키피디아:삭제 기사/미국 니힐리스트 언더그라운드 소사이어티(3차 지명)와 이 유저는 이후 '삭제 투표자는 동성애 소아성애자' '아저 레드는 더 많은 친구가 필요하다고 생각한다' 등의 댓글을 달기 시작했다.만약 그가 afd에 참여하기를 원한다면, 좋아, 하지만 나는 그가 했던 이러한 발언들이 트롤링으로 여겨질 것이라고 생각한다.-Azer RedSi? , 2006년 12월 27일 (UTC)

또한 그의 사용자 페이지를 살펴보니 그 첫 부분은 위키백과 내의 '백인 인종차별주의 권력구조'에 의해 그의 행정명칭이 삭제되었다고 선언하는 비누상자로 보이며, 마무리 관리인 '리디언트!'를 '네오나치 스칸디나비아'라고 부른다.사용자들이 위키백과와 다른 사용자들을 공격하기 위해 그들의 사용자 공간을 사용하는 것이 허용되지 않는다고 생각한다.--Azer Red Si? 16:03, 2006년 12월 27일 (UTC)

만약 사용자가 이것을 계속한다면, 그의 여기서의 일수는 얼마 남지 않는다.나는 사용자 페이지에서 인신 공격을 삭제했다.AfD 코멘트를 제거하지 말고 삼진 아웃을 사용하십시오.El_C 16:33, 2006년 12월 27일 (UTC)

초신성을 노리는 것 같아사람들이 왜 그러는지 모르겠어.만약 그들이 그만두고 싶다면, 그들은 그냥 그만둘 수 있다.그들은 실제로 막혔다가 금지되려고 할 필요가 없다.(아마 예전처럼 관리자들이 중독을 깨기 위해 자신을 차단하곤 했을 것이다.)Crowbait 17:54, 2006년 12월 27일 (UTC)

아마도 위키피디아가 쓰레기라서 그런가?내가 아는 모든 교수들이 공개적으로 조롱하는 데는 이유가 있다.도와줄 수도 있고 더 좋게 만들 수도 있지만, 정말로, 나는 무의미한 편집 전쟁에서 시간을 낭비하고 싶지 않다. 왜냐하면 어떤 도미니스트들은 "롤 메탈"이 존재한다고 느꼈거나 구루 카비르가 정말로 120살까지 살았다고 느꼈기 때문이다. ㅋㅋ이 웹사이트는 정말 쓰레기야. 그리고 그것은 결코 아무것에도 못 할 거야.게다가 닐라가 어떻게 18대 vfd를 "민주적으로" 삭제할 수 있도록 했는지는 공공연히 웃기는 일이다.롤. 관리자들이 이념과 쓰레기가 다르기 때문에 사람들을 삭제하는 것을 본 적이 있다.나는 이 불결하고 한심한 웹사이트를 끝냈다 --Iconoclast 23:43, 2006년 12월 27일 (UTC)

그래, 그 소리지르고 나면, 거의 확실해.2006년 12월 27일 23:50 경 (UTC)

• 경고 후 인신공격 및 불활성화에 차단됨.사용자가 백과사전에 구성적으로 기여하는 것에 관심이 없다고 표현했듯이, 설명을 하십시오. - 브레네만 23:52, 2006년 12월 27일(UTC)

토크에서 의심스러운 활동:브로리

브롤리 토크 페이지를 편집하는 IP가 여러 번 있었고, 이들은 모두 "(그림자석)", 때로는 (shadowsok@aol.com) 등으로 댓글을 달았다.그들은 또한 철자 패턴이 같은 것 같다.기사를 편집한 가장 최근의 IP는 그가 토크 페이지 이전에 기사를 편집했다고 주장하지만, 그의 기고를 확인해보니, 그가 편집한 유일한 페이지였다.나는 대부분의 다른 IP들이 단지 한 두 개의 토크 페이지만 편집했다는 것을 알아챘다.누군가 역사와 IP를 뒤져 무슨 일이 일어나고 있는지 볼 수 있다면 고맙겠다. // 사스케-쿤27 17:32, 2006년 12월 27일 (UTC)

이게 정말 문제라면 페이지를 반비례할 수도 있겠지만, 이 편집자는 철자가 서투르고 선의로 행동하는 초보 위키피디아인처럼 보인다.그들을 환영하고 등록하도록 격려하는 것은 어떨까?듀로바^Charge! 00:45, 2006년 12월 28일 (UTC)

카테고리 애더

나는 축구선수들에 관한 매우 많은 기사를 카테고리에 추가하기를 주장하는 aon 사용자 (217.42.5.54 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)에게 약간의 문제가 있다.이슬람교도들그 범주는 삭제될 위기에 처해 있지만, 더 중요한 것은 우리가 모든 종교의 모든 신자들에게 그런 범주를 추가하지는 않는다는 것이다.오히려 그들은 종교와 특별한 관련이 있는 사람들을 위한 것이다.나는 그와 의논해 보았지만, 그는 나를 대신 편집해서는 안 된다고 생각하는 급진적인 무신론자라고 비난하면서, 토론에 참여할 수 없거나 내키지 않는 것 같다.

첫째, 종교의 범주에 대해 내가 옳은가?둘째로, 만약 내가 그렇다면, 다른 누군가가 그에게 이치를 따져볼 수 있을까?나는 아무 것도 얻지 못하고 있어. (내가 틀리면 당연히 누군가는 나를 설득해야 할 거야; 나는 네가 실제로 말하는 것을 읽을 것을 약속할게.) --멜 에티스 (μμ λ εη ηη ηηηςηης) 2006년 12월 27일 19:58, 2006년 12월 27일 (UTC)

카테고리를 선택하려면:유태인, 직업에 의한 하위 분류 유태인이 있는데, 그 하위 분류는 유태인인 사람들을 가리키지만, 그들의 명성은 그것과는 아무런 관계가 없다.나는 무슬림 축구선수들의 카테고리에 문제가 없다고 본다. 카테고리는 (직접적이든 그렇지 않든) 하위 카테고리일 것이다.이슬람교도들Eli Falk 21:01, 2006년 12월 27일 (UTC)

그래, 그건 아마 받아들일 수 있을 거야.카테고리에 직접 들어가서는 안 된다.이슬람교도, 그러나 – 2006년 12월 27일 구르흐 21:15(UTC)

응, 그럴 거야.무슬림 축구 선수(또는 다른 스포츠 선수)를 위한 범주는 없다.아마 아논이 설득되어 하나를 만들 수 있을 것이다. (솔직히, 나는 특정 편집자에게는 중요하지만 주제의 중요성에는 전혀 중요하지 않은 방법으로 사람들을 분류하는 이 모든 것에 있어서 별로 요점을 볼 수 없지만, 나는 그것에 대해 어떤 것도 할 가능성이 별로 없다고 생각한다.)반응 고마워. --멜 에티스 (μελετηηηη)))) 23:04, 2006년 12월 27일 (UTC)

Rrcoachella (토크 · 기여)

Rrcochela (토크 · 기부금)에 대한 관리자 눈을 좀 얻을 수 있을까?나는 한 달째 그의 기부금을 처리하고 있는데 점점 답답해진다.2006년 12월 28일 00시 37분 현재 이 사용자가 편집한 185개 중 138개는 자신의 사용자 페이지에 갔다.이 모든 편집은 어떤 식으로든 자신의 노래 "경력"을 홍보하기 위한 것이었다.185명 중 42명이 메인 스페이스에 갔다.그 중에서, 나는 유효한 편집이라고 생각되는 6개의 편집(즉, 어떤 식으로든 기사를 개선하여 되돌리지 않았다)을 셀 수 있다.메인 스페이스 편집의 약 20개는 2007년 그의 앨범 발매와 같은 다른 기사에 자신을 추가하기 위한 것이었다.또 자신의 '앨범'을 홍보하기 위해 만든 하트&소울(동음이의) 등의 기사도 많이 만들었다.그는 사용자 토크 1 대 사용자 토크 1을 3번 편집했다.전날 무기한 차단된 케추플마오(그래서 나는 거기에 남겨둔 코멘트를 되돌렸다)와 그의 토크 페이지에는 2개의 빈칸이 있다.그가 9장의 사진을 업로드하고 모든 사진을 삭제(또는 삭제)한 이미지를 제외하고 다른 위키 영역에는 0개의 다른 편집이 있다.

나는 메인 스페이스에서의 허영에 관한 문제는 그가 오늘 편집한 <오 홀리 나이트>가 자기반복될 때까지 조금 전에 끝났다고 생각했다.여기서 무엇을 해야 할지 막막하다.나는 몇 주 전에 그에게 부적절한 기사 작성을 중단하라고 최종 경고를 했고 그는 그것을 중단한 것 같다.그리고 나는 오늘 오 홀리 나이트 편집 후 메인 스페이스에서의 허영심에 대한 마지막 경고를 그에게 다시 한 번 주었다.오늘 그에게 보내는 메시지에서 나는 그의 사용자 페이지를 통한 자기 홍보에 집중하기보다는 우리가 백과사전을 만들 수 있도록 도와달라고 부탁한다.토크 페이지는 20분 후에 비워졌다.내 메시지 이후 그는 자신의 사용자 페이지를 18번 수정하고, 토크 페이지를 비우고, 소스나 라이선스 없이 자신의 앨범에 대한 CD 커버를 업로드했다.분명히 내 메시지는 무시되었다.

다른 누군가가 그에게 말을 걸어보거나 무언가를 제안할 수 있을까?그는 분명히 음악에 대한 집착을 가지고 있는 10대 아이인데, 특히 고등학교 뮤지컬과 관련된 것들이지만, 나는 그 계정에서 생산적인 것이 나오는 것을 전혀 보지 못하고 있다.어떠한 조언이나 도움도 감사히 받겠습니다, Metros232 00:51, 2006년 12월 28일(UTC)

나는 Rrcoachela에게 내가 여기에 이 포스트를 만들었음을 알리기 위해 메시지를 남겼고, 잠시 후 그는 나에게 메시지를 보냈다[81].나는 그에게 WP를 보라고 대답했다.우리가 무료 웹호스트가 아니어서 그는 그의 앨범으로 그의 친구들을 즐겁게 할 수 있다는 것을 깨닫지 못하고 있다.메트로232 01:06, 2006년 12월 28일(UTC)

WP:AIV, 특히 사용자:68.194.66.222

WP에는 약간의 밀린 일이 있다.AIV와 이 남자:68.194.66.222(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)는 낸시 펠로시 기사의 왕실 해충이 되고 있다. --Dgies 03:38, 2006년 12월 28일 (UTC)

이미 차단된 왕실 해충, 예. --physicq210 (c) 04:11, 2006년 12월 28일 (UTC)

IIPM 기사, 사용자 막랑조시

그는 위키피디아의 NPOV, 검증가능성 및 '반복하지 말라' 정책을 명백히 위반하고 있다.그는 중재 요청과 제3자의 의견을 포함한 다른 독자적인 의견을 무시하고 어떤 논리도 무시하는 진술로 쓸어버린다.토크 페이지와 그의 모든 반전을 살펴보십시오.Iipmstudent9 07:32, 2006년 12월 28일 (UTC)

사용자가 이미지 복사vio/소스 없음 태그를 되돌리는 중

사용자:Venu62가 copyvio 태그 지정된 이미지를 되돌리는 중

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Image%3AWallajah.jpg&diff=96463659&oldid=96423743
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Image%3AMadras_famine_1877.jpg&diff=96458878&oldid=96423290
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Image%3ATanjore-Serfoji-II.jpg&diff=96459027&oldid=96424426
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Image%3AGingee.jpg&diff=96459064&oldid=96421984
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Image%3AMadras_Prov_South_1909.jpg&diff=96459193&oldid=96423474

이러한 이미지는 저작권이 있는 웹사이트에서 직접 찍거나 자신의 권리를 명시적으로 공개하지 않은 웹사이트에서 찍은 것이다.­ Kris (대화) 14:33, 2006년 12월 26일 (UTC)

위의 모든 아트워크 이미지에는 라이선싱에 적합한 {{pd-art}개의 태그가 있다.파르티 19:26, 2006년 12월 26일 (UTC)

그리고 나서 모두 소스 정보도 가지고 있다.파르티 19:29, 2006년 12월 26일 (UTC)

나는 문제가 있음을 알아차렸다.나는 박물관에서 이 페이지를 보고 있는데 우리가 이미지를 사용할 수 없을 것 같아.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 20:02, 2006년 12월 26일 (UTC)

나는 V&A 박물관에 해당 이미지를 사용할 수 있는 허가를 요청하는 편지를 보냈다.그러나 브릿지맨 아트 라이브러리 대 코렐사에 따르면.공공영역에서 시각적 작품의 사진 복제는 독창성이 없기 때문에 저작권이 없었다.또한 {{PD-art}}은(는) 예술가가 100년 이상 전에 사망한 예술 작품 이미지에 대한 기준을 '{{PD-art}}'로 정의하고 있다.이것이 바로 여기에 해당된다.파르티 20:27, 2006년^{talk/contribs} 12월 26일 (UTC)

나는 사진의 나이를 논쟁하는 것이 아니라, 내가 주목하는 것은 그들이 웹사이트에서 호스트하는 사진들 중 일부는 전혀 그들의 것이 아니라는 것이다.위의 사진들이 박물관에 있는 게 확실해?사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 20:31, 2006년 12월 26일(UTC)

이 초상화는 박물관의 소장품인 '해리 N. 조나스가 부인 로사 모드 조나스를 기념하여'에 수록된 축소판이다. - [82] 파르티 20:35, 2006년 12월 26일 (UTC)

브릿지맨의 결정에 따라, 누가 그림을 소유하거나 누가 사진을 찍었는지는 중요하지 않다.만약 그림이 2D 작품을 2D로 정확하게 재현한 것이라면, 그것을 스캔/사진화함으로써 만들어진 새로운 저작권은 없다.그렇기는 하지만, 이러한 이미지들 중 일부는 2D 작품의 단순한 재현물이 아니며, 프레임과 같은 요소들을 포함하고 있으며, 따라서 브릿지맨 대 코렐에 의해 그들의 상태가 명확해지지 않는다. --Gmaxwell 21:03, 2006년 12월 26일 (UTC)

만약 박물관이 아직 그 권리를 공개하지 않았다면(그것이 저작권을 소유하고 있다고 가정하면), 그 그림들은 단지 누군가가 향후 그것으로부터 허가를 받기 위해 작성한 우발상황에 대해서만 위키피디아에 있는 것이 아니다.박물관(또는 실소유주)은 이 사진들이 적절한 허가 없이 사이트에서 해제되는 것을 알게 되면 위키피디아에 소송을 제기할 수도 있다.또한 브릿지만 대 코렐 사건은 미국 이외에서는 유효하지 않은 것으로 간주될 수 있다(유효하다고 해도 위의 Gmaxwell이 지적한 바와 같이 이러한 이미지는 단순한 스캔이 아니며 추가 요소를 포함하고 있으며, 이들 모두 100년 이상 된 것은 아니다).게다가 위의 내용들이 모두 단일 웹사이트에서 나온 것은 아니다.­

동일한 사용자가 만든 Wikimedia Commons의 카피비오 태그 추가 복구:

http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Image:Madurai-tank.jpg&diff=prev&oldid=3892439
http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Image:Maha_shoretemple.jpg&diff=prev&oldid=3892435
http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Image:Ptolomy_map.png&diff=prev&oldid=3892431
http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Image:TolkaappiyamExcerpt.png&diff=prev&oldid=3892423
http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Image:Gopuram-madurai.jpg&diff=prev&oldid=3892414
http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Image:Women_farm_workers_in_coimbatore.jpg&diff=prev&oldid=3892410
http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Image:Temple_Tangore_2.jpg&diff=prev&oldid=3892406
http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Image:NatarajaMET.JPG&diff=prev&oldid=3892397
http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Image:Tamil_girls_in_Tiruvanamalai.jpg&diff=prev&oldid=3892389
http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Image:Fort_St._George%2C_Chennai.jpg&diff=prev&oldid=3892385

Kris (토크) 03:15, 2006년 12월 27일 (UTC)

만약 각 이미지의 역사를 들여다본다면, 이 사용자에 의한 이러한 잘못된 믿음의 편집의 본질을 이해할 수 있을 것이다.고마워 파르티 07:24, 2006년 12월 27일 (UTC)

여보세요, 사용자:Venu62는 이제 카피비오 태그를 제거하기 위해 그러한 이미지를 다시 되돌렸을 뿐만 아니라, 내가 젬바이 기사에 제공한 일부 이미지들을 보복으로 제거했다.
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Chembai&diff=prev&oldid=96702540
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Chembai&diff=prev&oldid=96702750
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Chembai&diff=prev&oldid=96702906
이거 점점 못생겨지네.나는 공정한 사용과 카피비오에 대한 지식을 가진 관리자에게 이 사용자를 다룰 것을 요청한다. 나는 이것을 계속하지 않을 것이다.고마워요.Kris (토크) 2006년 12월 27일 (UTC)

ALLtheTrue 및 필름그래피 외부 링크 분쟁

빌리지 펌프에서 한 마디를 보고 나는 여배우/배우용 필모그래피를 담은 사이트인 여러 포르노 바이오 기사에 'dreamingwith.com'에 외부 링크를 추가해 온 두 명의 유저와 ALLthe True의 분쟁에 자신을 소개했다.나는 IMDB가 그가 제공하는 사이트보다 훨씬 더 신뢰할 수 있는 소스라는 점을 이해하려고 노력했는데, 이것은 개인 웹사이트로 나타난다. 다른 사용자들에게 추가된 나의 입력이 외부 링크의 재도입을 멈추기 위해 ALLTHTHRUE를 추구하기를 희망한다.상황에 대한 ALLtheTrue의 견해는 IMDB 필모그래피가 잘못되었고 그가 제공하는 외부 링크가 훨씬 더 신뢰성이 있고 더 낫다는 것이다.사용자와의 대화 범위는 Talk:Kelle Marie에 있으며 그는 그 상황에 대한 자신의 입장을 계속 고수하고 있다.나는 이 분쟁을 해결하는 방법이나 이 의견의 충돌을 해결하기 위해 다른 사용자들에게 제안을 받고 싶다. - 투트모시스 02:52, 2006년 12월 24일 (UTC)

중재 카발이나 다른 분쟁 해결 방법을 시도해 보는 것이 좋을 것이다.그/그녀는 아무리...논쟁이라 하더라도 그녀의 의견을 받을 자격이 있다. --physicq210 (c) 02:56, 2006년 12월 24일 (UTC)

글쎄, 나는 그런 작은 분쟁에 대해 그런 조치를 취하고 싶지 않아, 그들은 이미 지금 현재도 바빠.이용자는 의견을 들을 자격이 있는 것으로 알고 있는데, 어떤 정책을 확실히 위반하고 있지 않기 때문에 내가 틀릴 수 있다는 점을 감안하여 이 문제에 대해 좀 더 많은 관심을 가져보고 싶다.만약 다른 모든 것이 실패하고 분쟁이 심화된다면 나는 중재와 RFC를 고려할 것이다.현재로선 논의를 통해 해결할 수 있을 것으로 보인다. - 투병률 03:04, 2006년 12월 24일(UTC)

이 사이트는 WP에서 검증할 수 없는 연구와 이해관계의 확장에 명백히 실패한다.따라서 EL을 제거해야 한다.사용자:Zoe(대화) 03:27, 2006년 12월 24일 (UTC)

실제로 나는 다른 사용자들뿐만 아니라 다른 사용자들도 설명하려고 노력했지만 그는 사이트를 듣고 다시 확인하지 못한다.이 시점에서 계속 최선이 될 경우 사용자에게 중단 가능성을 경고할 것인가? - 투트모시스 03:40, 2006년 12월 24일(UTC)

혹시 조정 요청?사용자:Zoe(대화) 03:42, 2006년 12월 24일 (UTC)

중재적 카발 사건 생성 - 투트모시스 04:16, 2006년 12월 24일(UTC)

문제는 위키피디아가 큰 웹사이트에 대한 규칙과 작은 웹사이트에 대한 다른 규칙들을 가지고 있다는 것이다, 그렇지 않은가?ALLthe True 12:24, 2006년 12월 24일(UTC)

• 위키피디아는 WP에서 연결에 관한 지침을 가지고 있다.EL. 일반적으로 우리는 미성년자 포르노 사이트를 링크하지 않는다.가이 (도움말!) 2006년 12월 24일 20:32 (UTC)

이런 식으로 당신은 위키피디아 링크가 큰 웹사이트만을 위한 것이라고 말하는가?그렇다면, 왜 무료 백과사전은일까?

여기서 가장 큰 문제는 작은 웹사이트가 아니라 포르노를 포함하고 있다는 사실이라고 생각한다.이 논의를 통해 알게 된 것이다. --KindGoat 03:29, 2006년 12월 26일 (UTC)

그렇다면 수집하는 것은 잘못된 것이다.위키피디아는 검열되지 않는다.포르노 주제와 배우에 대한 기사가 아주 많아.사용자:Zoe (대화) 23:31, 2006년 12월 26일 (UTC)

이렇게 하면 규칙을 사용할 수 있지만(작은 웹 사이트) 다른 사용자가 규칙을 모를 수 있음(대규모 웹 사이트)ALLthe True 17:51, 2006년 12월 28일(UTC)

메인 페이지의 반달리즘 후속 조치

이 게시물은 최근 메인페이지에서 목격된 반달리즘의 후속편이다.최근에 본 다른 템플릿 파괴 행위와는 달리, 이것은 메인 페이지로 넘어가는 페이지가 보호되지 않은 채 방치되었기 때문이다.이에 대한 논의는 주로 다음 세 곳에서 이루어진 것으로 보인다.

• 토크:메인_페이지#반달리즘
• WP:AN#Main_Page_vandalism
• WP:ANI#Vandalism on Main Page

위에서 설명하고 연계된 반달리즘과 토론에 이어 템플릿을 통해 앞을 내다보고 콘텐츠가 변화하는 5개 템플릿의 콘텐츠에 대해 보호가 어디까지 확장되는지 살펴봐야겠다고 생각하여 보호 상태에 대해 다음과 같이 생각해 보았다.

• 위키백과:POTD 행은 제목[]이 있는 페이지 형태로 변환된다.위키백과:POTD 행/{{Current Monthname}}}, {{Current Year}}]]]이 페이지는 매일 만들어지며, 현재 1월 24일까지 작성되었다.그들은 잠시 편집된 후 보호되는 것 같다.현재 상태는 2007년 1월 11일까지 보호되고 있다.1월 12일부터 24일까지 페이지가 만들어졌지만 아직 보호되지 않았다.위키피디아_토크에 메모를 남겼다.그림_of_the_day#Protection_of_PotD_row
• 위키백과:선택_간행물들은 [위키피디아:선택_년월일/{{Current MonthName}} {{CurrentDAY}}]].이 페이지는 이미 1년 내내 존재하며 매년 재사용되는 것처럼 보인다.그들은 창조될 필요가 없다.그들은 현재 12월 31일까지 보호받고 있다.이것은 주기적인 시스템이기 때문에(POTD나 FA 시스템과 달리) 페이지는 메인 페이지를 떠나자마자 보호되지 않는 것처럼 보여서, 다음 화면과 그 밖의 다른 화면(다른 페이지 및 임의의 피처링 콘텐츠 생성기를 통해)을 위해 편집될 수 있다.
• 위키백과:오늘의 특집기사는 제목[]이 붙은 페이지 형식으로 전한다.위키백과:오늘의 특집 기사/{{{}Current Monthname}}, {{Current Day}, {{Current Year}]].이 페이지들은 매일 만들어지며, 현재 3월 31일까지 작성되었다.그들은 12월 27일까지 선택되었고 12월 31일까지 보호된다.
• 위키백과:위키피디아에 대해 아십니까?뉴스에서는 템플릿에 직접 추가된 짧은 항목의 모음이므로 다른 세 섹션에 대해 수행되는 것과 같은 방식으로 보호할 페이지가 연속적으로 제공되지 않는다.여기서 주요 관심사는 다른 세 섹션에 사용된 이미지와 마찬가지로 템플릿에 사용된 이미지를 보호하는 것을 기억하는 것이다.

그렇다면, 이 모든 것을 따라, 이러한 이미지들 중 하나 또는 이 페이지들 중 하나가 미래에 다시 보호받지 않고 남겨지지 않도록 하는 가장 좋은 방법은 무엇일까?

현재의 시스템은 다음과 같은 세 가지 방식으로 작동하는 것 같다.

• (1) 작업 중인 팀.그러면 팀은 팀의 다른 사람들에게 보호가 이루어졌음을 알리는 방법을 가져야 하지만, 보호가 이루어지지 않고 아무도 눈치채지 못할 때, 반달들이 대신 알아차린다.
• (2) 한 사람은 피처링 글과 같이 일차적인 책임을 진다.내가 보기에 라울은 피처링 기사 디렉터로서 특정 날짜에 대한 피처링 기사를 선정하여 템플릿을 업데이트하고 보호한다.책임자가 잊지 않는 한, 이것은 잘 된다.
• (3) 기본 페이지에 나타날 페이지나 템플릿에 이미지를 추가하는 사람은 누구나 그 이미지를 보호해야 한다는 것을 기억해야 한다.어떤 장애물이 여기에 있는지 확실하지 않다.

현재 제안사항 중 하나는 봇이 메인 페이지(및 피처링 기사)에 변환된 항목의 목록을 생성하여 보호 여부를 말한 다음 보호되지 않으면 다른 사람에게 경고하도록 하는 것이다.위키백과 참조:봇/승인요청/그림자봇2.

내가 이걸 여기에 올렸지, 왜냐하면 난 Talk이 아니라고 생각하니까.메인 페이지는 적당하다.이에 대해 논의하기에 더 적합한 장소가 있을 경우, 해당 장소를 복사한 후 직접 논의하십시오.고마워요.카차롯 22:28, 2006년 12월 24일 (UTC)

나는 관리자가 아니고, 템플릿이 보호되고 있는지 확인하는 방법조차 모르지만, 내가 도울 수 있는 힘든 일이 있다면 기꺼이 여기나 내 토크 페이지에 답장해줘.매일 조금씩이라도 할 수 있어.Anchoress 22:34, 2006년 12월 24일 (UTC)

몇 명의 다른 관리자와 내가 이것에 대해 책임을 지곤 했다; 나는 대개 UTC에서 하루가 바뀐 직후에 로그인하여 다음날의 이미지와 템플릿을 보호했고, 현재 메인 페이지에서 제외된 이들을 보호하지 않았다.몇 달 후, 다른 관리자들은 느슨한 부분을 완전히 제거했고, 나는 보호와 비보호의 일상을 중단했다.우리 중 한 사람이 그 일을 할 수 없는 경우는 드물었기 때문에, 몇 사람이 보호와 비보호에 신경을 쓰게 하는 이 방법은 잘 작동했다.나는 이 방법이 여전히 허용될 수 있고 계속해야 한다고 생각한다: 인간의 감시는 항상 있을 것이다. (Anchorss와 다른 비관리자들: 템플릿이나 이미지가 보호되지 않는 것을 알아차린 경우, 관리자에게 즉시, 바라건대, 비차별적인 방법으로 통지할 수 있다.)그러나, 이 능력으로 우리를 돕는 봇은 그 과정을 더 쉽고 더 실패하지 않게 만들 것이다.기술적 실수에 대한 취약성 등을 고려할 때 봇이 페이지를 실제로 보호하도록 하는 것이 좋은 아이디어인지는 잘 모르겠지만, 봇은 작업을 쉽게 재확인하고 현재 이미지나 템플릿이 보호되지 않는 경우 이메일을 통해 특정 화이트리스트 관리자에게 알릴 수 있다.(봇의 제안 페이지를 참조하십시오.)이와 관련하여, 나는 또한 지금 더 자주 도움을 주고 보호와 비보호의 일상으로 돌아가도록 노력할 것이다; 눈이 많을수록 더 좋다.고마워!Flcelloguy(A note?) 2006년 12월 24일(UTC) 22시 48분

안녕, Flcelloguy:내가 (일반적인) 답변을 가지고 있기 때문에 '희망없이' 댓글을 달아줘서 고마워.오늘 새벽 태평양 시간, 나는 그 이미지에 대한 첫 경고를 보고 (주요 관리 페이지 대부분을 나열하는) 나의 감시 목록을 보고 있었고, 관리자 게시물이 거의 없다는 것을 눈치채고 있었으므로, 가능한 한 빨리 그 말을 꺼내기 위해 나는 몇 군데에 걸쳐 글을 올렸다.가장 최근에 (내가 볼 수 있는) 아무 곳이나 그리고 AIV 페이지에도 글을 올렸는데, 편집 요약본에는 이런 부드러운 꾸지람을 초래한 행동이 있었다.나는 그 논평에 상처받거나 불쾌하지 않지만, 이 반달들이 공격할 때(특히 일요일 초저녁 + 크리스마스 이브 아침이고 생물이 휘젓고 있지 않을 때, 쥐도 아닌) 그 거대한 질병에 걸린 음낭이나 그 무엇이든지 가능한 한 빨리 제거하는 것이 일차적으로 중요할 뿐만 아니라 거의 유일한 중요성이라는 데 동의해야 한다고 생각한다.특히 이것은 단지 그것이 어디에 있는지 아는 것만으로는 충분하지 않은 독특한 유형의 공공 기물 파괴 행위이기 때문에, 단지 그것이 존재한다는 것을 아는 것만으로는 충분하지 않기 때문에, 이미지가 발견되고 제거되는 두 번째 순간까지 더 많은 도움이 될수록 더 많은 도움이 된다.수요일 밤 6시에 거기에 (이미지가 사라지지 않았다면 아마 몇 분 후가 됐을 텐데) 그렇게 빨리 (AIV) 게시하지 않았을지도 모르지만, 나는 그런 행동을 이런 특정한 유형의 예가 아니라 프로젝트 페이지를 오용하는 것으로 보아서는 안 된다고 생각한다.앵커레스 04:21, 2006년 12월 25일 (UTC)

Voice of All은 RFP에 대한 봇을 가지고 있어 보호/비단백 여부를 점검한다. 아마도 동일한 코드가 사용되어 메인 페이지로 넘어가는 어떤 것이든 가리킬 수 있을 것이다.다음 날의 메인 페이지가 준비되고, 봇이 하루 전날을 스캔할 수 있고, 모든 페이지/이미지를 24시간 보호할 수 있는 스테이징 장소가 있는가?Essjay (토크) 23:03, 2006년 12월 24일 (UTC)

"스테이지 영역"에 가장 가까운 것은 {{메인 페이지 도구상자}이며, 변경되는 모든 메인 페이지 변환 템플릿의 현재, 이전 및 다음 템플릿을 연결한다.아마도 Voice of All과 Shadow1이 봇을 코드화하는 데 함께 일할 수 있을까? (내 인상은 Shadowbot2가 이미 코드화되고 프로그래밍되어 있다는 것이지만, 내가 틀릴 수도 있다.)Flcelloguy (A note?) 23:16, 2006년 12월 24일 (UTC)

이름에서 설명한 대로 다음 날의 템플릿을 복사하는 메인 페이지/내일 페이지가 있다.Kimchi.sg 00:22, 2006년 12월 25일(UTC)

좋은 생각이야!나는 이것을 위키피디아에서 제안하였다.Bots/Requests_for_승인/Shadowbot2 및 봇 보고서가 이미 실행 중임.하지만 나는 그들과 연결하지 않을 것이다.카차롯 00:42, 2006년 12월 25일 (UTC)

팀 시스템의 가장 큰 문제는 사람들이 떠내려가거나 이동할 때 입니다.작은 팀이 어떤 일을 하든지 간에 따라야 할 짧고 간단한 체크리스트가 있다는 것을 명확히 할 필요가 있고, 한번 해보면 어디선가 목록을 체크하여 자신이 해냈다는 것을 확인할 수 있다.그리고 관건은 자신이 할 수 없는 일이면 반드시 지휘봉을 다른 사람에게 넘겨주도록 하는 것이다.아마도 버디 시스템도 도움이 될 것이다.두 사람이 매일 이 일을 하도록 표시했고, 한 사람이 아프거나 뭐 그런 경우 다른 한 사람이 그 틈을 타 개입할 수 있어야 한다.봇은 이 페일 세이프 시스템으로서도 좋지만, 페이지가 메인 페이지로 넘어가기 전에 사람들에게 경고를 해야 하기 때문에, 봇은 작업할 '미래' 목록과 함께 이미지 링크를 매일 보다 더 자주 스캔할 수 있는 봇을 제공해야 한다.카차롯 22:59, 2006년 12월 24일 (UTC)

문제의 일부는 메인 페이지, 특히 'In the News'에 사용되는 이미지가 매일뿐만 아니라 아마도 매 2시간마다 정기적으로 바뀐다는 것이다.현재 단골들은 영상을 보호하는 것이 필수라는 것을 알고 있지만, 인간이 실수를 하거나 일을 잊어버리거나 대체 훈련을 하지 않고 나아갈 때 여전히 효과가 있는 경고 시스템을 시도하고 있어야 한다.그러나 24시간 전에 확인해야 할 페이지는 3페이지에 불과하다.

• TFA - 내일 특집 기사 섹션
• SA - 내일 선택한 기념일 섹션
• POTD - 오늘의 내일 특집 사진

다음 코드:

• [[위키피디아:오늘의 특집기사/{{내일}}, {{#스위치:{{{{}}}Current Monthname}} {{CurrentDAY} 12월 31일={{#exr:{{CURRENTYER}+1} #default={{{현재 연도}}}} TFA]]
• [[위키피디아:선택된 기념일/{{{}} SA]]
• [[위키피디아:POTD 행/{{내일}, {{#스위치:{{{{}}Current Monthname}} {{CurrentDAY} 12월 31일={{#exr:{{CURRENTYER}+1} #default={{{현재 연도}}} POTD]]

다른 메인 페이지 전횡은 적극적으로 감시하고 편집하지만, 이러한 섹션은 다음과 같다: (a) 사전에 작성된 것, (b) 보호 전에 편집된 것, (c) 사전 준비 일 또는 주 전에 사전 준비된 것, (d) 보호에 대한 이중 확인이 항상 수행되는 것은 아니다.카차롯 00:30, 2006년 12월 25일 (UTC)

페이지에서 보호되는 내용을 탐지할 수 있다면, URL 스팸 블랙리스트와 유사한 보호되지 않은 내용이 있으면 페이지나 보조 템플릿이 저장되지 않도록 기술적으로 방지하는 것이 가능할까?--Kecess T 00:46, 2006년 12월 25일(UTC)

• 이러한 페이지를 훨씬 쉽게 변경할 수 있는 한 가지 변경사항은 해당 페이지가 변환된 페이지를 편집할 때 제공되는 목록의 각 변환된 페이지 옆에 '보호 상태'를 표시하는 것이다.이러한 경우 기본 페이지에서 '편집'을 클릭한 관리자는 즉시 구성 요소 페이지 목록과 해당 페이지 중 하나가 보호되지 않았는지 여부를 볼 수 있다.이것은 또한 '그날의 기사'에서 공공 기물 파손 행위를 추적하는 데도 도움이 될 것이다. --CBD 14:41, 2006년 12월 26일 (UTC)

• 좋은 생각이야.버그질라:8392. --리굴렘 15:25, 2006년 12월 26일 (UTC)

이것을 이미지로 확장하는 방법은 없을까?민감한 영역에서 사용되는 보호되지 않은 이미지와 우연히 인라인으로 연결되는 것을 방지하는 쉬운 방법이 있는가?반달들에게 경고하지 않고?카차롯 02:07, 2006년 12월 27일 (UTC)

음, 이론적으로 각각의 템플릿에 의해 이미지가 그 아래에 나열되어 있는 것이 가능할지도 모른다.뭐랄까;

• 템플릿:Tl(반미 보호됨)
• 템플릿:내일(보호되지 않음)
  • 이미지:Sunrise.jpg(보호됨)
• 템플릿:Ifnot(보호되지 않음)

물론, 모든 템플릿과 이미지의 보호 상태가 표시된 꽤 관련된 목록이 될 수 있다.그 때 나는 그것을 '편집' 페이지에서 각 페이지에서 연결된 별도의 '페이지 포함 맵'으로 옮기는 것을 제안할 수 있다.—앞서 서명되지 않은 코멘트는 CBDunkerson (talk • 기여) 19:54, 2006년 12월 27일 (UTC)에 의해 추가되었다.

그러면 좋겠다.만약 소프트웨어 레벨에서 실행된다면, 그것은 매시간마다 작동하는 봇보다 이런 종류의 것을 더 빨리 감지할 것이다.봇은 소프트웨어에 의해 생성된 목록을 확인하고 보호되지 않는 것이 있으면 사람들에게 경고할 수 있다.소프트웨어에 경고를 프로그래밍할 수 있는가?사람들이 변전소가 필요한 템플릿을 변위시키는 것을 잊어버렸는지 알려주는 경고처럼?카차롯 15:35, 2006년 12월 28일 (UTC)

내 파트에서 실수를 저지르고, 그 점을 증명해 보였다.

좋은 분석 카차롯.참고로, 반달들은 이런 걸 봐나는 조금 전에 DYK를 업데이트했고 이미지 보호를 단도직입적으로 했다.이미지:US National Christmas Tree 1923.jpg는 공용에서 보호되었지만 여기서 en:wp... DYK의 업데이트 관리자는 이 작업이 제대로 수행되도록 해야 하는데, 이 경우, 나는 그렇게 하지 않았다.그것에 대한 나의 사과.사용자 덕택:하지만 무도회에 참가하고, 빠른 행동을 취하는 것에 대해 표시한다.++Lar: t/c 11:01, 2006년 12월 25일(UTC)

아. 이거랑 이거?우리는 모두 인간이고 그런 실수가 일어날 것이다.그것이 여기서 중요한 점이다.보호를 견제하기 위해 써온 봇은 앞으로 이런 인간의 실수와 건망증을 잡을 수 있어야 한다.나는 그것이 책임 있는 관리자들에게 잊지 말라고 압력을 가하는 것보다 더 낫다고 생각한다. 그리고 반달들이 어떻게 이런 일을 할 수 있는지에 대해 불평하지 않기를 바라는 것보다 더 낫다고 생각한다.봇은 메인 페이지에서 변하는 템플릿을 확인할 수 있지만 이미지(언제나 변할 수 있는)는 더 문제다.보호된 이미지만 표시하고 보호되지 않은 이미지는 무시하도록 페이지를 표시할 수 있는 기술적 트윗이 있는지 궁금하다.보호 이미지 같은 새로운 네임스페이스와 같은 것:예?카차롯 02:31, 2006년 12월 26일 (UTC)

이 스레드는 언제 보관될 것인가?

나는 약간 걱정된다. 이 실이 많은 사람들이 볼 수 있는 기회를 가지기 전에 보관될 것이라는 것을.일반적으로 봇들이 휴가 기간이 되면 보관하는 빈도를 줄일 수 있는 방법이 있는가, 아니면 정말로 개인 편집자들이 기록물을 뒤져 며칠 동안 자리를 비웠다면 무슨 일이 일어났는지 스스로 알아내는 것이 책임감인가?카차롯 12:06, 2006년 12월 26일 (UTC)

내 기억으로는 정해진 기간(2일?) 동안 활동을 하지 않으면 실이 보관된다는 것이다.만약 사람들이 여전히 의견을 말하고 있다면, 그것은 보관되어서는 안 된다. --CBD 14:41, 2006년 12월 26일 (UTC

알았어. 고마워.카차롯 02:07, 2006년 12월 27일 (UTC)

편집 하루 동안 봇을 멀리한다. :-) -- PFHLAI 16:56, 2006년 12월 28일(UTC)

정말? 난 상상도 못했는데...카차롯 04:36, 2006년 12월 29일 (UTC)

제발 날 파괴하게 만들지 말아줘...

누군가가 나를 무한정 막을 수 있을까?〇 프레딜 16:03, 2006년 12월 26일 (UTC)

완료. 2006년 12월 26일 16:56 (UTC)

이 계좌도 차단해 줘, 난 다시 올 생각이 없어.♥ 프레딜 17:26, 2006년 12월 26일 (UTC)

왜 그냥 나간다고 계좌를 막으라는 거야?그 이후로 만들어지지 않아.--Azer RedSi? 01:53, 2006년 12월 27일 (UTC)

나는 이것들 중 어느 것도 옳다고 말하는 것이 아니라, 그것들은 다소 특이한 요청으로 이어질 수 있는 상황들이다.나는 추측을 해 보겠다 - 만약 누군가가 그들이 어떤 상황에서 효과적으로 그들의 행동을 통제할 수 없는 정신 질환을 가지고 있다고 인식한다면, 위키피디아 계정이 차단되지 않은 사람은 정신 질환의 결과인 만큼 사용자가 효과적으로 책임을 질 수 없는 부적절한 행동에 대한 초대장이다.또 다른 가능성은 컴퓨터가 한 가정의 사람들 사이에서 공유되고 명시된 사용자 이름의 사용을 통제할 방법이 없다는 것이다. 편집자 중 한 명이 같은 컴퓨터의 다른 사용자 측에서 발생할 수 있는 나쁜 행동에 대해 우려하고 있다. --사용자:Ceyockey (Talk to me) 2006년 12월 29일 14:18 (UTC)

차단 정책

다소 억센 신참이 다음과 같은 진술을 하고 막혔다.나는 그를 차단하고 대신 대화하자고 제안했다.나탄) 그러나 (나는 동의하지 않으면서 BTW를 즐겼다)는 매우 창의적인 해석에 의해 거절당했다.나는 여기서 심각하게 동의하지 않을 수 없다.

• 첫째, 사람이 하지 않은 일로 처벌할 수 없다.
• 둘째로, 그 사람이 우리의 3RR 정책에 대해 모른다는 것은 아주 명백해야 한다. 그렇지 않으면 그는 그런 어리석은 발표를 쓰지 않을 것이다.
• 셋째, 이 사람은 분명히 위키백과가 무엇인지 이해하지 못한다. (그래서 그는 "당신이 결정하라: 창조적인 백과사전 또는 로봇 지적 백과사전"을 썼다.": 관리자가 썰매 해머로 그를 때리는 대신, 그 사람에게 말을 걸어야 한다.그의 토크 페이지에서 본 모든 연설은 일종의 "이러지 마"였다.
• 넷째, 이 행동은 지글지글 끓었다. 그 사람은 12월 23일 이후로 편집하지 않았다. 그리고 내가 그 사람이었다면, 나는 여기에 있지도 않은 사람을 막는 것이 오히려 어리석었다고 생각할 것이다.
• 다섯째. 일부 사람들에게는 괴짜처럼 보일지 모르지만, 간단한 인터넷 검색은 이 논란이 있는 문제가 실제로 어느 정도 논란이 되고 있다는 것을 보여주었다.그리고 그것은 기사에서 다루지 않는다.나는 이 논쟁의 중요성을 평가할 수 없지만, 나는 그것이 토크 페이지에서도 논의되지 않았다고 본다.그래서 IMO가 이 새로운 사람을 물어뜯는 것은 기사에 완전히 해가 된다.

이 토론이 무엇이든지 간에, 주요 질문은 "분란의 위협이 차단 가능한 범죄에 해당하는가?"이다.AFAIK는 개인적이고 법적인 위협만 차단하는 반향이다.''mikka 19:17, 2006년 12월 27일 (UTC)

모든 블록은 예방을 위한 것이어야 한다.그렇다, 중단 위협은 이러한 중단을 방지하기 위해 사용자를 차단하는 것을 정당화한다.당신은 우리가 사람이 하지 않은 일에 대해 처벌할 수 없다고 말하지만, 블록은 결코 징벌적이지 않고 예방적일 뿐이다.내가 이것에 대해 틀릴 수도 있지만, 난 그렇게 생각하지 않아.HighInBC 19:22, 2006년 12월 27일 (UTC)

하지만, 나는 이미 이 블록을 검토했으므로, 이것에 대한 다른 사람들의 의견은 나에게 매우 고마워할 것이다.HighInBC 19:25, 2006년 12월 27일 (UTC)

Mikka, 나는 당신이 어디에서 왔는지 알고 있고, 사용자가 분명히 새로운 사람이라는 것에 동의하며, 대화를 나누는 것이 필요한 전부일 수도 있을 정도로 이해의 부족을 보여준다.그러나, 나는 혼란의 위협에 근거하여 초기 블록(정확한 타이밍을 살펴보지 않고, 원점에서)에 동의한다.그렇기는 하지만, 사용자가 차단되지 않은 상태에서 위키백과의 교란을 시작하거나 계속 방해할 이유가 없다고 믿는다면, 이 블록은 분명히 혼란을 막기 위한 목적을 달성했고, 그 블록을 유지할 이유가 없을 것이다. -- Reneesis (대화) 2006년 12월 27일 (UTC)

그것은 단지 24시간 거리일 뿐이다.HighInBC 19:38, 2006년 12월 27일 (UTC)

이 문제에 대해 한 군데만 논의합시다.위키백과의 토론을 참조하십시오.이 논의에 앞서 관리자 알림판/사고자#Solomon.27s_템플.삼촌 G 22:44, 2006년 12월 27일 (UTC)

• 미안, G 삼촌.중단에 대한 위협은 IMO, 지속적인 중단에 대한 위협만큼 실제로 유효하지 않다.결국, 모든 사람은 방해할 위협이다(물론 나 빼고...나는 흐드러지지 않은 시냇물처럼 평온하다, 아지랑아지랑 하늘처럼).우리가 10배에서 9배는 맞겠지만 우리는 "즉시 불가능한" 라벨에 너무 빨리 도달하는 것을 정말 조심해야 한다.그 10번째 살인자야Geogre 16:39, 2006년 12월 28일 (UTC)

나는 너의 논리를 따르지 않는다.당신은 모든 사람이 교란할 위협이라고 말하지만, 확실히 교란할 의향서는 이 한 명의 사용자와 일반 개연성의 대중을 구별한다.나는 또한 사용자가 "구제할 수 없는" 것에 가깝다고 생각하지 않는다. 그래서 블록은 24시간 밖에 되지 않았다.HighInBC 17:33, 2006년 12월 28일 (UTC)

미안하지만, 나는 그 경우를 말하는 게 아니라 원칙을 말한 거야.모든 사람들이 미쳐버릴지도 모른다. 그래서 우리는 한 사람이 단순히 불평만 하는 것이 아니라 실제로 받아들일 수 없는 것을 계속하려고 계획하고 있다는 믿을 만한 증거를 얻도록 노력해야 한다.나는 그 블록을 무효화하려고 한 것이 아니라, 사람들이 대화에서 잘못된 생각을 하지 않도록 명확한 언어가 필요하다고 지적한 것뿐이었다.Geogre 18:29, 2006년 12월 28일 (UTC)

IP 차단 및 인터넷 기술 인식

나는 여러 IP 주소(집, 직장, 도로 위)에서 편집하는 위키백과 편집자였다.나는 최근에 익명 편집자로서 너무 많이 본 문제를 피하기 위해 이 계정을 만들었다: IP를 차단했다.하지만, 지금 나는 계정을 가지고 있어도 차단되지 않는 IP를 찾는 데 어려움을 겪고 있다는 것을 알게 되었다.나는 이 블록들로 이어지는 것이 무엇인지를 조사해 보았는데 대부분의 경우 (혹은 과민반응일 뿐)이 요구되지는 않는 것 같다.나는 문제의 일부는 인터넷이 어떻게 작동하는지에 대한 오해와 관련이 있다고 생각한다.특히 RFC 1918에 대한 무지와 편재성이 증가하고 있다.RFC 1918의 경우, 단일 IP 주소가 하나의 기계와 아마도 한 명의 사용자에게 영향을 미치는 것으로 보인다.

이것은 미국 전역의 8,000개의 인터넷 핫스팟에 단일 IP(또는 몇 개)를 사용하는 Tmobile 핫스팟에서 처음 발생했다.나는 이 문제를 ISP 보고에 보고했고 나는 그들과 함께 뭔가 해결하려고 노력하고 있다.그러나, IP 주소의 의미에 대한 관리자 인식과 오해의 문제가 분명히 존재한다.종종 IP는 한 집이나 사무실과 깨끗하게 연관될 수 있다.그러나 점점 더 많은 사설 WAN 네트워크가 하나의 공용 IP 주소를 사용하여 수천 또는 수백만 개의 개인 IP 주소를 절단한다.이것은 네트워크 토폴로지 결정이다.네트워크 관리자는 대신 수천 개의 공용 IP 주소를 구입하도록 선택할 수 있었다.관리자들은 이것을 알아두려고 노력해야 하며 위키피디아가 이러한 중요한 IP들 중 어딘가에 목록을 컴파일할 수 있다면 가장 좋을 것이다.그러한 IP를 절대로 차단해서는 안 되는 것이 아니라, 관리자가 수천 개의 IP를 차단하는 데 연습할 수 있는 수천 개의 개인 IP를 뒤에 둔 공유 IP를 차단할 때도 동일한 주의를 기울여야 한다.

Wiki Media 재단은 XFF-RFC1918 프로젝트를 가지고 있는데, 이 프로젝트도 도움이 될 수 있지만, 내가 말하는 문제는 프록시 서버(관리자가 많이 던지는 작업)를 포함하지 않고 대신 단일 IP 주소와 수십만 개 또는 수백만 개의 개인 IP를 가진 NAT 라우터에 불과하기 때문에 완전히 명확하지는 않다.WikiMedia 재단 및 개발자들이 무언가를 해결할 수 있을 때까지 가장 좋은 접근방식은 관리자들 사이에서 인지도를 높이고 RFC1918 IP가 어디에 있는지 알고 목록을 만드는 것이다. --360P 23:48, 2006년 12월 27일(UTC)

나는 그 노력에 감사한다.그러한 종류의 공유 IP 주소를 위한 템플릿을 개발하는 것이 아마도 좋은 생각일 것이다.행정적인 관점에서 나는 무선 핫스팟을 학교나 공공 도서관과 본질적으로 다른 것으로 취급할 이유가 없다고 본다.듀로바^Charge! 00:40, 2006년 12월 28일 (UTC)

내가 조금 더 분명히 해두면, 이것이 바로 내가 생각하기에 극복하려는 560P의 잘못된 생각이기 때문이다.확실히 핫스팟이나 LAN은 다른 LAN(학교 로 공공 도서관도 마찬가지)과 다르게 취급되어서는 안 된다.우리가 전달하고자 하는 것은 특정 블록의 효과의 규모에 관한 것이다.학교에서 공유하는 IP 블록이 그 학교에 영향을 미친다.WFi 핫스팟을 위한 IP 블록은 그 핫스팟에 있는 모든 사람들에게 영향을 미친다.그러나 208.54.95.129 또는 208.54.95.1의 블록은 미국 전역의 8,000개의 LAN의 상당 부분을 차지한다.모든 학교가 하나의 IP, 또는 모든 중학교를 공유한다고 상상해 보십시오.우리는 IP를 처리할 다른 방법을 찾고 싶을 것이다: IP를 차단할 때 좀 더 많은 connern으로 처리하는 것이다.이건 와이파이 핫스팟이 너무 많아서, 그렇게 취급해야 할 겁니다.영향을 받는 편집자가 대상 편집자와 크게 다른 동적 IP와 같은 IP에 대한 규칙이다(그러나 이 경우에는 대상 편집기도 받아야 한다).tmobile IP를 차단하는 것은 10.0.0/8을 차단하는 것과 같지 않다.이것이 IP가 절대로 차단되어서는 안 된다는 뜻은 아니다(내 엉덩이에 꽤 골칫거리긴 하지만).관리자가 블록의 중요성을 이해해야 한다는 의미일 뿐이다. --208.54.95.129 02:02, 2006년 12월 28일(UTC)

특히 C플롯(토크)이라면 더욱 문제다.적용하는 것으로 감사합니다.맥켄센(토크) 01:14, 2006년 12월 28일 (UTC)

나는 560P를 지지하는 이전 포스트를 보고 이것을 보았다.그래, 편집하려고 할 때마다 Cplot을 보러 왔는데, 난 그걸 싫어해(또는 그녀나 그나 그나 그나 그나 그나 그나 그나 그나 그나 그나.그래서 제 조언은 누군가에게 Cplot을 멈추게 하거나 IP가 취급되어야 하는 방식(Wiki Media Foundation XFF-RFC1918 Project와 같이)을 우리가 다루도록 도와주거나 둘 다요.또한 이 IP의 블록이 다른 편집자에게 영향을 미친다는 것을 알아두십시오. 그러나 무엇보다도, 우리는 Cplot과 동일한 ISP를 사용하기 때문에 우리 모두를 쓰레기 취급하는 것을 그만두십시오.적어도 관리자들은 대화 페이지에서 IP 블록을 정당화하는 요청된 차이점을 제공할 수 있기 때문에 우리는 왜 우리가 다시 차단되었는지 궁금해하지 않는다.--208.54.95.129 02:07, 2006년 12월 28일(UTC)

학대 신고는 CSD G5를 통해 사라졌다. MER-C 06:17, 2006년 12월 28일(UTC)

난 그것을 존중할 것이다.비록 이것이 더 나은 기술적 해결책을 바라게 하지만.듀로바^Charge! 07:58, 2006년 12월 28일 (UTC)

신규 사용자 ShoYoAss(토크 · 기여)에 의해 User:208.54.95.1에 추가된 템플릿을 참고하십시오.템플릿 중 하나에서 몽고에서의 다소 불필요한 슬램을 제거했다. -- 도널드 앨버리 13:46, 2006년 12월 28일 (UTC)

고마워.--MONGO 15:55, 2006년 12월 28일 (UTC)

아하! 나는 이 사용자가 아마도 Cplot이라고 말했다. :) 사용자:Zoe(토크) 18:17, 2006년 12월 28일 (UTC)

확실히 그는 몽고에게 또 다른 공격을 가하는 것을 참을 수 없었다.이름을 막았어야 했는데 지금 일방적으로 그렇게 하기에는 너무 오래 기다린 것 같다.어쨌든, 지금 이틀 동안 아무런 활동도 하지 않는 것은, 버려진 계정인 것처럼 보인다. -- 도널드 앨버리 20:21, 2006년 12월 28일 (UTC)

감시 목록에 추가하십시오.

위키백과:이해충돌/공지판은 막 만들어졌고 사업에도 열려있다.그것을 당신의 감시 목록에 추가하거나 때때로 그것을 체크해라.감사합니다.WAS 4.250 08:46, 2006년 12월 28일(UTC)

훌륭해.그리고 나는 방금 첫 번째 사건에 대응했다.MER-C 11:55, 2006년 12월 28일 (UTC)

왜 이것이 필요한지 누가 설명해줄 수 있니?어느 틈엔가 안내판이 너무 많아.이미 몇 개 있다(WP:너무 과소평가된 고통이 떠오른다.다른 것이 필요한지 확실하지 않다. --우후키티^(meow) 13:01, 2006년 12월 28일 (UTC)

위키피디아의 성공은 팔 것이 있는 모든 사람들의 표적이 되어 상품과 회사에 대한 우리의 기사가 광고 이상의 것으로 바뀌게 했다.문제는 훨씬 더 악화될 것이고 이것은 단지 옳은 방향으로의 작은 한 걸음일 뿐이다.WAS 4.250 16:33, 2006년 12월 28일(UTC)

예, WP에서 더 많은 sysop patroller를 요청한다.통증 및 WP:RFI. 너무 많은 사건들이 중재로 진행되어 관여를 줄였다.보고의 실제 퍼센트로 중재자는 다소 낮지만, 그들은 내 시간을 많이 잡아먹는다.듀로바^Charge! 21:43, 2006년 12월 28일 (UTC)

나는 그룹을 홍보하거나 경쟁자를 폄하하기 위해 단일 목적 계정으로 여기에 참여하는 문제 편집자들이 늘어나고 있기 때문에 이 게시판을 만들 것을 권장했다.전용 게시판은 이러한 문제들 중 일부를 이 페이지에서 제외시키는 데 도움이 될 것이다.예를 들어 아래 #아이디어?를 참조하십시오.WP:CORP는 위키백과에서 비알음 회사들을 멀리하도록 돕고, WP:COI/N은 주목할 만한 회사에 대한 우리의 기사를 정직하게 쓰도록 도와야 한다. -Will Beback · · · 00:25, 2006년 12월 29일 (UTC)

섀도우봇2

최근 메인 페이지 반달리즘과 반달(들)이 공개적으로 사용 가능한 Shadowbot2의 보고서를 대상 템플릿에 사용하고 있을 가능성이 높기 때문에 나는 보호되지 않는 템플릿의 알림 방법을 Special을 사용하도록 변경했다.이메일 사용자.이러한 보고서를 수신하려는 모든 관리자는 다음 사용자에게 자신의 이름을 추가할 수 있다.Shadowbot2/메일 발송 목록.바라건대 이것은 공공 기물 파손 행위를 종식시킬 것이다.섀도1 (토크) 2006년 12월 28일 (UTC)

다시 한 번 고마워, 섀도우1!Flcelloguy (A 노트?) 2006년 12월 28일 17:25 (UTC)

고마워, 잘 쓸 거야.HighInBC 17:29, 2006년 12월 28일 (UTC)

페이지 이동 보호?

나는 게르니카 폭격/게르니카 폭격을 보호했고 페이지 이동 보호 요청을 추가로 받았다.관리자의 사용 방법 가이드에는 이 문제를 별도로 설명하는 내용이 없다.내가 착각하지 않는 한 페이지 이동 보호는 자동으로 전체 페이지 보호와 함께 수행되는 겁니까?듀로바^Charge! 18:04, 2006년 12월 28일 (UTC)

보호 탭에서 페이지 이동 보호를 잠금 해제하지 않으면 페이지 이동 보호가 동일한 수준으로 배치된다(즉, 위 Guernica에서 페이지 이동 반제어가 있음을 확인했다).전체 페이지 이동을 보호하려면 동일한 보호 화면으로 이동하여 확인란을 사용하여 페이지 이동 보호를 잠금 해제한 다음 보호를 전체 보호로 설정하십시오.시리스 18:21, 2006년 12월 28일 (UTC)

응, 이제 완전히 보호되고 있어.고마워요.듀로바^Charge! 21:39, 2006년 12월 28일 (UTC)

삭제되지 않은 아티클의 삭제 기록

그냥 헷갈릴 수도 있지만, 기사가 여러 번 삭제됐다가 삭제되지 않은 경우 삭제 내역이 사라지는가?삭제 취소 후 삭제 기록을 보려면 어떻게 해야 하는가?사용자:Zoe (대화) 18:08, 2006년 12월 28일 (UTC)

"이력" -> "이 페이지에 대한 로그 보기"삭제/삭제되지 않은 기록이 그 당시 가지고 있던 이름과 함께 있기 때문에 페이지를 이동했다면 삭제 기록이 누락될 수 있지만, 로그는 적어도 이동이 발생했음을 보여 주어야 하며, 필요하다면 거기서부터 추적할 수 있다.2006년 12월 28일 드래곤즈 18:13편(UTC)

고마워!사용자:Zoe (대화) 18:21, 2006년 12월 28일 (UTC)