위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive421

레인지 블록 도움말 필요

Hdayejr(토크 · 기여)는 크리스P2K5(토크 · 기여)를 괴롭히고 일반적으로 백과사전에 지장을 주고 있다.그는 IP 주소의 범위에서 편집하기 때문에 이 시점에서 처리할 수 없다.대부분, 그는 72.160.xxx.xxx 범위로부터 편집하는 것처럼 보이지만, 그것보다 다소 작을 수 있다(예를 들어, 오늘날에는 72.160.160.102-1701로 보인다).xxx 또는 그 비슷한...)이 일은 한동안 계속되어 왔으며, 이 일을 단속하지 않으면 좋은 편집자를 잃게 될까봐 두렵다.ChrisP2K5에 연락해서 이 문제를 확대할 수 있는지 알아보겠다, 이것에 대한 ANI의 사전 보고도 있었던 것 같다.이 작업을 중지해야 함... --Jayron32.talk.contracts 03:27, 2008년 5월 22일(UTC)

다른 사람들도 있고, 그는 분명히 99 레벨의 IP로 확장되었다.그가 사용하고 있다고 믿는 모든 의심 IP의 목록을 편집하면 곧 보고할 것이다. --ChrisP2K5 (대화) 03:30, 2008년 5월 22일 (UTC)

Okay. Here's a small portion of the suspected IPs: User:72.60.219.231, User:71.72.172.177, User:72.60.177.23, User:72.60.177.23, User:99.205.216.192, User:68.29.216.121, User:72.60.244.119, User:72.60.234.143, User:72.60.254.134, User:96.15.43.37, User:72.59.76.45, and several others.만약 당신이 원한다면, 내가 기부한 것 또는 내가 추가한 다른 것 중에 없을 수 있는 것을 확인해줘.그 남자는 거의 2주 동안 이 일을 해왔고 이제 그만할 때가 되었다. --ChrisP2K5 (대화) 04:01, 2008년 5월 22일 (UTC)

새로 추가:사용자:72.60.219.231. --ChrisP2K5 (대화) 04:02, 2008년 5월 22일 (UTC)

나는 이것이 IP이고 그는 실제로 Hdayejr (토크·컨설팅)로서 하지 않기 때문에 Checkuser 요청으로 가야 한다고 생각한다.-✰ALLSTstR✰^echo 04:07, 2008년 5월 22일 (UTC)

나는 그것이 시도되었고 효과가 없었다고 믿는다.또한 목록에 변환기를 추가하십시오. --ChrisP2K5 (대화) 04:16, 2008년 5월 22일 (UTC)

게다가, 올스타레초, 유저는 다른 제공자들로부터 이러한 IP를 얻기 위해 많은 다른 IP 주소를 사용해 온 알려진 인터넷 트롤이다.이곳에는 그가 다른 사이트에 올린 게시 습관을 증언할 수 있는 사용자들이 여럿 있다([사용자:TPIRFANSteve는 그들 중 하나이다.) 그리고 그들이 어떻게 그가 특정 그룹에서 제거되는 결과를 가져왔는지.다른 IP주소를 이용해서 자기 갈 길을 찾는게 아니야.--ChrisP2K5 (대화) 05:09, 2008년 5월 22일 (UTC)

글쎄, 난 여기엔 별로 관여하지 않았지만, 가끔 이 계속되는 갈등을 겪어왔어.어느 쪽이든, 나는 Hdayejr perma가 WP에서 차단되는 것을 보고 싶다.그는 무슨 까닭인지 아직 나를 공격하지 않았다.어쨌든, 나는 방금 그의 현재 목록화된 양말 목록을 올리기 위해 여기에 왔어.파마 블록이 불가능해 보여서 그냥 만들었어, 양말이 없어지지 않아서.미안, 난 상황을 계속 파악하는 게 좋아.내가 그것을 만든 또 다른 이유에 대해 말하자면, 마스터와 양말과 관련된 몇몇 리스트는, 그들이 어떤 식으로든 개입을 요청한다고 가정하면, 그들은 결국 잠기게 될 것이다, 적어도 세션이 닫혀 있고 더 이상 수정하지 말라는 요청이 페이지에 있다는 의미에서. (그리고 만약 어떤 일이 일어난다면, 그것은 어쨌든 되돌아가게 된다.

내가 여기서 바보처럼 보이진 않았길 바래.— Dædαlus^T@lk/ 2008년 5월 22일 08:51, 개선 (UTC)

You've made yourself look like an idiot by defending trolls on this site who assume bad faith and make disruptive edits and reverts of good faith edits(Chris Palmer being the main one, though Fanboy TPIRFanSteve has had his ass run off the TPIR on a one way rail by Twigboy and others that are sick of them both). 75.185.202.243 (talk) 16:48, 22 May2008(UTC)

안녕, Harvey, 끼어들어서 고마워.아무 의미도 없다니 안됐군넌 여기 있을 사람이 아니야...그냥 떠나는 게 어때? --ChrisP2K5 (대화) 18:04, 2008년 5월 22일 (UTC)

기본 페이지가 삭제됨

어떤 이상한 이유로 말콤(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)이 이 편집을 했다.나는 그것을 위해 그를 차단했고 나는 현재 그 이유에 대한 답변을 기다리고 있다.Kwsn (Ni!) 14:53, 2008년 5월 22일 (UTC)

내가 아는 바로는 타협된 이야기인 것 같군Wilding61476 (토크) 2008년 5월 22일 14:57 (UTC)

그래, 내가 막은 건 풀어줬지만 집에 올 때까지 감시할 거야Kwsn (Ni!) 14:59, 2008년 5월 22일 (UTC)

학교에서 온 친구가 무작위로 와서 그 모든 것을 했다.미안해, 그리고 나는 더 이상 학교 컴퓨터에 접속하지 않을 거야.— 말콤 (대화) 18:33, 2008년 5월 22일 (UTC)

91.108.192.0/18에 대한 정보 찾기

WP가 다음과 같은 경우:IPEXEMET이 도입되었는데, 그것의 첫 번째 목표 중 하나는 91.108.192.0/18에 장기 반달의 차단을 하드 차단하는 것이었다.나는 약간의 지식은 있지만, 무언가를 주의 깊게 확인할 정도는 아니다.

사용자의 활동(행동, 사용된 계정 목록, 체크 사용자)에 대해 알고 있는 사람이 있으면 알려 주시겠습니까?의심스럽더라도 더 세밀하고 구체적인 것.선호하는 이메일(WP: 참조):콩.

대단히 고맙습니다

FT2 15:08, 2008년 5월 22일(UTC)

대규모 CSD 백로그

현재 대형 CAT가 있다.CSD 백로그, 현재 133페이지와 122개의 이미지로 실행된다.좀 도와주면 고맙지, 고마워.우디 (토크) 16:56, 2008년 5월 22일 (UTC)

우리가 잘못해야 할 또 다른 위협은 주의의 측면에 있다.

가로 3RR...음...나

마지막으로 되돌린 후, 나는 내가 3RR을 쳤다는 것을 깨달았고, 그래서 나는 여기에서 내 자신을 보고하고 있다.이것은 부분적으로 지역사회가 나의 환상이 반달리즘 예외에 해당한다고 느끼는지, 부분적으로는 다른 사람들에게 편집된 내용을 검토하도록 요청하기 위한 것이다.반전의 이유는 기사(특정 회사의 목록) 내에서 내가 스팸/광고 시도로 인식하는 것을 제거하기 위해서였다.다음은 dif 링크 [1], [2], [3](마지막은 되돌릴 수 있는 스팸/광고의 가장 노골적인 예다).

분명히, 내가 내 자신을 보도하는 동안, 나는 더 이상 기사로 되돌아가지 않을 것이다./지역사회가 회수가 WP:3RR. -- 베어크 (대화 • 기여) - 21:36, 2008년 5월 22일 (UTC)의 허용된 예외에 속한다는 것에 동의할 때까지.

스팸 추가 되돌리기.항-반항 스펙트럼 내.훅에서 벗어났어. 3RR 위반은 반반항쟁에 포함되지 않아. 그게 바로 당신이 되돌아가는 이유야.Rgughermote 21:40, 2008년 5월 22일 (UTC)

여기와 내 토크 페이지에 모두 알려줘서 고마워.내 토크 페이지에서 3rr의 설명을 본 후, 나는 다시 한 번 되돌렸고, 거기서 같은 회사가 기사에 다시 추가되었다.--- 베어크 (토크 • 기여) - 22:03, 2008년 5월 22일 (UTC)

또 다른 학교 위협

트롤

Acct는 오늘부터 "뇌 손상을 입은 나쁜 년", "속담 제거", "속담 제거", "속담 제거"와 같은 요약을 편집한다: http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Lulzmaster_of_Lulz -PetraSchelm (대화) 23:52, 2008년 5월 22일 (UTC)

그러나 편집은 악의적으로 이루어진 것은 아니다.—류룽 (竜龙) 23:53, 2008년 5월 22일 (UTC)

다른 기여들을 살펴봐라.이건 분명히 공공 기물 파손 계좌야, 아마 또 우리 친구 그라프일 거야.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 01:20, 2008년 5월 23일 (UTC)

나는 어제와 똑같이 IP 편집을 되돌리고 있었다.로렌 윌튼 (토크) 05:34, 2008년 5월 23일 (UTC)

카파 시그마

기사에 동호회에 대한 '비밀정보' 관련 링크를 올리고 있는 신규 이용자들이 있다.이 일은 하루 종일 계속되고 있다.보아하니 어떤 제사책이 입수되어 인터넷에 게재되었다.나는 웹사이트가 폐쇄되거나 게시판의 다양한 스레드가 각 동호회에 의한 법적 파장 때문에 폐쇄된 경우를 본 적이 있다.이와 같은 의궤는 공공의 영역에 있는 것이 아니다.위키피디아가 어떤 행동을 취하려고 하는지, 페이지를 보호하고 있는지, 카파 시그마 동호회에 연락하는 것인지, 아무 것도 아닌지는 모르겠다.단지 이 사건을 알리고 싶었을 뿐이다. -----ysepsion † 03:04, 2008년 5월 23일 (UTC)

그래, 그들의 의식의 책이 스캔되어 여러 예배에 유출되었지.그들이 유출에 대해 알고 있다고 장담할 수 있다.모두 검증할 수 없는 것이기 때문에 여기에 사설 문제가 있어서는 안 된다. --해모 (대화) 03:32, 2008년 5월 23일 (UTC)

스캔 결과 신규 및 미등록 사용자로부터 심각한 반달리즘과 편집전쟁이 유입되어 WP:RFPP의 의뢰에 따라 4일 동안 기사를 반보호했다.이렇게 하면 편집경쟁이 해결되지만, 자동확증 사용자 간에 계속 진행되면 페이지를 완전히 잠글 것이다. --jonny-mt 05:58, 2008년 5월 23일(UTC)

그것은 일단 이 상황을 해결할 것이다--이는 결국 검증 가능한 출처의 일부가 될 때 포함시킬 수 있는 검증 가능한 정보가 될 것이다.또, 다이셉시온, 법적인 파장은 크게 걱정하지 않을 것. 그렌느 グレンン 10:15, 2008년 5월 23일 (UTC)

G.H.O.S.t

아마도 완전히 말도 안되지만 명성이 있어서 나는 빠른 삭제에 지명할 수 없다.미국의 군사구조를 잘 아는 사람이 직접 보고 대처할 수 있을까?Exxolon (대화) 03:05, 2008년 5월 23일 (UTC)

어, 나는 어떻게 평판이 좋은지 모르겠다.특허에 대한 말도 안되고, 전혀 도움이 되지 않아.내 추측으로는 그것은 그의 MMO 슈터 게임 클랜에 관한 누군가의 허영 페이지일 것이다.레인저스는 미 해병대가 아니라 미 육군의 일부분이다.'마린 레인저'는 없다.) Rdfox 76 (대화) 03:20, 2008년 5월 23일 (UTC)

형성됨..."G.W. 부시 대통령의 직접적 법안에 의한 명령"은 다소 가능성이 낮다고 하더라도 공신력 있는 주장이다.Exxolon (대화) 03:25, 2008년 5월 23일 (UTC)

그건... 미군이나 정부에서는 전혀 의미가 없는 엉터리 영어야. 법안은 의회 제안이고, 대통령은 행정명령을 내릴 수 있어.이 모든 것은 MMO 씨족 허영심 기사나 노골적인 거짓말로 얼룩져 있다.내가 프로디드했으니 거기서 무슨 일이 일어나는지 보자구.Rdfox 76 (대화) 03:38, 2008년 5월 23일 (UTC)

모든 이름들이 BLP를 걱정하게 한다.그웬 게일 (토크) 03:40, 2008년 5월 23일 (UTC)

같은 생각을 하고 있었어.이 사람들이 존재한다고 가정한다면, 나는 그들의 이름을 공표하는 스파이 부대가 좋은 생각이 아니라고 생각할 것이다.그렇긴 하지만, 우리가 상상 속의 사람들의 전기와 관련된 정책을 가지고 있지 않기 때문에, 프로드들이 스스로 해결하도록 놔두는 편이 나을 것이다.아니면 거대한 눈덩이가 그것을 더 빨리 부술 수 있도록 AfD일 수도 있다.결연한 03:45, 2008년 5월 23일 (UTC)

'유령부대'를 위해 이걸 찾았는데, 이 위키가 실제로 무엇인지 알 수 없지만(본격 미군 특수작전사령부가 자신에 대해 위키를 내세울 것이라는 의심을 가질 것이다), 톰 클랜시의 고스트 레콘 게임을 위한 것으로 보이는 GhostRecon.net이 있다.기사가 WP:V 빅타임에 실패한다고 말하고 싶으며, 만약 그것이 정말로 블랙 ops 타입 유닛이라면 그렇게 (사실이라고 해도) 남아 있을 것 같다.그러나, 그것은 비관리자의 의견이다. --umrguy42 03:42, 2008년 5월 23일 (UTC)

나는 반달리즘(Bandalism)처럼 그것을 즐겼다."정부 적대적 작전 특별 임무"?아닌 것 같아. --barneca (대화) 03:46, 2008년 5월 23일 (UTC)

Umrguy, wiki가 "OOC" 및 "IC" 포럼에 대한 링크를 가지고 있다는 점에 유의하십시오. "Out Of Person" 및 "In Personal"을 위한 역할극이다.위키는 일종의 RPG에 관한 것이다.CSD를 통해 이름 붙일 범주를 찾고 있었는데 G3가 완전히 그리웠어Rdfox 76 (대화) 03:57, 2008년 5월 23일 (UTC)

나는 그것을 WP에 의해 지명했을 것이다.IAR. 정책적인 이유가 있다. --카닐도 (대화) 06:20, 2008년 5월 23일 (UTC)

Afd 오류

누가 오늘의 AfDs와 "Acroyoga" 바로 밑에 있는 섹션을 볼 수 있을까?오류가 있었던 것 같은데, 문맥이 잘 안 풀려서 고치려고 해.고마워요.자시나시2 (토크) 11:11, 2008년 5월 23일 (UTC)

고정. 헤딩이 없는 망각된 AFD였다.향후에 수정하려면 AfD 로그의 마지막 올바른 항목(이 경우 Acroyoga)을 참조하십시오.페이지를 편집하고 해당 항목을 찾으십시오.밑의 출입구에 결함이 있다.해당 항목의 페이지로 이동하십시오.고장(이 경우 {{afd2}}: 누락된 단계)을 수정하고 저장하십시오.로그 페이지는 이제 이론적으로 수정될 것이다.다른 해결책도 이용할 수 있고, 이 단계들 중 어느 것도 망칠 수 있다는 것도 잊지 마십시오.내가 한 것처럼:o) danger ➨ ededveяs는 위험을 바라보며 2008년 5월 23일 11시 33분(UTC)에 머리를 조아린다.

• 고마워.요즘 정기적으로 망치고 있어서 지금은 좀 망설여.Jasynash2 (대화) 2008년 5월 23일 12:20 (UTC)

내 좌우명은 "위키피디아에서 망치지 않고 하루를 보내는 것"이다.그리고 나는 그 좌우명으로 충실하게 살아가고 있어, 나를 믿어.우리는 여기 있는 누구에게도 완벽할 필요가 없으니, 주저하지 말고 대담하게 행동하지 않으면 아무것도 하지 않을 것이다:o) ➨ ed ed ed edEDVERS는 위험을 바라보며 2008년 5월 23일(UTC) 12:24, 23에 고개를 떨구고 웃는다.

니칼프의 미얀마 이동

참고 항목: 대화:버마#현 상태로 되돌아가다

5월 12일, 니콜프는 버마를 미얀마에 옮겨야 하는지에 대한 문제에 대해 짚 여론 조사를 시작했다(지난 1년 동안 수많은 짚 여론 조사와 토론이 지역사회가 이 문제에 대해 고르게 나뉘는 것을 보여주었음에도 불구하고).밀짚 여론 조사의 결론에서, 여전히 의견이 고르게 나뉘고 있는 것이 분명했다.이번 여론조사의 수치적 결과는 반대 16명으로 찬성 17명이었다.더 중요한 것은, 양쪽 모두 여전히 그들의 입장에 강하게 자리잡고 있었고 양쪽 모두 그들의 입장을 지지하기 위해 수많은 의견과 사실들을 제시했고 그것이 위키백과 정책과 어떻게 관련되었는가 하는 것이다.토론의 편향되지 않은 독서는 그것을 균등하게 나누어진 것 이외의 것으로 해석할 수 없다.어느 쪽도 합의에 근접하지 못한 채 '스트로우 폴(straw poll)'을 연 지 일주일 만에 니콜프는 일방적으로 한쪽의 주장이 다른 쪽보다 '명확하고 논리적'이라고 결정했다.이어 행정력을 발휘해 (이동으로부터 보호받았던) 기사를 옮기는데 뚜렷한 공감대가 없음에도 불구하고 움직였다.나는 이것이 명백한 행정 권한 남용이며 다른 행정관에 의해 이 조치가 취소되어야 한다고 믿는다.나 자신도 그렇게 하겠지만, 나는 밀짚 투표에서 투표했고, 따라서 이해충돌을 겪는다.칼다리 (토크) 16:43, 2008년 5월 19일 (UTC)

이러한 움직임은 오래전에 기한이 지났고 원래 버마로의 이전은 이렇게 대담하고 박수갈채를 받는 것보다 더 많은 변칙들을 가지고 있었다; 합의의 결여는 분명히 그 기사가 미얀마에 머물러 있다는 것을 의미해야 하고 애초에 버마로 옮겨지지 말았어야 했는데, 이것은 합의도 없었다.고마워, SqueakBox 16:47, 2008년 5월 19일 (UTC)

니콜프는 단순히 기사를 옮긴 것이 아니라 지역사회를 초청해 이 문제를 논의한 다음 자신의 의견을 실행하기 위해 토론을 무시한 점에 주목한다.그러한 행동은 선의로 그 토론에 참여한 사람들에게 극도로 모욕적이다.칼다리 (토크) 17:02, 2008년 5월 19일 (UTC)

Kaldari 너는 너의 말을 반박하는 것 같다.만약 사람들이 선의로 토론에 참여한다면, 그 중 꽤 많은 사람들(의견을 표명한 사람들의 절반 이상)이 이름을 바꾸어야 할 것이다.=Nichalp«Talk »= 17:06, 2008년 5월 19일(UTC)

위키피디아는 민주주의가 아니라는 것을 명심하라. 밀짚 여론조사는 구속력 있는 투표가 아니며, 다수결의 의지로 반대파의 머리를 이기는 방법이 아니다. 만약 많은 사람들이 한 가지 선택지를 지지하지만 일부는 그렇지 않다면, 이것이 "발견"이라는 것을 의미하지는 않는다.HalfShadow 17:09, 2008년 5월 19일(UTC)

정확히 말해서, 이 문제에 대해 지역사회가 강력하고 거의 동등하게 분열되어 있다는 사실 이외에는 이 논쟁의 "발견"은 없었다.그러므로 어떠한 조치도 취해지지 말았어야 했다.이는 이미 이전 토론회와 여론조사를 통해 잘 알려져 있었기 때문에 이 '원시 여론조사'가 가식 이외의 것으로는 볼 수 없다.니콜프가 토론과 상관없이 기사를 옮길 생각이었다면, 애초에 토론을 시작하고 광고하는 것은 선의로 행동하지 않고 있었다.칼다리 (토크) 17:16, 2008년 5월 19일 (UTC)

사실, 당신 자신의 게시물에 따르면, 반대보다는 한 사람이 더 이사하는 것이었고, 그것은 당신 자신의 주장을 좌절시키는 것이다.HalfShadow 17:21, 2008년 5월 19일(UTC)

실제로, 토론은 나에게 먼저 선의로 들리며, 원래 토론에서 역시 관점이 준수되지 않은 사람들보다 더 이상 모욕적인 일은 없을 것이다(그리고 나는 그 어느 움직임도 우리 위키피디아 편집자들을 모욕했다고 믿지 않는다).고마워, SqueakBox 17:14, 2008년 5월 19일 (UTC)

두 가지 잘못은 옳게 되지 않는다.칼다리 (토크) 17:16, 2008년 5월 19일 (UTC)

Kaldari, 당신은 내가 페이지 이동에 영향을 미치기 위해 밀짚 여론조사를 사용했다고 가정한다.불행히도 아니다.지푸라기 여론조사는 이름에 대한 각 편집자의 중요한 요점을 요약하기 위해 만들어졌다.여론조사 자체에서 그런 얘기를 했었죠.제발 내 여론조사를 오해하지 말아줘.합리적인 지적은 단순한 '유지' 진술보다 더 많은 장점이 주어졌다.=Nichalp«Talk »= 17:22, 2008년 5월 19일(UTC)

그게 내 요점을 비이성적으로 만드는 것 같아!내 사랑하는 배우자 니콜프랑 똑같이 말하는군. (슬프게도, 난 그런 논쟁은 다 잃었어!):-) --지역 공원 (백조에게 먹이주기) 2008년 5월 19일 (UTC)

니콜프의 협상 시도나 합의에 이르려는 시도가 없었기 때문에 이번 사건에서는 적절한 절차가 지켜지지 않았다고 생각한다.위키피디아에 따르면 다음과 같은 경우 자신의 입장이 잘 알려져 있음에도 불구하고 그는 토론에 참여하지 않기로 선택했다.토론에 참여했어야 하는 공감대가 형성됐고 협상이나 공감대 형성에 노력했어야 했다.실제적인 사실로서 대체 제안(로디지아/짐바브웨의 경우처럼 역사적으로 나누어진 버마와 미얀마의 기사 분리)이 어느 정도 주목을 받고 있었고 니콜프가 일방적으로 페이지 이름을 바꾸었을 때 합의된 해결책으로 떠오를 수 있었다.사용자:다른 곳에서 니콜프의 작품은 그가 위키백과의 최선의 이익을 염두에 두고 있으며, 그가 불성실하게 행동했다는 것을 믿지 않으려 한다는 것에 의심의 여지가 없지만, 이러한 행동은 되돌려서 WP에 받아들여져야 한다고 생각한다.RM이 제대로 속해 있는 곳.최종 분석에서, 위키피디아는 우리의 의견과 편집에 무게를 두는데 적법한 과정이 따를 것이라는 우리의 (편집자들) 믿음에 살고 번성하며, 위키피디아는 불완전하게 명명된 기사의 가능성을 가지고 살 수 있는 반면, 그 믿음에서 붕괴된 채로 살 수는 없다.고마워! --지역민박(백조에게 먹이를 줘) 2008년 5월 19일 (UTC) 17:41, 41, 3:41, 3:08 (UTC)

나는 리젠츠파크가 표현한 관점을 반영할 것이다.나는 어제 사전조치된 것을 보고 오늘 그 페이지로 돌아왔는데, 특히 타협이 아직 미개척된 상태에서 이렇게 정치적으로 청구된 변화가 이렇게 가느다란 근거에서 이루어지고 있는 것을 보고 매우 놀랐다.웹링크 (대화) 17:53, 2008년 5월 19일 (UTC)

나는 이 조치가 회피하는 과정으로 보인다는 것에 동의하지만, 나는 그것에 대해 어떤 조치가 취해져야 할 것이 있다고 보지 않는다.그 기사는 현재 정말로 올바른 위치에 있다. 좋든 싫든 간에(그리고 나는 미얀마/부르마의 "정부"가 절대적으로 0의 합법성을 가지고 있다고 생각한다), 국가의 이름은 정부가 "미얀마"로 바꾼 것에 대해 (UN이 그 이름을 인정한다) 사실상의 (구글은 두 배 이상의 히트 수를 가지고 있다)이다.우리는 덜 잘못된 것을 복구시킬 수 있는 공정하지 못한 조치를 취소해서는 안 된다.호치민시를 사이공( as公)으로 옮기는 것만큼이나 잘못된 일이겠지만, 그것을 그렇게 부르는 것에 분개하는 베트남 사람들이 틀림없이 많을 것이다.

나는 박 섭정이 1962년 이전의 "버마"와 1962년 이후의 "미얀마, 이전부터 버마"를 위한 두 개의 별도 기사를 쓰자고 제안한 것이 생각난다. - 회전하는 버버리 18:01, 2008년 5월 19일 (UTC)

그것은 내가 언급하고 있던 미개척의 타협안이었다, 그렇다.두 페이지 모두 분쟁의 원인과 성격을 잘 문서화한 버마의 이름으로 연결되어야 한다. - 웹링크 (대화) 18:14, 2008년 5월 19일 (UTC)

나는 Nichalp이 이 특별한 행정 행동에 대해 칭찬한다.위키백과가 가진 권력은 두 개의 반대파가 동등한 표를 가지고 있지만 한 파파의 주장만이 위키 정책과 지침과 일치하고 다른 파파는 그것을 알고 있는 이런 상황에 대해 어떤 조치를 취할 때가 되었다.논쟁의 여지가 없는 것은, 그것이 무뇌가 되어야 하지만, 다른 파벌은 "합의가 없다"고 주장하면서 영원히 필리버스터를 할 수 있다.그렇다, 단순 투표였다면 "합의가 없다"고 했을 것이다.고맙게도 그렇지 않다.그리고 ILICEIT, IDONTLYKIT, DONT_LEGITIMIZE_THE_JUNTA 표를 무시했다면, 그것을 옮겨야 한다는 공감대는 물론 압도적인 공감대가 형성되어 있었다.그래서 압도적으로 봇이 옮겼을 겁니다.진짜!사르바냐 18:48, 2008년 5월 19일 (UTC)

안타까운 것은 사르바그냐라는 흥미로운 대안 제안이 등장하고 있었고 그것이 합의의 기반을 형성할 수 있었다는 점이다.전반적으로, 위키백과 토론이 진행되듯이, 그 토론은 편집상의 전쟁이 거의 없는 놀랄 만큼 사적인 것이었다.의기양양하여 위키피디아에서 당신의 견해를 성문화하는 것은 기분이 좋을지 모르지만, 위키피디아는 유기체라는 것을 기억하라, 각 편집자는 똑같이 가치있다, 그리고 대화를 위한 토큰 시도조차 없이 헌신적인 편집자 그룹 위에 거친 말을 타는 것은 이 유기체를 건강하게 유지하는 방법이 아니다.때로는 목적보다 수단이 더 중요하다.그래도 너의 코멘트 고마워.그들은 매우 교훈적이다.안녕. --지역 공원 (백조에게 먹이를 주기) 2008년 5월 19일 (UTC)

사용자의 이 조치에 대한 어떠한 근거도 없다.니콜프그는 우리가 10월에 이미 논의했던 이동 제안을 무시하고 기사를 옮겼다. (사용자로부터 칭찬까지 받았다:Jimbo Wales는 매우 시민적이고 건설적)이며 폐쇄적인 관리자(admin:버마로 옮기자는 합의로 문을 닫은 두자.나는 니콜프에게 연락하여 그의 일방적 행동에 대해 내 의견을 표명했다.그는 WP 덕분에 모든 과정에 반하는 행동을 했다고 설명했다.IAR[4], 그리고 WP에서 언급된 밀짚 여론조사가 있었다.Nichalp에 따르면 WP보다 토론을 광고하는 데 더 적합한 CBB:RM. 그는 또한 자신의 행동을 정당화하기 위해 합의점을 분석했다고 말한다.나는 그의 행동뿐만 아니라 그가 공정의 그러한 노골적인 위반을 인정하지 않은 것에 대해 상당히 충격을 받는다.니콜프는 기사를 '부르마'로 옮긴 두자 행정관의 진행 중인 행동을 효과적으로 되돌렸고, 이 기사가 어딘가에 존재한다고 해도 타당하지 않을 것이라는 공감대를 바탕으로 기사를 '미얀마'로 다시 옮기기로 한 결정을, 대부분의 커뮤니티가 의도적으로 그 과정을 벗어나 있었기 때문이다.논란의 여지가 있는 움직임 제안은 어떤 결과를 정당화하기 위해 절차를 거쳐야 하며 이는 WP를 통해서만 가능하다.RM과 기사의 주요 토크 페이지의 적절한 섹션.모호한 하위 페이지를 통해서가 아니라, 불명확한 게시판에 광고되어 있다.그리고 확실히, 그 문제에 중립적이지 않은 사람이 갑자기 그것을 그만두고 페이지 이동을 강요하는 것은 아니다.나는 Nichalp에게 실망했고 그의 행동에 대한 피드백을 요청한다.후생트 19:36, 2008년 5월 19일 (UTC)

그리고, 이 기사가 이동 보호되어 있다는 것도 추가해야 하는가?Hussönd 19:48, 2008년 5월 19일 (UTC)

당신이 참조하는 하위 페이지는 당신이 주장하는 것만큼 모호하지 않다/없었다.나는 최근에야 기사 이름에 대한 토론에 들어갔고 하위 페이지를 찾는데 어려움이 없었다.그것은 메인 토크 페이지 바로 상단에 광고되어 있다.이 문제에 대한 의견이 있는 사람은 누구나 기사의 토크 페이지로 오곤 했고, 그 토크 페이지는 그들을 적절한 하위 페이지로 이끌 것이다.사르바냐 19:56, 2008년 5월 19일 (UTC)

오랫동안 이것에 대해 논의해 온 나는 그것에 대해 알지 못했다.사용자들은 그 기사의 모든 하위 페이지를 감시할 필요는 없다.이동 제안은 메인 토크 페이지에서 이루어진다.숨길 게 없다면 말이야Hussönd 20:00, 2008년 5월 19일 (UTC)

• 이것은 많은 정규 편집자들이 이곳의 "힘-그-그-be"를 신뢰하지 않는 더 큰 이유일 뿐이다.Nichalp는 WP가 합의에 의존하는 것을 (그리고 그와 17대 16의 표차로 동의한 사람들이) 과도하다고 결정했다.이동 보호 페이지의 관리 작업 오류.관리 도구의 전형적인 오용.벨웨더 20:23, 2008년 5월 19일 (UTC)

후손의 뒤로 이동

나는 니콜프의 행동을 되돌리는 것이 현명하다고 확신하지 않는다.— Andrwsc (대화 · 기여) 00:06, 2008년 5월 20일 (UTC)

나는 방금 후손드의 토크 페이지에 실망감을 표했다.니콜프의 행동은 신선한 공감대를 형성하는 연습에 기초해 더 좋았을 것이라고 생각하지만, 그의 주장에 대한 분석은 설득력이 있었다.그러나 WP에 논의의 신호탄이 될 수도 있었다.RM과 Nichalp은 그 결과를 분석하기 위해 자발적이지 않은 누군가에게 물어봤어야 했다.이상적으로, 나는 그 기사에 대한 적절한 제목에 대한 새로운 논의를 진행하는 것이 현명한 방법이라고 생각했을 것이다.후손드가 니콜프의 행동이 사실상의 바퀴전쟁이었다고 암시하고 있는 것을 볼 때, 그가 이동 보호 페이지에서 그 움직임을 되돌리기로 결정했다는 것이 놀랍다.나는 그러한 행동을 좀 더 열성적인 행정가들로부터 보기를 기대하며, 이 사건에서 그렇게 경솔한 행동을 보는 것은 최소한 예상하지 못한 일이다.WjBscribe 00:25, 2008년 5월 20일 (UTC)

존경심을 가지고, 나는 니콜프의 행동이 적극적으로 의견 일치를 구하지 않고 보호된 페이지를 옮겼기 때문에 부당하다고 생각한다.니콜프는 그 페이지가 보호되고 있다는 것을 알게 되는 즉시 자신의 움직임을 되돌렸어야 했는데, 왜냐하면 그것은 어떤 관리자도 거절할 수 없기 때문이다.후슨드가 옳은 일을 한 것 같아. --지역 주민 박(백조에게 먹이를 줘) 00:50, 2008년 5월 20일(UTC)

후손은 자신의 잘못을 인정하면서 자신의 행동을 되돌렸는데, 나는 그것에 대해 감사하고 있다.이제 페이지 이름[5]에 대한 이전의 논의에도 관여했던 또 다른 관리자가 MJC 디트로이트가 페이지를 이동시켰다.이건 말도 안 돼나는 이 이동 보호된 페이지를 이동해야 할 즉각적인 필요성을 느끼는 관리자 수를 어떻게 처리해야 할지 막막하다.차단/ArbCom에 요청하여 제거하시겠습니까?두 행동 모두 좀 극단적인 것 같지만 이 상황은 다소 통제 불능이다....WjBscribe 01:35, 2008년 5월 20일 (UTC)

바퀴전쟁

상황이 더 악화되기 전에 미연에 사태를 미연에 방지할 수 있도록 의견을 주시면 감사하겠다.두 페이지의 이동일지(버마, 미얀마)를 확인하면, 니콜프가 아마도 이동에 대한 합의가 없는 것으로 보일 수 있는 논의를 거쳐 버마를 미얀마로 옮겼다는 것을 알 수 있을 것이다. 그러나 그는 그 논의를 부추겨서 분명히 관여했다.후손드는 나중에 그것을 버마로 다시 옮겼지만, 걱정 끝에 다시 버마를 옮길 수 있는 영광을 누렸다.MJC 디트로이트는 다시 한번 버마 타이틀로 바꾸기로 결정했다.그러나, 그는 또한 대화 페이지 토론에 참여했고, 더 나은 움직임을 반대했다.보통은 나쁘지 않지만, 계속 이동은 보호되어 있어서 관리자만 페이지를 이동할 수 있지만, 우리는 여전히 이 문제를 놓고 분명한 관련자들에 의해 이동 전쟁을 벌이고 있다.이 문제를 어떻게 해결해야 할지 생각해 보셨습니까?Ryan Postlethwaite 02:06, 2008년 5월 20일 (UTC)

음, 이것은 애초에 시작되지 않음으로써 일어나지 말았어야 할 상황이야.니콜프는 자신의 일방적인 움직임에 따른 결과를 측정했어야 했다.WP는 그런 게 아니다.IAR은 그가 그의 움직임을 변명하기 위한 특별한 정책에서 근거를 찾았다는 것에 대해 매우 불안하다.관리인들이 와서 그를 되돌리는 것은 당연한 일이라고 생각한다.그가 뭔가 잘못했으니, 다른 사람들이 그가 하려고 하지 않으면 고칠 것이다.내 생각에 유일한 해결책은 니컬프에게 오늘 그의 행동에 대한 반성을 요청하는 것이라고 생각한다.만약 그가 그가 틀렸다는 것을 인정한다면, 모든 것은 괜찮아.위키피디아에서 우리 자신의 실수를 깨닫고 고치는 데는 한 푼도 들지 않는다.그러나 만약 그가 그렇게 하지 않는다면, 글쎄, 나는 가장 큰 관심사는 혼자서 합의를 결정할 권리를 유보하고 과정을 거스르는 결과를 곰곰이 생각해 볼 수 없는 그에게 있다고 생각한다.Hussönd 02:09, 2008년 5월 20일 (UTC)

• 현재 상태가 "버마"인 상황에서, 가장 최근의 그러한 움직임은 니콜프보다 훨씬 더 논리적이고 뒷받침될 수 있는 것처럼 보인다.벨웨더 02:11, 2008년 5월 20일 (UTC)

나는 니콜프가 기사를 옮기기 전의 일을 그대로 만드는 것이 우선이라고 생각한다.세 가지 이유로.첫째, 거의 모든 사람들이 합의가 없었다고 믿기 때문이다.둘째, 니콜프는 합의를 모색하거나 협상을 시도하지 않았기 때문이다.셋째, 보호된 페이지의 모든 관리 작업은 관리자가 관리자 통지 게시판에 대한 합의를 먼저 구하지 않은 경우 즉시 되돌려야 하기 때문이다.그렇다면 우리는 애초에 니콜프가 했어야 할 일을 해야 한다.사람들이 제안된 다양한 대안 시나리오(부르마, 미얀마, 버마, 미얀마 분할)에서 어디에 놓여 있는지 알아내고 어떤 편집자들이 연속선 양쪽에 완전히 고정되어 있지 않은지 알아보고 이 중간지점에서 뭔가를 해결하도록 노력하라.우리 중 대부분은 IMHO(그리고 나는 순진할 수 있다)가 우리에게 강요되지 않는다면 어떤 직함이라도 기꺼이 지니고 살려고 한다. - 물론 그렇다. --지역민 박(백조에게 먹이를 줘) 02:11, 2008년 5월 20일 (UTC)

나는 후산드의 행동을 지지한다, 니콜프는 '프로부르마' 진영에 대한 견해를 잘못 전달했을 뿐만 아니라 일방적인 조치를 취했을 뿐 아니라, 그에 대한 진지한 논의도 하지 않았다.시스템에 결함이 있다.영어 위키백과에서 관리자 지위를 제거하는 절차가 있다면 이런 일은 없었을 것이라고 생각한다.--암반 (토크) 02:35, 2008년 5월 20일 (UTC)

좋아, 사람들은 계속해서 니콜프가 이 움직임에 대한 합의를 구하려고 노력하지 않았다고 말한다: 이 토크란 무엇인가:버마/미얀마#Straw 여론조사는 합의를 모색하려는 시도가 아니라면?아마도 그 토론은 더 잘 광고되었어야 했고 아마도 니콜프는 다른 누군가에게 그것을 닫아달라고 요청했어야 했지만 적어도 그는 이 논쟁에 관여하지 않을 때까지 깨어 있었다.후손과 MJC디트로이트(페이지를 버마로 다시 옮긴 행정가)는 둘 다 과거 논의에 관여했고 버마를 올바른 제목으로 강력하게 주장했다.그들은 더 이상의 합의 없이 보호 페이지를 옮기고 있을 뿐만 아니라 분쟁에 연루되었을 때 그렇게 하고 있다.나는 그들의 행동이 니콜프의 행동보다 훨씬 더 문제가 있다고 생각한다.WjBscribe 02:38, 2008년 5월 20일 (UTC)

내 생각에 니콜프는 의견 일치를 구하려고 노력했지만, 의견 일치를 창출하는 데 실패했고, 어쨌든 페이지를 옮기기로 결정한 것 같아.개인적인 선호도가 강한 사람이 이런 식으로 토론을 종결시켰을 것이라는 게 그럴듯하지 않기 때문에 그가 논쟁에 연루되었다고 생각하지 않는 것은 어렵다.전반적으로 나는 부실/분산된 행정 조치의 경우 잘못한 당사자가 효과적으로 자신의 길을 가도록 하기보다는 원래의 현상으로부터 일하는 것이 최선이라는 일반적인 원칙에 따라 이전하는 것을 지지한다.크리스토퍼 파럼 (대화) 03:47, 2008년 5월 20일 (UTC)

WJBscribe, 나는 밀짚 여론조사가 합의를 모색하기 위한 시도였다는 당신의 견해에 동의하지 않는다.토론에 참여하지 않음으로써 합의를 구할 수 없다.공감대를 형성하려면 토론에 적극적으로 참여하고, 서로 다른 견해를 도출하고, 다리를 놓고, 해결책을 모색하는 노력이 필요하다.진짜 아무것도 하지 않는 것이 목적이라는 말로 짚 여론조사를 시작해 잠시 자취를 감추고 돌아와 일방적으로 페이지를 옮기는 것은 합의를 모색하려는 시도가 아니다.나는 솔직히 행정관과 관료들이 그런 일을 한다는 것에 놀라고 실망하고 다른 행정관들이 그 행동을 즉각적으로 되돌리지 않는다는 것에 더욱 놀라고 실망한다.솔직히, 나는 니컬프 자신이 그 페이지를 버마 이름으로 되돌리는 것으로 문제를 해결하지 못한 것에 더욱 실망한다. --지역민 박 (백조에게 먹이를 줘) 2008년 5월 20일 (UTC)

음, 전에도 이런 행동을 본 적이 있는데, 제 결론은, 위키피디아의 다른 버전에서 보듯이, 관리자들이 그들의 지위가 매년 갱신될 것이라는 것을 안다면 그렇게 대담하지 않을 것이라는 겁니다.관련 지푸라기 여론조사는 그나저나 나를 완전히 따돌렸기 때문에 이 역시 광고가 잘 되었다고 말할 수 없다.위키백과의 다른 버전에서는 이런 행동을 본 적이 없고 영어 위키백과는 뭔가 잘못되었으니, 고칠 방법을 찾아보는 게 좋을 거야.아시아 관련 페이지는 관여하고 당신의 지식을 공유하는 것이 무의미할 정도로 서로 다른 POV의 비누상자가 되어버렸고, 나는 지금 일어나고 있는 대부분의 일에 관여하는 것을 중단했다. 왜냐하면 그것은 미친 짓이기 때문이다.--Aban (대화) 03:19, 2008년 5월 20일 (UTC)

이것은 내가 너에게 기대했던 코멘트가 아니야.니컬프보다 우리 행동이 더 문제라는 거야?!노골적인 실수, 도구 남용, 프로세스와 합의의 완전한 짓밟기, 노골적인 실수, 관리 도구의 남용, 프로세스와 합의의 완전한 짓밟기보다 어떻게 더 문제가 될 수 있을까?나는 너의 의견에 매우 매우 혼란스럽다.내가 보기에, 실수는 인정되고 고쳐지기 위해서만 존재한다.후생트 03:13, 2008년 5월 20일 (UTC)

휴슨드, 정말 한 발짝 뒤로 물러나야 할 것 같아.내가 가장 우려했던 것 중 하나는 당신이 이 상황을 냉정하게 볼 수 없는 것처럼 보인다는 것이다. 즉, 당신이 너무 관여되어 있어서 여기서 관리자 역할을 할 수 없다는 확실한 증거다.네가 하는 "완전한 실수"나 "도구 남용"은 안 보여, 미안해.그렇다, 나는 니콜프가 토론을 광고하는 일을 더 잘 할 수 있었다고 생각한다. 그리고 그가 토론에서 이상적인 가까운 사람이 아니었다고 생각하지만 나는 그의 행동이 도구를 남용하는 것이라고는 생각하지 않는다.너는 니콜프가 완전히 틀렸다는 것 외에 다른 어떤 견해도 받아들이기를 꺼리는 것 같다 - 미안하지만 여기엔 더 많은 회색 빛이 있다.그래, 더 잘 될 수도 있었지만, 나는 당신처럼 연루되어 있는 누군가에 의해 즉시 되돌릴 필요가 있을 정도로 충격적인 학대는 없다고 생각한다.니콜프의 행동이 그렇게 형편없었다면, 당신이 이사회에 그것에 대해 게시하고 스스로 그것들을 취소하기로 결정하는 사이에 누군가 그 시간에 그것을 취소하지 않았을 거라고 생각하지 않는가?WjBscribe 03:35, 2008년 5월 20일 (UTC)

공정 외 조치가 너무 심각해서 즉각적인 수리가 필요하다고 믿고 우리가 빠지는 불행한 함정이다.특히 관리자 권한이 필요한 행동과 관련된 만큼, 일을 천천히 진행시키는 것이 가장 좋으며, 지금까지 행해진 일조차도 완전히 터무니없는 것처럼 보인다(분명히, 나는 "HEIMSTERN IS GAY!"로의 이동을 뒤집는 것과 같은 완전히 논란의 여지가 없는 행동을 말하고 있는 것은 아니다).관리자(누구간, 특히 관리자 간) 간의 싸움은 우리 사회에 심각한 피해를 주고 있으며, 우리는 기꺼이 이런 것들을 천천히 받아들이고 우리의 충격과 분노가 우리를 이런 싸움에 끌어들이지 못하게 할 필요가 있다.Heimstern Laufer (대화) 02:58, 2008년 5월 20일 (UTC)

나는 WP에 의한 나의 이동 행동을 되돌렸다.UNNVOLVEED, 이 페이지는 니콜프(Burma--)의 이동으로 되돌아가고, 커뮤니티로 돌아가 그 이동에 장점이 있는지 여부를 결정한다.—MJC 디트로이트 03:34, 2008년 5월 20일 (UTC)

앞으로 이동

좋아, 페이지를 언제 옮겼는지 누가 옳았는지 그른지에 대한 반박은 차치하고라도, 이 기사가 어떤 제목이어야 하는지에 대한 의문이 남는다.나는 이 이슈에 대한 코멘트를 요청하기 위한 페이지를 따로 둘 것을 제안한다.이전에 이러한 분쟁에 관여하지 않았던 사용자를 가능한 한 많이 끌어들이도록 가능한 한 광범위하게 플래그를 표시하십시오.토론은 2주 동안 진행되며 합의를 평가할 누군가에 의해 종결될 수 있다.그 사람(또는 필요한 경우)은 일반적으로 중립이 되어야 하며 사람들은 기꺼이 그들의 결정을 받아들여야 한다.나는 다음과 같은 선에서 어떤 것을 제안한다.

위키백과:댓글 요청/미얀마 vs 버마

이 접근방식은 단치히/그단스크 시를 둘러싼 명명 분쟁을 해결하는 데 성공적이었다. 토크:그단스크/투표 참조.토론은 중립적인 편집자들에 의해 검토될 수 있고, 그들은 어떤 주장이 더 설득력 있는지에 대한 관점을 형성할 수 있다.생각?이것이 현명한 진행 방법인가?다양한 논의가 서로 다른 결론에 도달하는 등 통상적인 과정들이 이 분쟁을 해결하지 못한 것은 분명해 보인다.이것은 정말 최종적으로 해결되어야 한다.WjBscribe 03:02, 2008년 5월 20일 (UTC)

불행하게도 어떤 논의의 결과도 상당히 가능성이 높은 것은 해결의 부재다.그래서 진짜 문제는 우리가 임의적인 해결을 제정할 것인가, 아니면 현상(그리고 어떤 현상)을 보존할 것인가 하는 것이다.Nichalp의 행동을 특히 걱정스럽게 하는 것은 그것이 (잘 알고 있었듯이, 그가 방금 실시한 지푸라기 여론 조사에서) 현상 변화에 대한 합의가 이루어질 가능성이 낮다는 사실을 잘 알고 있기 때문에 새로운 현상에 대한 논쟁을 틀로 만들려는 시도의 기미가 보인다는 것이다.크리스토퍼 파럼(토크) 03:54, 2008년 5월 20일 (UTC)

나는 우리가 어떤 현상유지를 결정하는 데 어려움을 겪을 수 있다는 바로 그 이유 때문에 여기서 현상유지를 제거해야 한다고 생각한다.내 희망은 우리가 이 토론을 가능한 한 널리 광고하고 이 문제에 대해 들어본 적이 없는 사람들에게 논쟁을 읽고 의견을 내라고 간청한다면, 실제로 어떤 식으로든 합의가 이루어지길 바란다.새로운 논의 끝에 어느 쪽도 공감대가 없으면 상황이 문제라는 데 동의한다.약간 경솔한 생각으로서 만약 합의가 이루어지지 않는다면 매년 반년 동안은 버마에서, 나머지 반년 동안은 미얀마에서 그 기사를 써야 할지도 모른다...WjBscribe 04:04, 2008년 5월 20일 (UTC)

불행하게도 토론에서 현상 문제를 제거하는 것은 거의 불가능하다.최소한 당신이 제안하는 토론이 진행되는 동안 페이지는 존재해야 한다 - 어떤 제목에서?이 문제는 또한 우선권이 하드코드로 되어 있는 쪽이 분쟁을 진정으로 해결할 동기가 거의 없다는 점에서 어떤 보호 상황도 안고 있는 문제에 직면해 있다.크리스토퍼 파럼(토크) 04:18, 2008년 5월 20일 (UTC)

"어떤 제목에?" -- 국제적인 정치인이 하는 것처럼 간단히 말하라: 기사를 "Country_at_22N_95E"로 옮기고, 이 기사에 4개의 링크를 만드세요:버마 / 미얀마, 미얀마 / 버마, 미얀마, 버마.그것은 여전히 사람들을 만족시키지 못할 것이다. 왜냐하면 그들은 기사 이름이 B에 더 가까운 C로 시작해서 버마가 분명히 선호되고 있다고 말할 것이기 때문이다.나는 강인한 마음이 아마도 명명 토론에서 그것을 무시할 수 있을 것이라고 생각한다.로렌 윌튼 (토크) 04:54, 2008년 5월 20일 (UTC)

준타 이전 국가를 위한 버마 페이지와 포스트준타 국가를 위한 미얀마에 대한 리젠트의 아이디어에는 어떤 문제가 있는가?양쪽 모두에 대해 중립적으로 작성된 기사는 관련자 모두에게 역사와 상황을 분명히 해줄 것이다.버마 민족을 약탈하는 가학파들에 도덕적으로 반대하는 사람들은 이번 인수가 어떤 괴물들이 그곳에 있는지를 분명히 하기 때문에 그 사건들에 대한 가장 건조한 글조차 발견하게 될 것이다.그러한 명확성은 모든 독자들이 이용할 수 있을 것이며, 독자들은 자유롭게 의견을 형성할 수 있을 것이다.NPOV를 주의 깊게 따르면서도 친미얀마적 관점을 형성하기란 매우 어려운 사안이다.사실은 그 자체로 말할 수 있다.나는 분할 솔루션을 지지한다. 만약 이것이 위에서 언급된 것과 같은 RfC로 간다면, 이것을 복사하여 거기에 붙여넣거나, 적어도 나에게 그런 페이지를 알려주면, 나는 그것을 내가 직접 할 것이다.ThuranX (대화) 04:35, 2008년 5월 20일 (UTC)

정말 고쳐야 할 것

여기서 정말로 이슈가 되고 있는 것은 기사의 이름이 아니라, 기사의 이동 방식이다.따라서, WJBScribe의 RFC에 대한 문제 명칭 제안은 잘못된 문제를 다루고 있다.한 걸음 물러서서 사실, 위키피디아의 본질을 살펴보는 것이 유용하며, 이 마지막 부분은 주관적이며, 여기서 전이되고 있는 것으로 보인다.사실은 간단하다.이러한 사건들이 전개되기 전에는 기사에 대한 기존의 공감대가 형성되었고 유의미한 편집전은 없었다.다음 사용자:앞서 미얀마에서 버마로 옮겨간 것에 대해 불만을 표명한 니콜프는 토크 페이지 하위 페이지에 지푸라기 여론조사를 시작했다.그는 짚풀 여론조사가 의사결정을 위한 것이 아니라는 점을 분명히 밝혔으며, 메인 토크 페이지에 여론조사를 광고하지 않았다(사용자:남작 그랙클은 나중에 그렇게 했다) 또는 다른 포럼에서 (하지만 그는 제안이 있은 후 커뮤니티 게시판에서 그렇게 했다.)그는 토론에 참여하지 않았다.그는 공감대를 형성하려고 노력하지 않았다.활기차고 대체로 시민적인 논의가 이루어지고 있었고 수용 가능한 해결책의 기초를 형성할 수 있었던 대안이 대두되고 있었다.그리고 나서 그는 페이지를 이동시켰다(WP에 모든 이동 요청을 가져가도록 명시적으로 요청하는 편집 요약으로 보호되는 이동:RM). 이것은 명백한 공정 이탈 행동이며 의도했든 아니든 간에 상대편의 편집자들이 불합리한 사람들이고 그들과 대화하는 것은 의미가 없다는 나쁜 믿음의 가정을 암묵적으로 담고 있다.

평범한 편집자(나 같은 사람)가 비슷한 일을 했다면, 비슷한 페이지에는 블록을 요구하고, 움직임을 되돌리고, 일반적으로 "머리 흔들기" 제안을 하는 관리자들로 가득 차 있을 것이다.그것은 분명히 관료주의자가 관련되어 있기 때문에 여기서 일어나지 않는다.그러나 나쁜 신앙(아프다, 나를 믿어라)을 암시하고 있는 것이 관료라는 사실, 그 행보가 번복되지 않으면 통상적인 행동규칙이 관료에게는 적용되지 않는 것처럼 보일 것이기 때문에 문제가 되는 것은 절차의 완전성이다.예를 들어, 내가 관료들이 관여했을 때 편집 결정을 논쟁하는 것은 시간 낭비라고 가정해야 하는가?우리 중 누구도 끝없는 시간을 가지고 있지 않기 때문에, 편집 시 우리가 다루는 각 사용자의 위키백과 계층에서 끊임없이 위치를 확인해야 하는가?

위키피디아는 내가 본 인간의 지식을 조직하기 위한 가장 창의적인 작업들 중 하나이지만, 어떤 일이든 그 과정만큼 훌륭할 뿐이며, 그 과정의 무결성에 의문이 제기될 때, 사물을 빨리 고치는 것이 최선이다.이상적으로는 사용자:니콜프 자신은 그 움직임에 대해 선의의 반전을 해야 하지만 그것은 지금 가능성이 없어 보이고 그는 어쨌든 위키리크에 있는 것처럼 보인다.관료의 편집행동을 검토하고 되돌리는 것과 관련된 정치적 위험을 떠맡기는 것이 쉽지 않은 것으로 알고 있지만, 여기서의 토론과 어떤 행동은 고려할 가치가 있다.관리자가 이것을 기사를 다시 옮길 수 있을 만큼 중요하게 취급하기를 바라는 것은 나의 순진한 희망이다.

사용자:Nichalp는 위키피디아의 가장 큰 관심을 가지고 있으며 WP 하에서는 원래의 움직임이 잘못되었다고 믿는다.CSB. 그러나 민주국가에서 선출된 공직자가 법을 자기 손으로 받아서는 안 되는 것처럼 관료도 그렇게 하고 싶은 유혹에 저항해야 한다.솔직히 미얀마라는 이름의 한 페이지가 있으면 나는 상당히 행복하게 살 수 있다.규칙과 법이 일률적으로 적용되지 않거나 시민이 평등하게 대우받지 못한다는 인식을 가지고 사는 것이 훨씬 더 힘들다.공감대를 형성할 수 있는 적절한 장소는 기사의 토크페이지에 나와 있는데, 니콜프가 먼저 그런 시도를 했어야 했다.

아마도 나는 순진하고 위키피디아는 편집 결정이 소수의 편집자들 손에 달려 있는 브리태니커 백과사전이나 다를 바 없다.아마도 나는 WP 뒤에 정말로 무엇이 놓여있는지에 대한 중요한 위키리슨을 방금 배웠을 것이다.NBD. 의도하지 않은 가혹함에 대해 사과하지만, 나는 보통 정중하게 당신의 생각을 말하는 것이 더 낫다고 생각한다.그리고, 이 지루한 글을 끝까지 읽어보았으면, 인내해줘서 고마워! --지역 주민 박(내 오리사냥) 13:52, 2008년 5월 21일 (UTC)

RfC가 하는 일은 당신이 여기서 다루고 있는 행동의 문제와 내용 문제를 분리하려고 노력하는 것이다.그것은 나쁜 일이 아니다.셰필드스틸^TALK 2008년 5월 21일 (UTC)

나는 그것에 동의하지 않는다.그러나, 내가 말하고자 하는 것은, 만약 행동이 먼저 다루어지지 않는다면, 그 과정은 계속 깨지고, 깨진 과정은 효과적으로 내용을 다룰 수 없기 때문에, 컨텐츠는 의미 있게 다루어질 수 없다는 것이다. --등록자 박 (내 오리 구매) 2008년 5월 21일 (UTC)

나는 또한 니콜프가 위키피디아의 가장 큰 이익을 가지고 있다고 믿지만, 나는 그가 일방적으로 행동하기로 한 결정에 실망했고 나는 그것이 그의 실수였다고 믿는다.기사를 '버마'에 보관하는 것을 지지하던 사람들 중 일부는 정책과 무관한 문제를 제기하고 있었기 때문에, 나는 니콜프가 친버마 진영 전체가 심각하게 받아들일 가치가 없다고 스스로를 납득시킬 수 있었다고 생각한다.사실은, 양측이 자신들에게 유리한 정책 기반 주장(그리고 정책과 무관한 많은 주장들)을 가지고 있다.정책 외적인 친부르마 주장은 비이성적이라고 생각했다면 니콜프가 이의를 제기했어야 했다.대신에 그는 단지 논쟁의 그 쪽의 모든 사람들을 해고하는 데 그들을 이용했다.그것은 합의를 구하는 것이 아니라 독재자처럼 행동하는 것이다.나는 니콜프의 행동이 명명 문제가 더 잘 해결될 때까지 번복되어야 한다고 믿는다.하지만, 나는 니콜프가 문제를 일으키려고 의도한 것이 아니라 순진하게 행동하고 있다고 믿기 때문에 니콜프를 상대로 더 이상의 조치를 취하는 것을 지지하지 않을 것이다.칼다리 (토크) 16:48, 2008년 5월 21일 (UTC)

두 번째 리젠츠 파크의 뛰어난 분석, 바로 내 생각이야.User:Christopher Parham도 User talk에서 상황을 정확하게 합성했다.WJB스크립트[7][8]Nichalp는 그의 행동에 대해 WP 사용권을 인정했다.IAR과 그의 의견 일치를 결정할 권리와 WJBscribe는 니콜프의 움직임에 대한 반응에 초점을 맞추면서 논란을 일축할 것을 주장하고 있다. 결국 이 모든 것을 야기시킨 바로 그 움직임 자체에 초점을 맞추지 않고, 결국 그것을 묵인하는 것이다.WJBscribe은 권한이 없는 관리자만이 Nichalp를 복귀시켜야 한다고 주장한다.거의 모든 사람들이 니콜프의 조치가 잘못되었고, 과정과 합의를 모두 위반했다는 것에 동의하지만, 며칠이 지나가고 있고, 어떤 책임 없는 행정관도 그것을 되돌리려고 하지 않는 것 같다.이것을 죽은 너구리 취급하는 것은 분명히 관료와의 가능한 대립을 피하는 좋은 방법이지만, 지역사회의 합의를 존중하고 따르겠다고 다짐한 수많은 행정관들로부터 적어도 한두 명은 나서서 위키백과의 핵심에 대한 노골적인 위반에 맞서기를 바라고 있었다.Hussönd 17:23, 2008년 5월 21일 (UTC)

이 사건에서는 합의의 의미가 논의된다.2008년 5월 22일 08:19 (UTC)

한편

추가 분쟁 해결이 보류된 상태로 페이지를 다시 이동하십시오(Ba)로 페이지를 다시 이동하십시오.관리자는 업무 중단을 원하는 다른 관리자를 자유롭게 복귀시킬 수 있어야 한다.더 이상 할 말이 없어. --Dragon695 (대화) 19:05, 2008년 5월 21일 (UTC)

밀짚 여론조사에서 '버마'를 지지했지만, 두 가지 언급만 했을 뿐이다.내가 버마로 다시 옮길 만큼 충분한 권한이 없는가? --Hemlock Martinis (대화) 20:55, 2008년 5월 21일 (UTC)

개인적으로 나는 그렇게 생각한다.하지만 나는 다른 사람들이 동의할 것이라고 생각하지 않는다.Hussönd 21:29, 2008년 5월 21일 (UTC)

최소한 사용자:의 여러 동작을 취소하고 싶은 유혹을 받는다.MethMan47은 이 변화를 다른 버마/미얀마 관련 페이지에 전파했다. 주요 기사만 변경하는 것에 대한 논쟁의 정도를 고려할 때, 그 변화를 다른 많은 변화를 만드는 근거로 삼는 것은 현명하지 못했는데, 이 모든 것은 같은 이유로 논란이 될 것이다.[add.: 이제 끝났어] 크리스토퍼 파함 (talk) 00:17, 2008년 5월 22일 (UTC)

이를 '두 가지 잘못'의 사례라고 느끼는 편집자들.

우리 중 얼마나 많은 사람들이 미얀마로 이주한 결과에 동의하고, 10월 이전이 합의 없이 이루어졌다고 생각할지라도...최근의 움직임 또한 의심스러운 수단을 통해서 이루어졌는가?나는 되돌리기를 지지한다. 그러나 나는 또한 유사한 과정이 이루어졌으면 한다. 이번에는 좀 더 잘 광고된 페이지에서 그리고 좀 더 사심 없는 편집자가 그것을 닫는 것으로.다른 미얀마 국민들은 어떤가? -BaronGrackle (대화) 21:45, 2008년 5월 21일 (UTC)

10월 이전 이후 기사를 다시 미얀마로 옮기려던 한두 건의 성공적이지 못한 제안이 생각난다.Hussönd 22:20, 2008년 5월 21일 (UTC)

그렇다, 첫 번째가 빠른 마무리로 압축되었기 때문에 "하나 둘"을 기억하게 된다. 그것은 10월의 조치가 합의 없이 이루어졌다는 믿음에서 제안되었다. 불행히도, 미얀마 사람들은 그 과정을 잘못된 방식으로 진행했고, 현재 많은 편집자들은 "버마"를 위키피디아에서 오랫동안 확립된 현상으로 잘못 인식하고 있다.당신이 기억하는 두 번째 시도는 10월 이후 시간이 흘렀기 때문에 존재할 수 있었다.이전에 승려들에 대한 잔학행위로 아연실색했던 '부르마' 다수(대단점, 합의점이 아닌 다수)는 이쯤 되면 완전히 기화되었다.버마가 1표 차로 앞서고 있을 때 한 사회자가 "합의 없음"으로 투표를 마쳤는데, 그 결과 그 중 한 표가 미얀마를 의미하는 오타였다는 것이 밝혀졌기 때문에, 마감 후에 더 많은 표가 들어오려고 하는 등, 정확한 동점이 있었다.
그러나 나는 10월부터 오늘까지 무관심한 진행자가 이러한 설문조사를 본다면 예외는 있지만 대다수의 미얀마 국민들이 위키백과 정책에 반하는 이유로 명시적으로 투표했다는 것을 알게 될 것이라고 확신한다.나는 그/그녀가 니콜프와 비슷한 결론에 도달하고 비슷한 결정을 내리는 경향이 있다고 생각한다.하지만, 니콜프가 그 결정을 내렸기 때문에, 우리는 이 새로운 의견의 불일치를 가지고 있다.그래서 나는 유사한 과정이 반복되도록 지지할 것이다; 그래서 이것은 실제로 합의점이 될 수 있다, 10월 이후 미얀마 사람들이 주장해온 것과 같은 주장을 반복하도록 하는 것이 아니라. -BaronGrackle (대화) 22:41, 2008년 5월 21일 (UTC)

단순히 한쪽이 만족하지 않는다는 이유로 다른 제안이 종결된 직후 만들어지는 다른 어떤 움직임과 마찬가지로 '신속한 마무리'로 치부됐다.그 쪽은 클로져의 결정의 적절성에 대해 의견을 요청하는 것은 환영하지만, 반동 제안을 시도하지는 않는다.그것은 단지 WP:POINT 중단.이동 제안 사이에는 최소한 1개월, 가급적 2개월의 기간이 권장된다.나는 양쪽의 주장을 검증하기 위한 새로운 움직임 제안을 전적으로 지지하지만, 그것은 적절한 움직임 제안이 되어야 할 것이다.지지자에 의해 마감된 하위 페이지 지푸라기 여론조사는 아니다. 그들은 결국 그렇게 편견이 없고 누가 WP를 고수할 것인가.합의를 우회하기 위해 IAR.Hussönd 23:38, 2008년 5월 21일 (UTC)

{{fact}} 영어 위키백과 입니다.올바른 정책은 영어 이름을 사용하는 것이다.미국도 영국도 미얀마라는 이름을 사용하지 않는다.미얀마는 그 나라의 민족 언어 이름의 음성 철자법이지만, 우리는 민족 언어 이름을 이름으로 사용하지 않는다. 그렇지 않으면 독일은 독일로 명명될 것이다.그게 다야, 준타에 대한 내용이 이슈와 접선돼 있어. --드래곤695 (대화) 23:42, 2008년 5월 21일 (UTC)

음, 그건 기사의 토크를 위해 남겨두자.여기서의 주제는 어느 이름이 옳고 어느 것이 그른 것이 아니라 니콜프의 부적절한 행동이다.Hussönd 23:50, 2008년 5월 21일 (UTC)

니컬프 응답

우선 답장이 늦어져서 미안해.나는 인터넷 연결에 문제가 있었다.나는 또한 이것이 통제할 수 없을 정도로 소용돌이치게 되어 유감이다.

1. 다음으로 내가 관리 도구를 악용하여 보호된 페이지를 옮겼다는 언급이 있다.페이지를 이동했을 때 페이지가 보호되었다는 경고가 없다는 것을 분명히 하겠다.그래서 나는 페이지를 보호받고 있다는 것을 모른 채 이동했다.이것으로 토론은 추측으로 끝날 것이다.
2. WP에 등록하지 않음:RM: RM에 이렇게 쓰여 있다: 어떤 상황에서는 이동의 가치가 논란이 될 수 있으며, 합의에 도달하기 위해서는 논의가 필요하다. 여기에 이러한 이동 요청을 나열할 의무는 없다. 페이지 이동에 대한 논의는 항상 항목을 추가하지 않고 기사의 토크 페이지에서 수행할 수 있다. 이 페이지는 더 넓은 커뮤니티 입력의 혜택을 받을 수 있는 이동 토론을 광고하는 장소로 보여질 수도 있고, 사용자가 이동 페이지에 있는 관리자로부터 도움을 요청할 수도 있다. - RM 페이지의 이 문장에 따르면, 내가 그러한 정책을 위반한 곳을 나에게 보여줘.
3. 내가 그 움직임에 대한 나의 추리를 열거했기 때문에.
4. 지금 논의되고 있는 것은 내가 공감대를 결정하는데 사용한 방법론, 그리고 그런 문제들을 해결하기 위해 우리가 앞으로 나아가야 할 방법이다.
5. 이것이 그런 추악한 문제로 급물살을 타게 되었으니 (이미 끝난) 나의 행보를 되돌리고 다시 토론을 시작해 정해진 기한을 갖는 것이 앞으로의 최선책이라고 생각한다.다음과 같은 경우 새로 시작하는 데 문제가 없다.
6. 최종 행정관은 숫자와 감정만이 아니라 사실, 논리, 위키백과 정책을 중재한다.
7. 이 분쟁의 당사자로서, 나는 더 이상 제안하는 것을 자제한다.그러나 나는 내 논평이 잘못되었으면 좋겠다.

=Nichalp «Talk »=08:19, 2008년 5월 22일(UTC)

너의 움직임은 되돌리지 않았다. 내 생각에 그것은 앞으로 나아가려는 어떤 시도에도 어두운 그림자를 드리울 것 같다.나는 더 많은 논의가 있을 때까지 당신이 그것을 되돌릴 것을 제안하고 싶다.크리스토퍼 파럼(토크) 2008년 5월 22일 12시 56분 (UTC)

아침부터 버마에 관한 기사를 보고 있어.체크 로그는 그것이 미얀마에서 버마로 옮겨졌음을 보여준다.=Nichalp«Talk »=14:05, 2008년 5월 22일(UTC)

그것은 현재 미얀마에 있다; 가장 최근의 로그 항목이 여기에 있다.미얀마 로그는 절반의 스토리만 보여주고 나머지 절반은 버마 로그에 있다. (이동 로그 항목은 페이지가 이동되는 것이 아니라 제목 그대로 유지된다.)크리스토퍼 파럼(토크) 2008년 5월 22일 14:17 (UTC)

왠지 이상한 이유로 나는 그 기사를 하루종일 버마로 보고 있다.(첫 번째 줄에는 "버마, 공식적으로 미얀마 연합"이라고 쓰여 있다.그러니, 내 행동을 되돌릴 수 있는 방법이 있다면, 그렇게 하고 한 가지 이름을 정하기 위한 메커니즘을 세워주십시오.잠깐만 기다려봐, 내일(23일~4일)부터 시내에 나가 있어서 인터넷 접속이 안 되고, 곧 위키백과에서 로그오프할 거야.뭔가 구체적인 일이 일어나길 바란다.=Nichalp «Talk »=15:40, 2008년 5월 22일(UTC)

해결책?

과거의 움직임 변화에 대해 말다툼을 하는 대신에 나는 우리가 이 문제를 해결하기 위해 다음 방식으로 나아갈 것을 제안한다.

1. 논쟁의 종결에서 경험하는 자발적인 3인 위원회(단일화 한 사람이 편향으로 고발될 수 있음)를 설치한다.
2. 토론의 장을 열어라.유한 마감일을 설정한다. (위 1개월 제안)
3. WP에 등록하십시오.CBB 및 WP:RM, 그리고 버마/미얀마의 토크 페이지.(모두의 기준을 적용)
4. 토론의 결과는 적절한 페이지 이동을 결정하기 위한 공감대가 아니라 두 이름 중 누가 기사 제목을 갖는지 결정하는 것일 것이다.그렇지 않고서는 페이지를 옮기려는 합의는 현재 상황을 감안할 때 달성하기가 더 어렵기 때문에 결과가 중립적이라고 말할 수 없다.
5. 결과가 중립적이 되기 위해 위원회는 숫자와 감정이 아닌 위키백과 정책과 협약에 대한 사실, 논리, 고수 여부를 결정한다.이들은 이달 말 보고서를 제출하고 커뮤니티로부터 2~3일 후 피드백을 받은 뒤 마감해야 한다.
6. 내가 본 바로는, 두 개의 위키백과 정책이 토론을 위해 올라와 있다(공통 이름 대 명명 규칙).

이것이 모든 면에서 유리한지 알려주시겠습니까?=Nichalp «Talk »=08:49, 2008년 5월 22일(UTC)

최소한 여론조사는 기사의 토크 페이지에 있어야 하는데 다른 페이지에는 없었어야 하는데, 그 페이지의 변경은 기사 토크 페이지에서 논의되지 않는 것은 오랜 관습이다.

또한 WP와 함께 조치가 취해진다면 다음과 같이 하는 것이 관례다.다시 이동해야 하는 RM은 WP를다음과 같다 사용하여.RM 요청.따라서 페이지를 다시 이동할 것이며 다시 이동하려면 WP를 입력하십시오.RM 요청.WP:RM의 말처럼, [5일]이후 명확한 합의가 있을 경우, 해당 요청은 종결되고 조치될 것이다.그렇지 않을 경우, 관리자는 합의사항이 발전할 수 있는 시간을 허용하기 위해 요청사항을 재목록하거나 "합의 없음"으로 종결하는 것을 선택할 수 있다.

WP를 변경하려면:NC는 페이지를 올리기 전에 먼저 그 페이지에 대해 토론을 벌인다.그러나 다른 WP가 있을 때까지:RM 요청과 함께 버마에서 페이지를 옮겨야 한다는 의견이 일치하고 있다. --Philip Baird Shearer (대화) 12:22, 2008년 5월 22일 (12:22 (UTC)

근본적인 문제는 기사의 이름이다.RM을 위해서는 페이지를 이동하기 위한 명확한 합의가 있어야 한다.그래서 페이지 이동에 대한 공감대를 형성하기 위해서는 그것을 옹호하는 쪽이 분명히 불리할 것이다.이것은 두 이름 중 어느 한쪽의 유지 쪽에서 오는 필리버스터가 항상 그 이름이 바뀌는 것을 막을 것이기 때문이다.나는 RM 절차에 따라 최종 결과가 결정되지 않는 한 한, 한쪽에 뚜렷한 이점을 줄 수 있도록 기사 명칭에 대해 괜찮다.=Nichalp«Talk »=14:29, 2008년 5월 22일(UTC)

어느 쪽이든 합의가 불가능하다면(어느 쪽이든), 타협이 불가능하고 지역사회의 의견이 균등하게 갈린다면) 지금으로서는 최선의 해결책이 무엇인지 알 수 없지만 최선의 해결책을 결정하기 위한 대체 과정이 필요하다는 데 동의한다.크리스토퍼 파럼 (토크) 2008년 5월 22일 14:56 (UTC)

(Nichalp의 제안된 해결책에 대한 응답) 기사토크 페이지는 여전히 의견 일치를 모색하기 위한 최적의 장소라고 생각한다.그러나 먼저 버마(Nichalp에 의해 우선 적절한 폐쇄가 이루어지도록)로 다시 옮겨야 한다. --지역민 박(내 오리사냥) 2008년 5월 22일 (UTC)

"솔루션"의 문제

니콜프, 문제는 당신이 움직였고 이제 당신은 중립적인 제3자를 가지길 원하며, 올바른 과정을 거치고 있다는 겁니다.네가 이미 움직인 후에!장난이야!Husond는 분명히 과잉반응을 보였으며 나는 그가 당신을 공격하는데 있어서 거의 미개하다고 생각하지만, 핵심적으로는 그가 옳다.네가 움직인 후에 옳은 일을 하고 싶은데 왜 전에는 안 되는 거야?이동을 되돌린 후 "솔루션" Beam 17:52, 2008년 5월 22일(UTC) 제정

니콜프에 대한 (공격이 아닌) 대답에서 거의 미개한 것으로 해석될 수 있는 것이 생각나지 않아 '거의 미개한'이라는 말을 읽었을 때 나는 매우 걱정스러웠다.그러나 페이지 기록을 확인해보니 사용자:며칠 전에 뉘우치지 않는다고 내가 막았던 Beamathan은 비굴함을 계속했다.너의 말의 취지는 분명히 알 수 있지만, 그것이 충족될 것 같지는 않다.WP:Civil은 내가 위키피디아에 가입한 날부터 엄격히 준수하는 정책이다.나는 네가 내 단어 중 어떤 단어를 "거의" 미개하다고 생각하는지 알고 싶다.Hussönd 16:36, 2008년 5월 22일 (UTC)

나는 그것이 서명되지 않은 것을 의도하지 않았다.두 개 대신 세 개로 제목을 바꾸어야 하는 것보다 먼저 서명했다.음, 당신은 그의 존경심이 무너지는 것에 대해 말하고, 그가 "버러크래트"가 그의 행동에 영향을 미쳤다고 넌지시 말한다.전체적인 어조, 특히 당신이 말하는 말의 중요성을 강조하는 것은, 다른 사람들이 그것을 소리 지른다고 할 때 말이다.기술적으로 미개한 것은 아니다.비록 내가 그러한 발언을 했다면 몇 년 동안 금지될 것이고, 아마 막대기로 얻어맞을 것이다.보 17:52, 2008년 5월 22일 (UTC)

? Husönd 18:53, 2008년 5월 22일 (UTC)

무슨 말인지 잘 모르겠어.버마/미얀마 로그=니찰프토크 »=14:07, 2008년 5월 22일(UTC)

이걸 먼저 읽었어야 했는데.미안하다.니콜프, 기사는 아직 미얀마에 있어로그가 무엇을 보여주고 있는지 잘 모르겠지만(아마도 리디렉션 페이지, 말이 되지 않는 페이지) 모든 사람이 당신을 기다리고 있는 것 같다. --지역 주민 박(내 오리털 찾기) 14:24, 2008년 5월 22일 (14:24)

버마로 기사를 다시 옮기는 데 필요한 관리자

어떤 이유에서인지, 니콜프는 버마에서 그 기사가 실린 버전을 보고 있고 따라서 개인적으로 페이지를 뒤로 옮길 수 없다.그의 요청은 다른 관리자(나는 그것을 하겠지만 페이지는 보호되고 있다)가 나서서 그를 대신해서 그 이동을 해달라는 것이다.그의 요청은 여기에 있다.—RegentsPark에서 추가한 서명되지 않은 설명 준비(대화 • 기여)

나는 니콜프의 현명한 결정에 대해 칭찬한다. 그의 현명한 결정은 이 논란을 잠재울 것이다.어떤 행정관이라도 그의 요청에 응할 수 있고, 이 순간 현재도 기사가 '미얀마'에 있으니, 내가 그것을 뒤로 옮기면 누구라도 반대하겠는가.아니면 여전히 내가 편향된 것으로 여겨질까?(분명히 다른 사람이 할 수 있다면 더 좋겠지만) 후싱 17:06, 2008년 5월 22일 (UTC)

네가 할 수 있을 것 같아.기술적 이유만으로 니콜프가 할 수 없는 일이기 때문에 마치 했을 것 같다. --학생 박(내 오리사냥) 2008년 5월 22일 (UTC)

니콜프는 그 기사를 다시 옮겨야 한다고 혼자 결정하지는 않는다.내가 보기엔 바퀴싸움을 더 하기 위한 레시피처럼 들리네.고마워, SqueakBox 17:06, 2008년 5월 22일 (UTC)

넌 그의 일방적 행동에 대한 확고한 지지자처럼 보였어 헛간 스타까지 줬잖아그러니까 네가 처음에 혼자 결정한 것에 박수를 보냈던 것처럼 일관성이 없어. 그리고 이제 너는 그가 다른 모든 사람들을 위해 결정을 내릴 수 없다고 말했어.글쎄, 당신은 그가 이번에는 혼자 결정하는 것이 아니라는 것을 눈치챘을지도 모른다. 그가 한 일을 하지 말았어야 한다는 공감대가 위에 있다는 것은 명백하다. 그리고 이전의 직함을 회복해야 한다는 것이다.나는 더 이상 바퀴싸움을 할 수 있는 방법이 없다고 본다. 단지 약간의 편파적인 분노를 위한 방법일 뿐이다.Hussönd 17:46, 2008년 5월 22일 (UTC)

미안 스퀵, 바뀌었어또한, "고마워" 자동화된 "고마워"로 그만둬라. 만약 당신이 진심이 아니라면, 사람에게 감사하는 것은 솔직하지 못하다.또한 매우 자극적이다. --Dragon695 (대화) 18:11, 2008년 5월 22일 (UTC)

게다가, 아동 포식자에 사로잡혀 있고 위키피디아가 사악한 아이들의 장난꾸러기들과 싸우기 위한 자신의 개인적인 전쟁터라고 생각하는 사람으로서, 국제앰네스티가 7살이나 어린 버마 소녀들을 데려다가 태국 아동 매춘부들에게 팔다가 들켰다는 증거를 문서화했다는 것을 알아야 한다.정말 그 스퀵키를 묵과하고 싶은가? --드래곤695 (대화) 18:18, 2008년 5월 22일 (UTC)

드래곤695, 그것도 아주 미개한 일이었기 때문에 이곳에서는 가장 부적절한 일이 아닐 수 없었다.WP를 관찰하여 이러한 종류의 코멘트를 삼가십시오.Civil과 다른 사람들이 그들의 관점을 표현할 수 있도록 허용한다. 아무리 우스꽝스러운 것을 발견하더라도 말이다.Hussönd 18:27, 2008년 5월 22일 (UTC)

나는 10월의 원래의 이전이 자발적이지 않은 행정가들에 의해 검토될 때까지 더 이상의 움직임에 반대한다.그 모든 에피소드는 현재의 화약고로 이어진 수개월간의 논쟁의 촉매제다.— Andrwsc (대화·논문) 17:09, 2008년 5월 22일 (UTC)

각자 자신의 것으로."미얀마"로의 이 같은 움직임은 분명히 잘못된 것으로, 취소될 필요가 있다."버마"로 이전하기 전에, 과정 내에서, 우리는 다른 곳에서 논의할 수 있다.기사가 '버마'로 되돌아가는 것을 막기 위해 이 둘을 최후의 수단으로 섞는 것은 납득할 수 없는 접근이다.Hussönd 17:52, 2008년 5월 22일 (UTC)

꼭 그렇진 않아, 너도 알고 있을 거야.10월 논의가 이루어졌어야 했던 것처럼, 향후 어떤 시도도 "합의가 없을 것"이라는 결과를 낳을 것이라는 것은 몇 달 동안의 논의로부터 명백하다.어떠한 합의도 없는 종결에서도 어떤 변화도 일어나지 않을 것이기 때문에, "현상"은 분명히 장기적으로 그 기사가 명명된 곳에 매우 중요하다.나는 오늘 "버마"로 이동하기 위한 정책 카드를 재생하는 것이 당신이 선호하는 기사 이름을 만들어 내는 것이라고 생각한다.10월부터 친부르마 진영에 의해 사용된 전술은 이 시스템에 대한 게임을 하는 것 같은 느낌을 준다.— Andrwsc (대화/논문) 17:58, 2008년 5월 22일 (UTC)

그렇다, 몇 달 동안의 논의는 여전히 합의에 이르지 못할 것이다.그러나 다른 사용자, 특히 관리자(administrator)가 이동 제안이 실제로 부적절했다고 생각한다면 (지난 10월의 제안이 그랬다고 생각하듯이) 부적절한 종결은 토론과 번복이 훨씬 더 쉽다.그렇게 되지 않는 한, 당신은 단지 그 이사회의 폐쇄를 나쁜 관리자 성과로 보는 개인적인 관점을 가지고 있을 뿐이다.그리고 그것은 어떤 것도 바꿀 수 있는 효과적인 근거가 없다.하지만, 당신의 주장을 증명하기 위한 메커니즘을 활성화하는 것은 완벽하게 합법적이다.Hussönd 18:20, 2008년 5월 22일 (UTC)

그래서 이제 우리는 또 다른 조치를 취했다. 또 다른 관련 행정관이.[9] 멋지다.왜 아무도 이것에 대해 어떤 자제와 상식을 보여줄 수 없는가?— Andrwsc (대화 · 기여) 17:58, 2008년 5월 22일 (UTC)

그것은 현재 원래 보호된 버전에 있다.보호 페이지에 대한 편집이 초기 보호 버전으로 되돌리는 것은 드문 일이 아니며, 이는 기본적으로 여기서 일어난 일이다(보호 통지가 그다지 두드러지지 않기 때문에 관리자가 이러한 실수를 하는 것은 그리 드문 일이 아니다).이렇게 하면 관리자를 포함한 모든 사용자에게 적용되는 페이지 보호의 무결성을 유지할 수 있다.페이지 보호의 정상적인 경우처럼, 분쟁이 해결되거나 다른 방법으로 진행되기 전까지 페이지를 보호된 형태로 두는 것이 좋을 것이다.크리스토퍼 파럼 (토크) 2008년 5월 22일 18:26 (UTC)

이제 되돌린 이동을 수행한 관리자를 포함하여 많은 사용자가 요청한 반환 합법적 이동.너는 무슨 일에 연루되어 있다고 불평하고 있니?아니면, 상식이 부족한 곳은 어디인가?이 조치는 이미 오래전에 취해진 것이다.Hussönd 18:23, 2008년 5월 22일 (UTC)

후손(t · c · b · p · d · m · r)은 니칼프의 이동 후 미얀마→부르마를 이동시킨 것에 대해 원색적인 비난을 받았기 때문에 (당연히) 다시 이동시켰다.그 후 MJC디트로이트(t · c · b · p · d · m · r)도 한 번 해 보았지만, 같은 일로도 비판을 받았기 때문에, 그 역시 뒤로 옮겼다.왜 필립 베어러(t · c · b · p · d · m · r)가 당신들의 나머지보다 위에 있는가?— Andrwsc (대화 · 기여) 19:04, 2008년 5월 22일 (UTC)

첫째로 우리는 "솔직히" 비판을 받지 않았고, 나는 우리가 비판보다 더 많은 지지를 받았다고 생각한다.그래도 사용자:필립 베어드 시어러는 니콜프 자신이 귀환을 요청했기 때문에 뾰족한 수가 없다.심플Hussönd 19:26, 2008년 5월 22일 (UTC)

토크 페이지 및 기타 유키의 지속적인 오용

Sahaj Marg 페이지의 사용자 4ddon [talk:4d-don]

인신공격, AGF의 극한부족, 토크 페이지에 허름한 소싱 신문기사의 게시, 블로그(즉, 기사와 반대되는 주제에 대해 토론, 토론), 다른 사용자에 대해 억지를 부리는 게시물의 90%, 관리자의 다중 경고 [토크:4d-don#Soapboxing], [토크:4d-don#Again Soapboxing], 4가지 경고.oapboxing, 나 자신과 관리인은 분쟁 해결 링크를 제공하지만, 그는 그곳에서 조치를 취하지 않고 토크 페이지에서 그의 폭발을 계속하며, 차단된 사용자들의 의견에 근거한 합의를 주장하며, "아직 도착하지 않았다"는 사용자들의 기반에 대한 의견과 mul과 같은 사용자의 양말 퍼펫 수를 세고 있다.여러 명의 사용자들

이 사용자는 이 신종교운동의 저명한 블로거로, 블로그에서 위키백과로 이행할 수도 없고 앞으로도 그럴 것이다.세티 (토크) 15:06, 2008년 5월 22일 (UTC)

사용자:4d-don은 강력한 COI를 가진 단일 목적 계정(기여금 참조)이다.여기서 그는 자신의 반 사하즈 마그 블로그(끝에)를 나열하고, 자신의 블로그에 위키 사하즈 마그 토크 페이지에 자주 글을 교차 게재한다.글짓기를 꺼리는 괴상한 소릴 하는 글들이 많은데, 예를 들면 이런 글, 이런 글, 이런 글, 이런 글들이 그것이다.그는 서로 다른 POV를 가진 사람들이 "회원"이거나 이것이 사실이 아닐 때 결탁한 것이라고 비난한다(이것을 참조).

나는 돈씨의 행동에 다소 당혹스럽다. 왜냐하면 돈씨는 초기에 그와 함께 일할 수 있었고 그는 반대되는 관점을 대표했기 때문이다. 하지만 점점 더 많은 게시물들이 불규칙하고 "위협적인" 것이 되고 있다. 예를 들어, 그는 위키에 있는 다른 모든 사람들이 너무 편향되어 있기 때문이다.또는 여기서 그는 "더 높은 법정에 출두할 것"이라고 말하고 사람들에게 "진실을 왜곡할 것"(편집 요약 참조) 등을 고발한다.다른 편집자들이 말하는 것을 "듣지" 못하는 것 같다. 심지어 꽤 악의 없는 일에도 말이다.예를 들어, 여기서 그는 User:컬트 프리 월드와 "토크 투 미"는 그가 그들이 같다는 것을 완전히 잘 알아야 할 때 다른 사람들이다. (이는 그들이 한 사람이라는 것을 분명히 보여준다; CFW는 그의 서명 페이지를 막 바꾸었다.)아니면, 여기서 그는 내가 오래전에 했던 글의 일부를 지웠다가(아마도 사고였을 것이다) 어떻게 해서든지 여기에 진실을 감추려는 음모(스크롤 투 엔드)로 연결시켜 버린다.이 후자 게시물들은 정말 별거 아니야, 그저 모든 것을 진실을 감추기 위한 크고 대담한 음모로 만들지 않고 사소한 문제조차 논의하지 못하는 것을 보여주는 거야.

불만이 있으면 벌금을 물어야 하는데, 오랫동안 비콘텐츠 게시물과 비누박스, 위키피디아를 블로그로 활용하는 것은 지장을 초래하고 기사 작성에 기여하지 않는다.르네 (토크) 18:28, 2008년 5월 22일 (UTC)

누군가가 마침내 이 유저에게 불만을 제기해서 기쁘다.인신공격과 마찬가지로 비누복싱과 웅장함은 늙고, 늙고, 늙고, 늙었다.몇 시간 전만 해도 4ddon은 여기서 세티를 "돈키"라고 불렀다.제발, 제발 우리를 도와줘.엠비 (대화) 2008년 5월 22일 19:45 (UTC)

응 - 이 남자 왜 저래?그는 통제할 수 없다.모든 예/아니오 의문의 여지없이 모든 사람들이 어떻게 그를 잡으러 나갔는지에 대한 격앙과 격앙으로 가득찬 5000단어 음모론을 낳는다.Marathi_Mulgaa (대화) 20:46, 2008년 5월 22일 (UTC)

나는 2007년 9월부터 4d-don을 관찰하고 교류해왔다.나는 그의 행동이 합리적이고 비합리적이고 극단적인 POVed 측면을 보아왔기 때문에 항상 혼란스럽고 논쟁의 여지가 있다는 것을 발견하지 못했다.그러나 한 가지 분명한 것은 그가 많은 블로그 사이트와 함께 하고 있는 것처럼 위키피디아를 플랫폼으로 삼아 퍼뜨리고 싶은 SRCM과 Sahaj Marg 주제에 대한 의제를 가지고 있다는 점이다.위키피디아에 대한 그의 노력의 대부분은 오랜 토론과 검토 과정을 거쳐 여러 차례 Deletion과 만났음에도 불구하고 그런 방향으로 진행되어 왔다.그는 가끔 자기 뜻대로 되기 위해 극단으로 치닫기도 하고, 비협조적인 일에 부딪히면 그의 행동이 불쾌해진다.여기 내가 특히 관찰한 몇 가지 예가 있다: 1) Soapboxing (블로그 사이트에서 문자 그대로 복사/붙여넣기): 2007년 9월뿐만 아니라 더 최근에도 이런 일이 일어났다[10], 2) 삭제된 콘텐츠를 여러 번 추가하려고 시도함: 내용이 삭제될수록 실제의 diff를 보여줄 수 없지만, 이 diff는 [11], 3) 지원ED blocked users [12]: 그는 항상 User와 함께 작업해 왔다.Shashwat & Rushmi (검증된 양말), CultFreeWorld (기존 두 개의 양말[13]의 의심스러운 양말)는 모두 유사한 의제를 가지고 있었고, 수많은 위반과 끈질긴 거부적 행동 때문에 차단되었다, 4) 비협조적 대응:다른 사람들은 위의 예를 들었다.듀티2러브 (토크) 22:22, 2008년 5월 22일 (UTC)

사용자:ChrisP2K5 및 가능한 3rr...

그것이 3rr(시간이 가까워지는지)에 해당하는지는 확실치 않지만 백과사전이 아닌 추측 정보로 <챌린저스>의 계속적인 반전을 거듭한다.또한 매우 높은 미개한 편집 요약을 가지고 있다.이 남자는 모든 게임 쇼 관련 페이지를 차단해야 해.[14] —서명되지 않은 의견을 99.201.142.207 (대화) 18:12, 2008년 5월 22일 (UTC)에 의해 추가되는 준비

미안해, 나도 이 링크를 까먹었어.[15] 사람들에게 지옥에 가라고 말하는 것은 비도덕성에 해당하지 않는가? 99.201.142.207 (대화) 18:14, 2008년 5월 22일 (UTC)

그래, 편집 요약은 미개했지만, 그렇게 심각하지는 않아. 일반적으로 실행 가능하지.그러나 그가 계속 추가하려고 하는 내용은 독창적인 자원이며, 소스가 없고, 특별한 백과사전도 아니기 때문에 나는 그것이 기사에 속하지 않는다고 생각한다.나는 그의 토크 페이지에 3RR 경고를 내렸으며, 이것은 WP에 다음과 같은 보고를 보증할 수 있다.동작이 계속되는 경우 ANI/3RR.나는 여전히 이 문장이 기사에 속하는지 의심하기 때문에 3RR 경고를 남겼지만, IP 양말과 관련된 문제들을 볼 때, 나는 역전에 대해 ChrisP2K5에 대한 조치를 추구하는 것이 불편하다.

한편, 선의의 가능성이 있는 반달리즘 편집으로 라벨을 붙이는 것은 자제해 주기 바란다.내가 생각하기에 Chrisp2k5의 덧셈은 기사에 속하지 않는다고 생각하지만, 그는 선의로 덧셈을 하고 있는 것 같기 때문에 그것은 반달리즘이 아니다.사람들을 불필요하게 반달이라고 부르는 것은 또한 WP를 위반하는 것으로 간주될 수 있다.Civil 및 WP:AGF. 별일 아니지만, 불을 지피고 사람들이 이미 있는 것보다 훨씬 더 열 받게 하는 경향이 있기 때문에 그렇게 하지 말아줘. --Jaysweet (대화) 18:24, 2008년 5월 22일 (UTC)

나도 이해하지만, 적어도 2주 전에, 그는 다른 사용자들과 다른 페이지에서 같은 거래를 하고 있었다.내 포스트는 그가 전체적으로 가지고 있는 패턴과 그가 이 사이트와 연관되어 있을 가능성에 관한 것이다.나는 그가 위키미디어에서 일하는 가족이 있다고 생각한다. 그가 초래한 모든 문제들 중에서, 그는 한번도 금지된 적이 없다.지금쯤이면 대부분의 사람들이 연석 쪽으로 쫓겨났을 것이다.그의 이력을 확인해봐, 그리고 당신은 그가 얼마전에 한 페이지에 걸쳐서 좋은 오줌싸움을 한 것을 볼 수 있을거야.내가 찾으면 여기에 추가해줄게.고마워. 18:27, 2008년 5월 22일 99.201.142.207 (대화) (UTC)

당신이 게시한 이 인신공격에 대해 당신의 토크 페이지에 설명하시겠습니까?Wilding61476 (토크) 18:45, 2008년 5월 22일 (UTC)

응, 나는 최근에 오줌싸개 대회가 있었어.그래서 어쩌라고그것은 기사에 포함되지 않은 정당한 사실과 관련이 있다.이건 네 엉덩이에 내 엉덩이 쑤셔넣는 짓이 아니다.당신은 날 스토킹하고 있습니다, 함장님네가 지난 2주 동안 이 일을 해왔는데, 난 이제 지쳤어.당신을 상대로 제기한 학대 신고에 대해 왜 언급하지 않으세요?최근에 차단된 당신의 수많은 IP를 언급하는 것은 어떨까?다른 사용자들의 괴롭힘에 대해 당신이 저지른 죄에 대해 언급해보는 건 어떨까?관리자들, 나는 다른 모든 것들과 마찬가지로 이 문제를 종결하고 문제의 IP를 금지하도록 이동한다. --ChrisP2K5 (대화) 18:41, 2008년 5월 22일 (UTC)

많은 사람들이 그가 여기 있는 것에 질려 있다.트롤을 숨겨주는 것은 수익 대행사가 아니라도 당신의 회사에는 어울리지 않는다.이 사이트가 많은 대학생들에게 금지된 정보원이라는 것은 놀랄 일이 아니다.포기. 99.201.142.207 (대화) 18:42, 2008년 5월 22일 (UTC)

아까도 말했지만 그 일과 이 사건은 서로 아무 상관이 없다.당신은 과거에 그랬던 것처럼 날 스토킹하고 있습니다, sir.다시 이 문제를 종결하고 IP가 금지되었다. --ChrisP2K5 (대화) 18:50, 2008년 5월 22일 (UTC)

그리고 공식적으로, 관리자들은 최근에 이 금지된 사용자와 그의 스토킹을 다루었다.이 게시판에서 사건 23을 확인하십시오. --ChrisP2K5 (대화) 18:51, 2008년 5월 22일 (UTC)

이 양말은 누구일까?지난 5분 동안 그것이 나타났다는 것이 흥미롭다.[17] 팔머씨인 것이 꽤 분명해 보인다. 99.201.142.207 (대화) 18:55, 2008년 5월 22일 (UTC)

사실 지난 5분 동안 갑자기 나타난 게 아니에요아까 사용자 페이지에서 날 공격한 건 너잖아, 오늘도.이것은 이 보드에서 볼 수 있듯이, 그가 건너는 모든 사람들에게 정말로 문제를 일으키고 있는 양말 사용자들에 의한 명백한 트롤이다.데이워커 (대화) 18:58, 2008년 5월 22일 (UTC)

체크유저에 대한 요청은 Dayewalker가 정말로 ChrisP2K5라는 것을 증명할 것이다.당연한 일이지만, 방침대로 절차를 밟으십시오. 99.201.142.207 (대화) 19:00, 2008년 5월 22일 (UTC)

나는 이 모든 위키백과 정책에 대한 충분한 이해를 가지고 있지 않지만, 위에서와 같이 편집을 하고 "자신에게 가서"와 같은 편집 요약을 남기는 차단된 사용자의 IP 주소가 그런 요청을 할 수 있을지 심각하게 의심스럽다.데이워커(대화) 19:02, 2008년 5월 22일 (UTC)

모드의 지능에 대한 믿음이 별로 없으시죠? --크리스P2K5 (대화) 19:03, 2008년 5월 22일 (UTC)

하비가 누구야?그리고 왜 여기서 실명을 쓰십니까?똑똑하지 않아, 팔머야?어쨌든, 네 페리 메이슨의 순간은 사라졌지만 넌 변호사처럼 행동하잖아당신은 의심의 여지없이 그들에게 나쁜 이름을 지어준다. 99.201.142.207 (대화) 19:05, 2008년 5월 22일 (UTC)

좋아, 너희 둘 다 이름 부르는 거랑 인신공격하는 거 그만해.나는 행정관은 아니지만, 이사회를 충분히 보고 만약 이것이 계속된다면 조치가 취해질 것이다.Wilding61476 (토크) 19:07, 2008년 5월 22일 (UTC)

"둘 다 그만둬"라는 와일드싱의 충고를 반추한다.처음에 이 보고서를 읽었을 때, 나는 두 편집자가 선의로 행동하고 역전을 하는 단순한 경우라고 생각했다.나는 이제 두 편집자가 상호 혐오감을 가지고 행동하고 있으며, 이것은 서로를 매우 잘 아는 사용자들에 의한 오랜 불화의 또 다른 징후라고 믿는다.두 편집자 모두 즉각 진정할 필요가 있다.

99.* IP가 양말이라는 주장에 대해서는 WP로 가져가십시오.SSP. 고마워. --Jaysweet (대화) 19:10, 2008년 5월 22일 (UTC)

아주 좋아, 나는 "데이워커/크리스P2K5" 사건을 SSP 페이지로 가져갔어. 단지 "데이워커"가 되돌릴 수 있도록 말이야.이들 관리 페이지에 안전장치가 마련되어 있지 않은가? 99.201.142.207 (대화) 19:20, 2008년 5월 22일 (UTC)

데이워커가 HDAYEJR 양말인 게 분명하니까 내가 가져갔지여러분들은 이 남자가 위키백과에 대한 법적 조치를 위협했다는 사실을 잊으셨나요? --ChrisP2K5 (대화) 19:22, 2008년 5월 22일 (UTC)

크리스, 난 양말이 아니야너의 토크 페이지는 보호되어 있어서 나는 이것에 대해 의논할 메시지를 남길 수 없으니, 제발 내 것에 대해 나를 공격하지 말아줘.나는 이 두 편집장 중 어느 한 사람의 양말도 아니고, 내가 만연한 양말 퍼레이드인 Hdayejr에 반대하는 것 말고는 다른 어떤 것을 한 번 편집한 것을 보여 주었으면 한다.내가 편집한 내용을 보고, 내가 어떤 식으로든 비파괴적이거나 금지된 사용자의 편집으로 되돌아간 위치를 보여줘.

난 여기서 도우려고 노력중이고, 내 편집 내력이 그걸 보여줄거야.데이워커 (대화) 20:37, 2008년 5월 22일 (UTC)

• 참고: ChrisP2K5는 Checkuser의 발견에 근거하여, 그 누구의 양말 조각이나 꼭두각시가 아니다.Dayewalker는 Hdayejr의 속바지는 아니지만 아마도 다른 사람의 속바구니일 것이다. 이것은 더 많은 연구를 필요로 한다.99명의 편집자는 지리 위치 지정을 허용하지 않는 Spring PCS 무선을 사용하고 있는 것으로 보이지만, 그는 Hdayejr와 일치하는 71.72.172.177과 그 외 다른 사람들만 취하한다.대처 20:47, 2008년 5월 22일 (UTC)

미안하지만, 난 그걸 한시도 믿지 않아.나를 스토킹한 사람은 위키 사용자 한 명뿐인데, 바로 그 사람이 바로 하이데즈다.더군다나, 그를 상대해 본 사람이라면 누구나 증명할 수 있듯이, 자신을 다른 사람처럼 보이게 하는 것도 그와 다르지 않다.죄송합니다만, 그 결과는 거짓으로 보여서 받아들일 수 없습니다만. --ChrisP2K5 (대화) 20:56, 2008년 5월 22일 (UTC)

서로 다른 미국 주에 위치한 두 개의 다른 IP는 1000마일 떨어져 있다.대처 21:03, 2008년 5월 22일 (UTC)

악의는 없지만, 대처, 한 IP로 확인했어? 아니면 Hdayejr의 IP와 다르게 행동한 IP로 확인했어?— Dædαlus^T@lk/ 개선 21:16, 2008년 5월 22일 (UTC)

게다가, 대처, Hdayejr의 웹 포스팅 역사는 그가 그의 것이 아닌 다른 지역으로부터 다른 IP 주소를 얻는 것을 보았다. (그는 오하이오 출신이다, 원래 오하이오 출신이다.)IP가 전국 각지에서 왔다고 해서 아무 의미가 없다. --ChrisP2K5 (대화) 21:18, 2008년 5월 22일 (UTC)

좋아, 그럼 내가 Hdayejr이 아니라는 걸 증명하려면 어떤 나라를 옮겨야 하지?그는 내 페이지에서 나를 공격했고, 나는 그의 편집 내용을 되돌렸고, Checkuser는 내가 1000마일 떨어져 있다는 것을 보여주었다.뭘 더 요구하겠어?너의 페이지에 코멘트를 할 수 없어, ChrisP2K5 그래서 너에게 메일을 보냈어.데이워커 (대화) 21:24, 2008년 5월 22일 (UTC)

읽고, 응답하고, 비난이 철회되었다.이제 네 뜻을 알 것 같아. --ChrisP2K5 (대화) 22:00, 2008년 5월 22일 (UTC)

크리스에게 어떤 것도 설득할 수 없을 거야. 그는 항상 옳아. 모든 익명의 IP는 Hdayejr, blah blah blah blah blah.난 비번 경찰관인데, Hdayejr가 당신을 상대로 인터넷 스토킹하는 사건이 있을 수도 있어.변호사가 필요할지도 모르니 우리가 필요한 정보를 모두 얻지 않기를 바라며, 곧이어 70.9.59.46 (대화) 21:51, 2008년 5월 22일 (UTC)

참고: 나는 IP에 법적 위협을 가한 것에 대해 경고했을 뿐이다.또한, 이것은 분명히 Hdayejr의 양말이다.DUK) 따라서 짧은 블록은 전혀 부적절하지 않을 것이다(관리자가 여전히 이 오류를 읽고 있다면, 하하하). --Jaysweet (대화) 21:54, 2008년 5월 22일 (UTC)

그래, 그는 분명히 그의 낡은 수법을 따라가고 있어. --ChrisP2K5 (대화) 22:00, 2008년 5월 22일 (UTC)

(OD 편집 충돌)업데이트로 User:70.9.59.46이 현재 활성화되어 있으며, Hdayejr의 이름으로 내 페이지를 공격하고 있는 것으로 보인다.그는 또한 위의 글을 올렸는데, 이것은 그가 다시 Hdayejr임을 나타내는 것 같다.누가 뭐 좀 해줄래?데이워커 (대화) 21:56, 2008년 5월 22일 (UTC)

이 구체적인 실타래는 문제의 귀순전쟁이 끝났음이 분명하고, 문제의 IP는 양말로 확인되었으며, 데이워커는 일단 정리되었기 때문에 '해결'이라고 표시할 수 있다고 생각한다.지속적인 양말 반달/스토커/법률 위협자 Hdayejr에 대한 조치...음, 그건 또 다른 이야기야. :/ --Jaysweet (토크) 22:27, 2008년 5월 22일 (UTC)

왜곡되고 있는 이시스기

당신이 이해한 바와 같이 검증가능성은 중요하다.이처럼 유튜브와 위키 등이 폴란드의 한 잡지에 출처하면 조작에 대한 언론의 반응은 edipress.com이 발행하는 폴란드 잡지에 실렸다.폴란드에서 발행 부수가 많은 존경받는 잡지로서, 이것은 믿을 만한 출처라고 여겨진다.)문제의 진술은 기사에서 입증된 것이어서 루머라고 볼 수 없다.지난 며칠 동안 영국 신문에 기고한 유로비전 해설자로 존경받는 BBC 진행자가 신뢰할 수 있는 자료로 제공한 논평은 비POV 방식으로 작성되었으며, 그녀의 연기에 대한 더 많은 자료를 제공했다.유로비전(Eurovision)은 이시스 기가 자신의 결과(장소·공연평론가)를 얻으려 했던 대회인 만큼 과도한 무게감이 주어지지 않는다.이 기사는 이미 WP:3O와 User를 거쳤다.케빈 머레이는 조달되지 않는 한 제거 작업을 지지했다.사용자:글로라 왕자와 자네도 내 요점에 대해 아무런 반응을 보이지 않고 있어사용자:케빈 머레이는 이시스 유저의 거짓과 비협조 폴란드 국적을 제거했다.PrinceGlora와 yourlef는 WP를 위반한 콘테스트에서 자신의 위치에 대한 비소보 자료와 거짓 진술을 포함하는 버전을 되돌렸다.BLP.

나는 Ricky81682가 User에 의해 시작된 WP:3O에 추가할 것을 요청한다.Kevin Murray와 같은 출품작들로 관리자 시간을 낭비하지 마라.다른 행정관이 개입해서 이 문제를 다시 해결하고 싶으십니까?

유로비전먼 (토크) 20:19, 2008년 5월 28일 (UTC)

불과 며칠 전 계정이 설정되고 편집이 이시스기 기사에 집중된 사용자와 유로비전 송 콘테스트(For Life(Isis Gee 노래) 참가자의 경우 두 기사에 다소 파괴적인 편집을 하고 있다.사용자 대화뿐만 아니라 두 페이지의 기록 및 대화 페이지를 참조하십시오.자세한 내용은 유로비전맨을 참조하십시오.나는 여기서 행정적인 도움을 받을 것이다.프린스 글로리아 (대화) 2008년 5월 22일 20:39, (UTC)

약간의 관리적 관심이 있었고 조정 카발의 회원이 기사에 대한 절차를 시작했지만, 나는 사용자가 여전히 파괴되고 있다는 것을 알고 싶다.그의 행동 강도로 인해 추가적인 행정적 지원이 여전히 필요하다.프린스 글로리아 (대화) 22:26, 2008년 5월 22일 (UTC)

나는 이 부분을 제거한다.라디오 DJ가 남자로 태어났다고?블로그에서?영어로 안 돼?살아 있는 사람에게?그건 너무 잘못된 거야나머지는 단지 콘텐츠 분쟁일 뿐 실제로는 여기에 속하지 않는다.--리키81682(토크) 22:56, 2008년 5월 22일 (UTC)

사용자:Eurovisionman은 비공식적인 3O 스타일 결의안에 협력할 것이지만, 그는 이번 주말 Eurovision 경연 전에 매우 의심스러운 정보를 기사에 싣는 데 열중하고 있다(그의 토크 페이지 논평 참조).많은 정보가 BLP당 매우 의심스럽다.다른 모든 방법을 소진시킨 후, 나는 3RR의 무수한 위반을 한 후 블록을 요청해 왔다. --케빈 머레이 (토크) 23:35, 2008년 5월 22일 (UTC)

Coz 11 및 법적 위협

사용자:Coz 11은 WP:3RR 위반으로 이달 두 차례 차단됐다.두 번 모두 그가 나에게 보고되었다.그 결과, 그는 최근의 차단되지 않은 요청으로 나를 괴롭히는 불평을 계속하겠다고 협박했다.그의 표현은 애매모호하고, 단지 위키백과에서 나를 차단하려고 한다는 뜻이었을지도 모른다.하지만, 그가 나에 대한 법적 조치를 추구할 계획이라는 것을 의미했다면, 나는 행정관이 그를 막아야 한다고 생각한다.위키피디아 기사가 어떻게 편집되는지에 대해 한 사람이 화가 나서 내 인생을 방해하지 말았어야 했다.만약 행정관이 그의 의중을 해명하고 적절한 조치를 취할 수 있다면 감사하겠다.나는 그에게 자신을 분명히 밝혀달라고 부탁하고 싶지만, 그가 막혀 있는 동안 그를 적대시하는 것으로 보여지고 싶지 않다.그리고, 이런 우스꽝스러운 일처럼, 나는 그를 괴롭히는 것으로 보이고 싶지 않다.닭날개 (토크) 22:51, 2008년 5월 22일 (UTC)

난 그것에 대해 걱정하지 않을 것이다.괴롭힘은 우리의 과정에서 위키피디아에서 흔히 사용되는 용어니까 그를 최대한 이용하도록 노력해라.만약 그가 그것이 합법적이라는 것을 분명히 하기 위해 무언가를 한다면, 그것을 다시 여기로 가져와라. 그렌 グレン 22:57, 2008년 5월 22일 (UTC)

겟차. 치킨윙 (토크) 23:02, 2008년 5월 22일 (UTC)

음샤바

SPA 사용자로부터 Wikist에 대해 이야기하는 것을 좋아하지 않는다.솔라 에너지라는 하나의 기사만을 편집하는 Mrshaba(토크 히스토리를 편집하면 로그가 나온다)[18]을 참조하십시오.기사가 무방비 상태가 되었으니, 그들은 참여를 거부하고 대신 나를 스토킹하는 데 시간을 보냈다.고맙게 생각하지 않는다. 199.125.109.134 (대화) 06:12, 2008년 5월 22일 (UTC)

아마도 당신의 반대를 지지하기 위해 하나 이상의 차이점을 언급하고 싶으십니까?기고문 목록을 보면 편집이 많이 되긴 하지만, 구체적으로 어떤 것도 당신의 토크 페이지나 당신과 분명히 관련이 있는 페이지에는 없다.아마 내가 제대로 된 페이지를 보고 있지 않은 것 같아. -- Anonymous Dissident^Talk 06:42, 2008년 5월 22일 (UTC)

나는 단지 10분 동안 살펴봤을 뿐인데, IP가 기사를 작성한 직후에 그가 편집한 한 사례를 발견했고, 그는 주어진 1년 안에 방송국 수용력의 검문소에 완벽하게 민간적이고 유용한 진술을 남겼다.로렌 윌튼 (토크) 07:29, 2008년 5월 22일 (UTC)

그럼 그가 태양에너지를 편집할 수 있도록 반보호하라고 한 후 24시간 동안 5RRR을 눈치채지 못하셨나 보군. 하지만 나는 그럴 수 없었나? 199.125.109.134 (토크) 08:17, 2008년 5월 22일 (UTC)

5RR. 음, 흥미롭군.이것 좀 봅시다.당신은 '하위 페이지로 이동' 요약과 함께 태양 에너지 페이지의 큰 덩어리를 먹었다.단서봇이 반달리즘 때문에 널 돌려놨어또 삭제하셨네요.Mrshaba는 "이만큼 큰 움직임은 토크 페이지에서 논의될 필요가 있다"라는 요약으로 당신을 되돌렸다.또 삭제하셨네요.Mrshaba는 그 움직임에 대해 토론하기 위해 토크 페이지에 섹션을 세웠다.어떤 순서로 당신은 다시 삭제했고, "논의할 필요 없이 그냥 해라"라는 매우 유용한 토론을 남겼다.그것은 너답지 않게 두껍다.만약 그가 당신의 과감한 행동을 되돌리고 있다면, 그것은 당신이 그 움직임에 대해 동의하지 않는다는 것을 의미한다.해야 할 일은 이 문제를 논의하는 것이다.그는 심지어 논의해야 할 일이 있다고까지 말했다.의논도 안하고 "그냥 할 거야"라고 말했는데, 네가 왜 그러려고 했는지 전혀 이유가 없어.그거 알아? 넌 몇 번 더 반전을 당했잖아나는 당신이 WP를 읽기를 추천한다:BRD. 볼드 파트는 맞았어.그리고 넌 리턴을 얻었어.토의 부분에서 완전히 실패하셨습니다.그래서 그는 설명하지 않은 이유없이 당신이 그 페이지를 크게 망치는 것을 막으려고 5RR로 갔다.하지만 당신은 적어도 6RR을 한 것 같군, 처음부터 다시 되돌리는 실마리봇을 세고.로렌 윌튼 (토크) 09:04, 2008년 5월 22일 (UTC)

실은 내가 그에게 의논을 부탁한 사람이었고, 그는 거절한 사람이었습니다.그는 2008년 5월 21일 15시 41분에 페이지가 보호되지 않을 것이라고 언급한 후에야 이 섹션을 토크 페이지에 추가했다.이후 삭제는 없었다.하지만 미래에는 분명히 있을 수 있다. 그들은 확실히 필요하다.그리고 네, 그가 의논하지 않고 그냥 되돌아간다면 나는 100개의 RR로 갈 생각이었다.하지만 봇을 되돌리는 것은 확실히 중요하지 않다.그리고 첫 번째 편집도 셀 수 없다.그럼 내가 4명, 그가 5명. 199.125.109.134 (대화) 16:07, 2008년 5월 22일 (UTC)

이 페이지는 2008년 5월 21일 18시 42분에 보호되지 않았다.그 이후로 그들은 14번의 편집을 했는데, 그 중 오직 3번만이 나를 스토킹하는 것과 관련이 없었고, 어쩌면 그가 나를 누구라고 생각했는지도 모른다.나는 이 IP 주소 그룹을 사용하는 유일한 편집자가 아니라고 확신한다.[19] 그는 "일반적인 주의 산만함"이라는 제목의 섹션까지 가지고 있다.[20] [21] [22] 내가 SPA가 되는 것의 위험에 대해 오랫동안 경고했음에도 불구하고 그는 이상하게 내가 문제라고 생각한다.그리고 나서 그는 그의 "일반 주의 산만" 섹션에 더 많은 것을 추가하기 위해 돌아간다.[24][25] 나를 다루는 방법에 대한 더 많은 질문.[26] 마침내 2008년 5월 22일 03:38에 그는 토크 페이지에 댓글을 달고 그 기사의 빈번한 편집자에게 연락함으로써 기사에 대한 작업을 계속했다.나는 그의 토크 페이지에 그가 확실히 내 것에 어떤 것도 남기지 않을 것이라는 경고를 충분히 남겼다.[27] 199.125.109.134 (대화) 07:35, 2008년 5월 22일 (UTC)

Mrshaba의 편집은 2006년으로 거슬러 올라가며, 그는 겉보기에는 큰 문제가 없어 보이는 명백한 블록 로그를 가지고 있다.보아하니 태양에너지에 관한 기사를 주로 편집하지만 그 자체로는 문제가 되지 않는다.SPA는 사용자가 단지 한 가지 관점을 발전시키기 위해 만들었을 때 부정적인 맥락에서 이야기하는데, 이는 그러한 상황 중 하나가 아닌 것으로 보이며 따라서 이 사용자를 AN/I에 "SPA"로 묘사하는 것은 잘못된 것이다.--Jersey Devil (talk) 07:58, 2008년 5월 22일 (UTC)

SPA는 또한 POV보다 더 많은 면에서 문제가 될 수 있다.누군가가 지키고 있는 기사를 "그들의 기사"로 편집해 보십시오.재미없어. 199.125.109.134 (토크) 08:17, 2008년 5월 22일 (UTC)

나도 태양에너지 기사를 읽고 있는데 이 불평의 목적을 모르겠다.전쟁 편집에 대한 요구는 전혀 없다.문제가 되는 건 아무것도 없어. 단지 이 애논이 Mrshaba에 대해 내가 이해할 수 없는 불만을 가지고 있다는 것뿐이야.Itsmejudith (talk) 2008년 5월 22일 15:58, 22 (UTC)

간단하다.만약 그들이 다른 누군가에게 그들의 기사를 편집하게 해야 한다고 화가 난다면, 그들은 편집하는 대신에 나를 스토킹하는데 시간을 낭비해서는 안 된다. 199.125.109.134 (대화) 16:04, 2008년 5월 22일 (UTC)

누가 Mrshaba에게 진정 좀 해달라고 부탁해도 될까?나는 다시 편집으로 돌아가 스토킹당하는 것을 좋아하지 않는다. 199.125.109.41 (대화) 22:58, 2008년 5월 22일 (UTC)

편집 내용을 악의적으로 되돌리기 위해 Mrshaba가 당신을 다른 기사로 따라가는 것을 보여주는 어떤 차이점이 없다면, 나는 당신이 "stalking" 고발을 취하할 것을 제안한다.단 한 편의 기사에 대한 편집 전쟁은 스토킹하기 힘들다.지금까지, 내가 보고 있는 것은 단지 내용상의 논쟁일 뿐이다; Mrshaba는 미개한 행동을 하지 않았다.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 00:28, 2008년 5월 23일 (UTC)

마치 내가 사용자 페이지를 원했다면 나는 그것을 만들었을 것이다.나는 단지 누군가가 오래된 편집본을 찾아내고 그것들을 보관할 페이지를 만드는 것에 감사하지 않을 뿐이다.그들은 분명히 좋은 목적을 위해 봉사하지 않는다.만약 그들이 그들 자신의 컴퓨터에 있는 로컬 파일에서 나의 편집 내용을 분석하기를 원한다면, 그들은 환영할 것이다.그것을 위해 위키피디아 서버를 사용하지 마십시오.만약 그들이 고소장을 제출하고 싶다면, 그들은 그렇게 하는 것을 환영하지만, "사용자 프로필"을 만들고 그것을 "일반적인 방해"라고 이름 붙이는 것은 이상할 것이 없다.그 부분에는 "일반적인 주의 산만함"이 없다.단지 한 사람을 프로파일하려는 시도가 있을 뿐이다.나. 그건 일반적인 방해물이 아니야.그건 괴롭힘이다.단, 아래에 나타낸 바와 같이 편집전선에서 휴전이 있다. 199.125.109.41 (대화) 02:36, 2008년 5월 23일 (UTC)

우리가 이제 편집전선에서 휴전을 하길 바란다.그러나, 근본적인 내용 논쟁은 여전히 그 주제에 대해 좀 더 잘 알고 있는 누군가에 의해 다루어질 필요가 있다.오웬× ▷인터뷰 01:04, 2008년 5월 23일(UTC)

사용자:동명화

안녕하십니까? 사용자:동력화.그는 내가 초심자인지, 반달인지, 뭐 그런 사람인지 착각하고 있다.그는 또한 내가 동료들의 대화 페이지에 남기려 했던 친절하고 순수한 메시지를 되돌렸다.나는 또한 그에게 메모를 남기고 그것이 무고한 절차라고 설명하려고 했지만 그는 내 메시지도 되돌렸다.누군가 개입해서 그에게 친절하게 설명해줄 수 있을까? 나는 선의의 편집자야.SPECTRE♦ 12:16, 2008년 5월 22일(UTC)의 Blofeld 감사

• 이것은 다이너마이즈에 의한 허글의 남용인 것으로 보인다.EJF (대화) 12:27, 2008년 5월 22일 (UTC)

음, 그는 나의 건설적인 편집 세 가지를 재빨리 뒤바꾸었다.그는 공공 기물 파손과 좋은 물건을 뒤섞고 있는 것 같다.그는 기사 보호와 관련하여 좋은 의도를 가지고 있는 것 같은데, 그것은 항상 대단한 것이지만 아마도 누군가가 그에게 말할 수 있을 것이다, 2008년 5월 22일 (UTC) 12:33, SPECTRE♦의 Blofeld.

• 허글은 즉시 제거해야 한다.기여도를 보고 사용자에서 허글을 비활성화하십시오.그러면 동력화/허글.css를 보호한다.세나륨 (대화) 2008년 5월 22일 12시 54분 (UTC)

• 우리는 이것에 대해 토론했다, WP:AN#허글.허글은 다른 자동 도구와 마찬가지로 사용자가 잘못 사용하면 제거될 수 있다.이 경우 사용자는 허글을 사용하기 전에 15번만 수정했다.사용자는 이 도구를 제대로 사용할 수 있을 만큼 충분히 숙련되지 않았으며, "이 도구에 미쳐 있다"고 말한다.몇몇 사용자들은 이미 불평했다.경고는 소용없을 것 같다.세나륨 (토크) 13:24, 2008년 5월 22일 (UTC)
• 신의 사랑을 위해 허글에게서 그를 떼어내라.NATO.Caliber (대화) 13:39, 2008년 5월 22일 (UTC)

음, 그가 편집을 그만뒀어. 그래서 난 허글을 제거하기 위해 기다릴거야...그러나 만약 그가 그 문제에 대해 논의하지 않고 혹은 적어도 - 최소한 - 저 자신과 다른 사람들의 우려를 인정하지 않고 허글링을 재개한다면, 그렇다. 그것은 제거될 필요가 있다.지적한 바와 같이, 나는 사용자에게 주의를 주었다.UltraExactZZ ^Claims ~증거자료 14:17, 2008년 5월 22일 (UTC)

그는 지금 허걸을 사용하고 있는데 반응이 없다.세나륨 (대화) 2008년 5월 22일 14:58, 22 (UTC)

적어도 3명의 기성 편집자들이 그에게 응답을 요청했지만 그는 그렇게 하지 못했고 여전히 그의 초기 편집에 대한 설명 없이 복귀를 계속하고 있다.왜 25번 편집한 사람이 이 도구를 받았는지 모르겠어. 【스펙트레】 16: ^$1,000,000? 13, 2008년 5월 22일(UTC)

사용자들은 허걸을 자신에게 준다. 확인 과정이 없다.J Milburn (대화) 16:50, 2008년 5월 22일 (UTC)

• 나는 허글에서 허글이 X 편집 없이 누군가를 위해 뛰는 것을 거절할 것을 제안했는데, 여기서 X는 합리적인 가치가 있다.아마 그렇게 될 것이다.그러나 나는 이 사용자가 현명해질 때까지 허글을 제거하는 것에 대한 위의 세 번째 언급을 했다.로렌 윌튼 (토크) 02:06, 2008년 5월 23일 (UTC)

빼앗겼다.나는 그의 IRL을 알고 있다. 그래서 나는 그의 구성 페이지 역사에 그것을 가능하게 한다.얘들아, 내 머릿속은 정말 간단해.아무에게서도 허글을 빼앗는 것을 두려워하지 마십시오. 위키백과의 편집이 그렇듯이 그것은 권리가 아니라 특권이다.허글은 학대를 당했어 6주째 사라졌어이렇게 끝나서 좀 슬프지만, 이봐...알렉스 뮬러 06:34, 2008년 5월 23일 (UTC)

빠른 의견 요청

최근 백스테이지패스(토크 · 기여)의 행동에 대해 간단히 의견을 주시겠습니까?사용자는 이미지에서 "대체 가능한 공정 사용" 신속한 삭제 태그를 반복적으로 제거:Quantel hq.jpg, 이미지:DFS3000.jpg 및 이미지:Quantel Paintbox2.jpg.켈리 19:39, 2008년 5월 22일 (UTC)

이것은 당신의 질문에 답하지 않지만, 나는 그 이미지들 중 어느 것도 공정한 사용 근거를 가지고 있지 않다는 것을 주목한다.비꼬는 자살주의자 (토크) 2008년 5월 22일 19:42, 22 (UTC)

당신은 전적으로 옳고, 사용자는 절차를 따르지 않는다.나는 그나 그녀에게 사용자 토크 페이지에서 경고해 왔다.이대로 가면 결국 블록이 뒤따를 수도 있다. --Jaysweet (토크) 19:48, 2008년 5월 22일 (UTC)

사용자가 몇 가지 합리적인 시도를 하고 있었다.우리의 이미지 정책과 절차는 직관적이지 않다; 나는 스스로 적절한 템플릿을 찾는 데 어려움을 겪었다.나는 두 개의 이미지를 수정했다; 세 번째 이미지는 콴텔의 권한 진술에 명시적으로 해당되지 않는다.— xDanielx /\_C^R 05:40, 2008년 5월 23일(UTC)

반달 IP

http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/68.242.32.200

스퀵박스의 사진을 수정하고 내 사진을 파괴해스퀵박스는 공공 기물 파손 행위를 "수정"하기 위해 단 몇 초 만에 등장한다.스퀵박스는 편견이 없고 우호적인 사람들을 소아성애 옹호자로 캐리커처하려고 하는 편집자임을 명심하라. 그리고 몇몇 기사에 대한 나의 편집에 강력히 반대해 왔다.

스퀵박스의 관점에서 볼 때 이것은 이상해 보인다.그가 이렇게 빨리 할 수 있었던 봇이 있을까? (그렇다면 이번 한 번만이라도 고맙게 생각한다.)

어쨌든, 이것과 관계없이, 반달은 금지되어야 하고, 스프린트 PCS(비슷한 반달자가 사용한 것과 동일한 네트워크)도 금지되어야 한다.J*램튼 _C/ 22:09, 2008년 5월 22일 (UTC)

그것도 며칠 전이었고 IP는 두 번의 편집만 했을 뿐, 거기서 할 수 있는 일은 아무것도 없다.

스퀵박스가 반달 편집기를 잡고 고치는 한, 그런 일이 일어날 수 있었던 여러 가지 방법이 있다.그는 반달파이터와 같은 도구를 작동시켜 최근의 변화를 감시하고 있을 수 있다.그는 자신의 그림의 변화를 볼 수 있었고 사용자의 기여도를 의심스럽게 보고 당신의 페이지에 있는 오류를 볼 수 있었다.아니면 무슨 이유에선지 네 토크 페이지 워치리스트를 가지고 있을지도 몰라.로렌 윌튼 (대화) 03:32, 2008년 5월 23일 (UTC)

사용자가 산발적으로 개인 공격을 가함

한때 활동적인 사용자였던 랭글로이스르그(대화·기여)는 2007년 9월 위키백과 편집에 싫증이 난 후 편집을 중단했고 2008년 2월 그것이 내 잘못이라고 말했다.그것은 나에게 정말 충격적이었고 나는 그와 문제가 없었기 때문에 설명을 물어보았다.2008년 4월, 그의 첫 반달리즘이 일어났고, 매우 개인적으로 감독되었다.그땐 여기서 아무 행동도 안했어어제 또 다른 공격이 왔다. 처음에는 인신공격 (정말 대단한 작품이야!) 그리고 나서 내가 편집한 몇 가지 내용을 되돌렸다. [28], [29] 그리고 나서 최근에 내가 만든 페이지의 의심스러운 AfD를 시도했다.

최근 일련의 사건들이 있은 후, 나는 정말 혼란스럽다.나는 위키에서 그런 일이 일어나는 것을 보고 싶지 않다.나의 요청은 사용자들을 무기한 차단해달라는 것이다. 왜냐하면 그것은 건설적인 작업을 계속하지 않을 것으로 보이기 때문이다.

고마워, --TheFeargod (PERST) 11:39, 2008년 5월 21일 (UTC)

인신공격에 대한 경고를 발령했다.이 편집자는 과거에 건설적인 것 같았기 때문에 아마도 경고가 효과가 있는지 살펴봐야 할 것 같다.케빈 (토크) 2008년 5월 21일 (UTC)

내가 편집에 지치게 된 이유는 공포신이 기사를 만들 때마다 아주 무례한 댓글로 삭제하거나 되돌렸기 때문이라고 말하고 싶다.나는 몇몇 기사들은 일이 필요했고 형식이 정확하지 않았을 수도 있다는 것을 인정한다. 그러나 그는 나에게 무엇이 잘못되었고 어떻게 그것을 정확하게 해야 하는지를 설명하기 보다는 무례한 말로 나를 때리고 나를 바보 취급할 것이다.또한 그는 내가 군사 작전이나 이라크 관련 기사에 관한 정보를 추가할 때마다 자주 POV 논평을 했다.이 사용자가 반미, 반 이라크 전쟁, 반군을 포기한다는 것은 매우 명백해졌다.인사 나는 누군가 그나 그녀에게 재치 있는 가르침을 줄 필요가 있다고 생각한다.내 말을 그대로 믿지는 말고, 그 두려운 신이 편집에 남긴 몇 가지 코멘트를 복습하면 무슨 말인지 알 수 있을 것이다.--랑로이스르그 (대화) 13:41, 2008년 5월 21일 (UTC)

근거 없는 비난은 당신의 미치광이 반달리즘적 행동을 정당화할 수 없다. --TheFeargod (PERST) 16:12, 2008년 5월 21일 (UTC)

위의 당신의 인신공격도 정당하지 않다.케빈 (토크) 01:23, 2008년 5월 22일 (UTC)

물론 당신에 대한 근거 없이, 나는 이라크 전쟁 관련 정보가 위키백과에 포함되어야 하는 것에 대해 분명히 그들만의 의제를 가지고 있는 누군가에게 그에 못지 않게 기대를 걸 것이다.만약 당신이 뛰어들어 POV로 미국을 묘사하지 않는 이라크 관련 기사에 미국을 묘사하지 않는 것을 넣는다면, Langloisrg (대화) 17:01, 2008년 5월 21일 (UTC)

Langloisrg -- 만약 여러분이 TheFeargod가 부적절하게 행동했다고 느낀다면, 할 일은 이 게시판에 보고서를 제출하거나 중재를 요청하거나 아니면 WP:Disput 결의 절차를 따르는 것이다.그러나 인신공격(TheFeargod's user page 전체에 "asshole"을 추가하는 등)은 어떤 일이 있어도 용납될 수 없다.사실, 그들은 직접적인 인신공격에 대한 보복으로 받아들여지지 않을 것이다. 가정적으로, 만약 TheFeargod가 당신의 사용자 페이지에서 당신을 병신이라고 부르는 것으로 대응한다면, 그는 그것을 위해 차단될 수 있다.

자신이 주장하는 부당한 인식에 대한 해결책을 모색하려면 WP:해결 방법의 지침을 따르십시오.그러나 인신공격을 계속하면 더 이상 예고 없이 차단된다.

나는 너의 사용자 토크 페이지에 이 메시지를 반복할 것이다.고마워, 그리고 좋은 하루 보내. --Jaysweet (대화) 17:06, 2008년 5월 21일 (UTC)

나를 차단하든 말든, 내가 해야 할 일은 또 다른 사용자 이름을 만드는 것이다. 게다가 참여율이 높은 대다수의 편집자들은 단지 MOS나 다른 위키리플에 대해 드라마와 말다툼을 하고 농담만 하기를 원한다는 것이 내게 분명해졌다.온라인에서 인간지식을 종합한 것이라기 보다는 클릭이나 클릭만으로 좋은 남자 클럽에 불과했고, 1년 동안 편집도 하지 않고 모든 규칙들이 반달로 쓰여져 있다는 것을 아는 새로운 사람들에 지나지 않는 것으로 밝혀졌다.그런데 내가 이 페이지에 대해 처음 들었을 때는 내 토크 페이지에 링크가 남겨졌을 때였다.문제의 일부분인 위키피디아는 새로운 사용자가 문제에 대한 해결책을 얻는 것이 거의 불가능할 정도로 많은 페이지와 기사, 포럼이 되었다.공포신 페이지에서의 활동으로는 쉽게 고칠 수 있었고 스트레스도 많이 풀려서 한동안 반달리즘에 능숙할 것이다.-랑로이스르그 (대화) 17:12, 2008년 5월 21일 (UTC)

당신이 요약 편집에 조금 더 친절하다면 추천 TFG와 당신이 남긴 코멘트는 이런 일이 자주 일어나지 않을 수도 있다.나는 네가 가끔 너의 논평이 매우 무례하고 모욕적이라고 생각하지 않는다.나 역시 눈치채고 있던 것을 설교하려 하지 않았다.나는 그 기사들을 편집하는 것을 그만두고 이 폭력에 눈을 돌리지 않았다.--쿠미오코(토크) 21:49, 2008년 5월 22일 (UTC)

그 말을 몇 번이고 들었는데, 이제는 증거를 보고 싶다--TheFeargod (PERST) 09:04, 2008년 5월 23일 (UTC)

만약 내가 맞다면 너도 3개월 지연 고발을 했겠지.--TheFeargod (PRIST) 09:05, 2008년 5월 23일 (UTC)

COYW 및 요크 대학교 편집자

이 편집자는 슐리히 경영대학원의 동료들과 연루되어 요크 U.로 넘어간다. 나의 개입은 사용자들에게 다음과 같이 훈계하고 있다.Cyril2006은 잘못된 행동을 위한 것이고, 그리고 나서 몇몇 다른 편집자들의 등장 이후에 대학 순위 부분을 청소한다.이후 SPA와 IP는 일부 비소싱 편집을 했고 COYW는 명백한 포인트-y 방식으로 대응했다.토크 페이지 몇 가지를 시도해 봤는데, COYW가 다소 전투적인 반응을 보여서 다시 보니 3RR이 깨진 것 같아, 5RR 정도.

관리자 주의사항 요청.나도 기술적으로 3RR을 부러뜨렸을지 모르지만 세고 있었어. 어차피 거기서 하룻밤은 끝장이야.고마워!Framanax (대화) 06:56, 2008년 5월 23일 (UTC)

"포인트-y"-ness는 제쳐두고, 당신은 합의에 대해 쓰고, 그것을 가지고 있지 않지만, 어쨌든 편집한다.다른 페이지에서 요크 페이지에 "단일"이 추가된 것에 대해 쓰지만, 어떻게 그 번호에 도달했는지 또는 어떤 추가가 적합한지 설명하지 않는다.나는 누가 이 "단일" 또는 "하나 혹은 두" 추가사항을 선택하는지 알고 싶다. 그리고 왜?만약 당신이 페이지에 한 가지를 추가하고 싶다면, 다른 페이지의 모든 정보에 대한 링크는 어떤가? 다른 페이지들은 이미 시작되었고 독립적으로 발전하고 있다.그들은 이유가 있어서 사업을 시작했다.(다른 이야기는 있지만, 나는 캐묻는다.)너는 왜 내가 너의 중복된 게시물 때문에 체리픽 정보를 능가한다고 믿어야 하는지 설명해줄 수 있니?너의 논리에는 결함이 너무 많다.물론 너와 함께 맥주를 마시겠지만, 네가 하는 일이 옳다고는 말하지 않을게.원한다면 그것도 전투라고 불러라.나는 그 문제의 "글로벌 우수성"에 대한 당신의 관심을 누그러뜨릴 필요가 있는 것(그리고 훈계할 것)이라고 부를 것이다.충분히 공평한가?COYW (토크) 07:26, 2008년 5월 23일 (UTC)

(복원된 헤더, 위에서 들여쓰기) 내용 인수를 여기에 가져오는 것은 관리 시간이 생산적이지 않으며, 이 상황을 완화하기 위한 행동 문제에 주의를 당부하는 것이다.Framanax (대화) 07:53, 2008년 5월 23일 (UTC)

PCPP(대화 · 기여)

지난 1월부터 이 이용자는 AFD[30]에서 살아남은 저명한 단체에 대한 '팔룬궁 박해 조사 연합' 기사를 지속적으로 비우고, 팔룬곤 박해 관련 기사를 최소화하기 위해 중국 내 살아있는 팔룬궁 개업자들의 장기수확 보고로 기사를 재전송했다.g. 사용자는 친중(親中) 편집 및 편집 와르에 지속적으로 관여한다.나는 그가 AfD 이후 중지하라는 경고에도 불구하고 이 특정 기사를 몇 번이나 리디렉션했는지를 아래에 포함시키고 있다: [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38]

이번에도 이런 행동은 끝이 보이지 않는 채 5개월째 계속되고 있다. --Ave Caesar (대화) 13:44, 2008년 5월 21일 (UTC)

그의 사용자 페이지에 대한 편집 패턴과 코멘트를 통해, 나는 아베 카이사르가 Nonxistant User Strothra와 동일하고, 다른 가명으로 알고 있고 이전에 바비 플레처[39]의 사용자 페이지를 블랭킹한 적이 있는 베리타스와 동일하고, 후에 MFD가 파룬궁[40]에 비판적인 그의 개인 블로그와 연결한 것에 대해 강하게 의심한다.

내 문제는 이 기사가 단일 목적 계정인 Fnhddz와 나중에 또 다른 SPA인 HappyInGeneral에 의해 만들어졌고 이전에 중재 사건 위키피디아에 연루된 파룬궁 실무자들을 인정했다는 것이다.중재 요청/팔룬궁, WP:포인트 및 WP:이전에 클리어위스돔과 예일 파룬궁 클럽과 같은 관리자에 의해 삭제된 몇 개의 다른 기사를 만든 Wall.필자는 이 기사의 신뢰성에 문제가 있으며, 각 기사의 토크 페이지(Talk:Palun Gong 박해 조사를 위한 연합)에서 왜 그것이 WP에 실패하는지에 대한 견해를 밝혔다.OR(예: 구글 테스트의 결과만 2,500개에 불과하고, 주요 뉴스는 거의 보도되지 않음)은 AFD 이후 몇 달 동안 편집되지 않았다.그는 또한 WP의 역사를 가지고 있다.그의 친구들은 내 의견을 말하는 대신 내 의견을 공격하는 것으로 나의 AFD를 압도했고, 현재 FLG SPA를 이 페이지로 이동시켰다.[41], [42], [43].

지명자는 콘텐츠 분쟁과 명백한 반달리즘을 구분하는 데 문제가 있는 것 같고, 이전에 ANI에 나를 지명했는데, 이는 나중에 콘텐츠 분쟁이라는 이유로 관리자에 의해 거부되었다[44].나는 FLG 기사들과 WP에 배치되는 팔룬궁 기사들에 따르면, 프로-FLG SPA들이 FLG 기사들에 추가하는 콘텐츠에 문제가 있다.보호관찰 조항 및 WP에 다음 사항을 확인해야 한다.NPOV, WP:V 및 WP:RS. [45], [46], 특정 내용과 구절이 길드라인을 준수하지 못하는 문제를 토크 페이지 [45], [46], 그러나 아베 카이사르와 그의 이전 정체성, FLG SPA는 계속 편집한 내용을 되돌리고 그것을 반달리즘이라고 부른다.-PCPP (토크) 16:03, 2008년 5월 21일 (UTC)

이 고소장을 낸 사람을 비난하기보다는 PCPP가 8차례나 했던 '팔룬공 박해 수사 연정'에 대한 공감대가 있다고 생각하는 이유를 설명해주면 더 도움이 될 것이다.그 기사가 AfD에서 살아남았다면 그냥 내버려두는 것이 정상일 것이다.(리디렉션에 대한 컨센서스 기사의 Talk 페이지에서 볼 수 있는 증거는 없다.)너의 행동은 AfD의 결과를 전복하는 것처럼 보인다.에드존스턴 (대화) 2008년 5월 21일 19:13 (UTC)

---

논평: AFAICT, 여기에는 두 가지 근본적인 문제가 있다.파룬궁 실무자들은 그들의 선전 활동의 일환으로 신문, TV 방송국, 그리고 파룬궁 박해를 조사하기 위해 COIPFG와 세계 기구와 같은 다른 전방 조직들을 설립했다.내가 보기에 근본 원인은 위키백과를 사용하여 중국 공산당의 선전포고에 대항하여 위키백과를 더욱 역습하고 "답답변권"을 얻으려는 파룬궁 카발의 존재로, 위키 정책과 지침을 상당히 자주 무시하거나 심하게 굽히고 있다. 가장 명백하게 WP:NPOV 및 WP:SOAP 및 때로는 WP:RS와 WP:A.대다수의 사용자들은 위키피디아에 관한 다른 기사들을 편집하는데 관심이 없다. 왜냐하면 그것은 그들의 원인을 더 이상 설명하지 않기 때문이다.일부 친FG 편집자들은 자신들에게 유리하지 않은 소스 자료를 삽입할 때 편집 전쟁을 벌인다 - 파룬궁 족장들은 자신들의 기준을 충족시키지 못하는 어떤 좋은 작품도 쉽게 거부되고 되돌릴 수 있다는 것을 상기시키며 일관적으로 실행 취소 버튼을 사용하여 드나든다; 나는 수많은 부정확한 속성을 발견하고 수정했다.이 기사 계열에서 의도적인 오답으로 의심되는 사항과 주의사항.나는 환경이 꽤 적대적이라는 것을 알아챘다: 제정신인 편집자는 팔룬궁 관련 기사들을 오랫동안 맴돌지 않는다 - 아마도 그것은 이미 제정신인 것 같다;-) 그래서 정의상 기사 가족은 크랭크인이나 열렬한 지지자나 반대자를 끌어들이고, 결과적으로 매우 양극화된 기사의 악순환을 초래한다.전쟁을 편집하기 위해서.

두 번째 이슈는 PCPP 자체의 편집 방식과 허용 가능한 편집 에티켓을 지키지 못하는 명백한 무능력이다.일반적으로, 나는 그의 편집의 20%에 대해서만 동의하지만, 나머지 80%(그리고 FG 편집자들과의 전쟁 편집)는 방해가 되지 않는다면 오히려 역효과를 낸다는 것을 알게 된다. 그러나 나는 여러분에게 탱고를 추는데 두 가지가 필요하다는 것을 상기시켜주고 싶다.나는 그의 잘못된 접근방식이 FG 선전원들이 그들의 맹세한 적인 중앙청산소에 공격을 개시할 수 있도록 그들만의 위생적인 벽으로 된 기사 정원을 만들도록 허용한 모욕을 자극할 수 있을 것이라고 의심한다.이들은 WP를 플랫폼으로 삼아 에포크 타임스, 클리어위스돔, 팔룬다파정보센터, WOPIFG, CIPFG 등 자신들만의 출처를 인용하며 자신에 대한 모든 비판에 답한다.

나 역시 AfD 결정에 동의하지 않는데, 나는 문제의 주제의 장점에 대해 결정되지 않았다고 생각하지만, 강력한 FG의 존재는 물론 PCPP의 행동에도 많은 영향을 받았으며, 이는 다른 편집자들이 그에게 불리하게 만든 것으로 보인다.그러나 나는 그의 편집 행동이 길들이기를 정당화한다는 것에 동의한다.오호쿠치우스 (토크) 02:25, 2008년 5월 22일 (UTC)

---

설명:공자가 말하는 것에는 어느 정도 가치가 있을 수 있지만, 그것은 대부분 이 사건과 무관하며, 별도로 다루어야 한다.그것은 다른 편집자들에게 인식된 문제들을 제기하기 위해 그 이슈를 혼란스럽게 한다.전반적으로 사람들의 동기를 공격하는 것도 가치 있는 접근법이 아니다.여기서의 목표는 인식된 이념적 정렬이 아니라, 특정한 문제의 편집, 출처 사용, 그리고 당신이 가지고 있는 것이어야 한다.

PCPP의 편집 스타일에 있어서 가장 큰 문제는 그가 가끔씩만 한다는 것이다.그가 와서 기사에 대한 많은 반전을 할 것이다.나는 90%가 쓸모없거나 완전히 파괴되거나, 10%가 유용하거나, '괜찮다'고 말하고 싶다.보통 나는 그를 그냥 돌려보낸다.토크페이지에 댓글을 달거나 그만 좀 해달라고 부탁하곤 했는데, 한 번에 몇 달씩이나 사라지는 역풍이 있을 때마다 그냥 타내기 시작했다.이제 다시 머리를 맞대고, 이 논의가 진행되는 동안에도 그는 다시 가서 같은 일을 했다, [47], [48], [49], (즐겨찾기)대개는 변화가 방대하며, 그는 결코 그 변화에 대해 토론하려 하지 않는다.이 때문에 나는 어느 쪽이든 귀찮게 의논하는 것을 멈추고 그냥 취소 버튼을 눌렀다.나는 이것 또한 잘못되었다고 생각하는데, 이제 나는 협력의 표시로 그 페이지들에 대한 토론을 시작할 것이다.나는 또한 그가 좋아하지 않는 소싱된 단락들의 간단한 삭제들 중 몇몇 합법적인 변화가 있을 때 단순히 되돌리지 않을 필요성을 실제로 인식한다.그것은 또한 내가 한때 다리를 건설하려고 시도했던 것이다. 즉, 변화를 통해 좋은 것을 넣고 나쁜 것은 배제하기 위해서 말이다.그러나 얼마 후 나는 피곤해졌고, 그 일을 처리하지 않아도 될 것 같았고, 그가 몇 번 뒤바뀌고 나서 가버린다는 것, 어차피 편집에 대한 논의는 절대 하지 않는다는 것, 그리고 단순히 되돌리는 것이 더 쉽다는 것을 느꼈다.이것은 게을러서 시민협력의 바른 정신이 아니므로 나도 여기서 더 잘하도록 노력할 것이다.

SPA를 인용하는 것이 어떻게 해야 할지 모르겠다.나는 팔룬궁 페이지만 편집한다. 왜냐하면 그것은 나의 우선순위이고 위키백과에 전념할 수 있는 시간이 일정 시간밖에 없기 때문이다.나는 다른 것에 관심이 있다.이 페이지들이 완성되면 나는 나의 다른 관심사를 추구할 것이다.이런 반죄가 무슨 소용이야?아무도 PCPP가 공산주의자 요원이라고 말하지 않는다.우리는 이 무뚝뚝한 고정관념과 인신공격에 얽매이지 말고 편집자체를 봐야 한다.PCPP는 그의 편집 방식을 바꾸고 이 페이지들에 의미 있는 기여를 시작할 필요가 있다.--Asdfg12345 05:35, 2008년 5월 22일 (UTC)

업데이트: 이미 여러 페이지에 그런 쪽지를 남겼는데 답이 없어졌으니, 내가 원래 생각했던 것만큼 나쁜 짓을 하지 않았음에 틀림없다.나는 한동안 그의 행동에 대해 RfC를 위협해왔지만 결코 그것을 하지 않았다.여기서 뭔가 해결되었으면 좋겠다.--Asdfg12345 05:45, 2008년 5월 22일 (UTC)

내 문제는 네가 내 모든 추가사항을 한두 개 마음에 안 든다고 조직적으로 되돌리는 거야.당신이 의심스러운 POV의 자료를 추가하는 데 의견 일치를 얻지 못한 것을 고려하면 [50][51] 나는 당신과 당신의 친구들이 딜립 라지프의 훨씬 더 파괴적인 편집들을 외면하면서, 그리고 사실 그 기사 보호관찰의 조건이 당신과 Oth를 특별히 금지하고 있을 때, 위선적이라고 생각한다.체계적인 회전을 통해 얻은 SPA.나는 정말로 내가 편향되었다고 느끼는 변화와 섹션에 대해 논의하려고 노력했다[52][53]. 그러나 당신의 일반적인 반응은 그러한 추가가 추가되기 전에 실질적인 대응이 필요하다고 기사 보호관찰에서 언급했을 때 그것들은 소싱되어 있으므로 그대로 남아 있어야 한다는 것이다.박해 대 진압, 중국 정부 대 중국 공산당, 보도 대 의혹 등 대부분의 변화는 정말 말도 안 된다.미안하지만, 나의 동기가 AFD에서 FLG SPA에 의해 공격되었고, 내용상의 논쟁이 반달리즘이라고 불린 것을 고려하면, 나는 당신의 동기를 의심할 권리가 있다.--PCPP (대화) 06:08, 2008년 5월 22일 (UTC)

설명:위키피디아 관점에서 '이슈'는 다소 간단하다고 생각한다.무엇이 파괴적인 편집이고 누가 그것을 하고 있는가.우리가 할 수 있는가? 없다면 왜 우리는 문명화된 방식으로 기사를 편집하고 구성할 수 없는가?개인적으로 나는 여러분 중 더 많은 분들이 기사를 주시하고 그 행동이 괜찮은지, 출처가 OR이 없는지, 기타 (기본 위키백과 정책) 등이 적절한지 확인해주셨으면 한다.보통 나는 그것이 물어볼 것이 많다는 것을 이해하지만, 대량학살이 진행되고 있다는 것을 고려하라, 그리고 대량학살의 단계 중 하나는 정확히 잘못된 정보다.(나는 대량학살이라는 단어를 사용하고 있기 때문에 오호쿠치우스가 뛰어내릴 것이라는 것을 알고 있지만, 그 단어의 정의를 한 번 봐주십시오.내가 올바르게 사용하고 있다고 믿는다. --HappyInGeneral (대화) 12:45, 2008년 5월 22일 (UTC)

다양한 블록

PCPP(토크 · 기여)는 Blnguyen(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)에 의해 48시간 동안 차단되었다.Asdfg12345(토크 · 기여)도 당신의 진실로 48시간 동안 차단되었다.위키백과의 추가 적용에 대한 검토 및 생각 차단:중재/팔룬궁 요청 환영모레스치(토크) (데베이트) 10:13, 2008년 5월 22일 (UTC)

---

논평: 위에서 Asdfg가 말한 것과 달리, 나는 PCPP의 파괴적인 행동을 문맥에 넣으려는 나의 논평이 전혀 잘못되어 있지 않다고 생각한다.실제로 FG 편집자들은 FG 문제가 없이는 이해할 수 없다고 주장하며 중국 당국과 중국 공산당을 맹비난하는 방대한 양의 '컨텍스트' 기사를 싣기 위해 애쓰는 경우가 많다.

HappyInGeneral의 논평이 분명히 보여주듯이, FG 편집자들은 그들이 편집하기를 좋아하는 주요 기사의 내용을 통제하기 위해 그들이 추구하는 것을 정당화하기 위해 매우 감정적인 언어를 자주 사용한다 - 그들은 그들이 중앙청산소에 의해 비방을 당했다고 주장하고, 우리는 그들에게 회신권을 주어야 한다; 그들은 우리가 세계의 주목을 끌 필요가 있다는 것을 암시하거나 주장한다.중국에서 침묵했기 때문에 그는 '전역적인 박해'를 받았다.

여기 직장에서 카발(cabal)의 아주 좋은 예가 있다: 아스드프그가 막히자마자 해피인제너럴(HappyInGeneral)이 그 위반에 끼어들었다 - 이것은 결코 고립된 일이 아니다.그 결과, FG 기사에 관한 '정상적인' WP 편집자의 일시적인 행동으로, FG 실무자/로비스트/편집자는 주어진 변경에 대해 "합의"를 주장하거나 반대할 수 있는, 그들이 반대하는 기사의 변경에 대해 사실상의 거부권을 갖게 된다.Ohconfucius (대화) 04:21, 2008년 5월 23일 (UTC)

다시 말하지만, 내 행동이 위키백과 정책에 반대하는 것으로 보이니?나는 토론할 용의가 있다. 여전히 박해 페이지를 박해라고 불리지도 않는 것으로 되돌리고 있다. 논의도 없이. 그게 얼마나 공평한가?논쟁의 여지가 있는 제목에 대한 위키백과 정책에 따라 기사의 이름이 바뀌었다는 것을 기억하라.반면에, 당신은 PCPP가 그것을 좋아하는 방식에 대해 아무런 논의도 없이 그것을 되돌리는 것이 괜찮다고 생각한다.이 기사에 잠재적으로 중립적인 관리자들에게 개입해 위키백과 정책이 존중되고 문명화된 편집 환경이 유지되도록 당부한 것도 이 때문이다. --HappyIngeneral (대화) 11:52, 2008년 5월 23일 (UTC)

인신공격, 신의의 결여

사용자:GoatDoomOcculta는 최근 기사의 토크 페이지[54]를 편집했는데, 이 페이지에서는 이해충돌과 함께 편집하는 나를 두고 얄팍하게 베일에 싸인 비난을 했다(기사가 속한 웹사이트의 작가 팀 버클리라는 이유로).그가 새 편집장이라는 것을 보고 나는 그의 지적에 응했고, 또한 그에게 WP 제작을 자제해 달라고 정중히 부탁했다.기사 토크 페이지[55]와 사용자 개인 토크 페이지[56]에서 모두 나에 대한 AGF 인신공격.그러자 고트도움코쿨타는 자신의 토크 페이지[57](나는 간단히 무시할 준비가 되어 있었다)에서 나에 대해 더 노골적이고 직접적이고 분명히 의도적인 인신공격뿐만 아니라, 그 공격을 기사 토크 페이지[58]에 복사/붙여넣기로 대응했다.이 비난들은 근거가 없으며, 나는 편집자로서 나의 신용을 손상시키려는 그의 시도에 감사하지 않는다.

관리자가 개입해서 이 문제의 해결을 안내해 줄 수 있기를 바란다.--Thrindel (대화) 20:32, 2008년 5월 22일 (UTC)

위키피디아 위반으로 보인다.나에겐 외출.이 대화를 그에게 알렸지만 그가 계속 비난을 한다면, 나는 불성실성의 짧은 차단에 아무런 문제가 없다. - 리키81682 (대화) 22:49, 2008년 5월 22 (UTC)

좋아, 나도 그 정책을 봤지만 그가 내 개인 정보를 누설하지 않았기 때문에 그것이 적용되지 않는다고 생각했다.나는 "정확한 정보인지 아닌지에 상관없이" 부분을 잡지 못했다.--Thrindel (대화) 22:56, 2008년 5월 22일 (UTC)

그래도 사용자가 나에 대한 공격을 제거해 주면 고맙겠다.--Thrindel (대화) 23:09, 2008년 5월 22일 (UTC)

두 가지 점: 1) 외출 시도라고 하는 것이 정확할 필요는 없다(그러므로 고려되는 의도대로 "도난"이라고 표현된다), 2) 공공 기물 파손으로 간주되기 때문에 인신공격은 스스로 제거할 수 있다(그리고 3RR은 공공 기물 파손을 되돌리는 데는 적용되지 않는다 - 제목이 좋지 않은 2점 코멘트 중 세 번째).LessEnard vanU (대화) 12:55, 2008년 5월 23일 (UTC)

보증되지 않은 페이지 이동

나는 최근에 기사 코스모그래피아를 만들었고(역주된 것을 덮어쓰다) dab 페이지 코스모그래피아를 만들어 다른 기사에는 언급되어 있지만 그들만의 기사가 없는 그 제목의 다른 작품들을 다루었다.마태드(토크 · 기여)는 내가 WP의 명확한 위반을 수반하는 것으로 보이는 것에 대해 아무런 논의도 없이 전자를 베르나르투스 실베스트리스의 코스모그래피아라는 제목으로, 후자를 코스모그래피아로 옮겼다.이름(예를 들어, 저자에 대한 우리의 기사가 베르나르두스 실베스트리스가 아닌 베르나르 실베스트리스에 있다는 점에 유의하십시오.)그가 각 기사를 공평하게 편집했기 때문에, 나는 그것들을 그들의 이전 제목으로 되돌릴 수 없다.누구 좀 불러 주시겠습니까?만약 매튜드가 이 조치가 실행되어야 한다고 생각한다면, 그는 이 문제를 WP에 가져가야 한다.RM, 내 생각엔.Deor (토크) 01:29, 2008년 5월 23일 (UTC)

게다가, 마태드는 그의 dab 페이지(현재의 코스모그래피아에서)를 다시 쓰는 데 레오나르도 다빈치, 마틴 베하임, 빈첸초 마리아 코로넬리, 페트루스 아피아누스, 게르하르트 메르카토르에 대한 링크를 포함시켰는데, 이 중 코스모그래피아라는 용어는 전혀 포함되지 않았다.Deor (대화) 01:45, 2008년 5월 23일 (UTC)

그리고, 미안하지만, 마태드는 실제로 코스모그래피아를 옮기지 않았다. 그는 단지 코스모그래피아를 옮기고 그 제목에 새로운 페이지를 만들었다.내가 요구하는 것은 현재 코스모그래피아의 기사를 삭제한 것으로, 베르나르두스 실베스트리스의 코스모그래피아가 다시 그 제목으로 옮겨간 것이다.나의 혼란에 대해 사과하지만, 현재 우리는 코스모그래피아와 코스모그래피아의 두 페이지를 가지고 있는데, 그것은 분명히 받아들일 수 없다.Deor (토크) 02:01, 2008년 5월 23일 (UTC)

(갈등 편집) 많은 사람들이 코스모그래피아[59]나 이와 비슷한 제목의 작품을 출판했거나, 혹은 우주학자라고 불리는데, 데오르는 이 작품 역시 처음부터 코스모그래피아를 창조한 것으로 알고 있다.코스모그래피아는 마틴 발트세뮐러에 의해 코스모그래피아 인트로이트리오로 리디렉션하곤 했지만, 데오르가 처음부터 새로운 기사를 작성하기보다는 실베스트리스에 의한 것으로 오버로드했을 때, 나는 "버나더스 실베스트리스의 코스모그래피아, 트랜스"에 따라 그것을 옮겼다.Winthrop Wetherbee"라는 이름을 확실히 지으려고.뮌스터에 대한 드위키 기사의 정보를 바탕으로 임시변통도 만들어졌는데, 나는 그가 다른 곳에서 준비했던 것에 대해 알지 못했다.나는 실베스트리스가 쓴 것이 의심할 여지없이 코스모그래피아라는 것에 매우 의심스럽다.다른 것이 많다는 것을 알고 있는 데오르가 실베스트리스의 작품만을 위해 코스모그래피아를 주장하는 것은 놀라운 일이다. -- 매튜드 디스큐cu 02:10, 2008년 5월 23일 (UTC)

나는 두 다이섬을 병합해서, 데오르가 실베스트리스의 코스모에 관한 기사를 그가 적합하다고 보는 이름으로 옮겨, (코스모그래피아는 제외한다) 그리고 이것은 빨리 닫힌다고 제안한다. -- 매튜드 디스큐 02:21, 2008년 5월 23일 (UTC)

영어 위키백과에 관한 한, 코스모그래피아라는 제목에는 다른 기사가 없다.나는 여전히 베르나르두스 실베스트리스의 코스모그래피아의 기사를 코스모그래피아로 옮길 것을 추천한다.Deor (토크) 02:32, 2008년 5월 23일 (UTC)

(아래 나의 코멘트가 우선이다) 현재 이것이 유일한 코스모그래피아(유니버설리스가 지도로 나열되어 있다)라는 것이 맞을지도 모르지만 항상 그렇지는 않을 것이다.나는 지금 이대로 두는 것이 낫다고 말하는데, 결국 이사가야 할 것이기 때문이다.사실, 세바스찬 뮌스터를 위해 세바스찬 뮌스터와 연관된 것 같은 것을 만들 수 있을 겁니다.아래 나의 요점에 의하면, 코스모그래피는 내가 코스모그래피아를 위해 상상했던 것에 대한 훌륭한 소개인 것 같다(확대되어야 하지만), 따라서 dab 페이지는 아마도 코스모그래피아(동음이의) 그렌느 09:45, 2008년 5월 23일 (UTC)가 아니라 코스모그래피아에 있어야 할 것이다.

좋아, 두 페이지가 있다는 것은 뭔가 잘못되었다는 것을 보여준다. 하지만 비난이 꼭 중요한 것은 아니다.분명히, 만약 하나를 코스모그래피아의 위에 올려놓을 주목할 만한 우주정거장이 있다면, 그 우주정거장의 압도적 중요성에 대한 방어를 보장해야 할 것이다.그때까지 나는 실제로 (Deor가 베르나르두스보다 베르나르드를 더 좋아하기 때문에) 제목 코스모그래피아(Bernard Silvestris)를 추천한다. 그의 이름은 실제 제목이 아니라 모호한 구절의 일부분이기 때문이다.나는 또한 궁극적으로 코스모그래피아가 특정 버전에 관한 일반적인 페이지가 될 것을 권고한다. 그때까지 그것은 dab 페이지가 될 수 있고 코스모그래피아는 그것을 지시할 수 있다.데오르, 나는 왜 다른 기사들이 모호한 문구를 써야 할 때, 당신이 그것을 부인하지 않고 그 칭호를 받을 자격이 있다고 생각하는지 모르겠다. - 당신은 당신의 이름을 지지하기 위해 누구라도 이것을 정당화할 필요가 있을 것이다.Matthead, 당신은 일반적으로 당신의 혼란에 있는 그림들을 사용하거나 그런 종류의 작업을 수행한 작가들과 연결해서는 안 된다. 단지 그 작품들에 대한 기사가 있는 경우에만 그렇게 해야 한다.나는 일단 코스모그래피아를 코스모그래피아(동음이의)로 리디렉션할 것이다.이게 도움이 되었으면 좋겠어.어쩌면 너희 둘이 코스모그래피아를 전반적으로 쓸 수 있을까?디오르, 만약 당신이 당신의 요점을 강조하고 싶다면 어떤 포럼에서는 그렇게 하기를 주저하지 말고 이 문제에 대한 편집 전쟁은 피하자.그리고 여러분 중 어느 쪽이든 의견이 일치하지 않는 사람은 공동체가 동의하는 것을 고수하라. 그렌느 グレン 09:30, 2008년 5월 23일 (UTC)

사실 기사에 작품이 언급되면 작가들과 연결해도 문제가 없다고 생각한다. --Random832 (출연) 14:36, 2008년 5월 23일 (UTC)

사용자에 의한 홀수 동작:엔데버단

• 엔데버단 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

배경처럼, 나는 플리커 업로더가 위키피디아와 호환되지 않는 것으로 라이선스를 변경하는 (불행히도 너무 흔한) 이벤트에서 이미지가 손실되지 않도록 플리커로 소싱된 위키피디아에서 이미지를 옮기는 과정에 있다.그 과정에서 나는 Flickr에서 찾을 수 없는 Flickr 소스가 주어진 이 사용자가 업로드한 이미지들을 훑어보았다.게다가 이런 이상한 편집 요약을 가진 이상한 태그 제거 행동도 있다.어떻게 해야 할지 모르겠어.사용자들의 사용자 페이지는 hdt83(토크 · 기여)의 멘토링 프로그램을 이미 거쳤으며(그리고 졸업했다고 한다).켈리 23:55, 2008년 5월 22일 (UTC)

WP를 사용하여 이동하는 데 도움이 되는 ID 제공:MTC 그러나 BCBOT는 차단되었다.β^{_{command 2}} 00:28, 2008년 5월 23일 (UTC)

나는 Endlessdan의 파괴적인 행동보다 그것에 대해 덜 걱정한다. 그가 이미 파괴적인 행동 때문에 두 번의 윤리를 차단당한 것을 고려하면 말이다.켈리^hi! 00:33, 2008년 5월 23일 (UTC)

요약을 잘못 편집하시겠습니까?누가 홀수라고 정의했니?저 사진들은 플리커에서 찍은 거야.나는 실제 사진 대신 사진이 있는 앨범을 연결했다.그들은 합법적이지만, 그것은 사진을 그들의 직접적인 출처와 연결시키는 것이 다소 넓은 출처라기보다는 골칫거리였다.블록까지, 나는 그것들에 내 모자를 걸었다.내 토크 페이지 아카이브 확인. --EndlessDan 13:05, 2008년 5월 23일(UTC)

검토 중에, 나는 ED의 토크 페이지 상단에 있는 라인에 의해 가장 우려된다.내가 쫓겨나는 날 지옥에서 추운 날이 될 거야. 정말이지 실수하지 마. 난 죽이는 걸 주저하지 않을 거야.영리하려는 시도가 있었든, 그럼에도 불구하고, 당신과 의견이 다른 사람들을 죽이려는 발표된 의도는 위키백과에 속하지 않는다.의견? --Braadeos Graphon βραδέςςς ( ( ( ( ( ( ((토크) 13:46, 2008년 5월 23일 (UTC)

노래 가사[60]이다.하지만 특별히 적절하지는 않다.블랙 카이트 13:48, 2008년 5월 23일 (UTC)

(ec)글쎄, 이것에 따르면, 그것은 빅 푸니셔의 노래의 가사라는 것을 고려하면, 나는 그다지 걱정하지 않을 것이다.Wilding61476 (토크) 13:49, 2008년 5월 23일 (UTC)

당신과 의견이 다른 사람들을 죽이겠다는 선언된 의향이야, 당장!구체적으로 어디에 '내 말에 동의하지 않는다고 널 죽일 거야?LoL WP:AGF, 친구!또, 다른 서브 페이지도 체크해 보면, 페이지마다 맨 위에 가사가 다르다.--Endless Dan 14:14, 2008년 5월 23일 (UTC)

Endlessdan의 마지막 편집에 대한 편집 요약을 완전히 받아들일 수 없다.분명 "어느 정의의 용납할 수 없는가?"와 같은 얄팍한 말을 할 것이지만, 의미론적 편집은 차치하고, Endlessdan은 편집 요약을 빨리 구체화할 필요가 있다. --Jaysweet (대화) 14:17, 2008년 5월 23일 (UTC)

어디선가 높은 천국으로 파손된 기사가 있다.EndlessDan 14:22, 2008년 5월 23일(UTC)

좋아, 이걸 좀 봐봐 그리고 E-Dan이랑도 같이 일해봤어.그가 저지(그것은 공격이 아니다) 출신이라는 것을 명심하고, (공격은 아니다) 음악에 심취해 있다는 것을 명심하고, 그가 대개 편집 요약으로 가사를 타이핑한다는 것을 명심하고, 켈리와 다소 정중하게 일하고 있다는 것을 명심하고(사실, 왜 그녀가 그녀에게 보낸 메시지를 t에 비웠는지 잘 모르겠다.알크, 나는 그것을 오히려 칭찬하는 것으로 읽었어), 그리고 여기엔 정말로 문제가 없다는 것을 명심하고, 나는 우리가 "함께 움직이고, 해야 할 더 나은 일, 고쳐야 할 더 나쁜 문제"의 경지에 다다랐다고 생각해.잠깐이라도?Kipher76Disclaimer 14:59, 2008년 5월 23일(UTC)

나는 1월 말에 Endlessdan과 함께 일했는데, 그가 Eli Manning의 참고문헌을 citeweb 형식으로 바꾸는 것을 도와달라고 부탁했다.나는 그가 매우 냉철하다는 것을 알았다.두 번째.J.delanoy^gabs_adds 15:08, 2008년 5월 23일 (UTC)

비논리적 편집 요약, 정당한 우려가 있을 때 불만사항의 실체를 다루지 않음, "LOL AGF"라는 문구의 사용.이것들은 매우 나쁜 징조다.이것은 확실히 내가 보기에 여기서 건설적으로 일하는 데 필요한 성숙도가 부족한 편집자처럼 들린다.이런 문제들은 마법처럼 저절로 없어지지 않는다.아직 큰 걱정은 아니지만 적어도 상황을 예의주시하는 사람이 있어야 한다.2008년 5월 23일 금요일(토크) 15:15(UTC)

누군가에게 선심을 가지라고 부탁하는 것은 금요일에 나쁜 일이 아니다.LOL은 크게 웃는 것을 의미하는데, 나는 얼굴 수준에서 Endlessdan이 이것을 다소 잘 그리고 건설적으로 받아들이고 있다고 해석한다.그러나 이 말이 필자에게 분명히 여기서 (되기에) 필요한 성숙함이 결여된 편집자처럼 들린다고 말하는 것은 다소 가혹하며, LOL AGF와는 정반대의 행동을 한다.그건 ABF에 가깝지, 그렇지 않니?Kipher 76 고지 사항 16:02, 2008년 5월 23일(UTC)

브라질 우크라이나 전쟁 편집

편집자 파우스티안(토크 · 기고)과 오피포소(토크 · 기고)는 5월 21일부터 일부 저명한 브라질인들의 국적 분쟁(실제로 우크라이나인이든 아니든 간에)을 둘러싸고 상기 기사에서 쓴 편집전을 벌이고 있다.각 편집자는 오늘 이 기사에 적어도 12번 회고를 했고 어제와 그 전날에는 6번 회전을 했다.파우스티안은 어제 이 문제가 걷잡을 수 없게 되기 전, 편집 전쟁 초기 오피포소의 인종차별과 공공 기물 파손 혐의에 대해 내게 연락을 했다.나는 오피노소의 토크 페이지에 인신공격과 전쟁 편집에 대해 경고하는 메시지를 남기면서 대응했다.오피포소는 지금까지 인신공격으로 두 번, 편집전쟁으로 두 번 막혔다.그리고 나서 나는 파우스티안에게 이 메시지를 남겼는데, 파우스티안에게는 기사 토크 페이지에서 그의 변화에 대해 토론하고 제3의 의견을 요구하면서도 또한 WP:3RR 위반을 통보한 것에 대해 칭찬했다.대부분의 되돌리기 전쟁은 그 2명의 편집자에게 남겨진 후에 일어났다는 것을 유념하십시오.얼마 전 파우스티안은 양당이 이 문제를 해결했다고 설명하면서 나에게 이 메시지를 남겼지만, 최근 해당 기사와 토크 페이지까지 편집된 내용을 보면 정말 해결됐다고 확신할 수 없다.

나는 이것을 WP에 가져오지 않았다.AN3는 파우스티안이 분명히 3RR을 위반했음에도 불구하고 제3의 의견을 묻고 기사토크 페이지에서 자신의 행동을 논의하는 등 선의로 행동한 것 같아 두 편집자에게 의심의 혜택을 주고 싶었기 때문이다.

고마워! SWIK78 (토크 • 기여) 2008년 5월 23일 14:00 (UTC)

내가 그들에게 경고를 보냈어. 기사에 더 이상 지장을 주거나 전쟁을 편집하는 것은 블록이 될 거야. 네 말대로 그들은 분명히 3RR을 위반했어.팁토티 14:20, 2008년 5월 23일 (UTC)

내용물 제로

관리자가 대화 페이지 주석을 삭제해도 괜찮다고 말함

사용자의 개인 공격:하이덕

• 신뢰할 수 없는 출처(세익스피어에 대한 학자적 주장을 검증하기 위한 개인 웹사이트, US News and World Report)를 제거한 후 공공 기물 파손 혐의를 제기한다. [61]

• 다른 편집자가 경고함: [62]

• 편집 반달리즘을 편집하고 무식하다고 부르기도 하며, 남성 대명사로 나를 지칭하는 것을 계속한다. 그는 내가 여성이라고 말해왔음에도 불구하고(왜 나는 모르겠다)[63] -PetraSchemlm (대화) 03:38, 2008년 5월 21일 (UTC)

Haiduc은 당신의 편집이 세 번째 버전에서 공공 기물 파손이라고 특징 짓지 않는다.사실, 그는 당신의 변화가 공공 기물 파손에 해당하지 않는다고 "맞을 수도 있다"고 말한다. --AnotherSolipsist (대화) 03:45, 2008년 5월 21일 (UTC)

그의 편집 제목은 "vandals"이다. (그리고 다른 두 가지 수치에 대해서는 대단히 미개하다...) 당신은 "당연히 맞을 수도 있다"는 것이 정확히 그가 틀렸다는 것을 시인하는 것은 아니다./그는 NPA 정책을 위반했다.-PetraSchem (대화) 03:49, 2008년 5월 21일 (UTC)

• 그는 또한 역사적으로 페더럴한 부부들에 대해 5번이나 되짚어보고 있다.-PetraSchem (대화) 03:53, 2008년 5월 21일 (UTC)

  다섯 번을 연속으로 되돌린다.WP:3RR: "다른 사용자의 간섭 없이 동일한 사용자에 의한 연속적인 반전은 하나의 반전으로 계산될 것이다." --AnotherSolipsist (talk) 03:58, 2008년 5월 21일 (UTC)

  • 그는 여전히 전쟁(6회 연속 되돌리기)을 편집하고 있다. 그래서 내가 여기에 추가한 이유는 3RR 보고서가 없기 때문이다.다른 사람의 모든 편집을 취소하고 이를 반달리즘이라고 부른 다음 그가 WP라고 생각하는 기사에 모욕감을 더하는 것.소유권자. -PetraSchemlm (대화) 04:02, 2008년 5월 21일 (UTC)

좋은 아침.페트라, 당신이 물질에 대한 끈질긴 제거는 성실한 학자들의 연구에 바탕을 두고 있다는 경고를 받은 후에, 특히 이성적인 토론이 없을 때, 사보타주에 경계를 두고 있다.더 이상 엄격한 위키백과 규칙에 의해 공공 기물 파손으로 간주되지 않는다면, 나는 사과한다 - 나는 여기 오래 있었고 위키백과 문화의 모든 변화를 따라가지 못했다.이 문구를 자신의 행동에 대한 승인이라고 오해하지 마십시오.난 네가 지난번에 우리 둘 다 일하는 기사를 공격했을 때 일주일 동안 차단당했다는 걸 기억한다고 확신해.이런 일이 다시는 일어나지 않기를 바랍시다.반면에, 나는 이번 당신의 논평이 지난번보다 더 온건해졌고, 결론에 도달하기 전에 더 많은 연구를 하는 것 같다.나는 당신이 결국 여기서 진지하고 생산적인 편집자가 될 것이라고 생각하고 싶다.그러기 위해서는 당신은 훨씬 더 많은 연구를 할 필요가 있을 것이고, 당신은 다른 편집자들의 작업과 반응을 조금 더 존중할 필요가 있을 것이다.Haiduc (대화) 2008년 5월 21일 12:00 (UTC)

당신은 다른 편집자의 편집본을 "반달리즘"이라고 부르는 것은 완전히 받아들일 수 없다는 것을 잘 알고 있다.몇 가지 일을 그만둬야 한다, 당장 1) WP:논문집 보유 2) 개인 웹사이트, 학술적 주장을 검증하는 데 사용되는 타블로이드 저널리즘 등 잘못된 소싱을 비판함으로써 당신의 "소유"에 도전하기 위해 대담하게 편집자들을 개인적으로 낚아채서 "소유"를 강요하려고 시도한다.기사에는 NPOV 문제뿐만 아니라 OR과 추측이 많다. (내가 너라면 여성 혐오자로 해석하면서 나도 나를 "그"라고 지칭하는 것을 그만둘 것이다.)당신이 소유하고 있다고 생각하는 모든 기사들은 나에 의해 세심하게 검토될 것이고, 나는 또한 몇몇 위키피디아 주제와 게시판에서 외부 의견을 구했고, 앞으로도 그렇게 할 것이다.이러한 검토가 진행되는 동안 소유권 행태와 인신공격을 고집한다면 매번 이 자리에서 자신을 찾을 수 있을 것으로 기대하십시오.일주일 동안 "끔찍한 인신공격"으로 막혔으니, 다시는 그런 일이 없도록 하라. -페트라셜름 (대화) 13:48, 2008년 5월 21일 (UTC)

• Haiduc이 "유물주의"를 부르는 것에서 "유물주의"를 부르는 것으로 바꾼 의심스러운 주장과 의심스러운 출처에 대한 논의 링크: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Historical_pederastic_couples#Shakespeare -PetraSchem (대화) 14:03, 2008년 5월 21일 (UTC)
  • 그리고 Haiduc은 "http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Pederasty#The_.22Encyclopedia_of_Homosexuality.22:_reliable_source.3F.3F -PetraSchelm (talk) 16:58, 2008년 5월 21일 (UTC)에 출처의 신뢰성에 의문이 제기되었을 때 논쟁 대신에 광고 홈 공격을 한 불행한 이력이 있다.
    • 이 모든 의혹들은 그 문제에 대한 당신의 개인적인 의견에 지나지 않는다.침착하게, 제발, 히스테리처럼 들리기 시작한다. --Dragon695 (대화) 23:59, 2008년 5월 21일 (UTC
      • 위의 발언을 내가 알고 있다는 것을 나타내는 메모일 뿐이다.나는 더 이상 논평하기를 거절한다.성문제의 경우 예외로 하겠다.페트라는, 아마 알고 계실 겁니다만, 위키피디아 가명들은 본질적으로 비내장적이기 때문에, 그것들로부터 어떤 결론도 이끌어낼 수 없다.당신이 무엇이든 되는 것을 환영하지만, 나는 당신의 성(性)에 대한 나의 의견을 당신의 대화의 교묘한 어조와 남성 동성애에 관한 기사에 대한 당신의 관심에 근거했다.그런 자질은 적어도 내 마음 속에서는 여성스러운 표정을 자아내지 못한다.어쨌든 내가 일부러 화를 내려고 한 것은 아니니 내 말이 너를 화나게 했다면 용서해 줘.Haiduc (토크) 00:41, 2008년 5월 22일 (UTC)
        • • 나는 아동학대와 관련된 기사들, 특히 특정 로비에 대해 좀 더 중립적으로 만드는 것에 관심이 있다.너는 이미 내가 여자라는 말을 여러 번 들었다.나는 6월 1일 모임에 참석함으로써 그것을 여러 가지 방법으로 쉽게 증명할 수 있었다. 하지만 왜 내가 그것을 해야만 하는지, 아니면 누가 해야 하는지-- 나는 너에게 나의 성별을 말해주고, 너는 나에게 다른 어떤 것도 부르지 않는다, 마침표.내가 왜 여성이 아닌지에 대한 너의 추리는 극도로 성차별적이고 모욕적이다.그것은 또한 완전히 기괴하다-나는 아직 위키피디아에 있는 다른 사람이 여자일 가능성이 없다고 말하는 것을 보지 못했다.확실히 어떤 면에서는 여성에게 적대적인 환경이지만, 당신은 극단적인 경우다.-PetraSchem (대화) 01:06, 2008년 5월 22일 (UTC)
            • 페트라의 방어에서 '페트라'라는 이름은 슬라브 문화권에서 흔히 볼 수 있는 여성 이름이다. --드래곤695 (토크) 18:27, 2008년 5월 22일 (UTC)
              • 내 '방어'로?당신은 그가 탐구적이고 내가 여자라고 반복해서 말했지만, 그의 의견으로는 혐오스럽고 역겹고 여성혐오적인 "페미니네인"이 아니기 때문에 내가 거짓말쟁이라고 결정한 부분을 놓치고 있는 것이다.-PetraSchelm (대화) 19:02, 2008년 5월 22일 (UTC)
                • 내가 보기엔 하이덕이 다른 편집자, 즉 페트라(petra)의 정체를 밝혀내려고 애쓰는 것 같기도 하고, 또한 인신공격으로 콘텐츠 분쟁에서 이런 식으로 얻어내려고 애쓰는 것 같기도 하다.하이덕은 반달리즘이 무엇인지 알 만큼 우리와 꽤 오랫동안 함께해 왔으며, 나는 그가 이 단어를 사용하는 것이 도발적인 것이라고 생각한다.고마워, SqueakBox 19:09, 2008년 5월 22일 (UTC)
                  • 넌 여전히 핵심을 놓치고 있어, 스퀵만약 내가 그 반대로 결정했다고 상상해봐:하이덕은 자신이 남성이고, 남성 대명사로 언급되어야 한다고 지적했지만, 나는 그에게 "나는 당신이 남성이라고 설득하지 않는다"고 말했고, 계속해서 그를 "그녀"라고 지칭했다. 왜냐하면 그는 내 의견으로는 그가 남성적이지 않기 때문이다.위키피디아는 때때로 성차별 문제에 대해 지각을 한다.-PetraSchem (대화) 19:25, 2008년 5월 22일 (UTC)
                    • 요점을 말하자면, 이 사용자는 분명히 지켜볼 필요가 있다.고마워, SqueakBox 19:49, 2008년 5월 22일 (UTC)
                      • 스토킹한 걸 공개적으로 인정하는 건가, 스퀵?선의로 가정하고 싶지만, 당신의 과거 행태로 미루어 볼 때...--Dragon695 (대화) 02:06, 2008년 5월 23일 (UTC
                    • 문제는 존중이다.그들의 성별에 대한 편집자의 진술을 받아들이지 않고 대신 반대 대명사에 의해 그들을 언급하는 것은 작은 세부사항처럼 보일 수 있지만 그렇지 않다.논쟁과 무례의 표현이며, 이와 같이 미개하고 파괴적이다. --잭-아로 (토크) 19:38, 2008년 5월 22일 (UTC)
                      • 아니, 그것은 단지 존경심만이 아니라, 그가 실수로 나를 남자 등으로 지칭한 것이라면 한 가지일 것이다. 그가 한 일은 고의적이고 반복적으로 내가 거짓말쟁이라고 주장하는 것이다. 왜냐하면 그의 의견으로는, 나는 "비페미니네인"이었기 때문이다. 이것은 추악한 성차별이다.그리고 그 반대의 예를 다시 한 번 주목하라--내가 만약 어떤 남성 편집자에게 말했다면, 나는 당신이 남자라는 것을 부인한다. 왜냐하면 내 의견으로는 당신은 나약하고 마스쿨라인이 없기 때문에, 나는 당신을 "그녀"로만 지칭할 것이기 때문이다. 나는 이것이 고의적인 괴롭힘으로 빠르게 해석될 것이라는 것에 의심의 여지가 없다. -PetraSchemlm (토크) 2008년 5월 22일 (UTC)
                        • 미안하지만, 나는 Haiduc이 2008년 5월 22일 (UTC) 00:41에 위에 쓴 글의 이 부분을 놓쳤다: "나는 당신의 성별에 대한 나의 의견을 당신의 대화의 교묘한 어조와 남성 동성애를 다루는 기사에 대한 당신의 관심에 기초했다. 그런 자질은 여성적인 면모를 자아내지 못한다.실을 다시 읽으니, 당신의 요점을 보고 당신의 우려에 동의한다. --잭-아로 (대화) 20:18, 2008년 5월 22일 (UTC)

• 참고: Haiduc은 이 스레드를 사용하는 동안 소유권 행태와 무죄를 계속하여 사용자가 삽입한 인용 문장을 삭제하였다.편집 요약 "nothicle 제거"가 포함된 박사 과정:http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Pederasty&diff=214158358&oldid=214158251. -PetraSchem(대화) 19:41, 2008년 5월 22일(UTC)

만약 그가 계속한다면 아마도 Rfc 사용자 순서가 맞을 것이다.고마워, SqueakBox 19:49, 2008년 5월 22일 (UTC)

"동성애에 관한 백과사전"에서 하이덕은 비슷한 방법으로 다른 편집자를 비난한다. 그는 다음과 같은 문구를 썼다: "성애적인 마녀 사냥을 하지 마라.""작품에 대한 당신의 의견을 말하라" ..."우리가 가상의 멍청이처럼, 인용문 수집 기계로 운용하는 것처럼 보이게 하지 말라."……" 식탁에 올리는 주제에 대해 무지한 것이 아니라, 성행위에 대한 당신의 반목이다." - 그런 문구들은 페트라셜름에 대해 쓰여 있지 않기 때문에, 그녀의 기여와는 아무런 관계가 없지만, 토론의 패턴을 보여주고 있다.협력이라기보다는 적대적이다. --Jack-A-Roe (대화) 20:20, 2008년 5월 22일 (UTC)

유감스럽지만, 사용자가 사용하는 일반적인 톤보다 더 나쁘지는 않다.필 및 사용자:사이언스어퍼롤로지스트.나는 또한 첫번째 부분을 건전한 조언으로 삼을 것을 권하고 싶다. 우리는 반-PPA 성향 편집자가 우리가 친-PPA 성향 편집자를 필요로 하는 것보다 더 이상 필요하지 않다.우리는 확실히 무어 십자군도 필요하지 않다.특별히 누구를 고발하는 것이 아니라 양쪽이 보여준 선의의 결여가 노골적으로 드러나고 있다.위키노출의 견과류들이 어떤 생각을 하는지, 혹은 자극하려고 하는지에 상관없이 누구나 편집할 수 있는 백과사전이다. --Dragon695 (토크) 01:59, 2008년 5월 23일 (UTC)

뭐라고?이것은 하이덕과 하이덕만이 다른 민족의 편집 반달리즘을 부르고, 성별에 근거한 괴롭힘과, 기사 소유권에 관여하고 있다는 사실과 무슨 관계가 있는가?Haiduc은 어떠한 "PPA" 기사도 편집하지 않고, 자신을 "PPA"라고 생각하지 않으며, 그 생각에 불쾌감을 느낀다는 점에서 당신을 단서하는 데 도움이 될 수도 있다.넌 단서가 부족해.그리고 "히스테리컬" :-) -페트라셜름 (대화) 02:07, 2008년 5월 23일 (UTC)

당신이 이 정도로 생각하고, 똑같이 비난받을 만한 행동을 한 적이 없다는 사실이...?J*램튼 _C/ 10:27, 2008년 5월 23일 (UTC)

다른 누군가가 이 파벌 토론이 아마도 이념적으로 편향되어 있다고 느끼는가?J*램튼 _C/ 22:35, 2008년 5월 22일 (UTC)

이런 잡담도 할 수 있는 여유를 가진 너희들이 부럽다.방금 스퀵에게 말했듯이, 서로에 대한 것이 아니라, 여기서 우리의 일에 집중하자.모두에게 안부 전해줘, 부디 웃는 것을 잊지 말아줘.Haiduc (대화) 2008년 5월 23일 18:41, (UTC)

스퀵은 당신에게 분명한 경고를 주었고, 주의하지 않으면 사용자가 RfC를 실시할 것이다. -PetraSchem (대화) 2008년 5월 23일 (UTC)

사용자:Ncmvocalist가 위키백과에서 다른 사람의 코멘트 일부를 삭제함:의견 요청/TheNautilus

Ncmvocalist는 TheNautilus의 RfA에 대해 "POV 푸싱, 출처 오용 등 내용과 관련이 있는 것은 논할 수 없다"는 단원을 게재했다.[64] (내 의견 앞에 마지막 편집)

그러므로 나는 WP가 다음과 같이 지적하면서 경쟁적인 견해를 제시했다.NPOV, WP:NOR, WP:V는 핵심 정책이었고, 우리가 선의로 가정하는 것에 주의할 필요가 있는 반면, 일관된 패턴은 다루어야 할 문제를 나타낼 수 있으며, 핵심 정책이 사용자와 관련하여 논의될 수 없다고 주장하는 것은 말도 안 되는 일이었다.[65]

Ncmvocalist가 제거[66]

Wikipedia_talk:요청_for_comment/TheNautilus#Reply_to_ncmvocalist, 많은 사람들은 그의 해석이 독단적이고 잘못된 것이라고 말한다.Ncmvocalist는 Arbcom이 관리자가 어떤 방식으로도 컨텐츠를 볼 수 없도록 하고 있으며, 이 과정에서 상당히 무례하다고 주장한다. [67]

나는 어깨를 으쓱하고, 새로운 관점을 올리고, 더 많은 증거를 제시하며, 특히 Arbcom이 관리자들이 내용을 들여다볼 수 있다고 말한 것을 보여준다.[68] (이 디프는 내가 잘못된 장소에 그것을 고친 것이다.)사용자:TimVicker [69] 및 사용자:Ronz [70]가 그것을 지지한다.

그럼에도 불구하고 ncmvocalist는 새로운 것도 제거한다.[71]

나는 그것을 복원한다. 우연히 Ncmvocalist의 마지막 편집을 그의 코멘트에 삭제했다.[72]

그리고 그의 토크 페이지에 그만 두라는 꽤 정중한 메시지를 올린다.[73]

Harassment는 Ncmvocalist가 반복적으로 나의 토크 페이지에 글을 올리기 시작하며, 내가 정책을 잘못 전달했다고 비난한다 [74]

제재로 나를 위협한다. 왜냐하면 나는 그가 나를 삭제한 적이 있기 때문이다(우발적으로 그 과정에서 그의 섹션의 일부 편집본을 삭제했다), 그리고 내가 정책을 잘못 전달하고 있다는 주장을 되풀이했다.

“

의도적으로 관리자 정책을 잘못 전달하지 말고 내 견해를 바꾸지 마십시오.리턴-워링은 편집 기법으로 보증되지 않는다.당신은 곧 AN/I 토론의 대상이 될 것이다.

”

(그나저나 그의 부문이 지적되었을 때 나는 그의 부문을 다시 바꾸었다)[75]

그리고, 기본적으로, 그의 토크 페이지에 있는 나의 언급을 무시한 채, 계속해서, 제재로 나를 위협했다.

그리고, 기본적으로, 내가 한 말을 계속해서 잘못 표현한다.

여기서 또 협박을 한다.

우리의 유해성 정책에 대한 설명에서, 내가 토론을 제거하려고 할 때, 그는 그것을 복원하고 [76] 그가 내 행동을 언급하고 있다고 진술서에 덧붙인다. 그는 단지 "적용" 위원회로 직접 가는 의견 요청에 대한 나의 의견을 진술하는 것으로만 구성되어 있음을 기억한다.

그리고 나서 그는 인신공격("당신은 적법한 절차와 규범을 무시하는 것 같다")과 함께 이것을 다시 제거 복구한다.

이건 말도 안 돼 이건 왕따, 괴롭힘, 그리고 난 솔직히 말할게난 그가 이걸 막았으면 좋겠어.그는 다른 사용자들을 검열할 수 있도록 중재 위원회를 끌어들이겠다고 위협하고 있다.그것은 켜져 있지 않다.슈메이커 홀리데이 (토크) 2008년 5월 23일 (UTC)

더 큰 상황에 대한 의견은 없지만, 두 분이 서로를 무시함으로써 단기적으로 이 문제를 해결할 수 있을까?서로의 대화 페이지에 글을 올리지 말고, 상대방이 올리면 그냥 무시해.이게 먹힐까?금요일 (토크) 2008년 5월 23일 (UTC)

나는 RFC에서 좋은 위치에 있는 편집자의 서명을 제거하는 것을 차단할 수 있는 행동이라고 평가한다.[78] 도구를 가지고 들어갈 준비가 된 사람?두로바^Charge! 16:03, 2008년 5월 23일 (UTC)

금요일까지:Ncmvocalist는 특히 내가 RfC에 대한 나의 의견을 말하는 것을 싫어했고 그가 그것을 제거하려고 했을 때 나는 화가 났기 때문에 중재위원회에 접촉하고 있다고 말했다.[79] 내가 반복적이고 일관된 위반을 시행해야 한다고 말했기 때문에 그는 "핵 옵션"을 선택했다.NPOV, WP:V 및 WP:NOR. 그것은 단순히 서로를 무시하는 것에 동의하는 것을 훨씬 넘어섰는데, 왜냐하면 만약 그가 "나는 당신의 견해에 동의하지 않는다"에서 "당신이 감히 당신의 견해를 말할 수 있기 때문에 Arbcom과 접촉하고 있다"로 도약할 것이라면, 그가 견해를 검열하기 위해 다른 사람들에게 다시 이런 짓을 할 것이라는 내 마음에는 의심의 여지가 없기 때문이다.슈메이커 홀리데이 (토크) 2008년 5월 23일 (UTC)

Orangemike가 나를 이겼다는 것을 알 수 있지만, 나는 다음과 같은 행동을 하기 위해 더 긴 블록을 갔을 것이다: [80] [81] [82] [83]

사용자 대화에서의 편집 전쟁:제화공휴일 모든 곳마다.2008년 5월 23일 16:47, 23에 기여하는 세이셔 토크(UTC)

나는 며칠 동안 마을을 떠날 것이다. 만약 네가 그가 더 긴 블록이 필요하다고 느낀다면, 먼저 가라.지금 그는 내가 무슨 일을 하고 있는지 모르겠다고 비명을 지르고 있는데, 당장 차단을 해제해야 한다고 한다. --오렌지 마이크 토크 17:05, 2008년 5월 23일 (UTC)

만약 내가 본 RfC에서 동의하지 않는 관점을 제거할 수 있다면, 페이지는 훨씬 더 짧아질 것이다! :) 팀 비커스 (대화) 17:18, 2008년 5월 23일 (UTC)

음. 나는 이 기차가 이미 항해한 것을 깨닫지 못한 채 Ncmvocalist에게 멈추라고 부탁했었다.내 생각에 그의 뜻은 좋은 것 같은데, 여기엔 가벼운 단서 결핍이 있어.그가 팀 비커스, 나, 그리고 이제 오렌지마이크에게 관리자가 하는 일과 하지 않는 일에 대해 그렇게 절대적인 확신을 가지고 강의하는 것을 보는 것은 좀 초현실적이었다.그럼에도 불구하고, 그는 다른 사용자의 토크 페이지에 코멘트를 복원하기 위해 편집 전쟁을 하는 것 보다 RfC에서 다른 편집자의 보기를 반복적으로 제거하는 것과 마찬가지로 더 잘 알고 있어야 한다.나는 그 블록이 재사용 대기 블록으로 표현된 것이 좀 유감스럽기는 하지만 반대하지는 않는다.이 특정 당사자가 모든 것에 대해 매우 합법적으로 접근하려는 성향을 고려할 때, 나는 다음날이나 이틀 안에 ArbCom의 청문 요청을 예상할 것이다.MastCell^Talk 18:01, 2008년 5월 23일 (UTC)

아마도.어쨌든 드라마는 일단 끝났다.팀 비커즈 (대화) 2008년 5월 23일 (UTC)

마스트셀, 그의 토크 페이지에서 이 편집자에게 한 당신의 조언은 매우 타당해 보이고 바라건대 그가 그의 방법의 오류를 이해하는데 도움을 줄 수 있을 것이다.너처럼 '쿨다운 블록'이라는 표현에 크게 신경을 쓰고 있지만, 그의 행동은 아쉬운 점이 남았다.-B(토크) 19:39, 2008년 5월 23일 (UTC)

Ncmvocalist는 이 RfC에서 다른 사람들의 코멘트를 삭제하는 것을 중단하기로 동의했고 차단되지 않았다.나는 이것이 좋은 결정이고 바라건대 RfC 주제에 대한 차분하고 생산적인 토론에 도움이 되기를 바란다.팀 비커즈 (대화) 2008년 5월 23일 (UTC)

음...좋아, 하지만 그가 다른 사용자들을 괴롭히려고 하거나, 단순히 그들의 정책관이 싫다고 제재로 그들을 위협한다면, 나는 긴 차단책이 있다고 생각해.왜냐하면 내 토크 페이지에는 아주 고약한 독설이 분출되고 있었기 때문이다.슈메이커의 휴일 (토크) 21:36, 2008년 5월 23일 (UTC)

다시는 그런 일이 없을 것 같다.몇몇 사람들에 의해 그러한 종류의 행동은 용납될 수 없다는 것이 매우 명백해졌다.팀 비커즈 (대화) 21:59, 2008년 5월 23일 (UTC)

인신공격 반복

- 인형사, 양말 금지

• 적적운(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그) 다른 사용자와 동일한 사용자라는 일부 비난그가 소송을 제기했구나, 난 문제없어.그러나 그는 나를 혼자 내버려두지 않았고, 사건이 해결될 때까지 기다렸다.대신 그는 내 편집과 그가 고발하고 있는 다른 사람들의 편집 내용을 모두 따랐고, 그것들 모두를 파괴했다.여기 이쪽에

Xbox99(대화) 16:31, 2008년 5월 23일(UTC)

• 이 사용자에 대한 RFCU는 사용자:폭스헌트99.현재 여기에 보류 중인 삭푸펫 케이스가 있다.적운(토크) 16:46, 2008년 5월 23일 (UTC)

• 적루스 구름은 일부 기사에서 내가 양말 인형이었다고 주장하지만, 그가 개업한 경우, 행정관은 내가 폭스헌트99나 엑스박스999와 무관하다는 것을 증명했다.그의 행동은 해를 끼치고 있으며 통제될 필요가 있다.xbox999와 foxhunt99가 똑같다고 해도, 그들이 지금 편집하고 있는 것과 아무 상관이 없다고 해도, 나는 그들이 같은 페이지를 편집하고 있다고 보지 않는다, 우리 모두가 당신의 의견에 반대했던 티베트 기사들 외에는 말이다.xbox999를 다른 페이지에 게시함으로써, 당신은 확실히 알지 못한 채 그것이 진실이라고 가정하게 된다.유죄가 입증되기 전까지는 무죄가 되어야 한다.나는 행정관이 그의 해로운 행동을 멈추기를 바란다.이지메임 (대화) 17:08, 2008년 5월 23일 (UTC)

• 너 역시 거의 확실히 바보야.이러한 토론에 당신이 지속적으로 참여한다는 것은 무고한 방관자의 것보다 훨씬 더 많은 지식과 사건 참여의 증거다.당신이 이 논평이 게시된 지 40분도 안 되어 이곳에 도착했다는 것은 당신들 모두가 단일 정당에 의해 통제되고 있다는 주장에 커다란 증거를 준다.적운 (토크) 17:12, 2008년 5월 23일 (UTC)

• 적적운은 여기 저기서 또 해냈다.

그 사건에 대한 최종 결정이 내려지기 전에 그는 어떻게 내가 유죄라고 생각할 수 있을까?Xbox99 (대화) 17:30, 2008년 5월 23일 (UTC)

그럼 왜 당신이 한 푼도 아닌 계좌의 환수를 옹호했는지 말해볼래?Wilding61476 (토크) 18:13, 2008년 5월 23일 (UTC)

• Xbox99, Guox0032, Foxhunt99는 모두 하나의 정당이다.그들은 모두 내슈빌에서 유래했고, 같은 페이지를 편집하고, 같은 서투른 영어를 사용한다.이지엠도 편집 패턴과 일치하지만, 그의 IP 주소는 RFCU와는 무관하게 나왔어. Foxhunt99가 처음 그러한 정보가 양말 퍼펫을 검출하는 데 사용될 수 있다는 것을 알게 된 RFCU가 개설된 후 그 계정이 형성되었기 때문일 거야.그는 아마도 자신의 IP를 숨기기 위해 TOR이나 다른 프록시를 사용하고 있을 것이다. 하지만 그것은 매우 분명히 같은 사람이다.적운 (토크) 2008년 5월 23일 18:30 (UTC)

• Wilding61476에 대해 누구와 어떤 경우를 말하는 겁니까?이 일에 관련된 사람이 너무 많으니, 좀 더 명확히 해야 한다.이지메임 (토크) 18:34, 2008년 5월 23일 (UTC)

• 만약 당신이 말한 것처럼 그 정당들이 유죄라면, 당신이 티베트 기사에 복수할 수 있도록 그들의 편집 내용을 수정하는 것은 여전히 변명의 여지가 없다.당신은 폭스헌트99나 엑스박스999 같은 기사에는 전혀 관심이 없고 나는 편집하고 있어. 당신은 그저 우리를 모욕하기 위해 한 짓이야.더 많은 증거를 제시하기 전까지는 공공 기물 파손 행위를 그만둘 것을 제안한다.게다가 당신은 내가 이 페이지를 너무 일찍 발견했다고 주장하는데, 당신의 이력을 보고 당신의 움직임을 추적하는 것은 정말 쉽다.이지메임 (대화) 18:40, 2008년 5월 23일 (UTC)

• 백과사전에서 2일 미만의 경험을 가진 사용자가 그 채널들을 그렇게 적절하게 탐색하여 이곳으로 올 수 있다는 것은 매우 이례적인 일이다.당신은 분명히 당신이 주장하는 것보다 훨씬 더 오래 여기에 있었고 이것은 아마도 당신이 폭스헌트99의 한 조각이기 때문일 것이다.

• 내 의도는 그 누구에게도 복수하지 않는 것이다.나는 티벳의 지위에 관한 많은 관련 기사에 동일한 POV를 삽입하려는 시도에서 네 가지 계정 모두 공통점을 보았다.이것은 모두 한 사람이 조종하는 양말 퍼펫일 것이라는 것을 의미한다.이것은 그 후 체크유저에 의해 어느 정도 확인되었다.이것은 이 사용자가 이 백과사전의 과정과 규칙을 남용했다는 증거가 있다는 것을 의미한다.즉, 일반적으로 그들의 편집은 믿을 수 없다는 것이다. 왜냐하면 그들은 기사를 작성하는 데 있어서 자신을 정직하게 표현할 수 없기 때문이다.그러므로 나는 이 편집들을 거짓, 부정직, 혹은 역효과로 되돌렸다.너와 너의 양말이 막히면, 나는 너의 수정 사항을 다시 살펴보고 그 조항들이 NPOV에 부합하는지 확인할 것이다.적운 (토크) 2008년 5월 23일 (UTC) 18:53

• 행정관이 어떤 양말풀이 있는지 결정하게 하고, 대신 법을 당신 손에 맡기는 것은 어떨까?이지메임 (대화) 2008년 5월 23일 19:00 (UTC)

• 날 믿어, 그들은 그럴 거야.적운(토크) 19:02, 2008년 5월 23일 (UTC)

사용자:루그넛 및 가짜 새 메시지 표시줄

사용자:Cowboycaleb123456

차단된 양말로 되돌아감 사용자:카우보이스케일b1은 나의 토크페이지에서 나를 괴롭히는 일반적인 기법으로, 그 기여를 보아라.D.M.N. (대화) 21:42, 2008년 5월 23일 (UTC)

이건 무시해, LAX한테 막혔어.더 이상 용솟음치는 경우 정상적으로 다시 막으십시오.고마워, D.M.N. (토크) 21:51, 2008년 5월 23일 (UTC)

레인지 블록 공지: 86.29.0.0/16 (Tesco UK)

지난 이틀 동안, 나는 같은 파괴자가 Gotse를 널리 사용되는 템플릿으로 만드는 거대한 HTML 테이블을 게시하는 것을 보았다.

• 특수:기부금/86.29.129.68
• 특수:기부금/86.29.142.126

아직 보지 못한 IP가 더 있다고 해도 놀라지 않을 거야그래서 나는 86.29.0.0/16 (NTL/Tesco UK) 블록 전체를 일주일 동안 차단했다.

좀 과격하지만, 이 남자의 막힘 없는 요청에서 내가 받는 인상은 그가 곧 멈출 계획이 아니었다는 것이다. -- Netsnipe ► 20:15, 2008년 5월 22일 (UTC)

위키백과를 참조하십시오.빌리지_펌프_(기술)#리미팅_HTML_table_sizes. -- Netsnipe ► 20:26, 2008년 5월 22일 (UTC)

아니면 원하는 사람일 거야.미리 알려줘서 고마워; 나는 게임 마우스를 가지고 있어서 고마워.-제스케 03:17, 2008년 5월 23일 (UTC)

사거리는 86.29.128.0/20으로, 4월 11일 2주간 차단될 것으로 보인다.86.29.128.0/20 범위의 최소 세 개의 다른 IP 주소는 4월 8일부터 10일까지 유사한 반달리즘을 게시했다.그 결과 적어도 한 명은 끈덕지게 막혀 있던 비스보이(말·출연자)인 것으로 확인됐다. --스니그브룩^(talk) 01:33, 2008년 5월 24일(UTC)

(아마 정확히 같은 것은 아니지만, 큰 HTML 테이블에서 염소자리였을 것이다.) --Snigbrook 01:41, 2008년 5월 24일 (UTC)

마크 하나우

관리인의 주의가 필요한 것 같지는 않다.해결되었다고 부르는 것은, 토크 페이지로 전송되는 것을 의미한다.키퍼 76 고지 사항 00:31, 2008년 5월 24일(UTC)

백스트리트 보이즈 편집 전쟁

위키리브(토크 · 기여 · 카운트 · 로그·페이지 이동 · 블록 로그)와 폼퍼타운(토크 · 기여 · 카운트 · 로그·페이지 이동·블록 로그)은 모두 서로 되돌아가고 있었지만, 3RR 템플릿으로 경고해 왔다.내가 이것을 여기에 놓는 주된 이유는 편집 전쟁이 다시 시작되기 때문이다(아침 3시라 눈을 감으려고 한다).Bidgee (대화) 17:03, 2008년 5월 23일 (UTC)

나는 경고 후 편집 전쟁을 중단했지만, 폼퍼톤은 다시 한번 [84]-위키스크라이브 (대화) 17:59, 2008년 5월 23일 (UTC) 페이지를 되돌렸다.

장르 = 팝 vs.틴팝?백스트리트 보이즈에서?WP:Lame anyone? — Edokter • Talk • 18:23, 2008년 5월 23일 (UTC)

그래서 내가 단지 절름발이가 되었기 때문에 나는 그것을 다시 바꿔서 편집 전쟁이 계속되도록 놔두는 것이 괜찮다고 생각한다. 왜냐하면 나는 단지 너에게 경고하는 것을 멈추는 것을 보여주었지만 다른 사람은 계속--위키스크립트 (대화) 18:28, 2008년 5월 23일 (UTC)

아니, 당연히 아니지.둘 다 벌써 20RR처럼 부서졌어?악화하지 마세요. — Edokter • Talk • 19:09, 2008년 5월 23일 (UTC)

두 분 다 토크페이지로 가져가셔야죠.위키피디아는 전쟁터가 아니에요그리고 제발 백스트리트 보이즈 감시자로 만들지 말아줘...x4206 Talk Mess 23:06, 2008년 5월 23일 (UTC)

나는 그것을 장르 문제에 문제가 있는 유일한 사람에게 직접 가져가려고 노력했다. 그리고 당신이 그의 토크 페이지에서 볼 수 있듯이 이 사람은 합리적인 사람이 되기를 원하지 않는다. 그는 만약 관리자가 시간을 내어 이 특정 기사에 매우 파괴적인 편집자인 것처럼 보인다.그나 그녀가 보게 될 mpertown talk 페이지, 그리고 내가 경고를 받은 후에 우리 둘 다 3회 되돌리기 규칙을 어겼다는 것을 알고 있지만, 나는 상대방이 경고를 계속 바꾸었지만, 그것은 그나 그녀가 차단되게 해야 한다--Wikiscribe (talk) 23:53, 2008년 5월 23일 (UTC)

위키리브 차단 시간은 24시간이다. (나는 당신이 이전에 3RR에 대해 경고를 받은 것을 당신의 토크 페이지의 역사에서 본다.)Pomppertown은 이전 블록으로 인해 일주일 동안 차단됨 - 이것은 그의 6번째 3RR 블록이 될 것이다. --Kurt Shape Box (토크) 00:07, 2008년 5월 24일 (UTC)

템플릿 오류

템플릿 {{db-reason}}이(가) 작동하지만 크리에이터 토크 페이지에 붙여넣는 경고가 페이지에 있는 '이유' 텍스트를 올바르게 초월하지 못하고 있다.누가 좀 고쳐줄래?Exxolon (대화) 23:39, 2008년 5월 23일 (UTC)

사용자:폴모이스트 - 임포스터 계정

사용자:라는 이름의 계정을 만든 사용자:폴모이스트(PaulMoist)가 캐나다 공공근로자연맹(Canadian Union of Public Workers)의 계정을 편집했다.진짜 폴 모이스터는 조합장이다.가능성이 매우 낮은 사용자:폴모이스트는 노조의 지도력에 비판적인 웹사이트에 링크를 추가해 왔기 때문에 진정한 폴 모이스트다.나는 문제의 웹사이트나 그 내용에 대한 의견을 가지고 있지 않으며 아마도 그것은 기사의 외부 링크에 포함되어야 하지만 사기꾼에 의해서는 안 된다.레지 페린 (대화) 00:33, 2008년 5월 24일 (UTC)

차단되고 OTRS에 연락하여 신원을 확인하도록 지시됨.비꼬는 자살주의자 (토크) 00:38, 2008년 5월 24일 (UTC)

경합된 보호

바로 위에서 논의된 사건의 여파로, 한 명의 편집자가 10RR에 대해 96시간 동안 차단되었다(그렇다...10RR), 우리는 지금 이 기사가 보호되어야 하는지에 대해 의견이 분분하다.사용자:토론과 편집에도 관여하고 있는 가말리엘이 방금 보호해 주었다.역전을 하던 유저가 차단된 지금, 특히 나의 지식에 대해서는 지금 차단된 유저의 역전을 염려하지 않는, 단 한 번의 역전을 행하지 않았기 때문에, 보호가 불필요하다고 생각한다.나는 이제 관심 있는 편집자들이 기사를 편집하도록 해야 한다고 생각한다 - 나는 새로운 편집 전쟁이 일어날 가능성은 없다고 생각한다. 나머지 편집자들은 이 문제를 대화에서 논의하고 WP를 지나치지 않으려고 하는 것 같다.BRD가 너무 많아아아, 사용자:가말리엘은 나의 비보호성을 뒤집고 (그 자신도 기사 편집에 관여하고 있다)고 비난했다.따라서 나는 상황에 대한 복습을:reverting 사용자 차단과, 나는 보호( 많은 사용자들은 기사 불안정하게 만드는 3RR을 깨지 않고 개종 보호하고 여기 우리가10RR한 위반자의는 주로 불안정에 대한 책임이 있었다는 단순한 경우 필요한 것은)에 대한 필요성을 이해하야 합니다.--피오트르 Konieczny Prokonsul 피오트 잘 알고 싶습니다.Rus 이야기 23:12, 212008년 5월(CoordinatedUniversalTime).

나는 BLP 게시판에 글을 올린 후 이 기사를 방문했다.내가 발견한 것은 민족주의 열정이 그들의 판단을 무시하는 것처럼 보이는 편집자 집단이었다.양쪽 모두 미개하고 전투적이었고, 나는 모든 사람들이 토크 페이지를 이용하도록 하고 관련된 문제들을 토론하도록 시도해왔다.다른 새로운 편집자들이 BLP 공지 게시판과 RfC에서 도착했고 나는 한 편집자에게 개방을 권했다.그러나 3RR 위반에 대한 복수의 블록이 목격하는 등 편집전은 여전히 활활 타오르고 있다.오늘 두 명의 편집자가 그렇게 막히고 난 후, 나는 기사를 잠그고 당사자들이 그들의 차이점을 토론하도록 격려하기로 결정했다.그것은 피오트루스에 의해 즉시 잠금 해제되었다.이 조치는 이 기사에 관해서 그가 최근에 취한 부적절한 행동일 뿐이다.행정역량으로 행동하지 않으면 괜찮은 편집 분쟁에서 확실한 편을 들었지만, 두 모자를 모두 쓰려 하고 있다.그는 반대편 편집자에게 거듭 무례한 태도를 취했고, 그 편집자가 순진하고 흠잡을 데가 없는 것과는 거리가 멀지만, 피오트루스와 다른 편집자들이 그에게 예의 바르게 대하도록 하려는 나의 시도는 그에 의해 "검열과 인신공격의 조합"이라는 비난에 부딪혔다.필자가 관여하기 전에 피오트루스는 토크 페이지에서 살아있는 개인에 대한 소름끼치는 공격의 형태로 노골적인 BLP 위반을 제거했다는 이유로 이 편집자를 협박했다.이에 대한 피오트루스의 반응은 그가 위협한 편집자가 문제의 비열한 선동자라는 것에 지나지 않는다.내가 오늘 기사를 잠근 후, 그는 즉시 그 기사를 풀어놓았고, 기사에 깊이 관여하고 오늘 차단된 다른 편집자에 대한 반감을 고려할 때 부적절한 행동이었다.(내가 기사 편집에 관여하는 것은 ref를 건드리는 것으로 한정되어 있고, 겉보기에는 POV 문장에 작은 메추리퍼("그가 주장하는")를 추가하는 것으로 한정되어 있다.전체적으로 피오트루스는 이 기사에 대한 시민적 협력 편집 복원에 장애물이 되어 왔으며, 행정적 입장을 부적절하게 반복적으로 사용해 왔다.가말리엘 (토크) 23:30, 2008년 5월 21일 (UTC)

번역:

1) "3RR 위반에 대한 다중 블록":번역: "두 블록"음, "3"은 같은 사용자(Boodlesthecat)를 두 번 포함.

2) [피오투스] "편집 분쟁에서 분명한 편을 들었다"번역: [피오트루스]는 전쟁과 매우 미개한 상태로 되돌아가고 있는 편집자(부들스트레스캣)가 우리 정책(WP:3RRR, WP:NPA 등)의 위반을 멈추지 않는다면 (예: "유브 때리기")라고 비난해 왔다.그 편집자는 가말리엘의 변호를 받았다.

3) 【피오트루스(Piotrus)】 "상대 편집자에게 반복적으로 미개한 적이 있다"(확정된 디프트는 제공되지 않았으며, 아마도 부들레스트캣인가?)번역: [피오트루스]는 자신과 의견이 다른 사람들을 괴롭히고 전쟁을 편집하는 편집자에게 행동을 계속하면 차단될 것이라고 반복해서 말했다(그리고 그는 그랬다).두 번. 피오트루스가 아니라...)

전반적으로, 나는 Gamaliel 활동이 관리자의 행동의 가장 좋은 예는 아니라는 것을 안다. 즉, 미개하고, 되돌리는 전쟁 편집자들은 그들의 POV에 동의하든 동의하지 않든, 달래고 격려를 받는 것이 아니라 경고를 받아야 한다.그리고 그의 버전에서 주된 복귀 전쟁 편집자가 차단된 후 기사를 보호하고 그것을 둘러싼 바퀴싸움을 한 후 기사를 보호하는 것 역시 제대로 된 행정적 판단을 보여주기는 힘들다.

PS. 어떤 경우든 이것이 가말리엘의 행동에 대한 논의로 바뀌기를 바라지 않지만(모든 사람은 실수를 할 수 있고 나는 그의 판단에 대해 나쁜 말을 들은 적이 없다) 그러나 기사는 보호받지 않고 있어야만 최근 메인스페이스를 편집하고자 할 지도 모르는 BLP/RfC 편집자들이 유입되어 이익을 얻을 수 있다, 특히 징후가 없기 때문이다.y 편집 전쟁이 재개된다(최소한 3일 동안 사용자가 편집 차단된 워링 블록이 만료될 때까지).

--_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 2008년 5월 21일 (UTC)

모든 당사자들이 서로에게 예의 바르게 행동하도록 격려하는 것은 어떤 것도 격려하거나 달래는 것이 아니며, 부들스의 잘못은 그를 위협하거나, BLP 위반을 복구하거나, 일반적으로 당신이 가지고 있는 대로 행동할 수 있는 면허를 주지 않는다.

당신이 알아야 할 것처럼, BLP와 같은 핵심 정책에 대한 노골적인 위반을 금지하면서, "올바른" 버전이 보호되는 버전인지 아닌지에 관계없이 페이지를 보호해야 한다.잘못된 버전을 참조하십시오.가말리엘(토크) 23:45, 2008년 5월 21일 (UTC)

그러나 페이지를 편집하는 데 관여한 관리자가 페이지를 보호해서는 안 된다.토론에서 당신이 옹호하고 당신의 토크 코멘트와 편집으로 당신이 지지하는 것처럼 보이는, 당신이 중용을 거절한 차단된 편집자의 버전을 보호하면 꽤 안 좋아 보인다.--_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 23:47, 2008년 5월 21일 (UTC)

나는 어느 누구도 중용을 거절하지 않았다.내가 거절한 곳을 보여줘.나는 그에게 다르게 행동하라고, RfC를 제출하라고, 그리고 그가 듣지 않은 전쟁 편집을 중단하라고 충고해 왔다.나는 너에게 다르게 행동하라고 충고했다. 네가 완전히 무시했다고 충고한다.편집자들에게 그에게 정중하게 대하라고 요구하는 것은 그를 개인적으로 옹호하거나 그의 편을 드는 것이 아니라 정책을 따르는 것이다.편집 요약을 사용하지 않을 때 편집자에게 그의 편집 내용을 되돌리는 것에 대해 설명하라고 요구하는 것은 개인적으로 그를 옹호하거나 그의 편을 드는 것이 아니라, 공동 편집을 장려하기 위한 시도다.내가 취하는 모든 조치를 내가 부시를 옹호하는 것으로 보려는 당신의 완강한 고집은 당신과 당신의 지지자들이 이 문제에 대해 다른 편집자들과 함께 더 예의 바르게 되는 것을 방해하는 것 중 하나이다.그리고 내 편집이 ref를 다루는 것에 국한되었다는 것을 잘 아시겠지만, 그것은 내가 행정적 자격으로 행동하는 것에 거의 결격하지 않으며, 당신이 반복적으로 행해지는 행정정책과 예의에 대한 위반을 변명하지 않는다.가말리엘(토크) 23:52, 2008년 5월 21일 (UTC)

제 팔로워들?나는 그것이 어디로 가고 있는지 알고 너의 태도에 실망했다.어쨌든, 나는 이 글과 당신의 판단에 대해 내가 말하고 싶은 모든 것을 말했다. (만약 당신이 Boodsy를 누그러뜨리려고 노력했다면, 좋았을 텐데, 내가 당신에게 좀 더 엄격했어야 했다고 말했다 - 그의 10RR은 내가 예상한 것처럼 당신의 가벼운 절제를 격려로 받아들였다는 증거다.)기사가 무방비 상태라고 가정할 때, 나는 그 기사에 관련된 관심 있는 편집자들이 평화적으로 할 수 있고, 더 이상 편집 전쟁이 일어나지 않는다고 가정할 때, 곧 좋은 버전을 만들어 낼 수 있을 것으로 기대한다.나는 또한 나의 추가 투입이 거의 필요없기를 바란다.하지만 그 기사가 보호 아래 남겨져 있다면, BLP/RfC 사람들은 흥미를 잃고, Boodsy는 그가 중단했던 곳에서 다시 시작하는 일주일 후에 다시 원점으로 돌아와 곧 다시 3RR과 ANI를 보게 될 것이다.--_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 00:06, 2008년 5월 22일 (UTC)

나는 더 일찍 했어야 했던 자물쇠를 지지한다.또한 위키백과에서 다음과 같은 제안을 했다.관리자(administrators)_noticeboard/Abbitration_enforment#Edit_restrictions_following_edit_war_suused는 위키백과의 편집 제한 목록에 관련 편집자 중 적어도 3명을 포함시킬 것을 제안했다.중재/디그위언 요청."동유럽과 관련된 주제를 다루는 편집자는 대체로 정의되어 있으며, 권한이 없는 모든 관리자의 재량에 따라 편집 제한을 받을 수 있다."부들레스트캣이 (나에겐) 멀리 지나쳤던 신참이지만, 시어벤트와 피오트루스 둘 다 매우 경험이 많은 편집자여서 논란의 여지가 있는 동유럽 문제에 낯선 사람은 없다.그들은 더 잘 알았어야 했고, 이미 편집 제한을 받고 있는 24명의 편집자와 합류했어야 했다.또한 피오트루스는 WP를 언급한다.CABAL은 이 점에 관한 우려에 대해 아주 잘 알고, 다시 한번. -- Matthead Discuß 0:36, 2008년 5월 22일 (UTC)

나는 가말리엘과 매튜드의 의견에 동의한다.기사의 편집 환경이 매우 과열되어, 기사의 자물쇠를 채워둘 필요가 있다.막혔던 편집자들 외에도, 이 책에 대해 매우 강력한 POV를 가지고 있는 이 기사와 관련된 편집자들이 여전히 있고, 그들은 바로 이 기사의 잠금을 해제하기를 가장 간절히 바라는 사람들이다.지금 그 글의 잠금을 해제하는 것은 그 글에 더 큰 해를 끼칠 뿐이다.말콤 쇼샤 (대화) 2008년 5월 22일 15:46, 22 (UTC)

나도 이거 입어봤어.나는 가말리엘의 접근을 지지한다.나는 여러 편집자들이 폴란드에서 일반적으로 반유대주의를 다루는 주제나 그것에 대해 계속적으로 언급하는 것을 제한하는 것을 지지할 것이다.나는 피오트루스를 동유럽 주제에 대해 가장 공평한 생각을 가진 편집자 중 한 명으로 생각하는데, 나는 그가 이 특별한 논쟁으로부터 멀리함으로써 그의 뛰어난 명성을 가장 잘 보호할 것을 제안한다.DGG (토크) 16:55, 2008년 5월 22일 (UTC)

내 생각엔 매튜드가 바로 여기 있는 것 같아그 연설 페이지는 수치스러운 것이다.Relata refero (disp.) 21:43, 2008년 5월 22일 (UTC)

만약 당신이 나에 대해 말하는 거라면 - 강한 감정을 가진 편집자들 - 나는 이 기사에 대한 보호를 차단하는 것을 지지해왔기 때문에, 나는 당신을 실망시키지 않을 수 없다.나는 이 글의 메인 스페이스나 토크 페이지를 편집하는 동안 결코 편을 들지 않았다.나는 교육 웹사이트에서 내가 찾을 수 있는 유일한 자료인 두 개의 참고 문헌을 소개했을 뿐인데, 하나는 웰즐리, 다른 하나는 프린스턴에서 왔다.하나는 부정적이고 다른 하나는 긍정적이었다.그들은 둘 다 전쟁 편집자들에 의해 제거되었다.그리고 지금 우리가 얻은 것은?상업적인 웹사이트, 대부분 신문에서 인용한 스물두 건은 - 오줌싸기 대회 - 내가 보는 바로는, 테인 로젠바움 같은 폴란드-유대인 경기에 직접 관련된 정치 운동가들의 진술(게다가, 나는 로젠바움 씨를 이 기사에 소개했지만 영웅이 아니라 언론 폴리를 대표하는 로스앤젤레스 타임즈 편집자로 소개했다.cy와 다른 것은 없다.나의 프린스턴 패키지는 또한 4개의 신문을 다루었다. - 모든 긍정적인 평가와 요점까지.너는 그 토크 페이지에 한 번 쓴 적이 있다. 짧고 요점만 말해라.내 편집은 그저 그랬다.그리고 지금 이 난장판 위에서 페이지는 차단되었지만, 누구로부터인가?심지어 전에 적어도 열 번은 나를 반유대주의자라고 불렀던 사용자 부들렛셰캣도 그 빛을 보고 "왜 그 (긍정적인) 연결고리를 지키려고 그렇게 완강하냐"고 내게 물었다.이제 내가 이유를 말하겠다, 왜냐하면 나는 친유대인도 아니고, 친위대도 아니기 때문에, 나는 위키백과 표준이고 누군가 그것을 고칠 수 있도록 차단되지 않은 기사에 대한 이런 비참한 변명을 보고 싶다. 그렉 파크 애비뉴 (대화) 17:29, 2008년 5월 23일 (UTC)

나는 이 기사 토크 페이지에 길게 썼다(섹션 참조:논리적 오류) 반폴란드 정서가 가득하고 편집 전쟁을 야기하는 신중하게 선택된 단일 인용문의 선동적 성격에 관한 것이다.단 한 가지 질문을 하고 싶은데, 왜 이 기사는 논쟁의 여지가 있는 책에 관한 것이며, 이성적인 반응이라기보다는 감정적인 반응을 일으키기 위한 메시지로 갇혀 있는 것일까?폴로노포베가 아니라면 뒤로 물러서서 심호흡을 하십시오.그 기사는 그런 것 없이도 쉽게 살아남을 수 있다. --시적토크 02:20, 2008년 5월 24일 (UTC)

그 책은 논쟁의 여지가 있고, 그 본성은 그 책의 인용구로 가장 잘 나타나 있다.WP는 저자의 비난의 진위를 판단하지 않지만, 책에 관한 기사에서는 그것이 무엇인지를 분명히 하는 것이 적절하며, 인용문은 가장 잘 한다.DGG (대화) 02:52, 2008년 5월 24일 (UTC)

완전 엉망진창이군. 어디다 둬야 할지 모르겠어.

이 문제는 너무 많은 문제를 해결해주기 때문에 나는 그냥 이 문제를 가지고 와서 우리 모두가 해결하도록 하기로 결정했다. 왜냐하면 나는 패배했기 때문이다.나는 꽤 새로운 편집자와 경험 많은 편집자가 BLP를 밀고 나가는 POV에 대한 편집 전쟁인 것 같은 것을 알게 되었다.현재 진행 중인 기사는 Users Marion에 의해 린 콘웨이(토크)이고, 그보다 덜 확장된 안드레아 제임스(토크)이다.TheLibriarian (talk)과 Dicklyon (talk)이다.구체적으로 파고든 적도 없고, 싶지도 않지만 뭔가 잘못된 게 있다. -MBK₀₀₄ 23:04, 2008년 5월 23일 (UTC)

나는 두 페이지 모두를 보호하고 편집자들에게 편집 전쟁에 대해 경고해 왔다.드레드스타 † 07:49, 2008년 5월 24일 (UTC)

IP 사용자의 개인 공격

이 diff는 내 사용자 페이지에 75.49.224.70 IP 사용자의 개인 공격을 보여준다.사용자 역시 반달리즘을 저질렀고, 반달리즘 때문에 한 번 차단된 적이 있다.Bubba73 (토크), 04:08, 2008년 5월 24일 (UTC)

공공 기물 파손, 인신공격/상해로 인해 일주일 동안 사용자가 차단됨.드레드스타 † 04:50, 2008년 5월 24일 (UTC)

고마워!Bubba73 (토크), 05:14, 2008년 5월 24일 (UTC)

사용자:더스트1234(더스트1235 아님) (소크푸펫)

이 사용자는 sockpuppet일 가능성이 있다(작동자는 없지만).이 사람은 편집이 없다.

PROF (첫 번째 마지막) 보기 (다음 1) (다음 1) (20 50 100 250 500) 더스트1234 (첫 번째 마지막) 보기 (다음 1) (20 50 100 250 500)

(기조: NONE) 122.54.93.104 (토크) 05:35, 2008년 5월 24일 (UTC)

문제가 뭔지 놓치고 있을지도 몰라.확인해보니 이 두 계좌의 관계가 보이지 않는다.1234는 1월에 만들어졌고, 아무런 편집도 하지 않았다. (아마도, 우리의 새로운 계정 창작물의 대부분은 아무 것도 얻지 못할 것이다.)1235는 삭제용 템플릿을 지정하기 위해 4월에 만들어졌으며, 단 한 번의 편집만으로 다시는 볼 수 없었다.두 사람이 연관되어 있다는 증거는 없다.그렇다고 해도 잘못했다는 증거는 없어이름이 너무 비슷하다고 주장할 수 있지만 SPA와 사용하지 않는 계정 이름이 하나여서 문제가 되지 않는다.여기에는 볼 것이 없다.➨ ➨데베스는 위험을 바라보며 2008년 5월 24일(UTC) 10:23에 고개를 떨구고 있다.

편집자 불화

이에 대한 절차가 무엇인지 모르겠지만 사용자 대화 사이에 편집자 간 갈등이 벌어지고 있는 것 같다.MKil과 복싱 복싱이라는 이름으로 통하는 금지된 사용자.후자의 계정은 위키백과에서 금지되었지만 그들의 주장이 옳다고 계속 주장해 왔고 다른 사용자인 엠킬이 틀렸다고 주장하는 것 같다.이 두 유저 모두와 대화를 나눌 것을 추천한다.---쿠미오코(토크) 21:14, 2008년 5월 22일 (UTC)

이 사람에 대한 LTA 페이지가 어디선가 없었나? 그의 공격을 어떻게 처리할지에 대한 제안이 있었나?바레인 IP와 오픈 프록시를 혼용해서 편집하고 있는 것 같은데...아마도 뉴블록(토크/캐릭터)에 체크유저를 사용하여 양말 서랍이 있는지 확인할 수 있을 것이다.토니 폭스(arf!) 21:44, 2008년 5월 22일 (UTC)

이 사용자는 여러 방의 여러 드레서들에 여러 개의 서랍을 가지고 있는 것 같다 --쿠미오코 (토크) 21:47, 2008년 5월 22일 (UTC)

나는 몇 달 전에 누군가가 문제가 끝났는지 안 끝났는지 원본 파일러에게 확인하지 않고 오래된 LTA 보고서를 삭제해 왔다는 것을 알아차렸다.나는 그들이 다른 경우에서 얼마나 공격적으로 이 일을 했는지 확신할 수 없지만, 예를 들어 내가 후속 조치를 취했던 것은 매우 역효과적이었다.다행히도 나는 그 사건을 어쨌든 진행할 수 있을 만큼 충분히 잘 알고 있었다; 그 후속 조치로 두 가지 중요한 중재 결정이 내려졌다: 위키피디아에서의 탈피디아:위키피디아에서 중재/알키바르와 디스소핑 플러스 사이트반 요청:중재 요청/에이드리언LTA는 우리의 제도적 기억을 보존하기 위해 존재한다. 오래된 보고서를 삭제하기 전에 다시 확인하는 것이 중요하다.듀로바^Charge! 22:01, 2008년 5월 22일 (UTC)

음, 좋은 정보지만 제대로 된 곳인지는 확실하지 않아.어쩌면 이것은 별개의 문제여야만 할까?어떤 관계인지 알겠지만 접선의 일종이다.-쿠미오코(토크) 22:04, 2008년 5월 22일 (UTC)

그것들은 짐보에 의해 삭제되었다.사건의 내력이 여기에 있다.읽어봐.다 읽어봐.나는 몇 분 후에 마을을 떠나니까 인터넷에 다시 접속할 때까지 이 실마리를 추적할 수 없어."복싱웨어"나 "조지 리브스 퍼스널"이라는 이름의 금지된 사용자인데 -- 그의 이전 정체성은 그 페이지의 삭제된 역사에 있고, 그는 자신의 이전 정체성에 의해 언급되지 않는 것에 꽤 집착하고 있는데, 물론 편집, 관심사, IP를 보는 사람들에게는 완전히 명백한 것이다.경고: 만약 당신이 이 일에 관여한다면 이 사람은 실제로 당신을 쫓아올 것이다.그는 이메일 헤더를 위조하는 데 상당히 능숙하며, 당신이 그에게 보낸 것으로 알려진 "죽음의 위협"의 사본을 당신의 ISP에 보내므로, 헤더에 당신의 IP가 포함된 어떤 서비스에서든 그에게 이메일을 보내지 마십시오.이 사람은 꽤 미쳤고, 아마 내가 그 프로젝트에서 내내 충돌했던 사람 중 가장 증오스러운 사람일 것이다.그는 ED에서 "Wikitruthguy"라고 편집한다.Antandrus (대화) 22:29, 2008년 5월 22일 (UTC)

나는 이것에 대한 이메일을 왠지 받았어...내가 한 일은 사용자에게 이 주제에 대해 이 주제에 대해 알리는 것뿐이었다.어쨌든 내용은 아래와 같아.전자 메일이 철회됨

"나는 누군가를 도우려고 한다. 만약 당신이 mkil's talk 페이지에 나간다면, 그는 사생활 침해라는 이름을 붙이고 있다. 그는 과거에 많은 문제가 있었다. 그는 영원히 그를 차단할 수 있다. 그는 안티루스와 같은 오랜 행정관 친구들을 가지고 있고, 단지 내 이메일에만 답장을 할 것이다. 그가 필요로 하는 모든 증거를 줄 것이고, 하지 못하게 할 것이다.그의 페이지에 있는 갈등에 대해, 그러나 그가 다른 어떤 것도 아닌 이름을 되돌리는 것을 볼 수 없다. 관리자로서 나는 네가 개인 정보 보호 정책을 따르지 않는 것에 놀랐다.무고한 r이 많이 막혔으니 빨리 대답하시오."

나는 그가 행정관이 아니라고 정정했다.그것은 3, 4개의 좋은 이메일을 위해 계속되었다.나는 너희들에게 이 일을 알려 줄 것이라고 생각했다. 왜냐하면 나는 무슨 일이 일어나고 있는지 완전히 혼란스러웠기 때문이다(알고 싶지 않다.Rgughermote 22:47, 2008년 5월 22일 (UTC)

이상한 이메일을 받았는데, 안티루스 답장이 무슨 뜻인지 전혀 모르겠네.

http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/193.188.105.230 —Whatsupdoggy에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 00:17, 2008년 5월 23일 (UTC)

나는 또한 이것에 대한 이메일을 받았고, 나는 이 복싱웨어 사용자가 전에 나에게 이메일을 보냈다는 것을 언급하는 것을 잊었다.나는 보통 그것들을 지울 뿐이다. 그것들은 너무 형편없이 쓰여져 있다.여기에 올리고 싶지는 않지만 네가 원한다면 내가 할 수도 있고 아니면 다른 방법으로 넣을 수도 있어.RGUDERMOTE가 받은 이메일과 비슷한 소리로 들린다.---쿠미오코(토크) 13:01, 2008년 5월 23일 (UTC)

나는 또한 이것에 대한 이메일을 받았고, 나는 이 복싱웨어 사용자가 전에 나에게 이메일을 보냈다는 것을 언급하는 것을 잊었다.나는 보통 그것들을 지울 뿐이다. 그것들은 너무 형편없이 쓰여져 있다.여기에 올리고 싶지는 않지만 네가 원한다면 내가 할 수도 있고 아니면 다른 방법으로 넣을 수도 있어.RGUDERMOTE가 받은 이메일과 비슷한 소리로 들린다.---쿠미오코(토크) 13:01, 2008년 5월 23일 (UTC)

귀찮게 하기 싫지만 메일도 좀 받았어; 이상한 대화지만 적대적이지 않았어, 캐나다 몬트리올에 가면 술 한 잔 사준다고 했어. (난 한번도 초대하지 않았어)

이 문제는 한참 진행되는데, 복싱웨어의 삭제된 토크 페이지 아래를 보면 grp가 먼저 복싱웨어에 접근해 일부 기사에 도움을 요청했다.두 사용자 모두 동일한 IP 범위, 아마도 CPL에서 편집된 것으로 나타났다.그는 자신이 ED에 대한 위키트루트구이가 아니라고 주장하며, 자신이 거기서 기여하고 자신이 쓰는 모든 것을 지지하는 편집자와 접촉하고 있다고 주장한다.안티드루스의 수많은 도발로 안티드루스의 기사가 생겨났는데, 안티드루스는 견딜 수 없는 무언가가 있었다.복싱웨어는 그가 살해 위협을 보내거나 IP 헤더를 잊어버리지 않았으며, 그것들은 할 수 없고 쉽게 추적될 수 있다고 말했다.

나는 내 사용자 이름을 밝히지 않을 것이다. 나는 이 사람들과 어떤 식으로든 연결되고 싶지도 않고, 내 계정을 정지시키고 싶지 않다.나는 mkil, Antandrus 그리고 복싱복의 논쟁을 따라왔다. 나는 문제가 도발이라고 믿는다.복싱복의 역사, 기고문헌은 반달리즘이 없다; 유일한 문제는 심각한 mkil 논쟁이며, 모든 편집이 정확하고 선의의 기여인 것처럼 보인다.그 두 명의 사용자가 모든 문제를 일으킨다, 나는 다른 사용자들과 문제가 있는 것을 보지 못했다.정지된 사용자의 문제는 적절한 의사소통 채널로 보이며, 스스로 고치거나 되돌릴 수 없을 수도 있고, 거의 아무도 그를 돕고 싶어하지 않을 수도 있는 것에 대한 회신을 할 때 스트레스를 받는다(수정 공포증 콤플렉스여기 위키에 대한 모든 사람들이 말한 모든 것에 대한 그의 설명이 있고, 모든 종류의 위키 문제에 대해서, 그것은 다시 되돌아왔다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/IncidentArchive416&diff=213082183&oldid=212819935

그는 안티드루스가 CPL을 차단했다고 주장해 답장을 보낼 수 없다. 그래서 이것은 그의 임시 토크 페이지다.

en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:64.107.1.28&action=history

내 설명이 뭔가 해결되길 바라.

그리고 물론 바로 위에 댓글을 쓴 사람은 다름아닌 복싱웨어/프로젝트/인디위스돔/et al.친분이 있는 사람이라면 누구나 알겠지만, 그는 여러 사람 행세를 하며 자신의 입장을 지지하는 모습을 보이는 것을 즐긴다.하지만 글씨를 보면 알 수 있다.

그들이 나와 관련된 "유감"인 한, 내가 가진 유일한 문제는 이 금지된 이디오르가 나에게 협박 이메일을 반복적으로 보내고 논평을 삭제하려는 나의 시도와 불충분한 기사 삽입을 되돌릴 때 이다.그 사람은 여기서 여러 번 금지당했다.그를 만난 사람은 누구나 알고 있듯이, 그는 몇 장의 카드가 모자란다.MKil (대화) 2008년 5월 23일 (UTC)MKil 18:49

동의해. 그는 내가 위에 올린 이름 때문에 소리를 지르고 내 다음 RfA가 고장나도록 지금 몇 시간째 협박하고 있어.누구야?위 내용 중 일부를 읽었지만, 간략하게 요약해 보면 좋을 것 같아.Rgughermote 19:03, 2008년 5월 23일 (UTC)

아니, 위 내용은 복싱복으로 게시된 적이 없다.나는 그 사건을 간단히 추적했다.

나는 이 일에 말려들고 싶지도 않고 네가 무슨 말을 하든 신경도 안 써. 그리고 나는 mkil이나 누구와도 논쟁하지 않을 거야. 그래서 너희들이 현재 진행 중인 바보 같은 미해결 문제를 스스로 해결할 수 있도록 말이야.행운을 빈다

Sheesh, IP 주소의 aon이 이 스레드를 리팩터링하고 있다; 나는 그것이 여전히 실제 교환을 재구성하기를 바란다.(IP는 캐나다에 위치한 정적 주소인 것 같다.)어쨌든, Rgughermote에 대한 대응으로, 나는 네가 이 위협에 대해 걱정하지 말 것을 추천한다.몇몇 위키피디아 사람들 사이에서, 당신만의 전담 문제 해결사를 갖는 것은 당신이 관리자 비트를 받을 자격이 있다는 증거다. -- Llywrch (토크) 19:48, 2008년 5월 23일 (UTC)

어쨌든, 나는 이 실밥이 되어가는 난장판을 다른 사람이 치울 수 있도록 하기 위해 이 애논 편집기 앞에 스피드펌프를 던졌다. (미래를 위한 힌트: 댓글에 직접 대응하고, 편집하지 말고, 그리고 4틸드로 당신의 게시물에 서명하는 것을 기억하라 - ~~~ 트릭.) --llywratch (토크) 2008년 5월 23일 (UTC)

이걸 보관하는 데 반대하시는 분?나는 이메일을 통해 문제를 일으키려고만 하는 금지된 사용자를 보는데, 아마도 그 IP일 것이다.오, 그리고 그렇게 긴장하지 않았지... 짜증나기 시작했어.Rgodermote 20:14, 2008년 5월 23일 (UTC)

편집자가 해결이 안 된다고 우려를 표명해 개방을 결정했다.나는 관여하지 않을 것이다.2008년 5월 24일 02:26 (UTC)

P.S. 논평은 IP에 의해 변조되었다.원문을 회복하기에는 너무 늦었다.2008년 5월 24일 02:28(UTC)

다른 새 양말 활성: 64.107.220.174(토크 · 기여) 참조.고든오프카툰 (대화) 2008년 5월 24일 12시 10분 (UTC)