위키백과:관리자의 noticeboard/IncidentArchive497

논의를 신속하게 닫아야 함

이 논의에서 복수의 편집자가 지적한 바와 같이, 지명자가 아닌 다른 편집자가 지명 전에 원래 작성한 기사의 내용 중 일부를 ([1]과 [2] 참조) 병합했기 때문에 삭제는 "내 이탤릭체는 (내 이탤릭체는) 법적 선택사항이 아니다"라는 점에 유의하십시오.이러한 병합에 대한 GFDL}.따라서 기술적으로 토론은 "유지", "상호", "재간접" 또는 "합의 없음"으로만 법적으로 종결될 수 있기 때문에, 즉 "삭제" 이외의 어떤 것이라도, 지명자가 몇 주 전에 행한 합병의 장점에 관한 토크 페이지 토론에 대해서는 편견 없이 신속하게 종결되어야 한다.여기에 글을 올리기 전에 지명자에게 지명 철회를 요청했지만, 여기서 보듯이 거절당했는데, 이것은 지명 목적이 일종의 강제적인 재연결임을 시사하는 것으로 보이는 반면, 그 편집에서 그는 편집 이력이 유지된 재지정에는 반대하지 않는다는 것을 나타낸다.따라서 지명자가 몇 주 전에 내용을 통폐합하고 사실상 삭제 후가 아닐 때 해당 기사를 법적으로 삭제할 수 없다면 삭제 논의를 시작하는 것은 옳지 않아 보인다.만약 "합병 및 리디렉션 확인을 위한 기술"이라고 불렸다면 괜찮지만 그렇지 않다.나는 또한 어느 정도 우려된다. 그 합병은 관리자 또한 여기서 본 것과 같이 사용자에게 경고했던 것과 분명히 병합된 페이지를 인정하지 않았다.어쨌든 지명자에 대해 어떠한 조치도 요구하는 것은 아니지만, 토론이 '삭제'로 끝날 수 없기 때문에 삭제 논의 조항의 후원으로 계속 토론할 목적이 없다.우연히도 타이리스와 액스의 두 주인공은 실제로 상당히 주목할 만하며(분명히 마리오와 소닉과 대등하지 않지만, 비디오 게임에 정통한 사람이라면 거의 알아볼 수 있다) 세계 여러 언어의 신뢰할 수 있는 출처(예: 이것과 이것 참조)뿐만 아니라, 필자의 다양한 잡지에서도 다루었다.온라인 기록 보관소를 갖지 않고도 본 적이 있다.너의 시간과 도움에 감사해!진심으로 --A Nobody^{My talk} 01:17, 2008년 12월 3일 (UTC)

AfD에 있는 사람들이 그것에 대해 합의를 본다면 어떤 기사도 AfD에서 삭제될 수 있다.내가 아는 한 법적으로 보관하거나 병합해야 하는 기사 같은 것은 없다.나는 관리자들이 가끔 일부 기사를 '역사 병합'한다는 것을 알지만, 나는 그것이 종종 필요하다고 생각하지 않는다.그가 편집 요약에서 정보를 어디서 병합했는지 말한다면(정말로 그런 경우라면) 대개는 그것만 있으면 된다.스티키파킨 02:25, 2008년 12월 3일 (UTC)

불행하게도, 그는 편집 요약에서 말하지 않지만, "merge" 편집이 이 리디렉션과 일치한다는 것을 고려하면, 그것은 어디에서 병합되었는지 명백하다. 그러나, 다른 편집, 즉 리디렉션도 삭제된다면, 그것은 분명하지 않을 것이다.게다가 자신의 토크 페이지에 달린 코멘트를 보면, 그는 정말 합병과 리디렉션 이후인 것 같고, AfDs의 목적이 아닌 삭제 논의가 어떻게든 적절한 토크 페이지 병합 논의를 우회하는 수단이 되기를 바라고 있다.그리고 GFDL에 따르면, 내가 여러 번 주장했던 것처럼, 우리는 기여 이력을 재치있게 유지해야 한다.Best, --A Nobody^{My talk} 02:29, 2008년 12월 3일 (UTC)

내 생각에 노미네이터는 이미 일부 정보를 병합했기 때문에 적절한 (지침에 따른) 결과는 병합이지 삭제는 아니므로 편집 내역이 손실되지 않을 것이라는 것이다."법적"은 불행한 단어 선택이었다.내가 조사해 보지 않았기 때문에 이것이 사실인지 아닌지는 알 수 없고, ANI가 이 논의의 장소인지 확실치 않지만, AfD의 지명자가 편집 이력을 유지해야 하는지(효과적으로 합병을 초래)에 대한 의견을 제시할 수 있을 것이다.그것은 역사인가?ChildofMidnight (대화) 02:32, 2008년 12월 3일 (UTC)

GFDL 면허의 관련 섹션은 "이 조합에서, 당신은 다양한 원본 문서에서 "역사"라는 제목의 모든 섹션을 결합해야 하며, "승인"이라는 제목의 섹션과 "헌장"이라는 제목의 모든 섹션을 결합해야 한다. 제목이 "내막"인 모든 섹션을 삭제하십시오.그래서 완전한 역사 병합이 필요할 것이다.RMHED (대화) 02:36, 2008년 12월 3일 (UTC)

미안, 내가 그 토론에서 누군가를 인용하고 있었어.나는 오른손에 손가락을 잘랐고(오른손에) 그래서 타이핑도 하고 오늘 밤에는 모든 게 좀 이상해.진심으로 --A Nobody^{My talk} 02:39, 2008년 12월 3일 (UTC)

기사 이력이 삭제되어서는 안 되는 것은 맞지만, 해당 주제의 기사를 보유하는 것에 대한 삭제 논의는 여전히 유효하며 적절한 장소다.페이지 기록이 겹치기 때문에 이 특정 경우에는 기록 병합을 권장하지 않는다. WP:히스메르지는 토크 스페이스로 하위 페이지로 이동할 것을 권장한다. --Amalthea 02:58, 2008년 12월 3일(UTC)

합병으로 기사의 이력을 삭제할 수 없다면, 삭제 조항은 정말 적절한 장소가 아니다.기사 토크 페이지에서 병합과 리디렉션에 대한 공감대를 형성하기 위한 논의가 이루어졌어야 했다.또는 해당 토론의 유일한 허용/적절한 종결은 "지키기", "합의 없음" 또는 "매개 및 리디렉션"이라는 점을 명확히 할 필요가 있다.Best, --A Nobody^{My talk} 03:10, 2008년 12월 3일 (UTC)

가능한 결과는 위에서 말했듯이 여전히 기사 공간에서 그것을 제거하는 것이고, AfD는 그것을 논의하기에 적절한 장소다.나는 이 논의에서 리디렉션이 "최악의" 결과라는 것에 개인적으로 동의하지만, 그것이 절차상의 빠른 폐지를 요구하지는 않는다.건배, 아말테아 03:49, 2008년 12월 3일 (UTC)

(갈등 편집) 이 경우에는 규칙을 무시하는 것이 이치에 맞지 않을까?이 조항이 삭제 조항이고 논의 조항이 아니라고 주장하는 것은 매우 이해할 수 있으며, 나는 분명히 동의할 것이지만, 내 의견으로는 기술적인 것에 지나지 않는 것이 그 유지를 방해하는 것 외에는 거의 성과를 거두지 못하는 것 같기 때문에 (즉, 삭제에 대한 직접적인 편향) 많은 사용자들을 잘못된 쪽으로 끌어들이는 것은 매우 이해할 수 있다.백과사전; 토론의 빠른 근접과 제안된 움직임은 바로 그것만을 성취할 것이다.MuZemike (대화) 03:56, 2008년 12월 3일 (UTC)

IAR은 커뮤니티가 만든 정책에 적용된다.사이트 라이선스를 무시하는 것은 유효한 주장이 아니다.--chaser - t 04:07, 2008년 12월 4일(UTC)

'토론회'를 해야 할까?또한, 두 주인공 악스와 티리스가 그들이 출연하는 게임의 국제 신문과 잡지 리뷰, 시사회 등에 언급되어 있으며, 이러한 리뷰들 중 일부는 꽤 길게 언급되어 있다.이러한 검토, 예고편 등은 기사에 수록된 정보의 상당 부분을 검증하는데, 이는 신뢰할 수 있는 2차 또는 제3자 출처에서의 유의미한 커버리지를 의미하며 따라서 독창적이지 않은 리서치를 의미한다.예를 들어, 데이비드 초케, "골든 액스," 1000 게임 히어로즈 (Taschen, 2002), 331-334를 보라.나는 그 기사가 더 나은 인용구를 가져야 한다는 것을 알고 동의하지만, 구글 뉴스와 내 비디오 게임 잡지를 잠깐 들여다보면 그 등장인물들이 시리즈의 필수적인 부분이고 그들의 취재를 정당화하기에 충분한 양의 우주 커버리지로부터 받는다는 것을 알 수 있다.그렇다고 한다면, 편집자들이 처음부터 다시 시작할 필요 없이 작업할 수 있는 소스가 있을 때, 편집자들이 이용할 수 있는 방대한 양의 소스를 사용하여 내용을 개선할 수 있도록 편집 이력을 유지하는 병합과 리디렉션에 반대하지는 않겠지만, 어쨌든, 나의 우려는 나와 다른 사람들이 작업해 온 콘텐츠가 통일되지 않은 상태로 병합되었다는 것이다.IP에 의한 리디렉션에 대한 도전이 뒤따르는 편집 요약(여기 참조)에서 우리에게 귀속되지 않은 채 몇 주 전에 명명자가 다른 기사에 귀속시킨 다음, 토크 페이지에서 리디렉션의 타당성에 대해 논의하기보다는 해당 기사를 삭제에 대한 기여와 함께 지명하여 (삭제된 경우)하도록 했다.누가 실제로 그 내용을 썼는지는 인정되지 않을 것이다.Best, --A Nobody^{My talk} 04:35, 2008년 12월 3일(UTC)

나는 이 새로운 밈이 어디서 왔는지 궁금했다.내가 알 수 있는 한, 이 표준은 과거에 어떠한 넓은 규모에서도 적용되지 않았다 - 그것은 위키백과에서 단 한 줄만을 얻을 뿐이다.삭제 정책, 그리고 나서 설명을 위해 에세이를 가리킨다.만약 이것이 광범위하게 사용되려면(그리고 솔직히 지금부터 아마겟돈까지 모든 허구 콘텐츠 AFD에서 사용될 것이라고 내 집에 장담할 수 있다) 정책 페이지에서 AfDs에 대해 어떤 결과가 허용될 수 있는지 정확히 명확히 할 필요가 있다.만약 우리가 지금 "모든 자료가 병합되었기 때문에 삭제"라는 결론이 모든 경우에 명확히 기록 합병을 요구한다고 말한다면, 나는 수백 개의 보호된 리디렉션을 갖느니 차라리 그렇게 하기를 원한다.Chris Cunningham (직장이 아님) - 2008년 12월 3일 (UTC)

어떤 밈, 한 줄, 에세이를 말씀하시는 건지 분명히 말씀해주실 수 있으십니까?나는 전반적인 논의에 관심이 있지만, 이 구체적인 실마리가 확실치 않다.고마워요.플랫스캔 (토크) 05:17, 2008년 12월 4일 (UTC)

밈은 "합병된 기사의 삭제는 불법"이며, 단 하나의 행은 "merge and delete"의 결과가 이 과정에서 기고된 콘텐츠의 귀속성이 상실될 경우 잠재적으로 GFDL 문제를 야기할 수 있다는 점에 유의한다. 이 에세이는 위키백과의 "이것과 삭제"에 대해 논한다.삭제 정책#Merging, 에세이는 WP:MAD. Chris Cunningham (직장이 아님) - 2008년 12월 4일 10:59, 대화

이와 관련해 그는 여전히 논의 없이, 어디서부터 정보가 병합되고 있는지를 표시하지 않은 채 일방적으로 '머그'하고 있다는 점에 유의하기 바란다.이것과 이것을 보아라.나는 내가 병합할 때 그만큼 많은 것을 지시하는 것만큼 콘텐츠가 어디서 병합되었는지 나타내는 것이 그렇게 어려운지 모르겠다.진심으로 --A Nobody^{My talk} 15:57, 2008년 12월 4일 (UTC)

• 합법이라는 단어를 쓰지 말았어야 했어.이 토론을 읽은 후, 나는 페이지를 통합하기 위한 토크 하위 페이지로 이동하여 귀속성을 유지할 것을 제안한다.그러면 이 특정 페이지의 삭제와 편집 기록의 보존이 모두 가능하다. - Mgm^(talk) 13:18, 2008년 12월 3일(UTC)
  • 그런데, 그들은 분명히 캐릭터 장난감을 만들기도 했다.게다가, 등장인물들이 여러 게임에 등장하기 때문에, 이 기사는 그러한 다른 기사들에 대한 일종의 관문 역할을 한다.Best, --A Nobody^{My talk} 16:55, 2008년 12월 3일 (UTC)

사용자:몰튼이 다시 나를 쫓고 있다.

이번에는 위키백과에 대해:편집기 검토/루트로지.우리가 레인지 블록처럼 극단적인 것을 넘어서는 어떤 것도 할 수 있을지 모르겠지만, 그건 과잉 살상이 될 것이다.누가 그 페이지를 반비례해서 막아줄래?여기, 메타, 위키다양성, 그리고 WMF IRC 채널에서 사람들을 반복적으로 괴롭히고, 트롤링하고, 외출하는 것을 무기한 금지했다.오늘 그의 IP는 여기에 나열되어 있다.근본학 (C)(T) 19:49, 2008년 12월 3일 (UTC)

내가 말하는 레인지 블로킹은 보스턴의 4분의 1을 차지할 것이다 - 나는 반대하지 않지만, 나는 매사추세츠와 그 모든 것을 싫어한다.IP가 차단되었다.---Tznkai (대화) 19:57, 2008년 12월 3일 (UTC)

내가 페이지를 넘겼어.나는 블록에 동의한다 - 1톤의 무고한 Verizon 사용자들의 접근을 박탈하는 것 외에는 할 일이 없다. --B (토크) 20:00, 2008년 12월 3일 (UTC)

고마워 얘들아.뿌리학 (C)(T) 20:06, 2008년 12월 3일 (UTC)

그리고 메사추세츠에 대항하여 무엇을 가지고 있는가, 츠츠나이? :P SirFozie (토크) 20:13, 2008년 12월 3일 (UTC)

자네들 모두에게 무슨 피해가 있는지 모르겠지만, 거기서 남쪽으로 자랐으니 자네 억양에 문제가 있어.오, 그리고 속도위반 덫도 있지만 로드 아일랜드에 있는 I-95의 살아있는 지옥에 비하면 당신의 사악한 덫은 아득하다.뿌리학 (C)(T) 20:41, 2008년 12월 3일 (UTC)

매사추세츠주는 메릴랜드와 최악의 드라이버 경쟁을 벌인다.--Tznkai (토크) 21:06, 2008년 12월 3일 (UTC)

Bah! 대부분의 사람들은 운전이 비접촉 스포츠라고 생각한다.매사추세츠 운전자들은 이것이 접촉 스포츠라는 것을 알고 있다.보스턴 운전자들은 진짜 진실을 알고 있다.전투 스포츠다. (어쨌든, 충분히 오프 토픽 드라이브로 충분) :D SirFozie (토크) 21:09, 2008년 12월 3일 (UTC)

최근에 펜실베니아 도로를 운전해 보셨나요?PA를 통한 I95는 런닝맨에서 경쟁하는 것과 같다. – ukexpat (토크) 21:27, 2008년 12월 3일 (UTC)

• 나는 그들의 불꽃놀이 법이 마음에 들지 않는다.:) 프로톤크 (대화) 21:32, 2008년 12월 3일 (UTC)

모어 몰튼

http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/68.163.98.159 뿌리학 (C)(T) 02:28, 2008년 12월 4일 (UTC)

이미 차단됨.셰필드스틸^TALK 16:57, 2008년 12월 4일 (UTC)

차단된 사용자가 IP로 반환됨

차단된 사용자 Fnr Kllrb(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)가 사용자:85.104.174.67로 복귀하여 아제르바이잔인과 추바시인에서 편집 전쟁을 계속하고 있다.후자 기사의 역사를 잠깐 들여다보면 두 사람의 관계가 평이해질 것이다.시간을 좀 줄여 주시겠습니까?아람가 (토크) 20:38, 2008년 12월 3일 (UTC)

나는 추바시 사람들을 반보호했다.편집 히스토리는 POV-warning IP만이 거기서 계속 되돌아오는 것이 아니라는 것을 보여준다.위키백과를 참조하십시오.양말 인형/Fnr Kllrb 의심.에드존스턴 (토크) 2008년 12월 4일 (UTC) 16:08 (UTC)

폴란드의 국가 부흥 기사 다시 한 번

하나의 파괴적 편집자(사용자:Krzzowiec이 1년 금지 처분을 받았듯이, 또 다른 새로 생성된 계정 사용자:Pedro Alfonso de Cule은 전통을 이어가기 위해 개입했다 - POV 템플릿으로 기사를 태그하고 공격적인 슬러로 불붙이는 토크 페이지[3]"나는 이 똥을 쓴 사람이 아마도 엉뚱하고 좌익 똥이라고 생각한다"와 사회로부터 누가 제거되어야 하는지에 대한 그의 혐오 철학은 "나는 이 사람들을 증오하고 이런 종류의 페들을 제거하고 싶다.라이온이 사회를 이루다"라고 말했다.M0RD00R (토크) 14:50, 2008년 12월 4일 (UTC)

나는 SSP 보고서를 제출하고 싶지만 어떻게 그리고 내가 좀 바빠서 어쨌든 학대로 인해 차단되어야 할지도 모르고, 관리자에 의해 그들의 논평이 삭제되었다.버벌챗 14:56, 2008년 12월 4일 (UTC)

나는 RFCU를 신청할 수 있지만, 나는 그것이 양말질이든, 고기 조각이든, 아니면 오프위키 운동이든 부차적인 중요하다고 생각한다.혐오 연설은 용납되어서는 안 된다.M0RD00R (토크) 15:05, 2008년 12월 4일 (UTC)

나는 그 소란을 완전히 읽었다는 것에 동의한다.IP에 대한 인데버 블록과 어떤 조치가 취해졌다.버벌챗 15:10, 2008년 12월 4일 (UTC)

나는 동의한다.편집[4]은 진상을 초월해서 나는 즉각 변명의 차단에 문제가 없을 것이다.Nsk92 (대화) 16:04, 2008년 12월 4일 (UTC)

운영 중단 편집에 대해 무기한 차단됨.Ioeth 16:44, 2008년 12월 4일 (UTC)

IP 위협

학교 IP로부터의 위협, 학교의 행정 및 기술 담당자에게 보고.보고 사실을 문서화하기 위해 여기에 보고한다.Kablammo (대화) 22:24, 2008년 12월 3일 (UTC)

편집이 지연되어 3시간 동안 차단됨.이것을 보도하기 위해 수고하셨습니다.감사합니다.페드로 : 2008년 12월 3일 채팅 22:27 (UTC)

당신은 학교가 이것을 알고 있는지, 확인되지 않을 수도 있는 주소로 보낸 이메일인지 확인할 수 있는가?비스톤 (토크) 22:29, 2008년 12월 3일 (UTC)

행정 전화 번호를 찾을 수 없다면, 이것들 중 하나를 눌러서 하나 달라고 제안한다.— 신경^(talk) 22:32, 2008년 12월 3일 (UTC)

나는 그들의 IT 전문가인 마이크에게 전화를 걸어 말했다.그는 그가 당국과 접촉하고 적절한 조치를 취할 것이라고 말한다.사건이 종결되었다.Bstone (토크) 22:56, 2008년 12월 3일 (UTC)

좋은 전화와 응답.모두 고마워!조지윌리엄허버트 (대화) 2008년 12월 4일 19:02, (UTC)

Kourosh Ziabari에 의한 이미지 업로드

방금 쿠로쉬 지아바리(토크 · 기여)를 우연히 발견했는데, 그는 많은 수의 사진을 올렸으며, 대부분 또는 전부 카피비오인 것 같다.나는 그들 중 3명의 출처를 알아내고 속도를 높였다; 나는 다른 모든 것들이 같은 유형의 복사기라고 가정하는 것이 안전하다고 생각한다. (전반적으로 다른 크기, 웹 해상도, 이기종 또는 누락된 카메라 데이터, 일반적인 모든 신호들)누군가 삭제하는 것을 도와줄 수 있을까?무리지어, 여긴 늦었어.Fut.Perf. c 23:00, 2008년 12월 3일 (UTC)

이미지와 같은 이미지가 있을 수 없음:이란-시멘트.jpg는 카피비오가 아니다.무슨 짓을 한 거야, 공짜로 위키피디아에 올릴 수 있게 헬리콥터를 빌려서 사진을 만드는 거야?웹 해상도에 대해서는 EXIF 정보에 다음과 같이 기재되어 있다.Rasht-square.jpg는 원래 2304x1728 이미지였는데, 도대체 왜 288x216 버전을 올렸을까?만약 그가 진짜 사진작가라면, 그는 Real Photographors™가 Commons에 업로드되고, 그들은 완전한 해상도로 그것을 한다.그는 포토샵 사용을 자제하고 고해상도를 제공해야 한다.썸네일링 작업은 이미 위키미디어 소프트웨어에서 하고 있다. --Enric Navy (토크) 23:40, 2008년 12월 3일 (UTC)

그리고 아직 아무도 그것에 대해 아무것도 하지 않았다.리틀 레드 라이딩 후드톡 02:36, 2008년 12월 4일 (UTC)

이미지:Rasht-museum.gif는 [5]의 copyvio이다(잘린 버전임).여기선 더 이상 할 말이 없다.FutPerf가 언급한 것과 동일한 특성을 공유하므로 나머지 이미지도 노골적인 카피비오로 빨리 삭제하십시오.

• 이미지:Local-dress-rasht.jpg,
• 이미지:길란-유니브.jpg,
• 이미지:Rasht-bazaar.jpg,
• 이미지:테헤란야경.jpg,
• 이미지:Mirza-1.jpg
• 이미지:Mirza-shahrdari.jpg,
• 이미지:Kolah-farangi.jpg,
• 이미지:Sheevan.jpg,
• 이미지:Rasht-airport.jpg, (매우 명확)
• 이미지:샤흐다아리.jpg
• 이미지: 사르다르장갈스타디움.jpg
• 이미지:Kadus-hotel.jpg
• 이미지:안잘리-다리아.JPEG
• 이미지:마술레-4.JPEG
• 이미지:길란 꽃.JPEG
• 이미지:래쉬트-빌리지JPEG
• 이미지:길란 여자.JPEG
• 이미지:하메드-하다디.JPEG
• 이미지:사마드-닉.JPEG
• 이미지:Rasht-01.png

웹 사이트에서 저속 사진을 다시 업로드할 수 있는 공식 경고™를 제공하십시오.그는 디지털 카메라에서 직접 사진을 풀 해상도로 다시 업로드 하는 것을 환영한다. --Enric Navy (대화) 19:09, 2008년 12월 4일 (UTC)

WP와 관련하여 위키피디아와 페이스북의 위험:OGOAD

최근 IP가 내 페이스북 계정과 관련된 (보관을 했어야 하는 만큼 모든 링크를 삭제했지만, 내가 게시하고 있는 문제에 대한 우려 때문에) 편집자 리뷰에 메모를 남겼기 때문에, 나는 감독 요청을 했다.그 메시지는 내 의견으로는 극도의 우려를 정당화할 만큼 충분히 상세했다.이 IP가 어떻게 내 페이스북 계정을 찾았는지는 모르겠지만, 그가 찾아냈는데, 그것은 많은 다른 편집자들이 악의적이고 강박적인 반달들에게 쫓겨날 위험에 처해 있다는 것을 의미한다.— D 2008dαlus ^Contribs 06:21, 2008년 12월 4일 (UTC)

이것이 어떻게 관리자들에게 알려야 할 사건인가?—류룽 (竜龙) 06:29, 2008년 12월 4일 (UTC)

이것은 대체로 피할 수 없는 문제다. (이곳 페이스북 페이지와 당신의 습관은 모두 변함이 없다고 가정하면).넷플릭스 상과 함께 일하는 연구원들은 선호도에 대한 특이성으로 인해 집계된 데이터에서 개인을 신뢰성 있게 식별할 수 있다는 것을 발견했다.즉, 타이타닉을 좋아하는 사람은 많았지만, 하트왕과 핫푸즈 모두를 좋아하는 사람은 많지 않았다.만약 당신이 당신의 페이스북 페이지에 당신의 사용자 페이지나 당신의 편집 습관에 연결될 수 있는 충분한 식별 정보가 있다면, 구글은 나머지를 할 수 있다.나의 일반적인 제안은 지나친 공유는 하지 말라는 것이지만, 그것이 당신의 구체적인 입장에 도움이 되지 않는다는 것을 알고 있다.프로톤크 (대화) 06:45, 2008년 12월 4일 (UTC)

이 사용자가 내 페이스북 계정을 어떻게 찾았는지 모르겠다. 둘 중 어느 쪽에도 대한 정보가 없기 때문이다.— Dædαlus ^Contribs 06:54, 2008년 12월 4일 (UTC)

나도 몰라.이름이나 대학이 없어지는 것을 제외하고, 내가 나열한 것은 내가 만약 찾고 있다면 어디서부터 시작할 것인가였다.프로톤크 (대화) 06:56, 2008년 12월 4일 (UTC)

나는 약 5초 동안 구글 검색을 한 후 너의 페이스북이 무엇인지 찾았다.존 리브스 08:28, 2008년 12월 4일 (UTC)

그러나 아마도 "대달로스"라는 성을 가진 사람들이 꽤 있을 것이기 때문에 그의 이름이 될 수도 있고 아닐 수도 있다.IP는 그들의 추측에 운이 좋았을지도 모른다.어떤 경우에도 이와 같은 사건은 조치를 취하더라도 반드시 일어나게 마련이고, 실제로 (ASAP로 처리)할 때만 실제로 대처할 수 있다.마스터&전문가 (토크) 09:01, 2008년 12월 4일 (UTC)

음, 꽤 오래 전, 내 말은, 몇 시간 전에, 나는 부주의로부터 불쾌감을 주는 디프가 삭제되었다는 확인을 받았다.구글에 대해서는, 시도해 봤는데, 내 프로필을 찾는 데 사용할 수 있는 페이스북의 링크가 안 나와 어떻게 된 건지 모르겠어.— Dædαlus ^Contribs 10:53, 2008년 12월 4일 (UTC)

네가 이것을 올린 지 몇 분 후에, 내가 여기 ANI에서 그것을 보았을 때, 너의 WP 계정을 통해 너에게 메일을 보냈어.문제는 여기서 상당히 독특한 사용자 이름을 사용하는 것이, 당신이 공개한 정보로 다른 곳에서 "IRL"에 묶여 있다면, 기브어웨이(give-author) 반이라는 점이다.위에서 언급한 바와 같이 <구글 1분, 야후>, 그 밖의 다른 것으로는 쉽게 찾을 수 있다.불행히도 그것은 특별히 WP 보안 문제는 아니다; 그것은 공공장소에서 다른 사람들이 공유하지 않는 독특한 문구에 많은 개인 정보를 묶어서 준 경우다. :(근본학 (C) (T) 14:18, 2008년 12월 4일 (UTC)

(브레이크 커버)다음은 다른 곳에 게시되어 있다. 누군가가 다이달로스에게 그가 위키 포스트에서 "인간이 어제"가 아니라 "어제"를 의미한다는 것을 알려야 한다. 또한, 당신이 "메모"를 하겠다고 위협하는 사적인 이메일에 응답할 때, 그것은 또한 당신이 그것을 보낼 때 당신의 이메일과 이름을 드러내는 불행한 부산물을 가지고 있다.특정한 이유로 나는 다른 독자들이 이것의 존재를 확인할 수 있지만 다른 곳에 링크를 올릴 수 없다.--피터 코언 (talk) 11:13, 2008년 12월 4일 (UTC)

위키 시스템을 사용하여 이메일을 보내면 지정한 이메일이 노출된다.다른 사이트에서 사용하지 않을 경우 이메일을 구글링하여 사람들이 쉽게 찾을 수 없는 핫메일 등 Wiki에 특별히 사용할 수 있는 이메일 계정을 만드십시오.페이스북에서 기본(또는 기본) 개인 정보 설정을 사용하지 마십시오!친구만 볼 수 있도록 변경하십시오.요즘 대부분의 사람들이 그렇게 가지고 있다.그렇다면 잘 알지 못하는 사람들과 사귀지 말고 당신과 사이가 틀어질 것 같지 않다고 믿어라:) 그렇게 하면 외부인들은 당신의 정보를 거의 볼 수 없거나 심지어 당신이 거기서 누구와 친구가 되었는지도 볼 수 없다.스티키 파킨 13:30, 2008년 12월 4일 (UTC)

아니면 그냥 잊어버리던가나는 여기서 본명을 쓴다.나는 몹시 세세하게 전자수첩을 받을 수 있다.삶은 계속 됩니다.나는 장기간의 전문 온라인 개인 정보 보호 활동가로서 그렇게 말한다.만약 당신이 당신의 정체성에 대해 초정밀하다면, 그것을 더 잘 숨겨라.만약 여러분이 단순히 여러분의 비밀을 보호하고 있다면, 여러분이 공개하는 것에 불편해 하는 것들을 오프라인으로 유지하라.사생활에 전혀 신경 쓰지 않는다면, 함부로 굴지 말고 신분 도적과 협박자들을 가능케 하라.— SMcCandlish [talk] [content] ›(---)› 13:52, 2008년 12월 4일(UTC)

동의해. 정말 다 말해. --ROGER DAVIES^talk 14:07, 2008년 12월 4일 (UTC)

어떤 사람들은 진정으로 그들의 이메일 주소나 WP 이메일 시스템에 의해 보여지는 웹 검색의 양이 얼마나 되는지와 같은 것들을 깨닫지 못한다.그게 꼭 그들의 잘못은 아니야 아무도 모든 걸 알지 못해그렇다면 그것은 단지 걱정된다면 다시 문제가 되지 않도록 하는 문제일 뿐이다.IP가 당신에 대해 알고 있다고 말하는 건 좀 소름끼치는 것 같아. 당신이 상식이라고 생각하지 않았거나 그렇게 발견될 수 있다는 걸 깨닫지 못했거든.많은 사람들은 그들이 어떤 종류의 협박을 하거나 그것을 통해 당신을 몰래 빠져나오려고 시도하지 않는 한 사생활 문제에 대해 그렇게 걱정하지 않는다.경험하지 않았다면 어떤 건지 정말 알 수 없을 거야 그 어떤 것보다 더 충격적이야나는 네가 그것을 경험하느냐 안하느냐에 따라 다른 사람을 짜증나게 할 불운이 있느냐에 달려 있다고 생각해.스티키파킨 14:26, 2008년 12월 4일 (UTC)

'배움 경험'을 한 쌍 한 후, 나는 그냥 내 실명을 인터넷에서 쓰기로 했다.결국 당신을 해칠 용의가 있는 사람은 결국 당신이 좋든 싫든 간에 비교적 쉽게 본명을 찾게 될 것이고, 소송이 일어나도 별로 보호가 되지 않는다.나중에 생각해보면 위키피디아에 멋진 가명을 골라 그 뒤에 누가 진짜 사람인지 분명히 했어야 했는데, 어차피 그 정체성이 발견됐을 것이고, 그러면 나는 뭔가 숨기고 있다는 비난을 받았을 것이기 때문이다.물론 온라인 게임에서 등장인물처럼 내 이름과 연관되거나 볼 필요가 없는 재미와 관련된 일에는 연관되지 않은 가명을 사용할 수 있는 권리를 가지고 있지만, 심각한 일에는 그냥 실명을 사용한다. --Enric Navy (talk) 20:20, 2008년 12월 4일 (UTC)

위키백과, 지금 어디에, 또는 정신 마피아

불과 며칠 사이에, 위키피디아가 마지막 단계인 인류의 사다리를 내려 놓았다는 결론을 내리게 하는 몇 가지 일이 일어났다.나는 항상 그것이 결국 일어날 것이라는 것을 알고 있었지만, 그렇게 빨리 진행될 줄은 몰랐다.아마도 나는 단지 운 좋게도 변두리에 있는 한 구역에 있을 수 있다. 하지만 내가 확실히 많이 본 것 같지는 않다. 그러니 계속 읽으라: 이것은 당신도 걱정된다. 오늘 아니면 내일이다.

일주일 전쯤 임시로 편집으로 돌아왔을 때, 다수의 좋은 사용자들의 구체적인 요청에 따라, 나는 내가 관심을 갖고 있던 기사들을 그 어느 때보다도 미안한 상태로 발견했다.그들은 편집자의 자체 연구와 종합, 출처에 대한 잘못된 귀속, 프린지 이론과 특출한 연구 등에 부착된 무거운 무게, 그리고 우리가 제거하기 전에 수집했던 모든 종류의 양질의 연구와 출처들로 가득 차 있었다.

나는 문제를 하나하나 다루면서 지문을 향상시키기 시작했다.몇몇 다른 사용자들이 도와주었다.그러자 여러 가지 일이 연달아 일어났다.

1. 우리가 편집한 모든 것, 총 20여 건은 설명도 없이 되돌아갔다.
2. 회전의 책임이 있는 두 사용자는 그들의 행동에 대해 토론하기를 거부했다.
3. 내가 그들의 대규모 반전에 항의했을 때, 나의 항의는 경박하다고 불렸고 다시 항의하는 것은 나에게 금지되었다.
4. 그때부터, 대부분 다른 기사들, 기사들은 우리가 따라갈 수 있는 것보다 더 빨리 새로운 이슈들을 증가시켰고, 매일 나는 기사들이 더 변화되는 것을 보았다.
5. 내가 한 토크 페이지에서 분쟁 해결을 시작하려고 했을 때, 내 코멘트는 수정되었다.내가 이것에 항의했을 때, 모든 관리자들, 당신들, 그리고 그들 자신을 끌어들이는 많은 사람들이 그들이 원하는 만큼 그들이 동의하지 않는다면, 내가 그들을 복원하는 것은 노골적인 편집 전쟁일 뿐이지만, 나의 복구는 노골적인 편집 전쟁이었다.반달리즘 정책 토크 페이지의 정규 전문가는 다른 말을 했지만 무시당했다.

하지만 이것은 나에 관한 것이 아니다. 나는 다음과 같은 것이 아니라면 조금도 개의치 않을 수 없었다.그것은 단지 지금 상황이 어떻게 돌아가는지 보여줄 뿐이고, 나는 그런 경험을 가진 유일한 사용자와는 거리가 멀다.

진짜 문제는 이것이다.

1년 전, 저, 환자, 출판된 과학자, 그리고 인정받는 경험 전문가 등 선의의 사용자들이 만성 피로 증후군 같은 기사를 개선하기 위해 즐겁게 일하고 있었다.우리는 많은 자료를 찾아서 추가했고, 이렇게 어려운 주제에 대해 꽤 높은 B-status로 상을 받았다.우리는 심지어 너무 많은 재료들을 가지고 있었고, 그것이 많은 하위 예술품들을 만들기로 결정되었고, 그것들에 대한 작업이 시작되었다.물론 이따금씩 자신의 애완견 개인 이론을 본문에 덧붙이는 편집자가 있었지만, 그럴 때마다 우리는 참을성 있게 그것을 다루었고, 기사들은 CFS가 진성, 생물의학 질환에 대한 케이스 정의라는 것을 정확하게 표시해 주었는데, 그 정의는 골수성 뇌염의 진단에 의해 공식적으로 알려진 사실이고, 모든 믿을 수 있는 원천을 수 있는 모든 것을 Supp에 제공했다.그렇게 항구로 운반하다

두 명의 새로운 사용자들이 그것들을 편집하기 시작했을 때 상황, 그리고 기사들은 극적으로 바뀌었다.빠른 속도로 그 기사들은 이름을 바꾸고, 모든 생물의학 자료에서 벗겨낸 후 다시 쓰이게 되었다.누군가 항의하면 주눅이 들었다.그들 두 사람 사이에는 항상 공감대를 가지겠다고 선언하고 다른 목소리를 무시했으며, 여러 명의 의료 행정가들은 필요성이 생기면 편집 내용을 보호했다.

아직 변형이 완료되지는 않았지만, 현재 기사에서는 CFS가 알려진 의료 장애보다는 알려지지 않은 행동 장애로, 환자들이 인지 행동 치료를 완강히 거부하지 않았다면 치료할 수 있는 문제라고 말하고 있다.

게다가, 만약 이것이 되돌아가게 된다면, 우리는 의도적으로 환자들을 다치게 하고, 나는 아마도 생물의학 정보를 다시 얻기 위해 노력한 것에 대해 돈을 받고 있을 것이라고 명시되어 있다.

아니, 나는 돈을 받지 않아.사실, 나는 수입이 전혀 없고, 그것 때문에 이번 겨울에 살아남지 못할 것으로 기대하고 있다; 나는 내 병의 심각성 때문에 간신히 마지막을 살아남았다.

그래서 이것이 우리가 지금 있는 곳이고, CFS만이 이런 일이 일어난 유일한 주제는 아니다.

지식의 자유로운 확산을 위해 시작된 이 프로젝트는 이제 선전을 확산시키고 있다.

앞서 이를 본 CFS의 주제에 참석한 사용자 중 6명이 훈령을 받았고, 일부는 짐보 웨일스의 구체적인 요청에 관한 것이었다.나머지는 그냥 겁에 질려 있었다.이제 수많은 의학 페이지는 정반대라고 말하는 출처(대부분, 최고품질)를 생략하여 결론을 지지하지 않는 출처에 허위로 귀속시킴으로써 심리학적임을 암시하도록 재구명하고 있는 소수의 사용자들에 의해 지배되고 있다.

위키피디아가 더 좋은 장소를 제공하지 못하기 때문에 여기에 글을 올린다. 또한 위키피디아가 행정적인 문제이기 때문이다.행정관 여러분들은 그 문제를 충분히 자주 알게 되었고, 한쪽에 무작위로 자유주의적인 규칙을 적용하고 다른 한쪽에 무작위로 엄격한 규칙을 적용하면서, 빈둥거리지 않고, 어떤 일이 일어나고 있는지를 적극적으로 지지하고, 또 다른 한 세트는 무작위로 엄격한 규칙을 적용하고,

두 번 다시 기회가 없을 테니 이제 마음을 정해야 할 때다.위키피디아가 세계 최고의 선전기구가 되기를 원하는지, 아니면 원래의 목적에 충실하기를 원하는지 결정하라.귀도덴 브로더 (대화, 방문) 02:48, 2008년 12월 3일 (UTC)

시간과 성향이 있는 사람이라면 귀도의 토크 페이지 역사를 읽어보는 환자를 추천할 것이다.바이트 수가 현저히 떨어지는 모든 디프에는 주의하십시오.diff의 왼쪽 열에 있는 텍스트를 읽으십시오.스스로 결론을 내리십시오.WLU(t) (c)^{(rules - simple rules)} 02:56, 2008년 12월 3일 (UTC)

^ 그래, 그거.— 신경^(talk) 03:02, 2008년 12월 3일 (UTC)

과이도 의학적 문제는 정말 유감이야, 잘 되길 바라.나는 그가 wp:medrs와 같은 위키백과 정책을 어떻게 바꿀 것인가에 대해보다는 스스로에 대해 더 신경을 썼으면 한다.RetroS1모네톡 04:05, 2008년 12월 3일 (UTC)

구이도 블록 로그가 내 팔만큼 길지 않았다면 그의 의견은 조금 더 무게가 실릴지도 모른다.HalfShadow 04:19, 2008년 12월 3일(UTC)

이 불만 사항의 본질을 살펴본 적은 없지만, 내용보다는 이용자에게 초점을 맞춘 댓글을 보면 매우 불안하다.그것은 ad hominem이라고 불리며, 논리적인 오류다.제발 그러지마.말콤 쇼샤 (토크) 17:13, 2008년 12월 3일 (UTC)

WP는 합의에 관한 것이다.당신이 10개의 심플톤과 1개의 의사/엔지니어/과학자를 가지고 있을 때, 심플톤 관점은 항상 이긴다.내 충고는 포기하라는 것이다 - 위키피디아는 요켈을 위한 일반적인 정보에 관한 것이지만, 더 많은 기술적인 문제에 대해서는 결코 '적절한' 엔클로페디아일 수 없다.---Dacium (토크) 04:19, 2008년 12월 3일 (UTC)

이 상황에 대한 지나치게 모욕적인 평가야4월에 가서 기사를 봤는데, 지금은.내 생각에 엄청난 변화가 있다.그러나 귀도가 주장하는 스핀('그것은 모두 네 머릿속에 있다'는 것)도, 다른 모든 참가자들에 대한 잔인한 무지함도 보지 못했는데, 사실 귀도는 지난 주에 여러 번 편집을 했다.그것은 또한 살충제와 같이 한 줄의 '섹션'이 다른 줄과 결합되어 있거나, 섹션화에 의해 상당히 고아가 된 경우 제거된 것처럼 보인다.그 모든 것은 부풀어오른 기사를 깨끗이 치우고, 명백한 POV를 가진 편집자가 양치기하고(과이도의 토크 페이지 참조), 그리고 그것을 치우는 사람들에게 반대편 줄무늬의 편집자들이 부풀린 것처럼 보인다.그것을 귀도의 블록 로그와 결합해, 이것이 위키피디아를 위해 최선이라고 생각하고, 우리가 귀도를 잃는다면, 그렇게 될 것이다.ThuranX (대화) 04:36, 2008년 12월 3일 (UTC)

난 요켈 사람이 아니야.WP에 들러보시겠습니까?MED와 위키백과의 작동 원리에 대한 당신의 이론을 그들에게 말하시오.내 생각에는 어떤 주제에 관한 과학자나 전문가가 토론에서 그들의 자격증에만 의존할 수 있다면, 그것이 그들의 뜻대로 되지 않는 것은 공동체의 잘못이 아니다.누군가가 다른 편집자들과 함께 일할 수 없거나 적절한 문맥으로 견해를 제시할 수 없다고 해서 위키백과의 나머지 부분이 망가진 것은 아니다.프로톤크 (대화) 04:48, 2008년 12월 3일 (UTC)

이 페이지의 기고자들 - RetroS1mone - 이 페이지의 기고자들 중에서는, 제시된 결과에 크게 의존하고 있으며, 미국 의학 협회의 Lancet과 Journal이 현재 발표되지 않은, 의학 지수 Journal of Lateral Periody(만성 피로 저널)보다 더 신뢰성이 높다고 믿고 있다(이 RSN 토론 참조).사용자:Jfdwolff, 그의 사용자 페이지에 따르면, 의사 및 확실히 관리자(administrator)는 어느 정도의 신뢰도를 시사하며, 그럭저럭 감형되지 않은 것으로 나타났다.사용자:Davidruben, 다른 의사, 또 다른 관리자, 또한 복습하지 않았다.User:Sciencewatcher는 신뢰할 수 있는 출처를 일관되게 인용한다.사용자:Tekaphor는 CFS 환자 입장에서 기여해왔고, 내 경험에 있어서 꽤 성과가 있다.그 페이지는 매우 신뢰할 수 있는 저널로 소싱되어 있다.그것은 요켈의 짓이 아닌 것 같다.WLU (t) (c) 12:21, 2008년 12월 3일 (UTC)

우리 스스로 밝힌 전문가 귀도 덴 브로더는 이 모든 것이 인간의 행동을 시험하기 위한 실험에 불과하다는 것을 시사했다...[6] 이러한 지속적인 혼란의 원천이 위키백과를 더 이상 편집하게 할 이유가 있는가?그는 어쨌든 그것을 건강에 해로울 것이라고 생각한다...프람 (토크) 14:29, 2008년 12월 3일 (UTC)

무시해.만약 그가 자신의 결과를 시험적으로 추진하기를 원한다면, 그는 그것을 WP에 가져갈 수 있다.실패. 실제로 어떤 식으로든 프로젝트에 영향을 미치지 않고, 차단 가능한 위법 행위도 아닌데, 왜 드라마를 떠들썩하게 하는가?WLU(t) (c)^{(rules - simple rules)} 15:11, 2008년 12월 3일 (UTC)

막을 수 있는 범죄는 아니겠지?자신의 사용자 페이지에 있는 진술이 진실이라고 가정하고(결과가 아닌 목적) 그는 한 점을 증명하기 위해 거의 2년 동안 위키피디아를 교란해 왔다...내가 여전히 가졌던 작은 희망은 그가 선의의 편집자였지만 잘못된 편집자였다는 것이 기화되었고, 그가 편집 행동을 바꿀 가능성은 사실상 영(0)이 되지 않는다.아, 이제 입 다물게 :-) 프람 (대화) 15:24, 2008년 12월 3일 (UTC)

나는 지속적인 혼란, 법적 위협, 편집 전쟁, 불성실, NPOV에 대한 옹호, 정책에 대한 다양한 조치, 그리고 그의 사용자 페이지의 "실험"에서 증명된 바와 같이 프로젝트에 도움이 되지 않는 일반적 조치에 대한 장기적 금지 또는 불변적 금지를 지지한다.그의 이전 블록의 이유를 완전히 이해하지 못한 것, 그리고 그에 대한 음모를 밝히면서도 이런 식으로 계속 행동할 것이라는 그의 토크 페이지에서의 암시는 모두 그가 강제적인 위키리크렉이 필요하다는 것을 보여 준다.버벌챗 15:20, 2008년 12월 3일 (UTC)

동의해, 그것이 몇몇 유효한 결과를 냈다는 주의와 함께.그가 제기한 많은 논점들은 충분히 숙고할 가치가 있다. // 루스 편집자 리뷰 15:29, 2008년 12월 3일 (UTC)

전문가들은 문헌을 인용하는 능력을 통해 전문성을 입증해야 한다.그들은 일반적으로 주요 기사에 대한 지식을 가지고 있고, 전자 및 종이 모두 대부분의 위키백과보다 훨씬 우수한 도서관에 접근할 수 있으며, 적절한 문장을 타이핑할 수 있다.나는 단지 전문지식 때문에 그들이 한 페이지를 지배하고 우리의 과정을 무시하도록 하는 이유를 본 적이 없다.

과이도 의장이 초래한 혼란의 상당 부분은 이제 사라져야 하는데, 그는 분명히 더 이상 대화 페이지에 글을 올리지 않을 것이기 때문이다.만약 혼란이 다시 일어난다면, 그것이 내가 막힘/반지의 마지막 단계를 논의하자고 제안할 지점이다.이 실험 게시물은 우리가 가만두지 않으면 아무 것도, 누구에게도 실질적인 영향을 미치지 않는데, 왜 굳이 큰일을 벌일까?그것이 위키피디아가 뉴스에 나오는 방법이다 - "누구나"가 만성 질환을 앓고 있는 사람들을 '자유로운' 백과사전 편집 가능 - 나는 헤드라인이 어떤 식으로든 상황을 정확하게 포착할 것이라고는 생각하지 않지만, 나는 그것을 보지 않는 것이 낫겠다.비록 나는 그것을 후회하며 살겠지만, 만약 블록/밴이 지지된다면, 나는 "당신이 망치면, 당신은 만신창이가 된다"라는 경고의 마지막을 제안할 것이다.그가 그 충고를 받아들이려고 했던 양심의 가책이나 변화, 암시의 어떤 증거도 본 적이 없기 때문에 아마 헛된 몸짓일 테지만, 내가 낙관주의의 노예라고 할 수 있는 것은 무엇이라고 말할 수 있을까.WLU(t) (c)^{(rules - simple rules)} 15:48, 2008년 12월 3일 (UTC)

귀도의 언블록 요청을 거절한 후 최근 이 난장판 속으로 헤맨 나는 그의 전체 토크 페이지 역사를 한 달 동안의 역사를 골라 읽기도 했다.내가 본 것은 그가 그 프로젝트에 순전히 부정적으로 만드는 방식으로 다른 사람들과 잘 지내는 것에 대한 완전한 무관심이다.나는 원래 그들에게 CFS 기사의 문제점을 고치기 위해 중재가 필요할지도 모른다고 제안했었지만, 그 문제를 충분히 탐구한 결과 기사에 가장 좋은 것은 과이도 기사에 대한 변명의 블록이 될 것이라고 생각한다.나는 그런 블록을 전적으로 지지할 것이다.트루실버 15:52, 2008년 12월 3일 (UTC)

강력하게 블록을 지지한다. 나는 단지 영국에서 이것은 종종 의사들과 정부에 의해 심신미약으로 취급된다. 그래서 만약 누군가가 그 기사가 이전에 지나치게 다른 이론에 치우쳤을 때 그것에 대한 이러한 인식을 분명히 하려고 했다면, '심신미마피아'는 논쟁의 반대편에 있다.:) WP 기사를 보관할 수 있는 다른 편집자들이 존재하기를 바란다.NPOV는 항우울제, 때로는 수면제, 카운슬링, 가벼운 운동 등으로 치료되며 '심신 마피아'에 의해 차단될 위협을 받지 않는 신체 질환에 관한 것이다.이 불평을 제기하는 당사자는 아마도 WP를 가지는 정도에서 이것이 신체적 질병이라는 관점을 분명히 가지고 있다.COI, 그리고 우리는 일반적으로 쫓기거나 개인적으로 덜 개입되어 있고 더 많은 WP:NPOV를 가져올 수 있는 편집자들에게 오싹한 효과를 주는 것을 피해야 한다.스티키 파킨 16:38, 2008년 12월 3일 (UTC)

스티키 파킨, 내 게시물 내용에 반응해줘서 고마워.당신이 언급하는 치료법은, 모든 치료법 중에서, 정확하게는, 가장 빈약한 치료법이며, 실제로 운동은 그들이 돕는 것보다 더 많은 환자들을 해친다.그러한 치료법은 실제로 그 질병의 심리학적 모델에 기초하고 있지만, 그 모델은 국제적으로 주류적인 견해는 아니며, 사실 영국은 WHO로부터 그들의 일탈 분류를 조정하라는 명령을 받았으며, 그들은 이에 따랐다.질병의 생물학적 특성(다이어트, 균형, 휴식, 비타민 B12, 진통제, 카르니틴, 멜라토닌 등)을 바탕으로 한 치료는 훨씬 더 좋은 결과를 낳는다.Guido den Broeder (대화, 방문) 14:54, 2008년 12월 4일 (UTC)

ANI는 내용을 논의할 곳이 아니다.토크 페이지는 그것을 위한 장소다.포스트의 실체를 고려해 볼 때, 잘 믿어지는 것은 무엇이든 입증하기 쉬워야 한다.WLU (t) (c) 17:09, 2008년 12월 4일 (UTC)

자신의 병에 대한 귀도의 열정을 이해하고, 같은 함정에서 다른 사람을 구하기 위해 귀도에게 병의 진리를 보여주기를 바라는 사람으로서 귀도에게는 이런 기사들을 편집할 수 없다고 말할 수밖에 없다.그는 기사에 대해 매우 열정적이고 나는 그가 어디에서 왔는지 이해한다. 그래서 나는 내가 일어나는 긴장감을 도와줄 수 있는지 알아보려고 노력했다.불행히도 나는 내가 어떤 것도 멈추는 것을 돕지 않았다고 생각하는데, 이것은 슬프다.Guido는 훌륭한 편집자지만 그는 다른 사람들을 매우 개인적으로 편집하게 하고 이것은 이 프로젝트의 우물을 위해 잘 작동하지 않는다.CFS에는 많은 편집자들이 활동하기 때문에 과이도 편집자가 그 중 하나가 되지 않는 것이 이 프로젝트에 가장 좋을 것이라고 생각한다.나는 그의 토크 페이지 공지나 3RR의 정책이 무엇인지에 대한 예시와 같은 그의 최근 논평들을 어떻게 해야 할지 모르겠다.나는 이 편집자의 건강과 프로젝트의 최선을 위해 귀도 자신이 선택한 비의료 관련 영역에서 잠시 편집하거나 편집이 차단될 수도 있다고 생각한다.나는 이 모든 것을 무거운 마음으로, 그리고 그의 심정을 강하게 이해하여 말한다. --CrohnieGal^Talk 17:03, 2008년 12월 3일 (UTC)

@ 말콤 - 때로는 편집자가 문제다.그것이 우리가 블록, 금지, RFC/U, 중재, WP를 가지고 있는 이유다.SOCK. Guido의 12월 1일부터 3일까지의 토크를 훑어본 다음, 우리가 불공평한 것인지 판단하라.[만성피로증후군] 기사의 내용부분이 정리되었거나 진행중이다.이 문제는 부분적으로 동일한 편집자에 의해 이전에 해결된 콘텐츠 문제의 부활로, "나는 그것을 원한다"를 넘어서는 새로운 추리도 없고, 대화를 시작할 새로운 출처도 없다.하지만 우리는 외부 입력에 대한 ANI를 가지고 있다.어쩌면 우리가 너무 열성적인 것 같아.검토 후 알려주십시오.나는 그것이 훌륭한 편집자를 몰아내는 작은 카발(cabal)이 아니라고 거의 확신한다.사실상 과이도 의장을 도우려 했던 모든 관리자들은 시각적으로 외면했다.과이도 의장이 이것에 대해 ([7]과 이것에 대응한 [8])하는 방식은 그자체를 말해준다.WLU (t) (c) 17:26, 2008년 12월 3일 (UTC)

확실히, 사용자가 문제가 될 수 있다.그러나 그것이 의심의 여지없이 사실이라고 해도 애드호미넴을 사용하지 않는 이유는 더욱 더 많다.나는 대부분의 건강한 사람들이 그렇듯이 내가 그들을 떨쳐버릴 수 있다는 것을 알지만, 만약 누군가가 아프다고 알려지면, 그 사람에 대한 공격은 심각한 부정적인 결과를 초래할 수 있다.제발 그러지 마.말콤 쇼샤 (토크) 20:14, 2008년 12월 3일 (UTC)

좋은 생각이야, 우리 모두 서로 친절하게 대해야 하지만, 내가 아프다고 하면, 내가 모두를 공격하고, 사람들을 학대하고, 전쟁을 편집하게 되는 거야?편집자들이 의학적인 조건이 있다고 말하는 것과 다른 것을 다루는 것은 좋은 생각인가?RetroS1mone talk 03:54, 2008년 12월 4일 (UTC)

@Malcom, 내가 심각한 의학적 상태를 가지고 있다고 해서 나는 그 어느 곳에서도 나를 다르게 대할 사람이 있을 것이라고는 기대하지 않을 것이다.만약 내가 불쾌하고 방해가 된다면 나는 다른 편집자처럼 대접을 받을 자격이 있다.누군가가 스페이드라고 해서 내가 아프다면, 나는 긴 위키 휴식을 취해야 할 시간이다.여기서는 건강 문제를 어떤 이유로도 사용하지 마십시오.나는 내 자신의 행동과 내 건강에 대해 책임을 지지만, 아무도 책임지지 않는다.고마워, --CrohnieGal^Talk 12:13, 2008년 12월 4일 (UTC)

궁극적으로 어떤 사람이 왜 파괴적인지는 중요하지 않다.만약 그들이 끊임없이 파괴적이고, 개선하지 못하고, 많은 기회와 많은 블록에도 불구하고 다른 편집자들의 말을 듣지 않는다면, "그들의 잘못이 아니다, 계속해도 괜찮다, 여기에 노력을 위한 헛간이 있다"고 말하는 것이 적절한가?파괴는 원인에 상관없이 파괴적이며, 만약 POV가 너무 강해서 다른 편집자들과 함께 작업할 수 없다면, 일반적인 결과는 주제 금지다.WLU (t) (c) 17:09, 2008년 12월 4일 (UTC)

• 불행하게도, 소수의 옹호자들 그룹 밖의 합의는 CFS가 생물학적 질병이라는 것이 아니다.조류학적으로 알려져 있지 않은 장애라는 게 일치된 의견이다.그것이 바로 우리가 반영해야 할 점이며, 대부분의 출처가 CFS를 이 시기에 관습적인 질병으로 파악하지 못하는 현실의 "문제"를 바로잡기 위해 위키피디아를 이용하는 것은 정책을 위반하는 것이다.Pcarbonn과 그의 냉온 핵융합 옹호 그리고 다른 많은 관련 주제들처럼.우리 모두는 위키피디아가 활동가들이 그들의 주장을 관철시키기 위한 가장 중요한 장소라는 것을 알고 있으며, 우리는 그들이 주류의 관점을 지지하는 사람들을 지치게 한다는 것을 알고 있다. 왜냐하면 옹호자들은 강박적이고 주류 편집자들은 일반적으로 그렇지 않기 때문이다.그리고 조만간 우리는 외국인 납치에 관한 기사가 납북자 입장에서 다시 작성되기 전에 이것을 기록할 방법을 찾아야 할 것이다.왜냐하면 그것이 그것이 향하는 길이기 때문이다.하지만, 귀도가 다른 모든 사람들이 "심리적 마피아"의 보수에 있다고 비난하기 위해 몸을 구부리고 있는 것을 보는 것은 더 놀라운 일이다. 그는 보통 시민적인 POV 푸셔이다.젊은 지구 창조론자들은 우리가 창조론 마피아라고 생각하나 보네. 하지만 사실은 당신이 어떤 주제에 집착한다면 당신은 진정한 중간지점이 어디인지 길고 힘들게 생각해야 한다는 거야.귀도는 이 일을 놓쳤다.가이(도움말!) 22:49, 2008년 12월 4일 (UTC)

• WLU는 위에서 "과이도를 도우려 했던 모든 관리자들이 결국 외면했다"고 말한 뒤, 내 토크 페이지와 내 답변에 대한 과이도의 답변을 인용했다.나는 내가 귀도에게 도움을 주려고 노력했다는 것을 확인할 수 있고, 그것은 비참한 실패를 초래한 것 같다, 내가 사과한다.귀도 역시 (최근 나의 시간을 많이 빼앗고 있는 작은 문제에 대해 염려한다)는 반응이 있었지만, 내가 한 방식대로 관여하는 것이 부분이고 소포라는 것을 알고 있었기 때문에, 그것은 여기에도 없고 저기도 아니다.여기서 말하고 싶은 점은 최근까지 귀도가 자신의 사용자 페이지에 올린 게시물을 어쩐지 놓쳐 오히려 충격을 받았다는 것이다.WLU가 정확히 지적했듯이 나는 이미 귀도에게 퇴짜를 맞았고 나는 이미 이 일에서 손을 떼고 있었는데 귀도가 그의 사용자 페이지에 올린 글은 나에게 그 사실만을 확인시켜 주었다.어떤 사람들은 내가 사람들에게 너무 많은 기회를 준다고 말하지만, 나는 한계점이 있고 이 경우에는 이미 도달했다.나는 어떤 블록도 지지하지 않을 것이다(과이도의 직책이 사실상 '탈퇴 에세이'라고 생각하기 때문에) 그러나 그가 돌아온다면 '침해 실험'의 고려가 작용하게 될 것이고 단순히 그가 또 다른 '실험'을 시작하는지 아닌지 알 길이 없기 때문에 나는 과이도를 어떤 형태나 형태로든 옹호할 수 없을 것이다.만일 귀도사가 향후 이것이나 다른 계정과 유사한 실험을 할 위험이 있으며, 이것이 파괴적일 것이라고 느낀다면, 공동체의 금지가 필요할지도 모른다.카차롯 (토크) 02:16, 2008년 12월 7일 (UTC)

명백한 공공 기물 파손에 대해서만 설명함

트루5발라는 단지 저강도 파괴행위일 뿐이다.10월에 하루나 이틀에 걸쳐 반달리즘 편집에 나섰고, 그 당시 템플릿에 경고를 받은 후 오늘 돌아와 소아성애 기사를 편집했다.나는 이 점을 확실하게 차단하는 것을 지지하지만, 그 결정은 현명한 사람에게나 어떤 일을 하거나 하지 않는 것이 좋다.발리 최종 (토크) 17:56, 2008년 12월 4일 (UTC)

위반 편집에 대한 감독 요청. --Rodhullandemu 18:10, 2008년 12월 4일(UTC)

고마워.발리 얼티밋 (토크) 18:29, 2008년 12월 4일 (UTC)

WP:AIV도 이런 건 마찬가지야 너도 알겠지만ηoian ‡orever ηe ewrontiers 01:12, 2008년 12월 5일(UTC)

대화 페이지의 주석 편집

사용자:아르케인은 계속 Talk에 대한 내 의견을 편집하고 변경한다.고든 램지.첫번째는 여기서 나의 과감한 정책, 나의 복원 및 다른 댓글 편집에 대한 정책 링크, 여기서 되돌리기, 수정, 되돌리기, 그리고 내 댓글 편집으로 인한 피해 등을 제거하는 것이었다.내 의견은 가이드라인 내에 있고 편집은 WP에 반하기 때문에 도움을 요청한다.Talk_page_guideline.Knowledgeum : Talk 21:38, 2008년 12월 4일 (UTC)

으으으. 아르카인은 자신의 의제와 감성에 맞게 다른 사람의 말을 리팩터링하는 것에 대해 이전에도 여러 번 이야기를 나누었다.그는 더 잘 알고 있어. 막아야지.ThuranX (대화) 21:44, 2008년 12월 4일 (UTC)

안녕. 아, 그래, 투란 X의 말 - 안녕 냄비, 화산에서 온 주전자를 만나봐.제발정중하게, 당신이 관여하지 않을 나에 대한 어떤 ANI 상의가 있는가?넌 날 좋아하지 않아, 이해해.우린 아무데도 편집하지 않아.내 눈 속에 가시가 박혔다고 불평하기 전에 당신 눈 속에 있는 통나무를 가리키도록 설득해 주시겠습니까?실제로 당신이 올린 ANI의 배경이나 내가 나쁜 사람이라고 생각하는가?이런, 투란X; 어쩌면 몇 년 된 원한을 기부하는 것을 피하고 분노를 표출하는 것을 그만둘 수도 있을까?점점 낡아 간다.

자, 그 불쾌함은 차치하고라도 노들금이 다루는 불평은 좀 있다.나는 사실 RS나 BLP에서 그의 게시물에서 굵은 텍스트를 삭제했다; 나는 그것들이 새로운 것일 수도 있고, 굵은 텍스트가 외침과 같다는 것을 알지 못했다.그러나 내 응답을 고아가 되게 하는 토론 쓰레드 안에 삽입되어 무용지물이 되어 버렸기 때문에 코멘트를 옮긴 것이 옳았다고 생각한다.나는 게시물의 텍스트, 의도, 내용을 바꾸지 않았다. 나는 단지 그것들을 그들의 연대순으로 옮겼을 뿐이다.내가 그렇게 하는 것이 잘못된 것인가? - 아르카인()^{cast a spell} 22:22, 2008년 12월 4일 (UTC)

안녕 친구들!이것은 단순한 오해인 것 같다.아르카인이 단지 좀 더 읽기 쉬운 방식으로 토크 페이지를 포맷하려 했던 것처럼 보이며, 무심코 지식인의 코멘트를 일부 삭제했을 수도 있다.나는 우리가 기사 토크 페이지에 "형식 없는" 게시물을 남기는 것이 가장 좋다고 생각한다. 즉, 우리는 원래 사용자가 게시한 게시물을 그대로 남겨야 한다.굵은 글씨체를 사용하는 것 또한 자동적으로 "흔들림"과 같은 것은 아니다; 그것은 단지 자신의 글에서 중요한 부분을 강조하기 위한 방법일 뿐이며, 그렇게 하는 데 유용한 도구가 될 수 있다.만약 여러분이 각각의 사용자 토크 페이지나 기사 토크 페이지에 모이면, 이것은 정말로 선의의 단순한 오해일 뿐인 것처럼 보이기 때문에, 나는 여러분이 이것을 분명히 정리할 수 있을 것이라고 확신한다. 왜냐하면^{Conas tá tú?} 그것은 2008년 12월 4일 (UTC)

이 경우에 대담하게 말하는 것은 고함과 같다; 정책에서 많은 부분을 인용하는 것은 부적절하다 - 그것이 우리가 가지고 있는 연결고리들이다.그러나 그것을 둘러싼 편집상의 전쟁은 잘못된 것이다. 양쪽 모두 윌리엄 M. 코놀리 (대화) 22:40, 2008년 12월 4일 (UTC)

Gaillimh와 WMC, 의견을 보내줘서 고마워.둘 다 옳다. 나는 사용자들의 의견을 시간순으로 옮겨달라고 요청하기 위해 사용자의 대화 공간으로 향했어야 했다.만약 내가 그렇게 했다면, 새로운 사용자도 강조하기 위해 굵은 글의 사용에 대한 나의 의견을 듣는 경향이 있었을 것이고, 단지 자동적으로 되돌리는 것이 아니다.나는 단지 나 자신의 코멘트가 나중에 올린 글의 삽입으로 고아가 되는 것을 원하지 않았다.돌이켜 보면 (TuranX의 부적절한 논평과는 달리) 이것이 선의의 실수였다는 것이 나타난다.사용자와 다시 연결해서 상호 작용을 재부팅할 수 있는지 알아보겠다. - Arcayne()^{cast a spell} 22:52, 2008년 12월 4일 (UTC)

좋아!이 문제에 대해 상대방과 기꺼이 협력해 줘서 정말 고마워!Cheats gaillimh^{Conas tá tú?} 23:00, 2008년 12월 4일 (UTC)

• 나는 대화가 더 잘 흐르도록 코멘트를 통째로 옮기는 것에 대해 큰 화를 낸 적이 없다.Bstone (토크) 23:09, 2008년 12월 4일 (UTC)

당신의 논평과 통찰력에 감사하며, 아르카인과 나는 가까스로 다시 연결했고 나는 우리가 이 논쟁을 공통의 이해로 해결했다고 믿는다. 나는 이 문제가 완전히 해결될 것이라고 믿는다.Knowledgeum : Talk 23:18, 2008년 12월 4일 (UTC)

세라마기

세라마기(토크 · 기고)는 방금 막 마기본 기사의 인포박스에, 기사의 주제의 비소싱 실명 등에 고도로 불미스러운 내용을 추가했다.기사의 역사는 양말과 비방(최신 AfD 참조)으로 넘쳐난다.나는 편집자에게 유일한 경고를 했지만 아마도 A는 많은 GF에 약간 걸렸을 것이다.시선과 반어머 판독이 요청되었다.Skomorokh 15:39, 2008년 12월 4일 (UTC)

일회용 계좌였던 것 같다.많은 수의 역방향 편집 [10], [11], [12], [12], [WP:DOOK가 적용되는 것 같아.AfD를 시작한 트롤도 비슷한 행동을 보였다(처음에는 infobox에 모욕적인 진술을 추가했다).pcapping 10:20, 2008년 12월 5일 (UTC)

또한, 최근의 IP 사용자로부터의 이러한 요구는 이상할 정도로 친숙해 보인다.PCapping 2008년 12월 5일 (UTC)

사용자:Sporcu

이 사용자는 아제르바이잔 관련 페이지를 훼손하는 행위, 특히 비적절한 제목에 따라 리디렉션하는 행위 때문에 무기한 차단되었다.그는 11월 24일부터 수십 차례 수정 작업을 했다.사용자가 수동으로 되돌리는 데 시간이 많이 걸리므로 이 페이지를 다시 되돌리십시오.미리 고맙다.교구 (대화) 00:58, 2008년 12월 5일 (UTC)

음, 짜증났어. 2008년 12월 5일(UTC) 04:53, Done Nichkid64 04:53

AIV?

단지 알려주기 위해 AIV에서 10~20분 동안 아무런 대응도 없이 앉아 있는 요청도 있는데, 그 중에는 지금 매우 활발히 활동하고 있는 IP 한 명이 있고, 그가 신고된 이후 6, 7차례나 파손된 경우도 있다.—정치인 _contribs/ 09:36, 2008년 12월 5일 (UTC)

Ncmvocalist Incivilty

누구 좀 도와줘

사용자:Ncmvocalist가 증거 없이 내 페이지에 양말 템플릿을 추가하고 있음 - 59.96.45.41 (토크) 10:20, 2008년 12월 5일(UTC)

Srkris(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그)의 IP 양말처럼 보인다.

위키백과를 참조하십시오.관리자_noticeboard/IncidentArchive496#User_Srkris -- Tinu Cherian - 10:35, 2008년 12월 5일(UTC)

The Pee Wee Herman is God Users/Socks

'피 위 허먼은 신이다' 아래 양말을 여러 켤레 갖고 있다가 로마 숫자로 된 한 사용자가 다시 돌아와 파손을 반복하고 있다.나는 그를 막기 위해 계정 생성 해제를 요청한다.지금까지, 그는 4번 5-6번이고, 세고 있다.건배.성실하게 2008년 12월 5일^(Talk) (UTC)

피 위 허먼의 표적 기사는 반보호되어 있다.그것이 더 이상의 혼란을 막을 것인지 아니면 단지 그것을 비껴갈 것인지는 두고 봐야 한다.셰필드스틸^TALK 01:32, 2008년 12월 5일 (UTC)

WP에서 관련 요청:RFCU/IP. – Luna Santin (대화) 04:15, 2008년 12월 5일(UTC)

그는 몇 블록, 경고, 반달리즘/인신공격 행위를 한 후 7위로 식어버린 것으로 보인다.피 위는 신 8세, 피 위는 신 13세, 기타 세테라 등의 창조를 금지하는 것이 가능할까?건배.2008년^(Talk) 12월 5일 (UTC)

이스라엘에 대한 파괴 행위

불행하게도, 그 페이지는 반보호되어 있어서, 반달에게 편집권을 주고 내가 수정하지 못하게 한다.마지막 정확한 버전은 2008년 12월 4일 23:55로 보인다.Oyp (토크) 12:53, 2008년 12월 5일 (UTC)

그 공공 기물 파손은 그 직후에 되돌렸다.반달리즘이 여전히 보이면 여기를 클릭하여 페이지를 제거하십시오.➨ ❝ededvers❞ 달콤하고 부드러운 훌리건 12:58, 2008년 12월 5일 (UTC)

어디다 두어야 할지 생각나지 않아서...

내가 걱정하는 것은 헨리 8세와 그가 여섯 번 결혼했다는 일반적인 오해에 관한 것이다.그러나 일반적인 무지의 저서에 의하면, "헨리 8세는 부인이 몇 명이나 있었는가"라는 물음에 그들은 다음과 같이 대답해야 한다.

둘로 만들자.가톨릭 신자라면 4명?헨리와 클레브스의 앤의 네 번째 결혼은 무효가 되었다.이것은 이혼과 매우 다르다.법적으로 결혼이 성사되지 않았다는 뜻이다.무효화에는 두 가지 근거가 있었다.앤과 헨리는 결코 그들의 결혼을 완성하지 못했다; 즉 그들은 결코 성교를 하지 않았다.나는 그 일이 일어났을 때 그 일이 잘 풀리지 않을 것이라고 확신한다.게다가 앤은 헨리와 결혼할 때 이미 로레인 공작 프란시스 1세와 약혼했다.그 당시, 공식적인 베드로탈인의 행위는 다른 사람과 결혼하는 법적 수단이었다.모든 당사자들은 합법적인 결혼이 이루어지지 않았다는 데 동의했다.그럼 5개 남았어.교황은 앙리와 앤 볼린의 두 번째 결혼은 불법이라고 선언했는데, 이는 왕이 여전히 첫 번째 부인인 아라곤의 캐서린과 결혼했기 때문이다.새로운 영국 교회의 수장으로서 헨리는 차례로 그의 첫 결혼은 법적 근거에서 무효라고 선언했다. 그는 그의 형제 과부와 함께 잠을 잘 수 없다.국왕은 교황이 좋아하든 싫어하든 '신의 법칙'이라고 주장한 구약성서를 인용했다.교황을 믿느냐, 아니면 그것을 서너 번의 결혼으로 귀결시키는 왕을 믿느냐에 따라 달라진다.헨리는 간통죄로 그녀를 처형하기 직전에 앤 볼린과의 결혼을 취소했다.이것은 다소 비논리적이었다. 만약 그 결혼이 존재하지 않았다면, 앤은 그것을 배반했다고 비난받을 수 없었다.다섯 번째 부인 캐서린 하워드에게도 그랬다.모든 증거는 그녀가 결혼 전과 결혼 중에 그에게 바람을 피웠음을 암시한다.이번에 헨리는 여왕이 간음하는 것을 비합리적으로 만드는 특별법을 통과시켰다.다시 한 번 그 역시 결혼을 했다.그래서 네 번의 무효가 되고, 단 두 번의 합법적인 결혼만이 성립된다.

관련 토크 페이지를 참고했는데 아무도 나를 진지하게 받아들이지 않는 것 같아서 여기로 와서 지도를 부탁해야겠다고 생각했다.한 사람은 그가 단지 2명 또는 4명의 아내만 있다는 것을 알게 하는 것은 사람들을 혼란스럽게 할 것이라고 말했다. 그러나 위키백과가 백과사전인 만큼 나는 진실이 더 중요하다고 생각했다.분명히 그 기사를 쓰는 사람들은 동의하지 않는다 --고맙다, Hadseys 02:24, 2008년 12월 4일 (UTC)

궁금한 게 있어그는 여섯 번 결혼했지?하지만 그는 법적으로 두 번 결혼했다.다스 판다^duel 02:36, 2008년 12월 4일 (UTC)

이것은 본문에 (전체적으로) 기재하는 것이 좋지 않을 수도 있지만, 해설 노트의 완벽한 후보처럼 보인다.프로톤크 (대화) 03:08, 2008년 12월 4일 (UTC)

• 어떻게 해야 할지 모르겠다. 누군가 도와줄 수 있을 것 같아 --고마워, Hadseys 03:30, 2008년 12월 4일 (UTC)

• 물론이지우선 이것부터 다시 쓰도록 해, 덜 흐릿하게.그것을 사실적이고 명확하게 제시하라.소싱(Henry VIII에만 해당)이 존재하며 이 주제에 대해 인용할 수 있는지 확인하십시오.그러면 내가 위에서 준 링크에 있는 지시사항을 따라 가면 돼.설명 주석에 대해 별도의 섹션을 만들고(참고문헌에서 간결하게), <<참고문헌 그룹="여기에 당신의 이름" /> 아래에 이름 붙은 참조 태그를 붙인 다음, 일반적인 참조에 태그를 붙이는 방법과 비슷한 방법으로 "참고문헌 그룹="여기에 이름"...참고문헌을 붙인다.만약 여러분이 그것을 망칠까 걱정된다면, 먼저 샌드박스나 사용자 페이지에서 그것을 시도해 보라.프로톤크 (대화) 04:03, 2008년 12월 4일 (UTC)

• 아, 그리고 앞으로 이와 같은 질문은 위키백과로 넘어갈 수 있다.헬프 데스크.그들은 그들에게 꽤 잘 대답할 수 있어야 한다.프로톤크 (대화) 05:20, 2008년 12월 4일 (UTC)

헨리는 6번 결혼했고 그 중 5번을 버리기 위해 생각할 수 있는 모든 수단을 동원했다.여섯째는 그보다 오래 살았다.실제로 6번 결혼했는지 여부에 대한 그 한 작가의 의견을 이용하면 한두 문장 정도의 가치가 있을 수 있지만, 헨리는 그가 원하는 대로 정확히 했다.어쩌면 우리는 리처드 아머와 윌 쿠피 중 어느 쪽이든 인용해야 할지도 모른다. 그는 헨리가 그의 아내 몇 명을 처형하는 동안 다른 사람들을 살려줬다고 지적했다. "그 때는 기사 작위가 한창이던 기사도의 시대였기 때문이다." 야구 벅스 04:36, 2008년 12월 5일 (UTC)

이걸 어디에 두어야 할지 생각나지 않았다.

대화:Henry_VIII_of_England, 아마도? Deltwalrus (대화) 2008년 12월 5일 (UTC) *Gulp*, 17:43, 위의 내용을 약간 놓쳤다.델트왈루스 (대화) 17:44, 2008년 12월 5일 (UTC)

공공 기물 파손 및 WP 위반:사용자 이름

그레코스 말라카스(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그) 반달 및 WP 위반:유엔 박사 (로고스) 14:58, 2008년 12월 5일 (UTC)

막혔다.나중에 관리자 주의를 위해 사용자 이름에 이러한 인시던트를 보고할 수 있다.Ioet 15:06, 2008년 12월 5일 (UTC)

진작 알았어야 했는데.잘못된 부서.너의 매우 빠른 행동에 Ioeth 정말 고마워.몸조심하세요.닥터K (로고스) 15:10, 2008년 12월 5일 (UTC)

이상한 토크 페이지 동작

대화 중:육군 통신 교육 프로그램에는 검열에 대해 몇 가지 아주 이상한 이야기가 나오고 있으며, 기사의 본문이 삭제를 피하기 위해 위키백과 전체에 퍼질 것이라고 주장한다(그건 나에게 있어서 새로운 것이다).그것은 그것에 대해 희미한 양말 퍼즐 냄새가 나지만, 나는 그런 희미한 증거에 대해 어떤 것도 비난하고 싶지 않다.조사해봐야 할 것 같아Ta. --closedmouth (대화) 15:55, 2008년 12월 5일 (UTC)

양말, 비누, 교란, WP:MYUNIGHTFLAKETUSMUSTMEWER. 타점. // 루스 16:00, 2008년 12월 5일(UTC)

나는 몇몇 사람들이 삭제되는 것에 대해 매우 걱정하고 있으며 아주 이상한 주장을 하는 것에 의존하고 있다고 생각한다.하지만 이상하다. 왜냐하면 나는 그 기사가 AFD에서 살아남을 가능성이 높다고 믿기 때문이다.터무니없는 주장을 하는 것이 어떻게 이런 맥락에서 아무런 도움이 되지 않으며, 기사를 개선하는 데 더 좋은 시간이 소요될 수 있으며, 그들은 어떤 종류의 검열 운동에도 그렇게 걱정하지 말아야 한다.만약 그들이 계속한다면, 그것은 또 다른 외모를 보증할 수 있다. --Banime (대화) 16:05, 2008년 12월 5일 (UTC)

그들이 군대에 있는 것처럼 보이고 거기에 페이지를 만드는 임무를 받았는가? --Cameron Scott (대화) 17:00, 2008년 12월 5일 (UTC)

나는 그런 종류의 가정은 하지 않을 것이다. 그럴 수 있는 것은 얼마든지 있다.--바나임 (토크) 17:17, 2008년 12월 5일 (UTC)

이것은 COI와 혼란에 대한 것 외에, 기사의 소유권을 주장하는 행동적 사례와 매우 흡사하다 가정하지 않고, 내가 말하는 소위 "활동적 망상"과 관련된 사례로 보인다.나는 또한 이 기사가 여기 포함의 기준에 부합한다고 생각하는데, 그래서 AFD는 전혀 도움이 되지 않을 것이다.MuZemike (대화) 17:39, 2008년 12월 5일 (UTC)

으흐흐

[13], [14] 및 [15].분명히 같은 IP가 있지만, 각각 4개 미만이기 때문에 차단할 수 없다.WP를 위해 게시하는 것만으로는 충분하지 않다고 생각한다.RFCU, 내가 대신 올렸어.건배.2008년^(Talk) 12월 5일 (UTC)

나는 3일 동안 그 기사를 반보호했다. IP는 모두 학군에 있다(Washtenaw ISD, 208.38.184.0 - 191.255 범위).우리는 전체 IP 범위를 차단할 수 있지만, 상대적으로 제한된 집중력 손상을 고려할 때 그것은 과도할 수 있다.조지윌리엄허버트 (대화) 2008년 12월 5일 (UTC) 17시 39분

스크리스 방문

위키백과에서 확인할 메일:관리자 알림판/IncidentArchive496#사용자 Srkris, 이제 Srkris는 익명으로 자신의 블록을 회피하고 있는 것으로 보인다.

• 59.92.140.79 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 59.92.191.129 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 59.96.45.41 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

특히 그 마지막 IP는 내가 차단하기 전에 상당히 많은 편집을 했다(현재 차단 해제를 요청하고 있다, 모든 코멘트를 환영한다).이것이 스르크리스인지 아닌지에 상관없이, 몇 가지 눈여겨볼 만한 가치가 있어 보인다.필요에 따라 지역 사회의 관심과 검토를 위해 이 문제를 제기한다.– 루나 산틴 (토크) 10:36, 2008년 12월 5일 (UTC)

그리고 바로 위에 있는 실로 직접 연결...►BMW◄ 10:39, 2008년 12월 5일 (UTC)

IP 양말 - Tinu Cherian - 10:41, 2008년 12월 5일(UTC)에 의한 보고서는 Srkris(토크 · 기여)라는 기여에서 매우 명백하다.

DHCP 리스 갱신으로 돌아온 사용자...

• 59.92.171.15 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

-Kgasso(토크) 10:42, 2008년 12월 5일 (UTC)

그리고 막혔다.Ncmvocalist (대화) 11:03, 2008년 12월 5일 (UTC)

ncm … 그를 막았는지는 확실치 않지만(확인하는 데 시간을 들이지 않았다) 개인적으로 스르크리스의 양말에 대한 행동을 멀리할 것을 권하고 싶다, 당신이 매우 관여하는 편집자임을 알기에...너무 십자군원정처럼 보이기 시작하고, 우리 모두는 그것들이 잘 끝나지 않는다는 것을 안다.►BMW◄ 11:54, 2008년 12월 5일 (UTC)

루나가 그를 잡았다.➨ ❝ededvers❞ 달콤하고 부드러운 훌리건 11:55, 2008년 12월 5일 (UTC)

왜 날 "스크리스"의 양말이라고 하는지 정말 궁금하군...그는 누구니?여기선 아무도 해치지 않았지?방금 여기서 작은 코멘트를 했는데 [16] 이게 잘못되었나?어떻게 내가 멍청하다고 판단할 수 있지?코멘트를 하는 것 자체가 잘못된 것인가?아니면 위키 메인페이지에 "IP는 위키백과의 어느 곳에서도 코멘트를 해서는 안 된다"라고 발표해서 앞으로 다른 IP의 의지는 이런 이상한 문제에 직면하지 않도록 하십시오.나는 매우 우울하다.

너희 모두가 확신한다면 마지막 요청은 왜 나를 체크해 줄 수 없니?그것은 궁극적인 해결책이다.- 59.92.174.78 (대화) 13:33, 2008년 12월 5일 (UTC)

하워드? 수피?도널드? // 루스 13:36, 2008년 12월 5일 (UTC)

런치패드?웨비? 뷰리 부인? // 루즈 15:57, 2008년 12월 5일 (UTC)

이건 스크리스야, 난 단지 여기서 내가 어떤 블록도 피할 필요나 의도가 없다고 기록하고 싶었어.당신은 이 IP뿐만 아니라 위의 나의 양말이라고 비난받는 다른 IP에서도 체크유저를 할 수 있다.나는 지금 여기서 이 메시지를 제외하고, 차단된 후에야 나의 토크 페이지를 편집했다. 122.164.25.108 (토크) 19:16, 2008년 12월 5일 (UTC)

이제 그것은 가장 유머러스하고, 잘못 이해되고, 명백한 노련한 마술사들의 속임수 시도다."꼬리파이프에 바나나 안 넣어도 넘어지지 않을 거야" "BMWbm 19:26, 2008년 12월 5일 (UTC)

내게는 누군가가 나를 가장함으로써 나를 완전히 금지시키려 하고 있는 것이 꽤 명백하다. 그리고 이 모든 음모론들이 나를 그곳으로 데려가는 것처럼 보인다. 122.164.25.108 (대화) 19:32, 2008년 12월 5일 (UTC)

나는 그 가능성을 염두에 두는 것이 중요하다고 생각하지만, 수표를 몇 번 실행한 후에도 나는 다른 그럴듯한 용의자가 없어, 그것은 약간 그 생각에 골치를 썩게 한다.좋은 의견이라도 있나?– 루나 산틴 (토크) 20:55, 2008년 12월 5일 (UTC)

금지

나는 이것이 꽤 간단하고 어떤 막힘 없는 요청을 받아들일 이유가 없다고 생각한다.2006년 그의 블로킹은 삭발류로 인해 증가되었다. 그는 확실히 그것이 그 때였든 지금이었든 가까운 미래에든 지역사회의 피드백에 수용적이지 않다.나는 금지를 정당화할 충분한 증거가 있다고 믿는다.Ncmvocalist (대화) 11:03, 2008년 12월 5일 (UTC)

나에 대한 잘못된 비난.

나는 이곳 이용자들로부터 반달과 삭발꾼이라는 비난을 받아왔는데, 내게 알리지도 않고 뒤에서 그런 일이 일어났어!나는 이 일로 매우 혼란스러워!내가 선의로 행한 몇몇 순진한 편집은 이미 기사 기븐소스에 포함된 진술서에 터무니없이 추가된 템플릿을 제거하는 것과 같은 Fran에 의해 공공 기물 파손으로 간주되어 왔다. Jouke Bersma 11:48, 2008년 12월 5일 (UTC)

이 활동들이 어디서 일어났는지 좀 봐야겠어.►BMW◄ 11:51, 2008년 12월 5일 (UTC)

미안하지만 나는 그것에 대해 잘 알지 못한다.내 생각에 나는 거의 두 달 동안 여기에 있었고, IP로서 더 오래 있었지만 처음에는 단지 기사를 읽는 사람으로서 여기에 있었다.나는 디프피를 주는 방법에 대해 잘 알지 못한다. (그리고 내 영어는 완벽과는 거리가 멀다) Jouke Bersma 11:54, 2008년 12월 5일 (UTC)

최소한 우리가 역사를 볼 수 있도록 (주위에 [[]]가 있는) 기사의 정확한 이름을 말해줄 수 있겠느냐.►BMW◄ 11:56, 2008년 12월 5일 (UTC)

도움말:Diff. яededededed tender tender sweet sweet sweet sweet sweet sweet sweet sweet sweet sweet sweet sweet sweet sweet sweet sweet sweet sweet sweet sweet sweet sweet sweet sweet11:57, 2008년 12월 5일(UTC)

창과 엥 벙커, 클라우드를 만져라.오, 그리고 그들이 날 연결시키려 했던 편집자들이야: 위키백과:checkuser/Case/Kermanshahi에 대한 요청.(여기서 더 빨리 답변하려고 했는데 편집 충돌이 두 번 발생했어.)—Jouke Bersma가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 2008년 12월 5일 (UTC)

난 계속 갈등 편집에 빠지고... Jouke Bersma 12:03, 2008년 12월 5일 (UTC)

공공 기물 파손에 대한 고발은 여기서 이루어진다.RfCU는 위키백과:checkuser/Case/Kermanshahi에 대한 요청.프람 (대화) 2008년 12월 5일 (UTC)

난 이미 그들에게 말하고 링크를 줬어, 프람. Jouke Bersma 12:06, 2008년 12월 5일 (UTC)

꽥꽥, 꽥꽥. // 루x 12:11, 2008년 12월 5일 (UTC)

이러한 비난이 거짓일 경우 다음 사항을 설명하십시오.이 정보는 어디서 얻으셨습니까?그리고 왜 당신은 허위 편집 요약을 포함한 인용 요청을 삭제하셨나요?➨ ❝edEDVers❞ 2008년 12월 12일 12월 5일 달콤하고 부드러운 훌리 달콤하고 부드러운 훌리건

내가 말했듯이 인용요청은 다음과 같은 이유로 무의미했다.나는 그 기사의 출처를 읽고 그것이 그 기사에 언급된 것을 보았다 - 그 요청은 부적절했다.그리고 안드레 판 두인에 대해서 - 만약 그들이 언급 없이 남자와 결혼했다고 말할 수 있다면, 나는 그가 여자와 결혼했다고 말할 수 있을 것이라고 생각했다 - 그들은 애초에 언급을 하지 않았다! Jouke Bersma 12:18, 2008년 12월 5일 (UTC)

그런데 왜 잘못된 편집 요약을 사용하셨나요?그리고 왜 당신의 기준에 진실이 인용되지 않았다고 해서 살아 있는 사람에 대해 완전히 꾸며낸 것들을 덧붙이는 것이 용인된다고 생각하셨습니까?그리고 왜 이런 변화를 주셨나요?➨ ❝ededvers❞ 달콤하고 부드러운 훌리건 12:22, 2008년 12월 5일 (UTC)

중요한 건, 애초에 내가 한 짓이 눈에 띄지 않을 줄 알았는데...다만 약간의 작은 변화(거짓)가 감지되기까지 얼마나 걸릴지 궁금했을 뿐이다.이제 알았어, 재미없다는 거.다신 안 그럴 거야 장담할 수 있어그러나 거짓 편집 요약은 의도적으로 수행되지 않았다. 나는 편집 요약을 사용하고 상자를 클릭하면 이전에 사용한 편집 요약 목록이 있다.내가 잘못 골랐는데 그건 내가 일부러 한 일이 아니야.이건 작은 실수야, 프람이 나에게 "최종 경고"를 할 이유가 전혀 없어, 이 사용자가 과민반응하고 있었어! Jouke Bersma 12:27, 2008년 12월 5일 (UTC)

워 워 워 워 워 워워워워!애초에 볼 수 없을 것 같아서 기사에 무효 정보를 소개한 거 인정해?*스니프 스니프* 반달리즘 냄새가 나는데...중단?►BMW◄ 12:37, 2008년 12월 5일 (UTC)

그리고 이 변화는?➨ ❝ededvers❞ 달콤하고 부드러운 훌리건 12:28, 2008년 12월 5일 (UTC)

나는 "대체 페이지"는 자유롭게 편집할 수 있다는 것을 의미한다고 생각했다.나는 그저 그것이 어떻게 보일지 보고만 있었다. Jouke Bersma 12:31, 2008년 12월 5일 (UTC)

맞아, 그럼 이 혐의들 중 어느 것도 거짓이 아니군그것들은 모두 진실이다 - 당신은 비파괴적인 편집을 하고, 잘못된 정보를 삽입하고, 일반적으로 몇몇 장소에서 문제를 일으키고, 그것을 인정했다.그래서 프람이 당신에게 경고한 것은 - 당신이 소란을 피웠기 때문에 멈춰야 한다는 - 전적으로 정당했다.그리고 그 점에 비추어 볼 때, 당신이 실제로 변장을 한 또 다른 편집자인지 확인해 달라는 요청은 전적으로 타당해 보인다.나도 그랬을 거야➨ ➨ededvers❞a 달콤하고 부드러운 훌리건 12:35, 2008년 12월 5일 (UTC)

아마도 이것은 Frisia의 마지막 왕과 거의 같은 MO라는 것을 언급할 가치가 있을 것이다. 따라서 CU. - Billby (대화) 12:42, 2008년 12월 5일 (UTC)

감사합니다, 여러분.주크의 기고를 돌이켜보면 편집자는 셰이크 모히우딘 아흐메드 기사를 거짓말로 삭제한 것을 상당히 자랑스러워했다([17]).그러나 그는 여기서 반복적으로 보여지고 이름이 붙여지고 홈페이지에서 회장[19]으로 명시되어 있는데, 이 웹페이지도 가짜일까?아, 그리고 이 페이지도 아마 들어가 있을 겁니다.그가 충분히 주목할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있지만(나는 그가 그렇다고 추측하지만, 우리가 방글라데시 정보원을 적절하게 검색할 수 없다고 생각한다) 그러나 그것은 단순한 검색이 나타내는 것처럼 날조된 것이 아니다.또 실수?아니면 더 많은 공공 기물 파손?프람 (토크) 12:57, 2008년 12월 5일 (UTC)

삭제된 이 "호크스"를 더 자세히 들여다보면, 그가 쓴 책 한 권을 나열했다: 놀랍게도, 그 책은 아마존을 통해 구할 수 있다[21].여전히 유명무실하다는 증거는 없지만, 확실히 속임수는 아니에요...프람 (토크) 13:01, 2008년 12월 5일 (UTC)

그것은 장난으로 JB의 AfD 뒤에 있는 A7에게 속력을 주었다.개인적으로, 나는 대표성을 가진 정당의 대표로서 그것을 가속화시키지 않았을 것이다.하지만 속임수는 확실히 아니었다.삭제 관리자에게 검토를 요청하겠다.➨ ➨edEDVers❞a 달콤하고 부드러운 훌리건 13:06, 2008년 12월 5일 (UTC)

내가 그때 이걸 키웠는데, 그게 내가 편집장님을 지켜봐 온 이유 중 일부야.그러나, 날조된 것은 아니지만, 그럼에도 불구하고 다소 의심스러웠고, 쓸 수 있는 것이 없는 것을 바탕으로, (성실하게 삭제된) 기사를 복원하는 것은 과정을 밟는 것이 될 것 같았다.이것은 내 입장에서 분명 좋지 않은 결정이었을지 모르지만, 그 이후 나는 그의 일행을 조사했음에도 불구하고 그 주제에 대해 어떠한 평판도 제시할 수 있는 것을 발견하지 못했다.하지만 검토는 해치지 않을 것이다. - 빌비 (대화) 13:18, 2008년 12월 5일 (UTC)

(그리고 그것은 항상 AfD로 갈 수 있다.) - 빌비 (토크) 13:19, 2008년 12월 5일 (UTC)

글쎄, 그가 그 AfD를 그 후 자유당 방글라데시를 삭제하기 위해 지명했던 것을 고려하면[22] (그 기사는 여전히 존재하며, 다행히도), 그리고 예로부터 그것에 대한 언급은 삭제하기 위해서였다.방글라데시의 정당 목록[23]과 여기[24], 그의 행동은 심각한 영향을 미쳤다.프람 (토크) 13:38, 2008년 12월 5일 (UTC)

셰이크 모히우딘 아흐메드를 삭제한 mgm은 시간이 더 있을 때 삭제를 검토할 예정이다.그들은 방글라데시 편집자/관리자들에게 도움을 줄 수 있는 의견을 요청했다.➨ ❝ededvers❞ 달콤하고 부드러운 훌리건 13:48, 2008년 12월 5일 (UTC)

그 단계에서 나는 그 문제를 알게 되었고, 소만과 나 둘 다 자유당 방글라데시가 거짓이 아니라는 것을 증명했다.네가 언급한 두 가지 수정 사항을 되돌렸다 - 고마워 - 빌비 (대화) 13:52, 2008년 12월 5일 (UTC)

Mgm은 셰이크 모히우딘 아흐메드가 고갈되지 않은 것에 대해 기쁘다고 말했고, 그래서 나는 그렇게 했다.사람들은 Fram이 언급하는 출처를 기사에 추가하는 것을 환영한다.➨ ➨edEDVers❞a 달콤하고 부드러운 훌리건 14:09, 2008년 12월 5일 (UTC)

나는 내가 할 수 있는 것을 할 것이다 - 나는 내가 호감을 보일 만큼 충분히 가지고 있다고 생각하지 않지만, 그것은 시도해 볼 만한 가치가 있고, 아마도 나는 더 원래 논쟁을 했어야 했다.사후판단은 좋은 것이다. : - 빌비 (대화) 14:21, 2008년 12월 5일 (UTC)

자네나 Mgm 둘 다 탓하려는 내 의도가 아니라, 자네 둘 다 선의였다고 생각했어. 그리고 그 사람은 정말 눈에 띄지 않을지도 몰라.단지 이 조의 주제가 다소 격렬하게 그것을 조작이라고 주장했을 뿐이고, 그에 따른 장시간의 구글 검색은 아무것도 양보하지 않았고, 이것은 명백히 거짓이다.나는 지금쯤은 Jouke를 막지는 않을 것이지만, 지금 다른 사람이 그것을 할 것인가, 아니면 CU를 기다릴 것인가? Fram (토크) 14:35, 2008년 12월 5일 (UTC)

• 나는 그것이 CU 증거를 배제하는 것은 좋은 생각이 아니라고 생각한다.삭제하기 전, 그리고 확인했을 때, 현재 제공된 자료들은 발견되지 않았다. - Mgm^(talk) 16:35, 2008년 12월 5일 (UTC)
  • 앞서 실에서 인정한 위키백과의 교란 의도를 가지고 의도적으로 편집하는 것은 즉각 차단하는 것이 적절할 것이라고 생각한다.그러나 길이는 CU 결과에 따라 다를 수 있다.DGG (대화) 17:26, 2008년 12월 5일 (UTC)

주크, 당신은 당신이 반달과 양말뿌리 조각으로 고소당했다고 말한다.사실, 당신이 편집한 것들 중 일부는 공공 기물 파손이거나 아니거나 공공 기물 파손이었습니다.위키백과를 읽으십시오.반달리즘에 빠지고 다시는 그런 편집은 하지 마라.네가 바보라는 비난에 대해서는, 그것에 대해 강조하지 마라.CheckUser 권한을 가진 편집자가 곧 사용자의 편집 및 IP를 사용자:케르만샤히 사건들이야 증거가 발견되지 않으면 무죄 판결을 받을 거야우리는 위키피디아를 매우 진지하게 생각한다.너도 진지하게 생각해줘.더 이상 공공 기물 파손은 안 돼, 알았지?킹터틀 (대화) 2008년 12월 5일 (UTC) 19:19

목록(사우스 파크)에서 전투 편집

The List (South Park)에서 편집 전쟁이 일어났다.User:2008 올림픽은 목록 기사에 그러한 이미지를 사용하는 것에 관한 우리의 지침을 위반하여 사우스 파크 초등학교 학생 명단에서 삭제된 일련의 캐릭터 이미지를 업로드했다.그는 이후 이 등장인물들에 관한 섹션을 그들이 출연한 한 에피소드인 The List (South Park)에 추가했다.이것은 삭제되었고 사용자는 소설에 관한 글쓰기에 관한 적절한 관행에 대해 알게 되었다.그는 편집자와 편집 전쟁을 벌이고 있다고 경고했고, 같은 편집자로부터 다시 경고를 받았다.되돌리기 전쟁이 빠른 속도로 계속되고 있다.기사 기록을 참조하십시오. --Hammersoft (대화) 17:38, 2008년 12월 5일(UTC)

이것은 WP에 속한다.A3, 아닌가? //루 17:39, 2008년 12월 5일(UTC)

• 엄밀히 말하면, 그것은 위반되지 않았다.또한 공정한 사용 위반 고려사항도 있다.그래서 여기에 올렸지. --Hammersoft (대화) 17:40, 2008년 12월 5일 (UTC)

• 내 말은, 이름이 바뀐 걸 잊었다는 거야 // 루스 17:44, 2008년 12월 5일 (UTC)
• 공정한 사용법 위반을 모두 제거하고 메모를 남겼다.고아가 된 이미지는 적절한 시기에 삭제될 것이다.물론 노트에 주의를 기울이느냐의 여부는 사용자에게 달려 있다.지금은 이 문제가 해결된 것 같다.블랙 카이트 21:41, 2008년 12월 5일 (UTC)

아일랜드 페이지 이동

1. 일주일 이상 전에 아일랜드, 아일랜드, 아일랜드, 그리고 위키백과_토크에서 여러 다른 여론조사가 열렸다.Manual_of_Style_(Ireland 관련_Articles)/Ireland_disambigation_task_force.정말 엉망진창이군.그 문제는 되풀이되고 있다.지지자들은 아일랜드 공화국이 아일랜드 (주) 또는 변주하기를 원했다. 지지자들 중 일부는 아일랜드 공화국의 POV를 보여주는데, 이것은 아일랜드가 "공화국"에 의해 자격을 얻는 것이 아일랜드에서 유일한 합법 정부로서의 신뢰를 떨어뜨린다는 것이다.이 움직임에 대한 지지는 이보다 더 넓었지만, 따라서 위키피디아의 궤도에 오를 수 있다.요청_for_arbitration/The_Troubles.
2. 오늘 이 여론조사는 타리카브조투(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)[그의 용맹을 축하한다!]에 의해 마감되었다.
3. 오늘 늦게, Srnec(토크 · 기여)은 아일랜드 공화국의 이동을 아일랜드(주)로 되돌렸다(아일랜드, 새로운 dab 페이지 아일랜드에 의해 소금에 절여졌다).
4. 심지어 오늘 늦게, Matt Lewis (talk · 기여)는 아일랜드 공화국을 복사하여 아일랜드 (주)로, 그리고 그 반대의견[25][26]
5. Polaron(토크 · 기여) 복사 및 붙여넣기 이동[27]

이것은 분명 큰 드라마 축제가 될 수 있지만, 아직 어떤 머리도 굴릴 필요가 없고, 어떤 열정도 불붙을 필요가 없다.부드럽게 말하면, 이 움직임에 대한 검토가 그 움직임들이 일치했다는 합의를 이끌어낼 가능성은 거의 없지만, 공평하게 위키백과_talk에서의 여론조사는 다음과 같다.Manual_of_Style_(Ireland 관련_Articles)/Ireland_disambigation_task_force는 기사 페이지보다 이동에 더 찬성한다.판다페짐 집사(토크) 20:03, 2008년 11월 30일 (UTC)

타리카브조투(talk · 기여 · blocks · protections · deletions · 페이지 이동 · rights · RfA)는 현재 이 작업을 진행 중이다.그가 논평할 때까지 기다린 후에 불협화음에 더 많은 목소리를 더하자.Rockpocket 20:09, 2008년 11월 30일 (UTC)

A에 별도의 실이 열려 있는 것은 말할 것도 없다.이것은 국물이 상하는 것을 막기 위해 정확히 한 명의 요리사가 필요하다.오, 그리고 "큰 드라마 축제가 될 수 있을 것"은 오래 전에 지나갔다.본질적으로 "아일랜드"라는 단어와 관련된 모든 것은 주의 깊게 다뤄질 필요가 있다.— 가비아 임머 (대화) 2008년 11월 30일 20:19, (UTC)

AN과 ANI 중 어느 것이 이것에 적합한지 결정하는 용감한 사람이 되고 싶은 사람은? --Narson ~ Talk • 2008년 11월 30일 (UTC)

벌써 끝냈어.어쨌든 AN/I는 정말 적절한 곳이다.판다페짐 집사(토크) 20:38, 2008년 11월 30일 (UTC)

내 대답은 사용자 대화:타리카브죠투#나의 반응.이 시점에서 더 이상의 언급은 없다. -- 타리카브조투 20:46, 2008년 11월 30일 (UTC)

사용자 대화에서 주석할 수 없음:타리카브조투#페이지가 IP에 대해 잠겨 있는 나의 반응이지만, 타리카브조투의 움직임을 계속하기로 한 결정은 합의나 그 문제에 대해 일어난 논의의 산물보다는 그 문제에 대한 그의 의견에 근거한 것이라는 생각이 든다(그 중 상당수는 사물을 있는 그대로 유지하는 정책에 근거한 대안적 이유를 인용했다).--89.101.221.42 (대화) 20:51, 2008년 11월 30일 (UTC)

또한 선의로 잘못된 결정을 한 뒤 소급해서 정당화하는 반지를 끼고 있다고 덧붙이겠다. --89.101.221.42 (대화) 20:57, 2008년 11월 30일 (UTC)

아니, 그건 너희 모두가 분명히 결정할 수 없다는 공감대를 바탕으로 한 거야.따라서, disambigation. -- tarikabjotu 21:01, 2008년 11월 30일 (UTC)

아일랜드 -> 아일랜드(섬)를 옮기자는 합의가 없었기 때문에, 아일랜드(섬)를 옮겼다고?완전히 다른 레벨로 운영 중인 것이 분명합니다, Tarikabjotu. --89.101.221.42 (토크) 21:52, 2008년 11월 30일 (UTC)

나는 관리자가 페이지 이동에 대해 서로 싸우고 보호 기능을 사용하여 버전을 고정시킨 것에 대해 매우 인상적이라고 말할 수 없다.Bold Revert Consument는 어떻게 되었는가?행정관은 폐쇄하고 과감하게 다른 곳에 지역 합의를 한 페이지에 적용했다가 번복했다.그렇다면 그는 분쟁이 있었던 지역에서 토론을 벌였어야 하지 않았을까? --나슨 ~토크 • 20:54, 2008년 11월 30일 (UTC) (분쟁 편집)

타리카브조투 행정관의 행위는 선의다.그는 잘못한 것이 없다.GoodDay (토크) 2008년 11월 30일 (UTC)

그렇다, 그리고 내가 "그렇다면 소급해서 정당화"라고 말할 때 - 내 말은 그런 종류의 의사결정은 잘못되기 쉽다.타리카브조투 쪽에 대한 불신의 암시를 의미하는 것이 아니라, 단 한 번의 잘못된 결정과 결점이 있기 쉬운 결정이 뒤따를 뿐이다.휠 워링은 그래도 예쁘지 않다. --89.101.221.42 (토크) 21:03, 2008년 11월 30일 (UTC)

그리고 나는 선의로 그가 사용하기로 결정한 과정을 비판한다.나는 다른 지역민들에게 지역적인 합의를 적용하는 것이 가장 확실히 잘못된 GD라고 생각한다.심지어 RM은 RM페이지에서 공감대를 얻기 보다는 이동을 위해 기사의 토크페이지로 당신을 가리킨다. --Narson ~ Talk • 21:04, 2008년 11월 30일 (UTC) (ec)

나의 움직임은 대담하게 반반하는 토론 주기의 일부가 아니었다.이동요청 논의에 대한 분석에 따른 것이었다.처음에 놓친 증거에도 불구하고, 나는 내 답변에서 설명했던 이유 때문에 내 입장을 고수하고 있다.편집자는 이동 토론의 결과를 번복했다 - 그것은 처리되지 않았다.만약 그가 토론에 동의하지 않는다면, 이런 종류의 포럼은 가기에 적절한 장소다. -- 타리캅조투 21:01, 2008년 11월 30일 (UTC)

나는 여전히 토크에서 그 움직임 논의를 찾고 있다.아일랜드(주)...Srnec (대화) 21:05, 2008년 11월 30일 (UTC)

그것은 9월에나 최근에 논의되었다.페이지를 이동하지 않기로 결정했다. --89.101.221.42 (대화) 21:12, 2008년 11월 30일 (UTC)

내가 보기에는 움직이는 논의는 없었고, 외진 곳에서 이 문제를 논의하는 작은 일당이 있었다.WP:F1은 이제 토크 페이지에서 이동 요청을 수행할 수 있는가?확실히 그 페이지들에서 의견 일치가 개발될 수 있지만, 모든 편집자들 사이의 의견 일치를 얻기 위해서는 항상 해당 기사의 토크 페이지로 돌아가야 한다.말하자면 이것을 비밀리에 취함으로써 기사토크 페이지 이상으로 그렇게 많은 레이어를 파헤칠 것 같지 않은 캐주얼한 편집자와 IP 편집자의 선거권을 박탈한다. --Narson ~ Talk • 21:08, 2008년 11월 30일 (UTC)

파벌은 카발과 같으나 이질적인 사람들이 있는 것일까?나는 그것으로 행복할 것이다.때때로 전투에 대한 엄격한 의지가 필요했다.WP를 설치했다.아일랜드에 대한 IDTF 태스크포스(WP:bold) 그리고 내가 그것에 대해 같은 면의 공격적인 반대 입장을 보여줄 수 있는 디프트를 소년으로!하지만 감각은 AfD에서 살아남았고, 감각은 이것을 도울 것이다.위키피디아는 진행 중인 작품이며, 당신은 단지 영원히 진보를 멈출 수 없다. --매트 루이스 (토크) 23:04, 2008년 11월 30일 (UTC)

난 진보를 멈추고 싶지 않아, 맷그러나 나는 네가 진행하던 방법을 보지 않는다.몇 년 동안 페이지들을 괴롭혀온 싸움을 피하기 위한 시도였다는 것을 알지만, 나는 그 페이지에서 합의를 도출하는 작은 그룹들이 해답이라고 생각하지 않는다.특히 그렇게 잘 생각한 해결책이 나왔을 때 말이다.도달한 결정을 확인하는 단계를 건너뛰셨습니다. --Narson ~ Talk • 00:07, 2008년 12월 1일(UTC)

타리카브죠투, "이제 그만...WP를 개설하십시오.A 또는 WP:ANI 포스팅은 하지만 나는 이 포지션에 상관없이 고수하고 있다"고 말했다.그런 발언이 섣불리 저질렀을지도 모를 실수를 논하기 꺼린다는 뜻으로 해석될 수 있다고 생각하는가?논쟁의 여지가 있는 것으로 알고 있는 사안에 대해 이것이 건설적인 발언이라고 생각하십니까? --89.101.221.42 (대화) 21:08, 2008년 11월 30일 (UTC)

"그런 발언이 섣불리 저질렀을지도 모를 잘못을 논하기 꺼려한다는 뜻으로 해석될 수 있다고 생각하십니까?"네, 그렇게 해석될 수도 있을 겁니다.어느 쪽이든, 내 답변에서 나는 많은 사람들이 지적한 실수를 다루었다.나는 그럼에도 불구하고 이것이 여전히 최선의 해결책이라고 생각하는 이유를 설명했다.너희 모두 나를 이 논쟁에 끌어들이려고 하고 있다. 나는 그것에 속지 않을 것이다.이것은 당신의 토론이다; 나는 단지 증거를 보고 어떤 조치가 정당한지 결정하기 위해 여기에 있다.내가 그랬으니까 내 일은 끝났어.당신은 항소를 제기해도 무방하다.당신은 이것에 대해 계속 말다툼을 해도 무방하다. 하지만 나는 없다.나는 내 입장을 밝혔고, 그게 다야.내가 끊임없이 추리를 반복하는 것은 비생산적이다.너는 끊임없이 반복하는 것은 비생산적이다.

"이것이 논쟁의 여지가 있는 것으로 알고 있는 문제에 대해 건설적인 발언이라고 생각하십니까?"네. -- 타리카브죠투 21:27, 2008년 11월 30일 (UTC)

당신은 이것이 "우리의 논쟁"이고 우리가 "당신을 끌어들이려 한다"고 말하지만, 당신이 "당하지 않을 것"이라고 말하지만, 당신의 최종 결정은 우리의 의견이 아니라 당신의 의견에 기초했다.너는 이 모순을 화해시킬 수 있니?

(부당하게도, 그것에 대한 당신의 의견이나 이슈 자체에 대한 것은 아니지만, 여기에 단순히 FYI로서 요청된 움직임에 대한 이 투표에 대한 나의 기여가 있었다.나는 당신이 당신의 답변에서 칭찬하는 것보다 고려할 기사 움직임에 대해 정책적으로 더 많은 것이 있다고 생각한다.이 중 상당수는 당신이 무시한 페이지와 기록보관소에서 논의되었다.) --89.101.221.42, 2008년 11월 30일 (UTC)

당신은 당신의 토크 페이지에 각각의 움직임에 대해 다른 사례가 있다는 것을 인정하는 것 같다.해결책은 적어도 아일랜드 공화국으로 되돌아가서 그 페이지에 대한 지역적 논의를 하는 것이라고 나는 제안하고 싶다.비록 몇몇 사람들이 조정이나 중재가 필요할 것 같다고 제안하지만, 나는 그러한 일이 일어나기 전에 공정에서 벗어나는 절차들은 기정사실을 제시하지 않기 위해 되돌릴 필요가 있다고 생각한다.그러나, 나는 만약 토크 페이지에서 이동 절차가 시작된다면 설득력 있는 합의가 이루어지길 바란다. --Narson ~ Talk • 22:08, 2008년 11월 30일 (UTC)

비인기 정당으로서, 나는 타리카브조투가 논쟁적인 이슈를 떠맡고 결정을 내린 것에 대해 박수를 보낸다.그 결정이 내려지더라도 누군가는 불행해질 것이었다.분명히 존재하는 혼란에 비추어 볼 때 혼란으로 옮겨가는 것은 적절할 뿐이었다(의심할 경우, 불명확하게 된다).오그르 마고그 (토크) 22:39, 2008년 11월 30일 (UTC)

하지만 그것은 절반에 불과했다.타리크 자신이 말했듯이 로이(RoI)를 당황하게 할 필요는 없었다.분명 다소 비정형적인 과정과 관련된 문제들도 있다. --Narson ~ Talk • 22:47, 2008년 11월 30일 (UTC)

⬅ 그것을 호소하고 Arbcom으로 보내라, 어차피 거기서 끝나게 되어 있고 두 파벌은 결코 합의에 이르지 못할 것이다.어느 정도 객관성이 필요하다. --눈이 쌓인 TALK 22:40, 2008년 11월 30일 (UTC)

아니면 누군가가 RoI 페이지에 RM을 제출하고 다른 곳에서 했던 것처럼 좋은 주장을 제시해서, 그래서 실제로 공감대를 형성하려고 노력할 수 있는가?사람들이 계속해서 이 원격 페이지 이동 방법이 실제로 유효하다고 믿는다면 ArbCom에서 끝날 수도 있지만, 그것을 제대로 할 수 있는 기회를 주자.이동을 되돌리고 RM을 설치하십시오. --Narson ~ Talk • 10:48, 2008년 12월 1일(UTC)

주의 이름은 아일랜드인데 아일랜드 기사가 주권국가 아일랜드로 가는 것을 일차적으로 사용하기를 원했지만 불행히도 그런 일은 일어나지 않았다.나는 나르손에 대해 강하게 반대한다.PurpleA (토크) 11:56, 2008년 12월 1일 (UTC)

뭘 두고?당신은 이것이 완전히 적절한 움직임이었다고 생각하십니까? --Narson ~ Talk • 2008년 12월 1일 (UTC)

Talk에서 최근 다면 이동에 관한 RfC가 개설되었다.아일랜드#RfC: 논란의 여지가 있는 다면 이동. --89.101.221.42 (대화) 12:00, 2008년 12월 1일 (UTC)

타릭이 이 문제를 해결하려고 한 것에 대해 칭찬해줘.어느 쪽도 달갑지 않기 때문에 그의 해결책이 맞는 것임에 틀림없다.새로운 독자들에게 그들이 묻고 있는 '아일랜드'를 선택할 수 있는 접근 권한을 주는 것으로 '올바른' 답을 없애는 것이 나에게는 IT가 가장 좋은 해결책처럼 보인다.참고로 타리크(위에게 아내를 때리는 것을 그만두었느냐고 묻는 것)에게 그토록 욕설을 퍼붓는 89.101 IP는 아일랜드 출신이며, 따라서 분명하고 평범한 POV 푸셔가 된다.ThuranX (대화) 12:45, 2008년 12월 1일 (UTC)

미안하지만, 나는 너의 위의 말에 답하지 않을 수 없다.이 논쟁에 관련된 많은 편집자들은 사실 영국인이고, 당신 같은 몇몇은 스코틀랜드 출신이다.당신이 스코틀랜드 출신이기 때문에 당신은 POV 푸셔라고 말하는 것은 그다지 예의에 어긋나지 않을 것이다.나는 네가 마지막 말을 취소해야 한다고 생각해.PurpleA (토크) 12:56, 2008년 12월 1일 (UTC)

(분쟁 편집) "기록상 89.101 IP ...는 아일랜드 출신이며, 따라서 분명하고 평이한 POV 푸셔"그래서? 아이고.인종 차별주의.좋았어. 적어도 기록에 남길 만큼은 실력이 있어. --89.101.221.42 (대화) 12:59, 2008년 12월 1일 (UTC)

좋아, 이렇게 해보자.등록을 거부하는 IP는 아일랜드 출신인데, 그가 왜 그렇게 시끄러운 POV 푸셔인지 설명이 된다.그것은 어떻게 된 셈인가?; 저것은 어떻습니까?난 자네를 이런 저런 견해와 연관시키지 않았어 그리고 자네 자신의 동요는 자네가 POV를 밀고 있다는 걸 분명히 말해주더군관련된 영국인과 스코틀랜드인들에 대해서는, 그들은 모두 POV 밀매자인데, 여기에는 민족주의적이고, 진고주의적인 이유로, 논리적인 원칙에 대해 논쟁하는 것이 아니라, 정치적이고 감정적인 이유로도, 아일랜드 POV 밀매자처럼 말이다.너희 둘 다 내 포스트의 본질에 대해 언급하지 않았다는 것, 즉 아무도 행복하지 않기 때문에 그가 옳은 일을 했다는 것을 나는 더 주목한다.내 말이 맞다는 걸 네가 알기 때문일 거라고 생각해.왜 IP가 등록되지 않는지도 관심이야.양말? 금지된 사용자?실생활과 이해충돌하는 사람?ThuranX (대화) 21:28, 2008년 12월 1일 (UTC)

그래서 기본적으로 우리는 모두 POV 푸셔들이야.AGF가 창밖으로 나간 것 같아. --Cameron* 21:35, 2008년 12월 1일 (UTC)

나는 특히 그것이 소급적으로 정당화되었기 때문에 이러한 움직임들에 매우 실망했다고 말해야 한다.나는 지금 아일랜드(섬) 기사에 대해 잘 그리고 진정으로 무시되고 있는 꽤 많은 논의가 진행되고 있는 것을 보았다.내가 보기에 이것은 대담한 것이 아니라 이 일을 끝내려는 시도로 행정권을 남용한 경우였다.TheChrisD 13:09, 2008년 12월 1일 (UTC)

현 상태를 유지하는 쪽으로 의견이 모아졌음에도 불구하고 그 기사들은 이동되고 보호되고 있다.이 점을 염두에 두고, 우리는 이제 우리가 앞으로 나아갈 수 있도록 도와줄 중립적인 행정관이 필요하다.우리는 당신 마음대로! :) 제발 도와줘! --Cameron* 15:47, 2008년 12월 1일 (UTC)

관계된 관리자에 대한 모든 면에서, 그리고 내가 "편집자가 아닌 행동에 대한 논평"에서 벗어나고 싶지 않다고 냉담한 태도로 일관하고 있는 가운데, 나 또한 이러한 변화가 일어난 방식에 약간 당황하고 있다.캐머런과 더크리스D는 내가 보기에 행정관은 (성실하게) 복잡한 논의의 한 부분만을 방황하고, 우연히 읽은 단순한 "스트로우 폴"보다 문제가 WAY가 더 복잡하다는 것을 눈치채지 못하고, 결과적으로 조급한 조치를 취한 것 같다.TheChrisD에 따르면, 이러한 행동은 소급적으로 정당화되었다.내가 보기에는 이러한 변화를 만드는 과정에서 다음과 같이 보인다.

• 토론 페이지의 다른 영역에서 제기된 사항들에 대해서는 충분한 검토가 이루어지지 않았다(일명, 태스크 포스가 송금한 내용은 "기사 내 2개의 이레란트를 어떻게 참조할 것인가"에 관한 일련의 지침을 확인하는 것이었다.그리고 단지 기사 이름에 대한 것이 아니었다.이와 같이 가이드라인 변경이 없는 경우의 조치는 시기상조)
• 행동하기 전에 관련된 문제를 숙지하는 데 충분한 시간이 소요되지 않았다(Admin은 태스크포스 프로젝트 페이지에 도착한 것으로 보이며, 프로젝트에서 몇 주 동안 자리를 비운 후, 단 한 번의 토론(5개 이상의 공개 토론이 있는 페이지에서)을 검토했으며, 추론된 "합의"를 바탕으로 행동했다.공감대가 없었던 곳)
• 변경하기 전에 태스크포스 관련자들에게 충분한 통지가 주어지지 않았다.(사실 나는 어떤 종류의 의도도 알 수 없다.내가 기대했던 최소한 한 라이너는 다음과 같이 말했다. "좋아, 나한테는 CON처럼 보여. 내가 할 일은 여기 있어..")

이삿짐 자체가 발생한 방식에 얽힌 이슈를 넘어 결과에 대해 심각한 의구심을 갖고 있다.새로운 명명 체계는 태스크포스에서 제기된 문제 중 하나를 다루지만 CONRMNAME(파렌즈 접미사는 공통적으로 사용되지 않음), DAB(주(주)는 명확한 라벨이 아님), 사용 편의성(모든 파생 링크에는 파이프가 필요함) 등의 측면에서 완전한 해결책을 나타내지는 않는다.적어도 '아일랜드(주)' 기사는 다시 '아일랜드 공화국'으로 옮겨야 한다.사용 시기/장소/방법 및 링크에 대해 보다 완전한 지침 집합이 합의될 때까지.굴리오페즈 (대화) 16:01, 2008년 12월 1일 (UTC)

• 그것만으로는 동의할 수 없다.모든 기사는 불과 이틀 전의 현상으로 다시 옮겨져야 한다.내 주장은 "아일랜드"가 주요 기사였다는 것이다.오직 그런 형식의 기사만이 아일랜드의 9,000년의 역사를 줄 수 있었고, 그것은 일부 편집자들이 말한 것과 달리, 거의 모든 사람들에 의해 보편적으로 받아들여졌다.모든 기사들을 이틀 전에 있었던 것으로 돌려주십시오.감사합니다.PurpleA (토크) 16:12, 2008년 12월 1일 (UTC)

WP에 따르면 다음과 같은 이유로 우리는 모든 기사를 반환할 수 없다.CONLNNAME "아일랜드"는 예를 들어 "미국"과 같이 dab 페이지여야 한다.행정부는 아일랜드 관련 기사가 정상적인 위키 정책과 규약을 준수하도록 하는 데 있어 중요한 첫 단계를 밟았다.이 지역에서 일어난 혼란스러운 현재와 과거의 편집자들이 만들어 낸 가장 충격적인 예는 북아일랜드 지방을 위키상의 국가로 규정하는 상황을 달성한 반면 현대 용어로 '아일랜드'라는 단어의 가장 일반적인 의미는 수도 더블린이 있는 나라라고 할 수 없다는 것이다.조목조목이것은 WP의 훌륭하고, 용기있고, 오래전에 적용되었다.이 지역의 NPOV.사라777 (대화) 21:34, 2008년 12월 1일 (UTC)

내 생각에 이것은 현재 이 문제를 적극적으로 토론하는 10번째 포럼이다.포럼 쇼핑이 진행되고 있다고 생각하는 사람이 가장 먼저 하는 일은 새로운 장소에서 논쟁을 시작하는 것 같다.사라777 (대화) 21:47, 2008년 12월 1일 (UTC)

이런 '다중 대화' 행태는 심각한 문제다.중앙 집중식 토론은 도움이 되고, 골절된 토론은 도움이 되지 않는다.복수의 대화를 유지함으로써, 이것의 전투원들, 그리고 다른 의견 불일치는 외부의 심판으로부터 효과적으로 스스로를 격리시킨다.이러한 대화는 종종 현재 지고 있는 포크나 포럼 쇼핑으로 시작된다.양측이 차례로 설 자리를 잃기 때문에, 양측은 더 많은 합의를 모색하면서 새로운 장소에서 다시 논쟁을 시작한다.그런 다음 그들은 '여기서 더 많은 사람들이 무게를 두고, 따라서 더 큰 의견일치를 본다', '이 집단은 이 분야에 전문화되어 있고 당신보다 더 잘 알고 있다', '이것이 실제로 이 일을 하기에 적합한 장소였다', '이 편집자/관리자가 이것을 결정할 수 있는 더 많은 권한을 가지고 있다' 등 그들이 할 수 있는 모든 방법으로 그들의 결정과 합의를 정당화한다.각각의 명분들은 전투원 마음속에서 상대방을 '트럼프'한다.관리자가 다른 토론을 가리키며 말할 수 있을 때, 당신은 이 토론이나 저 토론, 또는 많은 다른 토론들을 읽어야 하며, 이를 어설프게 하거나 결정을 번복하도록 위협할 필요가 있다.양쪽 모두 이 효과에 대해 갑자기 반대쪽을 가리킬 수 있다: "당신은 우리가 이 생각이나 당신의 생각에 대항하기 위해 그들의 포크에 사용한 이러한 주장들을 무시했다." 그래서 그렇게 된다.

우리는 이 골절된 부분들 중 큰 부분을 관리자가 와서 평가하고 과감하게 해결하도록 했다.그는 고드족의 매듭을 잘라서 아기를 절반으로 줄였다.이제 그가 휘두른 검을 머리 위로 높이 치켜들고 있다.간단한 사실은 이 일에 대해 몇 년간의 춤과 회피는 끝났고, 양쪽 모두 자기 뜻대로 되지 않은 것에 화가 나 있으며, 싸움은 끝났다는 것이다.이 두 가지 문제는 별개의 문제인데, 둘 다 여기서 언급할 필요가 있다.첫째, 어느 쪽도 뜻대로 되지 않았다.아일랜드라는 기사는 이제 섬이나 정치적 실체에 관한 것이 아니라 혼란스러운 것이며, 양쪽 모두 그들의 기사가 탐나는 자리를 얻지 못한 것에 격분하고 있다.둘째로, 양측은 이 주장을 그들의 정치적 성향을 확장한 것으로 보고 있으며, 그들의 불만을 해소한 이 포럼을 그들에게 개인적인 모욕으로 생각한다.이것은 남자답게, 자루를 들고, 그리고 (여자들도) 극복해야 한다.타리카브주토는 여기서 정말 인상적인 일을 했고, 지역 사회와 행정가들은 그를 지지해야 한다.다시 한번 나는 그의 작품을 여기에 적용하고, 더 많은 것을 희망한다.ThuranX (대화) 21:44, 2008년 12월 1일 (UTC)

100% 동의하다.여기서 나의 원래 입장은 아일랜드가 무엇보다도 내 조국(일명 로이)을 의미한다는 것이었다.수년간의 헛된 여론조사와 논쟁 끝에 나는 타협적인 입장이 있어야 한다는 것을 알게 되었다.내가 여전히 평균적인 독자는 아일랜드의 주권국가를 의미하지만, 그들이 "아일랜드"라는 용어를 검색하거나 사용할 때 나는 그럼에도 불구하고 그 해결책에 대해 결코 공감대가 형성되지 않을 것이라는 것을 깨달았다.

• (1) NI의 유니온주의자들과 영국의 사람들은 국가를 단순히 "아일랜드"라고 부르는 것은 NI가 어떤 의미에서는 아일랜드 섬에 있지 않거나 NI에 대한 민족주의적 주장을 나타낸다는 것을 의미한다고 생각하기 때문이다.
• (2) 국수주의 아일랜드 편집자들은 26개 카운티 주권 국가에 이 용어를 적용하면 케리 출신의 사람으로서 6개 카운티의 국수주의자들이 "이리쉬"에서 제외되거나 정치적으로 통합된 아일랜드에 대한 생각을 포기한다고 느끼기 때문이다.

이 모든 것의 희생자는 (a) WP이다.CONLNNAME, "아일랜드"는 남부 주와 (b) WP에서 거의 보편적으로 사용되고 인정된 용어이기 때문이다.NPOV는 이러한 사실이 순전히 정치적인 이유로 무시되거나 제쳐지기 때문이다. (또한 8년 동안 이러한 움직임에 맞서 싸운 일부 편집자들은 POV 버전의 기사를 유지하는데 있어 엄청난 개인적 감정을 지니고 있다.)

이 모든 아일랜드에 비추어 볼 때, 솔직히 말해서, 다양한 주장들이 보여주는 것처럼 양쪽 모두에게 고통스럽기는 하지만 유일한 해결책이다.이 이후 많은 후속 작업이 필요하며, 의심의 여지 없이 훨씬 더 많은 논의가 필요하다.하지만, 지금으로서는, 종기가 마침내 발생했고, 이것은 치유되기 위한 필수 조건이다.사라777 (대화) 22:09, 2008년 12월 1일 (UTC)

언제부터 우리가 고정관념의 침략을 받았을까?당신이 RoI의 사용에 반대할 수 없는 이유는...당신은 사라이고 당신은 개인으로서 정책과 가이드라인에 대한 당신의 견해에 기초하여 결정을 내린 것에 반대하기로 선택했는가?'국가주의자'가 되어야 하는 쪽에 영국인들이 많고 '연합주의자' 쪽에는 아일랜드인들이 있는데, 우리는 고정관념을 다루지 않고 정책에 근거한 이론에 완벽하게 도달할 수 있는 동료 편집자들을 받아들여야 할지도 모른다. 그리고 우리는 '고르디안 매듭'을 끊기 위해 행정관이 필요하지 않다.나는 그들이 하고 있던 일에 대한 태스크 포스를 존경한다. 나는 그들이 마지막 순간에 그들의 인내심이 실패하도록 한 것을 후회할 뿐이다. - 나슨 ~ 토크 • 2008년 12월 1일 (UTC)

네가 나슨 태스크포스 멤버였으면 좋았을 텐데- 난 네가 마지막 날 이후로 이렇게 많이 언급하는 걸 본 적이 없어!나는 네가 이 드라마로 너무 큰 드라마를 만드는 것을 하는데, 전에는 거의 안 찍었잖아.그 행정부는 단지 정책당 의사결정을 누구나 할 수 있었고 아무도 ROI 여론조사에 '부적절'하지 않았다.많은 '바꾸는 반대자들'은 '아일랜드 공화국'이라는 명칭을 유지하는 것이 정말 중요한 문제가 아니라는 것을 인정하고 있었다. 그리고 우리는 모두 진짜 문제가 있는 아일랜드에 집중하고 있었다.나는 네가 일을 대충 알고 있다는 것을 알지만, 나는 네가 얼마나 많이 커버되었는지 알고 있는지 궁금하다.내가 기대했던 경로가 아니더라도 여기서 자연적인 진행으로 보는 것에 만족한다."혼혈아일랜드" 지위의 쿼터족들은 자주 숨겨져 있던 선호를 그들 스스로 진행할 기회를 가졌고 (그리고 그들 중 몇몇은 선호를 가지고 있었다), 내 생각에 그들은 돌멩이질을 했고 그들은 한계점에 도달했다. --매트 루이스 (대화) 2008년 12월 1일 (UTC)

당신이 그것으로 충분히 큰 드라마를 만들지 못했다고 반박해야 할까? :) TBH 마지막으로 내가 본 태스크포스는 정체되었다.로이/아일랜드(주) 페이지는 ...부터 나의 감시 목록에 남아 있었다.내가 언제 마지막으로 거기에 기부를 했는지 하느님이 아신다.너희들이 해낸 성과와 지옥에 놀라워. 내가 말했듯이 /결과가 내가 원하는 것일 거야.하지만 그 과정은?좆같은 짓이야 아무도 잘못한 게 없다는 걸 깨달았어실수가 있었다.하지만, 그 실수 후의 행동은 단지 수탉을 영구화시키려 할 뿐이다./just/라는 해결책이 있어야 한다.어떤 것이 정의롭기 위해서는 과정이 따라야 한다.그러면 그 문제는 묻힐 수 있다.그때까진 더 나은 용어가 없어서 그냥 상처만 열어두는 거야.나는 네가 사라와 타협을 이뤄낸 것과 그녀가 너와 타협하기 위해 얼마나 노력했는지 진심으로 존경해.그 과정에서 많은 선을 행하는 것이 단지 서두를 뿐이다. --Narson ~ Talk • 23:32, 2008년 12월 1일 (UTC)

이건 말도 안 된다.

두 가지 중요한 점:

1. 현상을 바꿀 필요가 없었다.아일랜드/북아일랜드/아일랜드 타협은 우리의 다른 지리학적 지역 대우와 여러 정부(즉, 중화인민공화국/중국/대만)를 일치시켰다.이런 일로 모든 사람을 행복하게 할 수는 없겠지만, 대부분의 지역사회가 안정적이고 받아들일 수 있는 해결책이었다.
2. 토론은 프로젝트 공간의 작은 한 구석에서 진행되었는데, 지역사회의 의견은 대체로 거의 없었다.이것은 아마도 이와 같이 중요한 움직임에 대한 토론을 하기 위한 백과사전의 가장 모호한 구석이 될 것이다.우리 아일랜드의 기사 이름을 다시 명기하는 것은 전체 분류 구조(그 자체로 길고 지루한 과정)의 이름을 바꾸고, 수백 개의 자회사 기사와 유럽 및 유럽연합 주제와 관련된 수십 개의 템플릿의 이름을 바꾸도록 강요한다.이것은 거대한 논쟁이다.(9월에 격추된 곳에서) 기사 토크페이지에 잡혀 있기보다는 멀리 떨어진 위키프로젝트 아일랜드 프로젝트 공간의 숨겨진 구석으로 떨어져 나갔다.그곳에서 토론이 열렸을 때, 그것은 일심동체 시나리오가 되었다.타리카브조투 편집장의 선의에 대해서는 의심의 여지가 없지만, 이것은 지역사회에 불합리하고 불공평하다.나는 질서 있는 토론을 제공할 필요성에 분명히 공감하지만, 이것은 다소 지나쳤고 궁극적으로 (그리고 본의 아니게) 선거권을 박탈하는 것이었다.

그러므로 나는 이 토론이 공정하고 공평하게 진행될 수 있는 지역 사회 게시판에 광고된 새로운 지푸라기 투표의 개시와 이 움직임의 번복을 촉구한다.-Hemlock Martinis (대화) 22:44, 2008년 12월 1일 (UTC)

2번 지점에서 모자를 벗었습니다.너는 내 요점을 웅변으로 표현했다.좋은 의도가 분명한데도 불구하고 여기서 잘못 된 것처럼 보이는 과정이다. --나슨 ~토크 • 22:54, 2008년 12월 1일 (UTC)

미국 행정가가 아무 조사도 하지 않고 그 모든 것을 분명히 쓰려면!!나는 감정적인 언어도 좋아하지 않고, "사랑하는 마음"에 대해서도 이야기한다.나는 너에게 감사하는 어떤 '명백한 구석'에도 참여하지 않았다.WP 읽기:IDTF는 더 나은 백과사전을 위해 일할 수 있는 여분의 시간을 준 점잖은 사람들을 불쾌하게 할 위험을 무릅쓰지 않는다.나는 지금 누가 (상위 개에서 덜 알려진 개로) 유감을 표명했는 지에 대해 몇 명의 관리자와 얘기했지만, 누가 너무 어렵다고 말했는지/다람쥐고/불가능하다고/등/등/등급을 그들이 스스로 바꾸려고 시도하기에는 가능하면 계속/작업하는 것이 최선이라고 말했다.2개 주의 포킹 문제는 결국 감당할 수 없게 되었다.나는 이렇게 터무니없는 대담한 텍스트 침입에 의해 모든 힘든 일, 기사 자물쇠, 끝없는 토론과 드라마 등 '눈이 부시게'를 하고 있는 것이 아니다.정말 - 진심이야.사람들은 일밖에 하지 않았다 - 그리고 모든 측면의 사람들은 결국 어떤 종류의 변화가 있어야 한다는 것을 받아들인다.기사에서 아일랜드의 수천 가지 엉망이 된 의미가 이제 옳게 표현되었다.아일랜드는 원래 내 자신의 주장이 결코 아니었지만, 위키피디아 편집을 막았고, 나는 내가 할 수 있는 한 정리 작업을 할 수 있을 만큼 친절하다. --맷 루이스 (토크) 23:07, 2008년 12월 1일 (UTC)

약간 자기 취향의 매트(Matt)를 얻기 시작하고 있다. --Narson ~ Talk • 2008년 12월 1일(UTC)

너무 현학적으로 굴지 마. 난 그냥 내 생각을 말하는 거야.우리는 모두 위키백과를 공유한다. --Matt Lewis (대화) 04:51, 2008년 12월 2일 (UTC)

우리는 모두 하나를 공유한다. 그래서 네가 주인에게 주는 인상이 너무 멋져 보인다.그리고 확실히 이런 편집은 당신과 함께 일하는 것을 쉽게 만들지는 않는다. --Narson ~ Talk • 15:56, 2008년 12월 2일 (UTC)

나는 그것을 미국인으로서도 관리자로서도 쓰지 않았다.나는 네가 이 분쟁을 해결하기 위해 열심히 노력해왔다는 것을 믿을 뿐이지, 나는 단지 네가 이 분쟁을 어떻게 처리했는지 문제 삼을 뿐이다.이 논의는 광범위한 효과와 시사점을 가지고 있으므로 작업그룹에 맡겨서 고립되게 해서는 안 된다.아일랜드 기사에 무슨 일이 일어나야 할지에 대한 당신의 결론이 타당하다고 확신한다면, 승인받기 위해 공동체 전체에 따라야 한다. --Hemlock Martinis (대화) 23:18, 2008년 12월 1일 (UTC)

글쎄, 그것을 읽고 나서 좀 나아졌지만, 나는 공동체라는 것이 약간 이상적일 수도 있고, 심지어 신화일 수도 있다고 생각해.아일랜드의 RM은 주요 국가 위키피디아 주제와 영국 기사 및 프로젝트를 포함하여 관련된 모든 국가 기사 및 위키피디아 주제에 대해 광고했다.이를 폴링한 관리자는 이전에 중립적인 도움을 요청하는 관리 페이지로 이동했다. - 아무도 오지 않았다. (사람들이 1마일을 달려본 적이 있다. 우리는 이전에 시도해 본 적이 있다.)어떻게 하시겠습니까?나는 개인적으로 Arbcom에게 그것을 검토해 보라고 제안했지만, 그것은 일어나지 않았다 - 사람들이 토론과 돌담에 지쳤을 뿐이고, 그것은 힘들고 지루한 재출발을 의미할 수 있었기 때문에 - 그래서 Taksforce는 스트레스 때문에 그것의 '본드'를 깨뜨렸고, 대신에 아일랜드에 '반쪽 접근' RM이 배치되었다.Tarikabjatu가 나아가고 있는 이러한 (섬/주) 접근방식은 최근에 잘 광고된 WP에서 밀짚으로 다듬어졌다.IDTF 태스크포스는 대략 50/50의 결과를 도출했다. (이것은 아마도 우위에 있었고, 적어도 찬성했을 한 사람이 투표를 했다.)그래, 여론조사에 참여했던 몇 안 되는 새로운 사람들보다 훨씬 더 많은 청중을 얻었으면 좋았을 텐데 - 하지만 이것은 위키피디아고, 때로는 사람들이 인정하는 것보다 더 작은 방이다.-매트 루이스 (토크) 04:51, 2008년 12월 2일 (UTC)

Hemlock Martinis의 1번 지점에 대한 대응:이 문제에 대한 터무니없는 논의의 양에서 증명되었듯이 분명히 필요성이 있었다.만약 그것이 이 문제에 대한 심각한 조치를 요구하지 않는다면, 결코 없을 것이고, 우리는 아일랜드라고 부를 수 있는 아일랜드에 대한 영구적인 전쟁을 할 수 밖에 없다.아이러니. 대신, 우리 모두 이 전쟁에서 어느 쪽도 승리하지 못했다는 것을 받아들이고, 나아가야 한다.아이러니 또.ThuranX (대화) 02:32, 2008년 12월 2일 (UTC)

모든 스텝은 안정을 향한 발걸음이다.나는 정말 그것을 믿고, 그것 또한 나를 제정신으로 유지시켰다. --매트 루이스 (대화) 04:51, 2008년 12월 2일 (UTC)

그래서, 그것을 다시 말해, 기꺼이 계속해서 불평하고 결코 입을 다물지 않는 소수의 편집자들이 항상 자기들 마음대로 할 수 있을까?그것이 내가 아래에 지적하는 부조리를 야기할 때도?난 우리가 그런 식으로 일을 한다고 생각하지 않아.앵거스 맥렐란 (토크) 02:36, 2008년 12월 2일 (UTC)

적은 숫자가 아니다.그것은 진행중인 문제다.합의는 다시 논의될 수 있다.편집 워링은 나쁘다.그리고 계속해서.우리가 지금 가지고 있는 것으로 바꿀 수 있는 충분한 이유가 있고, 우리가 가졌던 것에 대한 많은 문제, 싸움, 논쟁과 공격들이 있다.나는 왜 아일랜드에 평화가 그렇게 어려운지 이해할 수 없다.모든 형태로.ThuranX (대화) 03:02, 2008년 12월 2일 (UTC)

헴록은 네 사실을 제대로 알아내야 해그것은 애매한 곳으로 옮겨지지 않았고, 토론은 통지되었다.그 논의는 오랜 시간 동안 계속되어 왔고 그 주제는 새로운 것이었었다. 그러면 아일랜드(주)가 아일랜드 공화국을 대체했을 것이다.합의에 이르지 못하는 변화를 막기 위해 공감대를 활용했다.아일랜드 공화국은 이전에 설명한 이유로 부정확하다.정치를 모르면 조금 더 연구할 필요가 있다.소수의 편집자들이 불평을 하고 있다고 제안하는 것은 (앙구스) 변화의 유일한 이유일 뿐이라는 것은 말도 안 된다.양쪽에 불평하는 편집자들의 소규모 그룹이 몇 개 있는데, 그 중에는 여기 있는 편집자들 중 몇 명이 그들의 프람에서 그들의 방울을 내던지고 있다.또한 아일랜드 이외의 다른 사이트에서 일하는 편집자들이 많이 있었는데, 그들은 현재 더 오래 사용되고 특별히 좋은 금요일 협정에 의해 제외된 언어의 영구화에 의해 방해받고 있다.여기에 필요한 것은 위에서 채택한 "우리는 이런 불편함을 느낀다"는 식의 부정확한 입장이 아니라, 사실들을 실제로 보고 강제할 수 있는 결론에 도달하기 위한 몇몇 진지한 관리자들이다.그건 그렇고 논평하기 전에 사실관계를 조사한다는 뜻. --눈이 쌓인 TALK 03:49, 2008년 12월 2일 (UTC)

현상을 바꿀 필요가 없었다.나는 Hemlock Martinis와 이것에 대해 매우 동의한다.타리카브조투의 움직임을 지지하는 사람들의 논쟁의 상당 부분은 토크 페이지 토론, 논쟁, 태스크포스, 그리고 계속되는 여론 조사의 존재가 이동의 필요성을 지적했다는 가정에 근거하고 있다.그렇지 않았다.그것은 앵거스가 이미 지적했듯이, 소수의 편집자들이 현 상태를 좋아하지 않는다는 것을 보여줄 뿐이다.괜찮아, 그리고 그들은 적절한 경로를 통해 그것에 도전할 권리가 있어.태스크포스에 기반한 움직임을 만드는 것의 문제점은 우리들 중 일부(즉, 나)가 페이지 위치에 직접적인 영향을 미치지 않을 것이라고 믿었기 때문에 (분명히 거짓으로) 거기에 참여하지 않았다는 것이다: 우리는 기사의 토크 페이지에서 시작하고 WP에서 발표한 이동 제안에 의해, 통상적으로, 결정될 것이라고 생각했다.RM. Srnec (대화) 04:28, 2008년 12월 2일 (UTC)

다른 말로 하면 당신은 모든 토론을 피하고, 단지 당신의 블록 투표를 서랍에 보관할 뿐이다.이 냉소주의가 바로 피한 것이다.거스름돈을 위조하는 것을 도와줄 기회가 있었지만, 놀지는 않았다.그리고 당신이 "우리"를 사용하는 것은 내 눈에 많은 것을 말해준다. - 나는 이것에 매우 근접했고, 나는 점수를 잘 알고 있다. - 매트 루이스 (토크) 05:01, 2008년 12월 2일 (UTC)

태스크포스(TF)가 합의안을 내놓았더라면...누가 알겠는가?아마 내가 지지했을 거야.냉소주의가 무엇인지 너는 전혀 모른다."우리"를 사용함으로써 나는 나처럼 느끼는 다른 편집자들을 포함한다.우리 둘 다 그들이 누군지 알아.Srnec (대화) 05:22, 2008년 12월 2일 (UTC)

적어도 이전 ROI 페이지에서는 공지가 상당히 약했다....에 이사 제안이 있었다.8월? 9월?....그 다음 이사 가기 이틀 전 메시지. 2일?정말?THAT는 그러한 논란의 여지가 있는 움직임에 대한 부속 tme? --Narson ~ Talk • 2008년 12월 2일 (UTC)

그 짐보다 더 나쁜데...

이 조치가 제대로 마무리됐든 안 됐든 간에, 나는 현재 상황은 전적으로 용납할 수 없다고 말한다.지금은 > 25000 링크(주공만 해당)가 있어 해동 페이지로 연결된다.현 상태는 확실히 해롭다.아마도 어떤 무능력한 행정관이 이 25000개 이상의 무의미한 편집의 필요성을 없애고 아일랜드(섬)를 다시 아일랜드로 돌려보낼 수 있을까?고마워 Angus McLellan (Talk) 02:06, 2008년 12월 2일 (UTC)

이것이 틀리지 않았다는 증거가 필요하다면 10월 페이지뷰 통계는 다음과 같다.

• 아일랜드(해체) 1455뷰, 순위 미지정
• 아일랜드 공화국 조회수 131156회, 1877위
• 아일랜드 302792뷰, 467위에 올랐다.

그래서, 가장 많이 본 기사와 10월에 가장 많이 본 500개의 기사에 대한 기본 명칭을 갖는 대신에, 우리는 아무도 읽지 않은 그 기사에 대한 설명 페이지를 가지고 있다.앵거스 맥렐란 (토크) 02:29, 2008년 12월 2일 (UTC)

위의 결정이 왜 잘못된 생각이었는지에 대한 훨씬 더 많은 증거.이전으로 되돌리고 거기서부터 논의를 계속해야 한다. --Hemlock Martinis (토크) 03:11, 2008년 12월 2일 (UTC)

아래 굵게 읽기: --Matt Lewis (talk) 05:17, 2008년 12월 2일 (UTC)

나는 그들이 아마 지금 다시 옮겨져야 한다고 믿는 경향이 있다.앵거스의 주장은 강력하고, 게다가 그러한 급격한 변화가 고착되기 위해서는 더 많은 정당성과 신뢰성이 필요하다는 것은 아주 명백하다.만약 지역사회가 실제로 이러한 변화를 원한다면, 그리고 다양한 사용자들이 모든 것을 재정비하기 위해 많은 노력을 해야 한다면, 이것을 "확인"하는 것은 문제가 되지 않으며, 그렇지 않다면, 우리도 그것을 보아야 한다.이것은 아마도 시간이 이미 문제를 해결했으므로 지금 곧 일어날 것이다.판다페짐 집사(토크) 03:44, 2008년 12월 2일 (UTC)

앵거스는 이것에 큰 이해관계가 있다 - 그가 하고자 하는 일에 속지 마라(즉 아일랜드(섬)를 다시 제2의 나라 페이지로 만들면 재앙이 될 것이다). --매트 루이스 (토크) 05:17, 2008년 12월 2일 (UTC)

메. -- 타리카브죠투 04:29, 2008년 12월 2일 (UTC)

타리카브죠투의 Talk re Angus의 봇 제안에서 베낀 것:

아일랜드의 모든 연결고리를 아일랜드(섬)로 바꾸는 것은 결코 아니다. 대부분의 아일랜드 연결고리는 섬이 아니라 그 나라를 가리킨다(그리고 이것은 증명될 수 있다). 이 사실은 현상변화를 위한 주요 주장 중 하나이다: 아일랜드 (공통명칭 사용당)는 아일랜드 공화국 대신 현대나 역사적인 아일랜드 국가를 의미하기 위해 습관적으로 사용되어 왔다. 그들 모두를 새로운 섬 기사로 보내는 봇은 절대 악몽 같은 시나리오다! Tarikabjotu가 옮겨간 접근방식은 이제 그들 모두가 감각적으로 새로운 아일랜드 디샘 페이지로 간다는 것이다. --Matt Lewis (talk) 05:17, 2008년 12월 2일 (UTC)

진지하게 - 지금 우리에게는 실행 가능한 상황이 있고, 여러분 모두는 이 미친 '봇' 동작을 함으로써 그것을 망칠 수 있다.그 결과에 대해서는 생각조차 하기 싫지만, 모든 것이 다시 시작될 것이다(아마도 아일랜드를 주요 국가기사로 만들려고 애쓰는 것 같다).우리는 두 개의 주 기사를 가질 수 없으며, 이 움직임은 순식간에 아일랜드(섬)를 다시 하나로 만들 것이며, 지난 이틀간의 편집 작업은 내가 생각조차 하기 싫은 방식으로 번복되기 시작할 것이다.우리는 왜 사람들이 이러한 변화를 원했는지 인정해야 한다.--Matt Lewis (대화) 05:17, 2008년 12월 2일 (UTC)

전에 우리는 실행 가능한 상황이 있었다.아일랜드의 콘텐츠에 문제가 있었다면 그냥 편집했어야 했다.대부분의 사람들은 이 변화를 원하지 않았다.Srnec (대화) 05:43, 2008년 12월 2일 (UTC)

"우리는 왜 사람들이 이런 변화를 원했는지 인정해야 한다!!!!" 그럼 인정하자.집요한 POV 푸셔들의 소규모 집단은 아일랜드 공화국을 아일랜드로 이전시키기 위해 오랫동안 노력해 왔으며, 아일랜드 기사는 영국인이 만든 ROI라는 용어 때문에 반대하기 때문에 다른 곳으로 옮겨갔다.ROI에서의 이동 요청은 여러 번 실패했는데, 이는 섬 기사의 영장성을 제거하기 위한 다른 해결책을 마련해야 한다는 것을 의미한다.의심의 여지없이 몇 달 안에 우리는 아일랜드(주)를 아일랜드로 옮겨야 한다는 요청을 보게 될 것이다. 이제 아일랜드의 기사가 옮겨갔기 때문이다.пﮟოεε5757 10:13, 2008년 12월 2일 (UTC)

상당수의 편집자들은 ROI라는 용어를 사용하는 것에 대해 관련 두 정부가 더 이상 사용하지 않기로 동의했다는 사실 등 다양한 이유로 반대했다.여러 번 변화를 찬성하는 의견이 다수였지만, 소수자는 변화를 막기 위해 '합의'를 이용했다.그 그룹 중 일부는 아일랜드(다른 위키 사용으로 확인)를 사용하기를 원했지만, 여러 토론에서 아일랜드(주)와 타협하는 데 동의했다.물론 스스로 로그를 보지 않은 상태에서 다른 사람의 눈에 그 모자를 보는 것은 매우 쉽다. --눈이 쌓인 TALK 10:40, 2008년 12월 2일 (UTC)

우리 대부분이 '열린' 태스크포스(TF)를 보는 것이 귀찮다면, 거의 모든 사람들이 'ROI'가 레드 청어라는 것에 동의한다(어떤 이들은 좋아하지 않지만, 어떤 이들은 나처럼 중립적이고, 아무도 그것을 좋아하지 않는다) - 깊은 곳에는 항상 아일랜드에 관한 것이었고, 사람들이 그것을 바라보는 복잡한 방식들이 있었다.그리고 두 개의 포킹(시간 공유, 짝수) '나라' 기사가 멈추어야 했다.그리고 많은 사람들에게 그것은 물론 일부 사람들은 그러한 부작용에 만족하지만, 이 모든 것을 둘러싼 혼란에 관한 것이었다.당신은 과거에 이것에 분명한 이해관계를 가지고 있었다, 57번. 그리고 당신이 반복하고 있는 다른 사람들에 대한 당신의 비난은 단지 당신 자신에게만 열려 있다.당신은 시대에 뒤떨어져 있고 여기서 오래된 전쟁을 치르고 있다 - 아일랜드가 현재 중심 문제로 널리 알려져 있으며, 당신은 더 이상 소름끼치는 "지속적인 POV 밀매자들의 작은 집단"으로 누군가를 놀릴 수 없다.-매트 루이스 (talk) 2008년 12월 2일 (UTC)

"당신은 과거에 분명한 이해관계를 가지고 있었다." - 나는 10월 중후반 아일랜드 공화국의 국기에서 있었던 말도 안 되는 이야기와 8월에 있었던 많은 과거 RM들 중 하나에 투표한 이후 몇 번의 토론에 대해 언급하는 것은 과거에 분명한 이해관계가 있다고 말하지 않을 것이다. 특히 일부 편집자들이 관련된 것에 비하면 말이다.2007년 초나 심지어 2006년으로 거슬러 올라간다.пﮟოьիի 57 11:54, 2008년 12월 2일 (UTC)

페이지가 다시 이동됨

행정관 쪽지 나는 대담하게 그 페이지들을 다시 안정된 위치로 되돌릴 수 있었다, 왜냐하면 그 사건의 성격에 비추어 볼 때 충분한 숙고 시간이 지났기 때문이다.행정부는 이 같은 움직임에 공감대가 형성되지 않았고, 그 효과가 파괴적이라는 의견을 내놓았다.RfCs 등이 진행 중이고, 현재 수만개의 링크가 잘못 배치된 만큼, 향후 행보에 대한 추가적인 논의와 확고한 합의가 현상태에서 이루어져야 한다.PS, 나는 봇으로 리디렉션을 맡겼지만, 내가 고칠 수 있는 움직임 때문에 지금 뭔가 이상한 게 있다면 알려줘.안부전하, 판다페짐의 집사 (토크) 16:17, 2008년 12월 2일 (UTC)

당신의 대담한 자유에 가장 먼저 이의를 제기할 수 있도록 허락해 주시오.분명히 Arbcom에 이것을 가져가야 할 시간이다. -- 에버타입/16:27, 2008년 12월 2일 (UTC)

수고하셨습니다. 제정신이 돌아왔다. (적어도 일시적으로)이것이 버마/미얀마가 했던 것처럼 바퀴전쟁이 되지 않기를 바라자...пﮟოьիի 57 16:32, 2008년 12월 2일 (UTC)

뭐? Arbcom으로 직행?적절한 방법으로 이 페이지들을 이 제안된 이름들의 집합으로 이동시키기 위한 움직임이 현지에서 실행될 수 있다.또는 알림을 제공하는 페이지 중 하나는 다른 페이지에 게시되어 진행 상황을 명확하게 한다.9월에 마지막으로 시도된거야?다른 곳으로 가볼 가치가 있을 수 있다. --Narson ~ Talk • 2008년 12월 2일 (UTC)

나는 나르손의 말에 동의한다.흥분하지 말고 ArbCom으로 가자!RM을 먼저 해보는 건 어때? --Cameron* 17:37, 2008년 12월 2일 (UTC)

나는 그 요청에 대해 의견을 개진했다면 다시 생각해봐야겠지만 중재자들은 이 사건을 받아들이지 않을 것 같다.샘 블랙미터 (대화) 17:38, 2008년 12월 2일 (UTC)

Arbcom? 그게 그들을 옮기려는 마지막 필사적인 시도야?그들을 있는 그대로 내버려 두어라, 애초에 움직여야 한다는 공감대가 거의 또는 전혀 없었고, 움직이는 것은 지장을 초래했다.디제간 (토크) 18:32, 2008년 12월 2일 (UTC)

디콘이 할 수 있는 한 가지 일은 매트의 토크 강제 수용에 대한 아래 섹션을 보는 것이다.아일랜드(지금 대화:아일랜드(파괴). 만약 누군가 지난 며칠간의 사건들을 이해할 기회가 있다면, 특히 이 최근의 움직임에 비추어 볼 때, 그 페이지는 정확한 타임라인으로 복구되어야 할 필요가 있고, 나는 그렇게 하는 것을 차단하고 싶지 않다. 믹맥니 (토크) 16:47, 2008년 12월 2일 (UTC) 셀프 파업, 더 이상 관련이 없다.믹맥니 (대화) 2008년 12월 2일 19:14, (UTC)

디콘이 이 '단일화' 토론이 진행되는 동안 해온 일은 단순한 반달리즘이다.이 실에서 "명분"으로 인용한 "관리자"는 WP에 반하는 버전을 유지하는 측면에 깊이 관여했다(bar Hemlock:COMOMMNAME은 투표에서 그들의 POV를 "중립적인 것은 이상하다. (Deacon이 중립적이라는 개념처럼)이제 아일랜드 기사 제목에 '해결'이라는 수식어를 붙였던 바로 그 제작진이 문제를 해결하려는 모든 시도를 pov를 유지하려는 이유로 억눌렀다는 사실을 인용하고 있다! (링크 문제)이것은 견딜 수 없다.아일랜드는 미국처럼, 그리고 반드시 dab 페이지여야 한다.사라777 (토크) 20:43, 2008년 12월 2일 (UTC)

디콘의 행동은 지역사회를 무시하는 연습이었고, ARBCom 진행은 그의 관리 휠과 싸우는 행동에 대해 그의 단추를 잃어버려야 하는지를 신중하게 고려해야 한다.우리는 어느 쪽도 자기 뜻대로 되지 않았고, 어느 쪽도 행복하지 않았지만, 좋든 싫든 독자들이 각 독자들에게 알맞은 기사를 찾아갈 것이라는 것을 모든 당사자들이 아는 안정적인 해결책을 가지고 있었다.이제 우리는 POV 토론과 요구를 추진하는 의제로 돌아왔다.좋아, 처음부터 다시 시작할 수 있어.ThuranX (대화) 00:14, 2008년 12월 3일 (UTC)

(outdent)이것은 디콘에게 그가 이전 계획을 번복하기로 동의했다고 말하는 세 명의 권한이 없는 행정관의 이름을 지어달라고 부탁한 것이다.나는 지금까지 그가 그렇게 하지 않았다는 것에 주목한다.내가 살펴본 바로는, 이것은 관련된 관리자/편집자에 의한 간단하고 단순한 관리 남용 사례의 또 다른 예다.디콘의 논리를 이용하기 위해서, 기사들을 원래의 논란의 페이지로 다시 옮겨야 한다는 합의도 없었다!예를 들어, "아일랜드의 플래그"에서 "아일랜드 공화국의 플래그"로 욕설적인 움직임과 관련된 페이지 이동을 뒤집기 위한 반응과 명확한 합의를 살펴보자. --하이킹 (대화) 01:51, 2008년 12월 3일 (UTC)

• 나는 디콘이 기사를 3일 전의 현상으로 다시 옮기는 것에 동의한다.그러나 그렇다고 해서 이성적으로 더 이상 논의될 수 없다는 뜻은 아니다.아일랜드는 주요 주제여서 결코 혼란스러운 페이지가 되어서는 안 된다.PurpleA (토크) 01:55, 2008년 12월 3일 (UTC)

• 나는 자유분방한 행정관이고 디콘의 대담한 행동에 동의한다.AKRadeki^Speaketh 05:17, 2008년 12월 5일(UTC)

관련된 관리자는 기사가 뒤로 옮겨지는 것에 대해 신경쓰지 않는다는 것을 나타내며, 나는 타릭이 대담할 때 특히 당신 투란에게 칭찬을 받았음을 주목한다.어쩌면 우리는 두 행정관에게 같은 선의를 베풀어야 할까?Arbcom 어플리케이션이 있는데 그것이 실패하면 나는 새로운 RM이 시작될 것이라고 생각한다.피를 부를 필요는 없다. --Narson ~ Talk • 10:13, 2008년 12월 3일 (UTC)

만약 당신이 언급하고 있는 행정관이 디콘이라면, 나는 그가 페이지들에 대해 신경쓰지 않는다고 주장하는 것을 발견할 수 있다. 그리고 그는 처음 움직임에 반대하는 투표를 등록했다. --하이킹 (대화) 19:21, 2008년 12월 3일 (UTC)

아니, 타릭 말이야그는 자신의 이행이 번복된 것에 대해 개의치 않는다고 말한다. --Narson ~ Talk • 2008년 12월 3일 (UTC)

나슨, 볼드니스와 바퀴의 싸움에는 차이가 있어. 너도 알잖아. 사과와 오렌지는 그 짚쟁이를 잘 채워주지 않아.ThuranX (대화) 03:09, 2008년 12월 4일 (UTC)

나는 바퀴전쟁이 진행되려면 다른 행정관의 행동을 되돌리는 것이 하나 이상 필요하다고 생각한다.특히 원래 관리자가 도구 기반 이동을 취소하는 데 만족한다고 말할 때, 다른 관리자가 기뻐한다.'하나의 관리자 복귀는 바퀴전쟁이다'만이 WP를 홍보할 수 있는 것은 아니다.드라마, 그것은 또한 우리의 관리자에 대한 무차별성을 심어주는 것 같다.내가 마지막으로 확인한 바로는 짐보조차 교황이 되지 못했다(확실히 몇몇은 그가 매우 잘 될 것이라고 확신하지만).적어도 추기경이나 그 밖의 다른 종류의 새. --Narson ~ Talk • 23:32, 2008년 12월 5일 (UTC)

(dent) 아직 기다리는 중...아마도 그 모든 관리자 수를 세는데 시간이 좀 걸릴 것 같은데... --HighKing (대화) 19:21, 2008년 12월 3일 (UTC)

중재 요청

참고로, Everytype은 중재 요청을 했다.여기 봐.믹맥니 (토크) 20:44, 2008년 12월 2일 (UTC)

*놀랍게도*...처녀자리^Talk 23:20, 2008년 12월 5일 (UTC)

사용자:타빅스

많은 편집자들은 거의 1년 동안, 특히 WP와 같은 명명 규칙에 일관되게 위배되는 그의 끊임없는 편집에 대해 Tavix (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)를 이 사용자에 대해 논증하려고 노력해왔다.NCP. 그의 토크 페이지(또는 그 역사 - 그는 자신의 토크 페이지를 삭제하거나 보관하지 않는 습관이 있어서 그것을 전부 보려면 어느 정도 해야 할지도 모른다)는 것은 충분히 그 문제를 잘 보여주고 있으며, 나 자신의 마지막 (이 글의 내용) 항목도 그 문제를 다루고 있다.사용자는 uw-series 템플릿 또는 사용자 정의된 동등 항목과 간단한 비 uw 개인 메시지에서 이 문제에 대해 여러 번 경고를 받았다.그는 지나치게 혼란스럽고 독자를 혼란스럽게 하는 페이지 이동을 멈추지 않을 것이다.Cf. WP:DAB 및 WP:NCP: 모호한 기사 명칭은 가능한 한 구체적이고 선정적이지 않은 수준의 모호한 세부사항을 사용해야 하며, 사람들을 위해 해당 인물과 관련된 분야/지역/주체("화학")가 아닌 사람("화학")을 묘사해야 한다.타빅스는 공개적으로 "금지를 당하지 않는 한 멈추지 않을 것"이라고 선언했다 [28].나는 "소원을 조심하라"고 말한다.사용자 대화에서 Tavix의 문구를 참조하십시오.타빅스#POINT : "나는 스스로 논란을 일으키는 것을 좋아하고 그것으로 즐거운 시간을 보낸다."이것은 그에게 모두 재미있는 게임이다.그리고 그 토크 페이지 포스트 아래의 WP:NPA 및 WP:Civil 경고.

나는 또한 Tavix가 WP를 위반하여 특히 공격적인 종교적 메시지를 추진하기 위해 그의 사용자 페이지를 이용하고 있다는 것을 지적해야 한다.사용자 페이지, WP:NOT#SOAPBOX 및 WP:NOT#BATtle.

사용자가 유용한 기사를 만드는 등 건설적인 편집을 해왔지만(논의할 수 없이, 나는 성경의 "누락" 부분들에 대해 그 중 하나라도 의심하고 있다) 사용자들의 편집 패턴, 적대감, 자기 선언에 비추어 볼 때 이 PoV 밀기 기사-모브 행태가 블록이 해제된 지 얼마 되지 않아 재개될 것이라고 나는 매우 강하게 의심한다.d, 이 문제에 대한 자기 중요하고 독선적인 고집

나는 또한 이 새로운 (약 1년) 사용자가 AfD에서 너무나 많은 시간을 보내는 동시에 사용자 페이지와 기사 공간(특히, 성경이 검열되었고 진리라는 생각에 찬성하는) 특정 종교적 관점을 밀어붙이는 것 또한 불안하다고 생각한다.그의 마지막 1000개의 편집에 대한 리뷰는 a) AfD에서 논쟁하는 것, b) AfD에 대한 것을 지명하고 태그를 붙이는 것, c) AfD에 관한 것에 대한 사람들과 논쟁하는 것 외에 거의 활동을 보여주지 않으며, 물론, d) 매우 적은 수의 외부 인식으로 부적절하게 페이지를 집단으로 이동시키는 것을 보여준다.별로 기여를 하지 않는 것은 아마도 그 반대일 것이다.그렇다, WP는 정기적으로 여기 저기서 정리되어야 한다. 그러나 사이트 전체의 합의된 협약 대신에 개인적인 선호에 맞게 기사 이름을 바꾸는 안건을 추진하고 동의하지 않는 것들을 백과사전을 없애는 데 초점을 맞추는 것은 아마도 지역사회에 정확히 생산적이거나 도움이 되지 않을 것이다.

NB: 나는 이미 타빅스에게 이 ANI 보고서에 대해 통지했다.

— SMcCandlish [talk] [content] ›(---)› 13:42, 2008년 12월 4일 (UTC)

우리는 미식축구 선수들에 대한 페이지 이름 지정 규약에 대한 합의와 연결될 수 있을까?2008년 12월 4일 15:54, 4에 기여하는 세이셔 토크(UTC)

WP:NCP 및 WP:DAB, 이미 인용.기사해명은 전반적으로 일반적인 문제지 특정 사안이 아니다.소수의 위키프로젝트들이 예외를 위해 준성공적으로 주장했지만, 축구에 대한 그러한 논쟁은 일어나지 않았고, 양쪽 대화 페이지에서 과대망명과 사용자 갈등 모두를 둘러싼 모든 문제들은 자동차, 음악가, 나비, 그 밖의 다른 모든 것들과 마찬가지로 축구 선수들에게도 적용된다.요지는, 수 년 동안 (작용이 가능하지만 몇 달 전까지만 해도 명확하지 않게 명시되어 있지 않은) 제인 스미스(화학)나 후안 산체스(정치)와 같은 불명확한 기사 명칭을 사용하기로 합의해 왔다는 것이다. 즉, 노력의 분야가 아니라 그 사람의 신분을 증명해 주는 것으로, 제인 스미스(화학)나 후안 산체스(정치학)는 훨씬 덜하다.호주의 화학) 또는 후안 산체스(캘리포니아 공화국 정치) 그리고 성공적인 해방을 위해 최소한의 필요 이상으로 기사 주제에 대해 더 구체적으로 라벨을 붙이지 않는 것.적어도 13명의 사람들이 사용자에게 다음과 같이 물었다.타빅스는 이러한 규약을 무시하는 것을 멈추기 위해, 그리고 그는 그가 금지될 때까지 하지 않을 것이라고 단호하게 말했으나, 왜 규약이 바뀌어야 한다고 생각하는지에 대한 근거와 함께 가이드라인의 토크 페이지를 게재하지 않는다.공동 작업을 희생하는 교과서적인 파괴적 편집과 포인트 제작.— SMcCandlish [talk] [content] ›(---)› 20:45, 2008년 12월 4일 (UTC)

• 실례지만, 이런 일들에 대한 어떤 합의도 없는 것 같아.내가 축구 기사를 옮기기 시작했을 때, 나는 다른 많은 스포츠 관련 다브의 예를 따르고 있었다.하키 선수의 기사를 보면 존 스미스(아이스하키)가 아니라 존 스미스(호키 선수)가 나온다.이것은 같은 것이고, 나는 그것이 왜 하키가 아니었을 때 축구에 대한 논쟁인지 모르겠다.이 스포츠의 특이한 이름은 "미식 축구"로, 미식축구가 미국에서 "Association football" 또는 "Soccer"를 지칭하기 때문이다.나는 또한 WP에서 다음과 같이 지적하고 싶다.예선, 세 번째 단락, 두 번째 문장은 다음과 같이 말하고 있다: "하지만, 이것은 때때로 어색하거나 지나치게 긴 혼란으로 이어질 수 있다. 이 경우 더 짧지만 여전히 분명한 용어를 사용해야 한다(야구선수와 코치가 아닌 야구).'미식축구 선수'는 지나치게 긴 해프닝이기 때문에 하키 기사처럼 '미식축구'로 줄여보면 어떨까.

나는 또한 당신이 내 인용문 중 하나인 "나는 스스로 논란을 일으키는 것을 좋아하고 그것으로 즐거운 시간을 보내고 있다"를 잘못 표현한 것에 대해 내 자신을 변호하고 싶다.이것이 내가 위키피디아에 있는 주된 이유인 만큼 나는 이렇게 말했다.나는 보통 연구를 하는 것을 좋아하지 않지만, 여전히 그 프로젝트에 기여하고 싶어, 그래서 보통 나는 이미 존재하는 기사들을 순찰하고 그 중 몇 가지를 삭제하려고 때려 눕힌다.그게 내가 즐겁게 하는 거야.대부분의 일은 논란의 여지가 없지만, 만약 좋은 논쟁이 있다면, 나는 그것에 관여하고 싶다.나는 내가 조치를 취할 충분한 정책을 가지고 있다고 생각하는데, 당신은 그것에 대한 강력한 합의가 있기 전에 나에게 경고하는 것은 잘못된 것이다.이것들은 선의의 움직임이고 나는 위키피디아를 파괴하기 위해 나온 것이 아니라는 것을 기억해라.

한 가지 더, 종교를 이 일에 끌어들이지 마라.이것은 축구에 관한 것이지 내 종교에 관한 것이 아니다.나는 솔직히 네가 내가 작년에 이 사이트에서 했던 모든 "잘못된" 일을 찾아서 나를 금지시키기 위해 그것을 제시하려고 한다고 생각해.제발 그것보다 더 나은 감각을 가져라.타빅스(토크) 22:16, 2008년 12월 4일 (UTC)

나는 너에게 금지를 요청하지 않았다. 아마도 일시적으로 차단되었을 것이다. 나는 네가 그 차이점에 대해 확실히 알고 있는지 모르겠다.여기 있는 당신의 전체 편집 내역은 공개 기록이다.나는 "잘못된" 것들을 찾기 위해 열심히 볼 필요가 없다.당신은 당신의 파괴적인 움직임으로 수십명이 넘는 편집자들을 끊임없이, 고의적으로, 그리고 뉘우치지 않고 자극해 왔으며, 나는 당신의 페이지 역사에서 그런 점에서 당신의 변명을 단 한 마디도 찾아볼 수 없다.그게 좀 궁금하지 않아?또한 당신이 공격적인 (아마도 완전히 무시무시한) 종교적 메시지를 강요하기 위해 당신의 사용자 페이지를 남용하고 있으며, 논쟁의 여지가 없이 기사 공간에서 종교적인 관점을 강요하는 것은 당신의 독선의 추가 증거일 뿐이다.그것은 당신을 나쁘게 보이게 하기 위해 흙을 파는 것과 아무 상관이 없다. 그것은 단지 식별 가능한 문제 편집 패턴의 일부일 뿐이다.— SMcCandlish [talk] [content] ›(---)› 08:55, 2008년 12월 5일 (UTC)

• 그는 "타빅스는 '금지를 당하지 않는 한 멈추지 않을 것'이라고 공언했다"고 전했다.꼭 맞는 것은 아니다...만약 당신이 나를 금지시킨다면, 그것은 먼저 (미식축구)가 아니라 (축구선수)라는 것과 아직 일어나지 않았다는 것에 대한 공개적인 합의가 필요하기 때문에, 나의 모든 편집은 완벽하게 합법적이다.또한 그 부분에 대해서 어떻게든 공감대를 얻을 수 있다면(그런 일은 없을 것이라고 생각하지만), 나는 직접적인 공감대를 어기고 싶지 않기 때문에 기꺼이 중단하겠고, 따라서 금지되지 않고 중단하겠다.타빅스 (토크) 01:01, 2008년 12월 5일 (UTC)

물론 이미 그런 일이 있었다.그것은 WP:라고 불린다.NCP. 합법성은 이것과 아무 관련이 없어.너 말고는 아무도 금지에 대해 얘기하지 않았어.그것은 완전히 다른 과정이고, 단지 나쁜 페이지를 움직이는 패턴만으로는 그것을 촉발시키기에 충분하지 않다.— SMcCandlish [talk] [content] ›(---)› 08:55, 2008년 12월 5일 (UTC)

• 그 합의는 당신에게 이미 인용되고 설명되어 있는 일반적인 dab 규칙이다.축구에 미국인을 더하고 터무니없는 선수를 삭제하기 때문에 별도의 합의로 짜여진 하키와는 다르다.축구를 하는 것으로 가장 잘 알려진 같은 이름의 다른 사람이 없고, 그렇게 많은 선수들이 미국, 캐나다, 아레나, 호주 등 다른 축구 코드 사이를 일상적으로 이동할 때, 그것은 더 이상 축구를 혼란스럽게 할 이유가 없다.축구에 대한 특별한 규칙은 필요 없다; 일반적인 dab 규칙은 완벽하게 잘 작동한다.그리고, 축구선수 dab 동작뿐만 아니라, 사용자 토크 전체에 걸쳐 경고와 중지 요청으로 부분적으로만 설명되는 다른 동작들도 있다.위 SMcCandlish가 요약한 타빅스와 태도.축구선수를 움직이는 것은 나를 짜증나게 한다.그 태도가 나를 걱정하게 한다.더블블루 (토크) 01:22, 2008년 12월 5일 (UTC)
• "별도의 합의로 짜여진 하키와는 다르다"는 공감대는 어디에 있을까.내가 말하고 싶은 것은 그것을 (축구 선수)에 가질 수 있는 공감대가 없다는 것이다.9월에 기사를 다시 옮기기 시작했을 때 (미식축구가) 있던 기사가 약 60~70% 정도 있었는데, 그 기사가 대다수였기 때문에, 일관성을 유지하기 위해 나머지 기사들을 한 번에 조금씩 옮기기로 결정했다.이것들은 선의의 편집이며 나에게 다르게 말해주는 공감대가 있다면 나는 그만둘 것이다.아주 일반적인 "dab rule"은 예외를 가지고 있는데, 나는 당신이 그것을 인용했기 때문에, 내가 그 변화를 만드는 것에 동의할 수 있다고 본다.달리 직접적인 합의는 없다.나는 이 모든 일이 계속되어야 할 이유를 모르겠다.위키백과 내에서 일관성을 만들려고 한다고 왜 끊임없이 나를 두들겨 패야 하는가?만약 당신이 나를 그냥 내버려 두었더라면, 나는 지금쯤 다른 프로젝트로 넘어갈 수도 있었을 것이고, 더블블루와 SMcCandlish 둘 다 그런 사소한 것에 대해 다투는 대신 더 발전된 위키백과가 될 수도 있었을 것이다.이게 벌써 3개월째야?나는 그저 덤불과 일관성을 유지하려고 노력하고 있고, 내 목표를 가지고 멈추게 하려고 노력하는 것은 내게는 꽤 이상해 보인다.내가 어떻게 "미국인", "캐나다인", "아레나"라고 말하는지에 대해 말하자면. 그들의 프로 경력을 볼 뿐이고, 그들이 가장 오래 뛴 선수 중 어느 선수든 정확한 답으로 가장 쉽게 맞을 것이다. 첫째로 이글 데이(캐나다인과 미식축구)가 너무 길어서 분별력이 없어 보이고, 둘째로 그들은 프로 c로 유명하기 때문이다.선수들, 그리고 만약 그들이 한 스포츠에서 더 오래 경기했다면, 그들이 그 스포츠에서 더 주목할 수 있다는 것이 이치에 맞을 것이다.타빅스 (토크) 01:42, 2008년 12월 5일 (UTC)

이런 논쟁에 착수하기 전에, 그리고 어떠한 합의도 없다고 선언하기 전에, 여러분은 아마도 WT에서 실제로 토크 페이지와 기록 보관소를 읽는 것과 같은 기본적인 숙제를 해야 할 것이다.하키와 야구 프로젝트가 사람들의 명명 규칙을 예외로 하는 것으로 알려진 NCP는 코치나 스포츠 캐스터가 되거나 그 외 다른 두 종목에서 여러 역할을 하는 선수들이 불균형적으로 많기 때문에 강력한 사례를 들었다.그 정도의 예외라도 그 두 프로젝트의 구성원 이외에는 사실상 아무도 참여하지 않았기 때문에 준협의가 흔들리고 있다.그렇다, 현재까지 사용된 바이오 기사 이름에는 몇 가지 다른 불일치가 있다; 이것은 그러한 상황을 더 악화시킬 이유가 아니다.

여기서 더 넓은 이슈는 지배 선례가 WP라는 점이다.DAB, 그 중 WP:NCP의 해체에 관한 자료는 단지 해명일 뿐이다.WP:DAB는 우리가 지나치게 당황하지 않는다는 것이 정말 분명하다;즉, 우리는 서로 다른 종류의 축구를 하는 두 선수, 또는 같은 이름을 가진 미식축구의 다른 포지션의 두 선수들 사이에서 각각을 혼란시킬 필요 없이 (미식축구)"나 (라인백커)"를 예로 들지 않는다.이글 데이(축구 선수)는 적절한 기사 제목이며, 기사의 현재 위치; WP:DAB 및 WP:NCP는 이글 데이처럼 기괴한 것을 용납하지 않을 것이다. 그래서 그것은 빨간 청어다.

당신이 왜 당신이 했을 때 무엇을 했는지는 아무도 신경 쓰지 않는다; 페이지 이동과 관련된 대부분의 논평은, 당신이 명명 규칙이나 모호한 지침을 확실히 이해하지 못하기 때문에, 당신에게 페이지 이동을 멈추라고 요구하는 다른 편집자들이 십여 명이 넘었다.이것은 더블블루와 SMcC 캔디스가 불쌍한 타빅스를 괴롭히는 것에 관한 것이 아니라, 그것은 당신이 고집스럽고 원하지 않는 것과 타협을 위해 일하고 토론하는 것에 대한 것이다.당신의 패턴은 움직임과 관련된 (그리고 다른 많은) 비판을 무시한 다음, 그것이 일어나지 않은 것처럼 당신의 토크 페이지에서 그것을 삭제하는 것이다.

내가 지금까지 말할 수 있는 바로는, WT에서 당신은 정확히 제로 토론에 참여했었습니다.DAB 및 WT:NCP, WT에서 관련 논의에 참여하지 않음:스포츠 또는 다른 프로젝트 페이지에서는 주제별 기사 모호성 문제가 발생할 수 있다."목표로 멈추게 하려고 애쓰는 것"이 여기서 정말 중요한 구절이다.너의 목표에 대한 의견 일치가 없다.WP와 관련하여 사이트 전체에서 대규모의 매입이 이루어지고 있다.DAB 및 WP:NCP, 그리고 당신은 높은 WP에서 그들을 무시하고 있다.포인티 매너."이 모든 일이 계속되어야 할 이유를 모르겠다." – 다른 사람들도 마찬가지지 않기 때문에, 분명한 해결책은 여러분이 혼란스럽고 대립적인 태도를 취하지 말고, 대신 협력적으로 편집하는 것이다.합의에 반하는 장기적 편집 패턴이며 분쟁 해결 시도를 무시하는 것은 WP의 합리적인 해석에 의한 선의의 편집이 아니다.컨센서스, WP:AGF, WP:포인트 및 WP:DE, 네가 무슨 말을 하든 같이 읽어봐.

PS: 공식적으로, 나는 유저와 어떤 종류의 거래도 하지 않았다.타빅스, 내가 기억하는 바로는, 제3자로부터 이 문제에 관여해 달라는 요청을 받기 전이었다.나는 여기에 개인적인 논쟁의 여지가 없다.— SMcCandlish [talk] [content] ›(---)› 08:55, 2008년 12월 5일 (UTC)

• "다른 편집자들은 당신에게 페이지를 옮기지 말아달라고 부탁했다." 아니. 지금까지 두 장이었다.네가 할 수 있다면 12개의 이름을 대라, 너는 어떤 것이든 형편없는 과장이나 거짓말쟁이기 때문이다.만약 (미식축구) 반대 의견이 일치한다면, (미식축구)라고 말하는 축구 선수들 중 70%는 없을 것이다."이것은 더블블루와 SMc캔들리가 불쌍한 타빅스를 괴롭히는 것에 관한 것이 아니다." 뭐라고?나는 내가 가난하다고 말한 적이 없어, 내 말을 돌려줘서 고마워.내 말은, 의견 일치가 없는 것들에 대해 논쟁하는 대신에, 그리고 당신이 나와 불꽃 전쟁을 시작하는 대신 생산적인 일을 하고 있을 것이라는 것이다."당신의 목표에 대한 합의는 없다."아, 하지만 그것에 반대하는 의견 또한 없다.너의 논점은 틀렸다."이 모든 일이 계속되어야 할 이유를 모르겠다." – 다른 사람들도 마찬가지지 않기 때문에, 분명한 해결책은 여러분이 파괴적이고 대립적인 태도를 취하지 말고, 대신 협력적으로 편집하는 것이다.방해하는 게 아니라 정반대야.그것은 축구계 내의 다브와 일치하기 위한 하나의 방법일 뿐이다.그렇게 반대한다면 모든 것을 (축구 선수)에게 옮겨라.그것이 일관성이 있는 한 그것은 정말 문제가 되지 않는다."WP:DAB 및 WP:NCP는 이글 데이(캐나다와 미식축구)처럼 기괴한 것을 용납하지 않을 것이기 때문에 그것은 레드 청어라고 말했다.그리고 너의 요점은?난 거기서 너와 논쟁하는 게 아니야. 그래서 넌 그게 다시 연결된다고 보는 거야.안녕, 난 세상을 구하러 갈 거야...(그렇지는 않지만, 라고 말하는 것은 재미있다...)Tavix (대화) 22:27, 2008년 12월 5일 (UTC)

당신이 해왔던 비정기적이고 반지도적인 움직임에 대해 많은 반대가 있었다는 것을 당신은 완벽하게 알아야 한다.거취에 대한 반대는 원만히 처리하고 실수를 반복하지 않을 때 큰 문제가 아니며, 무응답이나 방해, 대립, 차단 요청으로 인사를 받는 경우다.

하지만 여기 당신의 반응 속에 묻혀 있는 것은 사실 희망적인 신호다.일관성은 좋은 것이고 그것이 무엇이 되어야 하는지에 대한 논의와 마찬가지로 좋은 것이다.처음에 (축구선수)에 기사를 남겨달라고 했을 때 토론에 참여하려고 했는데, 토론이 진솔하고 공적인 것이라면 기꺼이 다시 시도하겠다.내 토크 페이지에 알려줘.더블블루 (토크) 23:42, 2008년 12월 5일 (UTC)

• 공감대가 있었다면 (축구선수)로 옮기고 싶지만, 그렇게 하려면 시간이 오래 걸려서 확실한 공감대가 형성될 때까지 기다리겠다.타빅스(토크) 00:10, 2008년 12월 6일 (UTC)
  • 한숨, dab 가이드라인에 공감대가 표현된다.만약 당신이 공감대가 있다는 것에 동의할 수 없다면, 적어도 축구선수 기사를 옮기지 않는 것에 동의할 수 있는가?더블블루 (토크) 00:15, 2008년 12월 6일 (UTC)

• 그냥 예외적인 가이드라인으로...내가 말하는 것은 축구와 관련된 탁자에 대한 직접적인 합의다.타빅스 (토크) 00:58, 2008년 12월 6일 (UTC)

오타바 리마그래, 다시, 그래, 정말이야.

이것은 내가 Roux에게 위의 실에서 손을 떼라고 촉구한 것에 대한 대답이다.내가 Roux에게 해제를 촉구하자마자 WP:Ottava Rima의 TROLLING 행동, 그가 두 번의 이전 공동체 금지에서 벗어났다고 조롱했다.이것은 공교롭게도 내가 위에서 논의하던 정확한 종류의 '다시 할 것이다'라는 행동이며, OR은 그가 불과 몇 시간 전에 주어진 경고를 무시한 채 몇 번이고 가장 넓은 경계선까지 올라갈 수 있다고 느낀다는 것을 보여준다.ThuranX (대화) 21:36, 2008년 12월 4일 (UTC)

그 논평은 내게 더 악의 없는 농담처럼 보인다.그냥 놔뒀을 거야만약 우리가 3분의 1의 그런 토론으로 끝나게 된다면 다시 그것을 꺼내라.조슈아즈 (토크) 22:43, 2008년 12월 4일 (UTC)

흐음... 오타바, 아까 토론했던 거 기억해줘.때때로 당신이 농담으로 의도한 것이 훨씬 다르게 해석된다.나는 그 의도가 악의적이었다고 생각하지 않지만, 현 상황에서 나는 그것이 어떻게 그렇게 해석될 수 있는지 알 수 있다.팁토티^talk 22:46, 2008년 12월 4일 (UTC)

개인적으로, 나는 "하하"로 어떤 것을 해석하는 데 어려움을 겪는데, 2:P는 악의적인 것으로...코스믹 라떼 (토크) 22:55, 2008년 12월 4일 (UTC)

이것은 과정의 터무니없는 남용이며, 이는 투란스가 부끄러워해야 할 것이다. --말레우스 파투룸 22:58, 2008년 12월 4일 (UTC)

절차의 오용은 없다.AN/I 실마리를 찾은 Ottava Rima는 자신의 행동에 대한 결과를 지지하는 사람들을 뚱뚱한 nyah nyah로 조롱하는 것처럼 보인다.그것은 미개한 짓이며, 우리 모두는 그것을 알고 있다.이런 것들을 가져오는 곳이 바로 이곳이다.ThuranX (대화) 23:59, 2008년 12월 4일 (UTC)

난 조롱하는 게 아니야.자신을 비하하는 것 뿐이지게다가, 말레우스는 신경 쓰지 마.그런데 나는 남자다.오타바 리마는 시적이며, 시인이 제1차 선언에 있지만 남성적이다.그러니, 그 일로 혼동하지 않도록 하라.) 오타바 리마 (토크) 00:12, 2008년 12월 5일 (UTC)

나는 TuranX가 공동체 금지가 통과되고 내 책임으로 해제된 마지막 사람들 중 한 명이었을 때 조금 이상하다고 생각한다. 그리고 그는 나를 개혁하도록 뿌리내렸다.왜 그가 이걸 기억하지 못할지 모르겠지만, 난 아직도 이메일을 가지고 있어.나는 사람들이 나를 지지할 때를 기억하는 경향이 있다.하지만 그래.난 그저 콘텐츠 제작자일 뿐이야. 그래서 위키드라곤이 된 거지.우리가 어떻게 사냥당하는지 알지?:) Wez는 이 부분에 있어서는 안 된다.오타바 리마 (토크) 23:41, 2008년 12월 4일 (UTC)

P.S. 투란X, 제목이 귀엽다고 생각한다.:) Ottava Rima (대화) 23:41, 2008년 12월 4일 (UTC)

진지하게, 오타바, 이런 종류의 코멘트를 풀어라.당신의 "해롭지 않은" 논평은 어제 훨씬 더 무언가에 쏟아졌다. 다시는 그런 일이 일어나는 것을 보고 싶지 않다. - 핵전쟁 23:57, 2008년 12월 4일 (UTC)

Ottava Rima, 난 네가 가지고 있거나 변할 수 있다고 믿지 않아.그래서 내가 블록을 지지하고 너의 불쾌한 행동에 대한 블록을 찾고 있는 거야.ThuranX (대화) 23:59, 2008년 12월 4일 (UTC)

핵이 지적하듯이, 오타바 리마가 하는 어떤 '코멘트 유형'이 있다.그는 최근에 경고를 받았고, 조슈아Z에 따르면, 이 문제에 대해 최근, 그리고 계속 경고하고 있다.조슈아즈는 이번 사건을 제3의 사건으로 간주한다.야구에서 삼진은 아웃이 될 것이다.ThuranX (대화) 00:00, 2008년 12월 5일 (UTC)

내가 뭐라고 말할 수 있을까?텍스트는 의사소통을 불가능하게 만든다.애매하다.아이러니. 억양.다 갔다.한잔 사지.재밌게 놀아라.Ottava Rima (대화) 00:12, 2008년 12월 5일 (UTC)

그리고 ThuranX, sysop으로서의 내 경험으로 나는 실제로 "삼진" 정책을 한 적이 기억나지 않으며, 그것이 페디아에서 일정했던 것도 기억나지 않는다.내 블록 로그에서 알 수 있듯이, 3은 마법의 숫자가 아니고, 그 중 상당수는 정치다.Ottava Rima (대화) 00:15, 2008년 12월 5일 (UTC)

방금 Ottava의 사전 커뮤니티 금지 토론 두 개를 사용했어난 그게 맞다고 생각해.게다가, 그렇다고 해서 이것이 삼진아웃이 되는 것은 아니다.N커뮤니티에서 N커뮤니티에서 N커뮤니티에서 토론을 금지하는 것 자체가 우리가 커뮤니티에서 토론 N+1을 금지해야 한다는 주장이 아니다.JoshuaZ (토크) 00:16, 2008년 12월 5일 (UTC)

저런, 대수학을 들여와야 하나?간단한 사실은 투란X가 내가 나의 행동과 관련된 커뮤니티 토론을 너무 많이 했다고 믿는 것이다.간단히 말해서, 유행이 있다는 것은 말이 될 것이다.어떤 이는 재판이라고 할 수 있고, 잘못된 행동의 증거가 아니라고 말할 수 있기 때문에 기각될 수도 있지만, 또 다른 이는 더 큰 행동을 나타내는 것이라고 말할 수 있다.플러스마이너스, 프로콘 등투란X는 내가 원래 금지되기를 바랐던 마지막 순간부터 나에 대한 생각을 분명히 바꿔놓고는 내가 남아서 개혁해야 한다고 결정했다.Ottava Rima (대화) 00:31, 2008년 12월 5일 (UTC)

Ottava Rima는 다른 편집자들의 버튼을 누르는 것에 적응하고 있으며 AN/I에 대해 상당한 언급을 했다.내가 마지막으로 코멘트를 한 것은 끝없는 해설자와 토크 페이지 게시물을 불러일으킨 오타바 리마의 일주일짜리 블록이 시작되는 순간이었다.두 명의 멘토가 임명되었다. 사용자:Cieil and User:카라낙스.나는 그 때 모든 사람들이 그냥 논평하는 것을 그만둬야 한다고 제안했다.그 당시 오타바 리마는 공동체 금지에 가까워지고 있었다.오타바 리마는 이 모든 혼란과 동요를 즐긴다는 것을 깨달아라.더 많은 사람들이 화가 나고, 격분하고, 무엇이든, 오타바 리마는 더 많은 즐거움을 얻는다.이 편집기를 무시하는 것이 단연 최고의 결과를 얻는다.물론 모든 사람들이 오타바 리마만큼 이 모든 것을 즐기지 않는다면 말이다.그렇다면 계속 진행하십시오.—Mattisse (Talk) 01:16, 2008년 12월 6일 (UTC)

조 더 배관공 기사 토크 페이지

누가 배관공 조의 대화 페이지를 봐줄래?한 악의에 찬 사용자가 "터드 구르글라"라는 제목의 수많은 비난과 그럴듯한 질문들을 게시하며 계속해서 페이지를 장식하고 있다.나는 아마도 WP라고 생각한다.적어도 BLP 문제는 추적과 교란이라는 분명한 시도였다.이 페이지는 며칠 동안 반보호되어 애논 행동을 제한했지만(그리고 IP는 변하고 있다) 보호가 만료되어 애논의 활동을 재개했다.고마워요.Dman727 (대화) 08:14, 2008년 12월 5일 (UTC)

나는 개입 요청을 승인한다.차단 및/또는 다시 반 pp.— Becksguy (대화) 08:26, 2008년 12월 5일 (UTC)

나는 지금 페이지를 보고 있고 User_talk:71.35.116.124에서 쪽지를 주었다.그들이 이성적으로 행동하는지 아니면 장난을 칠 수 있는 능력을 거부당할지 봅시다. - 리키81682 (대화) 08:54, 2008년 12월 5일 (UTC)

나는 그에게 답을 얻었고 그의 선택이 무엇인지 말해주었다.공은 이제 그의 코트에 있다.계속하면 호출해줘.내가 토크 페이지를 지켜줄 테니 모두 넘어갈 수 있어.그는 곧 이런 허튼소리에 질릴 것이다. -- 리키81682 (대화) 09:19, 2008년 12월 5일 (UTC)

그래, 내가 좀 물었을지도 모르지만 다 먹은 것 같아.결의된 것으로 표시하고 다음 단계로 넘어갑니까? -- Ricky81682 (대화) 09:59, 2008년 12월 5일 (UTC)

나는 이것이 마지막인지 의심스럽지만, 그것이 괜찮다면, 잠시 더 기다리자. — 벡스기 (대화) 2008년 12월 5일 (UTC)

해결된 태그 제거.네 말이 맞아."편집자들, 특히 완전히 정신 나간 시간을 가진 다작하는 사람들"과 같은 논평은 이러쿵저러쿵해야 하며, 그가 원하는 대로 기사를 여기서 쓰는 것이 그것을 나타내는 것처럼 보인다.정말 나 자신을 위해서, 나는 내가 토크 페이지를 잠그고 다음 단계로 넘어가기 전에 또 경고를 했다.나는 그의 목표가 도대체 무엇인지는 잘 모르겠지만 적어도 그는 그것에 대해 꽤 친절하게 대하고 있다.내가 마지막으로 상대했던 남자는 계속 나를 '홀로코스트 데니에' 짐보라고 불렀어. 그래서 이게 더 나아. -- 리키81682 (토크) 00:23, 2008년 12월 6일 (UTC)

다시 삽입됨.이 답변이 있은 후 토크 페이지를 보호했다. -- 리키81682 (토크) 00:41, 2008년 12월 6일 (UTC)

댓글 부탁해

특수:기여/81.152.163.34는 동일한 웹사이트를 계속해서 많은 페이지에 추가한다.나는 이것이 스팸인지 아닌지 확신할 수 없다. 내 추측으로는 스팸일 가능성이 70% 정도일 것이다.당신은 어떻게 생각하나요?스팸인 경우 되돌리십시오. 그렇지 않으면 그대로 두십시오.고마워요.History2007 (토크) 21:43, 2008년 12월 5일 (UTC)

나의 일반적인 규칙은 만약 누군가가 인터위키 링크 아래에 임의의 링크를 추가하고 있다면, ⑴ 그들은 기사를 보려 하지도 않고 ⑵ 그것이 스팸이든 아니든 간에 그것은 유용하지 않다는 것이다.되돌리고 경고함. -- Ricky81682 (토크) 00:35, 2008년 12월 6일 (UTC)

86.40.98.229

86.40.98.229(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) - 매우 남용적. 요약 편집 및 이를 참조하십시오.Andy Mabbett(사용자:Pigsonthewing);앤디의 이야기; 앤디의 편집은 2008년 12월 5일 (UTC)

31시간 블록 파티. --Smashville^talk 22:42, 2008년 12월 5일(UTC)

사용자:JRH95 및 사용자:이글스커우트18

JRH95 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

지금까지 총 13개의 편집 작업을 완료하고 관리자로 자신을 지명하고 겉으로 보기에 사용자를 지명하는 사용자는 어떻게 해야 할지 궁금하다.관리자용 블랜차드브, 만약 내가 제대로 읽고 있다면, JRH95를 주제로 한 것을 제외하고.JRH95의 가장 최근의 "작업"은 버락 오바마 페이지에 음모론을 밀어붙이는 것이었다.행정관 후보로는 괜찮은데, 네.공천이라는 우스갯소리, 그런데 여기서 이상한 일이 벌어지고 있어, 나를 바라본다.다른 의견은?야구벅스 03:56, 2008년 12월 3일 (UTC)

내가 보기엔 별로 수상해 보이지 않는데, 그냥 혼란스러운 새 사용자일 수도 있지?— 신경^(talk) 05:25, 2008년 12월 3일 (UTC)

이 근처에 있는 밧줄을 보여주는 친절하고 고무적인 몸짓이 필요한가?혼란스러운 신인에 대해 말하자면, EagleScout18(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)은 진행 중인 열차 난파선에 더 가까운, 발생을 기다리는 열차 난파다.이에 대해 어떤 반응을 보일지 모르겠지만 그는 반달리즘 등의 편집자들을 고발하면서 여기저기서 서투른 형식의 RfC를 시작하고 있다 - 위키데몬 (토크) 05:33, 2008년 12월 3일 (UTC)

정말 열차 사고다!경험이 많은 사용자인 여러분은 이미 보고된 버락 오바마 관련 기사를 사용한 것과 같은 정책에 반대하는 템플릿을 제거하는 것보다 더 잘 알고 있다.이글스코우트18 (토크) 05:48, 2008년 12월 3일 (UTC)

경험이 많은 사용자들도 잠시 동안 대화 페이지에서 정상적인 토론을 하는 것을 알고 있다.RFC 노선으로 가는 것은 최소한으로 말하면 시기상조다.야구벅스^{What's up, Doc?} 05:54, 2008년 12월 3일 (UTC)

편집자가 다른 사람의 편집 이력에 대해 온갖 정책(부적절하고 교묘하게), 편집 전쟁 등을 인용하며 흙을 파헤치는 모습은 매우 트롤처럼 보인다.분명히 특이하다.전투가 여기서 일을 처리하는 길이라고 생각하는 사람일 수도 있어하지만 우리는 또한 이것이 일을 방해하는 방법을 아는 누군가의 양말 조각일 가능성을 고려하기를 원할지도 모른다.이상할 뿐이다.위키데몬 (대화) 06:16, 2008년 12월 3일 (UTC)

여기 아주 이상한 편집이 있다.[29] 위키데몬 (대화) 06:28, 2008년 12월 3일 (UTC)

그리고 나는 경험이 없다.그것은 내가 예의와 WP:AGF를 받을 자격이 없다는 것을 의미하는가?나는 특정 경험 있는 사용자와 달리 단 한 건의 정책도 위반하지 않았다.나를 ANI에 보고하는 것은 성급한 일이 아니다.WP:UTC. EagleScout18 (대화) 06:09, 2008년 12월 3일 (UTC)

제발 다른 편집자들과 싸우지 마.이것은 친절한 주의사항이다, 너는 불필요한 혼란을 많이 일으키고 있다.엄밀히 말하면 당신은 많은 정책을 어기고 있지만, 실질적으로 당신은 또한 다른 사람들이 치워야 하는 큰 혼란을 일으키고 있다.다른 편집자들이 대처하려고 한다고 공격하지 말고, 그들의 노력을 되돌리지 말고, 시간을 내서 이 주변에서 어떻게 돌아가는지 알아봐 줘.그렇지 않으면 당신은 곧 규칙을 배울 기회를 주기 위해 편집이 차단될 것이다.그것은 시작하는 좋은 방법이 아니다.위키피디아에 관심이 있고 이곳에서 생산적인 좋은 시간을 보내고 싶다면, 천천히 진정하십시오.위키데몬 (대화) 06:13, 2008년 12월 3일 (UTC)

어떤 정책을 어기고 있는가?이글스코우트18 (토크) 06:25, 2008년 12월 3일 (UTC)

당신은 지금 위키피디아에 다른 계정을 가지고 있는가, 아니면 과거에 다른 계정을 사용하여 위키피디아를 편집한 적이 있는가?위키데몬 (대화) 06:27, 2008년 12월 3일 (UTC)

(분쟁 편집- 정책 위반에 대한 EagleScout18의 질문에 답변) WP:우선 중단.잠시 휴식을 취하고, 논란이 없는 기사를 편집하고, 대화 페이지에서 제거한 여러 경고 메시지(및 해당 링크)를 읽어 보십시오.관리자에서 삭제한 항목을 포함하여 편집 요약이 "기물 파괴 행위 제거"인 경우.[30] ~ priyanath 06:33, 2008년 12월 3일(UTC)

편집 전쟁에 대한 의견 일치를 얻기 위해 노력하면서 나는 그것을 WP의 위반이라고 거의 부르지 않는다.v의 DISRUPTION. 이 연락은 드러낸 나의 이야기 페이지로 달갑지 않은(non-admin)편집자의 REPEATEDhttp://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:EagleScout18&action=history수정 Reverting이 아닌 것은 정책 위반,,http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:EagleScout18&diff=255559909&oldid=255558766는 제거andalism.그 사용자는 경고를 받았고 그 문제는 이렇게 종결되었다.정책 위반은 없다고 본다.이글스코우트18 (토크) 06:38, 2008년 12월 3일 (UTC)

합법적인 경고를 "반달리즘"이라고 부르는 것은 당신을 매우 좋게 보이게 하지 않는다.야구 버그 06:43, 2008년 12월 3일 (UTC)

아니, '법적' 경고 반달리즘이라고 부르지 않았어게다가, 정책 위반은 없었다.그럼 거짓 진술.감사합니다, EagleScout18 (대화) 06:49, 2008년 12월 3일 (UTC)

아마도 "공정한" 경고가 더 나은 용어가 될 것이다. 그러나 어떤 경우에도 당신은 여기서 [31] 여기서 [32] 여기서 [33] 여기서 [34]야구 버그 06:55, 2008년 12월 3일 (UTC)

맞아, 거기서 나는 번번이 되돌아가기 전에 제거했던 것을 제거했다.다른 말로 하자면 공공 기물 파손이다.이글스코우트18 (토크) 06:59, 2008년 12월 3일 (UTC)

사용자에게 돌아가기:JRH95

이 새로운 유저의 흥미로운 지명:블랑카르드b를 관리자로 임명한 직후 사용자:내 '반대' 댓글을 지운 블랜차드브.왜 이러는 거야?위키백과:관리 요청/Blanchardb 야구 버그 06:49, 2008년 12월 3일(UTC)

미스터리가 풀렸다(아마도?)편집자가 사용자:블랜차드브 그러나 양식 템플릿으로 이름을 교체하는 것을 잊음으로써 결국 자신을 지명하게 되었다!여기 봐.[35] - 위키데몬 (대화) 07:03, 2008년 12월 3일 (UTC)

오, 이제 알겠어.왜 신입생이 블랑카르브를 여기서 처음 하는 행동 중 하나로 지명했을까?블랑카르브의 오프위키 친구일 수도 있어그건 금지되어 있지 않지?그냥 물어보는게 어때?위키데몬 (토크) 07:05, 2008년 12월 3일 (UTC)

응, 그게 궁금했던 거야.내가 아는 한 금지되어 있지 않다.하지만 그들이 친구라고 생각한다면, 블랜차드의 JRH95에 대한 이상한 무시 발언들을 확인해 보라: [36] 야구 벅스 07:09, 2008년 12월 3일 (UTC)

그러나, re: 사용자:이글스커우트18

사과, 케이크, 파티의 호의를 받아들인다. 네가 가진 것.미리 고맙다.이글스코우트18 (토크) 06:52, 2008년 12월 3일 (UTC)

파괴적인 접근 방식을 계속 유지하면 "차단 파티"가 열릴 것이다.야구 버그 06:56, 2008년 12월 3일 (UTC)

히스테리.아니, 하지만 미안하네미리 감사합니다, 이글스코우18 (토크) 06:57, 2008년 12월 3일 (UTC)

오래 기다려야 할지도 몰라.나는 지금 네가 양말은 아니더라도 트롤이라고 확신하고 있어. 그래서 새로운 발전이 없는 한 우린 여기서 끝이야.야구 버그 06:59, 2008년 12월 3일 (UTC)

글쎄, 이제 나는 네가 새로운 사람들을 물어뜯는 데 익숙하다고 확신해. 그리고 그들이 단지 의견 차이 때문에 정책을 위반했다고 거짓으로 비난하는 데 익숙하다고.자, 이제 "여기서 끝" 이글스코트18 (토크) 07:10, 2008년 12월 3일 (UTC)

이글스코트는 이제 자신과 의견이 다른 사람은 "편견"이라고 표시한다: [37] 논쟁성, 불성실성, 태도...신입에게는 전혀 유망한 출발이 아니다.야구 벅스 07:29, 2008년 12월 3일 (UTC)

야구 벅스, 신참을 물어뜯는 것, 질책하는 것, 무례한 것, 왕따?신입이 아닌 사람에게 유망한 미래는 아니다.이글스코우트18 (토크) 07:34, 2008년 12월 3일 (UTC)

우리를 "편향적"이라고 부르기 직전에, 그는 바이서스와 독재 정치라는 글들을 약간 수정했다.이제 나는 다른 신발이 떨어지기를 기다리고 있어.야구 벅스 07:36, 2008년 12월 3일 (UTC)

기타 신발: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Psychological_projection&diff=prev&oldid=255593831 EagleScout18 (토크) 07:41, 2008년 12월 3일 (UTC)

음, 그것들은 개선된 것들이기 때문에 우리는 건설적인 트롤링의 무작위적인 행동들을 볼 수 있을 것이다.내가 배가 고프다고 하면 그는 베이컨에 관한 기사에 문법을 고칠 수 있을까?위키데몬 (대화) 08:10, 2008년 12월 3일 (UTC)

아니, 난 돼지는 안 좋아해이글스코우트18 (토크) 09:38, 2008년 12월 3일 (UTC)

너무 웃겨.좋은 소식이야, 넌 좋은 카피 에디터야.[38] 밤 10시 19분, 2008년 12월 3일 (UTC)

고마워, 아직 나에게 희망이 있어.'야간, 이글스코우트18 (대화) 10:41, 2008년 12월 3일 (UTC)

이 편집은 사용자의 관점을 상당히 많이 전하는데, 이는 우파 의제를 추진하는 것이다.혹시나 의심이 들까 봐.야구 버그 14:10, 2008년 12월 3일 (UTC)

위선자를 지적하는 것 뿐이지이글스코우트18 (토크) 2008년 12월 3일 19:15 (UTC)

이글스커트, WP에 대해 얘기하지 말 것 명심하십시오.물티클럽.셰필드스틸^TALK 16:37, 2008년 12월 3일 (UTC)

차라리 안 하는 게 낫겠어.왜 자꾸 꺼내는 거야?이글스코우트18 (토크) 2008년 12월 3일 19:15 (UTC)

버락 오바마는 아직도 보호 관찰을 받고 있지 않은가?나는 이것이 그렇게 오래도록 허용되었다는 것을 믿을 수 없다.이 사람이 상황을 적대시하는 데 더 관심이 있다면 그 규칙들을 사용합시다.빅블루피쉬 (토크) 17:21, 2008년 12월 3일 (UTC)

당신이 나를 "반관화"라고 부르는 순간 당신은 나에게 반감을 갖게 된다는 것이 흥미롭지 않은가?이글스코우트18 (토크) 2008년 12월 3일 19:15 (UTC)

오, 형제여.돼지 라틴어 쓸까?그는 팔짱을 끼지 않고, 그저 우리의 인치페이만 할 뿐이다.위키데몬 (대화) 17:59, 2008년 12월 3일 (UTC)

고마워이글스코우트18 (토크) 2008년 12월 3일 19:15 (UTC)

아니, 제발 하지 마.한때 라틴어 학자로서, 나는 "피그-라틴"이라는 개념 전체가 특히 우스꽝스럽다는 것을 알게 되었다.– ukexpat (대화) 18:14, 2008년 12월 3일 (UTC)

나도. 이글스코우트18 (토크) 19:15, 2008년 12월 3일 (UTC)

우타이 아틀레이..;;) //루즈 편집자 리뷰 18:16, 2008년 12월 3일 (UTC)

결론 동의.ANI 공간의 낭비.이글스코우트18 (토크) 2008년 12월 3일 19:15 (UTC)

다수의 RFC만큼 큰 낭비는 아니다.야구벅스 19:20, 2008년 12월 3일 (UTC)

거의 빈정거리고 진부한 논평만큼이나 큰 낭비가 아닐 수다.이글스코우트18 (토크) 19:42, 2008년 12월 3일 (UTC)

ANI에서 떼어내라. 리틀 레드 라이딩 후드토크 02:26, 2008년 12월 4일 (UTC)

나는 여기서 이글스코트의 무례하고 공격적인 행동은 자기 실현 예언이라고 생각한다.Grsz¹¹ 02:52, 2008년 12월 4일 (UTC)

임의의 어리석음처럼 보일지도 모르는 것을 변호하기 위해 벅스와 나는 이글스커트가 여기서 활달하고 명랑하게 사물을 유지하기 위해 유머를 사용하기로 결정했다고 생각한다-차단할 힘이 없다면 트롤을 꾸짖는 것은 상황을 더 악화시킬 뿐이다.그리고 AN/I에서 돼지 라틴어를 얼마나 자주 사용하는가(미안하지만, ukexpat).- 위키데몬 (대화) 20:28, 2008년 12월 4일 (UTC)

나는 자의적인 어리석음은 방어할 필요가 전혀 없다고 생각한다.아주 바보같은 파티, 소름끼치는 놈들을 쓰러뜨리고 즐거움을 죽여라.L0b0t (대화) 20:46, 2008년 12월 4일 (UTC)

어필 차단 해제

User_talk:EagleScout18#Blockers - 이 블록이 불공평하고 정당하지 않다고 말하는 것 같다. -MBK₀₀₄ 21:45, 2008년 12월 5일(UTC)

글쎄, 그가 무엇을 하고 싶은가 하는 단순한 질문에 대한 그의 모호한 대답은 말이었다.솔직히, "점프를 시작하기 위해" 기사를 만든다는 아이디어는 내 WP를 얻는다.또는 플래그를 설정하여 실행하십시오.하나, 둘, 그리고 세 번의 시도가 오바마에 관한 어떤 것에 정확히 같은 비스토리를 포함시키려 하는 것을 보는 것은 말하고 있다.한달이나 지났는데 벌써 RFC를 포맷할 줄 알아?흥미롭군나는 결정을 내리기 전에 두 번째 답변을 기다릴 거야.위와 User_talk에서의 교환:하지만 얼음장#반달리즘)은 아마도 못일 것이다.다른 사람은 누구나 자유롭게 가입할 수 있지만 그가 문제를 볼 수 있을지 의문이다. -- 리키81682 (대화) 04:32, 2008년 12월 6일 (UTC)

콘텐츠 RfC를 제대로 포맷하는 법을 아직 모르지만(그리고 심지어 한 번 이상 망쳐본 적도 있다), 나는 그것에 대한 그의 지식이 그를 양말처럼 그린다는 것을 모른다.하지만 그는 상당히 화가 날 정도로 파괴적이다.프로톤크 (대화) 05:14, 2008년 12월 6일 (UTC)

사용자:Banime의 장기적 인정된 반달리즘

배니메는 여기서 자신이 만든 팟타츠와 같은 미묘한 반달리즘의 조각들 사이에서 몇 가지 의미 있는 편집들을 만들어내면서 위키피디아 게임을 시도하고 있음을 시인했다(그리고 여기서도 인정).그 기사는 Jarin Udom을 비하하고 품위를 떨어뜨리는 것 외에는 다른 어떤 것도 하지 않기 위해 만들어졌다.사용자는 인정된 영구적인 반달로 차단되어야 한다.TGH1970 (대화) 05:33, 2008년 12월 3일 (UTC)

• ? 프로톤크 (대화) 05:36, 2008년 12월 3일 (UTC)

그 기사는 공공 기물 파손이 아니며, 편집자는 단지 당신에게 알리기 위해 IRC가 지속적으로 조직적이고 침착하며 정확하게 이야기 하고 있다.— 신경^(talk) 05:38, 2008년 12월 3일 (UTC)

• 기존 텍스트의 원본 버전과 부분(예를 들어, infobox의 "판매된 항목" 부분)을 읽어 보십시오. 그러면 이 페이지에는 하나의 목적만 있는 것이 분명해진다.당신이 가서 실제로 그 스레드를 읽으면 당신은 이 사용자가 그 모든 것들과 더 많은 것들을 컴파일하는 것을 볼 수 있다.TGH1970 (대화) 05:40, 2008년 12월 3일 (UTC)

• 또한 명백한 속임수인 슬로우런을 참조하십시오.TGH1970 (대화) 05:43, 2008년 12월 3일 (UTC)

바니메가 그 사용자가 진짜 자신이라는 것을 확인하지 않는 한, 당신이 어떤 증거를 가지고 있지 않으면 우리는 아무것도 할 수 없다.— 신경^(talk) 05:44, 2008년 12월 3일 (UTC)

사실...음^(talk). — 신경 05:46, 2008년 12월 3일(UTC)

• 위드펑크, 이 게시물, 그리고 그가 올린 글의 편집을 참조하십시오.TGH1970 (대화) 05:49, 2008년 12월 3일 (UTC)

• 그리고 이 글과 편집.이들은 같은 사용자다.TGH1970 (대화) 05:52, 2008년 12월 3일 (UTC)

• 이 사용자는 사용자일 수 있음:이 계정이 등록된 것과 같은 시간인 1년이 조금 넘은 반달리즘으로 인해 무방비 상태였던 Dans1120.TGH1970 (대화) 05:55, 2008년 12월 3일 (UTC)

• 그럴지도 모르지. 기사 공간 편집(또는 내가 볼 수 있는 다른 것)을 공유하지 않아.그것은 불가능하지도 않고 듣지도 않은 일이지만, 같은 사람이 운영하는 양말이나 계좌에서는 비교적 드물다.그 계정은 SA 포스트와 위 링크의 위키백과 기사에 추가된 Zybourne Clock에서 작동했다.프로톤크 (대화) 06:44, 2008년 12월 3일 (UTC)

SA 계정이 연결되어 있다는 것에 동의한다.아무도 그를 먼저 잡지 않는다면 나는 IRC의 바니메와 대화할 것이다.— 신경^(talk) 05:56, 2008년 12월 3일 (UTC)

• 의논할 것이 많지 않다.그는 자신이 반달이라는 것을 인정했고, 그는 더 파괴할 의도를 가지고 있으며, 그가 잡히지 않기 위해 일부러 시스템을 게임을 시도하고 있다.이 시점에서는 상당히 개방적이고 폐쇄적이다.TGH1970 (대화) 05:59, 2008년 12월 3일 (UTC)

(알려지지 않음) 이 계정을 보는 관리자에게 롤백은 이 계정에서 제거해야 한다.나는 배니메의 부탁을 들어준 관리인이었고, 위에서 읽은 내용을 토대로 제거하겠지만, 잠자리에 들기 전에 (잠자기 전에) 내 감시 목록을 확인하기 위해 잠깐 로그인했을 뿐이다.고마워 -MBK₀₀₄ 06:10, 2008년 12월 3일 (UTC)

• 아무리 말해도 난감하다.왜 팟타츠 기사를 만들었는지, 왜 그걸 변호했는지 이유를 찾을 수가 없어.그러나 나는 그가 "다양한 하찮은 내용 편집"을 한 다음 미묘하게 파괴한다는 전제를 받아들일 수 없다.그러한 특성화는 독일 황제 프레데릭 3세에게 500개의 편집본을 가지고 있고 그것을 FAS를 통해 전달하고 있는 그의 편집본을 적절히 묘사하지 못한다.또한 편집자를 반달로 낙인찍을지 여부를 결정하는 데 있어서 액면가로 SA로부터 무언가를 가져가기 전에 나는 춥고 차가운 무덤에 있을 것이다.나는 우리가 이것을 꽤 천천히 진행하기를 제안한다.프로톤크 (대화) 06:27, 2008년 12월 3일 (UTC)

• 메, 더 그럴 것 같은데...프로톤크 (대화) 06:38, 2008년 12월 3일 (UTC)

• 난 확신해.누군가가 그의 편집을 보고 매번 그 스레드에 게시하기 위해 몇 분 안에 SA의 그 계정에 로그인했거나, 안네프랭크파나틱=배니메이트.프로톤크 (대화) 06:58, 2008년 12월 3일 (UTC)

• G10으로 삭제된 팟타트. 06:48, 2008년 12월 3일 (UTC)

• 알았어. 잘게.내 의견으로는 이것은 미결 사건이 아니다.(내 생각으로는 그럴 것 같지 않지만) 사용자:배니메==사용자:단스1120.만약 그것이 사실이라면(아마도 기술적으로 확인/거부될 수 없을 것이다) 그것은 개방되고 폐쇄된다.그러나 바니메는 단지 바니메일일 가능성이 높다.그는 위키피디아를 하는 사람이거나, 혹은 하나가 되었지만(장기 사용자의 규범과 습관을 채택한 것 같다는 의미에서) 그는 아마도 Something Surrey에 대해서도 "아네 프랭크 팬픽"일 것이다.이것은 그가 위키피디아를 몇 번 희생해서 웃었다는 것을 의미한다.그건 방해가 되긴 하지만, 내가 당장 한 블록까지 올라갔으면 하는 일은 아니지만.또한, (그리고 더 우려되는 것은) 누군가를 공격하려는(혹은 최소한 비웃음이라도) 분명한 의도를 가지고 포드타트를 만든 것으로 보인다."위드펑크"와 "팟타트" 사건 모두에서 그는 기사를 계속하기 위해 우리의 소싱 정책을 알고 있었고 무지를 가장했다.이런 말을 한 이상, 나는 정말로 그가 여기서 그것을 좋아하고 그의 비교적 사소한 속임수들을 능가하는 방식으로 긍정적으로 기여한다고 믿는다.정답은 어떤 상황에서도 이를 참지 않겠다는 메시지를 보내는 것이고 우리는 그가 다시는 이런 일을 하지 않도록 그를 가까이서 지켜보기만 하는 것을 꺼린다(정밀하고 세심하게 조작된 조작을 만들어낸다).우리가 그 메시지를 어떻게 보내길 원하는지(또는 그것이 명확하게 수신되었는지 확인)는 논의해야 할 문제다.가기 전에 막지는 않겠지만, 다른 행정관(물론)의 한 블록도 반대하지 않는다.나도 롤백을 제거하지 않을 거야(요점을 모르겠어).프로톤크 (토크) 07:33, 2008년 12월 3일 (UTC)
• 그럼 위드펑크는 배니메가 AFD에서 만들어 변호한 것으로 확인된 거짓말이란 말인가?만약 그렇다면, 이것은 큰 문제다; 의도적으로 허일라티켈을 삽입하는 것은 꽤 심각한 문제다.적어도 배니메가 남아 있는 문제 기사를 모두 찾아내 제거하지 않는 한, 나는 이것을 금지의 근거로 생각하고 싶다.우리는 백과사전의 진실성을 훼손하려는 사람들, 특히 의도적으로 조작된 정보로 인해 이를 묵인해서는 안 된다.east718 // talk // e-메일 // 08:53, 2008년 12월 3일(UTC)

• 방금 AFD 토론을 거쳤기 때문에, 나는 그 토론에서 Banime이 다수의 온라인 친구들과 협력하여 그들이 익명 계좌와 새로 등록된 계정들을 가지고 그 토론의 결과를 바꾸도록 시도하도록 했다는 것을 지적하고 싶다.이 사용자가 고기(그리고 아마도 양말) 인형뽑기로 가짜 기사를 저장하려고 시도하는 것은 어떤 사람도 무기한 차단될 수 있는 근거가 된다.나는 그의 기여 중 일부가 의미 있다는 것에 동의하지만, 그의 신뢰도가 이제 무위로 떨어졌기 때문에 우리는 또한 모든 편집이 정말로 건설적인 것인지 알 길이 없다.TGH1970 (대화) 10:16, 2008년 12월 3일 (UTC)

• 무례하게 굴고 싶지는 않지만 옹호할 시간은 끝났다.당신은 당신의 주장을 관철했다. 그리고 분명히 당신이 왜 그것을 만들 것인지에 대한 어떤 관점도 우리에게 주고 싶지 않다.네가 제시한 증거는 설득력이 있어우리는 이것을 어떻게 해결할 것인가에 대해 더 이상의 미사여구가 필요하지 않다.프로톤크 (토크) 20:41, 2008년 12월 3일 (UTC)

나는 지금 내가 이 토론을 내 토크 페이지에 올린 후에 읽었다는 것을 보여주기 위해 여기에 댓글을 달았고, 나는 이 요점들을 다룰 회신을 가지고 돌아올 것이다.하지만 그때까지 누군가 나를 금지하고 싶다면, 나는 나의 현재 FAX가 문을 닫을 때까지, 성공적이든 실패적이든 간에, 기사를 계속 개선하려는 반대파에 대응할 수 있기를 희망한다.나중에 회신해 올게. --Banime (대화) 12:42, 2008년 12월 3일 (UTC)

와우, 얘들아, 전에 이런 얘기가 나왔는지 말해봐. 그런데 무슨 일이 생겼어.이 실을 시작한 사람이 뭔가 수상쩍다.— 신경^(talk) 20:18, 2008년 12월 3일 (UTC)

• (부정) TGH1970 (대화) 22:23, 2008년 12월 3일 (UTC)

• 나는 전에 그것에 대해 언급하지는 않았지만 생각하고 있었다.바니메에 대해 이런 말을 하다니 이 계좌가 불쑥 들르다니 좀 수상하다.그렇다고 해서 근본적인 비난이 사실이 아닌 것은 아니다.프로톤크 (대화) 20:38, 2008년 12월 3일 (UTC)

• 좋아, 여기서의 관계는 내가 포럼을 읽다가 팟타츠 실을 우연히 발견했는데 거기서 안네 프랑크 팬픽이 그것을 만들었다는 것을 발견했다.그것을 통해 나는 그가 일련의 거짓을 만들어 냈다는 것을 알게 되었고 그리고 나서 이 보고서를 제출하였다.포럼에서 우연히 발견했다는 것만으로 이전의 어떤 논쟁과는 아무런 관련이 없다.TGH1970 (대화) 20:41, 2008년 12월 3일 (UTC)

바로 위에 있는 네 개의 게시물을 지우고 나서 내 것을 지울지 고민하고 있다.배니메는 시간을 달라고 요청했고 나중에 응답으로 돌아오겠다고 약속했다.그에게 그 시간을 주고 그 사이에 이 실을 내버려 두는 것은 기본적인 상식에 불과하다.--좋은 아침 세계 (대화) 20:43, 2008년 12월 3일 (UTC)

그것들을 지우는 것이 아니라, 적어도 더 이상의 답변과 추측을 보류하라.— 신경^(talk) 20:48, 2008년 12월 3일 (UTC)

• (부정) TGH1970 (대화) 22:23, 2008년 12월 3일 (UTC)

"그것들이 바니메의 불신성실한 캠페인에 해당하기 때문에" "그것들이 당신에 대한 불신을 초래한다"고 말하는 것은 완전히 우스꽝스러운 일이며, 바니메는 당신에게 반대하는 캠페인을 벌이고 있는 이 실에 아무것도 게시하지 않았기 때문에, 그들은 실을 통해 읽는 것을 인정했을 뿐이다.나를 비난하고 싶다면, 제발 말해줘, 함부로 지껄이지 마.— 신경^(talk) 20:57, 2008년 12월 3일 (UTC)

• (부정) TGH1970 (대화) 22:23, 2008년 12월 3일 (UTC)

• WP:AGF는 당신이 공모 혐의를 제기할 이유가 전혀 없다.우리는 이것이 당신의 첫 번째 계정이 아니라는 명백한 사실에도 불구하고, 그리고 당신이 선택적으로 정보를 제시함으로써 얻을 수 있는 것이 있을지도 모른다는 사실에도 불구하고, 당신의 증거를 살펴보았다.만약 당신이 인내심이 많고 도움이 되는 사용자들에게 이것에 대해 계속 비난하거나 "설명해야 할 것이 많을 것"과 같은 모호한 위협을 한다면, 당신은 아마도 이 논의에서 면제될 것이다.프로톤크 (대화) 21:22, 2008년 12월 3일 (UTC)

(outdent) (e/c) 나쁜 믿음의 음모론을 둘러싸고 소리치는 사람에게는, 당신은 확실히 선의를 지키는 것을 잊는다.당신은 지금 나를 정말 짜증나게 하기 시작하는데, 특히 나를 미트푸펫이라고 부르는 것(그것은 노골적으로 나를 향한 것이었다, 부정하려고 하지 마라.나는 아마도 당신이 내가 배니메의 크로스컨트리 양말인 것처럼 행동하지 않을 때까지 다시는 응답하지 않을 것이다.나는 배니메가 한 일을 묵과하지 않는다. 사실 그 혐의들이 전체적으로 사실이라면 나는 그것을 비난하지만, 그렇다고 해서 당신이 나의 어머니인 것처럼 나에게 말할 권리가 있는 것은 아니다.배니메는 여러 번 내가 그 상황을 완전히 해제하고 물러서면 나를 판단하지 않을 것이라고 말했지만, 그것은 나에게 매력적이지 않다. 왜냐하면 내가 지금 '재앙'하고 있는 것은 나 자신의 의견이기 때문이다. 그리고 그 상황에 대한 나의 감정 - 어떤 분야에서 우리의 감정이 비슷한지 그렇지 않은지는 중요하지 않다.나는 네가 "나는 회사를 조심해야 한다"고 말하는 것을 듣고 당황했다. 그것은 전혀 부적절하고 매우 불쾌하다.내가 대화하기로 선택한 편집자들은 내가 선택한 것이지 네가 선택한 것이 아니다. 그리고 너는 그것을 잊지 말아라.'일부 설명해야 할 것'이 있다는 것에 대해서는, 뭐라고 말해야 할지 조차 모르겠고, 위협으로 받아들인다.이것은 이 주제에 대해 당신이 내게서 들을 마지막 논평이다. 내가 다른 일을 하도록 요구받지 않는 한, 그 이후의 모든 메시지는 당면한 주제와 직접적으로 관련될 것이다.이제 제발 그만하고, 그 주제에 대해 다시 이야기해라 - 네가 그렇게 고집불통임에도 불구하고, 너도 역시 주제야.보고서를 제출하는 사람은 특히 당신처럼 의심스러운 상황에서 정밀 조사를 하기 쉬우므로, 첫 번째 편집을 하는 기고자가 갑자기 AN/I에 와서 블록을 요청하는 것이 매우 이상해 보인다는 사실을 다른 데로 돌리려고 하지 마십시오. 단순히 그런 일은 일어나지 않는다.이제 다시 주제로 돌아가서 건설적인 토론으로 돌아가 봅시다.감사합니다.— 신경^(talk) 21:28, 2008년 12월 3일 (UTC)

좋아, 응대하고 돌아왔어, 기다려줘서 고마워.누가 나를 고발했는지 살펴보니 그는 꽤 새롭고 그의 기여도는 50%에 달해 뭔가 이상하다고 생각했고 그래서 나는 그 체크유저를 고발한 것이다.그것은 거절되었지만, 나는 그 당시 상황 때문에 그럴 만한 이유가 있다고 느꼈다.누가 이런 주장을 했는지는 충분히 알 수 없다. 왜냐하면, 그들이 (내가 추측하지 않는) 나쁜 신념을 가지고 있다고 하더라도, 그의 주장들의 심각성은 심지어 선의의 기여자들까지도 증거를 조사하도록 만들었기 때문이다.물론 선의라고 생각하고 그에 따라 대응하겠다.만약 누군가 그것에 응답하고 싶다면 내 요점을 숫자로 매길 것이다(혹은 귀찮다면 나는 그들을 속일 수 있다.

1. 첫째로 말할 필요가 없는 것은 오프위키는 항상 오프위키라는 것이다.나는 위키백과 비평 사이트(내가 알 수 있는 한 그가 보여준 썸씽어풀 사이트의 목적 중 하나)에 속하는 많은 편집자와 아마도 관리자들이 있을 것이라고 확신하지만, 그 사이트에서의 사람의 기여를 판단할 때 그러한 공식은 들어있지 않다.나는 결코 위키 기고를 근거로 누군가를 판단하려고 하지 않는다.그것은 나에게 불리하게 제기되어 왔기 때문에, 나는 정직하지 않다.
2. 나에게 반박하는 가장 처음이자 가장 쉬운 주장 중 하나는 내가 사용자라는 것이다.단스1120.나는 그렇지 않아, 네가 원한다면 나에게 체크해줘.나는 다른 계정을 가진 적이 없다.
3. 또 다른 반박하기 쉬운 것은, 그는 내가 나의 첫 AfDs 중 하나를 속였다고 말하지만, 나는 그렇지 않았다.원한다면 사용자 좀 확인해줘.나는 다른 계정을 사용한 적이 없다.
4. WP:N에 따르면 위드펑크는 9개월 전 나의 첫 번째 기사 작성이었고, 돌이켜보면 틀렸다.그것은 내가 이전에 편집한 것 중 하나였다.나는 아직도 잡초덩크가 진짜라고 믿고 있고, 그 전에 토론에서 그 용어를 들은 적이 있지만(그리고 내가 생각한 것은) 지금까지 내 검색에서 그것을 언급하는 믿을 만한 출처를 찾지 못했기 때문에 그 당시에 그것을 올리는 것은 잘못된 것이었다.그것은 WP:N의 확실한 질문이었다.TGH1970이 자주 언급되고 있기 때문에 이 기사는 결코 "확증된 조작"이 아니었다. AfD를 읽어주십시오. 최종 관리자는 믿을 만한 출처가 없다고만 말했다.그러나, 나는 당신이 TGH1970이 제공하는 웹사이트가 상대적으로 작은 문학 장르의 세계에서 무엇이 가짜인지에 대한 확실한 자료라고 믿어도 된다고 생각한다.아마도 그 이름은 이상하거나 거의 사용되지 않지만 많은 문헌들이 그 정의에 들어맞을 것이다. 나는 단지 그것에 대한 믿을 만한 출처를 찾지 못했을 뿐이고 따라서 그것을 올리는 것은 내가 잘못한 것이다.
5. TGH1970의 주장처럼 약 6개월 전에 만든 슬로우런은 또 다른 "명백한 속임수"이다.물론, AfD를 읽고, 그것이 결코 명백한 속임수가 아니었고 많은 비디오 게이머들이 그것을 병합하거나 유지하기를 원했다는 것을 확인해 보십시오.그러나, 결국 그것에 대한 믿을 만한 출처가 없다는 공감대가 형성되었다.분명히 스피드런, 롱플레이 그리고 나는 슬로우런이 모두 꽤 잘 알려진 용어라고 생각했지만, 게임 커뮤니티가 그것을 사용한다고 해서 그것을 중요한 커버리지에 기술하는 믿을 만한 출처가 없는 한, 그들이 위키피디아에 속해 있다는 것을 의미하지는 않는다.또 다른 Wp:N의 나의 실수.이 일이 있은 후, 나는 좀 더 무겁게 글을 쓰기 시작했고, 규칙을 배웠으며, 이와 같은 기사를 만들 때 같은 실수를 저지르지 않도록 매우 조심하기로 결심했다.
6. 그리고 나는 분명히 지금까지 포드타츠와 함께 하지 않았다.이것은 몇 달 전이었고, 나는 여전히 그 기사가 장점이 있다고 믿는다.아마 내가 이름을 잘못 알고 아이팟 문신이 더 나을지도 모르지만, 기사를 읽으면 다 진짜였다.Udom은 처음에 podtats.com에서 아이디어를 시작했기 때문에 나는 podtats라는 용어를 사용했다.그것은 다시 한번 돌이켜보면 틀렸다. 그것은 적절한 믿을만한 출처를 가지고 있지 않았다.게다가 그 기사는 현재 아이팟 문신, 그것을 하는 회사, 그리고 테크닉을 포함한 우돔보다 훨씬 더 잘 소싱되고 묘사되었다.
7. 그 웹사이트는 그가 제기한 것이다.분명히 거기서 어떤 종류의 공공 기물 파손 경쟁이 벌어지고 있는 것 같은데, 아마도 나는 정교한 트롤 때문에 표적이 된 것 같다.나는 누구의 동기를 알고 있다고 주장하지는 않지만, 만약 누군가가 무고한 사용자를 금지시키기를 원했다면, 나는 그들을 따라다니며 그들이 하는 편집 내용을 게시하고 당신이 그것을 했다고 말하는 것이 쉽다고 생각한다.TGH1970은 (여기서 바로 이 ANI에서 나중에 삭제했다는 회신에서) 그는 단지 그 웹사이트의 "포럼을 읽고 있었고 "그 포럼을 건너갔다"고 말했으나, 그가 링크한 페이지는 첫 페이지, 두 번째 페이지, 세 번째 페이지 또는 심지어 108페이지에 있지 않다고 말했다.그들은 그 웹사이트의 109번째 페이지에 있었는데, 그것은 그가 미리 어디를 찾아야 하는지 알고 있었을 것이라는 것을 의미할 것이다.나는 항상 선의로 생각하지만 네가 나에게 이런 심각한 주장을 할 때 나는 내면의 동기가 있을 수 있다고 생각하지 않을 수 없다면 미안해.만약 네가 무신론자나 다른 트롤이 아니라면, 내가 사과할게.하지만, 그것은 점점 더 가능해지고, 적어도, 아주 이상해 보인다.

WP:N에 관한 나의 실수들을 나의 초기 편집본으로 샅샅이 뒤지고 싶으시다면, 성공하셨으리라 생각한다.다음 번 TGH1970은 편집자 리뷰를 올려달라고 부탁하지만, 더 쉬울 수도 있다. --Banime (토크) 23:29, 2008년 12월 3일 (UTC)

• SA에 대한 게시물과 WP에 대한 콘텐츠 포함 사이의 시기를 설명해 주시겠습니까?다시 말해, 우리는 당신이 이 게시판에서 편집한 내용과 게시판에 올린 게시 사이의 짧은 시간을 기준으로 의도적으로 위키백과를 방해하기 위해 그런 입력들을 한 경우에서 1분도 채 안 되는 것을 염려한다.그것은 당신이 무지에서 그런 실수를 저질렀다는 당신의 주장과 모순되는 것 같다.당신은 그 게시물들의 동시성이 당신의 편집이 불법인 것처럼 보이게 하기 위한 정교한 트롤링이나 공공 기물 파손 계획의 일부라고 주장하는 겁니까?프로톤크 (대화) 00:00, 2008년 12월 4일 (UTC)

  나는 내가 말한 것처럼 위키 토론에서 선의의 행동을 하고 오프위키적인 것들을 남기는 것 외에는 어떤 것도 좋아하지 않는다.그러나 이 주장들이 제기되었으므로 나는 내가 할 수 있는 한 분명히 할 것이다.나는 TGH1970의 대략적인 계정 생성과 편집 상황, 잘못된 감정적 답변, 이 보고서를 작성한 잘못된 이유("그냥 훑어본 것") 그리고 그 웹사이트의 109번째 페이지에 대한 링크를 정확히 어디서 찾아야 하는지 알고 있기 때문에 그가 그렇게 했을 가능성이 매우 높다고 믿는다.나는 정직하지 않다.사실 그는 이 증거만으로 다른 트롤일 수도 있다. --Banime (대화) 00:11, 2008년 12월 4일 (UTC)

  미안해, 확실하지 않아.나는 위키에서 삭제된 내용에 대해서는 신경 쓰지 않는다.나는 만약 당신이 위키에 쓰여진 것을 당신이 알고 있다는 것을 보여주기를 바란다. 만약 당신이 그것을 썼다면, 당신이 거짓된 기사나 편집(여기서 나는 weekpunk not slowrun, 그것은 단지 속임수가 아니라 nn을 의미하지 않았다) 또는 불충분한 "공격" 기사(podtats)를 만들고 옹호할 것이다.그리고 나는, 모호하지 않게, 여러분이 위키피디아에서 같은 주제에 대해 편집한 지 몇 분 후에, 말 그대로, 여러분이 만든 것이 아니라 여러분을 괴롭히기 위해 다른 사용자들에 의해 만들어졌다는 것을 말하길 바란다.내가 덧붙이자면, 몇 달 후까지 그리고 단지 둘 사이의 가능한 연결고리를 제안함으로써 결실을 맺지 못한 시도였다.TGH1970이 무엇인지 아닌지는 관련이 없다.만약 그가 트롤이나 양말이라면 그는 무기한 차단될 것이다.중요한 건 우리가 널 믿을 수 있다는 거야.프로톤크 (대화) 00:22, 2008년 12월 4일 (UTC)

  나는 그 게시물들을 만들지 않았다.만약 당신이 "월간" 부분에 대해 걱정한다면, 앞서 언급한 반달리즘 경연대회 세 번째 규칙은 "3" 적어도 1개월 이상 당신의 편집 내용을 추적할 것이다"라고 명시되어 있는데, 이것은 시간이 별로 문제가 되지 않는 것처럼 보인다. --Banime (talk) 00:34, 2008년 12월 4일 (UTC)

  그래, 꽤 깊은 예약에도 불구하고 난 널 믿어네가 거짓말을 하고 있다는 것을 알면 나는 슬플 거야.프로톤크 (대화) 00:40, 2008년 12월 4일 (UTC)

  지금 장난해?이 모든 걸 탓할 거야?바니메의 편집 이력을 보셨나요?그는 분명히 이러한 기사를 만든 사람이다. 그는 분명히 포럼에 글을 올린 지 몇 초 만에 편집을 반복한 사람이다. 그리고 그는 Jarin Udom을 비방하기 위한 수단으로 Podtats를 분명히 만들었다.실제로 돌아서서 이게 그에 대한 일종의 대규모 음모라고 말할 겁니까?여기의 증거는 압도적이고, 그 대부분은 바니메 자신의 편집 이력에서 나온 것이고, 나는 당신이 이 보고서를 제출한 것에 대해 나를 비난할 것이라는 것을 믿을 수 없다.TGH1970 (대화) 00:43, 2008년 12월 4일 (UTC)

  나는 그를 믿는다고 말할 것이다.그는 (내가 그 일의 사실들을 알고 있다는 것을 알면서도) 자기가 그것을 하지 않았다고 내게 말했다.그가 내게 거짓말을 하고 있다면 그렇게 하시오.나는 그가 아니라고 믿기로 결정했다.다른 행정관은 다르게 느낄 수도 있지만, 그것에 대해 화를 내는 것은 아무것도 바꾸지 않을 것이다.프로톤크 (대화) 00:49, 2008년 12월 4일 (UTC)

  글쎄, 그건 정말 형편없는 행정 결정이야.물론 나는 편견이 없는 제3자가 여기서 실제로 증거를 검토하기를 기다릴 것이다, 왜냐하면 단순히 그의 말을 그대로 받아들인다는 것은 내가 들어본 많은 증거들을 기각하는 가장 근시안적인 설명이어야 하기 때문이다.TGH1970 (대화) 01:00, 2008년 12월 4일 (UTC)

  물론 그 의견에 동의한다.그건 그렇고, 난 바보가 아니야.나 또한 편견을 갖지 않는다.또한 내가 여기서 토론의 종말을 믿는다는 나의 주장도 아니다(분류:관리자들은 잘 살고 있다.프로톤크 (대화) 01:03, 2008년 12월 4일 (UTC)

• 좋아, 이제 내가 확인할 수 있는 IP가 있어. 이 포스트와 편집.나는 이 경우에 체크 유저가 정당화될 것이라고 생각한다.TGH1970 (대화) 00:17, 2008년 12월 4일 (UTC)

만약 이것이 중단된다면 그렇게 하십시오. --Banime (대화) 00:23, 2008년 12월 4일 (UTC)

배니메는 배니티 호스트를 설치하지 않았고, 나에게 IRC 마스크를 게시할 수 있는 명시적인 허가를 내주었다.그의 IRC 마스크(즉, 그가 현재 사용하고 있는 마스크)는 PC-1110이다.STUDFB.UniBw-Muenchen.de은 독일에 있다.언급된 IP의 WHOIS는 여기서 이용할 수 있다(WHOIS를 가동시켰지만 저작권이 있는 것 같다).간단히 말해서, 그들이 다른 대륙에 있다는 것을 알 필요가 있는 체크 유저는 없다 - IP는 호주에 있다.— 신경^(talk) 00:37, 2008년 12월 4일 (UTC)

• 너희 둘 다 안 믿어그게 바니메가 아니라면 그의 대리인이야.TGH1970 (대화) 00:44, 2008년 12월 4일 (UTC)

구간 브레이크 1

• 이 게시물과 이 편집.이 게시물과 슬로우런의 생성 날짜(관리자가 아니기 때문에 볼 수 없지만, 거의 정확히 같은 시간이라고 확신하는 것)이다.TGH1970 (대화) 00:52, 2008년 12월 4일 (UTC)

알아내야 할 것은 위키백과의 편집이 발생하기 전에 SA에 올라온 게시물이 있는지 여부다.분명히 어떤 링크도 생성 후에만 연결되기 때문에 발생하지 않지만, 명확한 의도를 찾을 수 있다면...자, 그럼.— 신경^(talk) 00:56, 2008년 12월 4일 (UTC)

• 증거가 압도적이다.이것이 바니메를 제외한 그 누구인 척하는 것은 의미가 없다.당신 자신의 터무니없는 요구 사항을 증거에 넣는다고 해서 그것이 덜 중요한 것은 아니다.편견이 없는 제3자는 이 사람들이 같은 사람들이라는 것을 분명히 알 것이다.TGH1970 (대화) 01:00, 2008년 12월 4일 (UTC)

• 나는 네가 무슨 말을 하는지 이해한다.만약 바니메가 자신을 비방하려는 사람보다 이것을 하지 않았다면.만약 그가 그것을 했다면, 그는 진실을 밝히고 그것에 대처하는 것이 옳은 답이라는 것을 이미 알아야 한다.내 제안은 만약 당신이 옳다고 느낀다면, 적절한 경로는 이 정보를 수집하는 것이어야 한다는 것이다. 그리고 당신의 경우를 (우선 편집의 시간과 게시물의 시간을 보여주는) 방식으로 그것을 제시하고, Banime==annefrankfanic이라는 명확하고 명쾌한 주장을 펴라.우리가 너를 믿는 것보다 바니메를 더 믿으니까 화내지 마.그는 여기 공동체의 일원이며 우리는 이것을 공동체처럼 느끼게 하는 것을 목표로 한다. 우리는 그를 부적절하다는 가장 확실한 암시에 그를 그의 엉덩이에 내던지고 싶지 않다.우리는 사실과 논쟁에 눈이 먼 것은 아니지만, 어떤 편견은 제거될 수 없다.이해해줘.누가 옳아도 진실은 씻겨 나온다.프로톤크 (대화) 01:01, 2008년 12월 4일 (UTC)

• 이 게시물과 편집 내용.만약 이것이 누군가의 저속한 음모라면 그것은 세계 역사상 가장 복잡하고 불연속적인 음모 중 하나가 될 것이다.TGH1970 (대화) 00:56, 2008년 12월 4일 (UTC)

당신이 게시하는 이 새로운 링크들 중 어떤 것이든 어떻게 나와 연관되어 있는지, 그리고 어떤 의미에서든 공공 기물 파손으로 간주될 수 있는지 확신할 수 없다.그들은 내가 아니었다. IP는 확실히 그것을 증명했다.Annefrankfanatic은 당신이 게시한 X Factor의 링크를 파괴할 것이라고 말했다.그는 그렇게 했다.ip는 호주산이었다.나는 독일에 살아. --Banime (토크) 01:03, 2008년 12월 4일 (UTC)

나는 그 게시물이 어떻게 그들을 연결시킬 수 있는지 모르겠다.내가 뭘 빼놓았나요?— 신경^(talk) 01:04, 2008년 12월 4일 (UTC)

배니메: i가 점철되어 있고 t가 교차되어 있기 때문에, 위에서 "나는 안네프랭크 팬닉이 아니다"라고 썼을 때 잘못 쓴 것을 확인해줘, 하지만 Somethingawful.com의 포스터의 사용자 이름인 "나는 안네 프랑크 팬픽이 아니야"라고 쓴 것을 말이야.만약 그게 길을 벗어났다면, 나는 이 실의 진행방식에 소름이 끼친다고 말해야겠어.특히 실에 실체가 있는 유일한 행정관인 프로톤크가 보여준 판결은 유감스럽다.훌륭한 지위에 있는 편집자는 심각한 위반에 대한 지속 가능한 증거도 없이 고발당했고, 여러분이 쓸 수 있는 것은 "내가 당신을 믿는 다소 깊은 의구심에도 불구하고," 그리고 "그가 내게 거짓말을 하고 있다면, 그렇게 하시오"라는 것뿐이다.나는 그가 아니라고 믿기로 선택했다고 말했다.독일인들은 이를 "2급 무죄"라고 부르는 구절이 있다.배니메가 대신 받을 만한 것은 떠들썩하게 이름을 지우는 것이다.--굿모닝월드 (토크) 01:08, 2008년 12월 4일 (UTC)

이름을 잘못 알고 있어서 미안해.나는 TGH1970이 나를 "anne frank fanfic"이라고 비난했던 사용자가 아니다. --Banime (talk) 01:09, 2008년 12월 4일 (UTC)

• 정말? 그를 신뢰하기 위해서 나는 누군가가 진부한 사람들의 선심을 스토킹했지만 잘못된 편집들을 너무 가까이서 봤다는 것을 받아들여야만 한다. 그래서 그들은 진부한 편집이 의심스럽기를 바라고 있었다(여기서 진부한 편집은 하지 않았다.그들이 언제 만들어졌는지에 대한 문제)와 위키에서 그를 사칭했다. (전혀 관련이 없는 포럼 이름을 사용)그건 정말 놀라운 우연의 일치야.그의 말이 유일한 변명거리일 때 "네, 당신을 믿어요"라고 말하려면 엄청나게 많은 것이 필요하다.프로톤크 (대화) 01:13, 2008년 12월 4일 (UTC)
  • Wow. "Questionable edits," eh? -- Except that there is nothing at all wrong with the edits, even if they're not fit to be chiseled in stone and enshrined in Wikipedia 1.0. "Within minutes," you say? (A) How do you know that: what timezone does SA use, and what timezone does WP use? (B) Of course I can follow someone around on WP via "user contribut이온"이라고 말하고 1분 이내에 다른 웹사이트에 게시물을 반영하여 반응하며, 기술적 전문지식이 필요하지 않다.그럼 무죄가 입증될 때까지 유죄라는 건가? (비유한 사람이 위키백과가 법정이 아니라고 말할 때까지 몇 초를 세는 것)그만둬야겠어, 가슴이 쓰려.--굿모닝월드 (토크) 01:32, 2008년 12월 4일 (UTC)
    • 물론이지. 의심스러운 편집이군.장난이야.교묘한 기물 파괴 행위.서투른 물품은 사람을 공격한 것이다.이러한 편집은 따로 떼어 놓고 취해진다면 아무런 문제가 없다.위드펑크를 만드는 것은 어떤 타당한 정의에서도 "부정"이 아니다.그러나 만약 그것이 고의적으로 우리의 콘텐츠 가이드라인에 대한 지식으로 만들어진 것이라면, 그것은 다르다.시간대에 대해서 말하자면, 좋아.내가 물게.SA 시간은 아마도 GMT에 나타나 있을 것이다. 그렇지 않다면 SA에 대한 게시물은 매번 (일부 일정한 시간) + 1~2분이다.어느 쪽이 더 가능성이 높은지 말해줘.죄 없는 드라마 이전의 죄인에 대해서는 나를 살려줘.만약 우리가 정말 끔찍한 사람들이라면 그는 하루 전에 외설 당했을 것이다.프로톤크 (대화) 01:41, 2008년 12월 4일 (UTC)
    • 로그아웃과 모든 시간이 GMT에서 일치할 것이다. 그것들이 당신에게 어울리는 이유(굿모닝월드)는 당신이 당신의 위키백과 계정과 당신의 SA 포럼 계정에 시계를 정확하게 맞추었기 때문이다.TGH1970 (대화) 04:30, 2008년 12월 4일 (UTC)
• 증거가 압도적이다.배니메는 자신이 그것을 하지 않았다는 자신의 말뿐이기 때문에 무죄 판결을 받지는 않을 것이다.나는 그것을 거절한다.배니메는 대리인을 사용하고 있을 가능성이 높기 때문에 IP 사물은 레드 청어다.SA에 있는 사용자와 여기 있는 사용자가 동일인이다.TGH1970 (대화) 01:16, 2008년 12월 4일 (UTC)

  당신이 IP를 꺼낸 것은 결국 죄의식이나 결백을 판별하기 위한 방법이었다.왜냐하면 그것은 당신이 논쟁하던 방식을 보여주지 않았기 때문에 그것을 버리려는 수단이 아니다.현재 그것은 2008년 11월 17일 08:17 그 웹사이트 시간까지 그가 곧 파괴될 것이라는 게시물이 있기 때문에 당신의 링크 중 가장 증명할 수 있는 것이다.13:19 위키타임에 반달리즘이 일어난다(시간들은 시간대의 차이 때문이고 회의록은 당신이 신경써야 하는 것이라고 나는 확신한다.몇 초 안에, 08:19 포럼에서 그는 그 링크에 공공 기물 파손을 게시한다.이것은 거의 그가 될 것이라고 장담할 수 있다. ip는 확인되었고 호주에서 온 것이었다.앞서 말한 바와 같이 나는 독일에 살고 있다.이것이 내가 보여줄 수 있는 유일한 결정적인 증거다. 너의 이상한 계정의 말에 반대하는 내 말과 유머 웹사이트인 것 같은 끔찍한 것 이라는 웹사이트를 제외하고 말이다.---바니메(토크) 01:36, 2008년 12월 4일 (UTC)

내가 마지막으로 봤을 때, TGH는 '유죄가 입증될 때까지 무죄'였다.— 신경^(talk) 01:42, 2008년 12월 4일 (UTC)

TGH, 아까도 말했지만 증거가 압도적이라고 반복한다고 해서 대화가 진전되지는 않는다.AN/I는 매우 잘 팔리는 게시판이고 신경, 진부함, 그리고 나 자신 외에도 많은 사용자들이 이 실마리를 보아왔다.만약 당신이 "이 증거는 설득력이 있다"라는 전선에서 이용자들을 찾으려 했다면, 당신은 지금쯤 그들을 발견했을 것이다.프로톤크 (대화) 02:58, 2008년 12월 4일 (UTC)

• 당신 자신은 배니메가 자신이 한 것으로 비난받는 일을 하지 않았다고 믿는 것은 매우 어렵다고 말했다.당신은 또한 당신이 그것을 믿지 않는 유일한 이유는 그가 믿지 않는다고 말했기 때문이라고 말했다.비록 우리가 그의 편집 기록을 가지고 있지만 그가 편집했다는 것을 보여준다.
• 그리고 지금, 당신의 토크 페이지에서, 당신은 나에게 checkuser를 실행하는 것에 대해 말하고 있다.왜 ANI에서 보고했다고 날 공격해?바니메의 기여에 대해 무엇이 그렇게 극명하게 중요한지 당신은 보고서를 제출한 사람을 추적할 수 있도록 터무니없는 정책들을 기꺼이 간과할 용의가 있는가?백과사전을 프로젝트의 진실성을 훼손하려는 것을 시인한 사람으로부터 보호하려는 것 외에 내가 이 모든 일에서 무엇을 잘못했는가?TGH1970 (대화) 04:13, 2008년 12월 4일 (UTC)

• 아무도 널 공격하지 않아.검수자는 아마 진상을 규명하기 위해 서류철을 밟게 될 것이다.만약 당신이 다른 계정을 동시에 사용하고 있고 그 계정에 대한 정밀 조사를 피하기 위해 이것을 만들었다면, 그것은 문제다.만약 당신이 그 오래된 계정을 방금 버렸다면 문제가 없을 것이다.기존 계정을 사용하지 않으신다면 지금 바로 종료하시고 어떤 계정인지 알려주십시오.이런 상황은 문맥에 굶주려 있다.우리는 그것을 제공하려고 노력하고 있다.또한, 너와 굿모닝월드 둘 다 내가 정확히 정반대의 이유로 이 일을 제대로 못하고 있다고 생각하는 것이 매우 기쁘다.내가 옳은 일을 하고 있을지도 모른다는 희망을 준다.프로톤크 (대화) 04:20, 2008년 12월 4일 (UTC)

• 아니, 그리고 난 체크인을 운영하려는 어떤 시도에도 맞서 싸울 거야나는 어떤 위반도 저지르지 않았고 이것은 바니메가 한 일에 대해 유죄가 될 수 없는 이유를 조작하기 위해 여러 당사자들에 의한 마녀사냥이다.내 입장에서 볼 때 여기에는 전혀 맥락이 필요 없다.나는 이미 (몇 차례) 위반이 만들어지는 것을 어떻게, 왜 발견했는지에 대해 설명하고 나서 보고했다.그것은 내가 거쳐야 할 만큼 정당한 절차다.ANI의 보고서에는 다른 컨텍스트가 필요하지 않다.배니메에 대한 증거를 인정하지 않으려 할 때 나에 대해 이러쿵저러쿵 하지 마.TGH1970 (대화) 04:35, 2008년 12월 4일 (UTC)

• 프로톤크는 바니메의 초기 요청이 거절된 후 나를 상대로 두 번째 체크유저 요청을 했다.두 번째 (그리고 세 번째와 네 번째) 관리자는 이 실을 검토하고 판단 전화를 걸어 이 서커스가 마침내 끝날 수 있도록 해야 한다.TGH1970 (대화) 04:47, 2008년 12월 4일 (UTC)

• 그 요청도 거절당했다.나는 지금 어느 (다른) 행정관에게 이 사건을 검토하고 사실에 입각한 판결을 내려달라고 부탁할 것이다.TGH1970 (대화) 22:43, 2008년 12월 4일 (UTC)

나는 TGH1970에게 부탁하고 싶다. 여기서부터 이것과 같은 나의 모든 편집을 방해하려는 시도를 그만둬라.내가 어떤 이유로 ANI에 계속 있지 않다는 사실에 매우 실망한 것 같지만, 이 실에 계속 보고하기보다는 위키피디아에 대한 내 작업을 계속하는 게 낫겠어.네가 그런 글을 올리다니 정말 어지럽다.만약 누군가가 그 기사에 대한 나의 모든 편집을 훑어보고 싶다면 그렇게 해 주시오.그러나 지금은 그것이 백과사전을 더욱 발전시키는 과정을 방해하는 것일 뿐이다.당신은 TGH1970에서 당신의 주장을 했고, 고맙게도 그들 중 어느 누구도 몇 달 전에 편집한 것과 아무런 관련이 없으니, 이 ANI가 진행되는 동안 당신은 내가 하고 있는 어떤 일에도 지장을 주려는 시도를 자제해 주면 고맙겠다.고마워. --Banime (대화) 00:54, 2008년 12월 5일 (UTC)

중립적인 편집자나 관리자에게도 물어봐야 하는데, 그 편집이 FAC에 허용되어야 하는지?시간 내주시고 입력해주셔서 감사합니다. --Banime (토크) 00:55, 2008년 12월 5일 (UTC)

• 너의 편집은 면밀히 검토되어야 한다.너는 이 백과사전에서 어떤 신뢰도 잃었다.TGH1970 (대화) 00:57, 2008년 12월 5일 (UTC)

네가 여러 번 그렇게 주장했지만, 이번 ANI가 완성될 때까지 내가 하던 일에서 손을 떼면 정말 고맙겠다. 만약 네가 그것을 방해하려고만 한다면.고마워. --Banime (대화) 00:58, 2008년 12월 5일 (UTC)

• 먼저 WP에 다음을 제공해야 한다.한 번 더 좋은 것을 소유하라.그 페이지의 사용자들은 당신이 지금까지 무엇을 해왔는지 그리고 그것의 가능한 결과는 그들의 추천 기사에 무엇이 될 수 있는지 알 권리가 있다.TGH1970 (대화) 01:00, 2008년 12월 5일 (UTC)

네가 말한 어떤 것과도 그 정책이 어떻게 관련이 있는지 모르겠다. --Banime (대화) 01:06, 2008년 12월 5일 (UTC)

• 그리고 이 모든 것에 대해 한 가지 더 말씀드리자면 Jarin Udom은 Something Something Somethor 포럼의 사용자 Jargon이다.포드타츠 사상은 FYAD에서 시작되었고 그곳에서만 논의되었다.포드타츠에 관한 다른 출처는 어디에도 없기 때문에, 그 기사에 대한 바니메의 자료는 바로 그 부포에서 나온 것이어야 했다.Jarin Udom의 습관에 대해 조롱하는 발언을 많이 한 것을 고려하면, 이 사용자는 FYAD Something Surrey에서 FYAD 하위 포룸을 제외하고 다른 어떤 곳에서도 나올 수 없었던 그에 대한 지식 수준을 보여준다.TGH1970 (대화) 00:57, 2008년 12월 5일 (UTC)

  Udom은 웹사이트 Podtats.com --Banime (talk) 00:59, 2008년 12월 5일 (UTC)을 만들었다.

• 하지만 당신이 그 기사에 삽입한 대부분의 정보는 공공의 지식이 아니었고, '뭔가 끔찍한 것' 포럼을 제외한 다른 곳을 통해 공개적으로 접근할 수도 없었다.저것을 어떻게 설명하시겠습니까?TGH1970 (대화) 01:00, 2008년 12월 5일 (UTC)

• 이 모든 것이 다소 어리석은 것 같다.바니메이가 프레데릭 3세를 몰아붙인 것은 그가 가치 있는 콘텐츠를 생산하는 표준 사용자라는 충분한 증거다.달리 증명할 증거의 부담은 충족되지 않았다.Ottava Rima (대화) 01:00, 2008년 12월 5일 (UTC)

• 실을 좀 더 주의 깊게 읽어야 한다.네 친구는 그 프로젝트에 참여하는 것에 대해 다소 두 가지 얼굴을 하고 있는 것 같다.TGH1970 (대화) 01:02, 2008년 12월 5일 (UTC)

• 아마도 당신은 "친구"와 같은 코멘트를 던지기 전에 자신의 역사를 살펴봐야 할 것이다.유저와 관계가 없다.하지만 넌 하나 가지고 있는 것 같아.누군가 편향되어 있다면, 틀림없이 당신이 그 사람인 것 같다.오타바 리마 (토크) 01:04, 2008년 12월 5일 (UTC)

• 중요한 사항 #2: 그의 사용자 페이지에서 Banime은 Something Surgery 사용자 Daniel "Flying Squid" Geduld에 의해 시작된 스탠드업 루틴을 언급한다.Dans1120은 창조라는 이유로 방해받지 않았다.구체적으로, 그가 "구피는 내가 가장 좋아하는 것이다, 고쉬"라고 말하는 것은 SomethingAwful.com의 FYAD 하위 포룸에 의해 널리 퍼진 이 루틴의 특정 부분에 대한 언급이다.그렇게 하기 위한 가장 최근의 실 중 하나는 여기 있고, 그 실의 관련 조각들이 여기 있고, 여기 (비록 위키백과 사용자 Rubber cat으로부터)TGH1970 (대화) 01:55, 2008년 12월 5일 (UTC)

내 프랑스어 TGH, 미안하지만, 더 이상 입에 발을 넣기 전에 입 좀 다물어.당신은 당신의 주장을 증명할 충분한 증거를 제시하지 않았고, 대신 중립적인 관리자가 바니메를 믿는다고 말했을 때, 당신은 그를 공격했다.지금 나는 바니메의 말을 네 말보다 더 믿는다고 말하고 있다.중립적인 관리자 2명이 바니메 편을 드는 것은 당신이 어떤 유용한 증거도 제시하지 않고 있기 때문이다. -Jéské^{(v^_^v)} Couriano 22:22, 2008년 12월 5일(UTC)

• 아니. 내가 이 모든 것에 대해 전적으로 옳고 네가 나에게 그렇게 적대적으로 생각하는 유일한 이유는 내가 바니메가 가지고 있는 장수를 꼭 가지고 있지 않기 때문이야.수많은 증거들이 그가 이 백과사전을 남용하고 있다는 것을 말해주는데, 당신은 단지 당신 바로 앞에 있는 것을 믿고 싶지 않기 때문에 그를 보호하고 있을 뿐이다.TGH1970 (대화) 01:45, 2008년 12월 6일 (UTC)

나는 확실한 증거가 없다고 본다. 단지 배니메도 "안네 프랭크 팬픽"이라는 가정 하에 전적으로 추측되는 많은 정황들을.그것에 대한 확실한 증거가 없기 때문에, 당신이 계속해서 더 많은 글을 올리는 것은 더 많은 관리자들을 짜증나게 하고 소외시키는 것뿐이다.나는 그저 평범한 편집자일 뿐이지만, 지금 당신이 여기서 기여하는 것은 당신에게 아무런 도움도 되지 않는 뜨거운 공기뿐이다.그냥 놔둬.만약 바니메가 정말로 반달/트롤이라면, 결국 그는 스스로 그를 차단할 수 있는 방식으로 편집하게 될 것이다.현재 상태로는 ANI를 파괴한 것에 대해 자신을 차단하는 것에 가까워지고 있는 것 같다; 이 시점에서 가장 좋은 방법은 여기서 해제하고 다른 할 일을 찾는 것이다. rdfox 76 (대화) 01:58, 2008년 12월 6일 (UTC)

• 그럼 내가 막아야 할 텐데, 누가 바니메의 변호를 위해 제시할 수 있는 유일한 반대 증거는 "글쎄, 그는 그가 그것을 하지 않았다고 말했다"는 것뿐이기 때문이다.미안하지만 그건 나한테도 충분하지 않고 누구에게도 충분하지 않을 거야.TGH1970 (대화) 02:02, 2008년 12월 6일 (UTC)
• 그리고 어떤 것을 말하는 것은 안네 프랑크 팬픽에 "predicted"이고 바니메는 같은 사용자라는 것은 말도 안 된다, 위키피디아의 시간을 편집하고 Something Something의 포스트 타임은 이 두 사용자들 사이의 명확한 상관관계를 보여준다.포드타츠에 관한 실타래는 바니메가 그 실을 만들어 지난 3개월 동안 계속 편집한 사람임을 보여준다.그것은 또한 그가 Jarin Udom에 대한 지식 수준을 그가 오직 Something Somethor 포럼(특히 그가 안네 프랑크 팬픽으로 게시하는 FYAD 하위 포룸)에서만 얻을 수 있었다는 것을 보여준다.배니메는 그 정보를 어디서 발견했을지, 그리고 어떻게 FYAD 밖에서 포드타트에 대해 알게 되었을지 아직 설명하지 못했다.내 생각에 그것은 여기서의 조사에서 중요한 포인트가 되어야 할 것 같다.TGH1970 (대화) 02:05, 2008년 12월 6일 (UTC)

• 여기 Banime이 Daniel Geduld에게 사진을 찍는 또 다른 편집이 있다.그리고 여기 바니메는 이전에 그가 파괴하고 Something Something Something에 대해 게시한 문학 펑크 기사에 대한 언급을 삽입하고 있다.그리고 여기서 그는 제2차 세계대전을 그가 좋아하는 팬픽션 리스트에 추가하고 있다.여기서 나는 안네 프랑크 팬픽션이 그 범주에 속하게 될 것이라는 것을 지적하고 지금까지 바니메는 ANI에서 모든 사람들을 바보로 만드는 절대적으로 놀라운 일을 해냈다. TGH1970 (토크) 02:47, 2008년 12월 6일 (UTC)

• 여기서 그는 AFD에 앤 프랭크에 대해 글을 올린다. 그곳에서 그는 그것을 지키기 위해 일회성 속임수 표를 던졌고 여기에 그것에 대한 후속 게시물이 있다.TGH1970 (대화) 03:08, 2008년 12월 6일 (UTC)

• 나는 그가 올린 이미지를 더 이상 볼 수 없지만, 이것이나 이것은 아마도 이 기사가 FYAD에서 직접 나온 것 같다는 것을 의미하는, 이 글의 창조를 크게 앞지르는 이것과 같은 것일 것이다.바니메가 포드타츠의 첫 단락에 삽입한 텍스트(삭제되어 링크할 수 없다)는 것은 여기서 유래한 백패딩에 대한 농담에 관한 것이다.그 기사에 나오는 대부분의 농담들은 FYAD를 통해서만 접근할 수 있었고 그 포럼을 찾는 사용자들에게만 재미있을 수 있는 이 실에서 유래되었다.TGH1970 (대화) 03:19, 2008년 12월 6일 (UTC)

• "팟타트"라는 용어에 대한 구글 검색은 somethingawful.com으로 거슬러 올라가지 않는 용어에 대해 0개의 타사 소스를 생성한다.지금 삭제된 위키백과 기사의 거울이 되는 히트곡들이 몇 개 있지만, Something Surrish 외에는 다른 블로그, 포럼, 어떤 종류의 출처도 없다.TGH1970 (대화) 03:28, 2008년 12월 6일 (UTC)

차단됨, 검토 요청됨

나는 이 페이지를 방해한 TGH1970(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)을 무기한 차단했다.그는 위에서 여러 번 해제를 경고받았지만, 계속하여 닫아야 할 문제에 대해 여기에 글을 올린다.물론, 나는 동료 관리자들의 이 블록의 입력과 검토를 환영한다. -MBK₀₀₄ 04:10, 2008년 12월 6일 (UTC)

• 비교적 합리적인 것 같군. 가벼운 칭찬으로 그것을 망치지 않을게. 나는 그 블록을 지지할 거야.나는 (이 토크 페이지에만 있는 것이 아니라) 적어도 그가 손을 떼야 한다고 말한 곳을 다섯 번이나 세어본다.나는 사용자들이 다른 사람을 고소하는 도중에 차단할 필요가 없었으면 좋겠는데, 이것은 더 이상 불만사항의 중간이 아니다. 그것은 거의 끝나가고 있다.사용자가 마치 십자군원정을 하는 것처럼 행동하고 있고 백과사전을 편집하거나 분쟁 종결을 인내심 있게 기다리겠다는 약속을 담고 있는 미봉책 요청은 받아들여질 수 있다.프로톤크 (대화) 04:14, 2008년 12월 6일 (UTC)
• 쥬스트는 은퇴를 원한다는 뜻을 밝히면서 언블록 요청을 거절했다.은퇴한 계정이 더 이상 편집되지 않는 경우(duh!)나는 그 요청을 거절했다.아, 그리고 나는 그 블록을 승인한다... --Jayron32.talk.contracties 04:45, 2008년 12월 6일 (UTC)

그는 방금 자신의 토크 페이지를 {{retret}}(으)로 바꾸었다.Arbcom에 호소하고 싶다며 또 다른 언블록 요청을 올린 후. -MBK₀₀₄ 05:19, 2008년 12월 6일(UTC)

Saatchi 갤러리에서 다시 법적 돌연변이 발생

사용자:인파르트, 갤러리의 마우스피스가 다시 막대기를 휘두르려 하고 있다.이런 내력이 있지만, 이번에는 다노버 법원 사건에 대한 기사를 넘겼다.이번에는 그가 [40] [41]을 편집하고 있는데, 술이 취소되었다는 적절한 인용구는 없고 "사치 갤러리 법률 대리인들이 당신에게 연락하여 당신의 '혼돈'을 명확히 할 수 있도록 여기에 당신의 이름과 이메일을 넣어달라"고 부탁했다.인포아트가 GFDL 아래에 사진을 공개하는 사진들을 업로드한 것을 보면 다소 재미있지만, 나는 이것이 갤러리의 허락만이 아니라 아티스트의 허락이라고 믿기 때문에 그럴 것 같지 않다. 그리고 그는 명확성을 요구하는 토크 페이지 토론을 계속 피하고 있다.그는 자신의 토크 페이지를 무시하고 대신 편집을 복원한 다음 기사 토크 페이지에 불평하는 것을 선호한다.그리고 COI에 대한 분명한 우려가 있다.이제 사건 번호가 적절한 인용인지 확실하지 않다; 다른 사람들은 동의하지 않을지도 모른다, 나는 InfoArt를 선의의 편집자로 보지 않는 우리들 중 몇몇이 있다는 것을 안다. 그러나 그가 계속 내뱉는 법적 미라들이 행동을 구걸한다. --Blowdart 11:51, 2008년 12월 4일 (UTC)

지난번 이런 일이 터졌을 때, (기록물을 들여다보기엔 너무 게을러서) 나는 이것에 싫증이 났다고 말하고, 변명의 차단을 제안했다.어떻게 해?이 일은 우리가 충분히 오래 참아오지 않았는가?이 편집자가 지역사회의 인내심을 계속 시도하고 적대적인 편집환경을 선동하고 있기 때문에 블록을 정말로 반대하는 사람이 있는가? -MBK₀₀₄ 15:48, 2008년 12월 4일 (UTC)

글쎄, 난 쉬는 날이 있어서 난장판을 힘겹게 헤쳐나가느라 마지막 몇 시간을 보냈어.몇 년 동안 논쟁을 불러일으킬 만한 편집, 법적 위협, 백과사전의 역할과 목적에 대한 완전한 오해, 정책과 지침, 합의, 그리고 그의 동료 편집자들에 대한 노골적인 무시 태도 등을 거친 후, 나는 더 이상 유저가 설 자리가 없다는 결론을 내려야 한다.위키백과의 정보.따라서, 나는 또한 무기한 사용자 블록을 승인한다.L0b0t (대화) 16:03, 2008년 12월 4일 (UTC)

아마 기사에서 그들의 시도를 언급할 수 있을 것이다...믿을 만한 출처가 있기 때문에...[42] --Smashville^talk 19:02, 2008년 12월 4일 (UTC)

아마 그렇게 하지 않는 것이 최선일 것이다.나는 그가 갤러리의 공인된 마우스피스라는 확실한 증거를 가지고 있지 않다고 생각한다. 비록 다른 가능성이 매우 높다고 보긴 어렵지만 말이다.만약 그가 비공식적인 자격으로 글을 올렸더라면, 화랑은 분명히 지금쯤 그를 심하게 다루었을 것이다.지금 상태로는, 그는 너무 나쁘게 행동함으로써 화랑을 평판이 나빠지게 하고 있다.

어쨌든, 마지막 토론은 결론에 도달하지 못한 채 여기서 보관되었지만, 나는 우리가 한 블록을 위한 합의를 향해 가고 있었다고 생각한다.개인적으로, 나는 블록이 정당하다고 생각한다.이 남자는 행동할 기회가 많았지만 그들을 데려가지 않았다.지난 번에 나는 그가 기사에서는 차단되어야 하지만 토크 페이지에서는 허용되어야 한다고 제안했다.그의 토크 페이지에서의 행동이 지장을 초래하고 기사를 개선하는 일에 해를 끼쳤다는 점에서, 나는 더 이상 이것을 믿지 않는다.나는 완전한 블록이 최선의 선택이라고 생각한다.

나는 몇몇은 꽤 유용하지만, 그가 업로드한 모든 이미지들을 삭제하는 것이 현명할 것이라고 생각한다.만약 갤러리가 GFDL에 의거하여 콘텐츠를 공개하고 싶다면, 그들은 정말로 그것을 하는 사람이 자신이고 그들이 그렇게 할 수 있는 위치에 있다는 것을 의심할 여지가 없는 방식으로 그것을 할 필요가 있다.

--DanielRigal (대화) 22:58, 2008년 12월 4일 (UTC)

다니엘이 한 말.반 인파르트.의문스러운 GFDL의 사진을 삭제하라. 가디언에서 분쟁에 대한 한 마디 언급만으로는 문제가 되는 기사에 그것을 언급할 충분한 이유가 없다(만약 갤러리가 일부 다른 조직과 가졌던 분쟁에 대한 짧은 언급이었다면 우리는 언급하지 않을 것 같다.위키피디아를 전혀 다르게 취급해서는 안 된다.) 조슈아즈(토크) 23:04, 2008년 12월 4일 (UTC)

차단됨

나는 법적 위협을 포함한 파괴적인 편집을 위해 Infoart를 차단했다.ANI와 토크에 대한 모든 것을 고려해 볼 때:Saatchi Gallery 나는 무기한보다 더 좋은 기간을 생각할 수 없었다.공감대가 금지를 지지하는 쪽으로 움직이고 있는 것 같다는 점에 주목하지만, 나의 유일한 관심사는 기사 자체의 혼란을 막는 것이고, 원칙적으로 이 편집자(또는 편집자, 단체 계정이라면)가 여기서 용인할 행위에 한계가 있다는 것을 감사하는 기색을 보인다면 나는 반대하지 않는다.셰필드스틸^TALK 01:01, 2008년 12월 5일 (UTC)

좋은 결정FWIW의 위협 중 하나는 Saatchi와 관련된 콘텐츠를 제거하겠다는 것이었다. 아마도 위에서 언급한 이미지들이 그들이 라이센스를 시도했을 겁니다.그래서 그들은 그것을 성취한 것 같다.DGG (대화) 04:56, 2008년 12월 5일 (UTC)

어쨌든 나는 그 이미지들을 푸이라고 태그했다.그들의 지위는 기껏해야 의심스럽다. 나는 화랑이 저작권을 소유하고 있고, 화가에게 남아 있으며, 전시를 언급하는 신문 스캔들의 노골적인 저작권 위반이 몇 가지 있다고 믿기 어렵다.시간이 좀 걸린 소년. --Blowdart^talk 12:40, 2008년 12월 5일 (UTC)

이것을 제안하는 원 편집자로서, 나는 그 블록을 지지하지 않는 것을 주저할 것이다.언제 Unblock 요청이 올까? -MBK₀₀₄ 02:03, 2008년 12월 6일 (UTC)

그 블록을 보증하다.위키피디아의 아주 작은 코너는 충분히 오랫동안 전쟁터였다.인포아트는 전에도 경고와 차단을 받은 적이 있다.그가 프로젝트의 더 큰 이익을 위해 여기 있는 것은 분명하지 않다. --Jayron32.talk.contracties 04:46, 2008년 12월 6일 (UTC)

허위 IP 주소로 인한 반달리즘 투쟁 방해

오늘날, 최종 경고 후 공공 기물 파손으로 두 개의 공유 IP 주소가 차단되었지만, 이것이 실제로 광범위한 IP 주소를 커버하는 IP 주소라는 것이 명백해지면서 블록이 해제되었다.WP에서는 다음과 같은 두 가지 별도 논의가 시작되었다.A, 하지만 지금 거기서 "결합된" 토론이 있다.하지만, 그 문제가 무엇인지 아는 기고자는 없었다.기술 노하우를 가진 분이 오셔서 도와주시겠습니까?고마워!WP:AN#Island of Great British는 2-IP 주소를 사용하는 것으로 축소되었다. 혼란이 뒤따른다...StephenBuxton (talk) 15:34, 2008년 12월 5일 (UTC)

여기 Bugzilla가 하나 있는데 Bugzilla 16569는 오늘 일찍 시작되었다.그 개발업자들은 그 문제를 해결하려는 것처럼 보인다.WP에서 Bugzilla 보고서와 AN 토론 내용을 확인하십시오.AN#주요 영국 ISPs 2개 IP 주소 사용으로 축소. --Jayron32.talk.contracts 02:48, 2008년 12월 6일(UTC)

Mark Bellinghaus - COI 편집, 차단 회피, 삭발, 인신공격 및 가능한 법적 위협

이전 사용자:Mmmovie로 위협 및 외출 시도, 이후 사용자로 차단됨:Weareallone for block protection, User:저스트라이크해당 MM 및 사용자:76.168.70.147(이 SSP 사례 참조)특히 IP는 벨링하우스로 자칭해 내 토크 페이지 등에서 비난하고 있다.예를 들어 보자.누가 좀 막아줄래?고마워요.맛있는 카르분클 (토크) 00:24, 2008년 12월 6일 (UTC)

그것은 바로 위로 올라온 돌팔이다.같은그 MM은 변명의 여지가 없다.다른 사람들 확인 중이지 도움이 필요하긴 하지만SSP는 내 강한 정장이 아니야...노골적으로 뻔한 것을 막았을 뿐이다. --스매쉬빌^talk 02:13, 2008년 12월 6일(UTC)

또한 IP를 외출 금지할 수는 없지만, 이 IP는 고정된 것 같고 그가 사용하는 것만 같기 때문에, 나는 IP에 다른 계정의 무기한과 일치하도록 1년 블록을 주었다.IP 뒤에서 계속 괴롭히는 것은 용납할 수 없다. --Smashville^talk 02:27, 2008년 12월 6일(UTC)

고마워 스매시빌!맛있는 카르분클 (토크) 03:17, 2008년 12월 6일 (UTC)

BLP 문제

안녕.

나는 몇 가지 기사를 정리하느라 바빴는데, 우연히 이런 일이 생겼어.내가 할 수 있는 말은, 내가 했을 때 제거해서 다행이라는 거야.사람들이 BLP 같은 걸 보라고 권해도 될까?만약 그 사람이 그것을 봤다면, 그리고 그 손상이 초래했다고 상상해보라.이미 피해가 발생했을 수도 있다.이것은 모든 BLP를 무한정 반보호하는 또 다른 좋은 원인이다.위험을 감수할 가치가 없어.걱정해줘서 고마워. – 어떻게 켜는 거야(토크) 01:06, 2008년 12월 6일(UTC)

음, 그건 좋지 않아.잡아줘서 고마워.–Juliancolton 01^Cyclone:11, 2008년 12월 6일(UTC)

아마도 차가운 위안일 거라는 건 알지만, 30시간 정도 "그냥" 일어났어.슬프게도, 나는 아마도 비슷한 논쟁과 청소년 편집이 훨씬 더 오래 지속되어온 몇몇 BLP에 있을 것이라고 생각한다.란키빌^{(speak to me)} 01:13, 2008년 12월 6일 (UTC)

일종의 '범주 블랙리스트'가 있지 않은가.적어도 "P(a)edo*"는 "음, 지옥의 노" 목록에 넣을 수 있어.왜냐하면 솔직히, 그것이 사실이라고 증명되더라도, 왜 우리가 그런 범주에 누구를 추가하려고 하는지 알 수 없기 때문이다; 그것은 단지 문제를 일으키는 것이다.GJC 02:15, 2008년 12월 6일 (UTC)

그것은 매우 흥미로운 생각이다.아직 제안하지 않았다면, 제안되어야 한다.– 이 기능을 켜는 방법(토크) 02:19, 2008년 12월 6일 (UTC)

그러나 곧 시행될 위키피디아의 또 다른 훌륭한 용도는 다음과 같다.남용 필터.그리고 매우 기뻐할 것이다! --Jayron32.talk.contracts 02:41, 2008년 12월 6일 (UTC)

동의한다, 성도착증이라는 비난은 사람들의 평판을 손상시킬 뿐만 아니라 실제 신체적 해로까지 이어질 수 있다는 점에서, 이것은 학대 필터를 사용하는 이상적인 방법인 것 같다.란키베일 06:03, 2008년 12월 6일 (UTC)

할리로컬605년 해러스먼트

신속한 삭제를 위해 다이쇼콘을 태그한 뒤 기사 작성자인 할리로컬605(토크·기여)가 내 토크 페이지에 가짜 속도 삭제 안내문을 올리고 있다.[43][44][45] 나는 할리 로컬605에 가짜 공지[46]를 추가하여 나를 괴롭히는 것을 중단하라고 알렸지만, 편집자는 이번에는 내 사용자 페이지에 또 다른 가짜 공지사항을 추가했다.[47] --파릭스 (토크) 01:13, 2008년 12월 6일 (UTC)

기록상으로는 훼릭스의 사용자나 토크 페이지에 더 이상 지장이 없는 만큼 괴롭힘을 중단한 것으로 보인다.하승진은 현재 위키백과 지침 내에서 일을 하려고 노력하는 것으로 보인다.나는 또한 사용자가 최근 몇 가지 참조를 추가했기 때문에 빠른 삭제를 AFD 토론으로 변경했다.나는 또한 그들의 토크 페이지에 더 엄격하고 개인적인 경고를 남겼다.그가 어디로 가는지 보기 위해 블록을 잠시 보류하자... --Jayron32.talk.contracts 02:39, 2008년 12월 6일 (UTC)

그는 Daisho Con에게 AFD 통지 없이 복사하여 붙여넣기 작업을 시도했다.AfD가 끝날 때까지 이 조치를 취소했다. --파릭스 (토크) 02:53, 2008년 12월 6일 (UTC)

그리고, 그는 형편없는 선택을 했다: [48].48시간 동안 막았어만약 그가 계속해서 다른 사용자들을 괴롭힌다면, 여기 ANI에서 우리에게 알려주면, 그는 더 오랫동안 차단될 수 있다. --Jayron32.talk.contracts 03:09, 2008년 12월 6일 (UTC)

점점 좋아지고 있다.위키백과 참조:checkuser/Case/HarleyLocal605에 대한 요청.아직 실행되지 않았지만, 이것은 우리의 친구 할리로컬605에게는 좋지 않아 보인다. --Jayron32.talk.contracts 03:24, 2008년 12월 6일 (UTC)

기록적인 문제로 이것을 더하는 것.그는 나와 제이론에 대한 인신공격으로 다이쇼콘을 파괴하기 전에 이것을 했다. --파릭스 (Talk) 03:32, 2008년 12월 6일 (UTC)

도움이 필요...

특수:기여/위험 감소.사용자가 차단되었지만 정리 작업에 도움이 필요함. -MBK₀₀₄ 03:49, 2008년 12월 6일(UTC)

물품소유권 주장

• 삼일로20번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 69.128.220.162 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

위의 사용자는 IP와 함께 가이드라인, 스타일 매뉴얼 또는 정책이 아닌 자신의 기준에 맞게 NAS 관련 기사를 지속적으로 편집한다.그는 기사 소유권을 주장하고 자신이 가장 좋아하는 것을 토론하지 않고 편집을 되돌린다.그의 계정과 IP 모두 편집에 지장을 주었기 때문에 이전에 차단된 적이 있고, 나는 차라리 행정적인 거래를 하고 싶고, 또한 내가 경고했음에도 불구하고 이 사람에게 완전히 무시당하기 때문에 3RR의 어떤 유형도 피하고 싶다.다양성 07:01, 2008년 12월 6일 (UTC)

• 그 명명된 계정은 9월 이후로 편집이 안 되고 있다.프로톤크 (대화) 08:03, 2008년 12월 6일 (UTC)
• IP가 편집 충돌에 대해 차단됨.같은 사용자(또는 비슷한 사용자)처럼 보인다.프로톤크 (토크) 08:07, 2008년 12월 6일 (UTC)

IP가 그 사람이라 계정만 지적했을 뿐이다.일단 계정이 차단되면, 그는 그 IP를 사용했고, 그 IP 역시 같은 장애로 곧 차단되었다.그래도 신경 써줘서 고마워.다양성 08:16, 2008년 12월 6일 (UTC)

사용자 블록 검토:10월 11988duh - 노골적인 저작권 위반으로 차단됨

특수:기고/10월11988duh는 자신의 플리커 계정에서 몇 개의 이미지를 공유로 업로드하기 시작했으며, 이를 Bindi(데코레이션), Women in India, Sari 등 여러 기사에 추가했다.일부 이미지는 의심스러워 보였고, 나는 사용자에게 이미지를 추가하지 말아 달라고 부탁했다(일부는 기사와는 전혀 무관했다).사용자가 계속 이미지를 다시 삽입했다.면허증을 조사해 봤는데, 당장 문제가 좀 생겼어.예를 들어 사용자가 공유 위치를 업로드한 경우:이미지:Red_Bindi.jpg(카피비오용으로 지금 삭제됨)는 자신이 인정한 잡지 스캔이었다.빠르게 삭제된 후 사용자는 서둘러 다시 업로드하여 사용자 자신의 작업 플리커 계정(현재 카피비오로 인해 삭제됨)에서 가져온 것이라고 주장했다.다음으로 사용자가 이미지를 업로드한 경우:인도 브라이드.jpg. 자신의 플리커 계정에서 자신의 작품이라고 주장하는 것.사실, 빠른 구글 검색은 그 이미지가 여기서 찍혔고, AFP가 저작권을 가지고 있다는 것을 보여준다. (유저의 주장이 플리커와 커먼즈 둘 다와 대조적으로)

나는 사용자에게 카피비오 이미지를 계속 추가하지 말라고 요청했다.그러나 사용자는 Bindi (decoration)와 Women in India에서 모두 이미지를 계속 되돌렸다.나는 사용자 차단을 진행했고 사용자 토크 페이지에서도 사용자가 카피비오 사진을 사용하지 않겠다고 약속하는 즉시 차단을 해제할 용의가 있다고 언급했다.

다만 사용자는 이런 약속을 하기보다는 자신의 토크 페이지에서 블록이 불공정하며 '관리자에 의한 남용'에 해당한다고 주장한다.그래서 나는 검토를 위해 그 블록을 세울 것이다.또한 나의 블록 48시간이 2일 블록이 아니라 이용자가 저작권을 침해하지 않겠다고 약속하는 즉시 블록을 해제할 예정이었다는 점도 분명히 하고 싶다.사용자가 저작권에 대한 이해를 보인다면 바로 차단을 해제할 용의가 있다.다른 관리자가 블록이 불합리하다고 판단하면 사용자를 즉시 차단 해제하십시오. --Ragib (대화) 10:26, 2008년 12월 6일(UTC)

PS 지금부터 최소 8시간 동안 로그오프할 예정이므로 ...다른 관리자가 블록이 불필요하다고 판단될 경우 중간중간 사용자의 차단을 해제하십시오. --Ragib (대화) 10:32, 2008년 12월 6일 (UTC)

• 나는 블록을 전적으로 지지하며, 사용자가 개혁의 어떤 징후를 보이지 않는 한 블록을 확장하는 것도 지지한다. - Mgm 14:10, 2008년 12월 6일 (UTC)

재미있는 반달

Oj54n6(토크 · 기고)은 동시에 복수의 기사에 <div style="가시성:숨김;"을 추가하고 있다.그는 AIV에 보고되었다.누가 좀 빨리 조치를 취해줄래?^Leave슬레브스 13:08, 2008년 12월 6일 (UTC)

"특수:랜덤" 페이지를 편집하는 모노북.js를 생성하는 크로스 위키 반달 시리즈.앞서 CU 리스트에 보고되었지만 분명히 여전히 플레이를 시도하고 있다.어쨌든 차단됨(& 다시 CU 목록에 게시됨).고마워 --Herby 13:23, 2008년 12월 6일 (UTC)

사용자 셀란(Celanese)이 기업용 양말

셀란어 페이지 기록, 기사의 현재 광고 카피 방식, 토론 페이지 및 사용자 셀란어의 편집 기록[49]을 확인하여 명백한 남용 사례 및 COI를 해결하십시오.정말 고마워. 64.142.90.33 (대화) 02:12, 2008년 12월 6일 (UTC)

명확한 위반으로 차단된 사용자 이름(사용자 이름이 편집 중인 문서 이름과 일치함)나는 남들에게 뒤처진 모든 뒤처리를 하게 할 것이다. --Jayron32.talk.contracties 02:28, 2008년 12월 6일 (UTC)

사람들에게 좀 더 친절하게 대하자.그 사람을 "기업용 양말"이라고 부르는 것은 식은 죽 먹기입니다.사용자가 시간 단위로 지급되는 직원들의 시간외 수당을 다루는 인사과 비서라면 어떨까.만약 사용자가 XYZ 프로젝트에서 일하는 후배 화학자였지만 몇 분 정도 여유가 있다면 어떨까?그들은 반드시 미디어 관계 부사장만은 아니다.나는 그 사람의 토크 페이지에서 이름 정책을 설명했다.체글스 (대화) 18:35, 2008년 12월 6일 (UTC)

페이지를 편집할 수 있는 IP를 차단한 것으로 추정됨

차단된 것으로 추정되는 IP 67.222.12.152(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 리디렉션할 수 있었다.닥터K (로고스) 06:07, 2008년 12월 6일 (UTC)

아니, 2시 9분에 차단되고 2시 7분에 마지막으로 편집됐어헷갈리시겠죠... --Jayron32.talk.contracties 06:13, 2008년 12월 6일(UTC)

나는 결코 혼란스럽지 않다.그 블록에는 날짜 스탬프가 없었다.IP 활동이 내 감시 목록에 나타났고 내가 경고를 하려고 했을 때 나는 차단 통지를 보았다.페이지에 타임 스탬프가 없는 나는 그 블록이 오래되었다고 생각했다.IP 블록 페이지 이력을 두 번 확인해보니 최근 블록인 것을 알았다.그때쯤 나는 공지사항을 삭제하려고 했을 때 당신과 편집 충돌이 있었다.그러니 당신을 도우려는 사람들에게 전화를 거는 대신 그런 블록에 날짜 스탬프를 붙이는 습관을 들여라.닥터K (로고스) 06:21, 2008년 12월 6일 (UTC)

편집자의 마지막 항목 [50]에는 2:07이 표시된다.블록 로그 [51]에 2:09가 표시된다.항목에 대한 마지막 항목이 로그 항목인 경우 일반적으로 항목의 이전 항목(편집 등)이 표시되지 않으며, 즉 블록 항목이 감시 목록에서 해당 항목을 재정의한다.그것은 시스템 괴상함이다.야구 벅스 07:13, 2008년 12월 6일 (UTC)

고마워 벅스.방금 버그를 보고하셨나 보네 : (혹은 그레믈린이었나?)닥터K (로고스) 07:21, 2008년 12월 6일 (UTC)

나는 사실 그것이 "벌레"인지 확신할 수 없다. 단지 "이상한" 것이다.내가 생각할 수 있는 한 가지 예는 이 페이지가 파괴되고 (믿거나 말거나, 그런 일이 일어나거나) 관리자가 반보호할 때, 나는 이 페이지에 대한 일반적인 워치로그 항목이 사라지고, 유일하게 보여주는 항목은 보호 로그...다른 사람이 이 페이지를 다시 편집할 때까지.내 이야기가 뒤죽박죽이 될 수도 있지만, 그런 것 같아.야구 벅스^{What's up, Doc?} 07:25, 2008년 12월 6일 (UTC)

나도 이거 본 적 있어.하지만 이번 경우에는 이것이 문제가 아니었다.문제는 토크 페이지의 블록 고지에 날짜 스탬프가 없다는 점이었다.블록에 날짜와 시간 스탬프가 찍혀 있어야 하는 거 아니야?이 경우 나는 무함마드에 대한 반달리즘과 내 감시목록의 노예제도를 보았고, 나는 그것을 되돌렸고, 사용자들에게 그들의 토크페이지에서 경고하려고 했을 때 나는 차단공고를 보았다.나는 편집이 너무 신선해서 공지가 오래되었을 거라고 추측했다.만약 블록 통지에 날짜 스탬프가 토크 페이지에 나타난다면, 블록이 최근 것임을 확인하는 데 도움이 될 것이다.닥터K (로고스) 07:54, 2008년 12월 6일 (UTC)

좋아, 글쎄, 나는 2시 22분부터 토크 페이지 [52]에 있는 이 한 항목만 보고 있는데, 대리인이기 때문에 차단되었다는 통지서야.일반적으로 블록 내에서 시간 스탬핑에 대한 규칙이 있는지 모르겠지만, 편집 내역에 있다.템플릿 차단 프록시로 이동하면 타임스탬프에 대한 매개 변수가 없다는 것을 알 수 있을 겁니다.그래서 아마 게시한 행정관이 그 이후에 4틀을 했거나 게시됐을 때 더 선명하게 할 수 있는 그런 일을 했을 것이다.야구^{What's up, Doc?} 벅스 08:50, 2008년 12월 6일 (UTC)

벅스 다시 한번 고마워.나는 다른 타입의 블록에서 타임스탬프를 보는 것에 익숙해졌고 그것은 나를 오도했다.나는 그 직후에 토크 페이지 이력을 보면서 시정 조치를 취했지만, WP를 편집하고 있을 무렵에는:편집 충돌이 발생한 게시물을 삭제하는 ANI.닥터K (로고스) 16:49, 2008년 12월 6일 (UTC)

POV 태그 스팸 발송 가능성?

12월 1일에 무라트는 POV 태그와 정리 태그를 세 가지 다른 기사에 삽입했다: [53], [54], [55].그는 이 기사에 대해 그가 받아들일 수 없다고 생각하는 것을 설명하는 요구 사항을 그들의 토크 페이지에 남기지 않고 이 일을 했다.나는 편집 요약에서 6개의 태그가 POV로 추정되는 내용을 상세히 기술하는 토크 페이지의 설명과 함께 포함되어야 한다고 말하면서 삭제했다(여기 예시 [56]).

그러자 무라트는 내가 니시키드64[57]에게 태그를 없앤 것에 대해 불평을 늘어놓았고, 각 기사에 "분명한 객관성"이라는 제목의 서브섹션도 삽입했다.이 하위섹션에 그는 동일한 텍스트[58]와 [59] 및 [60]을 배치했다.그 텍스트는 기사에서 POV 편향의 구체적인 예를 지적하지 않았다.본문은 또한 기사 주제와 아무런 관련이 없다. 예를 들어 저스틴 매카시는 "셀주크-오토만-터키어 천년의 역사를 가진 터키의 도시"가 아니라 사람이다!그러나, 그 주제에서 벗어난 텍스트와 카피 붙여넣은 텍스트에 기초하여, 니시키드64는, 「설명서가 제공되었다」라고 하는 것과, 나의 편집 요약이 「바커링」이라고 하는 것(여기 [61]의 예)으로, POV 태그를 3개 조항에 다시 삽입했다.

니시키드64의 「바글바글」의 코멘트에 비추어, 동봉된 토크 페이지 설명 없이 무효였기 때문에 태그가 처음 제거된 것이 옳았음을 확인할 수 있을까.두 번째로, 다른 편집자가 올린 글을 근거로 편집자가 POV 태그를 삽입하는 것에 대해 어떻게 생각하십니까?POV 태그(Nishkid64)를 배치하는 편집자가 POV 태그가 있는 이유를 설명해야 하지 않을까?셋째, Murat가 추가한 카피 붙여넣기 및 주제 외 텍스트가 POV 태그를 삽입하는 데 적합한 설명이 되는가?Murat이 이 태그들과 복사된 텍스트들을 추가한 것은 실제 POV 자료를 다루려는 진지한 시도라기보다는 "나는 그것을 좋아하지 않는다"의 사례에 가깝다.야옹 16:35, 2008년 12월 4일 (UTC)

당신은 선의로 그 이유가 명확하지 않다면 왜 그 태그를 제거하기 전에 놓았는지 설명해 달라고 했을지도 모른다. 비록 그의 추론이 약간 틀려 보이기는 하지만, 아마도 잘라내고 붙이는 것은 안 될 것이고, 도시에 있는 것에는 적절하지만, 나머지 두 개에 대해서는 명확히 해야 한다.내 추측에 그는 그 기사들 속의 무언가가 그가 도시 기사에서 보는 PoV 문제와 관련이 있다고 느낀다.--크로스미어 (토크) 16:48, 2008년 12월 4일 (UTC)

POV 태그를 토크 페이지 설명과 함께 사용해야 하지 않는가?나는 태그들을 배치의 명확성이 부족하거나 POV 편향의 주장에 동의하지 않아서가 아니라, 편집된 요약 설명도 전혀 설명이 없었기 때문에 삭제했다.BTW, Murat의 언급은 또한 Bitlis 도시 진입에 적절하지 않았다 - 그것은 거의 "Armenian history" 내용이 없다 - 나는 그가 또한 POV 태그를 부착한 Van_Resistance 기사를 위해 의도했거나 혹은 아직 태그가 붙지 않은 기사도 있을 것이라고 생각한다.야옹 17:14, 2008년 12월 4일 (UTC)

POV 태그는 토크 페이지의 코멘트와 함께 사용해야 하지만 템플릿이나 설명서에서 필수로 언급되는 곳은 없다.템플릿에는 "분쟁이 해결될 때까지 이 메시지를 삭제하지 마십시오"라고 명시되어 있다.이에 접근하는 더 좋은 방법은 사용자 토크 페이지에 "안녕, POV 태그에 대한 설명을 보지 못했어.내가 이해할 수 있게 뭐가 문제인지 말해줄래?고마워!" --Fabrictramptalk to me 18:03, 2008년 12월 4일 (UTC)

여기에는 반드시 '필수'라는 단어가 사용되어야 한다고, [62] 인용문, "태그를 추가하는 편집자는 반드시 대화 페이지의 이슈를 다루어야 하며, 내용 정책 내에서 실행 가능한 구체적인 이슈를 가리켜야 한다"고 말한 것으로 보인다.그 페이지는 또한 "한 페이지가 중립적이지 않다는 단순한 의견으로는 태그의 추가를 정당화하기에 충분하지 않다"고 말한다.만약 태그의 추가가 정당화되지 않았다면, 나는 그것을 제거하는 것이 정당화되었다.태그의 사용이 정당화되지 않으면 태그에 포함된 모든 단어는 관련이 없다.야옹 18:16, 2008년 12월 4일 (UTC)

잘 잡았어, 정말 그렇게 말해.하지만, 만약 편집자가 태그와 문서에 있는 것만 본다면, 그들은 어떻게 알겠는가?그들의 토크 페이지에 있는 친절한 질문은 대부분 좋은 결과를 얻을 것이고, 많은 노력을 기울이지 않는다.몇 번이라도 그렇지, 적어도 넌 네가 얼간이를 상대하고 있다는 걸 알잖아.:)

태그가 추가된 이유를 모르니 제거가 정당하다는 것을 어떻게 아십니까?- Fabrictramp는 18:22, 2008년 12월 4일 (UTC)

(글쎄요, 위키와이징만 빼고...)-- 팹릭트램ptalk to me 18:24, 2008년 12월 4일 (UTC)

기사 개선을 위한 논의를 시작하기 위한 태그가 있다.왜 태그가 추가됐는지 아무도 모른다면 토론도 있을 수 없다.그러한 상황에서는 해당 태그를 보유하는 것이 정당화될 수 없으며 태그를 제거해야 한다.하지만 나는 편집자의 토크 페이지에서 먼저 제안을 하는 것에 대한 너의 제안을 받아들인다 - 나는 나중에 그것을 시도할 것이다.야옹 21:24, 2008년 12월 4일 (UTC)

이 페이지에서 "참고하십시오.위의 라벨은 토론이 진행 중임을 나타내기 위한 것이며, 따라서 기사 내용이 논쟁적이고 휘발성이 있다는 것을 의미한다.자신에게 편향된 듯한 기사에 위의 코드를 덧붙이되 편향에 대한 사전 논의가 없는 경우에는 최소한 기사에 대해 받아들일 수 없다고 생각하는 내용을 기술한 메모를 기사의 토크 페이지에 남겨둘 필요가 있다.이 노트는 문제가 있는 특정 구절, 요소 또는 표현들을 식별하는 것과 같이 결의안을 향한 건설적인 논의를 할 수 있도록 충분히 특수성을 가지고 문제를 다루어야 한다."무라트가 그 기사가 아르메니아산 POV 쪽으로 기울어져 있다고 믿는 것은 명백하다.태그 추가에 대한 논쟁은 그만하고 대화 페이지로 가서 무라트와 대화에 나서자.만약 며칠 후에 그가 POV라고 생각하는 구체적인 포인트를 제시하지 않는다면, 나는 기사에서 태그를 제거하겠다.니시키드64 20:18, 2008년 12월 4일 (UTC)

무라트가 믿는 것은 무라트가 추적할 수 없는 내용의 일부 예를 제공하기 시작할 때만 문제가 될 것이다!그는 태그를 달 때 그렇게 하지 않았다.그래, 그가 계속해서 특정 포인트를 제공하지 않으면 태그가 제거될 수 있다는 네 말이 맞아.태그가 있는 이유 중 어떤 것이든 포인트가 전혀 없는 것이 내가 태그를 제거하게 된 이유였다. 그래서 내가 그 상황에서 태그를 제거하게 된 것은 "갈등"이 아니었다.구체적인 포인트가 제공되지 않으면 비교적 짧은 시간 안에 태그를 제거하겠다고 말해 기쁘고, 나는 토크 페이지에서 제기되는 어떤 이슈에도 관여할 것이다.야옹 21:18, 2008년 12월 4일 (UTC)

그것은 길잡이다.바인딩되지 않는 정책.구속력 있는 정책이 아니기 때문에 삭제하지 말고 메모를 남겨야 한다.--크로스미르 (대화) 01:51, 2008년 12월 5일 (UTC)

그 논평은 어떠한 설명도 필요 없고 몇 주 동안 아무도 태그를 제거할 수 없다는 것을 알고, 운전하는 모든 태그 스팸 발송자에게 그가 원한을 품고 있는 어떤 것에든 태그를 붙이도록 권유하는 것일 뿐이다.하지만, 내가 말했듯이, 나는 앞에서 제시한 충고를 받아들인다.앞으로 같은 상황이 나오면 편집자 토크 페이지에 메모를 남기고 24시간 후에도 응답이 없으면 태그를 제거하겠다.야옹 00:18, 2008년 12월 6일 (UTC)

스팸메르?NPOV 태그를 추가하여 어떤 불청객 상업용 제품을 판매하고 있었는가?내 코멘트는 설명 없이 추가된 태그를 발견하면 메모를 남긴 사람에게 메모를 남긴다.몇 주 동안 그곳에 두고 갈 필요는 없지만, 만약 며칠이 지나거나 그들이 태그를 편집해서 왜 그곳에 두었는지 설명하지 않는다면, 자유롭게 태그를 제거하십시오.몇 주 동안 거기 두고 가라고 한 곳은 없어.--크로스미어 (토크) 10:26, 2008년 12월 6일 (UTC)

나는 위의 Mowy에 전적으로 동의한다.POV 태거가 Talk 페이지에 기사가 편향되어 있다고 생각하는 POV에 대해 토론할 준비가 되어 있지 않다면, 태그가 분명히 말하듯이 드라이브 바이 태깅은 부적절하다.야위는 완벽하게 정당화되었고, 과거의 기준으로 볼 때 태그 제거에 있어서 정확했으며, 니시키드는 자신의 설명 없이, 또는 원래의 태그거로부터 태그를 복원하지 말았어야 했다.리틀 레드 라이딩 후드토크 00:26, 2008년 12월 6일 (UTC)

명확히 하기 위해 나는 그가 태그 추가에 대한 설명을 제공하겠다고 한 무라트의 약속에 적힌 태그를 복원했다.니시키드64 19:45, 2008년 12월 6일 (UTC)

먼저 이 토론이 내가 변명을 할 수 없는 상태에서 나와 나의 경건함에 대해 여기서 격노하고 있다고 경고해 준 그 사람에게 감사하고 싶다.

무엇보다 이 태그들은 내가 붙인 것인데, 이 글들의 토크페이지에 대한 길고 긴 토론 끝에 왜 진작에 하지 않았는지 모르겠다.이러한 POV 태그가 "아무런" 구체적인 설명 없이 배치되었다고 주장하는 것은 오랜 토론과 이러한 기사에 약간의 균형을 주입하려는 나의 시도를 완전히 제거했다는 점에서 어떠한 선의도 부족하고 또한 우리의 지성에 대한 모욕도 부족한 것 같다.수개월 동안 시도하고 편집한 결과, 이러한 기사에 대한 나의 기여는 하나도 살아남지 못했으며, Mowy는 (천재적으로?) 의아해 하고 있다.왜 이 태그들이 놓였을까?이 난장판과 아르메니아 패거리들의 활동에 대해 수많은 사람들에게 내가 불평한 것은 그나저나 아무런 효과가 없었다.사실 유일한 가시적인 결과는 나에 대한 제한이었다.여기에 더 많은 것이 시도되고 있다.

그럼에도 불구하고 나는 돌아가서 여전히 세 글의 토론 페이지에 별도의 제목인 "객관성"을 추가했다(더 많은 것이 있다).그래, 동시에 이루어졌고 일부 '복사-붙여넣기'가 잘못되어 버렸지만, 그것은 기술성과 순수 화장품, 부차적인 문제인 것 같은데, 애초에 태그가 왜 거기에 있는지에 대한 여기의 논쟁과는 관련이 없는 것 같다.니시키드64가 요청한 후에도, 나는 지난 몇 달 동안 내가 불평했던 것들의 대부분을 이 새로운 제목 아래 반복해 왔다.구체적으로!더 많은 것이 오고 있다.여기선 정말 선의의 모습을 보이지 않은 당사자가 한 명뿐이고, 그 내용과 질로 보이지 않는 당사자가 한 명뿐입니다.-무라트(토크) 17:32, 2008년 12월 6일 (UTC)

다른 편집자의 지속적인 괴롭힘 및 잘못된 출처 참조

Rjecina는 위키피디아 관리자들로부터 공개적으로 경고를 받은 후에도 오랜 기간 동안 이러한 자행과 관련이 있다.증거와 행동은 다음과 같다.

a) 정당한 출처에 거짓으로 청구하는 행위

인권옹호 헬싱키 커밋테가 1941 - 1944년에 세르비아는 꼭두각시 국가였다고 말한다면, 세르비아는 이곳에 던져진 인형국가의 거짓 주장[63]이 여기 다른 편집자에 의해 거짓으로 증명되었다 [64]

크로아티아 영토에 있는 이 두 캠프 중 1개(사미슈테 수용소)가 여기서 던져진 22개의 야드 바셈 리스트에 있는 22개의 캠프 사이도 아니라는 것은 흥미롭다 [65] 여기 다른 편집자에 의해 거짓으로 증명된 [66] - 위의 경고를 받은 후에도 여기서 같은 거짓 주장이 반복된다.

여기에 던져진 6개의 캠프와 다른 모든 거짓 주장들 사이에 분명한 차이를 만들고 있다[68] - 그가 집계한 어떤 참고자료에도 지지되지 않는다.

b) 같은 사람이 다른 편집자들을 근거 없는 양말 양말 양말 양말 양말이라고 부르는 것에 대해 많은 비난을 퍼부었다.참조

[69], [70], [71]

이러한 비윤리적 행동에 대한 가장 좋은 설명은 다음과 같은 몇 가지 관리자의 경고에 의해 제시된다.

이런 종류의 요구를 많이 하는 것 말고 시간을 끌 수 있는 다른 방법을 찾아야 한다.그리고 편집과 상호작용에 대한 일반적인 접근법에 대해서도 연구할 수 있을 겁니다.그렇게 동갑내기인 건 아니잖아리키가 네 토크 페이지에서 너에게 다소 거칠게 말한 것 같지만, 나는 전반적으로 동의해.이 중 너무 많은 것은 생산적이지 않고, 다른 사람들의 시간을 낭비하고 있다.다른 접근 방식을 고려하십시오.++Lar: t/c 14:24, 2008년 11월 16일(UTC)

또는 원본: [72]

똑똑하게 굴려고 하지 마.그때 내가 너에게 말했고 지금 나도 똑같이 말해줄게: 오직 테더만이 그럴 가능성이 있는 것의 의미를 알고 있고 그것이 나에게 전부야.내가 다른 사람들에게 금지 해제하라고 말하는 것처럼 행동하지 마.나는 그런 종류의 것을 제안하는 것이 아니다.내 문제는 네가 동의하지 않는 모든 사람이 누군가의 바보라고 주장하는 거야.그 언쟁의 줄에 대한 내 인내심은 끝이 났다.솔직히, 당신의 사용자 페이지는 터무니없이 공격적이고 나는 WP에 대한 엄청난 위반을 믿는다.USER. 톤 다운하고 이것을 전장처럼 취급하지 말 것을 제안한다. - 리키81682 (대화) 04:59, 2008년 11월 13일 (UTC)

Rjecina라는 사람이 계속 무시하는.다른 사용자와 관리자로부터 복수 경고를 받은 후에도 의도적으로 위키백과 행동 강령을 무시하고 다른 편집자를 괴롭힌 이 계정을 무기한 차단할 것을 제안한다.--72.75.20.29 (대화) 18:01, 2008년 12월 4일 (UTC)

• 워싱턴 DC 버라이즌의 한 이용자는 Rjecina에 대해 불평을 하고 있는데, 누구일까?대처 20:23, 2008년 12월 4일 (UTC)

대처, 그것은 전적으로 부적절하다.당신은 72.75.xxx을 차단할 충분한 증거를 가지고 있거나 그렇지 않다.내가 마지막으로 확인했을 때, 당신은 Rjecina에게 이것에 대해 물러서라고 말하고 있었다.내가 이해한 바로는, 그리고 내가 틀렸다면, 우리의 정책은 우리에게 AGF를 요구하고 다른 편집자들을 비방하지 않는다.그러므로 당신은 당신의 체크 사용자 결과나 그것들로부터 발생하는 충분한 근거의 의심에 근거하여 이 IP를 차단하거나 그러한 혐의로부터 자신을 억제하는 것이 적절할 수 있다.첫째는 당신의 증거에 근거하여 이 실을 즉시 닫는 결과를 가져올 것이다. 둘째는 가까운 장래에 내가 이 실을 아주 실질적으로 더하는 결과를 가져올 것이다. 나 역시 Rjecina에게 몹시 싫증이 났기 때문이다.알래스카 그린27 (대화) 21:14, 2008년 12월 4일 (UTC)

"미소?"과민반응이 심하다고?우리 체크유저들은 비아냥거릴 자격이 있는 것 같아.존 리브스 21:18, 2008년 12월 4일 (UTC)

그렇게 생각해, 존?너는 어떤 근거로 그 빈정거림이 여기서 도움이 된다고 생각하니?내가 말했듯이, 그의 체크 사용자 결과가 이 IP를 차단하기에 충분하거나 그렇지 않은 경우, 이 경우 AGF가 적용되며, 우리는 다른 편집자들만큼의 GF를 IP에 적용해야 한다.알래스카 그린27 (대화) 21:31, 2008년 12월 4일 (UTC)

내가 Rjecina에게 물러가라고 한 곳은?그리고 AGF는 내가 응답하기 전에 IQ를 40점 낮추고 맹인을 붙여야 한다는 것을 의미하지 않는다.어쨌든 베레빗은 오랜 시간 동안 로그인한 계정에서 편집하지 않아 버라이즌이 동적 IP 어드레싱을 갖고 있다는 사실은 말할 것도 없고, 현재의 체크유저 보고서를 무용지물로 만들었다.For your part, would you care to suggest just how many people (1) live near DC, (2) subscribe to Verizon, (3) edit Wikipedia, (4) edit Serbian topics, and (5) have a beef with Rjecina? (1) and (2) are very large, (3) quite a bit smaller, assuming there are 10,000-20,000 active editors at any one time, and (4) and (5) likely narrows it down quite약간. 나는 금지된 사용자와 상당한 유사성을 공유하는 익명의 IP보다 등록된 오랜 시간 사용자로부터 편집에 대한 욕구를 더 심각하게 받아들일 것이다.대처 21:21, 2008년 12월 4일 (UTC)

글쎄, 만약 그것이 당신의 견해라면 나는 왜 72.75.xxx이 여전히 주위에 있는지 잘 모르겠다.Rjecina가 IP 주소를 RFCU에 넘겨준 걸 내가 몇 번이나 봤는지 천국은 안다."익명 IP보다 오랜 기간 등록한 사용자의 편집 욕구를 더 심각하게 받아들일 것"이라는 당신의 마지막 지적에 대해서는, 그렇다.알래스카 그린27 (대화) 21:51, 2008년 12월 4일 (UTC)

---

대처의 제안에 따라 나는 http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Suspected_Wikipedia_sockpuppets_of_Velebit을 클릭했고, 그리고 나서 그것을 찾았다.

WHOIS 레코드

4.249.6.252

OrgName:레벨 3 통신, 주식회사
OrgID: LVLT
주소: 1025 Eldorado Blvd.
도시: 빗자루필드
StateProv: CO
우편 번호: 80021
국가:미국

66.217.131.125

OrgName: PaeTec Communications, Inc.
OrgID: PAET
주소:원 PAETEC 플라자
주소: 윌로우브룩 오피스 파크 600개
도시: 페어포트
주정부 제공: NY
우편 번호: 14450
국가:미국

70.239.22.239

OrgName: AT&T 인터넷 서비스 OrgID: SIS-80
주소: 2701 N센트럴 엑스포이 # 2205.15
도시: 리처드슨
StateProv: TX
우편 번호: 75080
국가:미국

71.252.101.67

OrgName:버라이즌 인터넷 서비스 주식회사
OrgID: VRIS
주소: 1880 캠퍼스 커먼즈 박사
도시: 레스턴
StateProv: VA
우편 번호: 20191
국가:미국

더 나아가, 나는 http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Requests_for_checkuser/Case/Velebit을 클릭했다 - 그래서 그의 친구 Rjecina를 지원하기 위해 이 대처는 많은 사용자들을 표시했다.그에게 물어봐도 될까? '좋다'는 것은 유죄라는 뜻인가?뭐? (4) 세르비아어 주제를 편집하고, (5) 레치나와 사이가 좋지 않은가?홀로코스트가 세르비아의 주제라고?Rjecina와 소고기를 먹어서 소고기 뒤에는 항상 같은 사람이 있다는 결론을 자동적으로 내리게 되는가?>>
그래서 체크유저의 크리스탈 볼(법률상 알 수 없는 사람, 인터넷 사용자에게 무작위로 할당된 IP 주소 뒤에 있는 어떤 데이터도 볼 수 없다)은 동일한 사람이 단지 일부 체크유저들을 놀리기 위해 미국 전역에서 이동하는 네 개의 다른 계정을 사용했다는 것을 '분명히' 알려준다. --72.75.20.29 (토크) 21:51, 2008년 12월 4일 (UTC)

• 여기서 대처와 같은 사람들과 논쟁할 필요는 없다.그는 위의 내용을 읽고 난 후에 확실히 너를 차단할 것이다.Rjecina는 그녀의 불결한 사업에 대한 다른 지지자들-리키와 아이세레네.나는 우스타셰와 템플릿 홀로코스트 기사에 적용된 아인슈타인의 이름에 대한 홀로코스트 부정과 명예 훼손에 관한 기사를 같은 레시나와 회사에 의해 준비하고 있다.명예훼손 방지 연맹 사람들로부터 초기 지원을 받았어.나는 명예훼손 방지 연맹에 보내기 전에 내 사용자 페이지에 기사의 초기 버전을 올릴 것이다 - 모든 코멘트는 환영한다.- 나는 마리오 (토크) 22:52, 2008년 12월 4일 (UTC)이다.

아래 하위 섹션을 참조하십시오.나는 마리오가 이 위협(그리고 이전 위협)을 따라가는 것을 막았다.경솔함은 충분하겠지만 반복되는 위협으로 인해 창백함을 넘어서는 것이다.--리키81682 (토크) 05:20, 2008년 12월 5일 (UTC)

사용자:I am Mario blocked

사용자로부터의 법적 위협은 이제 지긋지긋하다.나는 마리오야.지난달부터 짐보의 토크페이지에 난장판이 난무하는 것을 나는 무한정 따라다니며 그를 가로막았다. 나는 그에게 질렸다.그는 이미 모든 사람들을 홀로코스트 데니어로 비난한 죄로 48시간 동안 봉쇄되었고 그는 분명히 모욕 이외에는 관심이 없다.만약 그가 협박을 철회하고 실제로 예의 바르게 행동하기 시작했다면(역대, 모든 사람들이 홀로코스트 데니어를 자처하며 신문사에 갈 것이라고 짐보를 협박하는 것은 그를 막았어야 했다). -- 리키81682 (대화) 04:58, 2008년 12월 5일 (UTC)

나는 그가 공개하겠다고 협박하는 다수의 한 사람이기 때문에 외부 견해를 묻는 것, 어떻게 보면 나를 편향되게 만드는 것. - 리키81682 (토크) 05:00, 2008년 12월 5일 (UTC)

위 내용을 읽는 것만으로도, 좋은 블럭이다.그는 모든 사람들이 홀로코스트의 발생에 대해 믿지 않는다고 가정하는 것을 그만둘 필요가 있다 - 지옥, 나는 위키백과에서 일반적으로 거의 최고에 가깝고 심지어 일반적으로 위키백과 인구의 대다수가 홀로코스트가 일어났다는 것을 인정한다고 믿는다.-제스케 쿠리아노 21:38, 2008년 12월 5일 (UTC)

그는 모든 사람이 홀로코스트를 믿지 않는다고 가정하지 않는다.그의 견해에 동의하지 않는 사람들만 [템플릿:홀로코스트]를 조직해야 한다.그가 동의한 다른 편집자들은 (모든 편집자들이 정확히 같은 특정 주제에 대해 서로 다른 시기에 편집하고 결과적으로 다른 방식으로 전쟁을 하는 것으로 차단되었다) 그에게 문제가 되지 않았다. -- Ricky81682 (토크) 2008년 12월 6일 (UTC) 00:38, 08:6

리키를 상대로 법적 협박과 난동을 부린 후 31시간 동안 친구라고 주장하는 IP를 차단했다.나는 단지 안전을 위해 더 많은 것을 주시할 것을 제안한다.-제스케 쿠리아노^{(v^_^v)} 21:11, 2008년 12월 6일 (UTC)

IP는 차단되지 않은 요청을 받고 있지만 그는 차단된 부분을 다시 게시하고 있다.사용자 대화:72.75.20.29#차단됨.-제스케 쿠리아노 21:17, 2008년 12월 6일 (UTC)

그리고 내가 아마도 하지 말았어야 했지만, 나는 그것을 부정했다.그의 수정헌법 제1조의 주장은 근거가 없고 다른 관리자들이 나를 지지해 줬으면 좋겠다. -- 리키81682 (대화) 21:47, 2008년 12월 6일 (UTC)

세리알콤마 - 위키호킹

약간의 배경: 세리알콤마가 라이언 홀리데이에서 양말퍼피를 위해 체크유저를 신청했다.라이언 홀리데이 측은 자발적으로 계좌를 해지하겠다고 밝혔고, 계좌는 3개월째 휴업 중이다.그가 편집한 일부 기사에 대해 라이언 홀리데이는 외부 소식통에 있는 자신의 블로그에 링크를 제공했다.

최근, 나는 그 세리알콤마가 라이언홀리데이의 과거 편집 내용을 뒤져 그가 그의 블로그와 연결했던 어떤 사례도 삭제하고 있다는 것을 알아챘다.여기 세 가지 예가 있다: [73] [74] [75].그는 그것들 중 두 가지를 제거하는 것에 대해 편집-전쟁을 했다. [76] [77].

나는 블로그가 대개 신뢰할 수 있는 출처로 여겨지지 않는다는 것을 알고 있으며, 이 특별한 경우 COI를 제시하지만, 문제의 3개의 블로그 출품작들은 믿을 만해 보인다(하나는 책의 번역자와의 인터뷰다).RyanHoliday가 연결한 블로그 항목은 다음과 같다: Entright Players Delama, 4세대 워리어, 그리고 중재: 그레고리 헤이스와 인터뷰.

나는 세리알콤마(Serialcomma)의 토크 페이지에 이것이 WP를 위반하는 것이라고 생각한다고 게시했다.위키하운드, 그리고 그는 내가 정책을 잘못 읽고 있다고 생각했다.이 일은 더 간단한 방법으로 해결할 수 없었기 때문에, 나는 그것을 여기로 가지고 와야겠다고 생각했다.스버논19 (토크) 01:02, 2008년 12월 6일 (UTC)

왜 그러십니까, 이 ANI[78]를 게시하기 30분 전에 {helpme}에서 받은 "심플러 애비뉴" 답변이 마음에 들지 않으셨습니까?원래 협박은 내가 블로그를 계속 삭제하면 신고하겠다는 거였어그 이후로 제거하지 않았지만, 당신은 여전히 나를 보고했다. 그것은 나에게 다소 솔직하지 못한 것 같다. 개인 블로그는 이 경우에 믿을 수 없는 출처일 뿐이다.미안 Theserialcomma (talk) 01:54, 2008년 12월 6일 (UTC)

아니, 전혀 그런 게 아니라 그저 {도와줘}라는 것을 보지 못했을 뿐이다.나 또한 이것이 당신이 게시한 {help me}보다 조금 더 철저하다고 생각한다.내가 본 방법은 어떤 사안을 놓고 의견이 맞지 않아서 여기로 가지고 온 것이다.스베르논19 (토크) 02:17, 2008년 12월 6일 (UTC)

내가 보기에 블로그는 일반적으로 정책별로 신뢰할 수 없지만 블로그가 개인과 인터뷰를 한다면 그것은 다르다.보통 우리는 블로그의 저자들이 말하는 것에 대해 블로그에 대해 토론하고 있다.반면에, 이것은 스팸으로 간주될 수 있다.이제, 나는 명상이나 4세대 전쟁에서의 제거에 대해 이해한다. 왜냐하면 그것들은 단지 외부적인 연결고리로 사용되었을 뿐이고 아마도 스팸일 수도 있기 때문이다.(엔트리히트 플레이어의 딜레마에서 사용되고 있는 것처럼) 취재원으로 추가할 만한 내용이 있었다면, 그냥 삭제하는 것은 부적절하다고 생각한다.--리키81682(토크) 08:12, 2008년 12월 6일 (UTC)

너무 빨리 말했다.여기 Entright Player's Delama에서 실제 링크를 검토한 결과, 아무것도 추가하지 않고 사실 성명서의 출처로도 작동하지 않는다.그러면 나는 테세리알콤마에 동의한다고 말하지만, 나는 더 이상의 논의는 정말로 일반적으로가 아니라 기사별 수준에 속한다고 생각한다. -- 리키81682 (대화) 08:14, 2008년 12월 6일 (UTC)

만약 블로그가 인터뷰라면 어떤 상황에서는 블로그를 이용할 수 있다고?그건 몰랐어 2008년 12월 6일 08시 20분 (UTC)더그웰러 (대화)

내가 이것을 AN/I에 가져온 이유는 반드시 외부 출처를 제거했기 때문이 아니라, 제거되고 있는 방법 때문이었다.이 세리알콤은 라이언홀리데이의 과거 편집 과정을 거치고 있는 것으로 보인다. 그 중 일부는 1년 전에 편집된 것이다. 그리고 적절할 때 되돌아가고 있다.기껏해야 별로 건설적이지도 않고, 최악의 경우 경계선 강박증이다.나뿐일지도 모르지만, 만약 한 사용자가 부정확한 내용을 찾기 위해 내 편집 기록을 뒤지고 있다는 것을 알게 된다면, 나는 그를 위키호킹으로 고발할 것이다.여기서 유일한 차이점은 사용자가 비활성 상태여서 자신의 자신을 방어할 수 없다는 것이다.스베르논19 (토크) 11:11, 2008년 12월 6일 (UTC)

네가 틀린 것 같다.나는 '검색'에 가서 'ryanholiday.net'을 입력했고, 그것이 내가 그 기사들을 찾아낸 방법이다.누가 ryanholiday.net 블로그를 출처로 추가했는지는 중요하지 않지만, 당신에 따르면 라이언 홀리데이는 ryanholiday.net에 모든 링크를 추가한 사람이다. 알게 된 것은 좋지만, 블로그를 어떻게 발견했는지와는 무관하다.네가 왜 라이언 휴일의 기여를 보고 있다고 생각하는지 모르겠어 네가 선의로 행동한 거창한 실패와 거짓 전제에 근거해 나를 강박적이라고 부르려는 소극적인 공격적 시도 말고는 말이야신의를 지킬 준비가 되었을 때 돌아와 당신의 수동적인 공격적인 인신공격은 그만둬라. 안녕.Theserialcomma (talk) 13:21, 2008년 12월 6일 (UTC)

만약 그렇다면, 나는 물러설 것이다.나는 위키피디아를 출처를 찾기 위해 이용하는 방법이 있다는 것을 알지 못했다.스베르논19 (토크) 19:29, 2008년 12월 6일 (UTC)

일본어를 읽는 관리자 찾기

위키백과에서:삭제 검토/로그/2008년 12월 5일, 사용자:아카네모토는 자신의 요청으로 49회에 걸쳐 삭제된 사용자 페이지의 복원을 요청하고 있으며, 결국 (일본어) 블로그/웹호스트로 이용했기 때문에 삭제, 재창작으로부터 보호되고 있다.지난해에도 2008년 현재까지 3차례나 거부된 자신의 사용자 페이지에 대해 삭제 검토를 요청하는 것 외에 별다른 편집은 하지 않았다.페이지를 기꺼이 들여다보고, 사용자가 페이지를 복구해야 할 정당한 이유가 있는지 확인하고자 하는 일본인 독서 관리인이 있다면 감사하겠다. --Metropolitan90 (토크) 07:41, 2008년 12월 6일 (UTC)

이 시점에서, 왜 그가 위키피디아를 편집하는 것을 굳이 허락하는 것일까?그가 적극적으로 기여하는가 아니면 그의 사용자 페이지에서 하는 모든 일인가?—류룽 (竜龙) 07:59, 2008년 12월 6일 (UTC)

그는 약 1년 전에 기사스페이스로 편집했다.그 이후로, 그는 삭제 취소를 요청하기 위해 DRV에서 편집만 하면 된다.여기서 뭘 할 생각이냐고 물었더니 반응이 없으면 막아버리고 싶은 심정이다.바벨에 베어서 붙이는 것은 그가 헛소리("모든 것을 창조해낸다."), "나는 모든 아이디어와 가치관을 이해하는 인간이다." 그리고 나는 그의 더 긴 것에 들어가지 않을 것이다.)를 쓰고 있다는 것을 말해준다.이것은 그의 LiveJournal이나 Twitter 같은 것이지만 유용하지는 않다. -- Ricky81682 (토크) 08:28, 2008년 12월 6일 (UTC)

나는 일본어를 할 줄 모르지만 온라인/기계 번역은 특히 아시아 언어의 경우 정확하지 않은 것으로 악명높다고 말할 것이다.그가 그렇게 완강하게 말하는 것이 무엇이든 간에 사실 지킬 만한 가치가 있다는 것은 매우 의심스럽지만, 그것이 바벨이 말하는 것만큼 나쁘지 않을 것 같다는 것을 명심하는 것이 아마 좋을 것이다. 2008년 12월 6일 (UTC) 09:48, 09:48

구글과 야후! 번역가들은 최근 일본 번역을 꽤 잘하고 있다.문장의 구조는 종종 작업이 필요하지만, 그 의미는 거의 사라지지 않는다.—류룽 (竜龙) 10:07, 2008년 12월 6일 (UTC)

이 사용자와 수많은 대체 계정 위키백과:Administrators'_noticeboard/Archive125#Need_help_from_admin_who_under_who_understands_Japan_journal --82.7.39.174 (토크) 17:13, 2008년 12월 6일 (UTC)

이 IP의 게시물 덕분에 불과 일주일 전까지만 해도 자신의 사용자 페이지를 편집하던 가네모토 아쓰시(토크·기여) 등 다른 관련 계정을 많이 찾았다.사용자 이름은 모두 비슷하고, 아카네모토의 계정을 차단하여 얼마간 위키백과에서 차단할 수 있는지 알아보려고 한다.—류룽 (竜龙) 21:40, 2008년 12월 6일 (UTC)

라르는 내가 다음 계좌를 찾는데 도움을 주었는데, 지난 몇 달 동안 모두 같은 일을 했다.

• 유리수2 (토크 · 기여)
• 라프트 그라데모 (토크 · 기여)
• 카리노 라만다 (토크 · 기여)
• 아라유루수베테 (토크 · 기여)
• 리셉션2 (토크 · 기여)
• 슈바르츠2 (토크 · 기여)
• 하버트(토크 · 기여)

이 모든 것이 아카네모토(토크 · 기여), 가네모토 아쓰시(토크 · 기여)와 같은 IP에 있다.—류룽 (竜龙) 22:01, 2008년 12월 6일 (UTC)

인용봇

사용자:특집기사 후보 산분해 상수에는 Citation bot가 적용되었다.결과는 가장 불만족스러우며 이 봇으로 인한 손상을 수리하기 위해서는 많은 노력이 필요할 것이다.

1. 다수의 공동 저자가 있었을 때, 그 참고문헌은 이제 첫 번째 저자와 "et al." (11회)을 제시한다.이것은 절대 용납할 수 없다.
2. 출판사 이름을 링크로 변환함으로써 출판사가 WP 페이지를 가지고 있지 않을 때 많은 유효하지 않은 링크가 생성되었다.
3. 저널 이름에도 동일하게 적용됨(모두 13개 이상의 잘못된 링크)
4. 책 제목이 인용 책 템플릿에 통합되어 페이지 번호와 일치하지 않음
5. 페이지 범위는 우리가 힘들게 모든 마이너스 부호를 "내시"로 바꾼 후 1 - 2로 기록된다.어떤 기호가 사용되었는지는 분명하지 않다.

FAS 공정 중 이미 확인했던 참조와 링크가 만족스러운 것으로 나타났다.50개 이상의 참고문헌이 있는데 내가 지금 손으로 고쳐야 한다.페테르간스 (토크) 08:19, 2008년 12월 6일 (UTC)

사용자:에서 보고하십시오.인용 봇/벅지.그게 가장 효과적일 것 같아. - 리키81682 (대화) 08:39, 2008년 12월 6일 (UTC)

출판사와 저널을 위해 누락된 기사들을 만들 좋은 기회가 될 수 있다.누가 목록을 작성해 줄 수 있겠나? 그럼 내가 작업해 볼게.대부분의 사이언티피 출판사와 대부분의 화학 학술지는 기사에 적합할 것 같다(또는 이름 변형의 경우 리디렉션).DGG (대화) 08:45, 2008년 12월 6일 (UTC)

음, 인용봇이 한 일은 이것뿐이야.나는 그 문제를 잘 모르겠다.누가 좀 가르쳐 줄래?알래스카 그린27 (대화) 10:18, 2008년 12월 6일 (UTC)

AlasdairGreen이 옳다; 그 단일 편집 (기사의 마지막 500 편집에서 봇에서 편집한 유일한 편집)은 당신이 주목하는 어떤 변경도 포함하지 않는다.이러한 변경 사항은 사용자:기사에 대한 광범위한 카피 편집 작업을 한 헤드밤.당신이 이미 그의 토크 페이지(이 글을 쓰기 전)에 불만을 토로했으므로, 당신은 그 문제를 알고 있는 것으로 보인다; 나는 당신이 왜 봇에 대해 투덜거리는지 모르겠다.나는 또한 당신이 봇이 페이지를 편집하지 못하도록 차단했다는 것을 주목한다.[79] 어떤 유형의 관리자 조치가 필요한가, 아니면 단순히 환기시키고 있는 것인가?호롤로그(토크) 11시 40분, 2008년 12월 6일 (UTC)

그리고 만약 내가 사실 완전무결한 상태라면 내 머리를 때려줘. 하지만 마지막 사전 편집(봇/헤드밤/뭐 잘못된 편집이 있었든 간에)으로 돌아가서 "이 버전 복원"을 선택할 수는 없을까?내가 뭔가 기본적인 걸 놓치고 있는 건가?GJC 20:33, 2008년 12월 6일 (UTC)

위에서 지적한 바와 같이 페테르가 열거한 불만사항 중 인용봇의 활동과 관련된 것은 하나도 없다.향후 참조를 위해, 봇이 생산한 버그를 나열하는 데 가장 적합한 장소는 봇의 편집 요약에서 제시된 바와 같이 봇의 버그 리스트/토크 페이지에 있으므로, 운영자(이 경우 나 자신)가 직접 처리할 수 있다.마틴 (Smith609 – Talk) 22:18, 2008년 12월 6일 (UTC)

AFD 템플릿 제거

Er, 확립된 사용자는 요약과 함께 기사에서 AFD 템플릿을 삭제했다 [80]

내가 뭘 빠트렸나요?Ryan434 (토크) 19:15, 2008년 12월 6일 (UTC)

나는 그것을 복구했고 그의 토크 페이지에 AFD 통지서를 삭제함으로써 발생할 수 있는 결과에 대한 메시지를 남겼다.나는 그가 계속하지 않는 한 어떤 관리 조치도 필요하지 않다고 생각한다 - 모든 사람이 적어도 한 가지 실수를 할 수 있다? --Cameron Scott (대화) 19:21, 2008년 12월 6일 (UTC)

응, 물론, 사실 꽤 이상한 것 같아, 나는 그의 계정이 해킹당하거나 뭔가 잘못되었을까 봐 걱정했어.방해해서 미안하지만, 당신의 도움 덕분에, 나는 단지 내가 어떤 규칙을 놓쳤을 때를 대비해서 관리자로부터 이런 것들이 오는 것을 선호한다(즉, AFD 템플릿은 기술적으로 "List"이기 때문에 틀릴 수도 있다고 생각했다).Ryan434 (대화) 19:26, 2008년 12월 6일 (UTC)

질문

최근에 IP에서 편집을 시도했는데 다음과 같은 이유로 "62.24.251.240에서 편집(당신의 계정, IP 주소 또는 IP 주소 범위)이 우디에 의해 비활성화되었다.인터넷 서비스 공급자의 익명 사용자에 의한 편집은 현재 비활성화되어 있다. 위키피디아가 영국 웹사이트 블랙리스트에 잘못 추가되었고, 당신의 ISP는 그 사이트의 일부에 대한 당신의 접근을 차단하기로 결정했다."IP가 차단된 이유XENU에서^{complaints? leave me a message!} 보낸 메시지 2008년 12월 6일(UTC)

위키백과 때문에:관리자 알림판/주요 영국 ISP가 2개의 IP 주소를 사용하도록 축소됨던컨힐 (대화) 20:01, 2008년 12월 6일 (UTC)

버진 킬러에 관한 기사를 보려고 했는데 네 서버에서 404점을 받았어.위키피디아가 문제의 기사를 삭제한 것인가, 아니면 내 ISP가 "LOL NO"라고 말한 것인가?XENU^{complaints? leave me a message!} 20:06, 2008년 12월 6일(UTC)의 메시지

후자, 기본적으로. --Conti 20 20:08, 2008년 12월 6일 (UTC)

아주 멍청한 놈들이지XENU에서^{complaints? leave me a message!} 보낸 메시지 2008년 12월 6일(UTC)

아인슈타인도누트, 또

한 "JIDF" 속바지는 위키피디아 편집자들을 유대인 인터넷 방위군으로 추방하려 시도했다.이런 맥락에서 나는 Einsteindonut로부터 이메일을 받았다.이제 "새로운" 편집자가 토론(루나 산틴의 체크 사용자 보고서 포함)을 삭제하기 위해 토크 페이지에서 전쟁을 편집하고 있다.아인슈타인도넛에 대해 잘 아는 사람이 상황을 보고, 아인슈타인도넛 블록의 조정 등 필요한 모든 것을 할 수 있을까?(왜 아직 금지되지 않았을까?) --한스 아들러 (대화) 13:31, 2008년 12월 6일 (UTC)

• 이미 금지된 사용자들이 있다.인데버가 차단되고 아무도 그들을 차단하는 것을 고려하지 않을 것이기 때문에 현재의 정의로는 이미 금지되어 있다.내가 지금 눈에 보이는 양말을 막고 있으니 너는 그것들을 금지 목록에 추가하는 게 좋을 거야.스파르타즈^Humbug! 13:59, 2008년 12월 6일 (UTC)
  • 인스테인도넛 블록에 10개월밖에 안 남았어.누군가가 그것을 변명하고 싶어하지 않는 한, 그 금지는 차이를 만들 것이다.--피터 코언 (대화) 14:14, 2008년 12월 6일 (UTC)
    • 지금은 그저 평범한 WP일 뿐이다.그 근원에서 트롤 문제야먹이를 주지 마십시오.양말 퍼펫이 왔다갔다하고, JIDF 웹사이트 업데이트에서 양말 퍼펫과 같은 내용이 많이 나오면서, "JIDF"는 정말 한 사람의 블로그인 것처럼 보이기 시작했다. --존 나글 (토크) 17:15, 2008년 12월 6일 (UTC)
      • 그것은 이제 변명을 시작한다.우리가 왜 이 페이지를 호스트하는지 누가 말해줄래?나는 그들이 정말로 주목할 만한 음식을 먹었는지 심각하게 궁금하다.스파르타즈 19:34, 2008년 12월 6일 (UTC)

• 여러 차례 삭제 요청에도 살아남았다.이 기구는 독일의 두 번째로 큰 신문이자 세계에서 가장 존경 받는 출판물 중 하나인 FAZ를 포함하여 최근 많은 국제 신문에 실렸다.그것은 또한 예루살렘 포스트뿐만 아니라 하아레츠에서도 학술지들의 주제가 되어왔다.최근 뉴욕 타임즈의 '구글의 게이트키퍼'(유튜브와 관련)라는 제목의 최근 기사를 포함해 JIDF가 싸우고 있는 같은 이슈에 관한 다른 뉴스 항목들이 많이 있다.자세한 내용은 해당 사이트의 "언론" 섹션을 참조하십시오.만약 JIDF가 눈에 띄지 않는다면, WP에 관한 다른 기사들도 많지 않다.조직이 충분히 눈에 띄지 않는다고 생각될 경우 삭제 대상으로 지정한다.내가 보기에 여기 있는 많은 편집자들은 위키피디아에 대한 JIDF의 처우를 싫어하고, 그들의 오른쪽 날개 관점을 좋아하지 않으며, 그들이 하고자 하는 것을 좋아하지 않으며, 어떤 사람들은 기사를 정확하게 유지하기 위해 양말 퍼펫을 만든다는 사실을 좋아하지 않기 때문에, 그들은 그 호감을 의심하고 있는 것 같다.나는 그들이 위키피디아에 있는지 JIDF가 신경쓰고 있는지 매우 의심스럽다.그들은 아마 이스라엘에 관한 기사나 중동 분쟁에 관한 기사보다 그들의 국민들에게 훨씬 더 많은 일을 시키고 싶어할 것이다.관련될 수도 있고 아닐 수도 있는 몇 명의 양말퍼피트의 행동 때문에 조직을 비방하는 것은 공평하지 않다고 생각한다. --Uslakecounty (대화) 20:18, 2008년 12월 6일 (UTC)

(충돌 편집)그것은 AfD에서 두 번 살아남았기 때문에 여전히 주변에 있다.위키백과 참조:조항_for_deletion/ The_Jewish_인터넷_방어_포스.지난 여름엔 약간의 공신력을 위해 충분한 언론 보도가 있었다.그 이후로 언론의 관심은 훨씬 줄어들었다.우리는 적시에 그것이 단지 잠깐의 공신력만 가지고 있었다고 결론 내릴 수 있다(WP:원벤트(ONEVENT, 또는 "15분간의 명성")는 다른 AfD를 경유하지만 급할 것은 없다.왜 트롤들에게 먹이를 주는가? --존 나글 (토크) 20:24, 2008년 12월 6일 (UTC)

분명한 양말을 막는다는 말이 나와서 말인데, 또 있다.첫 번째 기여는 우리의 과정, 구체적인 절차의 결과 등에 대한 명확한 지식을 가지고 말하기 위해 여기에 오는 것이다.TuranX (대화) 2008년 12월 6일 23:30 (UTC)

Jpetsen46321

Jpetsen46321 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이것은 좀 길고 부품도 많지만, 자 간다.

나는 피터슨 씨와 그가 제2사원에서 데이트를 하던 1년 조금 전에 처음 길을 건넜다.그의 편집 이력은 BCE/CE에서 BC/AD까지 완전히 다른 관심 분야의 많은 기사에 걸친 대대적인 변화 운동을 보여준다.그는 우리가 의견이 일치하지 않을 때쯤 사라졌다.오늘 그는 합의판을 반달리즘이라고 부정직하게 묘사하면서 개인적으로 선호하는 시대 스타일로 되돌아가기 위해 돌아왔다.좋은 조치를 위해, 그는 메일을 2002년 이후로 사용되지 않은 버전으로 리디렉션에서 되돌리는 것으로 약간의 혼란을 더했고, 6년간 검증되지 않은 리디렉션을 "NPOV 해설"이라고 불렀다.그가 이렇게 한 명백한 동기는 내가 위키백과 초창기 이스턴의 성경 사전에서 복사한 페이지의 예로서 기사를 사용하면서 왜 그의 데이트 전쟁이 정책에 반하는지를 그에게 설명하려 했다는 사실이었다.

이와는 무관한 이슈에서는, 그는 필 고스의 이미지 태그가 저작권 정보가 없다고 태그를 붙인 후, 그 이미지가 명백히 고스가 참여한 방송의 화면 캡처임에도 불구하고, 그 이미지가 "존 블루머 2008"이라고 주장하는 태그를 삭제했다.ht는 방송을 제작하는 네트워크에 속하지, 블룸어 씨(누구든지)가 아니다.흥미롭게도, 피터슨 씨는 이 편집을 IP 66.99.221.228 (토크 · 기여 · 삭제 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)에 의해 이루어졌다고 주장했는데, 그는 자신이 적절한 저작권을 가지고 있지 않지만, 이미지가 공공 영역에 있다고 믿고 있다고 말했다.공교롭게도 IP(분명히 피터슨씨)도 오늘날 약간의 시대전쟁을 해냈다.피터슨 씨가 말하는 어떤 것도 신뢰를 얻을 수 없다는 것이 명백하기 때문에 나는 그 이미지를 빨리 삭제해야 한다고 생각한다.

또한 이 양말퍼트리 케이스를 비교하는 것도 유용할 수 있다.

피터슨 씨의 전략은 10개월 정도마다 한 번씩 들른 뒤 어른들이 치울 배설물을 몇 개 남겨두고 떠나는 것으로 보인다.그는 분명히 프로젝트를 도와주러 온 것이 아니다.만약 내가 기물 파손 신고를 했다면, 틀림없이 케케묵은 것으로 여겨졌을 것이고, 이 글을 올리는 데 그가 혼란에 관여하는 데 걸리는 시간보다 더 오래 걸렸을 겁니다. 즉, 그가 어떻게 만족을 얻는지.효과가 있을 것 같은 유일한 치료법은 방어막이지만, 그 상황에서는 아마도 너무 가혹하게 여겨질 것이다.

어쨌든 의심스러운 이미지는 반드시 가야 한다. --Steven J. Anderson (대화) 01:02, 2008년 12월 7일 (UTC)

보관된 스레드에 대한 후속 조치(Wikipedia, 현재 위치 또는 심령 마피아)

내가 읽다가 실수로 응답한 보관된 스레드를 따라가는 짧은 쪽지.내가 거기서 한 말을 여기서 반복하겠다.

"WLU는 위와 같이 "과이도를 도우려 했던 모든 관리자들이 결국 외면했다"고 진술한 뒤, 내 토크 페이지와 과이도 의원의 답변을 인용했다.나는 내가 귀도에게 도움을 주려고 노력했다는 것을 확인할 수 있고, 그것은 비참한 실패를 초래한 것 같다, 내가 사과한다.귀도 역시 (최근 나의 시간을 많이 빼앗고 있는 작은 문제에 대해 염려한다)는 반응이 있었지만, 내가 한 방식대로 관여하는 것이 부분이고 소포라는 것을 알고 있었기 때문에, 그것은 여기에도 없고 저기도 아니다.여기서 말하고 싶은 점은 최근까지 귀도가 자신의 사용자 페이지에 올린 게시물을 어쩐지 놓쳐 오히려 충격을 받았다는 것이다.WLU가 정확히 지적했듯이 나는 이미 귀도에게 퇴짜를 맞았고 나는 이미 이 일에서 손을 떼고 있었는데 귀도가 그의 사용자 페이지에 올린 글은 나에게 그 사실만을 확인시켜 주었다.어떤 사람들은 내가 사람들에게 너무 많은 기회를 준다고 말하지만, 나는 한계점이 있고 이 경우에는 이미 도달했다.나는 어떤 블록도 지지하지 않을 것이다(과이도의 직책이 사실상 '탈퇴 에세이'라고 생각하기 때문에) 그러나 그가 돌아온다면 '침해 실험'의 고려가 작용하게 될 것이고 단순히 그가 또 다른 '실험'을 시작하는지 아닌지 알 길이 없기 때문에 나는 과이도를 어떤 형태나 형태로든 옹호할 수 없을 것이다.과이도 의장이 앞으로 이 계정이나 다른 계정과 유사한 실험을 할 위험이 있고, 이것이 파괴적일 것이라고 느낀다면, 공동체 금지가 필요할지도 모른다고 말했다.카차롯 (토크) 02:16, 2008년 12월 7일 (UTC)

내 늦은 우편물을 포함해서, 보관된 완전한 실이 여기 있다.카차롯 (토크) 02:26, 2008년 12월 7일 (UTC)

사용자:센넨고로시

센넨 고로시는 자신이 위키리스트로서 쿠에비와 카스피안 블루를 모두 보고 있기 때문에 자신과 전혀 무관한 논쟁에 끼어들어 과거의 점수를 자유롭게 정산할 수 있다고 생각하는 것 같다.나는 일부 USER:Kuebie의 편집에 문제가 있다. Sennen Goroshi의 행동은 전혀 용납할 수 없다.프리머스 출신의 율리우스 체아사루스 (토크) 16:40, 2008년 12월 6일 (UTC)

그는 또한 자신과 전혀 무관한 위반행위에 대해 카스피안과 쿠에비를 신고하겠다고 협박했으며, 쿠에비와 카스피안 블루를 모두 스토킹한 것에 대해 확고한 경고나 차단을 받아야 한다.

프리머스 출신의 율리우스 체아사루스 (토크) 16:42, 2008년 12월 6일 (UTC)

위키백과 필요:분쟁 해결.막을 수 있는 어떤 행동도 없는 것 같다.숨막힘 (대화) 19:08, 2008년 12월 6일 (UTC)

• 세넨고로시(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그)의 행동, 프리머스로부터의 율리우스 체아사루스(Julius Ceasarus From Primus)에 대한 통지와 당신의 인정에 감사한다.하지만 한 가지, 그는 WP를 구성하는 허위 고소로 나와 쿠에비를 위협했다.괴롭힘.한국인에 대한 편집 전쟁 장면을 보고 의심스러운 내용을 반복적으로 삽입해 경고와 상관없이 3RR을 위반하는 신참에게 경고를 했다.내가 그 문제에 대해 어떤 위반을 했는지 알 수 없지만 센넨 고로시는 나를 따라와 드라마를 유발했다고 신고하라고 협박하고 심지어 위반자에게 나를 공격하라고 이메일을 보내라고 부추기기까지 했다.나 역시 쿠비의 논평에서 미개한 것을 보지 못한다.나는 센넨 고로시의 그러한 거짓 주장과 협박은 막을 수 있는 범죄이며 그의 이력을 고려할 때 그의 보고서는 오래전에 기한이 지난 것이라고 믿는다.

• WP:해적

ANI#개인 정보 사건(2007년 8월 4일 보도) 그는 WP에 위키백과로 왔다.그의 실제 적인 Smoove K (토크 · 기여)에 대한 개인 정보 OUT.이후 그의 업무방해는 계속됐고 그에 대한 많은 파일도 무용지물이 됐기 때문에 현재로서는 이용자에게 적절한 제재가 이뤄져야 한다.그는 단 한 건의 기사도 만든 적이 없지만, 관련 정보를 모호하게 "POV" 또는 "OR"로 표기하고, 그 자신이 NPOV로 표기하고 있다고 적절히 언급하지 않았다.이러한 관행은 또한 시스템을 게임화하는 것을 구성한다.쿠에비와 위키에 정통한 신인 사이에 벌어진 한국인들과의 전쟁을 편집할 때, 무스타파 케말 아타튀르크(토크·기여)는 그가 인정한 대로 WP:오리지널 리서치를 포함한 의심스러운 자료를 삽입한 것에 대해, 나는 나중에 3RRR을 어긴 두 유저에게 모두 경고를 했지만, 그 신인은 미트푸펫이 자신의 3RRRRR을 피했다고 나를 고발했다.tion. 그의 혼란과 불온성을 감안하여 나는 AN3에 둘 다 보고했지만, 세넨이 그곳에 나타나 터무니없는 협박[81]을 했고, 심지어 3RR 위반자에게 나에게 반대편 음모를 꾸밀 것을 이메일로 보내자고 제안하기도 했다.[82] 그리고 나서 그는 신참의 무례한 말[83]을 묵인했지만, 쿠에비가 "와와"와 같은 짜증스러움을 전했기 때문에 쿠에비에게 예의[84][85]와 관련된 거짓 경고를 했다.

• WP:위키스토킹

아래 기사들은 센넨고로시가 나와 쿠에비에게 위키리스크를 해왔다는 것을 보여주는 디프류다.그는 이전에 기사를 편집한 적이 없었는데, 아무 논의도 없이 나나 쿠에비의 편집을 맹목적으로 되돌린다.내용을 들여다보지 않고, 그는 Jjk82(토크 · 기여), 다른 편집자들이 자신의 프리(나와 쿠에비)가 편집한다고 해서 그들의 파괴적인 편집을 질책하는 서시덴탈리스트(토크 · 기여) 같은 양말 퍼프터들을 편들게 하기도 했다.Talk:남_한국/아카이브_2#Sennen_그는 스토킹의 개념을 확실히 알고 있고, 그의 잘못된 편집이 경합되었다. 그는 그의 반대자들이 모든 위키리스트들이 전혀 요구되지 않는 것을 말하고 있다고 비난했다.[86][87]

센넨고로시의 최근 위키스토킹

나에게.	쿠에비에게
WP:AN3 me -> 세넨 우장춘 나 -> 세넨 연세(4세대 닛케이) 나 -> 센넨 아즈치모모야마 시대 나 -> 센넨 폭력 나 ->> 세넨 캄프타운 나 -> 세넨 야마시타의 골드 미 -> 센넨 야키니쿠 나 - 센넨 대나무 숲에서 멀리 떨어져서 -> 센넨 한국사편찬위원회 me -> 센넨 이토 히로부미 나 -> 센넨 사쿠라다몬 사건 나센넨 윤봉길 나 -> 센넨	을사 조약 토크:기자조선 토크:고조선 중국 통일 한 무제

• WP:트롤링.

멜론바몬스터2(토크·기여)가 한식을 건설적으로 편집한 이용자들의 의견을 묻자 WP를 잘못 고발한 기사에 골치만 끼친 세넨은 다음과 같이 말했다.유세[88]하고 그에게 이런 인종차별적 모욕을 주었다.개고기를 먹는 풍습은 비인간적이고 야만적인데, 공포영화가 재미있는 것과 같은 방식으로 재미있다. 개고기를 먹는 나라에서 온 사람들이 개고기를 먹는다는 사실에 불쾌감을 느끼고 극단적인 민족주의적 자부심을 가질 때도 흥미롭다.그러나 그가 누군가에게 도움을 청하는 것 또한 모순이다.

• WP:부적합성

그는 최근 "멍청한"과 같은 미개한 논평과 편집자들에게 가혹행위를 하고 한국 요리에 대한 전쟁을 편집하는 것으로 인해 차단되었다.제레미43호(토크 · 기여)가 모욕적인 호칭을 완화시키려 하자 센넨 고로시는 그의 말이 분명히 불쾌하다는 것을 알면서도 그에게 [91]을 훈계했다.[92] 그리고 관리자의 경고를 받았다.[93] 그의 강의와 모순되게, 그는 다른 사람의 티격태격하는 행동을 다시 했다.[94][95]

• 이러한 파괴적인 행동 패턴은 그가 자신의 잘못을 인정하지 않는 한 공통된 분쟁 해결로는 이루어질 수 없다.나는 WP를 시도했다:그의 노골적인 WP:3RR 위반을 보고하지 않고 WP를 승인하지 않는 등, 그가 나에게 장기간 파괴적인 행동을 한 것과 무관하게 그에 대한 AGF:그의 행동에 대한 RFC.하지만 나는 그에게 뭔가 조치를 취해야 할 때라고 믿는다.그만하면 됐어--카스피해안 블루 01:24, 2008년 12월 7일 (UTC)

나는 세넨 고로시(토크 · 기여 · 삭제 기고 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)를 불성실, 위키스토킹, 괴롭힘으로 인해 일주일 동안 차단해 왔다.아이스 콜드 맥주 (토크) 05:26, 2008년 12월 7일 (UTC)

어느 한쪽이 제기한 불평의 장점에 대해서는 언급하지 않고 카스피안 블루와 관련하여 RFArb나 RFC/U가 제기될 때가 되었다고 다시 한번 말하겠다.내가 착각하지 않는 한, 적어도 일주일에 한두 번은 그가 시작한 마지막 몇 건에 대한 게시물이 있었다.나는 그가 반드시 어떤 잘못을 저질렀다고 말하는 것이 아니다.하지만 이런 일은 계속 계속된다.해결책을 찾아보자. // 루스 07:27, 2008년 12월 7일 (UTC)

문제는 카스피안 블루가 가차없고 꽤 정교한 위키리크킹 캠페인의 대상이었기 때문에(센 고로시에 의한 것이 아니라 양말과 미트푸펫이 많은 금지된 사용자) RfC/U는 더 많은 혼란 속에서만 폭발할 가능성이 높다는 것이다.나는 정말로 우리의 친구 루시인테스키위다다(토크·출연자들)가 자기들이 자기들 발에 총을 쏘고 있다는 것을 이해하기 시작했으면 좋겠다: 괴롭힘을 계속하는 한, 관리자들은 카스피안에 관한 모든 것에 대해 보호반사로 반응할 것이고, 카스피안의 편집에 어떤 진짜 문제가 있든지 간에 그것이 전부일 것이다.실제로 처리될 가능성이 적다.2008년 12월 7일 07:34(UTC)

역사는 알고 있지만, 내가 어디서 왔는지 네가 알 거라고 믿어. // 루스 07:36, 2008년 12월 7일 (UTC)

덧붙이고 싶은 것은 이 특정한 분쟁에서 카스피안이 편집한 내용을 잠깐 살펴본 결과, 나는 몇몇 사소한 유세 외에는 아무런 문제가 없다고 본다.아이스 콜드 맥주 (토크) 07:41, 2008년 12월 7일 (UTC)

내가 말했듯이, 나는 CB가 잘못한 것이 있다고 반드시 말하는 것은 아니다(나는 그의 편집 이력을 파고들어서 어떤 식으로든 의견을 가지려고 한 것은 아니다.스토킹 문제는 알고 있지만 실제든 가상이든 문제가 더 광범위해 보이고, 일주일에 1~2개씩 게시하는 것보다는 집중적인 일조 효과를 볼 수 있을 것 같다.RFArb는 RFC/U보다 훨씬 더 집중적인 패션에 관련된 모든 사람들에게 정밀 조사가 이루어지기 때문에 RFArb가 더 좋을 것이다. 그게 전부다. // 루스 07:45, 2008년 12월 7일 (UTC)

그럼, 왜 내가 괴롭힘 캠페인에 시달리는 걸 봤는데도 내 이름으로 해야 한다고 제안하는 거야?Roux, ArbCom 제한 사항을 겪었으므로 ANI에서 다른 사람에게 코멘트하는 대로 다른 사람이 이 제한을 받기를 원하는 것 같다.FYI, 이 보고서는 심지어 내가 접촉한 적이 없는 제3자에 의해 제출되었고 정치에서 정반대의 관점을 가지고 있는 것 같다.ArbCom 신청이 있어야 한다면 마케도니아 피험자와 같은 한일 관련 기사가 제목이어야 한다. --카스피해 블루 07:50, 2008년 12월 7일(UTC)

너는 나를 다른 사람과 헷갈리게 한다.코멘터로서든 당사자로서든, 제재 대상이 되든 나는 ArbCom의 결정에 관여해 본 적이 없다.내가 '네 이름 아래'라고 말한 유일한 이유는 네 이름이 항상 튀어나오는 이름이기 때문이야.더 이상은 아니다.내가 ArbCom을 제안하는 유일한 이유는 ArbCom 사례의 관심이 주제에 50kW 검색등을 비추며 모든 문제를 보여주기 때문이다.더 이상은 아니다.나는 스토킹 문제를 이해하고 공감한다.하지만, 내가 말했듯이, 내 인상은 이것이 스토커들 보다 더 넓은 문제라는 것이었다.그게 다야. // 루스 07:55, 2008년 12월 7일 (UTC)

혼란스러워서 미안하지만, 당신은 항상 다른 사람들에게 적어도 2-3개월이 걸리는 ArbCom에 가자고 제안했었습니다.당신은 이틀 전에 내가 틀린 것을 찾을 수 없는 사소한 일로 사용자에게 매우 화가 났지만, 당신의 제안은 매우 극단적으로 들리고 단지 sockpuppetrs/SPAs 붐을 부추길 뿐이다.내가 말했듯이, ArbCom이 제기되어야 한다면, 나는 "일-한 분쟁과 괴롭힘 문제"가 더 적합하다고 믿는다.--카스피해 블루 08:02, 2008년 12월 7일 (UTC)

센넨의 회답

그는 나에게 그를 위해 이것을 게시해 달라고 부탁했다.

1. 예의범절 - 개고기 관련 세미 샌드박스 코너의 사용자 토크 페이지에 한 가지 댓글을 달았는데, 나는 그것이 비인간적이라고 생각했고, 편집된 내용 중 일부는 민족주의적 동기에 근거한 것이라고 생각했다.물론 이것은 개인적인 논평이었지만, 확실히 인종차별주의자나 특별히 누구를 향한 것은 아니었다.만약 당신이 사용자들의 대화 페이지에 그들의 개인적인 의견을 전달하는 논평을 한 모든 사람들을 차단한다면, 위키피디아는 약 3명의 편집자가 남아있을 것이다.

또 다른 사용자 페이지에 '날 웃게 한 LOL'을 올렸는데, 전혀 문제될 게 없어.

2. 괴롭힘/스토킹 - 나의 차단되지 않은 요청에서 요약했듯이, 나는 다른 편집자들의 편집 내용을 확인했고, 필요성을 보고 되돌렸다.이것들은 무작위 편집자들이 아니라, 내가 결함이 있다고 생각하는 편집자들의 패턴을 가지고 스스로 내 주의를 끌었던 편집자들이다.위키피디아는 이렇게 작동하고, 당신은 회피성 편집을 하고, 사람들은 당신을 되돌리고, 당신의 편집 내역을 확인하고, 당신이 어떤 다른 회피성 편집을 했는지 보고, 필요할 때 조치를 취한다.

간단히 말해서, 내가 개인적인 코멘트인 LOL을 1주일간 예약하고 편집 패턴으로 내 관심을 끈 사용자들의 편집을 확인할 이유가 전혀 없다고 본다.

내 차단 해제 요청은 여기서 찾을 수 있다: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Sennen_goroshi#Blocked_2

센넨고로시 (토크) 08:59, 2008년 12월 7일 (UTC)

--아이스 콜드 맥주 (토크) 09:06, 2008년 12월 7일 (UTC)

바랑게이 리디렉션

시브(토크 · 기고)는 막 바랑게이 기사를 돌아다니며 모도시로 리디렉션하기로 결정했다.이러한 리디렉션에 대한 합의는 없다.사실, 몇몇 사람들은 그들이 지켜야 할 합의로 후방에서 살아남았다.나는 시브의 토크 페이지에 그러한 행동에 대한 합의를 얻지 않는 한 어떤 기사도 리디렉션하지 말아 달라는 메시지를 남겼다.나는 또한 그의 리디렉션을 이전 기사 상태로 되돌리기 시작했다.그가 다시 기사를 옮겼기 때문에 나는 이 문제를 여기에 가져갈 것이다.나는 시브를 차단할 것을 제안한다.우리는 그들이 많은 기사를 삭제하고 그들이 합의 없이 방향을 바꾸도록 할 수 있다고 생각하는 편집자들이 있을 수 없다.대담해지는 것은 여기까지 밖에 되지 않는다. --brewcrewer (yada, yada) 18:57, 2008년 12월 6일 (UTC

나는 그 중 몇 가지만 되돌리고 있는데, 그 중 몇 달 동안 거의 언급되지 않았고 확장된 적이 없다.모든 바랑게이 기사를 보존하기 위한 포괄적인 세계적 합의가 있다고 생각하지 마십시오: 일부는 AFD에서 살아남고, 다른 일부는 리디렉션으로 폐쇄되었으며, 다른 일부는 삭제되었다.타협안으로서, AfD에서 살아남은 사람들을 만지지 않고, 참조되지 않은 스터브에 지나지 않는 다른 사람들을 과감하게 방향을 바꾸겠다. --seav (대화) 19:04, 2008년 12월 6일 (UTC)

공감대가 형성되지 않은 채 방대한 콘텐츠 덩어리를 제거하지 마십시오.이것은 afd 컨센서스가 Keep으로 결정한 또 다른 기사 삭제다.또한 불필요한 편집 요약을 중단하십시오.당신은 아무것도 "메르징"하고 있지 않다; 당신이 하고 있는 모든 것은 방향을 바꾸는 것이다. --brewcrewer (야다, 야다) 21:05, 2008년 12월 6일 (UTC)

살랑바토에서 정보를 삭제했다고 고발하기 전에 관련 기사의 이력을 먼저 살펴보십시오.이걸로 병합을 볼 수 있겠군 그 때 날 다시 돌려놓기 전에 했던 거 말이야그리고 이제 이 토크 페이지 노트를 보면 모든 것이 더 잘 설명될 수 있다. --seav (토크) 21:16, 2008년 12월 6일 (UTC)

내가 AfD에서 살아남은 자들은 건드리지 않겠다고 한 때를 분명히 하자면, 그것은 (AfD와는 반대로 정보를 제거하는) 평이한 리디렉션은 하지 않고 대신 그 정보가 통폐합될 수 있을 정도로 작은 경우에만 병합하려고 한다는 뜻이다. --seav (대화) 21:24, 2008년 12월 6일 (UTC)

전체 이야기는 위키백과_talk에 있다.Tambayan_Philipines/Archive15#Barangay_notability.현재 비열한 기사를 보관하자는 의견의 일치가 없으며, 시브는 폐사가 제시한 내용만을 따르고 있다.Brgy afd에 대한 투표는 대개 WP에 의존한다.OSE 및 WP:종이. 나는 Brewcrewer가 오직 WP를 두려워한다고 생각한다.우리가 불쾌감을 느낀다면 바이서스는 없을 것이다.--렌티셀 23:56, 2008년 12월 6일 (UTC)

그 연계된 토론은 우리가 여기에 가지고 있는 문제의 추가 증거다.삭제주의 편집자 3명이 "아프가 너무 많은 관심을 끌기 때문에" 기사를 재연결하기로 합의했고, "키핑"을 하게 될 것이다.사실, 그들은 옳다.이웃과 같은 지리적 위치가 본질적으로 주목할 만하다는 위키백과의 전반적인 의견 일치. --brewcrewer (야다, 야다) 00:07, 2008년 12월 7일 (UTC)

해당 스레드에 연결된 아카이브를 참조하십시오.2005년(내가 여기 있기 훨씬 전)부터 일어난 토론은 삭제주의 음모가 아니다.---렌티켈 00:12, 2008년 12월 7일(UTC)

이제 기분이 상했다.먼저 당신은 합병을 하지 않고 "요약 편집"을 사용한다고 거짓으로 비난하고 있는데, 합병이 당신이 이 AN/I 스레드를 올린 이후로 내가 해왔던 것이다.둘째, 당신은 내가 삭제주의자가 되는 것을 지적하는 나의 전체적인 기여에 아무것도 없을 때 나를 삭제주의자로 비난하고 있다.드라마 메카니즘으로 '삭제주의자' 레이블을 사용하고 있을 뿐이다. --seav (토크) 04:20, 2008년 12월 7일 (UTC)

(의견) 후폭풍에 관한 일을 정리하게 해주시오.우리는 기사를 뒤에 넣는 것에 반대하지 않았다.우리는 원래 공천설명이 부자연스러운 공천증가에만 반응했던 많은 편입학자들의 부활로 인해 사라졌기 때문에 집단선거에 반대한다.이러한 일은 개빈 지명에서 볼 수 있다.콜린스, 파일럿밥, 그리고 TTN은 몇 가지를 언급할 것이고, 나는 거의 공감대를 얻기 보다는 드라마만 만들었을 것이라고 확신한다.나는 브리지(braggy)를 먹어도 괜찮다.그러나 나는 오직 WP:N, WP:로 공정하고 정정당당하게 그것을 원한다.RS 및 WP:V.지금까지 Brewcrewer는 도전을 위해 상승하지 않았으며 여전히 WP에 의존하고 있다.OSE--Lenticel 00:22, 2008년 12월 7일(UTC)

이곳은 바랑게이의 공신력을 논할 장소가 아니다.올바른 토론은 뒷면이거나 기사가 이야기하는 페이지들이다.만약 당신이 내 주장이 OSE에 해당한다고 생각한다면, 그건 정말 유감이다.내 주장에 대한 너의 의견은 토론을 회피하고 일방적인 공신력 결정을 하기 위한 타당한 근거가 아니다.레이더 아래 날아와 방향을 바꿔 이 모든 기사들을 없애는 것은 잘못된 것이다.너희들은 눈에 띄지 않는다고 생각되는 모든 바랑게이를 돌려서 후방을 피하려고 필사적으로 애쓰고 있다.하지만, 나는 이해한다.바랑게이 토론은 논의 중인 바랑게이 기사를 삭제하는 경우가 드물다.이 직설적인 속임수는 이 기사가 아무도 눈치채지 못하게 지워지는 유일한 방법이다.미안한데 나 근무중이야. --brewcrewer (야다, 야다) 01:43, 2008년 12월 7일 (UTC)

죄송합니다, 바랑게이가 AfD'd일 때마다, 보관하거나 삭제하는 것에 대한 합의는 없다."무례하다"고 할 때 너무 많은 것을 떠맡고 있는 것이다.그렇다, 이곳은 다양한 종류의 기사에 대한 공신력/불합치/삭제 문제를 논의하기 위한 적절한 장소가 아니다. 이곳은 당신이 매우 불쾌하다고 생각하는 나의 행동에 대해 토론하기 위해 선택한 곳이다.나는 사실 나의 명백한 수정들을 중단했고, 거의 모든 사람들을 만족시킬 적절한 합병을 이미 하고 있다.그런데도 너는 여전히 나의 행동에 반대한다, 특히 살랑바토의 경우에는 내가 이해할 수 없는 어떤 완고한 이유를 들어 더욱 그렇다.AfD가 계속 유지하지 말고 MERGE하지 말 것을 당부한다는 점에 유의하십시오. --seav (대화) 04:20, 2008년 12월 7일 (UTC)

우리는 30여개의 리디렉션을 처리하고 있으며 각각의 리디렉션 위에 오르기 어렵다.그래, 살랑바토가 합병된 것 같아.하지만 우리는 다른 많은 바랑게이들을 상대하고 있는데 그것은 그저 평범한 방향 전환일 뿐이다.나는 그 합병들을 용납하지 않을 것이다.나는 여전히 그들이 합병을 해야 한다는 공감대가 있을 때만 합병을 해야 한다고 생각한다.그러나 앞서의 나의 논평은 전적으로 사실이 아니었다.적어도 한 번은 제대로 된 합병이 있다.사과한다. --brewcrewer (야다, 야다) 04:31, 2008년 12월 7일 (UTC)

고마워, 네 사과를 받아줄게.기록상으로는 합병하자는 공감대가 없고, 합병하지 않겠다는 공감대도 없다.(합병을 하든 안 하든) 그런 공감대가 없기 때문에, 단편적인 기사를 모조 기사에 합병을 해도 틀린 말은 아니라고 생각한다.이 AN/I 스레드를 폐쇄하고 그들의 토크 페이지에서 개별 기사에 대해 토론하는 데 집중할 수 있을까? --seav (대화) 05:20, 2008년 12월 7일 (UTC)

사용자 대화 보호:이글스커우트18

다음 사용자:이글스코우트18은 조금 전에 댓글이 막혔어.User talk에서 그와 토론을 하고 있다.이글스커우트18은 그의 마지막 미봉쇄 요청을 거절한 후, 나는 그의 요청에 따라 일주일 동안 그의 토크 페이지를 보호했다.이것은 아마 어느 곳에서도 정책이 될 수 없지만 나는 솔직히 그의 요청을 거절하고 그가 멈추지 않는다면 보호하려 했다.이것은 적어도 그에게 1주일의 휴가를 준다.사용자:Grsz11의 코멘트는 여기서, 나는 여기서 언급해야겠다고 생각했다.만약 다른 누군가가 보호를 해제하고 싶다면(무엇을 확신할 수 없지만, 그와 계속 토론할 것인가?) 주저하지 마십시오.내가 여기서 Grsz에게 말했듯이, 아마도 나는 순진하지만 그가 다른 주제에 유용할 수 있는 가능성이 희박하다고 생각한다. -- Ricky81682 (토크) 06:47, 2008년 12월 7일 (UTC)

내 눈에는 교과서적인 IAR 같아.응, 비누칠을 좀 하지만 별거 아니야.우회적으로, 그는 어떤 의미에서는 옳은 길을 택하고 있다: 그는 자신이 잘못된 방향으로 향하고 있다는 것을 알고 있고, 그는 일주일간의 휴가가 필요하며, 페이지를 보호하는 것이 첫 번째를 멈추고 두 번째를 보증한다.모두 수고하셨습니다. // 루스 06:55, 2008년 12월 7일 (UTC)

차단된 사용자가 차단 해제 요청을 제대로 하기보다는 자신의 토크 페이지를 사용하여 토론을 계속할 경우 페이지를 보호하는 것이 일반적인 선택사항이다.이 경우 블록키 자신이 보호를 요청했더라도 좋은 생각이다.야구 벅스 08:23, 2008년 12월 7일 (UTC)

사용자:Zahd, WP:UP

적어도 다른 무능력자 한 명이 이 일을 맡더라도 상관하지 않을 것이다.자드가 해당 페이지에서 3RR을 통과했기 때문에 24시간 동안 사용자:자드를 보호했다(자드의 사용자 페이지인 만큼 차단하는 것은 생산적이지 않을 것이라고 생각했다).특히 이것이 그의 마지막 편집이었다.지금, 그는 최악의 부분들에 대해 코멘트를 했기 때문에 괜찮다고 주장하고 있다.난 좀, 어, 동의하지 않아.또한, 위키백과:관리자_noticeboard/IncidentArchive494#사용자:Zahd.이 파괴적인 편집은 약간 성가시고 있다. -- 소비된 갑각류 (토크) 05:56, 2008년 12월 5일 (UTC)

내 사용자 페이지에 있는 "안녕" 외에 남은 것은 "신이 있다"라는 짧고 간결한 문장이었다.미안하지만, 어떻게 이것이 개념을 네 단어로 표현하기 위한 합리성, 품위, 또는 개인적 경계의 어떤 합리적인 개념을 위반하는지 볼 수 없다.그 단어들은 끔찍하고 우울하며 불길하다. -자흐드 (talk) 06:03, 2008년 12월 5일 (토크)UTC)

그것은 중립적인 관점 규칙을 위반한다.야구 버그^{What's up, Doc?} 06:14, 2008년 12월 5일 (UTC)

어름이야, 내 사용자 페이지.WP:UP는 '신이 있다'는 것조차 비워둘 만큼 공격적으로 봐야 한다는 이 개념에서 크러커스를 지지하지 않는 것 같다.-자흐드 (대화) 06:16, 2008년 12월 5일 (UTC)

음, 농담이었죠?스마일 까먹었구나.엔트로피 이모 (대화) 03:16, 2008년 12월 6일 (UTC)

자드랑 나 둘 다 낙태 기사를 편집했어그런 점에서 자흐드는 지루해 하거나 보다 생산적인 편집자가 되려고 하는 희망으로 아마도 장기적인 방해를 받아야 할 것이다.자흐드와 위키피디아는 서로 다른 목적을 가지고 있다.위키피디아는 독자들에게 매우 다양한 주제들을 알려주고 있다. 자흐드는 낙태와 삶의 권리에 대해 설교를 하고 싶어한다.---쯔나카이 (토크) 06:21, 2008년 12월 5일 (UTC)

본질적으로 그 자체로 불쾌한 표현이 아니다.그것은 그가 그것을 사용하는 방식 즉, "요점을 만드는 것"과 그의 논쟁적인 편집 이력과 직접적인 연결고리로서 문제가 되는 것이다.그는 또한 자신의 사용자 페이지를 "소유"하고 있다는 잘못된 인상을 받고 있는 것 같다.야구 버그^{What's up, Doc?} 06:25, 2008년 12월 5일 (UTC)

사람들이 실제로 사용하는 개념에 맞춰 기사를 균형잡는 과정에서 비논리적이거나 정확하지 않은 면을 나타내는 것은 "시뮬레이션"이 아니다.예를 들어, "살인"이라는 단어는 심지어 낙태 기사에서 단 한 번도 언급되지 않았다. 비록 그것이 내 쪽이 낙태를 언급하기 위해 사용하는 실제 용어임에도 말이다.여기엔 역겨운 편견이 일어나고 있기 때문에 결석이다.NPOV는 사람들이 다시 읽어봐야 할 것이다.그렇다면 내 편집이 POV라는 것이 문제인가, 아니면 내가 공개적으로 충성을 표명하는 POV는 대표성을 필요로 하지 않는 것인가?나는 단지 나의 비평가들에게 편견과 혼란만을 찾아내고 있다.-자흐드 (대화) 06:34, 2008년 12월 5일 (UTC)

내가 보기에 꽤 뾰족한 것 같다.나는 그의 사용자 페이지에 무슨 일이 일어나든 상관하지 않는다. 그가 그의 POV를 발표하고 모든 사람들에게 그가 여기에 있다는 것을 알리고 그가 편집한 내용을 확인하기 위해서라면, 그것은 별로 중요하지 않다.그가 선을 넘으면, 그는 해고될 것이다.그러나 그의 편집은 그 경계선을 밀어내서 혼란을 야기시키고 있는 것 같다.내가 뭔가를 잊고 있는 걸까, 아니면 이 게시물[96]이 삭제된 무언가의 갈대일까?그는 핥기로 작정하고 있는 것 같다.데이워커 (대화) 06:39, 2008년 12월 5일 (UTC)

당신이 찾는 것은, 당신이 찾는 것이다, 자흐드.--트즈나이 (대화) 06:41, 2008년 12월 5일 (UTC)

…응.그 하위 페이지도 못 봤어권한이 없는 관리자가 삭제하거나 사용자 지정할 수 있는가?---Tznkai(토크)

나는 그것을 빠른 삭제로 표시해 놓았다. 또는 적어도 나는 빠른 삭제로 표시를 해 본 적이 없기 때문에 그렇게 했다고 생각한다.내 생각에 그것은 어딘가에 리스트에 나타나게 하고, 그러면 관리자가 그것의 장점을 결정할 수 있다, 말하자면.야구 버그^{What's up, Doc?} 06:55, 2008년 12월 5일 (UTC)

삭제됨.그것도 두 번째다. -- 소비된 갑각류(토크) 07:34, 2008년 12월 5일 (UTC)

댄케. 야구 벅스 07:38, 2008년 12월 5일 (UTC)

살인은 인간의 생명을 빼앗는 불법이다.낙태는 합법적이기 때문에 살인이 아니다.사형이나 전쟁도 마찬가지다.나는 우연히 세 사람 모두를 반대하게 되었고, 세 사람 모두를 살인자로 낙인찍고 싶어질지도 모른다.하지만 법은 지배한다.야구 버그^{What's up, Doc?} 06:46, 2008년 12월 5일 (UTC)

살인은 바로 그것이다. 그리고 "법"의 법칙에서 너는 옳다.그러나 낙태를 살인이라고 부르는 이유는 하나님의 율법에 따라 '불법'하기 때문이다.인간은 나중에 하느님이 못마땅하게 여기시는 것을 알아내야만 자신이 원하는 것을 할 수 있다.물론 신은 당신의 삶에서 설 자리가 없을지도 모르지만, 특정한 믿음을 가지고 있는 대다수의 세계에서는 그의 법칙이 상당히 타당하다.요점을 반복하자면, 여기 편집자들이 기사에서 그 용어를 삭제하는 것은 불행하고 비열한 편견을 나타낸다.그것은 그 기사가 "이것과 저것이 동등하다"고 말하는 것이 아니라 "이 사람들이 이렇게 말한다"고 간단히 보도하는 것이다.NPOV 탓이다.그러나 그 개념은 여전히 편집자들이 그들의 관점을 밀어붙이는 것에 의해 제거되고 있다.그들은 단지 그것이 그들의 견해에 반하기 때문에 그것을 좋아하지 않을 뿐더러 심지어 누군가의 사용자 페이지에 있는 "신이 있다"는 간단한 단어 또한 좋아하지 않는다.-자드 (대화) 07:01, 2008년 12월 5일 (UTC)

(OD)사실 최근의 기억에서, 편집한 내용을 되돌리는 것에 대한 당신의 반응은 당신의 개인적인 믿음을 당신의 토크 페이지에 게시하는 것으로 보였는데, 이것은 명백히 대부분의 편집자들이 당신 자신의 POV에 근거하여 편집한 내용에 대한 반박과 해제로 받아들였다.데이워커 (대화) 07:06, 2008년 12월 5일 (UTC)

그들은 무신론을 홍보하기 위한 그들의 탐색에 있지 않는 한, 그들이 원하는 대로 "그것을 받아들일" 수 있다. 예를 들어, 그들의 의견이나 내 사용자 페이지에 있는 사실들을 짓밟는 것과 같은 그들의 방식에서 벗어난다.그들은 만약 그들이 내 편집에 대한 편파적인 반감과 연관되어 실제로 편견으로부터 행동하지 않는다면 그렇게 하지 않을 것이다.-자드 (대화) 07:14, 2008년 12월 5일 (UTC)

WP를 읽어보십시오.사용자. 사용자 페이지를 소유하지 않은 경우.블로그가 아니야.게다가, 당신의 POV에 동의하지 않는 것은 무신론적 가치를 강요하는 것이 아니며, 당신의 편집에 대해 트집을 잡는 사람이 편파적이라고 가정하는 것은 여기서 시작하는 정말 좋은 방법이 아니다.데이워커 (대화) 07:20, 2008년 12월 5일 (UTC)

나는 WP를 읽었다.USER. "신이 있다"는 간단한 문장이 어떻게 해서든 부적절한지, 사람들이 그것을 취소하기 위해 밖으로 나가야 하는 것은 여전히 명백하지 않다. -자흐드 (대화) 07:23, 2008년 12월 5일 (UTC)

왜냐하면 당신이 주장을 펴려고 하기 때문에, 그것은 정책에 반하는 것이다.야구 벅스 07:28, 2008년 12월 5일 (UTC)

또한, 당신은 그것을 믿음 대신에 사실로 제시하고 있다 (아래에 언급된 바와 같이), 그리고 그것보다 더 나아가서는 비록 코멘트를 받았다고 하더라도, 명백히 받아들일 수 없는 다른 두 진술도 포함하고 있었다. -- 소비된 갑각류 (talk) 07:38, 2008년 12월 5일 (UTC)

미국의 법은 그 땅의 최고법칙이다.종교적인 교리는 그렇지 않다."신이 있다"는 말은 사실이 아닌 의견일 뿐이다."신이 있다고 생각한다"는 것은 사실이다.야구 벅스^{What's up, Doc?} 07:09, 2008년 12월 5일 (UTC)

"우리가 믿는 하느님께??"일부 위키피디아인들은 1, 2명 정도가 실제로 "미국법"에 따라 살지 않기 때문에 미국법에는 관심이 적고, UN법이나 심지어 더 높은 법에도 더 관심이 있을 수 있다. -자흐드 (대화) 07:12, 2008년 12월 5일 (UTC)

AN/I =/=신이나 낙태에 대해 논쟁할 장소.--쯔나카이(토크) 07:14, 2008년 12월 5일 (UTC)

"우리는 하느님을 믿는다. 다른 모든 사람들은 현금을 지불한다.">:) 야구 벅스 07:23, 2008년 12월 5일 (UTC)

• 사용자 페이지 편집이 어떻게 위키백과를 방해하는지 모르겠다.이 주제에서 벗어난 토론은 사용자 페이지보다 나에겐 더 파괴적인 것처럼 보이지만, 아마도 그건 나뿐일 것이다.제발, 모두들 진정하고, 사용자 공간을 감시하는 것은 상황을 악화시키는 경향이 있고, 거의 생산적이지 않다.쿠스마 (토크) 07:41, 2008년 12월 5일 (UTC)

• 나는 내가 왜 그렇게 느꼈는지 이미 말했고, 그 토론은 정말 약간 주제에서 벗어나 있을 뿐이다.이 사용자는 여러 번 자신의 사용자 페이지와 반응을 일으키려고 시도했는데, 점점 지겨워지고 있다. -- 소비된 갑각류 (토크) 07:44, 2008년 12월 5일 (UTC)

(e/c)대화는 확실히 신의 존재에 대한 말도 안 되는 논쟁으로 옮겨졌지만, 사용자 공간 편집은 이미 논란이 되고 있는 기사에서 독점적으로 일하는 계정에 대해 파괴적이고 불필요하게 대립했다.게다가 Zahds는 무신론에 대한 모욕 때문에 선의의 편집이 행해진다고 주장하고 있으며, 그러한 편집자들 중 누구에게도 잠재적으로 모욕당할 수 있는 것은 그 자신들 자신이 아니다.---Tznkai (talk) 07:47, 2008년 12월 5일 (UTC)

편집자들의 종교적 신념에 대한 언급이 담긴 페이지들이 많이 있다.그게 문제가 아니야.중요한 건 네 얼굴이야다른 사람을 건드리지 말라는 말을 들은 아이와 약간 비슷해서, 만지지 말라는 말을 들은 아이와 최대한 가까이 서서 결백을 선언하는 것이다.야구 벅스 07:49, 2008년 12월 5일 (UTC)

내 개인적인 생각으로는, 우리는 여기서 백과사전을 작업하기로 되어 있다.만약 그가 사용자 페이지에 불쾌한 헛소리를 쓰고 싶다면, 나는 상관하지 않는다.MFD 같은 것으로 나열하고 총 삭제해.만약 그가 특정 사용자를 불러내거나 다른 방법으로 일반적으로 이 사용자를 방해한다면, 그건 다른 것이다.내가 알고 싶은 것은 '그는 백과사전에서 어떻게 지내니?'이다.솔직히 이 섹션이 전형적이라면 그가 창작하고 있는 드라마는 그가 어떤 좋은 일을 해도 가치가 없다고 말할 것이다.--리키81682 (토크) 09:26, 2008년 12월 5일 (UTC)

나는 자흐드에게 장광대신 멋지고 구식이며 겸손한 사용자 박스에 도전해 보라고 제안했고, 심지어 그에게 "정치적인" 사용자 박스 갤러리로 연결되는 링크까지 주었지만, 그는 나의 충고를 무시했다.그가 User_talk:Zahd#Your_user_page(단, WP:3RR을 위반하는 것은 말할 것도 없고)에서 편집자 5명을 노골적으로 무시했다는 사실은 경계선 미개한 것으로 나를 강타한다.코스메틱 라떼 (토크) 2008년 12월 5일 (UTC)

내가 그 페이지에 남긴 전부인 "신이 있다"와 같은 말을 하는 사용자 박스를 보면 무슨 차이가 있는지 알 수 없다.포맷이 문제라면, 내가 작은 상자에 넣어줄게.마지막으로, 사람들이 "만약 그가 자신의 사용자 페이지에 불쾌한 헛소리를 쓰고 싶다면, 나는 상관하지 않는다"라고 말하는 나의 능력을 옹호하는 것을 볼 수 있어서 기쁘다. 비록 그들이 "하느님이 있다"와 같은 말을 "어쩌면, 나는 사용자 페이지 편집이 위키피디아를 방해하고 있었는지 모르겠다." 맞는 말이다.내 사용자 페이지 "신이 있다"에 있는 내 진술은 신이 불쾌하다고 생각하는 사람들에게 불쾌감을 주는 것만큼 "파괴"하지 않다. -자흐드 (대화) 19:16, 2008년 12월 5일 (UTC)

재미있는 것은 나의 편집에 반대하는 주장이 극적으로 바뀌었다는 것이다.첫째는 "위키피디아와 관련이 없는 확장 토론"이었는데, 그렇지 않았다.그 후 "위키피디아와 관계없는 문제에 대한 개인적인 의견" 이었는데, 이는 간략한 진술이었기 때문에 그렇지 않았다.그리고 나서 그것은 "특히, 편집자나 사람들의 집단을 공격하거나 비방하는 진술"이 실제로 "신이 있다"가 아닌 "그 누구도 공격하지 않는" 것이었다.심지어 내가 "생명을 선택하거나 죽음을 먹는 것"을 삭제한 더 '악의적인' 성명조차도 정책이 규정하는 대로 아무도 공격하지 않았다.야구(위)가 추진하는 마지막 주장은 '신이 있다'는 표현이 의견 대신 사실로 표현되는 방식 때문에 불쾌하거나 파괴적이라는 것이다.이 기준은 WP에서 실제로 언급되지 않았다.사용자, 그리고 비평가들에 대한 나의 요약은 이것으로 마무리된다.-자드 (대화) 19:26, 2008년 12월 5일 (UTC)

'신이 있다'고 가장하지 말자, 신이 낙태를 혐오하고 죽음을 먹는 것에 대해 문제를 일으켰던 부분이고, 나머지 논평은 단순한 믿음의 표현이었다."[나는 믿는다]낙태 반대 강박증에는 신이 있다.---쯔나카이 (토크) 19:28, 2008년 12월 5일 (UTC)

아, 근데 내가 다른 건 안 치웠다고? -자드 (대화) 19:39, 2008년 12월 5일 (UTC

당신이 언급한 부분 없이 단순히 당신의 사용자 페이지를 다시 게시한다면, 나는 아무도 신경 쓰지 않을 것이고 이것은 사라질 것이라고 확신한다.하지만 그 부분이 숨겨져 있더라도 그 부분을 포함하기로 선택하셨잖아요.무슨 이유로?그리고 다시 말하지만, 당신은 당신의 사용자 페이지를 소유하지 않고 다른 편집자들이 그것을 예외로 한다면 그것을 편집할 수 있다; 만약 당신이 3RR을 초과하기로 결정한다면, 그것은 다른 3RR 위반과 같이 취급된다. (그리고, 내가 전에 질문했듯이, 그리고 내가 그 페이지를 보호한 이유와 직접적으로 관련이 없다; 만약 무신론자가 그들의 사용자 페이지에 "신이 없다"라고 덧붙인다면 누군가 문제를 삼겠는가?) - 소비된 것이다.갑각류 (토크) 19:41, 2008년 12월 5일 (UTC)

CC는 다음과 같이 썼다: "하지만 당신은 그 부분이 숨겨져 있더라도 상관없이 포함시키기로 선택했다."만약 그것이 모든 사람들의 시야에서 "숨겨져 있다"고 한다면, 왜 그것을 문제 삼는가? 그리고 다시 말하지만, 사용자 페이지 OWN은 사용자 페이지가 아니라 기사를 다루는 정책이다.사실, 그것의 첫 번째 진술 "당신이 소유하지 않은 것에 서명하지 말라, 분명히 말한다:우리는 토크 페이지에 대한 코멘트를 가지고 있고, 우리의 사용자 페이지에 있는 어떤 것도 우리 자신의 코멘트로 암묵적으로 이해된다. "다른 편집자들은 예외를 둔다면 편집할 수 있다." Ive는 사람들이 WP로부터 인용한 다양하고 변화무쌍한 이유를 설명했다.사용자 및 각 항목이 거짓인 경우.내 사용자 페이지에 있는 것에 대한 "예외"는 WP에 없다.사용자. 무신론자가 그렇게 말한다면 나는 "무신론자"를 비난하지 않을 것이다.그럼 당연히 무신론자로 간주하겠지, 그게 무슨 가치가 있는지.-자흐드 (대화) 20:20, 2008년 12월 5일 (UTC)

(EC/OD)우리 모두는 여기서 궤도를 벗어난 것 같은데, 신을 믿는 자흐드의 말은 문제가 아니다.그렇게 하는 것은 핵심을 놓치고 있다.나는 많은 위키백과 사용자들이 비슷한 정보박스를 가지고 있기 때문에 그것이 유일한 관심사였다면 아무도 눈치채지 못했을 것이라고 생각한다.문제는 당신이 낙태에 대한 당신의 POV에 당신의 믿음을 게시했다는 것인데, 그것은 당신이 당신의 위에 있는 것을 자유롭게 인정하는 것이다.그것은 사람들이 뾰족해 보이는 부분이다.데이워커 (대화) 2008년 12월 5일 19:31, 5 (UTC)

내 입장을 공개적으로 말하는 것이 어쩐지 문제로 여겨지는 것은 유감스러운 일이다.기사 편집에 NPOV를 적용하는 방법에는 영향을 주지 않는다.문제는 사람들이 "그것과 감자튀김을 원하십니까?"-자드 (대화) 19:39, 2008년 12월 5일(UTC)

다시 말하지만, 신에 대한 당신의 믿음은 문제가 아니다.ANI는 그 토론을 위한 장소가 아니다.데이워커 (대화) 2008년 12월 5일 (UTC) 19:41, 5

다시 한 번 말하길 "문제는 당신이 낙태에 대한 당신의 POV에 당신의 믿음을 게시한 것인데, 당신은 당신이 위에 있는 것을 자유롭게 인정한다"고 했다.나는 이것을 당신이 나의 개방성을 시시시시하고 있다는 뜻으로 받아들였고, 밀담하는 사람들이 위키백과에서 더 성공적이라고 말하고 있다.나는 밀실이 낙태 찬성 관점에 도움이 되고, 항상 그렇듯이 햇빛이 최고의 소독제로 남아 있다고 제안한다.-자흐드 (대화) 20:04, 2008년 12월 5일 (UTC)

다시 말하지만, 우리는 당신의 POV의 장점을 논쟁하는 것이 아니다.위키피디아는 이것을 위한 장소가 아니다. -- 소비된 갑각류 (토크) 20:11, 2008년 12월 5일 (UTC)

오, 하지만 당신은 그렇다.'신이 있다'는 말은 죄로 받아들여야 한다는 것이다.-자흐드 (대화) 20:22, 2008년 12월 5일 (UTC)

그렇다고 하더라도 그것은 그 진술의 장점에 대한 논쟁이 아니라 그것의 잠재적인 공격성에 관한 것이다.그것은 또한 내가 답하고 있던 것이 아니다; 나는 당신의 코멘트에 응답하고 있었다. (논의에서 스레딩이 일반적으로 어떻게 작용하는지에 주목하라.)당신이 반응을 일으키려 하고 있는 것이 분명하므로, 이제 이 실을 통해 당신과의 통신을 중단하겠다. -- 소비된 갑각류 (토크) 21:34, 2008년 12월 5일 (UTC)

(e/c)자드, 당신은 낙태에 관한 내용에 충돌한 모든 편집자를 '프로선택 당파적 해킹'이라고 비난하셨습니다. (내가 과대평가했다면 자유롭게 나를 교정할 수 있다.) 당신의 POV와 당신의 POV를 보여주는 것은 특히 다른 편집자들과 어울리고 공감대를 형성하는 능력에 있어서 당신의 편집 능력에 가장 큰 영향을 주었다.-Tznkai (talk):45, 2008년 12월 5일 (UTC)

위키피디아에서 마주치는 낙태 반대자들과 동의하며 고개를 끄덕여야 하는가?-자흐드 (대화) 20:04, 2008년 12월 5일 (UTC)

아무도 위키피디아에서 당신의 낙태에 대한 입장이 무엇인지에 대해 신경 쓰지 말아야 하며, 다른 사람들의 입장에 대해서도 신경써서는 안 된다.사용자 공간은 분명히 그랬듯이, 씻지 않은 대중에게 설교할 비누 상자가 되지 않는 한, 자신에 대한 정보를 채울 수 있는 간단하고 창의적인 공간이어야 한다.WP:UP#NOT는 여기서 꽤 명확하다.Tarc (토크) 20:10, 2008년 12월 5일 (UTC)

모든 선택권자가 "낙태주의자"는 아니야, 자드!바로 그런 언어와 태도가 여기서 문제가 되고 있다. --오렌지 마이크톡 20:29, 2008년 12월 5일 (UTC)

다시, 오해와 함께.나는 당신이 그것을 읽고 있다는 의미에서 "낙태주의자"를 사용하지 않았다.다시 읽어봐.-자드 (대화) 20:36, 2008년 12월 5일 (UTC)

(OD)만약 내가 할 수 있다면, 나는 이 일이 어떻게 될지 심각하게 의심스럽다.자드는 자신이 인정한 POV가 아니라 신에 대한 자신의 신념에 대해 이 토론을 하는 데 전념하는 것 같다.그의 토크 페이지는 보호되어 있어서 불쾌감을 주는 댓글은 없어졌다.이곳은 중단하기에 좋은 장소인 것 같고, 끝없는 논쟁을 계속 진행시키지 않는 것 같다.데이워커 (대화) 20:41, 2008년 12월 5일 (UTC)

신이 있다. -자흐드 (대화) 21:16, 2008년 12월 5일 (UTC)

"신이 있다" 그 자체가 남을 수 있다.나머지는 가야 해.—kurykh 21:28, 2008년 12월 5일 (UTC)

그의 사용자 페이지에서 그러한 주장에 대한 증거를 보는 것은 흥미로울 것이다.야구벅스^{What's up, Doc?} 23:44, 2008년 12월 5일 (UTC)

만약 내가 대신 너를 위해 기도한다면 어떨까; "증거"는 믿음 없는 것을 필요로 한다.그냥 필요한 사람일 수도 있어. -자드 (대화) 02:34, 2008년 12월 6일 (UTC)

종교적 함의를 무시한 채, 우리의 사용자 페이지에 경험적 사실만 보일 수 있는 제한은 없다.부적절한 또는 염증성 내용만 제한한다.—kurykh 10:42, 2008년 12월 7일 (UTC)

원하는 대로 올려놓고, MFD에 쓸 페이지를 나열한 다음, 전쟁을 편집해서 되돌릴 수 있다면 막도록 해.그렇지 않으면 기사 공간에서 하는 것보다 이 게임이 더 재미있을 테니 가서 다른 것을 해라.나는 솔직히 다른 편집자들이 가서 누군가의 사용자 페이지에 "좋아, 이 언어는 지킬 수 있지만 이 언어는 지킬 수 없어"라고 말할 수 있다는 생각이 싫어.누군가 들러서 내 페이지에 이 섹션이 있으면 안 된다고 말할 수도 있지만, 내가 동의하지 않는 사람들에게는 불쾌할 수도 있지만, 그렇다고 해서 그것이 덜 합법적인 것은 아니다.만약 이것이 멈추지 않는다면, 나는 이 섹션을 IAR이나 그 무엇에 의해서 보관할 것이다. -- Ricky81682 (토크) 00:50, 2008년 12월 6일 (UTC)

산타클로스가 있듯이, 순전히 어린이와 유치한 믿음을 고수하는 사람들의 상상 속에 신은 있다.스폿픽서 (토크) 01:18, 2008년 12월 6일 (UTC)

어떤 사람들은 신이 없어질 필요가 있는 건 사실이야, 왜냐하면...그는 히와 싸운다. - 자흐드 (대화) 02:31, 2008년 12월 6일 (UTC)

네가 나를 위해 기도하는 동안 나도 너를 위해 기도할게.야구벅스^{What's up, Doc?} 05:04, 2008년 12월 6일 (UTC)

:) -자드 (대화) 18:38, 2008년 12월 6일 (UTC)

신이 사용자 페이지를 얻으면 그 페이지 위에 자신의 존재를 자유롭게 알릴 수 있다.그러나 그때까지 '신이 있다'는 식의 진술의 문제는 '신은 없다', '신은 스무 명 있다'와 같은 진술과 양립할 수 없다는 데 있는데, 이 두 진술 중 어느 것이든 다른 편집자들이 사실이라고 믿을 수 있을 것이다.그러나 "나는 신이 있다고 믿는다"는 말은 "너는 신이 없다고 믿는다" "그는 20개의 신이 있다고 믿는다"와 완벽하게 들어맞는다.이치에 맞는 범위 내에서 자신의 페이지를 개인화하는 것은 괜찮지만, 자흐드가 덧붙이고 있던 진술들은, 그가 표현했던 방식으로, 분열을 일으키며 위키피디아의 공동적이고 협력적인 분위기와 배치된다.그들은 또한 "나는 균형 잡힌 NPOV 백과사전을 쓰도록 돕기 위해 여기에 있다"는 취지의 말을 하지 않는다.코스메틱 라떼 (토크) 2008년 12월 6일 13:54 (UTC)

신이 위키피디아를 편집하기 시작했다면, 그는 WP에서 쫓겨날 것이다.점, WP:V 및 WP:RS. 물론 그가 모든 것을 슈퍼유저하고 인수할 수도 있지만, 그럴 일은 없을 겁니다.그리고 우리가 그것을 하는 동안, 나는 여전히 WP에서 찾을 수 없다.사용자 페이지에 있는 문장이 사실적인 의미보다는 의견의 의미로 표현되어야 한다고 말하는 경우.사실 나는 당신이 우리가 기사에 사용하는 정책을 취해서 그것을 사용자 페이지에 잘못 적용하고 있다고 확신한다.그렇다, 나는 그것이 바로 그것일 것이라고 확신한다; 너는 내가 읽었다고 주장했던 바로 그 정책을 잘못 인용하고 있는 것이다.내 사용자 페이지를 잠글 타당하거나 정당한 이유가 없기 때문에, 이제 내 사용자 페이지를 보호 해제해야 할 때다.내가 거기에 쓸지도 모르는 것에 대한 두려움, 그럼에도 불구하고. - 자흐드 (대화) 18:38, 2008년 12월 6일 (UTC)

어, 사용자 페이지는 24시간 동안만 보호되고... -- 소비된 갑각류(토크) 18:49, 2008년 12월 6일 (UTC)

둘째로, WP에서 직접 인용하자면:UP#NOT:

1. Wikipedia 이외의 활동을 기록하는 웹 로그
2. 위키백과 관련이 없는 광범위한 토론
3. 위키백과 관련 없는 과도한 개인 정보(두 페이지 이상)
4. 위키백과, 위키 철학, 협업, 자유 콘텐츠, 크리에이티브 커먼즈 등과 관련 없는 문제에 대한 광범위한 개인적 의견.
5. 본인 동의 없이 다른 사람의 개인정보
6. 위키백과 관련 없는 비즈니스 또는 조직의 광고 또는 홍보(순수 상업 사이트 또는 소개 링크 등)
7. 위키피디아 활동과 무관한 광범위한 자체 홍보 자료
8. 기타 비임시성 관련 소재
9. 위키피디아와 관계없는 장황한 진술. 특히 편집자나 사람의 집단을 공격하거나 비방하는 진술은 일반적으로 분열되고 제거된 것으로 간주되며, 재도입하는 것은 종종 파괴적인 것으로 간주된다.
10. 인식된 결함의 기록을 포함하여 다른 편집자를 공격하는 것으로 볼 수 있는 자료.분쟁해결 과정이 적시에 시작된다면, 분쟁해결 과정 준비와 같은 목적을 위해 사용자 서브페이지에 사실적 증거(디프)를 편집하는 것이 허용된다.사용자는 타인에 대한 부정적인 정보를 정당한 이유 없이 공개적인 시각으로 유지해서는 안 된다.
11. "백과사전을 쓰기"보다는 "연예"와 관련된 게임, 롤플레잉 세션, 그리고 다른 것들이 특히 프로젝트에 적극적으로 참여하지 않는 사람들을 포함하는 경우 그렇다.(WP와 같은 Cite:UP#게임(Compare Category):위키백과 게임 및 카테고리:위키백과 워드 협회)
12. 프로젝트 또는 관련 작업에 관여하지 않은 사람과의 통신
13. 사용할 수 없는 이미지(일반적으로 공정한 이미지 사용, 아래 참조)
14. 기타 용도를 위한 범주 및 템플릿, 특히 기사 및 지침

나는 네가 대담하고 이탤릭체로 표시된 것을 읽기를 추천한다. 그것은 네가 계속 읽지 못하는 것이다.위에서 언급한 바와 같이 노골적으로 정책에 반하는 어떤 것에 대한 전쟁을 계속 편집한다면, 더 이상 당신과 상대할 필요가 없을 것 같다(*윙크, 윙크*).— Dædαlus ^Contribs 10:38, 2008년 12월 7일 (UTC)

일반 토론에 사용되는 JIDF 토크 페이지

• 해결됨
  - 양말 막힘 스파르타즈^Humbug! 13:57, 2008년 12월 6일(UTC)

많은 편집자들(Peter cohen, Hans Adler)과 다른 사람들이 JIDF에 대한 일반적인 토론, 다양한 속편 사례, 그리고 심지어 그 곳에서 사적인 이메일을 공유하기 위해 JIDF Talk 페이지를 사용하고 있는 것 같다.잘 확립된 편집자들 사이에서 그런 행동을 보니 이상하다.페이지 상단에는 해당 지역이 포럼이 아니며 모든 논의를 기사의 실제적인 개선에 국한해야 한다는 내용의 현수막이 걸려 있다.피터 코언이 JIDF의 "공격 페이지" --HD90853 (토크) 13:33, 2008년 12월 6일 (UTC)에 있다는 사실 또한 흥미롭다.

Hans Adler의 게시물을 참조하십시오.나는 이미 이 사용자를 ED.--Peter cohen (talk) 13:36, 2008년 12월 6일 (UTC)의 Sockpuppuppet으로 보고하였다.

고마워.이제 JIDF Talk Page를 포럼이 아닌 일반 토론에 사용하는 것을 중지해 주시면 감사하겠다.--HD90853 (대화) 13:46, 2008년 12월 6일 (UTC)

만약 당신과 당신의 친구들이 당신이 기사 토크 페이지에서 삭제하려고 했던 이메일을 나를 괴롭히는 이메일을 그만 보낸다면 훨씬 더 좋을 것이다.분명히, 편집자들이 알아야 할 것이 있다.--피터 코언 (토크) 13:50, 2008년 12월 6일 (UTC)

JIDF 기사의 크기에 충격을 받았고, 특히 어엿한 어엿한 어엿한 어니스트리포팅 기사에 대한 기사의 보잘것없는 크기와 비교했을 때.--굿모닝월드 (토크) 12시 30분, 2008년 12월 7일 (UTC)

불만족 사용자 불만 사항