위키백과:관리자 알림판/3RRArchive184

사용자:El duderino가 사용자에 의해 보고됨:켈리(결과:조치 없음)

페이지: 시무스(개) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 엘두데리노 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2012년 4월 24일 03:40(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2012년 4월 22일 16시 52분 (편집 요약: "Kelly에 의한 488667342 수정본 488667342 (토크) 절대 안돼, 이건 Seemus와 아무 상관이 없어")
2. 2012년 4월 23일 19시 8분 (편집 요약: "/* 외부 링크 */ 사용자에 의해 2개 수정 취소됨:Arzel - 2개 복원.합의 없이 제거된 링크(필수)")
3. 2012년 4월 23일 21시 15분 (요약 편집: "Kelly에 의해 488867868 수정되지 않음(토크), 이 제거에 대한 합의 없음")
4. 2012년 4월 24일 03:21 (편집 요약 : "아르젤(토크)의 488888304 개정 미완성) 위반은 아니다.해석에 대한 합의가 필요하다")

• 경고의 확산: 여기

—Kely 03:40, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답]

사용자:켈리는 그녀가 이 보고서를 제출했다는 것을 나에게 알리지 않았다.또한 그녀와 사용자:아르젤은 컨센서스에 반하는 내용을 없애고 있다.그러나 가장 중요한 것은 3RR 위반이 없다는 것이다.이 경박한 보도는 그녀가 그 기사에서 이념적 적수로 여기는 사람을 약화시키려는 명백한 시도다.엘두데리노^(abides) 04:22, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답]

사용자에게 다음 사항을 요청했음:엘두데리노는 자신의 연결고리를 다시 추가하기 전에 합의를 기다리는 것에 동의한다.에드존스턴 (대화)20:32, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답]

고마워. 그래, 나는 현재 컨텍스트에서 그것을 추가하려고 하는 것을 그만둘 거야(Wp:기록상으로는 편집이력이나 토크페이지 토론으로 미루어 보아 포함을 지지하는 편집자가 더 많은 것 같다.켈리와 아르젤이 그 기사를 천천히 분석하기 위해 그곳에 있는 것이 분명하다. 자세한 정보는 두 개의 관련 ANI 스레드를 참조하십시오.예를 들어, 나는 롬니 2012 선거 캠페인에서처럼 기사 텍스트에 그것을 적용시키는 절충안을 제시했지만, 그들 중 어느 누구도 그 옵션에 대해 논의조차 선택하지 않았다.엘두데리노 21:42, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답]

• 결과: 연결에 관한 합의를 기다리기로 한 엘두데리노의 합의를 염두에 두고 아무런 조치도 취하지 않은 채 종결.편집자는 항상 WP를 열 수 있다.RFC는 링크의 가치에 대해 더 많은 의견을 구한다.에드존스턴 (대화) 22:43, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답]

사용자:Stopsklan이 사용자에 의해 보고됨:SudoGhost(결과: 보호됨)

페이지: 크리스토퍼 월켄 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스톡스클란 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [1]

• 1차 되돌리기: [2]
• 2차 되돌리기: [3]
• 세 번째 되돌리기: [4]
• 4번째 되돌리기: [5]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [6]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:Christopher Walken/Archives/2012#Natalie Wood

설명:
삽입되는 자료에 대한 논의 요청에도 불구하고 계속적인 편집 충돌. - SudoGhost 23:38, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답]

나는 헤드 경고를 했고 분명히 전쟁을 편집하지 않았다.당신이 말한 기사에서 볼 수 있듯이 그것은 적절하게 해결되었다.나는 수도호스트에게 불편을 끼쳐드린 것에 대해 사과하고 다시는 그런 일이 없을 것이라고 확신해!스톡스클란 (대화) 00:45, 2012년 4월 25일 (UTC)[응답]

어떤 식으로든 해결되지 않았고, 당신은 어떤 논의도 없이 동일한 부당한 참고자료로 같은 자료를 여러 번 삽입했다.이것이 바로 편집 전쟁의 정의다. - SudoGhost 00:58, 2012년 4월 25일 (UTC)[응답하라]

• 논평 - 페이지가 보호되었고, 기사의 토크 페이지에서 토론이 있기 때문에 여기서는 아무것도 필요하지 않다고 생각하지만, 보고서를 완전히 삭제하는 대신 관리자의 판단에 맡기겠다. - SudoGhost 04:06, 2012년 4월 25일 (UTC)[응답]

페이지 보호됨 - 다른 관리자가 3일 동안 보호함이 시간을 사용하여 토크 페이지에서 합의에 도달하도록 노력하십시오.에드존스턴 (대화) 04:19, 2012년 4월 25일 (UTC)[응답]

사용자:Ring Cinema가 보고함:JTBX(결과: 보호됨)

페이지: 대부 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 링 시네마 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이건 너무 길어서 이상한 불평을 하기에는 너무 길어서, 내가 우편으로 가야 할 곳이 있는지, 아니면 네가 바쁜데 이런 사람들을 자유롭게 풀어주길 원하면 알려줘.

간결한 에드존스턴 (대화) 18:36, 2012년 4월 25일 (UTC)[응답]
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
나는 이제 나의 불만을 짧은 버전으로 편집했다. 나는 당신이 세부사항에 관심이 있다면 더 긴 버전의 부록을 추가했다. 나는 대부가 세부사항에 대해 개선되어야 한다는 것을 깨달았다. 그리고 시간적 흐름은 실종되었다.링-시네마도 얼마 전부터 편집하고 있었다.나의 초안에는 더 많은 단어들이 포함되어 있었지만, 나중에 WP를 더 잘 반영하기 위해 700개의 줄거리를 줄였다.플롯, 변화는 전혀 타당한 이유 없이 되돌아왔다. 이전 버전은 다음과 같이 되돌렸다: [7] 최근에 필름을 본 후 필름을 더 잘 반영하기 위해 줄거리를 공식적으로 개선하기 시작했다. 첫 번째 되돌리기: [8] 내 일을 완전히 되돌려서, 나는 다시 여기로 돌려놓고 [9] 그에게 대화 페이지에서 논의하라고 말했다. 두 번째 되돌리기: [10]은 대화 페이지로 가지 않고 즉시 되돌아가서 나에게 대화 페이지로 초안을 가져와 토론하라고 말한다.그의 이중 잣대는 여기서부터 시작된다.나는 토킹 페이지에 초안을 가져왔는데, 그는 그것을 기사 버전으로 대체했다.작업 후, 나는 대화 페이지에 사본을 만들고 다른 사용자와 함께 개선사항을 편집한다.개러스 그리피스 존스가 3명의 편집자를 만들었어편집사에서 알 수 있듯이, 그는 다른 어떤 것보다도 간결함을 추구하며 심지어 개선된 줄거리까지도 희생시키고 있다.어쨌든 이 시점에서, 훨씬 나중에 언급했듯이, 나는 그것을 현재 버전보다 낮은 단어로 줄였고 그는 여전히 받아들이지 않았다.2012년 4월 19일 11시 56분까지 토크 페이지 기록[11]을 기록해 두십시오. 세 번째 되돌리기: [12] 그리고 그의 작은 변화를 계속한다. 이것들 중 어느 것도 개선되지 않는다.토크 페이지에서 그와 대치한 후, 줄거리가 더 개선되고 간결하면서도 모든 세부 사항을 흐름과 함께 포함시켰다는 사실, 나는 이번 기사에서 줄거리와 편집이 실제로 이 설명에 부합하였기 때문에, 내 편집에 이 설명을 사용하여 다시 추가하였다[13] 잘됐네. 4회 되돌리기: [14] 다시, 누구에게 거절당했는가?물론이지 그는 WP를 위반하고 있는 것으로 보인다.소유, WP:EW, WP:DE 및 TE, 아마도 WP:SPA(그의 이름)만약 그것이 거래를 성사시키지 못한다면, 내가 어떻게 그의 페이지에 경고하지 않았는지 주목해라.왜냐하면 그는 이미 경고만 받은 것이 아니라 얼마 전 같은 활동에 대해 일주일 동안 차단된 적이 있기 때문이다.블록 일지는 물론 여기와 여기, 그리고 그의 강연과 기록들을 주의 깊게 읽어보십시오. 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:위와 아래에 제공된 링크. 상세 버전(추가 세부 정보가 필요한 경우 읽기) 처음에는 간결성을 위해 기사 플롯을 편집하기 시작했지만, 최근 일주일 전 영화를 보고 세부적인 부분들에 대한 개선이 필요하다는 것을 깨달았고, 시간적 흐름은 누락되었다.링-시네마도 얼마 전부터 편집하고 있었다.나는 혼란을 피하기 위해 한 번에 하나씩 링크를 열 것을 충고하고 싶다.나의 초안에는 더 많은 단어들이 포함되어 있었지만, 나중에 보겠지만, WP를 더 잘 반영하기 위해 700개의 줄거리를 줄였음에도 불구하고:플롯, 변화는 전혀 타당한 이유 없이 되돌아왔다. 첫 번째 되돌리기: [15] 내 일의 완전한 되돌리기, 나는 다시 이곳으로 돌려놓고 [16] 그에게 대화 페이지에서 논의하라고 말했다. 두 번째 되돌리기: [17]은 대화 페이지로 가기 보다는 즉시 되돌아가서 나에게 대화 페이지로 초안을 가져와서 토론하라고 말한다.그의 이중 잣대는 여기서부터 시작된다.편집사에서 알 수 있듯이, 그는 다른 어떤 것보다도 간결함을 추구하며 심지어 개선된 줄거리까지도 희생시키고 있다.어쨌든 이 시점에서, 훨씬 나중에 언급했듯이, 나는 그것을 현재 버전보다 낮은 단어로 줄였고 그는 여전히 받아들이지 않았다.어쨌든, 나는 인셉션과 멀홀랜드 드라이브를 거론하며 토론 페이지에서 편집자의 의견 일치로 700단어가 넘는다고 했지만 결과적으로 플롯이 개선되었다.영화의 컨셉을 소개하는 인셉션의 첫 단락을 주목하라.이 모델을 따라 나는 혼란에서 벗어나기 위해 첫 단락의 등장인물을 소개하는 토크 페이지에 초안을 놓았다.편집이 너무 바빠서 편집 요약을 남기지 않는다는 것을 인정한다.2012년 4월 19일 11시 56분까지 토크 페이지 기록[18]을 기록해 두십시오. 현재 사용자:이 기사의 또 다른 기성 편집자인 가레스 그리피스 존스가 합류하여 초안 편집을 돕고, 내가 내 놓은 과제를 받아들인다.그와 나는 함께 편집하지만, 이 [19] 반지를 보고 토크 페이지의 나와 가레스 줄거리를 기사 줄거리의 정확한 사본으로 대체한다."최고의 현재 초안"이라고 부르는 것.토크 페이지에서 여러 번 볼 수 있듯이, 나는 이 문제로 그와 대면한다[20]. 갈등을 피하기 위해 나는 페이지 위에 두 개의 초안, 즉 내 것과 가레스의 콜라보레이션, 그리고 그가 원하는 버전을 배치했다.[21] 그러나, 나는 나중에 그가 원하는 변화를 통합하여, 기적적으로, 750시가 아닌 700단어로 만들었다.줄거리에는 이제 이야기가 시작되는 정확한 해(1945년)와 모든 등장인물 등이 등장한다.[22] [23].나와 가레스는 우리의 토크 페이지에서 반복적으로 토론한다, 보시다시피.사용자 대화:Gareth Griffith-Jones 사용자 대화:JTBX 이제 이 말도 안 되는 허튼소리 좀 봐라.[24] 그는 "다른 편집자"라고 말하지만, 줄거리를 편집하는 편집자는 나와 가레스뿐이고, 얼마나 규칙적으로 나와 가레스만 고려한다면.합의가 위키피디아에 어떤 의미가 있다면, 2 대 1로 거의 봉인하고, 게다가 내가 그의 변화를 통합했다는 사실까지.줄거리가 750단어 이상일 때는 적어도 한 쪽 다리로 서야 할 일이 있었지만, 지금은 전혀 이유가 없고 이 답장은 부당했다.[25], 나는 개선사항만 통합한 것이 아니라 줄거리를 700단어로 만들었다. [26] 확인해 보십시오. 그가 원래 "결백함"을 원했음에도 불구하고 그는 내가 정보를 빼먹었다고 비난하고 있다(특히 비토가 마피아에 가입하는 것보다 마이클에게 더 나은 것을 원했다는 것). 비록 (여기 키커는 있지만) 그 정보는 이미 내 줄거리 안에 있었지만, 영화에서 그런 일이 일어날 때, 더 나중 단락에 배치되는 것이 낫다고 생각한다.그는 분명히 지금까지 내 줄거리를 읽지 않았고, 평상시의 의미 게임을 하면서 바짓가랑이를 한 채 잡혔다.그것이나 영어가 그의 모국어가 아니다 그리고 그가 그 음모를 언급하는 기사를 보관하고 있었다는 사실은 1946년에 시작되는데, 그 때 대부의 음모가 1945년에 시작되고 가레스가 이것에 대해 나를 뒷받침해 주었다[27]. 우리 버전에 동의하고 더 마음에 든다고 진술한 가레스로부터 실질적인 진전을 보고 (이 모든 것을 읽는다) [28] 나는 기사에 그것을 추가했다.하지만 물론: 세 번째 되돌리기: [29] 그리고 그의 작은 변화를 계속한다. 이것들 중 어느 것도 개선되지 않는다.토크 페이지에서 그와 대치한 후, 줄거리가 더 개선되고 간결하면서도 모든 세부 사항을 흐름과 함께 포함시켰다는 사실, 나는 이번 기사에서 줄거리와 편집이 실제로 그 설명과 일치했기 때문에, 내 편집에 이 설명을 사용하여, 그가 다시 되돌릴 것인지 알아보기 위한 시험으로 다시 추가했다[30] 잘됐네. 4회 되돌리기: [31] 또, 누구에게 거절당했는가?물론이지 가레스는 갈등을 원치 않고 이후 링과 함께 진행 중인 기사를 편집했지만, 나는 이것이 마무리될 때까지 기권했다.나는 그가 그 줄거리를 되돌리지 않고는 도저히 편집할 수 없기 때문에 일시적 차단을 희망한다. 설명: 참고로 대부를 보신 분이 계신다면 기사의 줄거리와 토크페이지의 줄거리를 읽어보십시오.너는 어느 것이 더 좋고 어떤 것이 더 많은 단어를 가지고 있는지 결정한다.나는 그가 이것으로 무엇을 원하고 증명하고 싶은지 진심으로 알 수 없지만, 기사의 질적 플롯의 향상에 장애물이 된다. --JTBX (토크) 19:24, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답] JTBX는 플롯 요약에 대한 제안을 했다.나는 몇몇과 동의했고 다른 사람들과는 동의하지 않았다.나는 그의 제안과 제안된 분야들 중 많은 부분을 우리가 동의하고 있고 더 많은 변화들이 생산적일 것 같은 곳에 포함시켰다.가레스와 나는 많은 주고받기(give and take)와 좋은 관계를 맺고 있으며 그가 제안한 것처럼 우리의 협업에 거짓이 없다.가레스의 토크 페이지에서, 그는 JTBX에게 "당신에게 [JTBX]가 기사의 토크 페이지에 올린 글에 대해 당신이 어떤 반응을 보일 때까지 기다릴 것이라고 생각했다"고 말한다.그리고 나서 내 친구 User를 찾았다.링 시네마가 그 사건을 맡고 있었다.나는 우리 셋이 함께 잘 일할 수 있다고 확신한다.건배, 가레스 그리피스 존스 (토크) 14:06, 2012년 4월 18일 (UTC)"JTBX가 기사의 토크 페이지에 기고하도록 초청되어 그의 염려가 해소되었다.예를 들어, 그는 뉴욕시가 줄거리 요약에 언급되어야 한다고 생각했다; 나는 동의했고 그것을 포함할 매우 똑똑한 장소를 찾았다.그는 지난주에 우리가 이 영화의 몇 년 동안의 액션에 대한 정보를 포함시켜야 한다고 생각했지만, 가레스로부터 JTBX의 정보가 부정확하다는 정보가 있었다; 오늘에야 우리는 그것을 정리했다.많은 세부사항들이 있지만 나는 그 테듐으로 시간을 낭비하지는 않을 것이다. 지금 일어나고 있는 일은 우리가 기사를 더 좋게 바꿀 방법을 찾으려고 노력하고 있다는 것이다.우연히도, 나의 최근의 변화는 그의 제안을 줄거리 요약에 포함시키려는 노력이 아닌 경우가 많다.그는 내 제안을 받아들일 때도 있고, 받아들이지 않을 때도 있다.나는 그것이 공동작업을 위한 정상적인 방법이라고 생각한다.만약 그가 토크 페이지에서 토론하기를 원한다면, 그는 의견 교환이 있을 것이고 그의 말을 들을 것이다.그래야 하고 나한텐 그렇게 돼 있어자신의 생각들이 모두 다른 사람들의 지지를 받지 못한 것에 화가 난다면, 나는 그가 불합리한 기대를 하고 있다고 생각한다.이미 그에게 말했듯이, 나는 그가 좋은 아이디어를 가지고 있다고 생각하고 그의 기여에 대해 기쁘다.이 액션은 달갑지 않지만 완벽한 사람은 없다. --링 시네마 (토크) 21:56, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답] 원한다면 그렇게 차려입어도 되지만, 글로 쓴 말과 행동은 전혀 다른 것이다.이런 허튼소리에 속지 마라, 그는 이 이미지를 주기 위해 글씨를 잘 쓴다지만, 이 페이지에서 볼 수 있는 것처럼 그의 블록 로그와 다른 사람들과의 상호작용은 별개의 일이다.만약 내가 단어 수를 단축하고 추가 세부사항을 포함시킴으로써 줄거리를 개선했다면, 당신은 정당한 이유 없이 되돌릴 권리가 없다(내가 강조하듯이, 당신은 그렇지 않다, 단지 당신이 그것을 받아들이지 않는다는 것만이 그렇다).내가 쓴 초안의 줄거리는 700단어, 보수주의자의 결과로 기사에 실린 줄거리는, 다시 말하지만, 나는 아무런 이유 없이 750단어, 그리고 엉망진창인 흐름이다.가레스는 우리 사이를 왔다 갔다 할 수 있는데 너는 꼬치꼬치 캐묻는 게 틀림없어. 하지만 나는 그와 나는 단지 그것을 개선하고 싶을 뿐이지 너는 소유권을 원하니까 기분이 안 좋아.나는 여러 번 반복해서 줄거리 기사들에 대한 많은 반전을 겪어왔다. 편집자들로부터 좋은 이유를 제공받은 모든 것들이 내가 받아들일 수 있도록, 너의 것은 솔직히 그렇지 않다.내가 왜 이 불평을 꺼내고 쓰기까지 시간이 걸리는지 생각해 봐야 한다.영구적인 블록이 필요할 것이고, 임시 블록은 네가 경험했겠지만 괜찮아.JTBX (대화) 22:24, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답] 내가 너의 제안을 많이 받아들였음에도 불구하고 너는 나의 편집이 마음에 들지 않아서 불평하는 거야.내가 너를 되돌릴 때마다, 나는 즉시 내가 동의한 만큼의 너의 언어를 채택하기 위해 돌아왔다.그리고 나서 나는 너와 동의한 자료를 넣을 다른 장소를 찾았다.나는 네가 불평할 때 그것을 언급했어야 한다고 생각해.그래서 그것은 주고 받는 것이 효과가 있는 것이다.네가 많은 변화를 제안했고, 나도 몇 가지를 받아들였어.나도 네가 받아들인다고 생각하는 변화를 제안했어.그런 식이다.마이클의 변신 문제를 우리가 떠맡아야 한다는 네 말에 동의했어.대신, 당신은 당신의 이전 제안서에 모든 것을 돌려주었다.그리고 나는 다시 다른 편집자들과 함께 일해 달라고 부탁했다.그러나 그것이 당신의 제안이 모두 받아들여진다는 것을 의미한다고 생각한다면, 그것은 합리적인 기대는 아니다.--링 시네마 (토크) 22:39, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답] (웃음) 진짜?"여러분들의 제안을 내가 많이 받아들였음에도 불구하고 당신은 나의 편집이 마음에 들지 않아 불평하고내가 말하건대, 너는 실제로 그것을 믿을 수 없다.완전한 거짓.반대로, 나는 당신의 제안들을 타협의 결과로 초안 줄거리에 포함시켰고 단어를 줄였다. 계속해서 그것을 되돌리고 아주 작은 변화를 주는 것은 바로 당신이다.사실, 내가 요청한 대부분의 변경사항을 추가하지 않았지만, 요점은, 내가 당신에게 물어볼 필요가 없다는 거야.당신은 그 기사를 소유하지 않는다.그리고 예전에도 변했지만 당신은 그 줄거리에 대해 전혀 소개하지 않았다.넌 그냥 되돌아가서 내가 제안했던 것을 더하면 돼.하지만 너는 그것을 소유하지 않아, 다시 한번 나는 강조한다. 위에 쓴 글만 보면, 여기 인용구가 있다: "예를 들어, 그는 줄거리 요약에서 뉴욕시를 언급해야 한다고 생각했다; 나는 동의했고 그것을 포함할 아주 똑똑한 장소를 발견했다."그럼 내가 그에게 허락을 받아야 한다는 거야?그가 그 기사를 소유하고 있는데, 내가 개선한 것은 도매로 돌려서 나중에 다시 그에게 맡겨야 한다고? "그는 지난 주에 이 영화의 액션에 관한 정보를 포함시켜야 한다고 생각했지만, 가레스로부터 JTBX의 정보가 부정확하다는 정보가 있었다; 오늘에야 우리는 그것을 정리했다." 수정, "깨끗하게" 하는데 이틀이 넘게 걸렸다. 왜냐하면 네가 너무 무서워서 언급하기 힘들기 때문에, 나는 거의 확실하지 않았다.시간이 지나고 가레스가 나를 지지해 주었는데, 가레스가 소설에 1945년이라고 썼을 때, 당신은 그것을 회피하려고 애썼다(대부 토크 페이지 읽기).정확한 정보를 가진 두 명의 편집자(나와 가레스)는 당신이 "승인"할 때까지 이틀을 기다릴 필요가 없지만, 물론 우리가 그것을 추가하면 되돌릴 수 있다. 당신은 당신의 편집에 관한 메시지를 토크 페이지에 남기지 않고, 우리가 편집하고 나면, 당신은 토크 페이지에 동의하고 토론해야 한다. 하지만 사실은 나와 가레스가 그 줄거리에 동의하고 덧붙인다면, 당신은 단지 되돌릴 수 있다. "세부한 내용이 많지만 그 테듐으로 시간을 낭비하지는 않겠다."바로 그거야. 당신은 내가 만난 유일한 편집자였고, 내가 추측하기에 다른 많은 사람들은 3년 넘게 당신의 행동을 보고 마주쳤는데, 이 정도로 단호하고 모든 관련 정책을 명백히 위반했다.다시 말하지만, 당신은 싸우고 있고, 당신의 환상은 정당화되지 않는다.너는 아무 이유 없이 사람들을 짜증나게 하기 위해 일부러 이렇게 하는 거야.이유가 없어.이야기의 끝.블록. JTBX (대화) 22:56, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답] 너는 나를 불신이라고 비난하고 있다. 그것은 도를 넘었다.나 자신을 위험에 빠뜨리고, 내가 너를 되돌릴 때, 나는 돌아가서 내가 동의한 만큼 너의 제안을 포함시켰다.그리고 나서 내가 자네를 초청해서 의논했는데, 그게 정상적인 행동이야.그래, 그리고 나서 내가 약간의 작은 변화들을 추적했는데, 왜냐하면 내가 너에게 말했듯이, 작은 변화들을 만들어 그것들이 받아들여지는지를 보는 것이 더 좋기 때문이다.이것은 위키피디아에게 좋은 관행이다.당신의 말은 당신이 기사를 바꿀 권한이 있다고 생각한다는 것을 암시한다; 반대로, 다른 편집자들은 당신의 편집에 대해 발언권을 가지고 있다.그래서 나와 가레스 둘 다로부터 정책적으로 우리와 함께 일해 달라는 요청을 받은 거야.위키백과에서는 누구나 편집된다. --Ring Cinema (토크) 23:37, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답] (나는 1945/46년 분쟁에 대한 당신의 재검증이 부정확하다는 것을 언급해야 한다.왜 부인하는지는 모르겠지만 오늘까지 어느 날짜가 정확한지는 알 수 없었다.네, 45번이라고 하셨는데, 가레스 씨가 46번이라고 했는데 오늘 가레스 씨가 맞다고 확인해주셨어요.그래 거기 무슨 문제 있어?) --링 시네마 (대화) 23:37, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답하라] 내가 여기서 증명했듯이, 내가 기사를 개선했을 때도 너는 나를 여러 번 되돌렸다.나는 가레스로부터 의견 일치를 보고 편집했지만, 우리는 당신이 최근의 반전에 비추어 받아들이지 않을 것을 알고 있었기 때문에 당신을 기다려야 했다.나쁜 믿음은 그것을 가볍게 표현하는 방법이지만, 내가 그것을 비난하고 있다고 말할 수 있을 만큼 풍부하다.오직 나, 너, 그리고 가레스만이 적극적으로 줄거리를 편집한다.당신이 배치한 작은 변화들은 공허하다, 왜냐하면 1. 750 줄거리를 약간 다듬은 것들로 구성되어 있는데, 내 줄거리는 당신이 계속 되뇌고 있는 700단어였음에도 불구하고 말이다. 2. 당신이 추가한 세부사항들은 나와 가레스가 말 그대로 당신과 논쟁을 벌인 후, 그리고 당신이 나의 편집내용을 되돌린 후에, 우리가 가진 것은 당신이 나의 편집내용을 되돌린 다음, 내가 제시한 줄거리가 누락된 세부사항들을 추가하기 때문에 아무것도 이루지 못하지만, 우리가 가진 것은 당신이 나의 편집내용을 되돌린 다음, 당신과 함께 앉아 있는 아이디어를 취합하여 줄거리에 추가하는 것이다, 크로노.논리적으로 흐르고 700단어다.더 이상 무엇을 요구할 수 있겠는가.하지만 당신은 아무것도 요구하지 않고, 단지 혼자서만 계속 되돌아간다.가레스는 네가 너무 착해서 막히는 것을 원치 않는 중립 정당이다.그러나 그것은 문제가 되지 않는다. 공정성과 옹호하는 위키백과 정책은 중요하다.당신은 불공평하고 있고, 당신의 자아가 기사를 개선하는데 장애물이 되고 있다.하지만 여러분은 2009년 이전의 수많은 블록들과 행정가들과의 대립 때문에 이 말을 수천 번 들어보셨을 겁니다.어떤 사람들은 배우지 않는다. "나는 1945/46년 분쟁에 대한 당신의 재검증이 부정확하다는 것을 언급해야 한다.왜 부인하는지는 모르겠지만 오늘까지 어느 날짜가 정확한지는 알 수 없었다.네, 45번이라고 하셨는데, 가레스 씨가 46번이라고 했는데 오늘 가레스 씨가 맞다고 확인해주셨어요.그래 거기 뭐가 문제야?"사실상의 인터넷 검색, 참신한 줄거리, 기사 자체의 소개(자신과 같은 트롤이 아니면 무시할 수 없음)에서 시작부터 1945년 날짜가 확실했다.Gareth는 그가 가지고 있는 VHS를 보고 내가 옳다는 것을 증명했고 며칠 후에 그 소설로 그것을 뒷받침했다.하지만 당신은 지금까지도 (토크 페이지 참조) 수락하지 않으셨습니다.끈기를 통해서.좋은 시도였지만 만약 누군가가 눈을 뜨고 이것을 읽고 있다면 그들은 당신의 변조를 꿰뚫어 볼 수 있을 것이다.다시 한 번 말하지만, 나는 여기서 그의 차단을 요구하는 두 개의 템플릿으로 구석으로 밀려난 이 분명한 트롤 때문에 낭비할 시간이 없다.우리의 소중한 시간을 낭비하는 대신 진짜 편집자들이 일을 할 수 있도록 그의 우스꽝스러운 속임수를 끝내라.JTBX (대화) 23:59, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답] 이것은 그 문제의 좋은 예다.그 소설은 영화의 줄거리 요약의 출처는 아니지만, 당신은 그것을 모른다.영화가 시작되는 연도를 알기 위해서는 그들이 소설에서 영화를 바꿀 경우를 대비해서 그 영화에 대한 자문을 구해야 한다.가레스도 오늘이나 어제나 그랬다.그래서 이제 알게 되었다. --Ring Cinema (토크) 00:35, 2012년 4월 25일 (UTC)[응답] 그래서 가레스가 영화/노벨을 상담할 때 (당신이 그를 이용하기 위해 그와 좋은 관계를 갖기를 원하기 때문에) 어느 정도 받아들일 수 있는 정도지만, 내가 일주일 넘게 다른 많은 개선사항들과 같은 것을 강조해 왔을 때(가레스가 나를 도와준 것은 당신이 여기서 그렇게 원소적으로 증명해 준 합의의 의미를 분명히 알지 못하기 때문이다).하하), 그렇지 않다.다시 한번, 좋은 시도였습니다.네 무덤을 계속 파.이렇게 해도 네가 원하는 대로 끝나지는 않을 거야.JTBX (대화) 03:52, 2012년 4월 25일 (UTC)[응답]

부숴뜨리다

• 의견: WP를 참조하십시오.TL;DR "한 입 크기로 생각을 정리하라."그리고 어쨌든 나는 EdJ가 다른 곳에서 말한 것처럼 여기가 적절한 장소인지 잘 모르겠어.전체 공개:User와 비슷한 논쟁을 벌인 적이 있다.다른 영화 기사(노인을 위한 나라는 없음)에 링 시네마(Ring Cinema)를 보내서 위 3RRNB에 신고했다(그는 분명히 3RRR을 위반했지만 Stale[32]로 간주되었다) 그래서 나는 일반적으로 JBTX에 동의하지만 J, 당신은 그와 이치를 따지려고 여기서 헛수고하고 있으며, 어쩌면 당신의 사건을 해칠 수도 있다고 생각한다.다른 사람들이 끼어들기를 원한다면 여기서 논쟁을 계속하지 마라.만약 그의 현재 복귀가 실행 가능하다면, 누군가가 개입할 것이다.그렇지 않은 경우 다른 WP:내가 내 토크 페이지에서 제안한 대로 DR 단계는 아직 열려 있다.엘두데리노 04:16, 2012년 4월 25일 (UTC)[응답]

페이지 보호됨 - 3일.나는 이 게시판에서 인신공격으로 JTBX를 차단하려는 유혹에 저항해왔다.양 당사자는 사용자의 의견을 묻는 것이 좋다.Gareth Griffith-Jones는 중립적인 것처럼 보이고 기꺼이 도와주려고 하기 때문에 그들이 더 이상 하고 싶은 변화에 대해 이야기한다.에드존스턴 (대화) 04:38, 2012년 4월 25일 (UTC)[응답]

고마워, 에드균형 있게 말하면, 그것은 공정한 결정이다.시간 내줘서 고마워. --Ring Cinema (토크) 08:50, 2012년 4월 25일 (UTC)[응답하라]

위키피디아 분쟁 해결 방법론: TLDR에 불만 사항이 있지만, 만약 내가 파괴적인 편집자에 의해 되돌아온 사람의 인신공격처럼 보이는 것을 우연히 발견하게 되면, 그들은 차단된다.그래, 뭐라고 말해야 할지 모르겠네지금 나는 3일 보호 후에 무슨 일이 일어날지 궁금해.이 주장만 없애고 새로 시작하는 게 낫지 않을까?그것이 모든 사람들이 추구하는 것이라면 나는 간결하게 말할 수 있다.오, 엘두데리노, 나는 클레임 페이지의 남용이라는 이 순환을 시작하지 않았다, 링-시네마는 먼저 논평을 시작했고 그것은 회신을 허락했다.그가 원했던 다른 현명한 관리자들(TLDR의 주장 전체를 읽을 수 없는)은 그가 자신의 행동에 대한 정당성을 위해 쓴 조작을 방금 집어내어 당신에게 일어난 일처럼 케케묵게 만들었을 것이다.JTBX (대화)20:42, 2012년 4월 25일 (UTC)[응답]

에드존스턴은 나와 JTBX 둘 다 "사용자의 의견을 묻도록 하라"고 조언했다.Gareth Griffith-Jones가 추가로 변경하기를 원한다."(이전 단락 참조).이후 JTBX는 가레스와 상의 없이 해당 페이지에서 최소 2차례 수정 작업을 진행했다.나는 우리 셋이 당분간 만장일치로 진행하자고 제안했고 그 제안에 이의가 없었다.그러나 이곳저곳에서 JTBX는 아무런 상의도 없이 합의도 없이 기사를 수정해 왔다.--링 시네마(토크) 23:18, 2012년 4월 29일 (UTC)[응답]

나는 원래 가레스와 함께 할 생각을 했지만, 링-시네마에게 보내는 그의 메시지에서 보듯이 그는 다른 계획을 가지고 있어서 그들이 기사를 소유하는 것처럼 계속 편집할 수 있도록 거짓으로 나를 설득하려고 한다.게다가 그것은 제안이었고 돌로 쓰여지지 않았다.나는 바빴지만 원래 계획했던 대로 RFC를 개설할 것이다.반지는 소위 '내 위반'은 농담이야역사를 보라, 차힐이라는 사용자가 줄거리의 개선점을 편집하여 내가 내 줄거리 초안에서 이미 잘라낸 불필요한 단어 두 개를 잘라냈다.그러나 만약 내가 그 개선점을 내세웠더라면, 나는 (실제로 가레스에게 헤프게 된) 중립적인 편집자 대행이 되었지만 실제로는 WP를 위반하기 위해 링과 결탁했을 것이다.플롯 및 정책.미트 푸페트리?

그것이 충분하지 않다면, 링은 이 문제를 관리자 게시판에 잘못 가져갔지만, 스크리보 선장은 그의 이력을 살펴봄으로써 그가 알려진 편집 전사라는 것을 알아차렸다.우리는 같은 것을 알아차린 데니스 페이지에서 이미 의논했다.이 모든 것에도 불구하고, 나는 여전히 2,000단어가 넘는 줄거리를 가진 두 번째 영화 <대부 2부>를 편집한 후, 가레스와 친하게 지내고 싶었고 그의 토크 페이지에서 그에게 손을 내밀었다.1,200명 정도로 많은 노력 끝에 줄였지만, 가레스는 내 변화를 받아들일 수 없는 것으로 되돌렸다.그래, 나는 생각했다.그리고 나서 이 사용자 토크: 링 시네마를 보고, 제2부는 갈등과 아무 관련이 없는데도 불구하고 그는 즉시 누구보다도 먼저 링에게 알렸다.

인신공격에 의미가 있다면, 가레스 페이지의 링이 나에게 어떻게 반응했는지 봐.고마워 JTBX (대화) 00:09, 2012년 4월 30일 (UTC)[응답]

사용자:Aworopaypbs 보고:MarkBurberry32(결과:조치 없음)

페이지: 필립스 브룩스 스쿨 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아우로페이프스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [33]

• 1차 되돌리기: 디프프 1
• 2차 되돌리기: 디프프 2
• 3차 되돌리기: 디프프프 3
• 4회 되돌리기: 디프프 4

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [34]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

이건 사실 3RR이 아니라 편집 전쟁이야. 관련 기사에서 카피비오를 제거하고 있어. 이 사용자는 그걸 되돌리려고 하고 있어.

MarkBurberry32 talk 23:01, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답]

그 경고가 효과가 있었는지 지켜보자.에드존스턴 (대화) 00:20, 2012년 4월 25일 (UTC)[응답]

결과: 조치 없음.편집자는 첫 경고를 받은 지 몇 분 만에 복사기 추가를 중단했다.그가 돌아와서 계속한다면 즉시 차단하는 것이 적절하다.내 토크 페이지에 알려 주거나 WP에서 보고하라.AIV. 에드존스턴 (토크) 2012년 4월 25일 18:32 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 소메디드 구분 기호:ProfJustice(결과:STEST)

페이지: 트레이본 마틴의 촬영 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 소메디피터프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [35]

°기억하십시오. 편집 전쟁에는 이러한 엄격한 규칙이 없지만 *2*만 WP:1RR을 위반하면 된다.°

• 1차 되돌리기: [36]
• 2차 되돌리기: [37]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [38]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
이 물품은 시간 만료 없이 1RR 경고가 있다.나는 사용자 스스로 되돌리도록 그의 토크 페이지에 주의를 주었다.그는 여기서 볼 수 있는 경고를 주의하지 않았다[39].

!이 사용자는 이전에 보았던 바와 같이, 올해에만, 여기[40]와 여기[41]와 여기[42], 여기[43]와 여기[44]와 여기 [45]와 여기 [46] 등과 같은 되돌리기 규칙에 대한 문제가 있었다.

설명:

이 사용자는 위에서 볼 수 있는 것처럼 최근에 차단되었고(현재 그와 관련된 사건은 위에서 세 번째) 여기에서 볼 수 있는 것처럼 두 번의 차단되지 않은 요청이 거부되었기 때문에 화가 난다[47].참고 자료와 관련하여, 나는 4월 23일에 여기에서 볼 수 있는 토크 페이지에 대한 토론을 시작했다[48].

화낼 거 없어만약 앞의 블록이 1 RR이 위의 불만사항에서 설명한 대로 그 규칙의 적절한 적용에 기초한다면, 나는 그것을 받아들인다.기사를 안정되게 유지하고 모든 편집자들이 공평하게 만들기 위해 우리 모두가 거쳐야 할 합리적인 규칙이 있어야 한다.

4월 24일 사용자:토크 페이지에 관여했던 Isaidnoway는 여기서 기사의 역사에서 볼 수 있는 문장을 다시 썼다[49].이 게시물을 기준으로 그녀의 버전은 현재 기사에 포함된 버전이다.Somedififormstuff (대화) 09:22, 2012년 4월 25일 (UTC)[응답]

이 문제는 당신이 1RR을 위반했는지 아닌지에 대한 것이지, 기사의 현재 버전이 어떤 특정 시점에 어떤 것인지에 관한 것이 아니다.나는 이 게시판이 심지어 이 토론을 위한 올바른 포럼이 아닐 수도 있다고 제안하고 싶다.당신의 사용자 토크 페이지는 이런 종류의 현상유지를 위한 더 좋은 장소가 되지 않을까?

• 관리인이 좀 봐줬으면 하는 게 있어이 알림판에서 이 차이 [50]을(를) 보는 경우, 사용자:프로페셔널저스티스는 내 서명을 자신의 것으로 바꾸고 차단되었다는 관리자의 코멘트를 삭제했다.Somedififormstuff (대화) 10:09, 2012년 4월 25일 (UTC)[응답]

이 모든 것은 무관하다.마지막 진술, 분명히 그것은 사고였다.나는 이 과정에 익숙하지 않아서 서식을 맞추려고 노력했다.내가 왜 그 신호를 대체하겠어?그 블록은 이미 만료되었다.아낄 생각은 없었어, 미안해.누군가 친절하게 고쳐 준다면 고맙겠다.역전의 고질적 문제를 안고 있는 일부 편집자들과는 달리 그것이 나의 첫 블록이었고 미안한 일이지만 나는 이 게시판이나 이런 과정에 익숙하지 않다.그랬더라면 여기서 원고를 보고 막힘없는 청원을 제출하지 않았을 것이다.나의 사용자 토크 페이지에 있는 블록에 설명되어 있는 것보다, 회전이 여기에 더 명확하게 게시되었다.

그럼에도 불구하고, 이 중 어느 것도 1RR을 어기는 것과 관련이 없다.내가 방금 차단된 것과 똑같은 위반으로 차단을 요청하는 것은 잘못된 것이 아니지?

나는 너에게 개인적인 감정은 없어, 나는 그저 그 기사의 이력을 확인했을 뿐이야. 왜냐하면 그 정책이 모든 편집자에게 일관되게 적용되는 것이 공평하다고 생각하거든. 그게 다야.만약 다른 편집자들이 너 대신에 그것을 위반했다면 나도 똑같이 요청했을 거야.네가 그걸 이해했으면 좋겠어.친절한 안부, 교수 (대화) 2012년 4월 25일 (UTC) 14:07, 응답

• 케케묵은. 우리는 보통 시간을 되돌리지 않는다. - 둘 다 4월 23일부터이다. - 오늘은 25일이다.또한, 교수님은 당신의 코멘트를 중간에 삽입하여 문단별로 회신하지 마십시오. 서명을 온전하게 하기 위해 항상 아래에 게시하십시오. 그러면 우리는 전체 코멘트를 누가 작성했는지 확인할 수 있다(talk→ BWilkins tracktrack). 2012년 4월 25일 (UTC) 14:40, 25 (답변)

그렇구나. 분명히 내가 여기서 보고한 것과 같은 행동에 대해 24시간 금지 조치를 받았기 때문에 더 일찍 글을 올릴 수 없었지.글쎄, 그게 정의인가 봐 - 위키스타일.Profession Justice (대화) 2012년 4월 25일 18:18, (UTC)[응답]

빈정거림은 결코 도움이 되지 않는다(talk→ BWilkins ←track) 21:01, 2012년 4월 25일 (UTC)[응답]

사용자:Nomoskedasticity(토크)에서 Factsonly94 보고(결과: pprot )

페이지: 다트머스 대학교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 팩트슨리94 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2012년 4월 25일 21:26, 25(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2012년 4월 25일 20시 32분 (편집 요약: "ElKevbo(대화)에 의한 489104850 수정되지 않음")
2. 2012년 4월 25일 21시 10분 (요약 편집: "/* 학생 그룹 */ 설명은 토론 페이지 참조)"
3. 2012년 4월 25일 21시 15분 (편집 요약: "유노스케일리티에 의한 수정기호 489217418 (토크)거기엔...내가 방금 추가한 게시물을 보아라"라고 말했다.
4. 2012년 4월 25일 21시 23분 (편집 요약: "/* 학생 그룹 */ 문제는 표현에 있다.그런 편파적인 언급은 장학금에 어긋난다.")

• 경고의 확산: 여기
• 토크 페이지: [51] -- 이 편집자가 현재 참여하고 있지만, 그/그녀 또한 계속 되돌아오고 있다는 점에 유의하십시오.명목(대화) 21:33, 2012년 4월 25일 (UTC)[응답]

—명사성 (대화) 21:26, 2012년 4월 25일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오.Rjd0060 (대화) 00:48, 2012년 4월 26일 (UTC)[응답]

사용자:Armbrust 및 사용자 대화:78.147.184.47 사용자:Ks0stm 보고(결과: 둘 다 차단됨)

페이지:2012년 세계 스누커 챔피언십 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:Armbrust(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 및 78.147.147.184.47(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 다음과 같이 되돌렸다: [52] (이것이 그것이 요구하는 것인지는 잘 모르겠지만, 이것이 처음에 편집 전쟁을 시작한 변화다.)

암브러스트:

• 1차 되돌리기: [53]
• 2차 되돌리기: [54]
• 세 번째 되돌리기: [55]
• 4번째 되돌리기: [56]
• 5번째 되돌리기: [57]
• 6번째 되돌리기: [58]
• 7번째 되돌리기: [59]

78.147.184.47:

• 1차 되돌리기: [60]
• 2차 되돌리기: [61]
• 세 번째 되돌리기: [62]
• 4회 되돌리기: [63]
• 5번째 되돌리기: [64]
• 6번째 되돌리기: [65]

/ 편집 와링/3RR의 확산:

• 암브러스트: [66]
• 78.147.184.47: [67]

설명:나는 그 페이지를 완전히 보호했지만 더 많은 조치가 보장되는지 여부에 대한 외부 의견을 듣고 싶다.Ks0stm^{(T•C•G•E)} 23:36, 2012년 4월 25일 (UTC)
[답글]

• 2012년 세계 스누커 챔피언십을 보호해 온 페이지는 현재 진행 중인 스포츠 이벤트로서 편집이 필요하다.이 페이지에 정확한 방법으로 기고할 책임 있는 편집자들이 수없이 많다.왜 우리 모두는 두 사람의 행동에 대해 처벌을 받아야 하는가?Spc 21 (대화) 23:48, 2012년 4월 25일 (UTC)[응답]
• 두 편집자는 모두 오그르(토크) 00:06, 2012년 4월 26일 (UTC)[응답하라]를 차단했다.

User:WLU 보고:비터그레이(결과: 오래된)

페이지: 파라필릭 영아주의 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: WLU (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: 21:26, 2012년 4월 1일 WLU[68]
• 2차 되돌리기: 01:11, 2012년 4월 2일 WLU[69]
• 3차 되돌리기: 2012년 4월 2일 11시, WLU[WLU]
• 4차 되돌리기: 22:59, 2012년 4월 2일 203.118.187.167[71] (SPI #1은 "무한히 양말이었다"라는 결론과 함께 보관된다.그것은 나중에 분명히 "아마도 양말은 아닐 것이다.모든 IP는 매우 파괴적이지만 편집 습관은 일관성이 없다.좀 더 철저히 확인했어야 했다고 말했다.아래 나의 의견은 작성 당시 정확했다.)

내츄럴 포커스의 여기와 여기의 논평에 비추어 볼 때, 마무리 관리자는 4번째 회전을 4번째 세트에서 4번째 회전을 4번째 세트에서 4번째 세트에서 쳐주길 바란다. 그리고 내가 아직 투킹하지 않았고 2번째 SPI가 아직 닫히지 않았기 때문에, 4월 20번째 세트에서 4번째 회항도 아마 타격을 받아야 할 것이다.WLU(t) (c) 위키백과의 규칙:/^simple_complex 18:08, 2012년 4월 23일 (UTC)[응답]

8개의 회전을 정확히 나열한 AN3에 관련된 편집 전사는 불명확하게 나열한 8개의 회전을 가지고 나를 상대로 1개의 회전을 제출했는데, 그 당시 나는 3일 동안 4개의 회전을 했을 뿐이다[72].비터그레이 (대화) 07:27, 2012년 4월 25일 (UTC)[응답]

• 1차 되돌리기(5차?): 18:04, 2012년 4월 19일 WLU[73]
• 2차 되돌리기: 20:59, 2012년 4월 19일 WLU[74]
• 3차 되돌리기: 22:55, 2012년 4월 19일 WLU[75]
• 4차 되돌림: 01:48, 2012년 4월 20일 203.118.187.226[76](SPI #2, SPI #1 변경 전에 제출된 SPI #2는 IP:에 대한 결론 없이 닫혔다...이걸 닫는 중이었는데...")

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [77]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [78]

설명:
나는 이것이 케케묵은 것이라는 것을 알지만, 41시간 동안 4번의 회전을 했다고 신고한 WLU가 같은 분쟁에서 25시간 33분에 4번의 회전을 했다는 것을 기록에 남기고 싶었다.그는 또한 그렇게 하기 위해 삭푸펫을 사용했다.나는 SPI에서 확인을 기다리고 있었기 때문에 이 보고서를 제출하지 않았다.

WLU는 "나는 계속 되돌리겠지만, 이미 내가 넣은 수천 개의 단어 외에 이 대화 페이지에 덧붙일 것이 없다"고 썼다.물론, 그의 "수 천 개의 단어"에 어떤 실체가 있었는지는 그가 양말장난과 인신공격에 의지할 필요성을 느끼지 못했을 것이다.그는 1년 전에 그의 위키호킹 캠페인이 시작되기 전에는 이 기사(또는 그가 나와 싸운 다른 몇몇 기사)에 전혀 관심을 보이지 않았다.나는 그가 나와 그가 나를 괴롭힌 몇몇 기사들을 혼자 남겨두는 것이 최선이라고 생각한다.비터그레이(토크) 14:45, 2012년 4월 19일 (UTC)[응답]

업데이트: 또 다른 편집자는 "203.118.187.167"을 되돌릴 수 있을 정도로 친절했다. 지금까지 WLU가 편집 전쟁에서 양말푸펫을 사용한 것에 대한 유일한 벌칙이었다.물론 WLU가 다시 3RR을 치자 4번째 IP가 즉시 나타났다.두 번째 SPI가 열렸다.내가 3O를 요청했는데 WLU가 자신의 버전이 아닌 다른 버전을 보고 3O를 위험에 빠뜨리고 싶지 않은 것 같아.비터그레이 (대화) 14:08, 2012년 4월 20일 (UTC)[응답]

현재 페이지는 보호되고 있다[81].WLU (t) (c) 위키백과의 규칙:/^simple_complex 16:41, 2012년 4월 20일 (UTC)[응답]

• 만약 SPI 점원이 그 사건에서 뭔가를 만들고 싶다면, 그들에게 좋다.이 3RR 불평은 장점이 있지만, 두 가지 방법 모두 효과가 있다: 탱고를 추는 데는 두 가지가 필요하고 이 춤을 추는 것은 두 사람뿐이다.둘 다 막아야 할 것 같아세번째 (그리고 네번째, 다섯번째)의 의견은 매우 도움이 될 것이고, 적어도 2006년 이후 골칫거리였던 이 기사에 대해서는 아마도 두 분 모두에게 주제 금지가 될 것이다.너희 두 사람이 합의에 이르지 못하는 것은 명백하다.드레이미스 (토크) 2012년 4월 20일 (UTC) 17:58 [응답]

나는 어제 3O를 신청했다.우리 둘 다에 대한 주제 금지는 불공평할 것이다.WLU가 이 페이지(그리고 그가 나와 싸운 다른 모든 것 중 하나를 제외한 모든 것)에 관여하는 것은 그가 1년 동안 나를 위키호킹하는 것의 일부분이었다.게다가, 인형을 사용하는 것은 WLU에게 새로운 것이 아니기 때문이다.[82]), 그리고 그는 이미 세 개의 꼭두각시를 가지고 있다[83] 주제 금지의 유일한 효과는 꼭두각시 사장에 의한 기사 통제를 보장하는 것이다.비터그레이(토크) 18:18, 2012년 4월 20일 (UTC)[응답]

내가 알 수 있는 바로는 "프루엔드와 블랜차드의 페도필리아 기사는 여기에 속하지 않는다"라는 긴 토론이 있었다.너희 둘, 셋이 보이니 아직 3O가 없는 것 같다.내가 보는 것은 길고 지루한 논쟁이다: 네가 옳다고 생각하는 것은 그 과정에 공평한 것이다.네가 틀렸다고 말하는 것도 아니야. 내가 가는 곳마다, 네 토크 페이지, 기사 토크 페이지, 편집 전쟁 스레드, SPI, SPI 아카이브, 난 똑같은 것들, 링크, 비난들을 봐.우울해.그리고 "놀고 있는 세 개의 꼭두각시 인형"-- 그건 수사학적으로 지나친 살상이다.그라면 다이나믹 IP라 숫자가 무의미하다.아니, 주제 금지의 유일한 효과는 WLU의 통제일 필요는 없다.집에 가서 기저귀로 노트북을 산산조각 내는 것 말고는 예방할 수 있는 방법이 있다.다른 관리자들을 대변하고 싶진 않지만, 여기서 끝난 것 같아.SPI에 대해 행동하거나 의견을 제시할 사람을 찾으십시오.감사합니다, 드레이미스 (토크) 2012년 4월 20일 (UTC) 19:07 [응답]

맞아, 3O 요청하고 받는 건 다른데, 내 요청은 선의로 나온 것 같아.또한 선의로, 나는 갈등당 하나의 입장만을 가지고 해 왔다.이와는 대조적으로, 이 갈등에서 WLU의 입장은 지난 주와 12월에 바뀌었다.아, 그리고 노트북을 스매싱하는 데 더 유용한 망치나 그 밖의 거의 모든 것을 발견할지도 모른다, 드레이즈:) 비터그레이 (토크) 19:37, 2012년 4월 20일 (UTC)[응답]

망치가 더 잘 작동하겠지, 그래.3O를 시작하려는 노력을 부정하는 게 아니야유감스럽게도 그 기사는 너희 둘이 아닌 사람들의 도움과 관심을 필요로 한다.Best, Drmies (토크)20:18, 2012년 4월 20일 (UTC)[응답]

"두 분이 아닌 사람들"?상처받다내가 아니었다면 파라필릭 영아주의 기사는 기저귀 페티시즘 기사와 같을 것이다. (글쎄, 더 나쁜 것은 후자가 2007년 전자로부터 빌린 이후)그러나 현재 진행 중인 소유권 문제가 해결해야 한다.비터그레이 (대화) 21:29, 2012년 4월 20일 (UTC)[응답]

나는 203.118.187.167, .43 및 .209를 조사한 관리자에게도 .226을 조사해 달라고 부탁했다.비터그레이(토크) 19:12, 2012년 4월 22일 (UTC)[응답]

여기서 네이티브 포셔의 코멘트를 볼 때, "무한히 양말이었다"는 코멘트는 이제 틀렸고 203개 모두 틀렸다.편집은 본질적으로 관련이 없다.편집전은 있지만 3RR 위반은 없다.WLU (t) (c) 위키백과의 규칙:/^simple_complex 19:36, 2012년 4월 22일 (UTC)[응답]

WLU는 그가 여기서 시도했던 것처럼 나의 요청을 종결하거나 수정하려는 시도가 대표적이다.그가 나를 Sexology로 몰아붙인 후, 그는 그 결과 ELN 토론의 "해결"을 단 한 번(@500 단어)이 아니라 두 번(@3K 단어)으로 표시한 후, 내가 옳다는 것을 받아들였다.비터그레이 (대화) 13:15, 2012년 4월 23일 (UTC)[응답]

네이티브 포커스가 "양말 한 짝"이라는 초기의 진술이 사실 잘못되었다고 세 군데에서 말했기 때문에(여기, 여기, 여기, 여기)오래되고 오해의 소지가 있는 요약을 남기기보다는 네이티브 포커스의 실제적이고 현재 결론을 반영해 4차 리턴을 통해 빼내거나 내리치도록 하는 것이 상식처럼 보인다.WLU(t) (c) 위키백과의 규칙:/^simple_complex 14:10, 2012년 4월 23일 (UTC)[응답]

"요청"과 편집[86]의 차이와 "확률"과 "사실"의 차이를 검토하십시오.NativeForeigner는 이제 SPI #1에서 "무한한" 양말에서 "가능하지 않은" 양말까지 양쪽으로 갔다.이 전에도 WLU는 "네이티브 포커스의 논평은 확정적이지 않은 한 사람의 의견"이라고 썼다.SPI #2가 어떻게 되는지 보자.비터그레이 (토크) 14:26, 2012년 4월 23일 (UTC)[응답]

나는 처음에 평가를 한 사람이 그 이후 위에서 말한 것과 정반대의 말을 하도록 실질적으로 마음을 바꿨다는 것을 주목하지 않는 것은 근본적으로 부정직한 것으로 본다."아마 양말이 아닐 거야"로 바꿔도 괜찮아.WLU(t) (c) 위키백과의 규칙:/^simple_complex 14:52, 2012년 4월 23일 (UTC)[응답]

당신이 정직, WLU에 대해 문제를 제기했으므로, 나는 당신이 WLU가 당신의 알마 문제의 이니셜을 의미한다고 주장했다는 것을 지적할 것이다. "나의 사용자 이름은 사실 나의 이니셜이다"라는 자신의 이니셜을 의미하기도 한다.두 주장이 모두 사실이 아니라면, 나는 하나 또는 둘 다 기만적인 진술이라고 생각할 것이다.이와는 대조적으로, 내가 위에 쓴 것은 내가 그것을 썼을 당시, 삭푸펫 조사관으로 재직하고 있는 행정관의 기록적인 결론에 근거하여 정확했다.비터그레이 (대화) 07:00, 2012년 4월 25일 (UTC)[응답]

아무도 내 사용자 이름이 어디서 왔고 왜 내가 그것을 선택했는지는 신경써서는 안 된다. 비록 내가 그것이 제공하는 익명성에 필적하는 가명을 선택했지만, 당신은 그것에 반대하는 규칙에도 불구하고 계속해서 돌파하려고 애쓰는 익명성.

당신이 위에 쓴 글이 정확하다는 당신의 주장은 사실 잘못된 것이다. 당신이 그것을 썼을 때 사실일 수도 있지만, 그것은 3일 동안 관리자의 의견을 잘못 전달하였다.결정은 [87]년 4월 22일에 바뀌었지만, 당신은 두 번째 마이너스 삭푸펫 보고서가 돌아온 [88]년 4월 25일에야 이 사실을 표시했다.나는 그것을 사소한 문제로 보지 않는다. 나는 근본적으로 부정한 게임으로 본다 - 나는 단순히 잘못된 정보에 기초하여 차단될 수 있었다.WLU(t) (c) 위키백과의 규칙:/^simple_complex 10:51, 2012년 4월 25일 (UTC)[응답]

WP:라우팅은 WLU가 위키백과에 모순된 정보를 직접 게시했기 때문에 관련성이 없다.그는 자기 모순에도 불구하고 내 발언을 계속 왜곡해서 나를 부정직하다고 비난한다.게임 고발과 관련하여, WLU는 그가 28시간 동안 4번의 리턴을 했을 때 43시간 동안 4번의 리플릿을 내게 보고했다.위의 것들을 세지 않더라도.WP:kettle 기껏해야.WLU와는 달리, 나는 전에 이곳에 보고된 적이 없었다.이 깨끗한 기록은 내가 결코 돌려받지 못할 것이다.

WLU가 삭푸페트리(최소한 그 당시 SP 조사관의 보관된 결론에 따르면)로 빠져나가는 것을 보면서 나는 약간의 불쾌감을 인정해야 한다.아마도 기득권 기고자들은 정말 무슨 일이든 벗어날 수 있을 것이다.WLU는 내가 이것을 충분히 자주 업데이트하지 않은 것에 대해 약간의 불쾌감을 갖고 있는 것 같다 - 비록 주의를 기울이는 사람이 거의 없는데도 말이다.

이제, 그것이 WLU와 나 사이의 토론이 영원히 끝날 수 있는 유일한 방법인 것 같으니, 나는 그에게 마지막 말을 하게 할 것이다.비터그레이 (대화) 14:47, 2012년 4월 25일 (UTC)[응답]

IP가 양말이라는 것이 확실해졌을 때 아무런 조치도 취해지지 않았기 때문에, SPI가 결론에 이르지 않았기 때문에 어떤 조치도 기대되지 않는다.(SPI #1이 수정되기 이전에도) 드레이즈가 썼듯이 "..."여기서 끝난 것 같소."비터그레이 (토크) 07:25, 2012년 4월 25일 (UTC)[응답]

오래된 것으로 표시됨.만약 전쟁이 재개되면, 다시 보고하라.나이튼드 (대화) 2012년 4월 26일 12시 14분 (UTC)[응답]

사용자:엘리엇사용자가 보고한 Joyce:Ackees(결과: 48시간)

페이지: 헨리 모턴 스탠리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 아시엔토 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 영국 아프리카 카리브해 공동체 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 엘리엇 조이스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

설명:

내 감시목록에 따르면 엘리엇이란 사용자가조이스는 내가 편집한 페이지들을 가능한 한 많은 페이지에서 체계적으로 검토하고 있다. (일부 경우에는 몇 달씩 거슬러 올라가) 편집한 페이지들이 비록 그 페이지에 오래 있다 하더라도, 그것들을 되돌리고 있다.그것은 명백한 괴롭힘 사례다.이것은 특정 주제에 관한 것이 아니라 나 자신에 대한 표적형 캠페인이다.그들은 이미 오늘 다른 사용자들로부터 편집 전쟁에 대한 경고를 받았다.Ackees (대화) 14:51, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답]

문제가 된 기사에 대해 애키스 씨가 변경했다는 정보를 보면 제공된 출처와 정반대의 경우가 많다는 것을 알 수 있을 것이다.예를 들어 아프리카 슬레이브 페이지에서 문제의 한 소식통(휴스턴대 디지털 히스토리)은 노예 무역으로 얻은 이익이 산업화 과정에서 영국 경제의 5% 미만을 차지한다고 밝혔으나, 애키즈 씨는 이를 '최소한' 5%로, 내가 이를 번복한 후 다시 '약' 5% b로 바꾸었다.ohth false per the source. 출처당 거짓.나는 그의 다른 편집본을 조사했고, 그는 종종 근원 물질과 직접적으로 모순되는 미묘한 반유럽 편견을 주입하면서 기사에서 기사로 옮겨가고 있는 것으로 보인다.또 다른 예로는 영국의 '인종차별'이라는 글인데, 애키스 씨가 앞서 말한 것과 거의 정반대의 말을 하기 위해 표현을 바꿔 다시 출처를 부정했다.나는 그가 최근에 편집한 내용을 살펴봤고 여기 위키피디아에 있는 그의 역사의 많은 부분이 단순히 다양한 기사에 POV 진술과 문구를 주입하고 있다는 것을 알아챘다.이것은 받아들일 수 없으며 사이트의 여러 정책을 위반한다.나는 애키즈 씨가 그를 괴롭히도록 바로잡는 것이 아니라, 본질적으로 애키즈 씨가 한 편집의 전체 역사를 볼 때 비로소 실현되는 매우 미묘한 방법으로 문제의 페이지를 파괴하고 있기 때문에, 나는 그를 바로잡고 있는 것이다.엘리엇 조이스 (대화) 18:36, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답]

차단됨 – 이미 다른 보고서당 48시간 차단됨에드존스턴 (대화) 19:26, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답]

안녕, 내 블록은 만료되었고 나는 내가 베냉 시티 기사에 대한 그의 편집 요약에서 나를 인신공격한 애키스를 신고할 권리가 있는지 알고 싶다.특히 그 이후 내가 복원하고 믿을 만한 자료를 제공한 것은 말할 것도 없고 그는 나를 "네오나치"라고 불렀다.어떻게 하면 이 문제를 관리자들의 주의를 끌 수 있을지 알려달라-나는 위키피디아를 처음 접하고 다른 사용자를 어떻게 보고해야 할지, 어디에 보고해야 할지 모르겠다.감사합니다.엘리엇 조이스 (대화) 21:07, 2012년 4월 26일 (UTC)[응답]

사용자:71.239.128.44에 의해 보고됨:베티 로건(결과: 31시간)

페이지: 그리스도의 열정 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 71.239.128.44 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [94]

• 1차 되돌리기: [95]
• 2차 되돌리기: [96]
• 세 번째 되돌리기: [97]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [98]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [99]

설명:

IP는 이미 편집-워링으로 차단되었고 이제 블록이 만료되어 동일한 유형의 편집으로 재개되었다.기술적으로 3RR이 아니고 블록 이후 회전을 포함했을 뿐인데 IP가 편집으로 문제를 해결하지 못했기 때문에 다른 블록이 오늘의 순서라고 생각한다.IP는 기사와 유사한 성격을 추가로 편집하기 전에 대화 페이지의 문제를 해결했어야 했다.베티 로건 (토크) 2012년 4월 25일 (UTC) 14:43[응답]

AIV에 요청을 한 지 31시간째 IP가 차단되고 있다.도니아고 (대화) 15:03, 2012년 4월 25일 (UTC)[응답]

베티: 너도 편집-워링을 하고 있었다는 걸 알아둬.되돌린 경우에는 다시 되돌리지 마십시오.만약 내가 이것을 조작했다면, 나는 너희 둘 다 차단했을 것이다 - 3번의 반전은 권리가 아니다(토크→ BWilkins ←track) 15:07, 2012년 4월 25일 (UTC)[응답]

나는 5일이라는 기간에 걸쳐 3번의 반전은 토크 페이지의 합의에 의해 뒷받침되는 명확한 비소싱 내용과 독창적인 연구를 제거할 때 특별히 과도하다고 생각하지 않는다.그것은 확실히 3RR의 권한 내에 있으므로, 나는 3RR의 권한 내에서 합의를 집행하는 것이 어떻게 이 맥락에서 편집-전쟁을 구성할지 관심이다.동일한 토큰으로 사용자:Doniago(10일 동안 동일한 이유로 동일한 편집기의 세 번 되돌림) 및 사용자:History2007(8일 동안 동일한 이유로 동일한 편집기의 세 번 되돌림) 및 사용자:무스단77(5일 동안 같은 이유로 같은 편집자의 두 번 되돌림)?여기서 몇 가지 지침이 있을 수도 있어합의서가 소스가 없는 독창적인 연구의 제거를 지지할 때, 우리는 얼마나 많은 개별 편집자들로 하여금 특정 기간 내에 내용을 제거할 수 있는가?베티 로건 (대화) 2012년 4월 25일 18시 55분 (UTC)[응답]

차단됨 - 사용자에 의한 31시간:알렉스프, 4일 후에 두 번째 블록이야반절제술은 미래를 위해 고려될 수 있다.에드존스턴 (토크) 2012년 4월 25일 (UTC) 19:47[응답]

반보호를 요청했지만 직접 처리할 수 있는 편집자 한 명이라는 이유로 거절당했다.이 자료를 지금 삭제하는 것이 금지되어 있는 것 같으니, 나는 이 자료를 다시 복원하려는 시도에 대해 내가 어떤 입장을 취하고 있는지 알고 싶다.베티 로건 (대화) 2012년 4월 25일 (UTC) 19:49 [응답]

"무소요 내용" 또는 "합의에 반대하는 의견"은 WP의 변명으로 나열되지 않는다.EW. 분쟁 해결을 따르고, 3rr을 피하기 위한 태그 티밍도 작동하지 않는다(대화→ BWilkins ←track) 20:58, 2012년 4월 25일(UTC)[응답]

이건 완전 헛소리야.편집자는 소스가 없는 독창적인 연구를 추가하고 있었다; 이것은 분쟁 해결이 해결할 수 있는 콘텐츠 분쟁이 아니다.위키백과 정책을 위반하는 명백한 사례로, 네 명의 편집자가 독자적으로 동의하고 있다.위키피디아의 편집자 한 명이 그 포함을 지지할 수 있을지 의심스럽다!나와 다른 편집자들 사이에는 어떠한 의사소통도 없었고, 우리의 회상에 대한 조정도 없었다. 즉, 우리는 기사를 되돌려서 기사에 계속 추가되고 있는 비지원적인 읽을 수 없는 쓰레기들을 제거한다.편집된 내용에 대한 문제는 토크 페이지에 명확하게 설명되어 있고, 어떠한 양의 분쟁 해결도 문제를 해결할 수 없다; 그것은 단순히 우리가 가지고 있는 결론에 도달할 것이다. 즉, 토크 페이지에서 분명하게 강조된 문제가 해결될 때까지 자료를 제거하는 것이다.위와 같은 협박을 받은 기사 편집본을 다시 삭제하지는 않겠지만, 동시에 나는 사건 기록 작성에 시간을 낭비하지 않고 정책 위반의 명확한 사례를 제거하기 위해 분쟁 해결 위원회에 갈 것이다.내가 제안하는 것은 무엇이 추가되고 있었는지 살펴보라. 왜냐하면 내일은 기사로 돌아올 것이고 나는 왜 그것이 용납될 수 없는 것인지 편집자에게 설명하는 데 더 이상 시간을 낭비하지 않을 것이며, 또한 그들을 상대로 더 이상 어떤 행동을 개시할 수도 없을 것이기 때문이다.베티 로건 (토크) 21:14, 2012년 4월 25일 (UTC)[응답]

전쟁을 편집하려면 2개 이상이 필요하다.비록 동정하지만, 당신은 규칙을 알고 있다.(talk→ BWilkins ←track) 21:30, 2012년 4월 25일 (UTC)[응답하라]

내가 위키백과 규칙의 학자라고 주장하는 것은 아니지만, 당신은 그것이 어딘가에 쓰여져 있다고 말하고 있는데, 만약 누군가가 완전히 부당한 거짓말을 기사에 덧붙인다면, 만약 그들이 계속해서 그것을 다시 덧붙인다면, 우리는 그들의 잘못된 행동에 대한 논쟁이 "해결"될 때까지 그냥 가만히 놔둬야 한다고 말하는가?나는 네가 규칙과 그 시행을 심각하게 잘못 이해하고 있다고 생각해. 그리고 베티와 같은 지칠 줄 모르는 기여자를 향한 너의 행동이 완전히 잘못되었다고 생각해.다크워리어블레이크 (대화) 22:20, 2012년 4월 25일 (UTC)[응답]

(충돌 편집)또 이런 말도 안 되는 소리는 아니다.전쟁을 편집하는 데는 두 개가 필요하지 않다.하나 이상의 오랜 시간 생산적이고 중단 없는 편집자가 대화 페이지에서 논의하여 지침을 준수하는 경우, 해당 페이지를 WP로 다시 가져가는 편집자:POV 도끼로 SPA 편집기를 그라인딩하는 CONESSPONTS 버전에는 오직 한 사람만이 전쟁을 편집한다.이 구체적인 경우, IP가 이 주변에서 어떤 일이 어떻게 이루어지는지 알고 싶어하지 않는다는 것을 증명한다.이 경우에는 더 나아가 반제어를 요구했다가 거절당했다.다른 곳에서도 말했듯이 POV SPA의 잘못된 보호는 이 위키백과를 더욱 발전시킬 뿐이다.Administrators'_noticeboard#Loss_of_and_and_more_more_rested_editors_and_administrators 문제.마넷DTalk 22:25, 2012년 4월 25일 (UTC)[응답]

동의해 백과사전을 지키는 건 전쟁하는 게 아니야더 큰 합의점을 가지고 일하는 편집자들은 여기서 사건을 제기할 필요조차 없도록 하기 위해 파괴적인 편집을 되돌리도록 권장해야 한다. -- JHUNterJ (대화) 21:17, 2012년 4월 26일 (UTC)[응답]

사용자:69.196.160.34 Tgeairn(대화)이 보고함(결과: 31시간)

페이지: 병력수별 나라 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 69.196.160.34 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2012년 4월 26일 01:43(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2012년 4월 25일 23시 59분 (요약 편집: "/* 목록 */")
2. 00:08, 2012년 4월 26일 (요약 편집: "/* 목록 */")
3. 00:23, 2012년 4월 26일 (요약 편집: "/* 목록 */")
4. 2012년 4월 26일 01:22 (요약 편집: "/* 목록 */")
5. 2012년 4월 26일 01시 42분 (요약 편집: "/* 목록 */")

• 경고의 확산: 여기

—Tgeairn (대화) 01:43, 2012년 4월 26일 (UTC)[응답]

• 31시간 동안 Nytend에 의해 차단된 사용자.북빛의 칼날 (話して下い) 19:01, 2012년 4월 26일 (UTC)[응답]

사용자:24.247.125.237 사용자가 보고함:Al E. (결과:조치 없음)

페이지: 관계없는 씨 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 24.247.125.237 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [100]

• 1차 되돌리기: [101]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [104]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [105]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [106]

설명:

이용자는 3RR을 위반하고 있으며, 그들이 계속 추가하는 내용은 명백히 비적절하지만, 나는 그들이 계속 되돌리지 않고, 그 가치가 무엇인지를 토크 페이지[107]에서 토론하고 있다는 것을 주목할 필요가 있다고 생각했다.건배, 돈 바드 (토크) 2012년 4월 26일 16:27 (UTC)[응답]

• 결과: IP가 논의 중이므로 현재 어떠한 조치도 취하지 않음.만약 다시 이런 일이 일어난다면, 반제어를 요청하십시오.에드존스턴 (대화) 13:18, 2012년 4월 27일 (UTC)[응답]

사용자:182.182.71.8이 사용자에 의해 보고됨:메서드 전달(결과:세미)

페이지: 악바 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 182.182.71.8 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [108]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [110]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [112]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [113]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [114]

설명:

이 3은 24시간 안에 되돌아가는데, 텍스트가 지원되지 않는 참조가 있다.Akbar는 Din-I-Ilahi라고 불리는 새로운 종교를 설립했다.그러므로 그의 이전의 종교들이 인포박스에서 고양되어서는 안 된다.그는 토크 페이지에서 어떤 것도 토론하기를 거부한다.메서드 토크 20:43, 2012년 4월 26일 (UTC) 통과[응답]

• 결과: 기사는 페이지 블랭킹을 포함한 공공 기물 파손으로 인해 두 달 동안 반감되었다.2012년 이 토크 페이지에는 IP가 한 명도 참여하지 않았다.에드존스턴 (대화) 2012년 4월 27일 (UTC) 13시 30분[응답]

사용자:91.63.202.190이 보고함:사운드앤드더퓨리(결과: 48시간)

페이지: 파룬궁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 91.63.202.190 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 되돌아옴: 역사를 살펴보는 것만을 제안함: [115]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [119]
• 5번째 되돌리기: [120]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [121]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [122] [123]

설명:
새로운 계정은 강력한 가장 중요한 관점으로 바로 화제에 오른다.편집성향과 토크페이지 포럼 아이칭이 유사한 AnAimlessRoad(토크⁺ · 태그 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그 · CA · CheckUser(log) · 조사·쿠위키)의 금지 하루 후 발생.상관관계가 인과관계인지 나는 전혀 모르겠다.편집 요지, 음모에 대한 비난, 주제 내용을 이해하지 못하는 것, 즉각적인 편집 전쟁 등 모든 것이 좋은 징조가 아니다.

91.63.217.224(토크⁺ · 태그 · 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RBLs · 프록시 검사 · 블록 사용자 · 블록 로그 · 크로스 위키 기여 · CheckUser(로그)는 동일한 개인일 수 있다는 점에 유의한다.

갱신하다

음, 미안하지만 이미 금지된 것 같아.사운드 앤 더 퓨리 (토크) 20:49, 2012년 4월 26일 (UTC)[응답]

• Drmies에 의해 48시간 동안 차단됨.북빛의 칼날 (話して下い) 21:11, 2012년 4월 26일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자:Xida2001(결과: 보호됨)에 의해 보고된 심판

페이지: 뮤시온 아이라이너 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 심판킹 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [124]

• 1차 되돌리기: [125]

이전 버전이 다음으로 복구됨: [126]

• 두 번째 되돌림: [잘못]

이전 버전이 다음으로 복구됨: [128]

• 세 번째 되돌림: [잘못]

이전 버전이 다음으로 복구됨: [130]

• 4회 되돌리기: [131]

이전 버전이 다음으로 복구됨: [132]

• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [134] — Xida2001이 추가한 선행 부호 없는 논평 (대화 • 기여) 05:12, 2012년 4월 27일 (UTC)[응답]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [135]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [136] 기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [137]

편집을 변경해 달라는 그의 요청에 따라 계속 삭제했지만, 내가 제공한 링크를 CLOSE로 볼 수 있다면 내 편집이 정확하다는 것을 증명할 수 있을 것이다.

• 페이지 보호됨 - 3일.에드존스턴 (대화) 15:57, 2012년 4월 27일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Promontorylink:마리 패러독스(결과:관련 없는 이유로 무기한 차단)

페이지: 크리스티안 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 프로몬토리링크 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [138]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [140]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [142]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [143]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [144]

설명:

Promontorylink의 편집과 행동은 기사 편집뿐만 아니라 그의 토크 페이지까지 차단된 고스트프로토콜888의 최근 편집 전쟁을 연상시킨다. [145]

마리 패러독스 (대화) 06:38, 2012년 4월 27일 (UTC)[응답]

SPI는 고스트프로토콜888. 213.177.248.120 (대화) 09:36, 2012년 4월 27일 (UTC) 죄송합니다, 저였습니다. 서버 결함 때문에 로그아웃되었습니다. 윤수이 9:37, 2012년 4월 27일 (UTC)[응답]

거의 3시간 전에 엘로키드에 의해 무기한 차단되었다.나이튼드 (대화) 2012년 4월 27일 14:47 (UTC)[응답]

사용자:MRC37 사용자가 보고함:슈라이크(결과: 24시간)

페이지: 빈트 지빌 전투 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: MRC37 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [148]

설명:

기사는 WP:ARBPIA 문서 및 1RR 미만.이 편집 [149]--Shrike (토크) 15:18, 2012년 4월 27일 (UTC)[응답]에서 되돌리기가 완료되었다.

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.북빛의 칼날 (話して下い) 18:50, 2012년 4월 27일 (UTC)[응답하라]

사용자:사용자가 보고한 테플론트랭크:셰이크핸즈맨(결과: 24시간)

페이지: 리 재스퍼 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 테플론탕크스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [150]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [154]

편집경첩의 확산 / 3RR 경고 : [155] (사용자가 공공기물 파손 및 비파괴적 편집으로 경고를 받았으며, 공공기물 파손 및 편집경쟁이 발생하고 있다.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff] 편집의 상당수는 기사를 거의 완전히 삭제하여 별로 논의할 것이 없다.다른 이들은 토크 페이지의 편집자 편향에 대해 우려를 표명했다.여러 당사자가 자료를 복구했다, 나는 한 번밖에 하지 않았다.

설명:

--shakehandsman (대화) 18:44, 2012년 4월 27일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안. --크리스 (대화) 20:04, 2012년 4월 27일 (UTC)[응답]

사용자:Danratedrko 보고:테네브라에(결과: 31시간)

페이지: 어벤져스(2012년 영화) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 다니세르코 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [156] 01:01, 2012년 4월 28일
• 2차 되돌리기: [157] 01:06, 2012년 4월 28일
• 3차 되돌리기: [158] 01:19, 2012년 4월 28일
• 4차 되돌리기: [159] 01:23, 2012년 4월 28일
• 5회 되돌리기 [[160] 01:36, 2012년 4월 28일
• 6회 되돌리기 [161] 01:41, 2012년 4월 28일
• 7회 되돌리기 [162] 01:46, 2012년 4월 28일

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 경고 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Danratedrko&diff=489557896&oldid=489557703

복수의 편집자가 자신의 토크 페이지에 경고문을 올렸고, 복수의 편집자가 그의 말을 번복했다.그는 6번째 복직 후 내 토크 페이지에 모욕적인 글을 올린 연쇄 반달이다.

설명:

이미 막혔어.쿠루 (토크) 15:57, 2012년 4월 28일 (UTC)[응답]

사용자:74.108.165.44에 의해 보고됨:JoeSperrazza(결과: 페이지 반보호)

페이지: 에드 슐츠 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 74.108.165.44 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [163]

• 1차 되돌리기: [164], [165], [166]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [수신], [수신]
• 4회 되돌리기: [170]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [171], [172], [173]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [174]

설명:
WP를 방지하기 위해 이달 초 페이지가 반보호되었다.ip-hopping 기고자에 의한 DE.PP가 다시 요청했다.조스페라자 (토크) 02:03, 2012년 4월 28일 (UTC)[응답]

• Paul Erik (대화/출연)에 의해 2개월 동안 반비보호된 페이지.--크리스(토크) 13:59, 2012년 4월 28일 (UTC)[응답]

사용자:LuzoGraal이 보고함:Ackees(결과: vio 없음)

페이지: 포르투갈 앙골라 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 루조그레이얼 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [175]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [179]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [180]

나는 그 글에서 명백한 편견을 제거하여 진지한 편집을 했다.나는 또한 토크 페이지에 토론 포럼을 설치하고 사용자에게 3RR을 위반하지 말라고 경고했다 - 사용자는 나의 경고를 삭제하고 위반을 진행하였다.

Ackees (대화) 20:22, 2012년 4월 28일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.사레코프불칸 (대화)20:28, 2012년 4월 28일 (UTC)[응답]

사용자:RolandR 보고:엘리엇 조이스(결과: 제출자 차단)

• 롤랑드르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 엘리엇 조이스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자:RolandR는 나를 괴롭히고 편집한 내용을 되돌리고 있는데, 가장 최근에 Henry Morton Stanley와 Afro 텍스처 머리 기사에 실렸다.이전 사용자(사용자:Ackees)는 비협조적이고 중립성 POV를 위반한 기사에 대한 정보를 변경했으며, 특히 "주류"라는 단어가 "흰색"으로 대체된 아프로 텍스처 헤어 기사에서 특히 그러했다.

진행 방법을 알려주시고 사용자에게도 알려주시겠습니까?RolandR가 정당한 설명 없이 내 편집 내용을 되돌리는 것을 멈추기 위해, 나는 그것을 매우 고맙게 여길 것이다.최근 3RR 위반으로 차단이 났기 때문에 이 시점에서 잘 알고 있으며 위반하지 않도록 최선을 다하고 있다.엘리엇 조이스(토크) 23:19, 2012년 4월 26일 (UTC)[응답]

번역 : "또 다른 편집자를 위키호드하고 있었지만, 나 자신이 위키호스트 되는 것은 싫어.방금 편집 전쟁용 블록에서 떨어져서 페이지마다 두 개만 되돌리고 있어."내 생각에 그것은 그것을 요약한 것 같아.

권장 사항:WP:Boomerang을 읽어 보십시오.— 말릭 샤바즈^Talk/_Stalk23:27, 2012년 4월 26일 (UTC)[응답]

난 누구도 위키히트하지 않았어 내 편집은 편견을 없애기 위한 거였어RolandR의 편집된 내용을 보면, 그 편집된 내용들은 대부분 내가 사이트에 기여한 것을 귀찮게 하고 좌절시키기 위해 만들어진 것임을 알 수 있을 것이다.그리고 공식적으로, 나는 일정한 수의 반전을 목표로 하는 것이 아니다- 나는 반전을 3회 이상 할 수 없고, 또 하고 싶지 않다는 것만을 알고 있다.엘리엇 조이스 (대화) 23:35, 2012년 4월 26일 (UTC)[응답]

WP:3RR 또는 WP에 대한 실제 증거가 있는가?EW 또는 이 논의가 새로운 WP를 얻기 위해 기사의 토크 페이지 a)로 전환될 것인가?컨센서스, 아니면 둘이 가서 얘기해서 네 토크 페이지 중 하나를 악수해.그렇지 않으면 분쟁해결은 그 즉시 ....(토크→ BWilkins ←트랙) 23:46, 2012년 4월 26일 (UTC)[응답]

나는 호킹도 편집도 하지 않았다.이제 다시 차단된 편집자는 '영구적 편집 전쟁, 위키호칭, 예의범절 문제'로 48시간 블록에서 돌아와 곧바로 같은 건방진 편집을 반복해 원 블록으로 이어졌다.여기에 대답할 케이스가 없다.롤랑R (토크) 10:38, 2012년 4월 27일 (UTC)[응답]

사실, 너네들은 호킹도 하고 편집도 하고 그랬어.당신의 역사를 살펴보면, 당신은 이전에 편집하지 않았던 5개의 다른 기사들에 대한 나의 변화를 되돌렸다; 이것은 강하게 우렁찬 것을 암시한다.둘째, 내가 편집 내용을 되돌린 후에도 계속 되돌리셨군요.이것은 편집-전쟁을 암시한다.엘리엇 조이스 (토크) 2012년 4월 29일 (UTC) 23:00[응답]

• 결과: 엘리엇조이스는 퓨처 퍼펙트(Future Perfect)에 의해 48시간 동안 "Henry Morton Stanley와 아프로 텍스처 머리로 마지막 블록 직후에 POV가 주도하는 편집 전쟁"을 계속하고 있다.에드존스턴 (대화) 13:12, 2012년 4월 27일 (UTC)[응답]

사용자:AA193 보고 사용자:Smsarmad(결과: 72시간)

페이지: 아프가니스탄 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: AA193 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [181]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [185]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌림: [188]
• 8번째 되돌림: [189]

편집경첩의 확산 / 3RR 경고 : 1, 2, 3차, 같은 기사에 대한 편집경첩으로 인한 차단, 5차

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:아프가니스탄#중동의 아프가니스탄 (또한 위의 편집 요청 섹션)

설명:
이것은 3RR 위반 보고서가 아니라 편집 전쟁 보고서다.사용자는 동일한 이슈와 같은 기사에 대한 편집 전쟁으로 여러 차례 경고를 받고 한 번 차단되었지만, 토크 페이지에서 의견 일치를 보지 못한 채 자신의 관점을 밀어붙이는 데 집요하다. --SMS 16:19, 2012년 4월 28일 (UTC)[응답]

차단됨 - 72시간 차단됨편집자는 아프가니스탄이 서아시아에 있는지, 아니면 중동에 있는지를 끊임없이 되짚는다.Talk에서 그의 8가지 편집 요청이 있었다.아프가니스탄의그가 제안한 모든 변경사항들은 합의에 의해 지지되지 않는 것으로 거절되었다.이러한 평결에 비추어 볼 때, 그는 분명히 일방적인 반전에 대해 신중해야 한다.그는 8월 26일에도 같은 일을 저지당했다.이것이 계속된다면 더 긴 블록을 고려해야 한다.에드존스턴 (대화) 2012년 4월 29일 12시 55분 (UTC)[응답]

사용자:SlimVirgin이 보고함:베티 로건(결과:조치 없음)

페이지: 채식주의자 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 슬림비긴 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [190]

• 첫 번째 되돌리기: [191]

• 이 경우 나는 슬림비르긴이 엔트리를 소싱하기 위해 사용했던 것이다.나는 그녀를 되돌렸고, 그 출처가 그 주장을 뒷받침하지 않았다고 토크 페이지에 설명했다.그녀는 내가 그녀의 출처에 대해 걱정했음에도 불구하고 나를 뒤돌아보았다.위키피디아의 출처에 도전했다.신뢰할 수 있는_sources/Noticeboard#veggies.org.uk, 여기서 나의 우려가 유지되었다.이런 관점에서, 나는 SV가 누군가 자신에게 유리하게 나오지 않는 한 그녀의 입국과 출처를 제거해야 한다고 생각한다.

이전 버전이 다음으로 복구됨: [192]

• 두 번째 되돌림: [잘못]

• 두 번째 경우는 더 불안하다.SV는 토크 페이지에 있는 컬러 코드의 문제를 꺼냈고, 그것을 더 논의하고 싶었지만 여전히 진행되어 그것들을 제거했다.이 컬러 코드는 이 기사의 오랜 특징이며 당시 4명의 편집자가 지원했다(토크:List_of_vegans/Archive_2#Change_of_formatting_to_match_List_of_begetians).나는 그 후에 SV를 돌려서 그녀에게 이런 합의점을 가리켰지만, 그녀는 여전히 앞서서 그것들을 다시 제거했다.

소싱 이사회에서 이미 확립된 합의와 조언에 반하여 당신 자신의 편집을 강행하는 이러한 행동은 도저히 용납될 수 없다.우리는 여기서 합의를 보고 편집하는가, 아니면 안하는가?WP:BRD는 진술하고, 대담하고, 되돌리고, 토론하고, 그리고 나서 당신이 원하는 것을 하지 않는다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [194]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [195]

설명:

• SlimVirgin은 그 기사에 대한 나의 번복에 예외를 두었다.그러나 나의 대부분의 반전은 다음과 같다.

1. 요청되지 않은 항목 제거
2. 비RS 소스 제거
3. 소스를 제공하지 않고 제거된 원본 콘텐츠 복원.

대부분의 경우, 이것들은 단일의 반전이며, 나는 당신이 반전을 실제로 본다면 유효하다고 생각한다.어떤 경우에는 출처가 복원되어 위키백과에 객관적인 의견을 요청했다.신뢰할 수 있는_source/Noticeboard#Source_used_at_List_of_Vegans.그 사건에서 나의 반대 의견이 받아들여진다면 나는 다시 되돌렸다.그 기사는 진짜 소싱 문제가 있고 내가 계속해서 RS 게시판에 가서 판결을 받아야만 하는 것은 유감스러운 일이다.베티 로건 (대화) 02:39, 2012년 4월 29일 (UTC)[응답]

여기서 딱 한 번만 댓글을 달게.베티 로건은 채식주의자 리스트에서 1년 넘게 모든 것을 되돌리고 있었고, 종종 3RR까지 올랐다가 다음날 다시 시작했는데, 이 때문에 페이지 개발이 다소 중단되었다.나는 가끔 페이지를 편집하려고 했을 뿐인데, 거의 매번 그는 나를 뒤바꾸었다.나는 페이지를 깔끔하게 정리하려는 그의 욕구를 존중하지만, 그는 이것을 알려진 채식주의자와 허용 가능한 출처를 되돌리는 것으로 확장시켜 문제를 일으키고 있다.

오늘, 그는 편집자 두 명을 전부 세 번(그리고 어제도 마찬가지라고 믿으니까) 나는 그의 토크 페이지에서 그만하라고 그에게 부탁했다.[196] 그는 6분 후 나의 토크 페이지에 경고문 템플릿을 게시하여 답장을 보냈다.[197] 나는 그에게 만약 그가 계속 되돌아간다면 나는 마지못해 여기서 보고할 것이라고 충고하면서 대답했다. 그러나 나는 그렇게 하고 싶지 않고 그와 함께 일하는 것을 선호한다고 강조했다.[198] 그는 15분 후에 나를 보고하며 응답했다.[199] 그래서 우리는 운동장에 있는 것 같다.그쯤 해두지.SlimVirgin 02:50, 2012년 4월 29일 (UTC)[응답]

• 무엇보다도 만약 편집자들이 RS 게시판에서 뒤집어진 소스를 사용하여 항목을 추가한다면 어쩔 수 없다.어떡하지, 그냥 놔둬?마찬가지로 편집자가 목록에서 원본 항목을 삭제하는 경우에도 어쩔 수 없다.나는 그들을 되돌려서 새로운 소스를 요청해서 우리가 "구 비건" 섹션으로 입구를 옮길 수 있게 했다.또한, 네 명의 편집자가 색 코드를 가지기로 합의하고 편집자가 그것들을 제거하기로 결정한다면 어쩔 수 없다.그럴 때는 어떻게 해야 할까?내가 SV에게 제안하는 것이 더 잘못된 것인가? 나는 그것들을 제거할 가능성에 열려 있지만 오히려 더 많은 논의를 할 것이다. 그리고 기사를 4명의 편집자가 동의한 것으로 되돌리는 것이 옳은가? 아니면 그가 그것을 좋아하지 않는다고 말하는 것이 더 옳은가? 그리고 나서 4명의 편집자의 바람을 무시하고 그것들을 빼내는 것이 옳은가?또 다른 편집자는 지금 Joine dthe 토론을 하고 있으며 SV의 일방적인 조치에 반대했다. [200].나는 되돌리는 것이 편집-워링과 같지 않다는 것을 빈말로 지적하고 싶다. (편집-워링은 특이하게도 같은 편집을 역전시키는 것이다).나는 많은 것들이 되돌아가야 하기 때문에 그 기사에 대해 많은 것을 되돌린다; 만약 내가 판결을 받기 위해 RS 게시판으로 넘어갔지만 누군가가 나의 반전을 되돌리면, 그리고 그것이 나에게 유리하게 나오면 나는 다시 되돌린다.또한, 위키백과를 확인해 보십시오.신뢰할 수 있는_source/Noticeboard#veggies.org.uk을 통해 "잘 알려진" 채소와 "허용되는" 소스에 대한 SV의 개념을 확인하십시오.나는 적절한 절차를 따르고 있다: 되돌리고, 만약 그것이 번복된다면 나는 다른 의견을 얻는다.만약 제3의 의견이 SV와 그의 출처에 반한다면 내 잘못이 아니다.베티 로건 (대화) 02:57, 2012년 4월 29일 (UTC)[응답]

그리고 SV가 1년 동안 "모든 것을 되돌리고 말 것"이라고 말한 것에 대해 자세히 설명하자면, 실제로는 거의 2년 정도인데, 네, 하루에 3번까지 되돌리는 경우도 있다.나는 3rrr이 권리는 아니지만, 그 '쿼터' 내에서 신청이 정당화되는지 결정하는 것은 관리자 재량이고 그들에게 달려있다. 따라서, 나는 이 결과가 단지 내가 한 것을 되돌리는 양에 의해서만 정당화되지 않기를 바란다. 그리고 내가 그들에 대해 수행하는 수반되는 조치는 다시 되돌아간다. 즉, 토론에 대한 논의를 시작하는 것이다.그는 페이지/출처를 RS/N으로 가져간다.사실 내가 혼자 잘 두는 예술품에 좋은 부가물들이 많이 있다.베티 로건 (대화) 03:24, 2012년 4월 29일 (UTC)[응답]

설명:이것이 WP에 적합한 사안인지는 확실하지 않다.AN3. 이것은 경험이 풍부한 두 편집자 사이의 오랜 콘텐츠 논쟁이다.목록에는 색상의 사용(또는 사용하지 않음)에 대한 토크 페이지에는 RfC가 없으며, 소싱 표준에는 누군가가 채식주의자인지 판단하기 위해 필요한 RfC도 없다.나는 SV와 베티 둘 다 보편적인 지지를 받지 못하는 위치에 붙어 있다고 생각한다.SV는 "독자와 편집자가 페이지를 더디게 로드하는 많은 수의 템플리트"를 피해야 한다고 생각한다.베티 로건은 누군가가 채식주의자인지 아닌지에 대한 엄격한 소싱 기준을 요구하는 것 같다.SV에게, 나는 위키피디아에 관한 몇몇 기사들은 템플릿이 있고 그것들은 여전히 살아 남아 있다는 것을 관찰할 것이다.베티에게 있어, 나는 사람에 대한 비교적 가벼운 정보들이 때때로 그들의 개인 웹사이트로 보이는 것들로부터 취해진다는 것에 주목한다.그런 분쟁을 해결하기 위해 RfC에 외부인을 영입하는 것이 항상 쉬운 일은 아니기 때문에, 양측은 기사에 대한 조화를 유지하기 위해 그들의 입장에서 조금 물러나는 것을 고려해야 한다.에드존스턴 (대화) 2012년 4월 29일 21:16 (UTC)[응답]

Ed를 존경하지만, 목록의 형식에 대한 논의가 있었고 4명의 편집자가 그것을 구현하기로 동의했다(토크: 참조).List_of_vegans/Archive_2#Change_of_formatting_to_match_List_of_begetians)이며, 불만 없이 1년 넘게 리스트에 올랐다.SlimVirgin은 그것을 무시하고 모든 스타일링을 제거했다.토크 페이지에서는 나를 포함한 4명의 편집자 중 3명이 색상을 떨어뜨리는 것에 개방적이지만, 그녀가 한 방식으로는 그렇지 않았다. 우리 모두는 다른 조직 구조가 있어야 한다는 것에 동의했고, 한 가지 가능성이 논의된 것은 분류 가능한 테이블이었다(미네와 뮬러택의 선호—여기 예시 형식 참조).우리 모두가 컬러 코드를 떨어뜨릴 수 있는 가능성을 기꺼이 고려했다는 점을 고려하면, 그렇다면 슬림비르긴이 논의에 참여하지 않고 리스트의 방향에 합의하지 않고 그대로 진행해서 삭제한 것은 부적절했다고 생각한다.그것은 매우 시기상조였다. 그리고 Talk에서의 논의는 다음과 같다.List_of_vegans#Legends.2F템플릿은 아무도 이 색깔 코드가 단지 그녀가 했던 방식으로 당겨지는 것에 만족하지 않았다는 것을 보여준다.소싱 문제는 RS/N btw에서 해결되고 있으며, 나는 어느 쪽이든 그들의 판단에 따를 준비가 되어 있다.베티 로건 (대화) 21:25, 2012년 4월 29일 (UTC)[응답]

• 그런데, 나는 이것에 대한 DR 케이스를 열었는데, 나는 이 문제가 해결되기를 희망한다. 그래서 이 케이스는 지금 다소 낡았고, 아마 종결될 수 있을 것이다.우리가 그녀의 소원을 들어줄 수 있는 해결책을 고안해 낼 용의가 있었기 때문에 나는 그녀의 접근방식에 매우 실망해 왔고, 우리에게 필요한 것은 그것을 하기 위한 약간의 시간과 토론뿐이었다(hek I heard up a mock table up the color code!).즉, 이제 DR 사례가 공개되고 DR 프로세스의 맥락에서 수행되지 않는 중요한 구조 변경 사항이 심각하게 처리될 수 있도록 요청하며, 가능한 경우 이를 공식화하고 기사 양쪽에 추가하십시오.주요 변경은 합의에 따라 수행된다.소싱 분쟁에 관해서라면, RS/N의 출처별로 그 출처를 다루게 되어 기쁘고, 완전히 제3의 의견이 그것을 해결하게 된다.베티 로건 (토크) 21:49, 2012년 4월 29일 (UTC)[응답]

결과: 아무런 조치 없이 종료되지만, 여기와 사용자 대화 시 양 당사자에게 제안:슬림 버진.현재 Talk에서는 합리적인 논의가 이루어지고 있다.채식주의자#재검증 및 토크 목록:채식주의자#제거 이름 목록.만약 SV나 베티 중 한 명이 토크 토론이 결론에 도달하기 전에 되돌아가면 그들은 그들 자신이 까다로운 지위에 있다는 것을 알게 될 것이다.베티는 가능한 모든 포럼(RSN, AN3, DRN)을 추구하는 것 같지만, ANI에 가기 전에 관리자에게 대화 페이지를 검토하여 한 가지 관점에 대한 합의가 존재하는지 다른 관점에 대해 확인하도록 요청해야 한다고 제안한다.에드존스턴 (대화) 01:57, 2012년 4월 30일 (UTC)[응답]

사용자:Jogytmathew에 의해 보고됨:시투시(결과: 24시간 차단)

페이지: 세인트 토머스 크리스천스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 조기트마슈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [201]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [205]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [206]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:기고자의 전체 토크 페이지 - User_talk:조기트마슈

설명:
이것은 새로 등록된 기고자지만 그들은 의사소통을 하지 않고 있으며, 최근의 편집에서는 단순히 터무니없이 소싱된 정보를 추가하는 것이 아니라 설명 없이 소싱된 정보의 많은 덩어리를 제거하는 것이다. - 시투시 (대화) 17:50, 2012년 4월 29일 (UTC)[응답]

보도된 기고자에 관한 이 기사의 상황은 지금 매우 어리석게 되고 있다.여전히 소통이 안 되고 인용된 내용들을 대량으로 제거하고 있는데, 그 중 상당 부분이 논의의 대상이 되어 왔다.나는 반달리즘을 핑계로 이전 버전으로 복원하는 다소 극적인 조치를 취했는데, 그것은 내가 평소에 하는 일이 아니다.그들은 거의 즉시 나를 돌려세웠다.통상적인 24시간 블록 이상의 시간이 걸리는 상황일 수 있다. - 시투시(토크) 23:19, 2012년 4월 29일 (UTC)[응답]

• 라디오프샬롯 23:28, 2012년 4월 29일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고할 수 있는 항목:JunoBeach(결과: 페이지 보호됨)

페이지: 캐나다의 전범 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 정말이야 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• +태그 최초 배치: 22:49, 2012년 4월 28일 첫 게시물 - JunoBeach가 추가한 서명되지 않은 이전 댓글(토크 • 기여)
• 1차 되돌리기: 09:04, 2012년 4월 29일 디프 1
• 2차 되돌리기: 10:17, 2012년 4월 29일 디프 2
• 3차 되돌리기: 18:59, 2012년 4월 29일 디프 3
• 4회 되돌리기: 19:06, 2012년 4월 29일 디프 4

기사 토크 페이지에서 서로 다른 두 편집자가 편집 경고를 표시함:디프 1 & 디프 2

설명:

나는 그 기사를 만든 편집자였다.사용자:내 편집 기록을 통해 당신은 지금 며칠 동안 나를 추적/스토킹할 수 있다.주노비치(대화) 19:32, 2012년 4월 29일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오.피비린내 나는 너희 셋을 막아야겠다."기사"를 재빨리 읽어보면 그것은 하나의 POV에 불과하며, 심지어 백과사전 기사도 가치가 없다는 것을 알 수 있다.나는 그것을 AFD로 만들고 싶은 유혹을 느꼈지만, 아마도 여러분들은 그 토크 페이지의 기사로써 어느 정도 일리가 있는 무언가를 생각해 낼 수 있을 것이다.보호가 만료될 때 태그 - 기간을 제거하지 마십시오. 또는 동일한 편집 전쟁의 계속으로 간주합니다(대화→ BWilkins kinstrack). 19:57, 2012년 4월 29일(UTC)[응답]

사용자:24.179.138.53 보고:Graple X(결과:반회전)

페이지: 스모킹 맨 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 24.179.138.53 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [207]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [211]
• 5회 되돌리기: [212]
• 6번째 되돌림: [213]
• 7번째 되돌림: [214]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [215]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: 해당 없음. 기사토크에 대한 논의를 시도한 적이 없음. 이는 단순한 WP:치즈 상황, 거짓 재료가 반복적으로 추가되는 경우; 잘못된 정보의 장점을 논의하기 위해 멈추는 것은 내가 거들먹거리지 않을 수 없는 조치다.GRAPPLE X 18:40, 2012년 4월 29일 (UTC)[응답]

설명:

• 1주일간 보호되는 페이지.모든 문제들이 음온과 함께 있는 것 같으니까, 바라건대 반제술의 일주일이 그들을 단념시킬 수 있기를 바란다.(그런데, 당신이 가리킨 에세이가 공식적으로 나의 하루를 만들어 주었다.북빛의 칼날 (話して下い) 16:48, 2012년 4월 30일 (UTC)[응답]
• 이 아논이 폭스 멀더에게도 똑같은 짓을 했다는 걸 지적하고 싶군 - 젠 Quon (토크) 02:15, 2012년 5월 1일 (UTC)[응답]

사용자:Xmike920 보고:아크로테리온(결과: 1주)

페이지: 9월 11일 공격 당일의 타임라인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 크미케920 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [216] 4월 22일, 해당 시리즈의 네 번째 되돌리기, 편집-경고용으로 4월 23일 차단
• 2차 되돌리기: [217] 4월 27일
• 3차 되돌리기: [218] 4월 28일
• 4회 되돌리기: [219] 4월 30일

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [220]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [221].답변이 없는 나의 후속 질문 [222]

설명:

9/11 항공기 충돌 시간에 대한 느린 편집 전쟁 재개.Xmike920은 4월 23일 1년 동안 계속되어 온 이 일로 인해 차단되었다.나는 톰 해리슨도 그랬듯이, 아무런 반응도 없이 편집자를 참여시키려 했다.다른 사람들도 경고를 했다.논의 없이 변화를 재개하는 것은 좋은 징조가 아닌 것 같다: 다른 편집자들은 9/11로 더 최근의 NCSTAR 소스를 선호하는 이유를 제시해 왔다: Xmike 920은 이전 9/11 보고서에서 출처와 대체 시간만 제거하고 논의 시도는 무시한다.아메리칸 에어라인 11편 [223] (FA)에서도 같은 일이 일어나고 있으며, 이제 우리는 설명할 수 없는 사상자 수[224]의 변화를 목격하고 있다.Acroterion (대화) 03:08, 2012년 4월 30일 (UTC)[응답]

차단됨 – 타임라인 기사의 장기 편집 전쟁 1주.WP에 따라 통보됨:ARB911. 에드존스턴 (대화) 14:55, 2012년 4월 30일 (UTC)[응답]

사용자:Jakebarrington 보고:무보슈구(결과: 경고)

페이지: 대마초(마약) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 제이크버링턴 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2012년 4월 27일 21시 31분(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2012년 4월 27일 19시 25분 (편집 요약: "Last1in (talk)에 의한 489200325 개정 미완료 (Und revision 489200325) 소스가 인용되어 표준과 제휴하고 있다.")
2. 2012년 4월 27일 20:17 (편집 요약: "무보슈구별 489520960 개정 미완료 (토크)이러한 출처는 다음과 같은 두 곳에서 온다.정부 또는 의료 전문가.나는 진행자에게 추가 조치를 보고한다.")
3. 2012년 4월 27일 20시 29분 (편집 요약: "무보슈구의 489523818 개정 미완료 (토크)이 출처들은 유효해. 아무 문제 없어.진행자에게 보고.")
4. 2012년 4월 27일 21시 23분 (편집 요약: "무보슈구에 의한 489529546 미개정 (토크) 정보는 유효하며 인라인 인용은 정확하다.")
5. 2012년 4월 28일 13시 50분 (편집 요약: "KDesk (대화)에 의한 489650187 개정 미완성 (Und revision 489650187) 출처는 사실 신뢰할 수 있는 의료원이다.MD나 PHD를 보유한 의사나 학계 구성원이 작성한다.)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [225]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [226]

설명:이 사용자는 페이지에서 음의 POV를 푸시하고 있다.게다가, 문제의 사용자는 단순히 파괴적인 것에 대한 기여를 취소하기 위해 다른 페이지로 나를 따라갔다.—– 무보슈구 (대화) 21:31, 2012년 4월 27일 (UTC)[응답]

편집 워링 동작은 4월 28일 20:42와 15:50에 두 번의 새로운 반전으로 계속된다.제이크 바링턴은 마침내 토론과 합의를 이끌어내기 위한 거듭된 초청에 응했지만, 논쟁의 여지가 있는 내용을 수정하지 않고 핵심 관심사를 전혀 해결하지 않고 편집 전쟁을 계속한다.이 페이지를 이전의 합의로 되돌리고 재능 있고 열정적인 편집자가 WP:5P 경로로 돌아갈 수 있도록 도와주십시오.Cheats & Thanks, Kevin/Last1in (대화) 13:18, 2012년 4월 29일 (UTC)[응답]

• 결과: 경고됨.에드존스턴 (대화) 01:46, 2012년 5월 2일 (UTC)[응답]

사용자:David-golota가 보고함:올레올라(결과: 보호됨)

페이지: 에크스트라클라사 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 다비드골로타 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [227]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [230]
• 4번째 되돌림: [231]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [232]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [233] in (폴란드어)

설명:
일부 배경:보통 에크스트라클라사 챔피언은 규칙별로 폴란드 축구 선수권 대회 타이틀도 받는다.유일한 예외는 1951년 시즌 PZPN이 폴란드 컵 대회를 다시 열었을 때였고 기존 규정으로는 폴란드 축구 챔피언 타이틀이 에크스트라클라사(리그) 챔피언이 아닌 폴란드 컵 챔피언에게 돌아갔다.이는 참조(Wiswa Krakow 공식 웹사이트) [234]에서 설명되며, 사용자는 다음과 같이 한다.David-golota는 끊임없이 삭제한다.대다수의 IP 사용자들은 그것에 대해 모르고 있으며, 1951년 루흐 초르조프가 폴란드 챔피언이었다면 그것은 그들이 에크스트라클라사를 이겼다는 것을 의미한다.우리는 폴란드어 위키백과에서도 그러한 사용자들과 문제가 있지만, 결코 그렇게 끈질긴 것은 아니다.사용자에게는 다음과 같이 설명하였다.폴란드의 데이비드 골로타는 폴란드인으로서 1951년 10월[236년]의 "크레코프나 바르샤바는 리그 챔피언의 자리가 될 것"이라는 제목의 "피와카르즈" 신문의 기사 스캔 링크를 보내 1951년 에크스트라클라사 시즌이 헛수고가 아니라 리그 우승을 위한 것이었다고 확신시켰다.데이빗골로타는 [237](번역)으로 이렇게 대답했다."한 가지 질문밖에 없다.윌스키 크라코프의 팬이라고?사실대로만 말해라." - 실제적인 반응은 생각하지 않고, 설명할 수 없는 반전을 만들었다.이후, 그는 이 정보가 적절하고 참조됨에도 불구하고 계속해서 변경하였다.--올레라 (토크) 02:34, 2012년 4월 29일 (UTC)[응답]

사용자:데이빗골로타는 내 토크 페이지[239]에 폴란드어로 메시지를 남겼는데, 번역이 가능하다:"알았어. 합의하자.관리자들의 게시판에서 당신의 비난을 제거하면 나는 다시는 에크스트라클라사 기사를 편집하지 않을 것이다"라고 말했으나, 그는 그 글에서 "챔피언"이라는 단어를 "리그 우승자"로 이해할 수 없을 정도로 바꾸기 시작했다.정말 그의 행동을 이해할 수 없다.--올레라 (대화) 19:06, 2012년 4월 30일 (UTC)[응답하라]

결과: 1주일간 보호되는 기사.어떤 블록이든 쌍방 모두에게 주어질 필요가 있을 것이다.기사의 토크 페이지에는 왜 영어로 이 분쟁에 대한 논의가 없는가? (폴란드어를 읽을 행정가들을 기대하는 것은 아마도 낙관적인 일일 것이다.)합의가 이뤄지면 보호는 해제될 수 있다.에드존스턴 (대화) 19:33, 2012년 5월 1일 (UTC)[응답]

사용자:24.20.93.232가 사용자가 보고함:AV3000(결과: 31시간)

페이지: 데이비드 바튼(저술가) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 24.20.93.232 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 01:32, 2012년 5월 1일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2012년 4월 30일 08시 33분 (요약 편집: "")
2. 2012년 4월 30일 23시 5분 (편집 요약: "제거된 섹션은 단순한 사실 부여가 아니라 호미넴 공격이다.단순히 "철학자"라고 말하는 것은 "모든 학자"의 함의를 남긴다.의견진술은 단지 의견, 그리고 그와 같이 사실을 암시하는 글로 쓰여서는 안 된다는 것이다.)
3. 2012년 4월 30일 23시 22분 (편집 요약: "하리조토오9 (토크) 투기, ad hominem 공격의 490031704 개정 미완성.예를 들어 검증할 수 없는 의견을 수량화하기 위해 "많이"라고 말하는 것.")
4. 00:48, 2012년 5월 1일 (편집 요약: "NatGertler에 의한 490038321 개정 미실시(토크)특정한 "비판" 섹션이 있다.검증할 수 없는 정량자를 사용하면 안 된다.또한 죽은 링크를 교체하기 위해 링크가 삽입되었다.")

• 경고의 확산: 여기

설명:편집자의 반전은 동일하지 않지만 실질적으로 유사하다; 이 보고서는 같은 기간 편집자의 소규모 관련 제거는 생략한다.

—AV3000 (대화) 01:32, 2012년 5월 1일 (UTC)[응답]

• 차단됨 - 3RR 위반 시 31시간에드존스턴 (대화) 01:21, 2012년 5월 2일 (UTC)[응답]

사용자:24.179.138.53 보고:쿤 장군(결과:세미)

페이지: 폭스 멀더 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 24.179.138.53 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [240]

• 1차 되돌리기: [241]
• 2차 되돌리기: [242]
• 세 번째 되돌리기: [243]
• 4회 되돌리기: [244]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [246]
• 7번째 되돌림: [247]

편집 전쟁 확산 / 3RR 경고 : [248] 그는 이전 페이지까지 이렇게 하고 있었다.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff] 그는 전에도 이런 일을 한 적이 있는데, Graple X의 표현대로, 나는 그 정도로 굽신거리고 싶지 않다.

설명:분명히 그의 과거 경험에 비추어 볼 때, 이 IP는 트롤이거나 매우 혼란스럽지만 완고하다.그는 그의 편집에 대해 논하기를 거부했고 흡연자에 대한 그의 공격은 멈춘 반면, 그는 다른 기사들을 취조했다.내 생각엔 그가 막아야 할 것 같아.

--Gen. Quon (대화) 02:50, 2012년 5월 1일 (UTC)[응답]

• IP는 분명히 교란할 의사가 있으며, 기사 이력은 풀스톱과 참조 태그 사이에 잘못 배치된 공간을 재설치하는 것과 같은 사소한 반전을 보여준다.인데버 블록을 막아줘, 그래야 우리가 쓸모 있는 일을 할 수 있어.GRAPPLE X 04:14, 2012년 5월 1일 (UTC)[응답]

• 결과: 조항은 반자동으로 처리된 한 달.쿤 장군은 스스로 3RR을 위반하는 것은 피하되, 먼저 이 문제를 게시판에 올려야 한다.에드존스턴 (대화) 01:38, 2012년 5월 2일 (UTC)[응답]

사용자:Irelan12 보고:Youreycan (결과:차단된 48시간)

페이지: 데이브 위너 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 이렐란12번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 diff로 복구됨: diff

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프
• 4회 되돌리기: 디프프
• 5회 되돌리기: 디프프

편집 와링의 차이 / 3RR 경고: 차이

사용자가 스스로 되돌릴 수 있는 제안의 차이 - diff - 제안이 취해진 것이 아님 - 토크 페이지에서 이 내용을 삭제하는 것에 대한 여러 이의제기가 있고, 사용자가 이 살아있는 사람에 대한 단일의 초점을 두고 있으며, 이와 관련하여 차단된 이전 계정을 가지고 있음 - t그는 최근 계정이 차단되지 않고 즉시 중단이 재개되었다. - 구체적인 내용은 모르지만 - 글의 주제와 대조하여 사용자가 실제 COI를 가지고 있다는 - Youreycan 19:15, 2012년 5월 1일 (UTC)[응답하라]라는 글의 댓글을 대충 보았다.

설명:

• 사용자에 의해 48시간 차단됨:JamesBWatson - You reallycan 19:56, 2012년 5월 1일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 HJawad:CZmarlin(결과: 1주)

페이지: 소형 중역차 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 헤자와드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 20:24, 2012년 5월 1일(UTC) Diffs가 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것, 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2012년 5월 1일 19시 35분 (요약 편집: "")
2. 2012년 5월 1일 19시 35분 (요약 편집: "")
3. 2012년 5월 1일 19시 48분 (편집 요약: "CZmarlin(대화)에 의한 수정기호 490178188")
4. 2012년 5월 1일 19시 48분 (요약 편집: "")
5. 2012년 5월 1일 19시 55분 (편집 요약: "CZmarlin(대화)에 의한 수정기호 490179083")

• 경고의 확산: 여기 CZmarlin (대화) 20:24, 2012년 5월 1일 (UTC)[응답]

이는 86.28.143.178(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)과 정확히 동일한 변화와 행동이며, 2012년 4월 22일 보고서와 2012년 4월 23일 관리자 조치가 여기에 있다.CZmarlin (대화) 20:24, 2012년 5월 1일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 여러 계정의 편집 및 남용을 위한 1주일.제출자가 WP를 개설할 수 있다면 도움이 될 것이다.SPI는 이 남자가 곧 멈출 기미가 보이지 않기 때문에 이 일에 대해 SPI를 한다.에드존스턴 (대화) 02:15, 2012년 5월 2일 (UTC)[응답]

User:Sanedoe가 User:B에 의해 보고됨(결과: 48시간)

페이지: 존 해링턴(작가) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 샤네도 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: [249]
• 2차 되돌리기: [250]
• 세 번째 되돌리기: [251]
• 4번째 되돌림: [252]
• 나는 대략 3주 동안 거슬러 올라가는 총 17번의 반전을 세어 보았다.

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [253], [254], [255], 기타.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:위 참조

설명:

몇 주 전 존 헤링턴(작가)을 패러디한 사우스파크의 에피소드가 있었다.본질적으로 단일 목적의 계정인 샤네도는 이 사건에 대한 구절을 기사에 반복적으로 추가했다.또 다른 사용자인 TheRedPenOfDoom(토크 · 기여)은 기사 토크 페이지와 섀네도의 토크 페이지에서 모두 섀네도와 이 문제를 논의하려고 시도했지만, 섀네도의 대응은 메시지를 비우고 기사를 되돌리는 것이다.특정 24시간 동안 3번 되돌아오는 것은 분명 아니지만, 3주 동안 17번 되돌아가는 것은 문제행동에 해당하며, 이 문제에 대해 논의하기를 거부하는 것은 문제행동에 해당된다. --B (대화) 00:34, 2012년 5월 2일 (UTC)[응답]

차단됨 – 장기 편집 시 48시간 소요에드존스턴 (대화) 01:09, 2012년 5월 2일 (UTC)[응답]

사용자:190.98.50.178 보고:측면(결과: 48시간)

페이지: 아메리칸 아이돌 (시즌 9) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 190.98.50.178 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [256]

• 1차 되돌리기: [257]
• 2차 되돌리기: [258]
• 세 번째 되돌리기: [259]
• 4회 되돌리기: [260]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [261]

설명:이 IP 홉핑 유저는 지난 한 달 동안 이 글인 아메리칸 아이돌(시즌 10)과 로렌 알라이나에 대해 같은 내용의 편집을 반복하고 있다.동일한 범위의 또 다른 IP 주소는 4월에 편집 전쟁을 위해 차단되었다. 사용자:190.98.10.89.측면(대화) 00:55, 2012년 5월 2일(UTC)
[답글]

차단됨 - 장기 편집 시 48시간.이 사용자는 기사 대화 페이지에서 다른 사람과 절대 접촉하지 않는다.레인지 블록은 레인지에서 다른 IP가 동일한 전쟁을 계속하는 경우에 고려될 수 있다.에드존스턴 (대화) 23:48, 2012년 5월 3일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Equazcion:Amadcientist(결과: 조치 없음)

페이지: 월 스트리트 점령 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 에카즈시온 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [262]
• 2차 되돌리기: [263]
• 세 번째 되돌리기: [264]
• 4회 되돌리기: [265]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [266]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [267] 이 편집전쟁으로 편집되지 않은 편집자, 그러나 정보는 그렇지 않다.다른 편집자 기고문(신디네로)에서 편집한 적이 있다.과거에 이 편집자와 그와 이 편집자에 관한 전쟁에 관한 약간의 논의가 진행되었다.

설명:
처음에 나는 그것이 단지 3개라고 생각했지만, 세 번째는 원하는 버전의 섹션을 배치하기 위해 기본적으로 문제의 동일한 자료를 되돌리는 것으로 보인다.--Amadcientist (talk) 01:08, 2012년 5월 2일 (UTC)[응답]

사용자 대화:에콰지온#3RR. 나는 여기서 두 번의 실제 반전을 했을 뿐인데, 각각 편집이 달랐다.나는 이것을 내 토크 페이지에서 설명했다.내가 3RR을 위반했다는 것을 반복하는 것 외에, 이것을 다루려는 시도는 별로 없었다.

• [268] - 사용자 AKA는 중복성 명세서를 삽입했고(나중에 실수로 그런 사실을 시인했다), 나는 그것을 삭제했다.이건 돌이킬 수 있는게 아니야.그는 내가 만지지 않은 이 편집으로 다른 일들을 했다.
• [269] - 이것은 [270]의 회귀였다.
• [271] - 이것은 되돌리기가 아니었다.사용자 AKA가 블로그라는 이유로 참조를 삭제했기 때문에 나는 대신 다른 참조를 추가했다.
• [272] - 이것은 AAKA가 그 기준을 삭제한 것에 대한 회귀였다.

여기서의 최종 편집은 사실 되돌리기의 역행이었지만, 이 기사의 토크 페이지와 이 기사의 이력을 보면, 사용자 AKA는 BRD를 준수하지 않는 경향이 있고, 우리들 중 몇몇은 이 문제를 강요하는 데 싫증이 났다.그는 또한 그의 토크 페이지에서 사용자들과 관리자에 의해 이 경고에 대해 수없이 훈계받았으니, 당신은 그의 토크 페이지 이력을 확인해야 할 것이다.어느 쪽이든 3RR은 여기서 위반되지 않았다.Equazcion 01:40, 2012년 5월 2일 (UTC)[응답]

• 언급된 바와 같이, 한 번 되돌리는 것은 "일관적인" 것으로 보이며, 반복적인 개선(Repeative review에서 요청된 변경을 만드는) 시도인 되돌리는 것은 쉽지 않다.이것은 좀 진부한 것이기 때문에, 나는 다른 어떤 조치도 제안하지 않을 것이다.쿠루(토크) 02:28, 2012년 5월 4일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Dencod16:제임스26(결과: 경고)

페이지: 아그니에슈카 라드와이스카 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 덴코도16 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: Agnieszka Radwanska

• 1차 되돌리기: 1
• 2차 되돌리기: 2
• 세 번째 되돌리기: 세 번째
• 4회 되돌리기: 4회

편집 와링/3RR 경고의 확산:토크 페이지

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크 페이지

설명:
나는 아그니에스카 라드와스카 기사의 간결한 버전을 유지하려고 노력하고 있다.파괴적 편집의 이력이 있는 Dencod16은 검증되지 않은 살아있는 사람에 대한 주장(예선 경기 및 기타 "성공"에 관한 영웅적 주장)을 포함하는 훨씬 더 긴 버전을 계속 복원하고 있으며 문법적인 오류, 오버링크, 콤마 스플라이스로 가득 차 있다.나는 위키피디아가 일기가 아니며, 성냥에 관한 이 모든 통계적 세부사항들은 불필요하다는 것을 여러 번 설명하려고 노력했다.덴코드는 이 모든 점을 무시하고 무례한 모욕에 의지해 왔다. -- 제임스26 (대화) 01:30, 2012년 5월 2일 (UTC)[응답]

• 결과: 경고됨.사용자의 대화 페이지에 메시지 남김.에드존스턴 (대화) 00:21, 2012년 5월 4일 (UTC)[응답]

그는 처음에 점수를 매겨서는 안 된다고 말했다.그리고 나서 그는 로저 페더러의 페이지처럼 해야 한다고 말했다.그리고 나서 그는 내가 페더러의 페이지가 매우 상세하다고 지적한 후에 로저 페더러의 구조 페이지는 중요하지 않다고 말했다.그리고 내가 한 일이 일기라고 말하는 것은 사실이 아니다. 다른 테니스 선수의 페이지와 마찬가지로, 그들이 어떻게 했는지를 보여주는 시즌 내내, 그들이 졌고 토너먼트에서 이겼다는 것을 보여주는 것이 중요하다.가능한 한 많은 정보를 시청자들에게 제공하는 것은 편집자로서 우리의 책임이다.적어도 나의 정보는 Radwanska의 WTA 활동 섹션에 충실하다.예를 들어 그는 미스키나를 일곱 번째 씨앗으로 삼았다. 그녀는 여섯 번째 씨앗이었기 때문이다.Dencod16 (대화) 02:48, 2012년 5월 4일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 데니:테네브라에(결과: 오래된)

페이지: 어벤져스(2012년 영화) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 데니 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

여기 3명의 다른 편집자들이 만화책의 영화 기사에서 OR fancruft를 삭제하기 위해 만든, 되돌리기 전의 버전에 대한 다섯 개의 링크가 있다.

• [273]
• [274]
• [275]
• [276]
• [277]

• 1차 되돌리기 [278] 22:40, 2012년 5월 1일
• 2차 되돌리기 [279] 23:13, 2012년 5월 1일
• 3차 되돌리기 [280] 23:24, 2012년 5월 1일
• 4회 되돌리기 [281] 00:39, 2012년 5월 2일

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [282]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

데니가 편집하고 있는 OR/팬크루프트 버전을 추가하자는 의견 일치가 없는 가운데 이틀 동안 논의가 있었다.그는 적어도 4명의 오랜 위키프로젝트 코믹스 편집자들이 그와 반대했음에도 불구하고 '이것이 내가 할 일이다'라고 간단히 말했고, 또한 내가 그의 버전을 편집하기 위해 그가 여기서 시작한 서너 개의 게시물들과 타협적인 해결책을 제시하였다.

• 2012년 4월 30일 07:22로 시작하는 토론:토크:어벤져스(2012년 영화)#타노스
• 2012년 5월 1일 12시 44분 시작 토론:토크:어벤져스(2012년 영화)#우편 크레딧 장면

설명:

• 기자의 발언이 아니라 보도된 내용이다.나는 분명히 테네브라에의 평가에 동의하지 않는데, 특히 내가 처음으로 언급된, 토론된 성명서에 대해 처음으로 덧붙인 근거에 대해서는 반대한다.이것은 이유가 있어서 되돌렸다.나는 주어진 이유, 즉 그 진술에 대한 더 강력한 인용구를 포함시키기 위해 진술을 변경했다.기사 페이지에 계속 이유를 밝히고 있었는데, 테네브라에가 반복적으로 작품을 삭제한 뒤에야 댓글을 달았다.이 점이 이슈에 조금 더 가볍게 다가왔으면 좋겠다. --denny vrandechi(토크) 08:43, 2012년 5월 2일 (UTC)[응답]

오래된 문서 – 문제가 계속되면 다시 보고해 보십시오.토크 페이지에서는 현재 진행 중인 논쟁이 명확하지 않다.에드존스턴 (대화) 00:34, 2012년 5월 4일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Beagel:Sm201'0(결과: 위반 없음)

페이지: 유압파쇄 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 베이글 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [283]

• 1차 되돌리기: [284]
• 2차 되돌리기: [285]
• 세 번째 되돌리기: [286]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [287]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [288][289]개요:

내가 총을 쐈을지도 모르지만, 만약 이게 아직 3RR이 아니라면, 그것은 전쟁을 편집하는 것 같다.콘텐츠와 소스를 삭제하는 편집자는 베이글만이 아니다.수압파쇄의 부정적인 측면을 언급하는 출처와 많은 정보 덩어리를 제거하려는 시도가 반복되어 왔다.나는 그 기사가 출처와 함께 긍정적인 것과 부정적인 것을 제시하고 독자들이 결정하게 하고 싶다.내가 그 페이지에 도착했을 때, 그것은 매우 친산업적이었다.나는 우려 사항과 수정 오류에 대한 정보를 추가했다.아무나 신고하기는 이번이 처음이다.내가 제대로 하고 있길 바래.sm201 "0 (대화) 18:02, 2012년 5월 2일 (UTC)[응답하라]

나는 편집 전쟁이 일어나는 것에 흥미가 없어서 3RR의 위반은 없지만 그 기사를 편집하는 것을 중단했다.그러나 유압파쇄는 관리자들의 보다 면밀한 감시가 필요하며 약간의 분쟁 해결이 필요하다.현재의 정보 삭제는 환경정보는 두 개의 다른 기사로 나뉘었지만, 기존 기사의 내용을 요약해서 복제한 적이 없다는 점에서 삭제되지 않고 있다.정보는 별도의 환경 기사(모든 세부 사항은 기사 토크 페이지에 있음)에서 변경 없이 여전히 존재한다.이 문제는 토크 페이지에서 여러 번 논의되지만 요약은 사용자에 의해 차단된다.사용자가 지원하는 Sm201"0:신디네로 및 사용자:일로반드레아의견 제출 요청이 있었지만 유감스럽게도 비참여 당사자들의 의견을 고려할 의사가 없는 것으로 보인다.나는 이곳이 이런 질문을 하기에 적절한 장소가 아니라는 것을 알지만, 다른 당사자 사이의 분쟁을 어떻게 해결할 것인지 제안하는 것은 가장 환영할 만한 일이다.나는 또한 여기서 이 토론에서 모든 편집자들이 User와 다른 의견을 가지고 있는 이름으로 호출을 중단하기를 바란다.sm201의 0은 "비즈니스 관련" 또는 "유료 편집자"로 분류된다.[290] 이것은 심각한 고발이며, 나는 어떤 비인기 편집자가 이러한 비난에 대한 근거가 있는지 분명히 하기 위해 나의 모든 편집을 체크한다면 기쁘다.나는 솔직히 내가 유압파쇄 사업에 관여하지 않고, 주유소에서 내 차를 채우는 것 외에 석유 가스 회사와 어떤 관계도 없으며, 위키피디아에서 유료 편집을 한 적이 없다는 것을 확인할 수 있다.나는 내가 이것을 어떻게 증명할 수 있을지 모르지만 나는 나의 편집이 이 비난들이 근거가 없다는 충분한 증거가 되기를 바란다.또한 사용자:sm201'0은 자신의 편집 내용을 검토하면 동의할 것이다.감사합니다.베이글 (대화)20:12, 2012년 5월 2일 (UTC)[응답]

나열된 두 번째 되돌리기는 전혀 되돌리기가 아니라, 보다 구체적인 기사에 전체로 존재하는 섹션의 응축으로, 관련 섹션의 상단에 있는 이 기사에서 연결된다.미케노르톤 (대화) 20:37, 2012년 5월 2일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 그 페이지에 있는 미스터 베이글의 모든 편집 내용을 검토한 후, 나는 그것을 볼 수 없다.당신은 24시간 이내에 네 번의 반전을 제공해야 할 것이다; 그리고 그것들은 실제 반전이 되어야 한다.만약 당신이 일반 편집 전쟁을 위해 그 페이지를 검토하라고 한다면, 당신은 내가 첫번째로 뽑은 사람을 좋아하지 않을 것이다.쿠루(토크) 02:26, 2012년 5월 4일 (UTC)[응답]

User:Arzel 보고:Sm201'0(결과: 위반 없음)

페이지: 유압파쇄 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아르젤 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [291]

• 첫 번째 되돌리기: [292]
• 2차 되돌리기: [293]
• 세 번째 되돌리기: [294]
• 4회 되돌리기: [diff]

다음 날 - 대량 삭제: [295]

이것은 토크 페이지에서 다루어졌고 자료의 종합으로서 제거되었다.sm은 이와 같은 혐의를 제기하는 것에 대해 주의를 기울여야 한다.아르젤 (토크) 19:40, 2012년 5월 3일 (UTC)[응답]

다음은 2012년 04월 28일부터 29일까지 필라델피아 수도국 페이지 [296]의 일련의 조기 삭제 사항이다.

• [297]
• [298]
• [299]
• [300]

이 문제 및 재료 및 과도한 무게의 합성에 대한 추가적인 문제와 관련이 없다.아르젤 (토크) 19:40, 2012년 5월 3일 (UTC)[응답]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [301]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [302]

설명:
이 사용자는 이 페이지와 다른 페이지에서 편집 작업을 중단한 이력이 있다.그녀는 여러 차례 ANI 토론의 주제가 되어 왔다.그녀의 코멘트는 이 토크 페이지 전체에 걸쳐 있다.시머스 페이지에서도 3RR 위반 위기에 처했다.내가 총을 쐈을지도 모르지만, 만약 이게 아직 3RR이 아니라면, 그것은 전쟁을 편집하는 것 같다.sm201 "0 (대화) 18:21, 2012년 5월 2일 (UTC)[응답하라]

이것은 1회 되돌리기였고, 두 번째와 세 번째 청구된 되돌리는 것은 관련이 없다.또한, 이 편집자는 이 보고서 바로 전에 또 다른 허위 보고서를 작성했다.WP가 정말로 WP에서 문제를 해결하기를 원한다면, 그들은 Sm201과 같은 편집자들이 WP를 이용하여 개인 활동을 하고 있는 것을 검토해야 한다.이 편집자는 자신과 의견이 다른 편집자들을 업계의 유료 편집자로 고발하는 것은 말할 것도 없고, Hyrdraulic Fracing에 대해 복수하고 있다.아르젤 (토크) 23:19, 2012년 5월 2일 (UTC)[응답]

또한, 만약 관리자가 정말로 어떤 것을 검토하기를 원한다면, 그들은 Sm201'0에게 왜 그들이 사용자 페이지에 이 문구를 가지고 있는지 물어볼 수 있을 것이다.어떤 위키호킹 때문에, 나는 특정 페이지에 다른 사용자 이름을 가지고 있지만, 한 글 당 한 개 이상의 이름을 가지고 있지 않다. (커피 전에 로그온해서 그것이 우연한 일이 아니라면)나는 미국의 동해안에 근거지를 두고 있다.위키호킹이든 아니든, 여러 개의 계정을 사용하여 다른 주제를 편집하는 것은 나에게 양말 행동처럼 들린다.아르젤 (토크) 23:22, 2012년 5월 2일 (UTC)[응답]

• No right(위반 없음) 편집이 개입되지 않은 상태로 되돌림 1로 카운트된다.쿠루(토크) 02:19, 2012년 5월 4일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Muktar allebbe:자이로프로그(결과: 1주)

페이지: 이자크 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 뮤카르 알레비 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 [303]로 복구됨: [303](4월 30일 버전, 즉 가장 최근에 복구가 발생하기 전)

• 1차 되돌리기: [304]
• 2차 되돌리기: [305]
• 세 번째 되돌리기: [306]
• 4회 되돌리기: [307]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [308](와링 편집), [309](3RR)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

1. [310] (사용자:Midnightexpress, 5월 2일)
2. [311] (나, 5월 2일)
3. [312] (나, 5월 3일)
4. [313] (사용자:Midnightexpress, 5월 3일)

(이것들은 5월 2일 이후, 3월 4일 이후로 분쟁이 계속되었다.)

설명:

이것은 두 달 동안 계속되었다.사용자:Middayexpress, 사용자:CambridgeBayWeather와 나 자신은 모두 User에게 다음과 같은 우려를 지적했었다.Muktar allebbe의 편집.Muktar allebbey는 일부 요점을 인정했고, 편집에 약간의 조정을 했지만 본질적으로 같은 버전을 밀어붙였다.그러나 가장 최근에 그는 심지어 이전 버전으로 되돌아가면서 그동안 그가 해결했던 문제들을 다시 소개하고 있다(다른 편집자들이 했던 관련 없는 편집들을 취소하는 것과 함께).자이로프로그 (대화) 19:02, 2012년 5월 3일 (UTC)[응답]

• 이 논의에서 이름을 지정한 모든 당사자에게 통지. -- 자이로프로그(대화) 19:10, 2012년 5월 3일(UTC)[응답]

위의 글은 상황을 꽤 요약한 것이다.사용자 Muktar는 그의 편집의 구체적인 문제점이 무엇인지를 반복해서 보여주었다.그러나 이러한 문제들을 해결하려는 그의 시도는 미미하거나 효과적이지 못했다.그는 본질적으로 똑같은 문제의 편집으로 되돌아가고 있다.그 과정에서 약간의 예의상 문제도 있었다.그것은 WP인 것 같다.역량이 무엇보다 중요하다.미드나잇엑스프레스 (대화) 01:53, 2012년 5월 4일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주일의 기간 동안 장기 편집 교란, 여러 개의 이전 블록.쿠루 (토크) 02:16, 2012년 5월 4일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Dmugar:크레식스(결과:인데버)

관리자에 대한 참고 사항: 내가 이 보고서를 작성한 후, Dmugar는 여러 계정을 남용했다는 이유로 방어막을 쳤다.크레식스 (토크) 22:33, 2012년 5월 3일 (UTC)[응답]

페이지: 데이비드 G.무가르 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 디무가르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 처음 복구하기 전의 문서: [314]

• 1차 되돌리기: [315]
• 2차 되돌리기: [316]
• 세 번째 되돌리기: [317]
• 4회 되돌리기: [318]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [319]

크레식스 (토크) 21:52, 2012년 5월 3일 (UTC)[응답]

차단됨 – 다른 관리자가 여러 계정을 남용했다고 주장에드존스턴 (대화) 00:28, 2012년 5월 4일 (UTC)[응답]

사용자:보브레이너 및 사용자:사용자가 Yopie 보고:셜록4000(결과: 페이지 보호)

페이지: YPF (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 보브레이너 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 요피 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [320]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [322]
• 세 번째 되돌리기: [323]
• 4회 되돌리기: [324]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [325][326]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 차이: [327][328][329]개요:

너도 알다시피, 아르헨티나의 에너지 회사 YPF는 최근에 부분적으로 법인화되었다.분명히, 이것은 일부 논란의 대상이 되었다.나는 YPF 기사에 "YPF의 스페인 간부들이 아르헨티나 관리들에 의해 체포되었다" "무장된 경비원들이 물리적 폭력과 위협을 사용했다"는 익명의 근거 없는 주장을 삽입하려는 시도를 반복해서 보도하고 있다.

이 페이지에 이 내용을 추가하자고 주장하는 두 이용자는 출처(파이낸셜타임스)를 인용하지만 출처는 제한 사이트다.BobRayner는 (물론 우리가 그 단어에 접근할 수 있다면) FT가 "분명히 아르헨티나 경제 문제에 대한 믿을 만한 출처"이기 때문에 우리가 FT를 받아들일 것이라고 믿는다.

밥 레이너가 이름 없는 출처를 인용하여 제한된 사이트에 게재한 것에 대한 검증가능성에 대한 나의 질문은 그에 따르면 "흥분"이며 논쟁의 여지가 있는 익명의 주장을 삽입하면서 제한된 사이트를 인용하는 것은 도전해선 안 된다.

검증가능성은 물론 중요하다.이것은 이 사용자들이 너무나 편파적인 사건들의 버전과 직접적으로 모순되는 수많은 자유롭게 접근할 수 있는 뉴스 보도들이 있을 때 더욱 그렇다; 이것들은 스페인어로 되어 있지만, 아르헨티나 밖에서 온 것이고 구글 번역의 놀라운 점들과 함께, 읽어야 할 작은 부분이다.여기 ABC의 반민족화 관점에서 쓰여진 것이 있는데, 보수적인 스페인 정기 간행물이다(멕시코 출판물에도 비슷한 이야기가 있다).

소스 읽기(번역 중):YPF 작전은 아르헨티나인이나 스페인인 임원들 중 어느 누구도 저항하지 않았다. 세르지오 리멤버실에서도 당시 통신국장(스프레스맨)도 마찬가지였다. 그들은 바랏타(Roberto Baratta, 인수 전 YPF 이사회의 대표)의 지시를 따랐는데, 그는 (재기일에 따르면) 그의 태도가 형식적이었다. 어떤 종류의 몸싸움도, 밀치기도, 폭력도 없었다. 해임된 16명의 임원들은 각자 회사 차를 타고 거주지로 운전대를 잡고 떠났다.

여기 우리는 YPF에 있는 Repsol의 자체 대변인의 직접적 설명을 가지고 있는데, 그는 인터뷰에서는 국유화 자체에 대해 아무런 오심도 하지 않으면서 YPF 간부들(해임된 바로 그 사람들)의 해임을 확실히 묘사하고 있다.

밥 레이너의 증명할 수 없는 출처는 익명의 주장에 근거하고 있는데, 그렇지 않으면 우리는 "파이낸셜 타임즈에 따르면"이 아니라 그 주장에 첨부된 사람의 이름이 기사에 삽입되는 것을 보게 될 것이기 때문이다.이 익명의 주장은 근거가 없을 뿐만 아니라 YPF의 렙솔 대변인이 직접 작성한 직접 설명과 정면으로 배치된다.

궁금한 점이 있으면 연락해줘.

최고, 셜록4000 (토크) 22:11, 2012년 5월 3일 (UTC)[응답하라]

• 페이지 보호됨 나는 여러 개의 3RR 문제를 보고 있다. 그래서 나는 모든 당사자들이 기사의 토크 페이지에서 토론을 끝내도록 격려하기 위해 짧은 기간 동안 페이지를 잠갔다.보호가 만료되기 전에 분쟁을 해결하려면 나에게 연락하거나 WP에 요청 사항을 남겨 두십시오.RFPP와 그것은 제거될 수 있다.나는 이 경우에 BLP 정책의 용도를 믿지 않으며, 쉽게 구할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있는 소스를 사용하는 것에 아무런 문제가 없다.다른 사람들이 대신 검증해 줄 수 있다.쿠루(토크) 02:07, 2012년 5월 4일 (UTC)[응답]

User:사용자가 보고한 terredpenofdoom:섀너도(결과: 위반 없음)

페이지: 존 해링턴(작가) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: TheRedPenOfDoom (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [331]
• 세 번째 되돌리기: [332]
• 4회 되돌리기: [333]
• 총 18개의 반전이 있다.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [334]

설명:이용자는 존 헤링턴 기사에 대중문화 사우스 파크 섹션을 추가했고, 나는 기사로 돌아왔는데 참고인이 없다는 이유로 그 섹션이 완전히 없어져 참고문헌을 찾아 새 섹션을 작성해 기사에 추가했다.사용자 테레드페노돔은 내 섹션을 삭제했고, 내가 몇몇 기사에 대중문화 섹션이 있다는 점을 지적했음에도 불구하고 그는 "크레피"라는 발언을 했고, 글의 부분이 잘 쓰여져 있고, 참고가 잘 되어 있음에도 불구하고 계속 삭제했다.나는 그가 끊임없이 나를 괴롭히기 시작했기 때문에 그를 무시하기 시작했고, 내 요점이 타당하더라도 분명히 나와 싸움을 하고 싶어했다.나도 인정해, 기사를 많이 편집했는데 자세히 보면 내가 이전에 썼던 것들만 편집했어.그는 대중문화에 문제가 있는 유일한 사용자인데, 내가 생각하기에 그의 친구 한두 명은 부족하다.

나는 이것이 기사에 추가되는 것에 아무런 문제가 없다고 본다. 어떤 사용자가 그것을 좋아하지 않는다는 것을 증명하는 것 외에는 말이다.그것은 잘 쓰여져 있고, 두 가지 이상의 참고문헌이 포함되어 있다.

• 보고하는 편집자가 몇 주 동안 기사를 건드리지 않음.나는 당신이 WP를 사용하기를 권장한다.쿠루 박사(토크) 02:10, 2012년 5월 4일 (UTC)[응답하라]

사용자:유명성(토크)에 의해 보고된 Jlgowls(결과: 무기한 차단)

페이지: 리처드 랜드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 젤고울스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 06:24, 2012년 5월 4일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2012년 5월 3일 01:50 (편집 요약: "/* 표절 논란 */")
2. 2012년 5월 3일 03:54 (편집 요약: "/* 표절 논란 */")
3. 2012년 5월 3일 19시 58분 (편집 요약: "/* 표절 논란 */")
4. 2012년 5월 3일 22시 39분 (편집 요약: "/* 표절 논란 */")

• 경고의 확산: 여기

—명사성 (대화) 06:24, 2012년 5월 4일 (UTC)[응답]

• • 업데이트 - 여기 같은 편집이 하나 더보기입니다.그게 계속되리라는 건 뻔해, 만약...명목(대화) 18:25, 2012년 5월 4일 (UTC)[응답]

• 막힘 - 무기한 기간 동안이것은 편집 전쟁 전용 계정이고, 그들이 삭제하는 것은 기사에 있는 것을 분명히 뒷받침하는 믿을 만한 출처에 인용된다.닉-D (대화) 01:13, 2012년 5월 5일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Tertoger:클라이브 0(결과: 24시간 차단)

페이지: 요한 갈퉁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 테르토거 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [335]

• 1차 되돌리기: 2012년 5월 1일 [336]
• 2차 되돌리기: 2012년 5월 1일 [337]
• 3차 되돌리기: 5월 2일 [338]
• 4회 되돌리기: 5월 3일 [339]
• 5회 되돌리기: 5월 3일 [340]
• 6번째 되돌리기: 5월 3일 [341]
• 7회 되돌리기: 5월 3일 [342]
• 8회 되돌리기: 5월 4일 [343]
• 9회 되돌리기: 5월 4일 [344]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [345]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [346]

설명:

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.그 자료는 갈퉁씨에 대해서는 부정적이지만, 믿을 만한 소식통에게 인용된다(하레츠 기사를 확인했는데), 토크 페이지에는 어떤 형태로든 보존하자는 의견이 있어 WP:BLP는 이 행동에 대한 변명이 아니다.이 편집기가 이전에 차단되지 않았으며 선의로 편집 중이기 때문에 편집 전쟁 정도를 고려할 때 블록 지속 시간이 비교적 짧은 것으로 설정되었다.닉-D (대화) 00:21, 2012년 5월 5일 (UTC)[응답]

사용자:X Nilloc X 보고:Nick-D(결과: )

페이지: 아프가니스탄 전쟁(2001-현재) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: X 닐록 X (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [347]

• 1차 되돌리기: [348] (10:51, 5월 2일)
• 2차 되돌리기: [349](03:16, 5월 3일)
• 3차 되돌리기: [350] (14:12, 5월 4일)
• 4회 되돌리기: [351] (15:40, 5월 4일)
• 5회 되돌리기: [352](02:32, 5월 5일)
• 6번째 되돌림: [353]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [354](5월 3일) 및 [355](4일)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:Talk에서 Talk:아프가니스탄 전쟁(2001-현재)#인포박스에서 탈리반과 저항세력의 사상자, 토론 통지문 WT에도 게시:MILHIST 및 WP:RSN# 아프가니스탄 전쟁(2001–현재) infobox에서 발생한 탈레반/긴급 사상자에 대한 논의.

설명:
이것은 3RR 위반이라기 보다는 다수 포지션과의 지속적인 편집 전쟁(편집자가 이것에 대해 잘 진행되고 있는 것 같기는 하지만)의 보고다.4월 29일 나는 위키피디아 기사에만 인용되었던 이번 전쟁에서 탈레반 전사자 총수의 사상자를 제거하고 탈레반 사망에 대한 신뢰할 만한 추정치가 사실상 없다는 믿을만한 출처에 대한 참고자료를 제공했다.그 때, 나는 또한 Talk에서 토론을 시작했다.아프가니스탄 전쟁(2001-현재)#탈레반과 저항세력의 사상자는 이 지위가 논평한 대부분의 편집자들로부터 지지를 받은 인포박스에서 제거되었다.X 닐록 X(토크·논문)가 그 논의에 참여하고 있지만, 이를 중단하라는 요청을 받았음에도 불구하고 계속 미참조 수치를 다시 기사로 되돌리고 있다.나와 다른 두 편집자는 그나 그녀의 변화를 되돌리고 있다.닉-D (대화) 00:06, 2012년 5월 5일 (UTC)[응답]

나는 이 글에서 내가 24시간 동안 세 번까지 되돌아간다는 것을 주목해야 한다. (X닐록 X의 두 번 되돌림과 스투밍크(토크·논문) 중 한 번, 토크 페이지 토론에 두 번 초대받았지만 대신 편집이 된 사람이다.)앞서 언급했듯이, 다른 두 편집자도 지난 48시간 이내에 X Nilloc X를 되돌렸다.나는 이번 주말에 그 기사를 더 이상 번복하지 않을 것이다.닉-D (대화) 01:45, 2012년 5월 5일 (UTC)[응답]

X 닐록 X는 내가 이 보고서를 올리고 통보한 이후(위에는 5번째 리턴으로 추가) 다시 나를 되돌렸고, WP에서도 허황된 논의를 시작했다.N. Nick-D (대화) 02:58, 2012년 5월 5일 (UTC)[응답하라]

사용자:Mirror89 보고:심판킹(결과: )

페이지: 노엘리아 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 미러89 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [357]
• 세 번째 되돌리기: [358]
• 4회 되돌리기: [359]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [360]

설명:

심판킹 (토크) 21:08, 2012년 5월 4일 (UTC)[응답]

물질과학자(대화·출연자)도 여기서 3RR을 위반했을 가능성이 있는 것으로 보인다.그래도 다른 관리자에게 맡기겠다.닉-D (대화) 10:39, 2012년 5월 5일 (UTC)[응답]

그 페이지의 편집자들은 아무것도 설명하지 않고, 또는 모호한 설명을 남기지 않고 되돌아가는 경향이 있다(예: "토크 페이지에서 합의된 내용"과 같았지만 그렇지 않았다).미러89와 몇 번 재회한 끝에 가까스로 기사토크 페이지에 있는 저 편집자와 대화를 나누고 생년월일에 대한 그의 주장을 이해하고 외교적으로 바꿨는데 그 (생년월일)에 동의하는 것 같았다.그리고 나서 앞뒤로 설명할 수 없는 다른 반전이 있었고, 솔직히 나는 그 기사를 수정하는 것에 흥미를 잃었다. (가십 사이트로 하이프되는 일반적인 문제로 고통받고 있다.) ..물질과학자 (대화) 01:41, 2012년 5월 6일 (UTC)[응답]

사용자:99.237.236.218 User:L.tak이 보고함(결과: 둘 다 차단됨)

페이지: 2010년대의 군주국 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 99.237.236.218 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [361]

• 1차 되돌리기: [362] (참고: 5월 3일)
• 2차 되돌리기: [363] 5는 6.36h이다.
• 세 번째 되돌리기: [364] 5 may 2003h
• 4회 되돌리기: [1998] 5월 2132일
• 5회 되돌리기: [366] 5월 2218일

그것은 고전적인 토론이다: 팔레스타인은 주권국가인가.IP는 그렇지 않다고 말한다.

• 예는 List_of_sof_sovernorate_states_in_the_2010s에 있으며, List_of_sof_sof_sovernorate_states_in_2000s와 List_sof_socrate_states_in_the_1980s에서 정확히 같은 일이 일어났다.
• 사용자는 이스라엘과 팔레스타인의 재량적 제재에 익숙하다; 나는 그가 공식적으로 3RR 라인을 넘어오지 않은 세계 지도 변경 목록에서의 전쟁 편집에 근접할 것을 경고했다.
• 내가 초점을 맞춘 것은 세계 지도 변경 목록(개인이 되돌아간 곳 3개)이었기 때문에, 나는 이러한 주권 국가 목록들을 조사하지 않았고 따라서 사용자들과 이것을 경고/논의하지 않았다.이러한 행동에서 유일한 상대였던 스페쉬531.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [367]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [368](3RR 경고, 내 토크페이지의 소규모 교환)

설명:

L.탁 (대화) 22:25, 2012년 5월 5일 (UTC)[응답]

• 두 편집자 모두 차단했다. IP 편집자는 이런 종류의 것을 가지고 있다. 그래서 나는 2주 동안 차단했다.스페시531도 지난 며칠간 여러 기사에 걸쳐 행정 개입을 모색하는 대신 민감한 주제가 무엇인지 편집해 왔기 때문에 24시간 차단했다.닉-D (대화) 02:15, 2012년 5월 6일 (UTC)[응답]

사용자:Mtking에서 에이전트00f 보고(결과: 차단됨)

페이지: 위키백과 대화:위키프로젝트 종합격투기/MMA 공신력 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 에이전트00f (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 07:27, 2012년 5월 5일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2012년 5월 5일 04:30 (편집 요약: "내일의 씨앗")
2. 2012년 5월 5일 04:40 (편집 요약: "이전의 모든 실패에 대한 필수 당사자의 실제 해결책의 방해를 허용하지 않음.")
3. 2012년 5월 5일 04:49 (편집 요약: "그들을 통해 통제되지 않고 실패한 해결을 막기 위해 몇 번이고 그 과정을 배신한 바로 그 세 사람(Mtking, TreyGeek, Hasur)이다.")
4. 2012년 5월 5일 07:17 (편집 요약: "Mtking/Treygeek/Hasteur의 집단은 그들의 직접적인 통제 하에 있지 않은 과정에 대한 어떠한 시도도 분명히 증오한다.그들은 예방하기 위해 가능한 어떤 불미스러운 짓이라도 할 것이다.")

• 경고의 확산: 여기

—Mtking ^(edits) 07:27, 2012년 5월 5일 (UTC)[응답]

• 에이전트00f(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 이제 네 번째 복귀를 스스로 되돌렸으며, 나중에 에이전트00f가 편집을 다시 하지 않을 경우 이를 철회할 것이다.Mtking ^(edits) 07:56, 2012년 5월 5일 (UTC)[응답하라]

나는 이 규칙이 있는지 몰랐고 나는 마지막 변화를 되돌렸다.하지만, 이것은 나에게 규칙서를 보고, Mtking에 의한 엄청난 위반이 있는지 알아보도록 자극했다.이것은 또 다른 AN: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents#User:Agent00f과 직접적인 관련이 있다.노골적인 포럼 쇼핑이다.http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:FORUMSHOP#FORUMSHOP은 다른 AN과 편집 노트에 언급된 바와 같이 이는 단순히 3명의 편집자가 토론의 우위를 점하기를 원하지 않는 사용자들을 선별하고 괴롭히고 몰아내기 위해 결탁한 것이다.http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:BITE 입니다.누군가 증거를 필요로 한다면 몇 달 동안 그들의 행동에 대한 일관된 이력이 있다.에이전트00f (대화) 08:14, 2012년 5월 5일 (UTC)[응답]

WP의 나머지 부분을 읽지 못함:포룸샵 여러 문제가 존재하는 경우, 올바른 게시판에 개별 문제를 제기하는 것이 합리적일 수 있지만, 이 경우 일반적으로 문제를 제기한 다른 위치를 표시할 수 있는 링크를 제공하는 것이 가장 좋다.ANI의 문제는 당신의 비누상자 입니다. 여기서의 이슈는 WP:3RR입니다. 그리고 당신은 내가 여기에 링크를 올린 ANI 스레드를 볼 수 있을 겁니다.

(3RR 규칙에 대한) 무지의 주장에 대해서는, (3RR 규칙에 대한) 당신이 네 번째 되돌리기 전에 2시간 이상 당신의 토크 페이지에 게시된 통지를 보관하지 않는다.Mtking ^(edits) 08:27, 2012년 5월 5일 (UTC)[응답하라]

WP의 명확한 징후:다시 물어뜯고 선심을 가지지 마라.Mtking's posse's posts to my talk 페이지에 너무 많은 쓰레기가 올라와서 난 더이상 그것을 보지도 않는다.또한 두 가지 AN 시도는 WP를 명백히 위반하여 도매로 삭제된 것과 정확히 동일한 자료를 포함하고 있다.TAKO, 하지만 Mtking처럼 AN을 시작하지는 않을 것이고 다른 관리자가 나에게 휴식을 주기를 바란다.다른 AN이 닫힐 때까지 다시 놓지 않겠다는 척하는 대신 선의로.또한 다른 AN 이사회에서 Mtking이 이미 약 5개의 다른 위키 규칙을 위반하고 있지만, 이러한 행동을 계속한다는 것도 주목할 만하다.

또한 노련한 위키 편집자로서 브라이트라인 규칙으로서 3RR을 더 쉽게 적용할 수 있다는 것을 알아야 하므로, 다음에 양방향으로 가는 링크, esp를 나중에 게시할 때 게시하십시오.에이전트00f (대화) 09:48, 2012년 5월 5일 (UTC)[응답]

Mtking은 지금 내가 그의 대량 삭제를 받아들일 경우에만 이 AN을 철회하겠다고 제안함으로써 불신임으로 협상을 시도하고 있다.내가 이것을 되돌린 유일한 이유는 다른 AN에서 Mtking에 대한 블록이 고려되고 있는 동안 성급한 관리자에 의한 빠른 브라이트라인 블록을 피하기 위함이다.

이것은 단순히 Mtking측에서 보다 비윤리적인 행동이며 다른 AN측에도 주목되어 왔다.에이전트00f (대화) 09:58, 2012년 5월 6일 (UTC)[응답]

이미 다른 사람에 의해 차단됨. --slakr^{\ talk /} 05:35, 2012년 5월 7일 (UTC)[응답]

사용자:Nomoskedasticity(토크)에서 보고한 Colton Cosmic(Colton Cosmic) (결과: 케케묵은)

페이지: 피닉스 존스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 콜턴 코스믹 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 15:39, 2012년 5월 5일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2012년 5월 4일 19시 35분 (편집 요약: "좋아, WP를 기반으로 이것을 삭제한다.BLP, 토론 참조.")
2. 2012년 5월 4일 19시 49분 (편집 요약: "Undo, WP를 다루지 않음:BLP 위반")
3. 2012년 5월 4일 21시 1분 (편집 요약: "실행 취소, 이전 편집이 표시된 주석보다 많은 WAY를 수행했으며 유효한 참조를 삭제함)"
4. 2012년 5월 5일 15시 33분 (편집 요약: "이전 편집자: 신뢰할 수 있는 정보 삭제(및 신뢰할 수 있는 소스), 복원만")

• 경고의 확산: 여기
• 기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: 현재 진행 중인 나의 첫 번째 대화 페이지 게시물

• 이 편집자가 BLP를 주장하고 있지만, 이 대화 페이지에는 BLP 위반이 전혀 없다는 분명한 공감대가 형성되어 있다는 점에 유의하십시오.

—명사성 (대화) 15:39, 2012년 5월 5일 (UTC)[응답]

한숨. 나는 내가 옳다고 믿으며, 그러한 편집의 마지막은 전쟁을 편집하는 것이 아니라 가식적이고 완전히 참조되지 않는 비구("비구란테")를 위해 삭제된 참조 자료의 직선적이고 독립적인 복원이다(그리고 신뢰할 수 있는 출처는 삭제되었다).그곳의 다른 편집자들이 노모스크다티스가 그랬던 것처럼 부정확한 정보에 대한 그들의 입장을 부분적으로 전제하면서("언론회의" 참조) 나의 의견에 동의하지 않은 것은 정확하지만, "합의"를 할 시간이나 논평이 충분하지 않았다.그리고 어쨌든, 만약 위반사항이 발견된다면, 나는 WP가 다음과 같이 주장한다.BLP 면제, 그리고 그것을 설명하고 방어할 준비가 되어 있으며, 나는 또한 이 기사의 편집자들이 개인의 페이스북 페이지를 링크하고 그의 교통 위반 기록을 추정하는 데까지 이르렀음을 주목한다.콜튼 코스믹 (대화) 16:08, 2012년 5월 5일 (UTC)[응답]

좋아, 난 전에 보고받은 적도 없고, 이 게시판이 어떻게 작동하는지 잘 몰랐지만, 각각의 불만 사항들이 해결을 요구하는 것 같아. 아마 행정관이 그것에 대해 왔다 갔다 하는 것을 원하지 않을 테니까, 지금 내 편을 꺼내야겠어.내가 할 수 있는 한 간단하게:

• 위에 링크된 편집 중 *첫 번째*는 편집-경쟁이 아니라고 생각한다.그것은 처음 8번의 편집 중 8번째 편집이었는데, 그 당시에는 아무런 이의를 제기하지 않았다. 나는 그 기사를 작성했다.나는 그것이 그렇게 논쟁거리가 될 줄은 몰랐다.토크페이지에서 충분히 돌아가면 그래, 사람들이 다툰다는데 난 몰랐어.그 기사의 이름을 슈퍼히어로 페르소나로 지을 것인가, 실명으로 지을 것인가에 대한 최근의 논의가 있었지만 그것은 전혀 실명을 포함해서는 안 된다는 당시의 나의 입장과는 조금 다른 것으로 알고 있으며, 내가 알기로는 그 최근의 토론에서 ("이 페이지는 왜 피닉스로 나열되어 있는가?"라는 두 편집자 중 어느 한 사람과도 충돌하지 않았다.존스?"))
• 그래, 편집 *삭제* 텍스트, 그리고 당신이 *무엇이든 삭제할 때마다 당신은 "반복"하고 있지만, 나는 그 당시 편집 내용을 비반복적으로 보았고, 나는 토크 페이지에서 내 자신을 적절히 설명했다.
• 위에서 연계된 두 번째와 세 번째 편집이 되돌아온다는 사실을 인정하겠다.
• 비록 지금은 그것이 나에게 유리하지 않다는 것이 분명하지만, 내가 WP를 만들었을 때:우리가 "가면 뒤의 남자"에 대한 식별 정보를 공개할 필요가 없다는 BLP 사례.나는 BLP가 이 정보를 몇 가지 지점에서 보호한다고 이 사례를 만들었고, 여기서 다시 불러들이지는 않을 겁니다.나는 여전히 그것을 믿지만 나는 내가 아무도 나에게 동의하도록 설득하지 않았다는 것을 인정한다.물론 이것은 이제 명백하다, 그것은 위에서 연계된 편집의 당시에는 아니었다.콜튼 코스믹 (대화) 12:13, 2012년 5월 6일 (UTC)[응답]

그 마지막 편집은 의심할 여지 없이 되돌리는 것이다.네가 옳다고 생각하는 한 3RR을 위반할 자격이 있다고 믿는 것 같아.명목(대화) 16:17, 2012년 5월 5일 (UTC)[응답]

다른 사람에게 네 "보고서"를 고려할 기회를 주지 그래?콜튼 코스믹 (대화) 16:22, 2012년 5월 5일 (UTC)[응답]

위의 글머리 기호에 관해서도 -- 첫 번째 편집도 의심할 여지 없이 되돌리기였습니다.이 모든 것이 짜증나는 것은 당신이 3살이었을 때 내가 당신에게 경고했다는 것이다. 그리고 어쨌든 당신은 계속 버텼다. 그것은 우리가 기사 작업을 하는데 시간을 더 잘 보내게 될 때 시간 낭비를 초래한다.그렇긴 하지만 -- 당신은 편집-전쟁이 어떻게 이해되는지에 대한 단서를 얻고 있는 것 같은데, 나는 당신이 단지 경고를 받을 것이라고 의심한다.명목성 (대화) 13:29, 2012년 5월 6일 (UTC)[응답]

Steven — 사용자가 WP:3RR. --slakr^{\ talk /} 05:33, 2012년 5월 7일(UTC)[응답] 통지를 받은 후 편집 충돌을 중지함

사용자:클라이브 0이 사용자에 의해 보고됨:Tertoger(결과: WP:부메랑)

페이지: 요한 갈퉁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 클라이브 0 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [369]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [371]
• 세 번째 되돌리기: [372]
• 4회 되돌리기: [373]
• 5회 되돌리기: [374]
• 6번째 되돌림: [375]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [376]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [377]

설명:

명예훼손, POV, EXPRURD라는 제목이 "반유대주의의 고발"인 요한 갈퉁 기사를 반복적으로 삽입하기 위해 전쟁을 편집한다.이 자료는 노르웨이 위키백과에서 BLP 위반에 해당한다고 판단되어 행정관이 삭제했으며 명예훼손으로 인한 재독을 방지하기 위해 그곳에서 보호되고 있는 글이다.구체적으로 '반유대주의'라는 단어가 포함된 제목을 단 별도의 섹션을 삽입한 것은 주제를 반유대주의로 보이게 해 BLP 위반으로 봤다.그럼에도 불구하고, 사용자들은 노르웨이 위키백과에서 그의 방식을 이해하지 못한 후, 다른 언어판에서의 편집 전쟁을 계속하고 있다.

버락 오바마(또는 다른 공인의) 전기에 반유대주의 고발이라는 제목의 별도 섹션(대단히 부당한)을 삽입하는 사람은 (일부 출처가 있다고 해도) 즉시 차단될 것이다.

또한, 위키백과에 따라 명예훼손 자료가 확인되면 삭제하는 것이 위키백과 정책이다.명예훼손과 생활인력에 관한 정책.

토크 페이지가 보여주듯이, 이 양식과 그와 같은 제목, 그리고 별도의 섹션으로서 노르웨이 위키백과에서 BLP 위반을 구성하기로 결정된 양식에 이 자료를 삽입하는 것에 대한 합의는 없다.Tertoger (대화) 07:50, 2012년 5월 6일 (UTC)[응답]

Tertoger Blocked – 블록이 만료되자마자 전쟁을 편집하기 위해 돌아와 이 나쁜 믿음의 보고서를 보관하는 무기한 기간 동안.닉-D (대화) 08:09, 2012년 5월 6일 (UTC)[응답]

사용자:Bigshowandkane64 보고:AussieLegend(결과: 1주일간 차단됨)

페이지: 토마스&프렌즈 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 빅쇼앤카네64 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 10:23, 2012년 5월 6일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

이전 버전이 다음으로 되돌아옴: 아래의 AussieLegend에서 제시한 증거 참조

1. 13:24, 2012년 5월 4일(편집 요약: "")으로 되돌아갔다.[378]
2. 2012년 5월 4일 22시 1분 (편집 요약: "Courtney Bonnick (talk) Carlin이 수정하지 않은 4,90700120이 죽었으니 이대로 놔둬야 한다고 생각한다."
3. 2012년 5월 4일 23시 11분(편집 요약: "미개정 490708422 by 70.61.72.50 (토크) 그건 토마스 영화도 아니다.거짓 정보")
   다른 편집자들이 이전에 그와 소통한 적이 있었지만, 여기서 편집자와 연락이 닿았다.
4. 03:05, 2012년 5월 5일(편집 요약: "사소한 사람(대화)에 의한 수정기호 490731160") 직후 03:07, 2012년 5월 5일(편집 요약: "사소한 사람(대화)에 의한 수정기호 490731429").
5. 23:04, 2012년 5월 5일(편집 요약: "") 이 편집에서 이전에 제거된 복원된 내용을 편집하여 부분 반전이 된다.
6. 2012년 5월 5일 23시 22분 (편집 요약: "CourtneyBonnick에 의한 490873549 수정 안됨(토크)그건 중요한 정보야.")
7. 00:01, 2012년 5월 6일 (편집 요약: "CourtneyBonnick (talk) by Courtney Bonnick (talk))"
8. 2012년 5월 6일 01:14(편집 요약: "리비디스트별 490903265 수정 안됨(토크)"
   편집자는 이 시점에서 3RR 경고를 받았다.
9. 03:37, 2012년 5월 6일(편집 요약: "") 직후에 03:43, 2012년 5월 6일(편집 요약: "") - 이러한 편집 조합은 이 상태로 되돌아갔다.[379]

편집 워링의 차이 / 3RR 경고: 02:45, 2012년 5월 6일

편집자 토크 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 23:28, 2012년 5월 4일

설명:
나는 토마스&프렌즈에서 문제가 있다는 것을 알게 되었고, 최근 WT에서 그것이 보도되었을 때 제거된 후 지속적으로 추가되고 복구되었다.사용자별 TV:롭신덴.페이지 이력을 보면 IP와 등록된 편집자 간에 진행 중인 편집 전쟁이 드러난다.이 보고서는 다음 중 한 가지인 사용자:Robsinden과 다른 사람들과 함께 소싱을 놓고 명백한 러닝 배틀을 해 온 빅쇼앤카네64.페이지 이력을 검토한 후 나는 빅쇼앤카인64가 편집한 내용을 되돌리고 그의 토크 페이지에 그 이유를 설명했다.[380] 이것은 3분 후에 삭제되었고, [381]과 [빅쇼앤카네64]는 다른 편집자들의 번복에도 불구하고 그 이후 24시간 동안 불쾌한 내용의 복원을 계속하였다.Bigshowandkane64가 38시간 조금 넘는 시간 동안 적어도 8번의 반전을 한 후, 경고가 분명히 보증되었고 그래서 1번은 주어졌다.[382] 6분 후에 그는 자신의 토크 페이지에서 그것을 삭제했고, 그 후 한 시간 중 3/4는 이전에 삭제한 내용을 복원하여 수정했으며, 처음 두 가지는 그의 9번째 복귀를 구성했다.[385] --AussieLegend (대화) 10:23, 2012년 5월 6일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 이 편집자가 2월에 48시간 동안 이 작업을 차단했음에도 불구하고 1주일 동안 전쟁을 편집했는데, 위에 나열된 편집자와 다른 점은 확실히 전쟁을 편집한 것이 아니었다!닉-D (대화) 11시 53분, 2012년 5월 6일 (UTC)[응답하라]

User:Sanedoe가 보고함:SudoGhost(결과: 1주)

페이지: 존 해링턴(작가) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 샤네도 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [386]

• 1차 되돌리기: [387]
• 2차 되돌리기: [388]
• 세 번째 되돌리기: [389]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [390] 및 [391]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:존 해링턴(작가)#사우스파크가 방금 이 페이지를 참조

설명:
이것은 3RR 보고서가 아니라 일반(장기) 편집 전쟁 보고서다.사용자는 최근에 동일한 기사에서 동일한 편집에 대해 차단되었고 차단 해제된 후 첫 번째 편집은 토론 없이 계속 전쟁을 편집하는 것이었으며 차단 해제된 이후 모든 편집은 이 편집 전쟁을 계속하는 것이었습니다(이 편집 전쟁 보고서 제출 제외).그들은 마침내 토론에서 제시된 내용을 다루지 못한 채 토크 페이지에 글을 남겼고, 곧바로 전쟁을 계속 편집했다."뭐가 문제인지 모르겠다"고 말한 뒤 다시 '언도'를 클릭하는 것은 토론이 아니라 실제 아무 논의 없이 전쟁을 계속 편집하려는 시도다.사용자는 전쟁을 계속 편집할 의사가 없음을 보여줬다. -수도호스트 13:17, 2012년 5월 6일(UTC)[응답]

나는 실제로 이것을 내 자신의 토크 페이지에서 논의한 적이 있지만, 방금 그 토론은 삭제했다.참조된 대중문화 코너인데 공공 기물 파손이라고?모든 종류의 TV쇼를 위한 대중문화 코너가 몇 개 있다.이건 다르지 않아샤네도(토크) 02:32, 2012년 5월 7일 (UTC)[응답]

나는 그것이 공공 기물 파손이라고 말하지 않았다. 나는 그것이 장기적인 편집 전쟁이라고 말했다.일부 기사에 존재하는 것은 비중이나 관련성을 고려하지 않고 다른 기사에 콘텐츠를 만드는 틀이 아니며, 어떤 식으로든 다르다. 토크 페이지 토론을 참조하라.당신은 당신의 토크 페이지나 기사 페이지에 정확히 두 개의 코멘트를 했는데, 그 두 코멘트는 제시되고 있는 문제들을 실제로 다루거나 토론하는 것과는 반대로 본질적으로 "문제가 뭔지 모르겠다"고 말했다. - 수도호스트 02:40, 2012년 5월 7일 (UTC)[응답하라]

차단된 --slakr^{\ talk /} 05:21, 2012년 5월 7일(UTC)[응답]

사용자:149.154.159.142 사용자:Kudzu1(결과:모아트, 기사 삭제)

페이지: 2011~2012년 시리아 봉기 당시 이슬람교도 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 149.154.159.142 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [392]

• 1차 되돌리기: [393]
• 2차 되돌리기: [394]
• 세 번째 되돌리기: [395]
• 4회 되돌리기: [396]
• 5회 되돌리기: [397]
• 6번째 되돌림: [398]

설명: 차단된 사용자의 IP 양말:ChronicalUsual은 그가 만든 다른 양말이 빨리 삭제되지 않도록 하기 위해 노력한다.위키백과 참조:Sockpuppet 조사/RynchronicUsual에서 이 웹 사이트를 중단시키기 위해 공개 프록시를 통해 사용했던 IP 계정을 포함하지 않고 현재 확인된 양말은 60개가 훨씬 넘는다.

1: 당신이 나를 추가하려고 해도 관리자가 나를 이 사건에 연결하지 않았다.당신이 아무리 믿으려 해도 나는 연대기적 유수알이 아니다.2: 나는 방금 템플릿을 제거하고 기사 내용에 손대지 않은 이후로 편집 경고를 한 적이 없다.3: 나는 템플릿을 제거할 권리가 있다. 템플릿에는 흰색에 검은색으로 표시되어 있다.너는 분명히 학대하는 사용자야.— 149.154.159.142 (대화) 14:59, 2012년 5월 6일 (UTC)[응답]이(가) 추가된 이전 미서명 의견

• 오래된 것 - 기사가 삭제되었으므로 문제가 없다.만약 이 사용자가 환생자라면, 그것은 이 포럼이 아니라 Sockpuppet 조사에 대한 질문이다.B (토크) 00:51, 2012년 5월 7일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Acke:엘리엇 조이스(결과: 기자 차단)

페이지: 1897년 베냉 원정대 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 악키스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

설명:

사용자 애키스는 최근 3일 블록에서 돌아왔다.그가 처음으로 시작한 일은 그가 전쟁에 편집에 참여했던 기사의 편집 내용을 되돌리는 것이다.베냉 시티, 아프리카 노예 무역, 그리고 1897년의 베냉 탐험이 그것이다.그는 편집된 요약에서 나에 대한 인신 공격을 계속 덧붙인다.1897년 베냉 원정대에 대한 그의 가장 최근 편집에서 그는 나를 "백인 우월주의자"라고 불렀고, 베냉 시 기사에서 그는 나를 "식민주의 선전의 일부"라고 비난했다.이전의 편집에서, 이 사용자는 나와 다른 사람들을 "네오나치스", "인종주의자" 그리고 다른 불쾌한 호칭들을 불렀다.그가 나를 "네오나치"라고 불렀던 것의 한 예는 최근 Ackees의 편집 요약 중 하나인 Benin City 편집 역사 페이지에도 있다.아래는 이 사용자가 3일 동안 블록에서 돌아온 지금 저질러온 반전에 내가 포함시킨 링크들이다.

• 1897년 베냉 탐험에 대한 회상 기사: [399]
• 베냉시 기사에 대한 회신: [400]
• 아프리카 노예 무역 기사: [401]

기자 엘리엇을 막았다.조이스(토크 · 기여)이 모든 것에 대해 악키에게 얼마나 많은 책임이 있는지 모르겠지만 엘리엇은조이스도 방금 건방진 편집 전쟁 때문에 블록에서 돌아오는 중이었는데, 나는 아프리카 노예 매매만 보고 엘리엇을 보았다.Joyce는 명백한 POV 이유로 마지막 날 동안 유효한 인용 자료를 두 번 삭제했으며, 다소 혐오스러운 비눗방울링에 대한 토크 페이지를 오용하고 있었다[402].Fut.Perf. ☼ 20:05, 2012년 5월 6일 (UTC)[응답]

User:JCAla Reported by User:Akhilleus(결과: 72시간 차단)

페이지: 아흐마드 샤 마수드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 제이클라 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [403]

• 1차 되돌리기: [404] (JCAla는 Fut이 넣은 불분명한 모자 노트를 제거한다.향료)
• 두 번째 되돌리기: [405] (JCAla는 Fut을 되돌린다.기사에 NPOV 태그의 리드 및 배치를 다시 쓴 Perf.)
• 세 번째 되돌리기: [406] (JCAla는 Fut을 되돌린다.Perf.의 "이중" 태그 추가)
• 4회 되돌리기: [407] (JCAla는 Fut을 되돌린다.Perf.의 단락 다시 쓰기)
• 5회 되돌리기: [408] (JCAla는 Fut이라는 역문을 추가한다.이 편집에서 제거된 성능)

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [409].JCAla는 편집 전쟁으로 여러 번 차단당했기 때문에 규칙을 잘 알고 있다.

나는 기사 토크 페이지에 참여하지 않았지만, 이 문제는 위키피디아에서 논의되고 있다.Ani#사용자:JCAla.2C_source_falsification_and_tendedgy_editing.

설명:
72시간이나 막았어이게 3RR 위반인지 기억이 안 나는데 (같은 것을 되돌려야 하나, 안 해야 하나?)기억이 나지 않는다)고 했지만 JCAla의 모든 반전은 FPAS에 의해 편집된 내용이 다르기 때문에 이것은 JCAla 측의 전쟁과 FPAS 측의 완전한 결백이다.Nyttend (대화) 23:50, 2012년 5월 6일 (UTC)[응답]

사용자:Gmonasco & 94.11.182.193 보고:베리언 헌터(결과: 24시간)

페이지:앤서니 홉킨스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:Gmonasco(talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log) who is also 94.11.182.193 (talk • contribs • deleted contribs • blacklist hits • AbuseLog • what links to user page • COIBot • count • block log • x-wiki • Edit filter search • WHOIS • RDNS • tracert • robtex.com • StopForumSpam • Google • AboutUs • Project HoNeyPot)

• 디프1
• 디프2
• 디프3
• Diff4(현재 사용자:Gmonasco)

• 대화 페이지 시도:여기서(보관소에서 논의된 문제)
• 경고

사용자가 ID/국적을 놓고 편집전을 벌이고 있으며 IP토크 페이지에 경고를 받은 후 4번째 리턴을 할 계정을 만들었다.
⋙-베레앙-헌터—2012년 5월 7일 (UTC) 00:06, 7월 [응답]

설명:

• 차단됨 - 계속하면 3rr 위반이 임박했음을 경고한 직후에 계정을 만든 것이 분명함. --slakr^{\ talk /} 05:46, 2012년 5월 7일(UTC)[응답]

User:Sudar123이 User:SriSuren(결과: 보호됨)

페이지: 비야야바후 1세 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 수다르123 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [410]

• 1차 되돌리기: 02:09, 2012년 4월 30일 [411]
• 2차 되돌리기: 08:22, 2012년 4월 30일 [412]
• 3차 되돌리기: 14:42, 2012년 4월 30일 [413]
• 4차 되돌리기: 18:51, 2012년 4월 30일 [414]

c. 17시간 이내에 4회 되돌림

• 5회 되돌리기: 20:01, 2012년 5월 5일 [415] (특별히 토크 페이지에서 토의해 달라고 한 후, 나는 그의 회신을 거의 5일 동안 기다린다.)

편집 와링/3RR 경고의 확산:촐라 침공과 비야야바후 1세 기사에서의 당신의 편집 - 나는 그런 표준적인 경고 표지를 전혀 배치하지 않았지만, 구체적으로, 그에게 그의 사용자 페이지에 그 글을 쓰고 있다고 말했다. 왜냐하면 그가 되돌리는 것에 대해 불평하기 전에 반드시 경고를 받아야 하기 때문이다.

기사토크 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [416] 토론은 그의 토크 페이지에서 먼저 시작되었다.2012년 4월 30일(UTC) 18:36(UTC)에 대한 짧은 한 마디로 답했다.기사의 토크 페이지에서의 논의는 그의 4번째 편집 이후 시작되었다.내가 그의 사용자 페이지에 몇 개의 게시물을 더 올려서 그에게 그의 복귀와 기사 페이지에서 시작된 토론에 대한 반박이 무엇이 잘못되었는지 설명해 준 후에 그는 다시 돌아왔다.2012년 5월 3일 05시 40분(UTC)에 나는 그에게 48시간을 회신해 주었는데, 그 이유는 그가 완전히 침묵했기 때문이다.그는 어떤 대화 페이지에서도 논평하지 않았지만, 다시 되돌아갔다.그는 전혀 의논하고 싶지 않고, 어떠한 언급도 가지고 있지 않다.아래 댓글을 읽어보십시오.

설명:

사용자:Sudar123은 정당한 이유를 밝히지 않은 채 계속 수정 내용을 되돌리고 있는데, 단순히 되돌리는 것 이상의 문제여서, 그가 무엇을 의미하는지 명확하지 않고 어떤 언급도 하지 않기 때문에 이 문제를 어떻게 받아들여야 할지 모르겠다.편집 요약에서도 도발적이다.그는 토론에서 자신의 견해를 변호하기 위해 어떠한 언급도 하지 않고 그저 계속 되돌아간다.또한 그가 참고할 만한 단어와 용어, 즉 "직업"과 "이해/침입자"를 참고하여 내가 언급한 참고문헌을 확인하거나, 구글 북을 검색하여 침략과 점령에 관한 것 이외에 이 사건에 대해 다른 것을 언급하는 학술적 참고문헌이 있는지 확인해 보십시오.

설명을 요구하면 그는 완전히 침묵하다가 다시 돌아와 돌아간다.내가 규칙을 어기지 않고 어떻게 이 일을 처리할 수 있을까?

나는 이용자에게 그의 토크 페이지에 설명과 200개 이상의 충분한 참고자료를 제공했는데, 그가 추천을 원했던 첫 번째 용어인 "콜라 점령"의 정확한 발생에 대한 결과가 나왔다.내가 참고문헌을 내주고 나서도 되돌아갔지만, 그는 첫 번째 요구에 대해 더 이상의 참고문헌을 요구할 수 없다는 것을 깨닫고, 다른 단어, 즉 '침략'으로 주의를 돌린 뒤 내 편집을 되돌렸다, 이번에는 편집 요약본에 "한 출처가 참고문헌 자체에서 '콘퀘스트'라는 용어로 모순되고 있다"고 적고 있다. "Invader"! (어디서 모순이 있다고 말하는지 주목해주시고, 그 안에 모순이 있다는 것을 누가 어떻게 방어할지 생각해보십시오...또한, 만약 그가 참고문헌의 일부를 읽기를 귀찮게 했다면, 그는 또한 "침략"과 "침략"이라는 단어에 대한 충분한 참고문헌을 발견했을 것이다.)그는 심지어 그가 어느 출처에 반박하고 있는지, 이 소름끼치는 모순이 무엇인지에 대해 언급하려고도 하지 않았다.이 점이 자신의 토크페이지에서 토론에서 지적되면 그는 완전히 침묵한다.나는 그의 답장을 거의 이틀 더 기다렸지만, 그가 답장을 하지 않았기 때문에, 나는 그에게 좀 더 철저한 설명을 해 주었고, 48시간 안에 그의 의견을, 참고자료와 함께 진술해 달라고 부탁했다.그러나 그때까지도 그는 자신의 토크 페이지나 기사의 토크 페이지에는 답장을 하지 않았다.그래서 나는 48시간이 지난 후, 그의 마지막 복귀 후 거의 5일만에 나의 편집본을 다시 복직시켰고, 그는 그의 견해와 언급에 대한 요구를 완전히 무시했다.그러나 내가 그의 편집을 되돌렸을 때, 그는 몇 시간 안에 돌아와 있었고, 대담 페이지에는 아무런 설명도 없이, 다시 그의 편집 요약에 "어떤 위키백과 정책을 설명할 수 있는가, 당신은 48시간 최후통첩을 설정했는가?"라고 말하면서 되돌아왔다.

그가 기사를 보류하고 이렇게 무한정 분쟁이 진행될 수 있을까?수다르123은 그가 언급하고 있는 어떤 것도 지지하지 않고 있으며, 그는 스리랑카의 Chola 점령과 관련된 다른 기사들, 즉 이 논쟁을 무기한 존속시키면서 의도적으로 문제를 확장하고 확대하려고 하고 있다.내 말은, 48시간이 모자라면, 그는 시간이 더 필요하다고 말할 수도 있고, 간단히 자신의 견해를 말할 수도 있고, 만약 그가 편집을 되돌릴 시간이 있다면, 그는 자신의 반전과 포인트를 방어할 시간을 가져야 한다는 것이다.

기사의 편집 요약을 보면 알 수 있듯이, 사용자 Sudar123은 User:Tamilan101은, 계속적으로 귀찮게 굴고 되돌리고, "섬"이라는 단어의 발생에 대한 참조를 요구하다가, 떠났다!!그리고 심지어 참고가 된 후에도 되돌아간다.이런 종류의 "편집"과 명백한 것들에 대한 언급 요구는 정말 불필요하다. 그리고 언급이 이루어진 후에도, 그들은 다른 단어를 선택하거나 언급에 의문을 제기하려고 노력하면서 계속해서 되돌아간다.이것은 지치고 유용한 편집을 하는 것은 어렵다.

나는 이 문제를 어떻게 처리해야 할지 정말 모르기 때문에 어떻게 해결해야 할지, 아니면 지금 되돌아가면 어떤 규칙을 어길지 조언이 필요하다.수다르123이 논쟁하고 있는 내용에 대해서는, 그 사건이 침략과 점령이라는 학구적인 논쟁은 전혀 없다.나는 수다르123의 빠른 블록을 원하지 않는다. 나는 그것이 문제를 해결하지 못할 것이라고 생각한다. 왜냐하면 수다르123은 이 글에서 아니더라도 다른 글에서도 같은 일을 할 것이기 때문이다.나는 단지 그가 왜 자신이 되돌아가고 있는지 설명하고 믿을 만한 출처를 언급해야 하며, 만약 그가 자신의 주장에 대한 믿을 만한 출처가 없다면, 그가 그 주제에 대해 듣고 싶은 것을 되돌리거나 쓸 수 없다는 것을 누군가 설명해주었으면 한다.그는 자신이 말하는 것을 뒷받침할 만한 자료가 없기 때문에 어떠한 언급도 하지 않고 있다.SriSuren (대화) 05:21, 2012년 5월 6일 (UTC)[응답하라]

구글북스 검색을 해보면, 나도 스리랑카[417], [418], [419], [420] 등 에서 2억 개 이상의 결과를 얻는다.

촐라는 84년(993년 - 1077년) 이상 섬 안에 있었고 불교가 아닌 힌두교를 중시했다.만약 그들이 불교를 중시했다면, 그들의 통치는 현대 스리랑카에서 대부분의 학자들에 의해 "황금통치"로 기념되었을 것이다.

남인도에서도 한때 판디야, 체라, 초라 등지에서 불교가 번성했다.남인도에는 불교에 관한 타밀문학이 많았는데 통치자들의 개인적인 바람보다 다양한 종교적 이유로 파괴되거나 특별히 판다야스나 체라스나 촐라스에게 불교를 반대하는 것은 아니다.

팔리어로 쓰여진 역사적인 시인 마하밤사에 따르면, 스리랑카의 왕 중 하나인 비자야 왕(기원전 543년 – 505년)은 판디안 공주와 결혼했다.비자야와 함께 그의 대원에 있던 모든 남자들이 마두라이 소녀들과 결혼하여 멋진 축하를 받으며 스리랑카에 도착했다.[421]

만일 그렇다면 신할라인들은 비자야왕의 후손이라고 주장하는 것은 그들이 모계적으로 남인도의 후손이라는 것을 암시한다.

당신은 스리랑카 초라 점령(993–1077) 기사에서는 당시 스리랑카 킹스와 함께 여러 영토에서 초라 권력을 축출하기 위한 스리랑카 킹스의 협력에 대해 언급하지 않았다.

비자야 왕과 동일시하는 대부분의 학자들이 '남인도 침공'과 '콜라 점령'을 외치는 것만으로도 남인도 출신의 바로 그 자신의 조상들을 향해 외치며 당시 판디야, 초라, 섬의 왕들 사이에 지리정치를 숨기고 있는 것이다.수다르123 (대화) 07:13, 2012년 5월 6일 (UTC)[응답]

그래서 마침내 자신의 견해를 밝히기로 결정하셨군요...그나저나 신할리스와 다른 모든 것에 대한 다양한 기원 이론의 관련성은 정확히 무엇인가?요점이 정확히 뭐야?일부 남부 인디언들이 섬으로 이주하여 신할라 인구에 동화되었기 때문에, 혹은 이 반신반의 왕자 비자야가 판디안/판두 공주와 결혼하였기 때문에, 초라 통치는 직업이 아니라 합법적인 규칙이었다는 말인가?이런 종류의 얄팍한 관련 없는 주장은 당신의 주장을 굽히지 않는다.비록 초라 침공 1600년 전에 있었던 그 이야기가 사실이라 해도, 쵸라족은 판디안과는 다른 왕국이었다!!!!또한 신할라인이 힌두교도였다면 신할라인이 초라 지배를 받아들였을 것이라고 생각하는가?Challas가 인도에 침공한 다른 왕국들은 모두 힌두 왕국들이었다.그들은 촐라 지배를 받아들였는가?또한, Challas는 불교를 반대하기 때문에 절과 모나스트리를 파괴한 것이 아니라, 이러한 것들이 그들이 침략한 나라에 속하기 때문에 그렇게 한 것이다.그러니 제발 사실을 왜곡하고 문맥에서 벗어나려 하지 마십시오.검색 결과의 내용을 읽어 보십시오.

에그: 그는 (라자라자 초라) 스리랑카 섬을 점령했다...

초라 통치에 대한 무력 저항은 초라 시대 내내 계속되었다

그러므로 이 수도원 역시 초라 통치의 폐허에서 벗어나지 못했을 가능성이 매우 높다.

나는 더 이상 시간을 들여 링크를 복사하고 붙여넣을 수 없다. 그냥 너 자신을 읽어라.

직업도 그 기사의 토론 페이지에 언급된 바와 같이 일종의 규칙이라는 점을 유의해 주시되, 이 잔인한 침략과 점령을 합법적인 규칙으로 위장하려 하지 말라; 그것은 합법적인 규칙이 아니었으며, 그 사실은 비야바후 국왕의 글에 분명히 명시되어 있어야 한다, 그것은 그가 바로 촐라스에서 스리랑카를 해방시킨 사람이기 때문이다.

그리고 당신이 Vijaya 왕이 판두/판디안 공주 등과 결혼하는 것에 대해 언급하는 다른 것들에 대해 - 그것들은 완전히 그리고 완전히 무관하다.그가 누구와 결혼했든 간에 이 논의와는 관련이 없으며, 비자야 왕과 판두/판두/판디안 공주의 후손이라고 주장하는 신할라인은 그 결혼으로 아이가 생기지 않았기 때문이다.그리고 판디얀은 신할라인의 동맹국이었고, 오랫동안 촐라족의 적이었다.Challas는 항상 적대적이었다.또한 Challas는 스리랑카를 침략하고 점령했을 뿐만 아니라 인도의 대부분의 왕국들과 극동 지역의 국가들을 침략했다.그래서 네가 여기서 발표하려고 하는 것은 완전히 잘못된 거야.

단지 이 토론을 따르고 이 역사에 대한 자세한 내용을 모르는 편집자들이 그 중 일부를 이해할 수 있도록 비교해보자 - 영국의 왕자와 공주는 프랑스에서 온 프린세스/공주와 결혼했지만, 그렇다고 해서 프랑스가 영국을 침략하고 점령하여 영국의 모든 것을 파괴하기 시작할 수 있고, 나중에 다시 되돌릴 수 있는 것은 아니다.합법적인 규칙이었다고 말하고 싶어또한 일부 프랑스인이 영국에 정착하여 영국인구에 동화되었다면, 그것은 프랑스가 영국을 통치할 권리를 주지도 않고 영국인들을 프랑스인으로 만들지도 않는다.--SriSuren (대화) 09:38, 2012년 5월 6일 (UTC)[응답]

페이지 보호 --slakr^{\ talk /} 05:30, 2012년 5월 7일(UTC)[응답]

페이지가 보호되고 여기에 이 불만 사항이 게시되기 전에 다음과 같은 되돌리기가 수행되었다.

07:44, 2012년 5월 6일 Univolved Editor Darknights Slight Edit 요약 -내부는 완전히 괜찮다. 차이

21:21, 2012년 5월 6일 Tamilan101 No Edit 요약 차이

01:21, 2012년 5월 7일 Univolved 편집자 다음번 편집 안 함 요약 차이점

04:28, 2012년 5월 7일 Sudar123 Edit 요약본 - 그것은 실제 시나리오 차이를 제공하는 것이 아니다.

위와 같이 사용자 수다르123은 토론을 무시한 채 페이지를 다시 되돌렸다. (그 후 페이지는 보호되었다.)그의 편집 요약은 "그것은 실제 시나리오를 주는 것이 아니다"라고 말한다.이 시나리오가 무엇인지에 대한 아무런 설명도 없이, 그는 아무런 언급도 하지 않았기 때문에 이것은 또 하나의 회피적이고 양면적인 진술일 뿐이다.관리자가 자신이 주장하는 것에 대한 제3자 언급이 있는 기사의 토크 페이지에 이 시나리오가 무엇인지 명시하도록 요청할 수 있는가?

수다르123에 대한 쪽지 - 이 사건이 침략과 점령 외에 다른 것이라는 것은 전혀 없다.촐라족 자신은 전쟁에서 신할라족을 격파하고 신할라족(일라 만달람/스리랑카)의 나라를 정복한다고 자랑하는 곳에 비문을 남겼다.기사의 토크 페이지에 48시간 이내에 의견을 진술하십시오.편집복권 실패 (48시간이 부족하면 토크 페이지에 그렇게 기재)--SriSuren (대화) 15:42, 2012년 5월 7일 (UTC)[응답]