위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive475

편집 및 차단 회피에 관여하는 금지된 편집기

금지된 사용자:Ovlem(이전에도 사용자로 운영됨:Wikipedia 및 복수의 기타 양말)는 IP 78.16.164.111, 78.16.173.227, 194.125.71.23의 블록 회피, 3RR 회피 및 파괴적 편집에 종사한다.

이전에 금지되었던 편집기에 대한 링크의 증거는 편집 패턴에서 볼 수 있다(사용자는 WP:SPA는 아일랜드 공화국의 모든 인스턴스(명료성에 영향을 미치는 경우에도), IP 주소, 편집 간 중복(자체 대화 내역 참조) 등에 초점을 맞추고 있다.굴리오페즈 (대화) 15:58, 2008년 9월 12일 (UTC)

누가 조사해줄 수 있어?이 연쇄 양말 퍼펫의 대실패는 위키 스캔들!디제간 (토크) 16:47, 2008년 9월 12일 (UTC)

WP:Checkuser에 대한 요청서를 제출하십시오.다중 계정 남용이 확인되면 모두 차단된다.— 사토리 손 17:10, 2008년 9월 12일 (UTC)

나는 이 ip 또한 반달일 수 있다고 생각한다.어쨌든 그들은 여기서 공공 기물을 파손하려는 공동의 시도다.물러서서 "정책"을 인용하지 마십시오. IP 점퍼에 의한 다른 사람들의 합의에 반하는 좋은 20개의 기사가 여기에서 변경되었답니다!디제간 (토크) 17:24, 2008년 9월 12일 (UTC)

내가 기꺼이 체크유저를 개설한 만큼, 나는 많은 가치가 있는지 확신할 수 없다.이 꼭두각시 마스터에 체크유저가 이미 개설된 지 불과 며칠 안 되었다.참고 항목: 위키백과:checkuser/Case/Ovlem에 대한 요청.그리고 지금 그는 단지 IP에서 IP로, IT 체크 사용자로부터 생겨난 이전에 부과된 블록과 그의 이전 인형 마스터 계정에서 부과된 블록을 모두 회피하기를 바라고 있다.이러한 파괴적인 에딩을 다루기 위해 엄격한 정책이 뒤따를 때, 그는 그것을 조롱하거나(예를 들어, 수십 개의 항소를 여는 것과 같이), 임시 IP 블록이 만료되면 그냥 돌아온다.개인적으로 나는 어떻게 해야 할지 잘 모르겠어, 그와 추론하는 것도 도움이 안 되거든.그러나 또 다른 체크 유저는 합리적이고 그들의 접근방식에서 측정하려고 노력하는 편집자들에게 너무 많은 비중을 두고 있다.나는 검토 없이 그를 금지하는 것을 지지하지 않는다.단지 빠른 리뷰가 체크 유저의 오버헤드 없이 우리가 말하는 것을 보여줄 것이다. (특히 체크 유저가 어쨌든 IP를 뛰어넘고 있다는 것을 보여줄 것이라는 점을 감안할 때)한숨. 굴리오페즈 (대화) 17:52, 2008년 9월 12일 (UTC)

(DEINDENT) 관리자는 이 편집자의 편집 기록과 3, 4개의 관련 양말 194.125.21.43, 213.202.164.162, 78.16.164.1111을 볼 수 있다.그리고 이러한 행동이 측정되고 있는 페이지를 보호하거나, 블록 회피, 3RR 회피 및 관련 허튼소리에 대해 IP를 차단하는 것을 고려하는 것을 고려하는가?3RR 가이드라인에 제약을 받고 뻔뻔하게 파괴적인 편집자가 3RR 이하에서는 블록, 금지, 비난을 피할 수 있을 때는 매우 답답하다.특히 문제의 페이지 이력이나 IP의 기고 리스트를 재빨리 살펴보면, 얼마나 오용이 명백했는지를 알 수 있다.(특히 불과 며칠 전만 해도 체크유저의 모든 후프 라흐와 관련된 "다중 계정 남용" 절차를 거쳤을 때.그리고 그것은 어떤 억제책도 입증되지 않았다.굴리오페즈 (대화) 18:25, 2008년 9월 12일 (UTC)

안녕 얘들아.이런 말도 안 되는 일을 처리하는 걸 도와줄 사람이 정말 있을까?나는 이 편집자에게 이 행동이 적절하지 않다고 얼마나 많은 다른 방법들을 조언할 수 있는지 모르겠다.나는 페이지를 보호하는 것은 적절하지 않다고 생각한다. 왜냐하면 그것은 측정되고 합리적인 편집자 또는 새로운 편집자를 수십 페이지에 걸쳐 차단할 것이기 때문이다.따라서 누군가가 실제로 이 작은 양말 농장을 잠시 차단하고, 이 편집, 삭발, 파괴, 금지, 회피 등을 강요하지 않는 한, 그가 주장하는 공감대 형성 접근법으로 확산시키지 않는 한, 생산적/측정된 편집자들이 모든 믿음을 잃을 때까지 이런 일은 계속될 것이다.어느 관리자들이나 금방 알게 되겠지만, 이 꼭두각시 농장은 어떤 개념적인 합의에 근거하여 편집을 하고 있다고 주장하지만, 원스는 이 CON을 구축하기 위한 토크 스레드를 열지 않았고, 타협안에 대한 어떠한 요청에도 응하지 않았다.위에서 언급했듯이, 나는 이 전쟁이 (그가 IP에서 IP로 점프하기 때문에) 계속될 수 있다는 것에 약간 짜증이 나지만, 나는 3RR에 의해 제약을 받는다.이것은 직접적인 반달리즘은 아닐지 모르지만, 확실히 정신적으로 반달리즘과 같은 행동이며, 대처가 필요하다.굴리오페즈 (대화) 15:54, 2008년 9월 13일 (UTC)

사용자별 편집에 대한 두 번째 의견:야르텟

야르테트(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)는 위키백과 이외의 위키백과 사이트를 가리키는 외부 링크를 추가하여 자신의 정치적 의제를 공유하는 이들을 네트워크화하기 위해 위키백과를 이용하고 있다.원래 삭제된 Talk 버전에 게시됨:브리스톨팔린.사용자 대화 페이지에 게시.그리고 여기.그리고 여기.그리고 여기.그리고 여기.그리고 여기.기사 토크 페이지에 게시됨.그리고 여기.그리고 여기.그리고 여기.그리고 여기.나는 그의 편집 내용 중 일부를 번복했다.그의 토크 페이지에서는 이것이 적절하지 않다고 설명하였다. 사용자 대화:야르텟.하지만 그는 내 걱정이 근거가 부족하고 내가 불합리하게 굴고 있다고 느낀다. DLOhcierkim 17:26, 2008년 9월 12일 (UTC)

(충돌 편집):

나는 여기에 다음과 같은 글을 올리기 시작했지만 DLOhcierkim이 나를 때렸다.

야르테트(Talk • 기여 • 카운트)는 에너지가 많은 새로운 사용자로, 사라 페일린 현상에 의해 위키피디아에 끌려갔다.그는 솔선해서 지금 삭제된 4개의 페이지를 만들었다.

• 버락 오바마의 다른 언어 목록
• 조 바이든의 위키백과 기사 목록
• 사라 페일린의 위키백과 기사 목록
• 존 매케인의 위키백과 기사 목록

왼쪽 열에 인터위키 링크가 있다는 것을 알지 못한다(hek, 내가 처음 편집을 시작했을 때 이것을 알아내는 데 한두 달이 걸렸다).아마도 여기 페일린 관련 리디렉션에 대한 보호에 더 실망했을지도 모르지만, 그는 위키피디아에서 몇 페이지를 넘겼다.그런 다음 그는 기사와 사용자 대화 페이지에 자신의 사이트와 다른 사이트로 사람들을 초대하는 메모를 남기기 시작했다. (예: [1][1]나는 그가 WP를 설명하는 메모를 남겼다.아니다; 다른 사람들과 나는 그의 편집 내용을 번복했다.그는 자신의 토크 페이지 메시지를 계속해서 Dlohcierkim과 나는 그에게 추가적인 주의사항을 남겼다.돌이켜보면, 나는 다소 무겁게 대했을지도 모르고, 야르테트의 편집 이력을 보면 이런 주의사항들 중 일부는 중복되어 있었다.이제 야르테트는 꽤 씁쓸해하며 떠나겠다고 말한다.

만약 다른 사람들이 연루되어 야르테를 도운다면 도움이 될 것이라고 생각한다. 나는 그가 기여해야 할 것은 많지만 그를 위해 간섭하고 우리의 규칙을 도와줄 누군가가 필요할지도 모른다고 생각한다.

나는 또한 내 행동에 대한 리뷰를 원한다.

--A. B. 17:40, 2008년 9월 12일 (UTC)

특히, 나는 "신참자들을 물지 말아줘"를 이것으로 망치는 것이 걱정된다. 다른 사람들의 외교술이 여기에서 도움이 될지도 모른다. --A. B. 17:55, 2008년 9월 12일 (UTC)

안녕, 난 문제의 편집장 야르텟이야.

언어 문제는 빠르게 고쳐졌고
비록 내가 의도한 것이라고 덧붙일 수 있지만,
내 리스트에는
그러한 기사들의 크기를 추가하고 다른 위키미디어 병렬을 포함한다.

문제는 문제가 된 기사들이 잠기거나 방향을 바꾼 걸 보면
평행 기사에 링크를 올릴 수 있다면
MediaWiki 소프트웨어를 사용하는 다른 사이트로,
다른 사람들이 그 사이트에 기여할 수 있도록
어떤 항소 과정에도 좌절하지 않고
또는 논쟁,
선거에서 사라 페일린과 같은 기사의 잠금을 해제하거나 감독되지 않은 기사의 위치를 확인하려고 할 때
또는 토론 페이지를 채우십시오.

정치에 관해서는,
반면 리버타리안 위키는 "리베타리안"이라는 단어를 가지고 있다.

- 그리고 그래, 난 자유주의자야. 그리고 지금이 계절이지.
리버타리안 위키 때문에 그런 것이 있다.
----미디어 위키 소프트웨어 사이트
-그리고 다른 사이트들은 편집자가 너무 적은 것 같아.
좌절하는 위키백과 편집자들에게는 비옥한 근거가 될 수 있을 것이다.
또는 정말로 이데올로기적인 도끼를 가지고 있다.
----Conservatedia나 그것의 반응 Rational Wiki를 상상한다.

명심해
내가 최근에 올린 글들이 실제 기사에 없다는 걸 알아냈어
당연하긴 하지만
이러한 물품은 잠겨 있었다.
그리고 며칠 전에
기사 토론 페이지에 올리는 걸 포기했는데
지금 다시 쓰여진 기사들의 페이지들을 저장해두면
그리고 내가 선택한 사용자 페이지의 토론 페이지에서
왜냐하면 그들은 그러한 스팸을 고려하지 않을 정도로 충분히 동정심이 있을 것 같았기 때문이다.

사용자들 중 누구도 불평하지 않았다는 것을 명심해라.

관심을 가져줘서 고마워.

야르텟 (토크) 18:40, 2008년 9월 12일 (UTC)

방금 ANI 실에 시로 답장했어?그것은 정말 굉장하다.Celarnor^{Talk to me} 19:21, 2008년 9월 12일 (UTC)

구두점마다 리턴을 치는 것 이상의 구절이 있다.Loie496 (대화) 2008년 9월 12일 19:59, (UTC)

그의 방식이야. :) 건배, Dlohcierkim 20:41, 2008년 9월 12일 (UTC)

적어도 소리내어 읽기가 편했으면 좋겠다. ;;-) 야르테트(토크) 21:50, 2008년 9월 12일 (UTC)

• 멋지지만, 앞으로는 하이쿠를 이용해줘. --Rodhullandemu 23:43, 2008년 9월 12일(UTC)

  나는 앞으로는 하이쿠나 리머릭의 불만사항만 해결되도록 동의한다!— 2008년^(talk) 9월 13일 코렌 01:07 (UTC)

  한때는 데이브라는 이름의 친숙한 위키피디아가 있었다.야구 벅스 17:08, 2008년 9월 13일 (UTC)

낭파르바트, 3라운드

다시 한 번 User와 몇 가지 문제가 발생함:낭파르바트와 나의 행동에 대한 검토를 요청하고 있다.지금까지 이 이야기에 익숙하지 않은 사람들에게 낭파르바트는 파키스탄-인도 관련 기사를 편파적으로 편집하기를 좋아하는 POV 전사다; 그와 동의하지 않는 모든 사람들에 대해 그 당시 그가 얼마나 짜증나느냐에 따라 편파적이고 반인도적이며 이슬람을 혐오하며 단지 노골적인 인종차별주의자라고 비난한다; 그리고 IP를 덧붙인다.자신이 차단되었다는 것을 깨닫는 순간 수표를 던진다.그는 지난 한 달여 동안 100개가 넘는 IP주소에 접속했다.우리가 알고 있는 이들의 전체 목록은 User:에서 찾을 수 있다.허스폴드/반달 시계#낭파르밧.지난 한 주 동안 거의 격일로 나는 이 남자에 대한 새로운 섹션이 내 토크 페이지에 올라왔고 솔직히 지긋지긋해.그가 BT 인터넷 상에 있기 때문에 우리는 그를 차단할 수 없다. 그리고 우리는 결국 영국의 반을 차단하여 쓸모없는 결과를 초래하게 될 것이다.위키피디아에 학대 신고서를 냈어남용 보고서/81.15x.x.x 및 86.1x.x.x 범위. 그러나 이 프로젝트의 일반적인 것처럼, 아무것도 수행되지 않고 있다.

오늘의 낭파르밧 메시지는 자신의 토크 페이지에 있는 이러한 IP들로부터의 남용을 불평하는 시티발류(토크 · 기여)로부터 온 것이었다.최근의 욕설 댓글을 모두 되돌리고 IP를 차단했다.나 또한 그의 요청으로 시티발루의 토크 페이지를 2주 동안 반비례했다.그 직후, 두 개의 IP 주소가 연이어 나타나서 둘 다 욕설이었다.나는 이 사용자를 금지(일부적으로는 내가 이것을 여는 이유, 곧 더 많이)라고 생각하여 두 IP의 모든 편집을 되돌리고 2주 동안 차단했다.더 이상의 학대를 막기 위해 나는 K2, Srinagar, 그리고 파키스탄이 관리하는 카슈미르 조항에 대해서도 일주일 동안 반비례했다.내가 이것을 타이핑하고 있을 때, 그는 또 다른 IP 주소를 생각해 냈다.Nichalp(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)이 관여하게 되어, 이것을 차단하지 않고, Nangparbat(I를 비롯한 다른 유저들이 시도했다가 실패한 것)과 논의하려고 한다.나는 낭파르밧에게 그 IP에 따른 어떤 편집도 니콜프의 토크 페이지나 그 자신의 편집으로 되돌리지 않고 다른 곳에서 본 그의 편집 내용을 되돌릴 것이라고 알려왔다.나는 또한 그가 폭언을 하지 않는다면 그가 여기서 논평하는 것을 허락할 것이다.

요약

• 2주 동안 차단됨:

• 81.151.101.146 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 86.153.129.194 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 86.163.154.165 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

• 토론 기간의 엄격한 편집 제한에 대해:

• 86.154.151.176 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

• 반보호:

• 사용자 대화:Cityvalyu (사용자 페이지 기록 링크 감시 로그 편집)(2주)
• K2(토크 내역 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)(1주)
• Srinagar(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)(1주)
• 파키스탄 관리 카슈미르(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)(1주)
• Northern Aregations(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 보기)(1주, 20:42, 2008년 9월 12일 추가)

나는 이 모든 조치에 대한 검토와 함께 사용자에 대한 커뮤니티 사이트 반의 공식 인정을 요청한다.낭파르바트.{{banked}} 템플릿은 현재 그의 사용자 페이지에 있다 - 나는 "차단을 해제할 의사가 없는 관리자" 가이드라인에 근거하여 거기에 배치했지만, 이에 대한 실질적인 합의를 해주면 고맙겠다.허스폴드 20:40, 2008년 9월 12일 (UTC)

만약 (그녀의 사람들 외에) 행정가들이 나의 편집 내용을 본다면, 나는 단지 몇 문장만 수정하고, 내가 카슈미르 페이지의 파키스탄 부분에 관리 태그를 추가하는 니콜프에게 도전한다. 그는 설명을 하지 않고 되돌아간다. 또한 그녀의 편집 내용을 삭제함으로써 상황에 도움이 되지 않는다.내 IP가 역동적이기 몇 주 전에 내가 계속 내 pc를 다시 시작할 준비가 되어있지 않다고 말했는데, K2와 PAK의 편집내용을 좀 봐줘, 내가 또한 인종차별주의자라고 주장하는 폭력이 아닌 댓글을 단 것을 분명히 보여줘.나를 테러리스트들과 비교하는 은근한 말을 했다. 나는 그녀의 폴드와 같은 몇몇 편집자들이 크게 만든 이 사소한 이슈는 너의 시간을 가질 가치가 있다. 나는 파키스탄에 관리된 꼬리표를 계속 추가하고 인도에 배치될 때 그것들을 되돌리는 니컬프처럼 완전한 기사가 아닌 두 줄을 되돌릴 뿐이기 때문이다. 그래서 민족주의적인 편집자는 그것을 해서는 안 된다.응원 86.154.151.176 (토크) 20:56, 2008년 9월 12일 (UTC)

이런 요약을 욕설적이지 않게 편집해?[3], [4], [5], [6], [7].그것들은 바로 오늘에서 온 것이다.네가 원한다면 더 멀리 볼 수 있어.허스폴드 21:06, 2008년 9월 12일 (UTC)

• 내가 보는 건 장기간의 학대 패턴뿐이야.나한텐 논쟁 없어.— Coren 15:13, 2008년 9월 13일 (UTC)

모든 IP를 차단하는 것은 의미가 없다.그는 그들을 피할 것이다.대신 그가 좋아하는 기사를 반비례해라.=Nichalp «Talk »= 17:39, 2008년 9월 13일(UTC)

허즈폴드

그녀의 말에 따르면, 그 편집 요약은 첫째로 욕설적이지 않다. 두번째 편집 요약은 당신의 Chum citvalu에 대한 응답이었다. 당신이 다시 나에게 거짓 주장을 하지 않는 한 다른 편집은 남용도 포함하지 않는다.차우린다 파키스탄의 승전보를 보라. 그녀의 인도가 내가 파키스탄이나 나에게 근본적인 증오를 가지고 있다고 생각할지라도 내가 틀리지 않은 것을 취소하라고 생각하는 것 같다. 제발 사람들이 나를 테러범이라고 부르거나 파키라고 부를 때 나는 내 자신을 옹호하는 것에 동의하지 않는다. 나는 정말로 내가 가진 댐을 주지 않는다.그녀의 접시에 관해서 나는 당신이 실제로 좀 더 중립적이거나 최소한 내 일에서 벗어나고 당신이 86.151.127.43 (토크) 09:43, 2008년 9월 13일 (UTC) 당신이 유명한 카슈미르 구름과 같은 표를 얻기 위해 유세하지 않는 토크 페이지에 메시지를 보내는 것을 차단해 준다면 감사할 것이다.

나는 분명히 이러한 관행을 묵과하고 싶지 않지만, 복잡한 요인은 낭파르바트가 만들고자 하는 변화가 유효한 것이라는 점이다.파키스탄에 속한 카슈미르 지역을 "파키스탄이 통치하는 카슈미르"라고 부르는 것은 상당히 도발적인 것으로, 마치 뉴멕시코를 "미국인이 통치하는 멕시코"라고 지칭하는 것과 같거나, 북아일랜드를 "영국인이 통치하는 아일랜드"라고 지칭하는 것과 같은, 어쩌면 좀 더 나은 비유일 수도 있다.루이496 (대화) 21:34, 2008년 9월 12일 (UTC)

카슈미르의 영토는 논란이 되고 있다.다른 대안은 파키스탄이 점령한 카슈미르다.이 제목은 양쪽의 여러 편집자들이 합의하여 따온 것이며, 유엔과 BBC가 사용하는 용어이기도 하다.인도-파키스탄 분쟁의 수렁에서 헤어나고 싶다면, 위키피디아를 확인하십시오.삭제 조항/파키스탄 점령 카슈미르 :) =니찰프p토크 »=07:04, 2008년 9월 13일 (UTC)

만약 그 지역이 논란이 된다면, 왜 카슈미르에서 파키스탄 쪽에서만 PICK을 하는지 그리고 누군가가 srinagar나 jammu라고 말하도록 내버려두면 당신은 편집 내용을 되돌리고 당신은 카슈미르를 논쟁이라고 주장할 배짱이 있다.대답하라 이것은 북부지역과 같은 파키스탄의 모든 카슈미르 기사에 논쟁의 여지가 있는 태그를 추가하는 것이 당신의 행복에 대해 논쟁하는 것이 아니다. 그러나 내가 인도 기사에 의도적으로 무시하는 이유는 당신의 민족주의자와 어떤 식으로든 당신이 편견을 갖게 될 이 편향은 아마도 시발루와 카슈미르 구름을 쫓는 누구와도 잘 어울리지 않을 것이다.HISFold가 86.151.127.43 (대화) 09:43, 2008년 9월 13일 (UTC)이것은 인도에 대한 분명한 편향과 편애를 보여주는 반면 그는 모든 카슈미르에 대해 논쟁을 벌이고 있다고 주장하면서 그는 이것을 포함하지 않고 파키스탄 쪽에서는 작은 스리나가르 문장이 한심하다고 편집한다.ng 인도 관리 카슈미르(kashmir)는 북쪽 지역에서처럼 주요 제목 아래에 관리되며, ip 1178.127.43 (대화) 09:51, 2008년 9월 13일 (UTC)

허즈폴드의 제정신: 체크.과중한 책임을 지고 있는 민족 분쟁에 발을 들여놓은 니콜프에게: 쿠도와 행운을 빈다.내가 Talk 페이지에서 본 바로는, 이 편집자는 단순히 선의의 토론에 관심이 없다.나는 인도/파키스탄 물품에 대한 금지를 지지한다.셰필드스틸^TALK 21:44, 2008년 9월 12일 (UTC)

온전한 체크를 하는 것도 내가 여기 온 이유야내가 한 짓이 도를 넘는다고 느끼면 알려주면 내가 취소할게.Hersfold 22:58, 2008년 9월 12일(UTC)

난가 파르밧:질문에 답변하려면:

• 나는 Srinagar 페이지를 포함한 당신의 모든 편집 내용을 되돌렸다.[8]
• 회고록에서, 나는 네가 편집하려고 했던 것을 확인했어야 했다.나는 네가 그것을 좀 더 중립적으로 만들려고 노력했다는 것을 알아차렸다.나는 스리나가르에 대해 사과한다.나는 그 문제를 해결하려고 노력했는데, 한번 봐줘.
• 문법을 제자리에 유지하면서 인도에서 그러한 영역을 더 많이 무력화시키는 것을 주저하지 마십시오.인도 관리국은 모든 곳에서 제대로 적응하지 못할 수도 있다.
• 당신이 건설적인 수정을 하는 것을 보기를 고대한다.

=Nichalp talkTalk »=07:04, 2008년 9월 13일(UTC)

Nichalp는 Pak을 편집하는 이유를 분명하게 읽어주길 바란다. 왜냐하면 PakCol을 편집하는 이유는 "포켓으로도 알려져 있다"라고 쓰여있기 때문이다. 하지만 사실 인도만이 이것을 당신의 머리에 떠올려주길 바란다. 그러나 파키스탄만이 제발 일어나주길 바란다. 둘째로 당신은 논쟁을 덧붙이는 것 같다.인도 관리 영토에서 제거하면서 북부로 향하는 꼬리표는 파키스탄에 대한 명확한 차별과 편견을 보여주지 않고 인도를 옹호하는 동시에 파키스탄에 대한 편견을 보여주지 않는다. 그러나 내가 인도 기사에 똑같이 할 때 당신은 음모를 완전히 풀고 미친 P처럼 되돌아간다.Srinagar는 파키스탄 쪽에 많은 양의 분쟁 태그를 가지고 있고 인도 쪽에는 오직 1개의 태그만 있는 북부의 관리 영토가 완전히 용납될 수 없다는 것을 분명히 말하기에 충분치 않다. 나는 그녀의 행동이 인도와 파키스탄의 기사를 계속 중성미자로 만들기를 원하는 모든 것을 그가 원하는 대로 할 수 있다.l 및 선전 86.151.127.43 (대화) 09:33, 2008년 9월 13일 (UTC) 인도 관리 국가 추가하지 않음 인도 관리 카슈미르 추가하기 위해 변명을 그만 두십시오. 또한 내가 당신에게 더 중립적이고 덜 반 파키스탄적인 86.151.127.43 (대화) 09:45, 2008년 9월 13 (UTC)

난가파르밧, 네가 내 상부의 글을 이해하는 데 어려움이 있는지 모르겠다.이게 네 문제야:

1. 나는 당신의 구체적인 점에 대해 답변했지만, 당신은 내가 명시적으로 언급하지 않은 기사들에 대해 당신의 답변을 질질 끌고 있다.네가 POCK에 관해 PAK 페이지에 있는 원한이 위의 수정 사항을 되돌리는 나에게 적용된다는 것을 내가 알아야 하나?
2. 너는 논리적인 문제에서 나와 그 문제에 대해 상의도 하지 않고 해명도 하지 않고 내 입장에서 불신임을 재빨리 떠맡는다.나는 확실히 Srinagar 페이지를 NPOV로 더 많이 만들 수 있고 이 버전을 만들기 위해 당신의 게시물을 인식했다.
3. '변명을 그만하라', '이걸 머리에 넣으라'는 등의 사용 말로 사과를 진지하게 받아들이려 하지 않는다.WP가 될 수 없는 경우:Civil, 난 너랑 얘기 안 할거야.
4. NPOV에 도전할 때 문법상의 오차를 남긴다.문법적으로 이해가 된다면 이것을 읽어라.
5. 아루나찰 프라데시 같은 주제 밖의 지역을 카슈미르 분쟁으로 끌어들이십시오 [9].정말 웃겼어!
6. 인도 주정부의 카슈미르 대 잠무·카슈미르 사용과 관련해서는 RFC를 어딘가에 개설해 용어 사용 문제를 논의할 필요가 있고, 우리가 적절한 행정명사를 사용하므로 되돌릴 필요가 없다.네 사건이 사실이라면 우리도 아자드 카슈미르를 죽여야 할 것이다.=Nichalp «Talk »= 17:28, 2008년 9월 13일(UTC)

관리 남용: 위키 차단

이것은 위키피디아가 아니라 위키피디아다.장소가 잘못되었다.숨막힘 (토크) 18:14, 2008년 9월 13일 (UTC)

후퉁 페이지의 반달리즘

코딩에 정통한 관리자가 중국 건축 페이지 중 하나인 후퉁에서 심각한 문제를 해결할 수 있을까?어떤 기묘한 색채의 이미지가 페이지를 지배한다.칭찬만 들어도, Got Grawp?어떤 반달은 페이지에 부적절한 코드를 삽입한 것 같아. --카스피해 블루 (토크) 14:24, 2008년 9월 13일 (UTC)

부적절한 이미지를 바이패스하려면 이 편집 링크를 사용하십시오.Tohd8BohaithuGh1 (토크) 14:35, 2008년 9월 13일 (UTC)

아니, 그것은 템플릿 파괴 행위야. 당신이 그 템플릿을 보려 할 때 발생하는 'template'[10]에 의해 사용되는 것이다.아직 어떤 내용인지 파악하지 못했다(템플릿이 아니다:보호되고 편집되지 않은 컨버터기 때문에).--Bnowball (토크) 14:43, 2008년 9월 13일 (UTC)

다양한 템플리트가 용도를 변환하는 것을 보았지만 아직 아무것도 발견하지 못했다. 그것에 연결된 거의 모든 것이 보호되고 있다--Crossmr (talk) 14:47, 2008년 9월 13일 (UTC)

그 문제는 관리자인 즈즈즈츠에 의해 해결되었다.[11] 나는 그런 짓을 한 반달은 M00t라고 믿는다.도와줘서 고마워. --카스피안 블루 (토크) 14:50, 2008년 9월 13일 (UTC)

네. 사용자:Bsrboy for a change. -- zzuuzz 14:54, 2008년 9월 13일 (UTC)

사용자:Ahmansoor 및 Midtown 만화 AFD

삭제하기 위해 기사를 지명하고 나서, 나는 IP 사용자:202.59.80.153이 후드에서 두 번 투표했다는 것을 알아차렸다고 생각했다.나는 그것이 진정한 실수라고 믿고 보관함을 없애고 같은 IP 주소의 코멘트일 뿐임을 나타내기 위해 노력했다.이제 돌이켜보면 그것은 사실이었다 User:아흐만수르 코멘트, 그리고 나서 202.59.80.153으로 다시 코멘트한다.나는 그것이 실수라고 가정하고 (잘못된 역사를 훑어보는) 움푹 들어간 것을 조정하여 하나의 진술로 흐르게 했다.

그러나 최근에 나는 사용자가 다음 사항을 알게 되었다.아흐만수르는 또한 세 번째 투표[12]를 했다.사용자에 의해 되돌린 후:Wise 89, 사용자:아만수르가 세 번째 투표를 연기했다.사용자:202.59.80.153 및 사용자:아흐만수르는 IP가 AFD에서도 사용자 자신의 기사를 유지하기로 투표한 이후 양말/미트푸펫이다.비록 이 기사가 합의를 통해 유지되는 것에 대해 매우 기쁘게 생각하지만, 이 사용자에게는 사소한 문제가 있다고 생각하지만, 사용자 페이지에서 검색 엔진 광택화와 관련하여 사용자가 스스로 COI를 선언한 것을 볼 때, COI를 고려할 때, 이 사용자가 사람과 조직에 관한 기사를 작성하는 것은 분명히 문제가 있다고 생각한다.비록 내가 언급했던 것이 단순한 실수일지라도, 나는 COI를 무시할 수 없다고 믿는다.나는 이것에 대한 다른 사람들의 견해에 대해 몇 가지 의견을 듣고 있다.Sedd 13n^{Editor Review} 17:44, 2008년 9월 13일 (UTC)

나는 중복된 "투표"를 삭제했다.그것을 되돌리는 것은 별로 좋은 생각이 아니었다. 때리는 것이 더 낫다.스틱(토크) 18:09, 2008년 9월 13일 (UTC)

사용자:WLU

얼마 전 기사가 너무 길어지면서 만성피로증후군의 서브 페이지를 만드는 프로젝트가 시작됐다.만장일치로, 이중의 양을 만들 필요를 피하기 위해, 이들 하위 입체에서 ME/CFS라는 합성어를 사용하는 것은 모든 정규 기고자에 의해 결정되었다.이 프로젝트에는 골수뇌염 기사를 부활시키려는 의도도 담겨 있었다.ME와 CFS는 WHO 분류에서 ME만 있는 관련 진단이다.

이제, 사용자:만성피로증후군 및 관련 기사의 정기 편집자가 아닌 WLU는 진단 ME를 모든 하위 기사 제목에서 삭제할 필요가 있다고 일방적으로 판단하고 정규 직원들과 상의하지 않고 이의 제기에도 불구하고 즉시 이를 실행했다.그 결과, 제목과 내용이 더 이상 일치하지 않고, 주요 CFS 기사뿐 아니라 대부분에서 분쟁이 일어났다.여러 번, 분쟁 템플릿이 삭제되었다.

내 생각에 이것은 편집에 지장을 주는 행동이다.우리는 그와 이치를 따지려고 노력했지만, 그는 마치 자신이 이 기사의 주인인 것처럼 행동하며, ME와 CFS가 다른 실체라는 취지의 WHO 분류, CDC, 전문가 진술은 전혀 무관하다고 주장한다.WLU도 그의 시각에 맞게 기사 편집에 나서면서 추가 파장을 일으키고 있다.

나는 모든 것을 되돌리고 즉시 합의된 타이틀을 회복하기 보다는, 이 기선이 멈출 경우에만, 정상적인 경로를 따라 분쟁 해결을 모색할 준비가 되어 있다.

사용자 Bricker와 Tekaphor는 CDC를 인용한다: 다양한 용어가 CFS와 잘못 사용된다. CFS는 연구와 임상 환경에 사용되는 국제적으로 인정된 사례 정의를 가지고 있다. ... 근위축성뇌염(ME)이라는 명칭은 1950년대에 질병의 발생을 명확히 하기 위해 만들어졌지만, ME는 신경학적, 근육적 징후를 동반하며 CFS와 구별되는 사례 정의를 가지고 있다.[13]

• 주요 CFS 기사
• ME 프로젝트

Guido den Broeder (대화, 방문) 15:59, 2008년 9월 12일 (UTC)

• 여기서 분쟁 해결을 시도해 보십시오.A/I는 그 과정의 일부가 아니다.건배.lifebaka++ 16:09, 2008년 9월 12일(UTC)

WLU의 행동은 Talk에 관한 다른 편집자들로부터 꽤 많은 지지를 받고 있다.만성 피로 증후군의 대체 이름.귀도는 비록 ME향의 편집자 테카포르가 이제 그를 도우러 왔지만 기본적으로 혼자다.이것은 콘텐츠 분쟁이고, 분쟁 해결이 필요하다.중재가 앞으로 나아가는 길일지도 모른다.JFWT@lk 18:00, 2008년 9월 12일(UTC)

동의해, 내용 분쟁.A/I는 그 장소가 아니다.이것은 출처와 함께 해결될 수 있고, 또 해결되어야 한다.WLU(t) (c)^{(rules - simple rules)} 18:22, 2008년 9월 12일 (UTC)

이 보도의 이유는 당신이 그것을 기다리지 않았기 때문이다.돌이켜 보면 너무 대담하게 행동했을 수도 있고, 속도를 늦출 의향이 있다는 것에 동의한다는 것을 나타낼 수 있다면, 이 사건은 종결될 수 있다.귀도 덴 브로더(대화, 방문) 18:27, 2008년 9월 12일(UTC)

귀도, 불과 이틀 전만 해도 막힘이 풀렸으니, 여러 명의 행정관들이 그 지혜에 대해 의문을 표하고 있으니, 이미 얼마나 많은 수고를 불러일으켰는지 보는 것은 상당히 의기소침한 일이다.나는 행정관도 아니고 수정구도 없지만, 다음 블록이 곧 올 것 같고 영원히 없어질 것 같지 않다는 것은 꽤 쉽게 알 수 있다.Loie496 (대화) 18:38, 2008년 9월 12일 (UTC

그게 정말 도움이 돼?WP에는 다음과 같은 불필요한 형태가 있다.여기서 잘못된 출발을 한 편집자들은 회복하기가 매우 힘들다고 생각한다.사람들은 초기 블록이나 사건 때문에 불신감을 갖게 되고, 거기서부터는 상황이 아래로 소용돌이치게 된다.물론, 귀도는 더 잘 행동할 수 있지만, 모든 사용자들이 위키피디아의 작동 방식, 또는 그들 스스로 행동하는 올바른 방법에 대해 직접적으로 접근하는 것은 아니다.어느 순간 편집자가 잠재력을 보인다면 약간의 격려도 주어야 한다.카차롯 (토크) 00:22, 2008년 9월 13일 (UTC)

당신의 최근 발언인 WLU는 그러나 그다지 유망하지는 않다. 그래서 이 보고서가 현재로선 유효하다.누군가 당신에게 출처를 묻는 것에 대한 당신의 반응은 그 사람을 주제에서 금지시키고 그를 단일 목적의 계정이라고 부르는 것이다.Guido den Broeder (대화, 방문) 19:08, 2008년 9월 12일 (UTC)

나는 "내성 뇌종양염"에 대한 근본적인 충성은 없다. 그러나 CDC가 실제로 이 문제에 대해 다른 곳에서 길게 논의한 내용을 고려하지 않은 채 두 용어의 동등성을 입증하기 위해 CDC의 간략한 용어집 입력을 인용하는 것은 불균형해 보였다.망고쥬이스는 설명을 잘한다: [14] - Tekaphor (TAK) 05:40, 2008년 9월 13일 (UTC)

나는 WLU의 이 논평에 극도로 동요하고 있는데 그것은 악랄한 인신공격일 뿐만 아니라 사생활 침해다.귀도 덴 브로더(대화, 방문) 10:39, 2008년 9월 13일(UTC)

그게 어떻게 사생활 침해야?그는 당신이 하루에 두 시간씩 활동할 수 있다고 말했는데, 이것은 당신의 기여도를 보는 것에 근거한 명백한 가정이다.—Cyclonenim (대화 · 기여 · 이메일) 11:31, 2008년 9월 13일 (UTC)

나는 이전 토론들을 읽고 있었다 - 하루에 2시간씩 여기 과이도씨가 게시했다.SPA는 사실 잘못된 것이다. 과이도 의장은 자신이 전문가라고 생각하는 분야에 대한 기여에 매우 집중하고 있지만, 하나의 주제 영역은 아니다.어디서부터 악취가 나는지는 잘 모르겠지만, 어쨌든.내 좋은 이름이 방어당했어, 더 이상 여기에 게시할 이유가 없어.WLU(t) (c)^{(rules - simple rules)} 17:57, 2008년 9월 13일 (UTC)

그 발언을 "사생활 침해"라고 설명하는 것은 명백히 터무니없는 것이다.팀 비커즈 (대화) 2008년 9월 14일 00:12 (UTC)

WLU, 같은 개인 정보를 여기서 더 공개해줘서 고마워.Guido den Broeder (대화, 방문) 00:17, 2008년 9월 14일 (UTC)

자프사기(토크 · 기여) 최근 편집

이 사용자는 몇 가지 요점 수정을 하고 있는 것 같다.그의 토크 페이지는 잠재적으로 파괴적인 편집과 많은 경고의 역사를 보여준다.그는 디지털 권한 관리를 디지털 제한 관리로 변경하여 리디렉션에 대한 링크를 만들 뿐만 아니라, 그것들은 관점과 비폭시적인 것이다.일부 [15], [16], [17], [18], [19] 등.그는 심지어 "Category"라는 카테고리를 만들었다.그가 디지털 권리 관리에 관한 범주로 리디렉션하기 위해 만든 디지털 제한 관리에도 기사를 넣었는데, 겉보기에는 카테고리 기사가 어떤 내용인지 감추려고 하는 것 같아 솔직히 말이 안 된다.여기에는 분명한 문제가 있고, 명백한 편집의 이력이 있는 것으로 보아, 나는 그것을 여기로 가져와야 한다고 느꼈다.--크로스미르 (토크) 05:07, 2008년 9월 13일 (UTC)

리디렉션의 목적은 모든 편집이 완료될 때까지 어떤 것도 깨뜨리지 않기 위함이며, 이 오류가 이미 여러 번 반복되었다면(디지털 권한 관리가 비논리적이고 오해의 소지가 있다고 하는 것은 불합리하다)라는 논리에 서 있기 때문에, 다른 사람들이 기존 문제를 고치는 데 동참하더라도 매우 오랜 시간이 걸릴 수 있는 작업이다.앞으로 꽤 오랫동안 반복될 주석

또한, 나는 상표 있는 서비스나 "디지털 권리 관리"라는 잘못된 명칭을 제품이나 회사의 이름으로 통합하는 회사의 이름을 바꾸는 것을 피하려고 노력했다는 점에 유의해야 한다.회사명이나 상표, 회사명 설명을 바꾸면 제품에 잘못된 이름을 붙이기 때문에 간단하고 자동화된 수정 절차가 불가능한 이유다.예를 들어 "Examplecom Digital Rights Management Server는 DRM(Digital Rights Management, DRM)의 예"라는 문장은 "Exampcom Digital Rights Management Server는 DRM(Digital Rights Management, 디지털 권한 관리)의 예"로 수정해야 하며, 두 오노머 중 하나만 변경해야 한다.만약 내가 이런 식으로 (이름에 적힌 것들을 바꾸는) 기사들 중 어떤 것도 잘못했다면, 나는 그렇게 할 의도가 없었다. 단지 부정확한 서술들을 바로잡기 위해서였다.자프사기 (대화) 05:21, 2008년 9월 13일 (UTC)

그리고 이러한 변화에 대한 공감대를 어디서 얻으십니까?내가 본 주류 언론 등 믿을 만한 출처는 모두 디지털 제한 관리가 아닌 디지털 권리 관리라고 한다.기업 스스로 디지털권리경영이라고 할 수도 있다.디지털 제한 관리는 일부 사람들이 동의하지 않는 계획을 파헤치기 위한 영리한 이름일 뿐이다.--Crossmr (talk) 05:24, 2008년 9월 13일 (UTC)

비록 디지털 제한 관리가 실제보다 나은 용어라는 것에 동의하지만, 그것은 표면적으로 제품이 의도한 것이기 때문에 여전히 디지털 권리 관리라고 불린다.자포자기, 네가 요점을 찌르고 있을 뿐만 아니라, 너의 편집도 근본적으로 편향되어 있다.DRM에 대해 열변을 토하고 싶다면, 다른 모든 사람들이 하고 있는 것을 하고 amazon.com을 방문하십시오.-제스케^{(v^_^v Ed, a cafe facade!)} 05:36, 2008년 9월 13일 (UTC)

이 말을 들은 후에도 그는 이 편집을 계속하였다[20].구글 검색은 은빛과 관련하여 사용된 용어의 한 예만 보여주며 페이지를 방문했을 때 참조를 찾을 수 없다(그리고 캐쉬는 존재하지 않는다).--크로스르(토크) 07:35, 2008년 9월 13일(UTC)

위 절에서 DRM 시행이라는 문구는 결코 경합할 만한 점이 아니었고, 그래서 나는 제한이라는 단어의 사용을 복원하지 않고 복원한 것이다.게다가, 당신은 그 산업이 미국 특허 출원 및 국제적으로나 (WIPO)에서 "DRM 집행"이라는 용어를 사용하여 자체 제품을 기술하고 있다는 것을 알아야 한다. 따라서 그 용어가 NPOV를 위반하는 것은 아니다 - "DRM 집행"의 개념은 모든 면에서 받아들여지지만, 매우 공격적인 메시지를 전달하지는 않는다."DRM 지원"이 하는 일 - 제품의 최종 사용자가 DRM의 존재에 의해 *지원됨*을 느꼈던 *단일* 인스턴스를 생각할 수 없으며, 디지털 컨텐츠의 구매자로서, 나는 빠르게 전진/반복할 수 없는 DVD의 좌절과 경고, 그리고 재결정되어야 하는 게임에 매우 익숙하다.d 때로는 불량 DRM 구현으로 인한 호환성 문제로 인해 완전히, 때로는 여러 번.여기서 지원은 *확실히* 틀리지만, 친DRM 업계에서도 propositionZapfraud (talk) 22:30, 2008년 9월 13일(UTC)이라는 용어를 사용한다.

만약 사람들이 그 용어를 사용했다면, 구글 검색에 나타나야 한다.아니다.이것과 비교: [21]과 [22]--크로스미르(토크) 01:11, 2008년 9월 14일 (UTC)

또한 drm 지원이 약 87000->2000에서 더 일반적인 구문임을 보여주는 [23], [24], [25], [26]을 비교해 보십시오.이 경우 지원은 최종 사용자와는 무관하며, 개발자가 사용할 수 있다는 점에서 Silverlight의 해당 에디션에서 DRM이 지원된다는 의미로 읽혔다.--Crossmr (talk) 01:35, 2008년 9월 14일 (UTC)

스누펜은 보통이다. 나는 본다.

스누펜은 내가 흔히 보는 바와 같이(토크 · 기여) SPA인데, 편집만 너무 무작위로 금지된 다른 사용자의 사용자 페이지를 파괴한다.내 추측으로는 그것은 단지 그 사용자의 양말일 뿐이다.어쨌든 사용자 이름이 헷갈리는 반달.NJGW (대화) 18:42, 2008년 9월 13일 (UTC)

현재 그의 눈에 보이는 유일한 편집은 자신의 페이지뿐이며, 그는 차단되지 않는다.야구 버그^{What's up, Doc?} 18:56, 2008년 9월 13일 (UTC)

쿠릭(토크·컴퍼니)이 문제의 다른 사용자 페이지를 방금 삭제했기 때문이다.NJGW (대화) 2008년 9월 13일 19:00 (UTC)

쿠도스, 왜 아직도 안 막혔는지 궁금할 뿐이야야구 버그^{What's up, Doc?} 19:14, 2008년 9월 13일 (UTC)

그 이후 그의 관리자가 계정을 차단했다.야구 버그 20:05, 2008년 9월 13일 (UTC)

User Talk의 공격 페이지가 신속한 삭제 후보인가?

조언을 좀 받을 수 있을까, 이걸 어디에 올려야 할지 몰라서.사용자 대화:로마이오이 공격 페이지와 빠른 삭제에 적합한 후보?

이에 대한 배경은 User:Noclador와 나는 User에 의해 만들어진 sockpuppuppet 서커스를 조사하고 있었다.제너럴메세, 이 로마이오이의 편집은 양말 꼭두각시 인형 패턴에 맞았지만, 그는 체크유저에 의해 지워졌다.불행히도 다른 양말 투척사가 올린 글들은 그를 다시 연루시키는 것처럼 보였지만 그는 또 다시 결백했다.지금까지 WP는 다음과 같다.WQA(여기와 여기와 WP:A은 여기나는 이 남자에게 그것은 개인적인 것이 아니라고 설명하려고 노력해왔고, 이것을 지나치려고 했지만, 단지 내 문제 때문에 똥을 휘젓고 있다는 비난을 받았다.

참고로 토크 페이지에는 훨씬 더 많은 내용이 있지만 댓글로 숨겨져 있다.솔직히 말해서 나는 이것에 대해 어떻게 해야 할지 잘 모르겠어. 내가 취하는 어떤 행동도 문제를 악화시킬 뿐인 것처럼 보일 거야.충고는 환영할 것이다.저스틴 토크 20:44, 2008년 9월 12일 (UTC)

모든 네임스페이스의 공격 페이지는 G10에 포함될 수 있지만, 공격과 비공격, 반공격 파트가 있는 복잡한 페이지처럼 보인다면, 나는 WP로 가는 것을 추천한다.최상의 결과를 얻기 위한 MFD.MBisanz^talk 20:48, 2008년 9월 12일 (UTC)

나는 위의 M의 충고를 따를 것이다.MfD는 보통 이와 같이 복잡하고 비주공간적인 이슈에 가장 적합한 행동 코스다. (빠르게 페이지를 훑어보고 위의 설명을 통해 읽는 것에 대한 설명).2008년 9월 12일 콜데 20:51 (UTC)

아니면 그냥 무시해도 되고, 약간은 분개하고, 극을 피하게 하고, 아무도 그 글을 읽지 않을 것을 알고 스스로를 위로할 수도 있다. --barneca (토크) 20:54, 2008년 9월 12일 (UTC)

고마워 얘들아, 난 딜레마가 있어. 뭔가 하면 드라마도 더 나오고, 무시해도 계속 곪을 거야.나는 그것에 대해 생각해 볼게.저스틴 토크 21:25, 2008년 9월 12일 (UTC)

정말, 나는 왜 이렇게 많은 사람들이 사용자 공간에서 페이지에 대해 흥분하는지 궁금해.사용자들에게 사용자 공간에서 그들이 좋아하는 일을 할 수 있는 공간을 많이 줘야 한다고 생각해.그러나 일단 그것이 사용자 공간을 벗어나면, 우리는 행동할 필요가 있다.내 의견만. --텍스 (토크) 아르브콤에 비슈질라 투표!! 00:55, 2008년 9월 13일 (UTC)

그래서 연기하기 전에 내가 먼저 여기 온 거야, 문제는 사용자:Romaioi는 User:와 동일한 문서 공간을 편집하려고 한다.노클라도르.나는 그것이 싹이 트지 않는 한 그것을 끝내버릴 것 같은 느낌이 든다.그것은 WP를 통해 이루어졌다.WQA 및 WP:A은 이미저스틴 토크 20:05, 2008년 9월 13일 (UTC)

현재, 사용자 공간은 다른 기사들만큼 우스꽝스럽기 때문에 사용자 공간에 나타나는 나쁜 것은 이 주제에 대한 구글 검색에서도 나타날 것이다.MBisanz^talk 01:45, 2008년 9월 13일 (UTC)

내가 이것을 제대로 읽었다면, 이것은 이제 바뀔 수 있다.모든 사용자 페이지가 색인화되지 않도록 보호해야 할 타당한 이유가 있는가?에드 피츠제럴드 05:52, 2008년 9월 13일 (UTC)

지금은 가능하지만 우리 내부 검색엔진이 얼마나 부실한지 보면 외부 검색엔진을 무력화하는 것이 좋은 것인지 아닌지에 대한 논란이 일고 있다.위키피디아 토크에서 토론 내용을 살펴보십시오.알림판의 NOINDEX.MBisanz 19:56, 2008년 9월 13일 (UTC)

고마워에드 피츠제럴드 06:31, 2008년 9월 14일 (UTC)

MascotGuy 계정 열기

누군가는 잠시 시간을 내어 사용자의 모든 기여를 차단하고 되돌리기를 원할 수 있다.크로메비젼.그것은 그의 애완동물인 아토믹 베티와 엘로이즈와 같은 구역질나는 편집이 있는 또 다른 마스코트구이 양말처럼 보일 것이다. 그 중에서도 애니메이션 시리즈.서명됨, 이전 편집자 및 때때로 --70.104.7.231 (대화) 06:04, 2008년 9월 14일 (UTC)

다크 티의 언블록 리뷰

다크 티(Talk · 기여)는 모레스치(Talk · 기여)에 의해 오늘 3개월 동안 차단되었다. "무상한 양의 혼란: 이 사용자가 기본적으로 우리의 "레이스" 주제 전체를 더럽혔다."이것은 다크 티의 첫 번째 블록이었다.

다크 티는 이후 차단을 해제해 달라고 요청했다.그의 요청을 검토한 결과, 모레스치가 여기에 나와 블록 알림에서 확인했듯이 다크 티와 백인의 인종에 관한 콘텐츠 분쟁을 벌인 것이 분명해졌다.이는 블록이 '관리자가 콘텐츠 분쟁에 종사하는 사용자를 차단해서는 안 된다'는 차단 정책을 명백히 위반했다는 것을 의미한다.

그러므로 나는 차단 관리자와 상의하지 않고 차단을 해제했지만, 나는 커뮤니티 검토를 위해 여기에 나의 행동을 보고하고 있다.모레스치에게도 이 실을 통보할 겁니다.(나는 그 주제가 나에게 흥미가 없는 근본적인 내용 논쟁은 검토하지 않았으며, 이것은 내가 어느 쪽 주장의 장점에 대해 아무런 의견이 없다는 것을 의미한다.) Sandstein 22:34, 2008년 9월 11일 (UTC)

오, 샌드스타인이오.모레스치와 대화를 시도해보지도 않고 차단을 풀어버리는 것보단 네가 더 잘 알고 있었어.나는 그 블록이 불안정할 수도 있고, 아마도 해제되었어야 한다는 것에 동의한다. 하지만 그렇게 하는 것은 드라마에 대한 요구다.바퀴전쟁은 그렇게 시작된다.— 2008년 9월 11일 (UTC) Coren^(talk) 22:39

나는 그것에 동의할 것이다.다크 티가 만들어낸 엄청난 난장판들을 감안할 때, 차단을 서둘러 해제할 필요는 없다.적어도 차단 해제 작업을 수행하기 전에 차단 관리자로부터 대화를 받을 수 있었을 텐데, 차단 해제된 관리자(사용자)와 가능한 휠 워링에 대한 유일한 최종 결과가 무시된다는 것을 아시는 겁니다.네가 이것을 더 잘 다룰 수 있는 다른 많은 방법들이 있었다.2008년 9월 11일 22:45, seicer talk 기여 (UTC)

나는 보통 모레스치에게 먼저 연락을 했을 것이다.그러나 WP:APB는 명백하게 정당화될 수 없는 블록의 일방적 재지정을 허용한다.나의 블록 해제 덕분에 다크 티는 현재 토론에 참여할 수 있다.여기서 블록이 정말 정당화됐거나, 또 다른 제재(주제 금지 등)가 필요하다는 공감대가 형성된다면, 나는 반대하지 않고 실제로 블록을 집행하는 데 도움을 줄 것이다. Sandstein 22:45, 2008년 9월 11일 (UTC)

나는 모든 관련 당사자들의 이익을 위해 3개월의 블록(+/-)이 필요한지에 대한 새로운 합의를 얻어야 한다고 생각한다.2008년 9월 11일 22:47, seicer talk 기여 (UTC)

관여된 관리자가 차단할 필요가 전혀 없다.여기부터 먼저 가져가는 것이 드라마를 피하는 길이었을 것이다.IronDuke 22:48, 2008년 9월 11일 (UTC)

• 내가 아래에 말했듯이, 어떻게 관여했는가?만약 내가 실제로 ANI가 수익성 있는 결과를 얻을 것이라고 생각하고 동료 관리자들에게 그 문제를 인식시키기 위해 많은 믿음을 가지고 있었다면, 나는 정말로 여기에 왔을 것이다.To seicher: 고마워.우리가 경주 기사에서 주제 반에 동의할 수 있다면 블록은 필요하지 않을 것이다.모레스치 (대화) 22:50, 2008년 9월 11일 (UTC)

• 이 분명 어려운 주제에 대해 우리 기사의 질을 유지하기 위해 노력한 당신의 노력은 고맙지만, 다크 티의 백과사전적 장점 때문에 내용을 삭제한 순간, 당신은 그와 콘텐츠 분쟁에 휘말리게 되었고, 그를 막지 말았어야 했다.그러나 다른 관리자에게 요청했거나 적절한 포럼에서 주제 금지를 제안했을 수 있다. Sandstein 22:57, 2008년 9월 11일 (UTC)

(ec)음, Diff Sandstein cites에 따르면.나는 네가 되돌린 것이 많다는 것을 안다.다크 티가 얼마나 터무니없는 말을 했는지, 나는 깊이 보고 싶은 생각은 없었지만 (BTW, 내가 너의 반전에 동의하지 않는다는 것조차 말하지 않았다) 모든 것이 그랬다고는 생각하지 않는다.그러나 동료 행정관에 대한 믿음이 없다고 하는 것은 본질적으로 정책적 합의와 맞지 않는다는 것을 의미한다.너의 방법이 이 합의보다 더 나은가?그럴 수도 있지.하지만 대부분의 관리자들, 대부분의 편집자들 또한 그렇게 느낀다.만약 그들이 모두 그것에 대해 행동한다면, 이곳은 그냥 문을 닫을 것이다.IronDuke 23:00, 2008년 9월 11일 (UTC)

• 내가 말했듯이, 46번 - 이것은 거의 "내용 분쟁"의 자격이 되지 않는다.모레스치(토크) 23:02, 2008년 9월 11일 (UTC)

나는 네가 여기서 자신을 인용하는 것이 설득력이 있다고 확신할 수 없고, 그것이 왜 당신이 당신의 행동을 재점검하기 위해 커뮤니티가 아닌 포럼을 사용하지 않는지에 대한 답도 없다.나는 또한 당신이 그에게 경고조차 하지 않았다는 것을 안다. 당신의 차단막은 그의 토크 페이지에서 첫 번째 의사소통이었다.IronDuke 23:08, 2008년 9월 11일 (UTC)

거의 틀림없이 그는 FTN 실에서 경고를 받았다.그는 그것을 무시하기로 선택했고, 합의는 그의 편집이 용납될 수 없다고 생각했고, 되돌아가기 시작했다.모레스치 (대화) 23:09, 2008년 9월 11일 (UTC)

나는 거기에 아무런 경고도 보이지 않는다.IronDuke 23:16, 2008년 9월 11일 (UTC)

행정적 선동주의

나는 점점 더 좌절하고 있어.여기 다크 티(Dark Tea)라는 한 명의 사용자가 있는데, 그들은 3년 동안 알려지지 않은 인종과 UFO 기사에 대해 편집한 결과, 엄청난 양의 기사를 망쳐 놓았다.이것을 보십시오. 이탤릭체로 된 비트들과 긴 인용구들은 대개 모두 그의 것이다. [27] (관리자만, 나머지는 그렇지 않다) [28], [29], [30], [31] 백인들, 아프로 아시아인, 몽고인종의 고정관념은 말할 것도 없다.다크 티가 여기서 대혼란을 일으키고 있다는 것을 보기 위해 인종에 대해 아무것도 알 필요는 없다.그래서, 나는 이 가망 없는 쓰레기 몇 개를 치우는 것을 시도했고, 그는 다시 돌아보기 시작했다.나는 그의 3년간의 혼란을 위해 3개월 동안 그를 막았다: 샌드스타인은 비참한 차단 정책을 이유로 즉각 봉쇄를 풀었다.미안하지만, 이것은 백과사전이 절차를 능가하는 하나의 예일 수도 있다.다크 티가 차단되지 않는 건 상관 없지만, 만약 그렇다면, 나는 그의 여러 가지 엉망진창들을 치우는 데 도움이 절실히 필요하다.모레스치 (대화) 22:38, 2008년 9월 11일 (UTC)

그렇다면 이 편집자를 다른 관리자의 주의를 끄는 것을 고려해 보셨습니까?나는 샌드스타인의 일방적 언블록에는 매우 동의하지 않지만, 블록키와 콘텐츠 분쟁이 있었던 행정관으로부터 3개월 동안 블록체인을 상대로 한 것은 변덕스러운 조치였다는 것에 동의할 수밖에 없다.당신은 스스로를 차단할 의무가 없었고, 다른 행정관이 당신이 너무 개입되어 공정하게 행동하지 않았다고 생각하는 것은 이해할 수 있다.— 2008년^(talk) 9월 11일 (UTC) 코렌 22:44

무슨 내용 논쟁?진정한 진실된 논쟁과 내가 이 쓸모없는 쓰레기들을 없애려고 노력하는 것과 그가 그것을 유지하려고 노력하는 것 사이에는 차이가 있다.이것은 고전적인 46번이다.이것은 일반적인 유지/폐지 예방이다: 어떤 이성적인 사람도 여기서 어떤 유효한 콘텐츠가 논란이 되고 있다고 생각할 수 없다.모레스치 (대화) 22:46, 2008년 9월 11일 (UTC)

오, 제발.이것은 WP에게 완벽한 사례다.IAR. 저 녀석은 쓸모없고 아마 다시 또 다시, 또 다시, 또 다시, 변명이 될 때까지 차단될 거야.Jtrainer (대화) 22:48, 2008년 9월 11일 (UTC)

모레스치는 다크 티의 기부금에 대한 가치에 대한 그의 평가가 맞을지도 모르지만, 우리가 다른 사람들을 "가치 없는" 사람이라고 부르지 않도록 강력하게 제안해도 될까? Sandstein 22:54, 2008년 9월 11일 (UTC)

• 오, 아니, 다크 티는 확실히 쓸모없는 것이 아니야.AGF는 여기서 완벽하게 타당하다: 그는 꽤 성실하다.불행히도, 인종 차별주의자와 비인종차별주의 이론의 기괴한 혼합은 무슨 일이 일어나고 있는지 알아내는데 혈안이 되게 만든다: 그의 문체는 믿을 수 없을 정도로 비도덕적이고, 그의 기여의 질은 일반적으로 형편없다 - 인용 농장 뒤의 인용 농장이며, 때로는 문맥을 확립하려는 시도도 없이, 때로는 POV-pushing이다.설상가상으로, 그는 가장 고풍스러운 고색창연한 소식통을 무비판적으로 보도한 다음, 그것들이 어떻게든 믿을 만하고 따라서 신성하다고 주장하는 끔찍한 버릇을 가지고 있다.그리고 UFO의 물건들은 너무 좌충우돌해서 나는 아직도 충격에서 회복하고 있다.위키백과:내 생각에 역량은 여기에 적용된다.모레스치 (대화) 22:57, 2008년 9월 11일 (UTC)

1. 원래 블록이 적절했는가?아마 안 될 거야, 하지만 이미 풀렸으니까 상관없어.
2. 차단 해제 작업이 적절했는가?아마도, 원래 블록의 적합성에 대한 논의가 없었기 때문에 그렇지 않을 것이다.
3. 중단에 대한 적절한 차단.토론하다셰필드스틸^TALK 22:58, 2008년 9월 11일 (UTC)

새로운 블록이 적절한 것 같다.2008년 9월 11일 구두 채팅 23:01(UTC)

블록은 부적절했고, 모레스치의 분석이 전적으로 옳다고 해도 이 때 블록으로 직행하는 것은 옳지 않다고 본다.우선 문제가 있는지부터 따져보고, 편집에 문제가 있는 것으로 판명되면 다크 티가 그 교훈을 제대로 받기를 바란다.상황이 어떻게 돌아가느냐에 따라 블록이 적절한 것일 수도 있지만 지금은 그렇지 않다.에브리킹 (대화) 23:39, 2008년 9월 11일 (UTC)

경기 기사 토픽-반

나는 위에 필요한 증거를 제출했다.내 모든 링크를 주의 깊게 살펴보십시오(다크티는 클래식한 SPA이기도 함에도 주목할 필요가 있다).토론하다모레스치 (대화) 23:04, 2008년 9월 11일 (UTC)

주제 금지가 있기 전에 적어도 한 번은 경고할 여지가 있다고 생각해, 안 그래?IronDuke 23:09, 2008년 9월 11일 (UTC)

그는 이미 WP에서 다음과 같은 말을 들었다.그의 편집이 진행되지 않은 FTN#Caucasian 레이스.그는 그저 그 말을 무시한 채 되뇌이기 시작했다.또한, 이것은 새로운 것이 아니다: 그는 2005년 8월부터 이것을 하고 있다.이전에도 우려가 제기됐을 것이다.모레스치 (대화) 23:10, 2008년 9월 11일 (UTC)

거기에는 내가 볼 수 있는 경고가 없었다.IronDuke 23:15, 2008년 9월 11일 (UTC)

두 사람이 "당신이 쓴 이 기사는 끔찍하다-그리고 당신의 스타일도 끔찍하다"고 말하는 것은 당신의 접근방식을 재고할 필요가 있다는 경고로 간주된다.그리고 그가 오늘 되돌아가기 전에 경고가 많이 담긴 실을 읽었다고 보는 것이 타당하다.모레스치 (대화) 23:18, 2008년 9월 11일 (UTC)

나는 그 실마리를 불만 투성이라고 읽었지만 -- 아마도 꽤 정당화될 겁니다 -- 하지만 불평은 경고가 아니에요."다크티, 그만두지 않으면 막힌다"는 경고다.IronDuke 23:21, 2008년 9월 11일 (UTC)

맞아, 그리고 그건 토픽 반에 필요 없는 일종의 경고야.그는 이미 그의 편집이 끔찍하고 제재될 수 있다는 말을 들었다. 오늘날 그의 번복으로 미루어 볼 때 그는 그것을 바꾸지 않을 것이다.게다가, 전체 주제 영역을 망친 누군가는 경고 없이 3년 후에는 확실히 주제에서 제외될 수 있다.뭐가 더 필요한데?모레스치 (대화) 23:24, 2008년 9월 11일 (UTC)

나는 주제 금지가 도를 넘는다고 생각하지 않는다.그 차이점들이 무너지고 있고, 토론이 거의 또는 전혀 없고, 합의에 대한 관심도 없고, 꽤 무시적인 태도를 보이는 장기적인 패턴이 있는 것 같다.명시적으로 언급된 경고는 없었겠지만, 그렇다고 해서 편집자가 자신의 행동이 용납될 수 없다는 것을 잘 알지 못했다는 뜻은 아니다.(결국, 경고의 요점은: 의례적인 "포용 규칙"이나 미란다 경고로서가 아니라, 편집자가 실제로 자신의 행동이 어긋나다는 것을 알지 못할지도 모른다는 진정한 우려로서, 즉 여기서 문제가 되지 않는 것이다.)— 2008년 9월 11일 (UTC) 코렌^(talk) 23:51

아니, 경고의 요점은 "또는 다른 것"을 지니고 있다는 것이다.'사용자가 듣지 않는다'와는 다른 점이 바로 그것이다.그것은 의례적인 것이 아니라 WP가 작동하는 방식이다.IronDuke 00:07, 2008년 9월 12일(UTC)

아니, 그렇지 않아.그것은 가정된 선의에서 나온 예의로서, 규칙을 회피하기보다는 무지를 전제로 한 것이다.여기에 몇 년 동안 있었던 사람은 그가 어기려고 선택한 규칙을 알고 있거나, 아니면 그가 이해할 수 없는 것이다.어느 경우든 "또는 그렇지 않으면" 어쩔 수 없는 제재를 지연시키고 더 많은 수리를 야기할 뿐이다. 즉, 그는 이미 행동을 하지 않기로 선택했거나 그렇게 할 능력이 없다.— Coren^(talk) 00:44, 2008년 9월 12일 (UTC)

대부분의 "또는 다른" 것은 피할 수 없는 것을 지연시킨다.그럼에도 불구하고, 3년 동안 이곳에 기부한 사람들은 적어도 한 번의 경고를 받을 자격이 있다.그건 그냥 상식이다.IronDuke 00:52, 2008년 9월 12일(UTC)

사실, 그건 완전히 거꾸로야.기득권 기고자들은 위키피디아의 가장 큰 문제들 중 하나이다. 그리고 수년 동안 기고해온 누군가는 이미 더 잘 알고 있어야 한다.경고는 유용하지도 않고 요구하지도 않는다.— 2008년^(talk) 9월 12일 01:04(UTC)

그 링크는 나한테 안 먹혔어.나는 그것을 거꾸로 하는 사람이 너라고 믿는다.경고는 유용하지 않을 수 있지만, 이러한 상황에서 반드시 필요하다.IronDuke 01:28, 2008년 9월 12일 (UTC)

나는 여기서 다른 생각에 동의하고 동의하지 않는다.첫째, 나는 모레스치가 나쁜 블록을 만들었다는 것에 동의한다.나는 Moreschi가 Dark Tea의 토크페이지에 주의사항을 올리려는 시도를 전혀 보지 않는다.대신 모레스치는 90일 블록으로 곧장 뛰어올라 감정의 블록 메시지가 선명하게 담겼다.[32] 그러나 나는 샌드스타인이 블록을 뒤집기 전에 모레스치의 토크 페이지에 먼저 쪽지를 올렸어야 한다는 점에도 동의한다.한편, 이것은 뒤집힐 필요가 있는 블록이었습니다.나는 기득권 기고자에게 경고가 필요하지 않다고 말하는 코렌과 (존경하며) 동의하지 않는다.내 생각에, 우리는 항상, 특히 기득권 기부자들에게 경고를 하도록 노력해야 한다.아논과 명백한 반달리즘 전용 계좌만 있으면 예고 없이 차단해야 한다.WP를 참조하십시오.BLOCK#교육 및 경고. --Elonka 01:38, 2008년 9월 12일(UTC)

그게 내 요점이야, 엘론카경고의 요점은 교육하는 것이고, 당신이 그들에게 무엇을 경고할 것인지 이미 알고 있는 사람은 무의미하다.— 2008년^(talk) 9월 12일 01:53 (UTC)

최근의 역사를 보면, 대부분의 사람들이 그에 대해 이야기한 것 같은데, 그에게 이야기한 것은 아니다.거기서부터 시작해서 무슨 일이 일어나는지 보는 것이 우리 모두를 죽일 것인가?AFAICT, 이 사용자는 상당한 기여를 하고 있다(아마도 그다지 중요하지 않은 기여와 병행하고 있을 것이다.우연한 기회에 트롤에게 명백한 기회를 주는 걸 생각하면 그는 약간의 여유가 있는 것 같아.IronDuke 02:00, 2008년 9월 12일 (UTC)

코렌, "논의할 수 없는" 부분이 문제가 되는 부분이다.모레스치는 다크 티가 인종과 관련된 기사들을 3년 동안 "감정"해 왔다고 말한다.좋아, 서류상의 흔적은 어디 있지?많은 문제를 일으키는 편집자는 일반적으로 자신의 대화 페이지에 여러 개의 경고, 블록, 불만사항, ANI 스레드, RfCs, 중재(또는 시도) 등을 가진다.그 중 몇 가지는 모레스치가 다크 티의 토크페이지에까지 퍼질 수 있었을 것이다.그 대신 모레스치의 아주 모호한 메시지가 하나 있는데, 모레스치가 오랫동안 기고해 온 기고자를 예고 없이 3개월 동안 예고 없이 막기로 외롭게 결정한 것처럼 보인다.이것은 매우 나쁜 생각이다.만약 모든 행정관들이 그렇게 했다면, 오랜 기간 기고자들을 경고 없이 차단하는 일방적 결정을 내린다면?아니오, WP:AGF는 우리가 사람들이 그 프로젝트의 최선의 이익을 위해 행동하고 있다고 가정할 것을 요구한다.만약 누군가의 행동이 도로에서 벗어나고 있다면, 그들은 문제가 있다는 것을 알리기 위해 최소한 활을 가로질러 경고사격을 할 자격이 있다.우리는 "이런, 그들이 올 줄 알았어야 했어."라고 그냥 추측해서는 안 된다. --엘론카 02:03, 2008년 9월 12일 (UTC)

그것은 불합리한 입장은 아니지만, 실제로 나는 그것이 매우 드물게 일어나는 일 이상이라는 것에 회의적이다.어쨌든, 나는 현재의 경우 경고가 '좋은 일'이 되었을 것이라는 것에 동의한다; 그리고 모레스치는 아마도 좌절감에 사로잡혀 화를 냈을 것이다.나는 특히 오랜 편집자들에게 명시적으로 경고할 필요가 없는 사인 퀘어가 있다는 것에 이의를 제기하고 있다.— 2008년 9월 12일 02:11 (UTC)

• 물론 ANI 실의 종이 흔적은 없을 겁니다다크 티는 버락 오바마를 편집하지 않고 있다. 그는 미치광이들에 의해 채워진 매우 모호한 기사들을 편집해오고 있다. 그들은 18세기, 19세기, 20세기 초의 지저분한 기사에 대해 알고 있지만, 그들은 불꽃의 보금자리를 두려워하기 때문에 당연히 피할 것이라고 생각했다.맞아, 맞아.궁극적으로 나는 너희들이 이 녀석을 어떻게 하든 상관하지 않아, 내가 귀중한 시간을 낭비하는 한 그가 내 길을 막지 않는 한, 그가 지난 3년 동안 남겨둔 쓰레기들을 치우는 데 정말 써야 해.나는 이것에 대해 반박할 시간이 없다.만약 그가 간섭하기 시작한다면, 나는 격노할 것이다. 그가 아니라 너와 함께.그는 트롤이 아니라 다소 터무니없는 강박관념일 뿐이다. 그에게 어떤 신빙성을 부여하지 말아야 한다는 것을 많은 사람들이 알아야 한다.모레스치 (대화) 13:20, 2008년 9월 12일 (UTC)

결론

여기서 거의 모든 차이점을 다 읽은 후에 나는 인종과 관련된 기사들에 대한 주제 금지가 여기에서 완전히 정당화 된다는 결론을 내렸고, 나는 편집자의 토크 페이지에 그 효과에 대한 주석을 달았다.블랙 카이트 23:47, 2008년 9월 11일 (UTC)

그 문제는 심도 있게 논의되지 않았고, 나는 현 시점에서 주제 금지에 대한 합의가 이루어지지 않았다고 본다.기존 편집 문제를 계속 진행할 수 없도록 주의하면서 개선 방법에 대한 몇 가지 제안이 있는 사용자를 보고 싶다.현 단계에서 좌절하거나 누군가를 소외시킬 위험을 무릅쓸 필요는 없다.에브리킹 (토크) 00:00, 2008년 9월 12일 (UTC)

심도 있게 논의되지 않았을 뿐만 아니라 해당 이용자는 회신할 기회가 없었다.그렇다. 나는 문제 사용자들이 부팅되기 전에 10개의 "최종" 경고를 받았을 때 좌절감을 느낀다. 하지만 이 사용자에게는 어떠한 것도 주어지지 않으며, 방법을 설명할 기회도 주어지지 않는다.IronDuke 00:05, 2008년 9월 12일 (UTC)

정말로, 기여하는 것을 한 번 보십시오.그는 사이비 과학적인 엉터리 수법으로 너무나 많은 기사를 망가뜨려서 그것은 사실이 아니다.이 사용자가 정말로 백과사전에 기여하고 싶다면 다른 기사에서 먼저 할 수 있다는 것을 증명할 수 있다.그런 말을 했으니, 만약 무능력한 행정관이 다른 방법을 시도하고 싶다면, 얼마든지 주제 금지를 해제하고 그를 조언해 줘라(또는 그와 비슷한) - 나는 그것으로 충분할 것이다.블랙 카이트 00:14, 2008년 9월 12일 (UTC)

내가 잠깐 살펴본 결과, 꽤 괜찮은 편집인 것 같은데, 이 편집은 나한테는 괜찮아 보인다. 내가 뭔가 놓치고 있을 수도 있다.그리고 이건?다시 말하지만, 그냥 대충 훑어보는 건데, 그게 나쁜 편집이야?나쁜 믿음?이 미결성명세서를 없애버렸어, 내가 괜찮다고.분명 말도 안 되는 사례들이 있을 거야, 사람들은 아마 아무 이유 없이 질리지 않을 거야. 하지만 다시 말하지만, 3년 동안 기부한 사람은 우리 과정의 혜택을 받는 거야.IronDuke 00:47, 2008년 9월 12일(UTC)

여기 온 지 2년이 넘었어.내가 너를 모욕하려면 얼마나 많은 좋은 기여를 해야 하니?내가 조지 부시 기사에 극좌파 소식통을 넣기 위해 전쟁을 편집하고 싶다면 어떨까?미안하지만 그런 종류의 논리는 터무니없다."오랫동안 여기 있었으니 프로젝트 전체를 뛰게 하라"는 이 정신은 멈춰야 한다.그들이 여기 이렇게 오래 있었다는 것은 그들이 방금 나타난 사람보다 더 높은 기준에 사로잡혀 있다는 것을 의미할 것이다.만약 우리가 "신입생"을 줄인다면, 우리는 3년 동안 여기에 있었던 누군가를 확실히 줄여야 한다.나는 주제 금지에 찬성한다.--크로스미르 (토크) 04:28, 2008년 9월 12일 (UTC)

글쎄, 네가 그런 뜻인 건 알지만, WP에서 일하는 시간은 너를 위해 삭감되는 거야.우리가 그 문화를 바꿔야 한다는 것이겠지만, 그것은 우리의 문화고 내가 여기 온 이후로 쭉 있어왔다.나는 우리가 새로운 것을 준비해서는 안 된다고 생각한다. 그리고 정말로, 만약 이것이 신참이었다면, 나는 여전히 그에게 모든 권위를 주기 전에 적어도 한 가지 경고가 있어야 한다고 주장하고 있을 것이다.그게 왜 논란이 되는지 모르겠다.IronDuke 15:36, 2008년 9월 12일 (UTC)

왜냐하면 이 편집자가 이곳에 온 시간은 그가 관련 정책에 익숙하지 않다고 믿기에 극도로 선의의 시간을 필요로 하기 때문이다.--크로스미르 (토크) 22:45, 2008년 9월 12일 (UTC)

그는 그들과 잘 알고 있을지는 모르지만, 만약 그가 구체적으로 "응대해야 한다, 그렇지 않으면 안 된다"는 말을 들은 적이 없다면, 그들이 지원하지 않는다고 생각하는 그를 비난할 수는 없을 것이다.이곳의 많은 편집자들은 그들이 그것을 벗어날 수 있다면 정책을 무시할 것이다; 당신이 그것을 벗어날 수 없다는 말을 듣는 것이 그것을 이해하는 첫 번째 단계다.분명히 아무도 다크 티에게 그의 행동에 대해 차단되거나 주제가 금지될 수 있다고 말하지 않았다(그리고 나는 여전히 그 둘 다 내가 본 바로는 극단적인 조치라고 생각한다).IronDuke 17:41, 2008년 9월 13일 (UTC)

• 나는 이 실의 문제의 편집자에게 통지했다.하는 것이 예의 바른 일인 것 같았다.던컨힐 (대화) 01:30, 2008년 9월 12일 (UTC)

나는 또한 주제 금지에 대한 의견 일치가 없다고 본다.관리자가 한 관리자의 의견에 대해 주제발표를 금지할 수 있는 유일한 시점은 ArbCom 시행 지역에 있는 영역을 다룰 때 뿐이다.내가 아는 바로는 인종 관련 기사는 ArbCom 제재의 자격이 없다.그리고 설사 그랬다고 해도, 내가 아는 그런 모든 사건들은, 편집자에게 그들의 토크 페이지에 대한 특정한 메시지를 가지고 사전에 공식적으로 경고를 하도록 요구한다.예를 들어 WP:ARBPIA#Discastary 제재.또한 이 금지 사항은 적절한 사례 페이지에 기록될 필요가 있다.이를 제외하고, 지역사회의 합의가 있으면 주제 금지가 제정될 수 있지만, 당신은 그 합의와 연결고리를 제공해야 할 것이다.금지는 또한 그것이 효력을 발휘해야 하는 기간을 명시하는 것과 같은 특정한 매개변수로 제정되어야 할 것이다.그런데 무작위 편집자 토크 페이지에 가서 주제를 정해서 금지하기로 했다고 말하는 것만으로?[33] 아니, 그런 식이 아니야. --엘론카 03:59, 2008년 9월 12일 (UTC)

사이비 과학, 광범위하게 고려되나?톰 해리슨 2008년 9월 12일(UTC) 14:23

(내재하지 않음)이는 WP에 게재된 후 여러 편집자와 관리자에 의해 논의되었다.FTN. 몽고이드 인종에서 아래 초현실적인 단락으로 잘 정형화된 내용에 대한 우려가 전적으로 무의미한 인용문 조각으로 구성되어 있는 경우에는 절차상 세부사항이 반드시 최우선 사항은 아니다.이것은 모든 위키피디아의 사람들에게 경종을 울릴 것이다.DarkTea를 "랜덤 에디터"라고 부르는 것은 솔직하지 못하다.WP를 참조하십시오.FTN과 컨텐츠 추가에 사용되는 특별한 방법을 고려하십시오.위키피디아는 무작위로 선택한 인용구를 위한 조각그림 퍼즐이 아니라, 학구적인 백과사전이다.

그는 "미국 원주민들은 몽골로이드에 우호적인 아시아 인구에서 파생된 것이 분명하다"^[1]고 말했다. 그러나 미국 원주민들은 몽고로이드 이외의 특징들을 가지고 있다.^[1]이,{1을 생성할 가능성도 크기 전에Mongoloid 특성이 되predominant."[2]"When 우리는 다른 무슨 일로 미국 원주민들을 비교하는데 물리적 변화의 광범위한 초기 북부 아시아 인구에서 발견되는지를 반영한pre-Mongoloid,Australoid-Caucasoid 인구의 유전적 유산에 훗날 다운 증후군의 이민으로 허덕이를 나타낼 수 있습니다.grac인류의 es. 우리는 그들이 아시아의 몽골족과 가장 비슷하다는 것을 발견한다.^[1] 이 그룹들이 공유하는 눈에 보이는 신체적 특징으로는 거칠고 곧은 검은 머리, 비교적 털이 없는 얼굴과 몸, 밝은 갈색 피부, 갈색 눈, 미식가 주름(미국인에게 가끔만 나타나는 현상), 높은 광대뼈, 그리고 삽 모양의 이음새의 높은^[1] 빈도수가 있다... 보이지 않는 유전적으로 결정되는 형질의 패턴의 분포는 관계의 명확한 증거를 덜 제공한다."^[1]

Mathsci (대화) 09:27, 2008년 9월 12일 (UTC)

나는 엘론카에 전적으로 동의한다. 그리고 더 많은, 샌드스타인의 행동에 동의한다.이것은 변덕스러운 블록이 아니라 나쁜 블록이었다.프로세스, 특히 표준적이고 성공적인 프로세스가 중요하며, 특히 편집자가 그때까지 특이한 방식으로 취급되었을 때 더욱 그러하다.그녀가 말한 것처럼, 우리는 단지 "이런, 그들이 그것이 오고 있다는 것을 알았어야 했어." - DT가 왜 알았어야 했을까?이러한 드문 상황에서 DarkTea는 공식적으로 내용 규칙을 준수했지만 수년간 많은 기사에 별난 입장과 편집을 성공적으로 도입했다.사람들은 자연스럽게 그들 자신의 경험에 의해 수용 가능하고 실용적인 것을 판단하는데, 다크티아의 SPA 경험은 상당히 이례적인 것이었다 - 단지 기대했던 반대는 없었다.경고가 있었을 것이라는 증거 없이 그냥 말할 수는 없고, 분명히 경고가 없었다.IronDuke가 지적하는 것처럼, 단지 그것에 관한 것이 아니라, 대화하는 것은 필수적이고 의무적인 것이다."합의된" 그의 편집이 실제로 그것들을 되돌리고, 모레스치를 지지한다는 점에서 받아들일 수 없다고 생각했을까?- 분명 시간이 조금 지나야 했을 것이지만, 분명 그렇지 않은 것 같다.모레스치는 그가 막힘 제거는 개의치 않지만 청소하는 데 필사적으로 도움이 필요하다고 말할 때 그의 말을 주목하라.필요하다면 3RR에 의해 뒷받침되는 피상적으로 느리지만 무한히 강력한 합의의 행사보다는 빠르지만 궁극적으로 약한 행정력을 사용하여 차단을 서두르는 것은 무의미한 절차고 나쁜 선례다.존 Z (토크) 11:24, 2008년 9월 12일 (UTC)

• 지원 토픽 금지-우리는 마치 실제 연구자나 교육을 받은 사람들처럼 행동해야 한다."이전 이론에서 널리 사용되었던 코카소이드, 네그로이드, 몽골로이드와 같은 용어에 대한 과학적 지지는 꾸준히 떨어졌다.… 네그로이드/카우카소이드/몽골로이드 패러다임이 거의 완전한 불협화음으로 전락했다.(사실 그것은 다크 티에 의해 다시 되돌아온 텍스트의 한 조각이다!)우리는 여기서 벌어지고 있는 일종의 모욕적인 민족적 라벨링의 종류인 "Xxxxxxxxxxxxx의 인종적 조상이 그가 아시아 혈통을 가진 백인이 아니라 백인 혈통을 가진 아시아인이라는 인용문에 퍼텐셜했기 때문에 더해진 것"을 용인하지 말아야 한다.몸이 아프지 않고서는 멀리 갈 수가 없어, 우리는 직장에서 위험하고 불쾌한 집착을 목격하고 있어.그리고 우리는 더 이상 어떤 변명도 할 수 없어. 우리는 그것이 어디로 이끌지 알고 있어.PR^talk 13:26, 2008년 9월 12일(UTC)
• 그 행동이 계속될 경우에만 지지하라; 나는 미니멀리즘 접근법이 여기서 가장 좋은 결과를 낼 것이라고 생각한다.쓸모없는 구덩이에 정신이 팔리기 전에 사건이 FT/N에 게시되었을 때 나는 그 지역에 대한 다크티아의 기여도를 조사했다.만약 누군가가 공정하고 비례적으로 가중된 편집이 등장하기 시작할 정도로 NPOV에서 그들을 기꺼이 조언해 준다면, 우리는 이 실패에서 또 다른 품질 편집자를 얻을 수 있을 것이다.경험 많은 눈이 문제를 감시하고 있으므로, 나쁜 편집은 신속하게 되돌리고 경고가 제공될 수 있다. - Elderft (연주) 17:39, 2008년 9월 12일 (UTC)
• Elonka의 논평은 기술적으로 일리가 있다.하지만 내가 말했듯이, 대안은 블록이나 어떤 형태의 멘토링이다.이 편집자는 흥겹게 계속하는 것을 허락할 수 없다.블랙 카이트 19:45, 2008년 9월 12일 (UTC)
• 지지 - 위에서 말했지만, 여기서 말하겠다.나는 주제 금지를 지지한다.이 편집자는 이런 종류의 기사를 전혀 편집해서는 안 된다.--크로스미르 (토크) 22:45, 2008년 9월 12일 (UTC)
• 게다가 엘론카는 그 주제 금지를 취소하는 것을 스스로 떠맡았다.좋습니다.내가 그녀의 토크 페이지에서 말했듯이, 그녀는 이제 이 편집자의 작품을 감시할 책임이 있다.하지만 나는 이렇게 말할 것이다. - 만약 거드름 피우는 편집이 계속된다면, 모레스치의 블록을 복구하는 데 아무런 문제가 없을 것이다.여기서 추가 조명 판독값 - User_talk:Elonka#사용자:다크_티.블랙 카이트 23:02, 2008년 9월 12일 (UTC)
• 엘론카는 다시 한 번 자신의 깊이를 벗어난 것 같다.그녀는 언제 배울까?지금까지 그녀의 실험은 그녀가 심각한 내용 문제에 대한 지적 이해력이 없다는 것을 보여주었다.언젠가 그녀는 이 백과사전이 무엇에 관한 것인지 깨닫게 될지도 모른다.이것을 모레스치의 비판에 대한 일종의 복수라고 보지 않는 것은 어렵다.마스트셀이 그녀의 다음 희생자가 될까?Mathsci (토크) 23:38, 2008년 9월 12일 (UTC)
• 댓글을 달다.나는 아직 블록은 고사하고 주제 금지에 대한 어떠한 정당성도 보지 못하고 있다.다크 티가 정확히 뭘 한 거지?여기의 모든 차이점을 살펴봤지만, 문제는 보이지 않는다.그 대신, 나는 어떤 추가에 대한 출처를 제공하고, 비지원적인 정보를 제거하기 위해 극도로 조심하는 편집자를 만나고 있다.일부 WP가 있을 수 있다.지나친 이슈들, 그러나 (지금까지) 그것 역시 확실한 증거가 보이지 않는다.대신, 나는 모레스치의 엄청나게 나쁜 블록을 본 적이 있다.그는 한 기사에 엄청난 변화를 주었는데, 그 기사에서 그는 믿을 만한 출처로 보이는 인용구를 많이 삭제했다.[34] 한 시간 후 다크 티에 의해 한 번 역전을 당했고, 그 후 30분 후 모레스치가 역전을 했고, 1분 후 모레스치는 다크 티의 대화 페이지에 단 한 번의 경고도 없이 오랜 기고자인 다크 티를 3개월 동안 차단했다[37].만약 다크 티가 모레스치의 주장처럼 파괴적이었다면, 나는 실제 정책 위반이나 다크 티가 토크 페이지 컨센서스나 RfCs를 무시했다는 증거를 정말로 보고 싶다. --Elonka 00:54, 2008년 9월 13일 (UTC)
• 블록이 정말 나쁘고 모레스치가 다른 사람을 시켜서 했어야 한다는 것에는 동의하지만, 이 사용자가 기사를 훼손하고 있어 중단해야 한다는 것에도 동의한다.어젯밤 그녀의 이전 계정인 User:다크_티콘드리아스, 그리고 두 가지 계정 사이에서 나는 그녀가 경고와 행정가와 편집자들이 그녀의 편집에 대해 우려를 제기했다고 생각한다. 예를 들어 출처를 잘못 나타내고, 그것이 그녀에게 지적된 후에도 계속 그렇게 하는 것 같은, 독창적인 연구들, 그것은 분명히 기사[40]에 자화상을 더하는 것, 신학[40]을 발명하는 것을 포함한다.41] [] [] 및 "사실상 모든 인종 관련 페이지에 걸쳐서 [그녀의] 관점에 맞게 지속적으로 재구성"하여 출처[42]와 종합[43]을 갈음한다.이미지 문제도 있는지는 모르겠지만 이전 계정에 수십 건의 공지사항이 올라왔었습니다.이전 계정에 경고가 있었는데, 분명 최근에 발생한 것은 아니고 현재 이슈와 직접적인 관련이 없지만, 이 사용자가 이전에 경고가 잘못된 적이 없었다고 말했다. [44], [45], NPA 경고.나는 이 사용자에 대한 주제 금지를 지지한다.사라 01:23, 2008년 9월 13일 (UTC)

사라는 외람되지만, 2006년과 2007년에 있었던 너의 거의 모든 차이점들이 있다.2008년 현재 어떤 활동이 프로젝트 보호를 위한 주제 금지를 정당화할 수 있을까? --Elonka 01:45, 2008년 9월 13일 (UTC)

나의 차이점들은 모두 작년 2월에 버려진 이전 계정과 관련이 있다. 그래서 그들은 늙었다.아직 새 계정의 이력을 제대로 살펴볼 기회가 없었지만, 이 사용자의 편집에 지속적이고 장기적인 문제가 있다는 것, 꽤 오랜 시간 동안 경고와 논의가 오갔다는 것, 그러나 여전히 '알아듣지 못했다'는 것을 보여준다고 생각한다.사라 01:49, 2008년 9월 13일 (UTC)

• 그래, 엘론카, 넌 방금 내 알 수 없는 범주에 들어갔어.출처가 모두 같지 않고, 표면적으로 소싱된 내용이 여전히 완전한 헛소리일 수 있다는 것을 당신은 분명히 이해할 수 없다.전에 네가 이 모든 자원을 평등하게 다루는 것을 본 적이 있다: 아니, 아니, 아니.다른 뉴스에서, 당신은 한 여성 AMA가 아니다. 다크 티와 같은 혼란스러운 인종주의적 의제를 가진 편집자가 있는 상황에서, 그녀가 이미 3년이 지난 후에 알아야 할 위키백과 교육방식은 결실을 맺지 못한다.만약 당신이 인종에 대한 그녀의 혼란스러운 관점을 바로잡을 용의가 없다면, 그것은 여기서 진짜 문제인 것이다.BTW, 사라의 말이 옳다: 다크 티는 엄청난 양의 White Canadian/Australian/X 기사를 썼는데, 모두 AFD에서 살해되었다.그리고 그녀는 올해 몽골족과 백인종에서 같은 종류의 일을 했다.만약 여기서 문제를 볼 수 없다면, 그 모든 것에도 불구하고- 어깨를 으쓱한다.모레스치(토크) 19:23, 2008년 9월 13일 (UTC)
• 다크 티의 토크페이지에서 말했듯이 엘론카는 분명히 이 항목에 코를 찌른 것으로 보인다. 그녀가 분명히 논쟁을 벌이고 있는 모레스치와의 이전 교감 때문이었다.다크티 편집의 문제 영역을 전혀 파악하지 못했다는 사실이 증명했듯, 그녀가 이 편집 영역에서 분명히 무능하다는 사실이 이를 더욱 악화시킨다.아마도 엘론카의 관리자 자격 증명에 대한 또 다른 조사가 필요한 시점일 것이다.블랙 카이트 23:58, 2008년 9월 13일 (UTC)
  • ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ가봐, 행운을 빈다.내가 문제가 있는 것은 우리가 실제로 다크 티의 편집에 큰 문제가 있다는 것을 엘론카가 알 수 없다는 사실이다.나는 엘론카가 분명히 무능한 다크 티를 멘토링하는 것을 원하지 않는다.자그즈, 누구 없어?제로 g?이 사람들 기억나?모레스치 (대화) 00:06, 2008년 9월 14일 (UTC)

나는 Elonka가 DT의 멘토링에 동의했다고 생각하지 않는다. 그래서 그녀가 그 아이디어를 비웃는 것에 대한 무료한 인신공격은 필요하지 않다.IronDuke 04:07, 2008년 9월 14일 (UTC)

다음은?

다크 티가 심각한 문제를 일으켰다는 합의가 널리 퍼진 것 같다.더 이상의 문제를 방지하기 위해 실제로 무엇을 하고 있는가? -- ChrisO (대화) 22:59, 2008년 9월 13일 (UTC)

• 나는 그들의 편집 내용을 주시하고 있으며, 엘론카의 달갑지 않은 간섭으로 인한 문제에도 불구하고 편집자가 다시 방해적으로 편집하기 시작하는 즉시 차단하겠다.그것은 저것만큼 간단합니다.블랙 카이트 00:00, 2008년 9월 14일 (UTC)

나는 이 모든 것에 관여하지 않았지만, 그것이 무엇에 관한 것인지 배우려고 노력하는 과정에서, 다크 티가 그의 블록이 제거된 이후 단 한 번의 편집도 하지 않았다는 것을 알게 되었다. ChrisO가 이 하위섹션을 시작하기 이틀 전(더하기 몇 분 전)이었다.위기는 어디 있지?내가 보기에 이곳의 진짜 문제는 어쨌든 다크 티가 아니다.분명 앞으로 그가 교란적으로 편집한다면 조치가 취해져야 하지만, 내 바로 위의 코멘트는 이것이 일어날 것이라고 가정한다.이렇게 하면 되는 건가? 6SJ7 (대화) 03:59, 2008년 9월 14일 (UTC)

그 점은 충분히 이해한다: 다크 티는 아직 이것에 대해 반응하지 않았다.더 쌓을 때까지 기다려야 한다는 건 알지만, 사람들이 좀 더 많은 걸 가질 수 있다면...미래의 처벌을 기대하며 손을 맞잡는 것과 달리, 이 사용자의 편집에 문제가 있는 것을 수정할 방법이 있는가?IronDuke 04:11, 2008년 9월 14일 (UTC)

사용자가 편집 능력을 향상시키기 위해 이 주제를 벗어나 시간을 끌 수 있기를 바라면서 주제 금지와 함께 나는 그렇게 하려고 노력했다.6SJ7의 포인트에 관한 한, 사용자가 기여해 온 기간과 불규칙적으로 기여하고 있는 사실 등을 고려할 때, 나는 그들이 어느 시점에서 재개될 것으로 추측하고 있다.블랙 카이트 09:17, 2008년 9월 14일 (UTC)

마이클 루카스(감독)

금지된 "게이 포르노 반달"(반칙 날짜:2008년 3월 6일)은 다른 IP 범위의 위키백과에 다시 접속한다.루카스의 사진을 파괴하고 주요 BLP 위반을 한 것과 같은 범위다.그 기사(마이클 루카스(감독))를 한 달 동안 부드럽게 지켜줄 수 있는 사람이 있을까.이 페이지와 그 토크 페이지에는 길고, 방대하고, 위협적인 역사가 있다.나는 부드러운 보호가 길수록 좋다고 제안한다.그는 금지되어 있지만 BLP 위반을 편집하고 만들고 있다.그는 또한 전쟁[46],[47], [48]을 편집하고 있다. --David Shankbone 19:33, 2008년 9월 13일 (UTC)

• 현재 다른 편집자와 함께 3RR을 넘고 있다. --David Shankbone 19:49, 2008년 9월 13일 (UTC)
• J 잭슨(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)은 이제 전쟁 후 보호 편집에 자신을 참여시켰고, 게이 포르노 반달의 기사 버전으로 되돌아갔다.관리자가 사용자를 차단할 수 있는지 여부:J 잭슨, 적어도 체크유저가 실행되기 전까지는, 합의에 대항하는 명확한 편집과 게이 포르노 반달의 속편일 가능성이 있다.그는 2년 동안 편집하지 않았고, 이제 모든 편집은 나와 관련이 있다. --DavidShankbone 00:37, 2008년 9월 14일 (UTC)
  • 나는 이 사용자를 방해하고 두 명의 다른 편집자를 괴롭히는 데 근소하게 초점을 맞춘 그들의 행동에 기초하여 차단했다.WJBscribe (대화) 00:50, 2008년 9월 14일 (UTC)

X-미국인 목록에 있는 전쟁 되돌리기

위키백과를 참조하십시오.관리자_공지판/사고자#아래 위협.

약 1년 전, 수많은 X-American 리스트 후보자들이 지명되었다.몇몇은 아무런 합의도 없이 끝났고, 몇몇은 삭제되었다(그러나 삭제 검토에서 뒤집혔다.보관에 대한 일반적인 결과는 목록을 정리해야 한다는 조건 하에 이루어졌다.1년이 지났지만 아무도 시도하지 않았다.며칠 전 위키피디아 제목에 다음과 같은 공지사항을 올렸다.민족 그룹(위키피디아 대화:위키프로젝트 민족 그룹).나는 무시당했고, 그래서 덴마크계 미국인 목록, 노르웨이계 미국인 목록, 러시아계 미국인 목록 등에서 부적절하게 소싱된(또는 완전히 비소싱된) 자료를 제거하고, 작은 목록들을 내가 몇 개의 메인 페이지에서 만든 수정된 목록(예: Danish Americans)으로 리디렉션했다.나는 사용자로부터 공공 기물 파손에 대한 비난을 받았다.바다냐니(지금부터 한동안 나에게 원한을 품어 온 사람)참조: User_talk:Buldog123/Archive1#Harassment_by_Badagnani_section.다른 몇 명(예전의 삭제 검토 참여자)은 바다냐니에 합류하여 "반복적인 반달리즘"이나 "토크에서 토론해 달라"와 같은 편집 요약본과의 되돌리기 전쟁을 수행했다(편집 대화를 할 때 다음과 같은 대응은 없다).Talk:List_of_Swiss_Americans) - 그래서 이것들의 대부분은 진정한 의미가 없는 포괄적인 변명인 것 같다.토론할 의향이 있는 사용자에게 연락하려고 하면 사용자 페이지(http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Termer&diff=238053922&oldid=238052944))를 비웠다.이러한 완전한 의사소통 부족과 이러한 목록의 검증 문제를 완전히 무시하는 것은 완전히 용납될 수 없다(특히 지난 해를 고려할 때).이 사용자들은 WP를 가지고 있기 때문에 아무 조치도 취하지 않은 것처럼 보일 것이다.자체 문제.공급되지 않았거나 잘못 소싱된 자료가 계속 수정되지 않도록 관리자 개입이 필요하다.불도그123 (토크) 20:01, 2008년 9월 13일 (UTC)

이에 대한 해결책은 매우 간단하다. 한 명 이상의 편집자가 이러한 기사에서 개인의 삭제를 제안하기 위해 "토론"을 먼저 사용하지 않고 전체 기사를 삭제하지 말고, 방대한 소싱된 텍스트 영역을 비워두면 안 되며, 이러한 삭제에 대한 공감대를 형성해야 한다.자세한 배경은 위키백과:Editor_assistance/Requests#blanking_list_articles.3B_replacing_with_directs_to_categories.

이 편집기(사용자:불도그123)는 이전에 수십 개의 그러한 기사들을 삭제(민족적 또는 민족적 정체성의 교차점을 보여주는 어떤 기사에도 반감을 갖고 있는 것 같다)라고 제안해 왔으며, 그 페이지들이 "유지"로 투표되었을 때, 사전 논의 없이 단순히 "볼드"되어 주로 소싱된 텍스트의 거대한 영역을 삭제하거나, 예술을 삭제하기로 결정했다.전적으로 (논의되지 않은) 리디렉션으로 의회를 통과한다.최근 편집에서, 그는 AFD가 자신의 방식대로 되지 않았기 때문에, 그러한 "비정규적인" 삭제로 "강제"되었다고 말했다(여기서 편집 요약 참조).어떤 경우든 간에, 그것은 매우 파괴적이다. 다른 모든 편집자들이 그렇게 큰 삭제의 경우 사전 논의와 합의를 요구해 왔기 때문이다.바다냐니 (토크) 20:09, 2008년 9월 13일 (UTC)

첫째, 사용자:바다냐니가 의도적으로 편집 요약본과 의도를 잘못 전달해서 날 반달로 몰아붙였어"나는 속셈을 해봤다"는 요약은 내가 (즉) 대화에 메시지를 남기는 것을 가리킨다.Talk:러시아계 미국인 목록(및 이와 같은 기타 목록) 및 Wikipedia_talk:위키프로젝트_Ethnic_groups#Proposal_to_Remove_List_of_X-American_list_list_list_list_list_of_X-American_list_list_list_list흥미롭게도, 사용자:바다냐의 주장.그는 나를 사용자로 착각하고 있는 것 같다.Noroton(여기) 및 사용자:리치파이프(여기).나는 단지 그 AfDs에 대한 요청에 따라 재신청했을 뿐이다.어쨌든, 사용자들이 무엇을 믿는지는 중요하지 않다.우리는 그것을 바탕으로 편집하지 않는다.이러한 목록에 사람을 추가하기 위해서는 적절한 출처가 필요하며, 이러한 출처는 당신의 회상에서 제공하지 않았다.이러한 소싱 방법은 사용자가 이전에 이 페이지에서 논의한 바 있다.잭 오랜턴그것은 전혀 새로운 것이 아니며 사람의 유산에 관한 "합의"도 없다.사용자:Badagnani는 이 목록들의 삭제와 관련하여 격분해 왔으며, 한때 행정관이 그의 취향과 정반대의 AfD를 종결시킨 것에 대해 금지되어야 한다고 제안했다.

여기서 문제는 위키백과 편집자들이 자신들을 그렇게 식별하는 적절한 출처를 찾는 대신 덴마크어/더치/핀란드어 포함에 대해 "합의"에 도달할 힘을 가지고 있다고 생각하는 것처럼 보인다는 것이다.불도그123 (토크) 20:30, 2008년 9월 13일 (UTC)

위에 언급된 논의 내용은 다음과 같다.사용자가 삭제한 대부분의 콘텐츠:불도그123은 실로 제대로 조달된 것이었다.다시 말하지만, 요청되고 있는 모든 것은 한 명 이상의 편집자가 특정 기사에서 삭제하기를 원하는 개인에 대한 토론으로 간주된다.거의 모든 경우에 있어서, 이미 제공한 출처나 개인 자신의 WP 기사는 그들의 유산을 명확하게 기술했다.바다냐니 (토크) 20:32, 2008년 9월 13일 (UTC)

• 다시, 사용자:바다냐니는 내가 쓴 글을 읽지 않았거나 여전히 이해하지 못했다.그 출처는 부모, 조부모를 주어진 인물이 아닌 그 배경과 같이 묘사했기 때문에 "적절하지" 않았다.토크 읽기:List_of_Danish_Americans#이전 사용자가 만든 소스.불도그123 (토크) 21:10, 2008년 9월 13일 (UTC)
• 다시 말하지만, 요청되고 있는 모든 것은 한 명 이상의 편집자가 특정 기사에서 삭제하기를 원하는 개인에 대한 토론으로 간주된다.

• 그리고 다시 한번 나는 바다냐에게 "편집자로서, 우리는 누가 X인지 아닌지 결정할 수 없다"고 말했다.논의에 끼어들려는 시도는 바다냐에 의해 완전히 무시되어 왔다는 점도 유념해야 한다.이것들은 진정 정리에 관여하는 대신 현상 유지를 위한 의사진행 시도다.불도그123 (토크) 21:12, 2008년 9월 13일 (UTC)

Badagnani의 말에 동의해야겠어, 불도그123의 편집은 믿을 수 없을 정도로 파괴적이었어.전체 페이지를 비우고 방대한 양의 소싱 콘텐츠를 삭제하기보다는, 변경에 대한 합의가 없는 것이 분명해지면 {{cite}} 태그를 인라인에 배치하고 관련 대화 페이지에 주요 변경 사항을 논의하는 것이 민사적인 일일 것이다.불도그123 편집은 합의점을 찾지 못한 채 그의 변화를 왜곡했다.그가 다른 편집자들과 더 협조적으로 일해야 한다는 것을 이해하려면 24시간 동안 차단되어야 한다.Martintg (대화) 21:26, 2008년 9월 13일 (UTC)

인라인 인용 태그는 무한대로 유지된다.벌써 1년이 되었으니, 이제 다음 단계로 넘어가야 할 때다.사용자에게 알려야 함:Martintg는 사용자:Termer(Termer), 사용자를 돕기 위해 조사됨:Termer는 Estonians 목록 소싱을 피할 수 있다(Dare say, 이것은 Martintg가 Termer의 대체 계정임을 암시할 수 있다 [49]).다시 말하지만, 우리는 우리 자신의 연구(WP:NOR)에 의존할 수 없기 때문에, 누가 그 리스트에 올라야 하고, 누가 올라가지 말아야 하는지에 대한 "합의"가 없다.불도그123 (토크) 21:42, 2008년 9월 13일 (UTC)

무슨 말인지 알겠어?불도그123의 전투적인 태도와 나쁜 신앙에 대한 가정은 그가 다른 편집자들과 협력하거나 협력하는 방법에 대한 이해가 없음을 나타낸다.Martintg (대화) 22:01, 2008년 9월 13일 (UTC)

그때 테일러의 동료였다는 것을 부인하십니까?기여 교차점 봤니?이건 그냥 우연일까?불도그123 (토크) 22:07, 2008년 9월 13일 (UTC)

아니, 태그는 정말 추가되지 않았어.필요할 것 같으면 그렇게 하고, 필요할 것 같으면 하나씩 기사를 개선하자.내내 토론과 공감대가 활용돼야 한다.바다냐니 (토크) 21:55, 2008년 9월 13일 (UTC)

태그는 기사 역사상 이전에도 추가되었으며, 다시 추가하면 원형으로 되돌아온다.당신은 또한 대부분의 기사들이 "소스" 토크 페이지 메시지를 가지고 있는 것을 볼 수 있고, 내가 말한 것과 같은 것을 하도록 요청한다.많은 사람들이 이 리스트를 삭제하길 원하는 이유 중 하나는 WP와의 끊임없는 되돌리기 전쟁 때문이었다.자체 사용자 및 "합의를 찾으십시오" 주장(소싱에 적용할 수 없음).이것은 오늘날까지 계속될 것으로 보인다.불도그123 (토크) 22:07, 2008년 9월 13일 (UTC)

이건 여기 물건이 아니에요.기사에 RfC를 제출한다.DGG (대화) 01:17, 2008년 9월 14일 (UTC)

이 기사들은 불도그123이 지적했듯이 그들이 주장하는 것을 증명하지 못하는 출처를 포함하여, 항상 믿을 수 없을 정도로 문제가 많았다.인용 태그는 불충분하게 소싱되거나 비소싱된 정보의 제거로부터 무한정 거부되는 것이 아니다.불도그123은 여기서 옳은 일을 하고 있다; WP:BLP가 적용되고, 만약 내가 이 기사에 불충분한 소싱이나 비소싱 정보를 추가하는 사람들을 본다면, 나는 경고할 것이다. 그리고 그들을 차단할 것이다.Jayjg 03:24, 2008년 9월 14일 (UTC)

이 코멘트는 근거 없는 것이다.삭제된 대부분의 텍스트는 적절히 소싱되었고, 처음 편집된 12여 개의 텍스트는 실제로 AFD를 통해서가 아니라 전체 기사의 직설적인 블랭킹을 통해 전체 기사를 삭제하는 것을 포함했다.위의 코멘트로부터, 나는 실제 편집 이력이 조사되었다고 생각하지 않는다.일단 이 문제가 해결되면 여기에 더 많은 의견을 제시하십시오.바다냐니 (대화) 03:40, 2008년 9월 14일 (UTC)

이 논평(이러한 편집에 대한 대응)으로부터, 이 행정관은 공평한 행정관이 아닌 것으로 보인다(이 경우에 필요할 것이다).매우 위협적인 태도로 무게중심을 던지고 있는 이 행정관은 편집자와 함께 해당 편집자에게 인종과 관련된 특정 기사를 삭제하도록 요청하는 방식으로 제재 조치를 요청한 것으로 보인다.이것은 단순히 윤리적이지 않다.바다냐니 (대화) 03:47, 2008년 9월 14일 (UTC)

WP:BLP는 토론의 문제가 아니며, Talk: 페이지 컨센서스에 의해 무시할 수 있는 것도 아니다.WP를 위해 당신을 차단한 건 아니에요BLP 위반.공급되지 않은/잘못된 자재를 다시 추가하지 마십시오. 그러면 차단되지 않을 겁니다.그건 공평한 것 이상이야.Jayjg 03:57, 2008년 9월 14일 (UTC)

개인적으로 나는 이 특정한 기사들은 가치가 없다고 생각한다.카테고리가 할 수 없었던 일은?위키백과의 목록 과용과 카테고리의 과소 사용이 있는 경향이 있다.해결책은 단순히 이런 종류의 기사를 제거하고 카테고리를 이용하는 것이다.만약 기사로 충분히 주목할 만한 사람이 있다면, 그들은 그 범주에 들어갈 수 있고, 누군가 정말로 유명한 덴마크계 미국인 등의 거대한 목록을 찾을 필요가 있다면, 그들의 동포들과 함께 쉽게 나타날 수 있다--크로스미르 (토크) 03:46, 2008년 9월 14일 (UTC)

우리는 이민과 민족 공동체의 존재를 인정하거나 인정하지 않는다(그리고 많은 편집자들은 국가가 단순히 그들의 민족성을 중요하지 않게 하여 그 나라의 시민들로 구성되기를 희망하거나 바라는 마음에서 그러한 모든 기사들을 없애기를 원한다).그러나 자메이카계 미국인이나 마케도니아계 호주인(우리나라 최고의 기사 중 하나)과 같은 기사들은 이것을 백과사전으로 만드는 데 도움을 준다.다민족 국가에는 그들만의 역사, 주목할 만한 개인 등을 가진 민족이 있는데, 우리는 그것들을 우리의 백과사전에 기록한다.카테고리는 하나의 목적을 제공하고, 기사는 다른 목적을 제공하며, 템플릿(예: 템플릿:영국의 인종 집단)은 또 다른 인종 집단이다.모두 우리의 프로젝트를 풍부하게 하고 다른 형식으로 다른 정보를 제공하는 데 기여하며, 가장 상세한 수준의 기사를 제공한다.바다냐니 (대화) 03:56, 2008년 9월 14일 (UTC)

덴마크계 미국인에 관한 기사는 덴마크계 미국인 목록과 다르다.덴마크 미국인들의 역사를 논하는 기사는 여기서 완벽히 괜찮고 적절하다.나는 덴마크계 미국인 명단의 사용이 보이지 않는다.범주에서 다루지 못한 것은 아무것도 다루지 않는다.--Crossmr (토크) 04:54, 2008년 9월 14일 (UTC)

목록 기사는 시간이 너무 길어지면 주요 민족별 기사에서 분리되는 경우가 많다.또한 범주는 출처를 포함할 수 없다.카테고리는 하나의 목적을 제공하고, 기사는 다른 목적을 제공하며, 템플릿(예: 템플릿:영국의 인종 집단)은 또 다른 인종 집단이다.모두 우리의 프로젝트를 풍부하게 하고 다른 형식으로 다른 정보를 제공하는 데 기여하며, 가장 상세한 수준의 기사를 제공한다.바다냐니 (대화) 04:59, 2008년 9월 14일 (UTC)

기사가 제대로 소싱되면 카테고리는 출처가 필요 없다.특정 민족을 가진 유명한 사람들의 목록도 마찬가지로 안 된다. 각 개인이 눈에 띄면 위키피디아에 대한 페이지가 있어야 하고, 그들의 글에서 정보가 출처되어야 하기 때문이다.다시 한번 말하지만, 나는 이 경우에 카테고리 리스트가 아무런 이득이 없다고 본다.우리는 몇몇 다른 정보들을 포함하는 리스트를 만들지 않을 것이다.우리는 특정 민족을 가진 저명한 사람들의 간단한 알파벳 목록을 만들고 있다.두 번째 칸은 없다.그것은 우리의 프로젝트를 '부유하게' 하는데 아무런 도움이 되지 않는다.중복되는 역할을 한다.--Crossmr (talk) 07:59, 2008년 9월 14일 (UTC)

• 다음 관리자:Jayjg는 이 문제의 진실을 얻기 위한 어떠한 시도도 하지 않고 편집 분쟁에서 차단 위협을 발표했다.대신 그는 그 문제의 한 편을 들고 그 편을 '진실'로 받아들였다.이것이 이 관리자가 행동하는 정상적인 방법인가?그럼에도 불구하고, 이 관리자의 반갑지 않은, 때아닌 간섭 없이, 우리는 적어도 내 관점에서, 그리고 WP의 이익을 위해서, 문제를 해결하는 길로 가고 있다.흐메인 (대화) 04:14, 2008년 9월 14일 (UTC)

나는 그 반전을 보았고, 그들이 분명히 살아 있는 사람들에 대한 소스가 없거나 불충분한 주장들을 기사에 소개한 것을 보았다.만약 내가 그것을 다시 본다면, 나는 WP와 함께 그것을 하는 사람들을 차단할 것이다.BLP와 WP의 이익을 위해.Jayjg 04:19, 2008년 9월 14일 (UTC)

• 논평 - 이 논평(이 편집에 대한 대응, 블랭킹 에디터가 다양한 민족 집단 관련 기사를 삭제하려고 시도하도록 요청하는 것)에서, 이 논평은 공정한 행정관이 아니라, 그 대신에, 항상 선의로 편집하는 두 오랜 시간 동안 생산적인 편집자에 대한 정치적 우려에 기초하여 위협을 가하는 것으로 보인다.블랭킹 에디터에게 (여기, 여기 또는 여기와 같이) 전체 기사를 실제로 삭제하도록 경고하지 않은 것도 이와 유사하게 말해준다.바다냐니 (대화) 04:25, 2008년 9월 14일 (UTC)

아직도 이해를 못 하는구나.WP:BLP는 다음과 같이 말한다.

위키백과 기사, 토크 페이지, 사용자 페이지 및 프로젝트 공간에서, (자료가 부정적이든, 긍정적이든, 또는 단지 의문스럽든) 생존자에 대한 비소싱 또는 불충분한 논쟁 자료는 토론을 기다리지 않고 즉시 제거되어야 한다.

나를 비방하려는 어떤 시도도 그것을 바꾸지 않을 것이다.또한, 당신의 근거 없는 불평은 아래 결정적으로 거부되었다.Jayjg 04:54, 2008년 9월 14일 (UTC)

빈 글의 대부분은 적절히 소싱되었고, 전체 기사는 공백이었으며, 조상 정보는 논쟁의 여지가 없었다(적어도 "사실" 태그나 "토론" 게시물이 이를 명시하지 않았다).바다냐니 (대화) 05:10, 2008년 9월 14일 (UTC)

체크유저

왜냐하면 우리는 체크유저 발견을 하고 있기 때문이다:"Brzica milos 등(토크·기고)은 71.252.106.166과 같은 대도시 지역에 위치해 있는데, 이 지역 역시 Velbit이 편집한 곳이며, 둘 다 최소한이다. 벨레빗의 행동에 근거한 것 같다."(위키피디아:Checkuser/Case/Brzica milos 등에 대한 요청) 이 두 개의 계정--Rjecina (talk) 20:22, 2008년 9월 13일 (UTC)

• 무슨 행동?내가 사는 대도시 지역은 크로아티아나 아일랜드보다 더 큰 수백만 명의 인구가 살고 있다.이 사람은 이미 금지된 사람들이라고 근거 없이 비난하는 것 외에는 다른 어떤 것도 하지 않고 있다.체크유저와 양말 인형 의심 건에 대한 그의 요청서를 살펴보기만 하면 된다.또한 그는 이러한 미개한 행동과 관련하여 관리자로부터 강한 경고를 받았다.

[50] 참조

사람들을 막으려는 이런 건방진 시도를 그만둬라.여름 이후 이 사건에 대해 변한 것은 아무것도 없다:최근의 체크유저는 이전에 말하지 않았던 벨레빗에 대해 아무 말도 하지 않고, 사실 CU의 요청의 많은 부분이 '낚시 원정'으로 기각되었다.그리고 9월 1일은 노동절이었고, 특히 학생들이 방학에서 돌아오기 위한 아주 전형적인 시간이라는 것을 주목하라.망고쥬이스^talk 17:38, 2008년 9월 11일 (UTC)

그리고 [51]

하지만, Rjecina, 당신은 가능한 많은 반대편 편집자들을 차단하기 위해 괴롭힘의 캠페인을 분명히 하고 있다.너는 트로피 목록까지 가지고 있는 것 같구나.다른 사람들의 의견을 기다리겠지만 WP 산하에 새로운 제재를 가하는 것을 심각하게 고려하고 있다.이 시점에서 ARBMAC은 당신에게 불리하다.Fut.Perf. ☼ 10:03, 2008년 4월 22일 (UTC)

--71.252.106.166 (대화) 02:19, 2008년 9월 14일 (UTC)

사용자에 관계없이:Rjecina의 광범위한 주장, 사용자: 71.252.106.166과 사용자:가콘0101 둘 다 이보 안드리치를 향해 무겁게 돌아섰다.난 이 난장판에서 벗어나게 될거야. 마지막 포기로 인해 난 5,6개의 별도의 WP에 들어가게 됐거든.ANI가 알아차린다.그렇지 않으면 사용자:Rjecina는 (이 분야에서 좀 더 경험이 많은 사람에 의해) 이러한 끊임없는 주장들이 미개한 것으로 분류될 만큼 광범위하다는 것을 경고할 필요가 있다. -- Ricky81682 (대화) 02:37, 2008년 9월 14일 (UTC)

어디 보자....지난 토론에서 누군가가 이 Fut을 사용했을 때.여러 차례의 차단과 금지가 있었다.사용자(사용자:2008년 7월에 나의 편집에 유사한 공격을 시작한 조카(Wikipedia:관리자 알림판/IncidentArchive456)이 확인되고 차단된 것은 금지된 사용자의 꼭두각시.이 Fut을 사용한 IP.7월 토론 중 Perf.는 체크유저 대처(66.217.131.0부터 66.217.132.256까지의 모든 IP)에 의해 차단된다.

나는 다른 인형들이 이 Fut을 사용했던 비슷한 예를 보여줄 수 있다.향수를 뿜어내라. 그리고 모두 차단됐어.

망고쥬이스 성명에서 나의 유일한 대답은 그의 토크 페이지에서 IP 편집 후 토론에서 "탈피"하는 것이다 [52].

미개한 것으로 분류될 수 있을 만큼 광범위한 나의 주장에 대해, 나의 제안은 체크유저 대처와 논의하거나 사용자:팍스이평형(PaxEquivalible)이 지난 45일 동안 인형들을 막았다(50+)

내 질문으로 이 토론을 다시 끝내고 싶다.Brzica milos 등(토크 · 기여)과 71.252.106.166(이 사건에 대해 더 이상 언급하지 않을 것)에 대해 매우 명확한 최종 체크 사용자 발견에 문제가 있는 것은?만약 누군가가 더 많은 증거를 필요로 한다면, 5개월 된 토론에 대한 71.252.106.166 지식은?--Rjecina (토크) 04:01, 2008년 9월 14일 (UTC)

왜냐하면, 내가 말했듯이, 아마도 보증을 의미하지 않을 것 같기 때문이다.그리고 익명의 사용자로부터 약간의 토론과 대화가 있었고 다른 하나는 편집을 완전히 중단했다.편집된 내용은 (당신과 동의하지 않는 모든 사람을 어떻게 보느냐에 상관없이) 순수한 파괴 행위가 아니다.같은 대도시에서 비슷한 주제를 편집하는 두 사람은 내게 충분하지 않다(특히 내가 User에 대해 아무것도 모르는 경우:문제의 양말장 베레빗) 그래서 나는 그것을 사용자에게 맡기겠다고 말했다.위키리크에 나오는 대처.대신 WP에 오기로 결정한 것 같다.ANI는 그들을 막으려고 노력한다.나도 이것에 싫증이 나기 시작했다. -- 리키81682 (토크) 04:27, 2008년 9월 14일 (UTC)

레시나에게 최종 경고를 했어이미 충분하다.공허한 새로운 SSP 요청, 다수의 개인들이 관리자들에게 호소, 그리고 이제 이 모든 것이 새로운 증거가 없다.Rjecina는 이 문제에 집중하는 것을 그만둘 필요가 있다. 그것은 파괴적이 되고 있다.망고쥬이스^talk 05:26, 2008년 9월 14일 (UTC)

Talk에 이러한 "금지된 사용자" 주장을 추가하고자 함:이보 안드리치Rjecina도 일리가 있지만, 논의된 것 대신에 행해진 모든 것을 되돌리는 선택은 도움이 되지 않는다.나는 네가 누구에 대해 경고하는 것을 더하고 있다.이런 불친절함은 충분히 오래 지속되었다. -- 리키81682 (토크) 05:49, 2008년 9월 14일 (UTC)

안녕, 나는 Rjecina와 관련하여 다른 편집자의 토론 페이지에 올린 메시지를 복사하고 있어.비록 너희들이 나를 모르거나, 내가 사용자 Rjecina와 나의 경험을 공유하고 싶기도 전에 나에게 말을 한 적이 없더라도 말이다.전반적으로 그 경험은 부정적이었다.약 1년 전 내가 위키피디아 계정을 열었을 때 그 사용자는 나를 민족주의자라고 계속 불렀다.이것은 내가 NPOV를 추가했기 때문에 매우 사실이 아니다.이 항목 아래에서 나는 Rjecina와의 오늘밤 토론에 대한 링크를 제공했다.예를 들어 오늘 밤, Rjecina는 메릴랜드 대학교, 유엔 그리고 미국 주 인권부에서 인용한 한 가지 정보를 삭제했다.사용자가 출처를 제공하지 않고 자신의 의견만으로 소스화된 정보에 대해 이의를 제기하는 "메릴랜드 대학교" 절을 읽으십시오.마지막으로 이 사용자는 관리자가 도발 행위를 멈추기 위해서는 처벌이나 감시를 받아야 한다.http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Serbs_of_CroatiaMike Babic (토크) 07:50, 2008년 9월 14일 (UTC)

부정주의 트롤

이것이 잘 익었는지, 관리자의 주의를 끌기에 적합한지 완전히 확신할 수는 없지만, 다른 사용자가 유사한 작업(cf)에 대해 차단된 것으로 알고 있다.EliasAlucard(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)와 Bankedtruth(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)이다.나는 막 Valliant1967(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)을 배불리 먹었다.만약 디프에 관심이 있다면, 답은 모두 그 답이지만, 여기 시작할 몇 가지 보석이 있다.[53] [54] 이제 토크 역사를 자세히 살펴보면 다음과 같은 사실을 쉽게 인정하겠다.홀로코스트 부정과 대화:로드니 킹, 그를 반대하는 사람들은 예의범절에 관한 한 깨끗하지 않고 흠잡을 데가 없다는 것을 알게 될 것이다. 하지만 우리의 역사에서 우리가 백과사전을 편집하러 온 것은 명백한 사실이지 다른 사용자들을 화나게 하기 위해서가 아니다.이것은 발리안트에 대해 말할 수 없다.

이제 좀 더 자세히 보니 그가 금지된 진실의 한 조각일 것 같다.BT에 의한 이 편집과 Valliant에 의한 편집을 비교해 보십시오.또한 그들의 관심 영역과 Valliant의 계정이 BT가 무방비 상태가 된 지 7일 만에 생성되었다는 사실을 비교해 보십시오. --Steven J. Anderson (talk) 03:16, 2008년 9월 14일 (UTC)

그게...내가 들은 오리?ThuranX (대화) 03:33, 2008년 9월 14일 (UTC)

CU는 그것이 극단적이라고 말한다. 발리안트가 금지된 진실일 가능성이 높다.나는 이 금지된 편집자의 양말을 막았다.Jayjg 04:48, 2008년 9월 14일 (UTC)

사용자:Iloveyoyesidoyay

이제 Iloveyoyesidoyay(토크 · 기여)가 등장하는데, 첫 번째 편집은 사용자 페이지[55]에 포르노 이미지를 배치하고, 두 번째 편집은 다른 사용자의 대화 페이지[56]에 부적절한 코멘트를 붙이고, 세 번째 편집은 WP에 자신을 보고하는 것이었다.AIV와 함께 체벌[57]을 요청했고, 네 번째 편집은 WP에 자신을 보고하는 것이었다.UAA 바보 같은 논평: [58]나는 그들에게 실제로 어떤 편집도 할 계획이 있는지, 말도 안 되는 일을 그만둘 생각인지를 묻는 메시지를 남겼지만, 나는 단지 다른 사람들이 감시하도록 이 일을 여기에 남겨두고 있는 것이다.Corvus cornix_talk 03:43, 2008년 9월 14일 (UTC)

내 생각에 그는 포옹이 필요한 것 같아.Iloveyyeyesidoyay (대화) 03:49, 2008년 9월 14일 (UTC)

Zot. --barneca (대화) 04:02, 2008년 9월 14일 (UTC)

잘 안아줘.야구^{What's up, Doc?} 버그 04:16, 2008년 9월 14일 (UTC)

그거 좋은 터치 같은 거야? (와, 기사 없는 거!)Corvus_talk cornix 04:35, 2008년 9월 14일 (UTC)

Touché. 야구 벅스 07:47, 2008년 9월 14일 (UTC)

이 남자는 사실 연쇄 살인범이고 장기 트롤이야슬프게도, 누군가가 그의 IP 주소를 얼마간 하드 차단한 것 같다... - 앨리슨 07:56, 2008년 9월 14일 (UTC)

사용자:난 정신분열증 환자도 아니고 나도 마찬가지야.

비록 나는 정신분열증 환자도 아니고, 나(말·기여)의 편집도 맞는 것 같지 않지만, 이 편집 요약본은 그들이 유효한 목적을 위해 여기 있는 것이 아니라는 것을 분명히 한다.Corvus cornix_talk 21:53, 2008년 9월 13일 (UTC)

먼저 대화 페이지에서 사용자와 대화하십시오. 사전 조치를 취할 필요 없음.에릭 더 레드 2 (AVE·CASAR) 22:04, 2008년 9월 13일 (UTC)

말도 안 되는 일이지만, 나는 그들의 토크 페이지에 설명을 위해 그들에게 질문을 남겼다.하지만 나는 그들에게서 좋은 것이 나오기를 기대하지 않는다.Corvus cornix_talk 22:12, 2008년 9월 13일 (UTC)

나는 이것을 WP에 올렸다.AIV. 누가 먼저 행동을 취하는지 보자.:) 야구 벅스 22:15, 2008년^{What's up, Doc?} 9월 13일 (UTC)

관리자는 당분간 그 캐릭터의 제트기를 식히기 위해 12시간 블록을 발행했다.야구 벅스 22:21, 2008년 9월 13일 (UTC)

이것은 엄청난 공동증거인지 아니면 이 사용자가 지금 나와 같은 영화를 보고 있는 중이었는지(밥은 어때?) 몇 분 전 펀치라인과 같은 사용자 이름으로 농담을 한 Jac16888 (토크) 22:29, 2008년 9월 13일 (UTC)

재밌는 영화.나는 그 대사를 어렴풋이 기억하고 있다.좀 더 자세히 말해줄래?야구 벅스 22:37, 2008년 9월 13일 (UTC)

또는 "나 자신의 최악의 적"을 위한 유비쿼터스 광고(TV 시리즈.Corvus cornix_talk 22:35, 2008년 9월 13일 (UTC)

의사가 밥에게 약속할 때, 그는 결국 전체 직원과 친구를 사귀게 되고, 그들에게 운을 알려준다. "로즈는 빨갛고, 제비꽃은 파랗고, 나는 정신분열증 환자가 아니다, 그리고 나도 아니다"와 같은 것은 들리는 것보다 더 웃겼다-Jac16888 (talk) 22:46, 2008년 9월 13일 (UTC)

아, 네.오스카 레반트의 인용구에 나오는 변종.야구 버그 00:43, 2008년 9월 14일 (UTC)

해결된 것으로 태그 지정.2008년 9월 14일(UTC) 안트뢰니 anth 13:57

사용자:시큐티브 및 스킨 헌터

나는 스킨 헌터 기사에 대한 내용 논쟁 중에 시어벤트의 행동이 걱정된다.이 분쟁의 배경은 다음과 같다.

• 기사의 토크 페이지
• 살아남은 AfD.
• 시적벤트의 대화 페이지: [59], [60], [61], [62], [63]
• 내 토크 페이지.

내가 걱정하는 것은 두 가지다.

• 시적 성찰은 그의 변화에 대해 어떠한 건설적인 논의에도 들어가지 않고 있으며 끊임없이 그가 선호하는 상태로 기사를 복원하고 있다.나와 또 다른 편집자인 말릭78은 이 편집들을 몇 번 되돌렸고 나는 이것이 편집전쟁의 일부가 되어가고 있는 것이 두렵다.나와 말릭78은 토크 페이지, AfD에서 그리고 나의 경우 시어벤트에 직접 우리의 추론을 언급했지만, 그는 우리가 위키백과 정책을 적용하지 않았다고 말함에도 불구하고 단지 우리의 주장을 인용하는 대신 대답하기를 원하지 않는 것 같다.그의 편집자인 IMO는 그가 그것들을 제대로 논의하지 못했기 때문에 혼란을 일으키고 있다.
• 시어벤트의 편집은 그의 POV 승리와 WP:3RR를 피하기 위해 고안된 것처럼 보였다.그는 우리가 흥미를 잃었기를 바라면서 기사를 수정하기 전에 꽤 많은 시간이 지나기를 기다리고 있다.나 또한 이것이 3RR을 피하기 위한 것인지도 모른다는 두려움이 있다.

나는 이 기사의 모든 편집자들의 행동(나를 포함한 - 나는 학습 경험으로 받아들이고 비판할 것이다)을 검토하고 그들이 적합하다고 생각하는 대로 할 관리자를 요청한다.나는 이곳이 콘텐츠 자체에 대한 분쟁을 제기할 장소가 아니라는 것을 알고 있으며 콘텐츠보다는 이용자 행동에 대한 검토를 찾고 있다.고마워, Dpmuk (대화) 23:33, 2008년 9월 13일 (UTC)

시적 표현에 의한 응답

그 글은 있는 그대로 어렵다.그것은 원래 wp:live의 첫 번째 원리인 wp:live와 양립할 수 없는 것으로 내 눈길을 끌었다. wp:중립적인 관점은 모든 포지션의 불편하고 정확하며 비례적인 표현을 의미한다.한편, 사용자:뒤늦게 현장에 나온 다묵은 처음부터 내 뒤를 이어 편집하는 한 가지 방법에만 몰두했다.그것은 믿을 만한 출처를 포함하여 내가 넣은 모든 것을 포괄적으로 되돌리는 것이다.지금까지 그에게는 다른 편집 방법이 충분치 않았던 것 같다.나의 편집에 대한 두 번의 전면적인 되돌림 뒤에 이언도들로 가득 찬 긴 연설과 그들의 동의 없이 다른 사용자들의 복사된 논평들을 포함한 불성실함과 불성실함에 대한 비난이 뒤따랐다.예:

• 첫 번째 근거 없는 불성실 고발, (2008년 9월 7일, 22:21)

• AfD의 다른 사용자 3명의 코멘트를 포함한 "관점을 밀어붙이기 위한 기사 편집 중지"로 시작하는 내 토크 페이지의 두 번째 노트(2008년 9월 11일, 00:49, 2008년 9월 11일)

• 2008년 9월 11일 00시 24분 현재 나의 편집의 첫 번째 일괄 복귀

• 이 기사 편집을 중지할 것을 요구하는 내 토크 페이지에 대한 서명되지 않은 의견, (09:52, 2008년 9월 11일)

• 두 번째 담요는 내 추천서를 지워버리고 돌아간다. (08:59, 2008년 9월 11일)

나는 백과사전 언어를 사용하여 이 글을 상당히 개선했다.사용자:Dpmuk time of a cool off 그리고 며칠동안 편집하는 것을 삼갔다.그리고 이제 그는 늘 하던 복귀전 대신 나를 WP에 보고한다.미들랜드를 탐색하고 싶다는 의사표시가 없는 ANI. --poeticbent talk 02:57, 2008년 9월 14일(UTC)

말릭78의 댓글

• 이 글을 만든 사람으로서, 그리고 시어벤트의 편집에 대한 일부의 환상으로, 나도 한 마디 해야 한다고 느낀다.필자는 시어벤트의 편집이 건설적이지 못한 것 같고, 기껏해야 시어벤트와 관련된 논의에 참여하지 못한 것 같다.더욱이 그는 사안을 논의할 때 논의되는 조치와 거의 관련이 없는 WP 정책을 항상 인용한다.그는 또한 태그 지정이 더 건설적인 일이었을 때 AFD에 기사를 지명하는 것과 같은 의전을 깼다.이것이 실패했을 때, 그는 합의를 무시하고 편집했고, 그의 '참고'가 시대에 뒤떨어진 것으로 지적되었을 때, 그들의 가치에 대해 설명하려고 거의 시도하지 않았다(특히, 그는 3개월 된 출처를 다시 설명했지만, 그와 모순되는 나의 참조는 2개월이고 다른 정보를 가지고 있다 - 그는 아직 설명하지 못했다.왜 그의 ref가 기사를 크게 바꿀 수 있을 만큼 충분한지)그의 많은 행동들은 IMHO '파괴'이다.

• 나는 또한 Dpmuk이 항상 건설적이고 합리적으로 편집하고 행동해왔다고 느낀다는 점을 강조하고 싶다.말릭78 (대화) 09:20, 2008년 9월 14일 (UTC)

토론

• 스킨 헌터스에 대한 분쟁에 관련된 개인 사용자들에게 적용되는 제재가 있는 이 늦은 단계에서 조치를 취하기 보다는, 나는 이 문제와 관련하여 일반적인 조언과 함께 일반 사면을 연장하고 싶다.나는 현재 모든 관련 당사자들에게 그들의 사용자_대화 페이지에 몇 가지 조언을 제공할 것이다.2008년 9월 14일(UTC) 12:39(Anthøny ✉ 12:39)

관련자 모두에게 주의사항 및 조언(사용자 대화:Dpmuk^I; 사용자 대화:Malick78^II; 사용자 대화:시적^III 의미.주의사항의 전문은 아래와 같다.

주의문

참조용: 스킨 헌터(토크 내역 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제) AN/I 스레드, #사용자:시적·피부 사냥꾼perm 그 실에 대한 나의 논평. 나는 스킨 헌터들의 논쟁에 대응하여 공식적인 조치를 취하지 않기로 선택했고, 더 나아가 AN/I 실에서 그곳의 편집 행위에 대한 정밀 조사를 초대했다.그러나 나는 다음과 같은 충고를 하고 싶다. 기사의 내용을 놓고 이견이 발생하면 기사토크 페이지에서 '다른 쪽'과 토론을 여는 것이 적절한 대응이다. 광범위한 대화 페이지 논의가 결실을 맺지 못할 경우, 분쟁 당사자는 외부 의견(예: 제3의 의견, 의견 요청)을 구해야 한다.추가적인 선택사항으로서, 분쟁에 대한 비공식적인 조정을 모색하는 것도 가능하다. 편집 내용 논쟁 내내, 당사자들은 동료 편집자와 다른 당사자들의 의견에 절대적으로 예의 바르고 존중해야 한다.비록 때때로 화가 치밀어 오를 수 있지만, 침착하고 침착하게 대처해야 한다; 화를 내는 것은 단지 역효과를 낳기 때문에, 그렇게 되면 실패하게 될 수도 있다. 1번 지점과 대조적으로, 당신이 동의하지 않는 편집에 대한 적절한 대응은 당신이 "좋아하는" 기사 내용의 버전으로 편집자의 변경을 되돌리거나 취소하지 않는 것이다.기사는 누구의 소유도 아니며, 모든 사람은 자신의 의견을 가질 권리가 있다.편집전쟁은 편집내용 분쟁에 대해 가능한 한 가장 도움이 되지 않는 대응이며, 앞으로 블록을 맞을 것이다. 문의 사항이 있거나 향후 도움이 필요하거나 추가 조언이 필요하면 언제든지 공개 또는 비공개로 연락하십시오.스킨 헌터즈에서 편집에 행운을 빌며, 미래에 제기될 우려에 대해 작업해 보십시오. 2008년 9월 14일(UTC) 안쇠니 anth 13:25

안녕하십니까, 2008년 9월 14일 Antøny ✉ 13:54 (UTC)

이미지 중단

사용자:Bull-Doser는 여러 페이지에 잘못된 이미지를 추가하면서 새로운 연속적인 중단 상태에 있다.나는 그에게 이것에 대해 경고했고 그는 주의를 기울이지 않았다. (그의 토크 페이지에 있는 대부분의 경우처럼, 나는 그가 그것을 읽었는지조차 확신하지 못한다.)나는 그에게 계속해서 "오류4" 경고를 보냈고, 그는 또 다른 잘못된 이미지를 추가하기 시작했다.가장 최근 편집된 내용은 여기(잘못된 10년), 여기(잘못된 10년), 여기(잘못된 자동차 모델), 그리고 여기(잘못된 1년)이다.내가 잡지 못한 다른 사람들은 의심의 여지가 없다. --Sable232 (대화) 04:48, 2008년 9월 14일 (UTC)

이것이 선의의 오류일 가능성이 있는가?저것들은 자동차 사진들이다.사용자와 대화하여 해당 이미지를 적절한 위치에 배치하는 데 도움을 주겠다고 제안해 보십시오.이들은 오토쇼에 간 것 같고 이미지 추가에 들떠 있다.아마도 그들은 너만큼 자동차에 대해 많이 알지 못할 것이다.제호만^Talk 05:11, 2008년 9월 14일 (UTC)

Bull-Doser는 오랜 에디터로서 꽤 오랫동안 (좋든 나쁘든) 자동차 사진을 찍어왔다.이것은 최근까지 문제가 되지 않았지만 다른 편집자들이 과거에 그와 문제가 있었다고 말해도 충분하다.이것은 의도적으로 파괴적일 수도 있고, 게으름일 수도 있다.어느 쪽이든 좋지 않다. --Sable232 (대화) 05:16, 2008년 9월 14일 (UTC)

게으름이라면 문제가 지적되기 전까지는 행정처분이 불가능하다.나는 네가 사용자와 대화할 것을 추천하고, 만약 그것이 실패한다면, 코멘트를 요청해봐.만약 그러한 분쟁 해결 방법이 실패한다면, 우리는 다음에 무엇을 해야 할지 알 수 있다.제호만^Talk 05:33, 2008년 9월 14일 (UTC)

두 번째 의견, 제호크만의 의견 외에: 나는 행정적 조치를 정당화할 수 있는 어떤 문제도 여기서 보지 않는다.조언대로 User talk에서 편집자와 대화를 열 것을 제안한다.사용자:Bull-Doser(불도저)는 여러분이 안고 있는 우려를 요약하고(예를 제시하고 각 예에 대해 구체적으로 불도저가 잘못한 것을 설명해야 한다)하며, 향후 기여에서 이를 고쳐달라고 부탁한다.그에게 다가갈 때, 가능한 한 친절하고 인내심 있는 방법으로 여러분의 의견을 말해라. (메시지의 효과를 희생하는 것을 합리적으로 피할 수 있는 한)광범위한 의사소통 후에도 문제가 지속된다면, 그 시점에 이 게시판 관리자 도움을 재요청하는 것이 합리적일 것이다.2008년 9월 14일(UTC) 11시 51분(Anthøny ✉ 11:51)

아이고!

참고로 이 편집에서 실수로 롤백 링크를 클릭했어.나는 완전히 우연이었다. 나는 롤백을 철회했다.내가 도대체 무엇을 하고 있는지 궁금해하는 사람이 있을 것 같지 않은 경우에 이것을 밖에 내놓는 것! - Tbsdy live (토크) 07:05, 2008년 9월 14일 (UTC)

안녕, 알려줘서 고마워.나중에 실수로 롤백 버튼을 누른 경우 "우프스, 실수로 되돌리기를 누름"과 같은 추가 편집 요약으로 되돌리기를 실행 취소하십시오.그렇게 하면 여기서 신고할 필요가 없다.건배, 2008년 9월 14일 07:17 (UTC)

당연하지 - Tbsdy live (대화) 07:36, 2008년 9월 14일 (UTC)

사용자:Guido_den_Broeder

이 사용자는 편집 전쟁과 일반 미개한 행동으로 5번, 법적 위협으로 몇 번 더 차단돼 더 많은 문제를 일으키고 있다.

어제 그는 나에 대한 거짓과 악의적인 항의 글을 올려 내가 "허위 정보"를 추가하고 환자에게 상처를 입혔다고 비난했는데, 둘 다 그렇지 않았다.

만약 당신이 그의 편집된 내용을 본다면, 당신은 내가 심리학적인 기사에 대해 내가 한 몇 가지 변경에 대해 언급하는 것을 실제로 소홀히 했다는 것을 알게 될 것이다.몇 사람이 추가해 달라고 부탁했을 때 나는 그렇게 했지만 귀도는 여전히 나의 변화를 허락하지 않는다.망고쥬이스의 요청으로 나는 기사에서 귀도의 포브 태그 제거를 자제해 왔지만 귀도가 합리적으로 논의하기를 거부함에 따라 내가 할 수 있는 일은 아무것도 없다.여기서도 보십시오.

그는 또한 WLU에 대해 단지 내용상의 논쟁일 뿐이고 여기에 나열되어서는 안 되는 것에 대해 항의했다.WLU는 아무 잘못도 하지 않았다.

[다른 편집자들과 합리적으로 대화하기를 거부하며, 대신 자기 자신의 pov를 밀어붙이고, 자기 뜻대로 되지 않을 때 거짓 불평을 늘어놓거나, 편집자를 모욕하는 등] 귀도와의 협업이 불가능하다.그의 과거 이력은 그가 변하지 않을 것임을 암시한다.그가 영구적으로 금지된다면 모든 사람들에게 더 좋을 것이다.그러면 그는 위키프로젝트를 할 수 있고 모든 사람이 행복해질 것이다. --사이언스워처 (대화) 16:26, 2008년 9월 12일 (UTC)

Guido는 최근 확실히 그렇지 않을 때 이것을 부편집이라고 태그했다.토크페이지에서 물어봤지만 대답이 없었다.속임수라기 보다는 실수였을 수도 있지만, 그렇다면 왜 사과하지 않았을까? --사이언스워처 (대화) 16:35, 2008년 9월 12일 (UTC)

너희들이 무엇 때문에 싸우고 있는지 모르겠지만, 그 외에도, "미니어" 상자를 기본값으로 체크하는 선호 설정이 있다.때때로 사람들은 그것을 선택 해제하는 것을 잊는다. -- Avi (대화) 16:41, 2008년 9월 12일 (UTC)

그리고 여기 그가 변화한 것에 대해 토론하기를 거부하고 대신 내가 diff를 이해하지 못한다고 말하는 그의 미개한 행동의 또 다른 예가 있다. --Sciencewatcher (대화) 16:41, 2008년 9월 12일 (UTC)

이것은 논의할 가치가 있을 수 있다 - Guido는 문제 있는 사용자로, 공감대를 형성하는 과정을 제대로 이해하거나 좋아하지 않는다.금지된 주제가 있는지는 모르겠지만, 내 생각에 그는 계속 더 얇고 얇은 얼음 위에서 스케이트를 탄다.WLU(t) (c)^{(rules - simple rules)} 18:45, 2008년 9월 12일 (UTC)

그것은 나에게 콘텐츠 논쟁처럼 보인다.나는 귀도가 이러한 의학 기사들 중 일부를 편집하기에 가장 적합한 인물이라고 100% 확신할 수는 없지만, 귀도가 '문제적'으로 표기되어 있는 것 같은 사람들이 있어 불안하다.정당하든 아니든 일단 그런 평판을 얻으면 그것을 없애기란 매우 어렵다.문제가 있다는 것은 인정하지만, 우리가 다른 사람들과 함께 보는 것 이상은 아니다.체스 기사에 대한 나의 경험은 그가 차분하고 생산적으로 편집할 수 있다는 것이고, 선택사항은 그가 모든 기사에 대해 그런 식으로 편집하도록 격려하거나 일시적인 주제 금지를 탐구하는 것이어야 한다.그러나 만약 다른 사람들이 이 논쟁의 반대편에서 형편없이 편집하고 있다면, 그들은 또한 일시적인 주제 금지에 직면해야 한다.카차롯 (토크) 2008년 9월 12일 19:55 (UTC)

사이언스워처, 과이도 블록 로그 좀 자세히 살펴봐 줄래?첫 번째 편집 전쟁 블록은 2007년 12월에 돌아왔다.다음 4개의 블록 로그 항목은 "전쟁을 편집하지 않음" 평결로 절정에 이른다.그러면 우리는 두 개의 편집된 전쟁블록이 있다."법적 위협" 블록은 복잡하며 편집 전쟁 블록과 별도로 고려해야 한다(모든 사람이 두 번째 "법적 위협" 블록에 동의한 것은 아님).개인적으로, 누군가가 어떤 것에 대한 증거로 누군가의 블록 로그를 가리킬 때, 나는 항상 로그 항목을 자세히 보고, 거기에 언급된 것을 약간의 소금으로 받아 들일 것을 제안한다 - 그것은 항상 각각의 사건에서 일어난 일에 대한 적절한 요약은 아니다.위에서 말했듯이 이번 사건은 내용 논쟁처럼 보인다.콘텐츠 분쟁의 반대편에 있는 사람에게 당신으로부터 금지 요청을 하는 것보다 분쟁 해결을 통해 그것을 해결하는 데 집중하는 것이 더 나을 것이다.카차롯 (토크) 20:06, 2008년 9월 12일 (UTC)

나는 그의 블록 일지를 다시 한번 보았다.내가 보기엔 그는 편집 전쟁과 파괴로 5번이나 차단당했다.그는 "전쟁을 편집하지 않는다"는 코멘트로 단 한 번 차단되지 않았을 뿐(망고쥬이스에 의해) 다른 행정관들은 그가 전쟁을 편집한다고 생각한 것으로 보인다. --과학수사대 (토크) 21:14, 2008년 9월 12일 (UTC)

그런 다음 블록 로그를 해석하는 방법을 배워야 한다.심각하게, 악의는 없지만, 로그는 꽤 명확하다.

• 2008년 1월 16:45, 16 - 타리카브조투에 의해 40시간 동안 차단 - 편집 워링: 만성 피로 증후군
• 2008년 1월 16:46, 16 - 타리카브조투에 의해 차단되지 않음 - 연장...
• 2008년 1월 16:46, 16 - 타리카브죠투에 의해 48시간 동안 차단 - 편집 워링: 만성 피로 증후군
• 18:52, 2008년 1월 16일 - 망고쥬이스에 의해 차단되지 않음 - 전쟁 편집 안 함

적어도 겉으로 보기에는 (원래 논의 내용을 파헤치고 통지와 편집 이력을 차단하지 않고서는 확실해질 수 없는 방법) 블록을 8시간 연장하는 다소 무의미한 언블록으로 보이는 것이 48시간의 '완전 관세'로 추정되며, 2시간 후에 완전한 면죄부로 보이는 것이 그 뒤를 이은 것으로 보인다.당신이 언급하는 "5블록"의 하나로써 블록 해제와 리브록의 특징을 나타내고, 심지어 지적하지 않은 것은 블록 로그 항목을 고려하지 않고 있다는 것을 증명하고 있으며, 그것이 무슨 의미라도 있는 것처럼 많은 블록(5)을 흔들고 있다는 것을 보여준다.사용자의 과거 이력을 블록에 대한 정당성으로 지적하려면 최소한 2008년 1월 16일 블록과 블록을 풀게 한 원래의 사건을 찾아내고 디퓨즈를 제공하는 작업을 해야 한다.그렇게 하지 않는 한, 당신은, LessEward vanU가 말한 것처럼, 쇼핑하는 것을 막아야 한다.나는 보통 이것처럼 무뚝뚝하지는 않지만, 정말로 그것이 나에게 있어 보이는 것이다.너와 귀도 둘 다 서로 싸우지 말고 편집하고 싶은 이 글에 함께 작업할 필요가 있다.카차롯 (토크) 00:09, 2008년 9월 13일 (UTC)

미안, 내가 좀 더 주의 깊게 봤는데 전쟁과 관련된 내용을 편집하기 위한 블록이 4개가 따로 있는 것 같아 - 2007년 12월 14일, 2008년 1월 16일, 2008년 5월 1일, 2008년 5월 29일, 나는 단지 연장선인 줄 몰랐어.블록의 수는 확실히 의미가 있다. 만약 사용자가 과거에 이렇게 여러 번 문제를 일으켰다면, 그것은 바뀔 것 같지 않다.때로는 영구적인 금지를 하는 것이 더 나을 때도 있다.그리고 왜 당신이 내 마지막 논평에서처럼 내가 그의 차단 해제 문제에 대해 언급하지 않았다고 말하는지 잘 모르겠다.--Sciencewatcher (대화) 00:37, 2008년 9월 13일 (UTC)

그래. 나도 너의 코멘트를 놓쳤어.나는 여전히 4개가 아닌 3개를 말하겠다. 왜냐하면 48시간 블록 중 2시간이 지나도 논란이 되지 않는 블록이 원래 블록이 정당하다는 것을 의미하는 경우는 드물기 때문이다.나도 첫 블록을 할인해 주겠다. 많은 사람들이 처음 차단될 때만 이 주변 상황이 어떻게 돌아가는지 알게 되거든.첫 번째 블록 이후 두 블록은 거의 1년 안에 뉘우치지 않는 편집 전사를 나타내지 않는 것 같다.당신의 "때로는 영구적인 금지를 하는 것만으로"에 대한 반응으로.나는 이렇게 말하고 싶다: 때때로 단지 사람들과 함께 일하고 그들이 말하는 것을 이해하려고 노력하는 것이 더 낫다.만약 당신이 당신의 요점이 이해되지 않는다고 생각한다면 다른 방식으로 표현해보고, 당신이 동의하지 않는 사람들에게 똑같이 하라고 요청하라.카차롯 (대화) 09:38, 2008년 9월 13일 (UTC)

• 원래 논의가 적절한 장소였을 텐데, 왜 이것이 여기로 오는 것일까?나는 이전의 토론이 보관되지 않았고, 당신이 불평의 초점을 새로이 가져오지 않고 있다는 점에 주목한다(신규 편집은 말할 것도 없고.나는 단지 왜 당신이 이 문제를 추구하기 위해 다른 장소가 필요한지 모르겠다.귀도 덴 브로더가 아직 응답하지 않은 것도 놀랍다...당신이 이 대화에 대해 그들에게 충고하는 것을 소홀히 하지 않았다면 말이다.나는 불평의 근거가 없다고 말하는 것이 아니다 - 하지만 나는 두 사람 중 한 사람이 포럼(또는 이 경우에서 보듯이 차단) 쇼핑을 할 때 그것을 해결하려고 하는 것에 별로 관여하고 싶지 않다는 것이다.나는, 이 경우에, 당신이 다른 정당에 대항하여 당신의 선거운동을 넓히는 것에 있어서 지역사회의 선의를 과시하고 있다고 생각한다.제발 그만해.LessEneward vanU (대화) 21:04, 2008년 9월 12일 (UTC)

이전의 불평은 나와 WLU에 관한 것이었다.이 불평은 귀도에게 불리하다.누가 잘못했는지 판단하는 것은 당신과 다른 관리자들에게 달려 있다.귀도의 토크 페이지를 보면 내가 이 불평에 대해 그에게 통지한 것을 볼 수 있을 것이다. 그리고 그는 거기에 응답하지 않겠다고 말했다. --Sciencewatcher (대화) 21:14, 2008년 9월 12일 (UTC)

나는 개인적으로 잘못을 저지르지 않고 "분열을 제한"하려고 한다.반복한다. 즉, 기존 논의에서 (거기에 있는 응답자들이 이미 상황을 숙지하고 있기 때문에) 하위섹션을 열 필요는 없다.나는 또한 당신이 GdB에게 조언하지 않았다고 추론한 것에 대해 사과할 것이다.이 문제에 있어서는 그것이 내 몫이다.LessEneward vanU (대화) 21:19, 2008년 9월 12일 (UTC)

만약 여러분이나 다른 누군가가 이 세 가지 주제를 병합하기를 원한다면, 자유롭게 하라.뭐가 제일 좋은지 모르겠어.혼란을 제한하는 것이 최선이라는 데는 동의하지만, 때로는 그것이 불가능할 때도 있다. --Sciencewatcher (대화) 21:27, 2008년 9월 12일 (UTC)

문제가 점점 심각해지고 있다.여기랑 여기 좀 봐.그것은 내용상의 논쟁이 아니다.문제는 Guido가 다른 편집자들과 함께 일하지 않을 것이라는 것이다.나는 매우 인내심이 강하고 합리적이었으며, 그와 논쟁의 여지가 있는 내용을 토론하기 위해 많은 시도를 했지만, 그는 단순히 어떤 것을 논하는 대신에 코멘트, 거짓 비난, 3RR 스커팅에 의지한다(현재의 그의 전략은 되돌리기 보다는 계속 pov 태그를 넣는 것이지만, 그것은 같은 것에 해당한다).나로부터 더 이상의 편집은 단순히 귀도와의 편집 전쟁을 도발할 뿐이므로, 이 상황이 해결될 때까지 이 기사들의 모든 편집을 중지할 생각이다. --사이언스워처(토크) 23:37, 2008년 9월 13일 (UTC)

이 태그들은 문제가 해결될 때까지 제거되지 않아야 하고, 그것들은 편집 전쟁 대신에 붙여져야 한다.귀도는 그것들을 올바르게 사용하고 있다.부적절하게 제거하는 걸 봤어하지만 나는 동의한다-- 결국 이것은 내용적인 논쟁이 아니라, 두 사람 사이의 개인적인 논쟁이다.이 문제를 해결하는 가장 좋은 방법은 여러분 둘 다 진정하는 것이고, 여러분 둘 다 단지 서로 다른 관점을 가지려고 노력하고 있다는 것을 상기하고, 여러분이 공통의 관점에서 찾을 수 없는 것을 보는 것이다.망고쥬이스^talk 05:43, 2008년 9월 14일 (UTC)

그래, 그게 바로 내가 하려고 했던 거야.만약 내가 부적절하게 사과하는 것을 제거했다면, 나는 내가 한 것을 깨닫지 못했다.요청된 참고자료를 추가한 후 심신미약 페이지에 있는 것을 삭제했고, 여기에 있는 다른 것은 분명히 부적절했기 때문에 삭제했다(토크 항목 참조).어쨌든 귀도는 협업을 더 많이 시도하고 있는 것 같기 때문에 나는 그와 함께 일해보고 어떻게 되어 가는지 알아보도록 노력할 것이다. --사이언스워처 (토크) 14:49, 2008년 9월 14일 (UTC)

반달은 얼마나 많은 경고를 받아야 하는가?

우메르22(토크 · 기부)는 반달리즘 때문에 지난 2주 동안 이미 두 번이나 봉쇄당했는데, 아직도 반달리즘을 저지하러 다시 이곳에 온다.나는 WP에서 그를 보고했다.AIV는 "그러나 그가 마지막 블록에서 돌아온 이후 아무도 그에게 경고하지 않았다"고 말했다.음, 그래, 우리는 이미 공공 기물 파손으로 인해 차단된 사람들에게, 기물 파손을 멈추라고 계속해서 경고해야 하는가?Corvus cornix_talk 03:03, 2008년 9월 14일 (UTC)

어-아니.. 우리는 차단된 사람들에게 반복해서 경고하지 않는다.그런 짓을 한 행정관은 정말로 이곳에 와서 자기(또는 그녀)를 설명해야 하는데, 그것은 명백히 우스꽝스러운 일이다.--크로스미르 (토크) 03:24, 2008년 9월 14일 (UTC)

나는 그러한 경우에 시험4im 경고를 하는 것이 가장 좋다고 생각한다. 그리고 그것은 보통 블록을 정당화하기에 충분하다. --Sable232 (토크) 04:50, 2008년 9월 14일 (UTC)

그는 이미 두 번이나 차단을 당했고, 여러 번 경고를 받았다.더 이상의 경고가 그를 멈추게 할 것이라는 징후는 없다.--크로스미르 (대화) 04:52, 2008년 9월 14일 (UTC)

아니, 하지만 사전 경고 없이 조치를 취하려고 하는 것보단 낫지.일부 관리자는 다른 관리자보다 반달에 훨씬 관대하다. --Sable232 (대화) 04:54, 2008년 9월 14일 (UTC)

그는 같은 행동 때문에 경고와 차단을 받았다.어떻게 사전 경고가 없었나?누군가가 블록에서 돌아오면 우리는 그들이 이전의 모든 경고를 잊어버리고 그들이 읽은 어떤 정책도 배우지 않았다고 생각하는가?--- Crossmr (대화) 06:36, 2008년 9월 14일 (UTC)

그는 이미 질문을 받은 것 같다.그냥 모든 사람이 볼 수 있도록 코멘트를 해 달라고 부탁했을 뿐이다. -- 리키81682 (토크) 04:49, 2008년 9월 14일 (UTC)

문제의 일부는 보고서였다.'계속 반달리즘'은 같은 기사가 비슷한 방식으로 표적이 된다는 말과 다른 보도다.뇌에 IP보고서가 있을지도 모르지만 IMHO, 경고없이 AIV로 직행하는 것은 예외여야지 규칙이 아니니까 내가 한 것처럼 말한 것이다.내가 같은 기사가 표적이 되고 있다는 것을 깨달았을 때, 그리고 그것이 예외적인 상황이라는 것을 인정하겠다. 그는 이미 봉쇄되어 있었다.—C.Fred (대화) 05:56, 2008년 9월 14일 (UTC)

그는 몇 번이나 경고를 받고 그것을 저지당했다.다시 한 번 묻겠다.우리는 그가 자기 블록 이전에 그에게 일어났던 모든 일을 잊어버렸다고 생각하는가?--크로스미르 (토크) 06:38, 2008년 9월 14일 (UTC)

이것은 AIV 보고서를 검토하기 위한 첫 번째 관리자의 혼동일 뿐인 것 같다.편집자가 무기한 차단되었기 때문에 이것을 해결된 것으로 표시하고 있다. --크랄라이제크! (토크) 08:05, 2008년 9월 14일 (UTC)

이 스레드는 사용자를 차단하기 위한 것이 아니었다.그것은 솔직히 아직 언급되지 않은 관리자의 골치 아픈 발언을 다루는 것에 더 가까웠다.마지막 블록 이후 행정관이 논평에서 밝힌 것처럼 어떻게 '믹스업'이 있었는지 알 수 없어 사전에 차단된 개인임을 잘 알고 있었다.그래서 솔직히 나는 이것이 해결되었다고 믿지 않는다, 그리고 C.프레드는 여전히 만족스러운 태도로 자신의 의견을 설명하지 않았다.--크로스미르 (토크) 10:47, 2008년 9월 14일 (UTC)

WP에서 이 텍스트를 지적하는 대상:AIV의 지침: "사용자는 최근 경고를 충분히 받아야만 중지할 수 있다.내가 토크 페이지를 열었을 때 내가 마지막으로 본 것은 2일 블록에 대한 일주일 된 블록 메시지였고, 시각적으로, 첫 번째 블록이 uw-*block* 템플릿을 사용하지 않았기 때문에, 내가 본 유일한 블록 메시지였다. 나는 최근의 경고가 충분하다고 해석하지 않았다.그것이 내가 AIV 페이지에 코멘트를 한 이유다.다른 행정관들에게 조사하라고 보고서를 남겼지만 이에 대해 우려를 표했다.Wiki 밖에서 처리해야 할 일들과 함께, 내가 그의 기여 이력과 블록 로그에 대한 조사를 마쳤을 때, 그 때 나는 사용자를 완전히 차단하지 않았다면 적어도 내 코멘트를 수정했을 것이다. 그는 이미 차단되어 있었다.

심각한 인종차별주의(또는 다른 *ist) 파괴 행위, 위협(법적 포함), 편집률이 매우 높은 파괴 행위 등 몇 가지 상황이 있는데, 먼저 차단하고 나중에 질문하는 것이 나의 초기 반응이다.네, 블록은 예방이 가능하지만, 블록이 발행 전에 의도한 목적을 달성할 수 있도록 충분히 낙인찍고 있다.—C프레드 (토크) 2008년 9월 14일 13:29 (UTC)

확실히 그렇다면 우리는 최근 일을 마무리 지을 필요가 있다.2주 동안 그는 그의 토크 페이지에서 경고 5개와 블록 2개를 모두 받아 총 20개의 기여를 했다.그것은 꽤 최근이고 내게는 분명해 보인다.--크로스미르 (토크) 14:36, 2008년 9월 14일 (UTC)

사용자: Savolya - 반복적인 저작권 위반

나는 그들의 반복적인 저작권 침해에 대해 그들의 토크 페이지에 Savolya(토크 · 기여)를 참여시키려고 시도했다.지금까지 그들은 분별 있는 반응을 보이지 않았고 편집을 계속해왔다.나는 그들의 역사를 살펴보고 카피비오를 제거할 수 있지만, 그들이 정책을 이해하고 중단하기로 동의하지 않는다면 별로 의미가 없어 보인다.누가 좀 주목해 주시겠습니까?고마워요.맛있는 카번클(토크) 15:58, 2008년 9월 14일 (UTC)

사용자들은 2007년 12월 말부터 여기서 편집하고 있다. 누군가가 그렇게 오랫동안 편집하고 있고, 우리가 카피보스에 대한 무관용이라는 것을 알지 못하는 것은 정말 변명의 여지가 없다.적어도 72시간짜리 블록은 제대로 된 것 같아.블루보이96 16:06, 2008년 9월 14일 (UTC)

지금까지 반대 의견 없음 - 사용자가 엄중한 경고와 함께 72시간 동안 차단됨.블루보이96 17:03, 2008년 9월 14일 (UTC)

고마워, 블루보이96.기회가 되면 나머지 카피오도 추적할 거야.맛있는 카르분클 (토크) 17:05, 2008년 9월 14일 (17:05) (UTC)

블록 검토 요청

최근 백과사전에 참여하지 않은 대화 페이지를 가끔 읽는 사람으로서 나는 중립적인 관리자들이 명백히 새로운 상업주의자이고 무기한 차단된 사람의 이 블록을 검토하기를 바란다.

• 블록 로그: "POV-워리어, 금지된 사용자 또는 삭스푸펫 반환 가능성"
• 여기 토크가 있다.

위에 있는 사람이 양말일 가능성은 분명하지만 관리자가 "좋다"고 생각한다고 해서 우리가 그를 무기한 차단하고 있는 것일까?---포킵시76 (토크) 17:34, 2008년 9월 14 (UTC)

위 내용을 참조하십시오.User:Michigan Militia가 거기에 설명되어 있다. -- Ricky81682 (토크) 17:39, 2008년 9월 14일 (UTC)

Ops, sorry...--Pokipsy76 (대화) 17:46, 2008년 9월 14일 (UTC)

어젠다 계정

나는 단지 9/11에 활동중인 몇몇 의제/양말 퍼펫 계정을 막았다. 기고문들은 이것이 새로운 news가 아니라 오히려 오래된 일이라는 것을 분명히 한다.어느 쪽이든 그들이 갑자기 계좌를 바꾸는 좋은 이유가 있다는 것을 보여줄 수 있다면, 나는 차단 해제에 반대하지 않지만, 나는 그들이 일반적인 용의자 중 한 명이라고 의심한다.계정: MichiganMilitia(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그), 매스 드라이버(대화 · 기여 · 차단된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그).가이 (도움말!) 2008년 9월 14일 16:10 (UTC)

"미치건 민병대"는 어떤 좋은 이유가 주어지든 상관없이 계속 차단되어야 하는 사용자 이름 위반일 것이다. --Steven J. Anderson (대화) 16:17, 2008년 9월 14일 (UTC)

나는 부분적으로 확신할 수 없다.'미치아간 민병대'와 같은 단체 명칭은 WP를 통해 설명될 수 없는 반면:사용자 이름, 그들은 특별히 금지할 정도로 무뚝뚝한 것이 아니다. 그들은 본래 프로모션 l 또는 프로모션이었고, 만약 그들이 itnterrest와 상당한 충돌을 일으킨다면 ('Microsoft'라고 불리는 누군가가 마이크로소프트 어코퍼레이션에 특별 홍보 문구를 올리기 시작했을 경우일 것이다.스미스 존스 (대화) 2008년 9월 14일 17:01, (UTC)

User:MichiganMilitia는 User:Bofors7715 - 위키백과:의심스러운_sock_puppets#사용자:Bofors7715 Bofors 또한 911블로그거에게 9/11 기사에 대한 도움을 요청하는 글을 올렸기 때문에 사용자는 다음과 같은 조치를 취할 가능성이 있다.매스 드라이버는 미트푸펫이다.

또한 WP:SSP 페이지에는 백로그가 있다.윌리엄 로드리게스와 관련된 또 다른 요청이 있는데, 이 요청은 정말로 주의를 요하는 것이다. 위키백과:의심스러운_sock_puppets#사용자:Wtcsurvor.여기에는 BLP, 양말, COI 편집, 인신공격, 불침투, 편집, 외출/관찰 사용자 등이 포함되기 때문에, 그 곳에서는 미사용자의 실사와 주의가 필요하다. --Aude(토크) 17:11, 2008년 9월 14일 (UTC)

좋아, 하지만 그가 자신을 방어할 수 있는 가능성을 주어야 하지 않을까?--포킵시76 (대화) 18:58, 2008년 9월 14일 (UTC)

그는 다른 사람들처럼 자신의 토크 페이지에서 자신을 방어할 수 있다. --Steven J. Anderson (대화) 19:21, 2008년 9월 14일 (UTC)

자신에 대한 논의가 여기 있고, 어쩌면 그가 이 논의에 대해 모르고 있을 수도 있는데, 거기서 방어해야 한다는 것이 이상하지 않은가?---포킵시76 (토크) 21:54, 2008년 9월 14일 (UTC)

• Contractance(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)는 문제가 있어 보인다.다른 사람들은 어떻게 생각하는가?가이 (도움말!) 2008년 9월 14일 19:49 (UTC)

나는 Contrivance가 양말이 아니라 WP에 의해 문제적으로 편집되었다고 확신한다.BLP 및 한 기사만 편집. --Aude(토크) 20:20, 2008년 9월 14일(UTC)

두 번째, 하지만 네, 파괴적인 WP:SPA는 내가 읽는 책이다.뭐 할 일이라도 있어?가이(도움말!) 2008년 9월 14일 20:39 (UTC)

내 생각에 그것은 파괴적이고, 아마 Arbcom 결정이 적용되어야 할 것 같아.편집 전쟁은 BLP 위반과 마찬가지로 용납될 수 없다.내가 정말로 보고 싶은 것은 그 기사가 WP를 고수하고 있다는 것이다.BLP, 그리고 로드리게스 씨에게 공평하게 대하라, 하지만 페이지를 중재하고 유지할 수 있는 최적의 사람은 아니다. --Aude(토크) 21:22, 2008년 9월 14일 (UTC)

또한, 우리는 다른 관련 IP 편집 - 67.82.153.235 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) --Aude (토크) 21:24, 2008년 9월 14일 (UTC)

AIV에서 도움 요청

두 개의 보고서, 한 개는 거의 한 시간 동안 그곳에 있었지만, 누군가가 AIV에 와서 이 두 개를 소탕하고 더 이상 튀어나올 수 있다면, 그것은 감명을 받을 것이다. - 중립적 호머 • 토크 16:42, 2008년 9월 14일 (UTC)

완료. 이러한 문제에 대한 관리자의 주의를 환기하기 위해 향후 {{adminbacklog} 태그를 추가해야 한다.스틱(토크) 18:52, 2008년 9월 14일 (UTC)

원조를 부탁이야

이 애논 스페셜:기여/24.35.91.14는 반복적으로 하지 말라는 요청에도 불구하고 토론이나 설명 없이 풋 페티시즘에서 이미지를 제거했다.누가 단춧가루 좀 발라줄래?Exxolon (대화) 17:46, 2008년 9월 14일 (UTC)

IP가 3RR을 피한 어떤 것(아마도 양말 퍼핏 IP)을 나타낼 수 있는가?2008년 9월 14일 콜데 17:59(UTC)

나는 그 페이지를 이틀 동안 반비례했다.그건 가려질 거야.스틱(토크) 18:40, 2008년 9월 14일 (UTC)

클라렌스 토마스 편집 전쟁

사용자 월라모스는 토마스의 성적인 위법행위에 관한 부분의 일부를 삭제하려고 반복적으로 시도했다.그는 또한 페이지를 "보호"(시계 기능을 사용, 추정컨대)하는 사람들에 대해 불평하는 글에 개인적인 의견을 삽입하려고 했다.나는 위키백과들의 텍스트를 백업하는 섹션에 많은 참조를 추가했지만, 월라모스는 반복적으로 전체를 삭제하려고 노력했고, 그리고 나서 그는 POV 언어를 사용하는 쪽으로 전환했다.나는 그가 정치적 이슈에 대해 당파적 편집만 하는 새로운 계정이기 때문에 양말 검사를 제안하고 싶다.라파엘르가르시아 (대화) 2008년 9월 14일 18:29 (UTC)

Useight로 보호되는 페이지.스틱(토크) 18:42, 2008년 9월 14일 (UTC)

71.238.201.6

AIV 케이스가 아니었어71.238.201.6(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 그의 토크 페이지에 수많은 경고에도 불구하고 계속 When I Grow Up(Pussycat Dolls 노래 편집, 링크 삭제 로그 보기 삭제)에 비소싱(일반적으로 소스가 불가능한) 차트를 추가하고 Pussycat Dcogr을 논쟁적으로 편집한다.aphy. 그의 편집 이력을 보면 이것이 정적인 IP라는 것을 알 수 있기 때문에 페이지의 반보호가 정답이 아니라 짧은 블록이 정답이다.Kww (대화) 18:50, 2008년 9월 14일 (UTC)

그들은 이것의 큰 흔적을 남겼다.내가 편집한 몇 가지 사항을 취소했다.또한 차트 이름을 변경하고 소싱된 자료를 삭제하는 경향이 있다.확실히 차단할 수 있다.너의 마지막 경고 이후 내가 성장했을 때 diff에 대한 또 다른 편집이 있어서 AIV에도 보고했어. 저스틴프러 (대화/출고) 20:33, 2008년 9월 14일 (UTC)

연결 문제

연결을 유지하는 데 문제가 있고 편집 시도당 "세션 데이터 손실"을 여러 번 받고 있어, 오늘은 이만 끝내야겠다.어떤 식으로든 옐로비어드 블록을 수정하고 싶은 사람은 내가 그렇게 할 수 있는 충분한 허가를 얻는다. 단, 압드와의 허튼소리나 일종의 구속력 있는 분쟁 해결(필요하다면 중재를 포함, 아마 그렇지 않을 것이다)이 있다면 말이다.가이 (도움말!) 21:08, 2008년 9월 14일 (UTC)

존 불 (기전력)

그 페이지에는 연쇄 반달자가 숨겨져 있는데, 그 이름이 차단된 후 그들은 또 다른 이름을 만들어 현재 4번째에 있다.이름들 중 하나는 (Tjjj33 (talk · concerations) 심지어 나의 기여를 거쳤고 내가 편집한 마지막 몇 장을 다른 페이지로 되돌렸다.특집 기사인데 페이지가 차단될 수 있을까?JoshMcCracken (대화) 03:38, 2008년 9월 15일 (UTC)

무시, 누군가 방금 수신 —JoshMcCracken이 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비 (대화 • 기여) 03:39, 2008년 9월 15일 (UTC)

파게노모어

• Ожиданиесчастья (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 자를 처리하고 싶은 사람?그는 사용자 페이지를 "사용자:Pagenomore 및 "사용자 대화:Pagenomore"(그런 사용자 없음) 및 태그 지정 {{db-u1}.— 2008년 9월 15일 06:09, Athaenara (UTC)

나는 페이지를 뒤로 옮겨서 보호했다.나는 또한 사용자들에게 사용자 이름을 바꾸고 싶은지 물어보았다.그웬 게일 (토크) 06:25, 2008년 9월 15일 (UTC)

훌륭해.— 2008년 9월 15일 06:30(UTC)

삭푸펫?아뇨

안녕, 이거 또 어디에 올려야 할지 모르겠어.관리인이 여기서 바보 같은 일을 끝낼 수 있을까?편집자는 비슷한 편집(실제, 오류)의 다른 근거 없이 나를 비난하고 있다.Ta. Prince of Canada ^{t c} 07:55, 2008년 9월 14일 (UTC)

십중팔구, 당신은 관리자가 30분 정도 더 그 페이지를 방문하여 모든 미결 사례를 지우면 될 것이다; 예를 들어 양말 인형 의심 페이지의 일반적인 특성이다.내 조언은 이 사건에 대해 걱정하거나 스트레스를 받지 말라는 것이다. 만약 여러분이 정말로 파괴적인 양말 인형극을 연습하지 않았다면, 그러한 이유로 어떤 조치도 취하지 않을 것이며, 여러분은 걱정할 필요가 없다.사건은 하루나 이틀 안에 처리하고 그 결과를 게시해야 한다.안녕하십니까, 2008년 9월 14일 11:43(UTC)

난 걱정 안 해, 아무런 근거도 없이 그런 일로 비난을 받는다는 것은 믿을 수 없을 정도로 짜증날 뿐이야.어느 쪽이든 편집자는 마침내 그것을 제거해 달라고 부탁했다.2008년 9월 14일 캐나다 왕자 ^{t c} 18:37 (UTC)

이스케이더 경고 차단

사용자:MsTopeka, 사용자:Nukeh and User:68.103.31.116은 내 사용자 페이지와 사용자:엔트로피 이모의 토크 페이지뿐 아니라 (사용자 누케에 관한) 영구 블록을 회피한다.이것에 대해 어떻게 좀 해달라, 고마워, Gabr-el 05:53, 2008년 9월 15일 (UTC)

• user 68.198.31.1987 (talk · 기여 · 삭제된 기여 · logs · logs · filter log · block user · block log)

(사용자 대화 참조:Athaenara#블록 탈피와 같은 모습.) — Athaenara ara 08:12, 2008년 9월 15일 (UTC)

괴롭힘 때문에 IP를 72시간 동안 부드럽게 차단했다.그웬 게일 (토크) 08:22, 2008년 9월 15일 (UTC)

사용자:틴빈

참고: 이것은 원래 A에 올라갔지만, 점점 증가하고 있는 것 같아, 그래서 여기에 게시되고 있어.

이 사용자는 장위위안 페이지를 편집하는 SPA이다.그는 3RR로 차단되었고, 그 이후 그의 차단을 피하기 위해 총 3개의 IP 주소와 2개의 다른 양말을 사용했다.몇 시간 안에 다.그는 현재 WP에서 양말을 사용하고 있다.EA는 다른 사람들이 그를 위해 페이지를 되돌리도록 하기 위해 노력한다.기사 자체는 보호받았지만 이 시점에서 뭔가 조치가 필요하다.편집자들은 그에게 무언가를 설명하기 위해 많은 시간을 들였고, 그는 그것을 이해하지 못했다; 그는 그저 계속 가서 모든 사람들이 그에게 '편견을 갖고' 있고 불공평하게 대한다고 주장한다.제1 IP : [64] 그는 1~2분 후에 간단히 제2 IP를 가지고 돌아왔고, [65]와 그 몇 분 후에 양말 한 개를 가지고, [66]과 제3 IP, [67] 그리고 이제 또 다른 양말을 가지고 돌아왔다.[68] DanielEng (대화) 09:09, 2008년 9월 15일 (UTC)

나는 그의 블록을 3일 연장하고 그 기사를 축소했다.그 단계에서는 더 이상 할 수 없을 것 같다 :) -- 루카스bfr^talk 09:33, 2008년 9월 15일 (UTC)

알았어:) 사용자는 실제로 정책 등을 이해하지 못한다고 설명하려고 애쓰는 나의 Talk에 장문의 메모를 남겼다.아마 그 블록이 끝나면 그는 식어서 우리와 함께 일할 수 있을 것이다.그러길 바랍니다.다니엘엥 (대화) 2008년 9월 15일 10시 20분 (UTC)

사용자:MickMacNee 및 지속적인 비활용

나는 이 편집자를 우연히 만났는데, 그 지저분한 작은 비디오 게임인 무슬림 대학살이 삭제 후보로 지명되었을 때였다.모든 것을 밝히자면, 나는 빠른 시간 내에 믹맥니가 삭제될 동안 유지하려고 했고, 토론은 품격 있는 비관리자 눈싸움으로 끝났다.AFD의 상당 부분은 믹맥니에 의한, 그리고 내가 보기에 그는 적대적이고, 대립적이며, 호전적인 것으로 보인다.

AfD에서 믹은 주로 WP를 비롯한 일부 정책에 대한 무뚝뚝하고 흔들림 없는 해석을 근거로 기사 삭제를 촉구하고 있다.NOTNNEWS.그의 주장은 지지를 얻지 못한다.지금까지는 괜찮지만 그게 그가 하는 전부는 아니야.경계선이나 개방적인 교란부터 시작하자...

• "그리고 마지막으로 다른 논쟁들을 흥얼거리게 하기 위해...."
• "그것은 완전히 단순하고 상당히 순진한 자기추진 정책 원칙의 해석이다."
• "게임은 쓰레기야"
• "그들의 경기는 형편없다"
• 그는 "이곳에서 투표한 사람들이 자신들이 주장하는 것이 무엇인지 제대로 알고 있는지 제안한다"고 덧붙였다.."
• "무슨 말도 안 되는 소리야.…너는 솔직히 백과사전이 무엇인지 모른다. 그것이 모든 것이 되고 모든 문제를 끝내는 것이다.나는 네가 이 기본적인 개념조차 이해하지 못하는 것이 슬프고, 심지어 이해하기 시작하기도 전에 비디오 게임에 관한 구체적인 정책이 필요해 보여서 더 슬프다.하지만 당신이 옳다고 생각한다면, 슬프게도...어찌된 일인지, 자네와 내가 알기로는 대범한 계획 속에서 자네는 여기 속하지 않는 기사의 김이 무럭무럭 나는 더미를 옹호하고 있는 것 같으니까, 그럴 것 같군."
• "이곳 어디엔가 백 명이 절대 떳떳하지 못한 말을 하고 한 사람이 그렇지 않으면 정책당 여전히 떳떳하다는 에세이가 있다.글쎄, 그게 여기서 일어나고 있는 일이긴 하지만, 약 5명의 사용자들만이 이 쓰레기통 행상을 하고 있다.위키피디아가 구글 뉴스라고 생각하면 다 말릴 수는 없지만 노력하겠다"고 말했다.
• "쓰레기 더미...제발 이것을 비디오 게임 논쟁의 한 단락으로 추가해봐, 남자답게 행동하고, 당신의 입이 있는 곳에 당신의 "공지력"을 넣어봐, 다른 것들이 존재하는 똑같은 지겨운 논쟁들을 생각해내기 보다는, 당신이 그렇게 똑똑하지도 않았기 때문에 그런 논쟁들은 적용되지 않아."
• "만약 협력이 이것을 수많은 결점 있고 교육받지 못한 논쟁에 근거한 가치 있는 기사로 받아들이고 있다고 생각한다면, 모든 수단을 동원해서 나를 매우 비협조적이라고 생각하시오.나는 빈 Infobox가 2 단락 스텁에 유효한 추가라는 것을 결코 받아들이지 않을 것이다.그런 허튼소리는 즉각 도장을 찍어야 한다고 말했다.
• "솔직히 그렇게 생각하나...."

MickMacNee는 다른 편집자들을 WP에 링크시킨다.참고, WP:V 등은 그들 스스로 교육하라고 말하고 있다.그는 기사 작성자의 스팸 발송을 비난하고, 내가 그에게 그만 두라고 말하면, 그는 정책을 유지하기 위해 스팸 발송을 고발할 권리를 주장하면서, "나는 당신으로부터 그 점을 Afd에 넣어야 할지 말아야 할지에 대한 통지는 필요 없다."(답답변한다; 우리의 상호작용의 정도는 그렇다.) RGTraynor는 그에게 예의범절을 상기시키고 그에게 부탁한다."dial the venom down a good bit." RGTraynor also notes that "there is no need to link believing this subject meets WP:V/WP:N with a desire to shut Wikinews down" and asks him to calm down because "It isn't merely that the consensus is running heavily to keep, and it isn't that we don't understand: we just don't agree with you". (Mick responds to the "절대 샤이트"에 대해 위에서 언급한 인용구를 가진 후자)

그러면 믹은 사용자:WP:N을 무너뜨릴 숨은 의도가 있는 지니...

• "그러니까 그냥 무시하고 작은 쓰레기들이 존재하도록 내버려 두자, 적절한 리스트가 존재한다는 것에 대한 합의를 얻을 수 없기 때문이다.내 생각에 이것은 너의 전술에 딱 들어맞는 것 같아.정크 추가, 조금씩 조금씩, 전혀 의미가 없을 때까지 알림 가이드라인을 조금씩 깎아내리는, 바 "Google 뉴스 규칙" (서명되지 않음)

이것은 단일 AFD에서 나온 것이고 내가 말할 수 있는 바로는 사람들이 믹맥네와 논쟁을 벌이거나 그를 무례하게 대하지 않는 한, 도발 없이 일어난 것이다.사용자:A_Link_to_Past와 믹은 오랫동안 AfD와 그들의 토크 페이지에서 거래 단어들을 교환했고, 링크는 결국 선을 넘어섰기 때문에 나는 믹이 그 시간 이후 한 말을 포함시키지 않았다.(02:11 MickMacNee와 Link 모두로 9월 13일 메시지 타임스탬프, 05:11 9월 13일 서버 시간)

믹의 기부자 명단을 보면, 그는 많은 유효한 편집을 하고 있고, 그가 동의하는 사람들과 함께 예의 바르게 행동할 수 있다는 것을 알 수 있다. 하지만...

• "네가 섬기는 이 짚신이 원격으로 비슷한 비교인지도 단서가 있느냐?"
• "이 모든 "기사"는 본문을 복사하여 위키백과라고 하는 인터랙티브 게임을 제대로 하고 있다고 생각한다는 사람들의 믿음을 통해, 기존의 컨텐츠의 중복을 만들어 내고 있다…… 정말 아마추어 같은 쓰레기가군."
• "망명소에 맡기고... 이런 어처구니없는 의견으로는 도저히 경쟁할 수 없다고 말했다.

믹은 2007년 10월 등록한 이후 12차례나 전쟁, 교란, 괴롭힘, 불친절, 인신공격 등의 이유를 밝혔다.아홉 번째 블록의 명기된 이유는 "그의 행동이 협력 프로젝트에 해가 된다는 것을 이해하지 못하는 것 같다"는 것이다.동감이다AFD에서 믹의 행동이 문제야.그것은 단순히 무뚝뚝한 것이 아니라 협력,공통의 예의, 그리고 사람들이 협력 프로젝트에서 어떻게 행동해야 하는지와는 거의 관계가 없다.다른 곳에서의 발언과 블록 일지는 지속적인 경향을 시사한다.이 문제에 대해 우리가 무엇을 해야 하는지에 대한 더 많은 경험 및/또는 더 많은 의견을 제공하십시오. --Kizor 11:21, 2008년 9월 13일(UTC)

나는 키조르의 포괄적인 증거에 별로 덧붙일 것이 없지만, 그가 내게 한 대답의 일부는 "야, 누가 공감대가 옳다고 했니?"라고 미뤘다.WP:사실 CON은 그렇다.하지만 1년도 채 안 되는 기간 동안 12블록은 믹이 위키피디아가 어떻게 작동하는지 전혀 이해하지 못하거나 신경쓰지 않는다는 것을 시사한다. 그리고 나는 심각한 블록이라도 그의 관심을 끌지 못할 것이라고 비관한다. RGTraynor 12:45, 2008년 9월 13일(UTC)

내가 선을 넘었다는 것을 알고 있고, 나 자신의 충고를 받아들여 뒤로 물러나 심호흡을 했어야 했다.그러나 그 진술에 대해서는 분명히 선을 넘고 있지만, 그는 사람들의 동기(Geni가 "WP:N을 무너뜨리려 한다, 나는 비디오 게임 기사만 편집하기 때문에 더 잘 알지 못한다"고 비난하면서, 사람들의 동기에 대해 그와 같은 진술을 훨씬 더 많이 한다.그런 비난에 의지한 것은 전적으로 내 잘못이라고 말하고 싶지는 않다. - 과거와의 연결 (대화) 16:37, 2008년 9월 13일 (UTC)

나는 키조르가 믹맥니에 대해 매우 정교하게 올린 글의 정확한 목적이 무엇인지 잘 모르겠다.믹에게 예의 바르게 하려고 하는 건가?RGTraynor—그 자신이 언급된 성난 AfD 대화의 일부—"심각한 블록"도 아마도 [믹]의 주의를 끌지 못할 것이라는 것을 암시한다.--당신은 인용된 편집에 대해 무기한 금지를 진지하게 제안하고 있는가, RGT?그런 법은 없다미사여구는 WP:AfD에 대해 전반적으로 높은 평가를 내리는 경향이 있으며, 이 특정 AfD에 대한 전체 대화는 꽤 "적대적이고, 대립적이며, 호전적이다".믹의 '도발 없는 해프닝' 발언처럼 보이지 않는다.키조르가 믹으로부터 인용한 문구들 중 약간은 미개한 것도 거의 없으며, 단편적으로가 아니라 문맥으로 봐야 한다.또한 A Link to the Past는 이 페이지에 있는 그 누구보다도 훨씬 더 대립적이다.게다가, 나는 또 다른 편집자인 MuZemike가 위키피디아에 똑같은 AfD를 가져가는 것을 보고 약간 놀랐다.제3의 의견, 동시에 RFC로 MickMacNee를 위협하면서 "이것이 효과가 없다면" (작업)한 명의 AFD를 위한 포럼이 많군나는 여기서 "불행동"을 강력히 제안한다.비쇼넨탈크 18:33, 2008년 9월 13일 (UTC)

사실, 나는 믹과 Lttp 둘 다 협박했다.내 표현이 다소 가혹했던 것은 인정하지만 위협적으로 나오려고 할 생각은 없었다.(앞으로도 WP:3O로 상황을 전송한다고 사용자들에게 말할 때 'RFC' 약자를 함부로 던지지 않도록 더욱 주의를 기울이겠다.)나는 그 문제를 매듭짓기 위해 노력하고 있었다.MuZemike (대화) 20:35, 2008년 9월 13일 (UTC)

그 말이 나온 김에, 나는 왜 이 토론이 위키백과에서가 아닌지에 대해 잘 모르겠다.코멘트/사용자 수행에 대한 요청은 이를 해결하려고 시도했다가 실패한 사용자가 여러 명 있고, 여러 가지 증거가 존재하기 때문에, 내 추측으로는 이 사용자가 받은 블록의 수입니다.이 논의와 관련하여 나는 비쇼넨의 의견에 동의하며 어떠한 조치도 취하지 않을 것을 권고한다.MuZemike (대화) 20:46, 2008년 9월 13일 (UTC)

나도 무기한 블록이 적절할 것이라고는 말하지 않을 것이다. 대부분 그랬다면 훨씬 더 자주 블록이 막혔을 때 애초에 여기에 있지도 않았을 것이기 때문이다(블록 로그는 불행히도 관리자와 함께 했던 나쁜 상황에서 과도하게 부풀려져 있지만, 그 부분에서 오른쪽이었음에도 불구하고, 나는 더 나은 선택을 할 수 있었을 것이다.그 상황에서 행하다.나는 그가 좀 더 적절한 행동을 하도록 만들려고 노력할 무언가가 있어야 한다고 생각하지만, 문제는 내가 그 문제를 완전히 해결할 수 있는 해결책을 상상할 수 없다는 것이다.이해할 수 있어, 비록 내 블록 로그가 내가 불친절하거나 인신공격으로 더 쉽게 차단될 수 있게 해주지만, 나는 위키피디아에서 나를 통제하는 것을 어려워하고 있어.대단한 걸음을 내디뎠지만 가끔 냉정을 잃기도 한다. - A Link to the Past (대화) 03:12, 2008년 9월 14일 (UTC)

블록 로그를 실제로 살펴본 결과, 이제 이 사용자에 대해 관리 조치가 취해져야 한다고 생각한다(사용자:믹맥니)는 최소 한 달 동안 블록 형태로.이 사용자는 인터넷 트롤의 정의를 충족하며 정책에 따라 처리해야 한다.MuZemike (대화) 08:28, 2008년 9월 14일 (UTC)

말도 안 되는 소리.사실?여기서 다투는 사람들이 전부 블록 일지를 보는 최소한의 일을 했을 거라고 생각했어.불행히도 그 통나무는 별 의미가 없다.누군가를 "인터넷 트롤"이라고 부르기 전에 당신은 훨씬 더 많은 더 나은 증거가 필요하다, MuZemike.이 게시판에 인신공격성 글을 올리지 마십시오.비쇼넨탈크 14:13, 2008년 9월 14일 (UTC)

증거도 없이 블록 로그만 지적해도 아무 것도 안 보여그의 블록의 대다수가 고기 인형 뽑기, 또는 그를 찾아낸 비양심적인 행정관의 다른 언더핸드 조작으로 전락할 수 있다는 것을 누구나 알고 있기 때문이다.그리고 그 모든 정보를 살펴보는 것은 어쨌든 시간이 많이 걸릴 것이다.나는 이 블록 로그가 편리한 권위를 가리키는 것이 우스꽝스럽다고 생각한다. 그리고 나는 그가 그것을 꺼냈기 때문에 궁금하다. 그는 믹마키네와 이력이 있는가?솔직히 그것이 그가 할 수 있는 최선이라면, 그러므로 권위를 가리키면, 이것은 그가 좌절하고 있다는 것을 나에게 시사하며, 그가 약한 경우를 알고 있다는 것을 알 수 있다.--77.97.69.24 (대화) 02:05, 2008년 9월 15일 (UTC)

그럴 만도 하다.우리는 같은 수준으로 끌려가서는 안 된다.미개한 논평에 대해 사과한다.내가 더 잘 알아야 해.MuZemike (대화) 2008년 9월 14일 19:31 (UTC)

트롤의 정의는 나쁜 믿음이다.믹은 확실히 나쁜 믿음도 아니고 트롤도 아니다. 단지 그가 하는 요점과 주장을 하는 데 있어서 엄청나게 적대적이고 학대를 할 뿐이다.나는 그와 한 번 스친 적이 있다.오더인차오스 12:54, 2008년 9월 15일 (UTC)

나는 사람들이 그들의 범죄를 계속하기 위해 끔찍하고 반복적인 범법자들이 녹색으로 조명되는 것을 신경 쓰느냐 안 쓰느냐에 달려 있다고 생각한다.그의 가장 최근 블로그에서 그의 토크 페이지를 돌아보면서, 나는 다른 편집자에게 "F***** 그와 f*** 너"라는 역겹고 반복적인 외설적인 이유로 자신을 지목한 막힘 관리자에 대한 믹의 즉각적인 반응을 보고 유감스럽게도 놀라지 않았다.비쇼넨의 제안이 어떻게 이루어져야 하는지 궁금하다. "참고 거기 없는 척 해." RGTraynor 05:32, 2008년 9월 14일 (UTC)

RGTraynor에 대한 답변: (아, 그래, 내가 신경 안 써서 이러고 있는 게 틀림없어, 잘됐네.)당신은 여기서 두 가지 다른 문제에 대해 조언을 구하는 것 같다: 믹의 위키백과에서의 논쟁:삭제/무슬림 학살 관련 조항: 현대 종교 집단 학살 게임, 믹의 많은 블록들.("여러 가지 예의 블록"을 쓰려고 했는데, 그것이 당신의 게시물에서 받은 나의 인상이었지만, 실제로는 주로 전쟁 블록을 편집하고 있다.)

첫번째는 내가 위에서 설명했듯이 IMO가 진짜 문제가 아니다.만약 당신이 그것에 대해 "폐쇄"를 원한다면, 믹에게 논쟁을 멈추게 하는 의미에서, 나는 간단한 제안을 한다: 그와 논쟁하는 것을 중단하라.AfD는 이제 폐쇄되었다.

두 번째는 진짜 문제일 수도 있고 아닐 수도 있다; 나는 말할 수 없다; 너는 그것에 대해 어떠한 차이점이나 다른 배경도 주지 않았고, 키조르의 차이점은 맥락이 부족하다.(블록 로그는 여기에서는 거의 도움이 되지 않는다. 디플레를 공급하지 않는다. 왜냐하면 디플레를 제공할 공간이 없기 때문이다. 기껏해야 "사용자의 토크 페이지"를 지칭한다. 그리고 사용자 대화 기록에서 3월에 블록 없는 토론을 찾는 것은 ...음, 제발 우리에게 그것을 해달라고 부탁하지 마십시오.나는 믹이 옳고 네가 틀렸다고 생각할 특별한 이유가 없다는 것을 강조하지만, 네가 나에게 일하라고 너무 적은 것을 줄 때, 나는 어떤 것도 생각할 특별한 이유는 없다."무례하고 반복된 외설"에 대한 차이도 없고 "젠장"에 대한 문맥도 없고..."젠장"; 믹과 그것에 이르게 된 관리자 사이의 교류에는 아무것도 없었다.내가 여기서 좀 지루하게 들렸다면 미안해, 하지만 위에서 언급했듯이, 나는 어떤 컨텍스트 인용문 파편도 평가에 쓸모가 없다.나는 디프스에 대한 적절한 불평이 많은 일이라는 것을 알지만, 불행히도 그것이 우리가 필요로 하는 것이다.비쇼넨은 2008년 9월 14일 (UTC) 14:13으로 대화한다.

P.S. "Obscenity"—예, "젠장"을 포함한—예, 별표가 없더라도 문화적인 조건이 갖추어져 있다; 위키피디아는 세계적인 프로젝트다; 여기 있는 모든 사람들이 미국의 중산층 문화 규범을 따르는 것은 아니다.많은 행정가들은 믹보다 똑같이, 혹은 더 짠 언어를 사용해 왔다.

음, 다행인 것은 다른 편집자들에게 꺼지라고 해도 괜찮다는 거야. 그게 경계선이고, 내 자기 검열을 좀 완화시켜줄 거야.말하자면, 내 우려는 이 친구가 반복되고 계속되는 선동이지, 지금 폐쇄된 특정 AFD에서의 그의 행동이나 같은 것에 대한 폐쇄가 아니라, 무심코 흘끗 봤어야 했는데, 나는 그와 함께 그것에 관여하는 사람이 아니었고, 고립되어 취한 그 AFD에서의 그의 행동이 많은 사람들을 끔찍하게 때리지 않을 것이라는 것을 밝혀야 했다. RGTraynor 15:28, 2008년 9월 14일(UTC)

나는 여기서 RGTraynor의 평가에 동의할 것이다.그것은 이 사용자의 행동에 대한 지속적인 문제지, 도발이나 논쟁의 대상이 되는 어떤 것에 대한 단 한 번의 플레어업(flash up이 아니다.비굴함은 비굴하다.오딘차오스 12:56, 2008년 9월 15일 (UTC)

지금 박물관의 전쟁 편집, 지금은 안 함 & 조치 검토 요청

AN3[69]의 보고에 따라 나는 A Man in Black의 편집 전쟁을 차단했다.그의 상대는 편집이 거의 없고 이전에 경고를 받지 않았기 때문에 나는 최종 경고와 기사를 보호하기로 결정했다.AMIB의 프로젝트에 대한 기여가 오랫동안 지속되어 온 성격과 불평등한 대우에 대한 가능성 있는 부분을 고려하여 나는 검토를 위해 여기에 나의 관리 조치를 열거하고 있다.나의 행동이 잘못되었다는 공감대가 있다면 어떤 관리자라도 나와의 언급 없이 3RR 보고서의 결과를 바꿀 수 있어 기쁘다.스파르타즈 15:05, 2008년 9월 13일 (UTC)

흠... 기사가 보호된다면 AMIB를 차단할 이유가 있을까?Heimstern Laufer(대화) 15:16, 2008년 9월 13일(UTC)

응. 차단하고 보호하는 것은 비정상적이라는 걸 깨달았어.그래서 조기 검토를 권유하는 것이 바람직하다고 느꼈던 것이다.다만 3RR은 사용자가 건너가서는 안 되고 AMIB는 편집용 블록 로그가 엄청나 더 잘 알아야 하는 밝은 라인이다.만약 당신이 기사를 보호하는 것이 당연히 잘못되었다고 느낀다면, 당신은 보호 수준을 바꾸는 것을 환영한다.스파르타즈^Humbug! 15:23, 2008년 9월 13일 (UTC)

내 생각에 기사는 현재 길이의 8분의 1 정도가 리스트에 병합되어야 하며 AMiB를 차단하는 것은 특별히 생산적이지 않다.하지만 그건 내 의견일 뿐이야.어느 쪽이든 차단할 것이 있다면 빅게이터5(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)도 그가 여기서 촉매로 나타나는 것처럼 차단되어야 하며, 대중문화적 요충지에 관한 기사(예: [70])에서 비대해진 '대중문화'의 제거는 끈질기게 되돌아가야 한다.나는 다른 관리자들에게 이 일련의 기사들을 볼 것을 촉구한다. 나는 어떠한 독립된 출처를 가지고 있는 어떤 형태의 시리즈 3도 발견하지 못했다. 그리고 나는 다른 것들은 비슷하다고 추측한다. 누군가가 우리를 팬위키와 프로그램의 독창적인 분석의 장으로 착각한 것 같다.가이(도움말!) 15:25, 2008년 9월 13일 (UTC)

그렇다. 그러나 차단 정책은 새로운 편집자들에게 차단하는 대신 경고하라고 말한다. 그리고 이 사용자는 100개 미만의 편집자를 가지고 있고, 이 전에 편집 전쟁에 대한 경고도 받지 않았다.그렇지 않았다면 나는 이 일에 있어서 그들의 역할을 막았을 것이다.나는 그 블록에 대한 보편적인 지원이 없다는 것을 알았다.나는 조금 더 피드백을 받겠지만 나는 다른 결과를 싫어하지 않고 여기서 어떤 방향으로 바람이 불고 있는지 알 수 있다.스파르타즈^Humbug! 15:34, 2008년 9월 13일 (UTC)

3RR은 선지식(warning)이 필요한 밝은 선이다.건너가면 스스로 한 블럭을 불러들인다.그리고 빅게이터5 행동의 콘텐츠 파급효과에 대해 언급하는 것은 무의미하다: 이것은 행동이지 콘텐츠 문제가 아니며 콘텐츠 분쟁은 우리가 차단하는 사람이 아닌 위키 과정을 통해 처리된다. --Tznki (대화) 15:43, 2008년 9월 13일 (UTC)

나는 우리가 내 행동의 장점에 대해 토론한 후에 다른 사람들이 그 토론에 선의의 기여를 했다고 비난하는 것보다 토론하는 것이 더 좋다.스파르타즈 16:41, 2008년 9월 13일 (UTC)

신참들과 물거나 편집전을 벌이는 것 역시 좋은 모습이 아니어서 기죽을 필요가 있다.문제는 내 관점이 중립적이지 않다는 거야 하지만 JZG의... 신경 쓰지 마, 인생의 부호 선발대회 중 일부야:) 건배, 카스리버 (대화·출연) 15:44, 2008년 9월 13일 (UTC)

행정상의 재량으로아마브는 지금쯤 더 잘 알 거야.철거는 문화 참고문헌에 관한 부분이었기 때문에, 집요한 철거는 상당히 요지부동이었다.블록과는 관련이 없지만 편집이 필요한 섹션은 지나치게 긴 플롯 설명이다.DGG (대화) 17:22, 2008년 9월 13일 (UTC)

더 좋은 백과사전을 구할 수 있을거야 블랙 편집의 남자, 빅게이터5 차단.톰 해리슨 18:46, 2008년 9월 13일 (UTC)

공정한 블록이다.기부의 질은 3RR에 관한 한 중요하지 않다.블록 이력을 고려하면 24시간은 가볍다.카프지엘 20:30, 2008년 9월 13일 (UTC)

이 블록은 매우 부적절하고 징벌적이었다.위와 같이 다른 사용자(BigGator55)도 그때 막았어야 한다는 우려가 있었다.차단 관리자의 명분은 "차단 정책은 새로운 편집자에게 차단하는 대신 경고하도록 지시하고, 이 사용자는 100개 미만의 편집자를 가지고 있으며, 그 전에 편집 전쟁에 대한 경고를 받지 않았다"는 것이었다.그렇지 않았더라면 내가 차단했을 텐데...." 그런 입장이라면 경고+보호면 충분할 것이다.아무리 노련한 관리자라도 때로는 어떤 말을 하거나 순간적인 열기에 한 번 찔러도 그만 두기에 충분하다. 이것이 바로 블로킹의 전체 목적이다.그가 2007년 11월 편집 전쟁으로 막혔다는 사실은 보조적이다.; 경고는 그들이 새로 온 것처럼 경험 많은 기고자들에게도 설득력이 있을 수 있다.만약 그가 그 경고에도 불구하고 계속했더라면, 그 블록은 적절했을 것이다.

이것은 AMIB가 정말로 편집 전쟁이었다는 사실과 이러한 행위가 특히 관리자로서의 그의 지위에 문제가 있다는 사실을 무시하지 않는다.만약 그의 행동이 탈피된 것을 보증하는 것이 적절하지 않다면, 사용자는 RFC나 ArbCom 요청을 수행해야 한다.그러나 전체적으로 보면, 명시된 이유로 신규 고객을 차단하지 않고 페이지를 보호하며 AMIB를 차단하는 것은 불필요하게 징벌적이었고, 나는 차단 관리자가 이러한 일련의 조치를 취하는 데 있어 판단력이 부족했다고 생각한다.Ncmvocalist (대화) 09:59, 2008년 9월 14일 (UTC)

피드백 고마워.만약 그것에 반대하는 근거가 더 있었다면 나는 그 블록을 뒤집을 수 있었을 것이다.나는 이것이 곧 역사적이라고 생각한다.3RR은 경험이 풍부한 사용자, 특히 이전 이력을 가진 사용자들이 건너가서는 안 되는 밝은 선이라는 점을 제외하고는 블록에 대한 견해에 대체로 동의한다.나는 그 블록에 동의하는 사람들과 그것을 지지하는 사람들 사이의 극명한 분열에 관심이 있다.스파르타즈^Humbug! 15:54, 2008년 9월 14일 (UTC)

천만에요.그래, 3RR은 밝은 선이지만 그렇다고 해서 가능한 한 최소한의 제한적인 조치가 사용되어야 한다는 사실이 제거되지는 않는다.기존 사용자가 이전에 또는 그렇지 않은 경우, 경고는 합리적으로 최근의 것이어야 하며 그들은 종종 원하는 효과를 가진다.예를 들어, 만약 그가 경고가 있은 지 한 달이라도 다른 곳에서 편집작업을 계속한다면, 나는 한 블록을 전적으로 지지할 것이다.그 모든 것은 차치하고, 블록의 지속 기간과, 그리고 당신이 돌아왔을 때 더 역사적인 것이 될 것이라는 점에 있어서 내가 동의한다는 사실을 고려하면, 나는 그것을 해제해 달라고 요청할 필요성을 못 느꼈고, 무엇보다도 AMIB가 더 잘 알았어야 했다.그것은 단지 미래를 위한 검토일 뿐이다 - 가능한 한, 최소한의 제한적인 조치가 먼저 시도되어야 한다. (블록은 가장 제한적인 조치다.)Ncmvocalist (대화) 00:45, 2008년 9월 15일 (UTC)

이것은 적당한 블록이었다.내가 뭘 하고 있는지 좀 더 의식했어야 했어.나는 3RR을 위반했기 때문에 더 이상의 반전을 막기 위해 차단되었고, 3RR을 알지 못하는 BigGator5는 경고를 받았고 페이지는 그에게서 더 이상의 반전을 막기 위해 보호되었다. - A Man In Blcck (conspect past ops) 16:48, 2008년 9월 14일 (UTC)

이 토론의 부연으로, 나는 방금 그 시리즈를 통해 모든 에피소드 스크린샷을 삭제하도록 지명했다.나는 지금으로서는 이 지적인 황무지를 헤쳐나갈 더 이상의 에너지가 없는, 시리즈 2의 중간 어딘가에 멈춰 섰다.Fut.Perf. ☼ 12:45, 2008년 9월 15일 (UTC)

빙산의 일각...

기록에 의하면, [71]과 [72] (각각 4개씩 되돌림)에서는 이것에 대한 더 많은 이력이 있으며, 이로 인해 플랫브랜드를 차단하게 되었다.확실히 새로운 사용자나 SPA는 맞는데, 이런 사람이 편집전을 벌이고 있는 걸 차단해도 될까?나는 단지 강건한 전술에 감명받지 않을 뿐이다.건배, 카스리버 (토크 · 기여) 00:35, 2008년 9월 14일 (UTC)

이것들을 살펴봤는데, 완전히 부적절하답니다.블록의 본질적인 장점, 편집자의 성격과 상관없이, 이것은 관리자가 해서는 안 되는 주요 사항들 중 하나이다.나는 AMIB와 정반대인 이 콘텐츠에 대한 입장을 가지고 있다는 것 외에는 그 블록을 제거하겠다. 그리고 나는 그가 지금까지 해왔던 것처럼 잘못 행동하지 않을 것이다.DGG (대화) 01:05, 2008년 9월 14일 (UTC)

맞아, 나도 그래.나도 공평하지 않아, 그래서 다른 의견들은 환영 그 이상이야.건배, 카스리버 (대화·출연) 01:15, 2008년 9월 14일 (UTC)

검토에 대한 선의의 요청을 AMiB를 공격하는 장치로 사용하지 마십시오.블록은 3RR 비오스를 위한 것이 아니었으며 블록 검토 후 2명의 독립된 관리자가 지지했다.당면한 문제에 충실하십시오.내 블럭.스파르타즈^Humbug! 08:13, 2008년 9월 14일 (UTC)

이것은 당신이 차단한 동일한 행동의 추론이기 때문에 당면한 문제에 더 가깝다.한 번쯤은 차단할 수 있다고 생각했지만, 한 번 이상 그런 일이 있었다.이제 그것은 여기서 강조된다.나는 그 행동이 매우 형편없다고 생각하지만 나는 공정하지 않다는 것을 인정한다.그러므로 이것은 토론의 장이다.이건 공격이야?건배, 캐스리버 (대화·출연) 2008년 9월 14일 (UTC) 10:53

그는 이런 경우에 경고를 받았는가?아니면 지금까지 이 사실을 눈치채지 못한 사람이 있었을까?Ncmvocalist (대화) 00:50, 2008년 9월 15일 (UTC)

플랫블랜드는 전쟁을 편집하기 위해 특별히 만들어진 양말이었고, 그 이후로 계속 유지되어 왔다. - A Man In Bl♟ck (conspect past ops) 16:48, 2008년 9월 14일 (UTC)

그게 편집-전쟁에 대한 정당성인가?아니면 차단할 다른 사람에게 넘기지 않은 것이 정당화인가?Ncmvocalist (대화) 00:50, 2008년 9월 15일 (UTC)

새 사용자.많은 공공 기물 파손은 몇 시간 동안 지속된다.참조:

http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/XroXazX

--Hordaland (대화) 05:03, 2008년 9월 15일 (UTC)

그리고 그 사용자는 http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Geckoman343 --Hordaland (대화) 06:14, 2008년 9월 15일 (UTC)로 태그를 재생하고 있다.

인데버드 크로자즈X건배.lifebaka++ 12:48, 2008년 9월 15일 (UTC)

Xgmx(토크 · 기여)가 반환됨

Xgmx가 4.245.78.10(토크 · 기여 · WHOIS)으로 돌아온 것 같다.그가 원래 막혔던 것은 약 6개월 만이고, 마지막 항소를 한 지 4개월 만이다.그는 과거에 속바지로 알려져 있어서 그의 마지막 '나쁜 짓'이 언제였는지 말할 수 없다.최근 몇 차례 편집한 내용을 훑어보면서 그는 지금까지 스스로 행동해 왔기 때문에,나는 이 8월 그룹이 상황을한다고 생각했다 인식해야.부르즈말리 (대화) 2008년 9월 15일 12시 10분 (UTC)

마스코트남

이것이 이것을 제기하기에 적절한 장소인지 확실하지 않지만, 위키피디아와 관련된 새로운 사용자들의 목록은 다음과 같다.장기 학대/마스코트구이?델리 nk (대화) 2008년 9월 15일 13:00 (UTC)

나는 여기서 속바리 전문가는 아니지만 의심스러운 것 같다.그가 MascotGuy로 차단된 계정인 Chromevision과 같은 편집을 하고 있다는 것을 주목하라.עודדהוodOd Mishehu 13:22, 2008년 9월 15일 (UTC)

그가 로그인하는 동안 더 많은 계정을 만드는 것도 이번이 처음은 아닐 것이다. 여기를 참조하십시오.עודדווו Od Mishehu 13:36, 2008년 9월 15일 (UTC)

그 사람이든 원하던 간에 그 어떤 이득도 얻을 수 없기 때문에 모든 것이 차단되고 되돌아갔다.➨ ❝edEDVers❞ 2008년 9월 15일 14:35, 그의 청바지 이외에는 신고할 것이 없다(UTC)

광고

Sifl 및 Olly Show 기사는 사용자 광고 추가에 따라 지난 주에 걸쳐 다루어졌다.Beaviswuzhere는 물론 몇몇 다른 IP 주소까지 모두 같은 텍스트에 붙는다.참고 항목: [73] [74] [75] [76]도움을 요청하십시오. -Brougham96 (대화) 13:56, 2008년 9월 15일 (UTC)

나는 일주일 동안 그 기사를 반비례했다.그렇게 하면 IP가 멈출 겁니다.사용자 Beaviswuzhere에 대해서는 스팸이 계속되면 스팸 경고를 완료한 후 WP에서 다음과 같이 보고한다.신속한 지원을 위한 AIV. - TexasAndroid (대화) 14:27, 2008년 9월 15일 (UTC)

위협

나는 방금 이 편집에서 협박을 받았다. 이 점에서 조치를 취할 수 있는가?감사합니다, 바다냐니 (대화) 03:37, 2008년 9월 14일 (UTC)

네, 그런 점에서 조치를 취할 겁니다.WP를 다시 읽어 보십시오.BLP. Jayjg 03:39, 2008년 9월 14일 (UTC)

누군가가 BLP 위반 여부 및 rv가 보증되었는지 여부를 확인할 수 있도록 관련 디프를 공급할 수 있는가? — Rlevse • Talk • 03:46, 2008년 9월 14일 (UTC)

이 논평(이러한 편집에 대한 대응)으로부터, 이 행정관은 공평한 행정관이 아닌 것으로 보인다(이 경우에 필요할 것이다).매우 위협적인 태도로 무게중심을 던지고 있는 이 행정관은 편집자와 함께 해당 편집자에게 인종과 관련된 특정 기사를 삭제하도록 요청하는 방식으로 제재 조치를 요청한 것으로 보인다.이것은 단순히 윤리적이지 않다.바다냐니 (대화) 03:44, 2008년 9월 14일 (UTC) 2008 (UTC)

Hi User:Rlevse; 역사에는 아주 많은 예가 있다.일부는 다음과 같다.

• 디프 1
• diff 2
• diff 3
• diff 4
• 디프프 5
• 디프프 6

보시다시피, 대부분의 이름들은 출처를 가지고 있고 나머지는 전형적으로 그들 자신의 WP 기사에 그들의 유산에 대한 정보를 가지고 있다.우리가 요구한 것은 텍스트의 대량 공백 대신 "토론"이나 "사실" 태그를 미리 사용하는 것이다(또는 전체 기사 자체, 지난 며칠 동안 반복적으로 일어난 일).백지화보다는 복원을 막겠다는 위협은 설명할 수 없지만, 위키백과에서 그러한 민족 정보를 삭제하고자 하는 명백한 희망사항에서 위와 같은 차이점들에서 나타난, 관리자의 편견으로부터 명확해진다.WP에는 그러한 편집자들이 많이 있으며, AFD를 통해 수백 개가 아니면 수십 개의 기사를 삭제하려고 적극적으로 노력해왔으며, 그들은 종종 거대한 텍스트 영역이나 전체 기사를 블랭킹하는 데 의존하고, 이전의 "토론"이나 "사실" 태그를 활용하기를 거부한다.이것은 매우 문제가 있는 것으로 판명되었다.더 많은 차이점을 원하면 단어를 말하거나 사용자:불도그123의 지난 2-3일 동안의 역사.바다냐니 (대화) 03:54, 2008년 9월 14일 (UTC)

(ec)나는 우리가 [77], [78], [79]와 같은 편집을 다루고 있다고 믿는다. 나는 그 첫 번째 편집과 두 번째 편집에 살아 있는 사람들의 재삽입을 십여 명이 넘고, 그 추가사항을 뒷받침할 참조가 없다.기여도를 보면, 지난 50개 중에서 아마 10개 정도 비슷한 편집이 있는 것 같다.

Per WP:BLP 해당 자료가 부정적이든, 긍정적이든, 아니면 단지 의문스럽든 간에, 생존자에 대한 비소싱 또는 불충분한 논쟁 자료는 위키백과 기사, 토크 페이지, 사용자 페이지 및 프로젝트 공간에서 토론을 기다리지 않고 즉시 제거되어야 한다.

그러므로 나는 Jayjg의 경고에 전적으로 동의한다.제발 다시는 이런 짓 하지 마.MBisanz^talk 03:54, 2008년 9월 14일 (UTC)

Jayjg가 관여하는 문제를 다루면, 관리자가 직접 기사를 편집했더라도 페이지 보호와 차단으로 해당 자료의 삭제를 강제할 수 있다. 자료를 다시 삽입하는 편집자들은 경고를 받고 차단될 수 있다.MBisanz 04:02, 2008년 9월 14일 (UTC)

대부분의 경우, 개인의 유산에 대한 정보는 실제로 적절히 소싱되었고 논쟁의 여지가 없었으며, 대개 개인 자신의 WP 기사의 전기 섹션에 포함되어 있었다.실제 사례를 다루지 못하거나 경고 관리자가 블랭킹 편집기(블랭킹 편집기에게 특정 민족 그룹에 대한 기사를 삭제하도록 요청)와 이전에 통신한 경우, 경고 편집기의 공정성 결여 및 블랭킹 편집기가 블랭킹에 의해 전체 페이지를 반복적으로 블랭킹한 경우킹 에디터는 매우 문제가 많다.바다냐니 (대화) 04:05, 2008년 9월 14일 (UTC)

위키백과의 편집에 대한 증거의 부담, 특히 살아있는 사람에 대한 편집에 대한 부담은 자료를 추가하거나 복원하는 사람의 어깨에 단단히 달려 있다는 사실을 잊게 될 것이다.만약 Jayjg가 비소급 자료를 꺼낼 필요가 있었고 그것을 빠르고 철저하게 할 수 있는 유일한 방법은 페이지/섹션 블랭킹을 통해서만 한다면, 그것은 BLP 정책 하에서 전적으로 허용된다.이제 당신이 일부 소싱된 자료와 일부 비소싱 자료를 복구하려고 되돌리는 것은 명백히 BLP 정책에 반대한다.MBisanz 04:09, 2008년 9월 14일 (UTC)

여기에 코멘트를 하기 전에 실제 역사를 살펴보는 것이 훨씬 낫지 않을까?공백은 User:사용자가 아닌 불도그123:Jayjg. 바다냐니 (대화) 04:11, 2008년 9월 14일 (UTC)

불도그123은 BLP 정책을 시행하고 있었군. BLP 정책을 시행하고 있었군. BLP 폴리시오시 위반에 대해 Jayjg가 경고하고 있었군.내가 지금 모든 역할을 다 하고 있는 거야?MBisanz^talk 04:18, 2008년 9월 14일 (UTC)

그래, 바로 그거야.Buldog123은 분명 며칠 동안 이 비소싱되거나 제대로 소싱되지 않은 자료를 제거하려고 노력해왔으며 User를 포함한 여러 편집자에 의해 반환되었다.바다냐니, 사용자:Termer 및 사용자:흐흐메인스. 그는 이 게시판에 그 문제를 가져왔고, 나는 그것을 알아차렸고, 편집자들을 위반하는 정책을 경고했다.나는 실제로 문제의 기사를 편집한 적이 없다.Jayjg 04:22, 2008년 9월 14일 (UTC)

여기에 코멘트를 하기 전에 실제 역사를 살펴보는 것이 훨씬 낫지 않을까?대부분의 개인들은 그들의 민족유산에 대한 출처를 가지고 있었고, 전형적으로 그러한 것에 대한 언급은 그들 자신의 WP 기사에 없었다.전체 기사를 블랭킹하여 BLP를 "강제화"하거나(블랭킹 편집기의 뜻대로 되지 않았던 AFD를 대체한 것이 분명함), 또는 실제로 소싱된 빈 텍스트를 블랭킹하는 것은 WP에서 우리가 홍보하는 것이 아니다.우리는 모두 같은 것을 원한다: 가능한 한 가장 훌륭하고, 가장 잘 소싱된 백과사전을 만드는 것이다.그것은 우리의 소싱이 가능한 한 잘 된다는 것을 의미한다.최상의 경우, 지난 며칠 동안 분명히 일어났듯이, "토론"과 "사실" 태그를 사용하여, 소싱된 텍스트의 대량 공백이 아닌, "토론"과 "사실" 태그를 사용하거나, 전체 기사를 삭제하는 것이 포함된다.일단 역사를 살펴볼 기회가 생긴다면, 당신은 이것을 보게 될 것이다.바다냐니 (대화) 04:21, 2008년 9월 14일 (UTC)

우리가 다루고 있는 편집 내용은 BLP 정책 위반으로 최종 경고를 받은 편집 사항이다.그들은 당신이 믿을 만한 귀속인원을 확보하지 못한 채 살아 있는 사람들을 민족 집단 목록에 다시 넣는 것을 보여준다.BLP 정책은 모든 귀속성이 반드시 출처되어야 하며 우리가 그것을 올바르게 해야 한다고 요구한다.{{fact}} 태그는 BLP에서 허용되지 않으며 태그가 지정된 내용은 즉시 제거해야 한다.이것은 "최상의" 시나리오가 아니라 "정확하게 정확한" 시나리오다.네가 이 기사들에 접근하는 느긋한 태도가 나를 매우 걱정스럽게 한다.MBisanz 04:28, 2008년 9월 14일 (UTC)

• 논평 - 나는 항상 선의로 편집하고 편집의 수준이 가장 높은 오랜 시간 동안 생산적인 편집자인데, 그 반대로 시사하는 것은 매우 문제가 많다.이 BLP의 판독은 부정확하다. 논쟁의 여지가 있는 주장을 다룬다.민족성은 특히 민족 관련 기사나 텍스트를 삭제하려고 은밀하게 시도하고, 다른 편집자들에게 자신을 대신하여 그렇게 시도하도록(또는 그들을 대신하여 상당히 극단적인 POV에 동의하지 않는 편집자들을 위협하려는) '반민족성' 편집자들에게 논쟁의 여지가 있는 것처럼 보인다.바다냐니 (대화) 04:36, 2008년 9월 14일 (UTC)

"대부분"과 "일반적으로" 그리고 "그들만의 WP 기사에서"로는 충분하지 않다.사실, 나는 "여기에서 논평하기 전의 실제 역사"를 살펴봤고, 내가 본 편집은 WP에서 꽤 적절한 것처럼 부적절하게 소싱된 자료를 제거하는 것이었다.WP:V 상황은 말할 것도 없고 BLP 상황.그리고 당신은 여전히 WP를 이해하지 못하는 것 같다.BLP. 인용하겠다.

위키백과 기사, 토크 페이지, 사용자 페이지 및 프로젝트 공간에서, (자료가 부정적이든, 긍정적이든, 또는 단지 의문스럽든) 생존자에 대한 비소싱 또는 불충분한 논쟁 자료는 토론을 기다리지 않고 즉시 제거되어야 한다.

대담한 것은 원래 방침에 있다.이것은 사실 토론이나 "토론"이나 "사실" 태그나 "협조적인 태도"의 문제가 아니다.해당 물품에 대한 자료를 복원하려면 먼저 제대로 소싱되었는지 확인하십시오.Jayjg 04:27, 2008년 9월 14일 (UTC)

여기에 코멘트를 하기 전에 실제 역사를 살펴보는 것이 훨씬 낫지 않을까?기사에서 블랭킹된 개인의 민족적 기원에 관한 대부분의 정보는 실제로 적절하게 소싱되었으며, 외부 소싱이 없는 정보는 일반적으로 개인 WP 기사의 "생물학" 부분에서 언급되었다.그 정보는 논쟁의 여지가 없었고, 논쟁의 소지가 "사실" 태그를 통해서도, 편집자들이 개별 기사에 제안하고 싶은 개선점을 지적하는 "토론"에도 명시되지 않았다.분명한 것은 사용자:Jayjg는 이 문제에 대해 공정하지 않고 단지 사용자를 지원하고 있다.불도그123(AFD에서 살아남은, 좋아하지 않는 기사 전체를 삭제하는 등, 후자의 매우 부적절한 편집 방식에도 불구하고, 정치적 이유, 즉 WP에서 민족 관련 콘텐츠를 삭제하는 것에 대한 공동의 관심사)는 그 자체로 매우 논쟁적인 제안이다.이 설명(이 편집에 대한 응답)을 참조하십시오.바다냐니 (대화) 04:31, 2008년 9월 14일 (UTC)

당신은 왜 모든 편집에서 자신을 반복하는 것이 사람들로 하여금 당신을 진지하게 받아들이게 만들 것이라고 생각하는가?편집한 내용이 명백히 논쟁의 여지가 있거나, 아무도 편집한 내용을 삭제하지 않을 것이다.네 입장을 지지하는 사람이 아무도 보이지 않아.Corvus cornix_talk 04:34, 2008년 9월 14일 (UTC)

역사를 훑어 보셨나요?대답은 "아니오"인 것처럼 보일 것이다. 왜냐하면 만약 그렇다면, 당신은 여러 계층의 많은 편집자들이 사용자:불도그123은 지난 3일 동안 원본 텍스트(및 전체 페이지의 많은 빈칸)를 반복적이고 공격적인 제거했다.사용자:에 대응하여 바로 위에 제공되었다.르레브세의 부탁.그 역사를 살펴본 후에 여기에 코멘트를 하시오.바다냐니 (대화) 04:37, 2008년 9월 14일 (UTC)

민족 위키백과에 대한 우리 자신의 분류 정책을 고려할 때:분류_of_people#By_gender.2C_종교.2C_race_or_ethnicity.2C_and_sexuality는 이러한 범주에 사람을 배치하는 것이 문제가 될 수 있다고 말하는데, 나는 당신이 그러한 추가들이 특히 되돌아가서 경고를 받은 후에 논란의 여지가 없다고 계속 주장한다고 믿기 어렵다.MBisanz 05:00, 2008년 9월 14일(UTC)

나는 Badagnani가 추가가 조달되었다고 주장하고 있다고 믿는다.나는 왜 그가 이러한 추가 사항들을 삽입하는 것에 대해 경고를 받아야 하는지 이해할 수 없다.Martintg (대화) 06:14, 2008년 9월 14일 (UTC)

미안하지만, 너의 위 글은 이해가 안 돼.당면한 실제 문제에 대해 언급할 수 있는가?당신은 위에서 제기된 문제들에 대해 다시 언급하는 것을 실패하여, 아마도 당신은 아직 역사를 살펴보지 않았고 정확히 무엇이 비어있는지 보지 않았음을 보여준다.바다냐니 (대화) 05:02, 2008년 9월 14일 (UTC)

나 또한 상황이 매우 이상해진 후에 기사에서 손을 뗐음에도 불구하고 전쟁을 일으켰다.그러니 부디 나에게 설명해 주시오, 불도그123이 WP를 위반하여 순전히 출처된 이름뿐만 아니라 완전한 헛소리를 추가하는 것이 왜 괜찮은가.BLP와 [80][81][82] 연속 3X는 어떠한 경고도 받지 않고?불도그123이 추가한 출처[83]가 에스토니아계 미국인 기자 프리이트 베실린드에 대해 말하고 있음에도 불구하고 기본적으로 에스토니아계 미국인 목록에 키노 빌랜드 헝가리계 미국인 저널리스트라고 부른 편집본은 에스토니아계 미국인 기자 프리이트 베실린드에 대해 말하고 있다.너희들이 정확히 무슨 일이 일어나고 있는지 알았으면 좋겠는데, 나는 그렇지 않다는 것을 인정해야겠어.만약 X-American 리스트의 정확한 출처가 무엇인지, 나에게 알려줘, 나는 그 리스트에 다시 기여하는 것을 고려할지도 몰라.--Termer (talk) 05:05, 2008년 9월 14일 (UTC)
PS. 나를 포함한 대부분의 관련 편집자들은 이쪽에서 관련 스레드에 대한 공식적인 통보를 받지 못했다.--Termer (talk) 05:05, 2008년 9월 14일 (UTC)

생산적인 WP 기고자에 대한 더 많은 선동적 위협

User_talk:를 참조하십시오.Jayjg#Blocking_warning 및 User_talk:Termer#formal_warning.바다냐니 (대화) 05:12, 2008년 9월 14일 (UTC)

그래, 그리고 내가 Hmmains에게도 경고했어.내가 너희 셋에게 경고한 것은 정확히 같은 것이다. WP를 위반하는 것이다.BLP는 위키백과 기사에 살아있는 사람들에 대한 불충분한 소싱 또는 비소싱 자료를 삽입하는 것이다."소염 위협"과 "생산적인 WP 기고자" 또는 정책을 시행하는 행정부를 비방하려는 다양한 어리석은 시도에 대해 계속해서 불평하기 보다는, 당신이 계속해서 기사에 삽입해 온 자료의 믿을 만한 출처를 찾는 데 "생산적인" 에너지를 쏟는 것이 어떨까?여기서 불평이나 위키리듬을 아무리 많이 해도 WP를 준수하지 않을 것이기 때문이다.BLP, 또는 BLP를 위반하는 물질을 다시 삽입하면 차단되지 않도록 하십시오.Jayjg 05:26, 2008년 9월 14일 (UTC)

이러한 과격한 언사는 장기간, 생산적, 선의의 기여자를 대상으로 하는 것으로, 특히 사용자와의 정치적 합의로 인해 이러한 행위를 하고 있는 것으로 보이는 관리자의 지시에 의해, 우리의 프로젝트에 도움이 되지 않는다.불도그123(이 설명 참조, 이러한 편집에 대한 응답).그것은 사용자에 대해 유사한 공격적인 경고(또는 그 문제에 대해 전혀)가 발행되지 않았다고 말하고 있다.Buldog123은 몇 개의 기사 전체를 쓸어버리고 있고, 또한 그가 제대로 된 출처를 찾아낸 글들을 블랭킹해서도 안 된다.문제가 된 대부분의 개인들의 WP 기사들이 그들의 민족적 유산을 기술하고 있기 때문에, 빈 텍스트의 대부분은 실제로 적절히 소싱되었고, 논쟁의 여지가 없었다.요청되는 모든 것은 대량 블랭킹에 앞서 "토론"을 사용하는 것으로, WP에서 선호하는 작업 프로세스에 비추어 볼 때 상당히 합리적인 요청이다.바다냐니 (대화) 05:31, 2008년 9월 14일 (UTC)

"토론"에 대한 요청은 WP에 비추어 "정확한 합리적"이 아니다.BLP 정책, 매우 명확하게 기술되어 있다.

"비록 부정적이든, 긍정적이든, 아니면 단지 의문스러운 것이든 간에 살아있는 사람에 대한 비소싱되거나 불충분한 논쟁 자료는 위키백과 기사, 토크 페이지, 사용자 페이지 및 프로젝트 공간에서 즉시 그리고 토론을 기다리지 않고 제거되어야 한다."

또한 WP에 대한 과격한 투덜거림과 위키리듬:BLP 위반은 그 프로젝트에 훨씬 더 심각하다.WP를 다시 삽입할 경우:BLP가 이 조항들에 대한 자료를 위반하는 걸 차단하겠소 정책에 따라나는 그 주제에 대해 마지막 말을 했다.Jayjg 05:40, 2008년 9월 14일 (UTC)

RE:Jayjg Yes, 난 기사에 mre ref를 추가하느라 바빴어.그리고 "우리 중 3명"보다 더 많은 편집자들이 사용자:불도그123은 무모하게 편집하고 내가 그렇게 생각하는 것처럼. 사용자:불도그123은 WP에서 잘 소싱된 텍스트를 제거했다.목록에 출처가 추가되지 않은 경우, 모든 출처가 기재된 주요 기사에서 이용할 수 있다.아직 사용자:불도그123은 ExRat에 의해 되돌아온 [84] 등 2-3개의 ref가 있는 리스트에서 짝수 이름을 삭제했다.짧은 시간 동안 사용자:Bulldog123's logic of removals didn't make much sense to me. and after he re-added 3X Kiino Villand as Hungarian American journalist on List of Estonian Americans even thogh the source spoke of Estonian-American journalist Priit Vesilind, it didn't make any sense, that's why I pulled out from editing the lists.--Termer (talk) 05:46, 14 September 2008(UTC)

붙여넣기 문제였어, 친구.그건 이미 설명했어.내가 남긴 모든 메시지를 네 토크 페이지에 다 삭제하지 않았다면, 너도 알고 있었을 거야.불도그123 (토크) 08:09, 2008년 9월 14일 (UTC)

문제가 된 대부분의 개인들의 WP 기사들이 그들의 민족적 유산을 기술하고 있기 때문에, 빈 텍스트의 대부분은 실제로 적절히 소싱되었고, 논쟁의 여지가 없었다.사용자:Termer, 당신은 그 이슈들을 꽤 잘 요약했다; 우리 모두가 WP에서 적절한 행동의 유지에 신뢰를 둔 WP 관리자가 더 이상 논평하지 않겠다고 말한 것은 문제가 있다.나는 지금까지 사용자가 반복적이고 공격적인 페이지 삭제와 적절히 소싱된 텍스트 블랭킹에 대해 어떠한 언급도 하지 않았다.Buldog123(사용자:Jayjg는 분명히 오랜 관계와 친족관계를 가지고 있지만, 그 대신에 생산적이고 선의의 편집자들이 민족적 기사를 부지런히 쓰고, 제대로 된 출처를 정리한 글의 빈칸을 반대하며 "토론"의 사용을 요청하는 것에 대해서만 분명히 정치화된 방식으로 강하게 위협하고 있는 것을 볼 수 있다.이것은 매우 문제가 있어 보인다.바다냐니 (대화) 05:50, 2008년 9월 14일 (UTC)

글쎄, 다시는 논평하지 않겠다고 말했지만, 이 말도 안 되는 소리는 좀 심하다.그게 어떤 식으로든 관련이 있다는 건 아니지만, "어플렌트"는...불도그123과 오랜 관계와 친족관계"는 2007년 6월에 내가 그의 토크에서 했던 두 개의 코멘트 즉, 페이지와 그가 나의 코멘트들로 구성되어 있었다.좋아, 다시 위키리듬으로 돌아가면, 난 정말 더 이상 대답할 수 없어.Jayjg 05:56, 2008년 9월 14일 (UTC)

사용자 관련 증거를 계속 무시하다니 유감이군불독123의 행동.나는 여전히 사건이 합리적으로 해결될 수 있고 ArbCom까지 갈 필요가 없기를 바란다.--Termer (대화) 06:11, 2008년 9월 14일 (UTC)

찾을 수가 없어, 사용자:Jayjg는 그 문제에 대해 무엇이든 안다.WP:BLP는 분명히 살아있는 수플에 대한 비방/리블을 막기 위한 것이고 좋은 것이다.그러나 이 모든 논의는 한 개인이 x 국적 또는 x 미국 국적자일 때와 그 중 어느 쪽을 말하기에 충분한 증거가 있는지에 관한 것이다.비방이나 명예훼손의 문제는 거의 없다.더욱이 편집자가 x-아메리칸으로 적절히 소싱되어 있더라도 리스트에 있는 모든 이름을 삭제하기로 결정하기만 하면 되는가 하는 문제로서, 그 기사를 범주로 재직접하는 것으로 만들기로 결정할 수 있다.너는 헛소리를 반복하는 것을 전제로 사실을 읽어야 한다.기사를 정리하던 편집자는 이제 그만하고 대신 적절한 편집을 할 것을 제안하고 있다.이런 식이어야지 네 도움도 없이 말이야.당신의 행동은 이 대화를 행정관이 성취하기 위해 추구해야 할 것이 아니라 당신에 대한 것으로 바꾸었다.흐메인 (대화) 06:17, 2008년 9월 14일 (UTC)

나는 우리 자신의 관리들이 우리의 정책이 무엇인지 완전히 인식하게 될 것이라고 생각했어야 했다.당신은 BLP가 주로 살아있는 사람들에 대한 비방과 입담을 막기 위해 존재한다고 말하는 것이 옳다. 나는 그 이유로 그 정책의 기관 이후로 그 정책의 주의와 발전을 지켜왔다.며칠 전 첫 기사가 빈칸이 된 이후 우리가 요구해온 모든 것은 블랭킹 편집자가 느낀 본문에 대한 차분하고, 고려되고, 상세한 사전 논의는 부정확하다는 것을 다시 한 번 강조해야겠다.이것은 꽤 합리적인 요청이다.시간이 좀 걸릴 수 있다 하더라도 시간을 두고 토론하는 것이 정말 중요하다.이것이 우리의 백과사전이 어떻게 만들어지고, 최고의 백과사전으로 만들어지는가 하는 것이다.우리의 근본적으로 사려 깊고, 숙고하고, 협력하는 과정은 보호되고 길러져야 할 것이다.바다냐니 (토크) 06:32, 2008년 9월 14일 (UTC)

불독123은 감히 마틴트가 테르머의 대체 계정이라고 제안했기 때문에, 나는 위키피디아를 시작했다.Requests_for_checkuser/Case/Termer--Termer (대화) 06:35, 2008년 9월 14일 (UTC)

• 네, WP:네 친구를 찾아와서 널 위해 전쟁을 되돌리라고 했어그가 네 친구가 아니라고 말하지 마. 너희 둘은 250개의 기여 교차점을 가지고 있어.불도그123 (토크) 08:26, 2008년 9월 14일 (UTC)

• 아니, 나는 그것을 유지하기 위해 위키프로젝트 에스토니아를 통해 에스토니아와 관련된 모든 기사를 주시한다.테르메르는 에스토니아 출신이다.그러므로 우리의 기여는 교차한다.Termer로부터 받은 유일한 통지는 이 ANI 보고서의 존재에 관한 것이었다 [85].당신의 그릇된 믿음의 가정을 자제해 주십시요.Martintg (대화) 2008년 9월 14일 11:16 (UTC)

관리자의 도구/전력에 대한 리콜 절차는?나는 이런 위협적인 방식으로 행동하는 행정관이 (현재 생산적이고 신실한 몇몇 편집자에 대해) 자신이 위임받은 도구에 적절한 방식으로 행동하고 있다고 생각하지 않는다.WP에 대한 근본적인 오독에 대한 위협의 근거를 마련하는 것 외에 다음과 같다.BLP, 나는 그가 우리 프로젝트에서 이 자리를 차지하기 위해 행정관이 가져야 할 숙고와 침착성을 보여주지 않는 방식으로 행동하기 전에 실제로 편집 이력을 면밀히 검토했다고 생각하지 않는다.바다냐니 (토크) 06:38, 2008년 9월 14일 (UTC)

리콜을 생각하기 전에 이 ANI 스레드가 해결될 때까지 기다렸다가 하루나 이틀 정도 방치한 다음 리콜이 적절하다고 생각되면 다시 생각해 보십시오.존 반덴버그 07:10, 2008년 9월 14일 (UTC)

Jayjg가 반복해서 보낸 이 메시지는 1 2, 3은 BLP 문제라고 말한다.나는 그것들을 재빨리 살펴봤고, 불도그123이 목록 페이지를 주제 페이지로 리디렉션하고, 엄청나게 자극적인 페이지 블랭킹을 하는 것을 보았다.불도그123은 출처를 추가하는 것보다 출처를 없애는 데 더 관심이 많다.예를 들어, Josh Groban은 Termer에 의해 노르웨이계 미국인 리스트로 복원되었다. 리스트 기사에는 출처가 없지만, 그 국적은 생물학 페이지에 기록되어 있다.틀렸다면 {{fact}} 태그가 필요한 곳이 바이오그 페이지다.Jayjg, 당신이 어떤 부분을 블럭화 할 가치가 있다고 생각하는지 설명해 주시겠습니까?존 반덴버그 07:04, 2008년 9월 14일 (UTC)

나는 이전의 실마리를 눈치채지 못하고 바로 이 실에 이르렀지만, 위의 절을 읽고도 불필요한 논쟁이 벌어진다.모든 당사자들은 소스를 추가하는 데 더 많은 시간을 소비해야 하며, 제이지의 경고는 이 문제가 지나치게 명백한 "BLP" 침해가 아니기 때문에 아무런 도움이 되지 않은 것으로 보인다.존 반덴버그 07:36, 2008년 9월 14일 (UTC)

존, 나는 단순히 페이지를 비우는 것이 아니라, 적절한 출처를 가지고 있고 살아 있는 사람들이 아닌 것들을 원본 페이지로 옮기고 있었다.헝가리계 미국인#유명성_에 대한 예를 들어보자.헝가리인_미국인이 일이 명백하게 일어난 후에 나는 감히 그 리스트를 바꿀 수 없었다.또한 나는 사전에 토론을 요청했고 무시당했다.불도그123 (토크) 07:55, 2008년 9월 14일 (UTC)

그러한 계획에 대한 논의나 합의는 다음 두 가지 토크에서 찾을 수 없다.헝가리계 미국인 또는 토크:헝가리계 미국인 목록또한 편집 내역은 이 편집과 같이 공백보다는 병합에 대한 스토리가 잘 드러나지 않는다.바다냐니 (토크) 07:58, 2008년 9월 14일 (UTC)

헝가리계 미국인 목록을 리디렉션한 위치에 디프를 제공하십시오.불도그123 (토크) 08:00, 2008년 9월 14일 (UTC)

그가 그렇게 하는 동안, 네가 좀 다른 것을 제공해 줄 수 있겠니?특히 언제 어디서 토론을 요청하셨는지.Ncmvocalist (대화) 08:02, 2008년 9월 14일 (UTC)

좋아. 9월 7일, 나는 토론을 촉진하기 위해 여기에 글을 올렸어. 위키피디아_토크:WikiProject_Ethnic_groups#Proposal_to_Remove_List_of_X-American_lists.여기서 사용자:바다냐니는 정기적으로 점검을 하고, 일부러 그렇게 했다.나는 그에게 무시당했다.그래서 이렇게 만들었지.헝가리계 미국인#유명한 헝가리계 미국인, 네덜란드계 미국인#유명한 네덜란드계 미국인, 덴마크계 미국인#유명한 덴마크계 미국인 등, 리스트를 재지정하여(비우지 않음)했다.일단 그 리디렉션들이 아무도 행복하게 하지 않는다는 것이 확실해지자, 나는 대신 부적절하게 조달된 모든 사람들, BLP 관련 문제, 또는 전혀 출처가 없는 사람들을 제거했다.Badagnani로부터 괴롭힘 공격을 받았다(여기서: User_talk:불도그123/아카이브1#바다냐 구간별 해러스먼트.(1년 전 노르웨이계 미국인 목록을 AfD에 재지정한 것에 대해 오랫동안 나에게 원한을 품고 있는 것 같다.)아래에도 사용자들과 연락을 시도했지만 답변이 오지 않았다는 것을 보여주는 디플이 있다.불도그123 (토크) 08:19, 2008년 9월 14일 (UTC)

• 논평 - "X-American 목록 삭제 제안"은 실제로 위키프로젝트 소수민족 집단에서 열광적으로 받아들여지지 않은 것으로 보인다. 왜냐하면 그곳에서 활동하는 사람들은 이 주제에 대한 제안 편집자의 생각을 알고 있기 때문일 것이다.필자의 경우 이 제안이 장점이 있다고 믿지 않았고, 편집사에서 매우 분명하게 볼 수 있는 이 주제에 대한 제안 편집자의 생각을 이미 알고 있었기 때문에 응하지 않았다.바다냐니 (토크) 08:25, 2008년 9월 14일 (UTC)

• 코멘트 그것은 그것을 무시할 변명이 아니다.1년 전 당신은 노르웨이계 미국인 명단의 삭제를 번복했다. 그 명부를 삭제(또는 최소한 개선)하는 데 동의하는 것처럼 보임에도 불구하고.그 이후로는 어떤 변화도 일어나지 않도록 그들을 헤지모니로 묶고 있었다.당신은 "토론"과 "합의"를 요청하고 나서 그들이 당신과 연락하려고 할 때 그들을 무시한다.불도그123 (토크) 08:29, 2008년 9월 14일 (UTC)

• 논평 - 우리 기사의 개선은 언제나 환영할 만하며, 만약 구체적인 과제가 우리 본문의 부적절성에 대한 인식에 관한 다양한 기사의 "토론" 페이지에 요약되어 있다면, "이것들에 대한 출처를 추가하는 것이 좋을 것 같다, 그렇지 않으면 내가 모두 제거하겠다"와 같은 위협적인 태도로는 안 된다.지난 3일 동안 우리가 많이 봤던 것들 중 하나야분명히 유익한 변화, 그리고 원천의 추가는 위에서 암시하는 바와 같이 결코 반대하지 않는다.바다냐니 (대화) 08:33, 2008년 9월 14일 (UTC)

또한 사용자의 지속적인 거부에 유의할 수 있는가?용어 및 사용자:바다냐니는 논쟁을 듣고 침착하게 대응한다.

사용자에게 설명:내가 왜 이름을 지웠는지 말일세그는 나의 메세지에 대한 그의 talk_page를 비워냄으로써 대답한다. [86]

여기 User_talk:바다냐니#방법.27s_이것.3F, 사용자와의 휴전 시도:바다냐니; 그는 대답하지 않았다.불도그123 (토크) 08:09, 2008년 9월 14일 (UTC)

너희 둘 중 누가 중재를 고려하겠니?Ncmvocalist (대화) 08:35, 2008년 9월 14일 (UTC)

• 이거 내일까지 좀 정지시켜줄래?나는 다른 시간대에 사는 것 같고 완전히 지쳤다.불도그123 (토크) 08:55, 2008년 9월 14일 (UTC)

출처

사용자:Badagni 및 사용자:Termer (및 그의 조사 대상 친구 User:Martintg)는 계속해서 "대부분의 빈 텍스트는 정말로 적절히 소싱되었고 논쟁의 여지가 없다"와 같은 주장을 한다.나는 이미 그들에게 3번(여기서 [87], 여기 [88], 여기 [89]) 왜 이것이 사실이 아닌지에 대해 설명했고, 실제로 몇 달 전에 이 이전의 논의들에 의해 설명되었다. 여기 [90], 여기 [91], 여기 [92] - 여기 - 영원히 계속된다.)불도그123 (토크) 08:45, 2008년 9월 14일 (UTC)

다시 말해서, 어떤 종류의 합성이 일어났다는 겁니까?Ncmvocalist (대화) 09:00, 2008년 9월 14일 (UTC)

한 걸음 더 나아가고 있으니, 어떻게 보면 그렇다고 할 수 있다.불도그123 (토크) 09:13, 2008년 9월 14일 (UTC)

코멘트 - 민족적 라벨 표시에 대한 정책을 수립할 때가 되었고, 대부분의 정책을 강하게 좌절시켰다.많은 경우, 정보 자체가 논쟁적일 수 없는 경우에도(예: 인종적으로 분단된 국가의 의회 대표자들을 라벨로 표시) 그것은 인종차별주의의 증상처럼 보인다.에스토니아인(혹은 헝가리인)이 공공 생활에서나 놀이터에서나 수치심의 표시로 이용되는지는 모르겠지만, 우리는 책임감 있는 편집자처럼 행동하고 이런 용어로 사고(그리고 행동)를 멈출 수 있을 것이다.이전에 이런 생각을 하지 않았던 일부 장기 편집자들은 아마도 이런 목록들이 우리에게만 문제를 일으킬 수 있다는 것을 깨닫고 다른 곳에서도 문제를 일으킬 수 있을 것이다.PR^talk 08:58, 2008년 9월 14일 (UTC)

나도 동의해.비록 인종차별이 항상 여기서 한 몫을 하는 것은 아니지만, 일종의 WP:COI가 가끔.그 목록은 사람들을 위한 페이스북 그룹으로 사용되고 있다."이봐, 블랭크는 X야.나도 X야."그것은 표준적인 학문적 원천으로서 위키백과의 신뢰성에 대한 비평가들에게 활력을 불어넣는다.게임으로 바꾼다.불도그123 (토크) 09:13, 2008년 9월 14일 (UTC)

나는 동의하지 않는다.위키피디아는 RS가 아니다. 왜냐하면 누구나 편집할 수 있기 때문이다. 지식이 무수한 목적을 위해 사용될 수 있기 때문은 아니다.민족성은 우리 세계에서 두드러진 요소로서, 위키피디아가 전기에서 민족성에 대해 언급하는 것에 적합하다.펙토레^talk 03:54, 2008년 9월 28일 (UTC)

Tbsdy lives 뷰

BLP 위반은 아니지만 소싱이 여기서 뒷전으로 밀린 것을 보니 매우 슬프다.출처를 제공할 수 없다면 재료를 추가하지 마십시오! - Tbsdy live (토크) 07:43, 2008년 9월 14일 (UTC)

모든 사람들은 우리의 모든 물품에 적합한 소싱을 원한다.하지만, 코멘트를 하기 전에 여기서 논의되고 있는 것에 대한 이력을 살펴본 것 같지는 않다.그랬다면 제거된 대부분의 텍스트가 이미 제대로 소싱되어 있는 것을 보았을 것이다.이력을 검토한 후 코멘트로 돌아가십시오.바다냐니 (토크) 07:46, 2008년 9월 14일 (UTC)

모두에게 역사를 조사하라고 말하지 마.우리는 가지고 있다.이제 다른 모든 시도들은 제쳐두고 제거된 대부분의 텍스트는 제대로 소싱되지 않았다.그 중 일부는 ("적당하게" 상대적인 용어로서") 소싱되었지만, 상당수는 그렇지 않았다.바이오 기사 대 리스트에서 소스가 필요한지는 확실히 논쟁의 여지가 있지만, 나는 모든 사람들이 당신이 언제 그들이 여기 참가할 수 있는지 없는지 그들에게 말하는 것을 충분히 들었다고 생각한다.이건 행정고시판이지, 바다냐의 안내판이 아니야.당신이 명령하는 조건에 따라서만 코멘트를 듣고 싶다면, 당신은 엉뚱한 곳으로 온 것이다.카프지엘 08:51, 2008년 9월 14일 (UTC)

단순히 사실이 아니다. 대부분의 출품작들은 리스트나 그 사람에 대한 기사에 출품되었다.이 BLP 위반 주장은 전형적인 지푸라기 같은 주장이다.Martintg (대화) 2008년 9월 14일 10:54 (UTC)

코멘트 나는 불독이 한때 삭제한 덴마크계 미국인 리스트의 항목들이 첨부된 참조 자료의 품질도 확인하지 않고 얼마나 많이 소싱되는지 세어보았다.차례로, 53명의 사람들이 참조된 13명의 사람들에 대해 언급되지 않았다.그래서 마르틴트와 바다냐니가 이 문제에 대해 언급한 것은 사실조차 아니다.이는 바다냐니가 WP:V, WP:BLP, WP:OR의 정책을 위반하지 않도록 관련되지 않은 자료나 비협조적인 자료만을 제거하는 사람들을 악마화하는 전형적인 예다.그는 또한 최종 관리자가 카테고리 삭제에 대해 1주일의 블록[93]을 받아야 한다고 주장했다.일본 감귤류(위키피디아:Deletion_review/Log/2007_11월_26) 그에 의한 이 과대망상과 악의가 단지 자신의 주장에 대한 수축을 말하고 있다.슬프게도 이런 경우는 너무 많다.--카스피해 블루 (토크) 15:12, 2008년 9월 14일 (UTC)

내 생각에 그가 관리자한테 자기 취향에 반해서 닫아달라고 한 게 두 번째인 것 같아.바다냐니가 "이 글을 삭제한 행정관이 합의를 노골적으로 거스르는 오베르번과 한 달 블록"을 요청한 것을 보십시오(여기)"불도그123 (대화) 2008년 9월 14일 19:57 (UTC)

음, 미안하지만 카스피안 블루가 제공한 숫자가 어디서 왔는지 모르겠네?삭제된 38개의 이름 중 [94] 22개는 참조를 제공했으며, 서류가 부족할 경우 누구나 추가 출처를 요청할 수 있다.14개 항목 중 ref가 첨부되지 않은 항목:

• 영화배우 브리짓 닐슨은 덴마크 뢰도브레에서 기트 닐슨으로 태어났다.
• 모튼 로리덴은 덴마크 혈통이다. 그를 명단에서 제외시키고 싶다. 그럴 만도 하다. 토크 페이지에서 그것을 꺼내라.
• 마이크 트램프(Mike Tramp, 1961년 1월 14일 ~ )는 덴마크의 가수 겸 작곡가다.
• 킹 다이아몬드(King Diamond, 1956년 6월 14일생, Kim Bendix Petersen, 1956년 6월 14일, 덴마크 코펜하겐)

제거가 소스가 되지 않았거나 소스가 제대로 되지 않은 기준에 근거한 몇 가지 예만 근거 없는 것이다.이것은 그 목록에 의심의 여지가 없는 이름이 없다는 것을 의미하지는 않는다.그러나 불도그123의 주장을 정당화하기 위해서는 그때 이름만 제거했어야 했다.

불도그123의 언행이 일치하지 않았기 때문에 편집이 뒤바뀌었다.--테머 (토크) 03:57, 2008년 9월 15일 (UTC)

"본문에 제공된 출처"는 받아들일 수 없다.우리는 위키백과 기사를 다른 위키백과 기사의 참고자료로 사용하지 않으며, 같은 토큰으로 한 기사에서 사용되는 출처가 다른 기사로 자동 확장되지는 않는다.그것들은 각 장소에서 따로 조달할 필요가 있다.그리고 "토크 페이지에서 그것을 제기"할 필요는 없다.그것은 토론 없이 즉시 제거된다.증명(그리고 적절한 인용문을 제공하는 업무)의 부담은 정보를 추가하고자 하는 사람에게 있는 것이지, 그것을 삭제하고자 하는 사람에게 있는 것이 아니다.카프지엘^{Complaint Department} 04:04, 2008년 9월 15일 (UTC)

글쎄, 아직도 뭔가 놓치는 게 있는데, 총 38건 중 22건이 리스트에 직접 기재된 삭제는 어떻게 설명하시겠습니까?내 말은, 비고 모텐슨 - 반은 덴마크어로, 반은 덴마크어로, 반은 덴마크어로, 반은 덴마크어로, 반은 덴마크계 미국인 배우인 저 비고 모텐슨이라고 하자.나는 단지 그 제거에서 명확한 패턴이나 논리가 보이지 않을 뿐이다. 만약 그렇다면, 설명해 달라.--Termer (토크) 05:22, 2008년 9월 15일 (UTC)

아마존닷컴은 한 개인의 국적을 결정하는 믿을 만한 출처인가?확실하지는 않지만, 아마 그렇게 많이는 아닐 겁니다.그리고 theonering.net이나 buffyguide.com이나 그런 것들도 마찬가지다.구체적인 것은 각각 알 수 없지만, 방침에 따라 "고품질 참고 자료의 활용에 대해 매우 확고히 하라"고 되어 있다.의심스러울 때, 그것은 제거될 수 있다.나중에 언제든지 교체할 수 있다...그 출처를 옹호하는 토크 페이지에서 토론을 시작하는 것은 당신에게 달려 있다.카프지엘^{Complaint Department} 05:30, 2008년 9월 15일 (UTC)

난 이게 국적에 관한 것인 줄 몰랐어. 사람들의 유산, 뿌리에 관한 거야. 그게 다야.또한, 많은 "죽은 사람들"이 제거되었기 때문에, 예를 들어, List_of_Norwegian_Americans.노르웨이에서 태어나 미국에서 죽은 사람들.Thorstein Veblen, Sven Oftedal, Jacob Tanner 등.패턴과 어떻게 맞지?--Termer (talk) 05:33, 2008년 9월 15일 (UTC)

위키피디아의 모든 것은 신뢰할 수 있는 출처를 통해 검증할 필요가 있다.살아있든 죽든, 동물, 광물, 또는 야채.BLP는 살아있는 사람에 대해 다소 더 공격적인 입장을 제시하지만, WP:V에 따라 다른 콘텐츠는 여전히 제거될 수 있다.사실 태그를 지정하지 않고 이러한 이름을 삭제하는 것은 우호적이지 않을 수 있지만, 확실히 정책을 위반하는 것은 아니다.카프지엘 05:39, 2008년 9월 15일 (UTC)

마무리

다들 진정해.이것은 손가락질하고 오줌싸기로 전락했다.내가 관찰한 것은 다음과 같다.

• MBisanz는 물질이 음성이든, 양성이든, 아니면 그저 의심스러운 것이든, 모든 BLP 물질은 반드시 소싱되어야 한다는 것이 옳다.
• 사용자:Badagni는 BLP 재료를 추가하고, 일부는 잘 조달하고, 일부는 잘 조달하지 않고, 일부는 전혀 조달하지 않고 있었다.
• 사용자:Bulldog123은 동일한 재료를 제거하는 중
• 관리 사용자:Jayjg는 사람들에게 경고했지만, BLP는 그들이 이 문제에 관여했더라도 BLP 분야에서 관리자 행동을 허용한다.관리자는 스스로 기사를 편집해 왔더라도 페이지 보호 및 차단으로 해당 자료의 삭제를 강제할 수 있다.
• 이 차이점은 이 전체 이슈의 핵심을 보여준다: [95].여기서 우리는 좋은 출처를 가진 비소급 자료와 자료를 둘러싼 편집의 싸움을 보게 되는데, 나는 http://www.norway.org/News/archive/1998/199808ellis.htm을 확실한 출처라고 생각한다. 그것은 공식 사이트다.나는 또한 야후와 nndb와 같은 몇몇 다른 소스에서도 보았다.이것들은 유효한 출처가 아니다.나는 야후, 유튜브, nndb를 소스로 사용하지 않는다.그들은 믿을 수 없다.
• 여기서 분명히 일어난 일은 바다냐니와 불도그123이 분쟁을 벌이거나 계속적인 분쟁을 벌이며 관련된 각 정보의 장점을 보지 않고 도매 행위(즉, 편집 전쟁)에 돌입했다는 것이다.정보의 각 비트와 각 소스는 자체적으로 평가될 필요가 있다.이러한 BLP 자료의 대대적인 삽입과 삭제는 그 누구도 아무런 도움이 되지 않는다.나는 Jayjg가 이것을 통제하려고 하는 것을 보았고 나는 그것이 여기에 와서 상황을 보기 위해 더 많은 눈을 가져 올 수 있어서 기쁘다.
• 이 분쟁이 계속된다면 내가 직접 페이지를 보호하고 사람들을 차단할 것이다.각 BLP 항목을 평가하고 유효한 소스를 제공하십시오.전쟁을 편집하지 마라. — Rlevse • Talk • 2008년 9월 14일 (UTC)

• 아무도 재료가 조달되어야 한다는 것에 의문을 제기하지 않았다.
• 내가 개인적으로 Buldog123의 편집을 되돌린 이유는 List_of_Mexican_American_American_American_Americans 등 소스되지 않은 이름으로 가득 차 있거나 출처가 전혀 없는 X-American List_of_Cchech_Americans 등에서는 소스되지 않은 이름을 무작위로 삭제했기 때문이다.
• 불도그123이 관련 토크 페이지에서 선택한 목록과 관련하여 제기할 수 있는 문제를 제기하도록 한 후, 그는 다음과 같은 자신의 의견을 뒷받침하기 위한 민사 주장을 포함하지 않은 내 사용자 페이지를 계속 스팸으로 보냈다.밴달 경고...네가 예의 바르게 행동하고 있다는 걸 증명하는 건 아니잖아
• 사용자로부터 공식적인 경고를 받기 약 24시간 전에 목록 편집을 중단했다.제이제이그. 그만둔 이유는 불도그123이 전혀 다른 사람에 대해 이야기하는 출처를 바탕으로 에스토니아계 미국인 목록에 헝가리계 미국인 3X명을 추가했기 때문이었다.[96], [97], [98]
• 위에 지적된 리스트 중 일부가 전혀 출처가 없는 현재의 상황과 달리, 리스트에 대한 명확한 정책이 생성되지 않는 한, 나는 그러한 리스트를 다시 만질 생각이 없다. 동시에, 다른 선택된 리스트들은 단지 f에 의해 소싱되어도 이름이 제거된다.ine.--Termer (대화) 17:37, 2008년 9월 14일 (UTC)

일부 리스트에 출처가 없는 것은 아마도 아무도 그것들을 작업하기 위해 귀찮게 하지 않기 때문일 것이다. — Rlevse • Talk • 18:15, 2008년 9월 14일 (UTC)

나는 불도그123이 어떤 리스트를 목표로 하고 다른 리스트를 무시한 동기가 무엇이었는지 추측할 수 없다.내 입장에서 나는 불도그123에게 분명히 말하길 바란다: 나는 기사에 열거된 이름들과 같은 어떤 상식적인 것을 고려하는 사람에게는, 그것을 더 멀리 출처할 필요성을 놓칠 수도 있다는 것을 언제나 인정할 수 있다. 그렇다고 해서 이곳의 어떤 것도 더 훌륭하거나 더 명확하게 소싱되어서는 안 된다는 뜻은 아니므로, 얼마든지 도와주고 더 나은 소싱이 필요하다고 생각되는 이름을 나열하십시오.--Termer (토크) 18:31, 2008년 9월 14일 (UTC)

다른 목록에도 똑같이 하려고 했던 나의 시도가 User에 의해 번복되었을 때, 내가 특정 목록만을 목표로 했다고 불평하는 순전히 어리석음:Termer 그 자체는 이해할 수 없다.어쨌든 난 여기서 끝장이다.우리는 전반적으로 목록을 어떻게 할 것인가에 대한 위키 전반에 걸친 토론을 열 것이다.모두 동참해 달라고 부탁한다.불도그123 (토크) 2008년 9월 14일 19:47 (UTC)

그래서 이제 다른 편집자들을 바보라고 불러도 괜찮을까?비록 나는 당신이 논리 없이 그저 뛰어들어 이름을 지우는 대신 목록을 어떻게 할 것인가에 대한 위키 전반에 걸친 논의를 시작했으면 현명했을 것이라고 생각한다.단 하나의 이유에 얽매여 있을 수 있었던 논리 - 불충분하거나 출처를 정하지 않은 주장, 그것은 당신이 한 것이 아니다. 당신의 삭제는 무작위 목록에 무작위로 기재되어 있었고 어떤 이유에서인지 4-5명의 편집자들이 정확히 무엇을 원하는지 이해하지 못했다.리스트를 삭제한 것 외에 약 1년 전에 실패했던 작업--Termer (토크) 20:44, 2008년 9월 14일 (UTC)

여기에 언어 장벽이 있을까?이것은 정직한 질문이다. 왜냐하면 그것은 당신이 에스토니아인 것 같기 때문이다.만약 있다면, 왜 우리가 여기서 전혀 의사소통을 하지 않는지 설명이 되는군.나는 당신이 이해하는 것을 돕기 위해 쓰여진 페이지들(당신이 당신의 토크 페이지에서 비워낸 페이지들)이 있기 때문에 "이름들이 논리 없이 삭제되었다"고 말할 수 있는 사람이 어떻게 있는지 모르겠다.아무 것도 읽고 있는 것 같지 않아.당신은 아마 지금 다섯 번을 반복했는데, "목록을 지운 것 말고도, 약 1년 동안 실패했던 일"과 같은 미친 듯이 반복적인 진술로, 내가 그 리스트를 지명하지 않았다는 것을 4번 보여주었음에도 불구하고, 나는 단지 AfDs에 관한 합의에 의해 재등록을 하거나 "I를 어떻게 할 것인가에 대한 위키 전반에 걸친 토론을 열었을 뿐이다."논리 없이 그냥 뛰어들어 이름을 지우는 대신" "내가 당신을 그 토론 시도와 연결시켜주었음에도 불구하고"

내가 왜 당신의 출처가 틀렸는지 마침내 알게 되었을 때, 당신은 사용자들에게 다음과 같은 질문을 했다.마틴트는 당신을 위해 되돌아오려고 하는데, 왜냐하면 당신은 에스토니아인 목록에 있는 많은 사람들이 적절한 출처를 찾지 못할 수도 있다는 것을 잘 알고 있었기 때문인가?그때 마틴이 뛰어들어 되돌아온 이유에 대해서는 다른 설명이 없다.듣기를 거부하면 내가 설명하려고 할 때 당신은 당신의 연설 페이지를 비운다.볼일 다 끝났어요.나는 여전히 네가 Talk에 협력하기를 바란다.하지만 에스토니아인의 목록.불도그123 (토크) 21:31, 2008년 9월 14일 (UTC)

사용자 검색:마틴트가 돌아올까?계속해서, 나는 당신을 상대로 ArbCom 사건을 시작하기에 충분한 당신의 거짓 비난에 대한 충분한 증거를 가지고 있다고 생각한다.--Termer (대화) 21:38, 2008년 9월 14일 (UTC)

Termer, 행운을 빌어; 나는 훨씬 더 심각하고 오랫동안 괴롭힘이 무시되는 것을 봐왔다.불독, 제발 불신만 믿고 증명할 수 없는 비난은 그만 던져줘.--_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 21:54, 2008년 9월 14일 (UTC)

그만둘 테지만, 의사소통을 거부하고 전쟁을 편집하는 사람으로부터 선의로 받아들이기는 어렵다.불도그123 (토크) 22:01, 2008년 9월 14일 (UTC)

그냥 부정하는 게 어때?넌 그러지 않았어.아직 부인하지 않으셨다면 내가 틀렸다는 걸 어떻게 알겠소?불도그123 (토크) 21:51, 2008년 9월 14일 (UTC)

-소통에 대한 비난, 하지만 또 다른 무고.나뿐만 아니라 몇몇 다른 편집자들의 관련 토크 페이지에서 당신과 대화하려는 시도가 충분히 있다.만약 네가 내 토크 페이지에서 다시 나를 괴롭히는 것을 언급한다면, 미안하지만, 나는 내 토크 페이지에 나의 선의에 의문을 제기하는 위협으로 그 게시물을 가득 채울 이유가 없어.당신이 나를 육류-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말(UTC)

• 불도그123, 내가 이미 여기서 테너에게서 받은 유일한 통지는 이 ANI 보고서를 내게 알리는 것이라고 말했잖소. 나는 또한 당신에게 나쁜 믿음의 총체적인 가정을 자제하라고 말했는데, 당신은 고기/소크 인형극에 대한 더 근거 없는 비난으로 계속 그렇게 하고 있소.에스토니아계 미국인의 목록은 위키피디아 제목 에스토니아의 일부분이다. 따라서 나는 당신이 했던 것과 같이 소싱된 내용을 삭제함으로써 사람들이 관련 페이지를 파손하는 경우를 감지할 수 있다.당신은 내가 Termer가 XXX의 미국 기사 목록을 더 많이 편집했기 때문에 Termer가 전쟁을 편집하는데 도움을 주었다고 비난하면서 나는 위키피디아 제목 에스토니아의 미국 기사 목록 하나로 내 편집을 제한했다.내가 보기엔 당신의 활동이 오히려 WP인 것 같다.실패한 AfD의 결과로 PITY.Martintg (대화) 01:46, 2008년 9월 15일 (UTC)

• 나나 그 누구도 불독123 행위에 반대했던 관련 편집자들을 상대로 제기한 소송에 대해 통보를 받지 못했기 때문에, 내가 불독123에 의해 제출된 X-미국인 AN/I 사건의 배후조작을 콘텐츠 논쟁에서 우위를 점하기 위해 고려하는 것도 또한 지적되어야 한다.그것이 내가 Martintg만이 아니라 AN/I에 관련된 모든 편집자에게 자유롭게 알린 이유였다--Termer (토크) 02:37, 2008년 9월 15일 (UTC)

의견을 제시하십시오.Wikipedia_talk:WikiProject_Ethnic_groups#Proposal_to_Remove_List_of_X-American_lists.고마워!--Termer (대화) 2008년 9월 15일 18시 30분 (UTC)

개인정보 제거 필요

제럴드 딕슨을 파괴한 사용자를 차단했어하지만, 공공 기물 파손의 일부는 개인 정보를 포함하고 있는데, 불행하게도 이 정보는 상당 기간 동안, 그리고 여러 가지 편집을 통해 페이지에 남아 있었다.나는 아직 이 도구들을 처음 접하는 사람이기 때문에 좀 더 경험이 많은 사람이 페이지를 훑어보고 페이지 역사에서 영구히 그것을 지울 수 있다면 더 행복할 것이다.누가 좀 도와주시겠습니까?고마워!StephenBuxton (talk) 11:52, 2008년 9월 15일 (UTC)

실제로 지난 잼버리1968년 이전 버전과 현재의 버전을 비교한 결과 아무런 차이가 없으며, 목록을 훑어본 결과 모든 중간 편집이 반달리즘+반전이었다는 것을 알 수 있는 것 같다.나는 그 페이지의 최근 수정본을 모두 삭제했다.게다가, 감독을 요청하는 것은 좋은 생각일 수도 있다.עודדהוodOd Mishehu 12:00, 2008년 9월 15일 (UTC)

고마워.나는 그들에게 제거해야 할 수정사항을 조언하는 감독관에게 연락했다.StephenBuxton (talk) 16:01, 2008년 9월 15일 (UTC)

Jamboree1968의 모든 삭제된 기여들은 지나친 관점이 필요해 보인다.첫 번째는 8월 25일이었다. — 사토리 손 16:06, 2008년 9월 15일 (UTC)

John Donahoe 편집자

다양한 IP 주소의 편집에는 현재 이베이 CEO인 John Donahoe에 관한 다음과 같은 내용이 포함되어 있으며, 반복적으로 입력되어 왔다: <BLP redacted - applicate here to apply here> 나는 여러 번, 특히 이것이 살아있는 사람을 방해하기 때문에, 참조를 요청하였다.익명의 편집자가 접근하지 못하도록 이 기사의 반보호를 요청한다.고마워, 앨런레이위키 (대화) 2008년 9월 15일 15:40 (UTC)

법적 위협

사용자 브라보 플랜테이션은 현재 폐쇄된 Afd[99]와 내 토크 페이지[100]에 법적 위협을 가했다.에드워드 321 (대화) 04:27, 2008년 9월 15일 (UTC)

사용자로부터 요청된 의견.2008년 9월 15일 04:30에 기여하는 세이셔 토크(UTC)

이것이 해결된다면, 브라보 농원은 왜 내가 그에게 거짓말을 했다고 추가 고발을 한 것일까 [101] [102] [103] [104] [105] [106] 이슈를 계속 압박했고, [107] 사이서에게 민간에 못 미쳤을까?에드워드 321 (대화) 2008년 9월 15일 23:41, (UTC)

블록 리뷰

방금 사용자:Dwnndog를 유력한 양말처럼 그리고 유용한 편집 없이 나치 사과론자.경고가 없었으므로 검토하십시오.내 결정의 대부분은 Special:을 읽는 것에 기초했다.기여/던독.고마워. --Stephan Schulz (대화) 16:54, 2008년 9월 15일 (UTC)

• 그래, 이것만으로도 한 블록의 값어치가 있지만 어찌됐든 그건 별로 중요하지 않을 만큼 분명한 양말이야.나는 Valiant1967의 대화 페이지에서 그 디플레를 제거하고 잠갔다.블랙 카이트 16:59, 2008년 9월 15일 (UTC)
• 동의, 끈덕지게 차단된 사용자:또 금지된 진실.경고 필요 없음. --Rodhullandemu 17:02, 2008년 9월 15일(UTC)
• 사실, BT가 그의 모자 잠금 키의 기능을 이해하는 것 같았고, 그의 게시물은 조금 더 이해하기 쉬웠기 때문에 나는 그 양말 푸페리에 대해 약간의 의구심을 가지고 있다.또한 Dwnndog는 BT가 차단되기 전 비교적 오랜 시간에 걸쳐 산발적으로 게시되었다.그러나 나는 그가 그 프로젝트에 아무것도 가져오지 않았지만 효과적이지 못한 대화 페이지가 열리기 때문에 그가 가는 것을 보고 후회하지 않을 것이다.트롤링만으로도 그를 없앨 수 있는 충분한 이유. --Steven J. Anderson (토크) 17:14, 2008년 9월 15일 (UTC)
  • 나는 적어도 이런 편집자들에게 확실한 출처를 제공하지 않는 유일한 해결책은 그들을 완전히 차단하거나 금지시키는 것이라고 생각한다.나는 역사적 증거가 지위를 확립하기에 충분해 보이고, 오래되고 일반적으로 받아들여지는 역사적 관점을 바꾸려는 편집자는 고된 투쟁을 하기 때문에, 나는 그렇게 가볍게 말하지 않지만, 설득력 있는 증거가 인용된다면, 그것은 공정하게 평가되어야 한다고 말한다. --로드한드무 23:47, 9월 15일.8(UTC)

공동체 금지

그런 말을 했으니, 나는 발리안트가 돌아와서 이전 활동을 계속하겠다고 맹세했기 때문에 금지된 Truth/Valliant1967년에 대한 공동체 금지에 대해 의논하고 싶다.[108] 이렇게 하면 그가 프로젝트의 어떤 부분에 더 이상 기여하는 것을 즉시 되돌릴 수 있을 것이다.이런 논의를 시작하기에 적합한 장소인가? --Steven J. Anderson (대화) 17:23, 2008년 9월 15일 (UTC)

• 어쨌든 그렇게 할 수 있다.위와 같은 발언을 하는 무뚝뚝한 막힘 없는 사용자는 필요한 만큼 금지되어 있다; 아무도 곧 그 계정을 차단하지 않을 것이다.가이 (도움말!) 2008년 9월 15일 18:05 (UTC)
• 가이의 말처럼, 그는 막힘이 풀리지 않을 것이고, 실질적으로 그의 모든 양말의 기사 편집이 즉시 취소되기 때문에 그것은 어쨌든 약간 엉망이 된 것 같다.블랙 카이트 18:29, 2008년 9월 15일 (UTC)
• 동의해. 그는 채무불이행("차단을 해제할 의사가 없는 관리자")으로 금지되어 있어. 그리고 내가 방금 본 바로는, 어쨌든 우리가 보이지 않는 것은 아무것도 없어.물론, 금지에 대한 합의가 이루어졌는지 확인하는 것은 나쁘지 않지만, 이 경우에는 불필요하다.Hersfold 18:37, 2008년 9월 15일 (UTC)
• 중복되는 제안에도 동의하십시오. 이 사용자를 금지하기 위해 공식적으로 동의할 필요는 없으며, 어떤 관리자도 그에 대한 제한을 해제하지 않을 가능성이 매우 높다.여기서 금지에 대해 논의해 달라는 요청을 받고 있으니, 그렇다, 금지는 분명히 정당하다, 스티븐.Anthøny 19 19:51, 2008년 9월 15일 (UTC)
• 내가 보기엔 그는 이미 금지되어 있는 것 같아, 어떤 행정관도 그 방어막을 걷어낼 준비가 거의 되어 있지 않은 것을 보면 말이야.공동체의 금지는 현시점에서 형식에 불과하다.Wilding61476 (토크) 2008년 9월 15일 19:56 (UTC)
• 주석 - 그럼, 이 문제를 해결하고 이 사용자의 양말에서 네임스페이스에 대한 모든 추가 편집 내용을 즉시 되돌릴 수 있다는 점을 고려해보겠다.그렇게 하면 토크페이지에서 많은 드라마를 아낄 수 있을 것이다. --Steven J. Anderson (토크) 20:11, 2008년 9월 15일 (UTC)

사용자:Kairixd Eyes/Drawer 필요

카이릭스드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

공공 기물 파손 전용 계정으로 이미 차단된 상태, I Hit Wikipedia의 마지막 버전을 참조하십시오.분명히 새 계정은 아니지만, 그가 어느 서랍에 들어가야 할지 모르겠어.트래블캐리 01:05, 2008년 9월 16일 (UTC)

사용자의 중단 편집:괴테안

빠른 삭제 2008년 9월 14일 페이지 '파이어스타터 미니몬스터(트럭)'

나는 이것을 심각하게 받아들이고, 그들의 권력을 남용하는 행정가들에 의해 즉각적으로 해고되지 않기 위한 노력으로 게시하고 있다.특히 레나타3.

내가 '파이어스타터'라는 이름의 실제 괴물 트럭을 만드는 데 관련된 역사와 기술을 기술한 합법적인 페이지를 올리면서 시작되었다.자신의 프로필에 '삭제주의자'라고 자화자찬한 레나타3는 '명망있는 사람에 관한 것이 아니었다'는 사실 때문에 이 페이지를 삭제하기로 결정했는데, 내 페이지는 사람이 아닌 트럭에 관한 것이기 때문에 내가 흥미롭게 여긴 진술이다.(웃음 그만해, 위키피디아에 괴물트럭에 관한 페이지와 페이지는...검색엔진에 '괴물 트럭 목록'만 입력!)

르나타3 토크 페이지에 나의 우려를 게시한 후 남겨진 다른 관리자들의 논평은 르나타3의 권한 남용을 다루었고, 흥미롭게도, 그녀가 이런 종류의 페이지를 검토할 때 관련된 정상적인 절차에서 '적폐청산'에 관한 논평에 대한 그녀의 답변 중 하나는 그녀가 판사, 배심원, 집행자가 된 것이 분명하다.일체가 되어

위키피디아의 이용자들에게 소개하고 싶은 오리지널 차량이 있는데, 그것은 새롭고, 획기적인 것이며, 관련성이 있으며, 몬스터트럭 분야의 베테랑들이 이 차를 만드는 데 관여하고 있었다.

공평하게 흔들어 주길 바라며, 르나타3의 주장에 대한 대응과 분쟁 과정에 관여할 호소로서 이 차량의 '참고할 만한' 측면에 대한 자세한 내용은 킬다레2 토크 페이지에서 확인할 수 있다.

감사합니다 —Kildare2가 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비 (대화 • 기여) 03:16, 2008년 9월 15일 (UTC)

네 토크 페이지에 댓글을 달았어.데이워커 (대화) 03:23, 2008년 9월 15일 (UTC)

참고로, 이 DRV 요청도 참조하십시오. 현재 합의된 내용은 기사를 복구하여 빠른 삭제 대신 AFD로 가져가야 함을 시사하는 경우.Kildare2: 당신은 당신의 트럭이 포함될 만큼 충분히 주목할 만한지 판단하기 위해 공신력 지침을 읽을 필요가 있다.토니 폭스 (arf!) 03:31, 2008년 9월 15일 (UTC)

• 이런 정신에서 A7의 기준은 적절하지 않았지만, 나는 관리자 학대는 없다고 본다.그것은 실수였다. 우리 모두가 한 가지 또는 다른 점에서 하는 실수였다.하지만 이 기사는 쓰레기여서 눈에 띄지 않기 때문에 백과사전에 수록할 자격이 없다.그것을 AfD로 보내는 것은 눈덩이처럼 쌓인 폐쇄를 초래하고 모두의 시간을 낭비하게 될 것이다.하지만 나는 적절한 근거를 가지고 신속하게 삭제하기 위해 그 기사를 다시 여는 것에 동의한다.더욱이 Deletion Review는 관리자에 대한 항의의 장이 아니며, 이를 여러 관리자에게 가져가면 포럼 쇼핑으로 간주된다.2008년 9월 15일 03:37, seicer talk 기여 (UTC)

• 나는 그것을 G11 아래서 다시 꾸미기 위해 재탄생시켰는데, 그것은 그의 유튜브 동영상과 웹 사이트를 스팸으로 보내는 것에 지나지 않았기 때문이다.만약 누가 그것을 AfD로 가져가기 위해 그것을 뒤집기를 원하거나 DRV에서 합의된 것이 무엇이든 간에, 계속 진행하십시오.2008년 9월 15일 03:43, seicer talk 기여 (UTC)

장난해!!!??

먼저, 시저의 코멘트에 대해 감사를 표하고, 내 페이지의 주제를 '크랩'이라고 언급하는 것을 허락해 주십시요.또 다른 훌륭한 관리자의 훌륭한 조언!

세이셔의 사랑스러운 논평과 레나타3가 보여준 적절한 진행에 대한 우려의 부족이 있은 후, 나는 계속하여 내가 위키피디아에 업로드한 모든 정보를 당신의 데이터베이스에서 정중하게 삭제해 줄 것을 요청하고자 한다.이곳은 내가 있을 곳이 아니라는 것이 아주 명백하게 밝혀졌다.시간 내줘서 고마워.킬다레2 (대화) 03:55, 2008년 9월 15일 (UTC)

• 논평 - "쓰레기"라고 언급하면서 기사 포함에 대한 논쟁을 벌이지 않고, "그 기사는 눈에 띄지 않기 때문에 백과사전에 포함시킬 자격이 없지만," 라고 말하는 것이 더 나았을 것이다. - 욕설을 사용할 필요는 없었다.Exxolon (대화) 15:02, 2008년 9월 15일 (UTC)

• 반칙을 하고 관리자 학대를 주장하는 사람들(그리고 그 모든 말도 안 되는 소리들)이 이것을 수많은 토크 페이지에 게시하는 사람들은 누구나 포럼 쇼핑과 관심을 구하는 것이다.seicer talk는 2008년 9월 15일 15:18, 15에 기여한다(UTC)

그것이 정확히 어떻게 편집자의 기여를 "크랩"이라고 부르는 것을 정당화하는가?198.161.173.180 (대화) 21:52, 2008년 9월 15일 (UTC)

시저는 외람되지만, 그건 좀 부적절했다.그는 포럼 쇼핑이 아니라, 그에게 그의 작품의 복사본을 제공할 관리자를 찾으려고 노력했다.적절한 기사에 우리의 가이드라인을 집행하는 것과, 이곳의 일이 어떻게 돌아가는지 모르는 새로운 사람들을 흙처럼 대하는 것 사이에는 차이가 있다. --barneca (대화) 22:12, 2008년 9월 15일 (UTC)

• 코멘트 나는 개인적으로 엑소론과 바네카의 의견에 감사하며, 특히 위키피디아의 모든 관리자들이 욕설적이지 않고 그들이 시행해야 할 가이드라인을 어느 정도 존중하고 있다는 것을 나에게 보여주고 싶다.그리고 그래, 나는 트럭에 관한 페이지를 데뷔 후에 다시 게시할 거야.

킬다레2 (대화) 04:29, 2008년 9월 16일 (UTC)

이름 하나 하나가 명명 규칙을 위반하지 않을 때 어떻게 하시겠습니까?

왠지 히미에 르보비츠(말·공헌)는 이 사용자의 본명이기도 하고, 유효한 이름이라고 생각되지 않는다.코버스 코닉스_talk 02:37, 2008년 9월 16일 (UTC)

먼저 그들에게 말을 걸어봐.지혜89_{(T / ^C)} 02:40, 2008년 9월 16일 (UTC)

나는 그들에게 반유대주의 기사에 대한 부분을 비워두는 것에 대한 경고를 남겼지만, 나는 그들이 백과사전을 짓는데 도움을 주기 위해 여기 온다는 것을 믿을 수 없다."제발 정형화된 유태인 이름을 쓰지 말아달라"고 하면 어떨까.내가 위에서 말했듯이 그것은 위반이 아니다.코버스 코닉스_talk 02:45, 2008년 9월 16일 (UTC)

문제가 있는 사용자 이름과 공공 기물 파손은 일반적으로 사용자 이름에 대한 우려를 증가시킨다.그들은 아마도 그런 식으로 계속된다면 공공 기물 파손으로 차단될 수 있을 것이다.나는 심지어 사용자 이름으로도 신경 쓰지 않을 것이다.Wise 89 02:47, 2008년 9월 16일 (UTC)

Talk에 대한 BLP 위반:철학

나는 최근에 여기서 Talk:철학에서 주제와 동떨어진 토론을 삭제했다[128].이 논의에는 내가 BLP 위반이라고 생각하는 것(예: 짐보 웨일스에 대한 271828182의 논평)이 포함되었다.또 다른 편집자 스노우드(Snowed)는 이 BLP 위반을 페이지[129]로 복원하기로 결정했다.누가 제발 이 두 편집자에게 이야기해서 이런 종류의 일은 적절하지 않다고 제안해 줄 수 있겠니?스쿠잘 (대화) 06:41, 2008년 9월 15일 (UTC)

그 편집은 필요한 만큼 되돌릴 수 있다. 3rrr은 BLP 걱정에서 흔들림이 없다.편집은 또한 엄청난 인신공격도 가졌는데, JW를 상대로 평준화했을 때 다른 편집자에 대해 평준화했을 때 보다 도움이 되지 않았다.그웬 게일 (토크) 06:50, 2008년 9월 15일 (UTC)

다른 편집자들의 논평을 유지하면서 IP의 짐보 인신공격만 없애는 절충안을 시도해 본 적이 있는가?주제별 토의를 없애는 것은 대개 사람들을 짜증나게 하는 역할을 하기 때문에, 그것은 단순한 주제별 토의가 아니라 터무니없는 행동 강령 위반에 대해서만 이루어져야 한다.쿠스마 (토크) 06:56, 2008년 9월 15일 (UTC)

Snowed에 의한 이 편집은 또한 인신공격과 AGF로부터의 이탈로 어느 정도 에지트를 넘었고, 웨일즈가 크론시즘에서 무엇인가를 저질렀다고 직설적으로 말했다.최소한, 그러한 걱정거리를 극복하기 위한 훨씬 더 많은 민간적이고, 예의 바르고, 도움이 되는 방법들이 있다.난 실을 복원하는 것을 지지하지 않을 것이다.그웬 게일 (토크) 07:04, 2008년 9월 15일 (UTC)

이건 정말 바보같은 짓이야.여기서 벌어진 몇몇 토론은 피터를 둘러싼 토론의 역사를 아는 사람이라면 위키백과에 대한 심각한 이슈로 얽매여 있었다는 것을 알고 있다.몇몇 관리자들은 피터가 Arbcom 멤버와 사이가 틀어졌기 때문에 불공평한 대우를 받고 있다고 느꼈다.그의 최종 금지에 대해 어떠한 언급도 할 수 없었기 때문에 나는 그가 편집한 페이지 중 하나에 그의 작품에 대한 찬사를 보냈고, 또한 잘못이 있었다는 나의 의견을 표현했다.나에게 말해줄 더 좋은 포럼이 있다면, 아무도 위키피디아에서 비판으로부터 면역이 되어서는 안 된다.쿠스마의 제안은 좋은 것이다. --눈이 내린TALK 07:31, 2008년 9월 15일 (UTC)

나는 한 편집자에게 헌사하는 것이 다른 편집자에게 인신공격적인 공격을 가하지 않도록 요청하는 것은 어리석은 짓이라고 생각하지 않는다.만약 여러분이 이 모든 것이 어떻게 처리되었는지에 대해 걱정한다면, 그것들에 대해 말하는 훨씬 더 많은 도움이 되는 방법들이 있다.그웬 게일 (토크) 07:37, 2008년 9월 15일 (UTC)

흥미롭게도 피터가 금지되었을 때, 그 역사는 삭제되었다.내 뒤에 나온 댓글 중 하나가 지나쳤으니 삭제해야 한다는 데 동의하게 돼 기쁘다.나는 공정한 논평이었다고 생각하고 다음에 우리가 회의 플랫폼을 공유할 때 공개적으로 웨일즈에게 말하지 않을 어떤 말도 하지 않았다.나는 또한 관련된 대화나 사용자 페이지에 있는 어떤 실질적인 대화보다 먼저 이 게시판으로 이슈를 옮기는 것은 최소한의 언급도 하기에는 놀랍다는 것을 지적하고 싶다.매일 많은 페이지에 결코 여기에 오지 않는 훨씬 더 중요한 이슈들이 있다.우리는 피터가 마지막 사건 이전에 금지된 속도와 비슷한 것을 보았다.그 결과, 행정관은 명분도 없이 조급하게 행동한 것으로 보이는 것을 철회해야 했다.그것은 위키피디아의 정상적인 평등주의보다는 신성한 소의 사례처럼 보인다.내 판단으로는 피터는 부당한 대우를 받았다.헌사는 (아마도 한 번의 삭제로) 남겨두고 아카이브에 맡겨졌어야 했다.거의 즉시 여기서 올리는 것이 어리석고 검열/위협의 얼룩이다. --눈이 쌓인 TALK 07:52, 2008년 9월 15일 (UTC)

금지되든 아니든 다른 편집자에게 경의를 표하는 사람은 아무도 없을 것 같다.아마도 성급한 이야기였을 수도 있지만, 명심해라, 당신은 다소 맹렬한 인격을 회복하고 있었고 인신공격은 허용되지 않는다는 것을.회의에서 당신이 누군가의 얼굴에 할 말은 WP에 해당되지 않는다.BLP 및 WP:NPA. 사용자 계정으로 편집하는 방법.이거 지금 떨어뜨려도 돼?그웬 게일 (토크) 07:57, 2008년 9월 15일 (UTC)

나는 불쾌감을 주는 자료의 삭제만이 아니라 전체적인 삭제를 되돌렸기 때문에 내가 "깜짝 공격"에 연루되었다는 것을 암시하는 것은 불합리하다고 생각한다.그것을 삭제해도 괜찮다고 해도, 그것은 피터와 사전 교류가 있었던 편집자에 의해 이곳에 즉시 게시되기 보다는 시민 교류와 관련된 페이지에 올라갔을 것이다.나는 성급하지 않고 '임시성'을 사용할 것이다. 하지만 그렇게 하면 끝이다.

두 가지 요점: (1) 스노우드(Snowedded)의 최초 논평은 짐보 웨일스에 대한 비판이었고, 어떤 식으로도 인신공격으로 해석될 수 없다. (2) BLP 우려를 위키백과의 자칭 '헌법 군주'에 대한 비평을 없애기 위해 이용하는 것은 조금 도달한 것 같다.

그렇긴 하지만, 전체 대화는 그 토크 페이지에는 주제에서 벗어나 있었고, 그 근거로 합법적인 삭제 후보였다.에드 피츠제럴드 08:39, 2008년 9월 15일 (UTC)

정확히 마지막 요점인 Ed. BLP와 Civil 이슈는 차치하고라도, 기사토크 페이지는 그러한 고충에 대해 완전히 부적절한 포럼이다.WP에 따라 전체 섹션을 삭제하는 것이 정확했다.TALK#관련기사 개선방안에 대한 논의를 계속한다는 기사토크 페이지 이용방법. 관련 없는 논의는 삭제될 수 있다." — 2008년 9월 15일(UTC)

(진술) 가능성이 있지만, 금지된 사용자의 대화 페이지에 대한 언급은 관리자가 아닌 사람에 대해 금지되어 있었기 때문에, 사용자가 수년 동안 중요하고 의미 있는 기여를 한 페이지에 공물을 바치는 것 외에는 대안이 거의 없었다.또한 (i) 토론 없이 제거하고 (ii) 대화 없이 바로 이 페이지로 달려가는 것은 예의도 결여되어 있다.'토크 페이지가 아닌 것처럼 삭제해도 상관없다'는 간단한 게시글을 토크 페이지에 올리면 민낯일 것이다. --눈이 쌓인 TALK 19:23, 2008년 9월 15일(UTC)

사용자의 토크 페이지가 보호되었다면, 아마도 당신은 관리자가 웨일즈의 비판을 포함하여 게시하는 것이 어려울 수 있지만, "편집 보호" 템플릿을 사용하여 "강요"를 게시할 수 있었을 것이다.확실히 위키피디아에는 그 부분이 더 적절했을 만한 다른 장소들이 있는가?에드 피츠제럴드 22:27, 2008년 9월 15일 (UTC)

나는 그 템플릿을 사용해봤고, 단지 관리자만이 템플릿을 게시할 수 있다는 말을 들었다.웨일스에 대한 당신의 비판에 대한 언급은 나는 여기서 이슈라고 생각한다. --눈이 쌓인 TALK 06

32, 2008년 9월 16일 (UTC)

짐보의 '비판'은 모멸적인 인신공격이었다.그것을 게시하는 것은 적절하지 않았다; 삭제하는 것은 적절하지 않았다.스쿠잘 (토크) 07:39, 2008년 9월 16일 (UTC)

정말? 내 코멘트를 말하는 거야 아니면 다른 편집자의 코멘트를 말하는 거야?만약 네가 내 의견을 언급하고 있다면 넌 말도 안 되는 소리를 하고 있는 거야.심지어 '헌법 군주'도 알다시피 비판받을 수 있고, 나는 그가 그것에 아무런 문제가 없을 것이라고 생각한다.우리가 여기서 가진 것은 당신이 피터를 우연히 만났고, 논쟁에 연루되었고, 일부 사람들은 여전히 피터를 존경하고 있으며, 그가 기술적 실수를 저지르도록 부추긴 방식에 대해 별로 존중하지 않아서 그가 금지될 수 있다는 사실이라고 생각한다.편집 이력이 삭제되어 그 관여를 추적하고 공표하는 것조차 불가능해졌다는 점에서, 위키백과의 기록에 오점이 있다는 생각이 든다. --Snowed TALK 08:03, 2008년 9월 16일 (UTC)

나는 주로 271828182의 코멘트를 생각하고 있었어, 네 코멘트가 아니라.나의 동기는 중요하지 않다; 그것은 내가 옳은 일을 했느냐 안 했느냐의 문제일 뿐이고, BLP 정책에서 나는 분명히 했다.스쿠잘 (대화) 08:08, 2008년 9월 16일 (UTC)

응, 그랬어.웨일즈는 위키피디아에 어긋나는 모든 것에 대한 편리한 타겟이 되는 경우가 많지만, 편집자나 BLP 주제에 대한 논평은 위키 어디에도 없고, 복원되었더라면 더더욱 그렇다.그웬 게일 (토크) 08:14, 2008년 9월 16일 (UTC)

네 말이 맞아, 그건 큰 문제가 아니야. 그리고 위의 설명으로 볼 때 나는 Arbcom이나 Wales로부터의 직접 금지가 아닐 때 관리자 게시판에 언급된 유사한 신속한 조치와 유사한 언급이 있기를 고대하고 있어 (그러므로 편리한 목표 문제는 아니다.) --Snowed TALK 08:28, 2008년 9월 16일 (UTC)

NickNbeezy의 대규모 저작권 위반

닉앤비지(talk·기여)는 몇 주째 허위/가짜 라이선스를 이용해 방대한 양의 저작권 이미지를 업로드하고 있다.나는 그에게 메시지를 남겼고, 그래서 많은 다른 사람들과 봇들이 있다.그 밖에 무엇을 할 수 있을까?JB수퍼림 (대화) 02:16, 2008년 9월 16일 (UTC)

나는 그의 토크 페이지에 저작권 정책에 대한 완전한 이해 없이는 다른 어떤 것도 업로드하지 말아달라는 개인화된 메모를 남겼다.그가 계속하면 막아야 한다.허스폴드 03:15, 2008년 9월 16일 (UTC)

나는 그의 기여 리스트에 어떠한 이미지 업로드가 있는 것을 보지 않는다.모두 삭제되었기 때문일까?에드 피츠제럴드 03:47, 2008년 9월 16일 (UTC)

직접적으로 말하자면, 네. -- 리키81682 (대화) 06:33, 2008년 9월 16일 (UTC)

고마워, 나는 그게 사실이라고 의심했어.에드 피츠제럴드 07:37, 2008년 9월 16일 (UTC)

법적위협

안녕하십니까. 법적 위협을 하고 있는 반달족이 있습니다 [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Long_term_abuse/Universe_Daily&diff=next&oldid=238766762 나는 블랭킹 때문에 되돌아왔고 여기서 그 사건을 보고하고 있다.2008년 9월 16일 08:21(UTC)

오, 이 바보야.IP 차단, LTA 페이지 및 토크 되돌림 및 반보호.만약 그가 우리가 그에 대해 나쁜 것을 쓰는 것을 원하지 않는다면, 그는 더러운 스팸 메일이 되어서는 안되고 나에게 메일 폭탄을 보내지 말아야 한다.➨ ❝edEDVersvers 2008년 9월 16일(UTC) 08:27, 그의 청바지 이외에는 신고할 것이 없다.

그것은 위키미디어 프로젝트의 가장 끈질긴 남용자 중 한 명인데, 그는 수년 동안 만연한 도메인 납치와 스팸 발송을 포함한 홍보 목적으로 이 프로젝트를 악용했다.그의 사이트는 논란의 여지가 없는 메타에 대한 블랙리스트다.만약 그가 적어도 1년 동안 우리를 완전히 혼자 내버려둔다면 그는 LTA 페이지를 비워둘 수 있을 것이다. 나는 그가 그만둔 날짜를 지금 내 일기에 적어 놓을 것이다.한편, 우리는 학대가 중립적인 용어로 기록될 수 있을 때 "X는 사악한 스팸 발송자"라고 말할 필요가 없다.그 사실들은 상당히 충격적이다.가이 (도움말!) 08:41, 2008년 9월 16일 (UTC)

페이스크러셔

사용자의 모든 기여에 유의하십시오.Facecrusher(또한 선택한 사용자 이름) 및 조치가 보장되는지 고려하십시오.

Wanderer57 (대화) 13:34, 2008년 9월 15일 (UTC)

이미 막혔어.고마워요.뉴욕브래드 (토크) 13:37, 2008년 9월 15일 (UTC)

블록을 지지해줘, 비록 이름이 블록과 무슨 관계가 있는지 이해가 안가지만.עודדווו Od Mishehu 13:41, 2008년 9월 15일 (UTC)

Hello Od Mishehu - Wp에서 다루는 "Officious usernames" 범주에 이름이 포함되어 있다고 생각한다.사용자 이름.Wanderer57 (대화) 17:43, 2008년 9월 15일 (UTC)

Wp에 따르면 분명히 받아들일 수 없는 명칭은 아니다.사용자 이름, 그러나 그것은 정말로 편집자들의 의견에 달려있다.에디슨 (토크) 2008년 9월 15일 20:20 (UTC)

'페이스크러셔'는 어떤가?1970년대의 레슬링 선수처럼 들리는데...정말 어떤 면에서 나쁘다고 생각한다면 ARV를 하라.BMW (주행) 23:19, 2008년 9월 15일 (UTC)

나한테도 불쾌해 보이진 않아.나는 여전히 위에서 말한 것을 고수한다.עוד ווה odי od od od od od od od od od od od od od 09:14, 2008년 9월 16일 (UTC

이 프로젝트는 아마도 협력과 시민 담론에 기초하고 있을 것이다.폭력을 위협하는 필명을 고르는 것이 괜찮다고 생각한다면, 좋다.Wanderer57 (대화) 13:39, 2008년 9월 16일 (UTC)

숙련된 편집기 지원 요청

경험이 풍부한 편집자들(특히 미국의 정치 도끼가 없는 사람들)이 와실라 하나님의 모임에서, 특히 Talk:와실라 신의회기사 작성 이후 코트래킹이 문제가 됐고, 토크 페이지 환경도 다소 독성이 짙어지고 있다.그래, 이건 사라 페일린과 관련된 또 다른 난장판이야.GRBerry 17:58, 2008년 9월 15일 (UTC)

와우, 아주 경험이 많은 편집자들 사이에서 벌어지고 있는 편집전쟁을 잘 요약해 주는군.현재 위키피디아에 대한 조치가 진행되고 있다.건방진 편집.FWiW, 나는 이제 관리자가 개입해서 어떤 "심호흡"과 "중립 코너로 회복" 논리를 관리해야 할 때라고 생각한다.—Bzuk이 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (토크 • 기여) 2008년 9월 15일 19:07.

나는 그것이 행정적인 주의가 필요하다는 것에 동의한다.어떻게 해서든 갈고 닦을 도끼는 없지만 막 걷잡을 수 없는 상황이었기 때문에 물러날 수밖에 없었다.RfC나 이와 비슷한 것은?자시나시2 (토크) 12:14, 2008년 9월 16일 (UTC)

사용자:구 RFA에 대한 주요 이력 수정

관리자가 Talk에서 설문조사를 평가하도록 요청:사라_Palin#Brief_Survey_--_종교_지속성.

우리는 최근에 사라 페일린 기사에 대한 간단한 조사를 마쳤다.'종교적 관점'이라는 부분을 삭제할지 여부에 대한 공감대를 찾기 위한 조사였다.편집자들이 설문조사를 논의하던 중, 한 편집자는 조사가 끝나기 전에 잘못된 가식에 대한 섹션을 삭제했다.여하튼 설문조사를 마무리하고 싶고, 이 기사를 검토하고 평가를 내리고 설문조사를 종결할 수 있는 공감대를 형성한 경험이 있는 공정한 관리자가 필요하다.(누가 설문조사에 참여하지 않았는가) 결과와 상관없이 나는 조만간 기사를 다시 편집할 의사가 없다.대화:사라_Palin#Brief_Survey_--_종교_지속성.빠른 컨센서스 혹은 노 컨센서스 평가가 감사할 것이다.아톰 (토크) 12:34, 2008년 9월 16일 (UTC)

사용자:69.110.68.30

사용자:69.110.68.30의 행동을 누군가에게 살펴보라고 할 수 있을까?현재 그들은 나를 트롤과 반달이라고 비난했고, 3RR에 대한 나의 경고를 완전히 무시했다(WP에 보고되었다:AN/3RR과 최근 액션에서는 "바쁜 몸으로 인한 피해 복구"라는 편집 코멘트로 기사 Right Now(Van Halen 노래)를 합리적으로 다시 썼다.그러나 나는 블록보다는 반보호적인 기사로 기사를 쓰고 싶다. - Tbsdy live (대화) 12:52, 2008년 9월 16일 (UTC)

내가 애논 문제를 해결하려고 시도했던 나의 전체 재작성은 이제 바쁜 신체로 인한 손상의 복구라는 편집 코멘트로 되돌아왔다.관리자한테 좀 더 자세히 알아봐 달라고 부탁해도 될까?나는 나의 편집이 불합리하다고 느끼지 않으며, 이것이 5번째 되돌림이다. - Tbsdy live (대화) 13:06, 2008년 9월 16일 (UTC)

그의 연설에 메모를 남겼다.Xavexgoem (대화) 13:10, 2008년 9월 16일 (UTC)

WP에서의 백로그:AIV

저기 있는 통나무 정리하는 것 좀 관리자분들이 도와주시겠습니까?고마워!

평화! SWIK78 (대화 • 기여) 2008년 9월 16일 (UTC) 13:09

Done Pedro : Chat 14:23, 2008년 9월 16일 (UTC)

TTN 삭제 페이지 수 지정

사용자:TTN은 삭제/투표용 삭제용 기사에 대해 신속하고 분명하게 대량으로 지명하고 있다.9월 11일부터 15일까지의 이 수정사항을 주목하라.이러한 토론의 상당수는 실제 합의에서 병합되거나 리디렉션되는 것으로 나타나므로 이 사용자가 왜 먼저 대화 페이지 토론을 시도하지 않는지 질문해야 한다. --172.167.135.61 (토크) 07:50, 2008년 9월 15일 (UTC)

그가 위키피디아에 열거한 기사로 미루어 볼 때:위키프로젝트 비디오 게임/삭제, 그의 지명은 병합/삭제에 상당한 지지를 받고 있다.모든 위키피디아가 그렇듯이, 그는 그가 원하는 삭제나 합병을 위해 어떤 기사든 (관련 편집자에게 충분히 경고하는) 지명할 권리가 있다. 그리고 그것이 그가 하는 일이다.나는 행정관이 어디에, 왜 개입해야 하는지 이유를 모르겠다.– 스게우레카 09:29, 2008년 9월 15일(UTC)

FYI, 그의 Arbcom은 5일 전에 제한을 만료했다.MER-C 13:50, 2008년 9월 15일 (UTC)

아마도 6개월 동안 토론 시작 자체가 금지돼 있었기 때문에 먼저 대화 페이지 토론을 시도하지 않았던 것 아닐까?아니면 그러한 기사에 대한 토크 페이지 토론은 항상 시간 낭비일 뿐이기 때문에 주로 페이지의 주제가 흥미롭다고 생각하는 사람들을 끌어들이기 때문인가?페이지가 충분히 좋지 않을 때, AFD로 바로 가져가는 것이 보통 효과적인 유일한 기술이다.Kww (대화) 13:59, 2008년 9월 15일 (UTC)

산탄총 공천은 결코 좋은 방법이 아니다.Jtrainor (대화) 2008년 9월 15일 17:14 (UTC)

만약 "총살"이 "목표 없이 넓게 흩어진" 것을 의미한다면, 나는 성격화에 동의하지 않는다: 지금까지 그가 지명한 기사들 중 어느 것도 "유지" 표를 얻지 못하고 있고, 유지되어야 할 공감대는커녕.그것은 꽤 좋은 목표의 표시다.만약 당신이 "총기총"에 의해 무력을 언급한다면, 나도 동의하지 않는다.내가 AFD에서 추천하는 기사들 중 90% 이상이 삭제되고, 토의 페이지에 토론을 여는 것은 단지 진행을 늦출 뿐이다.토크 페이지에서 삭제하기로 합의해도 AFD로 가져가야 완성된다.Kww (대화) 17:24, 2008년 9월 15일 (UTC)

그것은 여전히 불쾌하다/부적절하다.WP의 18개 적극적 afd 논의 중:아니메, 이 친구 16개 시작했어.대부분 24시간 미만. 208.245.87.2 (대화) 19:00, 2008년 9월 15일 (UTC)

유감스럽게도, 나는 위키피디아의 주제가 위키피디아의 코너를 팬위키로 바꾸는 경향이 있고, 위키피디아가 원래 줄거리의 시놉시스 같은 것을 위한 리포지토리가 되어서는 안 된다는 사실을 간과하고 있다는 것을 암시한다.만약 그 프로젝트가 독자적으로 활주로를 개척하는 것이 독자 분의 기분을 덜 상하게 한다면, 얼마든지 그것을 제안하십시오.가이(도움말!) 2008년 9월 15일 19:25 (UTC)

또한 AFD를 하고 있는 기사들을 현장 확인하면서, 그들은 한 달 이상 정리 템플릿을 가지고 있었다.마감일은 없지만, 만약 사람들이 주제를 너무 원하지만, 그와 같은 태그가 붙은 것을 치우는 데 귀찮아 할 수 없다면, 그것은 삭제의 재료가 될 가능성이 높다.그가 하는 것을 본 것은 아무것도 현시점에서는 ArbCom 사건의 일반적인 논의 정신에 어긋나는 것 같아 염려할 이유가 없다. --MASEM 19:32, 2008년 9월 15일 (UTC)

프로젝트 구성원들이 직접 가지치기하는 것에 관하여: 행운을 빈다.그것은 위키피디아 주제 워해머 4만과 함께 시도되었고, 그 결과 프로젝트 멤버들로부터 많은 비난을 받았다.결국, 커다란 복제비오 인 유니버스 함정의 쥐의 둥지를 청소하기 위해 일하는 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람이 그들이 시도를 멈출 때까지 금지/해적/피곤해졌다.콜라보레이션 만세! --Jaysweet (토크) 19:34, 2008년 9월 15일 (UTC)

나는 그것이 나를 놀라게 한다고 말하고 싶지만 슬프게도 그렇지 않다.우리가 여기서 보는 것처럼, 팬보이는 그들의 애완동물 주제에 대해 매우 방어적이다.가이(도움말!) 20:32, 2008년 9월 15일 (UTC)

몇 가지 모범 사례 영역이 있다.내가 (명백히 내 이름으로) 팬인 영역은 어떤 면에서는 그것에 대한 포스터 아동이다. (짧은 짧은 단편 기사와 WP:PLOT와 WP의 위반:OR. 청소가 좀 더디기 때문에 청소가 더디기 때문에 포스터 아이라고는 말하지 않을 것이다.나는 또한 비통보적인 것에 대한 포스터 아이도 말하지 않을 것이다. 왜냐하면 지금 J. R. R. 톨킨의 작품에 관한 많은 이차적인 문헌들이 쓰여졌기 때문에, 그 문헌을 따라가지 않는 한 더 이상 진정으로 비통보성과 사물이 독창적인 연구인지를 평가하는 것이 쉽지 않기 때문이다.예를 들어, 이 편집은 OR이라고 주장했는데, 사실 여러분이 어디를 봐야 할지 알고 있다면, 그것에 대한 많은 출처가 있을 때였습니다. (AfD는 계속 닫혔고, 우리는 최근에 마감일이 없다고 결정했는데, 그것은 내가 AfD에서 본 것 보다 더 재미있는 [좋은 방법으로] 닫힌 것 중 하나였습니다.여기서 이슈로 돌아가면, 좋은 "크루프트(cruft)" 편집자와 순탄한 영역을 개선하는 좋은 프로젝트들의 예들이 있을 것이다.나는 사람들이 직감적으로 많은 짧은 단편적인 기사들이 가는 길이라고 생각하고, 새로운 (그리고 오래된) 편집자들이 적절한 목록과 목록들의 섹션을 가리키는 리디렉션들이 도움이 될 수 있다는 것을 알아내는데 시간이 걸린다는 것을 발견한다(다른 것들과 마찬가지로, 이것은 지나친 것일 수 있다.리디렉션과 목록을 사용하는 "최상의 관행"이 확산되었기를 바란다.그러한 리스트를 적절히 소싱(이차 문헌에)하고 WP:POLT(다른 유형의 "모범 사례")를 피한 것이 퍼졌는지는 모르겠다.카차롯 (토크) 04:46, 2008년 9월 16일 (UTC)

사실, 나는 이것에 동의하지 않는다 - 40k 프로젝트는 현재 대부분 정돈되어 있고, 작년 11월에 (프로젝트 회원들에 의해) 수립된 목표들은 현재 대부분 충족되었다.지난 몇 달 동안(AfDs가 정말로 굵고 빠르게 들어오기 시작했을 때) 대부분의 정지 에너지는 더 이상 우리와 함께 있지 않은 Le Grand Roy에서 나온 것이었다.나는 40k 프로젝트를 거의 팬크루프트 청소용 포스터 아이로 본다.Chris Cunningham(직장이 아님) - 2008년 9월 16일 09:20, 토크(UTC)

어떻게 그것이 불쾌하거나 파괴적인가?나도 여럿이서 시작했는데, 그 프로젝트의 일원이기도 하다(실제로 우리는 조타실 아래 기사 정리 작업을 하고 있지만, 회원 수가 한정되어 있어서 진행이 더디게 된다.)이 프로젝트에 대한 모든 AfDs를 보면, 지난 한 해 동안 대부분의 것이 이 프로젝트에 의해 실제로 시작되었다는 것을 알 수 있을 것이다!그리고, 이미 지적한 바와 같이, 많은 사람들은 이미 공지를 포함한 이슈에 대해 핑핑을 하고 있었고, 합병할 뚜렷한 목표를 가지고 있지 않았다.나는 그가 일반적으로 삭제하거나 합병하는 쪽으로 기울어졌다고 생각한다.TTN은 또한 한 리스트에 등장인물의 병합에 관한 몇몇 병합 논의에 적극적으로 참여하고 있으며, 그 자신도 어느 정도 시작했을 것이라고 확신한다. -- 안마피노테라 (대화·출연) 19:59, 2008년 9월 15일 (UTC)

WP를 사용하는 것만큼:ANIME은 (내가 속한) 40K 프로젝트와 비교했을 때 나를 슬프게 한다. (두 사람 사이의 질 좋은 물품의 큰 차이와 모든 일이 청소로 향하고 있는 것을 볼 때), 나는 AfD 후보 지명에서 특별히 방해되는 것은 없다고 본다.상당수의 AfDs가 한동안 정리 태그를 달고 있다가 아마 삭제될 것이라는 점에서 논쟁의 여지가 있을 것 같지는 않다.2008년 9월 15일 오후 20:40(UTC)

(충돌 편집)나는 콜렉토니안이 방금 쓴 글과 비슷한 말을 하려고 했지만, 훨씬 덜 간명하고 피티적인 말을 많이 하려고 했다.그래서 대신 나는 콜렉토니아가 말한 것을 "ditto"할 것이다. --Kralizec! (토크) 20:43, 2008년 9월 15일 (UTC)

거의 모든 경우에 병합 또는 리디렉션은 합리적인 해결책이며 거의 모든 편집자가 지원할 수 있는 해결책인 것 같다.삭제 정책은 이러한 것들이 완전히 삭제되는 것을 선호하기 때문에, 적어도 WP에 명백히 반대되는 것에 대한 합의를 얻으려고 노력하지 않고 삭제 정책을 실행한다고 생각한다.DP. 여기 있는 많은 드라마들은 타협으로 피할 수 있다.그렇듯 국민이 가장 강하고 공격적인 경로로 의도적으로 먼저 움직이고 있다는 인상을 준다.일부 사람들은 적어도 붕괴에 대한 성향을 보여주지 않는다고 생각할지도 모른다.DGG (대화) 03:34, 2008년 9월 16일 (UTC)

우리가 '만화의 백그라운드 필러 캐릭터'와 같은 기사를 쓸 때, '붉은 머리를 한 게이' '녹색 블라우스를 입은 여자'와 같은 기사를 쓸 때, '도시를 배경으로 한 쇼의 배경에 차커가 등장한다.'를 '메인 기사'로 통합할 필요가 있을까?제발이 기사들은 오랫동안 태그가 붙어 있었고, 오랫동안 방치되어 있었으며, 주목할 만한 것이 못 되었다.나는 그곳에서 청소할 가치가 있는 커플을 발견했고, 그렇게 말했고, 커플 합병을 지지했지만, 많은 것이 완전히 삭제된 것이다.TTN은 현재 광범위하게 논의되고 있는 많은 기사들을 가지고 있다.게다가, 위에서 언급했듯이, 이전에 추가된 추가 태그에는 아무도 응답하지 않았는데, 왜 그들이 지금 반응하겠는가?TTN 잘한다.ThuranX (대화) 03:40, 2008년 9월 16일 (UTC)

부문자의 이름이 지정되면 리디렉션이 유용하다.문자가 이름이 지정되지 않은 경우 리디렉션은 필요하지 않을 수 있다.더 일반적으로, 투란, 당신은 실제로 정보를 찾기 위해 위키피디아를 사용하십니까?내가 이런 생각을 하는 방식, 남들도 생각을 했으면 하는 방식은, 우리가 기사가 없는 애매한 주제를 찾아다닐 때, 나는 가장 관련성이 높은 기사로 끌려가고 싶다.리디렉션을 그대로 두거나 삭제 후 다시 만들면(리디렉팅만 해도 훨씬 효율적), 이 용어를 검색하는 사람들에게 도움이 된다.대안은 그들에게 우리는 아무런 기사도 없다는 말을 듣는 것이고, 우리는 그들이 포기하기보다는 검색을 클릭할 것이라고 가정하는 것이다.카차롯 (토크) 04:28, 2008년 9월 16일 (UTC)

오... 고마워 카차롯!네가 항상 그렇게 거들먹거리지 않았다면 인신공격으로 받아들였을 거야.간단히 말해서, 홀리스틱 포섭주의가 만연할 이유는 없다.이러한 기사들은 대부분 정보 제공에 거부감을 갖고 있지만, 모든 태그를 무시하는 같은 순항자들이 '있는 그대로 괜찮다'와 '팬들에게, 그리고 팬이 되고자 하는 누구에게나 중요하다'고 주장하며 리디렉션에 대한 전쟁을 되돌릴 것이라고 우리는 확신할 수 있다.이것들 중 많은 것에 대한 합의는 명확하게 삭제, 다른 것, 리디렉션, 정리 또는 보관이다.만약 당신이 위키피디아의 전체 AFD와 기사 검토 시스템이 그렇게 형편없다고 생각한다면, 나는 정말로 당신에게 더 친환경적인 목초지를 찾기를 제안한다.음악원은 확실히 몇 가지 주제를 놓치고 있다.나는 백과사전의 이러한 속도와 생산적인 개선을 지속하는 TTN을 지지한다.ThuranX (대화) 04:43, 2008년 9월 16일 (UTC)

Thuran, 개인적인 질문에 대해 사과한다.나는 어떤 편집자들은 항상 정보를 찾는 독자의 관점에서 생각하지 않는다고 말하려고 했다.사적인 것으로 만들 생각은 없었다.내가 잘난 척하는 것 같으면 정중하게 말해줄래?네가 그렇게 한다면 내 게시 방식을 바꿀 가능성이 훨씬 더 높아.나는 분명하고 도움이 되려고 노력한다.만약 그것이 어떤 사람들에게는 잘난 체하는 것으로 여겨진다면, 다른 사람들은 그것을 고마워할 것이다.나는 리디렉션을 신중하게 사용하는 것이 만연한 포용주의라고 생각하지 않는다.만약 사람들이 리디렉션에 대한 전쟁을 되돌린다면, 그것은 보호될 수 있다.내가 말하고자 하는 요점은 어떤 것에 이름이 있으면 사람들이 그것을 찾을 것이라는 것이다.만약 리디렉션이 제자리에 있다면, 그것은 휴양을 방해할 수 있다.항상 효과가 있다고 말하는 것이 아니라 성숙하고 발전된 분야, 제자리에 리디렉션된 분야, 리디렉션에 대한 편집 전쟁이 일어나지 않는 분야가 있다.때로는 리디렉션 또는 삭제하는 것이 더 나은지 논의하는 대신 (리디렉트 및 가능한 병합 수행)의 의미를 사람들에게 보여줘야 한다.카차롯 (토크) 04:54, 2008년 9월 16일 (UTC)

그래서 이제 당신은 TTN 대신 볼드, 리비트, 토론, 토론, 반복해서 거의 완전히 무시되고, 반복해서, 당신이 곤경에 처한 그를 보고 싶어하는 것과 같은 엉터리 편집 전쟁 속으로 끌려들어가야 한다고 주장한다.그래서 대신 그는 과정을 따라가고, 지역 사회의 의견을 듣고, 당신은 그것 때문에 그에게 소리를 지른다.이것은 당신이 건설하고 있는 TTN을 위한 캐치22 입니다.만약 그가 BRD를 한다면, 당신은 그가 외부의 과정을 편집했다고 비난할 것이고, 그가 과정에 들어갈 때, 당신은 그를 정책 게임이라고 비난할 것이다.이거 잊어버려.네가 더 잘난 체하는 것은 너의 미끼적인 말에 더 이상 대꾸할 가치가 없다.ThuranX (대화) 04:58, 2008년 9월 16일 (UTC)

<sigh> 참고로 나는 TTN에게 소리를 지르지 않았고 원칙적으로는 TTN의 행동을 지지하고 있다(아래에서 지금으로서는 AfDs가 아마도 가장 좋을 것이라고 말했다).외교적 통폐합과 리디렉션도 통할 수 있다는 점을 지적하려는 겁니다.내가 통폐합하고 방향을 바꿀 많은 AfDs들이 있지만, 그것이 과정을 방해할 것이기 때문에 나는 그렇게 하지 않는다.투란, 전에 너와 말다툼을 한 적이 있지만, 그들은 너무 과거(한 달 전)에 있어서 내 게시물에 황소에게 빨간 헝겊처럼 반응하지 않을 거라고 생각했어.내가 틀렸고, 너처럼 난 이제 이 일에서 벗어날 거야.카차롯 (토크) 05:10, 2008년 9월 16일 (UTC)

DGG, 나는 TTN이 토론 없이 '공백-재간접'을 재개하는 것이 도움이 되지 않는다는 것을 깨닫기 때문이라고 생각한다.누구도 TTN이 그렇게 하도록 부추기지 않기를 바라지만, 어느 순간 토론이 필요한지(즉, 토론이 필요한지)에 대한 누군가의 판단이 있다면 말이다.병합하지 않고 리디렉션할 것인지, 병합할 것인지, 아니면 토론을 시작할 것인지)가 개선된 후, 그들은 새로운 수준의 판단을 할 수 있도록 허용되어야 한다.그들이 그 정도의 판단력을 가지고 있는지 평가하려면 아마도 몇 명의 AfD가 필요할 것이다.개인적으로 나는 항상 목적지 기사를 병합하여 리디렉션의 섹션이 아니더라도 리디렉션 이름에 대한 언급이 최소한 있는지 확인한다.만약 그렇게 한다면, 누군가 링크를 따라가거나, 검색을 하고, 어떤 애니메이션 쇼 기사에 그 다음에 페이지에 있는 이름 검색을 할 때(예: 리디렉션할 구 섹션이 없는 경우, "최소한 문자" 섹션으로 리디렉션하는 것은 좋지만), 검색은 적어도 이름에 대한 언급을 찾아야 한다.리디렉션을 따라가다 보면 리디렉션에 대해 언급하지 않은 상태로 끝나는 기사를 발견할 때 매우 짜증난다.카차롯 (토크) 04:28, 2008년 9월 16일 (UTC)

요즘은 TTN이 사용자라서 더 신경에 거슬리는 것 같아.TTN은 그의 유목민들에게 잘못된 점이 있기 때문이 아니다.위키프로젝트가 팬보이로 가득하다는 주장은 예외로 하고 싶다:WP의 적극적 협력자들:만가는 모두 상당히 많은 페이지를 삭제하는 것이 합리적이다. --erachima talk 04:38, 2008년 9월 16일 (UTC)

위의 일부 의견에 대한 임의 응답.내가 보기에 (나는 내가 여전히 내 견해를 잘난 체하거나 잘난 체한다는 비난을 받지 않고 표현할 수 있기를 바란다), "팬" 편집자들은 사소한 캐릭터와 사소한 주제에 대한 단편적인 기사를 만들거나 개선하려고 애쓰기보다는 쇼나 주제 영역을 위해 주요 기사를 작업하는 것이 최선이다.지명과 토론은 새로운 편집자들을 실망시킬 수 있다. (일부 사람들은 그것이 좋은 것이라고 말할 수도 있지만, 팬 기사를 편집하기 위해 이곳에 오는 사람들은 때때로 다른 분야를 편집하고 다른 관심사를 발전시킬 수 있다는 것을 기억하라.)그렇기 때문에 나는 우리가 필요로 하고 지켜질 기사들에 대한 수정, 합병, 그리고 노력과 함께 세심한 관리가 더 나은 접근이 될 수 있다고 생각한다.나는 수년간의 AfD 문화를 뒤엎으려고 하는 것이 아니라, 단지 나의 일부 견해에 대한 이유를 설명하려고 하는 것이다.카차롯 (토크) 05:05, 2008년 9월 16일 (UTC)

TTN의 최근 Arbcom 제한 사항의 소멸 및 이후 대용량의 XfDs 생성과 관련하여 설명 요청을 열었음을 유의하십시오.여기서 찾을 수 있다.감사합니다, Gazimoff 18:03, 2008년 9월 16일 (UTC)

Vision Guided Robotic Systems

User(사용자)와 게임을 즐기고 있다.내 우려에 대해 자신의 토크 페이지에서 눈치채지 못하거나 답변을 원하는 듯 보이는 잉즈.그는 무료해 보이지 않는 많은 이미지들을 위키콤에 올렸는데, 그가 그것들을 그렇게 태그했음에도 불구하고 말이다.그가 그것들을 사용할 때 그는 "RNA Automation and SVIA에 의해 제공"의 귀속성을 추가했다.나는 이것을 위키피디아 이미지에서 보고했다.미디어 저작권 질문.그러나 그는 또한 특정 시스템에 "그의" 기사에 광고의 얼룩을 첨가하고 있는 것처럼 보인다.섹션을 제거했고, 내가 느끼는 것은 자유롭지 않은 이미지인데, 그가 계속 추가해.나는 스스로 3RR을 치고 싶지 않고, 나는 그가 선의로 편집하고 있다고 믿는다. 자유 이미지의 비열함을 어느 정도 잘못 이해한다면, 더 높은 힘(*grin*)이 들어설 수 있을까? --Blowdart 14:59, 2008년 9월 15일 (UTC)

그것은 로봇 커뮤니티가 눈치채지 못한 분류되지 않은 로봇 기사다.카테고리:에 추가:산업용 로봇, 시간이 지나면서 더 많은 관심을 받고 단일 공급업체에 대한 기사에서 벗어나야 한다. --존 나글 (토크) 17:07, 2008년 9월 16일 (UTC)

Sockpuppet 블록 필요

위키백과를 기반으로 몇 가지 양말 블록 요청:checkuser/Case/Dstern1에 대한 요청.고마워요.켈리 04:17, 2008년 9월 16일 (UTC)

왜 우리는 본회계의 변명을 막고 있는가?나는 그 양말이 예의상 남용을 위해 사용되었다고 믿지 않기 때문에 더 많은 날들을 말하고 싶을 것이다, 단지 속임수일 뿐이다.---쯔나카이 (토크) 14:51, 2008년 9월 16일 (UTC)

사용자가 원할 경우 차단 해제 요청을 게시할 수 있다. --Aude(대화) 18:12, 2008년 9월 16일(UTC)

관리자 전자 메일 지원 필요

더 로즈TN(토크 · 기여)은 차단된 양말뿌리 카우보이스케일b1(토크 · 기여)에 관한 이메일을 나에게 순수하게 보내기 위해 만들어졌다.관리자가 가능한 한 빨리 이메일을 보내서 나와 이 문제를 이메일로 논의할 수 있을까?고마워, D.M.N. (토크) 16:21, 2008년 9월 16일 (UTC)

완료. 그웬 게일 (토크) 16:38, 2008년 9월 16일 (UTC)

사용자:151.188.213.175

위의 등록되지 않은 사용자가 오늘 여러 페이지를 파손했는데, 나는 그가 차단되어야 한다고 생각한다.크랙슬러 (대화) 16:32, 2008년 9월 16일 (UTC)

IP가 일단 멈춘 것 같아.그러나 WP:AIV는 이것이 속하는 곳이다.그웬 게일 (토크) 16:39, 2008년 9월 16일 (UTC)

IP는 기사의 빈 로고에 계속 남아 있다.

안녕, 누가 이것 좀 도와줄래?소고기가 뭔지 잘 모르겠는데, 몇몇 IP주소들은 전략서비스부 기사의 로고를 계속 까먹는다.이것은 디프 중 하나이다[132].그들은 계속해서 로고가 버지니아의 일부 OSS 소사이어티에서 상표권을 갖고 있다고 말하지만, 내가 이 로고를 확인해보니 로고는 진짜인 것 같다(아마도 국립공원관리공단 웹사이트에 있고 OSS에 관한 책 표지에 있는 것 같다).그것은 단지 IP이기 때문에 나는 그들에게 명확히 하라고 전자우편을 보낼 수도 없다 :- (그 같은 IP들은 또한 공유자들에게 동일한 이미지를 파괴하고 있다.슈웨잉게시흐트 (대화) 21:09, 2008년 9월 15일 (UTC)

빠른 WhoIs 검색은 그들이 사용하고 있는 IP가 "TD International, LLC"라는 것을 보여준다.그들의 웹사이트에 따르면, TD 인터내셔널은 "기업과 정부 고객에게 명확성과 방향을 제공하는 전략적 자문 회사"이다.그래서, 나는 그들이 로고가 저작권이 있는지 아닌지 모를 것이라고 생각한다.Warn4im이라고 말하고, 로고를 다시 읽고, AIV로 발송한다.이것은 단지 비관리자의 의견일 뿐이다. - 중립 호머 • Talk 21:15, 2008년 9월 15일 (UTC)

단지 공공 기물 파손이 이미지의 저작권/상표권 상태에 이의를 제기하는 적절한 방법이 아니기 때문에 중립적 호머에 동의하십시오.최신 IP에 OTRS가 상표에 불만이 있으면 연락하도록 알리겠으며, 이는 향후 모든 IP가 해야 할 사항이다.Sometguy1221 (대화) 21:43, 2008년 9월 15일 (UTC)

나는 OSS 페이지를 내 감시 목록에 추가했다.몇 년 전, Chrismichelle은 다시 한 번 페이지에서 그 이미지들을 삭제했다.나는 되돌려서 Warn1을 추가했지만, 이것은 IP 사용자들을 돌아보는 방법인 것 같다. - NeutricHomer • Talk 19:25, 2008년 9월 16일 (UTC)

IP 사용자인 68.165.208.42와 등록된 사용자인 Chrismichelle이 실제로 동일한지 확인하도록 Checkuser에게 요청하였다. - NeutralHomer • Talk 19:37, 2008년 9월 16일 (UTC)

제발 도와줘

누가 나를 도와줄수 있니!!; 내 사용자 ID는 "yogagates"이다. - 최근 스팸 사용자가 "yogagates" 끝에 s가 추가된 나와 유사한 사용자 이름을 만들어 내 게시물과 편집물을 각각 파괴했다.그는 거짓 메시지를 만들고 내가 편집하는 것을 삭제한다.topc의 토론 페이지는 이름 요가테스와 요가테스에 대한 편집과 삭제로 넘쳐난다.

누군가가 이 사용자를 차단하거나 사용자 ID 변경을 요청할 수 있는가? - 헬프 - 요가게테스가 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비(대화 • 기여) 2008년 9월 16일(UTC)

요가게테스의 토론 페이지[133]까지 재방영했다.반달만 지우기! --Floridianed(대화) 19:03, 2008년 9월 16일(UTC)

막혔다.다음 사항을 WP에 보고할 수 있다.AIV 또는 WP:향후 UAA. -- zzuzz 19:11, 2008년 9월 16일 (UTC)

겉보기블록탈루

사용자가 자신이 금지된 사용자라는 것을 인정하는 것으로 여기에 게시된 것을 보면 다음과 같다.Wikinger?카렌jc 19:11, 2008년 9월 16일 (UTC)

그래... 그들이 나타날 때 대부분 가져가고 있어 - FPS가 그를 차단했어, 내가 그 페이지들을 태그했어.고마워. 2008년 9월 16일 19:46 (UTC)

이동 가능 반달리즘

누가 스페셜을 볼 수 있을까?기여/J지다드. 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 이해할 수 없지만(파달리즘에 대해서는 거의 알지 못한다) 기사를 옮기고 외설적인 댓글을 다는 것 같다.JAS펜서 (대화) 2008년 9월 16일 (UTC) 19:33

계정이 차단되고 공공 기물 파손으로 되돌아갔다.페드로 : 채트 19:40, 2008년 9월 16일 (UTC)

Tohd8BohaithuGh1 (토크 · 기여) 최근 편집

오늘은 완전히 기괴한 편집들을 우연히 만나는 날인가 봐.방금 위 사용자가 시트를 정리하는 기사를 편집하는 것을 보았는데, 편집된 페이지에 딱지가 붙어 있었다(글쎄요?).[134] 이상하지만 나쁘지는 않은 그 자체로...하지만 나는 이것이 습관인지, 그에게 메시지를 남겨야 하는지, 아니면 무엇인지를 알아보기 위해 그의 나머지 기여를 확인하기로 결정했다.나는 정말 기괴한 것을 발견했다.삭제, 사용자 정의 등에 대한 경고가 많아그는 어떤 종류의 자동화된 도구를 사용하고 있는 것처럼 보이지만, 가장 이상한 것은 그가 하고 있는 다른 편집의 일부분이다.샌드박스[135]에서 새 사용자를 되돌리는 것과 같이, 이 정말로 기괴한 리디렉션[136]과 다른 것들을 만들어 낸다.행정적인 주의가 필요한지는 잘 모르겠지만, 나는 그의 행동 중 일부와 그의 기여에 대한 몇 페이지 검색을 통해 그에게서 돌아오는 것이 없다는 것에 대해 많은 의사소통이 오는 것을 본다.그는 편집된 많은 부분을 "편집된 페이지"의 편집 요약으로 표시하려는 경향이 있지만, 특별히 도움이 되지 않는다.그의 편집 중 많은 부분이 도움이 되는 것처럼 보인다. 단지 몇몇은 제자리에 있지 않거나 이상한 것처럼 보인다.--Crossmr (talk) 13:08, 2008년 9월 13일 (UTC)

사용자 샌드박스에 대한 편집을 취소했다.Tohd8BohaithuGh1은 사용자 샌드박스를 여러 개 삭제하여 위키백과 샌드박스 템플릿으로 대체하였으며, 샌드박스가 부적절하거나 사용자들과 어떠한 논의가 있었다는 증거가 없었다. --Snigbrook 14:44, 2008년 9월 13일(UTC)

그는 계속해서 엽기적인 편집을 하고 있다. 아스트릭을 애스터스크로 리디렉션하여 새로운 페이지를 만들고, 차단되었다고 알려주는 사용자들을 위한 토크 페이지를 만들거나, "Wikipedia:사용자 이름 변경"에 기여한 것에 대해 감사하는 환영 템플릿을 붙인다.토크 페이지가 있는 이 새로운 사업은 걱정스러워 보인다.더그 웰러 (대화) 16:32, 2008년 9월 13일 (UTC)

나는 사용자들에게 그의 편집이 여기서 논의되고 있다는 것을 알려주는 메모를 남겼다.DGG (대화) 17:29, 2008년 9월 13일 (UTC)

보아하니 이 일은 이미 끝났지만, 나는 편집자로부터 확실히 듣고 싶다.DGG (대화) 01:30, 2008년 9월 14일 (UTC)

그는 아래 부분을 편집했지만, 여기서는 아직 응답하지 않았다.내가 그의 기여를 대충 살펴본 결과, 그는 양방향 대화에 참여하지 않는 것 같다.내가 말했듯이 그에게 많은 이야기가 오지만, 다른 길로 가지 않는다.이 편집은 좀 이상하다[137].그는 아래에서부터 반달에게 임시 봉쇄라고 꼬리표를 달았지만, 그는 완전히 봉쇄되었다.아마도 누군가가 거기에 알맞은 템플릿을 넣고 싶어 할 것이다.--크로스미르 (토크) 01:40, 2008년 9월 14일 (UTC)

우리가 이런 종류의 리디렉션을 만들어야 할까?기사 공간을 위키피디아에 제공하시겠습니까?나는 그 인상 아래 있었다, no.--Crossmr (토크) 01:41, 2008년 9월 14일 (UTC)

그가 아스트릭을 창간한 것은 겉보기에는 이 페이지[139]를 링크하는 것 같았다.그가 리디렉션을 피하기 위해 그런 짓을 했다는 핑계로...아스트릭을 애스터스크로 옮겼어--크로스미르 (토크) 02:15, 2008년 9월 14일 (UTC)

또한 이 사용자는 사용자 대화를 환영했다.토니를 혼란스럽게 만든 {{welvespam}}}의 토니툰니클리프.관리자가 토니의 삭제된 내용을 확인하여 속도가 빠른 페이지나 다른 환영할 만한 자료가 없는지 확인하고, 만약 어떤 것이라도 그에게 알려 줄 수 있는지 확인할 수 있다.나는 훑어보았지만 스팸 통지가 필요한 것은 아무것도 보지 못했다.이것을 이해할 수 있는 유일한 방법은 토흐드가 환영 메시지로 스팸을 보내는 것이고, 스팸 자료를 올린 사용자들을 환영/경고하지 않는 것이었다.편집된 내용과 답변이 부족한 부분은 헷갈리지만, 나는 이것을 상대적으로 새로운 사용자들에게 돌리고 있다.이 특정 섹션에 포인터가 있는 두 번째 통지가 도움이 될까?공지가 여기서 그의 관심을 끌었는지 모르겠다. -Optigan13 (대화) 06:25, 2008년 9월 14일 (UTC)

사용자로부터 환영 템플릿을 복사한 경우:Cocoaguy to User talk:Weshydeian - 문제없음, 템플릿이 사용자들을 Cocoaguy에게 도움을 요청하도록 초대한다는 것 빼고는.더그 웰러 (토크) 07:38, 2008년 9월 14일 (UTC)

DGG에서 두 번째 메세지를 받았어. 이미 하나 남겼어.그는 2번의 통지를 받고 이 페이지를 다녀왔다(아래 섹션 참조). 나는 그가 자기 자신을 설명하기를 원하지 않는다는 의미로만 받아들일 수 있다.--크로스미어(토크) 07:56, 2008년 9월 14일 (UTC)

그렇다면, 지금 취해야 할 적절한 조치는 무엇일까?더그 웰러 (대화) 08:28, 2008년 9월 14일 (UTC)

글쎄, 나는 그의 편집 중 일부가 도움이 된다는 것을 쉽게 인정할 수 있지만, 그렇지 않으면 그가 성가신 존재가 되는 것을 허락하지 않는다.만약 그가 이런 다른 골치 아픈 편집들을 계속한다면, 우리는 선택의 여지가 없다.--- Crossmr (대화) 08:46, 2008년 9월 14일 (UTC)

나는 그가 이 구체적인 실마리를 확실히 볼 수 있도록 그에게 통지문을 남겼다.그는 몇 시간 동안 아무런 수정도 하지 않았으므로, 여기서 응답해 주었으면 좋겠고, 이 모든 것이 정리될 것이다. -Optigan13 (대화) 09:09, 2008년 9월 14일 (UTC)

나는 이미 그에게 이 실과 직접적인 연결고리를 남겼었다.그를 위해 남겨둔 후, 그는 이곳에 와서 이 아래 부분을 편집했다.다른 유일한 방법은 누군가 페이지를 불러올 때 모니터 앞에서 눈꺼풀을 열어 110%가 자신이 그것을 봤다고 확신하도록 하는 것이다.이 실마리를 통보받은 이후 그가 그것을 보고 편집했는지 확인하기 위해 우리가 길을 떠난 것 이상의 것 같다.--크로스미르 (토크) 10:44, 2008년 9월 14일 (UTC)

스펠링 리디렉션을 몇 개 만들다가 다시 사라졌어...--크로스미르 (토크) 07:37, 2008년 9월 15일 (UTC)

그는 여전히 와서 자신의 편집 내용을 설명하는 데 실패했지만, 이와 같은 곤혹스러운 편집을 하기 위해 돌아왔다[140].그는 리디렉션을 우회하고 있다고 주장하지만, 다른 리디렉션으로 보내는 것만으로...--크로스미르 (토크) 22:05, 2008년 9월 15일 (UTC)

여러 차례 경고를 받았지만 소용이 없었지적어도 그가 꽤 느린 속도라면, 나는 AWB로만 과거에 리디렉션으로 비슷한 오류를 끌어냈어.불행히도 나는 그에게서 어떤 종류의 반응을 얻어내기 위해 블록이 필요할지도 모른다고 생각한다. 비록 그것이 단지 휙 하는 소리일지라도, 나의 실수 타입의 응답은 그렇다.문제는 이러한 편집이 다른 사용자들을 혼란스럽게 하고 그에게서 제한적인 인정/변경 없이 사람들에게 그의 실수를 고치도록 강요함으로써 약간 파괴적이라는 것이다.관리자가 이 사용자가 편집한 내용을 검토하고 여기서 어디로 이동할지 알 수 있는가? -Optigan13(대화)

4단계 경고를 줬는데, 그게 주의를 끌지 못하면 아무것도 안 할 거야.--크로스미르 (토크) 08:55, 2008년 9월 16일 (UTC)

그래, 편집이 지장을 준다고 생각한다면 미안해.이번 편집은 실수였고 불편을 끼쳐드린 점 사과드린다.나를 차단하고 싶으면 무작위로 차단하고 싶으면 그렇게 해.Tohd8BohaithuGh1 (토크) 18:49, 2008년 9월 16일 (UTC)

이것은 분명히 "사람들을 무작위로 차단"하는 경우가 아니라는 것을 깨닫는 것이 아마 중요할 것이다.사실, 그것은 교과서적인 유용한 블록이 될 것이다: 좋은 의도에도 불구하고 편집자가 프로젝트에 부정적인 순효과를 가져올 때, 우리는 문제가 해결될 때까지 그를 차단한다.당신은 실수를 인정하기를 꺼리고, 걱정거리를 듣고 편집하는 것을 꺼리는 것 같다.현재, 다른 사람들이 당신의 편집 내용을 감시하고 손상을 수리하는 데 쏟을 수 밖에 없는 노력은 당신의 편집의 장점을 능가한다.완강히 듣기를 거부할 수는 있지만 남이 참기를 바라지는 않는다.위에 언급되지 않은 몇 가지 추가 문제들과 함께 이것을 당신의 토크 페이지에 복사하겠다.파스칼.테손 (대화) 20:32, 2008년 9월 16일 (UTC)

업데이트: 나는 사용자에게 만약 그가 새로운 페이지 순찰에 또 실수를 한다면 내가 차단할 것이라고 경고했다.그는 몇 주 동안 세세한 불평에도 불구하고 전혀 반응이 없었다.나는 또한 그가 AWB 접근 권한을 가지고 있다는 것에 주목한다. 그것은 또한 실수나 무응답의 패턴이 계속된다면 제거되어야 한다.파스칼.테손 (대화) 20:53, 2008년 9월 16일 (UTC)

알았어, 내가 틀렸다는 걸 인정할게.나는 이제 그 결과로 편집을 조정할 것이다.Tohd8BohaithuGh1 (토크) 21:06, 2008년 9월 16일 (UTC)

넌 그것보다 훨씬 더 많은 실수를 저질렀어.다른 사용자 샌드박스 편집, 메인 샌드박스 신규 사용자 되돌리기 등--Crossmr (토크) 21:32, 2008년 9월 16일 (UTC)

그리고 오해의 소지가 있는 편집 요약을 그만둘 수 있겠니?[141] 이것은 링크 수리가 아니다.리디렉션을 만들고 있어.--Crossmr (talk) 21:34, 2008년 9월 16일 (UTC)

그러면 편집 요약에 "Redirected page"라는 레이블을 붙이십니까?Tohd8BohaithuGh1 (토크) 21:38, 2008년 9월 16일 (UTC)

리디렉션한 페이지로, 예.그렇게 하는 게 훨씬 더 나을 거야. 그래서 누군가 무슨 일이 일어나고 있는지 알 수 있게.--크로스미르 (토크) 21:56, 2008년 9월 16일 (UTC)

(진정) 나는 그가 참조 시스템을 완전히 깨뜨려서 그것을 판독할 수 없게 만들었기 때문에 그가 편집한 룽고롱고 해독을 참고해야만 했다.그러나 나는 그것이 고의로 그랬는지 확실하지 않다.나는 그의 페이지에 설명 쪽지를 남겼다.—Mattisse (Talk) 23:17, 2008년 9월 16일 (UTC)

자, Tohd8BohaithuGh1은 지금 이슈에 대응하고 있고 실수를 인정하고 있으며, 여기서 이슈가 되었던 이슈에 대해 연구하고 있다.나는 Tohd8BohaithuGh1이 새로운 것을 시도하고 틈새를 찾으면서 도움을 받을 수 있기 때문에 입양에 대해 지적했다.이 시점에서 나는 편집이 더 나을 수 있다고 말하고 싶지만, 많은 신규 사용자들도 그럴 수 있다.다른 사람이 이 문제를 해결했다고 생각하십니까? -Optigan13 (대화) 00:40, 2008년 9월 17일 (UTC)

잘못된 사용자 이름?"BristollrowsLevi"가 무기한 차단됨

GRBerry와 토론할 때마다 사용자 이름이 WP를 위반한다는 이유로 31시간 분량의 BristollovesLevi를 풀고 무기한 차단했다.BLP는 사라 페일린의 딸 브리스톨 페일린을 임신시킨 남자의 이름이 Levi Johnston이다.나는 무엇이 부적절한 사용자 이름을 만드는가에 대한 커뮤니티의 이해와 일치하는지 보기 위해 의견을 구한다.에디슨 (토크) 03:42, 2008년 9월 16일 (UTC)

좋은 차단이야, 그 사용자가 알래스카 와실라를 방해해서 편집하고 있었으니까.그냥 페일린 광기일 뿐이야.켈리 03:42, 2008년 9월 16일 (UTC)

사용자 이름이 얼마나 부적절한지는 모르겠지만, 나는 그것에 대해 Null 의견을 가지고 있다.그러나 그것이 문제가 되지 않았더라도, 편집 전쟁 31은 이것이 손 양말의 좋지 않은 유사성과 일반적인 불규칙성을 고려할 때 가볍다.커뮤니티에서 사용자명이 코셔라고 판단한다면 최소한 48시간은 추천한다.---쯔나카이(토크) 03:46, 2008년 9월 16일 (UTC)

지금 맥락을 생각하면, 나는 사용자 이름 블록이 좋은 것 같아.만약 그 남자가 정말로 돌아와서 생산적이 되고 싶다면, 그는 새로운 계정이 가져다주는 깨끗한 상태에서도 그렇게 할 수 있다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 04:09, 2008년 9월 16일(UTC)

그게 사실 브리스톨 페일린인가?...아니야. 사용자 이름 블록을 승인해 줘. 페일린 관련 드라마를 더 자극할 이유가 없어.라콰티크[파를레즈] 04:53, 2008년 9월 16일 (UTC)

나는 에디슨이 위에서 말한 것처럼 사용자 이름 블록에 동의한다.나는 또한 Tznkai가 하는 것처럼, 이것이 나쁜 손 삭푸펫이라고 의심한다.그곳의 문제는 내가 너무 많은 가능성을 염두에 두고 있고 그것이 누구의 꼭두각시인지에 대한 중요한 증거가 없다는 것이다.증거가 있는 사람은 SSP 소송을 제기하십시오.GRBerry 13:52, 2008년 9월 16일(UTC)

팔린소니?저것의 상표는 켈리. 콕콕은 2008년 9월 17일 축구 시즌 01:31(UTC)에 맞춰져 있다.

가능한 범위 블록?

오순절 선교사, 오순절 선교사 최고 목회자 명단 및 관련 대화 페이지를 검토하십시오.168.187.176.xxx 범위의 IP 간에 이동하는 aon 사용자의 지속적인 비누 복싱 시도가 있었다.이러한 혼란은 한 사람에게서 오는 것으로 보이기 때문에, 보호보다는 차단이 더 바람직할 것이다.또한, 대화 페이지를 보호하는 것은 형편없다.범위 블록을 켜기에는 범위가 너무 큰가? --Onorem♠Dil 12:41, 2008년 9월 16일(UTC)

나는 이 IP-hopper가 주어진 범위로부터 지금까지 18개의 다른 주소를 사용했다는 것을 발견했다.(그는 우리에게 사탄이 매우 화가 났다고 말한다.)최근에 범위 내에서 작동하고 있는 어떠한 신뢰도 없는 IP를 현물 검사한 후, 나는 2주 동안 168.187.176.0/24 범위를 차단했다.블록이 과도하다고 생각하는 사람이 있으면 알려줘.Talk:에서 터무니없는 말들이 폭주하고 있다.매일 또는 일상보다 더 많이 필요한 Pentecostal Mission은 토크 페이지에서 되돌아오므로, 한 달 정도 그 페이지를 반보호하는 것이 대체 전략일 수 있다.에드존스턴 (대화) 2008년 9월 16일 16:02, (UTC)

고마워. --Onorem♠Dil 22:01, 2008년 9월 16일 (UTC)

IP 범위가 쿠웨이트로 결정되는 것은 이상하다.나는 쿠웨이트의 소수민족인 쿠웨이트가 얼마나 큰지 잘 모르겠다. 그래서 나는 이것이 외국계 서양인이라고 생각한다.ISP는 /16 전체 범위를 소유하지만, 그들은 그 주소들을 지리적으로 할당할 수 있다. caknuck은 2008년 9월 17일 축구 시즌 01:29에 맞춰져 있다(UTC).

토크:제임스 랜디

이 페이지는 사용자:오랜 SPA (2005년 7월)의 해리 머드 (Harry Mudd)는 제임스 랜디를 공격하기 위한 특정한 단일 목적(또는 공격)이 되었다.[142] 그는 비록 최근은 아니지만, 이미 그 주제에 대한 편집 전쟁으로 두 번이나 막혔다.현재 그는 제임스 랜디 토크 페이지에서 편집 전쟁을 일으키고 있다.어떤 조언이라도 환영할 것이다.야구 버그 13:14, 2008년 9월 16일 (UTC)

이 편집 분쟁과 동시에, 레드 링크는 작년에 그의 토크 페이지에서 그의 활동에 대해 경고하는 글들을 삭제했는데, 아마도 그들이 눈치채지 못할 것이라고 생각했을 것이다.[143] 야구 벅스 13:19, 2008년 9월 16일 (UTC)

벅스가 싫어하는 몇 가지 사실들을 나열해 놨어.나는 그들 모두를 위해 시트를 주었다.벌레들은 내가 준 사실들을 싫어할지 모르지만, 그것들은 그야말로 사실이다.그래서 그는 그것들을 계속 삭제한다.해리 머드 (토크) 2008년 9월 16일 (UTC) 14:09

그는 소위 사실을 고의로 왜곡했고, 다른 몇몇 사용자들도 동의한다.머드는 이 문제에 대해 단독 전쟁을 벌이고 있다.야구 버그 14:36, 2008년 9월 16일 (UTC)

나는 당신이 당신의 세계관에 동의하지 않는 부분을 다시 한번 삭제했다는 것을 알았다.그리고 당신은 랜디가 소송에서 패소했다는 단순한 명백한 사실을 보길 거부한다.해리 머드 (토크) 2008년 9월 16일 (UTC) 14시 52분

이러한 항목은 이전에 BLP 위반이며 기사에 기여하는 효익이 없다는 이유로 두 명의 다른 사용자에 의해 제거되었다.야구벅스 15:03, 2008년 9월 16일 (UTC)

이 코멘트의 내용:

IP는 다시 그가 트롤이거나 바보거나 둘 다라는 것을 보여준다.[[사용자:야구 벌레 야구 벌레]] 2008년 9월 8일 14시 2분 (UTC)[144]

하디플란트 (대화) 2008년 9월 16일 17:00 (UTC)

그 코멘트에 있는 것은 영어를 쓸 줄 모르는 사람이 그 기사의 주제가 불충분하다고 비판하고 있었다는 것이다.야구 벅스 23:26, 2008년 9월 16일 (UTC)

Harry Mudd는 Talk에서 그의 트롤링과 BLP 위반을 다시 삽입하여 3RR을 위반했다.제임스 랜디. 1차 복귀 2차 3차 4차 --스티븐 J. 앤더슨 (토크) 17:13, 2008년 9월 16일 (UTC)

나는 랜디의 추종자들이 좋아하지 않는 인용구들을 다시 넣었고, 그래서 그들은 그것들을 삭제했다.그리고 아마도 벅스가 페이지를 되돌린 시간들을 나열하고 싶을 것이다.해리 머드 (토크) 17:22, 2008년 9월 16일 (UTC)

A. 토크 페이지에서 거듭 지적했듯이, 그것들은 사실이 아니라 날조된 것이다.B. 버그는 3RR을 위반하지 않는 3번 되돌아갔다.더욱이, BLP 시행을 위한 반전은 3RR의 대상이 아니다. --Steven J. Anderson (talk) 17:27, 2008년 9월 16일 (UTC)

• 파괴적 WP:SPA는 일단 차단됐으니, 토크 페이지에서 직접 무슨 말을 해야 하는지 알아보세요.벅스, 여기서 스텔라를 500장 복사한 것처럼 행동할 필요는 없어. 넌 이걸 끝냈어. 나머지는 다른 사람들이 하게 놔두자구.가이(도움말!) 17:52, 2008년 9월 16일 (UTC)
  • 나는 네가 생각하는 것 처럼 이 문제에 대해 거의 걱정하지 않아. :) 네가 그를 막았어, 그건 고정되어 있어.야구 벅스 23:26, 2008년 9월 16일 (UTC)

적어도 당분간은 이것을 끝내기 위해, 나는 토크 페이지의 대량 삭제를 되돌렸다.나는 그 문제에 대한 논쟁을 없앨 이유가 없다고 본다.나는 또한 "넌 제대로 된 영어도 쓸 수 없어"라는 코멘트에 대해 야구 벅스를 설득했다.어느 대학에 다녔니?", "또 IP는 그가 트롤이거나 바보거나 둘 다라는 것을 보여준다." FYI, Madiant (토크) 19:25, 2008년 9월 16일 (UTC)

예, WP에 넘겼다.ANI와 위의 사용자는 원래 삭제된 사용자 중 한 명이 정크 푸드를 삭제해야 하는 이유를 알고 있다.야구 벅스 23:18, 2008년 9월 16일 (UTC)

RfD 후보 지명 속도가 너무 빠름

리디렉션 위키백과:브릿은 2008년 8월 12일과 2008년 9월 1일에 삭제 후보로 지명되었으며, 두 번 모두 삭제되었다.리디렉션은 2008년 9월 15일에 다시 한번 삭제되었다.정권교체를 이루려면 공천 사이에 적어도 3개월은 있어야 하는 것 아닌가.적절한 경우 삭제 지정 사이에 제안된 대기 시간으로 2008년 9월 15일을 조기에 마감하십시오.고마워. -- Suntag ☼ 19:44, 2008년 9월 16일 (UTC)

아니오, 삭제 명목 사이의 최소 시간 요구사항 없음.MBisanz 19:50, 2008년 9월 16일 (UTC)

토론을 "계속"하는 것과 다시 여는 것 사이의 최소 시간 측면에서 기술적 요건은 없다.어느 날(두 번째가 갔듯이)은 분명히 너무 짧고 정당하게 닫혀 있었다.2주가 여전히 추진되고 있지만, 결국 채무불이행으로 인한 조기폐쇄 여부는 심사관리자의 재량에 달려 있다.2008년 9월 16일 셰레 21:02 (UTC)

일찍 닫을 거야삭제 유권자들의 연결고리와 태도를 보면 공감대를 얻기보다는 오히려 스팀롤에 가까운 것으로 보인다.--렌티켈 00:44, 2008년 9월 17일 (UTC)

대화: IP 67.182.14.118에 의한 오바마의 극단적인 반달리즘

역사가 스스로 말하게 할 것이다.듀우데007 (대화) 00:57, 2008년 9월 17일 (UTC)

되돌리고 경고한다.에릭 더 레드 2 (AVE·CASAR) 00:59, 2008년 9월 17일 (UTC)

31시간 차단됨. --barneca (대화) 01:00, 2008년 9월 17일 (UTC)

67.182.14.118 (토크 · 기여 · WHOIS)와 같은 편집자 (대략)가 방금 나타나 76.200.73.9 (토크 · 기여 · WHOIS) - 위키데몬 (토크) 01:41, 2008년 9월 17일 (UTC)로 페이지 파괴를 시작했다.

그들은 둘 다 캘리포니아의 작은 마을로 WHOIS를 간다.반달은 동적인 IP를 가지고 있을 가능성이 크다.에릭 더 레드 2 (AVE·CASAR) 01:43, 2008년 9월 17일 (UTC)

왁아몰 게임에 빨려들어갈 위험을 무릅쓰고, 나는 토크 페이지를 계속 가려놓고 경고 없이 비슷한 편집을 차단할 것이다.누가 알겠어, 우리보다 먼저 지칠지도 몰라. --barneca (대화) 01:50, 2008년 9월 17일 (UTC)

킴벌리방

• 킴벌리방 (토크 · 기여)

이 사용자는 그룹 멤버 중 한 명과 관계를 맺고 있다고 주장하는 메누도(밴드)에 끊임없이 '개인생활' 코너를 추가해 왔다.몇 번인가 비협조적인 것으로 제거한 후, 나는 그녀에게 즉시 무시되는 수술 노트 템플릿을 남겼다.사용자는 어떤 종류의 의사소통을 통해 그녀의 행동을 정당화하려는 어떠한 관심도 보이지 않는다.이제, 나는 그녀가 기사에 그런 터무니없는 글을 올리는 것을 좋아하는 팬들 중 한 명일 것이라고 생각하지만, 나는 다른 의견이 없으면 어떤 행동도 취하지 않을 것이다.대부분 악의적인 의도가 있는지, 혹은 그 주장이 그럴듯할지는 확실하지 않지만 우리의 정책에 대한 지식이 부족하여 잘못 처리된 것인지에 대한 이유 때문이다. - 카리브해~H.Q. 20:36, 2008년 9월 15일 (UTC)

전형적인 "팬 편집"처럼 보이네, 단순한 파괴 행위일 뿐이지Wilding61476 (토크) 20:42, 2008년 9월 15일 (UTC)

동의해. 그들에게 "반달리즘 2" 경고를 줬어.만약 계속된다면, 3번과 4번 경고를 준 후 WP에 보고한다.AIV(작업용) - 텍사스안드로이드(대화) 21:04, 2008년 9월 15일(UTC)

그건 효과가 없었어...그녀는 단지 시험2가 끝난 후 같은 것을 게시하고 다시 나타났을 뿐이고, 나는 경고를 업그레이드 했지만, 나의 다음 단계는 반달리즘 전용 계정으로서 차단될 가능성이 높았을 것이다. 이 사용자는 분명히 신경을 쓰지 않을 것이다. - 카리브해~H.Q. 04:57, 2008년 9월 16일 (UTC)

이쯤 되면 어차피 버리는 통장처럼 보이는데, 한 블록을 지원하겠어.Wilding61476 (대화) 2008년 9월 16일 12:18 (UTC)

다시 해봐.방금 계정을 차단했고, 그녀는 매일 계속 여기에 올 것이고, 블록 리뷰는 환영받을 것이다. - 캐리비안~H.Q. 03:20, 2008년 9월 17일 (UTC)

포스터의 이름표가 어디에 살고 있는지에 대한 잠재적으로 너무 많은 개인 정보(그 부분이 사실이라고 가정함)사용자의 기여 이력이 공개적인 시각에서 삭제되어야 하는 것은 아닐까?야구 벅스 08:43, 2008년 9월 17일 (UTC)

막혔어?

안녕. 내가 이 자리에 있었으면 좋겠어.최근에 "가르조"라고 불리는 누군가가 "삼반전 규칙"에 대한 계정을 차단했다.그러나 이 계정 사용자는 나와 같은 IP 주소(그리고 수천 명의 다른 사용자도 마찬가지)에 있는 것으로 보인다.이것은 다소 이상해 보인다. 만약 계정을 사용하는 한 사람이 어떤 실제 또는 상상의 위반을 범한다면, 그 계정과 동일한 인터넷 제공자의 모든 사람들도 그 사람과 함께 차단되어야 하는가? 41.245.165.140 (대화) 09:06, 2008년 9월 16일 (UTC)

이것은 사용자 로그아웃, 새로운 계정으로 생성/로그인하고 중단을 계속하는 것에 대한 보호 메커니즘이다.계정을 만들고 시간이 지남에 따라 사용하다가 나중에 이러한 메커니즘(오토브락이라고 함)으로 인해 차단되면 토크 페이지에서 {{unblock}을(를) 요청할 수 있으며, 자동록이 해제되거나 계정이 IP블록 면제를 받을 가능성이 높다.유감스럽게도 계정이 없거나 계정이 너무 새롭고 충분히 사용되지 않으면 차단된 사용자와 사용자를 구분할 수 없다.עודדהododOd Mishehu 09:12, 2008년 9월 16일 (UTC)

나는 닥터 Rgne(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그)이 차단된 사람이라고 생각한다[145].우습게도, 닥터 Rgne의 편집 이력(예: TNA 월드 헤비웨이트 챔피언십에서)은 이 IP의 41.245.165.165.140(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그)과 매우 유사해 보인다.탈루 차단?그들은 IP를 편집하기 위해 24시간을 기다리지 않았다...저스틴fr (대화/출연) 2008년 9월 16일 12시 2분 (UTC)

사용자 대화:196.25.255.218?2008년 9월 16일 12:22, seicer talk 기여 (UTC)

미안, 나한테 보낸 답장이니?지난 한 달 동안 User:Garzo가 차단한 유일한 사람은 User:Dr Rgne이다.이제 사용자:41.245.165.140은 실수로 차단된 것에 대해 불평하기 위해 나타나며, 이 IP는 차단된 사용자와 동일한 기사(예: 레슬링 기사, 둘 모두의 기여 참조)를 편집하는 것을 좋아한다.나는 그들이 같기를 기대한다. 그리고 IP는 존재하지 않는 곳에서 울면서 회피하는 것을 차단하고 있다.이상하게도 이 블록은 24시간 밖에 되지 않아 쉽게 빠져나갈 수 있었다.저스틴프러(토크/농가) 12:29, 2008년 9월 16일 (UTC)

WP:SSP##사용자:Dr_Rgne. justinfr (대화/출연) 2008년 9월 16일 (UTC)

아니, 비슷한 욕설이나 비건설적인 IP 주소를 엿보자는 뜻이었다.2008년 9월 16일 12:40, seicer talk 기여 (UTC)

지금 Rgne 박사는 그의 토크 페이지 [146] [147]에 도발적인 메시지를 게재하고 있는 반면, 그들에 대한 나의 답장은 삭제한다[148].그냥 모든 사람을 최신 정보로 만들고 있어저스틴fr (대화/출연) 2008년 9월 16일 16:04 (UTC)

나는 단지 너의 "기증" 이력을 통해 이 페이지를 발견했을 뿐이다.현재 이 사람이 다른 사람이 자신에 대해 거의 말로만 말한 것을 그대로 베끼고 있는 방식에 주목하십시오.나는 당신의 논평이 단지 당면한 문제에 대한 타당한 목적을 달성하지 못한 비난이었기 때문에 삭제했다.다른 관련 사항은 이 사용자들의 토크 페이지, 나 자신의 경우 또는 그가 만든 "특수 사례"에서 확인할 수 있다.Rgne 박사 (토크) 16:20, 2008년 9월 16일 (UTC)

너의 과장이 재미있어.내 논평은 특히 이것과 이것과 비교했을 때 거의 "거짓말"이 아니었다.드라마 증가를 피하기 위해 SSP 사건이 해결될 때까지 나는 이제 물러날 것 같다.저스틴fr (대화/출연) 2008년 9월 16:51, 16 (UTC)

• 확인됨, 공유 편집의 증거가 없음.대처 22:33, 2008년 9월 16일 (UTC)

나는 이 과를 시작한 사람이다.이 사용자 "justinfr"는 같은 서버에 있는 모든 사람을 사용자의 속박이라고 비난했다.'갑질'도 여러 사람에 대해 인격적인 모욕을 가했고, 자신의 이력을 점검해보면 일련의 고발이 발견되는데, 이 중 일부는 자신이 잘못했다고 시인했다.이제 이 문제와 별개로, 사람들은 또한 왜 "justinfr"이 이 문제에 그렇게 관심이 있는지 의아해 할 필요가 있다.요약하자면, 예, 이 IP가 공유 IP 주소이기 때문에 이 IP를 사용하는 다른 편집자와 이름이 있었다.게다가, 이 서버의 많은 사용자들은 그들의 IP가 때때로 바뀐다는 것을 발견한다.나는 오늘 서로 다른 메시지를 올렸고, 두 개의 다른 IP가 역사 속에서 생겨났다.나는 또한 오늘 내가 하지 않은 편집에 대해 관리자로부터 3가지 다른 메시지를 받았다.키르기스어, 제이콥 주마, 그리고 다른 누군가가 사용자 토크 페이지에 올린 메시지를 삭제하는 사람).그래서, 제 질문은 : 그 범위에 있는 한 사람 때문에 전체 IP 범위를 공격하는 것이 옳은가?누군가의 IP가 그들 자신의 할 일 없이 바뀔 때(즉 그들의 제공자가 IP를 바꾸는 것) 그것은 "소크푸펫리"를 구성하는가?그리고 마지막으로 "justinfr"가 어떻게 그리고 왜 나의 IP 범위/서버에 그렇게 관심을 갖게 되었는가? 41.245.165.140 (토크) 09:09, 2008년 9월 17일 (UTC)

게다가, 나는 방금 내가 모르는 "라이언(이름)"에 관한 기사를 파기했다는 경고를 받았다. 41.245.165.104 (토크) 09:27, 2008년 9월 17일 (UTC)